云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1003号
原告：范家福，男，1964年2月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告：范家坤，男，1966年4月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告：范家元，男，1970年2月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告：范家明，男，1972年8月12日出生，彝族，农民，家住弥勒市，现住弥勒市。
四原告的委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
被告：饶正福，男，1969年2月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告范家福、范家坤、范家元、范家明与被告饶正福物权保护纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范家福、范家坤、范家元、范家明及其委托诉讼代理人杨俊，被告饶正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家福、范家坤、范家元、范家明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将原告房屋东面后山耳石脚恢复原状，后山耳石脚具体范围为:以原告所有的龙树××团××号正房东面墙体以东(东西走向)4.6米、南北走向8米，要求恢复被被告拆除的石脚为毛皮石墙高1.6米、宽0.6米、长4.6米。如被告不能恢复，由被告赔偿原告10000元损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同一村民小组村民，为邻居关系，被告家位于原告房屋的东北面。龙树××团××号房屋为原告的父母及家人建盖。1987年至1989年，原告父母及家人用了三年的时间，将荒山推平成为团田村22号房屋宅基地，1990年建盖了房屋正房及后山耳地基。1990年11月10日取得建房许可证，建房许可证明确:东至后山耳滴水、南至石头、西至刘文显后山耳的石脚、北至大房子滴水。因家庭困难，原告家庭至今没有在后山耳石脚上建盖房屋。2015年春节后，被告开始破坏原告家后山耳石脚，过几天撬起几个石头，过几天又撬起几个石头，至今原告家庭后山耳的石脚已被被告全部撬起，一部分放在路边，一部分被告用于浇路，对原告家庭造成侵害。原告认为，本案争议的后山耳地基为原告家庭推荒山后使用，且为建房许可证范围内，原告家庭享有管理权，后山耳石脚为原告家庭建盖，原告家庭享有合法的所有权。原告父母共生有七个子女，长子范家平(已故，无继承人)、次子范家福、三子范家坤、四子范家元、五子范家明、长女范菊珍、次女范菊英。现原告父母已去世，长女范菊珍、次女范菊英自愿放弃争议房产的继承权及份额，争议房产为四原告所有。被告的行为侵害了四原告对后山耳石脚的所有权。为维护四原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告饶正福辩称：一、原告诉状中所述不符合事实，请法院依法驳回四原告的诉讼请求。被告与四原告系邻居关系，原告在起诉状中诉称“1990年建盖了正房及后山耳地基，并取得建房许可证，因家庭困难未在后山耳石脚上建盖房屋及被告破坏四原告后山耳石脚，过几天又撬个石头，一部分用于浇路。”，毫无事实依据。二、我己建盖房屋依法取得了土地使用权证，权属明确，进家道路自己修建并进行水泥硬化。我在原告房屋东边的房屋于1991年11月18日取得弥勒县建房许可证，四至界线清楚，东至饶进国大房子石脚三米处止，南至路上面埂头止，西至本己石脚处三米止，北至本己滴水，与本案争议的房屋不直接相接。我于1993年在原告家东边属于自己的许可证范围内建房。我自费请人并对原村小组集体道路修理扩建共同使用。因雨天路滑，为方便自己及拖拉机进出房屋，于2012年11月在大门旁边建盖家庭水窖、修建大门、围墙的同时，再次对大门到原告家南边屋山头路面进行路面硬化。当时有范某、饶某2、饶德、饶进平、饶正华等人参加做活。时隔多年，我与原告均无纠纷。但原告于2016年3月在我进家道路上堆放土、石，使我的拖拉机停放在家里一年多的时间无法进出，严重影响了我的生产生活。遂诉至弥勒市人民法院，经审理判决原告留出路面。经原告上诉，二审维持原判。2017年4月28日依法被弥勒市人民法院强制执行。现原告又诉称2015年春节以后至今原告家庭后山耳的石头全部被我撬起，要恢复原状。事实如此，我于2012修路进行水泥硬化，现在已过了几年的时间。综上所述，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
1.现场照片5张，欲证明原告正房东面的后山耳石脚被被告撬了后的现状。
2.云南省村镇房屋建设准建证及建房许可证复印件各1份，欲证明在补办建房证的时候，原告后山耳的石脚已经筑起，原告房屋的四至界限是东至后山耳滴水。
3.申请证人张某、刘某出庭作证，欲证明原告家正房东面的后山耳是修建过石脚的，被告曾经撬过原告家的石脚。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为原告所说的后山耳并无石脚，被告未撬过石脚；对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证明有石脚；对证据3不认可，认为证人的证言不属实，不能证明原告欲证明的事实。
被告为证明自己的主张和反驳四原告的诉讼请求，向本院依法提交以下证据：
1.照片复印件2张，欲证明被告于2012年11月所建水窖、围墙、路面水泥硬化的情况，浇路所用的石头是被告从别处运来，未撬过原告的石脚，也未用过原告的石头。
2.申请证人饶某1、范某、饶某2出庭作证，欲证明2012年被告浇路及建水窖的时候未用过原告的石头。
经质证，四原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为水窖是2015年所建；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告浇路未用过原告的石头。
本院依职权调取以下证据：
（2016）云2504民初1227号一审民事判决书及红河州中级人民法院（2016）云25民终1560号二审民事判决书复印件各1份。
饶正福诉范家福等相邻通行纠纷一案的现场勘测图复印件2份、现场照片复印件9份。
经质证，原告对本院调取的证据1有异议，认为2份判决书认定的事实及适用法律有误；证据2，对真实性无异议，但认为不能证明被告没有占着四原告家的石脚，现场土堆下面及被告浇筑的路下面就有原告家的石脚。被告对本院调取的证据1、2无异议。
本院认为，四原告提交的证据1，被告对真实性无异议，能证明本案争议房屋的现状，采信该事实；证据2，能证明本案争议房屋的住址、建筑面积、四至界限、土地来源、发证日期，采信该事实；证据3，无其他证据相印证，不能证明四原告欲证明的事实，不予采信。被告提交的证据1、2，能相互印证证明被告所建水窖、围墙、路面水泥硬化的情况，采信该事实；证据2，对被告欲证明的事实无其他证据相印证，对该部分不予采信。对本院依职权调取的证据1，2，客观真实，内容合法，予以确认。
本院经审理认定事实如下：四原告系亲兄弟。四原告与被告系同一村民小组村民，系邻居。四原告家在本村建盖坐北朝南砖木结构房6间、护山耳1间。1990年11月10日，以四原告父亲范朝许的名义办理云南省村镇房屋准建证和弥勒县建房许可证，弥勒县建房许可证上记载：现在住址为龙树办事处团田村，建筑面积、占地面积均为180平方米，四至界限为东至后山耳滴水、南至石头（保证陆尺路面）、西至刘文显后山耳的石脚双方阴沟共6尺、北至本宅大房子滴水（该房屋现为弥勒市巡检司镇龙树××团××号），土地来源为推荒山。1991年11月18日，被告的父亲饶顺取得云南省村镇房屋建设准建证和弥勒县建房用地许可证，弥勒县建房用地许可证上记载：现在住址为龙树办事处团田村，建筑面积为90平方米，占地面积为180平方米，四至界限为东至饶进国大房子石脚三米处止、南至路上面埂头止、西至本己石脚外三米处止、北至本己滴水，土地来源为山坡。后被告在该处建盖房屋并支砌围墙、安装大门。被告家房屋位于原告家房屋的东北面。被告的大门南面经过原告家房屋东面有一条东北至西南走向的通道通往村集体道路。原告家正房东面现无护山耳房，南面无明显的石头标记。被告将其大门南面的部分通道路面用水泥沙石硬化。现四原告主张被告拆除了其后山耳的石脚，要求被告恢复原状，若不能恢复则由被告赔偿经济损失为由起诉至本院。审理中，四原告认为弥勒市巡检司镇龙树××团××号房屋系其父母（已死亡）所有，现其姐妹范菊珍、范菊英向本院提交《自愿放弃财产申明书》放弃对该房屋的继承权及份额。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，四原告主张被告拆除其后山耳的石脚要求由被告恢复原状或赔偿10000元的诉讼请求，因原告家正房东面现无护山耳房，南面无明显的石头标记，且原告未提交证据证明被告实施了拆除石脚的行为，故应承担举证不能的不利后果，对四原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告范家福、范家坤、范家元、范家明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范家福、范家坤、范家元、范家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 邓世香
人民陪审员 张兴华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 瑶