wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终11236号
上诉人（原审原告）：郭森，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王冕，浙江聚点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包慧颖，女，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴筠，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁元洪，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴筠，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州新求是环保科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城科灵路78号。
法定代表人：包慧颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴筠，浙江六和律师事务所律师。
上诉人郭森因与被上诉人包慧颖、丁元洪、苏州新求是环保科技有限公司（以下简称新求是公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初6008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郭森向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认新求是公司于2016年5月18日的董事会决议有效；新求是公司办理法定代表人工商变更登记手续，将登记的法定代表人由包慧颖变更为郭森，包慧颖、丁元洪协助办理工商变更登记手续；诉讼费用由各被上诉人负担。事实和理由：新求是公司的股东并非包慧颖、丁元洪二人，而是有七人，分别是吴忠标、沈东升、丁元洪、郭森、叶树明、官宝红、陈耀武；包慧颖的辞职申请已经发生法律效力，不再是新求是公司的董事和董事长；新求是公司2016年5月18日的董事会决议合法有效。
包慧颖、丁元洪、新求是公司辩称，2016年5月18日并没有召开董事会会议，也无从作出董事会决议。郭森召集的董事会会议程序不符合公司法及公司章程的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭森向一审法院提出诉讼请求：1、确认新求是公司于2016年5月18日的董事会决议有效；2、新求是公司办理法定代表人工商变更登记手续，将登记的法定代表人由包慧颖变更为郭森，包慧颖、丁元洪协助办理上述手续；3、案件受理费由新求是公司、包慧颖、丁元洪负担。
一审法院查明事实如下：新求是公司于2012年5月8日登记设立，公司注册资本500万元，股东丁元洪持股34%、吴忠标持股26.65%、郭森持股12.81%、陈耀武持股7.18%、叶树明持股7.18%、官宝红持股2.18%，沈东升持股10%，公司章程规定公司设董事会，成员为6人，由股东会全体股东选举产生或免除，董事会设董事长1人，由董事会全体董事选举产生，董事任期3年，连选可以连任；董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持，表决实行一人一票，公司董事会一般性决策须经三分之二以上的董事同意视为通过。
2015年1月18日，新求是公司股东会决议决定：公司股东为丁元洪、吴忠标、郭森、陈耀武、叶树明、官宝红、沈东升等7人，由丁元洪、包慧颖、叶树明、陈耀武、沈东升、郭森等6人任董事并组成董事会。其中包慧颖担任董事长并登记为公司法定代表人。
2016年2月22日，包慧颖向丁元洪、沈东升、吴忠标、郭森等人发送邮件，表示：由于工作原因，导致自己无法尽到董事义务，自愿辞去新求是公司董事职务。
2016年3月27日，新求是公司召开了2016年第一次股东会，参会人员有股东吴忠标（并代理陈耀武）、沈东升、丁元洪、叶树明、官宝红、郭森，列席人员有包慧颖、冯华军。此次会议纪要记载，陈耀武、叶树明、官宝红所持有的新求是股权转让给吴忠标、沈东升、郭森，吴忠标、沈东升、郭森持有的公司股权66%以108.19万元的价格转让给包慧颖。
2016年5月17日郭森向陈耀武、叶树明、沈东升、丁元洪、吴忠标等人发送电子邮件，邮件主题：新求是董事会的通知及决议投标，其在邮件中提议对以下事项提请董事表决：1、由于包慧颖提出辞去董事职务，公司董事长及法定代表人缺位，提议在原有董事中推举一位董事长，暂行董事长及法定代表人职责，郭森是公司董事、副经理，选举其担任该职位；2、郭森暂代公司经理职位，物色好合适的经理人选后再行更换；3、上述事项事关公司运营，望大家5月18日下午17:00之前回复，逾期视为弃权。此后沈东升、叶树明、陈耀武、郭森等4位董事同意上述公司董事长、法定代表人、经理任免的提议，丁元洪董事表示反对。之后沈东升、叶树明、陈耀武、郭森在名为2016年6月18日的新求是公司董事会会议纪要中签名，该董事会会议纪要载明：经网络投票，本次董事会讨论了公司发展方向，并就网络投票结果进行了签字确认。
以上事实由郭森提供的公司章程、辞职邮件、董事会决议、董事会表决邮件、2015年股东会决议、新求是公司提供的2016年股东会会议纪要，以及一审庭审中当事人陈述等证据予以载明。
一审法院认为，公司内部治理、相关会议的召开表决规则可由公司章程予以确定。根据新求是公司章程，董事由股东会全体股东选举产生或免除。2016年3月27日的股东会决议所载的股份转让履行之后，新求是公司的股东为包慧颖持股66%、丁元洪持股34%。包慧颖提出了辞去董事职务的申请，但尚未经公司股东会讨论决定免除其董事职务，且其后其亦无辞去董事职务之意，故包慧颖仍是新求是公司董事，并且新求是公司章程载明董事会组成人员由全体股东选举产生或免除，现新求是公司的股东包慧颖、丁元洪均认可包慧颖的董事身份，故包慧颖为新求是公司董事。关于案涉的2016年5月18日的董事会会议本应当由董事长包慧颖召集主持，并且应当实际召开以便董事就议题进行处分讨论。郭森以董事身份提出议题并要求董事径行表决的方式并无公司章程的规定，并且表决议题也未通知董事包慧颖。此次董事会会议召集程序不合法，并且公司未实际召开会议，故本次董事会会议决议不成立。关于新求是公司、包慧颖、丁元洪辩称包慧颖、丁元洪被告主体不适格的意见，一审法院认为郭森对包慧颖、丁元洪有明确的诉讼请求，故包慧颖、丁元洪即可作为本案被告，故对该辩称意见不予采信。据此，郭森的诉讼请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。遂判决如下：驳回郭森全部诉讼请求。案件受理费80元，由郭森负担。
一审查明的事实与二审一致。
本院认为，董事会的召集必须符合法律规定，并且就议题实际进行磋商，对需表决事项进行表决。2016年5月17日，郭森向陈耀武、叶树明、沈东升、丁元洪、吴忠标等人发送电子邮件，要求对新求是公司相关事项进行表决，但郭森并未提供证据证明该次董事会召集程序符合公司法规定及章程的约定，且郭森召集的该次董事会并未实际召开，该次董事会决议不成立。郭森上诉要求判令该董事会决议有效，并按该决议变更法定代表人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人郭森负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一八年四月十二日
书记员 沈 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11944号之一
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人岳鹰，行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人赵顺利，广东圣天平律师事务所实习律师。
被告吴志丽，女，汉族，住址广东省深圳市。
被告吴小淦，男，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费56369元（已由原告交纳），减半收取28184.5元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡文娟（代）
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1365号之一
原告赵国栋。
被告崔宗超。
本院在审理原告赵国栋与被告崔宗超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵国栋以双方已庭外和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国栋撤诉。
案件受理费781元及保全费725元，由原告赵国栋负担。
审判员 李向东
二〇一六年五月十一日
书记员 王紫阳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台临行初字第72号
原告王德孝。
委托代理人林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人陈丛良，浙江崇和律师事务所律师。
被告临海市东塍镇人民政府，住所地临海市东塍镇东塍村。
法定代表人周先忠，镇长。
出庭应诉负责人陈文贤，临海市东塍镇人民政府副镇长。
委托代理人王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
第三人陈达兴。
原告王德孝诉被告临海市东塍镇人民政府不履行查处违法建筑法定职责一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，自己与第三人系邻居。第三人原有一间猪栏屋位于原告房屋前。2014年5月1日第三人未经审批违法建筑，扩大猪栏地基面积，原告向被告反映第三人未批先建，违反村规划设计，占用公用设施的事实，要求第三人停止建房恢复原状，被告不予理睬。2014年10月1日第三人开始浇灌地梁，原告又向被告反映，要求第三人停止违法行为，被告在10月8日派人到现场但没有处理。2015年春节期间第三人抢建，原告又向被告及临海市信访局反映，被告不理，春节过后第三人已经将二层框架结构完成，2015年2月28日被告派人责令第三人停止违法建筑，并于2015年3月5日书面答复原告：“责令第三人停止违法建筑行为，听候处理，”但一直不作出拆除违法建筑的处罚决定。2015年9月原告向台州市市长反映，被告答复：“我镇将结合村庄整治的三改一拆行动处理。”而目前被告对原告全村几百户房屋标记为违法建筑限期拆除，唯独第三人的违法建筑没有标记也不打算拆除，原告再次反映，被告均不履行查处职责。原告认为第三人的违法建筑影响周边村民包括原告在内采光、通风等相邻关系，严重破坏和占用村镇规划设计公园等公共环境和设施，其他村民满肚怨气，第三人又是未批先建严重违法，在原告向被告反映要去停止及拆除违法建房，恢复原状时，被告不履行法定职责，故原告提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，依法查处第三人陈达兴的违法建筑行为。
原告向本院提供下列证据：1、双方身份证明，拟证明原、被告主体资格适格；2、东塍镇信访事项答复意见书两份，拟证明原告向被告及上级政府反映，被告答复承诺履行法定行为结果失约，不履行法定职责的事实，及被告承认第三人建筑系违法建筑；3、东塍镇岩二村规划图一份，拟证明第三人违法建筑规划为公园不能建房的事实；4、照片3张，拟证明第三人违法建筑没有拆除还在继续建造的事实。
被告临海市东塍镇人民政府辩称，被告就原告与第三人之间的纠纷，分别二次作出信访事项答复意见，此后，从未停止过处理，被告一直在协调处理中，并已列入三改一拆行动工作范围内，并未如被告所述，被告不履行查处的事实存在，因此被告诉原告不履行法定职责，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告临海市东塍镇人民政府未在法定期限内向本院提供证据。
第三人述称，所在村房屋不存在城镇规划，包括原告兄弟房屋在内，都是未经批准手续直接建造的。第三人因老屋年久破旧，父母无法居住，所以向村申请在原有的老屋基础上新建房屋，村委会同意并收取了相关的费用，第三人现建的房屋距离后边房屋的间距为11.56米，同原告房屋的斜间距为18米，第三人建造的房屋高度为11米，对原告的房屋采光通风道路没有丝毫影响，而且后边房屋亦没有相关手续，岩二村没有村镇规划，村民均按照原拆原建这一办法执行，而第三人已经为了原告的采光、通风等主动将房屋向前平移了1.8米，故请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了下列证据：1、照片3张，2、台州市农村集体经济组织统一收据1份，上述证据拟证明房屋建造是经过村委会同意的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，对其证明内容有异议，对证据4无异议，第三人对原告提供的证据3的关联性有异议，对其他证据无异议；原告对第三人提供的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告对第三人提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告与第三人对其真实性没有异议，本院予以确认；第三人提供的证据1合法真实，本院予以确认，证据2与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，第三人陈达兴建造的房屋坐落在原告房屋的左前方，中间相隔一条路，第三人建造的房屋与正后方他人房屋相距十多米，2014年，第三人在未向相关部门申请取得建房审批的情况下，在原地基新建房屋，原告为此多次向被告及临海市信访局、台州市长等部门反映，被告于2014年9月29日向第三人发出《责令停止违法行为通知书》，并于2015年3月5日和2015年10月12日向原告作出两次答复，但被告一直未拆除第三人房屋，故原告向本院起诉要求被告对第三人履行查处职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中第三人房屋未批先建，理应查处。但其新建的房屋与原告房屋相距较远，被告是否履行查处第三人房屋的职责与原告没有法律上的利害关系，况且原告亦未提出证据证明第三人的房屋致使原告的利益受到损失。故王德孝不具有本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王德孝的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 金 清
本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织
……
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0821民初1521号
原告：范玉发，男，1967年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律工作者。
被告：长汀县童坊镇彭坊村民委员会，住所地长汀县童坊镇彭坊村。
代表人：彭慕春，主任。
原告范玉发与被告长汀县童坊镇彭坊村民委员会（以下简称彭坊村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范玉发及委托诉讼代理人李心亮到庭参加诉讼，被告彭坊村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范玉发向本院提出诉讼请求：1.判令彭坊村委会赔偿范玉发各项损失245194.1元的50%即122597元；2.本案的诉讼费用由彭坊村委会承担。事实和理由：范玉发及其朋友从网上得知长汀县童坊镇彭坊村森林公园风景优美，已经开放。2016年9月26日上午，范玉发一行三人来到森林公园游玩，在进入公园一处上坡路段时，因该路段未设护栏，导致范玉发不慎跌倒并滑滚到山谷，在民警和120的救护下被送往长汀县汀州医院抢救治疗，住院18天后，转院至龙岩市第一医院治疗，共花去医疗费55688.1元。范玉发的伤情经福建省益科司法鉴定所评定为九级伤残。彭坊森林公园是一家对外开放的旅游景点，依法应有规范的安全设施，但该公园既没有防护措施，也没有警示标志，致使范玉发没有提高注意力摔倒受伤，作为森林公园的开发者和管理者存在过错，应承担一定的赔偿责任。
彭坊村委会未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：森林公园位于长汀县童坊镇彭坊村后龙山。2016年9月26日上午10时许，范玉发一行三人来到森林公园游玩。11时许，范玉发在进入离台阶施工处30余米（还未施工开发）的上陡坡路段时不慎摔倒后受伤。范玉发受伤后，和同行朋友及时向附近人员及110、120报警求助，经附近道路施工人员、120医护人员及民警共同救助下，被送往汀州医院治疗。
另查明，童坊镇彭坊森林公园系长汀县县委县政府在社会主义新农村建设中兴建的开放式休闲场所（入园未收取费用），由长汀县人民政府、童坊镇人民政府等部门出资建设，日常由彭坊村委会负责管理。该公园现还处于道路施工中。经现场勘查，目前，该公园上山走道及亭楼处有安装护栏和悬挂安全提醒标志。
认定上述事实的证据有范玉发提供的网络图片、医院证明材料、证人证言及本院已职权查勘记录（照片）及范玉发的庭审陈述。
本院认为，范玉发虽在森林公园游玩时摔倒受伤，但彭坊森林公园系公共性对外开放休闲场所，未收取任何费用，彭坊村委会作为该公园的日常管理者与范玉发的损失并未存在直接的因果关系。纵观本案彭坊村委会并不存在过错：其一公园系处于偏远的彭坊村的开放性场所，也是长汀县县委县政府在新农村建设中兴建的休闲场所，法律法规并未赋予村委会必须安排专门人员进行管理或对入园者进行有效的约束和限制；其二公园对入园者未收取费用，并未与游览者建立任何旅游服务合同关系；其三公园正处于道路施工建设中，部分路段还未开发及施工，游览者擅自进入未曾施工建设的地段，且有多条道路可上山，彭坊村委会系彭坊村村民自治组织，根据其自身现有的物力、财力在日常管理上无法做到绝对性阻止游客进入，对事故的发生也无法预料；其四范玉发作为具有完全民事行为能力人，具备一定的安全意识，在上山途中已明知公园道路尚处于施工建设中，不但未停止游览还竟然在脚穿皮凉鞋的情况下深入未施工开发的陡坡处游玩。结合本院现场勘查照片显示，公园在入园处已告知景区道路施工中，暂停游览，在公园上山途中，多处悬挂安全提醒标示，且安装护栏。因此，结合本案现有证据，对范玉发的损伤，彭坊村委会并不存在过错。范玉发主张公园未设防护措施和警示标示，未尽安全保障义务，其行为存在过错，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回范玉发的诉讼请求。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由范玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一七年九月十五日
代理书记员 林娟娟
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所，梅河口市。
被执行人胡明洪，男，1956年8月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人程沫水，男，1974年1月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人程永录，男，1963年4月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人丁权伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1199号民事判决书，责令被执行人给付申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行1348.91元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行给付义务，申请人申请强制执行。
执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)吉0581民初1199号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十月十二日
书记员 马 良
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所，梅河口市东大街90号。
被执行人胡明洪，男，1956年8月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人程沫水，男，1974年1月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人程永录，男，1963年4月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人丁权伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1187号民事判决书，责令被执行人给付申请人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行15643.55元，负担执行费135元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)吉0581民初1187号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十月十二日
书记员 马 良
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初2000号
原告：范某，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
被告：王某某，男，1989年12月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告范某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告范某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费675元减半收取338元，由原告范某负担。
审判员 王期枫
二〇一八年二月七日
书记员 姜林林
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1900号
申请执行人：李振忠，男，1983年11月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：徐殿柱，男，1985年5月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：管小妹，女，1989年12月17日生，汉族，住址同上。
李振忠与徐殿柱、管小妹合伙协议纠纷一案,本院作出的(2016)皖1221民初3333号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐殿柱、管小妹未履行生效法律文书确定的义务，李振忠于2017年11月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐殿柱银行存款253610元，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3333号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙文政
二〇一八年五月五日
书记员 张浩文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初3255号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人:高某某，男，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：申某某，男，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：贺某某，女，汉族，住湖南省邵东县。
申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人申某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申某某、贺某某名下银行存款310021.16元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人申某某、贺某某名下的银行存款310021.16元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费2070元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初739号
原告：黄秀贵男，1970年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：张立文、甘勇鑫，福建知茂律师事务所律师。
被告：胡建宝男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄秀贵与被告胡建宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告黄秀贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿金150000元。事实和理由：2016年8月9日，被告胡建宝代表胡建福与原告签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1、胡建福将自有的位于福州市仓山区地块高层（红树林）A-×#楼×单元的房屋以1400000元的价格卖给原告；2、原告应在本合同签订当日支付购房保证金70000元；3、任何一方违约导致本合同解除的，守约方有权要求违约方支付违约金150000元，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费。由于该房屋存在抵押权，合同特别约定：胡建福应于2016年8月23日前向抵押权人申请还款，否则视为违约；自违约行为发生之日起超过五日的，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发送即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同。此外，鉴于胡建福当日未到场，双方在补充协议第5条特别约定胡建福应于本合同签订后12日内向交易服务人提供委托被告签订《房屋买卖合同》的授权确认函或委托被告出售该房屋的公证委托书，否则视为胡建福违约，原告有权解除《房屋买卖合同》并追究违约责任。同时，被告也出具了一份《产权人及共有权人未到场声明》，承诺若因有其他共有权人对该房屋主张权利而导致前述合同被认定无效的，或因上述产权人在前述合同签订后12日未向交易服务人提供上述产权人委托其签订前述合同的授权确认函亦未向交易服务人提供上述产权人委托其出售该房屋的公证委托书而导致前述合同被认定无效或被撤销的，其应向买方支付赔偿金150000元整。同日，被告还代表胡建福与原告、福州市仓山区园桔麦田房产中介所签订了《居间服务合同》，约定福州市仓山区园桔麦田房产中介所为双方提供居间服务；又与原告、福建金诚丰担保有限公司签订了《交易服务合同》，约定由福建金诚丰担保有限公司为双方提供交易服务。合同签订后，原告按照合同约定向福建金诚丰担保有限公司交纳了履约保证金70000元。然而，《房屋买卖合同》约定日期过去后，胡建福和被告并未提供任何授权确认书或公证委托书。2016年8月22日，胡建福致函交易服务人福州市仓山区园桔麦田房产中介所，以产权共有人何良惠提出异议和被告超出代理权限为由，明确表示不履行房屋买卖合同。此外，合同约定胡建福应在2016年8月23日前向抵押权人申请还款，约定的期限已过，其仍未去申请还款。2016年9月2日，原告致函胡建福和被告，催促他们向交易服务人提供授权确认书或公证委托书，并向抵押权人申请还款。但十天过后，胡建福和被告仍未向服务交易人提供授权确认书或公证委托书，胡建福也未向抵押权人申请还款。为此，原告委托律师于2016年9月21日致函胡建福和被告，解除双方签订的《房屋买卖合同》。他们收到解除函后均未表示异议。2015年10月25日，原告与福州市仓山区园枯麦田房产中介所、福建金诚丰担保有限公司签订了一份《具结书》，约定解除《房屋买卖合同》和《交易服务合同》，福建金诚丰担保有限公司退回原告所交的履约保证金70000元。次日，原告收到福建金诚丰担保有限公司退回的履约保证金70000元。2016年11月4日，原告起诉至法院，要求确认原告与胡建福签订的《房屋买卖合同》已于2016年9月23日解除；并要求胡建福支付原告违约金150000元、律师费10000元等。2017年11月3日，法院作出(2016)闽0104民初5396号《民事判决书》，以胡建宝未经胡建福授权并事后追认为由，认定《房屋买卖合同》对胡建福不发生效力，驳回原告诉讼请求。判决后各方均未上诉，现该判决已经生效。现《房屋买卖合同》因胡建宝未经胡建福授权并事后追认被认定为无效，根据被告出具的《产权人及共有权人未到场声明》的约定，被告应支付原告赔偿金150000元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告主张根据被告出具的《产权人及共有权人未到场声明》的约定，被告应支付原告赔偿金150000元。该声明未约定履行地，而本案的争议标的为给付货币，接收货币的一方即原告所在地为合同履行地，故应由台江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送台江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴灵婧
二〇一八年二月二日
书记员 林彦琪
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初1781号
原告：哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路37号，统一社会信用代码91230200069189702B。
负责人：刘敏，行长。
委托诉讼代理人：唐培龙，客户经理。
被告：单通，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市（户籍地黑龙江省五大连池市）。
被告：孟凡玲（单通妻子），女，1972年10月26日出生，汉族，住址，
原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称原告）与被告单通、孟凡玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告单通均到庭参加诉讼，被告孟凡玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告单通、孟凡玲立即给付贷款本金89,137.99元及利息1，649.79元，并按合同约定继续计算逾期的罚息及复利至被告清偿全部本息之日止；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单通与被告孟凡玲系夫妻关系。2016年4月7日，原告与被告单通签订“房全通个人消费贷款”借款合同一份，借款金额为110，000.00元，借款期限为2016年4月7日至2021年4月6日，还款方式为等额本息。同时，单通与原告签订一份房产抵押合同，将其坐落于齐齐哈尔市××区纸厂小区××楼××单元××层××号的1处房产总面积66.78平米（房屋权证号为齐字S2014242**）的房产用于抵押。截止2017年8月31日，尚欠本金89,137.99元、利息1，649.76元未还。
被告单通未提交书面答辩，口头辩称对贷款事实和数额无异议。
被告孟凡玲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同及抵押合同：证明借款合同签订时间、期限、金额及单通用坐落于齐齐哈尔市××区纸厂小区××单元××室房产抵押。
2、催收单及催收电话记录、上门催收照片，证明被告在催收期间经多次催收仍未履行还款义务。
3、被告单通、孟凡玲身份证复印件、婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议，未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，确认以下事实，2016年4月7日，原告与被告单通签订“房全通个人消费贷款”借款合同及个人贷款抵押合同各一份，借款金额为110，000.00元，借款期限为2016年4月7日至2021年4月6日，还款方式为等额本息，并以单通坐落于齐齐哈尔市××区纸厂小区××楼××单元××层××号的1处房产总面积66.78平米（房屋权证号为齐字S2014242**）的房产抵押，并依法办理了抵押登记。同时，合同约定，借款人逾期未付本金或者利息超过7日的，停止发放贷款并要求借款人立即偿还已到期和未到期的全部贷款本息和费用。2017年3月21日，被告单通开始不履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不给付。截止2017年8月31日，尚欠本金89,137.99元、利息1，649.76元未还。单通与孟凡玲于1994年11月15日登记结婚。
本院认为，原告与被告单通、孟凡玲签订的房全通个人消费贷款”借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。原告已经依照约定发放借款，单通、孟凡玲应当按照合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务。单通以其坐落于齐齐哈尔市××区纸厂小区××楼××单元××层××号的房产向原告提供抵押，双方办理了抵押登记，原告对单通提供抵押的房产具有优先受偿权。单通未按借款合同约定按期偿还借款，违反合同约定，具备借款合同约定的偿还已到期和未到期的全部贷款本息和费用的义务。原告的诉讼请求成立，予以支持。孟凡玲经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单通、孟凡玲于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金89,137.99元、利息1，649.76元（截止到2017年8月31日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率至借款付清之日止继续给付利息；
二、如果被告单通、孟凡玲未按期偿还原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款，原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行可以就被告单通、孟凡玲抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,069.00元，由被告单通、孟凡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 郑 凤
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢鹏瑶
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初878号
原告：天津银行股份有限公司东营分行。
被告：山东九恒集团有限公司。
被告：山东贝斯特化工有限公司。
原告天津银行股份有限公司东营分行与被告山东九恒集团有限公司、被告山东贝斯特化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天津银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年四月十七日
书记员 郑 云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1888-1号
申请人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦。统一社会信用代码913400000680743562。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。
被申请人：安徽广顺模塑科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路东、竹西路南。统一社会信用代码91340100MA2MXWMU3A。
法定代表人：何强，董事长。
被申请人：安徽广霖模塑科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与泰山路交口以南。统一社会信用代码91340123MA2MY46EXW。
法定代表人：何强，总经理。
被申请人：江阴广霖塑业有限公司，住所地江阴市青阳镇工业三路北侧。统一社会信用代码913202810645806069。
法定代表人：胡荷珍，总经理。
被申请人：何强，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：杜雪芬，女，1970年12月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：何怡晨，女，1993年5月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
安徽德润融资租赁股份有限公司与安徽广顺模塑科技股份有限公司、安徽广霖模塑科技有限公司、江阴广霖塑业有限公司、何强、杜雪芬、何怡晨融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出(2017)皖0104民初1888号财产保全的裁定，查封了各被申请人的部分财产，现申请人申请解除对安徽广顺模塑科技股份有限公司部分设备（详见附件）的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽广顺模塑科技股份有限公司部分设备（详见附件）的查封。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全措施错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催49号
申请人：湖北东升天龙节能环保科技有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛27号企业总部基地一期4栋1-3层1室，统一社会信用代码91420115MA4KLKFM75。
法定代表人：彭富珍，该公司总经理。
申请人湖北东升天龙节能环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月27日立案后，于2017年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北东升天龙节能环保科技有限公司持有的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125413812，票面金额为人民币302400元，出票日期为2017年6月5日，汇票到期日为2017年12月5日，出票人江苏新中金环保科技股份有限公司，收款人为湖北东升天龙节能环保科技有限公司，持票人湖北东升天龙节能环保科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人湖北东升天龙节能环保科技有限公司有权向支付人申请支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人湖北东升天龙节能环保科技有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 吕 欢
审判员 周 清
二〇一八年一月十七日
书记员 宋晨乘
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初836号
原告：张惟景，男，1973年6月24日出生，汉族，现住淄川区。
被告：孙振富，男，1970年3月14日出生，汉族，现住淄川区。
被告：安赔赔，女，1983年3月14日出生，汉族，现住淄川区。
本院在审理原告张惟景与被告孙振富、安赔赔返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张惟景撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告张惟景负担。
审 判 员 何连祥
二〇一八年三月十四日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初470号
原告：王成芳。
被告：刘炳义。
被告：索增勋。
原告王成芳与被告刘炳义、索增勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成芳到庭参加诉讼，被告刘炳义、索增勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成芳诉称：2014年7月4日被告向原告借款60万元，并约定了借款期限。借款到期后，被告偿还借款40万元，剩余20万元，原告多次向被告索要，被告一直没有偿还。被告没有按照约定向原告偿还借款，其行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告偿还借款20万元，利息57200元，共计257200元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘炳义、索增勋未作答辩。
经审理查明，被告刘炳义于2014年7月4日向原告王成芳借款600000元并出具借款合同、借据各1份，双方约定借款期限为2014年7月4日起至2015年7月3日止，利息为月利率2分，被告索增勋为该笔借款提供连带责任保证，上述借款被告刘炳义于2014年9月10日偿还400000元，剩余借款本金200000元及利息被告刘炳义、索增勋至今均未向原告支付。
庭审中，原告主张利息的计算方式是以200000元为基数，自2014年9月11日起至起诉日止，按照月息2%计算，仅主张57200元。经审查，原告的利息主张符合原、被告双方的约定，且不违背相关法律规定，本院予以支持。
以上事实，有原告提交的《借款合同》原件、《借据》原件、借款人担保人身份证复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告刘炳义向原告王成芳借款以及向原告出具借条的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。被告刘炳义向原告王成芳借款600000元的事实，有被告出具的借款合同及借据予以证实，被告刘炳义偿还400000元后剩余借款本金200000元及利息至今未还，故对原告主张要求被告刘炳义偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定被告索增勋对该笔借款本息提供连带责任保证，因此对涉案借款本息的偿还应负连带清偿责任，被告索增勋承担保证责任后有权向被告刘炳义追偿。
被告刘炳义、索增勋未及时偿还原告借款本息，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款本息的民事责任。
被告刘炳义、索增勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘炳义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王成芳借款本金200000元及利息57200元；
二、被告索增勋对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王成芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取2579元，诉讼保全费5000元，由被告刘炳义、索增勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一六年五月十三日
书记员 王亚楠
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3046号之一
申请执行人：苏州高新区红腾建材店
被执行人：金云康
申请执行人苏州高新区红腾建材店与被执行人金云康劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0505民初1952号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告金云康于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州高新区红腾建材店劳务费13440.00元；案件受理费136元，减半收取68元，由被告金云康负担。因被执行人金云康未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州高新区红腾建材店于2017年11月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的13508.00元，被执行人应当负担的执行费103.00元，合计13611.00元。
执行过程中，本院向被执行人金云康邮寄了报告财产令、执行通知书，限制高消费令等执行法律文书，皆因未能送达而被退回。本院根据被执行人金云康的居民身份证号码向各大商业银行查询其存款信息，扣划被执行人金云康银行存款317.87元，扣除本案执行费后本案共执行到位214.87元；在车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，已登记查封了被执行人金云康名下车牌号为苏E8QX**、苏E8XX**的机动车两辆，因上述车辆目前下落不明，故本院无法处置；在苏州市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院赴被执行人金云康居住地调查，查得被执行人已从居住地搬离。因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2017年12月5日将被执行人金云康纳入失信被执行人名单。至此，本案尚未执行到位13293.13元。
本院于2018年3月15日向申请执行人送达限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0505民初1952号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 著
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第132号
异议人（申请执行人）：宋娜，女，汉族，1998年2月17日生，现住吉林省通化市东昌区老站街站东委*组。
委托代理人：张启玉，女，汉族，1975年12月24日生，现住吉林省通化市东昌区老站街健康委*组。
委托代理人：张东先，通化市法律援助中心。
被执行人：宋卫东，男，汉族，已故。
本院在执行申请人宋娜与被执行人宋卫东抚养费纠纷执行一案中，异议人宋娜于2017年11月27日对本院作出的（2017）吉0502执恢252号之二执行裁定书裁定终结（2010）东江东民初字第243号民事调解书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月77日对异议人宋娜进行了询问，现已审查终结。
异议人称，其申请执行（2010）东江东民初字第243号民事调解书抚养费纠纷执行一案，被执行人宋卫东应依法支付每月600元抚养费，起止时间为2010年6月25日至2016年6月高中毕业前，共计72个月43200元。通过法院依法执行了3万元整，还有13200尚未执行，被执行人宋卫东于2017年5月16日去世，通化市东昌区人民法院于2017年7月15日作出（2017）吉0502执恢252号之二执行裁定书，以该案已全部执行完毕，裁定终结（2010）东江东民初字第243号民事调解书的执行。被执行人宋卫东去世后，仍有遗产近8万元，其向法院申请继续执行剩余的13200元抚养费。
本院查明，异议人与被执行人抚养费纠纷执行一案，经本院调解，作出（2010）东江东民初字第243号民事调解书。宋卫东于2017年5月16日去世，本院作出（2017）吉0502执恢252号之二执行裁定书，裁定终结（2010）东江东民初字第243号民事调解书的执行。宋秀艳诉宋娜、韩淑丽、第三人沈阳铁路局吉林客运段继承纠纷一案，本院于2017年8月8日作出已生效的（2017）吉0502民初1964号民事判决书，判令被执行人宋卫东于2017年5月2日所立遗嘱部分有效（即公积金、年金、养老金、失业金）。因宋娜不服该判决，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2017年10月19日作出已生效的（2017）吉05民终1425号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。异议人为证明自己的主张，提交吉林客运段出具的年金、公积金、丧葬费、账户返还款证明一份；通化市第一中学毕业证书复印件一份；要求继续执行的法院依据一份。
本院认为，依据本院作出的（2010）东江东民初字第243号民事调解书，被执行人宋卫东应当给付异议人抚养费43200元，已执行30000元，尚欠13200元未给付。宋卫东于2017年5月16日去世，但尚有公积金、年金、养老金、失业金等遗产，故该案件未全部执行完毕，不应当终结（2010）东江东民初字第243号民事调解书的执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：
一、异议人宋娜所提异议成立。
二、撤销本院作出的（2017）吉0502执恢252号之二执行裁定书，重新作出裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：李海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：马佳妮
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执411号
申请执行人：周利如,女，1970年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告:许令银（曾用名许令云）,男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人周利如与被执行人许令银民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人许令银无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊中生
二〇一七年六月十二日
书记员 付 逸
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执423号
潘标：
杨光迪与你健康权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3620号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨光迪向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
你于本判决生效三十日内赔偿杨光迪损失20619.48元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，执行费213元，由你负担。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 帐号：2081801021000488708。
特此通知。
二〇一八年三月七日
联系人：贾德军联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第6349号
原告：朱志强，男，1970年11月29日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1968年5月7日生，汉族，住天津市北辰区。（未出庭）
被告：侯艳君，女，1972年5月17日生，汉族，天津市北辰区。（未出庭）
被告：姜涛，男，1977年6月21日生，汉族，住天津市河西区（未出庭）
被告：梁兰芬，女，1948年11月10日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张胜力，男，1976年11月9日生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：候臣智，男，1946年8月17日生，汉族，住天津市北辰区。（未出庭）
被告：天津鸿朋食品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
原告朱志强与被告赵鹏、侯艳君、姜涛、梁兰芬、候臣智、天津鸿朋食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强的委托诉讼代理人张明、被告梁兰芬的委托诉讼代理人张胜力均到庭参加诉讼。被告赵鹏、侯艳君、姜涛、候臣智、天津鸿朋食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带向原告偿还本金300万元；2、请求法院依法判令被告连带给付原告借款本金300万元为基数，按照月息3%，从2015年4月7日起计算至实际给付之日的债务利息60万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告赵鹏向原告借款320万元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定借款本金320万元，借款期限自2015年4月7日起至2015年7月6日止，月利率3%，每月7日前支付利息。被告侯艳君、姜涛、梁兰芬、候臣智、天津鸿朋食品有限公司向原告出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，承诺为上述借款承担连带保证责任。被告姜涛、梁兰芬还将房本原件交予原告保存用于提供担保。原告于2015年4月7日通过中国农业银行账户向被告赵鹏账户转账320万元。被告赵鹏确认受到借款后，出具了收款确认书。借款到期后，经原告多次催要，被告仅还款20万元，其余款项至今未归还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告梁兰芬辩称，被告候臣智与被告梁兰芬为夫妻关系，被告侯艳君为二被告之女，被告赵鹏为被告侯艳君配偶，被告现在也找不到侯艳君和赵鹏了。被告梁兰芬对借款事实予以认可，被告梁兰芬确实在承诺函上签字，同意偿还原告借款，但现在没有能力偿还，请求法院依法判决。
被告姜涛未出庭答辩，但庭后向本院应诉，并表示不需要再正式开庭，对原告主张的借款认可，被告姜涛确实在承诺函上签字，同意偿还原告借款，但现在没有能力偿还，请求法院依法判决。
被告赵鹏、侯艳君、候臣智、天津鸿朋食品有限公司均未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年4月7日，被告赵鹏与原告朱志强签订《借款合同》，合同约定被告赵鹏向原告朱志强借款320万元，借款利息为月利率3%，借款期限为2015年4月7日至2015年7月6日。2.2015年4月7日，被告侯艳君、梁兰芬、候臣智、姜涛、天津鸿朋食品有限公司均在《关于提供连带责任保证担保的承诺函》上签字并按捺手印。3.2015年4月7日，原告朱志强通过中国农业银行向被告赵鹏网上转账320万元。同日，被告赵鹏签写收款确认书确认收到借款。
本院认为，公民的合法债权应受到保护。原告与被告赵鹏签订《借款合同》约定被告赵鹏向原告借款320万元，借款期限为2015年4月7日至2015年7月6日，双方均应依照《借款合同》履行权利义务。原告依照约定向被告赵鹏转账320万元，被告赵鹏签写收款确认书确认收到借款，原告完成出借借款义务，被告应当依照约定按时偿还借款及并支付借款利息，现被告未按照约定完全偿还借款及借款利息，应当对原告承担偿还借款的责任。关于借款本金数额，原告主张借款本金为320万元，但原告自认被告赵鹏已经偿还借款本金20万元，本院对该自认予以确认，认定被告未偿还借款本金为300万元。关于借款利息，原告主张自2015年4月7日至借款实际清偿时止的借款利息。借款利息为双方合同中明确约定，原告自借款时主张借款利息符合双方约定，应当予以支持。但合同约定借款利率为月利率3%，该约定超过法律规定，本院对于超过月利率2%的借款利息部分不予支持。关于担保责任，原告主张被告姜涛、梁兰芬、侯臣智、侯艳君、天津鸿朋食品有限公司对借款及借款利息承担连带保证责任，并提交承诺函予以证明。上述被告均在承诺函上签字并按捺手印，应当依照承诺函的约定对借款及借款利息承担连带保证责任，且被告姜涛及梁兰芬对该承诺函亦予以认可，加之原告主张承担连带保证责任未超过保证期限，本院对原告要求各被告承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵鹏一次性偿还原告朱志强借款300万元，被告梁兰芬、候臣智、侯艳君、姜涛、天津鸿朋食品有限公司对上述借款承担连带偿还责任；
二、本判决生效之日起十日内，被告赵鹏一次性偿还原告朱志强自2015年4月7日至借款实际清偿时止的借款利息（以300万元为基数，按照年利率24%计息），被告梁兰芬、候臣智、侯艳君、姜涛、天津鸿朋食品有限公司对上述借款利息承担连带偿还责任。
如果被告赵鹏、梁兰芬、候臣智、侯艳君、姜涛、天津鸿朋食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，公告费1460元，保全费5000元，均由被告赵鹏、梁兰芬、候臣智、侯艳君、姜涛、天津鸿朋食品有限公司共同负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 王 铮
人民陪审员 周晓东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 娟
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初188号
原告：李春旺，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。
被告：三门峡市陕州区张汴乡曲村第六村民小组。
负责人：李玉芳。
被告：李少亭，男，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。
原告李春旺与被告三门峡市陕州区张汴乡曲村第六村民小组、李少亭土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春旺撤诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告李春旺承担。
审判员 宋亚红
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑琳娅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初2059号
原告宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区沙海路海亮国际社区温莎堡会所。
法定代表人周迪永，系该公司董事长。
委托代理人张毅，男，汉族，大学文化，系该公司职员，住陕西省西安市。
被告张树铭，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年5月1日立案受理原告宁夏海亮房地产有限公司与被告张树铭买卖合同纠纷一案，原告宁夏海亮房地产有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司承担。
代理审判员 高秀荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 静
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执224号
申请执行人王日强，男，汉族，1968年9月15日，住广东省遂溪县。
被执行人黄志高，男，汉族，1986年3月17日出生，住广东省湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人王日强与被执行人黄志高买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年一月二十四日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第105号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋秀蔬，女，1957年12月26日出生，汉族，住乳山市城区。
被告丛日强，男，1951年1月26日出生，汉族，乳山市城区。
被告丛鸿鸾，女，1978年12月21日出生，汉族，住乳山市城区。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告宋秀蔬、丛日强、丛鸿鸾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员力阳帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告宋秀蔬、丛日强、丛鸿鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年6月9日，原告下属的白沙滩农村信用社与被告宋秀蔬、丛鸿鸾签订了最高额保证借款合同，约定被告宋秀蔬借款人民币6万元。被告丛日强系借款人的丈夫，此债务系夫妻共同债务。被告丛鸿鸾是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告宋秀蔬、丛日强连带偿还借款本金人民币6万元及利息和律师费人民币3000元，要求被告丛鸿鸾对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋秀蔬、丛日强、丛鸿鸾在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告宋秀蔬与被告丛日强系夫妻关系。2009年6月9日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社与被告宋秀蔬、丛鸿鸾及钟汉签订编号为（白沙滩）农信高保借字（2009）第252号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告宋秀蔬贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为养殖（收回再贷），贷款金额最高额为人民币6万元，贷款期限为自2009年6月9日起至2011年6月8日。合同第二条约定被告丛鸿鸾及钟汉为被告宋秀蔬的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币6万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告宋秀蔬应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
另查，2009年6月9日，原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社向被告宋秀蔬发放借款本金人民币6万元，借款凭证载明借款月利率为8.5500‰，借款到期日为2011年6月7日。借款到期后，被告宋秀蔬未偿还借款本金6万元，并自2009年7月1日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币3000元。起诉时，原告要求钟汉作为被告承担保证责任，后因其下落不明，原告申请撤回起诉。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告宋秀蔬、丛鸿鸾签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告宋秀蔬的个人名义所欠，但是该借款发生在被告宋秀蔬与被告丛日强婚姻关系存续期间，而且该借款系为了家庭共同生产生活之需要，本院认定该借款为被告宋秀蔬、丛日强的夫妻共同债务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告宋秀蔬、丛日强在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告宋秀蔬、丛日强履行还款义务，也可以要求被告丛鸿鸾在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告宋秀蔬、丛日强连带偿还借款本金人民币6万元及利息，另要求被告丛鸿鸾对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告宋秀蔬、丛日强连带支付律师费人民币3000元，另要求被告丛鸿鸾对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告丛鸿鸾承担保证责任后，有权向被告宋秀蔬、丛日强追偿。
原告申请撤回对钟汉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀蔬、丛日强于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币6万元及利息（利息自2009年7月1日按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
被告宋秀蔬、丛日强于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币3000元；
三、被告丛鸿鸾对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告丛鸿鸾承担上述保证责任后，有权向被告宋秀蔬、丛日强追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一三年四月一日
书记员 兰守华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第2275号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
(2014)青民二(商)初字第2275号
原告陈秀，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告上海银超投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
被告马歆颖，女，1981年3月22日出生，户籍地江苏省无锡市。
被告傅雪梅，女，1964年1月24日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
被告上海银善投资有限公司，住所地上海市青浦区。
被告宏源证券股份有限公司盐城大庆中路证券营业部，住所地江苏省盐城市。
第三人长安基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院受理原告陈秀诉被告上海银超投资管理合伙企业、被告马歆颖、被告傅雪梅、被告上海银善投资有限公司、被告宏源证券股份有限公司盐城大庆中路证券营业部、第三人长安基金管理有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以尚需收集提供证据为由撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀撤回起诉。
本案受理费人民币5,261.80元，减半收取计2,630.90元，由原告负担。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 莹
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2055号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告郭磊，住北京市房山区。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告郭磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 李文达
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初3664号
原告：石狮市俊兴布行，经营场所福建省石狮市锦秀路鸿隆商厦**幢*****号。
经营者：王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。
被告：黄美芹，女，1970年1月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告石狮市俊兴布行与被告黄美芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市俊兴布行的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告黄美芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市俊兴布行向本院提出诉讼请求：判令黄美芹立即支付拖欠石狮市俊兴布行的货款44129元，并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：黄美芹因需多次向石狮市俊兴布行购买布匹，并于2015年9月18日出具《欠款凭证》一份交石狮市俊兴布行收执，确认截至当天结欠石狮市俊兴布行货款54129元；后黄美芹仅偿付了10000元，至今尚欠货款44129元。
黄美芹未作答辩。
石狮市俊兴布行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄美芹未提出任何质证意见，亦未提供证据。对石狮市俊兴布行提供的有关当事人基本情况的证据及《欠款凭证》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实石狮市俊兴布行所主张的上述事实。
本院认为，石狮市俊兴布行与黄美芹之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。黄美芹依法应偿付结欠石狮市俊兴布行的货款。石狮市俊兴布行自认黄美芹出具《欠款凭证》后偿付了10000元，系对其不利的陈述，予以采信，故黄美芹尚欠石狮市俊兴布行的货款为44129元。因双方未约定付款期限，石狮市俊兴布行有权随时向黄美芹主张权利。黄美芹经石狮市俊兴布行起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，石狮市俊兴布行亦有权请求黄美芹支付自起诉催告之日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，石狮市俊兴布行的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄美芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
黄美芹应在本判决生效后十日内支付石狮市俊兴布行货款44129元，并支付自2017年7月11日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由黄美芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开��民初字第00847号
原告姚某某，女，汉族。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
委托代理人吴天云，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告姚某某撤诉意思表示真实合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担。
代理审判员 毛 峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐清建
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初537号
公诉机关：如东县人民检察院。
被告人：张亚峰，男，1978年10月17日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，住如东县。被告人张亚峰曾因犯妨害公务罪，于2013年8月22日被如东县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。被告人张亚峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被如东县公安局取保候审。本院于2017年12月7日决定对被告人张亚峰逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人张亚峰犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张亚峰于2017年10月6日零时50分左右，酒后驾驶未经正常年检的苏Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至如东县掘港镇东环路天一立交桥北侧路段时，与道路中间护栏发生碰撞，后该车的左前轮脱落抛出，与赵圣余驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人张亚峰血液中乙醇含量为261.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。该事故经如东县公安局交通警察大队认定，被告人张亚峰承担事故全部责任。
被告人张亚峰归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张亚峰在开庭审理过程中亦无异议；并有证人周某、张某等的证言笔录，如东县公安局交通警察大队发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、受案登记表、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、辨认笔录、情况说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2017]2593号检验报告，被告人张亚峰的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张亚峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张亚峰造成交通事故且负事故全部责任及血液中酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚。如东县人民检察院指控被告人张亚峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张亚峰在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张亚峰曾因犯妨害公务罪被刑事处罚、所驾车辆未正常年检，均可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海虹
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3062号
原告：杨华丽，女，1965年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：南召县林昌药业有限公司（以下简称林昌公司）。
住所地：河南省南召县产业集聚区。
法定代表人：林森沛，林昌公司总经理。
被告：林森沛，男，1965年8月19日出生，河南省南阳市人，住河南省南召县。
上述林昌公司、林森沛共同委托诉讼代理人：王培、胡国锋，均系河南豫宛律师事务所律师。
原告杨华丽与被告林昌公司、林森沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华丽及其委托诉讼代理人郑鹏，被告林昌公司、林森沛共同委托诉讼代理人王培、胡国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华丽向本院提出诉讼请求：判令被告林昌公司、林森沛偿还借款2021400元及利息1672696元。事实和理由：自2014年开始，林昌公司、林森沛开始向杨华丽借款，并约定了借款期限及利息。截至2016年8月，林森沛向杨华丽出具还款计划，林昌公司、林森沛共欠借款本金2021400元，利息1672696元，并约定了还款期限。但林昌公司、林森沛未按还款计划履行还款义务，故诉至人民法院。
被告林昌公司、林森沛辩称，1.林昌公司在2013年分两次向杨华丽借款共计1996880元，同年分四次偿还1609120元，下欠387760元及利息；在2014年分两次借款3219000元，同年分九次偿还2970000元，2016年又偿还10万元，下欠149000元。故杨华丽诉状所诉不实。2.林森沛在2016年8月出具的还款计划书是受逼迫的情况下所写，双方没有算账。3.杨华丽主张的利息及违约金超过年利率24%，超出部分不应支持。请求人民法院据实判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、林昌公司因经营需要，三次向杨华丽借款，具体如下：
1、2013年9月28日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款220万元，约定月利率4.6%，杨华丽实际转款119.688元。之后，林昌公司分别在2013年10月17日还款50万元，2013年10月28日还款7.912万元，2013年12月4日还款100万元，2013年12月24日还款3万元，共计还款160.912万元。因双方约定的利率超过年利率36%，按照法律规定，超出部分的利息约定无效，对林昌公司、林森沛已支付的利息按年利率36%逐笔计算，超付的利息扣抵本金，截至2013年12月24日，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金502945元。
2、2014年1月21日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款200万元，约定月利率5.8%，杨华丽实际转款110.9万元。林昌公司在2014年4月11日还款140万元。根据上一笔借款利息计算方法，截至2014年4月11日，林昌公司、林森沛超付杨华丽借款213340元。
将第一笔借款502945元按年利率24%，从2013年12月25日起计算至2014年4月11日，然后冲抵林昌公司、林森沛超付的213340元，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽325321元借款本金。
3、2014年4月14日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款202.9万元，约定月利率4.5%。林昌公司在2014年5月19日至2014年12月18日期间，分8次共计还款157万元。根据第一笔借款利息计算方法，截至2014年12月18日，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金919878元。
二、在第一、二笔借款发生后的2014年3月7日，林昌公司、林森沛共同向杨华丽出具一份借据，载明“今借到杨华丽200万元，借款期限自2014年3月7日起至2014年4月7日止，借款利率按月利率2.4%计算。借款到期，如逾期还款，每日按总借款额的3%0计算违约金。”在一份林昌公司、林森沛出具的另一份的借据上（未签署日期）上，载明“今借到杨华丽290万元，借款期限自2014年4月14日起至2014年6月13日止，借款利息按月利率2.4%计算，借款到期，如逾期还款，每日按总借款额的3%0计算违约金。”上述协议、借据等均是当事人自行算账后签字认可的。
本院认为，原告杨华丽与被告林昌公司、林森沛之间存在民间借贷关系，有当事人陈述、借款协议、收据、转款凭证、电子邮件等证据证实，事实清楚。杨华丽以借款合同、借据等提起诉讼，林昌公司、林森沛除对借款人主体不持异议外，对实际发生的借款金额不予认可，并提交相应证据证实，因此，本院依法按照真实的交易关系据实计算双方发生的借款本息，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金1245199元（325321元﹢919878元）。林昌公司、林森沛辩称还款计划书是受逼迫的情况下所写，没有提供证据证实，对该辩称理由，本院不予采纳；又辩称杨华丽主张的利息及违约金超过年利率24%，超出部分不应支持的理由，提供了相关证据证实，本院予以采纳。经杨华丽多次催要，林昌公司、林森沛未能偿还借款，是违约行为，依法应承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告南召县林昌药业有限公司、林森沛共同偿还原告杨华丽的借款1245199元及利息（利息按年利率24%计算，其中325321元自2014年4月12日起算，919878元自2014年12月19日起算，均计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告杨华丽的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16007元，财产保全费5000元，合计21007元，由被告南召县林昌药业有限公司、林森沛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 制
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1381号之一
申请执行人阜阳市好朋友物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路阜阳市公路局颍东分局机关服务中心，组织机构代码661431043。
法定代表人赵永飞。
被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社，住所地浙江省杭州市富阳区渌渚镇新港村港东里头门，组织机构代码L80119898。
法定代表人经营者余其胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行阜阳市好朋友物流有限公司与杭州富阳区渌渚镇其胜货运社机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社银行存款、车辆、房地产等财产信息及杭州富阳区渌渚镇其胜货运社余其胜下落进行调查，未发现被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社有可供执行的财产和杭州富阳区渌渚镇其胜货运社及其经营者余其胜的去向。根据本院（2016）浙0122民初4420号民事判决，本案执行标的为车辆停运损失24000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费274元、执行费260元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社经营者余其胜下落。经回告，现申请执行人阜阳市好朋友物流有限公司亦查找不到被执行人杭州富阳区渌渚镇其胜货运社有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑燕华
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执保43号
张纯军、包仁伟、李海燕：
申请执行人张纯军与被执行人包仁伟、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)陕0928民初1721号之一民事裁定书，裁定查封被告包仁伟、李海燕所有的位于福建省厦门市湖里区祥店里5号之二1903室房屋一套（房屋所有权证号：厦国土房证第01079992-2号），查封期限为三年。根据本院速裁中心移送执行，于2017年11月20日立案。
在执行过程中，本院依法向协助执行单位福建省厦门市国土资源与房产管理局送达了(2017)陕0928执保43号执行裁定书及协助执行通知书，要求其查封被告包仁伟、李海燕所有的位于福建省厦门市湖里区祥店里5号之二1903室房屋一套（房屋所有权证号：厦国土房证第01079992-2号），查封期限为三年。该协助单位已按要求依法履行协助义务，房屋系轮候查封，本案保全事项已办理完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执保43号执行案件保全完毕，于2017年11月20日结案。
审判员 刘磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吉恩
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0802民初1346号
原告祝某，男，1961年1月22日出生，汉族，系营口红佳投资有限公司法人，现住营口市站前区。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
第一被告曹某，男，1968年2月11日出生，汉族，系大石桥市西江滑石粉厂投资人，现住大石桥市*楼。
第二被告汪某，女，1968年2月11日出生，汉族，现住大石桥市*楼。
原告祝某诉被告曹某、被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托代理人马琳到庭参加了诉讼，被告曹某、被告汪某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月21日，第一被告向原告借款450万元。约定月利率2.5%，借款期限6个月。借款期满后，被告未能返还该借款。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。判令二被告返还借款450万元，判令二被告自2014年9月21日起，以450万元为基数，按月息2分标准给付利息，直至二被告将450万元全部偿还原告之日止，诉讼费用由被告承担。
被告曹某未提出答辩意见。
被告汪某未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年9月21日，被告曹某为原告出具欠条，载明：今欠祝某人民币肆百伍拾万元整（4500000元），期限6个月，月利率贰分五厘（25%），到期不能偿还，双方同意在站前区人民法院申请执行。该款系被告在2012年11月28日从原告处借款350万元加上结算后的利息衍生而来。
本院认为，原告与被告曹某之间借贷关系明确。借款期限已过，被告未按约定偿还原告本金、给付利息，系违约，原告要求被告偿还借款、给付利息的请求，本院予以支持。因双方约定的利率不符合法律规定，应按年息24%从双方借贷关系形成之日起计算利息。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。二被告未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、被告汪某共同偿还原告祝某借款人民币4,500,000.00元。
二、被告曹某、被告汪某共同给付原告祝某借款人民币4,500,000.00元的利息，从2014年9月21日起至还清之日止，按年息24%计算。
以上一、二款二被告于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费42800元（缓交至执行回款）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 苗馨悦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 倪 月
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1280号
原告：李争忠，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：杨丽花，女，1974年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨义保，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李争忠与被告杨丽花、杨义保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李争忠于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李争忠以双方欲庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李争忠撤诉。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由李争忠负担。
审判员 郭清漂
二〇一八年二月二十七日
书记员 张灿煌
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16586号之一
原告汪晓晖，男，1987年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告章斯樑，男，1990年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙勇龙、朱俊，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告汪晓晖诉被告章斯樑民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪晓晖在本案宣判前自愿申请撤回对被告章斯樑的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪晓晖撤回起诉。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由汪晓晖负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第600号
罪犯覃英光，男，1987年12月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年1月11日作出(2012)穗黄法刑初字第59号刑事判决，以被告人覃英光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯覃英光在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃英光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月改造积极分子（已缴纳罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃英光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃英光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字��642号
原告梁某某。
被告张某某。
本院于立案受理了原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案。现原、被告已经和好，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 郑所亮
二〇一五年五月七日
书记员 许 磊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初193号
原告李秀玉，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人江荣海、易艺虹（实习），福建国富律师事务所律师。
被告陈增平，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告陈俊漳，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告李秀玉与被告陈增平、陈俊漳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李秀玉的委托代理人江荣海、易艺虹到庭参加诉讼，被告陈增平、陈俊漳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玉诉称，2015年4月24日，被告陈增平驾驶闽Ａ×××××小轿车在特艺城六一路路段追尾原告所有的闽Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的后果。交警部门根据现场勘查作出了第0000046号快速处理交通事故认定书，认定被告陈增平负本起事故全部责任，原告无责任。另查，车牌号为闽Ａ×××××小轿车车辆所有人为被告陈俊漳。事故发生后，原告将受损车辆送修至4S店，共花费修理费17783元，除肇事车辆交强险承保公司赔偿2000元财产损失外，二被告未赔偿原告任何费用，且时至今日仍拒绝赔偿。现为维护原告的合法权益，请求法院：1、请求贵院依法判令二被告共同赔偿原告财产损失15783元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告陈增平、陈俊漳未应诉答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告陈增平驾驶闽Ａ×××××小轿车由南往北行经六一路特艺城路段追尾案外人裘伟驾驶的闽Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的后果。同日，福州市公安局交通巡逻警察支队台江大队作出台公交第0000046号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定被告陈增平全责。事故发生后，闽Ａ×××××号车辆被送往福州中升雷克萨斯店维修，产生维修费17783元。庭审中，原告陈述被告仅投保交强险，被告所投保的保险公司已经在交强险范围内理赔了2000元，故其要求二被告赔偿15783元（17783元-2000元）。
另查，事故发生时，闽Ａ×××××小型汽车产权登记在被告陈俊漳名下，闽Ａ×××××小型汽车产权登记在原告李秀玉名下。
本院认为，被告陈增平驾驶被告陈俊漳所有的闽Ａ×××××小型汽车追尾原告李秀玉所有闽Ａ×××××小型汽车，造成原告所有的车辆损失，经福州市公安局交通巡逻警察支队台江大队认定，被告陈增平负本次事故全部责任，故被告陈增平作为侵权人应承担相应的赔偿责任。鉴于闽Ａ×××××小型汽车所投保的保险公司已在交强险责任限额内赔偿了原告李秀玉财产损失人民币2000元，现原告李秀玉诉请因本次交通事故造成的剩余财产损失15783元由被告陈增平赔偿，并提供了相应的车辆维修票据的证据予以证实，本院予以支持。至于原告李秀玉诉请闽Ａ×××××小型汽车的所有人即被告陈俊漳需承担共同赔偿责任，因被告陈俊漳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈增平、陈俊漳应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李秀玉赔偿款人民币15783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告陈增平、陈俊漳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 郑少能
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 林 洲
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=191341&ShowLink;=false&PreSelectId;=361867616&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=363839112”\\\l”m_font_0#m_font_0?)；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初5581号
原告：齐某1，男，1973年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：齐某2，女，1969年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。
原告齐某1与被告齐某2法定继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 李恩青
审 判 员 孟庆颖
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年六月十一日
书 记 员 常 琳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4777号
原告：雷迪波尔服饰股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。
法定代表人刘长明，董事长。
委托诉讼代理人伍斌，男，1968年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人樊刚，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：巫溪县国土资源和房屋管理局，住所地：巫溪县马镇坝国土办公大楼。
法定代表人郑应万，局长。
委托诉讼代理人向洋，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县，该局副局长，特别授权代理。
委托诉讼代理人李开军，重庆峡郡律师事务所律师，一般授权代理。
原告雷迪波尔服饰股份有限公司诉被告巫溪县国土资源和房屋管理局承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由审判员张英适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍斌、樊刚、被告委托诉讼代理人向洋、李开军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷迪波尔服饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告继续履行合同，并向原告支付合同价款385000元整（大写叁拾捌万伍仟元整）；并承担相应的仓储费、保管费及利息三项共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因定制团体职业服，与原告于2014年11月签订了《合同》。合同签订后，原告根据被告的要求对其员工进行了量体，并根据量体尺寸标准进行了生产。原告按照合同约定完成了该批定制服装的生产，但被告拒绝履行合同。该批服装是根据被告员工的体型特征量身定制，被告拒绝履行合同的行为导致原告无法对该批服装进行再次销售。该批服装的积压导致原告为履行合同而支出的材料、人工等成本均无法收回，给原告造成了经济损失。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局辩称，原、被告之间签订的合同属于附条件合同，合同中明确约定本合同以被告预付款到原告账户开始生效，否则自动失效，被告在合同签订后5个工作日内并没有将预付款支付原告，合同应该自动失效。且被告订购该批服装几天后，被告接到了巫溪县委办文件，文件内容是不准各单位订购服装，被告方及时向原告说明了该情况，且被告至今也没有收到原告方的服装。
本院经审理查明事实如下：原（乙方）、被告（甲方）于2014年11月10日签订《合同》，合同约定被告在原告处为其员工定制一批服装，二、付款方式：在签订合同后五个工作日内甲方需付乙方100000元作为预付款。剩余285000元作为尾款，交货后五个工作日内付清；五、交货时间：乙方在收到甲方预付款后，从确定之日起计算，男/女士衬衫、丝巾、领带于2014年11月25日之前到达甲方指定地点，其余的大衣、西装、皮带于40天内交货。如乙方遇特殊情况不得不延期交货日期时，需提前三天与甲方联系，在征得甲方同意后延期交货（本合同以甲方预付款到乙方账户开始生效，否则自动失效）；六、交（提）货地点、方式：交货到甲方指定地点；九、其他：本合同从双方签字时生效，执行期间随意变更或解除视为违约；十二、合同有效期：合同签订之时至合同执行完毕为止等。原告在合同签订后几天内对被告职工进行了量体，并按照合同约定将服装生产完毕，现仓储在原告仓库。2014年11月24中共巫溪县委办公室、巫溪县人民政府办公室发文原定于2014年11月26日的开幕式改为12月9日举行；各单位严禁以运动会名义用公款购买服装，或者变相发放福利。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《合同》、雷迪波尔定制事业部工装量体表（男士、女士）、照片、中共巫溪县委办办公室文件及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本合同第五条约定本合同以甲方预付款到乙方账户开始生效，本合同第九、十二条约定本合同自双方签字之日生效，故本院认为双方合同的后条款已经变更了前条款，对于被告该合同因其未支付预付款而未生效的答辩意见，本院不予采信。原告已经按照合同约定履行了全部义务（因被告原因未完成交货程序），被告未提交证据证明其将解除合同的意思表示在原告完成生产前已送达原告，故被告应当于双方约定的交货日期（2014年12月20日）后五个工作日内支付全部货款385000元。对于原告诉请从2015年1月1日以中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的仓促费、保管费，因原告未提交证据证明该损失已实际发生及具体金额，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巫溪县国土资源和房屋管理局于本判决生效之日起十五日内支付原告雷迪波尔服饰股份有限公司385000元及利息（利息计算方式：以385000本金为基数，自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告雷迪波尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告巫溪县国土资源和房屋管理局交付双方于2014年11月10日签订的《合同》第一条约定的产品；
三、驳回原告雷迪波尔服饰股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3650元，由被告巫溪县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁姣