江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初6953号
原告：盐城市辉腾网络科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道智慧谷科创大厦南楼15层1506室（CND）。
法定代表人：黄加强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡百灵、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：武汉名龙堂科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号广埠屯资讯广场A座八层8001、8002号。
法定代表人：余浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚慧丽，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
原告盐城市辉腾网络科技有限公司（以下简称辉腾公司）与被告武汉名龙堂科技有限公司（以下简称名龙堂公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉腾公司委托诉讼代理人蔡百灵、周权，被告名龙堂公司委托诉讼代理人姚慧丽、被告天猫公司委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告名龙堂公司赔偿原告经济损失69990元（按货物价值十倍计算），并承担律师代理费5000元，被告天猫公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告通过天猫公司提供的“天猫商城”平台在名龙堂公司开设的“名龙堂官方旗舰店”购买标题为“名龙堂水冷i76700/GTX1070四核独显电竞游戏DIY组装电脑主机”（以下简称案涉产品）的台式电脑一台，价格为6999元。该宝贝描述显示“全国联保365天×CQC认证类目唯一×WIN7正版推荐选择×正品保证100%保障”，其中宝贝描述常见问题解答“A2：请问，主机的配置与网站描述是否一致？能保证都是正品行货吗？答：亲，名龙堂数码专营店承诺全店产品均是正品行货，假一赔十；…”。2016年11月5日原告收货后发现电脑并没有经过“CQC认证”，当即与名龙堂公司售后联系，名龙堂公司告知只有配件有“CQC认证”，整机没有认证，后原告又向天猫公司反映，但天猫公司也未处理。原告认为，名龙堂公司存在消费欺诈行为，其假一赔十的承诺属于其自愿行为，不违反法律规定，应为有效承诺，名龙堂公司应按其承诺向原告赔偿，天猫公司明知名龙堂公司存在欺诈行为而不采取措施，应承担连带责任。综上，请求法院判如诉请。
被告名龙堂公司辩称：原告仅依我方提供的电脑整机未进行“CQC认证”就认定为假货并主张十倍经济赔偿，缺乏事实和法律依据，另原告主张的律师代理费的请求，亦没有法律依据，原告的全部请求均应予以驳回。
被告天猫公司辩称：1、我方作为信息发布平台的服务提供商，因用户发布的信息或交易产生的法律后果，应由用户自行承担。2、我方已尽对网络用户的审查义务，主观上不存在过错，不应承担连带责任。请求法院依法驳回原告对我方的请求。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、天猫网订单信息截图一份，证明买卖双方为原告与名龙堂公司，双方使用的平台为天猫公司；2、产品订单的快照一组，证明名龙堂公司承诺“CQC认证”、“假一赔十”，天猫公司知晓名龙堂公司存在欺诈而未采取措施；3、名龙堂公司的“CQC认证”查询信息，证明名龙堂公司的“CQC认证”均处于暂停状态，其销售的产品与描述不符；4、原告与名龙堂公司聊天记录，证明名龙堂公司认可其销售给原告的整机未通过“CQC认证”；5、原告向天猫公司投诉的聊天记录，证明天猫公司未采取措施；6、发票一份，证明原告的主体资格及产品价格为6999元；7、国家认监委的复函和通知，证明名龙堂公司销售给原告的整机应根据国家规定进行强制认证；8、委托代理合同及代理费票据各一份，证明原告实际支付代理费5000元；9、涉案产品外包装图片一组，证明产品生产日期、制造商、产品名称等。被告名龙堂公司提供的证据为：案涉产品配件3C认证证书，证明案涉产品的配件均通过3C认证。被告天猫公司提供的证据有：1、增值电信业务经营许可证，证明天猫公司依法提供电信服务，不参与买卖；2、涉案买家注册信息、卖家注册信息、订单详情、交易日志，证明买卖合同的具体相对方；3、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书，证明网络交易平台不是买卖合同相对方；4、涉案卖家的营业执照、联系方式，证明天猫公司在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和联系方式。经质证，被告名龙堂公司对原告提供的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该承诺并非真实意思表示，仅是一种宣传，且惩罚性赔偿只适用于假货，而销售给原告的产品配件均已通过“CQC认证”，原告作为从事计算机网络研究与软件开发的主体，对计算机的配件、整体性能、产品品质等均有专业的认知，原告购买案涉产品看重的是自由组装的优势和在电竞方面独特性能，而非看重是否有“CQC认证”，且原告在收到产品后并未提出质量问题，足以推断产品不存在质量问题；对证据3、4的真实性均无异议，案涉产品在原告购买时确实没有通过整机电脑3C认证，但正在申请之中，且销售给原告的整机电脑中的配件都通过了3C认证；对证据5的真实性无异议，但认为并非故意告知原告虚假信息，只是一种宣传方式，其在销售项面没有对此作详细说明，存在过失，该过失并不足以造成公众误解，不属于引人误解的虚假宣传；对证据6的三性均无异议，认同原告是本案的适格主体；对证据7的真实性、合法性无异议，但认为原告不是消费者，不适用消法的惩罚性赔偿；对证据8的真实性无异议，但认为原告的主张没有法律依据；对证据9的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。被告天猫公司对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与天猫公司无关；对证据2的三性无异议，但不认可其证明目的；证据3、4、9认为与无天猫公司无关；对证据5的真实性无异议，能够证明天猫公司已尽审查义务；对证据6的三性无异议，对原告的主体资格不再有异议，但原告不符合消法对消费者的定义；对证据7、8的真实性、合法性均无异议，但对证明目的不予认可。原告对名龙堂公司提供的证据的真实性、合法性无异议，但不能证明电脑整机必然能够通过3C认证。天猫公司对名龙堂公司提供的证据的三性均无异议。原告对天猫公司提供的证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的均不予认可。名龙堂公司对天猫公司提供的证据的三性均无异议。经审查，原、被告三方提供的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性的本院予以认定。
根据原、被告的诉辩称及双方提供的证据，本院认定如下事实：2016年11月3日，原告利用其负责人黄加强个人支付宝帐户通过天猫公司提供的“天猫商城”平台在名龙堂公司开设的“名龙堂官方旗舰店”购买案涉产品台式组装电脑主机一台，价格为6999元。当日，名龙堂公司完成组装并向原告发货。原告收到产品后，发现该产品未通过国家强制性认证，便与名龙堂公司客服进行交涉，该客服称电脑主机配置均通过3C认证，其系帮助组装，后原告又同天猫公司进行沟通，天猫公司同意反馈相关信息，但两被告均未能解决原告提出的问题，原告遂诉至本院。诉讼前。原告（甲方）与江苏鼎盛湖律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方委托乙方律师代理其与名龙堂公司等买卖合同纠纷一案，乙方接受甲方委托并指派周权、蔡百灵律师为甲方案件的诉讼代理人，甲方向乙方交纳代理费5000元等。后原告向受托方交纳律师代理费5000元。诉讼中，天猫公司向本院提供了名龙堂公司的注册信息、通讯地址及联系方式等。
另查明：名龙堂公司在其宣传项面上称“全国联保365天×CQC认证类目唯一×WIN7正版推荐选择×正品保证100%保障”，并就案涉产品通过天猫平台发布商家信息、产品名称、价格及配置详情，该主页中名龙堂公司同时承诺“假一赔三正品保障7天退换如实描述”，项面载明“当前页面内容为订单快照，包含订单创建时的商品描述和下单信息，买卖双方和平台在发生交易争议时，该页面作为判定依据”，另名龙堂公司通过解答的方式在天猫公司提供的平台上常见问题解答中描述“A2：请问，主机的配置与网站描述是否一致？能保证都是正品行货吗？答：亲，名龙堂数码专营店承诺全店产品均是正品行货，假一赔十；…”。名龙堂公司在通过顺丰速运邮寄给原告案涉产品外包装上标明“产品名称：DIY个人主机生产日期：2016/10/319：04制造商：武汉名龙堂科技有限公司”等。
还查明：国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）发布的“国认证函[2003]196号”《关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知》中规定“…对于同时满足以下条件的现场组装，可视为电脑配件、部件的经销商应顾客要求为顾客提供的服务，组装的整机可以不用获得《强制性产品认证证书》。1、…2、现场组装整机技术服务的对象是个人消费者（限单台电脑），而不是企事业单位、机关团体、其他电脑销售商用于经营活动的购买者；…”，2015年10月28日，国家认监委办公室“认办证函[2015]193号”《关于网络销售电脑产品强制性认证有关问题的复函》中载明“…通过网络销售的强制性产品认证范围内的微型计算机产品，若不能满足〈关于现场组装电脑认证执法检查有关规定的通知〉（国认证函[2003]196号）所规定条件，则应获得强制性产品认证证书后方可销售。…”。现名龙堂公司销售给原告的产品电脑主机配件已通过国家强制性认证，但其组装后的电脑整（主）机在当时未通过国家强制性认证。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效。要约到达受要约人时生效，承诺生效时合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案案由，立案时定为产品销售者责任纠纷，属于侵权类纠纷，现经审查且原告选择违约责任赔偿，故应确定买卖合同纠纷。本案中，名龙堂公司通过天猫公司提供的平台向社会公众推出案涉产品，构成对社会公众的要约，其要约的内容为“全国联保365天×CQC认证类目唯一×WIN7正版推荐选择×正品保证100%保障，名龙堂水冷i76700/GTX1070四核独显电竞游戏DIY组装电脑主机，价格6999元，假一赔三正品保障7天退换如实描述”，原告根据自己的需要接受该要约，并按名龙堂公司的要求支付价款，构成有效承诺，双方买卖合同成立，双方均应按约履行义务。名龙堂公司要约内容中“CQC认证类目唯一”，对原告选择购买组装电脑主机而言，原告根据国家认监委的规定有理由相信该组装电脑主机无论是其内部配件还是整机均应当通过国家强制性认证。现原告已按约支付价款，但名龙堂公司仅向原告交付了配件通过国家强制性认证而整机未通过国家强制性认证的组装电脑主机，故名龙堂公司向原告交付的组装电脑主机不符合双方的约定，名龙堂公司应当承担违约责任，该责任按名龙堂公司要约内容即名龙堂公司的承诺，应为“假一赔三”，故名龙堂公司应向原告承担三倍的赔偿责任即20997元。原告要求名龙堂公司承担“假一赔十”的请求，因该“假一赔十”承诺是名龙堂公司针对主机配置而在问题解答时而作的承诺，该承诺并不能当然适用于整机，原告亦未能提供证据证明名龙堂公司针对整机亦有“假一赔十”的承诺，故本院对原告的该项项请求不予支持。原告要求天猫公司承担连带责任的请求，因原告选择违约责任赔偿，而合同相对方仅为原告与名龙堂公司，天猫公司仅为双方提供服务平台，并未参与双方的买卖，且在买卖双方发生纠纷后，准确提供了双方的注册信息和联系方式，故天猫公司不应承担连带责任，本院对原告的该项请求亦不予支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与名龙堂公司并未就此作出约定，且该费用亦不是必然发生的费用，故本院对原告的该请求同样不予支持。关于名龙堂公司辩称的其并非故意隐瞒整机未通过强制性认证、“CQC认证类目唯一”指主机配件、双方订立合同时其无法预见到高额的损失、原告并未实际产生损失等，1、因原告系专业从事计算机网络技术研究、推广、服务等，其对所购计算机整机应有较高的要求，而主机配件及整机是否均通过国家强制性认证是其考量计算机性能和要求的重要因素，且针对原告的情形其所购买的组装电脑主机国家认监委已有明确的规定，名龙堂公司作为专业销售计算机的商家对国家认监委的该项规定亦应是明知的，其在销售案涉组装电脑主机时隐瞒了其组装后的主机未通过国家强制性认证的重大事实，该事实如果名龙堂公司如实披露，原告则极有可能不会对名龙堂公司要约作出承诺，故应当认定名龙堂公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重大事实的行为。2、名龙堂公司要约内容“CQC认证类目唯一”的理解应根据客户购买的产品进行确定，原告购买的是组装电脑主机，而双方对国家认监委就案涉组装电脑主机销售是否应当通过国家强制性认证的规定均是明知的，故名龙堂公司对该要约内容的解释本院不予采信。3、名龙堂公司在其作出要约时承诺“假一赔三正品保障7天退换如实描述”，可以说明名龙堂公司已经预见到其如不能如实描述则要承担“假一赔三”的后果，而“假一赔三”是其给社会公众的承诺，故名龙堂公司应对其承诺承担责任，同时名龙堂公司亦未要求本院对“假一赔三”进行调整，故本院对名龙堂公司的该项辩称亦不予采信。至于“假一赔十”，本院已认定不适用于本案，故本院不再理涉。4、“假一赔三”是名龙堂公司自愿承诺并接受的法律后果，也是双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告是否存在损失及损失大小，并非系认定名龙堂公司承担赔偿责任大小的依据，本院对名龙堂公司的该项抗辩事由同样不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉名龙堂科技有限公司赔偿原告盐城市辉腾网络科技有限公司20997元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告盐城市辉腾网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，公告费300元，合计1974元，由原告盐城市辉腾网络科技有限公司负担1649元，由被告武汉名龙堂科技有限公司负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 黄 琪
人民陪审员 申荣功
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。