营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初2663号
原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行，住所地营口经济技术开发区。
负责人李永生，经理。
委托代理人刘克萍，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
被告营口百瑞实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人耿文峰，经理。
被告耿文峰，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告任一英，女，现住营口市鲅鱼圈区。
三被告委托代理人耿文杰，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告营口诚信担保有限责任公司，住所地营口市。
法定代表人王馥欢，董事长。
委托代理人唐威，女，现住营口市西市区。
委托代理人王珊珊，女，现住营口市西市区。
原告营口沿海银行股份有限公司开发区支行诉被告营口百瑞实业有限公司、耿文峰、任一英、营口诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院。本院于2015年11月30日作出（2015）鲅民二初字第01278号民事裁定书，驳回原告的起诉。裁定生效后，原告向营口市中级人民法院申诉，营口市中级人民法院于2016年12月18日作出（2016）辽民申211号民事裁定书，提审本案；于2017年5月10日作出（2016）辽08民再19号民事裁定书，撤销本院（2015）鲅民二初字第01278号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，由审判员王秀娥担任审判长并主审，审判员邢瑞、人民陪审员杨丹凤参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘克萍，三被告营口百瑞实业有限公司、耿文峰、任一英的委托代理人耿文杰，被告营口诚信担保有限责任公司委托代理人唐威、王珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告与被告营口百瑞实业有限公司签订人民币流动资金借款合同，约定原告向其发放借款，借款金额为1300万元，借款利率为固定利率，年利率为起息日基准利率上浮80%，借款期限10个月。原告与被告营口诚信担保有限责任公司签订保证合同及保证金质押合同，并存入130万元保证金。被告耿文峰、任一英为该笔借款提供个人连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起2年。由于被告营口百瑞实业有限公司自2015年5月21日未能按约定如期足额支付利息，故根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告营口百瑞实业有限公司偿还原告欠款本金及2015年5月21日至债务全部清偿之日止的全部利息，并支付违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用。根据保证金质押合同的规定，原告有权直接从保证金专户中收取相应款项。截止2015年10月25日，所欠利息595934.09元，保证金130万元扣除所欠利息和部分本金，尚欠本金12295934.09元。现原告诉至法院，请求依法判令:1、被告营口百瑞实业有限公司偿还本金12295934.09元及从2015年5月21日至本金全部清偿之日止的利息、违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用；2、被告营口诚信担保有限责任公司、耿文峰、任一英向原告承担连带偿还责任。本案诉讼费由四被告共同承担。
诉讼中，原告确认被告营口诚信担保有限责任公司已经代被告营口百瑞实业有限公司偿还了至2017年5月18日全部借款本金及利息，只是尚欠部分罚息和复利，因此变更诉讼请求为要求四被告连带偿还2015年5月21日之后的罚息323648.74元和复利3033.26元，并承担本案诉讼费。
被告营口百瑞实业有限公司、耿文峰、任一英辩称，对原告所述有异议，本金和利息已经由被告营口诚信担保有限责任公司偿还完毕，不应该再计算罚息和复利。且答辩人也找过原告，原告工作人员说答辩人已经不欠钱了。
被告营口诚信担保有限责任公司辩称，至2017年5月18日，答辩人代主债务人偿还了尚欠的全部借款本金及利息，包括罚息和复利，是由原告从答辩人的还款账户中直接扣收。原告现在要求答辩人偿还2017年5月18日之后的罚息和复利，没有事实和法律依据。2017年5月18日，营口资产经营有限公司代答辩人向原告方的“营口诚信担保有限责任公司代偿营口沿海银行银承垫款及贷款”帐户汇款4500万元，用于偿还答辩人尚欠营口沿海银行的所有债务。如果当时真有未结清的罚息和复利，原告当时完全可以足额扣划。但在2017年6月5日，原告将扣划后的余额797687.97元返还给营口资产经营有限公司账户，这表明主债务人的债务已经结清，不应再有罚息和复利产生。
经审理查明：2014年12月25日，原告与被告营口百瑞实业有限公司签订一份人民币流动资金借款合同，合同主要约定，被告营口百瑞实业有限公司向原告借款1300万元，借款用途为购买铜精矿，借款期限10个月，借款利率为固定利率，年利率为起息日基准利率上浮80%。双方在借款合同中的“罚息利率”部分约定，借款人未按照合同约定的还本时间及付息时间清偿借款本金和利息，对逾期部分，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的利息支付方式计收利息和复利。在“关于复利”部分，约定借款发生逾期未能按时支付利息，借款人应按照罚息利率支付复利，直至所涉及的借款利息全部清偿完毕时止。在第九条“还款”部分约定，债务还款按照先还利息后还本金、利随本清的顺序偿还。
同日，原告与被告营口诚信担保有限责任公司签订一份保证合同，合同主要约定，被告营口诚信担保有限责任公司为被告营口百瑞实业有限公司上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）等债务人应向原告支付的其他费用及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。
同日，原告与被告营口诚信担保有限责任公司又签订一份保证金质押合同，合同主要约定，被告营口诚信担保有限责任公司用保证金专户资金130万元为被告营口百瑞实业有限公司上述借款合同项下的债务向原告提供保证金质押担保，质押担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）等债务人应向原告支付的其他费用及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。
2014年12月26日，被告耿文峰、任一英向原告出具一份个人无限连带责任保证承诺，承诺对被告营口百瑞实业有限公司的上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息（包括利息、罚息和复利）等以及原告为实现上述债权而支付的一切费用。
2014年12月29日，原告向被告营口百瑞实业有限公司发放了1300万元。在发放1300万元的借款凭证中确定，借款期限为2014年12月29日至2015年10月23日，月利率8.4‰，逾期利率12.6‰。
因被告营口百瑞实业有限公司逾期还款，被告营口诚信担保有限责任公司分别于2015年10月30日、2016年5月20日、2017年5月18日向原告偿还本金及利息（包括罚息及复利）合计15133613.84元。上款均是由原告从被告营口诚信担保有限责任公司的还款账户中直接扣收。原告在给被告营口诚信担保有限责任公司出具的还款凭证及原告自己提供的借款内部明细查询表中均确认，至2017年5月18日此笔借款尚欠本金为“0”。
另查，2017年5月18日，营口资产经营有限公司代被告营口诚信担保有限责任公司向原告方的“营口诚信担保有限责任公司代偿营口沿海银行银承垫款及贷款”帐户汇款4500万元，用于偿还被告营口诚信担保有限责任公司尚欠营口沿海银行所有支行（包括原告）的所有债务。2017年6月5日，原告方将扣划后的账户余额797687.97元返还给营口资产经营有限公司账户，在“转帐原因”中注明“退回代偿款”。
又查，2015年11月10日，被告营口诚信担保有限责任公司向营口市公安局老边区公安分局报称被告营口百瑞实业有限公司骗取贷款，营口市公安局老边区公安分局于2015年11月24日制发立案告知书，告知对被告营口百瑞实业有限公司骗取贷款案决定刑事立案侦查。
另，原审认为，本案诉争的借款合同案件，因被告营口百瑞实业有限公司涉嫌骗取贷款，营口市老边分局已经立案受理。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回原告的起诉。营口市中级人民法院指令审理裁定认为，借款人涉嫌的罪名是贷款诈骗，只有借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的才能驳回起诉，而且本案系金融借款纠纷，并不适用民间借贷相关司法解释，原审适用法律错误，驳回原告起诉不当。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、营业执照副本，原告与被告营口百瑞实业有限公司签订的借款合同，原告与被告营口诚信担保有限责任公司签订的保证合同及保证金质押合同，被告耿文峰、任一英向原告出具的个人无限连带责任保证承诺书，原告发放借款的凭证，被告营口诚信担保有限责任公司还款凭证，原告出具的内部明细查询表，营口资产经营有限公司代被告营口诚信担保有限责任公司向原告方帐户汇款凭证，原告方将扣划后的账户余额退回给营口资产经营有限公司账户的转账凭证、营口市公安局老边区公安分局受案回执和立案告知书及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，因而合法有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点问题是原告在确认被告营口诚信担保有限责任公司至2017年5月18日已经代偿全部借款本金及利息后，是否还能向四被告主张有未结清的罚息及复利。
对此焦点问题，各方当事人在庭审中均发表了充分的辩论意见。四被告认为，至2017年5月18日全部借款本金及利息已经清偿完毕，利息中就包括罚息和复利，所以不应再产生罚息及复利。理由如下，一是借款合同和保证合同均约定还款顺序为先还利息后还本金、利随本清，利息包括复利和罚息。原告在2017年5月18日给被告营口诚信担保有限责任公司出具的还款凭证上明确确认尚欠本金为“0”，在原告提供的借款内部明细查询表中亦没有尚欠罚息和复利的记载。二是当时被告营口诚信担保有限责任公司代偿账户中有足额款项，如果真有未结清的罚息和复利，原告当时完全可以足额扣划。但原告在2017年5月18日扣划本金及利息后，于2017年6月5日将扣划后的余额797687.97元返还。这表明主债务人的债务已经结清，所以不应再有罚息和复利产生。原告则坚持要求四被告连带偿还罚息323648.74元、复利3033.26元的诉讼请求。对四被告的上述意见，原告提出如下辩论意见，一是当时代偿账户上没有足够金额，所以只能在扣划全部本金后按比例扣划罚息和复利，因此会有未偿还完毕的罚息和复利。在被告方提供了当时被告营口诚信担保有限责任公司代偿账户中有足额款项及原告方在扣划本金及利息后将余额797687.97元返还的证据后，原告表示对证据本身没有异议，但扣划金额是总行确定的，至于为何没有全额扣划罚息和复利，因为当时经办人员不在，所以不清楚是怎么回事。二是合同约定还款顺序“利随本清”中的“利”，仅指正常利息，不包括罚息和复利。
对双方以上辩论意见，本院认为，四被告的主张有事实及法律依据，本院予以采信。原告的主张与合同约定及其他证据能证明的事实不符，又没有法律依据，本院不予支持。原告提出的因当时经办人员不在所以不了解具体情况，不是合理解释，亦不是免除自己举证责任的法定理由。特别是在本院第一次开庭时要求原告对与此焦点争议相关的事实问题进行核实和举证，原告在长达数月后第二次开庭时仍称没有核实清楚、不了解具体情况，既是对自己诉讼权利的忽视，亦是对借款合同及保证合同对方当事人意见的轻视，不具备一个成熟的市场经营主体应有的勤勉、专业与责任精神，由此产生的不利后果均应由其自行承担。而且，即便在2017年5月18日真有未结清的罚息和复利，原告确认当时尚欠本金为“0”及退回扣划本息后账户余额797687.97元的行为，根据“利随本清”的合同约定和行业惯例以及法律规定，亦可视为是原告放弃了其余罚息和复利的意思表示，是当事人对自己权利的依法处分，不违反法律规定，应承担由此产生的法律后果。此外，从原告最初起诉时的诉讼请求“要求四被告连带偿还本金12295934.09元及从2015年5月21日至本金全部清偿之日止的利息、违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用”的表述，亦可看出原告自己的意思表示已经确定“利随本清”中的“利”包括罚息和复利。最后，原告自始至终未提供其主张的借款利息（包括罚息和复利）的具体计算方式和详细数额来源、组成等，亦应承担举证不能的后果。综上，原告要求四被告连带偿还罚息323648.74元、复利3033.26元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，因被告营口诚信担保有限责任公司代主债务人的清偿行为系其自行履行保证合同行为，非经本院在本案中判决，故其依据《中华人民共和国担保法》第三十一条享有的追偿权，应另行主张，不能在本案中一并判处。对此，本院在庭审中已向被告营口诚信担保有限责任公司释明，其亦无异议。
关于本案案件受理费95576元，因原告于2015年10月26日起诉时，四被告均未还款，故原告根据四被告当时尚欠借款本息金额提出诉讼请求计算的上述诉讼费用，按照借款合同及保证合同的约定，均应由四被告连带负担。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告要求四被告连带偿还罚息323648.74元、复利3033.26元的诉讼请求。
案件受理费95576元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 秀 娥
审 判 员 邢 瑞
人民陪审员 杨 丹 凤
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 车 树 杰
书 记 员 车树杰（代）
附：本判决所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。