广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0823民初1099号
原告：吴海，男，1954年7月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：陈明轩，男，1947年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：郑全，男，1987年5月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：湛江市益民医药有限公司（以下简称“益民公司”），住所地：广东省湛江市人民大道中72号之二。
法定代表人：文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建华，男，1976年10月5日出生，汉族，益民公司法务主管，住广东省湛江市赤坎区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋财险湛江支公司”），住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路43号第一层101房、第二层、第三层301房。
负责人：李顺，该公司总经理。
原告吴海与与被告郑全、益民公司、太平洋财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴海的委托诉讼代理人陈明轩，被告益民公司的委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼。被告郑全、太平洋财险湛江支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失9070元（车辆损失费）；2、被告太平洋财险湛江支公司在交强险限额内承担2000元赔偿责任和商业三者险责任限额范围内按比例承担赔偿责任；3、被告承担本案损失费。事实和理由：2016年7月23日14时40分，被告郑全驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车在横山××××角溪村路段路边进入机动车道湛江方向行驶时与对向原告雇佣司机陈展华驾驶粤Ｇ×××××号微型厢式货车相碰撞，造成车损人伤的交通事故。事故发生后，经廉江市公安局交警大队处理并作出廉公交认字[2016]第613号《道路交通事故认定书》认定被告郑全承担主要责任，原告的雇佣司机陈展华承担次要责任。经查被告郑全所驾驶肇事车辆粤Ｇ×××××号轻型厢式货车，在被告太平洋财险湛江支公司分别购买了交强险和商业三者险，且买了三者责任险的不计免赔等险种。此次事故发生正值上述两保险的有效期间内。根据《道路交通安全法》第76条、《交强险条例》第21条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条等法律规定，被告太平洋财险湛江支公司应在交强险和第三者险限额内承担赔偿责任。原告本次事故造成财产损失经物价部门核定为车辆损失12100元。被告郑全在此次事故中因驾驶不当发生碰撞事故，造成原告的车辆损失，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任，因其已在被告太平洋财险湛江支公司购买交强险和商业三者险，且购买不计免赔等险种，根据相关法律规定，其造成要原告的损失应由被告太平洋财险湛江支公司在交强险责任限额内先予赔偿2000元，余下的10100元由被告太平洋财险湛江支公司在商业险责任限额内按70%比例赔偿7070元，共赔偿9070元给原告。
原告吴海为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》、粤Ｇ×××××号微型厢式货车的《行驶证》；2、《道路交通事故认定书》；3、廉江市发展和改革局价格认证中心《道路交通事故车物损失价格鉴定书》[廉价鉴字(2016)第406号]；3、《保险单》、粤Ｇ×××××号车的《行车证》、被告郑全的《驾驶证》。
被告益民公司答辩称，：一、在交通事故发生中，廉江市公安局交通警察大队派员前往事故现场调查取证，并于2016年8月10日作出了廉公交认字[2016]第0613号《道路交通事故认定书》，认定被答辩人司机郑全承担本交通事故主要责任，陈展华承担本次事故次要责任。根据双方当事人在本交通事故的过错程度，答辩人负主要责任，只承担交强险限额外60%的赔偿责任；二、答辩人为粤Ｇ×××××号轻型厢式货车向被告太平洋财险湛江支公司购买了交强险和商业第三者险，交纳了保费，其中强制险保险单号为：AGUZN17TP16B002773R，约定赔偿限额为122000元，保险期限自2016年6月28日零时至2017年6月28日二十四时止。商业险保单号为AGUZN17Y1416B001402Q，约定赔偿限额为30万元（不计免赔），保险期限自2016年6月28日零时至2017年6月28日二十四时止；三、被答辩人在本脚踏式事故的物质损害总额为9070元，陈展华负次要责任，被答辩人应承担的赔付责任小于被告太平洋财险湛江支公司交强险、商业第三者险的限额。综上，被答辩人在本交通事故的物质损害9070元全部由太平洋财险湛江支公司支付，答辩人无须再承担赔付责任。
被告益民公司没有证据向本院提交。
被告太平洋财险湛江支公司不到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保了交强险（交强险保险期限：2016-06-2900：00—2017-06-2900:00）、商业险第三者责任险30万含不计免赔（商业险保险期限：2016-06-2900：00—2017-06-2900:00），本案出险时间在本保单有效的承保期限之内，答辩人对本案事故责任的划分无异议；二、原告部分诉求不合理：1、原告主张财产损失9070元过高，结合答辩人的定损金额2000元，应当按照2000元核定。另涉案交通事故受害人陈展华的合理人伤损失未定，请法院按照比例进行分摊；2、答辩人非本案侵权人，诉讼费损失应由本案侵权人承担。综上，恳请法院驳回原告不合理的诉求部分，依法裁判。
被告太平洋财险湛江支公司没有证据向本院提交。
被告郑全既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2016年7月23日，被告郑全驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车在线××镇××角溪村路段路边（往青平镇方向）进入机动车道往湛江市方向行驶时，与陈展华驾驶粤Ｇ×××××号微型厢式货车沿省道325线从湛江市往青平镇方向行驶发生碰撞，造成二车损坏，陈展华受伤的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队处理并作出廉公交认字[2016]第0613号《道路交通事故认定书》，认定郑全承担事故主要责任，陈展华承担事故次要责任。陈展华驾驶的粤Ｇ×××××号微型厢式货车的登记车主是原告吴海。廉江市发展和改革局价格认证中心对粤Ｇ×××××号微型厢式货车进行了定损，于2016年8月18日作出了廉价鉴字（2016）第406号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定结论为:鉴定标的是碰撞损毁之前车牌号粤Ｇ×××××号车一辆，其价格鉴定标的在鉴定基准日价格是人民币12100元整。
粤Ｇ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告益民公司，郑全是在履行职务行为过程中发生交通事故。粤Ｇ×××××号轻型厢式货车已向被告太平洋财险湛江支公司投保了交强险和责任限额为30万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，本交通事故发生在保险有效期限内。
本案交通事故的伤者陈展华就其损失向本院起诉，本院以（2017）粤0823民初848号民事判决书，认定陈展华的合法合理损失为686906.42元，其中属于交强险医疗费用限额下赔偿的损失额为10000元，属于死亡伤残赔偿限额下赔偿的损失额为110000元，属于商业第三者险的损失额为344934.49元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。廉江市公安局交通警察大队于2016年8月10日作出的廉公交认字[2016]第0613号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以采信。郑全承担事故主要责任即70%的赔偿责任，陈展华承担事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告要求被告赔偿损失的合法合理部分，本院依法予以支持。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原告主张车辆损失12100元，并提供证据予以佐证，该笔费用是原告因本交通事故造成的损失，本院予以确认。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故造成原告的损失合计为12100元，该损失均应在财产限额范围2000元内赔偿。除保险赔付的损失外，吴海尚有10100元（12100元-2000元）未得到赔偿。由于被告郑全承担事故主要责任，其应赔偿给原告7070元（10100元×70%）。
被告益民公司为粤Ｇ×××××号轻型厢式货车投保了责任限额为30万元的商业第三者险，并购买不计免赔险种，故被告太平洋财险湛江支公司应在第三者责任险限额内赔偿给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本交通事故造成陈展华受伤及原告的车辆损坏，被告太平洋财险湛江支公司在商业第三者责任险的限额内应按比例承担二人的损失。在商业第三者责任险的内二人的损失分别为陈展华392844.50元、吴海7070元，共399914.50元，而商业第三者责任险限额为300000元，按二人的损失比例计算，故被告太平洋财险湛江支公司在商业第三者责任险限额内应赔偿陈展华294696.37元（300000元×392844.50元/399914.50元）、吴海5303.63元（300000元×7070元/399914.50元）。除保险赔付的损失外，吴海尚有1766.37元（7070元-5303.63元）未得到赔偿。被告郑全在执行工作任务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告益民公司是粤Ｇ×××××号轻型厢式货车的所有人，故被告郑全在本案中应承担的赔偿责任应由被告益民公司承担。综上，被告太平洋财险湛江支公司应在交强险的范围内赔偿给原告2000元，在商业第三者险限额范围内赔偿原告5303.63元；被告益民公司赔偿给原告1766.37元。
被告郑全经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；被告太平洋财险湛江支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的限额范围内向原告吴海支付保险赔偿款2000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者险的限额范围内向原告许发仔支付保险赔偿款5303.63元。
三、限被告湛江市益民医药有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴海支付赔偿款1766.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.38元，由被告湛江市益民医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。