贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初76号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人陈天财，又名陈天才、陈卯生，男，1975年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，住余庆县。2005年10月20日因犯滥伐林木罪被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被江口县公安局刑事拘留，2016年1月23日被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
被告人张道方，喊名“张老五”，男，1969年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，住余庆县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被浙江省瑞安市公安局抓获，自当日起至2016年5月20日被临时羁押于瑞安市看守所；2015年5月21日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
辩护人何冀，梵净山律师事务所律师。
被告人彭高林，男，1994年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，住余庆县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被江口县公安局刑事拘留，2016年1月23日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
辩护人伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。
辩护人周班睿，贵州泽富律师事务所律师。
被告人代永禄，喊名“老禄”，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，住余庆县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被江口县公安局刑事拘留，2016年1月23日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于碧江区看守所。
辩护人王维才，贵州于道律师事务所律师。
被告人唐开松，男，1995年1月11月出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县，住凤冈县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被江口县公安局刑事拘留，2016年1月23日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
辩护人何春维，贵州上善律师事务所律师。
辩护人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被告人张洪涂，男，1993年2月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县，住湄潭县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被江口县公安局刑事拘留，2016年1月23日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
辩护人唐晓旭，贵州贵达律师事务所律师。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄、唐开松、张洪涂犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月12公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人陈天财，被告人张道方及其辩护人何冀，被告人彭高林及其辩护人伍章俊、周班睿，被告人代永禄及其辩护人王维才，被告人唐开松及其辩护人王澍泽，被告人张洪涂及其辩护人唐晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省江口县人民检察院起诉指控：2015年10月以来，被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄四人商量到贵州省江口县、瓮安县、凤某县盗窃树木，由陈天财和代永禄负责踩点，陈天财和张道方联系挖树工人及货运车辆，彭高林联系其朋友唐开松、张洪涂驾驶各自车辆帮其偷树并接送工人。具体事实如下：
一、2015年10月8日晚上，唐开松驾驶自己的贵Ｃ×××××号五菱面包车和张洪涂驾驶自己的贵Ｃ×××××号比亚迪轿车载着陈天财、张道方、彭高林及工人到江口县双江街道马鞍山黄某1的苗圃场内将一棵树盗走。货车驾驶员肖某驾驶载有被盗树木的豫Ａ×××××货车跟随陈天财、张道方、彭高林乘坐的张洪涂驾驶的贵Ｃ×××××号比亚迪轿车到成都市温江区，将树木以6万元价格卖给张某3哥园林的张某1。唐开松获利人民币500元，张洪涂获利人民币1000元，所得款项除支付工人工资及货车运费外被陈天财、张道方、彭高林平分。经鉴定被盗树系紫薇树，价值人民币6万元。
二、2015年11月7日晚上，唐开松驾驶自己的贵Ｃ×××××号五菱面包车、张洪涂驾驶自己的贵Ｃ×××××号比亚迪轿车和代永禄驾驶庄迁树所有的浙Ｃ×××××越野车载着陈天财、张道方、彭高林及工人到瓮安县江界河镇铜锣村龙家寨组邓某1家将菜园内将一棵树盗走。由事先联系好的货车装好树后，跟随陈天财、张道方、彭高林乘坐的代永禄驾驶的浙Ｃ×××××越野车到成都市温江区，将树以6.6万元价格卖给张某3哥园林的张某1。唐开松、张洪涂各获利400元，所得款项除支付工人工资及货车运费外被陈天财、张道方、彭高林、代永禄平分。经鉴定被盗树系紫薇树，价值人民币46万元。
三、2015年12月11日晚上，唐开松驾驶自己的贵Ｃ×××××号五菱面包车和代永禄驾驶庄迁树所有的浙Ｃ×××××号越野车，载着陈天财、张道方、彭高林及工人到凤某县琊川镇黔阳小学将校内的一棵树盗走。由事先联系好的货车装好树后运送成都，陈天财、张道方、彭高林租赁一辆黑车到成都市温江区，将该树以6万元价格卖给张某3哥园林的张某1。所得款项除支付工人工资及货车运费外，被陈天财、张道方、彭高林、代永禄平分。经鉴定被盗树系紫薇树，价值人民币5万元。
公诉机关为证实上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄、唐开松、张洪涂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中陈天财、张道方、彭高林、唐开松盗窃财物价值人民币57万元，代永禄盗窃财物价值人民币51万元，张洪涂盗窃财物价值人民币52万元，均为数额特别巨大，六人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究六人的刑事责任。
庭审中，公诉机关提出六被告人具有以下量刑情节：1、被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄、张洪涂、唐开松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中陈天财、张道方、彭高林、唐开松盗窃他人财物价值人民币57万元，代永禄盗窃他人财物价值人民币51万元，张洪涂盗窃他人财物价值人民币52万元，均为数额特别巨大。法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄在共同犯罪中仅分工不同，作用相当，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定，应共同承担刑事责任。3、被告人张洪涂、唐开松在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，应当从轻、减轻或免除处罚。4、被告人张道方、彭高林、张洪涂、唐开松到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。5、被告人陈天财到案后能如实供述部分犯罪事实，可以酌定从轻处罚。6、被告人张道方、彭高林、代永禄、张洪涂、唐开松系初犯，可以酌定从轻处罚。7、被告人陈天财有犯罪前科，可以酌定从重处罚。8、被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄、唐开松、张洪涂多次流窜盗窃，可以酌定从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，建议判处陈天财有期徒刑十一年至十二年，并处罚金或者没收财产；建议判处张道方有期徒刑十年至十一年，并处罚金或者没收财产；建议判处彭高林有期徒刑十年至十一年，并处罚金或没收财产；建议判处代永禄有期徒刑十年六个月至十一年六个月，并处罚金或者没收财产；建议判处唐开松有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金或没收财产；建议判处张洪涂有期徒刑三年至四年，并处罚金或者没收财产。
被告人陈天财对指控事实及罪名均无异议，提出盗窃瓮安的紫薇树鉴定价格过高。在质证时，被告人陈天财提出黔阳小学的监控摄像头不是自己弄坏的。
被告人张道方对指控事实及罪名均无异议，质证时提出买树的人不是其联系的，是停车场老板介绍的。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的罪名无异议，但对鉴定的数额有异议。本案紫薇树的价格鉴定是参照原生树即自然生长的树种进行鉴定，而被盗的紫薇树是否为原生树种，在本案中没有证据证实，如果参照原生树进行鉴定，必然会导致盗窃数额不准确，不能作唯一性排除。因此，建议合议庭以销赃价来认定本案的盗窃数额。2、关于本案主、从犯问题：因为被盗物品的特殊性，在认定主、从犯关系时，应将对犯罪得逞作用大的认定为主犯。而本案犯意的提出和联系买主对本案的发生起着重要的作用。因为被告人张道方没有提起犯意和联系买主，在本案中的地位与作用相比其他被告人要轻。综上，结合张道方认罪态度好，没有前科等影响量刑的因素，建议对其在法定刑以下判处刑罚。
被告人彭高林对指控事实及罪名均无异议，提出被告人唐开松、张洪涂是自己喊去开车的，二人都不知道是去偷树。其辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。二、被告人彭高林具有多项法定从轻情节和酌定从轻情节，应予认定并在量刑上体现。1、本案三起犯罪的犯意提起者均不是彭高林。彭高林在本案中是受陈天财、张道方支配，是接受陈天财安排而实施犯罪，对三起犯罪没有主导性，更没有自主性，其处于从属性地位，起辅助作用，应认定为从犯，予以从轻处罚。2、彭高林到案后及庭审中均如实供认自己的全部罪行，具有坦白情节，应当从轻处罚。3、彭高林没有受过刑事处罚，系初犯，其到案后积极认罪、悔罪，态度诚恳，认识深刻。4、彭高林到案时年仅21岁，其小孩刚出生五个月，家庭成员基本靠务农为生，经济拮据。综上，被告人彭高林积极认罪、悔罪，具有多项法定从轻情节和酌定从轻情节，建议对被告人彭高林从轻处罚。
被告人代永禄对指控事实及罪名均无异议，但辩解自己只是驾驶员，很多事情不知情，没有和陈天财去踩点。在质证时，被告人代永禄提出自己只负责开车，对盗窃的事情不知情。其辩护人提出如下辩护意见及质证意见：一、对公诉机关指控被告人代永禄某成盗窃罪的指控无异议。二、公诉机关提供的认定本案盗窃数额的依据，即（2017）皓鉴字第48号《价格鉴定意见书》不能够作为本案认定盗窃金额的依据。该鉴定书对本案涉及的三棵紫薇树是按原生植物鉴定的价格，是否为原生植物，在本案鉴定的卷宗材料中无依据体现。辩护人认为被告人代永禄的盗窃数额应认定为21万元。三、代永禄具有如下从轻量刑情节：1、属从犯。盗窃犯意不是代永禄提出，在具体参与实施盗窃的过程中，代永禄均是驾驶自己的私家车运输人员和在现场附近放风，客观上只起到帮助、协助作用，处于被支配的地位；盗窃成功后，通过销赃取得收入，没有充分证据证明被告人代永禄参与了分配，因此属从犯；2、被告人代永禄在侦查阶段和审查起诉阶段虽没有如实供述自己的犯罪事实，但审理阶段已经客观地供述了自己的犯罪事实，代永禄具有坦白情节，可以从轻处罚；3、本案的盗窃行为与盗窃其它私人财物相比，社会危害性较小，没有给受害人的生活造成实质性和现实的影响。综上，建议对被告人代永禄从轻处罚，在有期徒刑三年至五年之间量刑。四、代永禄的银行交易明细与本案无关。五、仅有张道方的证言证实代永禄有盗窃行为，没有其他证据佐证。
被告人唐开松对指控事实及罪名均提出异议，辩解自己只是开车，没有参与盗窃。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人唐开松主观上无盗窃的目的和动机，客观上未实施盗窃行为，其不构成盗窃罪。2、被告人唐开松在本案中的表现符合刑法“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，应不构成犯罪。3、被告人唐开松具有稳固的工作，平时表现良好，家庭贫困，只因涉世不深、法律意识淡薄而充当了被他人所利用的工具。综上，辩护人认为被告人唐开松的表现符合“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，无论是在主观上还是客观上均不构成盗窃罪，且不与其他被告人构成盗窃罪的共犯，应为无罪。
被告人张洪涂对公诉机关的指控事实及罪名均提出异议，辩解不知道是去偷树，以为是购买的树木。其辩护人提出如下辩护意见：1、张洪某1车接送彭高林等人的行为不是典型的窃取财物行为，张洪涂须确知彭高林等人前往江口县和瓮安县是偷紫薇树，才能算是彭高林等人盗窃的帮助行为，而彭高林的讯问笔录与当庭供述均称当时打电话给张洪涂是去买树。陈天财、张道方、代永禄也没有和张洪涂说前往目的地是去偷树，张洪涂确知别人去偷窃的主观意识没有证据证明。2、张洪涂的第一次笔录称彭高林打电话给他说是去偷树，是张洪涂事后回想起来，意识到彭高林等人有可能是去偷树的组合事实，而不是当时的真实事实，以后的笔录与该供述笔录矛盾，在旁证均不能够证明其确知是去偷窃时，应当选择采信张洪涂当时并不知道是去偷树，推定其知道是偷树直接侵犯被告人的权利。3、张洪涂没有非法占有的主观故意。张洪涂驾车获得的1400元钱不是分赃款，只是驾车的基本劳动报酬。侵财类案件行为人主观上有非法占有的目的是其必备要件，而彭高林等人获得10余万元的赃款，张洪涂只分得1400元，从比例来看这也不是分赃款。4、张洪涂跑车营运挣钱，以为对方是在躲避行政处罚而晚上去挖树，不能对张洪涂有过高的期待，不能期待其与执法人员有同等的素质，张洪涂在不确知对方偷窃的情况下，让其不做这单生意没有期待可能性。综上，张洪涂的营运行为与彭高林等人的盗窃行为无关，恳请法庭宣告张洪涂无罪。
在质证时，被告人张道方、彭高林的辩护人均提出被盗树木是否为原生树对鉴定价格有直接影响，对鉴定意见有异议；被告人代永禄的辩护人提出鉴定价格是以发达地区的价格计算的，主观因素较大；被告人唐开松的辩护人提出本案不同鉴定机构作出的鉴定价格不一致，因综合考虑客观因素来确定价格。
经审理查明：2015年10月至12月期间，被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄等四人先后多次商议盗窃紫薇树，由陈天财、张道方联系挖树工人及货运车辆，彭高林联系被告人张洪涂、唐开松驾驶各自车辆负责接送工人，先后到贵州省江口县、瓮安县、凤某县盗窃紫薇树。具体犯罪事实如下：
一、2015年10月8日晚上，被告人陈天财、张道方、彭高林根据事先商议及陈天财、张道方的事先踩点，由被告人陈天财、张道方负责联系挖树、抬树的工人及运树货车，被告人彭高林负责联系被告人唐开松、张洪涂负责开车接送工人，陈天财、张道方、彭高林及工人乘坐唐开松驾驶的贵Ｃ×××××号五菱面包车、张洪涂驾驶的贵Ｃ×××××号比亚迪轿车，到江口县双江街道马鞍山进口处，将黄某1家的一颗紫薇树盗走。后由陈天财、张道方安排货车驾驶员肖某驾驶豫Ａ×××××号货车载着被盗紫薇树，与被告人陈天财、张道方、彭高林乘坐的贵Ｃ×××××号比亚迪轿车一起前往成都市温江区，由陈天财、张道方二人联系张某3哥园林的经营者张某1，将盗得的紫薇树以6万元价格卖给张某1，张某1将6万元通过网银转账至张道方的银行账户上。被告人唐开松获利人民币500元，被告人张洪涂获利人民币1000元，所得款项除支付工人工资及货车运费外，陈天财、张道方、彭高林每人分得7000余元。经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，被盗紫薇树价值人民币10万元。
上述事实，有公诉机关提交并经本院质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：公安机关于2015年10月9日对本案立案侦查。
2、现场指认照片证实：被告人彭高林、张洪涂对到江口县盗窃紫薇树的现场、放树位置及张某3哥园林进行指认，附照片10张。
3、江某（刑）调证字[2015]264号、269号调取证据通知书及清单证实：2015年10月10日张某1使用卡号为62×××69网银转账6万元到张道方账户（62×××75）上，与张某1的账户明细吻合。
4、江某（刑）调证字[2016]69、70号调取证据通知书及清单证实：2015年10月8日，唐开松驾驶其所有的贵Ｃ×××××五菱面包车、张洪涂驾驶其所有贵Ｃ×××××比亚迪轿车、肖某驾驶的豫Ａ×××××货车从湄潭站到江口站下站的情况。
5、江某（刑）调证字[2016]3、4号调取证据通知书及清单证实：依法调取了张道方使用手机号码151××××8996、陈天财使用手机号码151××××6223、唐开松使用手机号码151××××1439、张洪涂使用手机号码137××××8590的通话记录基站定位，均显示在江口县境内及去往成都方向的情况。
6、现场勘验检查工作记录证实：2015年10月9日公安机关对黄某1家紫薇树被盗现场进行勘察的情况，附现场照片8张。
7、证人张某1的证言证实：2015年国庆节前后的一天早上9点，有一个贵州遵义的号码打电话给我，说有一棵紫薇树，我就到踏水停车场，看到一颗紫薇树放在一辆货车上，我问对方紫薇树的来源，对方说是修公路挡道了要卖，最后以6万元成交，我通过银行转账方式转给对方提供的一个账号。买好后，对方把紫薇树拉到我的苗圃场，树被我栽在苗圃场，我的苗圃场叫张某3哥园林。对方拉树的货车每次都不一样，不是他们自己的车，是他们请来的。拉货司机费用有时我付，但我付了后，就会把付的钱扣出来，把剩下的钱转给对方。这棵树直径24厘米，高约7米。附张某1指认购买第一棵紫薇树的照片。
8、证人肖某的证言证实：自己有一辆福田欧曼牌大货车，牌照是豫Ａ×××××，一辆前四后八的高栏货车，我的电话号码是135××××3598。2015年10月8日晚上，对方自称是遵义市金链物流有限公司的人，打电话给让我到思南拉一棵树到四川成都，后与这家物流公司谈成价并签订合同，物流公司把雇主号码给我，让我与对方直接联系。我按照雇主的意思一直将车开到江口下高速，并从江口把树拉到成都温江往都江堰方向，后把树拉到一个园林，把树卸下后对方给我4500元。当天在江口装车时，我看一辆轿车和一辆五菱之光面包车，我到的时候树已经在路上，对方没有和我说树的来源，我感觉到雇主里有四川口音。我从江口到成都全程走高速。
9、证人黄某2的证言证实：我是遵义市汇川区董公寺五星停车场汇龙物流货运部的负责人，因公司就我一个人，签订合同较多，找不到2015年10月8日当天签订合同，我手机存有一名河南籍货车司机的电话（135××××3598）。我们公司如有货物运输就会写在门口小黑板上，货车司机和我们联系，我们收取一定中介费，把货主的联系方式给货运司机。货主不需要与物流公司签订合同。
10、被害人黄某1的陈述证实：2015年10月9日凌晨3时至7时左右，栽种在江口县双江街道槐枫马鞍山进口处的一颗紫薇树被盗了，树直径27厘米，高8米，绿色叶子，浅白色的树身，价值10万元。
11、被告人陈天财供述证实：与张某2五（张道方）、彭高林商量到江口盗窃紫荆花树。2015年10月8日，由张某2五先到并联系工人和货车，彭高林负责联系驾驶员即张洪涂和唐开松。树盗得后被拉到成都卖了，卖给喊名“二哥”的老板，我和张某2五、彭高林坐着比亚迪车到成都。树皮黄且光滑、开红色花，支付工人每人150元。
我负责先期查看（踩点），到现场负责放哨，张某2五负责喊工人和联系货车，彭高林负责联系拉工人的面包车，到现场和我一样负责放哨，代永禄负责开他自己的车，到现场也是放哨。盗窃树全部是工人在挖，用的是锄头和锯子，外面偶尔抬一下，成都买树的老板喊“二哥”，身高170厘米，40岁左右，黑黑黝黝的，是成都本地人。在江口盗窃的地方是苗圃场，周围没有人家，前面有打砖的砖厂。
2015年12月30日供述在江口县盗窃树的人有我、张某2五、彭高林，代永禄没到。这次卖的多少钱我记不到了，钱不是打到我卡上，每人分得8000元。
2016年1月23日供述在江口县盗窃树的人有我和张某2五、彭高林，开车的人和工人我叫不出名字，不认识。树卖后得的钱是不是平分我不知道，是张某2五分的，江口这棵除了费用我分的7000元，拉树的货车是张某2五联系的，我不知道他哪里喊的，我不认识，挖树的工人也是张某2五联系，工人大概是松烟的人。
12、被告人彭高林的供述证实：2015年国庆节前后，陈天财、张某2五（张道方）叫我和他们一起偷树，我就答应了，他们叫我找车拉工人。我联系张洪涂、唐开松开车帮我拉工人。后张洪某1车接到我、陈天财、张某2五，张某2五就坐唐开松的车去接工人，我和张洪涂、陈天财坐一辆车（是张洪涂自己的比亚迪，牌照是贵C，尾号是911），张某2五和工人坐唐开松的车（是面包车，牌照不记得）。由陈天财指路带我们一起到达江口偷树。张某2五联系一辆货车装树，装好树后，我和陈天财、张某2五坐张洪涂的车，工人坐唐开松的车，往成都方向走，张某2五和陈天财电话联系货车司机到成都等他们，唐开松和工人就回家了，我们到成都温江区下高速，陈天财和张某2五打电话联系一个老板来看树，并把树送到老板的苗圃场。陈天财和张某2五叫老板拿了路费给货车司机，并叫老板把钱打到卡上（陈天财或张某2五的卡上），这棵树卖了6万元。我们就开车回贵州了，钱到账后，我们把钱取出来，拿了1000元给张洪涂，除去工人工资及油费、过路费、运费等，剩下的钱由我、陈天财、张某2五平分，我分的13000余元。张洪涂和唐开松，没有参与分钱，是我叫他们给我们开车。到江口盗窃树的工具是工人自己带来的，是锄头和锯子。树高约5米，直径约25厘米，没有树叶，是一颗活树，从地里刚挖出来。
13、被告人张洪涂供述证实：案发前两、三个月，彭高林联系我帮他们（陈天财、彭高林、张某2五，还有三四个人不知道名字，但能认出）开车，当天晚上他们叫我与他们一起到江口，上了高速彭高林和我说到江口偷紫荆花树。到了江口下高速后，经过两个红绿灯路口，再经过一座桥不远处的公路上偷了一棵紫荆花树，树用大货车运到成都温江，卖到成都温江张某3哥园林，听他们说好像卖了6万元，卖的时候我没有站过去，在旁边听见。大货车是谁联系的我不知道，是他们事先联系好的，事后他们付我1000元辛苦费，其他费用他们承担。彭高林是和我一起修车认识的，其他人是来江口后认识的，盗窃时候唐开松也在，开的是白色面包车。
证实认识张某2五、陈天财、彭高林、六哥和唐开松，和他们到过江口、翁某。到江口这次是开我自己的车和唐开松的面包车，到翁某是我开自己的车和唐开松的面包车、六哥的越野车。两次都是彭高林打电话给我让我帮他拉人，和他们到成都温江区是他们叫我去的，到了温江后，他们把树送到张某3哥园林。
14、被告人唐开松的供述证实：认识彭高林，与他关系较好，彭高林和陈天财是老表关系。2015年10月份的一天，帮助彭高林开车接送彭高林和帮彭高林盗窃木材、搬运木材的工人。由彭高林打电话给我，我驾驶自己的一辆白色五菱之光（贵Ｃ×××××）面包车，张洪涂也在帮彭高林，他驾驶一辆黑色比亚迪F6（贵Ｃ×××××）轿车，这次到江口参与盗窃的人有陈天财、五叔（张道方）、彭高林。每次彭高林给我几百元油钱，彭高林等人盗窃木材时使用的工具是锄头和木棒。张洪涂是湄潭抄乐人。当天有一个帮彭高林挖树、搬运的工人好像叫王某1，大概四十岁左右，个子不高，中等身材，穿的淡黄色衣服和裤子，一双解放鞋，好像在湄潭和余庆交界处居住，另外一个个子有点矮，很瘦，大概四十岁，穿蓝黑色中山服，解放鞋。我知道彭高林他们来江口是偷树，但是我和他关系较好，不好拒绝，这一次给了我500元。
15、被告人张道方的供述证实：2015年7、8月，陈天财带我和代永禄到江口一个砖厂旁边看树，因未找到主人，没有买成。过了一个月，陈天财带着我和代永禄、彭高林又来看这棵树，也没有买成。我们在返回的路上陈天财提议把这棵树偷了，彭高林说负责找小车，陈天财叫我和代永禄负责找货车、联系买主和挖树工人。
我和陈天财在湄潭县办了一张电话卡，用来联系工人和货车，我和陈天财联系挖树和抬树的工人，联系的王某2和王某3、“乌某”家两兄弟、史政强家两兄弟，彭高林联系他的朋友张洪涂和唐开松负责接送工人，我和陈天财又联系一辆货车，货车是联系物流公司。我们和工人坐车张洪涂和唐开松的车往江口来了。
不知道什么原因代永禄没有来。我们直接到江口栽有紫荆花树的地方，由王某2和王某3挖树，树挖好后，我坐着张洪涂的车去接货车，货车到后工人们把树抬上车，我们坐着张洪涂的车往成都走，陈天财打电话和货车司机说直接开到成都。江口这棵树直径约22厘米，因为陈天财测量过。
到成都后，我们带货车司机到温江踏水停车场，陈天财就打电话给张某3哥，问他是否要紫荆花树，张某3哥来后看树不怎么好，陈天财说是在石缝里挖的，最后以6万元价格成交，并把树送到张某3哥园林，通过银行转账到陈天财的银行卡。除去工人和司机工资和费用，我们每人平分1.1万元。
陈天财和挖树工人说是买的树，没有到林业部门办手续，白天挖要被举报，所以晚上挖，挖树工人的价钱是每人150元。张洪涂和唐开松是彭高林联系的，没有参与我们分钱，我们是把钱算到彭高林头上，张洪涂是1000元左右，唐开松两次得了1000元左右。张洪涂的车是黑色轿车，唐开松是一辆白色面包车。
16、辨认笔录
（1）陈天财辨认笔录证实：经其辨认，彭高林、张道方是与其一起偷树的人。
（2）彭高林辨认笔录证实：经其辨认，指出一起参与偷树的人有张道方、陈天财，唐开松、张洪涂是帮我们开车的人。
（3）张洪涂辨认笔录证实：经其辨认，指出在江口盗窃树的人是张道方、彭高林、陈天财，我和唐开松给他们开车。
（4）唐开松辨认笔录证实：经其辨认，指出在江口盗树的人是陈天财、张道方、彭高林，我和张洪涂给他们开车。
（5）张道方的辨认笔录证实：经其辨认，指出在江口实施偷树的人是陈天财、彭高林，张洪涂给我们开车，未辨认出唐开松、张某1。
（6）张某1的辨认笔录证实：经张某1辨认，无法指认出货车司机。经张某1辨认，2015年10月初卖过紫薇树给他的人系张道方。
（7）黄某1的辨认笔录证实：经黄某1辨认，10号树系被盗树。
17、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书证实：经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定，被盗树木属千屈菜科紫薇属，经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定被盗紫薇树价值人民币10万元，已告知陈天财、张道方、彭高林、唐开松、张洪涂、黄某1。
以上证据，内容真实，取证程序合法，且与本案具有关联性，证据间能够相互印证，本院依法予以确认。
二、2015年11月7日晚上，被告人陈天财、张道方、彭高林、代永禄等人根据事先的踩点及商议，由陈天财、张道方联系挖树、抬树的工人及运树货车，彭高林联系被告人唐开松、张洪涂二人负责驾驶，由被告人唐开松驾驶自己的贵Ｃ×××××号五菱面包车、张洪涂驾驶自己的贵Ｃ×××××号比亚迪轿车和代永禄驾驶庄迁树所有的浙Ｃ×××××越野车，载着陈天财、张道方、彭高林及工人到瓮安县江界河镇铜锣村龙家寨组，将邓某1家菜园内的一棵紫薇树盗走。后由陈天财、代永禄事先联系好的货车装好树，跟随被告人陈天财、张道方、彭高林乘坐的浙Ｃ×××××越野车到成都市温江区，由陈天财、张道方联系张某3哥园林的经营者张某1，将该树以6.6万元价格卖给张某1，张某1支付部分现金给陈天财等人后，将剩下的59000元通过网银转账至陈天财的银行账户。被告人唐开松、张洪涂各获利400元，所得款项除支付工人工资及货车运费外，陈天财、张道方、彭高林、代永禄各分得7000余元。经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，被盗紫薇树价值人民币28万元。
上述事实，有公诉机关提交并经本院质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书及移送案件通知书证实：本案于2015年11月8日由瓮安县公安局立案侦查，于2016年1月5日移送江口县公安局。
2、现场指认照片证实：被告人彭高林在张某3哥园林指认被盗窃紫薇树，唐开松对盗窃停车位置进行指认，邓某1对被盗紫薇树的位置进行指认，附照片6张。
3、江某（刑）调证字[2015]263号、269号调取证据通知书及清单证实：2015年11月9日张某1使用卡号为62×××69账户，网银转账59000元到陈天财账户62×××79上，与张某1的账户明细吻合。
4、江某（刑）调证字[2016]70号调取证据通知书及清单证实：依法调取了代永禄驾驶的浙Ｃ×××××号越野车于2015年11月8日、9日从上下高速站的情况与本起事实的案发时间、地点相吻合。
5、江某（刑）调证字[2016]3、4号调取证据通知书及清单证实：依法调取了张道方使用电话151××××8996、唐开松使用电话151××××1439、张洪涂使用电话137××××8590、代永禄使用电话182××××7558，2015年11月8日通话记录基站定位，均显示在瓮安县铜锣乡、石莲乡附近及去往成都方向的情况。
6、证人邓某2的证言证实：我与邓某1是兄弟关系，邓某1被盗的紫薇树是我父辈留下来，我父亲出生懂事的时候就有这棵树，树位于翁某县江界河镇铜锣村龙家寨组。现在由我兄弟二人共同继承。我知道树被盗大概是2015年11月份，当时我哥邓某1在家里，我全家在外地打工，我哥打电话给我说紫薇树被盗了，第二天我就赶回家了，回家就看见一些树根和一些被锯断的树枝。被盗的树直径约60厘米，高约5米，树干离地约30厘米的地方有一个洞，经常有人来出价买，最高25万元，最低15万元。
7、证人刘某1的证言证实：今天凌晨约4、5点钟，我起床来看我家猪（怕猪被偷），当我走到我家猪圈时，就听见一辆货车在我家门口不远的马路上发动的响声，往湄潭方向开走，我就看见那辆车外面露了一节树枝，由于天没有亮，我也没有看清楚，我就回去睡觉，我就和邓家海说是不是邓某1悄悄地把紫荆花树卖了。天亮起来我就听到邓某1说他家的紫荆花树被盗了。没有看清楚车号牌。这棵树有一百多年了，长在邓某2家门口土坎上，邓某2外出打工了。是邓某1和邓某2两兄弟的，具体谁的不清楚。
8、证人张某1的证言证实：2015年11月份左右，有人打电话说到踏水停车场卖紫薇树，过去后我和对方谈价，最后以6万6千元成交，我拿了7千元现金给他，我通过网上银行转了5万9千元给他提供的一个账号，他把树拉到我的张某3哥园林就走了。对方拉树的货车每次都不一样，不是他们自己的车，是他们请来的，拉货司机费用有时间我付，但我付了后就会把已付的钱扣出来，把剩下的钱转给对方。通过转账的卡是一张农业银行卡，卡号是62×××79，户名是陈天财，我转账的账号是我的户名，卡号是62×××69。附张某1指认被盗树木照片。
9、被害人邓某1的陈述证实：2015年11月8日早上7时左右，本寨的邓恩平和我说我家栽种在邓某2住宅前土坡上（距江界河至铜锣公路约50米）的紫荆花树被盗到了。被盗树直径约60公分，主干高约2.5米，树干上缠有一根约碗口大小的藤萝，价值近20余万元，因平时有人出价20万我都没有卖。我弟邓某2外出浙江打工了。我听寨上刘某1讲，今早凌晨约5点钟左右在公路上看见一辆大货车停在路边。
10、被告人陈天财在庭审中的供述证实：到瓮安实施盗窃紫薇树是由张道方、代永禄负责联系抬树的人，代永禄负责开车去成都卖树，我和张道方、彭高林坐代永禄的车，唐开松和张洪涂负责开车接送工人。盗窃的钱是由我和张道方、彭高林、代永禄平分的。工人的工钱是代永禄支付的。
11、被告人彭高林的供述证实：2015年11月左右，由陈天财带着我和张某2五（张道方）、代永禄，开代永禄的越野车到瓮安偷树，我联系张洪涂、唐开松开车，陈天财联系工人，货车谁联系的不知道。代永禄开车载陈天财、张某2五，我坐唐开松的车，车上有8个工人，挖树的工具是工人自带的，由代永禄开车去接货车，把树装上货车后，我、陈天财、张某2五和代永禄开车跟货车一起开到成都温江区，唐开松开车把工人送回家，到了温江区和上次那个老板谈成6万元，老板按规定把钱打卡上，我们每人分得1万多元，剩下的钱付油费、过路费和工人工资。这棵树是栽在地里的活树，高约6米，直径约35厘米。唐开松和张洪涂没有参与分钱，除了油费和过路费后，每人给了400元。偷树的地点是瓮安的一个农村，树到一条乡村公路边。代永禄的车是越野车，是外地牌照车，货车是前四后八，牌照不知道。这次钱是平分的。
12、被告人代永禄在庭审中的供述证实：自己参与了在瓮安和凤某盗窃紫薇树的犯罪，在两次犯罪中都负责开车，去成都卖树的人有陈天财、张道方、彭高林，去凤某盗窃那次自己负责联系工人。
13、被告人张洪涂的供述证实：在瓮安盗窃去的人有唐开松、彭高林、陈天财、张某2五，还有和我们一起被抓的人，叫不出名字。去的时候开三辆车，我和唐开松各开一辆，还有就是我们一起被抓那个人开了一辆黑色的车子。由开黑车子的人在前面带路，我和唐开松在后面，我知道大地名是瓮安，用来装树的货车是谁联系的不知道，树被卖到哪里不知道，我回到湄潭，就没有和他们一起，唐开松也没有去，就是开黑车子的人和他们去了，他们卖了树子两三天后，回到湄潭给我800元，我和唐开松一人400元。每次都是彭高林打电话叫我去的。
14、被告人唐开松的供述证实：2015年10月份一天，由彭高林打电话给我，让我帮他拉人到翁某茅某去搞树（偷树），当天共有三辆车，我驾驶自己的一辆白色五菱之光（贵Ｃ×××××）面包车，张洪涂驾驶一辆黑色比亚迪F6（贵Ｃ×××××）轿车，一个胖子开的是一辆华泰宝利格越野车，我不认识。这个胖子个子有点矮，三十多岁，松烟街上人，我能辨认出来。这次到翁某盗窃一棵紫荆花树，树直径大概三十多公分，用一辆厢式货车拉走的。我不知道是谁提出到瓮安盗窃林木。
15、被告人张道方的供述证实：在盗窃江口这棵树后二十多天，陈天财打电话给我说“我和代永禄到翁某去看了一棵紫薇树，我们去偷了。”我当时同意了，彭高林和我在一起，陈天财也打电话给彭高林，也是和我说的一样的话，彭高林只说了一句“要得”。过几天后，我和代永禄联系抬树的工人，彭高林联系张洪涂和唐开松，陈天财和代永禄联系货运公司及挖树的工人。我和陈天财、彭高林坐代永禄驾驶的车，其他人坐张洪涂和唐开松的车。我们一起出发按照陈天财的意思走，陈天财说是往瓮安方向，到了栽树的地方，陈天财叫挖树的工人去挖树，我和代永禄、彭高林分头放哨，树挖好后我们叫抬树的工人去抬树，陈天财和代永禄就把货车叫来把树抬上车，货车先走了。
彭高林和陈天财都是知道去偷树，因我当时没有被抓住，他们就冤枉我说是我买的，这棵树是陈天财和代永禄去“踩点”回来安排我们去偷的。
16、现场勘验检查笔录证实：2015年11月8日公安机关依法对邓某1家紫薇树被盗现场进行勘察，附照片6张。
17、辨认照片证实：经邓某2辨认，9号系被盗紫薇树。
经邓某1辨认，4号系被盗紫薇树。
18、辨认笔录：（1）陈天财辨认笔录证实，经其辨认，彭高林、张道方、代永禄是与其一起偷树人。
（2）彭高林辨认笔录证实：经其辨认，指出一起参与偷树的人有张道方、陈天财、代永禄，唐开松、张洪涂是帮我们开车的人。
（3）张洪涂辨认笔录证实：经其辨认，指出在瓮安盗窃偷树的人是张道方、彭高林、陈天财，我和唐开松给他们开车，去瓮安的时候代永禄是开着自己的车去的。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"威海正通包装有限公司与顾人涛确认劳动关系纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\