广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初601号
原告：林泽豪，男，1977年7月8日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市惠来支公司，住所地：惠来县东华路西第二幢第二座1-2层。
负责人：吴嘉斌，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
原告林泽豪与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市惠来支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福中、被告的委托诉讼代理人石翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任限额内赔偿原告1067004.88元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车从惠城镇往仙庵镇方向行驶，途经S337线70KM＋600M处村庄路段，随尾碰撞到同向在前由陈富荣骑踏的自行车和李腾杰骑踏的自行车，造成陈富荣当场死亡、李腾杰受伤及三车受损的交通事故。惠来县公安局交通警察大队（以下简称惠来交警大队）认定，原告承担此事故的全部责任，陈富荣、李腾杰无责任。原告是粤Ｖ×××××号小型普通客车辆的实际支配人，该车由原告在被告处投保交强险和商业三者险等。
事故发生后，李腾杰被送往惠来县慈云中医院救治，因伤情严重，当天转到汕头大学医学院第一附属医院治疗，2016年3月16日转往中山大学附属第一医院治疗，至2016年4月19日出院。李腾杰在广州住院康复治疗离家太远，不习惯广州环境，又得不到家人照顾，心情不好，不利继续康复治疗。为稳定康复治疗环境，2016年5月5日李腾杰回到惠来县慈云中医院继续康复治疗，至2016年6月14日止。之后，李腾杰转到中山大学附属第一医院门诊康复治疗至2016年10月10日。李腾杰至此已用去医疗费128871.77元。因伤情需要，李腾杰购买头颈胸支架1个1800元、电脑中频治疗仪1台11**元。李腾杰为方便在中山大学附属第一医院门诊康复治疗，在广州租房一套，实际租房6个月，支付租金27000元、租房中介费2200元、水电费1000元。
2017年4月5日惠来交警大队委托广东华民司法鉴定所对李腾杰的伤情进行鉴定，该所于2017年4月26日作出《司法鉴定意见书》（以下简称意见书），评定意见为：1.李腾杰构成四级伤残；2.需后续治疗费1800元，康复费6000元；3.护理期410天、营养期90天（建议：住院79天每天配护理人员2名，余331天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费共1800元）。
2017年3月14日经惠来交警大队调解，原告与李腾杰母亲达成赔偿协议：一、粤Ｖ×××××号小型普通客车方同意一次性赔偿李腾杰住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等1015000元；二、李腾杰住院医药费凭单据由粤Ｖ×××××号小型普通客车方负责支付。同日，原告支付了全部赔偿款。
2017年3月19日经惠来交警大队调解，原告与陈富荣父母达成赔偿协议：一、粤Ｖ×××××号小型普通客车方同意一次性赔偿陈富荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金费等800000元；二、粤Ｖ×××××号小型普通客车损坏由车方自行修复；三、交通拯救费由粤Ｖ×××××号小型普通客车方负责支付。同日，原告支付了全部赔偿款。
原告对粤Ｖ×××××号小型普通客车进行维修，支付维修费22423元、维修救援费824元、拖吊费800元。原告为处理事故付出交通费5000元。
本次事故应赔偿的损失有：一、陈富荣：1.丧葬费41433元；2.死亡赔偿金为290244元；3.精神损害抚慰金80000元；4.办理丧葬事宜误工费18000元；5.办理丧葬事宜伙食费9000元；6.办理丧葬事宜交通费10000元；7.办理丧葬事宜住宿费36000元，合计484677元。二、李腾杰：1.医疗费128871.77元；2.住院伙食补助费7900元；3.后续治疗费1800元；4.营养费1800元；5.康复费6000元；6.护理费105688.31元；7.残疾赔偿金203170.8元；8.精神损害抚慰金50000元；9.鉴定费3100元；10.交通费10000元；11.住宿费32000元；12.购买头颈胸支架1个及电脑中频治疗仪1台共2950元，合共553280.88元。三、原告的损失：1.车辆维修费、维修救援费、拖吊费共24047元；2.交通费5000元，合共29047元。上述三项总计1067004.88元。原告的上述损失未能得到赔偿，遂提起诉讼。
被告辩称，对意见书的鉴定结论不予认可，鉴定结论未与我方协商鉴定机构，程序违法及法律依据不足，庭前已依法对伤残等级申请重新鉴定，应待新鉴定结论出来再确定原告损失项目的计算。同时，我方申请对原告交通肇事逃逸情况进行调查取证，确定我方是否承担责任。如法院认为不准重鉴及调查取证申请的话，我方意见如下：一、只能依法依约按保险合同保险责任限额内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。由于原告发生事故后无保护现场、抢救伤者和及时报警，依据商业三者险保险合同的规定属于责任免除，商业三者险、车辆损失险免予赔偿，同时，原告的行为涉嫌醉驾，依据交强险保险合同的规定属于责任免除，交强险免予赔偿。二、若法院认为需要赔偿，则原告的诉请项目与数额不合理：（一）陈富荣的损失：1.丧葬费、死亡赔偿金只能按2016度的赔偿标准计算。2.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释1）规定，精神抚慰金不得转让和继承，原告无权主张精神抚慰金。3.家属的误工费、伙食费、交通费、住宿费没有证据，应予以驳回。（二）李腾杰的损失：1.诉请医疗费没有提供完整病历和用药清单，不能确定治疗费用用于治疗交通事故造成的伤情，同时，根据合同条款，我方对超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，依法应予剔除，并由事故的侵权人即原告承担。2.营养费依据解释1第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，医疗机构并未对需要营养支持出具意见，鉴定意见不能等同于医疗机构意见，请法院依法驳回原告该项请求。3.护理费，医疗机构并未对原告住院时和出院后需护理、陪护有记载或出具意见，鉴定机构的意见不客观，而且住院期间的护理费在提供的医疗费中已有支付，属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，诉请也过高，也未出示相应证据证实其已支出护理费用，依据解释1第二十一条规定，应按住院期间每天一人护理，每天每人不超过120元为标准计算。4.后续治疗费和康复费不客观，鉴定机构的鉴定意见是预计和参照，同时也有按实际产生费用计的意见，依据解释1第十九条第二款规定，请法院驳回原告的该项诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。5.残疾赔偿金，应按2016度的赔偿标准计算。6.精神损害抚慰金，依据解释1，精神抚慰金不得转让和继承，原告无权主张精神抚慰金。7.交通费用无证据支持，应予驳回。8.住宿费没有依据，应予驳回。9.购买头颈胸支架票据不合法，电脑中频治疗仪没有医生意见不是必然的费用，应予以驳回。10.我方不承担本案的诉讼费、鉴定费用。我方是作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，依据保险合同约定和“保监会”的相关规定，我方不承担上述费用，应由侵权人承担。（三）原告的损失：1.车辆维修费按照定损为17520元；2.交通费没有依据应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据所证明的事实有以下异议：
一、原告的《身份证》、《驾驶证》、《机动车行驶证》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车查询结果单》真实性及合法性无异议，关联性有异议。本案原告肇事逃逸，涉嫌醉驾，按保险合同约定，保险公司不赔。原告说明，其具有合法驾驶资格，在本案不存在醉驾、逃逸。经审查，原告上述证据要证明其主体资格、车辆登记情况及具备合法驾驶资格。原告提供的上述证据能充分证实以上事实，对上述证据的关联性应予认定。
二、《道路交通事故认定书》三性均有异议。从事故认定书上的描述情况，事故过错中可以看出，原告发生事故后无保护现场，抢救伤者及报警，明显是逃逸酒驾行为，按照保险合同的约定，保险公司不承担保险责任。原告陈述，事故认定书是惠来交警大队作出的，事故认定书没有认定原告逃逸，原告虽然离开现场，但是为了治疗自己的伤情，原告也委托其弟向惠来仙庵交警指导员报警，被告应当承担保险责任。经审查，原告提供的事故认定书要证明侵权事实及责任承担情况。事故认定书载明：事故发生后无保护现场、抢救伤者和及时报警。并没有确认原告逃逸、酒驾。惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，事故双方当事人也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。被告的上述主张，依据不足，不予认定。
三、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》真实性无异议，关联性有异议。保单只是保险合同的一部分，保险合同还包括保险条款，根据保险合同的约定，原告肇事后逃逸现场，涉嫌酒驾，保险公司不承担赔偿责任。原告解释，其只收到保单，无收到保险条款，原告不知道保险条款的内容，被告应当承担保险赔偿责任。经审查，原告提供的上述证据要证明肇事车已在被告处投保交强险、商业三者险等险种，且事故发生在保险期限内。以上证据能充分证明肇事车已在被告处投保交强险、商业三者险等险种，且事故发生在保险期限内的事实，其关联性应予认定。
四、《惠来县人民检察院不起诉决定书》三性均有异议。原告提交的为复印件，不具有合法性及真实性。同时从该不起诉决定书可以看出原告没有保护好现场，没有及时抢救伤者，涉嫌逃逸及酒驾。不起诉决定只是说明不承担刑事责任，不代表不用承担民事责任。因为原告逃逸，按照保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，应由其自行承担赔偿责任。
原告阐释，不起诉决定书充分证明惠来县检察院查明的事实，事故发生后原告驾车离开现场，打电话要求其弟打电话报警，其自行到诊所就医。原告离开现场是到诊所就医，惠来交警大队及惠来县人民检察院均没有认定原告逃逸，因此，被告主张原告逃逸的理由不能成立，被告应当承担赔偿责任。原告并不存在酒驾，惠来交警大队及惠来县人民检察院的有关文书均未记载原告酒驾、醉驾，因此，被告主张原告酒驾、醉驾的理由不能成立。经审查，原告在庭后补充提供了不起诉决定书原件。不起诉决定书载明：事故发生后，原告驾车离开现场并打电话给其胞弟林泽杰，要求林泽杰向惠来交警大队仙庵中队指导员张凯生报案，原告自己到诊所就医。并没有认定原告逃逸及酒驾，故被告的上述主张，缺乏依据，不予采信。
五、陈富荣和李腾杰的《交通事故损害赔偿调解书》及《收据》、原告的《委托书》三性均有异议。调解书是原告与第三者的赔偿协议，对被告没有约束力。同时因为原告逃逸及酒驾，所以保险公司不用赔偿，应由原告自行承担。原告辩解，调解书、收款收据、委托书充分证明事故发生后，在惠来交警大队主持下，原告与受害人家属达成赔偿协议，并且已履行赔偿义务。被告应当按照保险合同约定，履行保险赔偿责任。经审查，原告提供的上述证据要证明其与二受害人家属在惠来交警大队调解下达成协议并履行完毕。该调解协议系原告与陈富荣和李腾杰亲属在惠来交警大队主持下达成的，被告没有到场参加调解，该调解协议内容并非被告自愿、真实意思表示，根据合同相对性原则，该调解协议对被告没有约束力，因此，被告提出调解协议对其不具有约束力，本院予以确认。
六、汕头大学医学院第一附属医院出具的《证明书》、《出院小结》、中山大学附属第一医院出具的《疾病证明书》、《出院记录》、惠来县慈云中医院出具的《疾病证明书》、《伤情介绍》、《出院记录》、以上三家医院开具《广东省医疗费收费票据》、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》真实性无异议，对关联性有异议。原告不能提供完整的病历及用药清单，不能确认其治疗费用是否用于治疗本次交通事故的伤情，请法院依法审查。另外，根据保险合同的约定，对非医保用药保险公司不承担赔偿责任，应予以剔除。原告阐述，已经提交伤者的住院病历、出院小结等病历材料以及医疗收费票据，能够充分证明事故伤者的医药费情况。被告没有证据证明伤者使用的医药包含非医保用药，实际上所使用的药物均为治疗本次事故造成的伤情，被告应全部赔偿。经审查，原告已在庭前提供了用药清单，但用药清单较多而没有复印提交，仅在证据交换时出示。对非医保用药应否赔偿的问题。被保险人与保险人之间所订立的商业三者险合同是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，非医保用药不赔的条款，免除保险人的赔偿责任，加重了被保险人的负担，违反公平原则。解释1第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。况且，受害人进入医院治疗，医院根据治疗需要及医疗效果用药，这是医疗行为，受害人无法作出选择，更无法对用药进行甄别，只服从医生为治好伤情。因此，被告的该项主张，本院不予认定。
七、《收款收据》不具有合法性，购买电脑中频治疗仪也没有医生的医嘱，不是必然费用，应当由原告自行承担。《广东增值税普通发票》购买头颈胸支架没有医生医嘱，不是必然费用，也应当由原告承担。原告申辩，该收款收据虽然不是正规发票，但是是为了治疗伤者颈椎受伤必须支付的费用，是在医生的口头医嘱中，医生要求购买来协助治疗。购买头颈胸支架是伤者为颈椎受伤，需要该支架进行保护，所购买的该支架是必然也合理产生的费用，保险公司应当赔偿。经审查，李腾杰颈椎骨折，需要支托，医生口头要求购买头颈胸支架合情合理，且有正式发票为凭，应予认定。但购买电脑中频治疗仪理由依据不足，不予认定。
八、《意见书》有异议，申请重新鉴定，理由见申请书。原告陈述，该鉴定机构具备合法鉴定资质，所作出的鉴定结论合法有据，应当作为证据采信。被告提出的理由不成立，鉴定是惠来交警大队委托的，不存在单方委托，惠来交警是本案的办案机构，委托合法有据。该鉴定报告是在2017年4月作出的，适用标准准确，合法有据。经审查，被告申请重新鉴定理由主要有：1.未与被告协商鉴定机构；2.鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》标准错误，应适用《人体损伤致残程度分级》标准。本院认为：1.单方委托鉴定并没有违反法律相关规定，何况该鉴定为事故处理机关惠来交警大队委托。2.广东省司法鉴定协会粤鉴协［2017］14号《关于道路交通事故受伤人员伤致残程度鉴定标准适用问题的通知》规定，自2017年6月1日起适用《人体损伤致残程度分级》标准鉴定，本次鉴定于2017年4月5日委托，故鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》标准鉴定没有违反上述规定。广东华民司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的意见书，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，本院予以确认。
九、《广东增值税普通发票》（鉴定费收据）关联性有异议，按照合同约定，保险公司不承担鉴定费。原告说明，该鉴定费发票是为了查清案件事实所支付的必然合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。经审查，鉴定费是原告受伤之后，为主张权利所支付的合理性费用，也是因本次事故而造成的损失，且已实际发生，也有鉴定费发票为凭，理应得到赔偿，本院予以认定。
十、《房地产租赁合同》、《收款收据》、《家私电器清单》、《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》三性均有异议。根据解释1第23条第2款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院……。伤者并无不能住院的客观原因，且要求的日期过长，依法无据，依理不合。原告阐明，该住宿费用是原告为伤者在广州门诊治疗所支付的合理费用，保险公司应当赔偿。经审查，原告提供的《房地产租赁合同》、《收款收据》、《家私电器清单》、《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》中承租方、租客、付款方均为林惠锋，林惠锋与原告或李腾杰为何关系，缺乏关联性，且原告也无提供李腾杰出院后确需在广州继续康复治疗的证据，故对原告的主张，本院不予支持。
十一、《广东增值税普通发票》（车辆维修费用、拖吊费、维修救援费）真实性、联性有异议，按照《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》，车辆的维修费用17520元，并非发票上的22423元，该发票不真实不合理。定损报告真实性无异议，关联性有异议。另外，由于原告逃逸，按照保险合同约定，对车损保险公司不承担赔偿责任。
原告辩解，维修费22423元是原告对车辆维修所支付的实际费用，应当以原告支付的实际维修费用为准。虽然被告作出定损报告，但与实际发生价格存在差异，应当以实际发生费用为准。原告在本案不存在逃逸及酒驾，被告应当承担赔偿责任。经审查，原告车辆维修发票为22660元，庭后补充提供了车辆维修清单为21695元，但被告与惠来县辉祥汽车修配厂已定损核价为17520元，鉴于原告提交的证据价格不一致，且修配厂已自愿核定为17520元，故维修费应以17520元计算。
十二、《医疗费清单》没有医疗单位盖章的医疗清单不予确认，如果法院认为需要赔偿，应当剔除非医保用药。原告说明，该医疗费清单是伤者因本次事故造成的伤情治疗产生的医疗费用，应当由被告全额赔偿。该医疗费不存在非医保用药，被告的主张理由不能成立。经审查，该医疗费清单为李腾杰住院治疗时详细用药情况，中山大学附属第一医院有部分加盖印章，没有加盖印章的应为医院疏忽所致。
十三、《照片》三性均有异议。因为原告逃逸，车损应由其自行承担。若法院认为需要赔偿，那么应当按照定损报告17520元进行赔偿。原告解释，该组照片是事故发生后，维修前对该车进行拍照，能够充分证明车辆的损失情况，维修费用应当以原告实际支付的为准。经审查，该照片为肇事车受损实际情况，应予认定。
原告对被告提供的证据所证明的事实有以下异议：
保险单三性没有异议。对保险条款三性有异议。原告并没有收到该保险条款，不知道保险条款的免责事项。因此被告主张按保险条款的约定不承担赔偿的理由不能成立。被告陈述，保险合同是由保险单及合同条款共同组成，原告称没有收到保险条款是狡辩，交强险的背面就是保险条款。商业险的保险条款是另外附带的，但从原告提交的保险单中可以看出原告在保单签名确认知悉保险条款内容，因此保险公司不承担赔偿责任。经审查，被告主张免责主要为原告涉嫌醉驾及逃逸两种情形，由于惠来交警大队和惠来县人民检察院均未对此作出认定，故被告的主张理由不成立，不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属于财产保险合同纠纷。原、被告订立的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险保险单》，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力。根据诚实信用原则，缔约双方应依约履行合同各自的义务。本案中，原告己依约向被告缴纳了保险费，且本次事故发生在保险期限内，惠来交警大队认定原告承担此事故的全部责任，事故双方当事人没有异议，因此，被告应依约在保险责任限额范围内进行理赔。现原告主张被告应在交强险及商业三者险保险责任限额内给予理赔，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，原告请求的各项赔偿主张，本院参照解释1、意见书、以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称广东赔偿标准）逐一进行核定。
原告可获得赔偿的项目有：一、陈富荣：1.丧葬费41433元。根据解释1第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照广东赔偿标准“全省国有单位在岗职工年均工资”每年82866元的标准，丧葬费为83866÷2＝41433元。2.死亡赔偿金为290244元。根据解释1第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者陈富荣为农村居民，参照广东赔偿标准“农村居民人均纯收入”每年14512.2元的标准，残疾赔偿金为14512.2×20＝290244元。3.精神损害抚慰金50000元。根据解释2第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成陈富荣死亡，无疑在精神上给陈富荣家属带来痛苦与伤害，现主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为50000元。4.办理丧葬事宜误工费4437.74元。根据解释1第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，死者陈富荣的亲属办理丧葬事宜直至2016年3月28日办理户口注销才结束，时间17天，现本院酌定为15天，按3人计算，其亲属为农村居民，参照广东赔偿标准“农、林、牧、渔业”每年35995元的标准，误工费为35995÷365×15×3＝4437.74元。5.办理丧葬事宜伙食费4500元。参照广东赔偿标准确定的每人每天100元标准，按上述人数和天数计算，伙食费为15×3×100＝4500元。6.交通费5000元。原告虽然未能提供死者陈富荣亲属支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其亲属为处理事故、办理丧葬事宜等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为5000元。7.住宿费18000元。参照广东赔偿标准确定的每人每天400元标准，按上述人数和天数计算，住宿费为15×3×400＝18000元。以上7项合计413614.74元。原告计算484677元，对超出的71062.26元，本院不予支持。
二、李腾杰：1.医疗费128859.77元。根据解释1第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合原告提供的相关证据，本院认定医疗费为128859.77元。2.住院伙食补助费7900元。李腾杰共住院79天，参照广东赔偿标准确定的每人每天100元标准，住院伙食补助费为79×100＝7900元。3.后续治疗费、营养费、康复费共9600元。意见书确定后续治疗费1800元、营养费1800元、康复费6000元，共9600元。4.护理费66790.81元。意见书确定护理期410天，住院79天每天配护理人员2名，余331天每天配护理人员1名。根据解释1第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定。原告未能提供李腾杰雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故住院护理费参照广东赔偿标准“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年78888元的标准、出院后应参照广东赔偿标准“农、林、牧、渔业”每年35995元标准计算护理费，李腾杰的护理费为78888÷365×79×2＋35995÷365×331×1＝66790.81元。5.残疾赔偿金203170.8元。根据解释1第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，意见书评定李腾杰构成四级伤残，李腾杰为农村居民，参照广东赔偿标准“农村居民人均纯收入”每年14512.2元的标准，残疾赔偿金为14512.2×20×70%＝203170.8元。6.精神损害抚慰金35000元。根据解释2第八条第二款的规定。本次事故造成李腾杰四级伤残，无疑在精神上和肉体上给李腾杰带来一定的痛苦与伤害，现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为35000元。7.鉴定费3100元。该费用为李腾杰鉴定时付出的费用，也是本次事故造成的损失，并已实际发生，且有广东华民司法鉴定所出具的3100元《广东增值税普通发票发票联》为凭，本院予以支持。8.交通费7000元。原告虽然未能提供李腾杰支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到李腾杰就医时间长，其亲属为处理事故事宜、陪护李腾杰、李腾杰为评残、转院等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为7000元。9.住宿费不予支持。10.购买头颈胸支架及电脑中频治疗仪共1800元。原告外购头颈胸支架1个1800元予以认定，电脑中频治疗仪1150元不予认定。以上10项合共463221.38元。原告计算553280.88元，对超出的90059.5元，本院不予支持。
三、原告的损失：1.车辆维修费、维修救援费、拖吊费共19144元。车辆维修费用（前面已详述）17520元。维修救援费824元、拖吊费800元系本事故后车辆受损，为清理事故现场，将事故车辆拖离现场及往修理厂所产生的费用，也是事故造成的损失，并已实际发生，且有《广东增值税普通发票发票联》为凭，理应得到赔偿，应予支持。2.交通费3000元。原告为处理事故事宜、看望伤者、协助死者亲属处理丧葬事宜等往返必然需要交通费，本院酌定为3000元。以上2项合共22144元，原告计算29047元，对超出的6903元，本院不予支持。该款应由被告在车辆损失险责任限额161440元范围内赔偿原告。
由于原告承担此事故全部责任，陈富荣、李腾杰无责任。被告应以交强险医疗费赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内分别赔偿原告10000元和110000元，以商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告756836.12元，以车辆损失险赔偿限额161440元赔偿原告22144元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市惠来支公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内及死亡伤残赔偿限额110000元范围内、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元范围内、以机动车损失险赔偿限额161440元范围内分别赔偿原告林泽豪10000元和110000元、756836.12元、22144元，合共898980.12元；
二、驳回原告林泽豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14404元，减半收取为7202元，由原告林泽豪负担1141元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市惠来支公司负担6061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审判员 胡汉斌
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高玉雪与乳山市运输公司破产债权确认纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\