苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初4744号
原告：史维标,男。
原告：史靓,男。
委托诉讼代理人：仲建，江苏卓达律师事务所律师。代理上述两原告。
被告：戴佳良,男。
委托诉讼代理人：吴志强，男。
被告：苏州市东风自动化餐饮设备厂,组织机构代码：70365027-X，住所地苏州相城经济开发区（蠡塘河路）。
法定代表人：戴佳榕。
被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司,统一社会信用代码：913205055955951537，住所地苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。
负责人：林一凡，经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告史维标、史靓诉被告戴佳良、苏州市东风自动化餐饮设备厂、太平财产保险有限公司苏州新区支公司(以下简称“太平财保苏州新区支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序进行审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人仲建，被告戴佳良的委托诉讼代理人吴志强，被告太平财保苏州新区支公司的委托诉讼代理人顾春晓均到庭参加诉讼。被告苏州市东风自动化餐饮设备厂经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史维标、史靓向本院提出诉讼请求:1.判令被告戴佳良、苏州市东风自动化餐饮设备厂向原告史维标、史靓支付人身、财产损害赔偿金285504元；被告太平财保苏州新区支公司在保险范围内依法赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月30日16时13分，被告戴佳良驾驶苏Ｅ×××××机动车在苏州工业园区中新大道东与王某相撞，事发后王某被送至九龙医院抢救无效于2015年8月26日死亡。苏州市公安局交巡警大队于2015年6月30日作出认定，被告戴佳良承担事故全部责任。被告戴佳良驾驶苏Ｅ×××××机动车的登记车主为被告苏州市东风自动化餐饮设备厂。该车购买了被告太平财保苏州新区支公司交强险及商业险各一份。被告的行为构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身、精神损害和经济损失，特起诉至法院请求支持原告诉请。
被告戴佳良辩称:对于交通事故发生及事实认定没有异议。其在事故发生时系被告苏州市东风自动化餐饮设备厂员工，事故发生时是外出办事的，系职务行为。事故发生后其和保险公司向原告垫付4万元。请求法院依法判决。
被告太平财保苏州新区支公司辩称:对于事故责任认定没有异议。肇事车辆在公司处投保了交强险及100万元的商业三者不计免赔险。根据司法鉴定意见书，对于死亡责任愿意承担20%的责任。
被告苏州市东风自动化餐饮设备厂未到庭也未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日16时13分，被告戴佳良驾驶苏Ｅ×××××机动车在苏州工业园区中新大道东与王某所骑的电动自行车相撞，事发后王某被送至九龙医院抢救，2015年8月26日经抢救无效死亡。事故发生后，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队于2015年6月30日出具《道路交通事故证明》（简易程序）（编号：3205941004481671)，该事故证明认为：当事人戴佳良驾驶牌号苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州工业园区中新大道东与王某所骑电动自行车相撞，转弯车辆未让直行车先行，机动车承担事故全部责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为被告苏州市东风自动化餐饮设备厂。该事故车辆在被告太平财保苏州新区支公司投保交强险和商业三者险(含不计免赔险)，交强险和商业险的期限从2014年12月10日至2015年12月9日，商业第三者责任险限额为100万元。
审理中，原告认可己经先期收到被告戴佳良垫付款4万元及被告太平财保苏州新区支公司垫付款1万元。原告史维标系死者王某配偶、原告史靓系死者之子。
苏州同济司法鉴定所2016年5月13日出具《司法鉴定意见书/因果关系审查》（苏同司鉴所[2016]病审字第3号），该意见书审查意见为：王某于2015年6月30日因交通事故致颅内出血等多发损伤明确，原发损伤严重，为高能量损伤，对人体造成一定的损害，但不足以直接致死。且临床经积极对症治疗，原发损伤恢复可。出院后一个月余死亡，其既往存在慢性肾脏病5期，并规律血透。本次车祸伤后为避免颅内出血加剧，使用床边净化及无肝素血透，存在凝血的风险及血透不充分所致并发症，死亡原因考虑为慢性肾衰继发水电解质酸碱平衡紊乱或凝血并发症，根本原因为慢性肾衰，但不排除车祸损伤（颅内出血）致透析治疗方案的变化加速死亡进程的可能。在死亡成因中，交通事故为辅助作用，建议车祸损伤参与度可考虑为20%-30%。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、事故车辆信息、行驶证、交强险保单、商业险保单、被告戴佳良驾驶证、信息证明、户口簿、病历、医疗费发票、鉴定报告及发票、本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的下列赔偿项目，本院认定如下:
一、医疗费。原告主张62543元，原告提交了门诊病历、医疗费发票等证据，证明其治疗事实及医疗费用。被告太平财保苏州新区支公司对医疗费金额提出异议，认为应当扣除社保统筹支付的部分，实际应是53671.46元。本院认为原告主张的医疗费用均系实际发生，社保承担部分医疗费用并不减轻侵权义务人的赔偿责任，且对于社保统筹支付的部分应予扣除并无法律依据，故本院对此答辩意见不予采纳。原告主张之数额经本院核算数额无误予以支持。
二、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金数额按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年，因受害方死亡时64周岁，即按16年计算，计594768元，根据司法鉴定意见书中意见对于死亡成因，认为本次事故为辅助作用，建议车祸损伤参与度为20%-30%，故按照30%计算，主张178430元。本院认为原告主张之数额不超过现赔偿标准，应予认定。
二、丧葬费。原告按上一年年度职工平均工资标准六个月总额主张的该项损失为30891元，该金额不超过现赔偿标准，本院予以支持。
三、交通费。原告主张1000元，但未能提交相应票据，请求法院酌情支持。本院认为，事故受害人受伤后在医院治疗，出院后有复诊多次，之后在家中死亡，本院根据其出院后复诊的情况酌情支持300元。
四、精神损害抚慰金。原告主张5万元，本院认为，原告起诉请求赔偿精神损害于法有据，原告在事故中并无责任，本院对此诉请予以支持。
五、鉴定费。本院依照原告提交的票据核定为2640元。
以上各项费用除第二、五两项外合计143734元，被告太平财保苏州新区支公司主张全部费用均应当按法医鉴定意见按死亡参与度比例20%-30%赔偿，本院认为该主张符合法医鉴定意见实际，应予准许。上述金额的30%，即43120.2元及死亡赔偿金178430元，合计221550.2元在交强险死亡赔偿限额11万元内先行理赔（已经扣除保险公司先期垫付的1万元），其余111550.2元及鉴定费2640元合计114190.2元在商业第三者责任险限额（100万元)内予以理赔。
本院认为:公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。被告戴佳良驾驶机动车与王某骑行的电动自行车相撞，导致王某受伤，交警部门认定被告戴佳良承担本次交通事故的全部责任。现王某因其它疾病并发死亡，并经司法鉴定意见认为在受害人死亡成因中此起交通事故为辅助作用（占20%-30%）。本院现就上述赔偿金额按30%予以计算。事故车辆在被告太平财保苏州新区支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，故应由太平财保苏州新区支公司在交强险和三者险限额内合计赔偿原告224190.2元。因被告戴佳良已先行向原告垫付4万元在其承担诉讼费用后由保险公司予以返还。
被告戴佳良驾驶事故车辆的实际车主是苏州市东风自动化餐饮设备厂，被告戴佳良系该厂员工，但事故发生时其是否在履行职务无证据证明，保险理赔范围之外的相关损失由该两被告连带承担。被告戴佳良同意其另行垫付的事故零星费用自行与被告苏州市东风自动化餐饮设备厂结算，不违反法律规定，应予准许。本案不再理涉。
被告苏州市东风自动化餐饮设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告史维标、史靓保险理赔款186018.2元。
二、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内返还被告戴佳良交通事故垫付款38172元。
三、驳回原告史维标、史靓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告戴佳良、苏州市东风自动化餐饮设备厂负担。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分已在上述判决中予以结算，无需另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共8页