wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1473号
原告律国中，男，1956年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告律国中与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告律国中诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；（我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告律国中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄 璨
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1481执688号
申请执行人：李忠良，男，1968年11月16日生，汉族，信用社干部，住建昌县朝阳路。
委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
被执行人：建昌县虹源矿业有限责任公司。
住所地：建昌县八家子镇瓦房沟村。
法定代表人张铂长，系建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现在辽宁省锦州南山监狱羁押。
本院依据(2014)兴民一初字第02146号民事判决书，在执行李忠良与建昌县虹源矿业有限责任公司借款合同纠份一案依法对被执行人建昌县虹源矿业有限责任公司的财产进行查询，没有查到任何财产，其法定代表人张铂长在监狱服刑，对其采取了失信和限高措拖。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2014)兴民一初字第02146号民事判决书，李忠良与建昌县虹源矿业有限责任公司的执行程序。
申请执行人李忠良发现被执行人建昌县虹源矿业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠 山
审判员 杨晓东 审判员徐国峰
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 巍
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初1895号
原告:四川威豪物业管理有限公司。
住所地：大竹县竹阳镇迎宾路***号。
法定代表人：黄川，系该公司总经理。
被告:宋某某,女,生于1972年8月16日,汉族,城镇居民。
原告四川威豪物业管理有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。本案在审理过程中，原告四川威豪物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川威豪物业管理有限公司自愿撤回对被告宋某某的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川威豪物业管理有限公司负担。
审判员 杨情孝
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐小琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初4485号之一
原告：袁某，男，1989年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌雨，湖南凯威律师事务所律师。
被告：邹某某，男，1987年1月21日出生，汉族。
被告：唐某，女，1989年11月16日出生，汉族。
原告袁某与被告邹某某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。袁某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁某撤诉。
本案受理费4058元，减半收取2029元，由袁某负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年八月十日
书 记 员 石登波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2531号
原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被告：张运贵，男，1979年11月27日生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下中行昆山分行）与被告张运贵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告张运贵下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中行昆山分行委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告张运贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行昆山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张运贵立即归还借款本金63256.13元，利息7196.36元，滞纳金16227.37元，合计86679.86元（利息、滞纳金暂计至2016年11月26日，此后按信用卡领用合约约定的利息及滞纳金计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告张运贵承担原告中行昆山分行为实现债权而支付的律师费5567元；3、判令被告张运贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告张运贵向原告中行昆山分行申请信用卡，对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。被告张运贵违背约定逾期归还借款，原告中行昆山分行要求被告张运贵立即归还全部本息、滞纳金并承担违约等责任。为维护自身合法权益，原告中行昆山分行诉至法院。
被告张运贵未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年11月21日，被告张运贵向原告中行昆山分行提交了《信用卡申请表》，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，该合约约定：1、申请人出现身份证件被盗用、��庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、由非正常用卡行为等风险信息时，发卡行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。2、根据监管要求，个人信用卡（不含服务“三农”的惠农信用卡）透支应当用于消费领域，不得用于生产经营、投资等非消费领域。3、申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。4、申请人使用信用卡需按发卡行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡行直接计扣申请人信用卡账户。5、申请人应在到期还款日之前及时偿还欠款。申请人未能按时还款，发卡行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向申请人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该信用卡及申请人名下其他发卡行发行的信用卡的使用；申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6、申请人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等��定使用信用卡。发卡行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的。停止信用卡使用的，申请人未偿还的款项视为全部到期，申请人应当一次性清偿。
被告张运贵领取上述信用卡后，屡次未按约定及时偿还借款，截至2016年11月26日，被告张运贵共计结欠原告中行昆山分行借款本金63256.13元，利息7196.36元，滞纳金16227.37元，故引起纠纷。
另查明，原告中行昆山分行为实现本债权支付律师费5567元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡消费对账单、委托代理合同、律师费发票和原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张运贵对于向原告中行昆山分行申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。由于被告张运贵领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告中行昆山分行，截至2016年11月26日，被告张运贵共计结欠原告中行昆山分行借款本金63256.13元，利息7196.36元，滞纳金16227.37元，本院对于原告中行昆山分行向被告张运贵主张的上述款项予以支持；对于2016年11月26日之后的利息，按照信用卡领用合约约定的罚息计收至实际还款日为止，滞纳金按照领用合约约定标准，按相关金融法规规定最长支付至2016年12月31日止。合约约定，被告张运贵应赔偿原告中行昆山分行因催收而产生律师费，故对律师费的诉请，本院予以支持。被告张运贵经本院合法传唤，无正当理由拒不��庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告张运贵自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金63256.13元，利息7196.36元，滞纳金16227.37元（利息、滞纳金暂计至2016年11月26日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至被告张运贵还清原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本息之日止，滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至2016年12月31日止）。
二、被告张运贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5567元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2106元，公告费690元，合计2796元，由被告张运贵���担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐明莉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黔0625民初912号
原告曹某，男，1978年12月5日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江自治县。
被告吴某，女，1974年12月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，2016年8月2日原告曹某以无法收集原、被告夫妻感情确已完全破裂的相关证据，待收集到相关证据后，再考虑是否另行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹某起诉后，其以无法收集原、被告夫妻感情确已完全���裂的相关证据，待收集到相关证据后，再考虑是否另行起诉为由，申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告曹某的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曹某负担。
审 判 员 王 钱
二〇一六年八月二日
代理书记员 李应淋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初3574号
原告：林建聪，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方建新，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈碧霞，女，1980年4月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林建聪因与被告方建新、陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建聪到庭参加诉讼，被告方建新、陈碧霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建聪向本院提出诉讼请求：判令方建新、陈碧霞共同偿还借款本金50万元及该借款自2014年3月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：方建新、陈碧霞因经营生意，资金不足，于2013年3月9日向林建聪借款50万元，林建聪先后以银行转账或现金的方式向方建新、陈碧霞出借借款。2014年3月9日，经林建聪与方建新、陈碧霞结算，方建新、陈碧霞重新出具借条一张（利息另行出具欠条，尚未偿还），还用莆田工艺美术城玉雕二区56号的店铺作为抵押。林建聪近期向方建新、陈碧霞催讨借款和利息时，方建新、陈碧霞以一时无偿还能力为由，拖欠至今分文未还。
方建新、陈碧霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同书复印件、兴业银行股份有限公司莆田黄石支行历史流水、中国工商银行股份有限公司莆田黄石支行的历史流水各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方建新、陈碧霞因经营生意，资金不足，于2013年3月9日向林建聪借款50万元。2014年3月9日，经林建聪与方建新、陈碧霞结算，方建新、陈碧霞重新出具借款合同书一份。双方约定每个月月利息每万元250元，每月付利息一次，借款期限为6个月。该借款有方建新、陈碧霞出具的借款合同书一份交林建聪收执。并提供了莆田工艺美术城玉雕二区56号商品房作为抵押，但双方未办理房产的抵押登记手续。后经林建聪催讨，方建新、陈碧霞至今分文未还，致讼。案经调解，因方建新、陈碧霞未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方建新、陈碧霞向林建聪借款50万元，有方建新、陈碧霞出具的借款合同书及转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。借款合同书中约定每个月月利息每万元250元，林建聪请求方建新、陈碧霞支付自2014年3月9日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。方建新、陈碧霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方建新、陈碧霞应在本判决生效之日起十日内偿还林建聪借款50万元及该借款自2014年3月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由方建新、陈碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初674号之二
申请人：尹柳生，男，1952年12月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：何坪，男，1968年5月2日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
申请人尹柳生与被申请人何坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）桂0204民初674号民事裁定书，对何坪名下的车牌号为桂Ｍ×××××的奥迪牌汽车进行了保全。因原告尹柳生申请撤诉，本案已经结案，符合应当作出解除保全裁定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对何坪所有的车牌号为桂Ｍ×××××的奥迪牌汽车的查封。
二、解除对尹柳生所有的车牌号为桂Ｂ×××××的宝沃牌汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初202号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人义文忠，男，1966年9月4日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被江永县公安局刑事拘留，2017年1月11日被依法执行逮捕，2017年1月25日被变更强制措施为取保候审；2017年4月12日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2017年5月11日经本院决定变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人义文忠犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人义文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年12月6日18时许，被告人义文忠驾驶其无牌号三轮拖拉机沿S325省道从江永县潇浦镇白水村驶往江永县上江圩镇，行至上江圩镇锦江村烤烟房门口时，因卸货需要而临时将车停于公路边，随后，义文忠下车步行至烤烟房内指挥他车卸货。18时15分许，被害人欧某驾驶一部二轮电动车尾随驶来，并撞上义文忠停于路边的三轮拖拉机，摔倒受伤，后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验，欧某系因交通事故致重型颅脑损伤导致死亡。经江永县公安局交通警察大队责任认定，义文忠夜间驾驶车尾无灯光装置的拖拉机上路行驶，临时占道停车妨碍交通时不采取警示措施且离开车辆，承担事故的主要责任；被害人欧某驾驶照明灯光失效的电动自行车上路行驶，未根据安全视距控制车速，承担事故的次要责任。案发后，被告人义文忠赔偿被害人欧某家属损失费用21.8万元，取得谅解。该院认为，被告人义文忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议本院对被告人义文忠在有期徒刑六个月以上八个月以内量刑处罚，可适用缓刑。
另查明，被告人义文忠在发生道路交通事故后，迅速报警并拨打急救电话，积极保护现场，避免其他车辆二次伤害，并协助抢救伤者，后因主观判断事故与其无关，为避免影响交通，经群众劝导而将肇事拖拉机驶离现场约5米停放。
上述事实，被告人义文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、物件碎片照片、痕迹照片等；书证户籍证明、到案经过、驾驶员信息材料、刑事谅解书等；证人义春波、卢秋志、义品文等人的证言；被告人义文忠的供述与辩解；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义文忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人义文忠犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人义文忠在发生交通事故后即电话报警，保护现场，并对伤者积极施救，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人义文忠与被害人亲属达成赔偿协议且履行完毕，被害人亲属对其予以谅解并请求对其不予追究，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人义文忠的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人义文忠犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年五月十五日
书记员 杨慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0181民初1145号
原告：刘二年，男，1948年11月1日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。
原告：刘安平，男，1957年4月18日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。
二原告共同委托诉讼代理人：程同顺，男，住山西省娄烦县天池店乡顺道村。推荐单位：娄烦县天池店乡顺道村村民委员会。
被告：程志峰，男，1968年10月27日出生，汉族，现羁押于古交市看守所。
被告：古交市雨泉林种植养殖场，住所地古交市梭峪乡长港村。
法定代表人：程志峰，场长。
原告刘二年、刘安平与被告程志峰、被告古交市雨泉林种植养殖场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二年、刘安平及其委托诉讼代理人程同顺、被告程志峰（同为被告古交市雨泉林种植养殖场的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘二年和刘安平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一与被告二即向两原告支付工资43500元。2.请求本案诉讼费用等有关费用由两被告共同承担。事实与理由：被告一与被告二系父子关系，经营一家古交雨泉林养殖场（系个人独资企业）。2015年6月中旬，两被告雇佣原告刘二年、刘安平等人在该养殖厂进行有偿帮工，主要从事种植、土建等帮工作业，由于都是临时的帮工，为了便宜工资结算及人员管理，两被告与程同顺（男，汉族，山西省古交市福罗汉村人）商定由程同顺自行组织人员来帮工，两被告先行与程同顺结算，后再由程同顺向其他帮工人员发放具体劳务工资，雇来帮工的人员并不固定，劳务工资按：男帮工为90元/天，女帮工为80元/天，帮工进行了大致几个月，截止2015年11月中旬帮工工作完成。但是两被告并没有按时将劳务收入支付给帮工人员。为了方便劳务工资的结算，2016年4月10日，被告一曾向两原告出具一份《欠条》，内书：”今欠到，刘二年、刘安平工资款肆万捌仟伍百元整（2015年的种地工资）”，后被告二向程同顺支付5000元工资款，由程同顺向其他帮工人员发放劳动工资，程同顺也向被告二书写了收据一份，截止目前，被告一与被告二尚欠43500元劳务工资未付。经程同顺多次催要，两被告屡屡拒绝，恶意逃避不予给付，实属无奈，现特向贵院提起事诉诉讼，请求依法判决，支持两原告的全部诉讼请求。
被告程志峰和被告古交市雨泉林种植养殖场辩称，原告所述属实，现无能力偿还，等有能力后，一定还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认原告的全部诉讼请求，并且对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，二被告欠二原告43500元工资款的事实清楚，证据确凿，二被告应及时给付，故二原告的诉讼请求应予支持
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告程志峰与被告古交市雨泉林种植养殖场于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘二年和刘安平工资款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，由被告程志峰与被告古交市雨泉林种植养殖场连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡慧卿
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1236号
罪犯刘发贵，男，1978年8月28日出生于贵州省安顺市，苗族，初中文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2005年3月22日作出(2005)宁刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘发贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币216350元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年7月14日作出（2005）闽刑终字第329号刑事判决，撤销宁德市中级人民法院（2005）宁刑初字第002号刑事附带民事判决对被告人刘发贵的量刑部分，认定上诉人刘发贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年9月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第831号刑事裁定，将罪犯刘发贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年3月24日作出（2011）闽刑执字第331号刑事裁定，将罪犯刘发贵的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘发贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工、夜值星员等工种，能完成任务。2011年7月至2017年5月共获考核积分3405分，截止2017年5月获表扬6次。2017年10月16日向本院执行财产性判项人民币800元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：01016013）
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进帐消费清单，缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘发贵减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年3月24日至2030年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终408号
上诉人（原审原告）:冉启金，男，汉族，生于1962年8月19日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:鲁银强,四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市青山能源有限公司。
工商注册号:511700000001678。
住所地：四川省达州市达川区。
法定代表人：冯金良，系该公司经理。
上诉人冉启金因与被上诉人达州市青山能源有限公司（以下简称青山能源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理了。本案现已审理终结。
冉启金上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人向一审法院提交了借款凭据，被上诉人也向一审法院提供了财务凭证，该凭证未被认定为虚假、伪造的凭证，上诉人与被上诉人对借款事实均予以确认，不存在争议，借贷事实清楚。一审法院根据案外人的声明认定本案涉嫌虚假诉讼不符合法律规定。2、一审法院适用法律错误。一审法院未依民间借贷司法解释进行事实认定。
冉启金向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告人民币23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告承认了原告提出的全部诉讼请求,并向法庭提供了会计账单用以证明被告借原告款项的事实。
同时查明:在庭审中,案外人四川省大合畅投资管理有限公司的全权委托代理人刘景荣、南充高坪铸钢厂委托代理人兰坤、谭显发、张存碎等联名反映:原告等人系被告的员工或股东,为了分取被告东湾煤矿的最后一批国家补偿款,原、被告制造了本案的虚假民事诉讼,目的是侵占案外人的应得利益。
另案原告何桂华以被告的委托代理人身份在法庭领取法律文书。另案原告潘光华在同一天的审判中,在潘光华、何春贤、何桂华诉被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷三案中以原告身份参加诉讼;接着在倪建盛、蒲洪军、冉启金、李小琴诉被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷四案中以被告特别授权代理人身份参加诉讼。原告和被告的法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认为，本案诉讼标的23万元，原告仅提供了一份借条，未提供银行转款凭据，虽然被告的会计提供了会计账单予以认可,但根据案外人反映本案涉嫌虚假民事诉讼的情况,应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十九条的规定严格进行审查,该第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议……”经审查原告举出的证据不能充分证明原、被告借贷事实的真实性。故本案原告未举出借款的银行转款凭证,无充分证据证明借款事实的真实性,故原告应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。判决：驳回原告冉启金的诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取为1150元，由原告负担。
二审中，冉启金提交了新证据：1、青山公司账务人员的会计资质，说明账务人员具有相应的资质；2、青山公司的资产负债表及说明，上面清楚地记载了本案借贷的事实；3、潘光华的收支流水记账簿，上面对本案借贷事实有明确记载；4、青山公司账务的做账明细，上面关于冉启金这笔账的详细记录；5、达州市通川区宏金建筑经营部营业执照，证明经营者为冉启金之妻，有出借资金的能力，本案借款33万元是现金分三次支付的，后青山能源公司已通过李家杰还款10万元。
本院对二审争议事实认定如下：冉启金、青山能源公司在诉讼中均称，青山能源公司严格按照财务制度在制作账务，但所提交的证据显示该公司的股东、出纳、出借人等均可支出费用，并不符合严格的财务制度的要求，以上证据不予采信。冉启金借款23万元给青山能源公司的事实无充分证据证明。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，因本案有如下事实：青山能源公司的委托诉讼代理人潘光华在本案一审中以及蒲洪军等诉青山能源公司民间借贷纠纷等数案一审中以被告代理人身份出庭应诉，在潘光华、何桂华等诉青山能源公司借贷纠纷等数案中又以原告身份起诉青山能源公司；本案当事人双方对借贷事实没有争议；本案案外人四川省大合畅投资管理有限公司对本案及其他关联诉讼提出了虚假诉讼的异议等，依照民间借贷司法解释第十九条的规定，应当就本诉讼所涉借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实严格审查，即冉启金应当就上述事项提交充分的证据。冉启金直至二审中也未提交其向青山能源公司银行转款的凭据，其提供的《应付账款》明细表载明冉启金23万元，“公司借入投入风井工程费用”，但记账凭证又载明“借冉启金款33万元归还泰森公司”，冉启金提供的证据矛盾，且称青山能源公司已还款10万元，但其账上无反映，故冉启金诉称其与青山能源公司存在23万元民间借贷纠纷的证据并不充分，该诉称缺乏充分的事实依据，其上诉称一审法院认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冉启金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年八月一日
书记员 黄玉沾
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终840号
上诉人（原审原告）张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区南桥村*组（华兴街道办事处）。
法定代表付建松，主任。
委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人林丽，区长。
上诉人张建琼因诉被上诉人成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办）政府信息公开及成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月26日，张建琼通过EMS向华兴街办邮寄了一份《政府信息公开申请书》，要求华兴街办公开“2008年，华兴街办实施拆迁过程中，对南桥村6组被拆迁人员补偿安置款发放情况、使用情况的信息。”华兴街办于次日签收，于2016年9月6日作出（2016年）武华办（答）第2号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），向张建琼答复：“2008年南桥6组共拆迁121户（含农户、企业）。补偿款共计26934872.8元（含地面构（建）筑物，附着物以及过渡费），全部按程序支付到被拆迁户。当年未组织住房安置。”华兴街办于2016年9月7日将该《答复书》邮寄送达给张建琼。张建琼收到《答复书》后不服向武侯区政府申请行政复议，武侯区政府审查后认为华兴街办已按照张建琼申请的内容作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条规定，故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年10月31日作出维持原行政行为的成武府复字[2016]第55号《行政复议决定书》（以下简称55号复议决定）并于同年11月1日送达张建琼。张建琼仍不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……。”的规定，华兴街办具有对张建琼提出的关于土地征收后补偿发放相关信息公开申请进行答复的法定职责。依照《条例》第二十四条的规定，华兴街办于法定期限内作出答复，程序合法。
本案中，张建琼认为，华兴街办应根据《条例》第十二条第（四）项的规定及张建琼在政府信息公开申请书中载明的申请公开理由，公开每户补偿安置款的发放及使用情况。该院认为，《条例》第十二条未直接对信息公开的明细程度等具体事项进行规定，在政府信息公开工作中，行政机关作出政府信息公开答复应在不违反法律规范的情况下符合申请人要求的内容，本案中，张建琼在申请书明确申请公开“2008年，成都市武侯区华兴街道办事处实施拆迁过程中，对南桥村6组被拆迁人员补偿安置款发放情况、使用情况的信息。”该申请中并未要求华兴街办对补偿安置款的每户发放、使用情况进行公开，华兴街办在《答复书》中已公开了南桥村6组被拆迁人员补偿安置款发放情况、使用情况的信息，张建琼要求撤销《答复书》的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。
武侯区政府收到张建琼的行政复议申请后，经审查后于法定期限内作出行政复议决定，并送达张建琼，故其作出的复议决定程序合法。
综上，华兴街办依法履行了政府信息公开的法定职责，其作出的《答复书》内容及程序合法、适用法律法规正确。武侯区政府作出的55号复议决定程序合法。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回张建琼的诉讼请求。案件受理费50元，由张建琼负担。
宣判后，张建琼不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，华兴街办没有按照上诉人的申请进行公开，只公布了一个总的数字，没有提供每户的发放情况和使用情况；武侯区政府复议程序违法。请求撤销原审判决，撤销《答复书》和55号复议决定，责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复。
被上诉人华兴街办、武侯区政府二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，被上诉人华兴街办对上诉人张建琼的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人武侯区政府具有作出复议决定的行政职权。《条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……。”本案中，上诉人向被上诉人华兴街办申请的政府信息内容为：“2008年，华兴街办实施拆迁过程中，对南桥村6组被拆迁人员补偿安置款发放情况、使用情况的信息。”依照上述规定，被上诉人华兴街办作出《答复书》告知了上诉人相应信息，华兴街办作出的《答复书》并无不当。被上诉人武侯区政府对该《答复书》作出予以维持的55号复议决定，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人华兴街办没有提供每户的发放情况和使用情况，故该《答复书》应予撤销，但因上诉人该主张与上诉人提出的政府信息公开申请内容不一致，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不变；二审案件受理费50元，由上诉人张建琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执680号
申请执行人：上海声泽音响科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路1000弄1号115室，统一社会信用代码91310117051251475N。
法定代表人：何忠跃，该公司总经理。
被执行人：安徽省灵璧师范学校，住所地安徽省灵璧县东风后街4号，统一社会信用代码12341300486072775F。
法定代表人：沈体勇，该校校长。
申请执行人上海声泽音响科技有限公司与被执行人安徽省灵璧师范学校买卖合同纠纷一案，生效的法律文书确定的金钱给付义务执行完毕,申请执行人上海声泽音响科技有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终671号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段学林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋琼琼
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1925号之一
申请执行人:刘文学,男,1957年8月27日生,汉族,天津市第一热电厂退休工人,住天津市河东区。
被执行人:陈宁宁,女,1990年7月8日生,汉族,天津市川迪南西幼儿园教师,住天津市河东区。
被执行人:刘杰,男,1985年1月27日生,汉族,天津市川迪科技有限公司销售部经理,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘文学与被执行人陈宁宁、刘杰民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:
终结(2016)津0102执1925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 悦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执1178号
申请执行人：司继军，男，1970年3月20日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：张星林，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省青州市。
关于申请执行人司继军与被执行人张星林提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张星林未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司继军于2018年5月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人李振成向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执1178号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 孙启福
审判员 李 钊
二〇一八年六月八日
书记员 高 万
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9642号
原告：王兴莲，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨宇涵，男，1980年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：重庆中清洗涤剂有限公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村5社。
法定代表人：殷大红。
本院在审理原告王兴莲与被告杨宇涵、重庆中清洗涤剂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王兴莲自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴莲申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴莲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王兴莲负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 温丽丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5785号
原告：颜侠，女，汉族，1958年5月30日出生，住安徽省宿州市。
被告：牛绍美，女，汉族，1948年4月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告颜侠与被告牛绍美民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜侠、被告牛绍美到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜侠的诉讼请求是：请求判令被告牛绍美偿还借款本金940000元。事实和理由：2013年4月11日，被告牛绍美向原告借款200000元；2015年4月月19日、4月22日，被告牛绍美两次向原告借给15000元；被告给原告出具了借条。经原告多次催要无果。
被告牛绍美辩称：原告所述系事实，暂无能力还款。
经审理查明：2013年4月11日，被告牛绍美向原告借款200000元；2015年4月月19日、4月22日，被告牛绍美两次向原告借给15000元；被告就上述款项均给原告出具了借条。
本院认为：被告牛绍美向原告颜侠借款215000元，有被告牛绍美出具的借条为证，事实清楚。原告与被告之间的借贷关系明确。原告颜侠要求被告牛绍美偿还借款本金215000元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告牛绍美在判决书生效后十日内偿还所欠原告颜侠借款本金215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，财产保全费1600元，合计2920元。由被告牛绍美承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0311执1753号
杜俊飞：
杜俊飞与焦运通、洛阳市洛龙区万家安木工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计19318.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位19318.29元。本院已于2017年9月4日将该款转付给杜俊飞。至此，杜俊飞向本院申请执行的（2015）洛龙民初字第3369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终179号
上诉人(原审原告)：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章仁志，男，1969年12月30日出生，汉族，住黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈奕平，男，1956年3月23日出生，汉族，黄山市建工集团第四工程公司经理，现无业，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人黄山市建工集团有限公司（以下简称市建工集团）因与被上诉人章仁志、陈奕平民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年2月4日作出的(2016)皖1002民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
市建工集团上诉请求：1.撤销原判，改判驳回章仁志对市建工集团的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由章仁志、陈奕平负担。事实与理由：一、市建工集团与章仁志没有借贷关系，章仁志出借的款项均由陈奕平个人支出，市建工集团没有收到过章仁志出借的任何款项，也没有出具过借条；二、黄山市建工集团第四工程公司（以下简称第四工程公司）并非市建工集团的分公司，仅是内设职能部门。第四工程公司不能作为签订民事合同的主体，且事后加盖第四工程公司印章的行为系章仁志与陈奕平恶意串通，损害了市建工集团的利益；三、陈奕平向章仁志借款未用于支付农民工工资、材料款等，并非是职务行为。
章仁志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈奕平辩称，对市建工集团的上诉请求、事实与理由没有异议，同意市建工集团的上诉请求。
章仁志向一审法院起诉请求：1.解除借款合同，由市建工集团归还全部借款130万元，利息按月利率2%从2015年1月14日计算至款清之日止；2.市建工集团承担本案诉讼费用。在一审庭审中，章仁志变更诉讼请求，要求市建工集团和陈奕平共同偿还借款130万元及利息。
一审法院认定事实：2013年9月23日，陈奕平向章仁志借款100万元。同日，章仁志通过屯溪农商行奕棋支行将该借款转账到陈奕平账户。次日，陈奕平将该100万元中的11万元转账支付到张志业账户。2014年1月30日，章仁志的妻子余艳梅通过建设银行转账给陈奕平37万元。陈奕平自2013年9月23日及之后借款发生后，其于2014年9月23日向章仁志出具一张借条，该借条载明：“今借到章仁志人民币壹佰叁拾万元整，月息2﹪，按月支付利息，本金壹年归还。此款用于工程建设周转资金。”该借条的借款单位栏内加盖有“黄山市建工集团第四工程公司”印章，经办人栏内有陈奕平签字。上述借款发生后，陈奕平按照约定的利息，向章仁志支付至2015年1月13日止。
2011年6月1日，市建工集团下设七个分公司，包括第四工程公司，陈奕平被聘任为第四工程公司经理并保管第四工程公司的印章。第四工程公司没有进行工商登记，但实际对外挂牌经营，没有独立的银行账户。
一审法院认为：章仁志与市建工集团、陈奕平之间的借贷关系，有第四工程公司向章仁志出具的借条为证，系双方真实意思表示，应予以确认。第四工程公司属市建工集团设立的分公司，由于第四工程公司不具有法人资格不能承担民事责任，其民事责任应由市建工集团承担。由于章仁志未诉请陈奕平单独承担民事责任，故对其要求市建工集团与陈奕平共同承担归还借款责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告黄山市建工集团有限公司、陈奕平在本判决生效后十五日内支付原告章仁志借款130万元；二、黄山市建工集团有限公司、陈奕平从2015年1月14日起以130万为基数按照月息2%支付利息至款还清之日止；三、驳回原告章仁志的诉讼请求。案件受理费16500元，由被告黄山市建工集团有限公司负担。
二审中，当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：市建工集团是否应承担案涉借款的还款责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉2014年9月23日的借条，明确载明“今借到章仁志人民币壹佰叁拾万元整”，且2013年9月23日和2014年1月30日，章仁志通过其个人及其妻子银行账户共向陈奕平转账137万元。故，应当认定章仁志实际出借130万元，该借款合同依法成立。因第四工程公司在借款人栏内加盖了公章，且借款交付时，陈奕平系第四工程公司的经理，故应当认定第四工程公司系借款人，第四工程公司应承担返还借款的民事责任，因第四工程公司不具有法人资格，其民事责任依法应由市建工集团承担。市建工集团称借条上加盖第四工程公司的印章系章仁志与陈奕平恶意串通，缺乏证据佐证，本院不予采信。
综上，市建工集团的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决第三项“驳回章仁志的诉讼请求”表述有误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院(2016)皖1002民初835号民事判决第一项，即：黄山市建工集团有限公司、陈奕平在本判决生效后十五日内支付原告章仁志借款130万元；第二项，即：黄山市建工集团有限公司、陈奕平从2015年1月14日起以130万为基数按照月息2%支付利息至款还清之日止。
二、安徽省黄山市屯溪区人民法院(2016)皖1002民初835号民事判决第三项更正为：驳回章仁志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各16500元，均由上诉人黄山市建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年六月六日
书记员 张 军
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初233号
原告：谢宗明农村承包经营户。
诉讼代表人：谢宗明，男，1953年4月10日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县富世镇团结村民委员会第二村民小组，住所地富顺县富世镇团结村。
组长：谢长君，组长。
原告谢宗明农村承包经营户与被告富顺县富世镇团结村民委员会第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告谢宗明农村承包经营户于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢宗明农村承包经营户书面申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告谢宗明农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告谢宗明农村承包经营户负担。
审判员 董震西
二〇一八年二月十一日
书记员 宋 维
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)申字第5号
再审申请人(一审原告)：章君良，男，1937年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告)：徐锦龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人章君良因与被申请人徐锦龙民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)闵民一(民)初字第18189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章君良申请再审称：判决书认定事实不清，断章取义。一、申请人主张的2250元欠款中并不包含被申请人应退还申请人的2013年6月至2014年1月15日的房租水电费1750元，总欠款5250元减去被申请人女儿已归还的3000元，仍欠2250元。二、被申请人提供的收条，申请人在庭审中一再表明“账目结清”字样没有签，并强调“账目结清”并不代表欠款结清，被申请人的欠款清单与2012年11月26日的欠条是强有力证据。三、一审审理过程中，法院要求申请人对“账目不清”字样作司法鉴定并支付鉴定费3000元，申请人认为，“账目不清”要有内容，欠多少、还了多少、还欠多少、何时归还，而申请人至今未看到有此“账目结清”之清单；“账目结清”并不代表欠款结清，所以，申请人拒绝了鉴定。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定申请再审。
被申请人徐锦龙在本案再审审查过程中未提交意见。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审审理过程中，申请人向法院提出主张所依据的事实系被申请人于2012年7月27日和11月26日出具的欠条，然该证据所要证明的事实已被被申请人提供的两份收条所证明的与之相反的事实予以否定。本院根据被申请人在一审过程中提供章君良于2013年5月17日和5月24日出具的收条这一证据的内容，认定双方间的债权债务已消灭并依法作出驳回申请人章君良诉讼请求的判决，并无不当。
申请人认为收条内容中“账目已结清”字样并非其所写，也不能表示欠款还清之意见。本院认为，一、申请人章君良于2013年5月24日出具的收条内容“尾款”字样，从文义理解也能反映该款项系债务人最后一次履行义务，能够证明债务人已经履行义务完毕；二、申请人主张“账目已结清”并非其所写，本院在一审审理过程中已经明确就该举证责任向其进行了释明，因申请人拒绝申请鉴定，申请人应当自行承担不能举证的不利后果。
综上，章君良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章君良的再审申请。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一四年三月二十四日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0102民初5192号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：李世权，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告李世权供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 张晓飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖24号
原告：太仓景尚置业有限公司，住所地太仓市城厢镇郑和西路伟阳社区。
法定代表人：郝煜，该公司总经理。
被告：方燕，女，汉族，1976年1月27日生，住太仓市县。
原告太仓景尚置业有限公司与被告方燕追偿权纠纷一案，太仓市人民法院于2017年2月23日立���。
太仓市人民法院经审查认为，因被告方燕系唐建新的配偶，唐建新原系该院工作人员，后赴昆山法院工作，为有利于纠纷顺利处理，不能行使管辖权。
本院认为，太仓法院（2017）苏0585民初1021号《关于原告太仓景尚置业有限公司与被告方燕追偿权纠纷一案的请示》，以被告方燕系太仓法院原工作人员唐建新配偶为由，报请我院另行指定法院处理该案。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，该案不宜由太仓法院审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州工业园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钱一军
审判员 李抒文
审判员 王 燕
二〇一七年四月一日
书记员 刘 红
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0113民初3681号
原告：房泽润，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：颜士和，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告房泽润与被告颜士和追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房泽润的委托诉讼代理人王儒德到庭参加诉讼。被告颜士和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房泽润向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还原告代被告偿还的借款9000元及利息25920元；２．判令被告自2015年7月14日起至还清之日止支付相应的利息。事实和理由：1999年7月14日，原告为被告担保在张万福处借款9000元，被告与张万福协商利息按月息0.015元计算，由被告向张万福出具借条。借条载明“借条今借到张万福现金玖仟元正。利息按壹分五计算，￥9000.00元正。月息135.00元（��用一年）借款人颜世和担保人房泽润99年7、14号”。借款到期后被告没有偿还张万福借款本金及利息。张万福向原告向催要。原告于2015年7月14日代被告偿还了张万福借款本金9000元利息25920元。后被告向原告出具保证书偿还款项。但至今未还。为此原告诉至法院，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。
颜士和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年7月14日，房泽润为颜士和担保在案外人张万福处借款9000元，颜士和与张万福协商利息按月息0.015元计算，由颜士和向张万福出具借条。借条载明“借条今借到张万福现金玖仟元正。利息按壹分五计算，￥9000.00元正。月息135.00元（使用一年）借款人颜世和担保人房泽润99年7、14号”。借款到期后被告没有偿还张万福��款本金及利息。张万福向本案原、被告催要，颜士和出具证明一份，载明“我保证2个星期支我婶子家去送钱处理此事。颜士和2013年12月8日”。房泽润主张此处的婶子是因为颜士和称房泽润为叔叔。后因为颜士和未偿还，房泽润于2015年7月14日代被告偿还了张万福借款本金9000元利息25920元。张万福出具了证明一份，载明：有颜士和在我处于1999年7月14日，借金庄张万福现款玖仟元（9000.00），规定月息按1.5%计算，此款由房泽润提代担保。由于颜士和没有及时还款，由担保人房泽润于2015年7月14日归还了此款。（本金9000.00，利息25920.00）。特此证明。收款人张万福。2015年7月14日。房泽润还款后向颜士和催要，颜士和出具保证书一份，载明“我保证过秋期间从工地带回现金给房叔一部分。颜世和2015.8.23号”。但截止至起诉之日，颜士和未偿还上述款项。
本院认为，颜士和向案外人张万福借款、由房泽润提供担保的事实清楚，有颜士和出具的借据与保证书以及证明可以证实。虽然证据中亦出现了“颜世和”的签名，但综合整个案情，可以认定证据中出现的“颜世和”与被告“颜士和”，系同一人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。房泽润替颜士和偿还张万福借款后，向颜士和主张追偿符合法律规定，本院应予以支持。根据颜士和出具的借据，至房泽润还款之日，借款产生的利息即为25920元，对于房泽润偿还后，要求颜士和继续按原约定支付利息，本院予以支持。
综上所述，��告房泽润的主张符合法律规定，被告颜士和应承担偿付责任。颜士和未到庭参加诉讼，系其对自己权利义务的处置，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜士和于本判决生效之日起十日内支付原告房泽润代为偿付借款本金90000元；
二、由被告颜士和于本判决生效之日起十日内支付原告房泽润代为偿付借款利息25920元；
三、由被告颜士和于本判决生效之日起十日内支付原告房泽润借款利息，以借款本金9000元为基数，自2015年7月15日起至借款实际支付之日止，按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元减半收取349元，由被告颜士和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 于菲菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2969号
罪犯王颂，男，1971年11月21日出生，汉族，天津市人，初中肄业文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年12月9日作出(2011)南刑初字第252号刑事判决，以被告人王颂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年1月16日作出(2012)一中刑终字���38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑十个月；2015年11月19日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年10月9日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王颂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王颂符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王颂在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王颂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王颂减去有期徒刑八个月，并处罚金300000元不变。（刑期自2010年6月10日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1989号
罪犯李键成，男，1978年11月08日出生，白族，贵州省人，高中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年3月18日作出(2015)南刑初字第155号刑事判决，以被告人李键成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李键成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据��料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李键成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李键成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李键成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李键成减去有期徒刑五个月，并处罚金2000元不变（未缴纳），继续追缴违法所得233000元发还受害人不变（未执行）。（刑期自2014年11月9日起至2019年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执969号之一
申请执行人石家庄彩润发印刷器材有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街549号1-3-101室。
被执行人石家庄裕华区天瑞印刷厂，住所地石家庄市裕华区槐安东路东明工业园***号。
申请执行人石家庄彩润发印刷器材有限公司申请被执行人石家庄裕华区天瑞印刷厂借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01420号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01420号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5778号
原告：陈洪，男，1967年8月31日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陈水萍，女，1961年10月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告陈洪与被告陈水萍财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案受理。依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人王忠跃到庭参加了诉讼，被告陈水萍经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失3000元，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告一直承包种植其宅后自己承包田0.25亩，近年来被告故意损毁原告在案涉承包田上的农作物。2016年6月30日18时许，被告趁机又将原告种植好的芦笈秧全部拔掉，原告当即报警，公安机关亦查明被告的违法行为。原告认为其合法权益受损，故诉至法院。
被告陈水萍书面辩称，案涉0.25亩承包责任田的归属有争议，村镇干部均未能调处解决。原告在未征得被告同意的情况下种植农作物侵犯被告权利。被告确实拔掉了原告种植的芦笈秧20-30棵，其没有经济价值，不存在损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系启东市吕四港镇大仙桥村村民。2016年6月30日18时许，被告陈水萍在启东市××××组拔掉了原告陈洪种植的芦笈秧，造成原告陈洪的经济损失。2016年9月26日，启东市公安局作出启公（吕）不罚决字第[2016]100号不予行政处罚决定书，公安机关认为被告陈水萍将原告种植的芦笈秧拔掉，损害原告的合法财产，其行为构成故意损毁公私财产，因被损毁的芦笈秧价值较小，属于情节特别轻微，决定对被告陈水萍不予行政处罚。原告陈洪不服该决定书，向海门市人民法院及南通市中级人民法院提起诉讼及上诉，两级法院分别判决驳回原告的诉讼请求及驳回上诉、维持原判。
上述事实，有不予行政处罚决定书、南通市中级人民法院（2017）苏06行终318号行政判决书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，对他人财产造成损失的，应该赔偿相应损失。原、被告系同村相邻村民，本应按方便生活、互谅协商的原则处理相邻关系。但被告就案涉土地产生矛盾时，未寻求合法方式解决纠纷，而采取自行拔掉原告种植芦笈秧的行为侵犯了原告的财产权。本院根据原告被损芦笈秧情况、双方各自意见及矛盾原因等综合考量，酌情由被告陈水萍赔偿原告陈洪财产损失150元。被告陈水萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪的财产损失150元。
二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元(原告已预交)，由原告陈洪负担10元，被告陈水萍负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通��》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更383号
罪犯杨云中，男，1958年8月29日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2011年11月10日作出（2011）永中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人杨云中犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿70,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）湘高法刑三终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。2012年4月23日交付执行。2014年12月23日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨云中到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨云中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云中在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云中减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初741号
原告黄文，女，汉族，1966年12月10日出生，住成都市锦江区。
被告张育滋，女，汉族，1988年11月20日出生，住成都市新都区。
被告张盛芬，女，汉族，1965年9月23日出生，住成都市新都区。
被告成都市蓝翔商务有限责任公司。住所地成都市新都区大丰街道太平村一社。
法定代表人张育滋，总经理。
原告黄文诉被告张育滋、张盛芬、成都市蓝翔商务有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2015年2月10日立案受理。诉讼中，被告成都市蓝翔商务有限责任公司提出管辖权异议，经成都市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）成民管初字第141号民事裁定书，裁定本案交由成都市新都区人民法院审理，本院于2016年2月2日立案受理。审理中，原告黄文于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文撤回起诉。
案件受理费75490元（已减半收取），由原告黄文负担。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄丽君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2623号
罪犯张瑞明，男，1985年12月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年4月16日作出(2012)静刑初字第119号刑事判决，以被告人张瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13万元。判决生效后，交付执行。2014年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年；2016年3月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2022年10月15日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张瑞明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次、表扬2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张瑞明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张瑞明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张瑞明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币13万元不变。（刑期自2011年11月16日起至2022年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 冰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1726民初3211号
原告:郑磊，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：苏新帅，男,1986年1月21日，汉族，农民，住鄄城县。
被告：姜斌斌，男,1987年8月1日，汉族，农民，住德州市禹城市。
原告郑磊诉被告苏新帅、姜斌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑磊到庭参加诉讼，被告苏新帅、姜斌斌经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑磊诉称，我与被告苏新帅系同学关系，2015年11月28日，二被告因做生意急需用钱，向我借款10万元，口头约定几天就偿还我，后经我多次向被告催要，至今分文未给，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款10万元及相应利息。
被告苏新帅未答辩。
被告姜斌斌未答辩。
经审理查明，2015年11月28日，被告苏新帅、姜斌斌向原告郑磊借款10万元，原告郑磊以转账的方式支付被告苏新帅10万元。二被告遂向原告出具借条及收到条各一份。因二被告未及时归还借款，2017年10月20日，原告将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款10万元，并支付相应利息。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款10万元，事实清楚，证据确实充分，对其主张予以支持。其要求二被告支付借款利息，因为约定，应自主张之日起按照中国银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏新帅、姜斌斌于本判决生效后十日内偿还原告郑磊现金人民币100000元，并自2017年10月20日起按照中国银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜玉品
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终934号
上诉人（原审原告）方玉红，女，汉族，1964年9月28日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人曹洪富，该单位工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人方玉红因行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告此前于2017年1月17日提起行政诉讼，请求确认被告不批准方玉红的宅基地申请的行政行为违法一案，2017年6月6日本院作出（2017）豫0105行初83号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求；原告本次提起的行政诉讼与2017年1月17日提起行政诉讼其请求内容实质相同，原告再次提起行政诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定：驳回原告方玉红的起诉。
方玉红上诉称，其应当享受村民待遇，诉请解决宅基地问题不属于重复起诉，法院应当受理。
郑州市中原区须水街道办事处答辩称，一审认定上诉人重复起诉的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人曾于2017年1月17日就其宅基地审批问题起诉被上诉人，经郑州市金水区人民法院判决驳回其诉讼请求。本案一审时上诉人明确其诉讼请求为要求被上诉人解决宅基地村民待遇问题，一审认定属于重复起诉，裁定驳回并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
方玉红预交一审案件受理费50元，应予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月四日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初503号
原告：云南禄丰盈焰科技开发有限公司（以下简称盈焰公司）。住所地：云南省禄丰县中村乡河西村委会。统一社会信用代码：91532331731213050A。
法定代表人：顾南平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：双柏县鑫鑫工贸有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）。住所地：云南省楚雄州双柏县双柏县城东兴路红阳小区8-2商铺。统一社会信用代码：91532322760400058R。
法定代表人：卢迎军，该公司总经理。
原告云南禄丰盈焰科技开发有限公司与被告双柏县鑫鑫工贸有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南禄丰盈焰科技开发有限公司的委托诉讼代理人周雪勇到庭参加诉讼。被告双柏县鑫鑫工贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盈焰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告银锭加工款人民币26617.68元。2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失3793元。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，我公司与被告签订了《产品代加工合同》一份，约定被告生产的银泥运到我公司加工成银锭，被告支付给我公司加工费。合同签订后，我公司为被告分批加工了银锭，并根据不同批次的银锭协商确定不同的加工费。2014年12月1日，被告提走最后一批（第八批）加工的147.876公斤银锭，双方签了结算单，加工费按照每公斤180元结算，被告应支付我公司加工费26617.68元。我公司于2014年12月25日向被告开具了26617.68元的增值税专用发票，但被告至今未支付此笔加工费。为维护我公司合法权益，故提起诉讼。
被告双柏县鑫鑫工贸有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1，原告的营业执照、被告的企业信用信息公示、法定代表人身份证明，能够证实原、被告的诉讼主体资格及委托诉讼代理人的身份，本院予以采信。证据2，《产品代加工合同》一份，该证据与本案有关联性，能够证明原告与被告存在加工合同关系，且合同约定：被告将其加工银泥运到原告生产车间，经双方公正取样过磅后交由原告保管，负责安全；生产出的银锭过磅验收，每批次1000公斤由被告自行提取，每批次银锭提走后十个工作日内，被告必须付清代加工费。最后一批银锭须全部付清加工费后，被告方可提走等案件事实，《产品代加工合同》与本案有关联性，本院予以采信。证据3，银泥入库单、销货清单、第捌批代加工银锭结算单、增值税专用发票，证实2014年12月1日，鑫鑫公司接收盈焰公司移交的银锭148公斤，当日结算，被告应付原告加工费26617.68元，原告为此笔款项开具了增值税专用发票的事实，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日原告盈焰公司与被告鑫鑫公司签订《产品代加工合同》，合同约定，被告将其加工银泥运到原告生产车间，经双方公正取样过磅后交由原告保管，负责安全；生产出的银锭过磅验收，每批次1000公斤由被告自行提取，每批次银锭提走后十个工作日内，被告必须付清代加工费。最后一批银锭须全部付清加工费后，被告方可提走；按原、被告双方化验认可的理论金属量（150元/公斤）计，银泥品位必须保证45%以上，每下降1%，加工费增加10元/公斤，冶炼过程中回收的其他杂质金属由原告自行处理，不再计价；银泥加工费用原告出具发票，发票税费由原告承担。2014年12月1日，盈焰公司将加工产品银锭148公斤移交给鑫鑫公司，并当日进行了结算，被告应付原告加工费26617.68元。2014年12月25日，原告为该加工费开具了增值税专用发票，但被告未向原告支付加工费26617.68元。
本院认为，2013年12月21日原告盈焰公司与被告鑫鑫公司签订《产品代加工合同》是双方当事人真实意思的表示，应认定合法、有效。原告按照《加工合同》的约定完成了工作，并将工作成果交付给被告，被告应支付加工费给原告。至今，被告未付清加工费26617.68元，现原告要求被告支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张由被告支付自2014年12月1日至2017年12月1日期间，利率按中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率4.75%计算利息3793元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双柏县鑫鑫工贸有限责任公司于本判决生效后10日内支付给原告云南禄丰盈焰科技开发有限公司加工费26617.68元，支付逾期利息损失3793元，合计30410.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告双柏县鑫鑫工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓永琼
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1342号
申请执行人：朱文龙，男，1988年10月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：袁保庆，男，1970年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人朱文龙与被执行人袁保庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏1181民初4905号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁宝庆应于该判决生效后十日内给付申请执行人朱文龙定金60000元及利息。案件受理费1300元、公告费600元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为61900元，2017年3月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月15日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年4月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记有牌照号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，但该车下落不明，暂不具备处置条件；2017年3月21日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人及上述车辆均下落不明，暂不需要法院对该车进行查封、处置，也不需要法院到被执行人住所地查找其下落。
2017年11月15日，本院作出对被执行人袁宝庆采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4905号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 白
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2923号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：陈忠良。
被告：赵中华。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告陈忠良、赵中华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告陈忠良、赵中华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈忠良、赵中华立即归还借款本金140000元，截止2016年7月21日的利息、罚息39679.94元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告陈忠良于2013年1月25日在东明农商银行申请贷款140000元，到期日为2014年1月24日，担保方式为连带责任保证，保证人为赵中华。该笔贷款发放后，被告共偿还利息10631.31元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告陈忠良、赵中华均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、二被告的身份证复印件、借款借据、山东省银监局批复、东明县人民法院立案审批表、（2015）东商初字第657号民事裁定书、交易明细等证据，本院开庭进行了质证，二被告均未到庭发表质证意见。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告陈忠良与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：原告借款140000元给陈忠良，借款用途为仓储；借款期限为2013年1月25日至2014年1月24日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告赵中华作为保证人与原告签订了保证合同，保证合同约定：被担保的主债权本金数额为140000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年1月25日，原告与被告陈忠良签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：原告借给陈忠良140000元，贷出日为2013年1月25日，到期日为2014年1月24日，利率为10.25‰。陈忠良在该借款借据上签名并按了手印。原告于借款借据签订当日将借款140000元划入被告陈忠良指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告累计偿还利息10631.31元。因贷款已经逾期，被告陈忠良未能按合同约定足额还本付息，被告赵中华也未履行担保义务。原告曾经于2015年3月26日向本院起诉，请求判令二被告归还贷款本息，本院于2015年11月11日做出（2015）东商初字第657号民事裁定书，以被告的地址不明确为由，驳回了原告的起诉。2016年10月11日原告再次向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告陈忠良签订的借款合同以及与赵中华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告陈忠良发放了借款，履行了自己的义务，被告陈忠良不能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告陈忠良给付借款本金140000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈忠良已经归还的利息10631.31元，依法应予扣除。原告曾经于2015年3月26日起诉主张权利，根据担保法司法解释“债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告陈忠良的借款仍然在赵中华的保证期间内，因保证合同约定的连带责任保证，故被告赵中华应对被告陈忠良的借款本息承担连带清偿责任。被告赵中华在承担保证责任后，有权向被告陈忠良追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠良于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2013年1月25日、2014年1月25日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息10631.31元予以扣除。
二、被告赵中华对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈忠良追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，减半收取为1947元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 孔星星
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执1380号之一
被执行人：武时涛,男,1976年12月6日出生,文盲或半文盲,住安徽省淮北市相山区,
本院在执行武时涛罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1149号
原告段煊，男，生于1988年11月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告王先锋，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告段煊诉被告王先锋民间借贷纠纷一案中，原告段煊于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段煊申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告段煊撤回起诉。
案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由原告段煊承担。
（本页无正文）
审判员 谭俊
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘炀
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2349号
罪犯马旭，男，苗族，出生地云南省昭通市镇雄县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年5月31日作出(2010)安刑初字第153号刑事判决，以被告人马旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯马旭在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑十一个月；2015年2月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马旭在服刑期间悔改表现突出，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罚金6000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马旭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马旭予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初596号
原告：侯晓冰，男，1987年1月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：张文峰，男，1982年8月22日出生，汉族，曲周县人，现下落不明。
原告侯晓冰与被告张文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓冰到庭参加诉讼，被告张文峰经本院合法传唤无正当理由未���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款30000元；2、判决被告支付迟延履行期间的欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系曲周县曲周镇郑桥村人，经营养猪饲料生意。被告在曲周县侯村镇东高胡××村从事养殖业，2016年6月10日，被告使用原告销售的猪饲料，因被告当时一时手头紧张，不能立即给付饲料款，当场书写欠原告饲料款30000元，期限半年。事后原告多次催讨，被告拒不给付，终酿成诉讼，现诉至法院，望依法公正判决。
被告未到庭，未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借据1张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告从事饲料行业，被告从事养殖，被告从2014年开始与原告建立买卖关系，至2016年6月10日，双方进行清算，被告共欠原告饲料款30000元，被告给一个出具了欠据1张，约定期限半年，月息1.5%。后经原告催要，被告至今未还，双方因此致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张文峰欠原告饲料款，事实清楚，双方约定了付款期限及利息，符合法律规定，被告张文峰经原告催要未支付饲料款的行为构成违约，故原告要求被告支付饲料款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张文峰自本判决生效之日起五日内偿还原告侯晓冰饲料款30000元及饲料款占用期间的利息（自2016年6月10日起至本判决确定的履行期限自动履行之日止，按双方约定的月息1.5%计算）。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
人民陪审员 郭迎东
人民陪审员 王海涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴小雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10519号
原告：李文斌，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
被告：甘琼华，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：任友国，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告李文斌与被告甘琼华、任友国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李文斌的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼，被告甘琼华、任友国下落不明，经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告共同偿还原告支付所欠货款103000元；2、二被告自2011年6月9日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失；3、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系生意伙伴，被告长期从原告处购买皮鞋用料，但被告一直拖欠货款。后原告持续向被告索要欠款，被告陆续还款，2016年5月1日，被告再次向原告支付货款5000元，至今仍欠103000元。
被告甘琼华、任友国未作答辩。
原告李文斌围绕诉讼请求依法提供了证据，本院当庭组织了质证，因被告甘琼华、任友国未到庭答辩，本院对李文斌提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：甘琼华、任友国长期从李文斌经营的晨晖复合厂处进购皮鞋用料，2011年6月9日，甘琼华出具欠条载明“今欠到晨辉复合厂李文斌货款108000元”。2016年5月1日，甘琼华偿还货款5000元。
另查明，甘琼华、任友国系夫妻关系，二人于1990年以前结婚，未离过婚。因甘琼华、任友国住所地的婚姻登记机关1990年以前的婚姻登记纸质档案未录入网络系统，故无法查询具体结婚时间。
庭审中，李文斌陈述其经营的晨辉复合厂并未进行工商登记。
本院认为，李文斌持有甘琼华出具的欠条原件，其内容对双方买卖合同关系、欠款金额予以确认。因欠条上载明的晨辉复合厂并未进行工商登记，故李文斌作为经营者进行起诉符合法律规定。李文斌自认甘琼华于2016年5月1日偿还5000元，故其主张的甘琼华、任友国偿还剩余103000元货款的诉讼请求本院予以支持。
李文斌主张的自2011年6月9日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院将资金占用损失调整为以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2011年6月9日起计算至货款本金付清之日止。
本案所涉欠款发生于甘琼华、任友国夫妻关系存续期间，故李文斌要求二人共同偿还本案所涉借款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘琼华、任友国于本判决生效之日起十日内向原告李文斌支付欠款103000元；
二、被告甘琼华、任友国于本判决生效之日起十日内向原告李文斌支付资金占用损失（以未偿还货款为基数，自2011年6月9日起至欠款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；
三、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告甘琼华、任友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
审 判 员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许雪凇