重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7717号
原告：郑前，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区双龙湖页岩砖厂，住所地重庆市合川区涞滩镇双龙湖两堂村六社，统一社会信用代码91500117MA5U6CQQ7J。
负责人：胡伦英。
被告：胡伦英，女，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
前述二被告委托代理人：黎德志，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
前述二被告委托代理人：黄兵，重庆周立太（成都）律师事务所律师。
原告郑前与被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂、胡伦英企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑前及其委托代理人李小松，被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂、胡伦英及其委托代理人黎德志、黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑前向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告郑前与被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂于2015年3月31日签订的《砖厂承包经营合同》；2、判令被告胡伦英对重庆市合川区双龙湖页岩砖厂承担管理义务；3、判令二被告共同向原告退还承包费35000元及保证金50000元，合计85000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂（以下简称：双龙湖砖厂）系个人独资企业，投资人为被告胡伦英。2015年3月31日黎德志（被告胡伦英之夫）代表被告双龙湖砖厂与原告签订了《砖厂承包经营合同》，该《砖厂承包经营合同》约定：1、被告将双龙湖砖厂承包给原告；2、承包年限为两年，即从2015年4月1日至2017年3月31日止；3、由于国家强行要求停产，甲方（被告）按照实际承包时间计算退还乙方（原告）当年未曾履行时间的承包费。《砖厂承包经营合同》并对承包费及支付方式和相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完清了第一年（即2015年4月1日至2016年4月31日期间）的承包费，并于2015年10月16日缴纳保证金50000元，同时第二年（即2016年5月1日至2017年4月31日期间）的承包费分别于2016年4月5日缴纳了60000元，于2016年6月25日向被告缴纳了5000元，合计65000元。同时原告在承包期间还添置了新的生产设施、设备和对砖厂进行了技改。因被告双龙湖砖厂无采矿许可证及排污许可证等相关资质、证件导致原告在承包期间根本无法合法生产和从事合法经营，并且重庆市合川区环保局已于2016年8月2日作出处理意见：要求砖厂停止生产。据此，原告签订《砖厂承包经营合同》的目的根本无法实现。综上所述，被告双龙湖砖厂的行为导致原告签订合同的目的无法实现，原告根据《合同法》第九十四条之规定有权解除合同，并根据《合同法》及双方签订的《砖厂承包经营合同》第五条甲方的权利义务第（7）项之约定，被告双龙湖砖厂应退还原告已缴纳的未到期（即2016年8月2日以后）的承办费和原告缴纳的保证金。同时，根据《个人企业独资法》第二条、第三十一条之规定，被告胡伦英作为双龙湖砖厂的投资人，应对双龙湖砖厂的债务承担无限责任。基于以上事实及理由，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂、胡伦英辩称，原、被告签订的合同与诉状摘抄的合同内容属实，合同签订后原告方诉称的2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包方并未交齐，诉状称的2016年的两次缴费及金额是属实的，原告称重庆市合川区双龙湖页岩砖厂无相关许可证导致无法经营、无法生产是不属实的。砖厂排污没达标且没缴纳排污费才导致企业被处罚，现在环保局也没有要求停产，只是要求整顿，同时，不同意解除合同。
经审理查明，被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂系个人独资企业，其投资人为胡伦英。2015年3月31日被告胡伦英之夫黎德志代表被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂与原告签订《砖厂承包经营合同》，该《砖厂承包经营合同》部分约定如下：1、被告胡伦英将双龙湖砖厂承包给原告；2、承包年限为两年，即从2015年4月1日至2017年3月31日止；3、由于国家强行要求停产，甲方（被告）按照实际承包时间计算退还乙方（原告）当年未曾履行时间的承包费；4、两年承包金为240000元，每年3月15日前向被告方缴纳承包金120000元。同时合同明确约定重庆市合川区双龙湖页岩砖厂资质已于2012年被注销，没有相关合法的企业资质及用地相关用地批文，乙方即本案原告不得以此为由要求解除合同或不交承包费。签订合同后，原告于2015年10月16日向黎德志转款60000元、2016年1月4日向黎德志转款14000元、2016年1月22日向黎德志转款6000元、2016年1月26日向黎德志转款10000元、2016年4月5日向黎德志转款60000元、2016年6月25日向胡伦英转款5000元，合计向被告方转账155000元。同时，2015年10月16日黎德志收取了原告50000元保证金（实际支付2万元，欠3万元并向黎德志出具欠条）。庭审中，被告方表示同意解除合同。另查明，在原告生产经营者中，于2016年8月8日重庆市合川区环保局作出合川环罚【2016】21号行政处罚决定书，对该砖厂进行行政处罚：罚款十万元。重庆市合川区环保局环境保护现场监察记录单处理意见为：停止排污行为、切断动力电、严禁操作作业。
上述事实，有原、被告的陈述，银行转账明细，保证金收条，欠条，砖厂承包经营合同，营业执照，工商资料，行政处罚决定书，环境保护现场监察记录单等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中现原、被告对合同的解除达成一致，自愿解除双方签订的砖厂承包经营合同，故本院对原、被告签订的砖厂承包经营合同予以解除。关于解除的时间，原告虽向本院举示解除函，但原告明知重庆市合川区双龙湖页岩砖厂无相关资质而与其签订合同并实际进行生产经营，且原告解除的理由不符合法定解除的理由，故本院结合本案的实际情况，从2016年11月30日起解除原、被告双方签订砖厂承包经营合同。关于原告要求胡伦英对重庆市合川区双龙湖页岩砖厂承担管理义务的请求，现被告胡伦英自愿对重庆市合川区双龙湖页岩砖厂承担管理义务，故本院对原告要求胡伦英对重庆市合川区双龙湖页岩砖厂承担管理义务的请求依法予以支持。关于原告要求被告退还保证金及承包费的请求，本院评判如下，双方签订的合同明确约定承包期限从2015年4月1日至2017年3月31日，且原告并未举示其有关实际开始承包经营的证据，故原告缴纳租金的期间应从2015年4月1日开始计算，结合前述解除合同的截止日期及双方合同约定，原告应向被告共计支付租金20万元，现原告向被告支付的租金（含实际支付保证金20000元）为175000元，而被告又要求将收取的保证金用于抵扣原告欠缴的租金，为减轻当事人诉累，本院决定该2万元保证金抵扣相应的租金2万元，抵扣后被告方并无向原告退款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、从2016年11月30日起解除原告郑前与被告重庆市合川区双龙湖页岩砖厂于2015年3月31日签订《砖厂承包经营合同》。
二、由被告胡伦英对重庆市合川区双龙湖页岩砖厂承担管理义务。
三、驳回原告郑前的其他诉讼请求。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告郑前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟东吕