wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终7774号
上诉人（原审原告）：苏兴全，男，1974年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨润康，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人苏兴全因与被上诉人杨润康民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
苏兴全向一审法院起诉请求判令：1.被告偿还借款本金100000元，并自2016年2月8日起至还清之日止以100000元为基数，按月利率2%支付利息（计至立案时止约123000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日，原告苏兴全通过中国农业银行转账向陈就开名下银行账户支付485000元。2015年8月10日，原告与被告杨润康签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，被告指定开户银行及账号为陈就开名下银行账户，借款期限自2015年8月10日至2015年9月9日，利息按月利率2%支付。
庭审中，原告陈述如下：借款通过银行转账支付485000元，现金支付15000元，但具体情况代理人不清楚。庭审中，被告陈述如下：借款协议约定借款500000元，但实际支付的只有485000元，另外15000元是预支的利息。另查明，被告偿还了部分款项。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订《借款协议》，证明原告与被告双方具有借款500000元的借贷合意；原告提交的转账凭证，证明原告通过银行转账向被告支付了485000元款项。原告主张另外以现金支付的方式向被告支付了15000元，但原告对借款现金交付的细节未能作出详细、合理的陈述，被告否认收取该15000元现金，认为实际支付的只有485000元。因此，本院对原告主张现金交付的借款金额不予以认定。本院确认本案借款本金为485000元。
关于借款利息的计算，以及实际尚欠借款本金的确定。双方约定借款利息按月利率2%计算。原告主张利息按月利率2%，折合年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的请求，并未超过上述法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对此本院予以支持。被告向原告还款至2016年2月7日，原告主张的利息，并未对被告实际已还利息部分予以扣除。因此，本院在扣减被告已付利息中超过年利率24%部分的款项后，按实际尚欠借款本金和日期计算利息。经本院核算，认定至2016年2月7日止，被告尚欠原告借款本金18779.24元。被告从2016年2月8日起，按尚欠原告借款本金，按年利率24%计算借款利息，至实际清偿之日止。经计算，被告尚欠原告借款本金18779.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨润康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏兴全偿还借款本金18779.24元及利息（自2016年2月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告苏兴全的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1380元，由原告苏兴全负担1120元，被告杨润康负担260元。
上诉人苏兴全上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判杨润康偿还借款本金30000元及利息（自2015年10月22日起至2016年1月15日止以100000元为本金、自2016年1月16日起至2016年2月7日止以80000元为本金、自2016年2月8日起至还清之日止以30000元为本金，分别按年利率24%计算利息，计至立案时止约43179元）；2.一、二审诉讼费由杨润康承担。事实与理由：一、原审认定借款本金为485000元与事实不符。《借款协议》明确约定借款金额为500000元，杨润康自己提交的《利息计算表》也是以500000元作为本金计算。杨润康于2015年7月10日签订第一份《借款协议》，并收到银行转账485000元和现金15000元，如未收到现金，就不会同日向苏兴全支付月息15000元。二、原审将杨润康支付的超过约定月息2%的部分抵扣本金错误。根据法律规定，超过年利率36%的部分才抵扣本金，虽然双方在《借款协议》中约定月利率2%，但杨润康自己提交的《利息计算表》显示其按照月利率3%支付利息，且该利息并未超过法律规定，自愿给付的不应返还，杨润康自己也未提出返还。三、从杨润康自己提交的《利息计算表》可以看出，除数额20000元以上的是归还本金外，其余均为归还利息。所以至苏兴全起诉时，尚欠借款本金为30000元。借款本金为500000元，三个月利息各15000元，至2015年10月8日、21日各归还本金200000元、200000元，本金尚余100000元；后于2016年1、2月归还本金70000元，尚余本金30000元。
被上诉人杨润康辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点在于借款本金以及尚欠本息的确定。虽然《借款协议》载明借款本金为500000元，但苏兴全通过银行转账支付了485000元，其主张给付现金15000元，而杨润康则否认收取现金15000元。从双方陈述来看，苏兴全对现金部分的给付未能作出详细、合理的陈述，原审以485000元作为本金计算正确，本院予以维持。虽然杨润康提交了《利息计算表》，但其亦在庭审中明确提出借款本金为485000元，故苏兴全要求以《利息计算表》所列本金来核算借款本息有失公允。综上，苏兴全主张借款本金为500000元依据不足，本院不予采纳。因双方在《借款协议》中明确约定借款月利率为2%，杨润康亦是以月利率2%计算应付利息，故原审以双方确认的还款时间、金额，按照双方约定的利息计算尚欠借款本息，将杨润康支付的超过约定月息2%的部分抵扣本金并无不当。苏兴全主张按照月利率3%计算，无需扣减本金，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏兴全上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892.97元，由上诉人苏兴全负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十月十七日
书记员 卢俊霖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初502号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人冯科达，男，1988年7月21日出生，浙江省杭州市人，汉族，大学文化，杭州三版文化创意有限公司法定代表人，户籍所在地杭州市下城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审。
辩护人李迎春,浙江京衡律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人冯科达犯故意毁坏财物罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人冯科达为向茅某2催讨债务，先后于2016年12月28日、2017年3月8日及2017年3月14日凌晨，多次伙同他人至杭州市江干区丁兰街道久睦苑13幢2单元1503室茅军父亲茅某1的住处，采用喷油漆、牙签塞门锁、灌注502胶水等方法毁坏大门、门锁及周边墙壁。案发后，被告人冯科达家属已赔偿被害人茅某1人民币15000元并免除茅某2所欠的债务，被害人茅某1对被告人冯科达的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人冯科达犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人冯科达拘役四个月，缓刑八个月。被告人冯科达对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人冯科达及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯科达犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于赔偿、谅解等相关从轻处罚并请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯科达犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼军民
二〇一七年六月二日
书记员 项 骏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初5102号
原告：袁艺，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义兴沛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路78号。
法定代表人:都应平，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。
本院在审理原告袁艺诉被告遵义兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告袁艺以双方达成口头协议并已履行完毕为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁艺撤回起诉。
案件受理费290元（已依法减半收取）,由原告袁艺承担。
审判员 唐凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵旭
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执704号
申请执行人：窦华仁，男，1971年7月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽中展展示标识有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园区，统一社会信用代码9134150058720428XJ。
法定代表人：杨光文，该公司董事。
本院在执行窦华仁与安徽中展展示标识有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽中展展示标识有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中展展示标识有限公司的银行存款4551520元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 周维真
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 曾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1522号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基二路54号之一6、7、8、9号铺及嘉信绿田商业中心二层、夹层商场。营业执照注册号：440681000003619。
法定代表人：许剑。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称新基好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费165元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九拾九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘分的事》、《我想去桂林》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形��，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公��作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初12399号
原告：佛山市汇银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路33号会所二层201室，统一社会信用代码91440604725478095D。
法定代表人：李智华，董事长。
委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。
被告：关爱菊，女，1988年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：孙炽雄，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市汇银物业管理有限公司与被告关爱菊、孙炽雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告佛山市汇银物业管理有限公司于2017年10月18日以原告与被告达成和解协议，被告已经向原告履行支付涉案的物业管理费等费用的义务为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇银物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取205元，由原告佛山市汇银物业管理有限公司负担。
审判员 罗婉文
二〇一七年十月十九日
书记员 黄帼文
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执708号
申请执行人：闫循法,男,1958年7月16日出生,住济宁市任城区。
被执行人：山东誉航汽车销售有限公司,住所地：济宁市兖州区农高园区东济宁交运集团海天物流公司院内。
本院在执行申请执行人闫循法与被执行人山东誉航汽车销售有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张全东
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭晓歌
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执36号
申请执行人：于文斌，男，1988年11月18日出生，汉族，个体，住址兰西县。
申请执行人：陶富彬，男，1965年6月13日出生，汉族，个体，住址兰西县。
被执行人：兰西县平山镇恒信肉牛养殖场。
法定代表人：王恒新，职务场长。
被执行人：王青海，男，1958年1月6日出生，汉族，个体，住址哈市。
被执行人：王恒新，男，1982年5月13日出生，汉族，个体，住址哈市。
本院在执行申请执行人于文彬、陶富彬与被执行人兰西县平山镇恒信肉牛养殖场、王青海、王恒新买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人兰西县平山镇恒信肉牛养殖场、王青海、王恒新有可供执行的财产，申请执行人于文彬、陶富彬于2017年7月5日向法院申请终结本次执行程序。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人于文彬、陶富彬发现被执行人兰西县平山镇恒信肉牛养殖场、王青海、王恒新有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 吴晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 南 锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执105号之二
申请执行人:王光明，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人:呼兵，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人王光明与被执行人呼兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2318号民事调解书，确定由被执行人呼兵支付申请执行人王光明欠款400000元，案件受理费3300元。申请执行人王光明于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行费5950元，执行标的共计409250元。
本案在执行过程中，申请执行人王光明与被执行人呼兵私下达成执行和解协议，申请执行人王光明于2017年12月15日向本院撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8518号
申请人：张家港市金源生物化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东沙常福路8号。
法定代表人：张光耀，该公司董事长。
被申请人：泰安市诚创生物科技有限公司，住所地山东省泰安肥城市石横镇左丘明路16号。
申请人张家港市金源生物化工有限公司与被申请人泰安市诚创生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰安市诚创生物科技有限公司银行存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金源生物化工有限公司已提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金源生物化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市诚创生物科技有限公司的银行存款19万元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为二年；财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱晓瑜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1741号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王照金，男，1983年9月8日生，汉族，初中文化，务工，住河南省信阳市固始县。被告人王照金因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月30日被取保候审。
辩护人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1705号起诉书指控被告人王照金犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人王照金及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月3日晚，被告人王照金因家庭琐事而对被害人孙某怀恨在心，在苏州市吴江区自己租房门前，持装饰刀将被害人孙某头部打伤。
经法医鉴定，被害人孙某头部损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人王照金主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王照金故意伤害他人，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王照金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人王照金赔偿了被害人孙某的损失并得到谅解。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王照金犯故意伤害罪无异议；2、被告人王照金系自首；3、被告人王照金赔偿了被害人的损失并得到谅解；4、被告人王照金系初犯，既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王照金在庭审中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录、证人王某、程某、杨某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、现场勘查笔录、照片、赔偿协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王照金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王照金犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王照金赔偿了被害人的损失并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王照金犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王照金犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月十日
书记员 杨佳宇
重庆市���龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24789号
原告：吴林波，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：叶梦，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告吴林波与被告叶梦离婚后财产纠纷一案中，原告吴林波于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶梦的起诉。
本院认为，原告吴林波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴林波撤回对被告叶梦的起诉。
本案案件受理费387元，由原告吴林波负担。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 科
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4887号
原告：史顺奇，男，1965年5月21日生，汉族，住宝丰县。
被告：赵建党，男，1966年2月9日生，汉族，住宝丰县。
原告史顺奇与被告赵建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。史顺奇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史顺奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史顺奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史顺奇负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申349号
韩桂云：
你因犯诬告陷害罪一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826刑初159号刑事判决，承德市中级人民法院（2017）冀08刑终37号刑事裁定及（2017）冀08刑申26号驳回申诉通知，主要以原裁判认定事实错误，非法证据应予排除等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，你故意捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的事实清楚，有被告人供述、被害人张振海陈述、证人吕海立等人证言、司法鉴定意见书、丰宁满族自治县公安局治安调解协议书等相关证据予以证实，你的行为已构成诬告陷害罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初1769号之一
解除保全申请人：四川省天欣路桥工程有限公司，统一社会信用代码510000000098711（8-4），住所地，成都市金牛区九里堤南路99号4-2。
法定代表人：李仕平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾树全，男，生于1965年10月28日，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被申请人：四川中财鑫达海旅游开发有限公司，注册号511123000011779（1-1），住所地，犍为县玉津镇文林街144号。
法定代表人：何质恒，该公司总经理。
四川省天欣路桥工程有限公司与四川中财鑫达海旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）川1123民初1769号民事裁定书，对四川中财鑫达海旅游发开有限公司在乐山市中级人民法院的拍卖所得款22,980,023元进行了冻结。四川省天欣路桥工程有限公司于2017年8月30日向本院申请,要求解除对上述款项中的130,000元的冻结。
本院经审查认为，四川省天欣路桥工程有限公司自愿申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对四川中财鑫达海旅游发开有限公司在乐山市中级人民法院的拍卖所得款22,980,023元中的130,000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯旭宏
审判员 蒋晓霞
审判员 魏 娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 高 倩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执467号之五
申请执行人张延平，曾用名张艳平，男，汉族，1985年8月24日出生，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人张延平,其申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第265号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第265号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初599号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王李虎，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月6日被东海县公安局刑事拘留，2017年5月13日被东海县公安局取保候审。被告人王李虎曾因本案于2017年5月3日至2017年5月5日被临时羁押于山东省威海市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2017】507号起诉书指控被告人王李虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉、被告人王李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王李虎于2016年9月20日20时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿245省道东侧非机动车道由南向北行驶至东海县青湖镇青湖交警中队门口时，二轮摩托车前部与行人闫化香发生碰撞，致王李虎、闫某受伤，二轮摩托车损坏。经交通事故认定，被告人王李虎承担事故的全部责任；经检验，被告人王李虎血液中检见乙醇成分，乙醇浓度含量为192mg/100ml。
被告人王李虎到案后，如实供述了自己的犯罪事实；现已经就民事赔偿问题和闫某达成调解协议并已经实际履行。
公诉机关认为，被告人王李虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王李虎归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人王李虎拘役二个月到四个月，并处罚金。
被告人王李虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中，被告人王李虎对上述事实亦无异议，并有公诉机关举证的被告人的户籍证明、东海县公安局前科劣迹登记表、发破案经过、当事人血样提取登记表、赔偿协议及收条、证人葛某、徐某等人证言、被害人闫某陈述、被告人王李虎供述与辩解、连公物鉴（毒物）字[2016]2103号理化检验鉴定报告、东公交认字[2016]第0514号道路交通事故认定书、东海县公安局现场勘查笔录、东海县公安局视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王李虎犯危险驾驶罪。事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王李虎到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白；诉讼中认罪、认罚，已赔偿被害人损失，综合被告人王李虎的犯罪情节和悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王李虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月18日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忆馨
二〇一七年十月三十日
书记员 庞 聪
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
﹙1追逐竞驶，情节恶劣的；
﹙1醉酒驾驶机动车的；
﹙1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
﹙1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前
款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执348号之一
移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李晓刚，男，1999年6月21日生，昔阳县界都乡崔家庄村人。
本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭与李晓刚罚金纠纷一案中，依法向被执行人李晓刚送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，查明被执行人李晓刚正在服刑，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，经查无可供执行的财产，我院现依法将被执行人列入失信人名单，经合议庭合议，决定终结本次执行程序，被执行人负有继续给付债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一八年一月十八日
书记员 邵春云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩镇华圣生态园综合办公楼*层。
负责人：王魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑西波，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号华融国际商务大厦*座*****室。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
再审申请人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司（以下简称华圣果业公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安中心支公司）追偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
华圣果业公司申请再审称，一、依据《民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。赔付协议书形成时华圣果业公司作为保险合同利害关系人没有参与其中，程序违法，不能作为本案认定代为赔偿的依据和有效证据。赔付协议书对全损浓缩苹果汁损失赔偿采用综合成本价12831.41元/吨，没有证据证明。华圣果业公司提交的中华人民共和国商务部对外贸易司发布的2014年浓缩苹果汁中国出口月度统计报告表明2014年中国浓缩苹果汁出口平均单价仅为8532.3492元。赔付协议书对回兑处理浓缩苹果汁损失的计价没有证据证明。二、依据《民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。起火原因为仓库外的发泡网加工者徐建明。故本次火灾事故是因为第三人徐建明的侵权行为所致，阳光保险公司应当向许建明行使代为求偿权，而非华圣果业公司。请求：依法撤销陕西省西安市未央区人民法院（2016）陕0112号民初4832号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终6851号民事判决书；依法改判或发回重审，驳回阳光保险公司的诉讼请求。诉讼费用由阳光保险公司承担。
阳光财险西安中心支公司发表意见称，一、一二审判决认定事实清楚、证据充分。赔付协议书合法有效，不存在恶意串通的情形，应作为认定答辩人代位追偿的依据。形成程序及双方主体合法，协议内容是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在恶意串通情形。赔付协议书的全损果汁单价证据充分，2014年中国浓缩苹果汁出口月度统计报告统计2014年度全国果汁单价不能类推于本案特定的果汁单价，不能以此证明本案特定果汁单价不合理。赔付协议书的回兑果汁损失证据充分。被答辩人称的三方检测为抽样检测，且检测报告中的样品部分符合国家标准、部分不符合国家标准，被答辩人称检测报告均符合国家标准则不需要进受损果汁进行回兑处理与事实不符。答辩人根据被保险人的索赔资料严格核定回兑损失合法有据。二、一二审判决适用法律正确，答辩人有权依据合同责任向被答辩人追偿。代位求偿权的基础法律关系是被保险人对第三者请求赔偿的权利，被保险人有权选择侵权责任或者合同责任请求第三者赔偿，则保险人代位被保险人也有权选择侵权责任或者合同责任请求第三者赔偿。该规定中的第三者可以是合同责任的第三者，也可以是侵权责任的第三责。火灾事故发生在华圣果业公司与被保险人陕西恒通果汁集团股份有限公司（以下称恒通公司）的《仓储合同》约定的合同履行期内，华圣果业公司应按合同约定承担违约责任。
本院经审查认为，根据阳光财产保险股份有限公司财产综合险条款第三十八条的规定，因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。而保险合同系投保人恒通公司与阳光财产保险股份有限公司订立，被保险人也系恒通公司，阳光财险西安中心支公司与恒通公司基于保险合同处理理赔事宜，华圣果业公司并非保险合同当事人，其认为应在赔付协议书形成时参与其中没有依据。恒通公司作为被保险人享有保险金请求权，有权依据保险合同约定向保险人阳光财险西安中心支公司申请理赔保险金，阳光财险西安中心支公司核定损失后，双方有权对保险金的理赔事项达成赔付协议。且阳光财险西安中心支公司理赔时已将恒通公司与华圣果业公司在确认函中确认的全损货物中的部分按照回兑货物处理，已减轻了华圣果业公司责任，华圣果业公司再审审查阶段以2014年中国浓缩苹果汁出口平均单价低于涉案苹果汁综合成本价为由认为赔付协议书不成立，证据不足，二审法院认可赔付协议书成立并无不当。一审期间华圣果业公司在庭审中认可检验取样果汁为回兑中的产品，故所称过火浓缩苹果汁没有回兑处理的理由不能成立。此外对于阳光财险西安中心支公司可否向华圣果业公司追偿问题，一、二审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者对保险标的物的损害”是使被保险人享有向第三者请求赔偿的法律事实，而基于该法律事实产生的法律关系是侵权法律关系抑或是合同法律关系并不影响该法律事实的形成。保险人的代位求偿权设立的目的是禁止双重赔偿、产生不当得利，实现保险的补偿功能，故被保险人对第三者债权的发生原因为何并不能影响保险代位权的行使。华圣果业公司上诉称“对保险标的造成损害的第三者”是仅指负有侵权赔偿责任的第三者，故不应向其追偿，应向火灾肇事者徐建明主张的理由不能成立。本院认为一、二审判决对此认定正确，华圣果业公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 任苗苗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 樊云龙
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙北民初字第00303号
原告：辽宁迎春钢板仓工程有限公司，住所地葫芦岛市北港开发区。
法定代表人：马坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定地表人：王亮，系该公司经理。
原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司与被告沈阳天赢粮贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司撤诉。
案件受理费6，520.00元，减半收取3，260.00元，由原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牛 璐
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2080号
申请执行人：郑忠杰
被执行人：邹城市凤亮农机服务专业合作社
本院在执行申请执行人郑忠杰与被执行人邹城市凤亮农机服务专业合作社合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
邹城市人民法院(2016)鲁0883民初1617号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张兵
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6690号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码915002287365849347。
法定代表人石光兵，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系该公司经理。
被告唐正荣,男,1968年01月14日出生,住重庆市梁平县。
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司与被告唐正荣挂靠经营合同纠纷一案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭 伟
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执319号之二
申请执行人绥棱县水务局，单位所在地：黑龙江省绥化市绥棱县园林大街19号。
法定代表人曲剑，该局局长。
委托代理人孙敬武，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人宋清祥，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人绥棱县水务局与被执行人宋清祥水利行政处罚一案过程中，申请人绥棱县水务局以案件需要重新调查核实为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人绥棱县水务局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县水务局棱水罚字（2016）第0014号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ���安军
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 宏 冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初2920号
原告：陈正亚，男，汉族，1971年4月14日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：孙超，男，汉族，1960年6月3日生，居民，住涟水县。
被告：万玉玲，女，汉族，1968年12月29日生，居民，住涟水县。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陈正亚诉被告孙超、万玉玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员姜怀友适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈正亚的委托诉讼代理人朱峰与被告孙超、万玉玲及其委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告陈正亚的委托诉讼代理人朱峰与被告孙超、万玉玲的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正亚向本院提出诉讼请求：被告归还借款627000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告从2012年起共同经营货物运输业务，截止2017年1月11日，经终止结算，被告尚欠原告627000元。被告没有及时付款，而作为借款向原告出具了借条，承诺随要随还。原告索要未果，故诉至法院。
被告孙超辩称：被告孙超不欠原告合伙费用，其诉请无事实和法律依据。被告孙超与原告从2012年起合伙从事运输业务是事实，在合伙期间，被告孙超多次要求原告进行对账结算，但原告一直不予结算。2017年1月11日，原、被告在一起结算时，由于原告��任涟水县恒安运输有限公司的法定代表人，原、被告合伙从事的业务均是以该公司名义对外经营的，原告当时陈述其从句容玉明化工有限公司仅领取740000元运输费。被告孙超出于对原告的信任，同时认为句容玉明化工有限公司是有实力的企业，被告孙超可以从该公司领取尚未领取的运输费，故当时双方结算，被告孙超欠原告合伙费用627000元。然而，在被告孙超出具欠条后，被告孙超与该公司联系，得知原告从该公司实际领取1559412元，而非740000元。这样，被告孙超不但不欠原告合伙费用，相反原告欠被告孙超合伙费用。2017年1月12日，被告孙超告知原告算账有误，要求重新算账，但原告一直躲避不予理睬。在不得已的情况下，被告孙超于2017年1月13日向朱码派出所报案，要求原告重新对账。期间，被告孙超多次与原告联系，因为原告已拿到欠条，故不予重新算账。被告孙超认为，原告故意隐瞒事实骗取欠条，请求驳回原告诉讼请求。
被告万玉玲辩称：被告万玉玲从未与原告合伙经营任何业务，不是本案适格被告，请求驳回原告对被告万玉玲的起诉。
本院经审理认定如下事实：被告孙超、万玉玲系夫妻关系。从2012年起，原告与被告孙超合伙从事货物运输业务。2017年1月11日，原、被告在一起结算合伙期间的账目，结算后，被告孙超出具一张借条给原告，借条载明：今借到陈正亚人民币陆拾贰万柒千元整（627000），2017.1.1，孙超。同时，原告与被告孙超双方签订一份协议书，协议书载明：孙超与陈正亚所有账目已全部结清，2017年1月10日前所有的条据全部作废，双方签字后生效，2017年元月11日，陈正亚孙超。结账后，被告孙超认为双方账目结算有误，通过电话、短信、报警等方式与原告联系，要求重新算账，原告���有同意被告孙超的要求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告孙超出具的借条、协议书，被告提供的手机短信截屏、电话录音、刘洪涛条据复印件、原告出具给句容玉明化工有限公司收条复印件，本院调取的涟水县公安局朱码派出所接处警工作登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动而形成的法律关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告孙超合伙从事货物运输业务，合伙终止后，经双方结算，被告孙超欠原告合伙费用627000元，有被告孙超出具给原告的借条为证，被告孙超应当归还原告627000���。被告孙超没有及时给付，而将欠款转化为借款，故对原告要求被告孙超归还借款627000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙超、万玉玲系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告万玉玲是本案的适格被告，应当承担共同还款责任。
被告孙超辩称结算账目有误，要求原告重新算账。被告孙超为证明自己的主张，提供了手机短信截屏、电话录音、刘洪涛条据复印件、原告出具给句容玉明化工有限公司收条复印件等证据，并申请本院调取了涟水县公安局朱码派出所出警记录。原告经质证认为，原告对被告孙超的短信、电话没有做出任何回应，被告孙超刻意说明帐算错了，但原告并未认可；2017年1月11日，被告孙超自己请会计与原告算账，算账的所有条据都给了被告孙超，被告孙超拿到条据后，第二天试图赖账；刘洪涛与被告孙超帐算错了进行��动，而被告孙超与原告的帐并未改动，说明被告孙超与原告的帐并未算错；被告孙超提供的领款凭证只是部分，实际领款约400多万元，该款已全部交付给被告公司，被告孙超对此也认可；被告孙超之所以现在不认账，是因为结账时原告已向其移交了所有账目与凭证。对此，本院认为，原告与被告孙超结账后，被告孙超不但出具借条给原告，还与原告签订书面协议书，协议书清楚载明双方所有账目已全部结清，2017年1月10日前所有的条据全部作废。被告孙超所提供的证据，不能否定其出具的借条和双方签订的协议书，不能充分证明双方账目结算错误，加之原告不同意重新结账，故对被告孙超的主张，本院难以支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>���干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙超、万玉玲于判决生效后二十日内归还原告陈正亚借款627000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元减半收取5035元，由被告孙超、万玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中��人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××34）。
审判员 姜怀友
二〇一七年七月十七日
书记员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11234号之二
申请执行人王佳，女，汉族，1983年2月6日生，住址深圳市福田区，。
被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市龙华新区街道和平路金銮时代大厦401，组织机构代码772722206。
被执行人顾亚明，男，汉族，1973年10月16日生，住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人王佳与被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明合同纠纷一案，（2016）粤0306民初24507号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币37818元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玥
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初585号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人付西强，男，1985年7月18日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，工人，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年9月28日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人付西强犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人付西强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：2016年1月3日15时许，被告人付西强在东海县牛山街道新吴庄村卫生室附近，因琐事与孙某1发生争执，后将孙某1鼻部打伤。经法医鉴定，孙某1鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
被告人付西强归案后如实供述了犯罪事实，且与被害人孙某1达成调解协议并履行，取得被害人谅解。
以上事实，被告人付西强在庭审中均无异议，并有被告人付西强的照片及户籍信息，东海县公安局的立案登记表，发、破案及到案经过、前科劣迹调查表、辨认笔录及照片，被害人孙某1的病历资料，人民调解协议书及谅解意见、领条，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2016]第45法医学人体损伤程度鉴定意见等书证；证人王某、孙某2、狄某的证言；被害人孙某1的陈述；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付西强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付西强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人付西强到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人付西强与被害人达成赔偿协议并已按协议赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人付西强的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及被害人的谅解情况，对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：
被告人付西强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1269号之一
申请执行人：宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
负责人：宋秉忠，系该公司负责人。
委托代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：化建兵，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院在执行（2016）宁0122民初651号民事判决书，即申请执行人宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司与被执行人化建兵房屋租赁合同纠纷一案，判决由被执行人化建兵支付申请执行人宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司房屋租金32573元。申请执行人宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行费389元，执行标的共计32962元。
本案在执行过程中，查明被执行人化建兵下落不明。本院扣划被执行人银行存款2699元，同事查封被执行人化建兵名下车牌号为宁AEL4**号汽车一辆，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人化建兵有可供执行的其他财产。本院已将被执行人化建兵纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人化建兵下落。同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司并听取其意见，申请执行人宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司也不能向本院提供被执行人化建兵其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1129刑初73号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人邓树山，男，，汉族，初中文化号，现住沐川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被沐川县公安局取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于犍为县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人邓树山犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邓树山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年8月24日17时许，被告人邓树山以其女朋友陈某1身份证登记入住沐川县沐溪镇明园居宾馆403号房间。8月25日凌晨3时至中午12时期间，被告人邓树山先后用手机微信、电话方式邀约吸毒人员罗某、张某前往明园居宾馆403号房间吸食冰毒，之后罗某邀约骆某，张某邀约王某前往明园居宾馆403号房间，骆某携带了价值100元人民币的冰毒到明园居宾馆403号房间，之后张某又向他人购买100元人民币的冰毒，邓树山、罗某、骆某、张某、王某五人在403号房间里共同吸食冰毒。当日下午13时许，民警将正在403号房间吸食冰毒的邓树山、罗某、骆某、张某、王某五人现场挡获，并当场扣押疑似毒品0.3克。经鉴定，查获的疑似毒品是甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓树山在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制吸毒工具矿泉水瓶一个、锡箔纸四根，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、机主信息及通话清单、住宿登记表、微信聊天、转账记录照片、收缴物品清单、随案移送清单，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、称重笔录及照片、尿液检测样本提取笔录，鉴定文书、现场检测报告书，监控、抓获、讯问等视听资料及制作说明，证人陈某1、罗某、骆某、张某、王某、陈某2、杨某、欧阳某、余某、梁某、韩某的证言，被告人邓树山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓树山为罗某员骆某、张某、王某、王德钦等人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人邓树山如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人邓树山犯罪的事实、性质、情节，认罪悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓树山犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年4月11日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工作矿泉水瓶一个、锡箔纸四根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈昶吉
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9320号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：邓菊芬，女，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告邓菊芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告邓菊芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓菊芬归还借款本金47666.69元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2017年4月6日为2540.9元，并从2017年4月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、公告费及其他费用由邓菊芬承担。事实和理由：2013年11月28日，邓菊芬与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341325108210000）。原告给予邓菊芬10万元的授信额度，并约定授信用途为旅游贷款，借款期限为36个月。同日，邓菊芬与原告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341340493601000），向原告借款5万元。2013年12月18日，原告向邓菊芬发放了该借款。借款期限为2013年12月18日至2016年11月18日，但邓菊芬未按约偿还本息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，邓菊芬与原告签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341325108210000）。约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。并特别约定：原告给予邓菊芬10万元的授信额度，授信有效期限为36个月，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，双方还签订了《个人旅游借款合同》（合同编号：341340493601000），主要约定：借款金额为5万元，借款期限为35个月，自2013年11月28日至2016年10月28日；借款利率采取固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息。
2013年12月18日，原告向邓菊芬发放借5万元，并约定借款2016年11月18日到期。到期时，邓菊芬未按约定偿还本金。截止2017年4月6日，尚欠原告借款本金47666.69元，罚息2540.9元。
另查明，原告因本案支付律师服务费2000元。
上述事实，有当事人陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、还款明细帐、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务，否则，应承担相应的责任。兴业银行重庆分行按约向邓菊芬发放借款，履行了出借义务；邓菊芬未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求邓菊芬偿还本金并支付罚息，承担律师服务费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。根据合同约定，原告只能对欠付利息计收复利，故原告要求对复利、罚息计收复利的请求，与合同约定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓菊芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金47666.69元，并支付相应的罚息（截止到2017年4月6日的罚息为2540.9元，从2017年4月7日起以后的罚息以所欠本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，至本金结清之日止）；
二、被告邓菊芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，由被告邓菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月六日
书 记 员 李佳芮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2302民初1473号
原告：张艳兵，男，汉族，1973年1月7日出生，阜康市村民。
被告：杨达财，男，汉族，1973年5月17日出生，阜康市村民。
原告张艳兵与被告杨达财财产损害赔偿纠纷一案，原告张艳兵以证据不充分为由，于2017年8月15日向我院申请撤诉。
本院认为，原告张艳兵申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳兵撤回起诉。
案件受理费88元，由原告张艳兵承担。
审判员 高玉红
二〇一七年八月十五日
书记员 谢召涧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初584号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈金楼，男，1964年7月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。曾因盗窃，于2008年1月15日被行政拘留十日并处罚款人民币一千元；曾因犯盗窃罪，分别于1984年、1995年、2001年、2008年4月10日、2011年3月11日、2015年3月12日、2017年5月16日分别被江苏省射阳县人民法院、原江苏省大丰市人民法院、本院、盐城经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，有期徒刑六年六个月、剥夺政治权利一年、有期徒刑三年并处罚金人民币六千元、有期徒刑二年并处罚金人民币三千元、有期徒刑四年六个月并处罚金人民币六千元、拘役五个月并处罚金人民币二千元、拘役六个月并处罚金人民币二千元，2017年6月19日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月18日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月25日被该分局取保候审，同年11月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。于2017年12月7日经本院决定由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人陈金楼犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院��理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈金楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年10月17日中午，被告人陈金楼至盐城市亭湖环保科技XX组XX号被害人徐某家，趁被害人徐某家中无人之机撞坏门锁入户实施盗窃，后被被害人徐某及时发现而未能窃得财物即被抓获。
被告人陈金楼被抓获归案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人陈金楼当庭无异议，并有被害人徐某的陈述，证人蔡某、杨某、卢某等人的证言，被告人户籍证明、归案经过、盐城经济技术开发人民法院刑事判决书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈金楼以非法占有为目的，入户盗窃公私���物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈金楼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈金楼已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈金楼虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金楼犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年2月26日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院���纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年十二月七日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)酉法民初字第00331号
原告冉某，女，1981年4月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告勾某某，男，1879年11月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理冉某诉勾某某离婚纠纷一案中，原告冉某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费240元已由原告冉某预交，因撤诉结案减半收取120元，由原告承担，退回原告120元。
审 判 长 吴英祥
代理审判员 徐 锒
代理审判员 陈长周
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田维芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9041号
原告：舒兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，男，系被告公司员工。
原告舒兰与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告舒兰、被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰向本院提出诉讼请求：被告申烨公司支付原告舒兰2017年2月9日至2017年6月30日期间的逾期交房违约金16257.58元。事实和理由：2014年12月22日，原、被告签订《商品房预售合同》。按合同约定，被告申烨公司应于2015年12月31日前交付房屋，逾期则应当支付违约金。2015年12月31日，原、被告签订《补充协议》，对交房时间及逾期交房违约金进行了重新约定。但被告申烨公司未按《补充协议》履行，原告舒兰遂提出如上诉请。
被告申烨公司辩称，对原告舒兰陈述的事实无异议，因被告申烨公司资金困难，请求依法判决。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》约定了原告舒兰向被告申烨公司购买其开发建设的申烨太阳城五期36-32-7房屋，交房时间为2015年12月31日前。因被告申烨公司逾期交房，原、被告签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》，约定交房时间为2016年10月31日；从2016年1月1日至2016年2月28日期间，被告申烨公司按每日38.164元标准向原告舒兰支付违约金；2016年3月1日至正式交房期间，被告申烨公司按每日114.492元标准向原告舒兰支付违约金；违约金支付时间均为当月15日之前。现被告申烨公司未按《申烨太阳城购房补充协议（二）》履行交房义务，也未履行支付违约金义务，其行为已构成违约，原告舒兰要求被告申烨公司支付2017年2月9日至2017年6月30日期间的违约金16257.58元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆申烨置业有限公司支付原告舒兰逾期交房违约金16257.58元,限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。此款已由原告舒兰自愿垫付，被告重庆申烨置业有限公司在给付上述款项时一并给付原告舒兰。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一七年七月十日
书记员 李 吉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1257号
原告：郑书元，男，1950年10月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：郑双义，男，1986年4月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区（承包商），
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
原告郑书元与被告郑双义民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑书元、被告郑双义及委托诉讼代理人林远西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑书元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，利息按月利率2%计算，从2013年3月1日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，被告郑双义以做生意需要资金周转为由，由刘红芳、刘红英作担保，向原告借款10万元，被告郑双义出具了借条。2013年3月1日前担保人刘红英交了部份利息，放弃之前未结清的利息，之后的利息按月利率2%至本金还清之日止。以上本息经原告多次催促，被告以种种理由拖延，故起诉。
被告郑双义到庭辩称：1、格式借条上签了名字，但是没有借到现金。本案被告出具借条，回家后就因为利息过高，就表明不借了，打电话叫原告把借条撕毁。2、虽然出具了借条，但是被告未向原告催取过借款，所以已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
原告围绕其诉请，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告郑双义于2012年12月1日向原告借款10万元，约定月息4.5分，由刘红芳、刘红英进行担保；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明银行借款按被告指定帐户转帐；4、与担保人刘红芳的通话录音一份，证明刘红芳承认为被告郑双义借款担保。
被告质证认为，对证据2的真实性有异议，名字是被告自己签的，但是签字时，借条上是没有利息的，借期壹年是没有划去的。因为4.5分的利息过高，所以被告就没有借款了。对证据3：一、对真实性有异议，盖的章涂掉了，看不清楚。二、关联性有异议，这笔钱不能证明是汇给被告。如果是银行打出来的，可以注明收款人是谁。三、本案被告出具借条，回家后就因为利息过高，就表明不借了，叫原告把借条撕毁。
本院认证认为，对双方无异议的证据，本院予以确认并在巻佐证。对有异议的证据分析认定如下：双方约定借款10万元，月息4.5%，被告郑双义出具了借条，刘红芳、刘红英签字担保。原告扣除当月利息4500元后，按口头约定，通过银行转帐9.55万元汇入担保人刘红芳帐户。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郑双义因做生意周转所需向原告郑书元借款并出具了借条，约定了月利率，系双方当事人所确认的真实意思表示，原告按约定转帐9.55万元，预扣了4500元利息，应认定借款本金9.55万元。被告认为写了借条后觉得利息太高，打电话告知原告借条作废，但既无通话记录，又无其他证据佐证，被告的该抗辩意见，本院不予以采纳。原告主张向被告及担保人多次催要还款，符合常理，且提供了与担保人的通话录音，被告称怀疑原告与刘红芳串通，没有催要过还款，与事实不符。双方约定了利息，原告起诉时调整为月利率2%，本院准许。
综上所述，原告要求被告郑双义归还本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑双义立即归还原告郑书元借款本金95,500元，并从2013年3月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑双义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年六月十六日
书记员 陈庆武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4918号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑其威，男，1968年11月14日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑其威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑其威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58532.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58532.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11304、11307号之二
申请执行人郑海东，男，汉族，1991年1月26日出生，住深圳市南山区。
被执行人唐华明，男，汉族，1980年7月10日出生，住湖南省新宁县。
申请执行人郑海东与被执行人唐华明交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币18362元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费130元，执行费262元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，除登记查封了被执行人唐华明名下的粤Ｂ×××××小汽车一台外，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴创业
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初843号
原告：赵明辉，男，1972年2月18日生，汉族，，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。
被告：吴占彪，男，1973年9月9日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告：王琴，女，1971年12月28日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇江卓凯服饰商贸有限公司，住所地镇江市学府路121号恒美山庄四区6幢第二层208号。
法定代表人：吴占彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
原告赵明辉与被告吴占彪、王琴、镇江卓凯服饰商贸有限公司（以下简称卓凯服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告赵明辉及委托诉讼代理人杨永芳，被告吴占彪、王琴及卓凯服饰公司共同委托诉讼代理人严丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明辉向本院提出诉讼请求：要求三被告立即返还借款34万元。事实和理由：2011年5月6日，被告吴占彪向原告借款100万元，由被告卓凯服饰公司提供担保，担保期限至款项还清为止。在诉讼前，被告归还了部分借款，并以物抵偿部分债务，尚结欠原告34万元。被告王琴与被告吴占彪为夫妻，原告为此诉讼要求三被告还款，期判如所请。
被告吴占彪、王琴、卓凯服饰公司共同辩称：被告吴占彪与被告王琴已还清所欠原告全部借款。还款方式为现金支付加货物抵偿。原告接受该还款方式，无权再向被告主张款项。
本院经审理认定事实如下：
2011年5月6日，被告吴占彪向原告赵明辉借款100万元。至2014年12月1日，原告赵明辉与被告吴占彪双方确认尚余本金40万元、利息24万元，累计64万元未得清偿，并就此款重新达成《借款协议》，约定该64万元借期为2014年12月1日至2015年12月31日。并计划于2015年2月10日前还款40万元，2015年12月还款24万元。
2015年8、9月时，因被告吴占彪经营出现问题，原告赵明辉要求吴占彪向其提供90余万元存货（鄂尔多斯牌羊绒衫）押于其处，吴占彪即向原告赵明辉提供了64万元（鄂尔多斯公司供给代理商价格）存货。原告赵明辉收取存货后，单方将存货退回鄂尔多斯公司，按退货处理，处理后未与被告吴占彪就债权债务重新达成协议。
上述事实双方没有争议，且有银行业务凭条、《借款协议》、当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴占彪向原告赵明辉借款，借贷行为不违反法律、法规效力性禁止性规定，双方形成借贷法律关系。被告吴占彪作为借款人应当按照约定及法律规定履行债务清偿责任。
2015年8、9月份，被告吴占彪按原告赵明辉要求，向其提供了64万元（以鄂尔多斯公司供给代销商价格计）存货，随后原告赵明辉单方对相关货物进行了处置。由于双方就此未能达成书面约定，被告吴占彪是否应当继续履行还款责任及还应当返还多少借款并不足以形成确信。本案原告赵明辉主张34万元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赵明辉的诉讼请求。
案件受理费3200元（已减半收取）、保全费2220元，合计5420元，由原告赵明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 蒋嘉琰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14388号
原告：李泽发，男，1931年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路。
负责人：林应贵。
原告李泽发与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李泽发于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽发的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李泽发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
代理审判员 权军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗洋
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执197号
申请执行人：张井才，无职业。
被执行人：郝昌喜（曾用民郝双喜），无职业。
被执行人：王桂香（郝昌喜妻子），无职业。
本院在执行申请执行人张井才申请执行被执行人郝昌喜、王桂香民间借贷合同纠纷一案过程中，于法定期限内向被执行人郝昌喜、王桂香送达了各项执行文书，查询了被执行人的财产状况，未发现其可供执行财产，本院于法定期间内向申请执行人张井才反馈了案件执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张井才与被执行人郝昌喜金融借贷合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年十月二十五日
书记员 李含洋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1952号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐玉鑫，男，1980年9月3日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市水城县。被告人徐玉鑫因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被取保候审，11月30日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1954号起诉书指控被告人徐玉鑫犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人徐玉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月25日18时许，被告人徐玉鑫醉酒后驾驶无号牌踏板式二轮摩托车，由西向东行驶至苏州市吴江区七都镇埂埔路路段时，被执勤民警查获。
经检验，被告人徐玉鑫血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
归案后，被告人徐玉鑫如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐玉鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐玉鑫如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人徐玉鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某的证言笔录、查获经过、发破案经过、司法鉴定意见书、血样提取登记表、车辆鉴定报告、驾驶证、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐玉鑫如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐玉鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2017年12月29日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨佳宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0107民催3号
申请人：武汉科技大学，住所地武汉市和平大道947号。
法定代表人：倪红卫，系该校校长。
委托诉讼代理人：倪琴，女，1982年1月17日出生,汉族，系该校职工，住湖北省武汉市青山区，一般代理）。
申请人武汉科技大学因遗失银行承兑汇票（票号为31300051/42796755、票面金额为人民币20,000.00元、出票人全称为武钢资源集团有限公司、收款人全称为武钢资源集团程潮矿业有限公司、出票日期为2017年5月22日、汇票到期日为2017年11月22日、付款行全称为汉口银行青山支行）一张，向本院申请公示催告，本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月22日发出公告，催促利害关系人在60内申报权利。
申请人武汉科技大学已于2017年12月12日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人武汉科技大学负担。
审判员 袁少稳
二〇一八年一月二日
书记员 余雪菲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初12687号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区郭扶镇龙台村2组。
被告：余川霞，女，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：余彬（系被告父亲），1972年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司（以下简称明兴物业）与被告余川霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员王光灿适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告明兴物业之委托诉讼代理人周毅，被告余川霞及其委托诉讼代理人余彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币3119.6元及滞纳金603.64元；2、请求依法判令被告支付二次供水能耗费人民币262.8元；3、请求依法判令被告支付公共水电分摊费人民币440.1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市綦江区普惠·尚城名都小区物业管理服务企业。被告系重庆市綦江区普惠·尚城名都小区业主，住该小区，房屋建筑面积是70.92平方米。2012年4月1日，綦江普惠·尚城名都业主委员会与原告签订《普惠·尚城名都小区物业服务合同》，合同约定多层（无电梯）住宅物业服务费用按建筑面积计算人民币1元/月/㎡；二次供水能耗费按用水量计算人民币0.6元/吨；公共水电分摊费据实分摊；物业服务费及其他费用的交纳时间为每月25日前；合同期限至2017年3月31日止。但被告从2013年8月起即未按约定支付物业服务费；从2013年10月起即未按约定支付二次供水能耗费；从2013年7月起即未按约定支付公共水电分摊费。经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的物业服务费、二次供水能耗费、公共水电公摊费。为维护原告的合法权利，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告余川霞辩称，普惠·尚城名都的房屋是登记在我名下，现由我父亲余彬在居住。我欠原告物管费、二次供水费、公告水电分摊费是事实，所欠的金额也是事实。我不交纳物管费的原因有四个：第一，2013年9月30日那天，我去交纳了之前的物管费、停车费，但隔了没几天物管就在我门口张贴了欠物管费的单子，我就去找物管查到底是什么原因，结果发现他们把我的名字打成了另外一户的名字，我要求物管公司给我说清楚。第二，从2016年起，普惠小区的楼下经常在放炮，物管也不告诉我是因为什么原因在放炮，结果从夏天开始我的房子屋顶就开始出现两米多的裂痕。第三，停车费我是每个月都交了的，但是我每次回来都没有停车的地方，物管公司的保安还喊我没有停车位就自己把车开到小区外面停。第四，普惠小区有高铁占地赔偿，但是作为业主我们却没有得到赔偿。我现在的意见是如果物管公司解决好以上四个问题我就交纳所欠的费用，包括滞纳金。
本院经审理认定事实如下：被告余川霞系重庆市綦江区普惠·尚城名都小区的业主，其房屋建筑面积为70.92平方米。2012年4月1日，綦江普惠·尚城名都业主委员会作为甲方与綦江县明兴物业管理有限公司（2012年5月9日更名为本案原告）作为乙方签订了《普惠·尚城名都小区物业服务合同》，该合同期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止。双方在该合同第六条中约定“物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅，高层1元/月/㎡，多层（无电梯）1元/月/㎡，电梯多层1.2元/月/㎡，……”。合同第七条“本物业管理区域的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用、自备发电机油料等按户据实分摊按月收取”。合同第八条“本物业管理区域住宅生活用水属于二次供水范围，二次供水能耗费，根据物业使用人用水用量，乙方按0.6元/吨向产权人或使用人收取……”。合同第二十五条“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，被告交纳了物业服务费至2013年7月，二次供水能耗费至2013年9月，公共水电分摊费至2013年6月。从2013年8月起至2017年3月止被告共欠原告物业服务费3119.6元及违约金603.64元，从2013年10月起至2017年3月止共欠原告二次供水能耗费262.8元，从2013年7月起至2017年3月止共欠原告公共水电分摊费440.1元。因被告至今仍未交纳上述费用，原告遂诉至本院请求依法判决。
上述事实，除当事人陈述外，有《普惠·尚城名都小区物业服务合同》、欠费明细等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明兴物业按照与普惠·尚城名都业主委员会签订的物业服务合同提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告余川霞作为该小区的业主，在接受了物业服务的同时也应当按照合同的约定交纳相应的费用。被告余川霞对尚欠原告物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费的金额共计为3822.5元表示认可，本院予以确认，故对原告明兴物业要求被告余川霞支付尚欠物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费共计3822.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因《普惠·尚城名都小区物业服务合同》有约定，且被告亦无意见。被告余川霞辩称其未交纳物业服务费是因其2013年9月30日在交纳服务费时原告将其名字写错等原因，但是被告提交的证据无法证明其主张，故对其辩称意见本院不予采信，本院对原告要求被告余川霞支付物业服务费违约金603.64元的诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余川霞于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2013年8月至2017年3月期间的物业服务费3119.6元及违约金603.64元，共计3723.24元；
二、被告余川霞于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2013年10月至2017年3月期间的二次供水能耗费262.8元；
三、被告余川霞于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2013年7月至2017年3月期间的公共水电分摊费440.1元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余川霞负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王光灿
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹仕林
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民终274号
上诉人（一审原告）王兆林。
委托代理人李德会。
被上诉人(（一审被告）黑龙江省利华房地产开发有限公司。
法定代表人刘兴国。
委托代理人张振东。
上诉人王兆林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王兆林申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王兆林要求撤回上诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兆林撤回上诉。
上诉案件受理费3,099.00元减半收取由上诉人王兆林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵哲媛
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执738号之一
申请执行人威海市奥林金属物资有限公司。
被执行人威海港领置业有限公司。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初389号民事判决书、关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人的银行存款、轮候查封了被执行人的房产；本院未查到被执行人其它可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，申请执行人亦不能提供相应执行线索。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄志宏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初743号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：顾先国，男，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告顾先国物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年三月十二日
书记员 袁瑛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执157号之二
申请执行人：崔合基，男，汉族，1965年6月25日出生，住临邑县。
被执行人：徐国华，男，汉族，1966年6月25日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：徐正秀，女，汉族，1968年1月12日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行崔合基与徐国华、徐正秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对徐国华、徐正秀一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年一月五日
书记员 王连华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1483号
原告：何彩娟，女，1988年4月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告：付学锋，男，1979年5月13日出生，汉族，农民。
原告何彩娟与被告付学锋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何彩娟的委托诉讼代理人张军刚到庭参加诉讼，被告付学锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款25万元，利息35000元（截止起诉之日），后续利息计算至被告实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年被告让毛录贤借给其用于投标的太白县2013年七里川水流域水保治理工程投标费用及其他费用，该项目中标后，将该工程劳务部分交由毛录贤施工。后毛录贤借给被告该笔投标费用，但工程中标后，被告并未将该工程劳务部分交给毛录贤施工。2016年1月22日，被告与毛录贤及陕西盛鑫建筑安装工程有限公司达成一致协议，将毛录贤投标的费用及其他费用25万元认定为被告向毛录贤的借款，并由原告及陕西盛鑫建筑安装工程有限公司对该笔款进行了担保。2017年1月16日，原告代替被告向毛录贤清偿了25万元借款，并且代位取得了该笔款项的债权请求权。后原告多次找被告催要，被告均推诿。
被告付学锋未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告付学锋未到庭，无法进行证据交换和质证。原告提交的欠条、承诺书、客户交易回单，合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。原告申请证人毛录贤出庭的证人证言、调查笔录，合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告付学锋借用毛录贤25万元，用于太白县2013年七里川水流域水保治理工程的投标费用及其他费用，待该项目中标后，将该工程交由毛录贤施工。后毛录贤借给被告付学锋该笔投标费用及其他费用共25万元，但被告付学锋并未将该工程交给毛录贤施工。2016年1月22日，毛录贤向被告付学锋追要借款，被告付学锋给毛录贤出具一份欠条，双方约定：被告付学锋于2016年2月29日前将该25万元返还给毛录贤，逾期每月利息为3分，即7500元。同时，被告付学锋给毛录贤出具一份承诺书，被告付学锋在欠条和承诺书上分别签名、捺印，原告何彩娟及陕西盛鑫建筑安装工程有限公司对该笔款进行了担保，王宇阳、程军强为证明人。2017年1月16日，原告何彩娟替被告付学锋向毛录贤清偿了25万元借款，毛录贤将该欠条和承诺书交给原告何彩娟。后原告多次催要无果，诉至法院。本院依法向被告付学锋公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告未到庭应诉。因被告未到庭，本案未能调解。
本院认为，被告付学锋为毛录贤出具了欠条，原告何彩娟和陕西盛鑫建筑安装工程有限公司作为担保人、王宇阳、程军强为证明人分别在欠条上签字、捺印、盖章，被告和毛录贤已经构成了民间借贷法律关系。被告不偿还债权人毛录贤借款时，原告何彩娟作为担保人向债权人毛录贤承担了担保责任后，有权向被告付学锋进行追偿，因此原告要求被告返还担保追偿款25万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告何彩娟向债权人毛录贤偿还该笔款时，即取得了对被告付学锋的追偿权，利息的起算应自原告何彩娟取得追偿权之日计算，即2017年1月17日起算。被告付学锋和债权人约定逾期还款利息为月息3分，原告何彩娟并未实际支付债权人毛录贤利息，双方约定的逾期利息违反法律相关规定，应按照年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告付学锋于本判决生效之日起十日内给付原告何彩娟担保追偿款25万元并支付利息（自2017年1月17日起，按照年利率24%计算利息至给付之日止）；
二、驳回原告何彩娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费800元，共计5850元（原告已预交），由被告付学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 祝仁章
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴雪霜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1165号
原告袁奕。
委托代理人徐良，1971年1月5日，
被告姜睿。
本院在审理原告袁奕与姜睿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁奕向本院申请撤回对被告姜睿的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁奕撤回对被告姜睿的起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告袁奕负担。
审 判 长 毛策骏
代理审判员 徐 阳
人民陪审员 王汉明
二〇一六年六月七日
书 记 员 毛敏华