湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初5361号
原告谢天姣，女，汉族，1986年11月2日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人曾德旺，湖南方照律师事务所律师。
被告李鸿圣，男，汉族，1962年11月3日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。
被告王星镘，女，汉族，1957年11月17日出生，住长沙市岳麓区。
原告谢天姣诉被告李鸿圣、王星镘民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢天姣及其委托代理人曾德旺，被告李鸿圣的委托代理人刘恺恺到庭参加了诉讼。被告王星镘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢天姣诉称：2017年5月21日，李鸿圣夫妻因资金周转需要，向原告借款120万元，双方签订《过桥资金借款合同》。2017年5月26日，原告谢天姣按照借款合同约定向李鸿圣指定收款账号—中国银行长沙市湘江中路支行银行卡汇入借款本金120万元整。借款到期后，原告向被告催款，但被告以正在筹集资金还款为由拖延至今，经多次协商无果。故此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告李鸿圣、王星镘偿还谢天姣借款本金120万元，并按月利率2%的标准向谢天姣支付自2017年5月26日起至还清借款本息之日止的利息；2.被告李鸿圣、王星镘向谢天姣支付律师费2万元；3.本案的诉讼费用、公告费、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用由被告李鸿圣、王星镘承担。
被告李鸿圣辩称：被告方已经归还部分借款；对于利息部分有异议，原告主张的利息过高；对原告主张的律师维权费用也不予认可，双方对此并无相关约定。
被告王星镘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2017年5月22日，原告与被告李鸿圣签订了《过桥资金借款合同》，内容为：“……第一条借款金额：乙方向甲方借款人民币壹佰贰拾万元整，小写1200000。第二条借款用途为归还八方小区A区57栋101房屋抵押贷款。第三条借款手续费及利息：金额为人民币壹拾伍万元整（一次性收取）。第四条计息方式日计息：7天为一周期，起步为一周期；借款利率为日利率2.7‰，期付息，按周付息，到期还本。第五条借款期限借款期限为20天，从2017年5月26日起至2017年6月14日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。第六条甲方以转账的方式将所出借款项打入乙方如下账户：乙方用户名：李鸿圣，账号：62×××32，开户银行：中国银行长沙市湘江中路支行。甲方或甲方指定的第三人将资金汇入到乙方上述账户，即视为甲方交付相应金额的借款本金给乙方。第八条违约责任1.乙方如未按合同约定向甲方偿还借款本息，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的5%计付罚息，直至全部借款本息还清为止。同时，乙方还应承担甲方因此所遭受的损失以及因诉讼／仲裁而发生的律师费、诉讼／仲裁受理费、公告费、差旅费等经济损失；2.乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额20%的违约责任。3.当甲方认为乙方发生或可能发生影响偿还能力之情形时，甲方有权要求乙方提供担保或提前收回借款，乙方应提前偿还借款本息。……”2017年5月26日，原告向被告李鸿圣指定的账户汇入120万元。后，被告陆续向原告共偿还了34.56万元，上述还款中的最后一笔还款日期为2017年8月14日。
2017年7月1日，原告与案外人湖南方照律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定该所律师曾德旺为本案诉讼代理人，代理期限为合同签订之日起至本息回款完毕之日止。
另查明，被告李鸿圣、王星镘于1984年12月18日登记结婚。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交并经庭审质证的《过桥资金借款合同》、兴业银行长沙河西支行客户回单、被告李鸿圣、王星镘公民信息检索单及结婚证，被告李鸿圣提交并经庭审质证的中国银行交易流水清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《过桥资金借款合同》、兴业银行长沙河西支行客户回单等证据，可以认定原告与被告李鸿圣之间存在着借款本金金额为120元的借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。借期届满后，被告未按约还本付息，现原告据此要求被告还本付息并支付实现债权的相关费用，对其原告的这些主张，本院作如下评断：（一）关于本金：首先，考据《过桥资金借款合同》的文本可知，双方对还本付息之顺序并未予以明确约定，且被告亦未提交有效证据证明此后双方对此有过明确约定，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定被告偿还的34.56万元款项的顺序为先息后本。其次，虽双方约定的日利率为2.7‰，但该约定的利率明显超过法定标准，就已偿还的利息而言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款之规定，最高法定保护标准为年息36%，折算的日利率为0.1%，则按该标准计算从2017年5月26日至2017年8月14日的利息为9.6万元（1200000元×0.1%／天×80天=96000元），则剩余款项应认定为系对本金的偿还，故被告李鸿圣尚欠借款本金为95.04万元〔120万元-（34.56万元-9.6万元）=95.04万元〕。（二）关于逾期利息：其中原告主张的利率标准年息24%，并未超过法定标准，本院予以确认；至于起算时间，根据上文对被告已还款项折息情况进行确定后，后续逾期利息则应从2017年8月15日开始起算，并计算至本金实际清偿之日止。（三）关于律师费：因借贷双方在《过桥资金借款合同》对律师费进行了约定，则合理范围内的律师费应予支持。但从原告提交的《委托代理合同》来看，其代理期限直至全部本息回款完毕之日，现原告虽向案外人湖南方照律师事务支付了2万元代理费，但考虑案件现仍为一审阶段，该2万元并非至此的全部律师费，则本院结合本案具体案情酌情支持0.7万元。
另，因被告李鸿圣的涉案借款行为发生在被告李鸿圣、王星镘的夫妻关系存续期间，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告李鸿圣就上述债务明确约定为被告李鸿圣的个人债务，也无证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告王星镘应对上述借款本金及相应利息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李鸿圣、王星镘于本判决生效之日起十日内向原告谢天姣偿还借款本金95.04万元、律师代理费0.7万元及利息（以95.04万元本金为基数并以月息2%的标准从2017年8月15日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢天姣的其他诉讼请求。
本案案件受理费15780元、财产保全费5000元，共计20780元，由原告负担2780元，被告李鸿圣、王星镘负担28000元。
如果被告李鸿圣、王星镘未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 成冠军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张小晓