wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初4118号
原告：林碧莲，女，1966年5月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑诚（原告之夫），男，1962年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告：李凤妹，女，1967年8月31日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。
被告：李德亮，男，1960年12月20日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。
原告林碧莲与被告李凤妹、李德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林碧莲的委托诉讼代理人郑诚到庭参加诉讼，被告李凤妹、李德亮经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林碧莲向本院提出的诉讼请求：依法判令李凤妹、李德亮共同向林碧莲偿还借款本金27600元及利息（按月利率1.5%计算，从2012年4月25日算至实际还清借款之日止）。事实与理由：李凤妹于2012年4月25日向林碧莲借款27600元，该款以现金方式支付。同日，李凤妹出具借条一份为凭，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。李凤妹和李德亮系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。后林碧莲多次向李凤妹和李德亮催讨借款，但李凤妹和李德亮均找借口推托。现向法院提出诉讼，请求判如所请。
李凤妹、李德亮未作答辩。
林碧莲围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记档案材料等证据。因李凤妹、李德亮未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林碧莲保证借贷关系真实合法。故对林碧莲提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据林碧莲陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2012年4月25日，李凤妹向林碧莲出具了内容为“今借到林碧莲人民币贰万柒仟陆佰元正，月息1.5分，借款人：李凤妹，2012年4月25日”的借条一份。李凤妹在借条上签名并捺印。借款后，李凤妹、李德亮未还借款本息。
李凤妹与李德亮于1995年6月21日办理结婚登记手续。
本院认为，李凤妹向林碧莲出具了借条，且林碧莲对借款过程，特别是支付款项的过程进行合理、详细的陈述，李凤妹未提出异议，故本案林碧莲与李凤妹借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。林碧莲作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务。李凤妹作为借款人，依法负有偿还借款的义务。故对林碧莲要求李凤妹偿还借款本金27600元的诉讼请求，本院依法予以支持。李凤妹作为借款人，应当按约定支付利息，故林碧莲要求李凤妹支付以借款本金27600元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年4月25日起算至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
李凤妹向林碧莲借款系在其与李德亮夫妻关系存续期间，李凤妹、李德亮未提供证据证明该借款系李凤妹的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为李凤妹、李德亮的夫妻共同债务。故林碧莲可以要求李凤妹、李德亮共同偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李凤妹、李德亮应于本判决生效后十日内一次性共同偿还林碧莲借款27600元及利息（按月利率1.5%计算，从2012年4月25日算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由李凤妹、李德亮共同负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3941号
原告罗新平，男，汉族，1978年9月3日出生，住西安市长安区。
被告西安东润农产品有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家新城三期F区68栋1单元1层10101室。
法定代表人梁德英，该公司总经理。
原告罗新平与被告西安东润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告罗新平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗新平撤回起诉处理。
审判员 景振宇
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执966号
申请执行人：龙启军，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：尹显波，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行龙启军与尹显波公路货物运输合同纠纷一案中（执行标的为108558元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 军
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0703民初170号
原告：钱明成，男，1953年9月7日生，汉族，东辛农场退休工人，住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：徐萍，女，1970年7月21日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
原告钱明成诉被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱明成委托诉讼代理人穆如华到庭参加诉讼。被告徐萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱明成向本院提出诉讼请求：2012年12月19日，被告向原告借款19000元并约定利息为月息贰分计算。借款后，原告经常向被告催要此款，被告总是一拖再拖，后于2016年12月18日重新写下欠条，并约定2017年之前结清。现原告再向被告催要，被告电话都不接，也不见原告面。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即还款19000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、欠条1份，证明被告欠原告19000元。
被告徐萍未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年左右，被告徐萍向原告钱明成借款19000元，后经原告多次催要，被告于2016年12月18日向原告出具欠条一张，载明：“欠钱明成现金19000元.壹万玖仟元整。于2017年之前结清.欠款人：徐萍2016.12.18”。后被告一直未偿还上述欠款。
以上事实，有原告向本院提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
庭审中，原告主张涉案借款的逾期利息，计算标准为以19000元为本金、按月息两分、自2016年12月18日起计算至实际给付之日止。
本院认为，合法的债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告钱明成为证明其主张向本院提交了被告徐萍出具的欠条，故被告应当依据双方欠条约定的期限偿还原告的借款19000元，故对于原告要求被告偿还借款本金19000元的主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告偿还逾期利息（计算标准为以19000元为本金、按月息两分、自2016年12月18日起计算至实际给付之日止）的主张，本院认为，原、被告约定于2017年之前结清欠款，到期后被告未按约定履行还款责任，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于涉案欠条中双方未约定逾期利率、被告对于其主张的月息两分的利率亦未提交证据证明，故对于原告要求按该利率计算逾期利息的主张，本院依法不予支持，原告主张的逾期利息计算标准应为：以19000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2017年1月1日起计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱明成欠款本金人民币19000元及逾期利息（以19000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费389元，由被告徐萍承担（因原告已预交，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费389元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜晓静
二〇一八年二月十一日
书记员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期的返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初284号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
被告曹龄郢，男，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告曹龄郢物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月七日
书记员 苏宝淋
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第191号
罪犯郭炎昌，男，1981年8月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年6月12日作出(2008)汕中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人郭炎昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭炎昌在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年12月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年2月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年8月15日。
执行机关因罪犯郭炎昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭炎昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖3次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭炎昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭炎昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执847号之三
申请执行人：江海区宏源装饰工程部，住所地：江门市礼乐新华新宁里81号首层。
经营者：王焕权。
被执行人：江门市新明亮食品有限公司，住所地：江门市江海区礼乐乐融街2号厂房第一层。
法定代表人：郑晓君。
被执行人：高富荣，男，汉族，1988年10月8日出生，住江门市蓬江区，。
本院在执行申请执行人江海区宏源装饰工程部与被执行人江门市新明亮食品有限公司、高富荣承揽合同纠纷一案中，依法
依法拍卖被执行人高富荣名下位于江门市××区月××翡翠××室房屋，得款954770元，扣除评估费及执行费外，本案申请执行人依法分得90000元。本院依法调查被执行人的财产状况，除上述已拍卖的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴嘉缤
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执84号之二
申请执行人尚尔波，住黑龙江省延寿县。
申请执行人张雷，现住址不祥。
申请执行人吴延华，现住址不祥。
本院执行的尚尔波依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年10月25日作出的（2017）黑0129民初971号民事判决书申请执行吴延华、张雷民间借贷纠纷一案，申请执行人尚尔波于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴延华、张雷给付欠款37896元、自2017年3月22日起以本金18000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日的利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费747元，并负担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，被执行人吴延华、张雷目前无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人吴延华、张雷可供执行的财产状况及财产线索。2018年4月17日，申请执行人尚尔波向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人吴延华、张雷纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9730号
原告：陈中华，男，1983年6月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李春明，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹，北京盈科律师事务所律师。
被告：北京御博盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-213。
法定代表人：于岩，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓飞（兼被告于岩的委托诉讼代理人），北京故理律师事务所律师。
被告：于岩，男，1981年4月16日出生，北京御博盛世文化传播有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告陈中华与被告北京御博盛世文化传播有限公司（以下简称御博盛世公司）、于岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中华的委托诉讼代理人李春明；被告御博盛世公司、于岩的共同委托诉讼代理人杨晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年2月7原告与被告御博盛世公司签订的投资合作协议；2、判令被告御博盛世公司偿还投资借款400000元及利息（自2017年3月7日起至付清之日止，按照月息3%）；3.判令被告于岩承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告御博盛世公司签订投资合作协议，协议约定，被告御博盛世公司作为操盘手为原告的投资资金进行投资操作，投资额为40万元，合作期限为一年，被告御博盛世公司于每月7日前向原告指定账户支付总投资额的8%作为当月月息，如投资期限内出现亏损全部由被告御博盛世公司负担。协议签订后，原告支付了投资款40万元，但被告御博盛世公司自2017年3月后未再向原告支付款项，被告于岩作为被告御博盛世公司的法定代表人及股东承诺承担连带保证责任，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了投资合作协议、收款收据、汇款凭证、还款承诺证据材料。
被告御博盛世公司答辩称，原告与被告御博盛世公司签订的是委托理财合同，不是借款合同，合同约定每月有固定收益，保底条款违反法律规定，应为无效，双方权利义务不对等，合同应当完全无效；被告御博盛世公司为原告期货操盘的资金已经亏损光了，双方均有责任，应共同承担损失；因合同自始无效，不存在解除的问题。基于以上理由，被告御博盛世公司不同意原告的诉讼请求。
被告御博盛世公司提供了银行流水单支持其答辩意见，
被告于岩答辩称，本人不记得签署过还款承诺，故不同意原告的诉讼请求。
被告于岩没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告御博盛世公司对原告提供的投资合作协议、收款收据、汇款凭证的真实性无异议，被告于岩对原告提供的还款承诺不认可，但无反证；原告对被告御博盛世公司提供的银行流水单真实性认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告（乙方）与被告御博盛世公司（甲方）签订投资合作协议，约定，甲方作为操盘手为乙方的投资资金进行投资操作，甲方确保乙方的投资金额在投资期内不会出现亏损，乙方决定投资甲方资金400000元，用于期货和现货交易，投资期限为本协议签订日起一年，甲方有义务于每月7日前，向乙方指定账户内支付乙方投资总额的8%作为本月月息，年息累计为投资资金的96%，合作协议到期后，甲方有义务在一周内一次性返还乙方投资本金，如投资期内出现亏损，全部由甲方承担。协议签订后，原告提供了400000元投资款，被告御博盛世公司出具了收据。被告御博盛世公司于同年2月7日向原告支付了32000元，于同年3月7日向原告支付了32000元，于同年4月10日向原告支付了32000元。2017年4月28日，被告于岩出具承诺书，写明，于岩承诺对黄丽娜的1500000元借款，陈中华的500000元借款，总计2000000元，借款于2017年5月25日前归还全部本金，并承担连带保证责任。因二被告未履行还款付息的义务，原告诉至法院。
庭审过程中，被告于岩表示不记得签署过还款承诺，但未提供反驳之证据。对于进行期货交易的情况，被告御博盛世公司称公司没有从事期货交易的资质，是通过个人开立期货账户后，把资金转到个人账户中进行期货交易。
本院认为，原告与被告御博盛世公司签订的协议虽然冠以投资合作之名，但被告御博盛世公司无从事期货交易的资质，而通过协议中关于被告御博盛世公司每月支付利息、到期返还原告投资本金并承担亏损的约定，及被告于岩的承诺内容，足以认定该协议名为投资合作实为借款，现被告御博盛世公司在合同期限届满前已明确表示无还款付息的能力，作为被告御博盛世公司的法定代表人于岩也未按承诺还款，已经构成违约，原告要求解除投资合作协议，本院予以支持；因被告御博盛世公司已付款96000元，而协议约定的利息标准超过法律规定，故法院依法进行调整，对已付利息按照年利率36%计算，超出的金额应折抵借款本金，现经过计算，截至2017年5月7日，被告御博盛世公司尚欠原告借款本金338182元，故被告御博盛世公司应当偿还原告借款本金338182元，并按照年利率24%支付从2017年5月8日起至实际给付之日的利息。现被告于岩在承诺书中承诺对借款本金承担连带保证责任，故其应当对借款本金338182元承担连带清偿责任。对于二被告的答辩，因理由不充分，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈中华与被告北京御博盛世文化传播有限公司于2017年2月7日签订的投资合作协议；
二、被告北京御博盛世文化传播有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告陈中华借款本金人民币338182元并支付利息（以338182元为基数，从2017年5月8日起按照年利率百分之二十四计算至全部借款还清之日止）；
三、被告于岩对借款本金人民币338182元承担连带清偿责任；
四、被于岩承担连带保证责任后，有权向被告北京御博盛世文化传播有限公司追偿；
五、驳回原告陈中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6470元（含保全费2640元），由被告北京御博盛世文化传播有限公司、被告于岩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康洪
二〇一七年十二月四日
书记员 李倩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4781号之五
申请执行人：广东天竑融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场七楼夹层自编006室，组织机构代码76767361-4。
法定代表人：谢金牛，董事长。
委托代理人：卢国瑞，系广东天竑融资担保有限公司员工。
被执行人：广州依尼服饰有限公司，住所��广州市越秀区越秀南路185号1301、1302、1303房，组织机构代码55239634-9。
法定代表人：林惠敏。
被执行人：张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：林惠敏，女，1989年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：超越国际控股有限公司，住所地香港皇后大道367-375万利商业大厦1601。
法定代表人：张泉溪。
被执行人：李守治，女，1966年12月12日，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人广东天竑融资担保有限公司（以下简称天竑公司）与被执行人广州依尼服饰有限公司（以下简称依尼公司）、张泉溪、林惠敏、超越国际控股有限公司（以下简称超越公司）、李守治担保追偿权纠纷一案，本院（2015）穗天法民三初字第49号民事判决已经发生法律效力。根���上述判决，被执行人依尼公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人天竑公司偿还代偿贷款本金及代偿利息共计1969426.56元，并支付逾期还款利息（其中1730000元自2015年1月14日起、239426.56元从2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿之日止）；被执行人张泉溪、林惠敏、超越国际控股有限公司、李守治对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费34570元，由申请执行人天竑公司负担5210元，被执行人依尼公司负担29360元；保全费5000元，由被执行人依尼公司负担，被执行人张泉溪、林惠敏、超越国际控股有限公司、李守治对被执行人依尼公司负担的部分连带负担；公告费1000元，由被执行人依尼公司、张泉溪、林惠敏、超越国际控股有限公司、李守治共同负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法采取以下措施：
1、向银行查询，除不足额存款之外，未发现被执行人可供执行的财产。本院扣划被执行人林惠敏存款28435.36元，转为执行费；
2、向房管局查询，发现被执行人李守治所有的位于福建省泉州市××宝洲路××红梅××地下室××号车位产权，本院依法轮候查封。因其他法院在先查封，本院无法处分；
3、冻结超越国际控股有限公司持有的超越服饰（中国）有限公司出资额为559059.75美元的股权（冻结期限至2020年6月18日）。因未能取得超越服饰（中国）有限公司的相关资料，无法处分；
4、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；
5、向被���行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：本院经调查，除已扣划的银行存款、轮候查封的车位，以及冻结的股权外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人确认本院的调查结果，并表示无法提供相关线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执4781号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李云芳
执行员 黄昌森
执行员 杨 军
二〇一八年四月九日
书记员 张 怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6366号
原告：茅建虹，女，1966年10月15日出生，住本市。
委托诉讼代理人：常洪（原告之夫），住本市。
被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
原告茅建虹与被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯网络公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅建虹及其委托诉讼代理人常洪到庭参加诉讼，被告拉扎斯网络公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茅建虹向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费224.2元、营养费8000元、护理费19730元、误工费10650元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4400元。事实和理由：2016年11月28日12时许，在本市东城区马家堡铁路东侧辅路南向北，被告公司送餐员张学军在履行送餐职责时，骑电动自行车将原告撞倒在地。经天坛大队认定张学军全责。后原告被120送至右安门医院，经医院诊断，头部、左侧胳膊肘外伤、胸椎第12节压缩性骨折。事故给原告造成损失，故诉至法院。
被告拉扎斯网络公司经本院依法传唤未到庭应诉，其向本院提交书面答辩材料称：对北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3130号民事判决书所认定的事故经过、事故责任没有异议，张学军系在执行工作任务过程中与原告发生交通事故，相关责任由拉扎斯网络公司承担。原告在本案中主张医疗费属于重复主张，再次主张无法律依据，如果属于新发生费用，由法院予以审查合理性、必要性和关联性。原告主张护理费属于重复主张且金额过高，对原告因此次事故构成十级伤残无异议和鉴定费无异议，精神损害抚慰金同意赔偿5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日12时52分，在本市东城区马家堡铁路东侧辅路南向北，案外人张学军驾驶电动自行车将原告撞倒在地，造成原告受伤。经交管部门认定，此次事故张学军负全部责任，原告无责任。张学军系拉扎斯网络公司职工，事发时系履行职务行为。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院治疗，被诊断为胸12椎体压缩性骨折、脑外伤综合征、多处软组织损伤伴皮肤挫裂伤（头部、腰部、左肘部）,治疗期间。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京中天司法鉴定中心对原告因此次事故造成伤情的伤残等级及三期进行鉴定，2017年5月31日，该机构出具鉴定意见为：被鉴定人茅建虹的伤残等级为××级，赔偿指数为××%；被鉴定人茅建虹的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，鉴定费4400元，为原告茅建虹垫付。原告曾因此事故诉至本院，本院依法做出（2017）京0101民初3130号民事判决书后双方均未上诉，该判决书已经生效。判决后原告又进行复查，支出医疗费224.2元。关于护理费，原告提交住院期间金额为1530元护理费发票一张和若干手撕护理费发票，主张护理费19730元，但未向本院提交相应的护理协议和护理费支出的充分证据。关于误工费，原告称为公交卡制作，收入为60元/天，但未向本院提交相应的收入及误工证明。另，原告为本市城镇户籍。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律的有关规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故被告张学军负全部责任，原告无责任，张学军系拉扎斯网络公司职工，事发时系履行职务行为，相应责任应由拉扎斯网络公司承担。故对原告的合理损失，由拉扎斯网络公司予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费，经本院依法核算，数额为224.2元，本院予以支持。关于营养费，参考鉴定意见，本院酌定为2400元；关于护理费，原告住院期间护理费支出合理，本院予以支持，出院后护理费支出仅提交了部分手撕发票，原告关于护理费的实际支出缺乏充分证据，考虑到原告的伤情，参考鉴定意见，护理费本院共计支持8100元；关于误工费，原告未向本院提交相应误工证明，综合原告工作特点，本院支持9000元；残疾赔偿金，结合原告户籍性质、年龄，支持114550元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。鉴定费4400元，被告同意赔偿，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告茅建虹医疗费224.2元、营养费2400元、护理费8100元、误工费9000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元；
二、驳回原告茅建虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由原告茅建虹负担526元（已交纳），由被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担1400元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 任佳文
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民督16号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。
法定代表人：李柄宏，董事长。
委托诉讼代理人：林华然，公司员工。
被申请人：曾泉鑫。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司与被申请人曾泉鑫申请支付令一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月9日发出（2018）川1024民督16号支付令，限令被申请人曾泉鑫在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院向被申请人曾泉鑫送达支付令前，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年2月13日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）川1024民督12号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川汇巨吉物业管理有限公司负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一八年二月十三日
书记员 刘崇华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初885号
原告：娄永红，男，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告：姚青敏，女，1981年10月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司,住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系公司董事长。
本院在审理原告娄永红、姚青敏与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告娄永红、姚青敏以已庭前与被告贵州荣兴房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄永红、姚青敏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告娄永红、姚青敏撤回起诉。
原告娄永红、姚青敏预交的案件受理费25元，予以退还。
审判员 李智
二〇一八年三月十三日
书记员 陈梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12084号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。负责人：王建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告晋江溢增鞋材有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582563373812Y。法定代表人：丁聪河，该公司执行董事兼总经理。
被告林毓瑜，女，1980年4月10日出生，汉族，住晋江市陈埭镇，公民身份号码。
被告丁聪河，男，1975年9月15日出生，回族，住晋江市陈埭镇，公民身份号码。
被告倪美聪，女，1973年12月14日出生，汉族，住晋江市陈埭镇，公民身份号码。
丁明娜，女，1970年12月21日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.晋江溢增鞋材有限公司归还原告借款利息、罚息、复息8963.24元，并支付自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.林毓瑜、丁聪河、倪美聪、丁明娜对晋江溢增鞋材有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年12月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江溢增鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行尚欠的借款利息、罚息、复息8963.24元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告林毓瑜、丁聪河、倪美聪、丁明娜对被告晋江溢增鞋材有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江溢增鞋材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告晋江溢增鞋材有限公司、林毓瑜、丁聪河、倪美聪、丁明娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年十二月六日
书记员 吕雅君
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初294号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
被告孟川，男，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告孟川物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月七日
书记员 苏宝淋
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执70号
申请人：曹伟利，男，汉族，1980年6月22日出生，邢台高开区大梁庄村，现住，高中文化，农民。
被执行人：李江伟，男，汉族，1985年2月3日出生，农民，南和县。
本院在执行曹伟利申请执行李江伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年七月十六日
法官助理 曹轶琪
书 记 员 丁 丁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第853号
罪犯祝正国，男，1978年12月5日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学毕业，住贵州省贞丰县，现在浙江省第四监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇一二年十一月十九日作出(2012)浙温刑初字第197、259号刑事判决，以罪犯祝正国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祝正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祝正国提请减刑的事实清楚，证据充分。该罪犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝正国准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日书记员沈剑
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第14���
申请执行人凌耀忠。
被执行人陈建民。
被执行人田阳桂鑫畜业有限公司。
法定代表人陈健宇，该公司经理。
申请执行人凌耀忠与被执行人陈建民、田阳县桂鑫畜业有限公司民间借贷纠纷一案。2014年12月25日，申请执行人凌耀忠依据已生效的（2014）阳民一初字第689号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金326700元及利息415326元、案件受理费5479元，本案执行费9875元，共757380元交到至田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第14号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人���可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第689号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 李东程
二〇一五年六月五日
书记员 郑 新
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3098号
原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。
公民身份号码：×××。
被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
公民身份号码：×××。
原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5300元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5300元，期限15天，自二○一五年十月二十二日至二○一五年十一月六日，约定借款期限的利率为年化29.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一五年十月二十二日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币5300元，本案中双方共签订了两个《借款协议》，协议编号分别为×××、×××，合计借款本金为5300元，约定借款期限均为二○一五年十月二十二日至二○一五年十一月六日，年化利率均为29.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币5300元;
二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以5300元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月23日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告杨阔已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月六日
书 记 员 那 悦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第688号-1
申请执行人罗净海，男，汉族，1992年11月16日生。
申请执行人罗烂强，男，汉族，1993年7月17日生。
被执行人谢雪辉，男，汉族，1982年10月3日生。
关于罗净海、罗烂强诉谢雪辉劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第1327号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谢雪辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗净海、罗烂强支付28520元，迟延履行的应支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。本案执行费332元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人谢雪辉的住所地在江西省抚州市人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院复函显示被执行人谢雪辉在该院辖区内未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向广东省内银行及辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第688号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴寿康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22997号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：刘涛，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告刘涛签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告刘涛向原告两江润通小贷公司偿还借款本金30000元以及截止2017年1月6日的利息4032元，并支付从2017年1月7日开始至借款还清时止，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告刘涛向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费282元、保全费420元，由被告刘涛负担。
被告刘涛未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：刘涛。
贷款本金：30000元。
贷款期限：12个月，第一笔贷款3600元从2016年1月5日至2017年1月5日，第二笔贷款26400元从2016年1月6日至2017年1月6日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2017年1月6日，被告刘涛尚欠借款本金30000元、利息4032元。
实现债权的费用：《借款合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由被告刘涛承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费420元。
送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告刘涛签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告刘涛未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定，要求被告刘涛清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，本院予以支持。
被告刘涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金30000元以及截止2017年1月6日的利息4032元，并支付从2017年1月7日开始至借款本金清偿时止，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、被告刘涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，保全费420元，合计702元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2036号
原告张法国，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人陈二运、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告薛亮，男，1987年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张法国与被告薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张法国的委托代理人卢星宇到庭参加诉讼。被告薛亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法国诉称：2014年11月10日，被告向我借款3万元并出具借条。现借款已逾期，我要求被告偿还借款3万元及利息及违约金（从2014年11月10日起按照月息3%计算至实际给付之日止），并承担律师费、保全费及诉讼费用。
被告薛亮未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告因做生意需资金周转向原告借款30000元。约定2014年12月10日前还款。借款合同同时约定“如到还款日期时，借款人无能力偿还此款，每日按借款额的3‰收取违约金，并承担法律责任。借款到期后被告未能还款，原告遂诉至本院。但律师代理费用及诉讼保全费用，原告虽主张但未举证。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定（违约金约定除外），应认定合法有效。原告现主张被告偿还欠款，应予支持。原被告就借期内借款未书面约定利息，仅就逾期还款约定违约金每日3‰，故原告主张利息应从逾期还款之日起计算，因违约金约定数额过高，本院调整为按照年利率24%计算。律师服务费及保全费用，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告薛亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张法国借款3万元及利息（自2014年12月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张法国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告薛亮负担（原告已交纳），被告薛亮在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初216号
原告天全县阳光物业管理有限公司。地址：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟，该公司经理。
被告高平耀，女，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告天全县阳光物业管理有限公司与被告高平耀物业服务合同纠纷一案过程中，原告天全县阳光物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告天全县阳光物业管理有限公司承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶 刚
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4529号
原告：刘兆祥，男，1984年1月10日生，汉族，住本市建邺区。
被告：程根琪，男，汉族，住本市雨花台区。
原告刘兆祥诉被告程根琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。原告刘兆祥于2017年10月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘兆祥有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘兆祥撤诉。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 夏素萍
人民陪审员 储 庆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱 菀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初75号
原告：成都精准混凝土有限公司,住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：苏翠萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈斌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川瀚科建设有限公司，住所地：成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。
法定代表人：刁先军。
原告成都精准混凝土有限公司与被告四川瀚科建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告成都精准混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都精准混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年一月十日
书记员 余 瑶
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终28号
上诉人(原审被告)：新余市昌坊农业开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区欧里镇昌坊村。
法定代表人：昌枚生，执行董事。
被上诉人（原审原告）：自贡海天文化股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区汇川路1818号。
法定代表人：裴笑从，董事长。
上诉人新余市昌坊农业开发有限公司因与被上诉人自贡海天文化股份有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初212号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新余市昌坊农业开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地都是江西省新余市渝水区，故原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省新余市渝水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，自贡海天文化股份有限公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人新余市昌坊农业开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 毅
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初190号
原告:徐忠庆,男性,汉族,1953年7月15日出生,住汉中市汉台区。
被告:张国东,男性,汉族，1981年1月8日出生,住陕西省宁强县。
原告徐忠庆诉被告张国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐忠庆到庭参加了诉讼，被告张国东经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠庆向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告立即偿还借款本金35000元及利息15750元（暂计至2017年10月24日）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年原告在汉中市汉台区七里办事处××村汉中万泰博望城项目部看工地时，被告张国东在项目部承包工程，被告经常寄放工具在原告处，故而双方相识。2016年4月26日和2016年5月8日，被告因向工人发放工资资金周转困难，向原告借款35000元，被告均向原告出具了借条，且约定借期为1个月，利息为月息1050元。借款到期后被告向原告支付3个月利息共计3150元，借款本金未偿还，后原告多次索要均未果，现原告诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
被告张国东在本院向其送达诉状副本等材料时辩称，被告向原告借款属实，借款时双方口头约定利息是每一万元月息为300元。被告已于2016年农历腊月二十八向原告偿还借款本金2万元，且双方口头约定后面的利息不算了，被告只需一次性还清剩余本金。
经审理查明，原告徐忠庆于2015年在陕西建达实业集团有限公司（曾用名称陕西万泰建设实业有限公司）汉中万泰博望城项目部看工地时，被告张国东承包了该项目部分工程，二人故此相识。2016年4月26日，被告张国东以向工人发放工资资金周转困难为由向原告徐忠庆借款30000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月利率3%。2016年5月8日，被告张国东再次向原告借款5000元。以上二次借款被告张国东均向原告徐忠庆出具了借条，后张国东向原告支付了3个月利息3150元。现原告诉至法院，请求：1、请求被告立即偿还借款本金35000元及利息15750元（暂计至2017年10月24日）；2、本案诉讼费由被告全部承担。
以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告一致陈述；2、原告提交的原、被告身份证复印件；3、原告提交的借条两张。以上证据来源合法，内容客观真实，与案件之间具有关联性，予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对于借款的事实没有争议，被告应按照双方的约定及时还款。被告虽提出已向原告还款2万元，且原告同意放弃未支付的利息的意见，但被告没有提交相关证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应承担举证不能的责任。故对于原告主张的偿还借款本金35000元的请求予以支持。关于原告主张的借款利息及逾期利息15750元（35000元×2%×15个月），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及二十九条之规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张国东于本判决生效后30日内向原告偿还借款本金35000元并支付逾期利息15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告张国东负担。保全申请费520元，由申请人徐忠庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 聂洪兴
人民陪审员 张卫东
二〇一八年三月五日
书 记 员 唐 甜
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初434号
原告：周弟虎，男，1975年2月10日出生，湖北省人，城镇居民。
被告：好又多连锁超市耀州有限公司。
法定代表人：薛明亮。
本院在审理原告周弟虎与被告好又多连锁超市耀州有限公司合同纠纷一案中，原告周弟虎于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周弟虎申请撤诉，出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周弟虎撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周弟虎负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 王文静
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0826民初1327号
原告李迎各。
被告窦虎林。
被告田东琴。
本院在审理原告李迎各与被告窦虎林、田东琴民间借贷纠纷一案中，原告李迎各于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告李迎各撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 李 宏
二〇一七年十二月七日
书记员 薛配配
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初10210号
原告：严永良，男，汉族，1982年8月9日生，住四川省崇州市王场镇，现居住地：四川省成都市金牛区。
被告：任昆，男，汉族，1983年3月22日生，住四川省射洪县太和镇。
原告严永良与被告任昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严永良到庭参加诉讼。被告任昆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
严永良向本院提出诉讼请求：任昆偿还严永良欠款17176元及违约金2576.4元（以17176元为基数，按15%计算）；任昆承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，任昆因订购机票欠严永良20176元，并出具了欠条载明：任昆由于购国际机票两张，截止2016年1月11日，任昆欠严永良20176元，经双方协商定于2016年1月11日前全部还清，如未按时还款，以2016年1月11日起每日按欠款金额0.05%收取违约金。但任昆仅支付了3000元后，就一直未归还欠款，为维护严永良的合法权益，故诉至法院。
任昆未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与严永良的诉称一致。
以上事实有欠条等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，任昆因购买机票而欠严永良款项，并出具了欠条，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案欠条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。现欠款期限已届满，故严永良有权要求任昆归还欠款17176元及违约金2576.4元。任昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对严永良诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任昆于本判决生效之日起十日内支付严永良欠款17176元及违约金2576.4元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由任昆负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年十二月五日
书记员 韩月萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2167号
原告：吴小卫，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，暂住地江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：宋宜学，苏州市相城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：朱国新，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人：朱国新。
原告吴小卫与被告朱国新、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司（以下简称“日月公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴小卫的委托诉讼代理人宋宜学到庭参加诉讼，被告朱国新、日月公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小卫向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款20万元并支付利息（自2015年4月12日起按照年利率6%暂计算至2016年12月8日为20854.79元，要求计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告朱国新是朋友，被告朱国新是被告日月公司的法定代表人。2015年3月12日，被告朱国新以自己名义向原告借款20万元，借条声明所借款项用于被告日月公司的生产经营，借期为一个月，自2015年3月12日至4月11日。同日，原告将借款20万元通过银行转账方式支付被告朱国新。借期届满，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告朱国新、日月公司均未作答辩。
经本院审理查明：2015年3月12日，原告通过中国农业银行向被告朱国新转账20万元。原告提交借条一份，载明：“兹因苏州市日月幕墙装饰工程有限公司经营需要，特以朱国新名义向吴小卫借款人民币贰拾万元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月11日。在向吴小卫还清了上述全部借款后，本借条失效。借款人：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，日期：2015年3月12日”。以上内容均为打印。借款人处盖有日月公司的公章及朱国新的印章。
原告陈述，我和被告朱国新有业务往来，朱国新向我借款，因我有项目挂靠在日月公司，所以我同意借款。我和朱国新先谈好借款的事情，后来我叫我老婆用我的农业银行卡向朱国新汇款20万元，我老婆再到日月公司拿的借条，借条是朱国新的女儿朱蓉芳给我老婆的，朱蓉芳管理日月公司的所有事务。我没有让朱国新在借条上签字是因为朱国新从来不签字，都是盖章的。本案借款是被告朱国新借的，而日月公司是资金的使用方。后两被告未归还借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、中国农业银行进账单、中国农业银行苏州分行账户交易流水及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴小卫主张其与被告朱国新之间存在借贷关系，提供了向被告朱国新转账20万元的银行交易记录，并提交了盖有日月公司公章及朱国新印章的借条，且借条载明以朱国新名义向原告借款，故原告吴小卫与被告朱国新之间的借贷关系依法成立并生效，被告朱国新理应按约还款。原告要求被告朱国新归还借款本金20万元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借条明确所借款项用于日月公司经营，原告请求被告日月公司与被告朱国新共同承担责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱国新、日月公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国新、苏州市日月幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告吴小卫借款本金20万元，并支付原告逾期利息（自2015年4月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴小卫指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，由被告朱国新、苏州市日月幕墙装饰有限公司负担。公告费300元，由被告朱国新负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 冉宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 卜竞雄
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1106号之一
申请执行人：陈红娟，女，1969年12月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人：谢志刚，男，1973年12月18日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人陈红娟与被执行人谢志刚民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年3月26日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执1106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年三月二七日
书记员 张焱萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初250号
原告:华碧海,男,1977年11月12日出生,40岁,汉族,住桐城市，
被告:占齐平,男,1985年9月17日出生,32岁,汉族,住桐城市，
第三人:桐城市中兴物业管理有限公司,住所地桐城市山水龙城广场。
法定代表人：葛运动
原告华碧海与被告占齐平、第三人桐城市中兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告华碧海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华碧海负担。
审判员 桂玉祥
二〇一八年一月十八日
书记员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初30号
原告:四川福来印刷器材有限公司，住所地四川省广汉市北外乡云盘村1幢。
法定代表人：赵定君，总经理。
被告:四川欣科达包装科技有限公司,住所地四川省罗江区金山工业集中发展区迎宾路。
法定代表人：杜功成，执行董事。
被告:德阳保德隆实业有限公司,住所地四川省罗江区御营工业区27号地块。
法定代表人：杜功成，执行董事。
被告:四川中联达绿色包装科技股份有限公司,住所地四川省罗江区金山镇中发村八、九组和土桥村七、八组。
法定代表人：杜功成，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：胡慧，女，系三被告公司的法务专员。
原告四川福来印刷器材有限公司与被告四川欣科达包装科技有限公司（以下简称：欣科达公司）、德阳保德隆实业有限公司（以下简称：保德隆公司）、四川中联达绿色包装科技股份有限公司（以下简称：中联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川福来印刷器材有限公司法定代表人赵定君，三被告共同委托诉讼代理人胡慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川福来印刷器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告货款81279.76元及从2016年8月11日起按银行同期贷款利息的两倍支付原告的利息损失9900.54元（暂计至起诉之日），以上共计91180.3元；2.请求判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，被告欣科达公司采购部部长李斌主动联系原告，要求原告提供印刷版制版服务。原告于1月28日即派员作验厂。双方约定服务草案后，原告在1月29日向被告欣科达公司的李斌通过网络提交了合同文本，但是被告欣科达公司以赶工期为由，催促原告先送货，原告为保证双方友好合作，一边送货一边催促被告签订合同，并已向被告送达了全额的增值税票，但是被告一直以各种理由为借口一直拖延不签合同。经原告多次催促后，自2016年9月1日起停止供货。截止2016年9月，被告应支付原告货款91279.76元。2016年8月11日，原告收到欣科达公司的付款变更函，其委托被告中联达公司代其向原告支付货款。原告于2017年1月24日收到被告中联达支付的人民币10000元，其后原告与被告欣科达公司采购负责人李斌及他所提供的公司负责人林总联系催收货款无果。2017年6月30日，被告保德隆公司通过股权收购成为被告欣科达公司的唯一投资人，成为欣科达公司的母公司，且两被告的法定代表人都是杜功成。三被告实际上都是相同的负责人和管理人员，可以认定为关联公司且严重混同，具有逃避债务的行为，应当承担连带责任。因此诉至法院。
被告欣科达公司辩称：我公司与原告没签合同，原告的请求无事实和法律依据，送货单上无公司签字，不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告保德隆公司辩解称：不存在公司混同，公司不承担责任。
被告中联达公司辩解称：被告欣科达公司仅委托我方付款，公司不承担责任。
经审理，查明如下事实：2016年1月27日，原告四川福来印刷器材有限公司与被告欣科达公司协商后，原告四川福来印刷器材有限公司向被告欣科达公司提供印刷版制版服务，双方未签订书面买卖合同书。从2016年1月29日起至2016年8月30日止，原告四川福来印刷器材有限公司向被告欣科达公司提供了价值91279.76元的印刷版制版，并于2016年9月27日前向被告欣科达公司开具了增值税专用发票。2017年1月24日，被告中联达公司代被告欣科达公司支付货款10000元。原告四川福来印刷器材有限公司催收货款无果，遂起诉来院。庭审中，原告四川福来印刷器材有限公司认可货款利息从2016年10月1日起计算。
本院认为：原告四川福来印刷器材有限公司与被告欣科达公司买卖合同关系成立。被告欣科达公司收到原告四川福来印刷器材有限公司的增值税发票后，未提出异议，应视为对原告四川福来印刷器材有限公司的货款金额予以确认。被告欣科达公司在接受原告的货物及发票后，应及时给付货款，其未能及时给付货款，为此造成原告的资金利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告保德隆公司及被告中联达公司承担连带责任的请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告四川欣科达包装科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告四川福来印刷器材有限公司货款81279.76元及利息（利息的计算方式：以本金81279.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2016年10月1日起至2018年1月4日止）；
二、驳回原告四川福来印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告四川欣科达包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢海燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执220号之二
申请执行人：周琼，女，1977年1月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托代理人：林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被执行人：刘小叶，女，1972年3月24日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在执行周琼与刘小叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0303执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年三月三十日
书记员 唐卉青
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第53号之一
申请人：吴义华，住江西省。
申请人：刘雪金，住江西省。
申请人：龚国华，住江西省。
申请人：龚擎宇，住江西省。
上述申请人共同委托代理人：吴锐煌，广东金日律师事务所律师。
上述申请人共同委托代理人：吴梦岚，广东金日律师事务所实习律师。
被申请人：汪华，住增城市。
因陈双喜驾驶被申请人汪华所有的粤A×××××号重型厢式货车与龚国华驾驶的乘载吴立东电动车发生碰撞，导致龚国华受伤、吴立东受伤经抢救无效死亡的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人汪华所有的粤A×××××号重型厢式货车进行扣押（财产保全标的：100000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人汪华所有的粤A×××××号重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年四月二十八日
书记员 张海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初599号之二
原告：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区内。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
原告：张小强，男，1974年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈宝兵，该公司总经理。
被告：陆婷婷，女，1990年10月30日生，汉族，住址上海市闸北区。
本院在审理原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告陆婷婷债权转让合同纠纷一案，原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆婷婷的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤回对被告陆婷婷的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告负担。
审 判 长 吴长江
审 判 员 高 伟
人民陪审员 段世超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谷 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)宁0106行初29号
原告田万和，男，1958年1月5日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
被告永宁县国土资源局。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人曹文，男，局长。
委托代理人李正纲、于骞，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人安占文，男，1969年9月6日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告田万和诉被告永宁县国土资源局土地行政登记一案中，原告田万和于2016年6月16日向本院递交申请，以原告与第三人已协商解决相关事宜为由，自愿撤回对被告永宁县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告田万和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田万和负担，另一半由本院退还原告。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 肖占林
人民陪审员 金惠侠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 原 甜
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初92号
原告:重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司，统一社会代码91500229569927759F,住所地址重庆市城口县旺城宾馆。
法定代表人，袁开明，系公司总经理。
被告:谈鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司与被告谈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳281元，由重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张步华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初4856号
原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路银城广场1901号。
法定代表人：谢晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：吴昊，男，1981年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京银城物业服务股份有限公司（下称“银城物业公司”）诉被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银城物业公司的委托代理人应志华、被告吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银城物业公司向本院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年1月至2017年12月物业服务费共计9006.39元；2、被告因欠付2015年1月至2017年12月物业服务费产生的违约金2009.77元（按照每逾期一日万分之五的标准计算至2017年6月30日，具体违约金金额以实际支付之日为准）；3、本案的诉讼费用由该被告承担。事实与理由：原告自2007年起为银城西堤国际小区提供物业服务，被告为该小区内西堤国际第1区12幢1单元1001室的业主。但自2015年1月1日起其一直拖欠物业服务费，虽经原告多次催缴，但其仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告吴昊辩称，涉案房屋的产权人包括他以及他的妻子，他本人愿意一个人承担本案的责任。他已经足额支付了2014年的物业费，但他的住宅于2014年8月7日被盗，经济损失约十万元。2014年8月8日，他向南京市建邺区分局立为刑事案件，公安调取录像时发现小区监控瘫痪。小区围墙防护网存在安全漏洞，无法有效维护公共秩序和安全防范，西堤国际1区12幢1单元门禁失灵，形同虚设。原告未能对12幢1单元1002室住宅装修工人进行有效管理。原告的公共服务还存在其他一些瑕疵。综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银城物业公司系南京银城物业服务有限公司变更后的名称。被告吴昊系位于南京市建邺区西堤国际第1区12幢一单元1001室房屋的业主，房屋建筑面积为127.75平方米。原告银城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务。被告自2015年1月1日起尚未向原告支付物业费。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定的标准，被告欠付原告自2015年1月至2017年12月的物业管理服务费共计9006.39元。被告房屋于2014年8月7日发生被盗窃事件，公安机关已经进行立案侦查，但是案件尚未侦破并形成有效结论。原告对于小区监控系统等公共设施的维护，以及公共秩序管理方面存在一定的不到位之处。
本院认为，原告银城物业公司是具有物业管理资质的企业，其为被告吴昊所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。由于被告自2015年1月起一直未向原告支付物业服务费，故原告有权要求被告支付截至2017年12月的物业服务费。由于原告在服务过程中对于小区的监控系统维护、公共秩序管理等方面存在一定的疏漏，该疏漏对于被告家中被盗以及公安机关未能及时侦破案件具有一定的影响，因此，对于原告应该收取的物业费应该予以一定的扣减，本院酌定被告向原告支付物业费共计7655元（9006.39元*85%）。由于原告的物业服务本身亦有一定的不到位之处，对于其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告吴昊应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银城物业服务股份有限公司自2015年1月起至2017年12月止的物业服务费7655元。
二、驳回原告南京银城物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告吴昊负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告银城物业公司，以冲抵原告预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年十月十一日
见习书记员 张议文
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1040号
原告:绵阳市博力保安物业服务有限公司（以下简称“博力物业”），住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人：杨兆宝，该公司员工（特别授权）。
被告：冯霞，女，1966年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
原告博力物业与被告冯霞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托诉讼代理人杨兆宝，被告冯霞到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告博力物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务欠费1,665.51元，代收环卫费770元，共计2,435.51元；2、判令被告支付物业服务费滞纳金2,811.03元。两项合计5,246.54元。
事实与理由：2008年3月31日，原告与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期保安、物业管理委托合同》。该合同约定：原告为绵阳川银房地产开发有限公司开发的“发豪桂苑”商住楼提供前期物业管理服务，从物业交付业主时，按业主建筑面积每月0.5元/㎡向业主收取物业管理服务费，若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三缴纳滞纳金。被告于2009年12月接房入住该小区2幢102号（建筑面积43.26㎡）开设地中海茶楼营业。自此，原告为被告提供物业管理服务至今，根据上述合同约定，被告每月应向原告缴纳物业管理服务费21.63元；但被告自2011年1月起至2017年5月止已达77个月未依约缴纳，共欠缴物业管理服务费1,665.51元。同时，根据政府有关部门的要求，被告还应向原告缴纳每月10元的代收公共环卫费，77个月共欠缴770元。上述欠费虽经原告多次催收未果，为此，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律、法规特向贵院提起民事诉讼，望支持如上所请。
被告辩称，1、物业公司未与被告签订任何《物业服务合同》，不存在物业服务合同约定内容，其主张没有合同依据和法律依据；2、即使存在物业服务行为，其也未能充分履行物业服务合同义务，未提供优质物业服务，物业服务存在重大瑕疵；3、物业服务公司未进行书面催告，法院应当判决驳回其诉讼请求;4原告主张诉讼请求，已经超过诉讼时效，法院应当驳回诉讼请求，如果支持原告主张，也应当系诉讼之日起两年的物业管理费用;5、请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年3月31日，原告博力物业与绵阳川银房地产开发有限公司签订了《前期保安、物业管理委托合同》。该合同约定：原告为绵阳川银房地产开发有限公司开发的“发豪桂苑”商住楼提供前期物业管理服务，委托管理期限五年（2008年3月31日至2013年3月31日止）。小区内商铺按建筑面积0.5元/㎡向业主每月收取物业管理服务费，若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳管理服务费千分之三十缴纳滞纳金。原告博力物业还应向被告冯霞代收公共环卫费每月10元。被告冯霞于2009年12月接房入住该小区2幢102号（建筑面积43.26㎡）开设地中海茶楼营业。原告博力物业从2008年3月31日为被告冯霞提供物业管理服务至今。2016年1月27日，原安县城乡规划建设和住房保障局同意原告提交关于发豪桂苑小区物业服务合同给予备案，物业服务合同期限：2008年3月31日至本小区业主委员会成立并签署新的物业合同止。被告冯霞以房屋装修后有漏水现象，找物管和开发商处理无果为由未交2011年以后的物业管理费。
以上事实有安县博力保安物业有限公司前期保安、物业管理委托合同，备案通知书，安县房地产交易监理所产权情况记载，资质证书及绵阳市普通住宅物业服务收费管理指导标准，安府发【2005】3号文件和安发改价【2013】21号文件及向安县环卫所缴费收据，催费通知书及庭审笔录加以佐证。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理合同，且原告实际履行了物业服务，已形成事实上的物业合同关系，被告应当按照前期物业服务合同履行其应交纳物业费的义务。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告于2017年5月起诉，2015年5月以前产生的物业费已超过诉讼时效，原告称每年都向原告催收过物业费，但原告提供的证据不足以证明其该项主张，故对于超过诉讼时效的物业费，本院不予支持。被告提出房屋存在漏水问题与本案并非系同一法律关系，被告可以通过司法途径或其它途径解决，被告提出博力物业未进行书面催告，博力物业不具备起诉的权利的意见，因原、被告形成事实上的物业服务合同关系，被告应当每月支付物业管理费。被告未按合同约定支付物业管理费，原告可以根据合同法的规定起诉，并无不当。被告的辩解意见本院不予支持。原告提出的逾期滞纳金过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定,判决如下：
一，限被告冯霞在本判决生效后三十日内向原告博力物业支付物业管理费519.12元,环卫费240.00元，合计759.12元，并从起诉之日2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
二，驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理25.00元，由原告博力物业负担20.00元，被告冯霞负担5.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 付传捷
二〇一七年七月十九日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初219号
原告:靳宝菊,女,1963年02月出生,汉族,铜川市耀州区人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
被告:冯晓建,男,1977年10月出生,汉族,铜川市耀州区人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
原告靳宝菊与被告冯晓建不当得利纠纷一案,本院于2018年01月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告靳宝菊到庭参加诉讼,被告冯晓建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳宝菊向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告返还损失5,000元整;2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年01月17日,冯晓建因急需用钱,给靳宝菊打电话需借款10,000元,并承诺一周后给靳宝菊还款。靳宝菊当时钱不够,就只向冯晓建汇款5,000元。后靳宝菊给冯晓建打电话催要借款,冯晓建一直以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益,特向法院提出诉讼,请求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。审理过程中,经本院释明,靳宝菊变更诉讼请求,以不当得利为由请求判如所请。
冯晓建未作答辩。
本院经审理认定事实如下:靳宝菊提供了2014年01月17日在中国工商银行股份有限公司铜川长虹路支行给冯晓建汇款5,000元的银行凭证以此证明汇款事实,该证据合法有效,且具有关联性,予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年01月17日,冯晓建给靳宝菊提供了其银行卡号,靳宝菊在中国工商银行股份有限公司铜川长虹路支行给冯晓建汇款人民币5,000元,后靳宝菊催要,冯晓建未能归还。
本院认为,本案争议焦点为冯晓建应何时返还靳宝菊损失5,000元？冯晓建所得5,000元是基于靳宝菊给付所产生的不当得利,无合法根据,并使靳宝菊遭受损失,应及时偿还。本案的案由应为不当得利纠纷。
综上所述,靳宝菊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
冯晓建在本判决生效后五日内返还靳宝菊损失人民币5,000元(伍仟圆)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(伍拾圆),减半收取计25元(贰拾伍圆),由冯晓建负担并直接支付靳宝菊。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一八年三月八日
书记员 文新户
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)阳春法刑初字第54号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民。2013年3月10日因吸食毒品被阳春市公安局处以行政拘留十五日的处罚，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2013年11月25日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2014]21号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年1月20日至2月5日期间，被告人罗某某分三次每次购得50元毒品冰毒后，分三次邀请严某某到其位于阳春市松柏镇冲垌村委会坤光村39号的家中，并提供吸管、矿泉水瓶等工具与严某某一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人严某某的证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，辨认笔录，常住人口登记表等证据予以证实，被告人罗某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，为吸食毒品人员提供场所及工具，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人罗某某在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一四年一月二十二日
书记员 张晓羚
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初1643号
原告：申厚霞，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
委托代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵君全，男，汉族，1973年3月30日出生，住四川省绵阳市安州区。
第三人：绵阳中洁宸光环保科技有限公司，住所地：绵阳市安州区创业服务中心，统一社会信用代码：91510724MA6249WF28。
法定代表人：刘贵容，执行董事。
委托代理人：何大明，四川久太律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告申厚霞诉被告梅元坤、第三人绵阳中洁宸光环保科技有限公司股东资格确认纠纷一案。原告申厚霞于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申厚霞撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告申厚霞负担。
审判员 周 科
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨雨晨
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终2025号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张秀琼，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张秀琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民一初字第90号
原告东莞市启峰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室，营业执照注册号：441900000379051。
法定代表人姚峰，该公司总经理。
委托代理人陈焕丽，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。
委托代理人徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告陈甲，女，1980年10月25日出生，香港人，现住广东省东莞市,
被告陈乙，女，1983年3月6日出生，香港人,现住广东省东莞市，
本院于2015年1月30日立案受理了原告东莞市启峰物业管理有限公司诉被告陈甲、陈乙物业服务合同纠纷一案，在该案的审理过程中，原告东莞市启峰物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提交撤诉申请书，主张被告已向其支付款项，故申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告东莞市启峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市启峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费307.24元（已由原告预交），全部由原告东莞市启峰物业管理有限公司负担。
审判员 李慧仪
二〇一五年八月十七日
书记员 黄敏娴
温永成
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0115执2129号
被执行人刘治明，男，1980年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初416号刑事判决书，向被执行人刘治明发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘治明银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一七年十月二十五日
书记员 李翠