安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0225民初975号
原告：安徽渡江电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：俞经海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陶成富，公司董事长。
被告：陶成富，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙开霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽渡江电缆集团有限公司与被告安徽弘毅电缆集团有限公司、陶成富、孙开霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因审查发现被告安徽弘毅电缆集团有限公司现已停业，被告陶成富、孙开霞下落不明，本案不宜适用简易程序，本院遂于2017年3月1日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽渡江电缆集团有限公司委托诉讼代理人李福林到庭参加诉讼，被告安徽弘毅电缆集团有限公司、陶成富、孙开霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽渡江电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一被告及时支付给原告400万元代偿款（银行承兑敞口部分）及相应利息（从2015年3月21日起按同期银行贷款利率至还清之日止）；2.第二、第三被告对第一被告归还代偿资金承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告在安徽无为农村商业银行股份有限公司申请800万元银行承兑汇票，签订了编号为2014000101123号《承兑协议》，内容：出票人是被告，收款人是安徽乔氏铜业有限公司，承兑行是安徽无为农村商业银行股份有限公司。汇票到期日2015年3月25日。同日原告和安徽无为农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》编号（农商）行保字（2014）第0249号。保证内容是：保证人担保的主债权为：银行承兑汇票人民币800万元中敞口部分400万元。同日，农商行给被告一份《银行承兑汇票》，号码为：4020005122347330，金额800万元，到期日：2015年3月25日。截止到2015年3月25日，被告因无力支付，原告在银行一再催促下于2015年3月26日为履行保证义务，为被告代为偿还给农商行400万元，支付方式为转帐，支票号码4020342006489648。原告为被告代偿后，多次找被告归还代偿资金，被告以种种理由拒绝支付为维护原告合法权益，特具状于法院请法院依法处理此案。
安徽弘毅电缆集团有限公司、陶成富、孙开霞未作答辩。
安徽渡江电缆集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份信息及第一被告企业公示信息，证明原被告主体适格，第二、第三被告是第一被告的两大股东；2.保证合同，证明第一被告在农商行贷款400万元，原告对其提供担保；3.进账单，证明贷款到期日的第二天，原告为第一被告代偿资金400万元；4.第一被告和农商行签订了承兑协议及承兑汇票，证明农商行签订合同之后将800万元通过承兑汇票交付给了第一被告。
安徽弘毅电缆集团有限公司、陶成富、孙开霞经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对安徽渡江电缆集团有限公司提交的证据经审查，予以确认并收录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，安徽弘毅电缆集团有限公司向安徽无为农村商业银行股份有限公司申请办理800万元银行承兑汇票（汇票记载下列事项：出票人安徽弘毅电缆集团有限公司，票面金额800万元，付款人安徽无为农村商业银行股份有限公司，收款人安徽乔氏铜业有限公司，出票日期2014年9月25日，汇票到期日2015年3月25日），并签订编号2014000101123号承兑协议。安徽弘毅电缆集团有限公司依照该协议存入400万元保证金，另400万元保证金敞口部分由安徽渡江电缆集团有限公司与安徽无为农村商业银行股份有限公司签订编号（农商）行保字（2014）第0249号保证合同提供担保。2015年3月25日汇票到期，安徽弘毅电缆集团有限公司未能支付400万元保证金敞口部分，同年3月26日安徽渡江电缆集团有限公司签发转帐支票为安徽弘毅电缆集团有限公司代为清偿400万元保证金。安徽弘毅电缆集团有限公司不能归还安徽渡江电缆集团有限公司代偿资金，成讼。
另查明，安徽弘毅电缆集团有限公司系由陶成富、孙开霞投资设立的营利性法人，现已停业。
本院认为，安徽无为农村商业银行股份有限公司分别与安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽渡江电缆集团有限公司签订的承兑协议、保证合同，系协议双方真实意思表示，合法有效。安徽渡江电缆集团有限公司按照保证合同于2015年3月26日代为清偿400万元保证金后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向安徽弘毅电缆集团有限公司主张追偿权，以及资金占用期间按银行同期贷款利率计算利息，具有事实与法律依据，依法予以支持；安徽弘毅电缆集团有限公司系营利性法人，依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，安徽渡江电缆集团有限公司主张陶成富、孙开霞与安徽弘毅电缆集团有限公司承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽弘毅电缆集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽渡江电缆集团有限公司400万元，并支付该款自2015年3月26日起至本判决确定履行期间届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告安徽渡江电缆集团有限公司要求被告陶成富、孙开霞对被告安徽弘毅电缆集团有限公司所负债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费690元，合计39490元，由被告安徽弘毅电缆集团有限公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁 策
审 判 员 王 飞
人民陪审员 邓玲梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王思伟
附：本判决所适用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。