北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初10536号
原告高超，男，1984年6月6日出生。
委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告北京祥瑞记餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区善缘街1号109号209号。
法定代表人牛立，经理。
原告高超与被告北京祥瑞记餐饮有限责任公司（以下简称祥瑞记公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高超的委托代理人朱剑与被告祥瑞记公司的法定代表人牛立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高超诉称，我于2014年4月17日入职祥瑞记公司工作，担任公司开设的三宝面馆的店长。在职期间祥瑞记公司一直未与我签订书面劳动合同，未支付我平日延时、休息日、法定节假日加班费。2015年10月8日祥瑞记公司违法将我辞退，应当支付我解除劳动关系经济补偿金。现我方不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令：1、祥瑞记公司支付我2014年5月17日至2015年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额52800元；2、祥瑞记公司支付我2014年4月17日至2015年10月8日期间平日延时、休息日及法定节假日加班工资共计20000元；3、祥瑞记公司支付我解除劳动合同经济补偿金7200元；4、确认我与祥瑞记公司自2014年4月17日至2015年10月8日期间存在劳动关系；5、本案诉讼费用由祥瑞记公司承担。
祥瑞记公司辩称，高超并非我公司的员工，据了解高超是在北京面易三宝面馆工作，工作地点在北京市海淀区中关村新科祥园甲4号楼1层，该面馆的负责人石强是我公司的股东，但该面馆与我公司财务、管理均是独立的。因双方不存在劳动关系，故我公司未与高超签订劳动合同，对其工资、考勤等情况不清楚，也并未将其辞退。综上，请求法院驳回高超的全部诉讼请求。
经审理查明，祥瑞记公司于2009年11月5日经工商登记成立，注册地北京市海淀区善缘街1号109号209号，法定代表人牛立，股东徐国成、牛立及石强；北京面易三宝面馆系个体工商户，经营场所北京市海淀区中关村新科祥园甲4号楼1层01号，经营者石强。
高超主张其于2014年4月17日入职祥瑞记公司，双方建立劳动关系；祥瑞记公司下设多家“三宝面馆”，派其在位于北京市海淀区中关村新科祥园甲4号楼1层的面馆担任店长；在职期间祥瑞记公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险；其月工资5250元，祥瑞记公司通过股东石强的账户每月向其发放上个自然月的工资，工资支付至2015年10月8日，当日祥瑞记公司法定代表人牛立及股东徐国成当面将其辞退，并向其出具书面辞退通知，构成违法解除劳动关系，故应支付其解除劳动关系经济补偿金。
高超就其主张提举以下证据：1、银行转账记录。显示2014年5月至2015年10月期间石强个人账户每月向高超转账支付钱款，数额依次为2400元、5085元、5185元、6696元、5640元、5550元、6030元、(2900元+3150元)、5150元、5150元、5140元、5140元、5150元、5250元、6250元、5950元、5250元、5250元。高超主张祥瑞记公司通过股东石强个人账户向其支付工资。2、××早餐服务合同两份。一份合同编号为×××××××，显示为2015年4月23日甲方祥瑞记公司与乙方北京××××科技有限公司订立，甲方地址处显示中关村科学院南路×××××，付款方式处显示“由系统按前述结算周期和最低结算金额约定自动付款到甲方账户”，开户名为石强，银行账号与证据1中显示的账号一致，加盖祥瑞记公司公章。甲方落款处显示加盖祥瑞记公司公章，联系人填写为高超；乙方落款处显示加盖北京××××科技有限公司合同专用章。另一份合同编号为××××××××，未显示加盖祥瑞记公司公章。高超主张其代表祥瑞记公司与乙方签订服务合同。3、《辞退》材料。均为手写体，显示“新科店员工高超，未完成绩效考核，经公司研究决定，对其作出辞退处理。（2015年9月的工资及补助在店内手续交接完毕后发放）。”落款处显示“石强代徐国成牛立北京祥瑞记餐饮有限责任公司2015年10月8日”字样。高超主张文字由徐国成书写，徐国成及牛立当场签字，牛立代石强签字后向其出具，将其辞退。4、录音文字整理材料。显示为2015年10月8日高超与牛立、徐国成之间的对话整理，文字内容为“徐：不让你上班也是你自己要提出来的，我可以这个时候干也可以不干，这种心态我们从公司的立场不会让你干了知道么。高：我没有交离职申请书啊。徐：对，现在就我们给你辞退的好不好。牛：对，就这个意思，我们把你辞退了，辞一个也是辞，辞两个也是辞，因为你媳妇你们两个在我这上班不明了么。高：那你辞退了怎么也得给我个书面东西吧，离职也有离职的入职有入职的。徐：你把手续办好我会给你写。高：我办什么手续啊，你都把我辞了。徐：你什么意思。……徐：办离职辞退了你要有手续要办的。高：你合同什么都没有，保险。徐：那是你自己的事好吧，我绩效上都写的清清楚楚，为什么小豆多少的工资，你们拿4800的基本工资。高：你现在不是这个，你现在合同也没有，保险也没有。徐：你愿意上哪告就上哪告去，既然你要撕破脸咱们就撕破脸的说法。”高超主张其通过手机录制上述录音，但因手机损坏，故无法提供录音。
对高超提举的上述证据，祥瑞记公司认可银行转账记录的真实性，但表示石强的转账与其公司无关；认可服务合同中加盖的祥瑞记公司公章的真实性，表示其公司与××外卖存在合作，其公司股东徐国成保管公章，不清楚徐国成等人有无委派高超签订服务合同，可能是北京面易三宝面馆借用其公司资质，因合同中甲方地址并非其公司经营地址；对《辞退》材料的真实性表示无法核实，表示记不清有无签过上述材料。经本院向祥瑞记公司释明是否就徐国成、牛立的签字申请笔迹真伪司法鉴定及相应法律后果，祥瑞记公司表示不申请；祥瑞记公司对录音文字整理材料的真实性不予认可。另查，双方均确认高超配偶王海辉在祥瑞记公司注册地工作，工资系通过石强个人账户转账发放，生效判决已认定王海辉与祥瑞记公司存在劳动关系。
祥瑞记公司主张其公司确经营“三宝面馆”，但经营地址位于公司注册地（海淀区善缘街1号109号209号），而高超的工作地点（海淀区中关村新科祥园甲4号楼1层）系位于石强个人经营的北京面易三宝面馆，与其公司无关。祥瑞记公司就其主张提举：仲裁申请书及京海劳人仲字（2015）第13372号裁决书。显示高超于2015年10月12日申请仲裁，要求北京面易三宝面馆支付其与本案相同的诉请名目，北京面易三宝面馆未答辩。北京市海淀区北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出裁决书，认定高超不能证明与北京面易三宝面馆存在劳动关系，驳回了高超的全部仲裁请求。高超认可上述证据的真实性，表示其起初并不清楚祥瑞记公司与北京面易三宝面馆之间的关系，通过仲裁结果查明的事实方知晓其仲裁主体错误。另查，上述仲裁裁决书已发生法律效力。
高超主张其每周工作六天、每天工作十小时，法定节假日均未休息，故祥瑞记公司应支付其平日延时、休息日及法定节假日加班工资。祥瑞记公司对此不予认可。高超未就其该项主张提举证据。
2016年2月1日高超以要求祥瑞记公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、平日延时、休息日及法定节假日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、确认存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出决定书，视为高超撤回仲裁申请。2016年3月28日高超再次就上述请求提起仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书，对高超的申请决定不予受理。高超不服上述决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行转账记录、服务合同、《辞退》材料、录音文字整理材料、仲裁申请书、京海劳人仲字（2015）第13372号裁决书、京海劳人仲字（2016）第5316号决定书、海劳仲审字（16）第290号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于高超与祥瑞记公司之间是否存在劳动关系。其一，依据高超提举的银行转账记录可见，石强向高超账户转账支付钱款，周期具有月规律性，数额具有相对固定性，符合工资发放的一般特征。石强的身份系祥瑞记公司股东，而另案生效判决书已查明，存在通过石强个人账户向祥瑞记公司员工转账发放工资的情形。其二，高超提举的“××外卖”服务合同中，甲方处显示加盖祥瑞记公司公章，联系人为高超，收款账号与向高超支付工资的石强账号一致。祥瑞记公司认可公章真实性，但未能就上述情况作出合理解释，应承担相应法律后果。其三，高超提举的《辞退》材料中落款处显示牛立、徐国成及祥瑞记公司字样，祥瑞记公司不认可法定代表人牛立及股东徐国成签字的真实性，但经本院释明，祥瑞记公司仍表示不申请笔迹真伪的司法鉴定，应承担相应法律后果。故综上，本院认为高超提举的上述证据已形成证据链，可以证明其与祥瑞记公司存在劳动关系。祥瑞记公司所持高超的工作地点并非其公司注册（经营）地的抗辩，不足以推翻高超的上述举证情况。
祥瑞记公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就高超的入离职时间、工资标准、出勤情况及劳动合同签订情况承担相应的举证责任。现该公司未能就此提举证据，应当承担举证不能的相应法律后果。高超提举的银行转账记录与《辞退》材料中显示的情况能够印证其主张，故本院对高超所持其于2014年4月17日入职祥瑞记公司，工作至2015年10月8日、当日被辞退的主张予以采信，并以银行转账记录中显示的工资发放数额，作为核算其工资标准的依据。祥瑞记公司未举证证明《辞退》材料显示的辞退原因具备事实依据，应承担相应法律后果，故高超主张祥瑞记公司支付其解除劳动关系经济补偿金7200元并无不当，本院予以支持，并确认2014年4月17日至2015年10月8日期间高超与祥瑞记公司存在劳动关系。
关于劳动合同签订情况一节。双方均确认未签订劳动合同，祥瑞记公司未能举证证明未签订的原因在于高超一方，故应向高超支付2014年5月17日至2015年4月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经核算，高超就该项主张52800元并无不当，本院予以支持。祥瑞记公司自用工之日起满一年未与高超签订劳动合同，则自2015年4月17日起双方视为签订无固定期限劳动合同，故对高超主张祥瑞记公司支付2015年4月17日至2015年10月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。
关于加班情况一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现高超未能就其主张的加班情况提举证据，故对其要求祥瑞记公司支付2014年4月17日至2015年10月8日期间平日延时、休息日、法定节假日加班工资的请求，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认高超与北京祥瑞记餐饮有限责任公司自二Ｏ一四年四月十七日至二Ｏ一五年十月八日期间存在劳动关系；
二、北京祥瑞记餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向高超支付二Ｏ一四年五月十七日至二Ｏ一五年四月十六日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额五万二千八百元；
三、北京祥瑞记餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向高超支付解除劳动关系经济补偿金七千二百元；
四、驳回高超的其他诉讼请求。
如果北京祥瑞记餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京祥瑞记餐饮有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔颖