江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1571号
上诉人（原审原告）：周月銮，女，1947年5月28日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姜爱军,男,1966年9月16日出生,汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）:章树成,男,1958年2月2日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：徐海元,男,1971年6月4日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）:上海申致联客运有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号A楼507室。
法定代表人：孟宏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号静安广场13楼。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。
上诉人周月銮因与被上诉人姜爱军、章树成、徐海元、上海申致联客运有限公司(以下简称客运公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周月銮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决赔偿标准偏低，营养费、护理费应全额赔偿；上诉人之前没有糖尿病史，糖尿病与此次事故具有一定的因果关系。
被上诉人姜爱军、章树成、徐海元、平安财保上海分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人没有证据证明本次交通事故与其糖尿病之间有因果关系。
客运公司未作答辩。
周月銮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告姜爱军、章树成、徐海元、客运公司连带赔医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿、糖尿病治疗费用共计718136.23元；2、平安财保上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部费用。
一审法院认定事实：2016年8月20日，陶建国驾驶沪Ｄ×××××号大型普通客车载客从南京驶往淮安，沿205国道第一车道由南向北行驶至205国道1122KM与朱坝街道办事处261乡道交叉路口南侧时，见前方车辆行驶至路口，在第二车道陈张荣驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车在左转弯掉头，沪Ｄ×××××号大型普通客车紧急向右打方向避让，车辆侧滑失控，与道路右侧护栏、立柱碰撞后，旋转侧翻过程中又与苏Ｅ×××××小型普通客车撞击，造成两人死亡及原告在内43名乘车人不同程度受伤及部分乘客物品受损的交通事故。事故发生后，经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队调查认定陶建国和陈张荣负事故的同等责任，原告无责任。
原告受伤后，当日入住淮安市洪泽区人民医院治疗，于2017年2月16日出院，住院179天，医疗费47186.03元。
经原告申请，一审法院委托淮安市中医院司法鉴定所于2017年11月4日出具鉴定意见为：“1.被鉴定人周月銮因交通事故致双侧8根肋骨骨折的伤残程度为九级。2.被鉴定人周月銮受伤后的误工期为180日，护理期为180日，营养期为180日”；鉴定费、检查费合计3300元。
另查明，陶建国驾驶的沪Ｄ×××××号大型普通客车的实际车主是姜爱军、章树成、徐海元，挂靠登记在被告客运公司名下，陶建国受雇于被告姜爱军、章树成、徐海元驾驶该车，该车在被告平安财保上海分公司处投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为700000元。
一审庭审时，原告明确表示其主张的是公路旅客运输合同纠纷，要求被告承担违约责任。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告在本次事故中受到损失的具体数额；二、被告对原告的损失是否承担赔偿责任以及赔偿比例。
关于原告损失问题，原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准予以确认。原告受伤后，就医于淮安市洪泽区人民医院，花费医疗费47186.03元；原告主张住院179天，住院伙食补助费8055元（179天×45元/天），符合相关标准，不违反法律规定，予以支持；原告主张营养费5400元（180天×30元/天），标准偏高，结合伤情，酌定营养费4500元（180天×25元/天）；原告主张护理费18000元（180天×100元/天），标准偏高，结合伤情，酌定护理费16200元（180天×90元/天）；由于原告因本次交通事故构成九级伤残，至定残之日其年龄为70周岁且长期在城镇生活，原告主张残疾赔偿金104395.2元（40152元/年×13年×0.2），标准偏高，酌定残疾赔偿金80304元（40152元/年×10年×20%）；原告主张精神抚慰金10000元，无合同依据，不予支持；原告主张糖尿病治疗费500000元及误工费19800元（180天×110元/天），因未能提供相关证据，故对原告的该项主张，不予支持，如有证据可另行主张；原告主张交通费2000元，虽未提供证据予以证明，但是考虑到原告处理交通事故事宜、住院、鉴定等情况，酌定交通费为600元；原告主张鉴定费3300元，有鉴定费票据为证，予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中；综上所述，原告因本次交通事故受到的各项损失共计156845.03元。
关于被告的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。本案中，原告周月銮系沪Ｄ×××××号大型客车的乘客，与被告客运公司形成了运输合同关系，被告客运公司应当将原告安全送达目的地，在客运途中非原告自身原因造成损害的，对原告的相关损失应承担损害赔偿责任。由于该肇事车辆挂靠在被告客运公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告客运公司应该对原告的相应的损失与被告姜爱军、章树成、徐海元承担连带赔偿责任。客运公司为肇事车辆在平安财保上海分公司投保道路客运承运人责任险，平安财保上海分公司应在承保范围内赔偿原告的损失。被告平安财保险上海分公司主张如原告以合同责任起诉，其公司不予赔偿无法律依据，不予采纳。其主张按照共保比例承担赔偿责任，由于共保比例的约定和协议是保险公司对赔偿责任的内部约定，不能约束原告，故不予支持。被告平安财保上海分公司在向原告理赔后，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十五日内赔偿原告周月銮各项损失共计156845.03元；二、驳回原告周月銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10981元，鉴定检查费3300元，合计14281元，由原告周月銮负7544担元，被告姜爱军、章树成、徐海元、上海申致联客运有限公司负担3369元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3368元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人周月銮一审主张营养费5400元（180天×30元/天）、护理费18000元（180天×100元/天），一审法院结合伤情，酌定营养费4500元（180天×25元/天）、护理费16200元（180天×90元/天）并无不当。另，上诉人周月銮主张本次交通事故致其糖尿病，并未提供证据证明，也未提供治疗费票据，且该项费用还未治疗产生。对此请求，可待有证据证明时，另行主张。
综上，上诉人周月鸾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10981元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
审 判 员 蒋其举
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄春丽
书 记 员 费婉燕