wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2057号
原告：李华，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：杨明俊，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
被告：詹建国，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李一春，女，1965年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：陈加衡，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李华、杨明俊与被告詹建国、李一春、陈加衡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、杨明俊的委托诉讼代理人刘庆洪到庭参加诉讼，被告詹建国、李一春、陈加衡经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的“安置房拆迁证”转让协议有效；2、判令被告詹建国、李一春、陈加衡立即协助二原告办理位于邛崃市”X幢X单元X楼X号房屋的不动产权证书初始产权登记（即登记在被告詹建国名下），再办理转移登记到二原告名下；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告李华、杨明俊系夫妻关系。2004年11月，被告李一春、陈加衡（系夫妻关系）以人民币1000元价格购买了被告詹建国一套拆迁安置房拆迁证。2005年4月30日，被告李一春、陈加衡又以人民币1000元的价格将此拆迁证转让给二原告。二原告购得该拆迁证后，于2006年11月28日以被告詹建国的名义与邛崃市XX镇人民政府签订了《拆迁安置房购房合同》，二原告以60852元的价格购买了位于邛崃市”X幢X单元X楼X号安置房。之后，二原告按购房合同约定分两次付清全部购房款68432元（实际面积为103.45平方米）。2007年交房后，二原告对购得的拆迁安置房进行了装修装饰并入住至今。原、被告双方均对涉案房屋权属无任何争议，但被告詹建国、李一春、陈加衡未依法履行涉案房屋产权的初始登记及转移登记义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告詹建国、李一春、陈加衡未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李华、杨明俊系夫妻关系。被告李一春、陈加衡系夫妻关系。2004年11月27日，被告李一春以人民币1000元价格购买了被告詹建国一套安置房拆迁证。2005年4月30日，原告杨明俊又以1000元价格从被告李一春、陈加衡处购买了此安置房拆迁证。购买拆迁证后，原告李华于2006年11月28日以被告詹建国的名义与邛崃市XX镇人民政府签订了《拆迁安置房购房合同》，以人民币60852元的价格购买位于邛崃市”X幢X单元X楼X号安置房；购房后，原告李华、杨明俊分别于2006年11月28日支付房款人民币48687元、2007年7月31日支付房款人民币19741元，合计支付购房款人民币68428元。2007年7月31日，原告李华与邛崃市XX物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，对拆迁安置房进行了装修装饰并入住至今。但涉案房屋至今未办理房屋产权的初始登记及转移登记手续。上述事实有《拆迁安置房购房合同》、《收条》、《收据》、《前期物业管理服务协议》、购房款票据、物业费缴纳票据、当事人陈述等证据予以证实，在三被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，被告詹建国将安置房拆迁证转让给被告李一春、陈加衡，被告李一春、陈加衡又将购买的拆迁证转让给原告李华、杨明俊，两次转让安置房拆迁证的协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力；原告李华、杨明俊以所购安置房拆迁证购买房屋并对房屋进行装修，且入住至今，但未办理房屋产权转移登记手续，被告詹建国、李一春、陈加衡应当协助原告李华、杨明俊办理涉案房屋产权转移登记的相关手续，被告詹建国、李一春、陈加衡未履协助义务，依法应当承担民事责任。原告李华、杨明俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李华、杨明俊与被告李一春、陈加衡于2005年4月30日签订的安置房拆迁证转让协议合法有效；
二、被告詹建国、李一春、陈加衡于本判决生效之日起五日内，协助原告李华、杨明俊办理位于邛崃市”X幢X单元X楼X号房屋的不动产权初始登记及转移登记，即将邛崃市”X幢X单元X楼X号房屋的不动产权初始登记后转移登记到原告李华、杨明俊名下。
案件受理费50元，由被告詹建国、李一春、陈加衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张朝良
二〇一七年八月三十日
书记员 付 姣
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1627号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：樊龙龙,男，1987年12月1日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告樊龙龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告樊龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告樊龙龙于2013年向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4968.18元，利息及费用3195.07元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4968.18元、利息及费用3195.07元（利息、费用暂计算至2016年5月9日，应记至本息、费用实际支付之日）。
被告樊龙龙未答辩。
经审理查明，被告樊龙龙于2013年6月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4968.18元，利息及费用3195.07元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告樊龙龙申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊龙龙于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4968.18元、利息及费用3195.07元（利息、费用暂计算至2016年5月9日及自2016年5月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元，由被告樊龙龙承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 洋
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初2035号
原告:中国农业银行股份有限公司某县支行。
法定代表人：张某某，系该行行长。
委托代理人：丁某某，男，生于1971年6月18日，汉族，住陕西省汉中市，系农贷中心副主任。
委托代理人：张某某，男，生于1960年3月25日，汉族，住陕西省汉中市，系农贷中心经理。
被告：毕某某,男,汉族,1951年2月10日出生,住陕西省汉中市,农民。
被告：毕某,男,汉族,1979年7月1日出生,住陕西省汉中市,农民。
被告：王某某，女，1957年12月7日出生，住陕西省汉中市，农民。
原告中国农业银行股份公司某县支行诉被告毕某某、毕某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行某县支行二委托代理人丁某某、张某某，被告毕某某、王某某均到庭参加了诉讼，被告毕某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称:借款人毕某某于2014年8月21日在其单位申请小额农户贷款5万元，期限一年，由毕某、王某某组成联保小组并提供连带保证责任。2015年8月20日贷款到期后，其单位工作人员多次上门催收，止2017年6月20日仍欠贷款本金5万元及按合同约定应计收的贷款利息11909.62元，已构成违约。故依法向法院提起诉讼并要求：1、依法判令借款人毕某某偿还原告行贷款本金5万元及按合同约定应计收的贷款利息11909.62元（利息计算至2017年6月20日）。2、依法判令担保人毕某、王某某承担借款人毕某某所欠贷款本息的连带保证给付之责。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、由三被告签名的中国农业银行农户贷款借款合同书复印件一份，证明被告毕某某从原告单位贷款50000元的事实，同时证明被告毕某、王某某作为保证人为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
2、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告合法的诉讼主体资格；
3、被告毕某某身份证复印件及保证人王某某身份证复印件各一份，证明被告毕某某及担保人王某某身份情况；
4、借款申请书复印件一份，证明毕某某向农行申请借款的事实；
5、借据复印件一份，证明借款发放情况及约定的借款期限、利率；
6、还款清单一份，证明被告方向银行已还款欠款的情况；
被告毕某某辨称，当时毕某借款其跟着去了，知道贷款这事。当时毕某在汉中包工程，但是工程负责人死了，导致毕某工程款结不来，所有工程欠款都落在毕某头上，毕某还不起，出去打工挣钱，现在毕某下落不明，联系不上。本案原告所诉已其名义借款的事实是存在的，欠债还钱也是天经地义的事，毕某借款的一切后果其愿意负责，只是能力有限，所以需要较长时间。
被告毕某某向本院提交证据为其身份证复印件一份，用以证明其身份情况。
被告毕某因下落不明未到庭应诉(本院依法于2017年8月16日在被告毕某户籍地村委会张贴送达公告，并于同日向其父母进行了送达)，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
被告王某某辨称，毕某向农行贷款时，向其借户口本办了农行卡，用了她的名字。又过了一段时间，通知她到城固农行去一下，当时她没去，又过了几天毕某开车把她拉到农行去，在窗口上照相，照了三、四次像后，她就回家了。又过了几天，农行的人来到她家，拿了些资料叫她签字，大概签了十几张，签完字后的事她就不知道了，一直到这一次法院来给送应诉材料，她才知道。她的户口本是毕某拿去的，她连担保是啥都不知道，所以她不承担这笔贷款的担保责任。
被告王某某向本院提交其户口本复印件一份，用以证明其身份情况。
对原、被告向本院提交的证据，经当事人当庭质证，均无任何异议。故对所有证据全部予以认定、采信。
根据当事人的陈述和本院采信证据，查明以下法律事实：被告毕某某、毕某、王某某以三户联保的形式向原告申请贷款。2014年8月22日，被告毕某某以借款人身份与原告签订“农户贷款借款合同”一份，载明借款金额5万元，2015年8月21日到期。合同约定借款执行年利率8.7%，还款方式为一次性还本按约还息，逾期年利率为13.05%。被告毕某、王某某作为担保人在该借款合同担保人处签名、盖印，同时约定该借款的保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。签订借款合同后，借款人毕某某和担保人毕某、王某某按原告业务要求进行了照相等信息采集程序。原、被告签订借款合同后，原告依约向毕某某在原告行开立的养老金发放卡户内打入了该5万元贷款，完成了借款的交付。同时查明，被告毕某、王某某同日也办理了以其他二人为担保人的同金额贷款，三名被告人以三户联保的形式每人各贷款5万元；其中以王某某为借款人的一笔借款，已经向原告全部偿还了本息。本案贷款发生后，被告主动还付和原告按约定从其养老金发放卡内自动扣息，共还付借期内部分利息共4768.4元。2017年7月27日原告诉至本院并提出前述诉求。
本院认为，原告与三被告在平等、自愿的情况下签订借款合同并在合同中约定担保责任，合同签订后原告如约给借款人交付了贷款5万元。原被告之间的借贷和担保关系明确，是合法有效的担保借贷关系，依法应受法律保护。原、被告贷款合同约定贷款执行年利率为8.7%，逾期按年利率13.05%计收利息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，借款人毕某某迄今未还付本金及欠付逾期利息，理应由借款人如数偿还；连带保证人毕某、王某某以保证人身份为该笔借款担保，二保证人理应承担欠付本息的连带保证责任；被告王某某辩称其并不知保证人是什么意思，不愿意承担保证责任，但王某某作为完全民事行为能力人，在借款合同担保人处签名，应当对该行为负责，故对被告王某某的辩称意见不予支持。对原告的诉求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告毕某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元以及利息（1.2014年8月22日到2015年8月21日借期内利息50000×8.7%＝4350元，减除已偿还利息4768.4元，剩余利息418.4元应在逾期利息内扣减；2.2015年8月21日后逾期利息按逾期后年利率13.05%，计算至还款之日。）。被告毕某、王某某对借款本息承担连带清偿责任。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1348元,由被告毕某某、毕某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 李海明
人民陪审员 李振铎
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 李玉斌
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保71号
申请人：胡平华，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：夏根玉，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：夏小霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，（系夏根玉之妻）
申请人胡平华因夏根玉、夏小霞向其借款7万元，且部分款项逾期未还。故申请人胡平华于2017年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人夏根玉、夏小霞银行存款3万元或者查封其等额财产。申请人胡平华已向本院提供望江县振兴圩土地流转专业合作社所有的存款3万元（望江县农村商业银行泊湖支行账号：20000315308410300000018）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人夏根玉、夏小霞银行存款3万元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 洪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初16365号
原告：王某月，女，1995年05月06日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘志刚，河北林平律师事务所律师。
被告：覃娟，女，1990年08月04日出生，户籍地四川省大川地区。
原告王某月与被告覃娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日裁定转为普通程序，后向原告送达补交案件受理费通知。王某月无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王某月撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137元。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 常振海
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许 萌
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初995号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人卢木森，男，1969年9月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2010年1月19日因犯诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年7月14日因犯诈骗罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，经本院决定于同年7月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1024号起诉书指控被告人卢木森犯诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理吴东方出庭支持公诉，被告人卢木森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日10时许，被告人卢木森在重庆市沙坪坝区肿瘤医院对面公交车车站，假冒老乡与被害人陈某某搭讪，谎称自己有车可搭载陈某某一起去歌乐山，但临时有事需要向陈某某借钱，为获得陈某某的信任，卢木森将自己并不值钱的两个包交给陈某某保管，骗得陈某某现金5000元后逃离现场。
2017年6月13日，卢木森在其家中被公安民警抓获，后退赔了被害人陈某某的全部经济损失，并取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人卢木森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押发还清单，现场指认照片，监控视频截图，谅解书，到案经过，前科刑事判决书及被告人卢木森的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卢木森判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人卢木森以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民现金5000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。卢木森有犯罪前科，可酌情从重处罚。卢木森归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢木森犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的16日，即自2017年7月27日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 祁岑
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保74号
申请人：华青，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：夏根玉，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：夏小霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，（系夏根玉之妻）
申请人华青因夏根玉、夏小霞向其借款5万元且逾期未还。故申请人华青于2017年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人夏根玉、夏小霞银行存款6万元或者查封其等额财产。申请人华青已向本院提供望江县振兴圩土地流转专业合作社所有的存款6万元（望江县农村商业银行泊湖支行账号：20000315308410300000018）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人夏根玉、夏小霞银行存款6万元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 洪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4285号
原告：黄德虎，男，生于1965年2月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：傅正龙，男，生于1965年2月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马玉淑，女，生于1967年5月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黄德虎诉被告傅正龙、马玉淑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭于2018年1月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄德虎的委托诉讼代理人谭千富到庭参加诉讼，被告傅正龙、马玉淑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德虎诉称二被告系夫妻关系，2015年在修建某镇某农家乐找原告购买地板砖用于装修，被告应付原告货款75859.00元，由于无钱支付于2016年8月3日给原告出具欠条一张，并约定在2016年12月31日前付45859.00元，2017年5月31日付30000.00元，但被告不守信用仅在2017年元月21日付原告3000.00元，其余款项至今未付，原告多次催收无果。请求：判令二被告连带支付原告货款72859.00元及逾期利息（按农村商业银行同期同类贷款利率从2017年1月1日至兑现时止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告傅正龙、马玉淑未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，被告傅正龙因装修自己所经营的农家乐时在原告处购买地板砖，共计价款72859.00元。2016年8月3日，被告傅正龙向原告出具书面欠条，载明“今欠到黄德虎地板砖货款75859.00元（柒万伍仟捌佰伍拾玖元正），欠款人：傅正龙2016.8.3还款期限：此款定于2016年12月31日之前支付45859.00元，2017年5月31日之前支付30000.00元，如到期未能支付，一切由法院判决。傅正龙2016.8.3”。2017年1月21日，被告傅正龙向原告支付了3000.00元。2017年10月12日，原告向本院提起本案之诉。
本院认为，原告黄德虎与被告傅正龙之间的买卖关系依法成立并生效。双方均应积极并全面履行自己的义务。但被告至今未支付所欠原告的货款，理应承担相应的法律责任。对于资金利息的问题，原告在庭审中主张从2017年6月1日起计算，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，对利息计算方式，因双方并未约定利息计算方式，原告主张按重庆农村商业银行同期同类贷款基准利率计算的主张没有法律依据，依法应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告主张被告马玉淑应对傅正龙所负债务承担连带支付责任的问题，虽然原告称二被告系夫妻关系，但并未提供相应的证据且未向本院申请调取二被告是否系夫妻关系的证据，因此，对原告主张被告马玉淑承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅正龙于本判决生效后十日内支付原告黄德虎72859.00元及利息（以72859.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月1日起计算至付清时止）；
二、驳回原告黄德虎的其他诉讼请求。
如果被告傅正龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622.00元，由被告傅正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一八年二月一日
书 记 员 谭 茜
四川省汉源县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1823行初2号
原告朱子华，男，生于1953年1月25日，住四川省荥经县。
委托代理人朱燕，女，生于1980年8月10日，住四川省荥经县。系朱子华之女。
委托代理人陈洪，男，生于1979年7月3号，住四川省荥经县。系朱子华之女婿。
被告雅安市城乡规划建设和住房保障局。地址雅安市雨城区西康路东段。
法定代表人曹刚，系该局局长。
委托代理人黄琪琳，男，系该局职员。
委托代理人陈罡，男，系该局职员。
原告朱子华诉被告雅安市城乡规划建设和住房保障局履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告朱子华的委托代理人朱燕、陈洪，被告雅安市城乡规划建设和住房保障局的委托代理人黄琪琳、陈罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子华于2016年10月11日，以向荥经县城乡规划建设和住房保障局申请公开四川君羊建设集团有限公司在原告位于荥经县严道镇新南正街111号房屋土地上进行建设的项目的施工许可证及相关审批文件的政府信息未果为由，向被告提起行政复议申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告系四川省荥经县严道镇新南正街111号居民，于2016年9月8日，通过邮政特快专递方式向荥经县城乡规划建设和住房保障局申请公开四川君羊建设集团有限公司在原告位于荥经县严道镇新南正街111号房屋土地上进行建设的项目的施工许可证及相关审批文件的政府信息，荥经县城乡规划建设和住房保障局在法定期限内未答复，后原告就该不予答复的行为向被告提起行政复议，但截止起诉之日原告尚未收到被告作出的行政复议决定书。被告的行为违反了行政复议法的规定，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告不作出行政复议决定的行为违法，并要求被告对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、关于施工许可证的行政复议申请书、邮寄单封面、邮件全程跟踪查询单，证明原告在10月10日向被告邮寄关于申请公开施工许可证未答复而提起的行政复议申请，被告在10月12日收到后在法律规定的期限内未作出复议决定；
2、关于建设工程规划许可证的行政复议申请书、邮寄清单、邮件查询单，证明原告在10月10日同样向被告邮寄了关于申请公开建设工程规划许可证未答复而提起的行政复议申请，被告只针对该份申请作出了答复，与被诉的行政复议申请不具有关联性。
被告辩称，被告于2016年10月12日收到原告通过邮政递送的行政复议申请，请求确定被申请人荥经县城乡规划建设和住房保障局不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令其限期履行法定职责。10月28日被告向被申请人发出了行政复议答复通知书，要求被申请人对申请人提出的行政复议申请提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料，12月8日被告作出了行政复议决定书并通过EMS快递送达了原告。被告按照行政复议法的规定作出了答复，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、关于施工许可证的行政复议申请书，证明原告提交的时间；
2、雅安市城乡规划建设和住房保障局行政复议答复通知书，证明被告收到原告的行政复议申请后进行了沟通答复；
3、雅住建复决〔2016〕2号行政复议决定书，证明被告对原告的行政复议申请进行了答复；
4、EMS快递单，证明被告向原告邮寄送达了行政复议决定书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告所要说明的内容；原告对被告提交的证据1真实性、关联性无异议，证据2、3、4关联性不予认可，被告针对的是原告关于建设工程规划许可证及相关审批文件的申请而作出的答复，与本案原告所诉的关于施工许可证及相关审批文件的申请未作出答复而申请行政复议没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对原被告提交证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2016年10月11日，原告以向荥经县城乡规划建设和住房保障局申请公开四川君羊建设集团有限公司在原告位于荥经县严道镇新南正街111号房屋土地上进行建设的建设工程规划许可证和施工许可证及相关审批文件的政府信息未果为由，分别向被告提起行政复议申请。2016年10月28日，被告就原告申请复议的建设工程规划许可证及相关审批文件的政府信息公开向荥经县城乡规划建设和住房保障局发出了通知书，要求被申请人对申请人提出的行政复议申请提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料，2016年12月8日，被告对原告申请复议的建设工程规划许可证及相关审批文件的政府信息公开以邮政专递的方式向原告寄送了行政复议决定书。后原告认为被告违反了行政复议法的相关规定，逾期未对施工许可证及相关审批文件的政府信息作出答复，请求法院判决被告不作出行政复议决定的行为违法，并要求被告对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议，依照行政复议法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。被告作为市级城乡建设行政管理部门，有依法履行行政复议的职责。本案原告诉被告在履行行政复议时不作为。从本案被告提交的证据看，被告收到了原告于2016年10月11日通过信函的方式分别向被告提起的建设工程规划许可证及相关审批文件的复议申请和施工许可证及相关审批文件的复议申请，被告在10月12日收到后只针对原告提出的建设工程规划许可证及相关审批文件的复议申请于12月8日作出了行政复议决定书，而未对施工许可证及相关审批文件的复议申请作出处理。被告辩称未收到原告提出的施工许可证及相关审批文件的复议申请书的辩解理由，与被告自身提交的证据不符，本院不予采纳。故被告的行为应属未完全履行法定职责的行为。原告的起诉理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决如下：
责令被告雅安市城乡规划建设和住房保障局在本判决生效之日起六十日内对原告的行政复议申请作出行政复议决定。
本案案件受理费50元，由被告雅安市城乡规划建设和住房保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑开萍
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘仕才
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任瑶雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执2035号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人：李建强，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：荣小菊，女，1979年05月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：于成欣，男，1991年05月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李金国，男，1972年12月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：吴开勤，男，1973年09月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：闫洪喜，男，1976年08月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初4568号民事判决书及申请人的申请，于2017年06月08日立案执行，被执行人应承担债务170000元本金及利息。本院于2017年06月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年06月14日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初4568号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5147号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：夏荣，女，1988年1月3日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费���
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第647号之一
申请执行人袁孝伦，男，汉族，1970年11月15日生，住上海市。
被执行人上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨卫平。
委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。
被执行人杨卫平，男，汉族，1968年5月4日生，住安徽省芜湖市。
委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。
被执行人江斌，男，汉族，1970年1月5日生，住上海市徐汇区。
被执行人赵昭阳，男，汉族，1969年12月10日生，住广东省深圳市。
被执行人陆晔，女，1944年2月22日生，住上海市杨浦区。
委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。
申请人袁孝伦与被申请人上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、江斌、赵昭阳、陆晔民间借贷纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年8月14日作出的(2015)沪仲案字第0549号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、江斌、赵昭阳、陆晔应支付袁孝伦借款本金人民币60万元、期内利息人民币18,000元、自2014年6月29日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)、仲裁费人民币25,454元。裁决生效后，因上海嘉洁生态科技有限公司、杨卫平、江斌、赵昭阳、陆晔未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁孝伦于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人陆晔名下位于本市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房地产，扣划其名下银行存款人民币463.31元，扣划被执行人赵昭阳名下银行存款人民币190,863.36元。上述执行款项共计人民币191,326.67元，扣除本案申请执行费人民币8,580元，余款人民币182,746.67元已发还申请执行人袁孝伦。依照申请执行人袁孝伦的申请，本院依法将被执行人杨卫平、江斌、赵昭阳、陆晔列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经查，被执行人陆晔名下目前仅此一套查封房地产，暂不具备处分条件，五被执行人现均暂无其他财产可供执行。申请执行人袁孝伦亦无法提供五被执行人其他可供执行的财产线索，并鉴此同意本案的本次执行程序终结。
以上事实，有上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0549号仲裁裁决书、本院协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书、当事人陈述笔录等证据佐证。
本院认为，本院已将目前执行到位的款项发还申请执行人，并对被执行人采取了强制执行措施，而查封财产暂不具备处分条件。申请执行人受偿人民币182,746.67元后，鉴于无法提供五被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0549号仲裁裁决书主文第一至第四项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓东
审判员 朱 伟
审判员 张常青
二〇一六年一月二十九日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘3001民初34号
原告：马某某，男，现住合作市。
被告：甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司。地址，合作市腾志街14-165号
法定代表人：贡保吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，系甘肃羚城事务所律师。
原告马某某诉被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年6月13日马某某经传票、电话短信通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马某某撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取，原告马某某负担25元。
审 判 长 王向荣
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 王 强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 安世芳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初513号
原告：刘常明，男，1971年4月29日出生，汉族，无业，住福建省霞浦县。
被告：谢秦军，男，1983年1月15日出生，汉族，期货公司职员，住福建省顺昌县。
原告刘常明与被告谢秦军合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常明，被告谢秦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘常明向本院提出诉讼请求：1.谢秦军立即返还欠款110700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算至还清欠款之日止）2.本案诉讼费由谢秦军承担。事实和理由：2015年4月2日，刘常明经人介绍与谢秦军认识，并签订一份《借贷协议书》，约定：谢秦军出资500000元，刘常明出资50000元风险保证金，双方将共有资金550000元投入谢秦军指定账户用于炒股；谢秦军指定股票账户资金由刘常明全权进行合法的证券交易，指定股票账户盈利亏损都归刘常明所有和承担，期限三个月，刘常明按月向谢秦军支付利息；协议还对违约责任等进行了约定。协��签订后，刘常明依约两次向谢秦军指定的账户汇入出资风险保证金及利息共计71000元。2015年5月25日，刘常明决定退出配资炒股，把资金还给谢秦军，并于2015年5月29日把账户中所有的股票全部清出，该股票账户中的总资产为680754.09元，扣除谢秦军向刘常明提供的500000元，谢秦军应向刘常明支付出资风险保证金及炒股盈利共计180754元。经刘常明多次催讨，谢秦军仅向刘常明返还部分资金。双方于2015年6月6日，对所欠款项进行结算，谢秦军为此出具一份《借条》，载明：“本人欠刘常明先生人民币壹拾壹万零柒佰元整。此据，备注：本人承诺从2015年10月15日起，每月还款壹万元，直至还清为止，如违约，本人愿意承担全部法律责任。借款人谢秦军，2015年6月6日”，但《借条》出具后，谢秦军至今未还款。
谢秦��承认刘常明在本案中所主张的事实。
本院认为，谢秦军承认刘常明在本案中主张的事实，故本院对刘常明主张的事实予以确认。
另查明，2017年3月27日，中国人民银行发布的金融机构一年期人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，谢秦军尚欠刘常明110700元欠款，有其出具给刘常明的《借条》为证，双方约定的还款期限已届满，谢秦军未按照约定履行还款义务，显属违约，依法应继续履行还款义务。刘常明主张按同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定。
综上所述，刘常明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
谢秦军应于本判决生效之日起十日内返还刘常明欠款110700元及利息（自2017年3月27日起，按年利率4.35%计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，适用简易程序审理减半收取1257元，由谢秦军负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定��其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4290号
原告:重庆顺隆物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号,统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平,男，1966年9月9日出生，汉族，所在单位职工，特别授权。
被告:郑红泉,男,1973年11月5日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告郑红泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，，依法予以免交。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余剑雪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初602号
申请人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被申请人：湘阴县湘华房地产开发有限公司。
法定代表人：李先华，系公司董事长。
原告ＸＸ与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-
XXX庭第XX幢的XXX号房屋采取保全措施。被申请人表示对财产保全无异议，认为申请人可以不用提供财产保全担保，如果因保全错误造成损失，被申请人自愿放弃追究申请人的法律责任。
本院经审查认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第XX幢的XXX号房屋的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 顺
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执433号之一
申请人：韩喜忠，男，生于1966年5月20日，汉族，住呼和浩特市。
申请人：石长胜，男，生于1967年11月20日，汉族，住呼和浩特市。
被执行人：郭俊，男，生于1966年6月12日，汉族，住烟台市福山区。
在执行过程中，本院于2017年6月6日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年6月6日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年6月6日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中登记在被执行人郭俊名下朗逸牌轿车一辆，因使用年限过长，已无变现价值；本院(2015)福清民初字第67号民事裁定书于2016年10月14日查封了登记在被执行人郭俊名下位于福山区美航花园4号楼3单元1502号房地产一处,依照法律规定，对查封的房产进行处分，应启动评估、拍卖程序，需要一定的周期，在处置成交前本案暂时终结执行程序。被执行人郭俊于2017年9月12日通过郭可心账户向本院缴纳案款70000元。2017年9月21日本院依法向申请执行人韩喜忠、石长胜调查，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)福清民初字第67号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 岳修广
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1628号
原告：闫民，男，1954年8月4日出生，汉族，万达食品公司退休职工，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人:王秀云(夫妻关系),女,1956年12月25日出生,汉族,天津市电子继电器厂退休职工，住址天津市河西区。
被告：闫庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住址天津市和平区。
原告闫民与被告闫庆返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告闫民于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫民撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告负担。
审判员 胡捷
二〇一七年三月二十二日
书记员 李欣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1147号
罪犯吴伟杰，男，1990年2月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2014年3月25日作出(2014)汕陆法刑初字第55号刑事判决，以被告人吴伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）汕尾中法刑二终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴伟杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴伟杰获得嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；2015年1月因欠产扣2分。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宜商破字第0010-12号
申请人：江苏华明电缆有限公司管理人。
代表人：施国华，该公司管理人负责人。
2016年12月19日，江苏华明电缆有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2014)宜商破字第0010-11号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江苏华明电缆有限公司破产程序。
本院认为，管理人将江苏华明电缆有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结江苏华明电缆有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 周 馨
审判员 蒋亚军
审判员 史仲舜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 豪
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执924号
申请执行人:戚玉光,男性,汉族,1963年03月14日出生,住重庆市忠县。
被执行人:熊华文,男性,汉族,1989年02月28日出生,住重庆市忠县。
本院在执行戚玉光与熊华文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执924号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 韩国栋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 乐 奎
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1993号
原告：江门科晶五金搪瓷有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：翟立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
被告：阳江市华威金属制品有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：谭德英。
原告江门科晶五金搪瓷有限公司（以下简称“科晶公司”）与被告阳江市华威金属制品有限公司（以下简称“华威公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告科晶公司的委托诉讼代理人唐亚智到庭参加诉讼，被告华威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
科晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费869899.70元及逾期付款利息29584.50元（从2016年6月1日以所欠加工费为基数分段暂计算至2017年7月31日），二项共计人民币899484.20元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2012年以来有业务往来，由原告对被告提供的五金件进行搪瓷加工，双方约定的结算方式为：月结30天，交货地点在被告货仓，如有质量问题应在交货五日内提出。2016年1月至2017年1月期间，原告为被告加工货物多批，经双方每月对账，加工费累计人民币1827690元，但被告除向原告支付2016年1月至同年3月期间加工费957790.30元外，余下2016年4月至2017年1月期间的加工费共计869899.70元未付，经原告多次催收未果。因此，为维护原告合法权益，特具状向贵院起诉，请依法判如前列诉讼请求。
华威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：原告与被告之间有生意来往，原告按被告的要求对五金件进行搪瓷加工。双方没有签订书面合同。2016年1月1日至2017年1月22日期间，原告为被告加工五金件多批,加工费合共1827690元。2016年5月24日至2016年11月25日期间，被告以支票形式向原告支付了加工费合共957790.30元，现尚余869899.70元（1827690元-957790.30元）加工费未付。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原与被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。关于原告证据证明力的问题。原告主张被告尚欠加工费869899.70元，并提供送货单、支票、支票退票信息等予以证明，被告无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果。原告提供的证据所反映的内容基本可以相互印证，原告就其主张所提供的证据已形成较为完整的证据链，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。综上，原告已经按约定履行相应义务，被告没有及时付清加工费是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告应付清尚欠加工费869899.70元。对于逾期付款利息的问题，因双方未作出明确约定，结合当前证据及原告诉求，应从2017年8月14日（起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市华威金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门科晶五金搪瓷有限公司支付加工费869899.70元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以本金869899.70元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年8月14日起计至本判决确定的被告还款日止）。
二、驳回原告江门科晶五金搪瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12795元，保全费5000元，合共17795元（原告已预交），由被告阳江市华威金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 麦立转
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赖丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4429号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执176号
申请执行人：谭明凤，女，1962年10月21日出生，汉族，巴东县国税局公务员，住湖北省巴东县。
被执行人：谭竹魁，男，1982年8月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人谭明凤与被执行人谭竹魁民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01070号民事调解书确定的内容，被执行人谭竹魁应偿还申请执行人谭明凤借款648000元及利息，并负担案件受理费5140元。
执行中，因申请执行人谭明凤与被执行人谭竹魁达成和解协议，申请执行人谭明凤自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01070号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭清波
二〇一八年五月十一日
书记员 苏 静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执633号
申请执行人:王新清，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:刘永生，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人王新清与被执行人刘永生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2017)闽0824民初1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求偿还借款110000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书。届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及工商登记信息。另查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执633号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 夏丽英
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1090号
上诉人（原审原告）：王健。
委托诉讼代理人：闫友。
被上诉人（原审被告）：宏运百货（葫芦岛）有限公司。
法定代表人：邹尚峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈文志，该公司员工。
上诉人王健因与被上诉人宏运百货（葫芦岛）有限公司买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王健及其委托诉讼代理人闫友、被上诉人宏运百货（葫芦岛）有限公司的委托诉讼代理人王伟、陈文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健上诉请求：一审法院采信了宏运百货（葫芦岛）有限公司提供的大连长生岛集团有限公司销售出库单复印件及葫芦岛连山区市场监督管理局查处案件情况说明等“证据”，并就此认定涉案商品在保质期内，属于认定事实不清。宏运百货（葫芦岛）有限公司提供的大连长生岛集团有限公司销售出库单系复印件，不具有真实性、合理性、关联性，不应采信。《国家卫生计生委员会食品司关于预包装食品保质标示有关问题的复函》明确了保质期是指预包装食品在标签指明的贮藏条件下，保持品质的期限；以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，一审法院竟以零售企业进货之日起，对保质期进行了折算是错误的。葫芦岛市连山区市场监督管理局的情况说明，与本案没有关联性。王健于2016年5月18日立案，一年后一审法院才作出判决，严重超审限，程序不合法。
宏运百货（葫芦岛）有限公司辩称，王健2016年5月1日、5月3日购买的海参是公司于2016年4月3日从大连长生岛集团有限公司购买的产品，按照保质期的规定没有超过保质期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王健向一审法院起诉请求：一、判令宏运百货（葫芦岛）有限公司退还货款3890元、赔偿38900元，赔偿交通费、住宿费1500元（以实际支出票据为准，实际支出×3），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王健于2016年5月1日、5月3日分别在宏运百货（葫芦岛）有限公司超市里购买了长生岛牌冷藏即食海参礼盒二盒，其中5月1日购买规格80ｇ（内装10袋）一盒，生产日期为2016年1月28日，单价为1280.00元、规格60ｇ（内装10袋）一盒，生产日期为2016年1月21日，单价为950.00元；5月3日购买规格80克装（内装10袋）一盒，生产日期为2016年2月1日，单价为1280.00元、长生岛冷藏即食海参60克装（内装4袋）一盒，生产日期为2016年1月21日，价格为380.00元。上述产品包装上标注的保质期为在0-4度条件下，保质期三个月，冷冻（零下18度以下）保质期为十二个月。上述产品系宏运百货（葫芦岛）有限公司于2016年4月3日从大连长生岛集团有限公司购买进货，该产品在出厂前为冷冻存储状态。王健所购货款合计3890.00元。另查明，2016年5月3日，王健曾向葫芦岛市食品药品监督管理局投诉，要求依法查处宏运百货（葫芦岛）有限公司、召回产品并十倍赔偿损失。2016年12月30日葫芦岛市连山区市场监督管理局经过审议决议：本案违法事实不清，撤销该案件。一审法院认为，王健与宏运百货（葫芦岛）有限公司之间的买卖行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，王健于购货后七日内即提出退货，故王健要求宏运百货（葫芦岛）有限公司退还货款3890.00元的诉讼请求应予支持。关于王健要求宏运百货（葫芦岛）有限公司按货款十倍赔偿38900.00元及交通费住宿费的诉讼请求，依据现有证据2016年4月3日前所购产品处于冷冻存储状态，2016年4月3日至2016年5月1日、5月3日为冷藏存储状态，该产品冷冻存储状态分别为73天（生产日期为2016年1月21日）、64天（生产日期为2016年1月28日）、63天（生产日期为2016年2月1日），冷藏存储状态分别为28天、30天，按照产品标签上标注的保质期冷藏为三个月、冷冻保质期为十二个月均未超过保质期，故王健该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、宏运百货（葫芦岛）有限公司于本判决生效后十日内退还王健货款3890.00元，同时王健将所购货物退还宏运百货（葫芦岛）有限公司。二、驳回王健其他诉讼请求。诉讼费435.00元，宏运百货（葫芦岛）有限公司承担50.00元，王健承担385.00元。
二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，大连长生岛集团有限公司生产的即食海参在预包装上明确了产品的生产日期及保质期，根据该标示所知即食海参在0—4℃条件下，保质期为3个月，冷冻（﹣18℃以下）条件下，保质期为12个月。大连长生岛集团有限公司提供了证据证明涉案的即食海参在出厂销售前一直处于冷冻状态保存，根据标示的产品生产日期、不同条件的保质期限及大连长生岛集团有限公司提供的证据可知：在宏运百货（葫芦岛）有限公司于2016年4月3日进货时，涉案的即食海参未超过一年的保质期限。只有在宏运百货（葫芦岛）有限公司进货后将即食海参在冷藏状态下保存超过三个月后，才能超过保质期，王健于2016年5月1日、5月3日购买了涉案的海参，购买时即食海参在宏运百货（葫芦岛）有限公司处冷藏保管未到一个月，根据冷藏状态下保存期的规定，涉案海参并未超过保质期。故王健提出的冷藏状态下海参保质期的计算应从生产日期开始计算到销售日期为止，已超过3个月的保质期的主张，因无法律依据，本院不予支持。虽然该案件从立案到审结达一年时间，但其中经历了调整承办人、扣除审限等法定情形，故王健上诉提出本案程序违法的上诉主张本院不予支持。一审法院引用《中华人民共和国消费者权益保障法》属于笔误，本院予以纠正。综上，王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由王健负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年八月三十日
书记员 王 宁
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初5877号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张召云，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张召云保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一七年十一月二日
书记员 宋晓飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22363号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：牟其兵，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：方宴琼，女，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告牟其兵、被告方宴琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告牟其兵、被告方宴琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与牟其兵、方宴琼签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、牟其兵、方宴琼立即归还瀚华小贷公司借款本金67684.66元以及截止到2016年1月22日的利息1393.69元；2、牟其兵、方宴琼支付瀚华小贷公司自2016年1月23日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金67684.66元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；以利息1393.69元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、本案受理费由牟其兵、方宴琼承担。
被告牟其兵未应诉答辩。
被告方宴琼未应诉答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：牟其兵、方宴琼。
贷款本金：160000元。
贷款期限：2015年1月22日起至2016年1月22日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率的150%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截止到2016年1月22日，牟其兵、方宴琼尚欠瀚华小贷公司借款本金67684.66元，利息1393.69元。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与牟其兵、方宴琼签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，牟其兵、方宴琼没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，牟其兵、方宴琼应当按照合同约定偿还所欠借款本金，并按照合同约定支付罚息、复利。
被告牟其兵、被告方宴琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟其兵、被告方宴琼自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金67684.66元、截至2016年1月22日的利息1393.69元，并支付自2016年1月23日起至前述款项付清时止，以本金67684.66元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息1393.69元为基数，按合同约定贷款利率的150%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取764元，由被告牟其兵、被告方宴琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 何 滢
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 屈冬梅
书 记 员 郦 琴
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1223号
原告：何启贵，男，生于1953年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：陈建，男，生于1984年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告何启贵与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员吴宏担任审判长，与审判员赵益平、人民陪审员胡玉华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何启贵到庭参加了诉讼。被告陈建经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何启贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金37000元；2.判令被告从2015年6月19日起按月利率3%支付利息，至借款本金还清之日止。事实与理由：被告陈建以做工程需要资金周转为由，分三次共向原告借款37000元，双方口头约定月利率均按3%计算。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉讼至本院，并提出前列诉讼请求。
被告陈建未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2015年6月19日、9月4日、9月14日，被告分别以做工程需要资金周转为由向原告借款22000元、10000元、5000元，三次借款累计金额为37000元。每笔借款均以现金方式交付，被告收取借款后分别向原告出具借条三张，借款22000元的借条注明“一个月归还，如过期未归还利息另算”；借款10000元的借条注明“两个月内归还”；借款5000元未约定还款期限。被告借款后未按约归还且下落不明，原告遂诉讼至本院，要求被告归还借款本息。
上述事实，由原告提交的被告陈建出具的三张借条在卷佐证，证据真实、合法，能够互相印证本案事实，本院予以确认。
原告在庭审中称，其与被告的三笔借款均口头约定月利率4%，因其从未支付过利息,现主张按月利率3%支付利息。对于该主张，原告向本院提交的被告书写的三张借条并未明确约定月利率的支付标准，仅有原告个人的陈述，未提供其他证据予以佐证，原告提出存在约定利息的情形本院对此不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何启贵与被告陈建在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行各自的义务。被告陈建借款后，未按约定归还借款，属违约行为，故原告何启贵要求被告陈建归还借款的请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告虽未在借款期限内约定利息，但逾期后的资金占用利息本院予以支持。被告陈建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效后十日内归还原告何启贵借款22000元，并自2015年7月19日起按年利率6%向原告何启贵支付利息,至借款还清时止。
二、被告陈建于本判决生效后十日内归还原告何启贵借款10000元，并自2015年11月4日起按年利率6%向原告支付利息，至借款还清时止。
三、被告陈建于本判决生效后十日内归还原告何启贵借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费800元，共计1525元，由被告陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 赵益平
人民陪审员 胡玉华
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘雪毅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4248号
原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所：仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码915114217091425084。
法定代表人：曾映红，董事长。
委托诉讼代理人：黄全军，系原告公司职工（特别授权）。
被告：唐贤辉，男，1950年7月3日出生，汉族，居民，住仁寿县，
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被告唐贤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元。减半收取计25元，由原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄越
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初11187号
原告：程晓霞，女，1978年12月6日出生，汉族，住湖北省麻城市，现住天津市南开区。
被告：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路。
法定代表人：贾齐，总裁。
原告程晓霞与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称中和基石公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓霞到庭参加诉讼，被告中和基石公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还同原告2682元；2、被告支付原告8046元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月原告在被告处参加心理咨询师的培训考试，被告告知原告可以参加二级心理咨询师的考试，原告按二级心理咨询师的收费标准向被告支付了2682元的培训费，后来被告告知原告不能参加二级考试，需要改为三级，但也未安排原告参加三级心理咨询师的考试培训。原告认为，被告一再告知原告错误的信息，并且至今也没有安排其三级考试，在主观上存在欺诈的故意，应当按照法律规定，退还原告的服务费并且赔偿损失。为维护合法权益，故诉至法院。
被告未到庭应诉，其提供的书面答辩材料称原告报名参加二级心理咨询师考试，因政策变化，根据原告的条件经与原告协商变更为三级心理咨询师培训，变更后同意退还原告差价700元，后因双方原因导致合同并未履行。双方的协议均没有单方解除的约定，本次纠纷不符合单方解除合同的法定情形。被告主客观均不存在欺诈，请求驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月原、被告签订培训项目服务合同，被告向原告提供二级心理咨询师资格证书培训，原告缴纳培养费2682元。2015年12月21日原、被告将培训项目变更为三级心理咨询师资格证书培训，被告退原告培训费700元，支付方式为转账。双方签订的培训协议约定，原告为网络课程；退费标准为第一次上课开始，15天内学员退费扣除10%管理费。现原、被告未履行上述协议，原告即来院起诉，要求退还培训费。
本院认为，提供原、被告之间的协议可知，在培训合同达成后的一定条件下，作为学员的原告可以解除合同关系并退还培训费，现原、被告之间的合同尚未履行，原告要求解除合同，应当准许。原告由二级心理咨询师资格证书培训变更为三级心理咨询师资格证书培训并非原告原因导致，并且原、被告之间的合同尚未履行，原告所缴纳的培训费应予全部退还，但被告已退还的700元应予扣除，因此被告应退还原告培训费1982元。原告要求被告支付8046元，但未就被告应给付该款项提供证据证明，因此本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司返还原告程晓霞培训费1982元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1427民初459号
原告：钟某某，男，汉族，1961年5月10日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县,
被告：钟某某，男，汉族，1962年9月8日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县,
原告钟某某诉被告钟某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告为其建房所支付的材料款及人工工资共计人民币25680元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日前被告与原告协商，要求原告为其危房进行修缮，因与被告是同学又是朋友，所以双方只作口头协议，原告先行出资天面材料及人工，每平方200元计价，前后原告投入人工及材料款，在前后为被告施工了半个多月，并于2016年2月26日全面竣工完毕，经双方验收合格。由于被告当时支付了壹万元，余款25680元写下欠条并约定在2016年度危房改造款到帐后全部归还。但在2016年被告却不守信用，且说原告可以把做好的天面拆回去。为此经请求村级调解未果，根据《民法通则》第108条规定：“债务应当清偿”的法律，只能诉至法院，请求法院依法裁判。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告的身份信息、主体资格；2、欠条复印件证明被告欠原告工程款材料款的事实；3、结算单证明被告帮原告做工后结算的清单。
被告钟某某辩称，1、请求驳回原告要求被告返还建房的材料款及人工款25680元；2、请求驳回原告要求被告支付诉讼费用；3、要求原告把修缮房屋的材料撤回，并返还被告材料费人民币10000元。事实和理由：2015年8月，原告与被告协商对被告危房进行修缮，2015年9月18日，被告交给原告一万元人民币当作材料费，收到钱后原告立即许诺被告一定会把房屋修缮好，一定不会漏雨，并答应三天后开始施工。但是原告收到钱后只购买了一点材料给被告，然后以各种理由一拖再拖，反复推诿，屡次三番拒接电话，反复欺骗被告，一直拖至2016年2月才开始施工。施工过程中，原告很不负责任，致使被告的房屋修缮质量很差，到处漏雨，房屋封口不完善，八字钩两边有很大漏洞，还有房屋后面滴水位不标准，前小后大，很不美观等等。在2016年2月26日施工完毕后，未经被告验收，原告就说验收合格，原告要求被告写下欠条，但被告认为房屋修缮质量很差，不满意为由拒写欠条。最后，在原告的反复要求下，被告的妻子才无奈写下欠条。后来被告另请师傅测量，房屋修缮的面积只有151.5平方米，而原告测量的面积多大176.4平方米。钱额多算被告人民5000元，严重欺骗被告，这种行为非常可耻，没有一点诚信可言。因为到处漏雨，导致被告粉刷墙壁、修整地板都无法施工。被告要求原告回来重新修补，但原告还是一样不守信用，反复推诿，直到现在都没有回来修补。由于房屋长期漏雨，房屋内到处是水，根本不宜居住。综上所述原告的请求是缺乏事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、收条证明被告已付了材料款10000元；2、一份由被告另请师傅丈量的装修面积清单证明丈量面积为151.5平方米，与原告丈量的面积的钱额相差5000多元。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方是朋友、同学关系，2015年9月间，双方协商由原告为被告的危房进行修缮，即更换瓦面，双方口头约定房屋瓦面修缮是包工包料，按每平方200元计算，同时约定被告需先预付10000元给原告作为购买材料的款项，余款约定在2016年度危房改造款到账后全部支付。被告于2015年9月18日预付人民币10000元给原告，并由原告出具收条一份，载明：“收条/现收新祥手来修房屋天面财料款壹万元正（10000元）/经手人：钟某某/2015.9月18日”。2016年2月25日施工完毕后，原告与被告进行工程丈量，因被告有事离开现场，未参与丈量。2016年2月26日下午，原告到被告家进行结算，要求被告出具欠条，被告以原告做的工程质量差为由拒绝出具欠条，后由被告妻子陈仕蓉向原告出具欠条一份，载明：“欠条/今欠钟某某建天面材料款：贰万伍仟陆佰仈拾元整/欠款人：钟某某/2016年二月二十六日下午”，欠条的内容及“钟某某”的签名都是由被告的妻子所书写。危房改造款到账后，原告要求被告支付剩余款项，被告以房屋会漏雨，工程质量有问题，原告一直未修复为由拒绝支付剩余工程款项。原告以被告至今未付工程款及人工工资为由，向法院提起诉讼，提出上述请求。庭审中，原、被告双方确认房屋会有漏雨现象，原告表示会修复，现仍未修复。
上述事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的陈述，原告钟某某为被告钟某某的房屋瓦面进行修缮，承包方式为包工包料，双方的口头协议符合承揽合同的特征，且该工作的承包人无须取得建筑施工企业资质，故立案案由为建设工程合同纠纷，应变更为承揽合同纠纷。
本案争议的是：被告是否应向原告支付工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，首先，原告为被告的房屋更换瓦面，原、被告双方确认更换的瓦面会漏雨，至今未修复，即质量不符合要求；其次，原告提供的结算单没有双方签名确认，被告亦对原告的丈量面积不予认可；原告提供的欠条并非被告所写，被告亦不认可；故该两份证据不能作为工程结算证据用。综上所述，原告为被告的房屋更换瓦面存在漏水现象，不符合质量要求，原告亦没有提供有效证据证明上述工程已结算，故原告主张被告支付建房工程款及人工工资人民币25680元的理由不足，证据不充分，本院不予支持。待原告重新修复，经双方验收合格后，双方可另行协商或另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案受理费人民币442元、减半收取为221元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一七年九月十二日
书记员 廖雅明
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初2517号
原告：冯春梅，女，1975年3月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蔡华刚、黄平，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：胡洪，女，1981年3月25日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，四川省住合江县。
被告：谭傅鹏，男，1983年12月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：傅群英，女，1959年11月11日出生，汉族，重庆市壁山县人，住四川省合江县。
原告冯春梅与被告胡洪、谭傅鹏、傅群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡洪、谭傅鹏、傅群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯春梅向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2014年7月1日，三被告以急需资金为由，向原告出具借条借款10万元。被告借款后，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
胡洪、谭傅鹏、傅群英未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年7月1日，三被告以急需资金为由，共同出具借条向原告借款10万元。三被告向原告借款后，至今未履行还款义务，经原告多次催收未果。诉讼中，原告主张的利息系双方口头约定，原告自愿放弃该请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未积极履行还款义务，属违约行为，原告依法享有要求被告偿还借款的权利。原告放弃被告支付利息的请求，系其真实意思表示，本院予以采纳。
综上所述，对原告主张被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡洪、谭傅鹏、傅群英偿还原告冯春梅借款10万元。限本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告胡洪、谭傅鹏、傅群英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告胡洪、谭傅鹏、傅群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵廷清
人民陪审员 蒲政斌
人民陪审员 冯流国
二〇一七年三月八日
书 记 员 樊 琴
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执恢798号之六
申请执行人石某某，男，1966年2月4日生。
被执行人高某某，男，1953年12月26日生。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国河南省滑县公证处(2015)滑证执字第3号执行证书，于2015年6月8日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行6221884960024982268账户内存款人民币880000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏志明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1501号
申请执行人：李小魁，男，1953年3月15日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：贺长友，男，汉族，1942年2月6日，滁州市四中旁边
本院在执行李小魁与贺长友建设工程合同纠纷一案，因被执行人贺长友暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2098号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2502号
被执行人：郑煌忠，曾用名郑艺强，男，1975年1月17日于福建省龙海市，汉族，小学文化，无业，住福建省龙海市。
被执行人郑煌忠、张双毅生产、销售伪劣产品罪强制执行案，本院作出的（2017）闽0681刑初709号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郑煌忠未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月10日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人邱文伟有财产可供执行。本院认为，被执行人邱文伟未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡志伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7519号
原告:王晓华,女,土家族,住重庆市北碚区。
被告:章小兰,女,汉族,住重庆市北碚区。
诉讼委托代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
本院在审理原告王晓华与被告章小兰房屋买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告王晓华无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，由原告王晓华负担。
审判员 金先
二〇一七年十月十七日
书记员 冯浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2597号之一
申请执行人湖南友阿投资担保有限公司。
被执行人湖南景天药业有限公司。
被执行人潘世红。
被执行人朱云。
被执行人朱维清。
被执行人朱权。
本院在执行湖南友阿投资担保有限公司与湖南景天药业有限公司、潘世红、朱云、朱维清、朱权民间借贷纠纷一案，在执行过程中，岳阳中院正在组织对被执行人潘世红名下的土地、房屋进行处置，申请执行人湖南友阿投资担保有限公司于2017年12月20日申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋 利
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执261-1号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌，董事长。
被执行人：郭锐，男。
被执行人：陈爱云，女。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人郭锐、陈爱云借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款221131.41元，案件受理费4616元，执行费3217元，以上共计228964.41元。本案在执行过程中，被执行人名下有20000元股金，但暂时无法执行，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执261号对被执行人郭锐、陈爱云的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈晋康
二〇一七年十一月三日
书记员 刘红艳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初7235号
原告:颜崇桂,女,汉族，生于1964年4月22日,住重庆市开州区。
被告:龚成慈,女,汉族,生于1969年1月4日,住重庆市开州区。
本院在审理原告颜崇桂与被告龚成慈健康权纠纷一案中，原告颜崇桂于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜崇桂撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜崇桂负担。
审判员 李华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冉超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终12880号
上诉人（原审被告）：张庆东，男，1969年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥一街坊**号。
法定代表人：陈宏伟，主任。
委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
上诉人张庆东因与被上诉人北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心（以下简称酒仙桥街道）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初42162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆东，被上诉人酒仙桥街道之委托诉讼代理人史学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回酒仙桥街道的诉讼请求。事实和理由：房屋处于出租状态，如果腾房损失较大。
酒仙桥街道辩称，同意一审判决，不同意张庆东的上诉请求。
酒仙桥街道向一审法院起诉请求：1.张庆东交还北京市朝阳区驼房营南里甲15号三层建筑面积182.02平方米的房屋；2.张庆东支付上述房屋拖欠的电费1769.74元；3.张庆东按每月3675元标准支付酒仙桥街道自2017年1月1日至房屋实际交还之日止的房屋使用费；4.张庆东交纳的风险押金4000元作为违约金归酒仙桥街道所有。
一审法院认定事实：2013年12月31日，酒仙桥街道、张庆东签订《房屋租赁协议书》，约定酒仙桥街道将位于北京市朝阳区驼房营南里15号三层房屋、建筑面积共182.02平方米（以下简称涉诉房屋）提供给张庆东经营使用，租赁期限三年，自2014年1月1日至2016年12月31日，第一年房屋租金4万元，第二年房屋租金4.2万元，第三年房屋租金4.41万元；为了保证协议顺利执行，张庆东在签订协议同时交给酒仙桥街道4000元风险抵押金，协议终止时张庆东如有欠费，用风险抵押金抵偿，若双方没有其他异议，酒仙桥街道如数将风险抵押金退还张庆东；协议签订后，张庆东不得私自将房屋转租给第三人，否则，酒仙桥街道将视张庆东为违约行为，酒仙桥街道有权收回房屋并终止协议，所剩房租款及风险抵押金将作为违约金，酒仙桥街道概不退还张庆东；双方应在协议期满前30日内通知对方是否续签协议，如酒仙桥街道不与张庆东续签协议，张庆东应在协议终止日内将房屋交还给酒仙桥街道，否则酒仙桥街道将视张庆东为违约行为，酒仙桥街道将把张庆东交纳的风险抵押金作为违约金全部扣除。
北京市朝阳区驼房营南里15号房屋登记在北京市朝阳区人民政府酒仙桥街道办事处名下，该办事处出具说明，授权酒仙桥街道对外出租。
2016年12月2日，酒仙桥街道召开“酒仙桥街道国有资产出租出借规范工作会”，张庆东到会，会上酒仙桥街道告知包括张庆东在内的承租方“2016年12月31日前合同到期的要无条件按照要求落实，腾退房屋”；张庆东同意按照会议精神处理，但表示因其没有预料到酒仙桥街道不再续租，故已将涉诉房屋转租，转租期到2018年年底，如现在腾房其需赔偿实际占有使用人损失，故暂不同意腾退涉诉房屋。
张庆东同意给付酒仙桥街道电费1769.74元，并同意按每月3675元标准向酒仙桥街道支付自2017年1月1日至实际腾退涉诉房屋之日止的房屋使用费，但认为其并未违约，不同意将其交纳的风险抵押金4000元作为违约金归酒仙桥街道所有。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。酒仙桥街道、张庆东签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。酒仙桥街道在协议期满前30日内通知张庆东不再续签协议，张庆东应依约在协议终止日内将涉诉房屋交还给酒仙桥街道，故酒仙桥街道要求张庆东交还涉诉房屋，法院予以支持。张庆东在协议期满未将涉诉房屋交还酒仙桥街道，构成违约，故酒仙桥街道要求将张庆东交纳的风险押金4000元作为违约金归酒仙桥街道所有，有事实及合同依据，法院亦予以支持。张庆东同意给付酒仙桥街道电费1769.74元，并同意按每月3675元标准向酒仙桥街道支付自2017年1月1日至实际腾退涉诉房屋之日止的房屋使用费，法院不持异议。判决：一、张庆东于判决书生效后十五日内将北京市朝阳区驼房营南里甲15号三层建筑面积182.02平方米的房屋交还北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心；二、张庆东于判决书生效后七日内向北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心支付拖欠的上述房屋电费一千七百六十九元七角四分；三、张庆东按每月三千六百七十五元标准向北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心支付上述房屋自二〇一七年一月一日至实际交还之日止的房屋使用费；四、张庆东交纳的风险押金四千元作为违约金归北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340元，由张庆东负担（于判决书生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据查明的事实，酒仙桥街道与张庆东签订的《房屋租赁协议书》于2016年12月31日到期，酒仙桥街道不同意继续租赁并要求张庆东腾退涉案房屋，具有合同与法律依据。张庆东以房屋处于出租状态、腾房损失较大为由不同意酒仙桥街道的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张庆东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张庆东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年十一月八日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保173号
申请人：宋宇红，女，1974年8月9日生，汉族，物业，现住吉林市
委托代理人：张晓巍，男，汉族，1978年5月20日生，现住吉林省松原市宁江区
被申请人：齐云，男，1983年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区
被申请人：苗小青，女，1983年2月9日生，汉族，现住松原市宁江区
申请人宋宇红于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗小青与齐云的女儿齐美惠所有房住宅一套予以查封。申请人向本院提供姜德丰所有建筑面积522.45平方米商企一套进行担保。
本院经审查认为，申请人宋宇红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对齐美惠所有建筑面积为78.8平方米住宅一套予以轮候查封；
二、对姜德丰所有建筑面积522.45平方米商企一套予以查封。
案件申请费5000元，由申请人宋宇红负担。
查封期限为二年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 凤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2137号
罪犯冉某某，男，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年10月29日作出(2015)梅兴法刑初字第379号刑事判决，以被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯冉某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年6月获得表扬。罪犯冉某某已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢421号
申请执行人鲍建平：
关于申请执行人鲍建平与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币19941元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1291号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行，住所地江西省吉安市万安县沙坪镇圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGMY1F。
负责人：肖韧，支行长。
委托诉讼代理人：陈淋，该支行职工。
被告：周有恒，男，1952年7月18日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行与被告周有恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司沙坪支行撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 微
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3293号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，公司员工。
被告：杨福群，女，1981年5月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨福群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年九月十九日
书记员 章 贵
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初2315号
原告尹桂全，男，1974年6月19日生，汉族，住河北省承德市隆化县，
委托代理人李鍵鍵，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。
被告长安蒙羊庄餐厅，住所地石家庄市长安区前进村滹沱河南岸观光路南侧。
经营者孙新龙，男，1978年6月12日生，汉族，住石家庄长安区，
原告尹桂全与被告长安蒙羊庄餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹桂全及委托代理人李键键到庭参加诉讼。被告长安蒙羊庄餐厅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事厨师工作，经介绍到被告处工作，原告任厨师长，由原告带队以包厨模式结算工资，每月包厨工资为24000元，被告口头约定每月15号发上月工资，自2016年3月8日至2016年9月4日原告在被告处勤勤恳恳工作，被告因经营不善等理由拖欠工资，至今只结算了3、4月份工资。经多次催要，被告于2016年8月24日向原告出具欠条一份，写明“欠尹桂全蒙羊庄后厨包厨工资2016年5、6、7月工资每月24000元，共计72000元”，并且在原被告微信、电话等通话中均承认还拖欠工资72000元，至今原告只向被告借支部分生活开支，其余工资至今未付。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资共计61000元；、2本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：2016年8月24日被告经营者孙新龙书写的欠条一份。
被告长安蒙羊庄餐厅未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告从事厨师工作，经介绍到被告处工作，原告任厨师长，以包厨模式结算工资，每月包厨工资为24000元，被告口头约定每月15号发上月工资，被告因经营不善等理由拖欠原告工资，被告的经营者孙新龙于2016年8月24日向原告出具欠条一份，写明“欠尹桂全蒙羊庄后厨包厨工资2016年5、6、7月工资每月24000元，共计72000元”。后被告经营者孙新龙用金项链向原告折抵8000元，又陆陆续续支付3000元，至今剩余61000元未支付。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告长安蒙羊庄餐厅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告为被告提供劳动，有权获得劳动报酬。原告提交的欠条显示“欠尹桂全蒙羊庄后厨包厨工资2016年5、6、7月工资每月24000元，共计72000元”，后被告经营者孙新龙用金项链向原告折抵8000元，又陆陆续续支付3000元，至今剩余61000元未支付。故原告要求判令被告支付拖欠工资61000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告长安蒙羊庄餐厅于本判决生效之日起10日内支付原告尹桂全工资61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告长安蒙羊庄餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 甄佳佳
人民陪审员 刘佳昌
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨桂利