云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1417号
原告：刘兴和，男，1964年3月13日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，
被告：周国生，男，1987年8月18日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，
被告：袁祖华，男，1967年11月18日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金南路**号。
负责人：鲜锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珩仲，男，1992年7月19日出生，汉族，贵州省兴义市，系中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司员工，特别授权代理。
原告刘兴和与被告周国生、袁祖华、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴和、被告周国生、袁祖华及其委托诉讼代理人胡纯蛟、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的委托诉讼代理人赵珩仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴和向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告损失：医疗费16873.88元、后期治疗费6800元、误工费8080.20元、护理费7718.40元、住院伙食补助费6400元、残疾赔偿金18040元、鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费1455元，共计70767.48元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告赔偿；2、案件受理费由被告承担。原告刘兴和主张的事实与理由：2017年1月4日晚21时10分，被告周国生驾驶被告袁祖华所有的东风牌大型货车（车牌号：贵Ｅ×××××）在昆石高速2084+500M处追尾原告刘兴和所驾驶的二轮摩托车（车牌号：云Ａ×××××），造成原告刘兴和受伤住院治疗，此事故造成原告刘兴和右颞枕骨骨折、右颞枕部硬膜外出血、右侧不全性面瘫，经鉴定刘兴和为十级伤残，需后期治疗费6800元。经昆石交警大队认定，此次事故为被告周国生全责，原告刘兴和无责任。为此特向宜良法院申请立案，请支持原告的诉讼请求。
被告周国生、袁祖华辩称，第一，事故发生后，原告离开现场，后来周国生见到原告的时候看其伤也不严重，所以就同意按简易程序处理，同意承担了本次事故的全部责任。第二，被告周国生已经实际支付了原告医药费5000元。第三，原告所驾的机动车投保了交强险，保险公司应当在交强险的责任范围之内承担赔偿责任。第四，交通事故的责任是指赔偿开庭以前发生的损失。那么对今天以后及将来发生的损失，将不在今天的讨论范围之内。请法庭依法作出判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司辩称，首先，对本次交通事故发生的经过、造成原告受伤以及交警部门作出的事故责任认定书不持异议。被告袁祖华所有的在事故发生时由周国生驾驶的贵Ｅ×××××号普通货车在我公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险责任期限内。事故发生后，我公司未向原告方垫付任何费用。对原告的具体诉讼请求以及赔偿项目我公司有以下几点异议：对原告的医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费用，已经超出1万元医疗费限额，我公司仅在1万元的责任限额内对其进行赔偿。对原告的误工费，标准以及天数我们公司没有异议。对原告的护理费，我们公司对其标准有异议。主张护理费的，应当提交护理人员的工作收入证明证实其护理人员因照顾而误工的实际损失，在本案中原告并未提交护理人员的直接损失，故我公司认为应当按照云南省上一年度居民服务业的标准计算其护理费用。对原告的摩托车修理费用，原告仅提交修理发票，没有提交修理费清单佐证，我公司认为其提交的证据不足。对于原告的交通费，我公司认为根据人损解释，主张交通费的，应当提交已与事故发生的时间、地点、人数相吻合的正规交通费发票。如果没有提交的话，因其就医途中必然会产生一定的交通费，但原告主张500元过高，酌情认定200元较为公平恰当。对原告主张的精神损害抚慰金，我公司认为根据最高院关于审理民事侵权精神损害抚慰金问题的解释，原告的伤情较低，且对原告产生心理上的精神影响必然不会很大。我公司认为参照上述法条，对于精神损害抚慰金的确定情况，其主张3000元过高，在1000元左右较为恰当公平。综上所述，我公司愿意在交强险责任限额内分则分项对原告的合理损失进行赔偿。
本案经庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告刘兴和提交的协议书一份，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司对其真实性和证明内容有异议，认为对该协议书不知情，不能约束保险公司，本院认为，上述证据系原告刘兴和与被告周国生的真实意思表示，被告周国生无异议，本院予以采信。对于原告刘兴和提交的宜良第一人民医院出具的病危通知书、CT扫描报告单、病情证明书、出院记录，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司对其关联性有异议，认为原告应当提交完整的病历资料，包括入院记录还有疾病证明诊断书等资料核实其伤情是否与本次交通事故有直接的因果关系。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。对于原告刘兴和提交的昆明锦康司法鉴定中心作出的昆锦司[2017]临鉴字第N0280号后期医疗费用评估司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告周国生、袁祖华、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司不予认可，被告周国生、袁祖华认为应该以开庭以前实际产生的费用为准；被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司认为仅在交强险1万元的医疗费责任限额内进行赔偿。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，本院异议采信。对于原告刘兴和提交的昆明锦康司法鉴定中心作出的昆锦司[2017]临鉴字第N0281号三期司法鉴定意见书，被告周国生、袁祖华不予认可。本院认为，昆明锦康司法鉴定中心对原告刘兴和此次损伤的误工期评定为150日、护理期60日、营养期60日的鉴定意见，因适用的鉴定标准不是全国通用标准，无相应的法律依据。就误工费、护理费、营养费的计算标准及时间，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有明确具体的规定，具体处理应按此规定进行。综上，本院对昆明锦康司法鉴定中心作出的昆锦司[2017]临鉴字第N0281号司法鉴定意见书不予采信。鉴定费中为做三期评定所开支的鉴定费600元，因该鉴定意见书本院不予采信，故相应产生的鉴定费，本院不予采信。对于原告刘兴和提交的宜良××匡远镇双龙修配门市出具的修理费、施救费发票，被告周国生、袁祖华不予认可，认为本案审理的是人身损害赔偿，财产损害应当另案起诉；被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司不予认可，认为需要提交修理清单，核实修理的部位。本院认为，上述费用已经实际发生，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2017年1月14日21时10分，被告周国生驾驶贵Ｅ×××××号重型仓棚式货车，行驶至汕昆高速K2084+500M路段时，因未与前车保持足够安全距离导致其所驾车车头与原告刘兴和驾驶的云Ａ×××××号普通二轮摩托车车尾相撞，致原告刘兴和受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，被告周国生承担此事故全部责任，原告刘兴和无责任。原告刘兴和受伤后即日到宜良县人民医院门诊治疗，于2017年1月15日至3月20日住院治疗64天，原告刘兴和支付医疗费16877.88元（住院医疗费16572.38元，门诊费305.50元），被告周国生支付原告刘兴和现金5000元作为医疗费）。原告刘兴和的损伤经宜良第一人民医院诊断为：1、右颞枕骨骨折；2、右颞枕部硬膜外出血；3、右侧不全性面瘫。昆明锦康医司法鉴定中心于2017年3月24日对原告刘兴和的此次损伤作出伤残等级评定为十级，后期医疗费用评估为6800元的鉴定意见，为此原告刘兴和支付鉴定费1300元。原告刘兴和的云Ａ×××××号普通二轮摩托车受损后到宜良××匡远镇双龙修配门市修理，原告刘兴和支付修理费1455元。另查明，被告周国生系被告袁祖华的女婿。肇事车辆贵Ｅ×××××号重型仓棚式货车的登记车主为被告袁祖华，实际车主为被告周国生。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，此事故发生在保险期间内。庭审中，原告刘兴和申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司兴义中心支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司作为本案被告参加诉讼，其余被告均无意见，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司表示放弃举证答辩期限。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”本案中，被告周国生驾驶被告袁祖华所有的贵Ｅ×××××号重型仓棚式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，被告周国生承担此事故全部责任，原告刘兴和无责任。被告袁祖华虽为贵Ｅ×××××号重型仓棚式货车的登记车主，但该车系被告周国生实际所有及驾驶，被告袁祖华既不支配该车运输，也不能从该车运输中获得利益，故被告袁祖华在本案中不承担赔偿责任。故原告刘兴和在本次交通事故中造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告周国生承担赔偿责任。综上所述，本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告刘兴和的诉讼请求，原告刘兴和在本次交通事故中的损失费用确认为：1、医疗费根据原告诉讼请求确定为16873.88元；2、后期医疗费6800元；3、误工费8080.20元（计算至定残日前一天共计67天×120.6元/天）；4、护理费7718.40元（120.6元/天×64天）5、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）;6、残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）；7、鉴定费1300元；8、交通费酌情认定300元；9、精神抚慰金酌情认定2000元；10、摩托车修理费1455元。合计68967.48元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘兴和医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费用中的10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告刘兴和误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金37438.60元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘兴和摩托车修理费1455元。由被告周国生赔偿原告刘兴和剩余损失20073.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘兴和损失48893.60元；
二、由被告周国生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘兴和超出机动车第三者责任强制保险限额的剩余损失20073.88元，扣除周国生已经支付的5000元外，再赔偿原告刘兴和15073.88元；
三、驳回原告刘兴和的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元减半收取784.50元，由被告周国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翠花
二〇一七年七月十三日
书记员 马云燕