wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初69号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人仇发斌，曾用名仇发兵，男，1979年7月6日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，户籍地为湖北省来凤县，现住湖北省来凤县，务农。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月8日被来凤县森林公安取保候审。
被告人陶政林，男，1973年7月16日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住湖北省来凤县，原木材公司下岗职工。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月1日被来凤县森林公安取保候审。
来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人仇发斌、陶政林犯滥伐林木罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人仇发斌、陶政林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月，被告人仇发斌、陶政林与李某（已另案处理）、黎某1（已另案处理）、黎某3（已判决）、黎某2（已另案处理）经商议做木材生意后，先后在来凤县三胡乡猴栗堡村、讨火车村向当地村民购买责任山上的木材，并在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木79株，立木蓄积共计37.011立方米。
1、2017年7月初，被告人仇发斌、陶政林伙同李某、黎某1、黎某3、黎某2，在未办理林木采伐许可证的情况下，在三胡乡讨火车村15组杨某3家责任山（小地名李家湾）采伐马尾松4株，立木蓄积1.5838立方米。
2、2017年7月初，被告人仇发斌、陶政林伙同李某、黎某1、黎某3、黎某2在未办理林木采伐许可证的情况下，在三胡乡猴栗堡村12组钱某家责任山（小地名云盘梁上）采伐马尾松8株，立木蓄积3.3788立方米。
3、2017年7月中旬，被告人仇发斌、陶政林伙同李某、黎某1、黎某3、黎某2在未办理林木采伐许可证的情况下，在三胡乡猴栗堡村12组姚某1（姚宗武）家责任山（小地名云盘梁上）采伐马尾松30株，立木蓄积12.8164立方米。
4、2017年7月中旬，被告人仇发斌、陶政林伙同李某、黎某1、黎某3、黎某2在未办理林木采伐许可证的情况下，在三胡乡猴栗堡村12组姚春之家责任山（小地名云盘梁上）采伐15株马尾松，立木蓄积6.4163立方米。
5、2017年7月中旬，被告人仇发斌、陶政林伙同李某、黎某1、黎某3、黎某2在未办理林木采伐许可证的情况下，在三胡乡猴栗堡村12组姚某3家责任山（小地名云盘梁上）采伐马尾松12株、椿树1株，立木蓄积5.4881立方米；
6、2017年7月中旬，被告人仇发斌、陶政林伙同李某、黎某1、黎某3、黎某2在未办理林木采伐许可证的情况下，在三胡乡讨火车村18组（小地名张家湾）采伐林木9株，其中泡桐树1株、椿树4株、马尾松1株、栎木树1株、枫香树2株，立木蓄积7.3279立方米。
以上被告人仇发斌、陶政林共同滥伐的木材已销售至来凤县森达木业有限公司。
另查明，被告人仇发斌案发后在大河镇冷水溪村3组南河田补植了柳杉3.2亩共计350株，并经来凤县林业局验收合格。被告人陶政林案发后在旧司镇洗白车村九组岩儿坡补植了柳杉、银杏，共计5亩1000株，并经来凤县林业局验收合格。
上述事实，被告人仇发斌、陶政林在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、取保候审决定书、取保候审保证书、证明、立木蓄积计算说明、林木采伐许可证复印件、补植复绿验收证明及补植复绿现场照片等书证，证人黎某3、黎某1、黎某2、李某、谢某、杨某1、杨某2、钱某、姚某1、姚某2、唐某、陈某、杨某3等人的证言，现场辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场示意图、检尺码单、鉴定意见来凤县林业调查规划设计队采伐林木现场采伐林木立木蓄积测定报告及被告人仇发斌、陶政林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇发斌、陶政林违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木共计立木蓄积37.011立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人仇发斌、陶政林犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人仇发斌、陶政林均直接实施犯罪行为，可不以主从犯论处。二被告人均如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。二被告人具有复绿补种的情节，可酌情从轻处罚。综合考虑各被告人犯罪的性质、犯罪情节及认罪悔罪表现，依法对各被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人仇发斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、被告人陶政林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 文
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈 琼
书 记 员 严 哲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初779号
原告：朱艳娟，女，1966年3月5日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：马树宝，男，1969年2月26日出生，住牡丹江市爱民区。
原告朱艳娟与被告马树宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告朱艳娟于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艳娟以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，其申请是当事人的真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱艳娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱艳娟负担。
审判员 姜冰冰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4932号
原告：苏州新区枫桥通达钢模板出租站，住所地苏州高新区通安镇北河村。
经营者：毛水龙，男，1965年1月1日生，住苏州高新区通安镇金市村**幢**室。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座1501室。
负责人：邓爱龙。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济开发区南环路88号。
法定代表人：胡恒春。
原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在答辩期内，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院提出管辖权异议认为，其与原告没有直接的关系，合同并未约定由虎丘法院管辖，故应当由高邮市人民法院管辖。
经审查，本案所涉，原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司签订的租赁合同中约定合双方均有权向各住所地法院提起诉讼。本院认为，原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站在提起本案诉讼时，纠纷管辖法院已经明确为其住所地所在的人民法院，故协议管辖条款有效、明确，本院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的管辖权异议并不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王耀华
二〇一七年十二月十一日
书记员 谈 琳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1813号
申请执行人：李建东，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：陈守位，男，1962年2月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：韦秀芝，女，1964年6月4日生，汉族，农民，住址同上。
李建东与陈守位、韦秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）皖1221民初3293号民事判决书确认，陈守位偿还李建东借款62000元，该判决已发生法律效力。因陈守位未按期履行义务，李建东于2017年10月27日申请执行，本院于2017年10月27日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人陈守位外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院(2017)皖1221民初3293号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1194号
原告罗强,男,1986年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。
原告龚尚君,男,1968年7月3日出生，汉族，住四川省井研县。
原告薛世芬,女,1963年10月18日出生，汉族，住四川省泸县。
上述三原告委托诉讼代理人鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
上述三原告委托诉讼代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告蒋开明,男,1954年11月18日出生，汉族，住成都市温江区。
第三人杨映丰,男,1958年10月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告罗强、龚尚君、薛世芬与被告蒋开明及第三人杨映丰相邻关系纠纷一案中，因原告罗强、龚尚君、薛世芬在法定的期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十一日
书记员 易丽红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初2285号
原告：曲力，男，1967年12月30日出生，汉族，山东省邹平县焦桥镇北段村村民，住。
委托诉讼代理人：冯政法，男，1952年3月1日出生，汉族，淄博桦鲁法律诉讼调查研究所法律工作者，住张店区。
被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
委托诉讼代理人：李守东、徐忠，山东润普律师事务所律师。
被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，住淄博开发区。
原告曲力与被告山东凯利建设集团有限公司、秘佃伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲力及其委托诉讼代理人冯政法，被告山东凯利建设集团有限公司的诉讼委托代理人李守东到庭参加了诉讼；被告秘佃伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲力向本院提出诉讼请求：1.两被告支付欠款78万元并赔偿经济损失416712.33元（自2015年3月15日至2017年11月15日，按年利率20%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告山东凯利建设集团有限公司项目部签订了木胶板购销合同，双方对供货价格、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定。原告按合同先后向滨州绿荫四季花城及临淄世龙城工地供货后，截至2015年3月15日，经对账，被告共计欠原告货款78万元。原告多次催要未果。
被告山东凯利建设集团有限公司辩称，该被告与原告不存在买卖合同关系，被告山东凯利建设集团有限公司从未与原告签订过购销合同，也没有收到原告提供的货物，根据合同相对性原则，原告起诉被告山东凯利建设集团有限公司不适合。被告秘佃伟不是原告的员工，其系高青县建筑安装总公司二级注册建造师，即使被告秘佃伟收到过原告所供的货物，也是原告与被告秘佃伟之间的买卖行为，与被告山东凯利建设集团有限公司无关。综上，应当驳回原告对被告山东凯利建设集团有限公司的诉讼请求。
被告秘佃伟未作答辩。
本院认定事实如下：2013年5月15日，原告与被告秘佃伟签订购销协议，原告向被告秘佃伟供应松木皮木胶板，同时约定了单价、规格，以实际供货量计算总价，供方负责运至需方工地；以供货量计算金额，每30万元结算一次，供货完成后半年内付清货款，逾期付款按年息20%计息。2015年3月15日，原告与被告秘佃伟对账，截至该日，被告秘佃伟承建的滨州绿荫四季花城及临淄世龙城项目共使用原告提供的木胶板合计货款1763064元，已经付款983064元，尚欠780000元。
另查明，滨州绿荫四季花城及临淄世龙城项目均是被告山东凯利建设集团有限公司承建的项目，秘佃伟系该两项目的项目部经理。被告秘佃伟是高青县建筑安装总公司的二级注册建造师。
上述事实，有原告提供的购销协议、对账单、（2017）鲁03民终2228号民事判决书，被告山东凯利建设集团有限公司提供的山东省建设执业资格注册执业师查询表、（2017）鲁0305民初822号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告提供的购销协议和对账单足以证明，涉案买卖合同的相对方是被告秘佃伟，原告履行了供货义务，因此，被告秘佃伟应当承担支付货款的合同义务，不能按约定付款，应当按约定赔偿原告的经济损失。因此，原告要求被告秘佃伟支付货款78万元并赔偿经济损失416712.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东凯利建设集团有限公司将工程项目交由无建设施工资质的个人组织施工，存在一定的过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，其应在被告秘佃伟不能清偿涉案债务的范围内，对原告承担补充赔偿责任。被告秘佃伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秘佃伟于本判决生效之日起十日内支付原告曲力货款78万元。
二、被告秘佃伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲力经济损失416712.30元及自2017年11月16日至实际给付之日的经济损失（以78万元为基数，按年利率20%计算）。
三、被告山东凯利建设集团有限公司对上述第一、二项承担补充赔偿责任。
四、驳回原告曲力的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15570元、申请费4420元，由被告秘佃伟负担；对其不能负担的部分，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 孙 爽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 肖甜甜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第1963号
原告李菊，女，汉族，居民，住沂水县。
被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司，住沂水县姚店子镇驻地。
法定代表人刘玉灵，该公司经理
原告李菊诉被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李菊诉称，被告经营洗姜厂，原告为被告供应生姜，经双方分批结算后，被告尚欠原告76000元，经原告催收未付，为此诉至法院，请求查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
两被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告山东省沂水县永强蔬菜有限责任公司成立于2001年12月20日，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。原被告多年来有生姜买卖生意，原告多次向被告卖生姜，2015年5月2日双方经过结算，被告尚欠原告76000元未付，被告法定代表人刘玉灵于2015年5月1日给原告出具欠条并加盖被告公章交原告持有。
2015年被告因经营不善，其法定代表人刘玉灵外出，至今去向不明。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、欠款条、私营公司设立登记情况、股东名录、及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告李菊与被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司之间存在贸易往来，原告李菊向被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司供应生姜，被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于2015年5月1日为原告出具76000元欠条一张，被告应当予以偿还。原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司、刘玉灵经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李菊生姜款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 杜正波
二〇一六年三月三十日
书记员 翟信华
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初2143号
原告：马飞，男，汉族，1975年9月11日生，住襄城县。
被告：姜巍巍，男，汉族，1983年8月11日生，住襄城县。
被告：李红，女，汉族，1983年7月1日生，住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：赵志福，河南法本律师事务所律师。
原告马飞与被告姜巍巍、李红民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马飞，被告姜巍巍及二被告的委托诉讼代理人赵志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞诉称：2012年10月15日，被告姜巍巍因急需用钱向原告借款82000元，并向原告出具借据一张，约定月利率5%。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。故诉至法院请求：1、二被告偿还原告借款本金82000元，并以74000元为本金，按月利率2%支付自2012年12月15日起至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。
被告姜巍巍辩称：借款70000元属实，但借款用于打牌。原告所称的4000元借款已还，且不包含在本次借款中。本次借款我借原告本金70000元，下余12000元是本金70000元3个月的利息。借钱时并未约定利息，后来原告找被告要钱，被告不能及时偿还70000元的情况下才向原告出具82000元的借款凭证。先借钱后出具的借条。借条上“月息5分”，明显是后期加上的，被告不认可。
被告李红辩称：该债务应当作为姜巍巍个人债务，不应为夫妻共同债务，被告李红对本次借款自始至终不知情，不应承担还款责任。
原告为支持其主张提供的证据有：借条一份，证明被告姜巍巍向原告出具82000元借条、约定月息5分的事实。
二被告对原告提供的证据有异议，合法性、真实性、关联性不予认可。实际借款为70000元，月息5分不存在，被告不知情，借款没有关于利息的任何约定。
二被告未向法庭提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2012年7月份，被告姜巍巍向原告马飞借款70000元。2012年10月15日，加上2012年7月份到2012年10月15日三个月的利息12000元，本息合并被告姜巍巍向原告马飞出具82000元的借条一份，载明：“借条，今借马飞人民币捌万贰仟元整（￥82000）元，借款人（签字）：姜巍巍，2012年10月15日”。后，原告马飞自行在该借条上书写“月息5分”的字样。2017年8月15日，原告诉至法院请求：1、二被告偿还原告借款本金82000元，并以74000元为本金，按月利率2%支付自2012年12月15日起至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由二被告负担。
另查明，被告姜巍巍与被告李红于2007年4月11日登记结婚。后因二人的结婚证遗失，于2016年12月16日在襄城县民政局补办结婚证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年7月份，被告姜巍巍向原告马飞借款70000元，原、被告双方均予认可，本院对该事实予以认定。被告姜巍巍于2012年10月15日向原告马飞出具82000元借条一份，其中12000元，原告认为4000元为原、被告双方之前的借款，对原告的该主张，原告未向本院提供相应证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予认定。庭审中，被告姜巍巍自认上述12000元是原告向被告主张返还借款本金70000元，被告不能归还的情况下，将实际借款之日至出具借条之日的三个月的利息12000元一并向原告出具82000元借条一份，原告也认可该12000元包含70000元借款本金的三个月利息，故对该事实予以认定。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对未支付的利息，应不超过年利率24%，本案以70000元为本金，2012年7月至2012年10月15日三个月的利息以不超过4200元为限。2012年10月15日，被告姜巍巍向原告出具82000元借条后，产生新的债权债务关系，在新的债权债务关系中，原、被告并未约定利息，借条中“月息5分”的字样系原告马飞自行添加，被告姜巍巍不予认可，故对2012年10月15日之后的借款视为无息借款。《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借据中并未约定还款日期，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时，（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日：2017年7月3日），故被告姜巍巍应自2017年7月3日起以70000元为本金按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在被告姜巍巍和李红夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供证据证明本案借款属法律例外情形，故应由被告姜巍巍和李红共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜巍巍、李红于本判决生效之日起十日内归还原告马飞借款74200元及利息（利息计算：以70000元为本金，按年利率6%自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告姜巍巍、李红负担1500元，原告马飞负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冀超良
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 洋
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1174号
原告:黄维，男，1984年9月16日出生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县，
被告:重庆朗峰建筑工程有限公司，住所：重庆市彭水县汉葭镇河堡街143号。
法定代表人：陈家坤。
原告黄维与被告重庆朗峰建筑工程有限公司（以下简称朗峰公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维到庭参加诉讼，被告朗峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的机械租赁费26682.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日前原告在被告承接的平塘县中央大街房开项目租工程机械给被告使用，期间的机械租赁费为26682.00元，被告当时未支付费用，所以打了一张欠条给原告，并答应一个月后付款，逾期后，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朗峰公司未作答辩。
本院经审理认定的证据如下：原告黄维提供的身份证复印件、2016年11月30日被告朗峰公司出具的欠条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。
本院结合有效证据认定事实如下：被告因租用原告的工程机械而欠原告26682.00元，并于2016年11月30日向原告出具欠条一份，未约定还款期限。被告至今未归还欠款，原告遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告因租用原告的工程机械而欠原告租赁费26682.00元，并出具欠条一份，该欠条具有民事合同的性质，受国家法律保护，当事人应全面履行自己的义务。因此，原告起诉请求被告给付欠款26682.00元，本院予以支持。被告朗峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆朗峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄维欠款人民币贰万陆仟陆佰捌拾贰元整（￥26682.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费467.00元(原告预付)，减半收取233.50元，由被告重庆朗峰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆朝平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨光科
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1735号
原告：何金剑，男，汉族，1977年6月6日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所。
被告：沈辉，男，汉族，1984年3月3日出生，住四川省金堂县。
被告：四川省蜀达建设工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号建中大厦***室。
法定代表人：陈旭，总经理。
委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。
原告何金剑与被告沈辉、四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称：蜀达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金剑的委托诉讼代理人徐宇，被告沈辉、蜀达公司的委托诉讼代理人曹礼洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金剑向本院提出诉讼请求：判令被告蜀达公司给付原告工程劳务费1538508.7元，被告沈辉承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月26日，金堂县水务局将2015年市级财政农田水利第三批项目施工五标段发包给被告蜀达公司，签订了《施工合同》，之后，蜀达公司与沈辉签订了《项目管理目标责任书》，约定：实行项目承包制，独立核算，乙方自愿承担与工程有关的全部风险，按总造价的1.5%上缴利润和管理费。2016年3月1日，蜀达公司及沈辉（甲方）与何金剑（乙方）签订《劳务合同》，甲方将该项目五标段的部份劳务承包给乙方施工，施工范围：广严寺村所有的渠道、山坪塘、蓄水池、PE管，及所有的建设内容。施工完毕后，广严寺何金剑班组收方：人工费1688508.7元，借支15万元，尚欠1538508.7元。
被告沈辉辩称，对原告的起诉无异议。
被告蜀达公司辩称，项目是被告沈辉承包管理，责任应由被告沈辉承担，沈辉是第一责任人。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告蜀达公司出具授权委托书，载明：本授权委托书声明，我陈旭系四川省蜀达建设工程有限责任公司的法定代表人，现授权我公司人员沈辉为我公司委托代理人，以本公司的名义负责办理金堂县2015年市级财政农田水利第三批项目施工五标段签订施工合同等相关事宜，我及我单位均予以承认。代理人无转委权，特此委托。2016年1月29日，被告蜀达公司与金堂县水务局签订一份施工合同，主要内容：工程名称：金堂县2015年市级财政农田水利第三批项目施工五标段；工程内容：招标文件中所有工程量清单和施工图纸所示全部内容；合同金额：9398211元，本工程主体工程采用单价承包（临时工程总价包干），工程最终结算价款以政府审计部门审定的价款为准。2016年3月，被告蜀达公司（甲方）与被告沈辉（乙方）签订项目管理目标责任书，主要内容：工程名称：金堂县2015年市级财政农田水利第三批项目；工程地点：三溪镇、清江镇、广兴镇；中标价：9398211元；工程承包范围：甲方与业主签订的《建设工程施工合同》约定的全部内容及补充内容；承包方式及利润分配：实行项目承包制，独立核算，确保上交国家各种税费和甲方各项费用及利润，剩余利润由乙方自行分配。该工程由乙方自行组建劳务施工队伍，实行乙方责任终身负责制。乙方按工程结算总造价的1.5%比例上缴甲方利润和管理费；财务管理：工程款全部进入蜀达公司账户，乙方不得从业主方直接领取工程款；债权债务管理：乙方在该工程中发生的一切债权债务及民事纠纷、经济责任和法律责任，由乙方负责解决并承担一切责任，甲方协助处理。项目管理目标责任书由蜀达公司盖章和沈辉签名。2016年3月1日，被告蜀达公司及沈辉（甲方）与原告何金剑（乙方）签订一份劳务合同，主要内容：甲方将金堂县2015年市级财政农田水利第三批项目五标段的广严寺村所有的渠道、山坪塘、蓄水池、PE管，及所有的建设内容劳务承包给乙方，单包人工，约定了每项施工单价；收款方式：按进度支付人工费，每月25日乙方向甲方报已完成工程量，次月25日前支付已完成工程量的70%，剩余款在所有工程完工6个月内支付。合同由蜀达公司盖章和何金剑签名。合同签订后，原告何金剑组织工人进行施工。2016年9月8日，何金剑与沈辉结算，共同签名确认一份班组收方单，主要内容：新建渠道4231米×110=465410元；整治渠道9639米×110=1066230元；山坪塘553.64立方米×180=99655.2元；山坪塘防浪墙82.49立方米×150=12373.5元；梯步6×1000=6000元；溢洪道6条×1000=6000元；蓄水池300立方米2×7000=14000元；计时工：大工218×180=3240元，小工156×100=15600元。合计：1688508.7元。借支15万元，1688508.7元-150000元=1538508.7元。事后，经何金剑多次催收，被告蜀达公司及沈辉未支付该款。
上述事实，有授权委托书，施工合同，项目管理目标责任书，劳务合同，班组收方单，营业执照信息，身份证复印件，双方当事人当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告何金剑按照劳务合同施工，并进行了结算，双方对结算均无异议，本案的争议焦点是：被告蜀达公司是否应当承担付款责任。蜀达公司认为，蜀达公司与沈辉签订了项目管理目标责任书，明确约定沈辉独立核算，自负盈亏，责任应由沈辉承担，沈辉是第一责任人。原告认为，劳务合同是与蜀达公司签订的，有蜀达公司盖章，蜀达公司应当承担付款责任。本院认为，根据蜀达公司授权委托书载明，沈辉是蜀达公司工作人员，与原告签订劳务合同也盖有蜀达公司印章。因此，合同的相对方应当是原告何金剑与被告蜀达公司。被告蜀达公司应当承担向原告支付劳务款项的责任。对被告蜀达公司与被告沈辉所签订的项目管理目标责任书，因被告沈辉系被告蜀达公司人员，该目标责任书仅能约束蜀达公司与其内部人员的管理与结算，对外不具有对抗力。被告沈辉对原告的起诉无异议，即承认原告诉请其承担连带责任，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川省蜀达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告何金剑1538508.7元；
二、被告沈辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9323元，保全费5000元，两项合计14323元，由被告四川省蜀达建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一八年六月六日
书记员 庄丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2451号
原告：台州市黄岩烨檬塑料厂，住所地台州市。
法定代表人：蔡兆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李劲，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安市正丰家庭用品有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：严权平。
原告台州市黄岩烨檬塑料厂诉被告西安市正丰家庭用品有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩烨檬塑料厂的委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。被告正丰公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告台州市黄岩烨檬塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款390000元，这390000元包括388862.54元货款和1137.46元利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原、被告双方签订了《生产委托书》，由原告为被告加工产品。自合同签订至今，原告一直按约为被告加工产品，被告也陆续向原告支付货款。直至2015年，被告公司以法定代表人不能正常履行职务为由，时常拖欠原告货款不予支付。2015年5月原被告双方对账，被告尚欠原告货款550862.54元，之后被告又向原告支付了部分货款，但仍欠大量货款未支付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告正丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，生产委托书，证明原被告之间存在委托生产关系；证据二，对账单、录音和付款凭证，证明2015年5月15日，原告与被告公司财务段东峰对账后，被告尚欠原告550862.54元货款未付，2015年5月15日之后，被告又支付部分款项162000元，但仍欠原告部分货款未支付。原告提交的证据里票据上数额是112000元，除票证外，尚有50000元没查出付款凭证的，原告自认那笔钱已经付过。
对原告提供的证据及案件事实，本院认定如下：根据原告提供的证据，可以认定，2013年5月，原、被告签订了生产委托书，原告为被告加工产品，截止2015年5月，经双方对账，被告尚欠原告货款550862.54元，之后被告又支付了部分货款，2015年12月16日支付了一笔货款后，再未还款，现仍欠388862.54元未付。
本院认为，原、被告之间建立了买卖合同关系，经双方对账，被告欠原告货款属实，根据原告所提供的证据，可以确认被告现仍欠388862.54元货款未付，故原告诉至本院，要求被告清付货款，理由正当，依法应予支持，至于逾期还款之利息，原告所请求的数额未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市正丰家庭用品有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告台州市黄岩烨檬塑料厂货款388862.54元及利息1137.46元，共计390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费800元，由被告西安市正丰家庭用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李运房
审 判 员 刘 霞
代理审判员 苏亦南
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 瞿 莉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）鲁0725执1492号
申请执行人马超。
被执行人潍坊企银投资担保有限公司。
法定代表人高慧琴，经理。
本院在执行申请执行人马超与被执行人潍坊企银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯庆磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2416号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：王永明。
原告姚建良与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，后因被告王永明下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金80000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额80000元为基数，按照年利率24%，自2014年1月31日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告因需向原告借款119900.85元，原告转账出借80000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王永明未答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告王永明（甲方、借款人）与原告姚建良（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借本金119900.85元，甲方于每月30日还款，每月偿还本息数额5517.33元，还款期数24个月，自2014年1月30日起至2015年12月30日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方提出解除合同后的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告王永明又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，被告在获得《借款协议》约定款项的同时需向森昊公司支付咨询费、向宜惠公司支付审核费、向积业公司支付服务费，三公司合计收费39900.85元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。
2014年1月8日，原告姚建良在将款项80000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：以实际转账的80000元作为本案借款本金，自愿放弃2014年1月9日至1月30日期间的利息；原告称，被告王永明借款后未向原告还款。
以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永明与原告姚建良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，原告确认以实际交付金额80000元作为借款本金，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金80000元。因被告未按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年1月31日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永明于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款80000元以及逾期利息（逾期利息以本金80000元为基数，自2014年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001249469。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，公告费600元，合计3652元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 顾建云
人民陪审员 金洪培
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3017号
原告：唐忠诚，男，1971年5月12日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人:杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1988年4月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路，统一社会信用代码：915002337094437572.
负责人:邓卢忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:彭渝文，该公司职工。
委托诉讼代理人:陈敏，重庆星兴律师事务所律师。
原告唐忠诚诉被告刘飞、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永川财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告唐忠诚及委托代理人杨先勇，被告刘飞、被告永川财保公司代理人彭渝文、陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐忠诚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费、财产损失等共计129874.50元，被告永川财保公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月9日，被告刘飞驾驶车牌号为渝G5**小型客车，由黄水往枫木方向行使至省道302线25公里800米时，与唐忠诚驾驶的车牌号为渝H**的摩托车相撞，造成两车受损，唐忠诚受伤的交通事故。石柱县交巡警大队作出事故认定书，认定唐忠诚无责任，刘飞负全部责任。当天，唐忠诚入住黄水镇卫生院住院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，左侧第3-8肋骨骨折，左侧胸腔积液，于2016年4月10日出院。2016年8月7日，原告经重庆市石柱司法鉴定所评定为X级伤残。原告受伤后，被告刘飞支付了大部分医疗费，其余损失拒不支付。
永川财保公司辩称，对事实部分无异议，但原告诉请赔偿的数额和范围不合理，残疾赔偿金应按照农村户口进行计算，误工费应按80元/天，误工时间过长，护理费每天100元计算，被抚养人生活费不应该支持，对住院伙食补助费、精神损害赔偿金无异议，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，综上所述，请求法院依法判决。
刘飞辩称，原告的损失应该由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月9日，被告刘飞驾驶车牌号为渝G5**小型客车，由黄水往枫木方向行使至省道302线25公里800米时，与唐忠诚驾驶的车牌号为渝H**的摩托车相撞，造成两车受损，唐忠诚受伤的交通事故。石柱土家族自治县交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定唐忠诚无责任，刘飞负全部责任。当天，唐忠诚入住黄水镇卫生院住院治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，左侧第3-8肋骨骨折，左侧胸腔积液；于2016年4月10日出院，共住院32天，出院医嘱为：建议休息1月。2016年8月7日，原告经重庆市石柱司法鉴定所评定为X级伤残。原告受伤后，被告刘飞支付了全部住院医疗费，其余损失未支付。
另查明，原告之父唐明安，生于1945年4月1日，原告之母胡以兰生于1949年1月17日，其父母均为城镇户口，有子女2人。原告有子女2人，长子唐大波已成年，次子唐林君生于2001年8月27日，现在黄水中学就读。原告自2015年2月开始在黄水镇街上租房居住。
再查明，渝G5**小型客车在被告财保永川公司投保了交强险，事故发生时在保险期内，被告刘飞驾驶证在有效期内。
以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告合理损失？二、保险公司赔偿范围？以下分别进行评析：
关于焦点一：1、残疾赔偿金，虽然原告系农村户口，但在城镇居住满一年，且有收入来源，原告主张参照城镇户口进行计算本院予以支持，故：27239.00元／年×20年×10%＝54478.00元。被抚养人生活费为：唐明安的抚养年限为9年，胡以兰的抚养年限为13年，唐林君的抚养年限为3年，唐林君现在黄水中学就读且跟随父母住在黄水镇街上，故原告主张参照城镇户口进行计算本院予以支持；该项为：19742.00元／年×25年×10%÷2＝24677.50元。以上项目小计为79155.50元。
2、误工费，因原告没有固定收入，提供的证据不足以证明自己近三年所从事的职业，本院酌定按照80.00元/天的标准计算，根据出院医嘱，误工时间为住院32天+出院1月=62天，误工费为：80.00元/天×62天=4960.00元。
3、护理费，因原告护理人员没有固定收入，本院酌定护理费为100.00元/天，原告护理天数为住院32天，护理费为：100.00元/天×32天=3200.00元。
4、住院伙食补助费，原告主张1320.00元系合理主张，被告也无异议，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，给其精神造成了一定的损害，结合本地的平均生活水平，本院酌定其精神抚慰金为2000.00元。
6、财产损失710.00元，有发票为证，本院予以支持，其余收据130.00元非正规票据，本院不予支持。
7、鉴定费800.00元，有发票为证，本院予以支持。
关于焦点二：
被告刘飞对交通事故认定书的责任划分无异议，本院予以确认。车牌号为渝H**的小型客车在财保永川公司投保了交强险，因此被告财保永川公司应当根据保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任，财保永川公司也认可承担保险责任，本院予以确认。以上第1至6项费用合计91345.50元属于保险赔偿范围，应由财保永川公司支付，鉴定费800.00元由被告刘飞支付。
依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐忠诚各项损失91345.50元；
被告刘飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐忠诚鉴定费800.00元（已扣除垫付的费用）；
三、驳回原告唐忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由原告唐忠诚负担118.00元，被告刘飞负担407.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦 琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 余春曦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执728号之一
申请执行人谢识理，女，汉族。
申请执行人杨迎革，男，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
申请执行人谢识理、杨迎革与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2197号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢识理、杨迎革向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢识理、杨迎革发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执436号之一
申请执行人：陈景堂，男，汉族，1972年3月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：庄益民，男，汉族，1976年8月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：连琼霞，女，汉族，1976年3月29日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈景堂与被执行人庄益民、连琼霞借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人庄益民、连琼霞发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院于2017年5月18日将被执行人陈丽霞纳入失信被执行人名单。2017年8月4日，本院扣划被执行人连琼霞银行存款4382.02元；2017年9月5日，本院扣划被执行人连琼霞银行存款406元；2017年9月5日，本院扣划被执行人庄益民银行存款1183元。因被执行人庄益民、连琼霞在本院有其他执行案件未履行，本院依法对上述执行款项进行执行分配，并于2017年9月11日向申请执行人陈景堂发放执行款1994元。经执行调查，除被执行人庄益民名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆及连琼霞名下闽Ｃ×××××号车辆（本院均已查封，暂无法获悉车辆下落）外，未发现被执行人的去向及其他可供执行的财产。申请执行人陈景堂于2017年9月11日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 陈龙祥
执行员 林育群
二〇一七年九月十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初字第6067号
原告：新疆恒德源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫25号院1号楼3单元303室。
法定代表人：曾尚雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆卫萍，女，1968年1月5日出生，汉族，公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：艾合买提江·买买提，男，出生年月不详，维吾尔族族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆恒德源物业服务有限公司与被告艾合买提江·买买提物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒德源物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒德源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院全部予以减免收取。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月三十日
书记员 彭蓓迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执302号
申请执行人：张秀荣,女,1955年10月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：候国学,男,1964年4月26日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人张秀荣与被执行人候国学买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2016号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张秀荣于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人候国学给付执行款7508.00元及利息，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月18日立案执行。
本院于2018年1月18日向被执行人候国学送达执行通知书及报告财产令，申请执行人张秀荣于2018年6月9日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月九日
书记员 孙恒军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2170号
原告：重庆市厚道钢材经营部，住所地：重庆市万盛经开区清溪桥4号附1-7号，统一社会信用代码：91500110065656094C。
投资人：古全星，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴坤会，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码：91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才。
本院在审理原告重庆市厚道钢材经营部与被告重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市厚道钢材经营部于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市厚道钢材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市厚道钢材经营部撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市厚道钢材经营部负担（此款原告已预交）。
审判员 万忠
二〇一八年三月二十日
书记员 胡欢
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督100号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人吴刘坤，男，汉族，1948年10月4日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人吴刘坤给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人吴刘坤送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督100号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1323民初3461号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，山东沂水农村商业银行股份有限公司黄山支行副行长。
被告张大顺，男，汉族，居民，住沂水县。
被告黄传梅，女，汉族，居民，住沂水县。
被告付中山，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张秀艳，女，汉族，居民，住沂水县。
被告张大伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告冯福霞，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张大顺、黄传梅、付中山、张秀艳、张大伟、冯福霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告张大顺、黄传梅、付中山、张秀艳、张大伟、冯福霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张大顺于2016年6月1日向我行借款80000元，现结欠本金80000元及利息，2017年5月9日到期，借款凭证号为048911143，按约定到期归还本息，由被告黄传梅、付中山、张大伟自愿提供保证担保，并承担连带责任。被告冯福霞系担保人张大伟家属，被告张秀艳系担保人付中山家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。贷款到期后，被告张大顺未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，六被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张大顺、黄传梅、付中山、张秀艳、张大伟、冯福霞未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张大顺于2016年6月1日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂水农商银行黄山支行）个借字（2015）第0187号借款合同，借款凭证号为048911143,向原告借款800000元，借款月利率8.7‰；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄传梅、付中山、张大伟签订了（沂水农商银行黄山支行）高保字（2015）第0059号最高额保证合同，被告黄传梅、付中山、张大伟自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告冯福霞系担保人张大伟家属，被告张秀艳系担保人付中山家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2016年6月1日足额向被告张大顺发放了贷款80000元，该款于2017年5月9日到期，现尚欠80000元本金及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、保证担保人及配偶自愿承担承诺书一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张大顺签订的借款合同及与被告黄传梅、付中山、张大伟签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告张大顺未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄传梅、付中山、张大伟作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告冯福霞系担保人张大伟家属，被告张秀艳系担保人付中山家属，签订保证担保人及配偶自愿承担承诺书，依法应承担连带清偿责任。被告张大顺、黄传梅、付中山、张秀艳、张大伟、冯福霞未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大顺于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息。（利息以80000元为基数，自借款之日2016年6月1日起按8.7‰算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告黄传梅、付中山、张秀艳、张大伟、冯福霞对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元由被告张大顺、黄传梅、张大伟、付中山、张秀艳、冯福霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜伟伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1644号
原告:黄世平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：成都红旗连锁股份有限公司。住所地：成都市高新区西区迪康大道*号。
法定代表人：曹世如。
原告黄世平诉被告成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告黄世平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄世平撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年二月六日
书记员 叶慧
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)章执字第588-2号
申请执行人刘敏，男，1985年3月28日生，汉族，住赣州市。
被执行人黄睿，男，1965年5月8日生，汉族，住赣州市。
被执行人冯晓美，女，1966年10月27日生，汉族，住址同上。
被执行人黄栩，女，1990年8月26日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的章贡区人民法院（2015）章民三初字第817号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封黄睿位于赣州市XX路XX号XX花园XX号楼的X单元XX室及XX号楼XX号杂间（权证号XX**）。
继续查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张龙亭
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈福平
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
川04**执102号
申请人李登贵，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人唐明友，男，1954年2月8日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第470号民事调解书，在执行李登贵与唐明友合同纠纷一案中，经查询，被执行人无其他财产可供执行，现申请人自愿申请撤回本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第470号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁大伟
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执304号之二
申请执行人许灵巧，女，1941年6月30日生，汉族，住垣曲县。
被执行人吴志强，男，1973年4月23日生，汉族，胡家峪选厂职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人许灵巧与被执行人吴志强民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人吴志强无可供财产执行，且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人下落和可供执行财产线索，执行人员已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初855号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 越
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1867-1号
申请执行人：王云，女，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：王影，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：詹峰，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本案在执行王云、王影与詹峰民间借贷纠纷一案中，依照本院生效的(2017)皖1221民初3255号民事调解书，向詹峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，詹峰至今未履行，被执行人詹峰值临泉县宋集镇东头105号（房地产权证号20××63、20××64）房屋虽已抵押给王影（房地产他证：20140481），但该房屋已被其他法院首封，经查詹峰暂无其他财产可供执行。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)皖1221民初3255号民事调解书中第（一）项��本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一八年五月四日
书记员 陈讲清
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2212号
申请执行人：陈明山，男，汉族，住四川省中江县仓山镇。
被执行人：邓万有，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院受理陈明山申请执行邓万有故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一八年三月二十五日
书记员 唐 黎
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执262号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，系该联社理事长。
被执行人：吴禄俊，男，住四川省华蓥市阳和镇。
被执行人：林海梅，女，住四川省岳池县。
本院在执行四川华蓥农村商业银行股份有限公司与吴禄俊、林海梅借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行法定生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金40000元及利息以及案件受理费400元、执行费500元，但被执行人未按执行通知履行该义务。执行中我院依法对被执行人吴禄俊、林海梅的财产进行了查询，查明被执行人无其他实物、证券或存款、债权、股权、网络资产等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年八月四日
书记员 唐诗洪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)射民初字第0152号
原告裴学朋。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告殷立清。
原告裴学朋与被告殷立清房屋迁让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴学朋及委托代理人高文富到庭参加诉讼，被告殷立清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴学朋诉称：2012年3月12日，原告以殷立清及射阳县建筑工程有限公司为被告，请求确认合德镇振阳街16号楼240室房屋归裴学朋所有。射阳法院以及盐城市中级人民法院均确认射阳县合德镇振阳街16号楼240室归原告所有，但该房屋一直被被告占据，严重侵害了原告的合法权益。故诉请法院依法判决被告立即让出位于合德镇振阳街16号楼240室房屋。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、本院(2012)射民初字第0349号民事判决书、盐城市中级人民法院(2012)盐民终字第1693号民事判决书，证实本案所涉房屋为原告所有；
2、2013年1月19日，射阳县公安局城南派出所出警处理原告与李泳间为本案讼争房屋发生打架的事；
3、身份关系信息表，证实李泳为被告之子。
被告殷立清书面答辩称：我不是本案适格的被告，我于2010年12月28日购买射阳县建华园房地产有限公司出售的合德镇振阳街16号240室房屋，后因该房存在争议，无法交易，双方于2013年2月20日解除了买卖合同，至此我与诉争房屋无任何关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供解除合同协议书一份，证实其已将本案讼争的房屋退还射阳县建华园房地产有限公司。
质证时，原告对被告提供的证据不予认可。
通过庭审调查，可以确认下列事实：1998年3月30日，原告裴学朋与射阳县房屋拆迁服务中心(下称县拆迁中心)签订拆迁协议书一份，约定射阳县人民政府拆迁办公室(下称县拆迁办)拆除原告位于射阳县合德镇桥南街49-1号房屋和附属物，安置方法为由原告与作为见证单位的原射阳县建筑工程总公司(下称县建筑总公司，系射阳县建筑工程有限公司的前身)直接签订购房协议，原告所得各项补偿费用全部转见证单位作为原告购买安置房的订金。同年4月4日，原告裴学朋(协议中称乙方)与县拆迁办、县建筑总公司(协议中称甲方)签订拆迁安置协议书，约定乙方向甲方订购拆迁安置15-16号楼306室房屋；乙方订购的安置房总价为74947.76元，县拆迁中心应支付给乙方的拆迁补偿费用转给甲方作为乙方购房订金，余款50225.84元乙方须在协议签订15日内交足70%即35158.09元，其余房款在安置房交付使用前结清；安置房交付使用时间为1998年12月底。后原告的安置房由协议载明的房屋调换至16号楼240室。
因原告一直未向县建筑总公司支付拆迁补偿费抵算部分以外的房款，县建筑总公司亦未向原告交付房屋。2010年12月28日，县建筑总公司投资设立的射阳县建华园房地产有限公司又与被告殷立清签订房屋买卖合同，将该房屋出售给被告殷立清。
2012年3月14日，原告将县建筑总公司、县拆迁办、县拆迁中心以及被告殷立清诉讼来院，要求确认合德镇振阳街16号楼240室房屋归原告所有。本院经审理于2012年8月7日作出(2012)射民初字第0349号民事判决，判决确认座落于射阳县城振阳街16号楼240室房屋归原告裴学朋所有。判决后，县建筑总公司不服上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院经审理于2012年12月26日作出(2012)盐民终字第1693号民事判决，维持本院作出的(2012)射民初字第0349号民事判决。
2013年1月31日，原告诉讼来院要求被告殷立清让出位于合德镇振阳街16号楼240室房屋。被告在答辩期间提交其与射阳县建华园房地产有限公司于2013年2月20日签订的解除合同协议书一份。协议约定：1、射阳县建华园房地产有限公司与被告于2010年12月28日签订的房屋买卖合同解除；2、被告所交购房款射阳县建华园房地产有限公司在签订协议后返还；3、射阳县建华园房地产有限公司补偿被告装修费40000元；4、射阳县建华园房地产有限公司承担违约金2.8万元；5、射阳县建华园房地产有限公司将上述款项支付被告后，被告将房屋返还射阳县建华园房地产有限公司，证实其与射阳县建华园房地产有限公司签订的商品房买卖合同已协议解除，其已将本案讼争的房屋退还射阳县建华园房地产有限公司。本案审理过程中，被告又提供射阳建筑工程有限公司出具的情况说明一份，证实射阳县建华园房地产有限公司收取殷立清的购房款、应承担的违约金及装修费用，尚未全部退还殷立清。
本院认为：无权占有他人不动产的，权利人可以请求返还原物。就本案而言，本院和盐城市中级人民法院生效法律文书均确认座落于射阳县城振阳街16号楼240室房屋归原告裴学朋所有，现该房屋被被告占有，故原告主张被告让出该房屋符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的自动放弃。射阳县建华园房地产有限公司与被告签订的房屋买卖合同解除协议明确约定，被告退还房屋的前提是射阳县建华园房地产有限公司退还被告全部购房款并付清违约金及装修费用。现射阳县建华园房地产有限公司与被告之间对该帐目并未结清，故被告辩称其已将本案讼争的房屋退还射阳县建华园房地产有限公司的主张无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷立清于本判决生效后二十日内让出位于射阳县合德镇振阳街16号楼240室房屋。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费80元，由被告殷立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判长 路 文
审判员 徐 霞
审判员 祁洪标
二〇一三年十月十二日
书记员 姜海凤
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执406号
被执行人李玉停，男，1953年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人李玉停犯容留卖淫罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）皖1221刑初479号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初479号刑事判决书，向被执行人李玉停发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李玉停立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金30000元、执行费350元，被执行人至今未履行。执行中未发现其有可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初479号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈讲清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第2307号之二
原告东莞市得嘉金属材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人郑得占。
委托代理人郑德能。
被告浙江宝德工艺制品有限公司，住所地：浙江省丽水市。
法定代表人张伟。
本院在审理原告东莞市得嘉金属材料有限公司诉被告浙江宝德工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市得嘉金属材料有限公司于2013年12月13日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市得嘉金属材料有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市得嘉金属材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2754元、保全费1923元，由原告东莞市得嘉金属材料有限公司承担。
代理审判员 彭笑吟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李淑花
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初578号
原告李某某，男，生于1973年8月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1978年2月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员刘宁、人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陶家福到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1997年1月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年2月20日，双方在云峰镇人民政府登记结婚。2001年2月2日婚生长女，取名李含清，现在待业。2005年10月16日婚生次女，取名李姚霖，现在校读书。原被告婚后夫妻关系一般，双方一直在外务工，两个孩子由原告父母代养。2014年初原告离家出走，至今未归。2015年3月，原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2016年2月1日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生女李含清、李姚霖由原告抚养，被告依法承担抚养教育费每月1000元至独立生活时止。
被告王某某未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
证据1：原、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体适格。
证据2：结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
证据3：原告与被告微信记录，证明夫妻关系不好，感情破裂的事实。
证据4：证人证言七份，证明被告王芬于2014年离家出走。
证据5：（2015）苍溪民初字第894号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
证据6：苍溪县云峰镇会民村村民委员会证明，证明被告于2014年离家出走，至今未归的事实。
证据7：原被告次女李姚霖的证言材料，证明被告2014年离家出走至今未归的事实。
被告王芬未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供原、被告户籍信息，结婚证，微信记录，民事裁定书，苍溪县云峰镇会民村村民委员会证明，原被告次女李姚霖的证言材料确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。对原告提供的七份证人证言，因证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，且对该证言的真实性无法查证，故该七份证人证言本院不予认定。
为查明案件事实，本院依职权对云峰镇会民村二组组长赵某某进行了询问，证明原被告系夫妻关系，被告王芬自2014年离家出外出，现下落不明。
同时，原被告长女李含清向本院提交说明，证明被告王某某于2014年外出，至今未归也未与家人联系，两年多来由父亲李某某抚养其和妹妹李姚霖。并表示愿意随父亲一起生活。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
1997年1月，原告李某某与被告王某某经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年2月20日，双方自愿在云峰镇人民政府登记结婚。2001年2月2日婚生长女，取名李含清，现在待业。2005年10月16日婚生次女，取名李姚霖，现在校读书。原被告婚后夫妻关系一般，双方一直在外务工，两个孩子由原告父母代养。2014年初原告离家出走，至今未归。2015年3月，原告起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由申请撤回起诉，法院作出（2015）苍溪民初字第894号民事裁定书予以准许。2016年2月1日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚，长女李含清与次女李姚霖均由原告抚养，仅要求被告每月支付次女李姚霖抚养费500元。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原告李某某与被告王某某虽系自愿合法婚姻，但被告王芬于2014年初私自外出未归，至今杳无音讯，互无往来，在此期间被告王芬也未尽家庭夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告王芬现下落不明，原告要求长女李含清及次女李姚霖均由原告抚养，被告每月支付次女李姚霖抚养费500元的诉请符合法律规定，本院予以准许。被告王某某未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产、债权债务等问题本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定,判决如下:
一、原告李某某与被告王某某离婚。
二、原被告婚生长女李含清及次女李姚霖均由原告李某某抚养，被告王某某从2016年6月起按每月500元标准支付婚生次女李姚霖抚养费至其独立生活时止，此费用在每年12月30日前付清当年费用。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初4763之一号
原告：亢亚峰，男，1968年11月23日出生，汉族，住陕西省渭南市小寨路，居民。
被告：何亮，男，1991年11月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区东风大街83号，居民。
被告：孙桂绒，女，1868年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区东风大街83号，居民。
原告亢亚峰与被告何亮、孙桂绒租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。本案在审理过程中，本院于2017年9月7日裁定中止审理本案。原告亢亚峰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢亚峰申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亢亚峰撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取374.50元，由原告亢亚峰承担。
审判员 韦 平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王梦娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5748号之二
被执行人陈永明，男，1987年2月6日生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，佛山市张槎针织厂员工，户籍地广西壮族自治区岑溪市，现住佛山市禅城区。
关于陈永明犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第353号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5748号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毛晓欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19573号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：陈蕾，男，1982年3月19日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告陈蕾物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 影
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终76号
上诉人（原审被告）重庆博众水电建设有限公司,住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。
法定代表人王骅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴娅玲，女，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆博众水电建设有限公司与被上诉人吴娅玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）渝0102民初2707号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市渝北区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在重庆市渝北区，重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人重庆博众水电建设有限公司与被上诉人吴娅玲的借条中约定：“若发生争议管辖法院定为涪陵区人民法院。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具有法律约束力。故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陶明洪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终2411号
上诉人（原审被告）：刘惠鑫，男，1972年9月28日出生，国家电网北京检修公司员工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：潘建辉，执行董事。
委托诉讼代理人：王建民，女，北京市华野家园物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：严力红，女，北京市华野家园物业管理有限公司职员。
上诉人刘惠鑫因与被上诉人北京市华野家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳法院（2017）京0105民初79479号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘惠鑫向本院申请撤回上诉。北京市华野家园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，刘惠鑫申请撤回上诉、北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许刘惠鑫撤回上诉；
二、准许北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费173元，由北京市华野家园物业管理有限公司负担负担（已交纳）；二审案件受理费345元，减半收取173元，由刘惠鑫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年二月二十七日
法官助理 郭 莹
书 记 员 张 朋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5371号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：泉州市丰泽区假日湖景***室。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：黄启腾，男，1990年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县龙凤都城四期Ｃ区。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄启腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 黄月治
二〇一七年十二月十一日
书记员 林玉琼
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2150号
罪犯郜伟，男，1988年3月10日出生，汉族，初中毕业，山东省单县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)浙嘉刑初字第36号刑事判决，以被告人郜伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人郜伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2013年3月5日以(2012)浙刑三终字第253号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官朱柏松、凌伟国出庭履行职务，罪犯郜伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郜伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯郜伟对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯郜伟提起的假释意见符合法律规定，罪犯郜伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯郜伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郜伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郜伟准予假释（假释考验期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执245号
申请执行人：姚国红，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：李成才，男，1965年7月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省寿县，现住寿县，
被执行人：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇楚都新城A1号楼201室。
法定代表人：李成才，该公司经理。
本院在执行姚国红与李成才、安徽爱华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽爱华建筑工程有限公司在寿县农村商业银行寿州支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽爱华建筑工程有限公司在寿县农村商业银行寿州支行存款269506元（其中含：借款本息263000元，负担案件受理费2622元、执行费3884元)，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年八月三日
书记员 周升
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1101号
原告:黎国平，女，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
本院在审理原告黎国平与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黎国平于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎国平负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡媛媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1203民初41号
原告：李勇，男，1968年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳市颍东区冉庙乡张湾村民委员会，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：张文红，村主任。
原告李勇与被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、偿还该行政村所欠饭款本金16925元、约定利息35400元，合计52325元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原小张湾行政村村两委干部在原告饭店多次吃饭，99年4月1日，村干部兰云治、李玉明、张文昭结算付部分现金后，出具3500元欠款一张。徐大行政村96年、97年村两委干部在原告饭店吃饭，97年12月21日结账欠7425元并加盖行政村公章，由结账人徐两美、张学海、徐德付、冉健见证。之后，原告继续索要欠款95年至97年饭帐，98年4月14日，村领导成员徐良文、徐德付、徐之奇结算总欠款后，付部分现金后出具6000元欠条一张，并约定月息2.5%，加盖行政村公章（徐之奇签字确认）。十八多年来原告及家人多从催要无果，单一笔6000元约定利息高达33000元。原徐大行政村已合并至张湾行政村。
原告李勇提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条三张，证明被告欠款及98年约定利息的事实；3、冉庙乡政府证明一份，证明颍东区冉庙乡徐大村民委员会已合并到颍东区冉庙乡张湾村民委员会；4、证明两份，证明欠款及多次催要的事实。
被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月21日，颍东区冉庙乡徐大村民委员会给原告出具7425元饭款欠具一张；1998年4月14日，颍东区冉庙乡徐大村民委员会给原告出具6000元饭款证明一份，并约定月息2.5%；1999年4月1日颍东区冉庙乡张湾村民委员会给原告出具3500元招待费的欠条一张。颍东区冉庙乡徐大村民委员会已合并到颍东区冉庙乡张湾村民委员会。
本院认为，合法的债务应当清偿。颍东区冉庙乡徐大村民委员会、颍东区冉庙乡张湾村民委员会分别于1997年12月21日、1998年4月14日、1999年4月1日出具饭帐欠款证明，且加盖单位公章，并有相关人员签字确认，权利义务关系明确，本院予以确认。现颍东区冉庙乡徐大村民委员会已合并到颍东区冉庙乡张湾村民委员会，依照法律规定，原债务应由合并后的颍东区冉庙乡张湾村民委员会负责清偿。关于6000元本金，约定月息2.5%能否支持的问题，根据法律规定超出0.5%的部分，本院不予支持，经计算利息为28336元【（19年*12月+8个月+4天）*2%】。被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李勇欠款本息合计45261元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告颍东区冉庙乡张湾村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
。
审判员 汪 辉
二〇一八年二月二日
书记员 孙伟荣
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5087号
原告：洪晨昊。
原告：顾颖。
委托诉讼代理人：杨利岗、吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。（以上两原告共同委托）
被告：天房（苏州）投资发展有限公司，住所地苏州高新区邓尉路109号1幢。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉文、张艳松（实习），北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告洪晨昊、顾颖与被告天房（苏州）投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月3受理后，由本院审判员沈文春独任审判。于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告洪晨昊、顾颖的委托诉讼代理人吴仁卿，被告天房（苏州）投资发展有限公司的委托诉讼代理人刘汉文、张艳松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪晨昊、顾颖诉称：原告于2016年9月24日向被告认购天房心著华庭5幢2单元XXX室商品房一套，并支付了10万元定金。事后，因原被告就所涉房屋的交付时间、装修标准、付款方式、物业费用、违约责任、免责事由等条款无法达成一致，双方已无就购买上述房屋达成一致协议可能。经与被告多次交涉要求退还已付10万元定金，但被告一致推脱、搪塞，原告诉至法院，请求判令被告退还原告房屋认购定金10万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告天房（苏州）投资发展有限公司辩称：1、双方签订的天房心著华庭商品房定购单系双方自由意思表示，没有违反法律法规的相应规定，合同真实有效。在签订的合同中双方已就商品房买卖合同相应条款进行了约定，该约定指原告方已仔细阅读了被告方提供或公示苏州市商品房买卖合同文本，包括补充条款和附件内容，且仔细阅读了现场公示的相应文件，并确认没有异议且双方对于商品房买卖合同的条款已达成一致意见，基于此条款约定可确定原告已经在签署订购单时即确认了商品房买卖合同的内容，并在签署订购单时对商品房买卖合同的内容并未提出任何异议，故其在本案中的主张缺乏双方的合同约定依据。2、原告方未按订购单的约定如期签署商品房买卖合同，被告方有权按订购单约定的定金罚则没收原告方交付的定金。被告方已向原告发出通知没收上述约定的定金。双方在订购单中约定的定金条款是“若原告未在订单约定日期办理付款手续，签署商品房买卖合同，则被告方不退还已收取的定金”。3、原告方在整个双方交易过程中并没有向被告主张过以及与被告沟通过其对商品房买卖合同存在异议。原告在本案中也没有提供相应的证据证明，其曾经与被告就商品房买卖合同的条款内容进行过具体协商，根据被告现场工作人员陈述，原告仅仅就其支付的电商代理费用2万元曾主张过退并实际已退还之外，自始至终从未就商品房买卖合同的条款提出过异议，其在本案中以商品房买卖合同相应条款未达成一致为由要求退还定金严重违反诚实信用原则，并不符合双方关于订购单的约定，故其主张以商品房买卖合同条款未达成一致的事实是虚假的。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年9月24日，原告向被告订购天房心著华庭5幢2单元XXX室一套，并支付给被告定金10万元。在被告提供的定购单中第二条约定“本定购单中的定金是为了保证买卖双方在本单约定时间内签署正式《商品房买卖合同》，定金交付后，本定购单生效，任何一方不愿与另一方订立合同，应接受定金罚则的惩处。本定金在签署正式《商品房买卖合同》时自动转为购房首付款。”第三条约定“若买受人未在本单约定日期办理付款签约手续，则视为违约，出卖方不再另行催告，并有权将定购的商品房售予第三方，本定购单自动失效，已付定金买受人不得以任何理由要求退还；若出卖方在本单约定日期将房屋擅自转售他人，买受人可要求本公司双倍返还定金；”第四条约定“买受人在签订协议时，买受人已充分了解其认购房屋的详细情况，并已仔细阅读出卖人提供或公示的《苏州市商品房买卖合同》示范文本（含补充条款及附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议，且双方对合同条款已达成一致意见。”2016年11月3日向本院起诉，要求被告退还定金10万元。2016年12月9日，被告向二原告发函，通知原告“1，您根据《天房心著华庭商品房定购单》对该房屋享有的权益不再享有。我公司将另行出售该房屋。2，《天房心著华庭商品房定购单》项下您已付定金10万元不予退还。”
以上事实有《天房心著华庭商品房定购单》、收据、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人双方的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款。所谓格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，被告提供的定购单中所列明的格式条款，没有进行诸如加黑加粗等以特别醒目的方式提示原告注意限制其责任的条款，故此条款对原告没有约束力。另外由于原被告双方对于未能订立商品房买卖合同各执一词，均无证据证明未能订立商品房买卖合同是因为当事人一方的原因，故因不可归责于当事人一方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应将定金返还买受人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告天房（苏州）投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪晨昊、顾颖定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一七年六月一日
书记员 冯冰淼
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0602执1693号之二
申请执行人：单爱平，女，1979年1月1日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人：陈侃，男，1966年10月14日生，住南通市崇川区。
被执行人：姜天岷，女，1976年8月31日生，住南通市崇川区。
申请执行人单爱平、陈侃与被执行人姜天岷借款合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0602民初1677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。
本院于2017年11月27日至11月28日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人姜天岷所有的南通市天安花园33幢201室不动产进行了公开拍卖。2017年11月28日，竞买人祁长青（居民身份证号码）以人民币3480000元的最高价竞得，现买受人祁长青已付清首付款人民币1510000元，余款人民币1970000元向江苏银行股份有限公司南通工农支行贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：
一、解除对拍卖不动产南通市天安花园33幢201室的所有查封；
二、注销上述不动产上的所有抵押；
三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人祁长青（居民身份证号码）所有；
四、上述不动产的原产权证及土地使用权证注销或作废；
五、买受人祁长青可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月二日
书记员 袁 婧