湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初994号
原告：胡华辉，男。
委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律��。
被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。
法定代表人：龚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告胡华辉与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华辉及其委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡华辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告胡华辉16年另4个月的井下生产一线采掘工为煤炭企业的特殊工种；2.裁判被告支付原告2008年至2017年3月共75天的年休假工资30330.00元；3.裁判被告补发原告的加班费93286.99元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4.责令被告为原告补缴2001年8月开始至2004年3月期间（合计19个月）的养老保险；5.裁判被告支付欠原告28个月的住房公积金计4200元(从2014年1月至2015年10月、2017年3月至8月共28个月)。事实和理由：2001年8月份，原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工，属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产，对原告只发每月560元的生活费。劳动合同履行期间，被告未给原告享受年休假、加班工资、社会养老保险。被告从2004年4月才给原告缴纳养老保险，原告要求被告补缴，被告却下一通知：“需补缴的养老保险，费用及滞纳金均个人承担。公司只履行代缴义务，不承担任何费用”来推托为原告缴纳养老保险义务，特别是被告单方拟定并引诱和强制员工签订“解除劳动合同协议书”，其中第三条、第四条损害全体员工��劳动权益。特依法提起诉讼，望判如所请。
唐煤公司辩称：一、本案原告的部分诉讼请求不属于人民法院的受理范围，法院依法应当予以驳回。一是原告诉请确认其所在岗位为煤炭企业的特殊工种，系行政部门的职权范围；二是原告诉请补缴养老保险系社保机构的征缴义务，不属于人民法院的受理范围；三是原告诉请补缴住房公积金应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院的受理范围。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。被告只需向原告支付一天的年休假工资，1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，因此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年至2017年度年休假工资，被告只需支���2017年度一天年休假补偿工资。2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。2017年原告只上班两个月，其折算的年休假只有一天，故被告只需支付一天的年休假补偿工资。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2001年8月，原告胡华辉由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。在分流安置过程中，原告胡华辉于2017年7月19日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告胡华辉遂向本院提起诉讼。本案���理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告胡华辉对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。
本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求的特殊工种认定、养老保险费的补缴和支付欠原告的住房积金是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资和加班工资是否应当支持。
关于焦点一，其中特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。而补缴养老保险费系社会保险机构对用人单位的征缴事务，属于行政管理的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院就社会保险争议受理的范围只能是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失引发的争议。关于原告主张被告欠其住房公积金，原告并未提供任何证据予以证实，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心��令限期缴存，因此，住房公积金的缴存属住房公积金管理中心的事务。综上，原告诉请的特殊工种认定、养老保险的补缴、住房公积金的支付均不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告的该三项诉请在本案中不予处理。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证。而被告提交的证据显示被告对员工计发了加班工资，安排了年休假并计发了年休假相应的工资，在计算计件工资时亦对超额出勤进行了二次分配。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2016年之前的年休假工资显然超过了仲裁时效。被告虽认可需支付原告2017年度一天的年休假补偿工资，但该支付的计算方式是基于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度的计算，而原、被告之间的劳动合同尚未解除，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资和加班工资的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡华辉要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资和加班费的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 谭联盟
人民陪审员 冯细槐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄梦乔
相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中��人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。