wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民��字第3585号
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市，注册号：510100000131331。
负责人陈垦，行长。
被告肖某某。
被告刘某某。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与被告肖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行撤回对被告肖某某、刘某某的起诉。
案件受理费9494元，减半收取4747元，由肖某某、刘某某承担。
代理审判员 李莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执996号
申请执行人孟少军，男。
被执行人云南滇沪房地产开发有限公司。
申请执行人孟少军与被执行人云南滇沪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年1月26日作出（2016）云01民终4872号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟少军向本院申请执行，本案执行标的1419297元，执行费16593元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人云南滇沪房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终4872号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月二十日
书记员 保俊良
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0422行初13－1号
原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）罗岗村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村罗岗组。
原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）面东村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村面*组。
原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）面西村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村面*组。
原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）大东村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村大*组。
原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）大西村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村大*组。
原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）新庄村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村新庄组。
原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）老社村民小组，住所地安徽省寿县大顺镇余埠村老社组。
上列原告委托代理人刘群，安徽王良其律师事务所律师。
上列原告委托代理人罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
被告寿县人民政府，住所地寿县寿春镇国投大厦。
法定代表人程俊华，县长。
委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
委托代理人凌峰，寿县��土资源局副局长。
第三人寿县大顺镇余埠村民委员会，住所地寿县大顺镇余埠村。
原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）罗岗等七个村民小组诉寿县国土资源局土地行政登记一案，本院于2017年6月3日立案受理，因寿县国土资源局不是适格的被告，经上列原告申请，本院于2017年7月3日裁定变更寿县人民政府为被告。本案在审理过程中，上列原告于2017年8月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）罗岗等七个村民小组申请撤回起诉系自主处分诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告寿县大顺镇余埠村（原罗埠村）罗岗、面东、面西、大东、大西、新庄、老社等七个村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郑 培
审 判 员 王泽文
人民陪审员 朱葛富
二〇一七年八月八日
书 记 员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初2792号
原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市。
主要负责人：艾方明，理事长。
被告：赵光，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：李玉环，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：王铁刚，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：周维，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市华��种植农民专业合作社与被告赵光、李玉环、王铁刚、周维借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市华银种植农民专业合作社的主要负责人艾方明到庭参加诉讼。被告赵光、李玉环、王铁刚、周维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.赵光、李玉环、王铁刚、周维给付该合作社借款本金50000元、利息7320元，逾期还款利息自2016年7月9日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止；2.诉讼费由赵光、李玉环、王铁刚、周维负担。事实和理由：2015年7月8日，赵光在该合作社借款50000元，约定还款日期为2016年7月8日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为借款利率上浮50%。李玉环以赵光配偶的名义在借��合同上签名。王铁刚、周维为赵光上述贷款提供保证，保证期间为借款到期后2年。贷款到期后，经该行催要，赵光、李玉环未归还借款本金及利息，王铁刚、周维未履行保证义务。
赵光、李玉环、王铁刚、周维未作答辩。
本院认为，因赵光、李玉环、王铁刚、周维未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对公主岭市华银种植农民专业合作社提供的借款发放凭证、担保借款合同予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为：公主岭市华银种植农民专业合作社与赵光之间存在借款合同关系，与王铁刚、周维之间存在保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为赵光、李玉环应共同按赵光与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的借款合同的约定，给付公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元、违约金（按月利率18‰，自2016年7月9日起计算至本金全部付清时止）。王铁刚、周维应按其与公主岭市华银种植农民专业合作社签订的保证合同的约定，对赵光的上述还款责任承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵光、李玉环于本判决生效之日立即共同给付原告公主岭市华银种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元及违约金（按月利率18‰，自2016年7月9日起计算���本金全部付清时止）。
二、被告王铁刚、周维对被告赵光的上述还款责任承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告赵光、李玉环、王铁刚、周维负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张钰杭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终2069号
上诉人（原审原告）：魏华义，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：林长青，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：郑丹，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：福建省中琦恒丰贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A2#楼14层05室。
法定代表人：林长青。
上诉人魏华义因与被上诉人林长青、郑丹、福建省中琦恒丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初5656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人魏华义上诉请求：一、撤销一审裁定，指令福州市仓山区人民法院重新审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案属于民事经济纠纷，并不涉嫌刑事犯罪。2、一审裁定适用法律错误。一审法院并未对本案涉嫌的具体犯罪作出说明，本案亦不具备全案移送的条件。
被上诉人林长青、郑丹、福建省中琦恒丰贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
魏华义向一审法院诉讼请求：1.判令林长青、郑丹共同偿还借款本金114万元；2.判令林长青、郑丹以114万元为基数、自2017年5月11日起按每月2%的标准向魏华义支付利息至还清本息之日止；3.判令福建省中琦恒丰贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由林长青、郑丹、福建省中琦恒丰贸易有限公司负担。
一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。
一审裁定：驳回魏华义的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，从魏华义提交的《借款协议书》、转账凭证等现有证据来看，其与林长青、郑丹、福建省中琦恒丰贸易有限公司之间形成民事上的民间借贷法律关系。本案所附卷宗中并未体现本案涉嫌经济犯罪的相关依据，故一审法院未经实体审理或审查相关材料而迳行认定本案涉嫌刑事犯罪并裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初5656号民事裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 官永琪
审 判 员 魏 昀
二〇一八年三月八日
法官助理 施 炜
书 记 员 刘 琳
（2018）闽01民终2069号第页共3页
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初474号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人祝新火，男，1973年11月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省上饶市广丰县。2003年6月23日因盗窃被行政拘留十五日；2004年3月12日因盗窃被劳动教养一年；2006年12月8日因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年4月28日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年10月1日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2012年5月2日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年1月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月18日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月19日刑满释放；2016年12月14日犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2017年4月24日刑满释放。因本案于2017年7月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）455号起诉书，指控被告人祝新火犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员万琳出庭支持公诉，被告人祝新火到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年9月12日6时3４分许，被告人祝新火在拱墅区香积寺路291号的香积网咖内，趁网咖内工作人员詹某趴在前台吧台上睡觉之机，以扒窃的方式窃走其放置于身旁充电的一部金色魅族NOTE3手机（经鉴定价值人民币1160元）。
2017年7月30日14时16分许，民警在金华市婺城区凤山街380号一线天网吧将被告人祝新火抓获归案。
上述事实，被告人祝新火在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某的陈述、现场勘验检查笔录、监控录像、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人祝新火的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝新火以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人祝新火在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人祝新火归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝新火犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得1160元责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美芳
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 清
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执121号之二
申请执行人青岛华风海韵国际贸易有限公司。
住所地山东省青岛市。
法定代表人李向彬。
被执行人山东华昊硅业科技有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人赵银灵。
被执行人赵丕善，男，住山东省鄄城县。
申请执行人青岛华风海韵国际贸易有限公司申请执行被执行人山东华昊硅业科技有限公司、赵丕善买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第1323号民事判决书向被执行人山东华昊硅业科技有限公司、赵丕善送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，我院作出（2015）鄄商初字第1323-1号、（2015）鄄商初字第1323-2号民事裁定书，查封了被执行人山东华昊硅业科技有限公司的房产一处（房产证号：鄄房权证2009字第××）、查封了被执行人赵丕善所有的小型汽车两辆（车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××），现需依法继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东华昊硅业科技有限公司的房产一处（房产证号：鄄房权证2009字第××）；查封期限为三年；
二、查封被执行人赵丕善所有的小型汽车两辆（车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××）；查封期限为二年；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年九月四日
书记员 张春杰
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)景执字第234号
申请执行人何猛。
被执行人王鑫。
申请执行人何猛与被执行人王鑫交通事故责任纠纷一案,本院于2015年3月16日作出的（2014）景民一初字第784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的额为212797.68元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民一初字第784号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 郑琳琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6681号
原告梁某某,男,汉族。
被告高某某,男,汉族。
原告梁某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁某某诉称，被告高某某于2008年10月13日向原告借款5000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支。后原告向被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令由被告偿还原告借款5000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
原告梁某某向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告高某某于2008年古历10月13日向原告梁某某借款5000元，约定月利率为1.5%的事实。
被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2008年古历10月13日即2008年11月10日，被告高某某向原告梁某某借款5000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一支，未约定还款期限。后被告向原告清偿利息1000元。原告因向被告索要未果诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法予以支持。被告已支付的借款利息，在兑付时予以扣除。被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款5000元及利息(月利率以1.5%计算，从2008年11月10日起，至兑现完毕止，兑付时扣除已付利息1000元)。
二、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告高某某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 岩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终721号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市车站大道交行广场*幢****室。
负责人：黄星。
被上诉人（原审原告）：温州中川节能建材有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村龙永路永安第*幢北首。
法定代表人：朱加彪，该公司执行董事兼总经理。
上诉人中天建设集团有限公司温州分公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6488号民事裁定，向本院提起上诉。
中天建设集团有限公司温州分公司上诉称：涉案合同履行地为浙江省乐清市，现双方对合同履行存在争议，由浙江省乐清市人民法院审理有利于查明案件事实。被上诉人提供的结算单经办人不是合同约定的有权签字确认的人员，上诉人对款项的结算持有异议。请求将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中天建设集团有限公司温州分公司住所地位于浙江省温州市鹿城区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中天建设集团有限公司温州分公司认为应将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴洋洋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初字第1636号
原告：赵素华,女,1949年7月8日出生,汉族,住成都市金牛区。
被告：四川省新宏实业有限公司,住所地：成都市高新区天府大道北段20号。
法定代表人：魏勇,四川省新宏实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人:张文娟，女，系公司员工。
原告赵素华与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员张晶适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告赵素华、被告新宏公司的委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素华向本院提出诉讼请求：1.被告新宏公司支付原告赵素华违约金14012.76元；2.被告新宏公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的违约金应为11759元（以总购房款704159元为基数，在2013年12月28日至2014年6月17日期间，按每日万分之一计算）。事实与理由：赵素华与新宏公司于2011年9月5日签订了《商品房买卖合同》，约定赵素华以704159元的价格购买新宏公司开发的位于成都市锦江区商品房。同时约定交房日期为2012年12月31日，同时约定取得产权证的时间为交房之后的365日，若逾期办理产权证，新宏公司则应按照购房款每日万分之一支付违约金。赵素华按约一次性支付了购房款，新宏公司在2012年12月28日向赵素华交房后，却于2014年6月17日才获得房屋所有权证书。新宏公司的行为已经构成违约，所以按照双方合同约定，新宏公司应当向赵素华支付违约金。
被告新宏公司辩称，赵素华的产权证在2014年6月17日已经办理，赵素华理应在2014年6月17日知晓新宏公司违约赵素华的权利受到侵害，但赵素华却于2017年2月23日才向法院提起诉讼，主张其权利，已经超过了2年的诉讼时效，因此请求法院驳回赵素华的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月5日，赵素华与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：赵素华购买位于成都市锦江区商品房，建筑面积84.28平方米，其房价款704159元；新宏公司应当在2012年12月31日前向赵素华交付商品房；赵素华同意委托新宏公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因新宏公司的责任，赵素华未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自赵素华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
合同签订后，赵素华向新宏公司支付了购房款704159元。新宏公司于2012年12月28日向赵素华交付了案涉房屋。2014年6月17日新宏公司为赵素华办理完毕案涉房屋产权证，并于2014年7月17向赵素华交付该房屋产权证。
赵素华于2016年12月15日将本案起诉状交至本院，并表示愿意接受诉前调解，本院委托调解员对双方的纠纷进行调解，但最终调解未果。本院于2017年2月23日对本案进行立案审理。
上述事实的认定，有赵素华《居民身份证》、新宏公司《企业信息查询》、《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同附件》、购房款发票、《房屋所有权证》、《房产证收件登记表》以及赵素华、新宏公司的当庭陈述在案为证。
赵素华为证明其于2014年7月18日向新宏公司主张过权利而向本院出具了一份四川华晨律师事务所代赵素华向新宏公司发出的《律师函》。新宏公司质证认为，该《律师函》系复印件，对真实性不认可，新宏公司没有收到过该《律师函》，即便赵素华确实在2014年7月18日向新宏公司主张过权利，至其起诉之日已经超过了诉讼时效。本院审查认为，该《律师函》系复印件，真实性无法核实，赵素华亦无证据证明已经将《律师函》发送至新宏公司，故对该证据本院不予采信。
本院认为，关于诉讼时效。本案中，新宏公司为赵素华办理完毕产权证时间为2014年6月17日，赵素华在2014年7月17日领到其房屋产权证，故赵素华知道或应当知道其权利受到侵害的时间应为2014年7月17日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，所以赵素华应于2016年7月17日前向新宏公司主张权利，而赵素华却于2016年12月15日才向本院提交起诉状，提起本案诉讼，已经了超过2年的诉讼时效期间。故此，赵素华现要求新宏公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵素华的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告赵素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 何美儒
记录员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1620号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，���所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：赵狄锋，男，1973年3月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告赵狄锋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月9日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金99753.80元及截止到2016年11月7日的利息15955.96元、滞纳金5676.31元、费用955.92元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年11月8日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年11月7日，被告拖欠原告欠款本金99753.80元、利息15955.96元、滞纳金5676.31元、费用955.92元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还��的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询���额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用���约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵狄锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万九千七百五十三元八角及相应利息、滞纳金、费用（其中截至二○一六年十一月七日的利息一万五千九百五十五元九角六分、滞纳金五千六百七十六元三角一分、费用九百五十五元九角二分，自二○一六年十一月八日起至给付之日���，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千零六元（含公告费二百六十元），由被告赵狄锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初1847号
原告：李金星，男，1965年12月20日出生，汉族，现住大连市中山区。
被告：郭洪，男，1975年1月3日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在审理原告李金星诉被告郭洪买卖合同纠纷一案中,本院在审理过程中，根据原告提供的被告郭洪的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告没有提供被告的身份证信息，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一七年六月二日
书记员 吕悦宁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0684民初5584号之一
原告：陈学康，男，1957年12月13日生，汉族，住海门街道贵都之星7幢3207室。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：南通中大房地产有限公司（统一社会信用代码91320684752701870Q），住所地海门市三和镇工贸园区。
法定代表人:朱仲辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙青、ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
原告陈学康与被告南通中大房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告陈学康于2017年7月26日以需进一步收集证据为由，本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学康撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈学康负担。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 范刘红
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟也欧
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2603号
上诉人（原审原告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人秦广杰，北京云韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6788号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：京东公司。
2.申请号：15554892。
3.申请日期：2014年10月22日。
4.标志：
六一八店庆
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：替他人推销、市场营销、在计算机数据库中升级和维护数据、通过网站提供商业信息、为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告。上述服务项目即为复审服务。
二、其他事实
2015年8月12日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条，《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
2016年3月8日，京东公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2016年11月2日，商标评审委员会作出商评字[2016]第92587号《关于第15554892号“六一八店庆”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标由数字组合“六一八”及文字“店庆”构成，其中数字组合“六一八”系日期“六月十八日”的简化表达方式，文字“店庆”系商业活动中的常见用语，诉争商标指定使用在第35类“替他人推销”等服务上，缺乏商标应有的能够对服务来源进行区分的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第三项所指之情形。京东公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有可注册性。商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原审诉讼过程中，京东公司向法院提交了2013年广告发布证明、2014年候车厅灯箱监播报告、2014年电梯广告监播报告、2015年候车厅灯箱监播报告、2015年影院广告监播报告以及其他相同或近似商标的商标注册证等主要证据，用以证明诉争商标的使用情况及审查一致性标准。
北京知识产权法院认为：诉争商标为文字“六一八店庆”，其含义是指“六月十八日是商家的店铺成立纪念日”，使用在“替他人推销、计算机网络上的在线广告”等服务上，易使相关公众理解为是商家推销商品具体理由的陈述，以达到宣传广告的目的，一般不会将其识别为区分服务来源的商标。京东公司提交的证据或未显示出诉争商标，或在诉争商标申请日之后，不足以证明诉争商标经使用已获得能够予以注册的显著性。其他相同或近似商标与诉争商标构成要素、指定使用的商品或服务以及是否经过司法程序等情形均与本案不同，不能作为诉争商标获准注册的依据。因此，诉争商标缺乏其他显著特征，不应予以核准。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回京东公司的诉讼请求。
京东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标并非一般商家推销商品的具体理由，而是相关公众识别京东公司举办促销活动的标志，该商标的文字组合是京东公司独创，具有显著识别服务来源的显著特征。2、诉争商标经过京东公司长时间宣传已经产生了识别服务来源的显著特征。3、与诉争商标类似的“618狂欢节”、“双11”商标均已获准注册，诉争商标予以驳回有违公平的市场竞争秩序。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院对此予以确认。
另查，商标局以诉争商标与第4425635号“店”商标构成近似商标为由驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。商标驳回复审过程中，商标评审委员会于2016年8月8日向京东公司作出发文编号为×××的《商标评审复审案件评审意见书》，认为诉争商标缺乏商标应有的能够对服务来源进行区分的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第三项所指的“不得作为商标注册”的标志。京东公司于2016年9月7日提交书面申辩意见。
以上事实，有《商标部分驳回通知书》、《商标评审复审案件评审意见书》等证据材料在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志区别商品或服务的具体来源。若某标志难以被识别为商标，则难以起到区分商品或者服务来源的作用，进而缺乏显著特征不得作为商标注册。
诉争商标为纯文字商标，由“六一八店庆”构成。诉争商标标志整体可以理解为“六月十八日店铺成立纪念庆祝日”。目前，随着市场营销方式的多样化，电商平台或者实体商店通过“店庆”方式进行优惠促销活动已经成为较为普遍的商业活动，该词汇与可以表示某一特定日期的“六一八”结合使用在“替他人推销、市场营销、通过网站提供商业信息”等服务上，相关公众通常会将其认知为商家进行商品推广促销活动的事由，难以将其识别为标示上述服务来源的商标。因此，诉争商标标志缺乏显著特征。京东公司提交的在案证据，未显示诉争商标的使用情况，不能证明诉争商标经过使用已经取得显著特征。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。诉争商标与其他商标标志并不相同，且其他商标获准注册并未经过司法审查，不能成为本案诉争商标获准注册的依据。京东公司的相关上诉理由均不能成立，本院对此均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。京东公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一七年八月七日
书记员 刘 妍
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8105民初505号
原告：包文明，男，1957年12月4日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：黑龙江省和平牧场，统一社会信用代码91233009606504086J，住所地黑龙江省大庆市和平牧场。
法定代表人张辉，该场场长。
委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贵彬，男，1970年2月20日出生，汉族，黑龙江省和平牧场人力资源和社会保障科科长。
原告包文明与被告黑龙江省和平牧场（以下简称和平牧场）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包文明及其委托诉讼代理人宋乐、被告黑龙江省和平牧场的委托诉讼代理人吴英伟、于贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告恢复原告职工身份，享受和平牧场职工退休待遇；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1976年6月在和平牧场砖厂参加工作，1978年调入和平牧场十一队，参加农业工作。后来和平牧场档案室失火，无法查询，无法缴纳养老保险，现依法起诉，请求法院判决被告恢复原告职工身份，享受和平牧场职工退休待遇。
被告和平牧场辩称，被告不能认定原告是和平牧场职工身份原因：1、原告没有用人单位（被告）向劳动者发放的“工作证”、“会员证”等能够证明身份的原始证件。2、因1995年1月9日和平牧场原办公平房失火，火因不明，这次火灾把和平牧场劳资、计财科所有人事档案、财务档案资料全部烧毁。用人单位不能提供招工时的“登记表”、“报名表”等招用记录；原始考勤记录、工资支付凭证或记录。3、和平牧场1995年补建职工档案的依据是：在绥化管理局复印的和平牧场1989-1994年的职工调资名册及1991年粮油调价表。近年来，原告多次到和平牧场劳资科要求补建职工档案，经核查，和平牧场1989-1994年的职工调资名册及1991年粮油调价表均未查到原告的调整工资资料，没有原告是职工身份的记载资料。4、原告户口是1994年迁出和平牧场的，如果原告是和平牧场固定职工身份，1989-1994年职工调资名册和1991年粮油调价表就应有原告的调整工资资料记载。因此，不能认定原告是和平牧场职工身份，不能为原告补建档案，不能补缴、接续社会保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1974年，原告初中毕业于和平种畜场九队中学。1976年，原告在和平种畜场（和平牧场前身）砖厂参加工作。1977年，调入和平牧场十一队从事农业工作。1979年，原告与于桂芹登记结婚。1984年和平牧场开始分产到户，搞土地承包，原告离开牧场。原告也自认1988年以后再未曾回过和平牧场上班工作。1988年，原告投妻户籍迁至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡大庙村，并以农民身份分得了3亩自留地（三十年不变）。1994年下半年起，和平牧场开始要求职工缴纳养老金，原告至今未曾缴纳过。
另查明，1995年1月9日，和平牧场办公用平房失火，人事档案全部烧毁，和平牧场依据复印在绥化管理局处的和平牧场1989至1994职工调资名册及1991年粮油调价表补建了牧场职工档案。在上述职工调资名册、粮油调价表和1989年企业职工浮动固定升级审批名册中，均没有记载原告名字。原告自认于2015年开始向和平牧场反映要求核实职工身份，2016年7月26日，原告收到和平牧场查不出原告为牧场职工身份的《关于包文明同志申请调取职工花名册及相关档案资料的答复》。2016年11月21日，原告向黑龙江农垦绥化管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告申请超过法律规定的申请仲裁时效为由，决定不予受理。原告实际收到《不予受理案件通知书》时间为2017年5月23日。2017年6月5日，原告起诉到本院，要求和平牧场恢复其职工身份，享受职工退休待遇。
上述事实，有《不予受理案件通知书》、《关于包文明调取职工花名册及相关档案资料的答复》、《胡吉吐莫派出所证明》、《九队中学毕业生合影》、《包文明、于桂芹结婚证》、证人张清江和刘忠厚出庭证言、《1989年企业职工浮动固定升级审批名册》、《1991年粮油调价表》、《1992年浮动固定离退休人员审批表》、《1993年至1994年企业职工调整工资标准审批名册》、《黑龙江省和平牧场社会保险事业管理局证明》及当事人当庭陈述等证据，在案证明。
本院认为，1995年《中华人民共和国劳动法》实施前，1976年至1984年间，原告先后在和平种畜场（和平牧场前身）砖厂、和平牧场十一队工作，双方形成劳动关系。证人证实原告于1984年离开工作岗位或原告自认的1988年离开工作岗位的时间，应当视为原告知道劳动争议发生之日，按当时施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》原告没有在60日内向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。退一步讲，1988年原告户籍迁出和平牧场并在迁入地以农民身份分得3亩自留地；1994年下半年和平牧场开始要求全体职工缴纳养老金，以上原告身份发生了转变及社会常识性的应自行缴纳养老保险个人部分的时间均可认定为原告知道或者应当知道其权利被侵害的起算时间。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，应当自劳动争议发生之日起60日内，向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，由于原告没有提供在法定期间内，向劳动仲裁部门申请仲裁的证据，本院对其要求恢复和平牧场职工身份的诉讼请求，不予支持。另外，原告主张享受和平牧场职工退休待遇的诉讼请求不属于法院受案范围，该请求本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
驳回原告包文明的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告包文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 倪海军
审判员 徐艳慧
审判员 高 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 郭春雨
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0208执192号
申请执行人：潘小和，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：朱时田，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：江中能，男，1977年7月14日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：李运祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
芜湖市三山区人民法院2016年12月23日作出的（2016）皖0208民初1416号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为196516元，剩余的债权数额为1665163元，申请执行人与被执行人已达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院(2016)皖0208民初1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐元琦
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间：2017年4月28日。
地点：本院执行局办公室。
审判长：张圣飞，审判员：戴斌、俞红干。
书记员：徐元琦。
俞：申请执行人潘小和与被执行人朱时田、江中能、李运祥建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的为196516元，剩余的债权数额为166516元。申请执行人与被执行人已经达成和解分期履行，现向申请人告知执行进展情况。申请执行人同意终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定：终结芜湖市三山区人民法院(2016)皖0208民初1416号民事判决书的本次执行程序。请两位发表意见
戴：同意终结本次执行程序。
张：同意两位意见。应当终结执行本次执行程序。
合议庭评议结果：
终结芜湖市三山区人民法院(2016)皖0208民初1416号民事判决书的本次执行程序。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4103号
罪犯张勇，男，1982年2月28日出生，汉族，初中毕业，浙江省三门县人，原住浙江省三门县，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2008年5月19日作出（2008）路刑初字第302号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减刑，减去有期徒刑二年五个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励；实际已执行刑期九年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月4日起至2021年6月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初684号
原告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰职务：董事长
统一社会信用代码：91320000134850027D
委托代理人：贾钦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：周贤斌，单位职工，特别授权。
被告：西南科技大学城市学院，住所地：绵阳市游仙区三星路11号。
法定代表人：丁雪纯职务：院长
组织机构代码：66028479-0
委托代理人：李述成，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：王复兴，单位职工，特别授权。
原告诉称，2015年3月29日，被告就位于绵阳市安州区滨河路的西南科技大学城市学院安县（现为安州）校区一期工程向原告发出了《中标通知书》，但被告却早在2014年12月18日就将该工程在未开始招标情况下已与原告签订了《建设工程施工合同》，就已经与原告就合同的价格和施工方案等实质性内容达成了一致。2015年3月9日被告和监理公司给了原告施工方案，原告已经进场施工，成立了项目部，修建了活动板房，平整了施工场地，进入了实质性施工。现原告对合同中约定的工程内容已全部施工完毕并多修建了一幢学生公寓且被告已经投入使用。因此，被告就该工程实际上并未进行任何招标行为，其于2015年4月12日与原告签订的《建设工程施工合同》也是为了向安州区招标办进行的招投标备案而签订的。被告的行为已违反《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条，故向本院提起诉讼，请求法院确认原被告于2014年12月18日及2015年4月12日签订的《建设工程施工合同》无效。
被告西南科技大学城市学院在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与原告西南科技大学城市学院于2014年12月18日及2015年4月12日签订的《建设工程施工合同》第五条均约定“合同价款金额：6000万”。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，四川所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。故本院对此案件无管辖权，应由绵阳市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二
十七条、《最高人民法院关于适用<中共人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一规定，裁定如下：
本案移送绵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 骆志军
二〇一七年六月六日
书记员 李超英
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初2314号
原告：张士秀，女，1955年4月11日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。
被告：卜凡，男，1977年2月9日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。
被告：张国芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。
第三人：张成伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住。
原告张士秀与被告卜凡、张国芬、第三人张成伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士秀及委托诉讼代理人俞政，被告卜凡、张国芬的共同委托诉讼代理人樊运涛，第三人张成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金12000元，利息计算至本金付清为止；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求进一步明确为：一、依法判令二被告偿还借款本金12000元，利息计算至本金付清为止；第三人承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月23日被告卜凡通过第三人张成伟向原告张士秀借款12000元，约定月息3分，用期一年，被告卜凡和第三人张成伟书写借条一份，借款人是卜凡，证明人是张成伟。借款到期后，原告多次催要，被告和第三人互相推诿，拒不给付，原告为维护其合法权益特诉至本院。
被告卜凡、张国芬辩称，原被告之间不存在借贷的事实，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，以双方借款实际交付为借贷合同生效的要件，被告虽然出具了借条，只是证明双方具有借贷的合议，但出借人并未向被告卜凡实际交付该借款，借贷关系并未真正生效。因原告主张与被告之间的借贷事实不存在，应由实际借款人依法返还该笔借款及利息，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
第三人张成伟辩称，答辩人只是证明人，借条是在城后路一家茶叶店内写的，当时答辩人已经明确告知原告的丈夫许敦石，答辩人只是证明有这笔借款。过了几天，答辩人遇到卜凡，问他这笔钱张士秀是否给他了，卜凡说收到这笔钱了。二被告的代理人所说不是事实，答辩人能证明原告将钱借给卜凡这件事，如作伪证，本人愿负法律责任。原告要求我承担连带偿还责任，无事实和法律依据，请求法院依法判决。
原告张士秀围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份，借条内容：“今借张士秀现金12000元整（壹万贰仟元整），用期一年，月息3分，每月付息。借款人：卜凡，证明人：张成伟，2015.5.23日。”该借条能够证明原告与被告卜凡之间借款事实真实存在。被告卜凡认可借条的真实性，但辩解未收到借款，第三人对该借条无异议。本院认为原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告卜凡、张国芬无证据提交。
第三人张成伟无证据提交。
本院经庭审认定事实如下：2015年5月23日原告张士秀与被告卜凡经过第三人张成伟介绍后，被告卜凡向原告张士秀借款本金12000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借张士秀现金12000元整（壹万贰仟元整），用期一年，月息3分，每月付息。借款人：卜凡，证明人：张成伟，2015.5.23日”。第三人张成伟当庭证明，原告张士秀已将借款交付给被告卜凡。借款到期后，原告多次催要，被告卜凡、张国芬拒不偿还，原告为维护其合法权益特诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、借款是否实际交付？二、被告张国芬是否承担共同偿还责任？三、第三人张成伟是否承担连带清偿责任？四、借款利息如何计算？关于焦点问题一，根据庭审查明，2015年5月23日被告卜凡向原告张士秀借款12000元并出具借条一份，第三人张成伟陈述被告卜凡已收到该借款12000元，本院认定原告张士秀已完成借款的交付。关于焦点问题二，因原告张士秀无证据证明被告张国芬与被告卜凡系夫妻关系，故原告张士秀要求被告张国芬与被告卜凡承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点问题三，第三人张成伟在借条上是以证明人的身份签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告张成伟对该债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点问题四，原被告在该借条中对利息约定为月利率3%，但至今未支付利息。该利率的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对该借款利率调整为以月利率2%，计算借期内利息及逾期利息，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告卜凡于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张士秀借款本金12000元及利息（以本金12000元为基数，以月利率2%，自2015年5月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告张士秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卜凡负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘贵芳
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 帅
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02174号
(2015)安民初字第2174号
原告:郑永平,男,生于1966年2月17日,汉族，四川省安县人，居民，住四川省安县,
被告:安县千佛万鑫食品厂,住所地：安县秀水镇东升干道北段。
负责人：李俊虎，厂长。
被告:李俊虎,男,生于1972年6月13日,汉族，四川省安县人，居民，住四川省安县，
原告郑永平诉被告安县千佛万鑫食品厂、李俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安县千佛万鑫食品厂负责人李俊虎、被告李俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永平诉称：2015年9月11日，被告因急需资金，向原告借现金50000.00元，并出具借条一张，载明借款人为被告李俊虎，并加盖安县千佛万鑫食品厂的公章，原告依约支付了借款，因原告多次催要，被告拖延不还，特诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金50000.00元并承担本案诉讼费。
被告安县千佛万鑫食品厂、李俊虎对原告主张的借款事实没有异议，提出万鑫食品厂因资不抵债，目前面临破产，估计总债务在890万左右，其中包含欠原告的债务，经过大多数债权人会议决定由债权人代表入驻管理，李俊虎只负责生产和销售，对厂里资金无法调动，对所有债务拟定了还款计划，厂里每年利润的90%用于偿债，希望原告能认同债权人决议，同意按照计划还款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月11日，原告郑永平向被告李俊虎借款用于归还信用卡借款，并出具借条一张，被告安县千佛万鑫食品厂在借款人处签章，经原告多次催收，被告至今未归还借款，引起本案纠纷。
另查明，被告安县千佛万鑫食品厂系被告李俊虎个人独资企业，个人财产与企业资产混同，目前安县千佛万鑫食品厂因资不抵债已经由债权人代表接手管理，并制定还款计划，对包含原告债权在内的所有债务以未来企业经营所得利润90%归还。
以上事实，有经过原、被告举证、质证的原被告身份证复印件、安县千佛万鑫食品厂营业执照、借条（复印件、安县千佛万鑫食品厂紧急情况报告（复印件）、欠款清单（复印件）、安县千佛万鑫食品厂经营还债协议（复印件）、债权人申请（复印件）及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李俊虎、安县千佛万鑫食品厂向原告郑永平出具的借条系其真实意思的表示，合法有效，原、被告双方应根据约定及法律规定履行各自的权利和义务。原告要求被告偿还借款本金的理由正当，予以支持。被告未在约定时间内归还借款，应当承担违约责任，被告方要求按照安县千佛万鑫食品厂债权人决议归还原告借款的意见因与本案属不同法律关系，其抗辩理由本院不予采纳。本案经当庭调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告李俊虎、安县千佛万鑫食品厂于本判决生效起十日内向原告郑永平归还借款本金50000.00元。
本案受理费减半收取525.00元，由被告李俊虎、安县千佛万鑫食品厂负担。已由原告郑永平预交，由被告在履行本判决书时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院
审判员 王玉蓉
二〇一六年一月十四日
书记员 赵涣伶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681民初1763号
原告：汨罗市联发有色金属有限公司，住所地:汨罗市城郊乡上马村。
法定代表人：吴君康，该公司总经理。
被告：陈伟杰，男，1970年3月11日出生，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被告：金爱红，女，1972年1月28日出生，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
汨罗市联发有色金属有限公司与陈伟杰、金爱红买卖合同纠纷一案，汨罗市联发有色金属有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，汨罗市联发有色金属有限公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汨罗市联发有色金属有限公司撤回起诉。
案件受理费37375元，减半收取为18687元，由原告汨罗市联发有色金属有限公司负担。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 彭 灿
二〇一七年九月十八日
书 记 员 廖 凯
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初555号
原告：李少辉，女，1969年11月26日出生，汉族，电力局职工，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法���服务所法律工作者。
被告：刘建桥，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
原告李少辉诉被告刘建桥追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少辉委托诉讼代理人许文敏到庭参加诉讼。被告刘建桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李少辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告代偿债务补偿款94000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：本案双方原系夫妻关系，在2012年4月16日，由高碑店市人民法院以（2012）高民初字第4002号民事判决书判决离婚。双方共同确认并经离婚判决查明认定，双方在婚姻关系存续期间的共同债务为588000元，遂判决由原告偿还其中的288000元，由被告偿还其中的借高碑店市农村信用合作联社100000元、借高碑店市鼎元小额贷款有限公司款100000元、借杨贵明款100000元。但是被告自离婚回到容城老家后，至今对上述债务分文未还，并与原告及其债权人等相关人员中断了联系，致使全部债权人纷纷不断的以这种途径和方式向原告追讨债务，因为各债权人及担保人均是原告的亲属或者朋友，原告碍于亲友情面和法律责任的压力，无奈之下被迫倾全力为被告先行垫付偿还了其责任份额内的94000元债务。
被告刘建桥未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2012年4月16日，由高碑店市人民法院以（2012）高民初字第4002号民事判决书判决离婚。双方共同确认并经离婚判决认定，双方在婚姻关系存续期间的共同债务为588000元，判决由原告偿还其中的288000元，由被告偿还其中的借高碑店市农村信用合作联社100000元、借高碑店市鼎元小额贷款有限公司款100000元、借杨贵明款100000元。原告主张为被告先行垫付偿还了其责任份额内的94000元债务。
上述事实有（2012）高民初字第4002号民事判决书、被告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张为被告先行垫付偿还了双方在婚姻关系存续期间的共同债务中被告责任份额内的94000元债务，但其提交的还款证明中的河北省小额贷款公司还款凭证中的还款人注明为刘建桥，���国农业银行转账业务客户回执中注明客户姓名王喆，其他收据中亦未注明还款具体情况。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建桥经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李少辉的诉讼请求。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告李少辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 路立军
二〇一七年八月十四日
书记员 杨淳皓
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执717号之一
申请执行人李国华，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈友南，男，1973年8月22日出生，汉族，教师，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人李国华与被执行人陈友南(2015)漳民初字第848号借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款7000元义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈友南在漳平永福初级中学处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈友南的全部工资收入（除每月保留1000.00元作为其生活费外，所扣的款项应含各种绩效奖励）；直至扣满借款本金7000元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 郑 志 平
二〇一七年七月三日
书记员 连莎莎（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需
费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00380号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：皮兴文，1974年10月30日出生，住四川省射洪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年11月3日向本院申请强制执行NO.1519416《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。在审查过程中，因被执行人皮兴文已履行了NO.1519416《行政处罚决定书》（简易程序）所确定的义务，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王蜀舟
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢33号之一
申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王矗峰，董事长。
被执行人：白山市达盛经贸有限公司。
法定代表人：康玉胜，经理。
被执行人：白山市久盛商贸有限公司。
法定代表人：康靖，经理。
本院在执行白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与白山市达盛经贸有限公司、白山市久盛商贸有限公司借款合同执行一案中。申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司以与被执行人已达成和解协议，并约定自行清偿债务为由，申请撤回本案执行。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2015）白山民二初字第32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
执 行 员 孙启鹏
二〇一七年十二月十五日
（代）书记员 王罗文
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执314号之一
申请执行人：雷天柏。
被执行人：嘉禾县山窝庄煤矿。
合伙事务执行人：李天友，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人雷天柏与被执行人嘉禾县山窝庄煤矿劳动争议一案中，依据发生法律效力的本院（2017）湘1024民初214号民事判决书，向被执行人嘉禾县山窝庄煤矿送达执行通知书，责令被执行人嘉禾县山窝庄煤矿给付申请执行人雷天柏兑现款54243元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费714元。但被执行人一直未履行生效判决书确定的义务。现查明，被执行人嘉禾县山窝庄煤矿已停产关闭，本院对其在中国建设银行股份有限公司嘉禾支行某帐户及在中国工商银行股份有限公司嘉禾支行某帐户予以冻结，且对被执行人嘉禾县山窝庄煤矿奖补资金进行冻结，被执行人嘉禾县山窝庄煤矿暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百��十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执314号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十一月三日
代理书记员 刘ＸＸ
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0923民初541号
原告付彦初（又名付初），男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，务工，住孝昌县。
委托代理人付新发，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
被告邱华山，男，1963年10月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体建筑业主，住云梦县。
原告付彦初与被告邱华山劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付彦初的委托代理人付新发到庭参加诉讼，被告邱华山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告付彦初向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务款33258元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，原告受雇于被告被带至山西省“北方三角洲”和“朔州市二中”附近的施工工地从事内墙抹灰工作，双方约定劳务费于完工后集体结算。原告在工地施工结束后，经双方于2015年8月27日结算，在扣除原告施工期间的生活费和借支款后于当日向原告出具结算条据。经原告催收，被告未向原告付款。故提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告邱华山未提出书面答辩，也未提交相关证据。
针对原告提交的证据，本院将在以下“本院认为”部分对其效力作出综合认定。
本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件及其住所地孝昌县花西乡全民村委会出具的关于原告付彦初又名“付初”的证明。2.被告邱华山于2015年8月27日出具的权利人称谓“付初”的“北方三角洲”及朔州人工费结算条据一份，注明欠劳务款33258元。3.公安机关出具的被告邱华山身份信息。经本院审查，原告住所地孝昌县花西乡全民村委会出具的关于原告又名“付初”的证明，表明原告以其住所为中心的主体称谓，原告与其他住所地相同或相近的劳工同时受被告雇请前往外省务工，被告在与原告结算时按其通常称谓表明权利人身份合乎常理及一般生活经验，故应认定本案的权利人即为本案原告付彦初。关于双方的欠款金额，以上结算条据注明的欠款金额为33258元，本院依法予以确认。
双方未约定付款时间，原告可随时主张权利，其要求被告立即支付下欠劳务款的诉讼请求应予支持。
故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱华山欠原告付彦初劳务款33258元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由被告邱华山负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟守武
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 万翠琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 静
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0635民初967号之一
申请人：鲁伟明，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被申请人：蠡县国宏物业管理有限公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇南关村。注册号：130635000015536。
法定代表人：刘东江，该公司执行董事。
被申请人：刘东江，男，1970年8月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被申请人：李晔，男，1971年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告鲁伟明与被告蠡县国宏物业管理有限公司、刘东江、李晔建设施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0635民初967号民事裁定，冻结了被申请人蠡县国宏物业管理有限公司、刘东江、李晔的银行存款170,000元。鲁伟明于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告鲁伟明申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对蠡县国宏物业管理有限公司在中国工商银行蠡县永盛支行账户04×××53存款36,000元的冻结。
二、解除对刘东江在中国工商银行蠡县支行账户04×××16存款100,000元的冻结。
三、解除对李晔在中国工商银行蠡县支行账户04×××10存款34,000元的冻结。
案件申请费1370元，由鲁伟明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱松二〇一七年七月十八日
书记员 李 园 园
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1241号
原告:湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人:王元林，董事长。
委托代理人:方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:周冰，男。
被告:叶正香，女。
本院在审理原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告周冰、叶正香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 郭经南
二〇一七年九月十三日
书记员 卢梦梦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1754号
申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托代理人:曾海林，男，1975年5月15日生，住福建省长汀县，系涂坊信用社主任。
被执行人：吴新明，男，1980年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：涂金兰，女，1984年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：涂开春，男，1985年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：吴育荣，男，1971年9月8日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人吴新明、涂金兰、吴育荣、涂开春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）闽0821民初1451号民事判决书，该判决于2017年8月23日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1754号。立案后，本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年9月5日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年9月14日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年12月5日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，未发现其有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为96313.48元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更821号
罪犯乔银姣，女，1953年11月14日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省。
浙江省东阳市人民法院于2011年11月28日作出(2011)东刑初字第390号刑事判决，以被告人乔银姣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；追缴非法所得发还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年3月5日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔银姣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔银姣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯乔银姣已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯乔银姣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔银姣准予减刑九个月（刑期自2010年9月17日至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 金 娜
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执恢45号
申请人焦作市聚万家物业管理有限公司。
法定代表人王莉，该公司经理。
被执行人贺孬，男，1984年2月1日出生。
申请执行人焦作市聚万家物业管理有限公司与贺孬物业服务合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人物业服务费10937元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年3月9日在被执行人家门口张贴公告。
2、本院于2017年2月27日、2017年3月2日、2017年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年10月27日在法院内网上限制被执行人窦小兵的高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月16日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月十六日
书记员 葛琳琳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑81**民初1693号
原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社
被告袁相红、王宝财、季宝军、薛殿军、薛涛、房安栋、董建军、徐莉莉
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告袁相红、王宝财、季宝军、薛殿军、薛涛、房安栋、董建军、徐莉莉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩继武
二〇一七年九月二十日
书记员 朱广宇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初2704号
原告：张俐，女，1962年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南航空房地产开发经营有限公司
委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授代理。
原告张俐与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审查，本案案由应为商品房买卖预约合同纠纷，原告张俐及其委托诉讼代理人曾霄，被告航空公司的委托诉讼代理人马莉菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俐向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告购房款人民币200000元以及按照银行同期贷款利率自2010年12月25日计算至上述款项付清为止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月25日原告向被告预交购房款200000元预定被告开发的航空艺术港小区房屋一套，被告收到预付款后迟迟不与原告签订商品房购销合同，原告与被告多次协商退款，后被告同意于2015年5月14日前一次性完成退款工作，但被告至今尚未收到退款。
被告航空公司辩称，原被告没有达成退款协议，原告要求支付利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，被告航空公司向原告出具收据一份，载明收到张俐小高层成本房预交款200000元。
本院认为：原告于2010年12月25日向被告交纳购房预付款人民币200000元，双方达成了预约购房的合意，但双方并未签订书面合同，亦未对何时缔结商品房购销合同关系以及款项退还等作出任何约定，双方在长达六年多的时间内没有签订书面协议，双方均未能举证证实最终导致合同无法签订是基于何种原因，应视为双方均以不缔约的实际行为表示不愿意履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”双方均具有解除合同的权利，原告有权要求被告航空公司退还预付款人民币200000元。对于原告要求被告以200000元为本金按照银行同期贷款利率支付自2010年12月25日计算至还清款项之日止的利息的诉请，本院认为，因双方并未明确履行期限，双方可随时解除合同并要求返还款项，故本院仅对原告向被告主张退还购房预付款之日起计算资金占用利息，即从原告起诉之日2016年11月9日按照银行同期贷款利率开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俐退还购房预付款人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年11月9日起至款项全部付清之日止的利息。
二、驳回原告张俐其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2566元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一七年七月二十日
书记员 何静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6699号
申请执行人：汪秀美，女，1962年2月11日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：张冠华，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：顾怀影，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人汪秀美与被执行人张冠华、顾怀影民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2016年09月14日作出(2016)苏0382民初7021号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张冠华、顾怀影偿还申请执行人汪秀美借款2万元及利息（以2万元为本金，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费750元，减半收取375元，由申请执行人承担150元，被执行人张冠华、顾怀影负担225元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月21日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；查询房产、土地无可供执行的房产土地，查询车辆无可供执行车辆，申请执行人提供的房产无产权证无法处理；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0802执1692号
申请执行人：平凉市鼎盛置业投资有限公司。
被执行人：赵喜平。
申请执行人平凉市鼎盛置业投资有限公司与被执行人赵喜平房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人平凉市鼎盛置业投资有限公司于2017年11月12日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0802执1692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月三十日
书记员 张楠青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初1129号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、田芳，系原告员工。
被告：朱涛，男，1985年2月3日出生，住湖南省醴陵市。
被告：蒋明明，女，1984年12月2日出生，住湖南省醴陵市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告朱涛、蒋明明合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告诉请：1、被告朱涛偿还原告垫付款本金13865.33元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2018年1月29日起至款清之日止的违约金；2、被告蒋明明对被告朱涛的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月20日，原告与被告朱涛、蒋明明签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：朱涛因购买长城牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为朱涛提供担保。如朱涛未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于拖车费、差旅费、滞纳金、律师费等）。被告蒋明明作为共同还款人自愿为被告朱涛的上述应付款项承担连带还款责任。同日，被告朱涛与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告朱涛未按约定履行还款义务，原告于2017年8月25日为被告朱涛垫付13865.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金13865.33元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年1月29日起至款清之日止的违约金。
二、被告蒋明明对被告朱涛的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元（已减半），由被告朱涛负担，被告蒋明明连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告朱涛、蒋明明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一八年二月二十六日
代书记员 杨瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3197号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：刘涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：汪瑜，女，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被执行人：李军建，男，1978年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：李敏利，女，1982年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉华夏联众广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区长源综合楼2单元404室。
法定代表人刘涛，总经理。
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、武汉华夏联众广告传媒有限公司（以下简称华夏广告公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1434号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、武汉华夏联众广告传媒有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1771451.02元；二、被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、武汉华夏联众广告传媒有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年12月21日，拖欠罚息50786.16元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、武汉华夏联众广告传媒有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费109334元；四、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、武汉华夏联众广告传媒有限公司的偿还义务承担连带清偿责任；五、被执行人被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、武汉华夏联众广告传媒有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人被执行人刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、武汉华夏联众广告传媒有限公司负担案件受理费、公告费、保全费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1434号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1162号
原告:户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，该社理事长。
委托代理人高喜涛，男，1990年9月2日生，汉族，该社职工。委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告:陈欢喜,男,1988年4月27日生，汉族,农民。
被告:芦瑞茹,女,1989年10月20日生，汉族,农民,系被告陈欢喜之妻。
被告:许凯扬,1972年7月2日生，男,汉族,居民，系被告陈欢喜之舅父。
被告:杨萍,女,1974年4月15日生，汉族,教师,系被告许凯扬之妻。
原告户县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈欢喜、芦瑞茹、杨萍、许凯扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告信用联社法定代表人之委托代理人高喜涛与被告芦瑞茹、杨萍到庭参加了诉讼；被告陈欢喜、许凯扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2015年12月17日被告陈欢喜与我社签订借款合同，借款20万元，期限一年，月息9‰按月结息，贷款到期一次性结清贷款本金；被告芦瑞茹在借款合同及借据上签字盖章进行了确认。被告杨萍、许凯扬用房产对该借款进行了担保；后被告清付利息至2016年12月20日。现请求1、判令被告陈欢喜、芦瑞茹给付借款20万元及该款按月利率13.5‰自2016年12月21日计付利息至给付之日；2、判令被告杨萍与许凯扬所承担担保抵押的民事责任，确认原告对设立的抵押的户县银都华府房屋处置价款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈欢喜未作答辩。
被告芦瑞茹辩称,原告所诉之借款是被告陈欢喜在与我结婚前向原告所借之款；2015年12月原告与被告陈欢喜签订借款合同是为了偿还原有借款，我只是在借款合同上签字、盖章，并未使用该借款；故我不同意原告的诉讼请求。
被告杨萍辩称,我担保借款时，只是为了帮助被告陈欢喜，但陈欢喜是不想归还该借款；故我不同意原告的诉讼请求。
被告许凯扬未作答辩。
原告向本院提交证据，1、借款申请，证明该借款是由被告陈欢喜向原告申请的；2、还款承诺，证明被告陈欢喜、芦瑞茹共同向原告承诺以其个人和家庭财产清偿借款本息承担无限连带责任；3、借款合同，证明被告陈欢喜、芦瑞茹是共同借款人及与原告约定之权利义务；4、抵押担保承诺书，证明被告杨萍、许凯扬向原告承诺为被告陈欢喜20万元贷款提供连带责任担保，并已其购买之银都华府房屋抵押担保；5、抵押担保合同，证明原告与被告杨萍、许凯扬之间约定抵押担保关系；6、房屋产权证，证明被告杨萍系房屋所有权人；7、他项权证，证明原、被告已办理房屋抵押登记。被告对原告提交之证据无异议。本院对当事人没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：2015年12月16日被告陈欢喜向原告信用联社提出借款申请书，请求原告向其借款20万元；同月17日被告陈欢喜与被告芦瑞茹向原告出具承诺书，承诺将以其个人和家庭财产对借款本息承担无限连带责任，并保证按时清息，按计划还款直至借款本金及利息还清为止。同日原告信用联社与被告陈欢喜、芦瑞茹签订借款合同，合同约定，借款20万元，月利率9‰，期限一年。同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%……。被告杨萍、许凯扬向原告出具抵押担保承诺书，承诺用其所有的户县人民路中段银都华府房屋为该贷款作抵押，同时签订抵押担保合同；并办理了抵押登记及他项权利证。同月22日原告向被告陈欢喜发放贷款20万元，借款借据载明借款到期日为2016年12月16日，被告陈欢喜在原告借款借据上签字。后被告按合同约定向原告清付利息至2015年12月20日；借款逾期后被告陈欢喜、芦瑞茹未能向原告偿还借款本息。2017年2月21日原告诉至本院，请求1、判令被告陈欢喜、芦瑞茹给付借款20万元及该款按月利率13.5‰自2016年12月21日计付利息至给付之日；2、判令被告杨萍与许凯扬所承担担保抵押的民事责任，确认原告对设立的抵押的户县银都华府房屋处置价款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告陈欢喜、许凯扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告芦瑞茹、杨萍持上述辩称意见。
本院认为，原告信用联社与被告陈欢喜、芦瑞茹自愿签订借款合同，并不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务；合同约定借款人到期不能归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，即13.5‰，该利率未超出法律规定之利率范围；故原告要求被告陈欢喜、芦瑞茹给付借款20万元及该款按月利率13.5‰自2016年12月21日计付利息至给付之日，依法有据，应予支持；被告芦瑞茹辩称其仅在借款合同上签字、盖章，并未使用该借款，其不应承担给付借款之义务；因其是借款合同中的共同借款人，且该借款是在其与被告陈欢喜夫妻关系存续期间产生，被告芦瑞茹应当与被告陈欢喜共同偿还该借款，故对其辩称不予采信；被告杨萍与被告许凯扬自愿为被告陈欢喜借款出具抵押担保承诺书，并于原告签订抵押担保合同，且办理房屋抵押担保登记，现原告要求对被告杨萍、许凯扬设立的抵押的户县银都华府房屋处置价款有优先受偿权之请求，应予支持；被告杨萍称，被告陈欢喜不想偿还借款，并非不能偿还，故不同意原告诉讼请求，依法无据，不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈欢喜、芦瑞茹于判决生效后10内给付原告户县农村信用合作联社借款200000元，并自2016年12月21日起按月利率13.5‰计付利息至给付之日；
二、原告户县农村信用合作联社在上述借款未受清偿时，有权对被告杨萍、许凯扬名下位于户县人民路中段银都华府房屋拍卖、变卖所得款项有优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告陈欢喜、芦瑞茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张选民
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年五月九日
（院印）
书 记 员 李普婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终91号
上诉人（原审被告）：吉林市丰焱新能源有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路66号伊利花园1号楼201A-7。
法定代表人：孙元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：舒兰市聚烽生物再生能源有限公司，住所地吉林省舒兰市平安镇房身村小更屯。
法定代表人：丛培武，该公司经理。
委托诉讼代理人：何海平，舒兰市农民法律援助协会秘书长。
上诉人吉林市丰焱新能源有限公司因与舒兰市聚烽生物再生能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林市丰焱新能源有限公司上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1815号民事裁定，将案件移送至吉林市龙潭区人民法院管辖。理由为：吉林市丰焱新能源有限公司与舒兰市聚烽生物再生能源有限公司签订合同后，双方口头约定以合同签订地吉林市龙潭区人民法院为诉讼管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中合同双方口头约定了诉讼管辖法院，口头约定与书面约定具有同等法律效力。
本院经审查认为，舒兰市聚烽生物再生能源有限公司依据与吉林市丰焱新能源有限公司签订的《生物质颗粒销售合同》，起诉要求对方给付拖欠的货款，根据其诉请及本案初步证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吉林市丰焱新能源有限公司与舒兰市聚烽生物再生能源有限公司签订的《生物质颗粒销售合同》第六条约定：“合同双方在履行合同过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法、有效。而甲方吉林市丰焱新能源有限公司住所地位于吉林省吉林市丰满区，故原审法院对本案具有管辖权。吉林市丰焱新能源有限公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吉林市丰焱新能源有限公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 伊 娜
（此件共3页，印15份）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执936号之一
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市景弘路190号凯源-
锦绣名城F2、F3栋，统一社会信用代码91350881563353512F。
主要负责人陈有玫，该行行长。
委托诉讼代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖慧芳，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被执行人陈海星，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈月，女，1979年8月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈成州，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈朝声，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈宗锦，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈朝声、陈月、陈宗锦、陈海星、陈成州借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0881民初169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈朝声、陈月、陈宗锦、陈海星、陈成州应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押被执行人陈成州名下闽Ｆ×××××五菱牌货车一辆，查封、扣押期限为二年。
三、查封被执行人陈朝声名下位于漳平市永福镇福里村1-5层房产一幢（所有权证号：201402945），期限为三年。
四、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈朝声、陈月、陈宗锦、陈海星、陈成州应当履行义务部分的财产。
五、扣留、提取被执行人陈朝声、陈月、陈宗锦、陈海星、陈成州应当履行义务部分的收入。
六、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈朝声、陈月、陈宗锦、陈海星、陈成州的银行存款或财产以人民币286781.00元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2793号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人潘云兵，男，1972年12月27日出生，汉族，无固定职业，住温岭市。
被执行人李正芬，女，1972年4月30日出生，汉族，无固定职业，住温岭市。
被执行人朱丽红，女，1972年5月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
被执行人孟亮，男，1965年1月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2758号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人潘云兵、李正芬、朱丽红、孟亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘云兵、李正芬应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款410415.83元，被执行人朱丽红、孟亮对上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，本院查封了被执行人孟亮名下位于宁波市镇海区招宝山街道仓基弄41号28幢202室的房地产，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2793号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十五日
代书记员 蔡静燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105号民初231号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）冯平、王璐，系公司员工。
被告丁军伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告王素倩，女，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告丁军伟、王素倩追偿权纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，并变更诉请为：1、被告丁军伟、王素倩偿还原告代偿款本金143473.31元，并支付利息损失（按照日万分之六标准，从起诉之日起计算至款项结清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯平、王璐到庭参与诉讼，被告丁军伟、王素倩经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁军伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。被告王素倩作为共同还款人，三方于2014年10月11日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。2014年10月27日，被告丁军伟与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。工行艮山支行发放贷款后，被告丁军伟未按期归还银行借款本息，导致原告作为共同债务人为其垫付借款本息，于2015年5月25日垫付143473.31元。2015年6月16日，工行艮山支行向原告出具一份代偿证明，载明：“因丁军伟严重违约，我行根据合同约定要求贵公司履行共同偿债责任，对贵公司进行扣款，证明贵公司已代债务人丁军伟清偿了债务，垫付日期和垫付金额具体情况如下：2015.5.25
--143473.31元”。原告垫付后向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人为被告丁军伟垫付143473.31元后，其有权向被告丁军伟进行追偿。被告丁军伟未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的利息损失。故对原告要求被告丁军伟偿还垫付款143473.31元并按照日万分之六的标准支付利息损失的诉请，本院予以支持。被告王素倩作为被告丁军伟的共同还款人，被告王素倩应对该款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁军伟、王素倩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款143473.31元，并支付相应利息损失（按日万分之六的标准，从2016年1月7日起计算至款项结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告丁军伟、王素倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 童华苗
二〇一六年五月十五日
代书 记员 包婷婷