wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执845号之一
申请执行人陆川县联富小额贷款有限责任公司，住所地陆川县温泉镇新洲中路南兴大厦。
法定代表人温爱科，董事长。
被执行人徐锡伟，男，汉族，1968年5月4日出生，住广西南宁市。
本院在执行陆川县联富小额贷款有限责任公司与徐锡伟民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人徐锡伟发出执行通知书（责令被执行人履行向陆川县联富小额贷款有限责任公司返还借款本金400000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费3650元、执行费5954元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将徐锡伟纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除已依法扣划被执行人存款6548.41元，该笔款项已用于支付申请执行人594.41元，缴纳执行费5954元，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月九日
书记员 李宗保
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执806号之一
申请执行人蔡友任，男，1958年08月29日出生，住石狮市。
被执行人曾仕文，男，1977年12月25日出生，住广东省台山市。
本院于2018年06月07日立案执行申请人蔡友任与被执行人曾仕文买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5776号民事判决书，被执行人曾仕文应支付申请执行人蔡友任款项475000元及相应的利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2018)闽0581执806号一案终结执行。
在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡明俭
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初499号
原告:江某，男，生于1971年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。
被告：李某，女，生于1976年4月9日，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
原告江某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告江某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年12月购买了纳溪区永宁路一段体育村x号楼x单元3楼5号住房一套，房屋所有权人为江某、李某。双方因性格不合于2017年6月21日在广西省金秀县婚姻登记处协议离婚，《离婚协议》约定双方婚后共同购买的上述房屋归原告所有。离婚后，原告多次要求被告履行协议，协助原告办理房屋过户，但是被告拒不配合。原告遂诉至本院请求判令被告履行离婚协议约定，将纳溪区永宁路一段体育村x号楼x单元3楼5号住房过户到原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告李某未应诉答辩。
本院经审查认为，原告因离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。离婚后财产纠纷属于婚姻家庭纠纷，不适用不动产专属管辖，应按照被告住所地确定管辖法院，被告李某户籍位于广西金秀瑶族自治县，本院对本案不具管辖权，本案应当移送至对本案有管辖权的法院（广西省金秀瑶族自治县人民法院）管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，裁定如下：
原告江某与被告李某离婚后财产纠纷一案移送广西省金秀瑶族自治县人民法院管辖。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判员 王 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 周文霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执790号
申请执行人贺术云，女，生于1934年8月8日。
申请执行人林先华，男，生于1962年7月10日。
申请执行人林蓉，女，生于1987年1月7日。
被执行人任兴贵，男，生于1964年7月14日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初字343号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任兴贵的银行存款216740元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2874元、保全费2020元、执行费3225元从被执行人任兴贵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 鞠 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初2306号
原告：马晓武，男，1979年2月10日出生，汉族，住合肥市经济开发区。
委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余陈，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：袁兵兵，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告马晓武与被告袁兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告马晓武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马晓武撤回起诉处理。
审判员 陈锡庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 何润邦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执597号
郑晨曦：
你与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月二十六日
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第185号
原告任文胜，男，生于1976年6月，汉族，大学文化，居民，户籍所在地四川省盐亭县文溪镇弥江路，现住四川省巴中市巴州区。
原告马艳（系原告任文胜之妻），女，生于1981年9月5，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处红岩社区居民委员会第一居民小组。
负责人何学金，系该组组长。
委托（特别授权）代理人李如琪，男，生于1948年9月，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告任文胜、马艳诉被告巴中市巴州区宕梁街道办事处红岩社区居民委员会第一居民小组排除妨害纠纷一案中，原告任文胜、马艳于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为：原告任文胜、马艳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任文胜、马艳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告任文胜、马艳负担。
审判员 蒋登银
二〇一六年一月六日
书记员 鲜鹏程
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初140号
原告：重庆皇昊科技集团有限公司，住所地重庆市江津区吴市街村二组，统一社会信用代码91500116568721812L。
法定代表人：张瑞科，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：李金平，男，汉族，1962年12月30日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆皇昊科技集团有限公司与被告李金平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告重庆皇昊科技集团有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈利斌
二〇一八年三月十三日
书记员 李本豪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保60号
申请人：蒋红，女，1965年2月11日出生，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区。
被申请人：种绥军，男，1957年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产在40万元范围内进行保全，并以案外人中国平安保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
对被申请人种绥军的银行存款或住房公积金在400000.00元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭叶林
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3123号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：郭春海，男，汉族，1970年4月23日出生，住吉林省辉南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郭春海借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告郭春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭春海立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币8964.42元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至郭春海实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币943.53元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由郭春海承担。事实与理由：郭春海在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173744524）并开通电话银行及网上银行，2016年6月3日郭春海通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币9000元整，贷款期限为6个月（自2016年6月3日至2016年12月3日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月3日将贷款发放至郭春海个人银行账户（账号为6217923173744524），郭春海已支取了贷款。现贷款已到期，郭春海未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,郭春海尚欠浦发银行贷款本金8964.42元、利息748.54元、罚息194.99元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求郭春海立即给付。
郭春海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月3日，郭春海持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向郭春海出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，郭春海分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年6月3日郭春海通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：郭春海向浦发银行贷款人民币9000元整，贷款期限为6个月（自2016年6月3日至2016年12月3日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月3日将贷款发放至郭春海个人银行账户（账号为6217923173744524）。郭春海已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金8964.42元、利息748.54元、罚息194.99元未予偿还。
本院认为：浦发银行与郭春海的《个人“点即贷”借款合同》系用郭春海本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月3日将贷款发放至郭春海个人银行账户（账号为6217923173744524），根据账户明细、还款明细、银行流水，郭春海已支取了该9000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金8964.42元及截止到2017年10月31日的利息748.54元、罚息194.99元；
二、被告郭春海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以8964.42元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告郭春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初436号
原告陈细园，男，1972年生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄景新，男，1989年生，汉族，务工，住石城县。
被告黄志强，男，1985年生，汉族，务工，住石城县。
原告陈细园与被告黄景新、黄志强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告黄景新、黄志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄景新因做生意需要资金周转，于2015年8月7日向原告借款2万元，并具立了借条一张，约定2015年10月7日归还借款。被告黄志强在借条上做了担保，担保范围为本金、利息、违约金及诉讼费等费用，担保时间为所有金额偿还完毕。借款到期后，经原告多次追索，两被告无还款迹象，故原告诉至法院并请求：一、判令两被告归还借款人民币2万元；二、要求两被告按借条约定月利率2%计息（2015年8月7日至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄景新、黄志强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月7日，被告黄景新以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，原告于当日通过江西赣州银座村镇银行向被告黄景新账户转入2万元，被告黄景新当即向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，归还时间为2015年10月7日。被告黄志强作为借款担保人在借条上签名捺印。到期后，经原告多次追索，两被告至今未归还分文。原告遂诉至法院，要求被告黄景新、黄志强还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件、结算业务申请书回单及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄景新向原告陈细园借款，原告将借款支付给了被告黄景新，双方的民间借贷关系成立，被告黄景新应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告黄志强自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，被告黄志强与原告形成保证担保法律关系。被告黄志强在借条中未注明担保方式，应按照连带责任保证承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景新应在本判决生效之日起5日内归还原告陈细园借款2万元，并按年利率24%支付自2015年8月7日起至款清之日止的利息；
被告黄志强对上述应还款项承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元（原告已预交375元，减半收取），由被告黄景新、黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赖春花
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1809号
原告：潘淑琛，女,1980年4月13日出生,住湖北省武汉市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。
公民身份号码：×××。
原告潘淑琛与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘淑琛委托诉讼代理人郭春年律师到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘淑琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金三万元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万元，期限十五天，自二零一六年五月二十五日至二零一六年六月九日，约定借款期间的利率为年化百分之二十四。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十五日，被告牛纪星通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘淑琛借款人民币三万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十五日至二零一六年六月九日，年化利率为百分之二十四。借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化利率百分之二十四。庭审中，原告潘淑琛主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘淑琛与被告牛纪星自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告牛纪星应履行合同，偿还原告潘淑琛借款本金及逾期后的利息，原告潘淑琛的主张符合相关规定，本院予以确认。被告牛纪星无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告牛纪星可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告潘淑琛人民币三万元;
二、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告潘淑琛利息（以三万元为本金，按照年化利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五百五十元(原告潘淑琛已预交二百七十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告牛纪星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 柳志然
二〇一七年九月六日
书 记 员 那 悦
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初631号
原告王喜喜，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。
被告张连平，男，1968年8月12日出生，汉族，小学文化。
委托代理人王玮，男，陕西索骥律师事务所律师。
委托代理人杨云亮，男，陕西索骥律师事务所律师。
被告郝延平，男，1978年4月4日出生，汉族，小学文化。
委托代理人呼学军，陕西铮正律师事务所律师。
被告张宜红，男，1968年4月15日出生，汉族，高中文化。
被告延安市环监工程有限责任公司。
法定代表人杨一平，系该公司经理。
原告王喜喜诉被告张连平、郝延平、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年7月27日两次公开开庭进行了审理。原告王喜喜及委托代理人靳增民，被告张连平及委托代理人王玮、杨云亮，被告郝延平及委托代理人呼学军均到庭参加诉讼。被告延安市环监工程有限责任公司经传票传唤无故缺席。在审理过程中本院依法追加了被告张宜红，经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告王喜喜诉称，2013年，被告郝延平以被告延安市环监工程有限责任公司名义在延川县永坪镇安装天然气入��管道，被告张连平雇佣原告为其具体施工，工程完工后，经结算，原告应得工资8600元，经原告催要后，被告一直予以支付。现要求被告支付其工资8600元。
原告为支持其主张向法庭提交了被告张连平证明一份，以此证明下欠原告工资合计8600元未付。
被告张连平辩称，其与原告均是受雇于被告郝延平，原告应当向被告郝延平索要工资，不应该向其索要。
被告张连平未向法庭提交证据。
被告郝延平辩称，原告是被告张连平雇佣的工人，其也未给原告开过结算单，从未承诺过给付原告工资，原告不具有起诉其的主体资格。
被告郝延平为支持其主张向法庭提交证据如下：
1、保证书一份、证人证言三份、结算单一份，以此证明被告郝延平将工程转包给被告张连平，原告未受其雇佣的，而是受被告张连平雇佣，原��应向被告张连平主张权利。2、支付工程款的条据，以此证明被告郝延平已向被告张连平支付全部工程款，原告的工资具体数额其并不知情，原告的工资应向被告张连平主张。
被告张宜红未予答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告延安市环监工程有限责任公司辩称，该工程是被告张宜红以其名义建设，后来才知道已经转给被告郝延平。
被告延安市环监工程有限责任公司未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，合议庭对双方当事人的证据分析认证如下：
对原告的证据，被告张连平无异议。被告郝延平有异议，认为欠条上时间和起诉书上的时间矛盾。合议庭认为，该证据能证明原告的工资情况，并经被告张连平确认，故对该证据予以认定，可以作为定案的依据。
对被告郝延平的证据分析认证。对被告郝��平的证据1，原告认为与本案无关联性，未予质证，被告张连平有异议，认为保证书已在另案中申请鉴定是否属于其签字，有待鉴定结果证实。证人冯治情、赵伟、艾小杨与被告有利害关系，且证人未能出庭作证。结算单是被告郝延平单方制作的，没有张连平的签字。合议庭认为，保证书只有签字为手写其余是打印材料，被告张连平在申请鉴定名字后，另案中当庭对保证人签字处签名认可自己所写，且已经撤回鉴定申请，故对该保证书予以认定，可以作为定案的依据。对证人证言，由于证人未能出庭接受法庭质询，不能说明案情的真实性，故对该组证人证言不予认定。结算单属于被告郝延平单方制作，未得到被告张连平追认，故不予认定；对被告郝延平的证据2，原告认为和自己无关，未予发表质证意见。被告张连平有异议，认为在2014年元月25日之前所写下的条据都���含在当天写下的领条里，但该工程款其未得到，均支付了材料款及工资。其余单据不属于其书写，不予认可。合议庭认为，被告张连平对2014年元月25日当天及之后的其写的收、领条予以认可，对提交的证据有部分不属于其所写，未予认可，故对该组证据部分中被告张连平写的收、领条予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人进行天然气安装，被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工���。原告在受被告张连平雇佣期间欠其工资8600元，经原告催要一直未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。
本院认为，追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以��明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，原告不受该公司安排管理，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告王喜喜工资8600元。
二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。
如果被告张连平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
审 判 员 徐春勤
人民陪审员 高振军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 进
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初139号
原告李德志，男，1957年11月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告李德林，男，1962年12月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告李德红，男，1970年3月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
委托代理人杨范才，湖南金鸥律师事务所律师，一般代理。
被告曹戊生，男，1947年11月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告曹继平，男，1973年11月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
委托代理人曾庆忠，男，1951年6月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告李德志、李德林、李德红诉被告曹戊生、曹继平物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告李德志、李德林、李德红向本院提出诉讼请求：1责令被告停止侵害，移走被告在原告自留山上栽种的茶树苗；2、责令被告赔偿原告的经济损失20000元；并赔偿原告因诉讼取证所花费用500元；3、判决被告承担证人出庭作证的误工工资1200元件；本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1981年全国农村实行生产责任制后，碧塘村龙形组将从落在邓家垅的大美山其中的一部分约十二亩山，发包给原告承包经营，原告自一九八二年承包经营至今。根据龙形组的山林权证证实：东以碧塘七队以窝为界。在承包经营其间，原告每年在自己承包的山上采茶子炸油。2010年后，原告都在外经商，对于承包的自留山顾及较少。在此情况下，被告于2010年在未征得原告的同意的情况下，擅自请来挖机，强行在原告承包的自留山上挖坑栽种茶树苗。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判其所请。
本院经审查认为，双方争议的山林地属于龙形组与碧塘七组林地边界，从原、被告双方提交的《山林权证》均无法充分证明争议林地属原告李德志、李德林、李德红所有的承包地，故双方的争议实质上系林地使用权的争议。根据《中华人民共和国森林法》规定，人个之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。根据法律规定，对自然资源的权属争议不属于人民法院受案范围，原告李德志、李德林、李德红的起诉应予以驳回。原告方可申请当地人民政府依法处理。
依照《中华人民共和国森林法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李德志、李德林、李德红的起诉。
案件受理费退还给原告李德志、李德林、李德红
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一八年三月九日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0331执恢第13号
申请执行人赵烈会，女，1981年1月28日出生，住陕西省宝鸡市太白县。
被执行人白存会，男，1961年12月26日出生，住陕西省眉县。
本院在执行申请人赵烈会与被执行人白存会劳务合同纠纷一案中，因被执行人未在判决书确定的期限内履行给付义务，经我院多方查找，被执行人下落不明，申请人于2017年12月25日向我院申请撤回执行申请。2018年2月26日申请人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人白存会给付申请人赵烈会劳务费3444元及案件受理费25元。
在本案执行过程中，我院依法向被执行人白存会送达了执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，并承担案件执行费50元。我院通过查询银行账户冻结扣划被执行人银行存款3519元，其中案件执行款3469元，案件执行费50元。案件执行款申请执行人已全部领取，案件执行费已缴纳至诉讼费账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结我院（2017）陕0331民初137号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢 萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初549号
原告刘树栏，女，1985年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告鲁伯文，男，1959年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告刘树栏与被告鲁伯文买卖合同纠纷一案中，原告刘树栏于2018年1月30日以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘树栏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树栏撤回起诉。
本案受理费216元，减半收取108元，由原告刘树栏负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈珂珍
书 记 员 曾丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34208号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：苏立仁，男，1954年7月11日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏立仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22120.16元、利息1559.21元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立仁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千一百二十元、利息一千五百五十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苏立仁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1712号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：张川。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张川信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2016年03月04日，被告张川向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550314547310。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22773.15元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22773.15元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张川住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张川的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初74号
原告：韩城市董村钢材市场大众钢材经销部。（以下简称大众经销部）。
经营者：解永军，男，生于1966年1月16日，汉族，高中文化。
被告：吉绪坤，男，生于1959年12月19日，汉族，小学文化。
被告：候韩华，男，生于1968年12月17日，汉族，小学文化。
被告：杨敬宏，男，生于1967年7月7日，汉族，初中文化。
原告韩城市董村钢材市场大众钢材经销部与被告吉绪坤、候韩华、杨敬宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众钢材经销部、被告吉绪坤、杨敬宏、到庭参加了诉讼，被告候韩华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大众经销部向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即偿还原告货款人民币174265元整，并自2014年10月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2013年4月29日，吉绪坤、候韩华、杨敬宏、陈建辉、杨敬兴、卫芳莲、张弛、杨文辉、石玉琴、王清花、杨敬峰、任小平、李春宝、杨宏伟、吉民生15人在普照路与烟泉路丁字路口向南50米路东开发商住楼时，吉绪坤作为15人的代表与原告签订了钢材经销合同，随后从原告处购买了钢材，清付了部分货款，尚有174265元一直未清付，经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
一、2013年4月29日钢材购销合同一份（复印件）。证明当时是三被告共同和我说的事，由三被告共同负责，被告吉绪坤在购销合同上签的字。被告吉绪坤质证称，按照合同约定执行。被告杨敬宏对此无异议。
二、拉货票据66张共计878542元。证明被告已付我货款704277元，下欠货款174265元的事实。被告吉绪坤称，欠账的事其不知道。被告杨敬宏称，欠款的数额是候韩华算出来的，当时因为欠款的事我给吉绪坤说过，吉绪坤给我说主体起来后就给原告付钱。
三、建房用材料价格结算单一份（复印件）。用以证明工程结束后经过会计吉美丽结算，下欠原告钢材款174265元。吉绪坤质证称，其不知情，上面没有任何人的签字，对真实性、合法性不予认可。杨敬宏质证称，这个结算单是会计吉美丽提供的，给每户都发了一份。
被告吉绪坤辩称，合同第6条约定：先付款后拉货，应按合同执行。再说欠款的事我不知道。欠款的事原告和谁说的找谁处理。
开庭审理中，吉绪坤为了支持自己的主张，提供了如下证据：2013年4月29日钢材购销合同一份。用以证明，合同第6条约定：“先付款后拉货。”不应该有欠款。欠款的事原告和谁提的，让谁处理。
被告杨敬宏辩称，欠原告钢材款属实。但我只是个下苦的。董村十五户村民盖房包括我和吉绪坤、候韩华在内，我们三人是受15户村民的委托建房，村民给我们出工资，还有一个材料员陈效亭和一个会计吉美丽、我负责施工和材料。合同约定是先付款后拉货。合同签订后我们就给原告打了几十万的货款，但到中途资金紧张，不付款原告不让拉货，我当着原告的面给吉绪坤说了此事，吉绪坤说让告诉原告主体工程起来后就付款，所以对欠原告的货款我没有异议，应该付给原告。但我只是一个下苦的。不应承担。
开庭审理中，杨敬宏为了支持自己的主张，提供了如下证据：
工资表一份（复印件）。证明其是下苦的，跑腿的，这事与其无任何关系。原告质证对此无异议。被告吉绪坤对此无异议。
被告候韩华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2013年4月份，被告吉绪坤、候韩华、杨敬宏受董村十五户村民委托，采取集资统建的方法在韩城市新城区烟泉路北段东侧为村民建设门面房。2013年4月29日被告吉绪坤、候韩华、杨敬宏三人就钢材供应与原告进行了交涉，双方签定了书面钢材购销合同一份，并由吉绪坤在合同上代表甲方签字。合同第六条约定：“付款办法，甲方应及时分段给乙方结算付款，乙方应保证资源的供应，先付款后拉货。”合同签订后，原告按约向被告提供了钢材。工程结束后，经结算原告共向被告提供了878542元钢材，被告已付原告钢材款人民币704277元，尚欠原告钢材款人民币174265元未付。
上述事实有当事人陈述，钢材购销合同书，供货发票、工资表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告韩城市董村钢材市场大众钢材经销部为被告吉绪坤、候韩华、杨敬宏负责所建门面房提供钢材，并经过最终结算，被告实欠原告钢材款174265元。事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付钢材款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告自2014年10月28日起按照年利率6%支付资金占用费，有法律依据，依法应予支持。被告吉绪坤辩称，合同第六条约定，先付款后拉货，原告未按合同约定履行，且对欠款之事其并不知情，谁答应由谁处理之观点，经查，原告按照合同约定按期向被告提供了钢材，且欠款一事杨敬宏对此予以认可。合同虽然约定先付款，后拉货。但在实际履行中，被告并未按约定先付款，且被告杨敬宏对欠款予以认可。故三被告对所欠原告的货款均有义务偿还,故对其辩解不与采纳。被告杨敬宏辩称其只是下苦的，对所欠货款不应由其偿还之观点。因该十五户村民将该工程委托给了三被告，故三被告应共同偿还，对其辩称亦不予采纳。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）第二十九条、第二款（一）项之规定，判决如下：
被告吉绪坤、候韩华、杨敬宏于本判决生效之日起十五日内付给原告韩城市董村钢材市场大众钢材经销部钢材款人民币174265元。并自2014年10月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由被告吉绪坤、候韩华、杨敬宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高晓鹏
审 判 员 薛希娟
人民陪审员 孙艳妮
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 凯
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢218号
谢恩贵：
谢恩贵与攀枝花市中汇机械有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6423元。经本院立案执行，现已强制执行到位6423元。至此，谢恩贵向本院申请执行的(2018)川0402执恢218号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 周渝浩
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初164号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王正琦（曾用名王富军），男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住梅河口市；因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2017年11月27日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人高秀玉、王国彦，吉林惠众律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉﹝2018﹞147号起诉书指控被告人王正琦犯组织他人偷越国境罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人王正琦及其辩护人高秀玉、王国彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人王正琦于2016年12月在俄罗斯承包菜地。为招募种菜工人，王正琦分别于2017年2月3日、2月6日、3月3日组织刘某、班某、潘某、李某1、李某2、马某、黄某、徐某、王某、李某3持商务签证，以商务考察名义出境到俄罗斯从事种菜的劳务活动。
公诉机关为证明以上指控事实，提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王正琦组织多人隐瞒真实目的出境劳务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人王正琦称王某的是劳务签证，其他人都是商务签证，当庭表示认罪。
被告人王正琦的辩护人对指控罪名无异议，提出以下辩护意见：1、王正琦具有自首情节。2、王正琦与劳务人员达成和解协议，取得劳务人员谅解。3、劳务人员中有证据证明的七个人为商务签证。4、王正琦主观恶性小，认罪态度好，有悔罪态度。5、王正琦无前科劣迹，一贯表现良好。综上，建议对王正琦减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年2月3日、2月6日、3月3日，被告人王正琦组织刘某、班某、潘某、李某1、李某2、马某、黄某、徐某、李某3持商务签证，以商务考察名义出境到俄罗斯为其承包的菜地从事劳务活动。
2017年11月27日，被告人王正琦到公安机关投案，供述了上述事实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、签证翻译，证明刘某等人护照上的商务签证情况。
2、护照，证明刘某等人持有的护照情况。
3、聘用合同，证明王正琦与刘某等人就出境劳务事项约定情况。
4、出入境记录，证明王正琦及刘某等人出入境相关情况。
5、证人证言，刘某、班某等人证实王正琦组织多人持商务签证出境劳务的相关事实。
6、被告人供述，王正琦供述了其组织刘某等人持商务签证出境劳务的主要事实。
7、受案登记表，证明本案案发情况。
8、到案经过，证明王正琦到案情况。
9、和解协议，证明王正琦家属代为退还刘某等人工资情况。
本院认为，被告人王正琦组织多人以商务考察名义出境从事劳务活动，其行为已构成组织他人偷越国境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。现无充足证据证实王某的签证系商务签证，对被告人王正琦提出的王某系劳务签证的辩解理由，予以支持；徐某、李某3的签证系商务签证的事实有被告人供述以及证人证言等相互印证，对辩护人提出的徐某、李某3的签证非商务签证的辩护意见，不予支持；被告人王正琦经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首；被告人王正琦具有减轻或从轻情节，具有悔罪表现，对其宣告缓刑；对辩护人提出的对王正琦适用缓刑的相关辩护意见，予以支持。综上，根据被告人王正琦的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王正琦犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 付文霞
二〇一八年四月四日
书 记 员 吕新莹
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执130号
申请人：范某，男，1989年12月3日出生，汉族，住义马市。
被执行人：宋某，女，1988年6月16日出生，住义马市。
本院在执行范某与宋某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向范某支付6000元，并负担本案案件受理费元及申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋某银行存款6050元。
本裁定立即执行。
审判员 邓晓辉
二〇一八年二月五日
书记员 王 鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1457号
申请执行人：宋锡成，男，1965年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：任前辉，男，1972年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人宋锡成与被执行人任前辉民间借贷纠纷一案，申请执行人宋锡成以（2015）莱州金民初字第181号民事判决已经发生法律效力、被执行人任前辉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人任前辉发出执行通知，责令被执行人任前辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任前辉至今未履行。现查明，被执行人任前辉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任前辉的银行存款43136.07元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年十月十四日
书记员 李洪舜
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
豫12**民初1056号
原告曹焕巧，女，生于1959年7月26日，汉族。
委托代理人马博伟，系三门峡市湖滨区148法律服务所法律工作者。
被告薛峰，男，生于1996年1月25日，汉族。
委托代理人褚青娥。
被告任红阳，男，生于1981年6月25日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人潘旭，系该公司经理。
住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤路北枫桥水岸门面房。
本院在审理原告曹焕巧诉被告薛峰、任红阳、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹焕巧于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹焕巧的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹焕巧撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取，由原告曹焕巧负担。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 水泽民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王彦丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10784号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：朱邦业，男，1966年5月5日出生，户籍地浙江省温州市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告朱邦业信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告朱邦业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱邦业偿还原告至2016年10月26日的信用卡欠款总额共计人民币160751.48元（其中本金127538.77元、利息11945.71元、费用21267元）；2、判令朱邦业按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年10月27日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由朱邦业承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱邦业向中国银行北京市分行申请办理中银万事达白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。朱邦业应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年10月26日，朱邦业因透支产生了欠款总额共计160751.48元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。
被告朱邦业未作答辩。
经审理查明，朱邦业向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年10月26日，朱邦业因透支产生了欠款本金127538.77元、利息11945.71元、费用21267元，共计160751.48元。
《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱邦业向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，朱邦业在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现朱邦业未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求朱邦业立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱邦业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱邦业给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十月二十六日的信用卡欠款本金、利息、费用共计十六万零七百五十一元四角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，朱邦业给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十月二十七日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十五元、公告费五百六十元由朱邦业负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)富民初字第441号
原告高某某,女,1988年4月8日生,汉族。
被告王某某,男,1982年7月24日生,汉族。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，因被告王某某下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后，被告王某某仍未到庭参加诉讼，本院于2013年7月25日依法组成合议庭公开开庭缺席审理了本案。原告高某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高某某诉称：她与被告经人介绍认识，于2007年农历11月23日被告自愿到她家上门招亲，并按农村习俗举办了婚礼，后于2008年4月15日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情融洽，生活相互关心照顾，于2008年12月29日生育长女高某甲，但之后被告随时吃喝嫖赌，她与家人多次劝说，被告有悔改之意却无悔改之心，虽保证孝敬父母，照顾家庭，但仍不悔改。2009年11月7日被告无缘无故离家出走，原告多次查找毫无音讯。被告对家庭不管不问，给家庭带来了巨大的经济损失和精神损害，他们之间的夫妻关系已名存实亡，为了保护原告和孩子的合法权益，为此，她特状诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、孩子高某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、案件受理费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
原告高某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、高某某的身份证复印件一份，以及高某甲和王某某的常住人口登记卡各一份，用以证明原告高某某的身份情况和高某甲和王某某的身份情况。
2、结婚证一本，用以证明原告高某某与被告王某某婚姻关系的合法性。
3、富源县某某镇某某村委会出具的证明一份，用以证明被告王某某离家出走，至今下落不明。
被告王某某未发表质证意见。
被告王某某未向本院提交证据。
结合庭审、质证后，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
原被告双方经人介绍认识，2007年农历11月23日被告王某某自愿到原告高某某家上门招亲，并按农村习俗举办了婚礼，后于2008年4月15日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，2008年12月29日生育长女高某甲。2009年11月7日被告无缘无故离家出走，至今下落不明。为此，原告高某某状诉至本院，要求离婚。庭审中原告明确表示长女高某甲由她抚养，不需要被告出抚养费。
本院认为，原告高某某与被告王某某举办婚礼时虽未经法定结婚登记，但之后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚后，被告王某某于2009年离家出走后至今下落不明，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》关于“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……12.一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”的规定，应认定为原告高某某与被告王某某的夫妻感情确已破裂；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应准予原告高某某与被告王某某离婚，因此，原告高某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，原告高某某要求抚养双方所生子女高某甲的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告王某某离婚。
双方所生子女高某甲由原告高某某抚养。
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
代理审判员 赵燕飞
人民陪审员 曹 飞
二〇一三年八月八日
书 记 员 潘 坤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更86号
罪犯徐佩伍，男，1970年2月23日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年2月20日作出(2012)滨刑二初字第0017号刑事判决，认定被告人徐佩伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元，犯罪所得的赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0350号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2015年11月17日，本院以（2015）通中刑执字第1867号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐佩伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐佩伍减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐佩伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐佩伍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐佩伍减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终949号
上诉人（原审原告）：徐大帅，男，生于1988年5月10日，住周口市川汇区，系徐社国之子。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口市三川化工有限公司。
诉讼代表人：周口市三川化工有限公司破产管理人。
负责人：刘涛，商水县工信委员会主任。
委托诉讼代理人：赵学成，男，汉族，1964年10月5日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：冯同现，男，汉族，1965年10月18日出生，住商水县。工作单位：商水县工信委员会。
上诉人徐大帅因与被上诉人周口市三川化工有限公司建设工程合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民再11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，周口市三川化工有限公司已经在2006年7月21日被商水县人民法院裁定宣告破产。依据法律规定，周口市三川化工有限公司破产管理人系该破产企业的诉讼代表人，本案被告仍为周口市三川化工有限公司，一审法院认定诉讼主体不当。同时《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条的规定不是关于房地产转让合同审批的强制性规定，一审法院关于徐大帅之父徐社国与周口市三川化工有限公司前身周口地区三川化肥化工有限公司之间以房抵债协议违反强制性规定、应属无效的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民再11号民事判决；
二、本案发回商水县人民法院重审。
上诉人徐大帅预交的二审案件受理费2815元予以退回。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月二日
书记员 王永波
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2908号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托代理人：李跃翔，四川锦凯律师事务所律师。
委托代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。
被告：高鹏，男，汉族，1987年8月28日生，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告高鹏追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告高鹏的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 王先艳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初21号
原告王某，住葫芦岛市。
委托代理人齐某，，住址同上。
被告原某，住葫芦岛市。
原告王某诉被告原某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理。
原告诉称，2015年初经原、被告双方协商，原告将坐落于龙港区玉碧里X号楼X单元X号出租给被告居住，租赁时间为2015年4月1日至2016年4月1日，租金为8，000.00元。2015年12月底，原告得知被告父亲在11月27日将其妻子杀害于该房内并肢解，房屋被公安机关查封。原告与被告多次协商该房屋的贬值问题未果，租赁期满后，被告没有继续承租，由于该房屋发生恶性案件，导致该房屋无法正常出租或出售，给原告造成了巨大损失。由于该房屋是被告承租，原告要求被告给付2016年4月1日至现在的租金及房屋贬值损失10万元，被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失10万元或按市场价购买租赁协议中的房屋，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告虽与被告签订房屋租赁协议，但实际承租人是被告原某的父母，2015年11月，被告原某的父亲在承租房屋内将其配偶杀害，现已判刑并被羁押，该刑事案件已有明确结论。现原告以因该刑事案件造成其所出租的房屋价值出现贬值为由诉讼至法院，其主张损失的实际侵权人并非本案被告原某，故原告起诉主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉，其可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2,300.00元，全部退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 段静涛
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 静
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初1361号
原告：江苏国仁金融信息服务有限公司，住所地在本市建邺区庐山路188号4901室。
法定代表人李佩峰，执行董事。
委托代理人沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：谢军清，男，1977年6月9日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
委托代理人邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。
原告江苏国仁金融信息服务有限公司诉被告谢军清劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告江苏国仁金融信息服务有限公司于2017年6月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告江苏国仁金融信息服务有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏国仁金融信息服务有限公司撤诉。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 张敏华
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱 菀
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1047号
原告：刘小玲，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：云素，四川泽理律师事务所律师。
被告：古蔺煤矿（东段）有限公司，住所四川省古蔺县石屏镇磺厂社区，统一社会信用代码91510525771673262H。
法定代表人：叶洪勇，董事长。
委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。
原告刘小玲与被告古蔺煤矿（东段）有限公司（以下简称东段公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人云素，被告东段公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金31120元（8个月×3890元/月）。事实和理由：原告在被告处从事井下采掘工作。2015年3月被告停业整顿，2017年恢复生产，但被告未通知原告复工，原告与被告解除了劳动关系，却未对原告进行经济补偿，严重损害了原告的合法权益。原告向古蔺县劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法保护。
被告东段公司辩称，原告在2014年被告放假整顿之后就没有回到被告处上班，属于自动离职情形，已经与被告解除劳动关系。原告于2017年11月申请仲裁，已经超过仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事井下采掘工作。原告于2008年4月至2014年6月在被告处上班，连续工作6年3个月。2014年6月被告停业整顿，2014年7月被告恢复生产，2015年9月被告因政策性停产，2017年1月被告恢复生产。原告于2014年6月离厂后未到被告处上班，被告在生产期间亦未通知原告上班（复工）。原告认为原告与被告解除了劳动关系，被告却未对原告进行经济补偿，严重损害了原告的合法权益，于2017年11月向古蔺县劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁。2018年3月18日，古蔺县劳动和人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案（2018）20号仲裁裁决书，以原告主张权利已经超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院请求依法保护。
本院认为，原告自2014年6月自行离开工作岗位，被告于2014年6月至2015年9月期间，在被告未通知上班，亦未依法与原告解除劳动关系的情况下，却未到被告单位提出要求工作（上班）的主张，即在明知其劳动权利遭受侵犯后（最迟2015年7月）未积极向被告主张，其于2017年11月才向古蔺县劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁，已经超过仲裁时效。此外，用人单位应当支付劳动者经济补偿金应当符合法律规定，即符合《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定的如用人单位违法解除等应当支付劳动者经济补偿金的情形，原告在诉状中明确陈述系其与被告解除劳动合同，因而即便原告没有超过仲裁时效，其单方与被告（用人单位）解除劳动关系，要求被告支付补偿金亦于法无据，故原告主张“由被告支付原告经济补偿金31120元”的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘小玲的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一八年六月十三日
书记员 罗红
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初16824号
原告：袁贵全，男，1948年12月17日出生，汉族，无固定职业，住陕西省汉中市汉台区。
被告：张萍，女，1963年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：周明（张萍之夫），男，1964年7月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张萍（周明之妻），无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告袁贵全与被告张萍、周明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁贵全，被告暨被告周明的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁贵全向本院提出诉讼请求：1.被告张萍与被告周明共同向原告偿还借款本金89000元及2013年4月26日到2016年10月26日按年利率10%计算的利息扣除已还9000元利息的余额、案件受理费1041元；2.本案案件受理费1300元，由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告借款偿还机床设备款，原告曾起诉被告周明，双方后经人民法院调解达成调解协议，但被告现仍拖欠原告借款本息及前案案件受理费未付，由于被告周明住院治疗，全权委托被告张萍负责处理，所以为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告张萍、周明辩称，二被告系夫妻关系。本案款项是因为购买设备产生的，现在设备还在被告周明的模具加工店里使用，设备是原告作为销售员将单位的设备卖给周明，被告张萍一直不知道为什么被告周明没有付完钱，原告不把设备收回去。原告和被告周明之间签的条子以及被告周明还欠原告多少钱，被告张萍一直不清楚。被告张萍不同意还钱。
原告袁贵全围绕诉讼请求依法举示了借条复印件2张、承诺书复印件、委托书复印件、（2014）沙法民初字第09927号调解书复印件、（2014）渝0106民初执2126号执行裁定书复印件、执行笔录复印件、庭审笔录复印件，被告围绕其诉讼主张未举示证据，经庭审质证和本院审查后，本院对事实认定如下：被告张萍与被告周明系夫妻关系，于1987年12月16日登记结婚。2013年4月，二被告婚姻关系存续期间，被告周明出具借条确认向原告借款用于购买生产设备，借款到期后，二被告均未偿还借款及利息。2014年10月27日，原告向本院起诉，请求被告周明立即返还借款本金89000元及利息。在审理过程中，原告与被告周明于2014年11月13日在本院主持下达成调解协议：被告周明尚欠原告袁贵全借款本金共计89000元及自2013年4月26日起至借款本金清偿之日止，以未偿还的借款为本金按10%计算利息。上述借款及利息，由被告周明于2015年3月31日前向原告袁贵全偿还借款本金23000元及相应利息；由被告周明于2015年6月30日前向原告袁贵全偿还借款本金23000元及相应利息；被告周明于2015年9月30日前向原告袁贵全偿还借款本金23000元及相应利息；被告周明于2015年12月31日前向原告袁贵全偿还借款本金20000元及相应的利息。案件受理费2082元，减半交纳1041元（原告已预交），由被告周明负担，此款限被告周明于2014年12月31日前给付原告袁贵全。本院根据上述协议内容制作了民事调解书，该调解协议已发生法律效力。调解协议期限届满后，二被告支付了9000元利息后未履行协议其他义务，原告遂向本院起诉二被告。
审理中，被告张萍陈述其2008年从重庆合成化工厂内退出来后一直帮被告周明打理模具加工店，被告周明的身体情况一直不好，没有做过什么事，加工店都是被告张萍一个人在打理，主要是为了维持两被告的生活。但是被告张萍一直不知道被告周明和原告的事情，如果被告张萍知道的话，被告张萍就不会再帮被告周明打理加工店了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周明向原告袁贵全借款购买机器设备，该借款用于了二被告夫妻共同生产经营，现尚欠原告借款本金89000元及部分利息、案件受理费1041元未按照生效的调解协议约定足额给付的事实，已由原被告双方的陈述及原告举示的上述证据所证实，本院予以确认。上述借贷关系是二被告婚姻关系存续期间形成的，借款用于了二被告夫妻共同生活和生产经营，因此产生的上述债务依法应当按夫妻共同债务处理，被告张萍理应与被告周明共同承担清偿责任，原告提出的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告提出的抗辩主张，没有法律依据，并不影响原告向其主张合法权利且与本案审理查明事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告张萍对重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第09927号民事调解书中调解协议确认的被告周明偿还原告袁贵全借款本金89000元，并给付2013年4月26日到2016年10月26日按年利率10%计算的利息扣除已还9000元利息的余额以及案件受理费1041元的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元（原告已预交），由被告张萍、周明共同负担，并限于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告袁贵全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杭安华
二〇一八年一月十五日
书记员 陈璐遥
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1247号
原告：攀枝花市银泰商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区人民街一村，统一社会信用代码：915104027672874654。
法定代表人：兰乾良，经理。
委托诉讼代理人：李晓丹，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200811668719。
委托诉讼代理人：李建剑，四川互益律师事务所实习律师，执业证号：22031706110017。
被告：柴元能，男，1950年2月25日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
被告：林仕禄，男，1941年7月15日出生，汉族，住四川省泸县。
第三人：四川昱巢建筑有限公司，住所地四川省攀枝花市西区大水井B-5-28，统一社会信用代码：915107002044541977。
法定代表人：赵永清，总经理。
委托诉讼代理人：李印鑫，男，1969年9月27日出生，汉族，四川昱巢建筑有限公司办公室主任，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市银泰商贸有限责任公司（简称：银泰公司）与被告柴元能、被告林仕禄、第三人四川昱巢建筑有限公司（简称：昱巢公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓丹、李建剑，被告柴元能，被告林仕禄，第三人昱巢公司的委托诉讼代理人李印鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林仕禄返还其占有原告的坐落于攀枝花市东区住宅；判令被告柴元能返还其占有原告的银泰综合楼2栋、3栋的商铺、住宅。2.判令被告林仕禄赔偿原告损失144万元；被告柴元能赔偿原告损失221.7万元。3.判令第三人昱巢公司承担连带责任。事实和理由：2002年4月8日，第三人承建原告的银泰综合楼，被告柴元能、林仕禄为实际施工人。工程竣工后，原告足额支付了工程款。原告于2012年2月13日取得了银泰综合楼的房产证。被告柴元能、林仕禄却占有银泰综合楼的部分商铺和住宅至今不返还，其行为侵害了原告的房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原告请求返还房屋并赔偿损失。同时，因第三人没有完善履行其交付义务，让实际施工人占有原告的房屋，故第三人应对损失承担连带赔偿责任。
被告柴元能、林仕禄共同辩称，原告起诉主张被告柴元能、林仕禄侵占银泰综合楼房屋不返还的事实不成立，被告柴元能、林仕禄未侵占银泰综合楼的房屋，不同意原告的诉讼请求。理由：1.银泰综合楼竣工后至今尚未办理房屋交接手续；2.银泰公司是非法办理的银泰综合楼产权证；3.银泰综合楼三栋楼房，购房业主与银泰公司签订住房及门面买卖合同共有35户，已经人民法院判决并执行，但因银泰公司将综合楼非法抵押，至今未能办理房屋产权过户；4.银泰公司尚欠柴元能、林仕禄修建银泰综合楼材料款、工程款和工资未结算；5.银泰公司与顺达建筑公司至今未就银泰综合楼工程办理决算；6.原告认为被告侵占了房屋，应在法庭上持有效证据举证证明。
第三人昱巢公司述称，银泰综合楼工程款未实际结清，第三人也未实际占有原告的房屋，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了土地使用权证书、房屋产权证、银泰公司综合楼A栋、B栋、C栋房屋面积测绘报告及照片、《综止调解书》、2004年9月21日柴元能与原告签订的《协议》、（2008）攀仲裁字第155号裁决书、（2009）攀民特字第2号民事裁定书、房屋租赁合同、证人石某、杨某证言等证据。被告柴元能、林仕禄提交了银泰综合楼照片、（2013）攀东民初字第1098、1099号民事调解书、（2014）攀东执字第156-1、157-1号执行裁定书、法律文书生效证明、（2013）攀东民初字第1097号民事调解书、（2014）攀东执字第182-1号执行裁定书、法律文书生效证明、门面处理情况表、住宅处理情况表、联名申诉人名单、（2008）攀仲裁字第155号裁决书、（2009）攀民特字第2号民事裁定书、土地使用权证、房屋产权证、房屋信息摘要、四川省攀枝花市中级人民法院通知、（2017）川04执53号之一执行裁定书、（2013）攀东民初字第1096号民事调解书、（2013）攀东民初字第1668、1669号民事判决书、抵押协议等证据。第三人昱巢公司未提交相关证据。对双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：攀枝花市东区钢城大道东段139号1栋、2栋、3栋于2012年2月13日登记为银泰公司所有，统称为银泰综合楼。该楼未办理分户产权。其产权证号分别为：攀房权证东字第××、00××48、00××49、00××50、00××51、00××52、00××53、00××54号。2013年，柴元能、林仕禄、张远萍、欧礼辉、马继红等人因房屋买卖合同纠纷分别诉至法院，经法院审理后确认其在银泰综合楼享有部分房屋产权。案件执行过程中，因银泰公司已于2013年4月19日将银泰综合楼抵押登记给恒丰银行股份有限公司成都分行，而未能得以执行。
同时查明：攀枝花市中级人民法院因受理执行恒丰银行股份有限公司成都分行与攀枝花龙博商贸有限公司、银泰公司、魏旭、严志琼借款合同纠纷一案，于2017年9月1日下发通知，欲对银泰公司名下的位于攀枝花市东区钢城大道东段139号的八栋房屋（攀房权证东字第××、00××48、00××49、00××50、00××51、00××52、00××53、00××54号）进行评估拍卖，通知权利人申报权利。该八栋房屋即为本案所涉银泰综合楼。2017年12月18日，攀枝花市中级人民法院作出（2017）川04执53号之一执行裁定书，因银泰公司上述房屋存在权属争议，暂无法进行处置，且被执行人无其他可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。
本院认为，虽然案涉攀枝花市东区钢城大道东段139号1栋、2栋、3栋于2012年2月13日登记为银泰公司所有，但之后经过多次诉讼，其权属已发生变化。在物权发生变更的情况下，原告在本案中既未向本院提交银泰综合楼权属已明晰归其所有的证据，也无证据证明被告柴元能、林仕禄存在侵占原告所有的房屋的行为，故原告的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回攀枝花市银泰商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费36056元减半收取18028元，由攀枝花市银泰商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一八年五月十一日
书记员 张亚宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5433号
罪犯孙丽，女，1972年11月16日出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2014年10月10日作出(2014)楚刑初字第136号刑事判决，以被告人孙丽犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年12月11日以(2014)楚中刑终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效判决等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙丽减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 蕊
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3324号之一
申请执行人：崔红，女，1968年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：李伟忠，男，1969年6月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：屠谨，女，1971年1月8日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人崔红与被执行人李伟忠、屠谨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12190号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人屠谨名下位于南京市栖霞区迈皋桥街道1幢蔚蓝雅苑X室、南京市浦口区杨新路5号鑫庭雅苑X室不动产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月十一日
见习书记员 李欣辰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1224号
原告李丹，女，1980年12月9日生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告郭恩荣，男，1987年12月10日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告李丹与被告郭恩荣离婚纠纷一案中，原告李丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李丹负担。
审判员 王德顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 月
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2659号
申请执行人：德化县路以纸箱加工厂，住所地德化县浔中镇城东隧道口旁，统一社会信用代码：92350526MA2YAUHG7W。
经营者：林建议，男，1969年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：吴福地，男，1961年4月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行德化县路以纸箱加工厂与吴福地定作合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1973号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还货款人民币7408.59元及利息。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈庆谋
二〇一八年三月二十三日
书记员 张传博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林继春，男，1974年01月01日出生，住福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林继春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林继春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50190.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50190.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11241号
上诉人（原审被告）：陆某（曾用名李树正），男，汉族，1967年10月4日出生，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1968年7月16日出生，住石家庄市。
上诉人陆某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆某上诉请求：请求撤销已判为原告李某南高基房屋使用权，依法分割夫妻共同财产、使用权。事实和理由：从结婚到现在李某挣钱没有交给我过，在2004年开始掌管财权。陆某养父陆玉辰说谁不赡养陆会朝和提出离婚，净身出户。南高基小区13号楼房产证陆玉辰2015年7月30日改为陆某。此房层由上诉人父亲所有，其父死后由两个儿子所有继承，李某无房屋使用权。
被上诉人李某辩称：离婚后我自己无房居住，请求法庭给我一个栖身之地。
李某向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；无共同债务债权。2、判令依法分割位于南高基房屋价值约35万元。3、本案所有诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，���后于1994年9月10日生一子，取名陆亚豪。婚后双方经常为琐事争吵，致使二人感情出现裂痕，2016年原告曾起诉被告离婚，法院判决不准双方离婚，原告对判决不服，上诉于石家庄市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。之后，原、被告未能和好。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚，经询问被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。关于夫妻共同财产，原、被告婚后购买位于石家庄市新华区房屋，该房屋于2013年7月30日取得石家庄市新华区杜北乡村民委员会发的房屋使用证，证号为证第1030号，房屋所有权人为陆某。庭审中，被告陆某称原、被告其2017年1月1日之前办养老保险借了陆秀桥1000元、周凤满500元、黄凤玲10000元，没有证据提交。对于被告上述共同债务的陈述，原告李某称不知道被告办理养老保险借钱的事情。以上事实有结婚证、（2016）冀0105民初1035号民事判决、（2016）冀01民终4216号民事判决、房屋使用证及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告李某提出离婚，被告陆某同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于夫妻共同财产，因被告提交的房屋使用证显示位于石家庄市新华区证房，在房屋登记管理部门无相关登记，无法进行分割，原、被告可在该房屋具备分割条件时另行主张。经询问原、被告，该房屋系“2+1”户型，404号系两室一厅，403号系一室一厅，考虑到原告现租房居住，被告需照顾其智力一级残疾的弟弟陆会朝，故南高基小区13号楼3单元403号房屋可由原告李某居住使用，404号房屋由被告陆某居住使用；被告称原告手里有共同存款，要求原告给付被告260000元，对此，原告称我们没有共同存款。因被告未提供相关证据证明原、被告有共同存款及其数额，故本院对被告的主张不予支持；关于被告在庭审中称述的共同债务，被告称对此不知情，因涉及第三人，故本院在本案中不宜一并处理，可由债权人另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告陆某离婚。二、位于石家庄市新华区房屋由原告李某占有使用，404号房屋由被告陆某占有使用。本判决未发生法律效力前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，原、被告双方不得另行结婚。案件受理费950元，减半收取475元，由原告李某、被告陆某各负担237.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉位于石家庄市新华区房屋系本��双方因村民福利在二人夫妻关系存续期间所购买的村证房，上诉人与被上诉人双方自1993年结婚后即生活在，故以上房产应当属于双方家庭的共同财产，但因在房屋登记管理部门无相关登记，故原审不予分割并判令双方可在该房屋具备分割条件时另行主张权利并无不妥。同时考虑到被上诉人李某名下并无其他房产，离婚后为了解决其生活、居住问题，原审判令位于石家庄市新华区房屋由被上诉人李某占有使用处理问题得当。关于上诉人陆某上诉期间所提出的其他请求因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张世雄
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1036号
原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告：任利利，男，1982年12月7日出生，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。
公民身份号码：×××。
原告夏志雄与被告任利利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告任利利经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2500元，期限60天，自2016年6月18日至2016年8月17日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告任利利通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币2500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年8月17日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告夏志雄与被告任利利自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄的主张符合相关规定，本院予以确认。被告任利利应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告任利利无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告任利利可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告任利利于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币2500元;
二、被告任利利于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以2500元为本金，自2016年6月19日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告任利利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 那 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19360号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：张勇，男，1974年4月24日出生，职业不详，户籍地山东省聊城市茌平县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年12月4日，被告张勇向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张勇开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、张勇偿还招商银行信用卡欠款本息共计100310.42元（截止到2017年5月10日，欠款本金68623.27元、利息9658.51元、滞纳金及费用22028.64元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张勇承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、张勇身份证复印件；3、张勇的持卡人账单查询明细。
被告张勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张勇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张勇向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，张勇声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张勇保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，张勇应按招商银行的规定缴纳年费；张勇当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，张勇在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张勇以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；张勇超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；张勇可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张勇每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；张勇如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；张勇若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由张勇承担赔偿责任；张勇超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止张勇卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由张勇承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给张勇，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，张勇应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且张勇未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知张勇，修改后的条款对招商银行和张勇均具有约束力……
招商银行批准了张勇的申请，将卡号为×××的信用卡交付张勇使用。截至2017年5月10日，张勇尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计100310.42元（欠款本金68623.27元、利息9658.51元、滞纳金及费用22028.64元）。
本院认为，招商银行与张勇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张勇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张勇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张勇在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张勇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月10日的信用卡欠款共计100310.42元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执341号
申请人执行人马某甲，男。
申请人执行人马某乙，女。
被执行人车某某，男。
申请执行人马某甲、马某乙依据已生效的（2013）咸秦民初字第00749号民事判决书于2017年10月12日向本院申请执行，要求车某某赔偿马某甲、马某乙149603.50元并负担诉讼费7500元。本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人车某某因负债较多长期外出打工具体地址不定，经本院公告传唤后仅到庭一次，讲其尚有80多万负债未还，现仅靠一人打工维持其家中5口人的生活，无偿还债务能力。经本院调查，被执行人车某某与其父母分家生活，名下无房产、无存款、无股权及投资收益类经济收入、无机动车辆、无商业门店、家中无果园，目前确无财产可供执行，本院于2018年1月3日向申请人发出举证通知书，要求申请人30日向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人未在期限内提供被执行人财产线索，且本院于2016年6月将被执行人车某某纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执341号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一八年四月十日
书记员 张海丽