江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初511号
原告:李水英，女，1950年2月20日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：胡文新（原告李水英儿子），男，1969年12月10日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：玉山县公共交通公司，住所地江西省玉山县冰溪镇人民北路建设大厦。
法定代表人：杨瑛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周徐平，男，1962年10月10日出生，系该公司安全科经理，家住江西省玉山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路一号金洋帆大厦二楼。
代表人：黄飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
原告李水英与被告玉山县公共交通公司（以下简称“玉山公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水英及委托诉讼代理人胡文新、被告玉山公交公司的委托诉讼代理人周徐平、太平洋财保的委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水英向本院提出诉讼请求：要求对原告的医疗费34,330.4元（被告玉山公交公司已垫付）、住院伙食补助费2,600元（50元/天×52天）、营养费6,866元、后续治疗费18,000元、残疾辅助器具费1,000元、残疾赔偿金54,387元（12,140元/年×14年×0.32）、护理费11,920元[住院期间护理费8,320元（80元/天×52天×2人）、出院后护理费3,600元（80元/天×90天×50%）]、交通费520元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费700元，合计160,323.6元；由被告太平洋财保在交强险限额内赔偿106,827.2元，在商业三责险赔偿18,466元（不含被告垫付的医疗费）；由被告玉山公交公司赔付鉴定费700元和其他超过保险限额的合理损失；2、本案诉讼费用用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：由被告玉山公交公司赔偿原告的各项损失160,323.6元（含已垫付的34,033.4元）；由被告太平洋财保在承运人责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月15日7时30分许，原告乘坐被告玉山公交公司所有并由其职员周元平驾驶的赣Ｅ×××××号公交车在玉山县冰溪镇新火车站路口路段，因车辆起步时未确保安全，导致原告摔倒受伤的交通事故。当日，玉山县公安局交警大队作出第201600731《道路交通事故认定书》，认定周元平负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院救治，被诊断为：1、股骨胫骨折（右），2、胸椎骨折（11、12），3、腰椎骨折（1、2）等，10月17日行右侧人工股骨头置换手术，住院治疗至2016年12月6日出院，共花去医疗费34,330.4元。2017年1月16日，江西铭志司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，原告脊柱的伤残等级为八级，右髋的伤残等级为九级。因肇事车辆在被告太平洋财保投保了保险，事故发生时在保险期限内，且原告受伤后除被告玉山公交公司垫付了医疗费外，两被告至今未赔偿其余损失，故原告诉至法院。
被告玉山公交公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我公司系肇事车辆的所有人，周元平系我公司雇员，该车在太平洋财保投保了承运人责任险，所以应该先由保险公司在承运人责任险限额内赔偿原告合理合法的损失，该由我公司赔偿的我公司自愿承担。原告各项诉讼请求标准过高，对残疾赔偿金有异议，我公司将申请重新鉴定。其他诉求请法庭依法酌定。
被告太平洋财保辩称，对事故发生的事实无异议。肇事车辆只是在我公司投保了承运人责任险，与我公司系保险合同关系，与本案处理的属不同法律关系，我公司不同意承运人责任险在本案中一并处理。原告的各项诉讼请求标准过高，医疗费以发票原件核对为准，并要求扣除20%的非医保用药；后续治疗费没有事实依据。对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金的赔偿年限应为13年；精神损害抚慰金过高，且不属于保险责任范围。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告玉山公交公司提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西中正司法鉴定中心重新鉴定，对重新鉴定，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日7时30分许，被告玉山公交公司的雇员周元平驾驶赣Ｅ×××××号大型客车行驶至玉山县新火车站路口路段，因车辆起步时未确保安全，导致车上乘客李水英摔倒，造成原告李水英受伤。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院住院治疗52天，花去医疗费34,330.4元（被告玉山公交公司已垫付）。其伤情被诊断为：1、股骨胫骨折（右），2、胸椎骨折（11、12），3、腰椎骨折（1、2）等；经江西铭志司法鉴定中心2017年1月16日鉴定，原告伤情构成一处八级、一处九级伤残，花去鉴定费700元。对原告的伤残等级，被告玉山公交公司提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西中正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见维持原告构成一处八级和一处九级伤残的结论。
2016年10月15日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第201600731号《道路交通事故认定书》，认定周元平负事故的全部责任。被告玉山公交公司系赣Ｅ×××××号大型客车的所有人，该车在被告太平洋财保投保了累计赔偿总额为680万元的道路客运承运人责任保险。
本院认为，玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告玉山公交公司的雇员周元平驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，作为雇主，被告玉山公交公司应对原告李水英在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任；被告玉山公交公司与太平洋财保就道路客运承运人责任保险的约定，系保险合同关系，与本案处理的侵权关系属不同法律关系，因被告太平洋财保不同意与本案一并处理，故本案对此不作处理。被告玉山公交公司可另行主张。原告医疗费经审核为34,330.4元；后续治疗费及残疾辅助器具费的诉求，原告未提供证据证明，不予支持。原告李水英系农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按2016年度江西农村居民人均可支配收入（12,138元/年）的标准计算，赔偿年限应为14年。原告未向法庭提供护理人员的固定收入及最近三年的平均收入证明，故护理费按80元／天（未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）并按实际住院天数计算，合理合法，予以支持；但应按一人护理计算。出院后的护理费因原告未提供证据证明护理依赖程度，故不予支持。原告因本次事故造成一处八级和一处九级伤残，给其精神造成严重的损害，根据本案实际情况，酌定精神损害抚慰金12,000元。住院伙食补助费及营养费酌定为30元每天，并按实际住院天数计算；交通费酌定520元。鉴定费原告已实际支出，被告理应赔偿。因此,原告李水英在本案中的损失为：医疗费34,330.4元、住院伙食补助费1,560元（30元/天×52天）、营养费1,560元（30元/天×52天）、护理费4,160元（80元/天×52天人）、残疾赔偿金54,378.24元（12,138元/年×14年×0.32）、精神损害抚慰金12,000元、交通费520元、鉴定费700元，合计109,208.64元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告李水英在本案中的损失为109,208.64元，因被告太平洋财保不同意赣Ｅ×××××号大型客车的道路客运承运人责任保险在本案中一并处理，故上述损失由被告玉山公交公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告玉山县公共交通公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李水英各项损失共计109,208.64元（含已垫付的34,330.4元）；
二、驳回原告李水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元，由原告李水英负担1,020元、被告玉山县公共交通公司负担1,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年十二月八日
书 记 员 占丛卫