河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终405号
上诉人（原审被告）：泌阳县土地开发整理中心，住所地泌阳县花园路中段。
法定代表人：井然，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泌阳县官庄镇山前王村民委员会。
负责人：孟庆国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：卢祥群，男，1964年4月23日出生，汉族，住泌阳县，系受害人卢义之父。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1966年6月22日出生，汉族，住址同上，系受害人卢义之母。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：泌阳县国土资源局，住所地泌阳县花园路中段。
法定代表人：杨景华，该局局长。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
原审被告：泌阳县官庄镇人民政府，住所地泌阳县官庄镇官庄街。
法定代表人：李洪海，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘忠国，泌阳县法律服务所法律工作者。
上诉人泌阳县土地开发整理中心（以下简称开发中心）、泌阳县官庄镇山前王村民委员会（以下简称山前王村委）因与被上诉人卢祥群、王秀荣，原审被告泌阳县国土资源局（以下简称国土局）、泌阳县官庄镇人民政府（以下简称官庄政府）生命权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开发中心的委托诉讼代理人赵保群，上诉人山前王村委的负责人孟庆国及其委托诉讼代理人马才，被上诉人卢祥群、王秀荣的委托诉讼代理人刘永为，原审被告国土局的委托诉讼代理人袁华鹏，原审被告官庄政府的委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发中心上诉请求撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4433号民事判决，依法改判驳回卢祥群、王秀荣对其的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、该池塘系其开发项目，项目整体竣工后经上级验收合格交付该项目土地所有人，相应的设施等也一并移交且有接收的集体经济组织对该设施享有使用权、收益权，同时履行管护义务。其与小孩溺水身亡的损害结果之间不存在法律上的因果关系不是适格的被告；2、该设施已经验收合格移交，该池塘的管护义务已转移至接收管护的村民委员会，一审判决其承担责任错误。
山前王村委上诉请求依法改判其不承担责任或者发回重审。事实与理由：1、一审判决程序违法漏列当事人。该池塘实际使用人是禹建伟，2013年池塘扩建时由禹建伟与开发中心具体协商，其不知情，池塘挖好后一直由禹建伟管理使用，禹建伟应当参加诉讼；2、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定池塘归其所有错误，池塘形成前后其均未进行管理和使用，更没有接收管护工作，移交协议上没有村委负责人签字；3、其不存在过错，不应承担责任。池塘所占用的土地是赵庄组，承包经营人是禹建伟管理使用人也是禹建伟。池塘建好后一直未设置警示标志和防护栏，开发中心未提交验收合格报告及相关手续，开发中心移动承担过错责任。
卢祥群、王秀荣答辩称，山前王村委一审时没有提交证据证明池塘管理人是案外人，现有证据证明山前王村委是池塘管理人、所有人，一审判决不存在漏列当事人的问题；2、山前王村委答辩时承认池塘建好后一直未设置警示标志和防护栏，足以说明开发中心有责任，池塘交付给山前王村委后对此是明知的，作为管护人没有积极履行职责，山前王村委也应当承担责任；一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审维持原判。
国土局答辩称一审判决认定其与受害人没有法律上的关系，判决其不承担责任正确，请求二审维持对国土局的判决。
官庄政府答辩称一审判决查明了事实，适用法律正确，请求二审维持对官庄政府的判决。
卢祥群、王秀荣向一审法院请求依法判令国土局、开发中心、官庄政府、山前王村委赔偿各项经济损失216930元。
一审法院认定事实：2017年8月15日中午，卢祥群、王秀荣之子卢义在村边距离自己住所近300米的池塘，不慎溺水身亡。该池塘所有者××山前××委。2013年8月21日，由开发中心委托河南省显达建设工程集团有限公司施工并于同年11月竣工。2013年11月开发中心将该池塘移交山前王村委管护。该池塘四周事发时未设置警示标志和防护栏。事发时，受害人卢义的母亲在家做午饭。开发中心未提交池塘验收合格及是否设置警示标志和防护措施的证据。受害人卢义于2007年12月3日出生，系在校学生。2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，居民人均年生活消费支出8586.59元/年。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案受害人卢义在村内池塘溺水身亡的事实清楚，受害人卢义已满九周岁，系限制民事行为能力人，应当对在池塘游泳的危险性有一定认识，同时其监护人即其母亲未尽监护职责，是造成溺水死亡悲剧的主要原因，应承担主要的责任。事发池塘紧邻村庄，具有潜在的危险性，但未设置警示标志和一定的防护措施，无证据证明开发中心在移交时工程是否验收合格及是否设置警示标志和防护措施，因此开发中心、山前王村委对于未设置警示标志和一定的防护措施存在一定过错，应承担相应的民事责任，结合双方的过错大小，酌定开发中心、山前王村委共同承担25%的民事责任为宜，并相互承担连带赔偿责任。卢祥群、王秀荣的损失经核算为：1、死亡赔偿金233934.80元（11696.74元/年×20年）；2、22960元（45920元÷2），以上共计256894.80元。由开发中心、山前王村委赔偿卢祥群、王秀荣64223.70元（256894.80元×25%）。由于开发中心、山前王村委的侵权行为，造成受害人卢义死亡，给其近亲属精神造成严重损害，酌定由开发中心、山前王村委支付卢祥群、王秀荣精神抚慰金10000元为宜。开发中心、山前王村委应共赔偿卢祥群、王秀荣各项经济损失74223.70元。国土局、官庄政府与受害人死亡结果没有法律上的联系，依法不承担赔偿责任。综上所述，卢祥群、王秀荣的诉讼请求部分理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、泌阳县土地开发整理中心、泌阳县官庄镇山前王村民委员会于本判决生效后十日内赔偿卢祥群、王秀荣各项经济损失共计74223.70元，泌阳县土地开发整理中心、泌阳县官庄镇山前王村民委员会相互承担连带赔偿责任；二、驳回卢祥群、王秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元（已减半收取），由卢祥群、王秀荣负担1500元，泌阳县土地开发整理中心、泌阳县官庄镇山前王村民委员会负担777元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，侵害公民民事权益的依法应当承担侵权责任。开发中心在事发地开发土地挖掘池塘，池塘竣工后将池塘移交山前王村委管护，双方签订有《土地开发整理项目移交管护协议》，协议约定池塘的管护责任由山前王村委负责，包括项目区标志牌、其他工程标志等由山前王村委负责维护，应保持项目区标志清晰、明了，如有损毁和破坏，山前王村委负责修复。现查明，该池塘四周事发时未设置警示标志和防护栏，因此，对卢祥群、王秀荣之子在该池塘溺水死亡，山前王村委应当承担相应的责任。山前王村委称池塘建好后一直未设置警示标志和防护栏，开发中心未提交验收合格报告及相关手续，开发中心应当承担过错责任，对此，开发中心未提供证据证明其已尽到安全义务设置警示标志和防护栏，一审判决开发中心与山前王村委承担连带责任并无不当。上诉人开发中心上诉称其不应当承担责任的上诉理由不足，不予支持。山前王测上诉称一审判决漏列当事人，池塘挖好后一直由禹建伟管理使用，禹建伟应当参加诉讼的问题。山前王村委与开发中心签订的《土地开发整理项目移交管护协议》明确约定池塘的管护责任移交给了山前村委，山前王村委对池塘有进行管护的义务。
综上所述，上诉人开发中心、山前王村委的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108元，上诉人开发中心、山前王村委各负担1554元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 亓宽义
二〇一八年四月十二日
书记员 李佳蔚