江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2789号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，地址：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，系该行行长。
委托代理人：何剑，系该行员工。
委托代理人：尚伟，系该行员工。
被告：南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行，地址：鸿顺德D区227号，组织机构代码：L2691473-5。
法定代表人：周莹琦。
被告：江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行，地址：鸿顺德A区109号，组织机构代码：L2713878-2。
法定代表人：吴俊言。
被告：南昌市欧之尚实业有限责任公司，地址：南昌市西湖区沿江南大道1599号中段东侧东亚盛世滨江写字楼2301室（第23层），统一社会信用代码：91360103688502884L。
法定代表人：许超。
被告：周莹琦，女，汉族，1966年3月16日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：彭正琦，男，汉族，1968年8月26日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴俊言，男，汉族，1977年12月31日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：周龙，男，汉族，1942年6月26日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：许超，男，汉族，1990年11月14日生，住江西省南昌市高新林木开发区。
被告：彭晓筱，女，汉族，1991年3月8日生，住江西省南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行、江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人何剑、被告彭正琦到庭参加诉讼。被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行、江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行向原告立即清偿编号为江银南分中支借字第1610265-002号《流动资金借款合同》中借款本金160万元及利息；2、判令被告江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、彭晓筱、许超对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。
事实和理由：2016年6月21日被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行与江西银行中山路支行签订了编号为江银南分中支借字第1610265-002号《流动资金借款合同》，借款人民币160万元，借款期限1年，自2016年6月21日至2017年6月20日止。江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱提供了连带保证担保，并于2016年6月21日签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告如约向被告发放了160万元贷款。而借款人南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行截止2017年4月21日欠我行借款本金160万元及利息。被告的上述行为已构成严重违约，为维护自身权益不受损害，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；原告企业法人营业执照、组织机构代码证；被告的身份证明。
证明：原被告的主体关系，被告的身份证明。
证据二、流动资金借款合同，最高额保证合同。
证明：原被告签订了流动资金借款合同，担保人江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱对上述债务承担连带保证担保责任。
证据三、160万元借款借据。
证明：原告按照合同向被告发放了160万元贷款，各被告需按合同要求承担还款责任。
证据四、欠款清单。
证明：截止2017年11月20日，被告拖欠借款本金160万元、利息106724.11元。
证据五、2015年度的《流动资金借款合同》、《授信协议》、《最高额保证合同》。
证明：原告与南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行于2015年度签订《流动资金借款合同》，借款金额180万元，担保人为江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、周龙、周莹琦、彭正琦、吴俊言、南昌市欧之尚实业有限责任公司、彭晓筱、许超。
被告彭正琦辩称：本案借款属实，担保属实。
被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行、江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行签订了《流动资金借款合同》，合同约定：本合同项下的借款用途为借新还旧，借款金额为160万元，借款期限为12个月，自2016年6月21日起至2017年6月20日止。本合同利率为固定利率（年利率7.308%），合同期内不调整。同日，被告江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋业与原告签订江银南分中支高保字第16102650001号《最高额保证合同》，被告周莹琦、彭正琦、吴俊言与原告签订江银南分中支高保字第16102650002号《最高额保证合同》，被告南昌市欧之尚实业有限责任公司与原告签订江银南分中支高保字第16102650003号《最高额保证合同》，被告周龙与原告签订江银南分中支高保字第16102650004号《最高额保证合同》，被告彭晓筱与原告签订江银南分中支高保字第16102650004号《最高额保证合同》，五份合同约定：甲方（江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、彭晓筱、许超）为乙方（原告）与债务人南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行在2016年6月21日至2017年6月20日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金最高余额人民币壹佰陆拾万元以及所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他项款、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为：连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，贷款人按约发放了贷款160万元，被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行出具了借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。但被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行未能按约定归还借款本息，截止2017年11月20日，被告拖欠原告借款本金160万元，利息106724.11元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。
另查明，2015年4月13日，原告与被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行签订第一份《流动资金借款合同》，约定借款180万元。就该180万元借款，原告与担保人江西鸿顺德国际商贸新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱签订了相关担保协议。后被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行未按约定返还借款，原告与被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行于2016年6月21日签订了本案案涉《流动资金借款合同》，约定本合同项下的借款用途为借新还旧，借款金额为160万元，该2016年度的借款合同借款系返还2015年度借款合同中的借款。而2015年度、2016年度的相关担保协议上的担保人均为被告江西鸿顺德国际商贸新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱。
以上事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了160万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2017年11月20日，被告拖欠原告借款本金160万元，利息106724.11元，本院予以确认。关于担保人的责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷和旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。根据已查明的事实，本案原、被告于2016年6月21日签订的《流动资金借款合同》借款用途为借新还旧，而被告江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、彭晓筱、许超在新贷和旧贷中系同一保证人，故原告诉请被告对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、吴俊言、周龙、彭晓筱、许超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行借款本金160万元及利息（截止2017年11月20日的利息为106724.11元，自2017年11月21日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、彭晓筱、许超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费19200元，诉前财产保全费5000元，合计24200元，由被告南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行、江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、彭晓筱、许超承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十二月七日
书记员 万追星