wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4126号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌中路382号。
负责人：桂庆红，该行行长。
委托诉讼代理人：陶明辉，该行员工。
委托诉讼代理人：贾宏涛，该行员工。
被告：杨金增，男，1984年10月26日生，汉族，住扬州市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称琼花支行）与被告杨金增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶明辉、贾宏涛到庭参加诉讼。被告杨金增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琼花支行向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金282301.55元及利息（截至2017年3月21日为3692.59元，此后按合同约定利率标准计算至还清之日止）；2、原告有权以被告杨金增名下扬州市运河东路南侧（广陵产业园内）明发尚筑7-504室房产折价，或对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年8月5日，原告与被告签订了个人购房借款/担保合同和房地产抵押合同，被告向原告借款35.9万元，期限20年，并以扬州市运河东路南侧（广陵产业园内）明发尚筑7-504室房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。被告自2012年3月19日起未按约还款，原告有权提前收回贷款本息。
杨金增未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原告与被告签订了个人购房借款/担保合同、房地产抵押（按揭）合同，约定，被告向原告借款35.9万元，期限20年，年利率4.752%（后调整为3.92%），借款人未按期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；每月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利罚息等；被告以其名下扬州市明发路2号明发商业广场2-504室房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续，担保债务金额35.9万元。原告于2010年8月9日发放35.9万元，被告自2012年3月19日起未按期还款。
本院认为：原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息并行使抵押权。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金增于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行借款本金282301.55元及利息（截至2017年3月21日为3692.59元，此后按合同约定利率标准计算至还清之日止）；
二、如被告不能偿还上述款项，原告有权以被告杨金增名下扬州市明发路2号明发商业广场2-504室房屋折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元、公告费1080元，合计6670元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 毛艳琴
人民陪审员 曾天震
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 洁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢357号
被执行人于天宝，出生于吉林省扶余市，小学文化，住扶余市。
被执行人于天宝因危险驾驶罪，扶余市人民法院于2016年8月22日作出（2016）吉0781刑初223号刑事判决书��判决如下：被告人于天宝犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币1000元。本院刑事审判庭于2016年9月21日移送罚金执行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本院终结执行程序，在2017年11月22日，本院恢复执行，被执行人于天宝自动履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张洪岩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执286号
申请执行人：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码78033348-9
法定代表人：张光平，董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，公司职员。
委托诉讼代理人：黄盛娴，公司职员。
被执行人：王思思，女，1984年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人天津市梅江物业管理有限公司与被执行人王思思物业服务合同责任纠纷一案。2016年9月9日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初1211号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于 凯
河南省清丰县人民法院
民事��定书
(2017)豫0922民初3197号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：ＸＸ伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住清丰县。
被告：武利环，女，1973年3月6日出生，住址同上。系ＸＸ伟之妻。
原告清丰县农村信用合作联社与被告ＸＸ伟、武利环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现该案不属于民事受理范围。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费925元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十月二十一日
书记员 韦龙宾
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3227民初23号
原告：吴首彬，男，汉族，1992年2月13日出生，现住四川省小金县。
委托诉讼代理人：田井洪，男，汉族，1971年4月26日出生，现住四川省小金县。
委托诉讼代理人：何贵强，男，藏族，1984年3月26日出生，现住四川省小金县。
被告：唐祖远，男，汉族，1963年11月26日出生，现住四川省小金县。
被告：刘自发，男，汉族，1960年11月26日出生，现住四川省小金县。
原告吴首彬与被告唐祖远、刘自发追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴首彬的委托诉讼代理人田井洪、何贵���，被告唐祖远、刘自发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴首彬向本院提起诉讼请求：判令二被告给付原告运输劳务费14,400.00元。事实与理由：2014年修小金县两河口镇前锋村水泥硬化路，原告为承包该路段的承包人二被告唐祖远、刘自发运输水泥。二被告承诺2014年年底完工后支付原告所有运费，但原告多次向二被告索要无果。2016年2月23日二被告向原告出具《欠条》，承诺2016年7月30日前给付，但至今未付，从而诉至法院。
被告唐祖远、刘自发承认原告吴首彬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华���民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐祖远、刘自发在本判决生效之日起十日内支付原告吴首彬劳动报酬14,400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告唐祖远、刘自发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 高 兰
二〇一八年一月��十五日
书记员 何志彪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405执保178号
申请人:阳芳芳，女。
被申请人：衡阳市华泽置业有限公司。
法定代表人：蔡菊银，执行董事。
被申请人：湖南省衡五建设有限公司。
法定代表人：何平，总经理。
本院在审理申请人阳芳芳诉被申请人衡阳市华泽置业有限公司、湖南省衡五建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人阳芳芳于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对两被申请人名下价值290000元的财产采取保全措施，并提供了价值相当的财产作为担保。
本院认为：申请人阳芳芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市华泽置业有限公司、湖南省衡五建设有限公司银行存款290000元或查封、扣押其价值290000元的其他财产；
二、查封申请人阳芳芳所有的一套位于衡阳市珠晖区湘江东路XXX号华泽钱江苑XXX室房产（产权证号：衡房权证珠晖区字第XXXXXX**号）。
案件申请费1970元，由申请人阳芳芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗 琛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆滨海物流有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘庆华，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂洪丹，女，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人重庆滨海物流有限公司（以下简称滨海公司）因与被申请人聂洪丹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨海公司申请再审称，聂洪丹不是滨海公司员工，滨海公司在彭水未设立收货点。聂洪丹受伤住院，滨海公司并不知晓，聂洪丹在医院自诉不慎滑倒摔伤，聂洪丹的工资发放、工作安排、住院费的支付都是案外人何国明负责。聂洪丹与滨海公司无任何关系，滨海公司不应承担责任。滨海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：滨海公司应否为聂洪丹的受伤承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第十四条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，滨海公司对聂洪丹在其工作的货运部上班期间受伤以及工资由案外人何国明通过现金发放的事实并无异议。虽然双方对聂洪丹系为案外人何国明还是滨海公司提供劳务有分歧，但滨海公司自认其与案外人何国明开办的门头为“滨海物流”的货运部偶有业务往来，因此，滨海公司应当知道案外人何国明以“滨海物流”的名义对外从事经营活动，但其并无证据证明其对此提出过异议，滨海公司理应对该货运部对外产生的债务承担责任，包括承担本案中聂洪丹的提供劳务者受害责任。至于滨海公司与案外人何国明之间的关系和责任问题，属于其内部责任承担问题，不能因此阻却聂洪丹主张权利。滨海公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆滨海物流有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 锶
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3345号之四
申请执行人张志洪，男，汉族，1956年4月25日生，住宜兴市。
被执行人刘培军，男，汉族，1985年7月7日生，住常州市新北区。
张志洪与刘培军债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0282民初3968号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，刘培军应给付张志洪款项16000元，并负担案件受理费58元。因刘培军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张志洪向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月19日通过法院专递向被执行人刘培军邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人刘培军未实际履行。
2、本院于2017年7月21日、同年9月21日、同年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘培军名下的银行存款等财产信息，查明刘培军名下无银行存款。
3、本院于2017年7月19日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人刘培军名下的车辆登记信息，查明刘培军名下无车辆登记。
4、本院于2017年7月19日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人刘培军的住房公积金情况，查明刘培军无住房公积金。
5、本院于2017年7月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人刘培军名下的房产登记信息，查明刘培军名下无房产登记记录。
6、本院于2017年8月17日已将被执行人刘培军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、本院于2017年10月30日、同年11月10日二次上门执行，均未找到被执行人刘培军，后经调查，被执行人刘培军长期在外，去向不明，且对外负债较多。
8、2017年7月28日、同年11月9日、同年11月14日，本院三次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年11月14日明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位16058元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初3968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨建华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终2039号
上诉人(原审被告)：深圳市智捷兴电子科技有限公司,住深圳市宝安区大浪街道口社区华昌路2号厂房B2栋五楼，法定代表人：杨芳,机构代码：91440300788340894R。
被上诉人(原审原告)：常熟市无线电器件有限公司，住常熟市尚湖镇王庄市镇，法定代表人：张子年，机构代码：913205816730330773。
上诉人深圳市智捷兴电子科技有限公司与被上诉人常熟市无限电器件有限公司债权转让合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初8528号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市智捷兴电子科技有限公司上诉称：债权转让合同是以买卖合同为基础法律关系，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清合同，交易行为地为合同履行地。双方未对合同履行地作出明确约定，故作为接收货币一方常熟市无线电器件有限公司所在地的常熟市为合同履行地。一审法院据此受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年十二月二十日
书记员 毛莉莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2604号之一
申请执行人：晋江明轩鞋材有限公司，住所地晋江市池店镇池店村凤东区175号，组织机构代码05433329-X。
法定代表人：曾文轩，该公司总经理。
委托代理人：张艳、章清美，福建立行律师事务所律师。
被执行人：泉州市丰泽新力鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽华大街道南埔工业小区，组织机构代码72969220-8。
法定代表人：谢奕平，该公司经理。
本院在执行申请执行人晋江明轩鞋材有限公司与被执行人泉州市丰泽新力鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的175948.30元及逾期利息，执行到位24181.28元，余款未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十月九日
书记员 张东伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2071号之一
申请执行人：侯玉琴
被执行人：张华
本院在执行申请执行人侯玉琴与被执行人张华合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4060号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯玉琴于2017年5月22日向本院申请执行，要求将位于哈尔滨市道里区河清街8号2单元1层1号的房屋更名至侯玉琴名下。
本案在执行过程中，因被执行人张华尚未偿还完涉案房产的银行贷款，本案暂不具备执行条件，申请执行人侯玉琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐海昌
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0323刑初130号
公诉机关陕西岐山县人民检察院
被告人冯某，男，1974年6月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，1993年10月22日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年7月14日因涉嫌犯犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于岐山县看守所。
被告人仝某，女，1976年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，2012年5月28日因犯购买假币罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2017年1月10日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2017年1月21日刑满释放。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被歧山县公安局刑事拘留，于同年8月3日被岐山县公安局取保候审。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉﹝2017﹞108号起诉书指控被告人冯某、仝某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，岐山县人民检察院指派代检察员李亮出庭支持公诉，被告人冯某、仝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控：
1.2017年5月29日9时许，被告人冯某在被告人仝某的掩护、帮助下，在岐山县益店镇信合门口，利用刀片割包方式盗得被害人张某手提袋中钱包一个，被盗钱包装有现金270元，TCL手机一部，经鉴定TCL手机价值128元，赃物及赃款追回后已发还受害人。
2、2017年5月29日9时许，被告人冯某在仝某的掩护、帮助下，在岐山县益店镇街道中段一菜摊前，利用刀片割包方式盗得被害人朱某手提袋中钱包一个，被盗钱包中装有现金50元、身份证、银行卡、存折等物，赃物及赃款追回后已发还受害人。
为证实以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、被告人供述与辩解笔录等证据，并认为被告人冯某、仝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当分别以盗窃罪追究其刑事责任。在公共同犯罪中，被告人冯某系主犯，被告人仝某系从犯。向本院提起公诉。请依法判处。
被告人冯某、仝某对起诉书指控的盗窃犯罪事实承认属实，未提出辩解辩护意见。
经审理查明；2017年5月29日9时许被告人冯某、仝某窜至岐山县益店镇，被告人冯某在被告人仝某的掩护、帮助下，在岐山县益店镇信合门口、益店镇街道中段一菜摊前，2次利用刀片割包方式分别盗得被害人张某、朱某手提袋中钱包各一个，被盗钱包共装有现金320元，TCL手机一部及身份证、银行卡、存折等，经鉴定TC手机价值128元，赃物价值及赃款共计448元，案发后，TCL手机被丢弃，其余赃物及赃款追回后已发还受害人。
上述事实被告人冯某、仝某无异议，且有下列证据证实：1、受案登记表;2、抓获经过;3、户籍证明;4、刑事判决书、释放证明;5、提取笔录、扣押发还清单;6、行政处罚决定书;7、证人旦某、李某的证言；8、被害人张某、朱某的陈述笔录；9、辨认笔录；10、岐山县价格认证中心价格认定结论书、11、被告人冯某、全军艳的供述与辩解笔录等证据。
以上证据确实、充分足以认定上述事实属实。
本院认为，被告人冯某、仝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人冯某、仝某犯罪事实和罪名成立，在共同犯罪中，被告人冯某起了主要作用，系本案主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人仝某起了次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人均具有盗窃犯罪前科，可从重处罚，被告人冯某、仝某能如实陈述犯罪事实，可从轻处罚；被告人仝某犯罪后积极退赃，可从轻处罚；但被告人仝某两次犯罪后，不思悔改，为满足自己的私欲，不顾被害人的感受，仍结伙扒窃作案，被告人仝某存在再犯罪的可能，被告人仝某不符合判处缓刑的条件，不应判处缓刑。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行进羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止）并处罚金1500元。（限本判决生效后一月内缴纳）。
被告人仝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行进羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。并处罚金1000元。（限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵斌林
人民陪审员 张洪恩
人民陪审员 李恩福
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐 颉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执464号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码：9134118185270346X4。
负责人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：陈杏堂，该公司员工。
被执行人：陆秀槽，男，1970年3月20日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：徐秀玲，女，1971年6月15日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：天长市汇发汽车贸易有限公司，住所地安徽省天长市十八集裘庄队，统一社会信用代码913411810514988224。
法定代表人：游安军，该公司经理。
中国银行股份有限公司天长支行与陆秀槽、徐秀玲、天长市汇发汽车贸易有限公司公证债权文书一案，申请执行人中国银行股份有限公司天长支行于2017年2月24日向我院申请强制执行被执行人陆秀槽、徐秀玲、天长市汇发汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的37940.94元，未执行标的37940.94元。
本院在执行过程中，对被执行人名下车辆进行查封，但并未能找到该车辆予以扣押，经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 李峻峰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执2059号
申请执行人韩晓强，男，1971年8月30日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人邵占雨，男，1983年11月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人赵洪影，女，1988年1月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人邵青玉，男，1960年5月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人张继荣，女，1959年9月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
申请执行人韩晓强与被执行人邵占雨、赵洪影、邵青玉、张继荣民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年8月11日作出(2017)吉0702民初3371号民事判决,内容如下：被执行人邵占雨、赵洪影、邵青玉、张继荣于本判决生效后立即偿还申请执行人韩晓强借款本金57万元，并自2017年7月3日起至给付之日止按年利率6%计算利息。案件受理费4750元由四被执行人负担。该判决发生法律效力后,因四被执行人拒不履行判决，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，并履行完毕，即被执行人邵占雨、赵洪影、邵青玉、张继荣用其所有的坐落在兴原乡单家围子村的四处房屋（分别为85平方米无照；96平方米产权为邵青玉，产权证为吉房权证松字第SN0072**；60平方米产权为邵青库，规划许可号为松SN-02-251号；104平方米产权为邵青财，规划许可号为松SN-02-250号）抵债所有欠款、利息及其所有诉讼、执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年8月11日作出(2017)吉0702民初3371号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2275号之一
申请执行人：冯荫标,男,汉族，1961年12月3日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区格林物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路格林公寓首层7号铺。
法定代表人：焦富先。
原告冯荫标与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初15896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告冯荫标与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司签订的《格林公寓房屋租赁合同》继续履行；被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯荫标支付租金13500元（2017年7月-9月）；并承担案件受理费及财产保全费共计68.75元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院依职权决定将被执行人佛山市顺德区格林物业管理有限公司纳入失信被执行人，并限制其消费。
本院于2018年5月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案已执行标的0元，未执行标的为债务13500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2275号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月十四日
书记员 李树恒
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2301民初22号
原告：陈茂华，男，1993年12月8日出生，汉族，现住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王清莲，该学校校长。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告陈茂华与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂华的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂华向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费15000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定于2017年7月28日-8月7日期间进行昌吉事业单位招录考试培训，培训费为15000元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年7月18日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的15000元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。
被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是15000元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月18日，原告陈茂华（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年7月28日至8月7日进行的昌吉事业单位招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费15000元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆昌吉事业单位考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费15000元。
被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费15000元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为15000元的收据一张。
另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年昌吉事业单位招录考试面试。
本院认为，原告陈茂华与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费15000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还15000元培训费的诉讼请求予以支持。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告陈茂华返还培训费15000元；
二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐江丽
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0428民初726号
原告：薛锐，女，1974年2月19日出生，汉族。
原告：牛若诗，女，2011年10月27日出生，汉族。
法定代理人：薛锐，系原告牛若诗母亲。
委托诉讼代理人：牛仁厚（系原告牛若诗祖父），男，1942年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
被告：李改芝，女，1954年5月1日出生，汉族。
被告：李强（被告李改芝之子），男，1983年6月25日出生，汉族。
被告：李君（被告李改芝之女），女，1986年2月2日出生，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
原告薛锐、牛若诗与被告李改芝、李强、李君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2017年4月24日作出（2016）晋0428民初424号民事判决书，判后，原告不服，提起上诉。2017年7月5日，长治市中级人民法院以（2017）晋04民终1138号民事判决书，撤销一审判决，发回本院重审。2017年7月21日本院重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛锐、牛若诗委托诉讼代理人牛仁厚、成建华、被告李改芝、李强、李君共同委托诉讼代理人原丽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告薛锐的丈夫即原告牛若诗的父亲牛红宙与被告李改芝的丈夫即被告李强、李君的父亲李建堂系老乡关系。牛红宙生前，李建堂以急需用钱为由向牛红宙借款3万元，并出具借条一支，承诺用期2个月于同年5月31日归还。到期后，因李建堂未归还借款，牛红宙生前曾多次向李建堂催要此款，李建堂一再推脱。2013年10月26日，牛红宙突发心脏病死亡，之后，原告多次找李建堂讨要该款，李建堂避而不见。无奈，原告提起诉讼，在诉讼过程中，李建堂于2016年5月死亡。三被告作为李建堂的继承人理应承担还款责任。故诉请判令三被告归还原告借款3万元，并从牛红宙病故后按金融机构贷款基准利率支付利息至还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对被告李改芝的丈夫即被告李强、李君的父亲李建堂生前向原告薛锐的丈夫牛红宙出具3万元借条的事实不持异议，但被告对该借款不知情，该款也未用于家庭生活，而且借条载明，期限为二个月，可以推算借条的形成时间最迟应在2013年3月31日，原告表示牛红宙生前多次向李建堂追索该款，表明原告对该借款知情，现原告提起诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效，被告对李建堂的个人财产不清楚，三被告均放弃对李建堂的遗产继承权，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告李改芝的丈夫即被告李强、李君的父亲李建堂生前为原告薛锐的丈夫即原告牛若诗的父亲牛红宙出具借条一支，该借条载明：“今借到牛红宙现金叁万元整（30000）借款人：李建堂。”另注明：时间2个月，5月31日前归还。身份证号码为140428195405016017。联系电话：1350355****。该借款未载明借款时间和利息。2013年10月26日，牛红宙突发心脏病死亡。2016年5月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告李建堂归还借款。在诉讼过程中，李建堂于2016年5月25日因病去世，原告变更当事人，对本案三被告提起诉讼。庭审中，被告认可李建堂为牛红宙出具的借条，但主张原告诉讼请求已超过诉讼时效。被告委托诉讼代理人当庭表示三被告放弃对李建堂的遗产继承权。因此，本案争议焦点集中于：1、原告诉讼请求是否已超过诉讼时效；2、被告放弃对李建堂财产继承权是否成立。针对诉讼时效，原告证人崔明生当庭证明其曾于2015年春节后陪同原告代理人牛仁厚先后在长子县大堡头、草坊、北川庄等地寻找李建堂，后在长治城区得知李建堂在长治购买有房屋。针对李建堂的财产，原告提供了照片三张以及长子县炬能供热公司取暖登记表一份。证明照片上的房产属于李建堂，李曾交纳过取暖费。经质证，被告表示对原告代理人牛红宙与证人寻找李建堂不知情，被告李改芝现住长治市城区东方360小区13号楼3单元101室，是其儿子被告李强购买的，被告代理人当庭表示被告放弃对李建堂遗产继承权，然未提供三被告特别授权的相关证据。
本院认为，被告李改芝的丈夫李建堂为原告薛锐的丈夫牛红宙出具的借条上有李建堂的身份证号码，三被告对该借条也不持异议，故该借条可以确定牛红宙与李建堂之间的债权债务关系，对此，本院予以认定。被告虽主张对该款不知情，也未用于家庭生活，但不能证明该款究竟因何而借，基于李建堂与李改芝的夫妻关系，应认定该借款为夫妻共同债务，由被告李改芝偿还15000元，剩于15000元由李建堂的法定继承人平均分担。被告代理人表示放弃继承权的陈述与原告提供李建堂生前财产的相关证明，可以相互映证李建堂留有遗产，在被告未明确表示放弃继承的情况下，应视为接受继承。被告代理人当庭表示被告放弃继承权之主张，因未经被告授权，其主张不能成立。本院对此不予采纳。对于本案诉讼时效，虽借条中没有借款时间，但载明有时间2个月、5月31日前归还的内容。原债权人牛红宙于2013年10月26日去世，从而可以推定该借条的形成时间最迟是在2013年3月底，也就是说，该借款的债权人应于2015年6月1日前提起诉讼，但由于原债权人牛红宙死亡，其法定继承人主张债权应在取得继承权之后。原告对该借款债权取得是基于原告薛锐作为财产共有人、牛红宙死亡后，原告母女作为牛红宙遗产的法定继承人取得的继承权以及牛红宙父母作为法定继承人明确表示放弃继承权而实际全部取得的，而牛红宙父母于2015年10月20日明确表示放弃继承权。即便在牛红宙死亡后，其法定继承人共同对该债权的债务人提起诉讼，其诉讼时效也应从牛红宙死亡的2013年10月26日之后起算，而原告证人当庭证明其曾与该债权的法定继承人牛仁厚于2015年5月前，多方寻找李建堂，基于以上案情，原告诉讼请求并未超过诉讼时效。被告李改芝作为案涉借款的共同债务人和原债务人李建堂遗产的法定继承人，应对该借款承担偿还责任；被告李强、李君作为案涉借款原债务人李建堂遗产的法定继承人，也应对该借款承担偿还责任。其中，李改芝作为共同债务人承担15000元，作为遗产继承人承担5000元，被告李强、李君作为遗产的继承人，各承担5000元。原告要求被告承担逾期利息的主张，于法有据，应予支持。但借款利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条之规定，判决如下：
被告李改芝、李强、李君在本判决生效后十五日内返还原告薛锐、牛若诗借款30000元。其中，李改芝支付20000元，被告李强支付5000元，被告李君支付5000元。同时三被告从2013年10月27日起按年利率6%承担各自应付借款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李改芝承担400元，被告李强承担100元，被告李君承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 师丽芳
人民陪审员 张旭琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0685民初3594号
原告白璐，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人原志涛，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告张春霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨帅涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告白璐与被告张春霞、被告杨帅涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白璐撤回对被告张春霞、被告杨帅涛的起诉。
案件受理费减半收取275元，保全费220元，由原告白璐负担。
审判员 张 平
二〇一八年一月三十一日
书记员 曲晓丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1202刑初486号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人姚某某，女。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月23日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，11月2日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚某某于2017年6月9日10时50分左右，因向被害人周某母亲于某借钱，至本市海陵区某路某号被害人周某家中，乘隙窃得被害人周某放在卧室床上的人民币2000元。案发后，所窃赃款被公安机关依法追回并已发还被害人。
归案后，被告人姚某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的人民币（照片），《接处警工作登记表》、《扣押清单》、《接受证据材料清单》、《发还清单》等书证，泰州市公安局海陵分局民警出具的《抓获经过》，证人于某的证言，被害人周某的陈述，搜查笔录，指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人姚某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马红霞
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更378号
罪犯刘俊，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）孝刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人刘俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘俊、黄学兵共同赔偿附带民事诉讼原告人张四学经济损失人民币九万二千六百五十六元九角；被告人刘俊、黄学兵共同赔偿附带民事诉讼原告人王新姣、余勤云经济损失人民币五十一万四千二百八十四元五角。湖北省孝感市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人及被告人刘俊等人不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）鄂刑二抗字第1号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持并核准原审对刘俊的的判决部分。湖北省孝感市中级人民法院于2011年9月19日又作出（2011）孝刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘俊犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年,剥夺政治权利三年；犯强迫交易罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（2011）鄂刑二抗字第1号刑事附带民事判决书以刘俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年9月9日作出（2014）皖刑执字第00403号刑事裁定，将罪犯刘俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于12月13日至12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日在安徽省蚌埠监狱公开开庭进行了审理。安徽省人民检察院指派检察员王宁、彭钧，执行机关代表安徽省蚌埠监狱干警杨振、王玉超出庭履行职务。罪犯刘俊、证人徐仁杰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出：罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议将刘俊由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。安徽省监狱管理局经审核，同意安徽省蚌埠监狱的减刑建议。
安徽省人民检察院出庭意见为：罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关对罪犯刘俊提请减刑符合法律规定，法庭审理程序合法。
经审理查明：罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘俊受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬三次、记功三次。罪犯刘俊自2016年11月至2017年8月狱内月均消费187元。
另查明：湖北省孝感市中级人民法院执行局于2014年10月15日出具结案证明：湖北省高级人民法院（2011）鄂刑二抗字第1号刑事附带民事判决的民事赔偿部分已执行完毕，该案执行终结。
上述事实，有湖北省高级人民法院（2011）鄂刑二抗字第1号刑事附带民事判决书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、证人徐仁杰的证言、罪犯刘俊书写的认罪悔过书、孝感市中级人民法院结案证明、狱内消费证明等证据在卷证实。
本院认为：罪犯刘俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、接受教育改造，并获得执行机关安徽省蚌埠监狱表扬三次、记功三次。原生效裁判判决刘俊承担的附带民事赔偿已执行完毕，罚金二万元虽尚未履行，但结合其狱内消费情况，罪犯刘俊尚不属于确有履行能力而不履行财产性判项的情形。综合考察本案情况，可以认定罪犯刘俊服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。检察机关关于罪犯刘俊符合法定减刑条件、可以减刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年12月25日起至2042年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 吴 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1157号
原告冯吉海，男，1960年11月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王东昊，系北京金诚同达律师事务所律师。
被告沈阳华龙新能源汽车有限公司,住所地沈阳市浑南区兰台路8号。
法定代表人杜某，系该单位董事长。
委托代理人王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告冯吉海诉被告沈阳华龙新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯吉海及其委托代理人王东昊，被告沈阳华龙新能源汽车有限公司的委托代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯吉海诉称：原、被告双方于2015年11月1日签订《临时劳动用工协议》。该协议期限为2015年11月1日至2016年1月31日止，工资每月7000元。该协议第6.1条约定“本协议有效期满，经被告考核合格，双方签订正式劳动合同；”原告在前述协议履行期限届满后经考核合格，与被告2016年1月1日订立《劳动合同》。在合同履行期间，被告自2016年2月开始拖欠原告及其他员工工资。在沈阳市浑南区工会协调下，被告向包括原告在内的员工补发了2016年2月及3月份工资。但被告自2016年4月开始继续拖欠员工工资。原告经员工推举，代表被欠薪员工向劳动监察大队反应欠薪事实；劳动监察大队取证后向被告下达整改通知单。然而，被告拒绝执行当地劳动监察整改要求，没有按时发放工资，也没有依法为员工缴纳社会保险。因原告向有关部门反应欠薪事实，被告违反《劳动合同法》规定，以原告破坏被告公司融资为由于2016年12月23日将原告除名。
被告违反《劳动合同法》及相关劳动法规，拖欠原告工资及社会保险并导致原告在非法解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，除无法领取失业金外，原告还须自行负担失业期间医疗保险费，共计造成原告经济损失45611.28元。为维护自身合法权益，原告于2017年1月19日提出仲裁申请，仲裁于2017年1月19日出具不予受理通知书。因被告违反《劳动合同法》行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院要求：1、请求判令被告支付2016年4月至12月期间的劳动报酬35650元；2、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金14162.5元；3、请求判令被告向原告赔偿因被告欠缴保险给原告造成的经济损失45611.28元；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳华龙新能源汽车有限公司辩称：原告的工资每月3500元，我公司于2016年8月开始至2017年1月份全厂放假，员工开的都是沈阳市最低工资标准1530元，原告扰乱公司秩序，写举报信，把举报信送到政府相关部门，根据劳动法相关规定，我公司决定开除原告，不存在违法解除；关于保险，不属于我公司承担范围。
原告冯吉海向本庭提交了如下证据：
证据一、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
证据二、《临时劳动用工协议》，证明双方建立劳动合同日期起始时间是2015年11月1日，约定的劳动报酬是每月7000元。
证据三、劳动合同书（2016.1.1-2018.12.31），证明双方存在劳动关系及相关约定。
证据四、银行流水，证明原告实发工资为7000元/月，该工资由公司法人杜某以个人账户向原告支付3497.55元，剩余部分由公司账户支付，该流水情况还证明原告主张欠薪期间被告没有发放劳动报酬，试用期3个月每月7000元。
证据五、变动通知单，证明被告于2016年12月停止为原告缴纳社会保险，违反《劳动合同法》规定。
证据六、被告公司复工通知，证明在休假期间（2016年8月至2016年12月），被告应按每月1530元标准向原告支付生活补贴。
被告沈阳华龙新能源汽车有限公司向本庭提交证据如下：
证据一、放假通知4张，证明被告于2016年8月至2017年1月，公司处于放假状态。
证据二、致浑南区政府的公开信及决议6页，证明原告诽谤法人为骗子，侵占国有资产等不实言论，因此对原告进行辞退处理，已经签字的员工可以出庭作证是原告组织开会并将举报信送至浑南区政府等部门的事实，我们可以安排证人出庭作证。
证据三、解除劳动合同证明书，证明被告于2016年12月1日因原告违反公司劳动纪律开除原告。
经审理查明：2015年11月1日，原告冯吉海到被告沈阳华龙新能源汽车有限公司从事部门主任工作，双方于2016年1月1日签订为期两年的书面劳动合同，签订合同后被告为原告缴纳社会保险。2016年12月31日，被告开除原告。其后，原告就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。
另查明，杜某（被告法定代表人）与冯吉海就名誉权纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）辽01民终4328号判决书，内容为维持（2017）辽01105民初727号判决书，杜某诉冯吉海名誉权侵权的诉讼请求被驳回。
本院认为，1、原告请求判令被告支付2016年4月至12月期间的劳动报酬35650元，双方对欠薪月份及2016年8月-11月30日工资1530元没有异议，双方对2016年4月-7月工资标准有异议，原告认为是7000元，被告认为是3500元。根据原告提供的银行流水单，其每月工资为7000元左右，被告陈述7000元中3500元是合同的基本工资，其余的为奖励及加班补助，要求按照3500元计算工资。按照法律规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资,故原告2016年4月-7月工资应为每月7000元，被告应向原告支付工资35650元（4月-7月7000元，8月-11月1530元）。2、原告请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金14162.5元，被告陈述原告组织员工写举报信，举报信中有诽谤法人的言论，且送达区政府的各个部门，影响恶劣，扰乱公司秩序，所以开除原告，不存在违法解除劳动合同的情况。本院认为，被告法定代表人诉冯吉海名誉权纠纷一案被驳回诉讼请求，原告不存在侵犯名誉权的情况。被告提供的致浑南区政府的公开信及决议无法证明原告扰乱公司秩序，组织开会并送举报信，故被告在合同未到期情况下无合法理由开除原告，应支付解除劳动合同经济赔偿金，按照原告的诉请为14162.5元。3、原告请求判令被告向原告赔偿因被告欠缴保险给原告造成的经济损失45611.28元的诉讼请求，未提供证据证明，证据不足，本院不予支持，原告取得相关证据后，可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华龙新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯吉海支付拖欠工资35650元；
二、被告沈阳华龙新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯吉海支付违法解除劳动合同经济赔偿金14162.5元；
三、驳回原告冯吉海的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳华龙新能源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
审 判 员 高 娣
人民陪审员 邢宇阳
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2956号之二
申请执行人深圳市劳动股份合作公司，住所地深圳市宝安区西乡镇村委会办公楼。
法定代表人陈贵新。
被执行人碧强科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇劳动村劳动第二工业区二号。
法定代表人李佳勋。
申请执行人深圳市劳动股份合作公司与被执行人碧强科技（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）深宝法民三初字第572号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院受理立案执行，原执行案号为（2007）深宝法执字第10512号，后恢复执行，案号为（2016）粤0306执恢2956号。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商等部门对碧强科技（深圳）有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如发现被执行人新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执恢2956号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 :杨曜安
深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2016）粤0306执恢2956号
案由：合同纠纷
时间：二〇一六年十一月二十九日
地点：本院福永法庭
审判长：张朝军审判员：吕海云人民陪审员：赵秀莲
书记员：杨曜安
评议记录：
张：今天提请合议庭评议（2016）粤0306执恢2956号申请执行人深圳市劳动股份合作公司与被执行人碧强科技（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案的有关情况，下面由我来介绍案情。
张：申请执行人深圳市劳动股份合作公司与被执行人碧强科技（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）深宝法民三初字第572号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商等部门对碧强科技（深圳）有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。
承办人认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，拟裁定终结本次执行程序。当否，请合议庭评议。
吕：同意承办人意见，终结本次执行程序。
赵：同意承办人意见，终结本次执行程序。
合议庭评议结果：
本院（2016）粤0306执恢2956号案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执322号
申请执行人高良库，住址白山市。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司松树煤矿，住址白山市江源区松树镇。
法定代表人丛培福，系矿长。
本院在执行高良库与通化矿业（集团）有限责任公司松树煤矿劳动争议纠纷一案中，白山市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉06民终604号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人各项劳保待遇126652元，承担案件受理费10元、及申请执行费1800元。
在执行中,本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产。通化矿业（集团）有限责任公司松树煤矿已将申请执行人高良库所需劳保待遇资金上报通化矿业（集团）有限责任公司解决。因被执行人未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。现被执行人通化矿业（集团）有限责任公司松树煤矿无财产可供执行。本院已将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 李德海
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘玉山
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初87号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王布权，男，1987年11月3日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，个体经营，家住贵州省习水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被宁波市公安局镇海分局查获，同月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
浙江��宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人王布权犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王布权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年12月14日22时50分许，被告人王布权饮酒后驾驶牌号为贵Ｃ×××××的小型轿车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至镇棉桥附近处，被执勤民警当场查获。被告人王布权因吹气式酒精测试未成功，遂被带至镇海龙赛医院抽血检测，血液乙醇浓度结果为160mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王布权的血液乙醇浓度为149mg/100ml。
上述事实，被告人王布权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王布权的身份证明、执勤报告、检验报告单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人陈某的证言，理化检验鉴定意见，现场执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王布权违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王布权归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王布权的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人王布权的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第��款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王布权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一八年三月十二日
代书记员 沈国芳
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4995号
原告杜某，女，1987年2月24日出生，汉族，包头市海平面高科技有限责任公司职工，住包头市。
委托代理人肖雪锋，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告魏某，男，1957年1月11日出生，汉族，无职业，住甘肃省民勤县。
被告毕某（被告魏某之妻），女，1963年9月28日出生，身份证号码6223221963********，汉族，无职业，住甘肃省民勤县苏武乡冬湖村1社。
上列被告共同委托代理人毕开珍（被告毕某之兄），男，1959年10月13日出生，汉族，甘肃省民勤县公安局干警，住甘肃省民勤县东大街3号。
原告杜某与被告魏某、毕某继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人肖雪锋、被告魏某、毕某共同委托代理人毕开珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2014年6月3日被继承人魏会朋因车祸身亡。原告与被告魏某、毕某是魏会朋的第一顺序继承人。2014年6月24日，原告与被告魏某、毕某签订了《关于魏会朋工亡补助金及财产情况的分配协议》。双方约定：“现有住房一套，房产权及剩余债务归杜某所有。”2014年6月26日，被告魏某、毕某书面声明诉争房屋的继承权归杜某所有，被告魏某、毕某自愿放弃房屋继承权。被告魏某、毕某书面放弃继承权后，不履行协助原告办理房屋所有权变更登记义务，使原告的合法继承权受到侵害。双方协商未果，原告诉至法院请求依法判令位于包头市××区南侧万和城住宅小区39-606号房屋由原告继承取得，诉讼费由被告承担。
被告魏某、毕某辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。2014年6月3日，原告的丈夫魏会朋遇车祸身亡。魏会朋的父母即二被告到包头办理魏会朋的后事。二被告认为原告与二被告均为第一顺序继承人，应平均分配死亡赔偿金及遗产。但原告要求多分赔偿金并要求诉争房屋归其所有，否则不予签字。二被告为了尽快办理魏会朋的后事，按照原告的要求签订了协议。所以该协议是原告胁迫签订应无效。同时，二被告认为诉争房屋的首付款是魏会朋婚前由二被告缴纳，不是魏会朋夫妇的共同财产，即使分割也应平均分配。现二被告想为魏会朋购买墓地，希望原告至少出36000元的墓地款。如果原告同意支付，二被告将积极配合原告办理房屋事宜。
经审理查明，原告杜某与被继承人魏会朋系夫妻关系，双方无子女。被告魏某、毕某系被继承人魏会朋的父母。2011年1月8日，被继承人魏会朋与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》。合同约定，魏会朋购买位于包头市××区南侧万和城住宅小区39-606号房屋一套。魏会朋去世前，该房屋未交付于魏会朋，魏会朋亦未取得该房屋所有权。2013年4月15日，原告杜某与魏会朋登记结婚。2014年6月3日，魏会朋遭遇车祸身亡。庭审中，原告杜某提供了2014年6月24日原告与被告魏某、毕某签订的《关于魏会朋工亡补助金及房产情况的分配协议》。该协议第3条约定：“现有住房一套，房产权及剩余帐务归杜某所有”。被告魏某、毕某对该协议认可，但称该协议系受胁迫签订。原告提供声明一份，内容为：“魏会朋因工亡身故，现魏会朋名下留有房产一套。经双方协议，房产继承权归魏会朋配偶杜某所有。魏会朋父亲魏某、母亲毕某放弃房产的继承权。声明人：魏某、毕某，二O一四年六月二十六日”。被告魏某、毕某对该份声明不认可。现原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告提供的《交通事故尸体检验报告》、《结婚证》、《包头市商品房买卖合同》、《关于魏会朋工亡补助金及房产情况的分配协议》、《声明》、《亲属关系证明》及原、被告陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人魏会朋虽生前与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，约定购买本案诉争房屋，但合同未履行完毕，该房屋一直未交付于被继承人魏会朋，也未登记在魏会朋名下。被继承人魏会朋实际并未取得该房屋及该房屋的权益。故原告以该房屋为魏会朋遗产为由要求判令该房屋由其继承没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费2512元（原告已预交），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一六年三月七日
书记员 郭盛楠
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0722民初692号
原告：王鹏，男，汉族，住嘉荫农垦社区B区8委。
委托诉讼代理人：田桂红，女，汉族，住嘉荫农垦社区B区。
被告：孙岩，男，汉族，住嘉荫农垦社区B区2委。
原告王鹏诉被告孙岩保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告孙岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：要求被告孙岩偿还借款人民币13，200.00元及逾期利息。事实和理由：2016年12月27日，借款人王振向原告王鹏借款人民币13，200.00元，约定：2017年10月27日前还清，逾期还款按银行同期利率4倍计息，孙岩为王振承担连带保证责任。借款到期后，借款人王振不知去向。原告多次找孙岩索要借款，但孙岩迟迟没有履行偿还借款义务。故原告诉至人民法院，要求被告孙岩承担连带保证责任，偿还借款本金及逾期利息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示：借据一份，证明王振于2016年12月27日，向原告王鹏借款人民币13，200.00元，约定2017年10月27日前还清，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计息，孙岩为连带责任保证人。
被告孙岩在庭前未提交答辩状以及相关证据，经本院传票传唤后无正当理由未按期到庭参加诉讼。
根据当事人当庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，借款人王振向原告王鹏借款人民币13，200.00元，约定：2017年10月27日前还清，逾期还款按银行同期利率4倍计息，孙岩为王振连带责任保证人。借款到期后，借款人王振不知去向。原告多次找孙岩索要借款，但孙岩迟迟没有履行偿还借款义务。
本院认为，原告王鹏与借款人王振、被告孙岩之间签订的民间借贷及担保协议合法有效，依法应当予以保护。被告孙岩未按照协议约定的期限承担保证责任偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告王鹏要求被告孙岩偿还借款本金13，200.00元和一个月的逾期利息264元，从2017年12月1日起以后所发生的逾期利息，利随本清的诉讼主张符合法律规定，本院应当予以支持。
综上所述，被告孙岩依法应当承担保证责任，偿还原告王鹏的借款人民币13，200.00元及一个月的逾期利息264元，从2017年12月1日起以后所发生的逾期利息，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告孙岩偿还原告王鹏的借款人民币13，200.00元及一个月的逾期利息264元，从2017年12月1日起以后所发生的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取65元，保全费152元，由被告孙岩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于俊芳
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 佳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2801号之二
申请执行人：王群，男，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被执行人：王正洋，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：刘春燕，女，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：江苏大王运输集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇生建村。
法定代表人：王正洋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王群与被执行人王正洋、刘春燕、江苏大王运输集团有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。本案在审理过程中，依法对被执行人王正洋名下位于盐城市宏大北苑12幢201室、江苏大王运输集团有限公司名下位于盐城市亭湖区盐东镇生建村7幢房产、江苏大王运输集团有限公司名下苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆及被执行人刘春燕名下苏Ｊ×××××号车辆进行了查封，本案系轮候查封，暂不便处置。经查询，被执行人除上述被查封房产、车辆外无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王正洋、刘春燕、江苏大王运输集团有限公司纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月七日
书记员 王 波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保524-1号
原告：王力，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市。
诉讼委托代理人：李广阳，吉林群星律师事务所律师。
被告：孙守义，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市。
被告：纪亚清，女，1968年11月19日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市。
二被告共同诉讼委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
原告王力与被告孙守义、纪亚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王力及诉讼委托代理人李广阳，被告纪亚清及其与被告孙守义的诉讼委托代理人陈大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王力诉称：孙守义与纪亚清因家庭经营生产投入资金紧张，分别于2013年10月19日和2014年1月1日向王力借款合计人民币40万元，用于收购花生果，双方约定月利2分，按月计算，2016年秋收后，王力要求孙守义与纪亚清偿还本金及利息，二人要求再用一年，2017年秋收后，王力向二人主张权利，二人以各种理由为借口拒不偿还。故王力诉至法院，要求孙守义、纪亚清立即偿还借款本金40万元及利息，其中20万元本金自2013年3月19日起至给付之日止按月利2分计算给付利息，另外20万元本金自2014年1月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
孙守义辩称：本案已超过诉讼时效，对于王力的诉讼请求应予以驳回；本案的借款只是20万元，只实际收到20万元借款；借款的用途是偿还赌债，不是用于家庭生活。
纪亚清辩称：其不清楚孙守义借款的用途；纪亚清只签过一张20万元的借条，2013年的借条上不是其本人的签字；虽然是两张条，实际上就借了一笔20万元,不同意偿还。
经审理查明，2013年10月19日，孙守义、纪亚清为王力出具借据一枚，其上记载：“借据，人民币贰拾万元整，200000.00元，月利息2分，按月计算，借款人孙守义、纪亚清。”2014年1月1日，孙守义、纪亚清为王力出具借据一枚，其上记载：“人民币贰拾万元整，200000.00元，月利息2分，用于收花生米，借款人纪亚清、孙守义。”孙守义称以上两枚借据系孙守义、纪亚清在其处借款时出具的。第一枚借据中借款本金原为40万元，借款人处系孙守义与纪亚清本人签名，孙守义使用一个月零二十天后，偿还了20万元，没有重新出具借据，就在原借据中将借款数额勾掉，重新书写的贰拾万元。第二笔系2014年1月1日孙守义、纪亚清为收花生米在王力处借款20万元，借款人处有纪亚清、孙守义本人签名。庭审中，王力提供证人ＸＸ证实款项交付的经过，提供2017年11月24日王力与孙守义的电话录音证实借款数额为40万元，电话录音中,孙守义对两次借款本金40万元及约定利息为月利2分的事实予以认可。孙守义、纪亚清对以上证据均有异议，纪亚清辩解第一枚借款中的签名不是其本人书写，庭审中提出鉴定申请，后又撤回申请。孙守义辩解只收到一笔借款20万元，认为第一笔借款没有履行，是基于对王力的信任没有收回借据，通话录音时间及人物不确定，只能证明双方之间存在多笔经济往来。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，孙守义、纪亚清辩解本案超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，王力可随时向债务人主张权利，诉讼时效应从其主张权利之日起计算，故本院对孙守义、纪亚清的此项辩解意见不予采纳。孙守义、纪亚清虽辩解称借据中存在勾抹，仅收到20万元，借款用于还赌债，纪亚清对第一枚借据中的借款人处签名有异议，但二人均未能提供相关证据予以证实。王力提供的两枚借据中记载借款数额共为40万元，借款人处有孙守义、纪亚清的签名及按印，与证人证言、电话录音内容能够相互印证，能够证实王力与孙守义、纪亚清之间存在借贷合意及款项交付的事实，故本院认定双方之间存在债权债务关系，孙守义、纪亚清做为债务人应当依法按约定偿还借款及利息。因双方在借据中约定借款利息为月利率2分，不违反法律规定，故王力要求孙守义、纪亚清自借款之日起至给付之日止，按月利率2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
孙守义、纪亚清于本判决生效后立即偿还王力借款本金40万元并自借款之日起至给付之日止按月利率2分给付利息（其中：本金20万元自2013年10月19日起计算利息，本金20万元自2014年1月1日起计算利息）。
如孙守义、纪亚清迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，保全费2520元，由孙守义、纪亚清承担；王力已经预缴，本院不予退还，由孙守义、纪亚清在支付上述款项时一并给付王力。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4945号
申请执行人：刘先锋,男,1966年12月7日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：周继东,男,1970年11月27日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈茂琴,女,1975年9月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘先锋与周继东、陈茂琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人陈茂琴所有的位于宿迁市宿城区银河花园26#303室房产，但属于轮候查封，未发现其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 方 芹
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初297号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李仙文，男，汉族，1967年9月8日出生于山东省东营市河口区，初中文化，个体经营者，户籍所在地，住河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年11月15日被河口区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人李仙文犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人李仙文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年12月9日14时许，被告人李仙文醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，自河口区义和镇前夹村出发至河口区中医院门口，由东向西倒车时，与朱某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞。事故发生后，李仙文驾车逃逸。当日下午，被告人李仙文主动到公安机关投案。被告人李仙文负该事故的全部责任。经鉴定，被告人李仙文血液中乙醇含量为188mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李仙文与朱某达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人李仙文在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，案件侦破情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，常住人口户籍信息，谅解书，证人朱某证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李仙文在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李仙文醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，对其依法从重处罚。被告人李仙文主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。其积极赔偿对方经济损失，并取得对方谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人李仙文判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李仙文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马新星
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初2464号
原告：符某刚，男，汉族，1957年9月1日出生，现住海南省文昌市。
被告：文昌市华侨农场，住所：海南省文昌市潭牛镇升谷坡。
法定代表人：黄某奋，场长。
委托诉讼代理人：梁某，副场长。
委托诉讼代理人：韩某定，该场社会事务办员工。
原告符某刚与被告文昌市华侨农场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某刚、被告委托诉讼代理人梁某、韩某定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某刚向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1978年9月至今存在劳动关系。事实与理由：原告于1978年9月起受聘于被告单位工作，工作岗位是林业员。1988年被告按政策实行改制，被告承诺在与原告保存劳动关系基础上按”工资自理、生活费自理、生产成本自理”的原则，安排原告停薪留职至今。
根据相关劳动法规和本案事实，原被告从1978年起建立劳动关系，被告至今没有对原告辞退、除名、解除或终止劳动关系。原告与被告从1978年9月至今存在劳动关系。
2017年7月原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1978年9月至今存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出文劳人仲裁字（2017）第88号仲裁裁决书，裁决驳回原告符某刚的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。请求人民法院查明案情，依法支持原告的诉讼请求。
被告文昌市华侨农场承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1978年9月起，原告符某刚在被告单位工作，工作岗位为林业员，被告按时向原告发放劳动报酬。上世纪80年代，被告按政策实行改制，经营管理方式发生变化。为妥善安排农场职工，被告根据”工资自理、生活费自理、生产成本自理”的原则，同意为原告保留劳动关系至今。综上所述，原被告之间从1978年9月至今存在劳动关系。
本院认为，被告文昌市华侨农场承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告因政策改制实行”工资自理、生活费自理、生产成本自理”的经营管理方式，被告自1978年9月至今仍保留与原告的劳动关系，本院确认原告与被告自1978年9月至今存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告符某刚与被告文昌市华侨农场自1978年9月至今存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文昌市华侨农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫淑钧
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民初27号之一
原告：杨金来，男，1966年7月15日出生，汉族，住安
徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地安徽省阜
阳市颍州区。
被告：王春光，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍
地浙江省绍兴市越城区。
被告：张凯，男，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省
阜阳市颍州区。
原告杨金来诉被告阜阳市温州街置业开发有限公司（简称温州街公司）、王春光、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
杨金来诉称,因资金短缺，温州街公司分别于2014年1月22日、3月27日与杨金来等人签订借款合同，分别约定温州街公司向杨金来借款5400万元、1300万元。同时约定，若温州街公司没有按期还款，该公司将其开发的C区13400平方米商铺、按5000元/平方米的价格出售给杨金来，抵偿借款本金；王春光为上述借款提供连带责任保证，张凯为1300万元借款提供连带责任保证。上述借款杨金来均已实际支付。因温州街公司未能按约偿还借款本息，故请求判令：1、温州街公司向杨金来偿还借款本金6700万元、利息5178万元（暂计至2017年5月21日，此后利息按年利率24%计算，直至利随本清），合计11878万元；2、如温州街公司不能以金钱给付方式履行前述债务，以其C区项目开发建设的13400平方米商铺，按5000元/平方米抵偿借贷本金；3、王春光对温州街公司承担的5400万元本息债务承担连带保证责任；4、王春光、张凯对温州街公司承担的1300万元本息债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。
王春光、张凯于2017年9月25日对管辖权提出异议，但因超过了提交答辩状期间，本院不予审查。
根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，本案王春光的户籍地虽是浙江省绍兴市越城区昌安东村16幢507室，但阜阳市公安局解放路派出所、颍州区鼓楼街道办事处光华街社区居民委员会出具的《证明》可以证明其自2013年至今一直居住在安徽省阜阳市，故王春光的经常居住地应认定为安徽省阜阳市。由此，本案被告的住所地均在安徽省阜阳市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告杨金来的诉讼标的额为11878万元，因此本案应由安徽省阜阳市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孔 蓉
审判员 胡邦圣
审判员 吕巍巍
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宏宇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2884号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，汉族，该公司员工，住。
被告：王金华，男，1971年6月9日生，汉族，住徐州市。
被告：张桂枝，女，1969年7月7日生，汉族，住徐州市。
被告：王金泉，男，1975年10月23日生，汉族，住徐州市。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮商银行）与被告王金华、张桂枝、王金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告淮商银行的委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼，被告王金华、张桂枝、王金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金华、张桂枝共同偿还原告借款本金37076.85元，并支付利息10128.40元（暂计算至2017年3月28日，后按合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止），合计47205.25元；2、判令被告王金泉对原告上述诉讼请求承担连带还款责任；3、案件受理费用及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与三被告签订《自然人担保借款合同》，约定被告王金华、张桂枝向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年4月29日至2016年4月28日止，年利率14.145%，还款方式为按月等额本息。此外，合同约定该笔借款由被告王金泉承担连带担保责任，保证期限为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原被告还就其他事项进行了约定。2014年4月29日，原告依约履行了放款义务，但是被告王金华、张桂枝未能按照合同约定履行还本付息义务，被告王金泉亦未能履行担保义务。原告多次向三位被告催收，要求其继续履行相应的义务，均无果，被告已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院。
被告王金华、张桂枝、王金泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告淮商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王金华、张桂枝、王金泉未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。本院审查后认为，原告提交的《自然人担保借款合同》、借款借据、贷款发放进账证明、还款明细计划表、截止2017年3月28日尚欠本金利息证明均客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联系，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，原告淮商银行与被告王金华、张桂枝、王金泉签订《自然人担保借款合同》，约定王金华、张桂枝于2014年4月29日起至2016年4月28日止在原告淮商银行办理借款贰拾万元整，借款用途为进货，贷款利率为固定利率，年利率14.145%，同时约定还款方式为按月等额本息，被告王金泉承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。双方还约定“借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。”。双方另就其他事项进行了详细约定。2014年4月29日，原告依约向被告王金华发放贷款人民币200000元。
还款期间，被告王金华、张桂枝并未按合同约定按期足额偿还贷款本息。至2017年3月28日，共计拖欠原告淮商银行借款本金37076.85元、利息10128.40元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，原告淮商银行与三被告签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照借款合同约定发放了贷款，被告王金华、张桂枝应按时还款，故对原告要求被告王金华、张桂枝偿还借款本金37076.85元的诉请，本院予以支持。被告未按期足额还款构成违约，致使原告诉至法院以维护自身合法权益，其应按合同约定承担违约责任。
关于原告淮商银行主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。
被告王金泉作为连带责任保证人，在被告王金华、张桂枝不能偿付上述债务时，依约应承担连带偿还责任。被告王金泉在承担担保责任后，有权向被告王金华、张桂枝追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金华、张桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本息合计47205.25元（其中本金37076.85元、利息10128.40元）（该利息、罚息暂计算至2017年3月28日，自2017年3月29日起逾期罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年息14.145%计算至实际给付之日）。如被告在2017年11月27日后有相应还款的，该款项可按合同约定予以折抵；
二、被告王金泉对上述判决第一项承担连带偿还、给付责任；
三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，保全费720元，公告费560元，合计2390元，由被告王金华、张桂芝、王金泉负担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 王亚群
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁 振
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0526行审5号
申请人兴山县森林公安局，住所地兴山县古夫镇高阳大道与梅苑路交汇处。
法定代表人舒开雄，该局局长。
委托代理人谭光荣，兴山县森林公安局干部。
被申请人史成荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住兴山县。
申请人兴山县森林公安局于2017年1月23日对被申请人史成荣作出的鄂兴森公林罚决字[2017]03002号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人史成荣没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县森林公安局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县森林公安局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中申请人兴山县森林公安局于2017年1月23日作出鄂兴森公林罚决字[2017]03002号林业行政处罚决定，并于同日送达被申请人史成荣。申请人兴山县森林公安局于2018年1月9日向法院申请强制执行，已经超过法律规定的自期限届满之日起三个月内。故对申请人兴山县森林公安局申请强制执行鄂兴森公林罚决字[2017]03002号林业行政处罚决定的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请人兴山县森林公安局申请强制执行鄂兴森公林罚决字[2017]03002号林业行政处罚决定的申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 张 华
人民陪审员 王建军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭小君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保448-1号
原告:侯殿杰，男，1956年6月28日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：黄海艳，女，1971年10月28日生，现住宁江区。
委托代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：钟砚，男，1964年8月21日生，汉族，现住宁江区。
被告：霍荣兴，男，1968年7月20日生，汉族，现住扶余市。
原告侯殿杰诉被告黄海艳、钟砚、霍荣兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯殿杰及其委托代理人宛宝全、被告黄海艳的委托代理人崔玉芳、被告钟砚以及被告霍荣兴均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告黄海艳、钟砚系夫妻关系，三被告因经商于2015年12月27日向原告借款220万元，约定超过三个月仍无偿还能力，自愿以自己的房产、物资、收入等财产，经法院拍卖，偿还对方，并承担由此过程中一切费用。三被告逾期未能给付。现请求判令三被告偿还原告借款本金220万元及利息（自借款之日至还清日止按年利率24%计算）。诉讼费由被告承担。
被告黄海艳辩称，原告所述与事实不符，该借款系被告霍荣兴所借，先借50万元，后来又陆续借30万元，原告与被告霍荣兴已经达成协议，由霍荣兴偿还，所以不同意偿还原告。
被告钟砚辩称，被告黄海艳借钱的时候我不知道，所以不同意偿还原告。
被告霍荣兴辩称，我一共借本金80万元，同意用商企及别墅偿还80万元。
经审理查明，被告黄海艳和被告钟砚原系夫妻关系，2016年8月21日离婚。2015年11月5日、11月6日、11月17日、12月8日原告分四次向被告黄海艳银行账户转款128万元、1.5万元、10万元、35.5万元，合计175万元。2015年12月27日，被告黄海艳、霍荣兴共同为原告出具220万元借据一枚，约定还款日期为2016年6月27日，同时约定月息3.5%。同时被告黄海艳于2015年12月27日就上述同一笔借款为原告出具220万元借据一枚。原告庭审中自认，220万元系本息合计，本金为175万元，其余为利息款。庭审中原告明确表示从2015年12月27日起按月息2分主张利息。借款到期后，被告未还款。
上述事实有、被告陈述及原告提供借据两枚以及银行汇款凭证四枚、结婚证复印件一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，依据庭审调查和原告提供的证据，原告与被告黄海艳、霍荣兴之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，被告黄海艳、霍荣兴系共同借款人，应按约定共同给付原告借款。本院依据原告举证，确认借款金额为本金175万元。借据上约定月息3.5%，原告自2015年12月27日起按月息2分主张利息，不违背法律规定且不损害被告的利益，本院予以支持。借款发生在被告黄海艳和钟砚夫妻关系存续期间，应认定为被告黄海艳和钟砚夫妻共同债务，应共同承担还款责任。庭审中被告黄海艳辩称原告所述与事实不符，该借款系被告霍荣兴所借，先借50万元，后来又陆续借30万元，原告与被告霍荣兴已经达成协议，由霍荣兴偿还，并就上述辩解意见向本院提供了买卖协议一份。本院认为被告黄海艳提供的买卖协议无法证实并支持其辩解主张，本院不予采信。庭审中，被告霍荣兴辩称，借款本金为80万元，但并未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采信。被告钟砚庭审中辩称，对被告黄海艳借原告款不知道，因未提供证据证实，本院不予采信。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告黄海艳、钟砚、霍荣兴于本判决生效后立即给付原告侯殿杰借款本金175万元，并自2015年12月27日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。
案件受理费24400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年十一月八日
书记员 于 淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申10333号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江志武，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李小珍，女，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何泉标，男，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人江志武、李小珍因与被申请人何泉标损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江志武、李小珍申请再审称：二审判决认定事实不清、证据不足。事实和理由：二审法院一方面认为何泉标未严格依照《合作合同书》约定履行出���义务，另一方面又以应缴而未实缴的50000元为限判决江志武、李小珍承担损害赔偿责任，属认定事实不清；何泉标自始至终未举证证明其损失的金额达50000元，二审判决却支持其诉讼请求，显然证据不足。综上，江志武、李小珍请求法院撤销二审判决，依法改判。
本院经审查认为：本案系损害股东利益责任纠纷，根据江志武、李小珍申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是江志武、李小珍是否应赔偿何泉标损失50000元。根据二审查明的事实，另案生效的（2015）佛中法民二终字第1065号民事判决书认定何泉标为逸龙公司股东，持股比例为30%；作为另案中第三人的江志武、李小珍明知何泉标的股东身份及持股比例存在争议，仍在案件审理过程中擅自决议解散逸龙公司，并在法院二审判决生效后未经股东何泉标同意注销逸龙公司，其利用股权登记未及时变��之便利而实施上述行为，属滥用股东权利，应当承担由此而给股东何泉标造成的损失。由于何泉标未能举证证明其损失，二审法院结合另案股权转让合同、生效判决认定的事实，酌定何泉标的损失金额为50000元，并无不妥。江志武、李小珍主张另案中何泉标未缴股权转让款，但由于另案与本案并非同一法律关系，且另案已有生效判决确认何泉标的股东身份，另案中何泉标有无缴纳股权转让款并不影响本案中江志武、李小珍因滥用股东权利而应向何泉标承担的赔偿损失的责任。综上，江志武、李小珍申请再审的事实和理由，缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，江志武、李小珍的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江志武、李小珍的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁艳萍
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0827执恢59号
申请执行人：高江卫，男。
被执行人：祝咏，男。
申请执行人高江卫与被执行人祝咏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0827民初601号民事判决书、（2017）陕0827执294号执行裁定书，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月9日依法立案恢复执行。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人祝咏偿还申请执行人高江卫借款本息40000元（当即兑现10000元，余款于2018年3月至12月每月10日前偿还3000元）；二、如被执行人祝咏提前一次性偿还则按原判决书所确定的义务计算；三、如被执行人祝咏逾期未还，则申请执行人高江卫可对原判决书申请恢复强制执行。由被执行人祝咏承担案件受理费275元及本案执行费336.5元。申请执行人高江卫领款10000元后，于2018年2月9日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高江卫与被执行人祝咏自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，本院（2017）陕0827民初601号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，申请执行人高江卫可向本院申请恢复执行。经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年二月九日
书记员 曹斌斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21084号
原告龙茂华，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人武宁，上海九牛律师事务所律师。
被告上海达鑫电子有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代理人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人曾佳，上海市新闵律师事务所实习律师。
本院在审理原告龙茂华与被告上海达鑫电子有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日以双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙茂华撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7784号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人：吴祥，行长。
委托诉讼代理人：朱伟、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：花峰，男，1988年7月11日生，汉族，住泰兴市。
被告：朱月兰，女，1988年4月25日生，汉族，住址同上。
被告：蒋国徐，男，1964年9月11日生，汉族，住泰兴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告花峰、朱月兰、蒋国徐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，诉讼保全费200元，合计315元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行负担（已交）。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月二十八日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰