吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保494号
原告：由立峰，男，1968年6月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王猛，男，1979年9月25日生，汉族，现住址不详。
被告：孙俊玲，女，1980年10月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王恩志，男，1953年9月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：邱淑兰，女，1954年1月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
三被告委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
原告由立峰诉被告王猛、孙俊玲、王恩志、邱淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由立峰、被告孙俊玲、王恩志、邱淑兰及三被告委托代理人滕振明到庭参加诉讼，被告王猛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告由立峰诉称，被告王猛、孙俊玲系夫妻关系。被告王恩志、邱淑兰与被告王猛系父子、母子关系。2016年8月10日，被告王猛自原告由立峰处借款57万元。后被告王猛曾两次还款共计11万元，尚余46万元至今未还。2017年1月17日，被告王恩志、邱淑兰书面担保2017年2月17日被告王猛、孙俊玲不能偿还原告本金及利息，由其承担保证给付义务。后原告由立峰曾向多次向四被告索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告王猛、孙俊玲、王恩志、邱淑兰立即偿还原告由立峰借款本金46万元，并自2017年2月17日起至判决之日止按银行年利率计算利息，四被告承担连带责任。
被告王猛未到庭、未答辩。
被告孙俊玲辩称，不存在被告向原告借款的事实，本案被告主体应当是松原世纪北斗信息发展技术有限公司，被告王猛为该公司的法定代表人，原告向被告主张借款，应当提供证据予以证实。被告孙俊玲对于被告王猛借款并不知情，借款也没有用于家庭共同生活，被告孙俊玲在借条上签字，是受原告逼迫后才签的，被告孙俊玲不应当承担给付责任。
被告王恩志辩称，同被告孙俊玲的答辩意见。
被告邱淑兰辩称，同被告孙俊玲的答辩意见。
经审理查明，被告王猛、孙俊玲曾系夫妻关系，双方于2017年1月23日经民政部门登记离婚。被告王恩志、邱淑兰与被告王猛系父子、母子关系。原告由立峰提供2017年1月17日签订的借条一枚，拟证实被告王猛、孙俊玲于2016年8月10日，自原告由立峰及其妻子张立霞处借款57万元，约定2016年9月30日还清。后被告王猛曾偿还过原告6万元，剩余51万元至今未还。经借贷双方协商，借款人承诺于2017年2月17日将剩余借款还清，逾期不还，则借款人按银行同期同类银行年利率支付违约金。原告由立峰亦提供2017年1月18日签订的担保书一枚，拟证实被告王猛、孙俊玲尚欠其51万元借款未偿还，且被告王恩志、邱淑兰为担保人。被告王恩志、邱淑兰主张在签订借条及担保书后，偿还过原告5万元借款。原告对此予以认可。本案审理过程中，原告由立峰撤回了对于被告王恩志、邱淑兰的起诉，不要求二被告在本案中承担连带给付责任，仅要求被告王猛、孙俊玲承担给付责任。被告孙俊玲对于上述两枚借款凭证中本人的签字及捺印均无异议，但是辩称是在受逼迫的情形下签字确认的，不同意对于本案争讼债务承担清偿责任。为证实其辩解，被告孙俊玲提供了松原市公安局宁江二分局滨江派出所出具的受理案件登记表一枚及录音光盘一张（附录音整理材料）。受理案件登记表对于出警情况及处理结果的记载为：“民警赶到现场后，得知为债务纠纷，民警对双方进行劝解，告知其不要打架斗殴，双方同意会平和协商债务问题。作民事纠纷当场调解。”原告对于上述证据的真实性均无异议，但是主张与本案无关，原告确实到被告家中索要借款，借条也是当时签订的，但是原告没有强迫被告孙俊玲，且债务发生于婚姻存续期间，被告孙俊玲应承担清偿责任。被告孙俊玲辩称该笔债务其并不知情，为被告王猛个人所借，对于借款用途是用于王猛担任法定代表人的松原世纪北斗信息技术发展有限公司的经营或用于偿还王猛个人债务亦不知情，但提供与王猛的录音光盘一张（附录音整理材料），主张被告王猛曾向其承认借款用于偿还其赌债。原告主张被告孙俊玲提供的其与王猛之间的录音与本案无关。除上述录音外，被告孙俊玲未提供其他证据证实其对于债务不知情，不应当承担给付责任。
上述事实，有原告由立峰、被告孙俊玲、王恩志、邱淑兰的当庭陈述、借据原件一枚、保证书原件一枚、离婚协议复印件一枚、离婚证复印件一枚、松原世纪北斗信息技术发展有限公司工商档案复印件一份、松原市公安局宁江二分局滨江派出所出具的受理案件登记表复印件一枚、录音光盘二张（附录音整理材料）等在卷为证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告由立峰撤回对于被告王恩志、邱淑兰的起诉，不要求二被告在本案中承担连带给付责任的申请符合法律规定，本院予以准许。被告王猛自原告由立峰处借款一事事实清楚，有借条为凭，被告王猛应承担清偿责任。因借贷双方均认可被告在出具借据后，曾偿还过原告5万元借款，故被告王猛对于剩余46万元借款承担清偿责任。被告孙俊玲认可其曾在借条上签字、捺印，但其辩解其确认债务的行为不是出于自愿，对于债务并不知情，并提供与王猛的录音光盘一张（附录音整理材料），拟证实借款用于偿还被告王猛个人赌债。因被告孙俊玲提供的录音为其与被告王猛于夫妻关系存续期间的谈话录音，且双方在此录音后即解除了婚姻关系，故对于录音内容的真实性无法确认，且被告孙俊玲除上述录音外未提供其他证据佐证其辩解，故本院对于被告孙俊玲的该项辩解不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案争讼债务发生于被告王猛、孙俊玲婚姻关系存续期间，且被告孙俊玲未提供充分证据证实该债务为被告王猛所负个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务。被告孙俊玲是否对于该债务进行书面确认，都不能阻却被告孙俊玲对该债务承担清偿责任，故对于被告孙俊玲其确认债务的行为不是出于自愿，不应承担清偿责任的辩解，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故对于原告由立峰主张的利息，依法应自逾期还款之日（2017年2月18日）起至给付之日止按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王猛、孙俊玲于本判决生效后立即偿还原告由立峰借款本金46万元，并自2017年2月18日起至给付之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告由立峰的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，公告费600元，由被告王猛、孙俊玲负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 淼