天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)津0102行初102号
原告丁建军，男，1974年1月29日生，汉族，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人王少江，男，1962年1月3日生，汉族，广东省佛山市三水健力宝贸易有限公司天津业代处业务员，住天津市河西区。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人薛志和，局长。
委托代理人周君,该局干部。
委托代理人林莉,天津立德律师事务所律师。
原告丁建军因要求确认被告天津市河东区人力资源和社会保障局（以下简称河东人力社保局）于2017年3月27日作出的《关于丁建军投诉佛山市三水健力宝贸易有限公司要求签订无固定期限劳动合同一事的告知书》违法，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于2017年9月6日向被告河东人力社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日、10月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王少江、被告河东人力社保局的委托代理人周君、林莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告河东人力社保局于2017年3月27日作出的《关于丁建军投诉佛山市三水健力宝贸易有限公司要求签订无固定期限劳动合同一事的告知书》（以下简称《告知书》），内容为：“根据《劳动保障监察条例》第二十一条，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理之规定。鉴于该事项你已通过仲裁及诉讼的方式处理，我局对你所投诉事项告知如下：该投诉事项应依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”
原告丁建军诉称，原告于2016年12月1日向天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人力社保局）劳动保障监察大队投诉佛山市三水健力宝贸易有限公司（以下简称三水健力宝公司）拖欠工资，不签订书面劳动合同违法问题，被告河东人力社保局于2017年3月27日作出《告知书》。原告认为：根据《劳动保障监察条例》第二十四条规定，“用人单位与劳动者建立劳动关系不依法订立劳动合同的由劳动保障行政部门责令改正。”被告作出的《告知书》违反法律规定，请求法院依法确认被告作出的《告知书》违法。
原告丁建军向本院提交以下证据、依据（均为复印件）：
一、证据
1.天津市劳动保障监察投诉登记表，证明原告投诉健力宝公司不签订无固定期限劳动合同；
2.立案审批表，证明被告于2016年12月7日对原告的投诉进行立案；
3.三水健力宝公司说明，证明该说明系被告立案前取得，属非法证据；
4.案件处理报批表，证明被告未履行调查检查职责；
5.《告知书》，证明被告行政行为存在；
6.（2014）佛中法民四终字第823号民事判决书，证明法律上已经视为原告与三水健力宝公司签订无固定期限劳动合同；
7.（2015）东民重字第60号民事判决书；
8.（2016）津02民终2541号民事判决书；
证据7、8证明被告未履行调查、检查职责。
9.结案审批表，证明被告滥用职权；
10.关于请求外省市协助调查投诉案件的申请；
11.跨地区劳动保障监察案件委托协查函；
12.佛山市人力资源和社会保障局劳动监察支队关于《劳动保障监察案件转办函》的回复；
证据10-12证明被告滥用职权。
13.（2015）和行初字第0417号行政判决书；
14.（2016）津01行终237号行政判决书；
证据13、14证明被告工作人员滥用职权。
15.委托函，证明被告与三水健力宝公司恶意串通，骗取法院裁判；
16.答辩状，证明被告伪造事实、滥用职权；
17.调查、检查询问笔录；
18.三水健力宝公司说明；
证据17、18证明被告立案后未对原告投诉问题进行核查。
19.录音文字记录，证明被告部门负责人知道相关法律文书；
20.劳动合同法及实施条例解读，证明被告应当履行监察职责；
21.津劳仲裁字[2011]第87号裁决书，证明仲裁委员会对原告投诉事项进行裁决；
22．劳动保障行政处罚执法手册，证明被告未履行法定职责。
二、依据
1.《劳动保障监察条例》；
2.《关于实施劳动保障监察条例若干规定》。
庭审后原告委托代理人王少江向本院提交以下证据材料（均为复印件）：
1.津劳人仲裁字[2015]第11号裁决书；
2.（2015）一中民特字第0030号民事裁定书；
3.2016年12月1日、2016年12月22日劳动争议纠纷案庭审笔录。
被告河东人力社保局辩称，原告于2016年12月1日向天津市劳动保障监察总队投诉三水健力宝公司拖欠工资，并要求与该单位签订无固定期限劳动合同。因被投诉单位业代处地址坐落于河东区，天津市劳动保障监察总队于2016年12月5日将本案移转至被告处理，被告接到本案后积极履行法定职责，并向三水健力宝公司调查投诉情况。被告根据调查结果，分别于2016年12月7日就原告投诉拖欠工资事项作出《天津市劳动保障监察不予受理投诉决定书》；于2017年3月27日作出《告知书》。被告作出的《告知书》符合法律规定，第一，被告履行劳动保障监察职责主体合法，符合《劳动保障监察条例》第三条第一款规定；第二，被告履行劳动保障监察职责程序合法。被告及时对原告与被投诉单位进行调查询问，在法定时效内作出行政决定；第三，被告履行劳动保障监察职责内容合法。经调查，并根据三水健力宝公司提供的线索，被告找到了近年来原告的劳动仲裁裁决书及部分判决书，发现原告的投诉事项已经提起诉讼，且三水健力宝公司的回复与原告的投诉已形成争议。故被告根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款之规定告知原告其投诉事项应依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。综上所述，被告已积极履行劳动保障监察职责，且主体、程序及内容均符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，请求法院依法予以驳回。
被告河东人力社保局向本院提交以下证据、依据（均为复印件）：
一、证据
1.投诉登记表，证明原告投诉情况；
2.立案审批表，证明被告已对投诉事项立案；
3.三水健力宝公司的说明，证明被告对投诉事项进行调查；
4.案件处理报批表，证明被告履行延长调查程序；
5.《不予受理投诉决定书》；
6.邮寄《不予受理投诉决定书》EMS特快专递收据及妥投记录；
7.《告知书》；
8.邮寄《告知书》EMS特快专递收据及妥投记录；
9.结案审批表；
10.（2015）东民重字第60号民事判决书；
11.（2016）津02民终2541号民事判决书；
证据5-11证明被告履行法定职责，作出行政行为。
二、依据
1.《劳动保障监察条例》；
2.《关于实施劳动保障监察条例若干规定》。
本院依法调取了以下证据：
1.（2016）津0102民初7090号民事判决书；
2.（2017）津02民终2728号民事判决书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、9-11有异议，认为不具真实性；认为被告提交的证据5、6与本案不具关联性；对被告提交的证据7的证明目的不予认可；对被告提交的证据8及依据无异议。
被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2-5、7-16真实性、合法性、关联性均予认可，对其证明目的不予认可；对原告提交的证据6、19、21、22真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可；对原告提交的证据17、18真实性、合法性予以认可，认为与本案不具关联性；对原告提交的证据20的真实性、合法性、关联性均不认可；对原告提交的依据均予认可，但对其证明目的不予认可。
原、被告均对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议；但原告认为上述两份证据不能证明原告与三水健力宝公司存在劳动关系争议。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的证据能够证实被告针对原告投诉事项进行调查、处理的情况，真实、合法与本案具有关联性本院予以采信。原告提交的证据1-5、7-9与被告提交的证据内容一致，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据6、21系原告与三水健力宝公司关于“签订无固定期限劳动合同”的劳动争议仲裁裁决书及终审判决书，上述两份证据真实、合法与本案具有关联性本院予以采信；原告提交的证据16系被告提交的答辩状，对于原告的证明目的因缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信；对于原告提交的其他证据与本案诉争行政行为不具关联性，本院不予采信。对于原、被告提交的依据合法、有效，应适用于本案。
经审理查明，原告丁建军于2016年12月1日向天津市人力社保局提出劳动保障监察书面投诉，投诉三水健力宝公司拒不支付原告丁建军2012年7月11日至2012年12月30日，2013年7月11日至2013年12月30日，2014年1月1日至2014年11月30日工资；不签订无固定期限劳动合同。天津市人力社保局于2016年12月5日将原告丁建军的投诉移送被告河东人力社保局处理，被告河东人力社保局向被投诉人三水健力宝公司天津业务代表处进行调查，2016年12月7日被告立案受理了原告对于三水健力宝公司不与其签订无固定期限劳动合同的投诉。2017年3月3日被告履行了延长调查程序，延长调查30个工作日。2017年3月27月被告作出《告知书》，告知原告丁建军：“你投诉事项应当依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2016年10月20日原告丁建军在本院立案起诉三水健力宝公司，请求法院确认丁建军与三水健力宝公司劳动关系存续时间为2011年3月至2016年12月。2017年1月20日本院作出（2016）津0102民初7090号民事判决书判决确认丁建军与三水健力宝公司于2011年3月至2014年12月期间存在劳动关系，丁建军与三水健力宝公司均不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，在二审期间，丁建军撤回了上述请求。2017年5月11日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终2728号民事判决书判决撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7090号民事判决。
本院认为，依照《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十一条的规定，被告河东人力社保局具有受理本辖区劳动者投诉并实施劳动保障监察的执法主体资格和职责权限。
《劳动保障监察条例》第二十一条第二款的规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”该条明确了劳动保障行政部门实施劳动保障监察职责与劳动争议处理程序的界限。对于劳动关系明确，用人单位未与劳动者订立劳动合同的，经劳动者投诉，劳动保障行政部门应当实施劳动保障监察职责；对于劳动关系尚未确定的，劳动保障行政部门应当告知劳动者依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案中,原告关于订立无固定期限劳动合同的投诉事项属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定的劳动争议范畴。根据被告提交的证据3、10、11及本院调取的证据显示，截止至被告作出《告知书》时，原告与三水健力宝公司就是否存在劳动关系一事正在通过民事诉讼方式处理。而无固定期限劳动合同的订立需以劳动关系的确认为前提，被告适用《劳动保障监察条例》第二十一条规定告知原告：“你投诉事项应当依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”并无不当。被告收到原告的投诉后，依法进行了立案、调查，并办理了延期调查手续，被告根据《劳动保障监察条例》第十七条、第二十一条的规定在法定期限内作出《告知书》，该《告知书》程序合法、适用法律正确。本院对于原告丁建军的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丁建军的诉讼请求。
案件受理费用50元，由原告丁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 孔晓忻
二〇一七年十一月二日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本判决适用的相关法律依据。
《劳动保障监察条例》
第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。
县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。
第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：
（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；
（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；
（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；
（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。
第十一条劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：
（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；
（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；
（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；
（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；
（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；
（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；
（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；
（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；
（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。
第十七条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。
第二十一条用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。
对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。