wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1574号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。
法定代表人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐永岭，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳联鑫物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道北侧杨庄，组织机构代码913412007901202175。
法定代表人：刘美影，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）:王蒙蒙，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）因与被上诉人唐永岭、阜阳联鑫物流有限公司（联鑫物流公司）、王蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保阜阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决保险公司承担车辆贬值损失没有事实和法律依据；一审判决保险公司承担鉴定费和诉讼费违反合同约定。
唐永岭辩称：车辆贬值损失属于直接损失，保险公司应予赔偿；保险公司认为判决违反合同约定的观点不能成立。
唐永岭向一审法院起诉请求：判决王蒙蒙等人连带赔偿其车辆维修费12132元，车辆贬值损失22086元、评估费1200元、交通费、租车费、住宿费3691.48元，共计39109.48元，人保阜阳公司在交强险及第三责任险范围内直接承担赔偿责任，并承担诉讼费及其他费用。
一审法院查明：2017年11月4日17时40分，王蒙蒙驾驶登记在联鑫物流公司名下的皖Ｋ×××××号重型货车，沿涡阳路由南向北行驶至古泉路与涡阳路交叉口时，与同行驶的唐永岭驾驶其所有的皖Ｓ×××××号小型客车相刮，致两车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队第3412042201700875号《道路交通事故认定书》认定：王蒙蒙负事故的全部责任，唐永岭无责任。事故发生当日，唐永岭为处理事故在阜阳市黄金海岸大酒店，支付住宿费98元。次日，唐永岭将其受损的车辆送往位于合肥市的“安徽风之星汽车股份有限公司”售后服务站维修至2017年11月25日期间，先后5次往返，支付高速公路通行费、交通费、租车费、燃油费、住宿费，合计3691.48元。唐永岭支付车辆维修费12132元。2017年11月27日，经中衡保险公估有限公司34ZH7CXFB04GF01520170081G4《评估报告》评估结论：皖Ｓ×××××号小型普通客车与2017年11月4日因交通事故造成的市场贬值为人民币22086元。唐永岭支付评估费1200元。
经审理另查明：皖Ｋ×××××号肇事车辆在人保阜阳公司投保了交强险和附加不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险合同有效期限内。2017年12月15日，人保阜阳公司将12132元车辆维修费赔付唐永岭。
一审法院认为，王蒙蒙驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，唐永岭因此造成的财产损失，应由王蒙蒙驾驶车辆投保的人保阜阳公司在保险限额内赔偿。唐永岭维修损坏车辆所支付的费用，包括维修费、高速公路通行费、交通费、租车费、燃油费、住宿费等为维修车辆支付的费用，应由人保阜阳公司赔偿；因保险公司怠于定损赔付，唐永岭车辆因本次交通事故造成贬值实际存在，人保阜阳公司亦应予以赔偿。综上，确定唐永岭的经济损失如下：维修费12132元、车辆贬值损失22086元、车辆事故维修车辆支付费用3691.48元、评估费1200元，合计39109.48元。本案在审理过程中，人保阜阳公司将车辆维修费12132元赔付唐永岭，赔偿时，应予以扣除。评估费是唐永岭为了确定其损失程度支付的合理的、必要的费用，应由保险公司承担。人保阜阳公司未举证保险合同约定诉讼费负担的证据，应按照诉讼费交纳办法的规定处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿唐永岭经济损失26977.48元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付的12132元）。案件受理费778元，减半收取389元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，车辆作为一种价值较高的由各种动力装置组成的机械构造物，除了发动机、底盘、车身和电气设备等基本组成部分外，还有其他一些辅助性装置，如车窗玻璃、车轮胎等可以独立存在且不会影响车辆其他装置性能的各种配件。汽车发生交通事故后，根据事故造成的损害能否完全修复，损失可以分为两类：一类为经修理后可完全恢复原状的一般损失，这种一般损失经过物理修复（如喷漆、轮胎更换等），不会对汽车的使用寿命、动力性、安全性等造成影响，完全可以恢复其“原状”，侵权责任表现为汽车修理费用的承担；另一类为特殊损失，即车辆在事故发生后，虽经过修理恢复其使用功能，但由于事故损耗，其使用寿命、安全性能以及车辆价值的一般社会评估等难以恢复到事故发生前，由此而带来的车辆实际经济价值的降低，侵权责任表现为汽车贬损价值的承担。车辆发生交通事故经修理后是否存在贬值损失，应视车辆毁损部分的恢复情况而定。本案交通事故系两车发生刮擦，唐永岭车辆尾部受损，经维修、更换部件后能够完全恢复原状，并未对车辆的寿命、动力性、安全性等造成损害，在客观上不存在贬值损失，在保险公司已支付车辆维修费的情况下，唐永岭要求赔偿贬值损失及由此产生的评估费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于保险合同中的免责条款，保险公司需尽到明确说明义务才能免赔，人保阜阳公司上诉称根据保险合同约定诉讼费免赔，但未能提供证据证明其公司已尽到明确说明义务，故免责条款无效，人保阜阳公司应按法律规定负担相应诉讼费。综上，扣除车辆贬值损失、评估费及保险公司已支付的车辆维修费，人保阜阳公司应赔偿唐永岭各项损失3691.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3761号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿唐永岭经济损失3691.48元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费389元，二审案件受理费778元，合计1167元，由唐永岭负担1067元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王雨倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1186号
申请执行人：白宗金，男，汉族，生于1965年11月25日，住四川省梓潼县。
被执行人：赵春玉，男，汉族，生于1962年3月8日，住四川省三台县。
案由交通事故责任纠纷
本院受理白宗金申请执行（2016）川0703民初3178号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵春玉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月六日
书记员 彭文军
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0730执39号
申请执行人：洋县某有限公司，住所地陕西省洋县某镇某村。
法定代表人：姚某某，该公司经理。
被执行人：石某某，男。
本院在执行洋县某有限公司与石某某定作合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人石某某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、支付洋县某有限公司欠款100000元；二、负担本案执行费1400元。到期后，被执行人石某某未履行义务，经多次督促，现被执行人石某某已履行完毕，申请执行人洋县某有限公司已将案件款100000元领取，现该案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0730执39号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 海
审 判 员 孙培军
代理审判员 刘 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2409号
本院在执行申请人王守锋与被执行人刘继金借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘继金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘继金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢47号
申请执行人：吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司,住吉林市昌邑区。
被执行人：东芝电梯（中国）有限公司,住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司与被执行人东芝电梯（中国）有限公司、东芝电梯中国有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 猛
审判员 刘 力
审判员 张元忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜雨航
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执934号
申请执行人:山东坤峰物业管理有限公司。
被执行人:褚凯。
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初619号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 潘永臣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1160号之二
申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区新区B栋，组织机构代码74887803-2。
法定代表人：黄必茂。
被执行人深圳市一步高科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲居委会强荣东工业区F2栋二楼201，组织机构代码59303654-2。
法定代表人：付照鹏。
申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司与被执行人深圳市一步高科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第69号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币17万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，案外人提出执行异议，现已依法移送审查，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因案外人提出异议，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周龙（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
合议庭笔录
案由：合同纠纷
评议时间：二○一六年十一月二十二日
评议地点：西乡法庭
参加人：审判长金圣春、人民陪审员廖妙芳、人民陪审员梁木英
承办人：冯伟
记录人：周龙
评议记录如下：
金圣春：今天合议庭对申请执行人高立峰与被执行人余莉莉民间借贷一案进行评议，先由承办人冯伟介绍案情。
冯伟：申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司与被执行人深圳市一步高科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第69号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币17万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，案外人提出执行异议，现已依法移送审查，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故对本案拟终结本次执行，请合议庭进行评议。
廖妙芳：因案外人提出异议，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
梁木英：同意廖妙芳同志的意见。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
金圣春：申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
合议庭一致意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初7号
原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该行行长。
委托诉讼代理人：王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭倩，女，1982年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：林辉，男，1981年8月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张嫣，女，1982年8月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：尹军，男，1982年6月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告郭倩、林辉、张嫣、尹军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、裁定如下：
准许原告三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告负担。
审判员 马宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 王珩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异7号
异议人：吉林市铁路开发有限公司，住吉林市丰满区华山路一号。
法定代表人：曾兆江，董事长。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨娜，该公司法律顾问。
被执行人：李春奎，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
被执行人：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司，住所地吉林市船营区经济开发区吉长高速公路引线二公里处。
法定代表人：李春奎，董事长。
被执行人：吉林省冠通建筑工程有限责任公司，住所地吉林市船营区吉长高速公路引线北侧晓光村1社。
法定代表人：李春奎，董事长。
本院在执行吉林市华日小额贷款有限公司与李春奎、吉林市冠通汽车零部件有限责任公司、吉林省冠通建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2012）船民执字第212号]过程中，异议人吉林市铁路开发有限公司提出异议，请求法院撤销（2012）船民执字第212号执行裁定书；撤销对异议人为执行保证担保人的认定；撤销对异议人认定为被执行人，三日内将异议人从全国法院被执行人信息查询平台撤除；解除对异议人所有的500万元银行存款的冻结。
异议人吉林市铁路开发有限公司述称：异议人认为执行程序存在违法行为，严重侵害异议人合法权益，理由如下：一、申请执行人吉林华日小额贷款有限公司未申请追加、变更异议人为被执行人，法院也未经依法审查作出异议人为被执行人的生效裁定，就冻结了异议人银行存款500万元，对异议人造成严重经济损失；二、未经法定程序将异议人变更、追加为被执行人，将异议人名称通过全国法院执行信息系统公布，对异议人造成严重经济损失；三、应执行李春奎等被执行人后，方可执行异议人，法院在未对被执行人财产进行变价的情况下，冻结异议人财产，程序严重违法。
本院经审查查明：吉林市铁路开发有限公司于2014年4月21日向吉林市船营区人民法院执行庭出具了承诺书一份，吉林市铁路开发有限公司承诺作为李春奎与华日小额贷款有限公司借款纠纷一事的债务担保方，待法院判决生效，由吉林市铁路开发有限公司控制直接给付华日小额贷款公司。吉林市铁路开发有限公司并于2014年5月12日向吉林市华日小额贷款有限公司出具承诺函，表明吉林市铁路开发有限公司为借款人李春奎提供保证担保。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。就本案而言，异议人向本院和申请执行人分别出具了保证函，写明为债务人提供担保，本案的被执行人在债务履行期届满后并未履行债务，申请人可以要求保证人承担保证责任。因此对异议人的异议请求不予支持。另，对执行数额的异议因被执行人在执行期间曾有多笔款项直接给付申请执行人，需双方在法院核实后再予确定具体数额，因此本裁定对此不予置评。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市铁路开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 彭 鑫
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 栾宇佳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4623号
申请执行人：肖帮明，女。
被执行人：重庆市中铨汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村三号，统一社会信用代码：915001076608685851。
法定代表人：张世超，职务：总经理。
本院在执行肖帮明与重庆市中铨汽车零部件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年6月20日作出的（2017）渝0107民初1063号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市中铨汽车零部件有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖帮明于2017年6月5日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金等共计35000元，应承担执行费425元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 波
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0521民初762号
原告：李斌，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：周洁，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍彬彬，安徽长城律师事务所实习律师。
原告李斌与被告周洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年5月11日，原告以双方庭外已达成和解，房产已经过户完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌要求撤回对被告周洁的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告李斌负担。
审判员 刘保华
二〇一八年五月十一日
书记员 丁 亮
黑龙江省安达��人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初238号
原告：王晓艳，女，汉族，住安达市。
被告：迟红军，男，汉族，住安达市。
原告王晓艳与被告迟红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳被告迟红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓艳向本院提出诉讼请求：要求迟红军给付借款130,000.00元及利息。事实和理由：2014年9月25日，迟红军、韩利杰（已死亡）两人系夫妻关系，在王晓艳处借款130,000.00元，并出具了借据。王晓艳多次向迟红军索要未果，故诉至法院，要求其给付借款及利��。
迟红军辩称，借款属实，同意偿还借款，现本人因身体原因无能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，迟红军、韩利杰（已死亡）在王晓艳处借款130,000.00元，迟红军给王晓艳出具了借据一份，未约定借款期限及利息。王晓艳多次找迟红军索要借款，拖欠至今未还。故诉至法院，要求迟红军给付借款及利息。对以上事实本院予以确认。
本院认为，迟红军向王晓艳借款130,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。王晓艳要求迟红军给付借款的诉求合理，应予支持。因双方在借款时没有约定利息，故主张支付利息的请求没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条的规定，判决如下：
迟红军给付王晓艳借款130,000.00元,于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450.00元，由迟红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭 立 萍
二〇一八年二月十一日
书记员 ���国君
西藏自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏执异1号
案外人：永罗，男，藏族，西藏丁青县人，现住西藏丁青县，身份证号;×××.
申请执行人：梁银，男，汉族，现住天津市蓟县。
被执行人：邢乾，男，汉族，现住天津市蓟县。
被执行人：雍丹，女，汉族，现住四川省成都市高新区。
被执行人：西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司。住所地：西藏丁青县琼波广场商住楼*楼。组织机构代码：78354XXXX。统一社会信用代码：54212500000402。
本院在执行申请执行人梁银与被执行人邢亁、雍丹、西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人永罗于2017年7月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人永罗称，暂缓或中止对被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司所属位于丁青县开发区教育局斜对面，编号为国用（2013）第25号土地及地上建筑物的拍卖、变卖及以物抵债的执行程序。案外人认为，本院作出（2014）藏法民保字第1-2民事裁定书并未在裁定作出的日期予以公示，未在标的物土地及地上建筑物上张贴封条，致使按案外人永罗于2014年10月9日与被执行人签订《商铺买卖合同》，并支付了200万元的定金。
申请执行人梁银称，申请诉前保全在前，案外人的买卖行为在后，所以案外人异议根本不成立。
被执行人邢亁、雍丹、西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司负责人下落不明。
本院查明，2014年7月30日，申请人梁银向本院提出申请，要求对被申请人邢亁和西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司名下的财产进行诉前保全，并提供了现金担保金。本院立案庭审查后，于2014年7月30日依法作出（2014）藏法民保字第1-2和1-4民事裁定书，查封了被申请申人邢亁和西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司位于丁青县新区教育局对面国用（2013）第25号土地（2089.84平米）及地上建筑物，查封期限为一年（2014年7月30日至2015年7月30日）。同年8月6日本院前往涉案标的物所在地昌都丁青县产权部门，对标的物的产权进行了详细的核实，当时该涉案标的物登记在被执行人名下，并无其他登记。于是将本院作出的（2014）藏法民保字第1-2和1-4民事裁定书及《协助保全通知书》依法送达给登记机关丁青县国土资源局和丁青县住房和城乡建设局，并由《协助保全通知书》作证，对查封财产权属进行了登记。2014年8月6日，本院在丁青县人民法院的协助下，到保全标的物所在现场进行查封，当时该标的物只有简单的两层框架结构，施工并未完成，但是本院就在框架结构的显眼处张贴了法院的封条和公告，此举是在当地丁青县人民法院的协助下进行，所以案外人提出的未进行公示和未张贴封条等理由不成立。同年8月11日本院根据申请人的申请前往成都查控被申请人的财产的同时，将本院作出的（2014）藏法民保字第1-2和1-4民事裁定书及时送达给被申请人邢亁和西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司依法授权的委托人李文祥，有对方提供的《授权书》和本院的送达回证作证。
本院认为，本院于2014年7月30日采取诉前保全的登记时间与案外人和被执行人2014年10月9日签订的买卖合同时间之间相差两个多月，案外人永罗提供的《商铺买卖合同》复印件清楚地记载案外人与被执行人签订该合同时间为2014年10月9日，也就是案外人永罗与被执行人签订《商铺买卖合同》之前该标的物已被人民法院依法查控，并依法向有关登记机关送达了法律文书，张贴了封条和公告。综上所述，本院的诉前保全在先，案外人的买卖合同在后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人永罗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 米玛次仁
审 判 员 杨 志 忠
代理审判员 王 友 刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 多 吉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521财保24号
申请人：曾万楷，男，1970年10月25日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被申请人：泸州友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区。
法定代表人：秦毅，该公司董事长
申请人曾万楷于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人曾万楷在被申请人泸州友豪置业有限公司处定购的商铺：2-2-78、2-2-79、2-2-80三间予以保全并已提供担保。
本院经审查认为,申请人曾万楷的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人曾万楷在被申请人泸州友豪置业有限公司处定购的商铺：三间。
二、将申请人曾万楷所有的提供担保的位于泸县牛滩镇金牛大街1号房屋（房屋产权证号：泸县房权证牛滩镇字第××号）予以查封。
三、将担保人曾情所有的提供担保的川Ｅ×××××号小型轿车（车辆识别代号：）一辆予以查封。
四、将担保人曾情所有的提供担保的川Ｅ×××××号小型普通客车（车辆识别代号）一辆予以查封。
五、将担保人代聪所有的提供担保的川Ｅ×××××号小型普通客车（车辆识别代号）一辆予以查封。
六、将担保人杨永园所有的提供担保的川Ｅ×××××号小型普通客车（车辆识别代号）一辆予以查封。
案件申请费5000元，由曾万楷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 官晓林
二〇一八年四月九日
法官助理 朱天云
书 记 员 王 丽
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执2号
申请执行人：罗慧,男,汉族，1992年5月6日生,住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边金丰矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇六丰村，统一社会信用代码：91511132563270899U。
法定代表人：黄建中，总经理。
关于罗慧与峨边金丰矿业有限公司劳动争议执行一案，案件标的23384.61元，被执行人峨边金丰矿业有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案字（2017）第96号仲裁裁决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年一月三日
书记员 詹 俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12550号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：张熙攘，男，1989年9月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张熙攘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告张熙攘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张熙攘立即偿还广发银行借款本金69803.37元及利息3982.5元，罚息为665.59元，复利为198.17元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月9日），以上合计74649.63元；2.本案诉讼费用由张熙攘承担。事实和理由：2014年12月30日，广发银行与张熙攘签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412300395），广发银行根据申请表的约定，向张熙攘发放了相应的贷款，但张熙攘未按约定归还贷款。
张熙攘在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年12月30日，签订编号为1412300395的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：80000元，2015年1月4日至2020年1月4日。
三、贷款利率：固定月利率1.25%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.625%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.625%）计收复利。
六、贷款发放情况：共33笔循环贷款，合计593250元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月9日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月9日，拖欠本金69803.37元及利息3982.5元，罚息为665.59元，复利为198.17元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张熙攘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412300395）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。张熙攘拖欠贷款本金69803.37元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张熙攘未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张熙攘依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张熙攘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金69803.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月9日，利息3982.5元，罚息为665.59元，复利为198.17元；后续利息以借款本金为基数从2017年12月10日起按月利率1.25%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.625%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.625%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666.24元，由被告张熙攘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初3804号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：王羡，女，汉族，1990年4月2日出生，身份证住址贵州省六盘水市钟山区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告王羡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁大聪、邓琼妹到庭参加诉讼，被告王羡经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令王羡偿还信用卡透支本金3959.54元;二、判令王羡支付利息520.81元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；三、判令王羡支付手续费0.00元；四、判令王羡支付逾期还款滞纳金229.61元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；五、判令王羡承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日,王羡在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××82，并签订《金穗贷记卡合约》，约定王羡可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。王羡于2015年2月26日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，王羡透支本金3959.54元，暂计利息520.81元，滞纳金229.61元，合计欠款4709.96元。农行珠海分行多次向王羡追讨欠款，均遭王羡以各种理由推诿，拒不偿还。
王羡未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王羡于2014年11月3日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条第一款“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（王羡）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（农行珠海分行）乙双方另有约定的除外。”第四条第二款“乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单营业终了前未能偿还的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第四款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第五款“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表规定取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准王羡的申请后，向王羡发放了号码为62×××82的信用卡，王羡于2015年2月26日开始使用该卡进行消费。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年1月18日，王羡所持的上述信用卡透支本金3959.54元，暂计利息520.81元，滞纳金229.61元，合计欠款4709.96元经催收至今未还。
农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日后的滞纳金不再请求，此前的滞纳金为229.61元。
本院认为，王羡向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年1月18日止，王羡使用号码为62×××82的信用卡透支本金3959.54元，产生利息520.81元，滞纳金229.61元，合计欠款4709.96元，王羡未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。王羡未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求王羡支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息，符合合同约定，且滞纳金的收取未超过2016年12月31日，未违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，对其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王羡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3959.54元及暂计至2017年1月18日的利息520.81元，滞纳金229.61元，合计4709.96元。
二、被告王羡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月19日起至全部款项付清之日止，以3959.54元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 邱巧君
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执688号之一
被执行人：董云峰，男，1980年9月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人董云峰盗窃一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0859号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月13日移送执行。
本院在执行董云峰盗窃一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0859号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十一日
书记员 吴新成
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1875号之四
申请执行人江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司，组织机构代码55025770-8，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区马璜路。
法定代表人曾盛，该公司董事长。
被执行人谢新国，男，1967年3月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区;谢新国另有一张身份证，姓名为谢新国，男，汉族，1967年4月20日生，住址为海南省三亚市，
被执行人韩卫菊，女，1966年4月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区；韩卫菊另有一张身份证，姓名为韩卫菊，女，汉族，1966年5月1日生，住址为海南省三亚市，
被执行人驻马店市开发区恒安设备有限公司，组织机构代码69872441-3，住所地驻马店市开发区丹桂路10号。
被执行人驻马店市盛博房地产开发有限公司，组织机构代码07137787-6，住所地驻马店市风光路与交通路交叉口西北角。
被执行人驻马店市中汇房地产开发有限公司，组织机构代码57764191-0，住所地驻马店市中华路799号。
本院在执行申请执行人江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司与被执行人谢新国、韩卫菊、驻马店市开发区恒安设备有限公司、驻马店市盛博房地产开发有限公司、驻马店市中汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 璟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢英，女，1975年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人卢英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11369号之一
原告：高新技术产业开发区速马摩托车配件经营部，住所地重庆市九龙坡区兰美路11号附12号。
经营者：杜园园。
委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
被告：郑跃茜。
被告：徐奎。
以上二被告共同委托诉讼代理人：童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人邓：邓晓红，职务经理。
委托诉讼代理人：马明珠，重庆锦言律师事务所律师。
被告：重庆银茂房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道149号附2号，统一社会信用代码91500106745333360K。
法定代表人：叶光辉，职务董事长。
被告：重庆恒鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码91500106621989405U。
法定代表人：王一霏，职务董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄小慧，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝阳路191号，组织机构代码00929132-6。
负责人：郭建，职务主任。
委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
本院在审理原告高新技术产业开发区速马摩托车配件经营部诉被告郑跃茜、徐奎等财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告高新技术产业开发区速马摩托车配件经营部于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新技术产业开发区速马摩托车配件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区速马摩托车配件经营部撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告高新技术产业开发区速马摩托车配件经营部负担。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 付家伟
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 蕾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20020号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：丁汝建，男，1963年12月10日，回族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丁汝建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告丁汝建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁汝建偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金88599.99元、利息6466.06元、滞纳金和费用45227.26元，并按领用合约的规定支付自2016年6月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令丁汝建承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：丁汝建向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至丁汝建指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为120000元。后丁汝建未依约还款，截止至2016年6月13日，丁汝建因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计140293.31元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
丁汝建未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁汝建在北京银行处办理有北京银行信用卡。后丁汝建向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为丁汝建名下的北京银行借记卡。丁汝建在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。丁汝建在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，丁汝建同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。
之后，北京银行批准了丁汝建的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款12万元额度，设定分期为36期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月13日，丁汝建因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金88599.99元、利息6466.06元、滞纳金及费用45227.26元，合计140293.31元。审理期间，丁汝建偿还了部分款项，截止至2016年10月13日，丁汝建尚欠北京银行欠款本金88199.97元、利息10416.78元、滞纳金和费用72213.63元。
本院认为，丁汝建与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。丁汝建与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。丁汝建自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。丁汝建在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁汝建逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向丁汝建催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求丁汝建偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁汝建于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年10月13日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计170830.38元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告丁汝建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由被告丁汝建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
-6-
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执386号
申请执行人:马清彦,男。
被执行人:马素英,女。
被执行人:马秀芳,女。
被执行人:马彩莲,女。
被执行人:马秀琴,女。
申请执行人马清彦与被执行人马素英、马秀芳、马彩莲、马秀琴婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2004）略法民初字第95号民事判决书已发生法律效力。被执行人马素英、马秀芳、马彩莲、马秀琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马清彦向本院申请执行，请求被执行人共同向申请人给付赡养费1440元。
在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、存款、土地、房产信息，查明被执行人家庭条件困难，申请人与被执行人家庭矛盾突出，现马清彦年老体弱无劳动能力，申请人马清彦向略阳县人民法院申请司法救助，我院于2017年12月4日经司法救助委员会研究决定给予马清彦司法救助，并于2017年12月7日发放救助款1440元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：
本院(2017)陕0727执386号执行案件执行完毕，于2017年12月8日结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑建安
二〇一七年十二月八日
书记员 金 天
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保197号
赵影申请魏琴财产保全一案，申请保全标的168216元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月四日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初9805号
原告：孙树平，男，1975年5月6日出生，蒙古族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。
被告：万森祥，男，1944年11月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡律师事务所律师。
本院于2017年10月12日立案受理了原告孙树平与万森祥相邻关系纠纷一案后，原告孙树平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树平申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙树平撤诉。
案件受理费50元，由原告孙树平负担。
审 判 员 易 炜
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执973号之三
申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩。
被执行人深圳市中驰物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区沿港路荣丰大厦四楼A421房，统一社会信用代码914403006641536915。
法定代表人廖跃春。
被执行人廖阳春,男性,1965年2月24日出生,身份证住址广东省惠州市惠城区。
垫富宝投资有限公司与深圳市中驰物流有限公司、廖阳春借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深盐法民二初字第719号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已在（2016）粤0308执972号案件中轮候查封了被执行人深圳市中驰物流有限公司名下所有的97台车辆（即车牌号为xxxxx大型车辆及xxxxx挂车），因属轮候查封，本院无法处分。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将两被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 昊
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2184号
申请执行人：黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘成林。
本院在执行申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成林借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民督135号支付令的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 ：王熙涵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20063号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：赵正卫，男，1975年2月12日，汉族，职业不详，户籍地浙江省温岭市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵正卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告赵正卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵正卫偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金27046.49元、利息482.97元、滞纳金和费用15169.73元，并按领用合约的规定支付自2016年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令赵正卫承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：赵正卫向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵正卫指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为60000元。后赵正卫未依约还款，截止至2016年6月26日，赵正卫因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计42699.19元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
赵正卫未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵正卫在北京银行处办理有北京银行信用卡。后赵正卫向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为18期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵正卫名下的北京银行借记卡。赵正卫在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵正卫在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
之后，北京银行批准了赵正卫的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月26日，赵正卫因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金27046.49元、利息482.97元、滞纳金及费用15169.73元，合计42699.19元。审理期间，赵正卫偿还了部分款项，截止至2016年10月22日，赵正卫尚欠北京银行欠款本金27021.49元、利息482.97元、滞纳金和费用19128.35元。
本院认为，赵正卫与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵正卫与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵正卫自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。赵正卫在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵正卫逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向赵正卫催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求赵正卫偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正卫于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年10月22日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计46632.81元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年10月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告赵正卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告赵正卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
-4-
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初749号
原告：屈永康，男，1977年3月11日，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：车龙，四川广聚律师事务所律师。
被告：雷军，男，1979年12月25日出生，住攀枝花市仁和区。
被告：叶友梅，女，汉族，1983年3月20日出生，住所地：重庆市綦江县。
原告屈永康诉被告雷军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈永康的委托诉讼代理人车龙到庭参加诉讼，被告雷军、叶友梅华经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还原告借款75万元；2.被告从原告起诉之日（2016年9月30日）起至付清款项之日止，按照银行同期贷款利率支付原告利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2013年起，多次向原告借款。2015年2月15日，双方对借款本息进行了核对，确认被告尚欠原告借款本金75万元。此后，经原告催收，被告仍未归还。
被告雷军、叶友梅经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年9月29日，原告妻子吴某通过银行转账方式分别向被告雷军支付200000元及84700元，2013年10月18日，原告通过银行转账方式向被告雷军支付300000元，于2013年10月21日向被告雷军转账支付175000元，于2013年11月11日向被告雷军转账支付50000元及150000元，以上共计支付959700元。2015年2月15日，被告雷军向原告出具借条，载明：“今借到屈永康处现金人民币柒拾伍万元整（￥750000.00）借款人：雷军，2015年2月15日（）”。原告曾于2016年10月10日就该借款到本院提起诉讼，后因无法提供被告明确地址，本院裁定驳回原告起诉。
原告自认借款后被告已向其支付过借款本金209700元及部分利息，尚欠本金750000元。
另查明，二被告于2004年9月15日登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。
上述事实有原告陈述、借条、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、裁定书、成都银行储蓄流水查询、成都银行交易明细信息查询、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告屈永康2013年9至11月通过银行转账方式向被告雷军支款项959700元，被告雷军于2015年2月15日向原告出具借条，载明借款750000元，原告提交的借条及转款凭证能证明原告与被告雷军之间存在借贷关系。被告原被告在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按约定归还借款。原告要求被告归还借款750000元的诉讼请求本院予以支持。原告未提交证据证明双方对还款期限进行了约定，原告可随时向被告主张还款，原告曾于2016年10月10日到本院提起诉讼，该时间为还款期限，但原告主张还款应当给予被告合理的还款期限，原告于2017年5月3日再次到本院起诉，已给予被告足够的合理还款期，被告应当自2017年5月3日起向原告支付资金占用利息。原告向被告雷军支付借款时，被告雷军与叶友梅系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，双方对借款应承担连带还款责任。被告雷军、叶友梅经本院合法传唤，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告雷军、叶友梅自本判决生效之日起20日内连带归还原告屈永康借款本金750000元，并按照同期贷款利率向原告支付2017年5月3日起至本判决生效之日止期间的资金占用利息。
二、驳回原告屈永康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，公告费600元，合计11900元，由被告雷军、叶友梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 胡华元
审判员 李 琳
审判员 夏玉凤
二〇一七年八月二十五日
书记员 沙 娜
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1559号之一
申请执行人:钟金香，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人:钱明義，男，1988年10月6日出生，白族，住贵州省毕节地区黔西县。
本院在执行申请执行人钟金香与被执行人钱明義机动车交通事故纠纷一案中，依法向被执行人钱明義出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2017）闽0213民初929号民事判决书所确定的义务，即支付申请执行人钟金香赔偿款11325.5元及利息。但被执行人钱明義拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人钱明義的银行存款、固定资产、车辆及有价证券等，查明被执行人钱明義名下无银行存款、固定资产、车辆及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人钱明義有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年四月九日
代书记员（ 洪秋 萍）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2650号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈金珠，女，1961年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇日澳村海尾***号，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线(福州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线(福州)律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑舒冰，女，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
再审申请人陈金珠因与被申请人郑舒冰民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金珠申请再审称，(一)陈金珠是文盲，其与案外人陈月秋因做会认识，存在经济往来，但与郑舒冰素不相识。陈金珠因经济紧张急需用钱，陈月秋骗其可以帮忙办妥银行贷款，只要其签字，其他的事陈月秋都能做到。因此陈金珠被骗在写了向郑舒冰借款260万元的借据上签了自己的名字，接着第二天又被骗到房管所，在以为是办理银行贷款必须步骤的情况下签了自己的名字。因此，陈金珠未向郑舒冰借过钱，借据和他项权证都是受陈月秋欺骗而签的。(二)陈金珠与郑舒��之间未发生借贷关系。二审认定两人存在借贷关系的依据是《借据》，但郑舒冰就该笔借款与陈金珠的经济往来状况不能明确说明交付时间、金额大小，且在此前多次(另案)庭审过程中郑舒冰均陈述并举证证明其出借给陈金珠的260万元系由六次借款组成，但在该案一审庭审中郑舒冰又改口说出借给陈金珠的260万元系由十三次借款组成。如此一大笔借款，出借人郑舒冰竟能记错出借的次数、金额，作出如此矛盾的陈述，正是因为郑舒冰实际并未借款给陈金珠，即双方仅是签订了借款合同，但该合同并未生效。综上，请求再审本案。
本院审查查明如下事实：
1.在2015年8月6日郑舒冰的委托代理人吴家林律师制作的《询问笔录》中，律师问陈金珠：“你认识郑舒冰吗？什么时候认识的？”陈金珠答：“我早就在市场买菜时就认识她，但真正来往是向她借钱以后。”律师问：“你向郑舒冰借多少钱？是什么时候开始借的？”陈金珠答：“是260万，是从2010年开始的，2011年也有借。”律师问：“具体借款情况？”陈金珠答：“是多笔借款，有的30万，有的50万元，当时都有向郑舒冰打借条，在我本子上也有记录，但因做会被会脚抄家以后，借条本子也被他们拿走了，一时记不起来，总数260万元是没有记错。”“是(2011年9月20日)这一张(借条)。当时还用我的房子进行抵押。办理登记时因我欠银行的抵押款没还，所以又向她借了50万元，其中39万元多还银行按揭款，另10万我拿走用了。”律师问：“郑舒冰借钱给你是现金还是银行转账？”陈金珠答：“都是现金。因为银行转账我还要到银行排队。同时我用来是给会脚的，也要现金，所以都是用现金，没有转账。这些现金有些是郑舒冰送来的，有些是我自己去拿的，也有是月秋拿过来的。”律师问：“你出具给郑舒冰的条子，什么时候拿回来的？”陈金珠答：“2011年9月结总账以后重新写借条，她把旧条子还给我。”律师问：“以上说的是否属实？”陈金珠答：“属实，我是信佛教的，我说的都是真实的，要对的起天地，另在我写总借条以后，郑舒冰有到我家拿了两条项链，被郑舒冰走掉58000元，另给了5000元现金，共63000元。”
在一审庭审中，陈金珠对上述《询问笔录》质证称：“我不识字，也记不清上面的字是不是我签的。但我没有抵押房产给陈月秋。”“当时陈月秋说要过数，约我去宾馆楼上，后来我就跟宁德的律师进行询问笔录。我是跟陈月秋借钱，从来没有跟郑舒冰借钱，都是月秋送钱给我。陈月秋让我说假话，我很相信她，陈月秋跟郑舒冰串通做的笔录。”
2.在二审庭审中，法官问郑舒冰：“你在(2012)鼎民初285号案件起诉时，主张与陈金珠存在七笔的借款，本案中又变为十四笔，是怎么回事？”郑舒冰答：“因为原始借条都被陈金珠收走了，后来陈金珠欠钱后逃跑了，所以有些具体的时间与笔数有点记不清楚了……”。法官问陈金珠：“一审的视频你有看过吗？根据视频可以证明你有陈述向郑舒冰借款。”陈金珠答：“当时郑舒冰与陈月秋叫我去宾馆，说律师给我做个笔录。但是她们私下跟我说要按照她们的说法陈述，但是那是与实际情况是不相符合的。”
本院经审查认为，陈金珠主张本案所涉《借据》及《抵押借款合同》，系其在受欺诈的情况下出具的，其实际并未向郑舒冰借过钱，但陈金珠的这一主张与其在郑舒冰提供的2015年8月6日《询问笔录》及视频资料中的陈述不一致，且陈金珠向原审法院提供的反驳证据亦不足以使法院确信其所主张的事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故二审对陈金珠的主张不予采信，并无不当。至于郑舒冰在另案中的陈述与本案陈述不一致的问题，因郑舒冰在二审审理中已作出合理解释，且该不一致之处也不足以推翻涉讼《借据》及《抵押借款合同》的真实性，故原审对郑舒冰的部分诉讼请求予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金珠的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 黄晓文
审判员 林峥峥
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵宇宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初1048号
自诉人齐某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人刘某，男，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人齐某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已履行全部义务，自诉人齐某于2017年12月28日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人齐某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人齐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭滨滨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1327民初6465号
原告：咸聚年，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒县开晨花生加工厂，住所地：莒县夏庄镇驻地。注册号：371122600125831。
经营者：王开臣。
被告：王开臣，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县，
被告：王灯秀，女，1955年11月12日出生，汉族，农民，住莒南县，
被告：王发波，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住莒南县，
原告咸聚年与被告莒县开晨花生加工厂、王开臣、王灯秀、王发波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸聚年及其委托诉讼代理人时文彩到庭参加诉讼，被告莒县开晨花生加工厂、王开臣、王灯秀、王发波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸聚年向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还借款3000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2006年4月16日向原告购买花生米，货款共计3000元，原告当日将该3000元借给被告使用，被告向原告出具收据一张，载明金额为3000元，约定年利率80‰，未约定借款期限。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莒县开晨花生加工厂、王开臣、王灯秀、王发波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月16日被告王开臣向原告咸聚年出具收款收据一张，载明金额为3000元，未约定借款期限，收款收据上加盖莒县开晨花生加工厂印章。
另查明，莒县开晨花生加工厂经工商登记注册为个体工商户，经营者为王开臣，组成形式为个人经营。
上述事实，有原告陈述、原告提交的盖有莒县开晨花生加工厂印章的收款收据、企业信用信息公示报告等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。原告咸聚年主张被告王开臣经营莒县开晨花生加工厂向其借款3000元且已交付，因原告对此已提交被告出具的收款收据予以证明，故该借款合同已成立并生效。被告莒县开晨花生加工厂应按合同约定履行义务，因原、被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告作为债权人有权随时要求履行。关于原告要求被告支付借期内利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告虽主张被告出具的收款收据上载明了借款利息，但原告所指借款借据的该部分模糊不清，原告亦不能提供其他证据证明其主张的借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。因被告王开臣系莒县开晨花生加工厂的经营者，且系个人经营，其与被告王灯秀系夫妻关系，因此被告王开臣应以其个人财产及夫妻共有财产清偿债务。因莒县开晨花生加工厂经工商登记为个人经营，原告未提供证据证明其系家庭经营，故原告要求被告王发波承担偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒县开晨花生加工厂于本判决生效后十日内一次性支付给原告咸聚年借款3000元；
二、被告王开臣以其个人财产及与被告王灯秀的夫妻共有财产对第一项内容承担清偿责任；
三、驳回原告咸聚年的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王开臣、王灯秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯子绮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初756号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
被告：田荣华，男，1960年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司诉被告田荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年一月二十九日
法官助理 龚学琪
书 记 员 周 玥
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初6017号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王志磊，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王自向，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王志磊、王自向金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李腾及被告王自向到庭参加诉讼，被告王志磊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王志磊返还借款8万元并支付利息及逾期利息；2、被告王自向负连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王志磊于2016年6月3日从原告处借款8万元，被告王自向为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王志磊未予偿还。
被告王自向辩称：原告起诉的内容属实，但现在无还款能力。
被告王志磊逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王志磊于2016年6月3日签订个人借款合同，合同约定：借款金额8万元，授信期限自2016年6月3日至2019年6月2日，8万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王自向于2016年6月3日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告王自向为被告王志磊的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为12万元。根据被告王志磊申请，原告于2016年6月3日向被告王志磊发放借款8万元，期限自2016年6月3日至2017年6月2日，月利率10.2699‰。借款期限届满后，被告王志磊未予偿还。
本院认为，原告与被告王志磊签订的个人借款合同及与被告王自向签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王志磊履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告王志磊未向原告返还借款并支付利息，属被告王志磊违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告王志磊返还借款8万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王志磊未按约定期限履行还款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告王自向签订的最高额保证合同约定，被告王自向为被告王志磊的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告王自向应在12万元的最高额内对被告王志磊的上述债务承担连带保证责任。被告王自向承担连带保证责任后，有权向被告王志磊追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志磊返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款8万元并支付利息及逾期利息（利息自2016年6月3日至2017年6月2日按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2017年6月3日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王自向对被告王志磊的上述债务在12万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告王自向承担连带保证责任后，有权向被告王志磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王志磊、王自向负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢158号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：武占成，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：张成贵，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：张玉双，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
担保人：李荣，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与武占成、张成贵、张玉双金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第00191号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行标的：本金93270元及利息、案件受理费1570元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结了被执行人武占成、张成贵及担保人李荣的银行存款，并扣划了被执行人武占成、张成贵的银行存款共21500元；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.依法将被执行人武占成、张成贵、张玉双及担保人李荣纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的21500元，未执行标的73340元及利息。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4318号
原告：王菊红，女，1974年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：夏海燕，女，1979年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：郭鹏飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王菊红与被告夏海燕、郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告夏海燕、郭鹏飞下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊红到庭参加诉讼，被告夏海燕、郭鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王菊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鹏飞、夏海燕立即向原告偿还借款20000元及违约金和利息10000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，两被告共同向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定还款时间、利息及违约金。到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告至今未偿还所欠款项，故原告诉至法院。
被告夏海燕、郭鹏飞未作答辩，亦未提供证据。
原告王菊红围绕诉讼主张依法提交了2015年7月20日被告郭鹏飞、夏海燕向原告出具的借款20000元的借条原件一张。审理中，原告王菊红当庭承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告夏海燕、郭鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：原告王菊红与被告郭鹏飞、夏海燕经人介绍相识。2015年7月20日，被告郭鹏飞、夏海燕共同向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条主要载明“今借到人民币贰万元整，用15幢34号车库作为抵押，于2015年7月31日还清。如不还逾期一天1千违约金。房屋的处置权由借款人处置”。现借条约定的还款期限届满后，两被告未能按约还款，故原告诉至法院。
审理中，因被告郭鹏飞、夏海燕下落不明，本院在相关地区张贴了向被告郭鹏飞、夏海燕送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告郭鹏飞、夏海燕应诉。被告郭鹏飞、夏海燕在限期内未到庭应诉，故缺席审理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，根据原告提供的被告郭鹏飞、夏海燕共同出具的借条，可以认定被告郭鹏飞、夏海燕向原告王菊红借款20000元的事实。现两被告未能按约还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求两被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中明确约定了还款日期以及逾期还款的违约责任，两被告未能按期还款，应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张两被告共同承担违约金和利息合计10000元，其主张的数额不违反法律、行政法规的强制性规定以及双方的约定，因原、被告在借条中明确的系违约责任，故本院依法支持两被告承担违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭鹏飞、夏海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王菊红借款20000元并给付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭鹏飞、夏海燕负担。此款已由原告垫付，被告郭鹏飞、夏海燕在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 童元中
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 倪 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢689号
申请执行人永吉县铭源小额贷款有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁北街。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
委托代理人：王会杰，该公司职员。
委托代理人：杨自成，该公司职员。
被执行人宋新茹，女，1965年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人宋新国，男，1960年7月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人李淑英，女，1964年12月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人永吉县铭源小额贷款有限公司与被执行人宋新茹、宋新国、李淑英借款合同纠纷执行一案中，因重复立案，申请执行人于2017年12月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0202执恢689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程兴国
审判员 付文忠
审判员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 曾 兵
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3670号
申请执行人张淑香，女，1962年9月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。
法定代表人崔友相，董事长。
本院在执行张淑香与青岛蜜友鞋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初2459号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人：余光辉，该行行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该行工作人员。
被告：颜俊，男，1978年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告颜俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告颜俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本息合计113007.94元（截止2016年8月27日）及此后至付清之日止的利息（截止2016年8月27日借款本金为74913.84元，利息及费用38094.10元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告向原告申请办理“长城环球通白金信用卡”，原告于2014年7月向被告核发了额度5万元的信用卡。被告2014年7月开始使用该卡，2015年6月被告开始出现逾期。截止2016年8月27日，被告共计欠款113007.94元。原告遂起诉至本院。
被告颜俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告颜俊为申领“长城环球通白金信用卡”，向原告提交了由其签名的《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。合约主要约定：1.被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息以实际欠款金额及天数计算。被告在到期还款昌前未偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还就支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告使用信用卡应支付年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费等费用，由原告直接被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。4.如被告未能按时还款，原告有权扣划被告在原告处开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止被告使用该卡，如果被告在此前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。
中银白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊卡年费3600元、精英卡800元，长城白金信用卡主卡800元，附属卡400元；2.透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元；4.取现手续费，本行本地免费，境内本行异地收取交易金额1％的手续费，柜台取现最低10元/笔，ATM取现本行异地10元/笔、跨行本地4元/笔；境外银联收取交易金额1%的手续费，最低人民币15元；境外取出收取交易金额3%的手续费，最低3.5美元；5.分期付款手续费：3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，跨行汇款业务等。但被告从2015年6月起开始多次未按期足额偿还透支借款本息及费用，截至2016年8月27日，被告累计拖欠信用卡透支借款本金74913.84元、利息19734.14元、滞纳金17559.96元、年费800元。
以上事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、银行卡交易流水及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守合约及收费表的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告使用信用卡透支消费后，理应按照合约及收费表的约定及时、足额偿还透支款本息及相关费用。但被告使用该信用卡透支后多次未及时还款，已经构成违约，按照双方约定，原告有权收取利息、分期付款手续费、滞纳金等，并停止被告使用该卡，要求被告一次性清偿全部款项。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜俊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金74913.84元；
二、被告颜俊于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年8月27日的利息19734.14元、滞纳金17559.96元、年费800元，并支付之后的利息（该利息以74913.84元为基数，自2016年8月28日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、保全费1170元、公告费350元，共计4080元，由被告颜俊负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曾 芫
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执215号
申请执行人靳爱香，女，1962年10月1日出生，汉族，五台县人。
被执行人周小保，男，1974年9月8日出生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人靳爱香与被执行人周小保民间借款纠纷一案中，查封并实际控制被执行人周小保所有的五台县城新城区碧海花园D区7号楼2单元502室。在准备评估、拍卖时周小保德二个儿子向我院提出执行异议，异议被驳回后，又向忻州市中级人民法院提出复议，因通过网络查控系统未查控住被执行人其它可供执行的财产，该案的执行只能等待复议结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初677号民事判决书对周小保的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 鹏
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初80号
原告：杨战华，男，1972年10月9日出生，侗族，住三穗县。
原告：杨关妹，女，1978年11月16日出生，侗族，住址同上，
原告：杨明燊，男，2002年1月25日出生，侗族，住址同上，
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀洪，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住址凯里市金桥路5号。
负责人：陈华江，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，系该公司职工。
被告：李南平，男，1970年1月1日出生，汉族，住三穗县。
被告：龙实，男，1964年10月2日出生，苗族，住剑河县。
本院在审理原告杨战华、杨关妹、杨明燊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、李南平、龙实机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨战华、杨关妹、杨明燊于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨战华、杨关妹、杨明燊撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告杨战华、杨关妹、杨明燊负担。
审判员 潘盛成
二〇一八年二月十四日
书记员 杨 鹏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执801号
申请执行人梨树县五洲威摩托车经销有限公司。
被执行人张玉宏，男，40岁，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
申请执行人梨树县五洲威摩托车经销有限公司与被执行人李福贵买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1728号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现被执行人下落不明，暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初1728号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：于国帅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更965号
罪犯余林，男，1993年5月11日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2015年10月9日作出（2015）宾刑初字第120号刑事判决，以被告人余林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分为550.94分。另查明，该犯因家庭贫困，无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执881号之一
申请执行人：江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路。
负责人林军。
被执行人：施昌成，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
本院在执行江苏省第一建筑安装有限公司江阴分公司与施昌成侵权责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人施昌成名下拥有富豪花园6-505房产及土地使用权，查封了被执行人施昌成所有的苏Ｎ×××××号小型面包车，虽然查封但未实际扣押车辆，暂时无法处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 勋