wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初2820号
原告：杨淑玲，女，1975年6月26日出生，北京市顺义区×××，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：王维秀，女，1951年4月5日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙习善（原告王维秀之夫），1952年9月25日出生，北京市西城区×××，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
第三人：孙贵英，女，1949年2月6日出生，北京市西城区×××，住北京市大兴区，身份号码×××。
第三人：张继权，男，1945年3月21日出生，北京市海淀区×××，身份号码×××。
原告杨淑玲与被告王维秀、第三人孙贵英、张继权农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告杨淑玲于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑玲在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑玲撤诉。
案件受理费一千七百五十元，由原告杨淑玲负担（已交纳）。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执11号
申请执行人：李杰,男,1964年4月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李振林,男,1973年11月23日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司,汉族，住安徽省淮北市帝景翰园翰邦国际1501室。统一社会信用代码913406000636302296。
本院在执行李杰与李振林、安徽瑞众建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李振林、安徽瑞众建筑工程有限责任公司金融账户存款8005000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月九日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13235号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄文秀，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安炳村孝厝****号。
被告：陈花英，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村孝厝****号。
被告：黄亚忠，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市山亭镇东乌垞村黄厝***号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄文秀、陈花英、黄亚忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄文秀、陈花英、黄亚忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄文秀、陈花英偿还截止至2016年10月3日的累计欠款547369.67元（包括本金490021.15元，利息55448.52元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄亚忠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄文秀曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄文秀发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈花英作为黄文秀的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，黄亚忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄亚忠对黄文秀在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月19日至2016年5月18日。
黄文秀领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄文秀开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款547369.67元（包括本金490021.15元，利息55448.52元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄文秀、陈花英、黄亚忠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄文秀曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄文秀、陈花英（黄文秀的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄文秀）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄文秀发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄亚忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄亚忠表示愿意为黄文秀申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月19日至2016年5月18日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄文秀开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款547369.67元（包括本金490021.15元，利息55448.52元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文秀、陈花英、黄亚忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄文秀向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄文秀、陈花英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄文秀、陈花英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄文秀、陈花英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄亚忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄亚忠为黄文秀申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄亚忠即应当按照合同约定对黄文秀、陈花英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄亚忠承担连带偿还责任后有权向黄文秀、陈花英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄文秀、陈花英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十四万七千三百六十九元六角七分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄亚忠对上述第一项判决在二〇一二年十月十九日至二〇一六年五月十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄亚忠承担连带偿还责任后有权向黄文秀、陈花英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百七十四元及公告费五百六十元，由黄文秀、陈花英、黄亚忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执4166号
申请执行人:薛娓,女,1984年11月4日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏威帝纪服饰有限公司,住所地泗阳县经济标准化厂房（九江路15号）。
投资人：孙修宝,男，1967年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：孙修宝,男，1967年8月28日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行薛娓申请执行江苏威帝纪服饰有限公司、孙修宝劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按泗劳人仲案字（2017）第169号仲裁调解书所确定的内容履行义务，本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询江苏威帝纪服饰有限公司、孙修宝银行存款、房屋登记、车辆登记等，被执行人已履行2378元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 田 露
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3526号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告程志强。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告程志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 安文思
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225财保3号
申请人：朱桃芳，女，1969年4月28日出生，汉族，住无为县。
被申请人：无为县供销合作社联合社，住所地无为县无城镇十字街县新纪元商贸公司5楼。组织机构代码00327387-2。
法定代表人：朱亚春，主任。
被申请人：邢小四，男，1974年8月30日出生，汉族，住无为县。
被申请人：程梅霞，女，1976年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请人朱桃芳于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无为县供销合作社联合社、邢小四、程梅霞的房屋拆迁补偿款20万元予以冻结，并提供担保人何峰所有的轿车予以担保。
本院经审查认为，申请人朱桃芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人无为县供销合作社联合社、邢小四、程梅霞的原房屋拆迁补偿款20万元予以冻结；
二、对担保人何峰所有的轿车予以查封；
三、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费1520元，由申请人朱桃芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王晓春
二〇一八年一月十五日
法官助理 倪岚岚
书 记 员 张 弟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执190号之一
申请执行人：杨刚，男，生于1962年6月6日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，包工头。
被执行人：李唐昌，男，生于1978年3月29日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住涪城区，包工头。
本院在执行杨刚申请执行李唐昌建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨刚应受偿债权为：①保证金200000元及迟延履行期间利息；②案件受理费2150元；③执行费2932元。在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无其他财产可��执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初615号
原告：支升华，女，1978年2月18日出生，汉族，住乌苏市。
被告：杨成军，男，出生日期不详，汉族，住乌苏市。
原告支升华与被告杨成军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2016年4月19日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告支升华到庭参加了诉讼，被告杨成军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告支升华诉称：2015年7月29日，原告欲购买被告所有的位于乌苏市新城1号A区8号楼1单元201室楼房一套，双方商定房屋价格为328000元，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收条一份。次日，被告通知原告房屋不卖了，原告当即要求被告退还10000元，被告声称钱已用完不予退还。现原告诉至法院，请求判令��1、解除原、被告新城一号A区8号楼1单元201室房屋买卖口头合同，被告立即返还原告房屋预付款10000元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
被告杨成军辩称：原告所诉不属实，涉案房屋的价格并非328000元，双方口头商定：由原告承担被告已支付该房屋的首付款100000元及银行按揭贷款90000元，剩余银行贷款及利息由原告承担。我答应给原告优惠20000元。原告向我支付10000元定金属实，后来原告不知为何不愿意购买房屋，因原告违约，故不同意退还定金，也不承担10000元违约金，要求继续履行合同。
经审理查明，2015年7月29日，原告支升华欲购买被告杨成军新城1号A区8号楼201室的房屋，原告向被告支付10000元，被告向原告出具收条一张，载明“收到支升华购房订金10000元，如支升华中途反悔，此定金不予退还”。被告杨成军认可该收条并承认收到原告“定金”10000元。后双方未就房屋买卖进行进一步磋商，新城1号A区8号楼201室的房屋仍归被告杨成军所有。原告认为被告违约遂诉至法院。
另查明，1、原告自称，2015年7月29日，双方协商涉案房屋价格为328000元，次日因被告要求原告再承担该房屋42000元银行按揭贷款利息，原告不同意，被告提出不向原告出售该房屋，但未提供证据。
2、被告自称，2015年7月29日，双方协商房屋价格并非328000元，后原告不明原因不购买涉案房屋，原告违约，亦未提供证据。
以上事实，有收条一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产。
本案中，2015年7月，原告与被告口头约定买卖房屋，因双方对新城1号A区8号楼201室房屋价款并未达成一致，故原、被告房屋买卖口头合同并未成立。因双方合同未成立，原告于2015年7月29日交给被告的10000元，被告应予以返还原告，故原告主张被告返还10000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，因其未举证证实被告存在违约的情形，故该项诉讼主张本院不予支持。
被告称“系原告违约，故10000元不予退还”的辩解理由，因其亦未提供相应证据加以证明，故对该辩解理由本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨成军应于本判决生效后十日内向原告支升华返还10000元；
二、驳回原告支升华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额20000元，结案标的额10000元。案件受理费300元，减半收取150元，投递费104元，合计254元，由被告杨成军承担179元，由原告支升华承担75元（原告已交费用254元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年五月十一日
书记员 张云霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉��(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初6726号
原告：合肥市远华机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都郁金苑。
法定代表人：万少华，总经理。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽耀华机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园区。
法定代表人：吴促进，董事长。
本院审理的原告合肥市远华机电设备有限公司与被告安徽耀华机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市远华机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告合肥市远华机电设备有限公司。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗业强
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初2142号
原告周成琼，女，1981年5月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告陈世麟，男，1974年4月8日出生，汉族，住资中县。
被告陈灿，男，1964年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院受理原告周成琼诉被告陈世麟、被告陈灿建设工程合同纠纷一案后，按照原告提供的被告陈世麟的送达地址，无法向该被告送达到开庭传票等相关法律文书；经本院向原告告知后，原告在规定的期限内未提供被告陈世麟的新地址，又未向本院提交公告送达申请。
本院认为，原告无法提供被告的准确住址，且在规定的期限内未缴纳公告费申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周成琼的起诉。
案件受理费2150元（此款原告已预付），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年七月十一日
书记员 冯 萍
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执707号
申请执行人张周平，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人张永斌，男，汉族，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1832号民事判决书，在执行张周平与张永斌借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为借款70000元，案件受理费775元，在执行过程中依法冻结了被执行人的工资账户，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初1832号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)新执字第1007号
申请执行人侯德群，男，汉族，1971年9月1日出生，住新郑市。
被执行人张俊锋，男，汉族，1969年4月28日出生，住新郑市。
本院在执行侯德群与张俊锋民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向被执行人张俊锋发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月12日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张俊锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊锋银行存款237562元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 鹏
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执702号之一
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：李钟根，男，该社工作人员。
被执行人：马传铭，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：陈娟娟，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：马信和，男，1927年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：马珍珠，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行清流县农村信用合作联社与马传铭、陈娟娟、马信和、马珍珠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）闽0423执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 赖跃迅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第0340号
原告李凭力,男,1961年12月11日出生,汉族,天津凯赛特科技有限公司职工,住天津市南开区。
委托代理人曹会杰,国浩律师(天津)事务所律师。
被告尼勒克县天合工贸发展有限公司,住所新疆维吾尔族自治区伊犁州尼勒克县种蜂场。
法定代表人卞琰慧。
原告李凭力与被告尼勒克县天合工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维、代理审判员张帅、人民陪审员冯桂有共同组成合议庭,于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李凭力委托代理人曹会杰到庭参加诉讼。被告尼勒克县天合工贸发展有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凭力诉称,2009年6月5日、2009年10月13日,被告因资金运转需要向原告借款100万元,原告分两次通过中国建设银行天津南开区支行天大分理处将100万汇至被告公司账户内。2010年8月18日,被告向原告签发股权证,证明原告为该公司5.56万股持有权。同年9月15日,被告向原告出具借款金额944400元的借据一份,双方未约定还款期限。自2013年初开始,原告多次催要,被告至今未还,故起诉要求被告偿还原告借款944400元及自2013年7月13日至实际给付之日止的逾期利息(按照银行同期贷款利率的四倍计算);本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:1、借据一张;2、中国建设银行客户回单;3、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书;4、收据;5、股权证;6、欠款催收函及打印回执。
被告尼勒克县天合工贸发展有限公司未出庭,亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明,2009年原告与被告达成一致,被告向原告借款100万,其中5.56万元作为原告出资款,取得被告公司5.56%的股权;余款94.44万元作为被告向原告的借款。2009年6月5日,原告通过中国建设银行天津南开支行天大分理处将50万元汇至被告账户内,用途为借款,2009年7月31日被告为原告出具50万元的收据;2009年10月13日,原告再次通过中国建设银行天津南开支行天大分理处给被告汇款50万元,用途仍为借款,同日被告为原告出具50万元收据。2010年8月18日被告向原告发放编号为th005号的股权证,载明:原告持有被告5.56万元股份,每股1元。2010年9月15日,被告为原告出具凭证号码为5004044的借据一张,载明借到原告借款94.44万元,并盖了被告财务专用章。
另,由于凭证号码为5004044的借据上的字迹已消退,2013年6月9日,原告委托天津市中慧物证司法鉴定所对该借据上的字迹进行辨认。该鉴定所接受委托后,对原告提供的检材进行了目视辨认,检材中的手写字迹为蓝色复印字,个别手写字迹可以辨认,多数手写字迹辨认不清。经使用视频荧光文检高倍立体显微镜、电脑软件对检材中的手写字迹进行检测发现:“收据”的“收”字上有一手写的“X”,并在“收”字前添加了一个“借”字;在“出据日期”处有“2010915”字迹;在“兹收到”处显现出“今借到股东李凭力”字迹;在“交来”处显现“借XXX克县天合工贸发展有限公司”字迹;在“人民币(金额大写)”处打印字迹“拾、万、仟、佰”前分别显现出“玖、肆、肆、肆”字迹;在“支票号码”处显现出“付款人、李凭力”字迹;在“会计”处显现出“卞X慧”字迹;在“收款人”处显现出“朱XX字迹”(注:以上出现的“XX”表示为辨认不清的字迹)。鉴定意见为“凭证号码No5004044”《收OFFICIALRECEIPT据》上已消退的字迹大部分可以清楚辨认(辨认结果详见检验过程)。
本案在审理过程中,经原告申请,本院依法冻结了被告尼勒克县天合工贸发展有限公司在尼勒克县农村信用合作联社账号为8201010001201100076846的银行存款1178633元。原告支付保全费5000元。
另查,原告李凭力曾于2013年12月9日诉至本院,要求被告尼勒克县天合工贸发展有限公司偿还借款94.44万元,后撤回起诉。现原告再次起诉要求被告偿还借款94.44万元并支付逾期利息。
再查,因被告尼勒克县天合工贸发展有限公司下落不明,本院经《人民法院报》公告送达通知被告到庭应诉及(2015)南民初字第0340-2号民事裁定书,公告期限届满后,被告未到庭参加诉讼。公告费860元,已由原告垫付。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实,本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款100万元,原告通过转账方式分两次给付被告100万元,双方债权、债务关系成立,本院依法予以确认。后原、被告协商一致约定其中5.56万元作为原告出资款,取得被告公司5.56%的股权;余款94.44万元作为被告向原告的借款,被告为原告出具凭证号码No5004044《收OFFICIALRECEIPT据》一张,该借据因字迹消退,经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定,该借据上已消退的字迹大部分可以清楚辨认(辨认结果详见检验过程),据此本院认定被告应向原告履行返还借款94.44万元的义务。另,根据相关法律规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息,本案中,被告为原告出具的借条中未约定还款期限,故被告应自原告首次向本院起诉之日起即2013年12月9日始至判决确定给付之日止以94.44万元为基数按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。另,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告尼勒克县天合工贸发展有限公司偿还原告李凭力借款人民币94.44万元;并以94.44万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告李凭力支付自2013年12月9日至判决确定给付之日止的逾期利息;
二、驳回原告李凭力其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16078元、保全费5000元、公告费860元,共计21938元,由被告尼勒克县天合工贸发展有限公司负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告李凭力。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
代理审判员 张 帅
人民陪审员 郭崇峥
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 亚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8835号
原告：凌志兴，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：孔洪（曾用名孔祥红），男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告凌志兴与被告孔洪买卖合同、民间借贷（原案由为买卖合同）纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告凌志兴到庭参加诉讼。被告孔洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款、借款及利息共计29120元；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告孔洪无答辩。
经审理查明，被告系原告妻子的朋友。原告在本市达浒镇生产、经营花炮材料，其向花炮厂供应花炮材料后，偶尔也接受花炮厂用花炮抵货款的要求，被告自称能帮助原告销售花炮，经原告同意后，于2014年分2次从原告处拖走价值18000余元的花炮，后被告仅支付原告4000元货款，剩余货款14212元至今未付；期间，被告还以资金周转困难为由向原告借款4000元，亦一直未偿还。2015年2月18日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到凌志兴扣人币壹万捌仟贰佰元（18200）（端午前还清2015）如没还前（钱）按贰分利息计算，否则按实物财产抵押孔洪2015年2月18日”。后被告在2015年端午节前未还款，且经原告催促未果，原告遂起诉至法院。另查明：1、2015年端午节即为公历2015年6月20日。2、诉讼过程中，原告要求被告支付的利息为以18200元为基数自2015年6月20日起按照月息2分的标准计算至被告实际偿还之日止。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告在原告处赊购花炮，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款；同时，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间亦形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务，现原告履行了向被告提供借款的义务，被告应当归还原告借款。综上，对于原告要求被告支付款项18200元的诉讼请求，本院均予以支持。原告主张欠条中关于利息的约定应为月息2分即月利率2%，根据交易习惯，民间借贷的利率一般适当高于银行贷款利率，故本院认定双方关于借款利率的约定应为月利率2%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔洪于本判决生效之日起五日内给付凌志兴18200元及利息（利息计算方式：以18200为基数自2015年6月20日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，减半收取264元，由孔洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初16385号
原告：江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。
被告：长沙市雨花区广裕建材商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥财富大厦****号。
经营者：周兆荣，男，1964年9月26日生，汉族，住广东省大埔县。
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司（以下简称标榜公司）诉被告长沙市雨花区广裕建材商行（以下简称广裕商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告广裕商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告标榜公司向本院提出诉讼请求：判令广裕商行支付货款100830.43元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：他公司与广裕商行有长期业务往来，2013年6月17日双方签订了《铝单板加工定作合同》，合同签订后他公司依约交货，但广裕商行未能依约支付货款。2014年11月8日广裕商行向他公司出具《付款承诺书》，但未能兑现承诺。他公司多次催要未果，特向法院起诉。
广裕商行未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，广裕商行（定作方）与标榜公司（承揽方）签订铝单板加工定作合同，约定广裕商行的工程湖南高速公路收费站采用标榜公司加工的铝单板。2013年标榜公司总计发货计货款1382200元，广裕商行在发货明细清单上加盖公章确认。2014年11月8日，广裕商行向标榜公司出具付款承诺书，载明：截止2014年10月7日对账确认金额为1382200元；广裕商行已经垫付因质量问题所支付的各种费用总计为113900元；2014年10月份发货两个收费站的材料款约200000元；广裕商行承诺在2014年12月31日前付清上述所欠材料款。该承诺书加盖有广裕商行公章及由周兆荣签名确认。
案件审理中，标榜公司陈述2014年的发货实际金额为202530.43元，在本案中同意按照200000元结算，承认广裕商行总的付款为1370000元，将诉讼请求的货款本金变更为98300元。
以上事实，有铝单板加工定作合同、2013年发货明细、付款承诺书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间及金额支付价款。广裕商行2013年及2014年总计收到标榜公司货物总计货款1582200元（1382200+200000），该事实有2013年发货明细、付款承诺书及标榜公司的陈述予以证明，本院予以确认。标榜公司自认收到广裕商行1370000元系对被告的有利陈述，本院予以采信。依据付款承诺书载明的事实，广裕商行应付货款应扣除因质量问题支付的费用113900元，故广裕商行应付货款为98300元（1582200-113900-1370000）。广裕商行应依据付款承诺书的付款日期在2014年12月31日前付清货款，但广裕商行至今尚余98300元货款未付清，系违约，广裕商行应立即清偿货款并承担逾期付款责任，标榜公司要求广裕商行承担自2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，该请求于法有据，本院予以支持。
广裕商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就标榜公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙市雨花区广裕建材商行于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏标榜装饰新材料股份有限公司货款98300元并承担该款自2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，保全费1120元，合计2405元(江苏标榜装饰新材料股份有限公司已预交)，由长沙市雨花区广裕建材商行负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏标榜装饰新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一八年一月二十二日
书记员 王晓云
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2179号之二
原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈华胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寒，系广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶艳军，系广东固法律师事务所实习人员。
被告：邢台市天元车业有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：董福坤。
被告：裴书丽，女，1973年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
原告佛山市必酷智能科技有限公司（以下简称必酷公司）与被告邢台市天元车业有限公司（以下简称天元公司）、被告裴书丽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告必酷公司提出诉讼请求：1.判令被告天元公司立即停止生产、许诺销售、销售侵害原告专利号为ＺＬ20163012××××.Ｘ、名称为“三轮童车（棒球小子）”的外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品、半成品及专用模具；2.判令被告裴书丽立即停止销售侵害原告专利号为ＺＬ20163012××××.Ｘ、名称为“三轮童车（棒球小子）”的外观设计专利权的产品；3.判令两被告连带赔偿原告必酷公司经济损失200000元；4.判令两被告连带赔偿原告必酷公司维权合理支出21888元；5.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈华胜于2016年4月14日向国家知识产权局提出名称为“三轮童车（棒球小子）”的外观设计专利申请，于2016年7月20日获得授权，专利号为ＺＬ20163012××××.Ｘ。2016年12月30日，经国家知识产权局准许，涉案专利权人变更为原告必酷公司，涉案专利至今合法有效。涉案专利产品投入市场后，深受消费者青睐，销量可观。2017年3月至4月期间，原告必酷公司发现，被告天元公司在玩具博览会期间展示了被诉侵权产品，分发了大量宣传单张，并接下了大量订单。之后，原告必酷公司向被告批量购买并收到了被诉侵权产品，由广州市广州公证处对上述购买及收货过程进行了证据保全。经比对，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围。被告天元公司通过仿冒涉案专利产品，掠夺了原告必酷公司的市场份额，给原告必酷公司造成了巨大经济损失。被告裴书丽与被告天元公司共同实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，以被告天元公司的名义销售侵权产品并使用自己的银行账号收取货款，与被告天元公司构成共同侵权，应当与被告天元公司承担连带责任。原告必酷公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。
2017年11月25日，原告必酷公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第3项、第4项进行合并后变更为“判令两被告连带赔偿原告必酷公司经济损失及维权费用共计100000元”，其他诉讼请求与原诉讼请求一致。原告必酷公司于2017年12月12日以其已经与两被告达成了庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告必酷公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，系属当事人对其诉讼权利和实体权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告必酷公司以其已经与两被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，亦是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费为2300元，减半收取计1150元，由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执106号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省。
负责人：谢文才，该支行行长。
委托代理人：胡荣华，该支行员工。
被执行人：赖洪长，男，1974年11月1福建省长汀县东1101813。
被执行人：张伟林，男，1975年9月福建省长汀县村906183X。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人赖洪长、张伟林金融借款合同纠纷一案中，2018年2月5日，申请执行人以被执行人已履行借款本金6200元，尚结欠本金19385.23元及利息与二被执行人达成了从2018年3月份起每月还贷款本金2000元，至2018年12月底前连同所欠利息一并还清的和解协议为由，向本院申请撤销对该案的执行申请。本院认为，申请人的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0821执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 吴许明
二〇一八年二月六日
代理书记员 陈海红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5686号
原告：周彬,男,1974年1月27日出生,汉族,住成都市高新区。
委托诉讼代理人:陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:陈廷权,男,1973年2月13日出生,汉族,住成都市青羊区。
被告:张晓琼,女,1976年8月7日出生,汉族,住成都市青羊区。
原告周彬诉被告陈廷权、张晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员李蔚、刘祚久共同组成合议庭，于2017年11月9日、12月1日公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈廷权到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，被告陈廷权无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告张晓琼未应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈廷权、张晓琼立即向原告归还借款本金人民币1000万元以及截止于2016年12月25日期间的利息人民币152万元；2、被告陈廷权、张晓琼从2016年12月26日起至还清全部借款本金为止期间，按照每月2%的标准向原告支付借款利息（截至2017年1月25日欠付的利息为20万元）；3、被告陈廷权、张晓琼承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更上述前两项诉讼请求为：1、被告陈廷权、张晓琼立即向原告归还借款本金人民币750万元、截止2017年2月25日的利息12万元；2、被告陈廷权、张晓琼从2017年2月26日起至还清全部借款本金为止期间，按照每月2%的标准向原告支付借款利息（截至2017年3月25日欠付的利息15万元）。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告之间签订了《人民币短期借款合同》，根据该合同约定，被告向原告借款人民币1000万元整，借款期限从2014年12月26日起至2016年12月25日止，利息为同期中国人民银行颁布的基准贷款利率的四倍。合同约定的借款期限届满后，被告截至2017年1月25日尚欠原告借款本金1000万元和172万元利息未归还。原告诉至法院后，被告通过第三方向原告归还了250万元借款本金和利息160万元，截至2017年2月25日，二被告尚欠原告借款本金750万元、利息12万元。
被告陈廷权辩称：我与原告之间的借款有2000万元，分两次借的，约定的利息是4分。原告现在起诉从法律的角度看没有错，但我认为我们之间是朋友，我一直按照4分的利息付给原告到2016年4月左右，我认为我所有还的钱，都是用来偿还本金的，除了以我自己的名义还款，我还委托他人向原告还过款，现在提供不了证据。看在朋友的份上，希望原告把我还的钱认成本金，我认可现在还欠原告750万元利息。
被告张晓琼未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月26日，原告周彬作为出借方与被告陈廷权、张晓琼作为借款方签订《人民币短期借款合同》，约定原告周彬以银行转账的方式向被告陈廷权、张晓琼出借借款1000万元，借款期限24个月，从2014年12月26日起至2016年12月25日止；被告陈廷权、张晓琼在借款期间每月按照中国人民银行颁布的同期基准贷款利率的四倍向原告周彬支付利息；被告陈廷权、张晓琼未按照合同约定的时间节点归还借款时，每延期一天，被告陈廷权、张晓琼除了应承担本合同约定的资金利息以外，还应按照借款本金的万分之五承担违约金。
当日，原告周彬通过其银行账户62×××99向被告陈廷权的银行账户62×××33转款1000万元。
被告陈廷权通过上述银行账户于2016年7月1日、2016年7月15日、2016年8月23日分别向原告周彬转款24万元、300万元、198万元。原告周彬于2017年2月16日向我院递交诉状主张权利，于2017年5月3日提交《变更诉讼请求申请书》，自认被告陈廷权、张晓琼在其提起本案诉讼后，通过第三方偿还了借款本金250万元、利息160万元，因记不清楚具体偿还时间，现自愿于2017年2月16日进行抵扣。
另查明，2014年12月26日该时段，中国人民银行公布的1-3年（含3年）期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告周彬与被告陈廷权的当庭陈述，原告周彬提交的《人民币短期借款合同》、中国建设银行转账凭条、《个人活期明细查询》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的人民币短期借款合同》及银行转款凭证能够证明原告与被告陈廷权、张晓琼之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同有效，被告陈廷权、张晓琼应按照合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告陈廷权虽抗辩委托过他人向原告偿还案涉借款，但未提交证据予以证明，其还抗辩按照月利率4%向原告支付利息，对此亦未提交证据证明也未提出返还或抵扣的明确主张。根据原告举证的还款情况，按照合同约定的利率标准（6%×4=24%），对被告陈廷权、张晓琼的欠款情况认定如下：（计数单位：元）
故，截至2017年2月16日，被告陈廷权、张晓琼欠付原告借款本金5692060元应予偿还。2017年2月17日起至借款本金偿清之日止的利息，以借款本金5692060元为基数，按照月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈廷权、张晓琼于本判决生效之日起十日内向原告周彬偿还借款本金5692060元及利息，利息的计算方法为：以借款本金5692060元为基数，自2017年2月17日起计算至借款本金偿清之日止，按照月利率2%计算；
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取66190元，保全费5000元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告陈廷权、张晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王昳楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3642号
原告：绵阳市好运通出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘路25号1栋2楼。
法定代表人：刘勇。
委托诉讼代理人：曾玉林，该公司员工。
原告：王洪，男，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李经宇，男，汉族，生于1992年9月16日，住四川省成都市成华区。
被告：李军，男，汉族，生于1967年5月4日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路96号。
负责人：张松荣。
委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
原告绵阳市好运通出租汽车有限公司、王洪与被告李经宇、李军、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月16日立案，原告绵阳市好运通出租汽车有限公司、王洪于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市好运通出租汽车有限公司、王洪撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市好运通出租汽车有限公司、王洪承担。
审判员 赖冬梅
二〇一八年六月十一日
书记员 严钦钦
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执480号之三
申请执行人：宋立刚，男，1970年5月17日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：徐炳文，董事长。
申请执行人宋立刚与被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0291民初177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李佳旭于2017年8月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司未予履行。经本院调查，被执行人无银行存款，无土地、车辆及证券信息。本院在保全期间，依法查封了被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司所有的坐落于磐石市明城镇紫金铭苑小区的三套门市房。进入执行阶段后，依法查封了被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司的六套车库及一套门市房，上述房屋均无房籍，暂时无法处置。现双方当事人正在自行和解过程中，申请人申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 冰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第436号
罪犯谭建强，男，1975年2月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2010年3月24日作出(2010)湖浔刑初字第12号刑事判决，以被告人谭建强犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。检察机关提起抗诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理,于2010年7月8日以（2010）浙湖刑终字第44号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。被评为2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭建强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭建强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭建强准予减刑一年五个月（刑期至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月六日
书 记 员 鲍 俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19069号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：康月红，女，1974年11月3日出生，户籍地辽宁省本溪满族自治县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康月红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告康月红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.康月红偿还截至2017年5月11日的信用卡欠款共计32624.9元，并支付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.康月红承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：康月红向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向康月红发放了卡号为×××的信用卡。康月红开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月11日，康月红的信用卡累计欠款共计32624.9元。经交通银行多次催收，康月红仍未清偿，故交通银行诉至法院。
康月红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.康月红身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
康月红未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
康月红填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：康月红应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，康月红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，康月红及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入康月红账户，并共享同一信用额度；康月红对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为康月红作出；应付款项为康月红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知康月红；康月红对所有应付款项负偿还责任，康月红到期还款日为月结单账单日起的第25天；如康月红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，康月红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；康月红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对康月红所有应付款项按收费表规定的利率计收从康月红记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；康月红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；康月红使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自康月红记账日起至全部偿还日止的透支利息；康月红同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如康月红未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为康月红同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，康月红应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了康月红的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
康月红在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月11日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计32624.9元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与康月红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与康月红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。康月红逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，康月红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，康月红未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求康月红偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
康月红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月11日的信用卡欠款32624.9元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果康月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元及公告费（以实际发生额为准），由康月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执571号之二
申请执行人石青，女，土家族，1972年10月10日出生，住吉首市，
被执行人彭大华，男，土家族，1970年1月18日出生，住吉首市。
石青诉彭大华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2016）湘3101民初1680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
在执行过程中，2018年7月16日，双方达成执行和解协议，申请执行人石青自愿撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1680号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春勇
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……….
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初286号
原告周作海，男，汉族，1989年1月5日出生，住四川省金堂县。
委托代理人蒋洪杰，四川典章律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告张冯波，男，汉族，1987年2月27日出生，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，经营地四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。
代表人石奋忠。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告周作海诉被告张冯波、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告周作海的委托代理人蒋洪杰、被告张冯波、被告人保财险彭州支公司的委托代理人刘云钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周作海诉称，2015年7月10日21时3分许，张冯波驾驶川Ｆ×××××号小型客车，在成都市新都区义汽修厂路段，与行人周作海发生刮撞，致周作海受伤，川Ｆ×××××号车受损。成都市公安局新都区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张冯波负事故的主要责任，周作海负事故的次要责任。事发后，周作海被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗27天后出院，其伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。人保财险彭州支公司系川Ｆ×××××号车的保险承保单位，应在保险责任限额内对周作海的损失承担赔偿责任。请求依法判令张冯波赔偿周作海各项损失共计98079元；人保财险彭州支公司在保险责任范围内对周作海的损失承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告张冯波辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，垫付医疗费22088.5元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险彭州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。张冯波所驾川Ｆ×××××号车在该公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。事发后，该公司垫付医疗费10000元。周作海的医疗费应按30%的比例扣除自费药，后续复查费认可500元，内固定物取出费认可3000元，住院伙食补助费应按20元/天的标准计算27天，营养费不予认可，护理费应按60元/天的标准计算27天，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费应按农村居民标准计算27天，交通费认可300元，鉴定费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金认可2000元。
经审理查明，2015年7月10日21时3分许，张冯波驾驶其所有的川Ｆ×××××号小型客车，在成都市新都区义汽修厂路段，与行人周作海发生刮撞，致周作海受伤，川Ｆ×××××号车受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，张冯波承担事故的主要责任，周作海承担事故的次要责任。周作海因车祸伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗27天后出院，花去医疗费32088.5元（张冯波垫付22088.5元、人保财险彭州支公司垫付10000元），出院医嘱为建议出院后休息3个月；定期复查DR片（1、2、3、6、12月，预计费用约700元）；骨折愈合后来院取出内固定物，预计费用约6000元；若有不适，及时就诊等。2015年11月12日，四川求实司法鉴定所对周作海的伤情进行了鉴定，其结论为周作海的伤残等级为十级。人保财险彭州支公司为川川Ｆ×××××号车承保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，周作海从2013年2月起至本次交通事故发生前，一直在何成方个体经营的新都区新繁镇鹏鑫制垫厂务工并居住在该厂宿舍，该厂出具的务工证明载明其月工资为3200元。余义香（1958年5月3日出生）系周作海之母，共有子女二人，享有最低生活保障。
以上事实有原、被告的陈述，周作海提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、家庭保障对象基本情况、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院证明书、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、周作海与新都区新繁镇鹏鑫制垫厂签订的用工协议、该厂出具的务工证明、企业信息、成都市新都区新繁镇水利社区居民委员会出具的居住证明，张冯波提交的医疗费票据等证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警大队作出的责任认定，张冯波负事故主要责任，周作海负事故次要责任，其责任比例应以8:2划分为宜。人保财险彭州支公司系川Ｆ×××××号车的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担周作海损失的赔付责任。
对于周作海因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费32088.5元，其自费药应按17%的比例扣除为宜，金额为5455.05元；2．后续治疗费6500元(含后续复查费500元)；3．住院伙食补助费30元/天×27天＝810元；4．因周作海没有需要加强营养的医嘱，故其主张的营养费，本院不予支持；5．护理费70元/天×27天＝1890元；6．周作海事发前长期在城镇务工并居住，主要收入来源于城镇，其以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为24381元/年×20年×10%＝48762元；7．余义香系周作海之母，享有最低生活保障，不符合被扶养人应无其他生活来源的要求，故其主张的被扶养人生活费本院不予支持；8．周作海系制造业从业人员，认可其月收入3200元，误工费应为3200元÷30天×117天＝12480元；9．交通费300元；10．鉴定费930元；11．精神抚慰金3000元。
以上各项费用合计为106760.5元，人保财险彭州支公司在交强险限额内赔偿66432元（含精神抚慰金3000元，已扣除该公司垫款10000元），超过交强险限额的损失30328.5元，依照本院划定的责任比例，由周作海自行承担6065.7元，人保财险彭州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿（30328.5元－自费药5455.05元－鉴定费930元）×80%＝19154.76元，张冯波承担5108.04元，品迭张冯波的垫款22088.5元，人保财险彭州支公司向周作海支付68606.3元，向张冯波支付16980.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周作海人身损害赔偿金人民币68606.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效后十日内给付被告张冯波人民币16980.46元；
三、驳回原告周作海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由原告周作海负担326元，被告张冯波负担800元（此款原告周作海已垫付，被告张冯波在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年二月十五日
书记员 夏君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初9108号
原告：李忠绍，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
被告：胡呈辉（曾用名胡呈飞），女，1980年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：孔孟（曾用名孔继成），男，1968年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告李忠绍与被告胡呈辉、孔孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李忠绍及其委托诉讼代理人周才忠到庭参加诉讼。被告胡呈辉、孔孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠绍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及2018年1月1日前利息共计288000元，自2018年1月1日起至实际履行之日按年利率24%的标准支付利息；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告胡呈辉、孔孟无答辩。
经审理查明，原告与被告胡呈辉、孔孟均曾系朋友关系。2012年，被告胡呈辉因资金周转困难向原告借款，原告应允。后原告通过银行转账以及现金支付的方式给付被告胡呈辉400000元，被告胡呈辉于2012年9月13日向原告出具借条1份，内容为“今借到李忠绍现金肆拾万元整（￥400000.00）（2分5）胡呈辉2012.9.13”。后被告胡呈辉未还本付息，原告遂起诉至法院。另查明：1、被告胡呈辉、孔孟系夫妻关系。2、诉讼过程中，原告主张借条上注明的利息2分5系月息2分5，要求被告胡呈辉、孔孟按照月息2分的标准支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息。以上事实，有原告的陈述、借条、转账明细等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡呈辉之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了向被告提供借款的义务，被告胡呈辉应当及时偿还原告借款。原告主张双方约定的利息标准为月息2分5，根据交易习惯，民间借贷的利率一般适当高于银行贷款利率，故本院认定双方关于借款利率的约定为月利率2.5%，现原告要求被告按照月息2分的标准支付利息，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。故对于原告要求被告偿还借款400000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系被告胡呈辉作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，该笔债务为两被告夫妻共同债务，被告孔孟应与被告胡呈辉共同向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡呈辉、孔孟于本判决生效之日起十日内共同偿还李忠绍借款本金400000元并支付利息（利息计算方式：以400000元为基数自2012年9月13日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10680元，减半收取5340元，由胡呈辉、孔孟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 余园静
二〇一八年一月九日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初3107号
原告：界首市海霖物业管理有限责任公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码91341282066530928B。
法定代表人：邱垒，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：刘品正，男，1963年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。
被告：黄素英，女，1962年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。
本院在审理原告界首市海霖物业管理有限责任公司诉被告刘品正、黄素英物业服务合同纠纷一案中，原告界首市海霖物业管理有限责任公司于2018年2月5日以二被告已经缴纳物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告界首市海霖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告界首市海霖物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘丽涛
二〇一八年二月五日
书记员 金 晶
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初282号
原告:顾兆村，男，1979年01月03日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人:刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告:孙奉其，男，1969年03月12日出生，汉族，住博兴县。
被告:崔东华，女，1970年10月27日出生，汉族，住博兴县。
原告顾兆村与被告孙奉其、被告崔东华买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣，被告孙奉其到庭参加了诉讼；被告崔东华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兆村向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购菜款42000元；2、判令被告支付自起诉之日至付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告从原告处购买芹菜，共计欠菜款48000元。2016年02月09日，被告孙奉其给原告出具欠条一份，内容为欠原告菜款48000元，后被告支付原告菜款6000元，余菜款42000元至今未支付。经原告多次催要，拒不还款。被告孙奉其与被告崔东华系夫妻关系，所购菜欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款义务。
被告孙奉其辩称，被告孙奉其欠原告购菜款42000元属实，之所以拖延至今未还，是因为他人欠他的钱没有要回来。
被告崔东华未作答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审查，本院认定：被告崔东华、被告孙奉其夫妇2015年期间从原告处购买芹菜，共计欠原告菜款48000元。被告于2016年02月09日给原告出具欠条一份，后被告支付原告菜款6000元，尚欠余菜款42000元未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告按约交付芹菜后，被告至今未全部清偿货款，构成违约，应承担继续履行付款义务并赔偿逾期付款违约损失等违约责任，故原告要求被告支付货款予以支持。原告主张二被告支付其经济损失自起诉之日即2018年01月19日至付清欠款之日的利息（按银行同期贷款利率计算），系被告违约所造成的原告方之损失，因被孙奉其告对原告的该项主张未提出异议，被告崔东华未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，故对原告的该项主张本院依法予以支持。被告崔东华与被告孙奉其系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且系因二人共同生活所需导致的经营负债，应属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙奉其、被告崔东华于本判决生效之日起十日内向原告顾兆村支付菜款42000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以42000元为基数，自2018年01月19日起至被告付清欠款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告孙奉其、崔东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一八年三月十五日
书记员 郝丽娜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督113号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人郭旭生，男，汉族，1988年08月29日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人郭旭生给付尚欠的电话(1812267****)通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人郭旭生送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督113号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民初815号
原告：金赛银。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：胡晓武。
被告：乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓武，该公司总经理。
被告：乌鲁木齐红蜻蜓商贸有限公司。
法定代表人：张忠生，该公司总经理。
原告金赛银与被告胡晓武、乌鲁木齐市新温商小额贷款股份有限公司、乌鲁木齐红蜻蜓商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告金赛银于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金赛银的申请符合法律规定。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金赛银撤诉。
本案应收一审案件受理费13800元（原告金赛银预交244196.50元），本院减半收取6900元，由金赛银负担。金赛银多交的案件受理费237296.50元，由本院退还金赛银。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
人民陪审员 冯迎科
二〇一八年三月二十日
书 记 员 牛 瑶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2747号
原告薛菊，女，1982年10月27日生，汉族，山东省沂南县人，居民，住该县。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告郑相达，男，1987年3月5日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人闫笛、李燕飞，该公司法律顾问。
原告薛菊与被告郑相达、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告薛菊及其委托代理人管文全，被告郑相达，被告人保临沂分公司的委托代理人闫笛、李燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛菊诉称，2014年6月20日9时许，被告郑相达驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿河东区金雀山东路由南向北行驶至事故路段左转弯时，与由北向南过路的原告薛菊驾驶的电动自行车相撞，致原告薛菊受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计38493.2元；诉讼费用由被告负担。
被告郑相达辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我不同意赔偿原告的损失。
被告人保临沂分公司辩称，原告诉前未向我公司提出书面索赔请求，经我公司查明事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险及限额为30万元的商业险（不计免赔）属实，我公司同意在法定标准及保险条款约定的范围内赔偿原告的合理损失；间接损失及程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年6月20日9时许，被告郑相达驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿河东区金雀山东路由南向北行驶至事故路段左转弯时，与由北向南过路的原告薛菊驾驶的电动自行车相撞，致原告薛菊受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告薛菊在临沂市河东区人民医院住院治疗17日，住院期间由其丈夫刘军校护理。2014年7月1日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406202751号道路交通事故认定书，认定被告郑相达承担事故的全部责任，原告薛菊无事故责任。2014年7月17日，临沂河东法医司法鉴定所对原告薛菊的误工损失日及二次手术费用进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人薛菊之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为150日；内固定物取出费用约需3000元左右。原告薛菊为此支付鉴定费720元。临沂市海琳价格评估有限公司对原告薛菊驾驶的电动自行车的车辆损失进行鉴定，该车损失为415元。原告薛菊为此支付评估费100元。庭审过程中，原告薛菊变更诉讼标的额为38833.2元，且被告均未要求答辩期。
另查明，原告薛菊住院期间的护理人员系其丈夫刘军校，为城镇居民。原告薛菊驾驶的电动自行车的实际车主系原告薛菊本人。被告郑相达驾驶的鲁Q×××××号小型轿车实际车主及登记车主均系被告郑相达，该车在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406202751号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合原告薛菊居住地及就诊医院的距离，对其主张的交通费，本院酌情支持200元。结合庭审情况及原告薛菊的伤情，对其主张的误工损失日，本院酌情支持120日为宜。结合庭审情况及原告薛菊提交的相关证据，对其主张的误工费、护理费，本院按照城镇标准计算为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告薛菊因本次交通事故造成的损失为：医疗费18018.19元，误工费9292.8元（77.44元/日×120日），护理费1316.48元（77.44元/日×17日），住院伙食补助费510元（30元/日×17日），鉴定费720元，交通费200元，评估费100元，车损费415元，后续治疗费3000元，复印费17元，邮寄费80元，以上损失共计33669.47元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号小型轿车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故被告人保临沂分公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告薛菊的损失，被告在该范围内的责任予以免除。综上，原告薛菊因本次事故造成的损失，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿21224.28元，在三者险范围内赔偿12348.19元，被告郑相达赔偿97元。被告人保临沂分公司对原告薛菊的误工损失日提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告薛菊因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计33669.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿21224.28元，在三者险范围内赔偿12348.19元，被告郑相达赔偿97元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告薛菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告薛菊负担100元，被告郑相达负担665元。财产保全费220元，由被告郑相达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄淑芹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19002号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：罗成思，男，1962年9月7日出生，户籍地河北省廊坊市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗成思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告罗成思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.罗成思偿还截至2017年5月2日的信用卡欠款共计63641.24元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.罗成思承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：罗成思向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向罗成思发放了卡号为×××的信用卡。罗成思开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月2日，罗成思的信用卡累计欠款共计63641.24元。经交通银行多次催收，罗成思仍未清偿，故交通银行诉至法院。
罗成思既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.罗成思身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
罗成思未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗成思填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：罗成思应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，罗成思同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，罗成思及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入罗成思账户，并共享同一信用额度；罗成思对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为罗成思作出；应付款项为罗成思在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知罗成思；罗成思对所有应付款项负偿还责任，罗成思到期还款日为月结单账单日起的第25天；如罗成思在到期还款日前未能全额偿还应付款项，罗成思有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；罗成思如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对罗成思所有应付款项按收费表规定的利率计收从罗成思记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；罗成思未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；罗成思使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自罗成思记账日起至全部偿还日止的透支利息；罗成思同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如罗成思未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为罗成思同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，罗成思应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了罗成思的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
罗成思在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。经询并审查原告交通银行提交的最新交易明细，在起诉后至庭审前，被告罗成思有还款，截至2017年10月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计68252.49元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与罗成思之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与罗成思作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。罗成思逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，罗成思应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，罗成思未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求罗成思偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
罗成思于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年10月2日的信用卡欠款68252.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果罗成思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元及公告费（以实际发生额为准），由罗成思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4093号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏州大道西1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：宁丰，男，1970年3月7日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人宁丰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0591民初607号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告宁丰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金97898.34元，及截止2017年5月1日的利息（含复利）51889.17元、截止2016年12月31日的滞纳金11500元、截止2017年5月1日的违约金2000元，以及自2017年5月2日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由被告宁丰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人宁丰名下有车牌号为汽车一辆。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。
5、2017年11月21日，本院依法查封被执行人宁丰名下车牌号为汽车一辆，查封期限自2017年11月21日至2019年11月20日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
6、2018年4月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的166586.51元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱文峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1576号
申请执行人：李转运，男，1944年10月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：潘建新，男，1958年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：陶艳娥，女，1966年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
申请执行人李转运与被执行人潘建新、陶艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）鄂0117民初1435号民事判决书，已发生法律效力，该判决确定由被执行人潘建新、陶艳娥共同偿还原告李转运借款127000元。因被执行人潘建新、陶艳娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李转运于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人潘建新、陶艳娥送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。在调查到被执行人潘建新、陶艳娥有4918.12元的银行存款后，采取了冻结、划拨措施，执行案款已发还。初此外未发现被执行人有其余可供执行的财产
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初1435号民事判决本次执行程序。
被执行人潘建新、陶艳娥应继续（2017）鄂0117民初1435号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 攀
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初838号
原告：闫某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理闫某与赵某某关于追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案受理。2017年3月13日，原告闫某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某负担。
审判员 王恒立
二〇一八年三月十三日
书记员 张云飞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1512号
罪犯陈礼，男，1990年9月14日出生，汉族，小学毕业，四川省乐至县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年3月15日作出(2012)浙嘉刑初字第85号刑事判决，以被告人陈礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈礼在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈礼在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈礼准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲍 俊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1060号
原告张文香，女，汉族，1956年4月29日出生，住濮阳市。
被告张瑞华，女，汉族。
关于原告张文香诉被告张瑞华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文香负担。
审判员 冯志刚
二〇一八年一月十八日
书记员 岳亚婷
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2357号之四
申请执行人：许素英，其余略。
被执行人：王玉秀，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初1836号民事调解书，于2017年7月25日受理了许素英申请执行王玉秀民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月27日，向被执行人王玉秀发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人借款本金人民币25000元，并承担申请执行费238元的义务，被执行人王玉秀至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人王玉秀财产状况，查明被执行人王玉秀暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。且申请执行人同意对本案终结本次执行。本院已依法将被执行人王玉秀纳入失信被执行人名单，并将其名下银行账户冻结。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 李 海
二〇一八年一月二十二日
书记员 张智慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初501号
原告：刘月玲，女，1964年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，系该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告刘月玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘月玲于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月玲自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘月玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘月玲负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年一月二十四日
书记员 姬聪慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5024号
原告：燕飞，男，1965年11月25日出生，汉族，沛县城管局职工，现住沛县。
被告：朱允衡，男，1972年10月30日出生，汉族，教师，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被告：朱艳艳，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。
原告燕飞与被告朱允衡、朱艳艳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案。原告燕飞于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕飞撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告燕飞负担。
审 判 员 张俊蛟
人民陪审员 刘沛生
人民陪审员 边召占
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨思悦