四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初730号
原告:范世鑫，女，汉族,生于1988年6月11日，住攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谷勇声，男，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200710319465。
被告:攀枝花金海实业有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，系该公司董事长。
被告：成都金海置业有限公司。住所地：四川省成都市南巷子1号天仁商住中心B座407房，统一社会信用代码：91510100720326893L。
法定代表人：邓勉明，执行董事。
以上共同委托诉讼代理人（特别授权）：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。
原告:范世鑫与被告攀枝花金海实业有限公司（下称金海实业公司）、成都金海置业有限公司（以下简称成都金海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷勇声、被告金海实业公司与成都金海公司共同委托诉讼代理人李明俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金海实业公司立即给付原告延迟办理房产证违约金10105元，并从2018年1月1日起按延迟办理房产证违约金金额，每日万分之一的赔付至违约金给付之日；被告成都金海公司承担连带给付责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金海公司系被告成都金海置业有限公司设立的法人独资企业。2014年10月29日，原告与被告金海公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告金海公司开发的位于攀枝花市东区机场路333号金海世纪城28栋1单元30-3号住房，购房款为368811元。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告金海公司于2015年3月1日向原告交付了房屋。但被告却未能按照约定时间为原告办理房屋所有权证书，逾期达274天。根据《商品房买卖合同》第二十条（二）约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，至实际取得房屋产权登记之日止。”被告金海公司应按购房款每日万分之一的标准向原告支付违约金。根据被告金海公司发布的《公告》，其还应自2018年1月1日起以逾期办理房屋产权证书的违约金为基数，按照每日万分之一的标准支付违约金。同时，依照公司法第六十三条的规定，被告成都金海置业有限公司作为被告金海公司的股东，若其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，则应当对公司债务承担连带责任。原告遂提起告诉，望判如所请。
被告金海公司辩称，逾期办理房屋所有权证书属实，但主要系因房地产管理局和不动产登记中心职能交接致使长时间无法办理证书导致。根据合同法的相关规定，违约金应以守约方的实际损失为基础进行赔付。虽然被告金海公司客观上存在逾期办理证书的事实，但实际并未对原告造成损失，并未影响原告的居住和生活。原告主张二被告承担连带责任以及自2018年1月1日起支付违约金的违约金无事实依据。目前，经济形势不好，被告金海公司经营较为困难，亏损比较严重，原告主张的违约金数额较高，希望法庭酌情减少。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份复印件、被告金海公司工商注册登记信息、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《“金海世纪城”收楼物品确认书通知书》、《不动产权证书》本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的照片一张，欲证明被告金海公司张贴公告确认其违约并承诺于2017年12月31日前给付违约金，若逾期未付，则自2018年1月1日起至款项付清时止，按照逾期办理房屋所有权证书的违约金每日万分之一的标准支付违约金。被告金海公司举示《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》[攀房协（2016）4号]《公告》，欲证明房地产管理局和不动产登记中心职能交接导致长时间无法办理证书的事实。对当事人有异议的证据，本院经审查判断如下：
上述证据，一、原告提交的涉及《公告》照片，无原件核对，无法核实其张贴情况及真实性，本院不予采信；二、被告金海实业提交的《紧急请示》《公告》等书证系客观真实，但与本案涉及的办证期限无关联，本院不予采纳。三、违约金是否过高应以非违约方的实际损失为判断基础。原告坚持主张违约金约定合理，但未提交证据证实实际损失，这足以让被告金海实业公司对实际损失产生合理怀疑，因而原告应承担其举证不能的责任。故被告金海实业公司提出违约金过高的抗辩意见，予以采纳。四、被告金海实业公司在约定交房期限前交房，视为积极履行合同义务之行为。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告与被告金海公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告以368811元的价格购买被告金海公司开发的位于攀枝花市金海*世纪城28栋1单元30-3号住房；2015年3月1日，被告金海公司将该商品房交付原告使用，于2017年5月24日由房产登记部门制发了《不动产证书》。后范世鑫认为，按照与金海实业公司签订的《商品房买卖合同》中“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理”（第2种方式：“买卖人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一日息向买卖人支付违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权证本之日止”）的约定条款，原告自2015年3月1日交房起在扣除约定期540日后至2017年5月24日获得产权证书止，被告金海实业公司已逾期274天，要求金海实业公司按照合同约定支付违约金10105元及赔付违约金。为此，双方当事人争执不下，范世鑫遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，被告金海公司系由被告成都金海置业有限公司出资设立的一人有限责任公司。
本院认为，范世鑫与金海实业公司的争议焦点主要归于金海实业公司是否构成违约。根据查明的事实及合同约定条款，金海实业公司作为出卖人未能及时、有效地办理产权证书，致使范世鑫没能够在合同约定期限内取得房屋所有权证书，存在过失，应当按照约定承担违约责任。金海实业公司以各种原因抗辩不构成违约的意见，不予采纳；对于违约金的赔付，法律规定是坚持以“补偿为主，惩罚为辅”原则。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和相关司法解释均规定违约金数额应以实际损失为参考基础，如违约金主张金额过分脱离实际损失，是为双方权利义务的不对等，有违公平原则。因此，范世鑫主张支付违约金10105元的数额，基于范世鑫未有证据证明其产生实际损失的前提下，考虑到金海公司积极交房而并非恶意延期办证的客观情况，予以减少至6063元较为公平适当。原告提出的自2018年1月1日起按每日万分之一再赔付违约金的主张，基于之前确认的违约金已具有惩罚性，且所诉再付违约金依据不足，本院不予支持。被告金海实业公司系由被告成都金海置业有限公司出资设立的一人有限责任公司，被告成都金海公司未能举证证明被告金海公司财产独立于股东自己的财产，其应当对被告金海实业公司的债务承担连带责任。因此，对原告要求二被告承担连带责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限攀枝花金海实业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付范世鑫逾期办证违约金6063元；成都金海置业有限公司对攀枝花金海实业有限公司上述所负债务承担连带清偿责任。
二、驳回范世鑫对攀枝花金海实业有限公司和成都金海置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由攀枝花金海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一八年六月六日
书记员 殷悦