江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初585号
原告：石庆萍，女，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：单斌，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：周晓燕，女，汉族，住盐城市大丰区。
两名被告共同委托诉讼代理人：宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
原告石庆萍诉被告单斌、周晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石庆萍及其委托诉讼代理人黄荣杰，被告单斌、周晓燕及两名被告共同委托诉讼代理人宋建丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆萍向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告给付原告借款本金200000元自2013年12月26日起2016年4月26日止按照年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两名被告系夫妻关系。2013年3月，两被告向原告石庆萍借款200000元，口头约定借款期限2个月，期内借款利息为月利率2.5%，但到期后单斌仅支付了期内利息1万多元，其余均未偿还，两被告遂于2013年6月10日向原告石庆萍出具借条一份，约定该200000元借款在2013年12月10日前还清，但两被告并未按照约定偿还借款，被告单斌于2013年12月26日向原告石庆萍出具承诺书一份，承诺至2014年3月10日前还清原告全部借款本息，逾期按照每天30%计息。此后，被告单斌直至2016年5月才将200000元借款本金偿还给原告，但借款利息至今未付，故向法院提起诉讼。
被告单斌、周晓燕辩称，两名被告于2013年3月26日向原告石庆萍借款200000元是事实，但自2014年3月22日起至2016年9月29日已陆续偿还石庆萍本息合计294000元，截止2016年4月26日应偿还的本息合计278466.67元，两被告已实际超付15533.33元，主要理由如下：1、本金200000元自2013年3月26日起至2014年9月29日按年利率24%计息72000元；2、因2014年9月29日偿还本金50000元，故剩余本金150000元自2014年9月29日起至2014年12月1日止按年利率24%计息6000元；3、原告石庆萍与王其鸣（周晓燕父亲）于2014年9月21日达成房屋买卖合同，该合同名为房屋买卖合同，实为以房抵债协议，系原、被告双方的真实意思表示，双方同意以王其鸣位于盐城市大丰区新丰镇新淮一区2号楼404室的房产及土地使用权以200000元的价格交付给原告石庆萍抵两被告的200000元欠款。上述房屋于2014年12月1日交付给原告，直至2016年4月12日两被告回购该房屋，这段期间200000元借款应当不计算利息，因为该期间原告已经对该房屋进行使用和收益了；4、自2016年4月12日起至2016年9月29日两被告支付208500元向原告回购上述王其鸣房屋及土地使用权，截止2016年4月26日的利息应为466.67元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月26日，被告单斌、周晓燕因经营之需向原告石庆萍借款人民币200000元，并承诺两月后归还，届期两名被告并未按约还款，遂于2013年6月10日向原告出具借条一张，载明：“今借到石庆萍人民币贰拾万元整（200000），用于公司经营，于6个月还清（到期时间为2013年12月10日），这期间以大丰市嘉英阳光城市5幢103室，如到期不还，房子归石庆萍处理。借款人：单斌周晓燕，2013.6.10。”两名被告并未按照上述约定还款，被告单斌遂于2013年12月23日向原告石庆萍出具承诺书一份，载明：“借石庆萍人民币贰拾万元，与（于）2014年元月4日把本金到2014年3月10日的利息结清，本金到2014年3月10日还清本金，如若不对信（现），按照每天的30%的利息算。承诺人：单斌。2013.12.26。”此后，两名被告分别于2014年3月22日还款6000元、2014年4月11日还款6000元、2014年5月12日还款4000元、2014年5月13日还款2000元、2014年8月12日还款6000元、2014年9月13日还款1500元。
2014年9月21日，原告石庆萍与案外人王其鸣签订《房屋买卖合同》，载明：“甲方：王其鸣（卖方），乙方：石庆萍（买方）。甲、乙双方就房屋买卖事项在平等自愿、协商一致的前提下订立本合同如下，以资共同遵守。第一条：甲方因无人居住，自愿将其位于新丰镇新淮一区二号楼404室房产及其土地使用权（房屋面积79.47平方）以人民币贰拾万元转让给乙方。第二条：乙方支付贰拾万现金，如甲方反悔，本合同双倍赔偿，如乙方反悔，本金不退。第三条：本合同签订后，甲方放弃使用对房屋的使用居住权，并且把钥匙交给对方。第四条：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，乙方向合同签署地人民法院起诉。第五条：本合同自甲、乙双方签字、盖章后生效。第六条：本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，证明人一份。甲方：王其鸣（签字捺印）、乙方：石庆萍（签字捺印）、证明人：范素妹（签字捺印），2014年9月21日。”上述合同签订后，王其鸣于2014年12月1日将房屋钥匙、权属证书等交给原告石庆萍，但双方并未办理产权变更登记。合同中所涉房屋价款200000元石庆萍并未向王其鸣支付。
两名被告自2014年11月5日起至2016年9月29日向原告石庆萍支付款项共计8笔合计213500元：2014年11月5日10000元、2016年4月12日150000元、2016年5月29日3500元、2016年6月5日20000元、2016年7月6日5000元、2016年7月20日5000元、2016年8月29日10000元、2016年9月29日10000元。2016年4月12日原告石庆萍将上述《房屋买卖合同》中所涉房屋交还给案外人王其鸣。
另查，原、被告双方均认可涉案200000元借款自2013年3月26日起至2013年12月25日止的利息按照月利率2.5%计算、自2013年12月26日起至2016年4月26日止的利息按照月利率2%计算。其中2013年3月26日起至2013年12月25日止的利息已经结付完毕。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、《房屋买卖合同》、证人证言等证据在卷证实。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告单斌于2014年9月29日向石庆萍支付的50000元是否与本案案涉借款有关？二、原告石庆萍与案外人王其鸣签订的《房屋买卖合同》的性质如何认定，在合同所涉房屋交付给石庆萍之日起至案外人王其鸣收回房屋之日止期间的涉案借款利息两名被告是否应当承担？三、两名被告的还本付息情况？
关于争议焦点一：2014年9月29日，被告单斌向原告石庆萍支付50000元。被告单斌主张该50000元为偿还的涉案借款，原告石庆萍不予认可，其提交被告单斌于2014年7月18日出具的“借条”佐证该50000元为单斌偿还的案外其他借款。本院结合原、被告的举证及陈述，依法认定单斌向石庆萍支付的该笔50000元与本案无关，对被告单斌的该项抗辩意见本院依法不予采信。
关于争议焦点二：被告单斌、周晓燕以原告石庆萍与案外人王其鸣签订的《房屋买卖合同》来佐证2014年9月21日已以案外人王其鸣所有的房产出售给原告石庆萍来偿还了涉案借款。其在此后向石庆萍支付的款项系回购此房支付的房款，故自原告石庆萍收到该房屋之日即2014年12月1日起两被告就无需再向原告石庆萍支付借款利息。原告石庆萍对此不予认可，其认为该《房屋买卖合同》名为买卖合同，实为抵押合同，即以案外人王其鸣所有的房产为涉案借款作抵押，直至两名被告将涉案借款偿还完毕。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告石庆萍与案外人王其鸣签订《房屋买卖合同》后，所涉房屋的所有权并未转移给石庆萍，石庆萍亦未按照合同约定向王其鸣支付房屋价款。再结合案外人王其鸣陈述：“签合同的时候房子抵200000元的欠款，当时谈的200000元还不了房子给人家…签订房屋买卖合同的目的就是周晓燕拿钱还掉欠原告的钱，把我房子赎回来，没有钱还给原告的话，我房子就抵债”。综上，本院依法认定案外人王其鸣与原告石庆萍签订《房屋买卖合同》，原、被告双方及王其鸣的真实意思表示应为以王其鸣所有的房产为两被告的还款作担保，待两被告将涉案欠款偿还完毕后，原告石庆萍将房屋返还给案外人王其鸣。买卖合同所涉房屋交付给原告石庆萍期间两名被告仍应当承担涉案借款的相应利息。
关于争议焦点三：原、被告双方在审理中均认可涉案20万元借款自2013年3月26日起至2013年12月25日止的利息已经结算完毕，本金未偿还。2013年12月26日起，两被告尚欠原告借款本金200000元，自2014年3月22日起两被告就该笔200000元借款开始还本付息，原、被告双方均认可自2013年12月26日起至2016年4月26日止的借款利息按照月利率2%计算：①2014年3月22日还款6000元，自2013年12月26日起至2014年3月22日止应付利息为11466.67元，抵扣应付利息后，尚欠利息5466.67元。②2014年4月11日还款6000元，自2014年3月23日起至2014年4月11日止应付利息为2533.33元，抵扣应付利息后余3466.67元再抵扣之前欠付利息后尚欠利息2000元。③2014年5月12日还款4000元，自2014年4月12日起至2014年5月12日止应付利息为4000元，抵扣应付利息后，尚欠利息2000元。④2014年5月13日还款2000元，偿还之前欠付的利息2000元；2014年8月12日还款6000元，自2014年5月13日起至2014年8月12日止应付利息为12133.33元，抵扣应付利息后，尚欠利息6133.33元。⑤2014年9月13日还款1500元，自2014年8月13日起至2014年9月13日止应付利息为4133.33元，抵扣应付利息后尚欠利息8766.66元。⑥2014年11月5日还款10000元，自2014年9月14日起至2014年11月5日止应付利息为6933.33元，抵扣应付利息后余3066.67元再抵扣之前欠付的利息后尚欠利息5699.99元。⑦2016年4月12日还款150000元本金，自2014年11月6日起至2016年4月12日止应付利息为69733.33元，自2016年4月13日起两被告欠付原告借款本金50000元、利息75433.32元。⑧自2016年4月13日起至2016年4月26日止应付利息为433.33元，故截至2016年4月26日止，两被告欠付原告石庆萍借款本金50000元、利息75866.65元。⑨2016年5月29日还款3500元，自2016年4月27日起至2016年5月29日止应付利息为1066.67元，扣除应付利息后余2433.33元再抵扣之前欠付的利息后两名被告尚欠利息73433.32元。⑩自2016年6月5日起至2016年9月29日，两名被告共计支付原告50000元偿还借款剩余本金。故本院依法认定原告石庆萍主张的两被告应承担的借款200000元自2013年12月26日起至2016年4月26日止按月利率2%计算的未结付利息为73433.32元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告单斌、周晓燕于本判决生效后15日内给付原告石庆萍借款利息73433.32元。
二、驳回原告石庆萍的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告石庆萍负担437元，由被告单斌、周晓燕负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 奚锦静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。