wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4215号
原告：郭小罗，男，1981年10月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈海林，男，1978年6月21日生，汉族，户籍地址四川省营山县。现住四川省营山县。
原告郭小罗诉被告陈海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小罗到庭参加诉讼，被告陈海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郭小罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告37000元，同时按借条约定承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，陈海林因开火锅店需用资金，向原告借款40000元，还款日期当时写的3个月。后来陈海林火锅店亏了，一直没向原告还款。2016年下半年，陈海林分两次偿还原告3000元，尚欠37000元。2016年，原告找到陈海林，要求陈海林重新出具了借条，并将金额改为了37000元，约定2017年1月1日前还清。如果逾期未还，利息按年利率24%计息，同时承担债权人主张债权所产生的一切费用。但后经原告多次催收，被告既未还本，也没付息。
被告陈海林未答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2014年10月1日，陈海林向郭小罗借款40000元，于2016年下半年偿还3000元，欠款37000元未还。2016年，郭小罗找到陈海林，要求陈海林重新出具了借条，载明“今借到郭小罗人民币现金37000元，大写叁万柒仟元。定于2017年1月1日归还。”若逾期未归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时债务人自愿承担债权人主张债权所产生的一切费用（含律师费）、损失等；借款人同时承诺于每月1日前付清该月资金占用利息。借款人：陈海林，身份证号，联系电话135××××7022，2014年10月1日”。后经郭小罗催收，陈海林未还本付息。
上述事实有原告郭小罗提交的借条予以证实。
本院认为，被告陈海林向原告郭小罗借款，并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系。原告郭小罗按借条约定向被告陈海林支付了现金40000元，但陈海林仅还3000元，现借款已到期，陈海林应及时履行余下37000元还款义务。故对原告要求被告偿还37000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了逾期还款利息，陈海林未按期还款，应按借条约定承担逾期利息。故本院对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告陈海林在本判决生效后十日内偿还原告郭小罗借款本金37000元，并承担逾期还息利息（以37000元为基数，从2017年1月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，由被告陈海林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 肖杨
二〇一七年九月十二日
书记员 舒凤
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申365号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王珩，男，1964年2月14日出生。
申请再审人王珩因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终183号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第三十八条、第一百四十一条、第一百四十七条之规定，公安机关在对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面收集、调取证据材料，查明违法行为是否存在、违法行为是否为违法嫌疑人实施、实施违法行为的情节、违法嫌疑人是否有从重、从轻、减轻情节以及不予行政处罚的情形等事实，并在法定期限内根据不同情况作出处理决定，因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证。本案中，王珩主张被人殴打，但其收到北京市公安局朝阳分局花家地派出所出具的《伤情诊断证明信》后，一直未向该所提供其伤情诊断情况，亦未接受询问并制作笔录，该所民警多次与其联系未果。在此情况下，北京市公安局朝阳分局花家地派出所未对王珩的报警作出处理，并继续调查取证，并不构成不作为。故原审法院判决驳回王珩的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人王珩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0802民初314号
原告：郭某。
委托诉讼代理人:王某，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：俞某。
原告郭某与被告俞某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告郭某向本院提出诉讼请求，1、被告向原告交还×××自卸货车；2、被告赔偿原告×××自卸货车停运期间的损失45000元（从2016年11月9日到同年12月8日，每天按1500元计算），以后的损失计算至交付之日；3、被告在扣除其工资后返还原告剩余运费及油费共计3600元。事实及理由：2016年7月5日，原告雇佣被告为××��自卸货车司机，主要从事拉运混煤的工作，双方约定月工资按每月运费的10%进行结算并按月支付。2016年11月，原告经多方打听，发现×××自卸货车停放在华亭县安口镇中石化加油站，没有向原告交还。原告多次联系协商解决被告均未能联系到其本人。故诉至本院。
被告俞某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条规定，本案应移送华亭县人民法院管辖。
本院审查认为，本案被告俞某系华亭县西华镇裕民村农民，长期居住于此，同时涉案的×××自卸货车现停放在华亭县安口镇中石化加油站，又由于本案立案案由为返还原物纠纷，不存在专属管辖的情形，被告俞某提出管辖权异议符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告俞某对管辖权提出的异议成立，本案移送华亭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 员 白晓东
二〇一七年三月六日
法官助理 王亚亚
书 记 员 郝 剑
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初1199号
原告：郭均，男，1969年3月30日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：朱胜国，男，1974年5月9日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：杨峰珍，女，1976年9月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：高英，男，1966年4月30日出生，汉族，现住张家口市万全区。
原告郭均诉被告朱胜国、杨峰珍、高英执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭均向本院提出诉讼请求：1、请求法院继续执行登记在高英名下的位于万全区孔家庄镇昱辰家园8号楼丁单元602室房屋2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日我诉高英民间借贷，申请法院查封登记在高英名下的镇昱辰家园8号楼丁单元602室房产，2016年12月19日被告朱胜国、杨峰珍向万全法院提起执行异议诉讼，庭审后无故撤诉。被告朱胜国、杨峰珍与被告高英签订房屋买卖协议的时间是在2013年12月16日，时隔一年半之久仍未过户，远远超过了办理过户的合理期限，被告朱胜国、杨峰珍本身存在严重过错，应承担不利的后果。涉案房屋买卖关系成立，但双方未办理过户登记手续，被告朱胜国、杨峰珍享有的仍是债权，与原告法律地位相同，法院中止执行的裁定书严重损害了我利益，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告高英法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：房子我是卖给朱胜国、杨峰珍了，我卖了房后才购买的福祥高层住宅。卖房在2013年，价款是33万元。买了高层以后与原告贷款，但无法还贷款。
被告朱胜国、杨峰珍辩称：2013年12月16日，我二人购买了高英位于万全区孔家庄镇昱辰家园8号楼丁单元602室房屋一套，买卖协议签订一周后，高英、张凤琴就将房屋交付给我们二人，我们一直居住至今。由于该房屋有按揭贷款，无法办理过户登记，所以当时双方约定房屋贷款还清后办理过户登记手续。现该房屋贷款仍有6万余元未还清，我们二人不存在过错，但房屋已经不是高英的了。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：买卖房协议、收条、中国银行个人购房借款担保合同、张房权证万字第××号房屋产权证本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告朱胜国、杨峰珍向被告高英以32万元总价款购买了位于万全区孔家庄镇昱辰家园8号楼丁单元602室房屋一套，交款220000元后入住本案诉争房屋内，该事实有证人杨某、周某、刘某的证言予以相互印证，并有被告朱胜国、杨峰珍提交相关的物业费、水电费交款凭证、银行贷款偿还凭证予以佐证，本院对朱胜国、杨峰珍交付所购房屋款项的事实予以确认。原告认为交付银行贷款、物业费及水电费的交付凭证上都是高英的名字，双方是相互串通的，房屋还应该属于高英，针对上述意见原告提交了房产证复印件及2008年供热合同各一份，本院认为原告的质证意见及提交的相关证据不能证实其主张，本院不予采信。2、原告提供的2014年12月27日与高英、张凤琴签订的诉争房屋买卖协议1份、起诉状2份、2016冀07**民初1645号民事裁定书与本案没有关联性，无法证实原告认为法院应继续执行被查封的诉争房屋的主张，本院不予采信。
本院认为：被告高英将其所有的位于万全区孔家庄镇昱辰家园小区8号楼丁单元602室房屋一套出售给被告朱国胜、杨峰珍，双方签订的买卖房协议书系双方真实意思表示，且符合国家相关法律规定，双方构成房屋买卖合同关系。朱国胜、杨峰珍已经支付220000元房款（贷款10万元由朱国胜持续偿还）并实际占有该房产，虽未办理过户登记手续，但诉争房屋已发生了符合法律规定的物权变动的法律后果，故万全区人民法院依据（2016）冀0729执异14号执行裁定书中止对被执行人高英名下位于万全区孔家庄镇昱辰家园小区8号楼丁单元602室房屋一套并无不当，原告的诉讼请求所依据的事实及相关证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭均要求继续执行登记在高英名下的位于万全区孔家庄镇昱辰家园8号楼丁单元602室房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 王守军
人民陪审员 成登余
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杜秀婷
相关法律规定
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执1513号
申请执行人连云港市安德典当有限责任公司，住所地本市海州区通灌南路75-18号。
法定代表人徐凤玲，该公司董事长。
被执行人翟分东，男，1975年2月10日出生，汉族，住赣榆县。
被执行人王淑萍，女，1976年3月21日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化街江化南路1号。
法定代表人周怀菊，该公司总经理。
申请执行人连云港市安德典当有限责任公司与被执行人翟分东、王淑萍、连云港忠达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）海商初字第01456号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，翟分东、王淑萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港市安德典当有限责任公司支付借款本金48万元和逾期还款违约金、综合费用，此外，连云港忠达房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人部分款项，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01456号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十月二十日
书记员 史竹民
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3783号
被执行人张更新，男，1985年5月8日出生于安徽省萧县，汉族，住安徽省宿州市萧县。
关于本院追缴张更新罚金一案，本院于2017年7月5日作出的（2016）苏0811刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。依本院判决，被告人张更新犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年1月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年10月23日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、承办人于2018年4月13日委托南京高淳监狱送达执行通知及财产申报令。但张更新未履行，也未申报财产。
2、邮寄送达限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、向被执行人张更新发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
4、2017年11月2日，本院委托安徽省宿州市萧县人民法院代为查询被执行人张更新户籍地及住所地房产、车辆、工商等财产信息。但未反馈。
5、通过网络查询系统等方式对被执行人张更新名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下无财产可供执行。
6、被执行人张更新在《送达起诉书副本笔录》上未留其亲属电话号码。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811刑初214号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海清
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一八年四月十七日
书 记 员 许 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4350号
原告代红林，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市武隆县巷口镇。
被告岐山县岐秦电子科技有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇另胡村五组，统一社会信用代码916103233054180535。
法定代表人李占祥，总经理。
被告西安秦和食品有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路以西雁环路以南华城泊郡5幢1单元11503室，统一社会信用代码91610133663197908Q。
法定代表人计刚建，总经理。
二被告共同委托代理人张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。
原告代红林与被告岐山县岐秦电子科技有限责任公司（以下简称“岐秦电子公司”）、被告西安秦和食品有限公司（以下简称“秦和食品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告代红林，被告岐秦电子公司、秦和食品公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红林诉称，原告于2017年3月3日，在被告岐秦电子公司通过天猫商城电子平台开设的“岐秦食品专营店”购买了秦和板栗果仁酥82盒（单价19.5元），花费1599元。该产品标示的营养成分表为每100克，能量1212千焦，蛋白质10.6克，脂肪14.5克，碳水化合物71.3克。根据计算，涉案产品的实际能量值应为每100克能量为1928.8千焦。涉案产品的能量实际值大于标示值的120%，违反了食品安全标准GB28050，因此特依据《中华人民共和国食品安全法》提起诉讼，要求二被告退还货款1599元，并10倍赔偿15990元。
被告岐秦电子公司辩称其仅是网络销售平台，在销售涉案产品前已经严格核实了秦和食品公司的生产资质及相关产品质检报告，尽到了应尽的注意义务，且已追加生产厂家秦和食品公司作为本案的被告，故不应当承担责任。
被告秦和食品公司辩称，涉案产品符合食品安全标准，被告不应承担10倍赔偿责任。
经审理查明，原告代红林于2017年3月在被告岐秦电子公司通过天猫商城电子平台开设的“岐秦食品专营店”购买了秦和板栗果仁酥82盒（单价19.5元），花费1599元。庭审时，原告向本院出示了77袋涉案产品实物，涉案产品外包装标明：板栗果仁酥。净含量：300g。生产日期为2017年2月1日。营养成分表载明：能量1212千焦100g、蛋白质10.6g/100g、脂肪14.5g/100g、碳水化合物71.3g/100g、钠13毫克/100g。
中华人民共和国卫生部发布实施的食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中有如下规定：4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值的百分比。6.4在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定，食品中的能量、脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条“关于能量及其折算”中载明，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能力的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能力系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。食品中产能营养素的能力折算系数为：蛋白质17KJ/g;脂肪37KJ/g；碳水化合物17KJ/g审理中，原告认为涉案产品影响食品安全，要求被告退还货款1599元并10倍赔偿15990元。被告岐秦电子公司以已经履行注意义务为由不同意原告的诉讼请求，被告秦和食品公司以涉案产品不违法食品安全法，涉案产品外标签的标注瑕疵并不会对原告的身体造成危害为由，不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、网页截图、产品实物等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，代红林在岐秦电子公司购买82盒涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立。因原告庭审时只向本院举示了涉案产品实物77袋，其并未举示剩余5袋产品外包装标示的脂肪含量同样为1212千焦/100g。故原告应承担举证不能的法律后果。涉案食品均系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对于预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。根据《预包装食品营养标签通则》的规定，食品中的能量含量允许的误差范围是小于或等于120%标示值，涉案食品的能量标示值为每100克食品含能量1212千焦，则其每100克中能量的实际含量不应超过1212×120%=1454.4千焦。根据计算，涉案产品的能量含量为1928.8千焦/100g，已超过规定允许的误差范围。涉案产品对能量的标注超过规定允许的误差范围，对原告造成损失，故对原告要求被告退还货款1599的诉讼请求，本院予以主张退还货款1501.5元
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。庭审中，原告自认营养成分表中的蛋白质、脂肪、碳水化合物的含量标注正确，故能量标注错误并不会对原告造成误导，且原告并未举示证据证明能量标注瑕疵会对身体造成损害，故原告要求判决被告10倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岐山县岐秦电子科技有限责任公司及被告西安秦和食品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告代红林货款1501.5元，二被告承担连带赔偿责任。
二、驳回原告代红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告西安秦和食品有限公司负担（此款原告代红林已经垫付，被告西安秦和食品有限公司在支付上述款项时一并支付原告代红林，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 平
二〇一七年五月二日
书记员 吴继超
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2277号
（2018）吉0204民初2277号之一
原告：林维香，女，1965年6月14日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵海铭，男，1988年5月2日出生，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：刘井泉，男，1963年10月20日出生，住吉林市船营区。
被告：王丽娟，女，1986年11月7日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告林维香与被告刘井泉、王丽娟机动车交通事故纠纷一案中，原告林维香于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林维香以被告刘井泉因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕无法送达为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林维香撤回起诉。
审判员 杨东来
二〇一八年六月二十六日
书记员 申 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执5823号
申请执行人国库。
被执行人布热比耶姆·艾力，女，1989年2月出生。
布热比耶姆·艾力犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）京0106刑初290号刑事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：被告人布热比耶姆·艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后1个月内缴纳）。国库于2017年6月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人布热比耶姆·艾力名下暂无银行、车辆、房产等可供执行的财产信息。
本院认为，现被执行人布热比耶姆·艾力无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5823号案本次执行程序终结。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8487号之一
原告：陈智棋，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被告：吴加文，男，汉族，1978年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：白淑燕，女，汉族，1979年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈智棋诉被告吴加文、白淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈智棋于2017年9月8日以被告已归还借款本金和利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智棋在本案宣判前申请撤回对被告吴加文、白淑燕的起诉，没有违反法律���定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈智棋撤诉。
案件受理费减半收取576.25元（原告已预交），由原告陈智棋负担。
审判员 黄永添
二〇一七年九月八日
书记员 黄楚怡
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00297号
申请执行人洪伟
被执行人乾安县安字中学
申请执行人洪伟与被执行人乾安县安字中学合同、无因管理、不当得利一案，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一四年三月十一日
书记员 王兰贺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2742号
申请执行人胡士华，男，1960年1月14日出生，住北京市朝阳区。
被执行人徐东，男，1970年5月17日出生，住北京市顺义区。
被执行人纪志航，男，1969年8月22日出生，住北京市西城区。
被执行人刘强，男，1976年6月11日出生，住北京市西城区。
被执行人张瑶，女，1972年4月13日出生，住北京市顺义区。
被执行人北京东方汇利国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼2层201号。
法定代表人徐东，经理。
申请执行人胡士华与徐东、纪志航、刘强、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2102号民事判决书生效后，胡士华申请执行要求：徐东给付胡士华借款本金十万元及利息、逾期利息，纪志航、刘强、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司承担连带责任，并负担案件受理费一千一百五十元，公告费五百六十元。本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中经工作，轮候查封被执行人张瑶名下机动车一辆，轮候查封被执行人刘强名下机动车两辆，轮候查封被执行人纪志航位于北京市大兴区房产。另查被执行人徐东、纪志航、刘强、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司名下无其他存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。我院已将徐东、纪志航、刘强、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司列入失信被执行人，并限制高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2102号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵雨朦
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2426执异31号
异议申请人（被执行人）王树柏，男，1958年3月28日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
申请执行人王喜庆，男，1963年5月11日出生，汉族，长白山保护开发区池北超豪华装潢商店业主，现住安图县。
申请执行人陈芬兰，女，1963年7月7月出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地安图县。
法定代表人孙田东，董事长。
被执行人孙田东，男，1965年7月12日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人王树柏，男，1958年3月28日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
被执行人张奇国，男，1955年7月12日出生，汉族，无职业，现住长白山保护开发区池北区。
被执行人杨彩顺，男，1955年7月13日出生，汉族，长白山保护开发区池北区财政局退休职员，现住长白山保护开发区池北区。
本院在执行申请执行人王喜庆与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、王树柏、张奇国、杨彩顺民间借贷纠纷一案中，被执行人王树柏于2017年11月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人（被执行人）王树柏称，安图县人民法院在执行（2017）吉2426执198号案件中，于2017年9月19日做出（2017）吉2426执199号之四号执行裁定书，轮候查封了被执行人孙田东名下的位于长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内两处房产。同时，于2017年8月11日做出（2017）吉2426执199号之六号执行裁定书，查封了长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内随源大酒店宾馆内的设施及酒店用品。异议人认为，上述查封的物品价值已经足够偿还申请执行人王喜庆的债务，已经没有其他债权查封上述被执行人的任何财产，查封任何被执行人的房产没有法律依据，违法查封房产行为严重侵害异议申请人的合法权益。请求撤销安图县人民法院2017年9月19日做出（2017）吉2426执199号之七号执行裁定书，保护异议申请人的合法权益。
本院查明，本院为执行（2016）吉2426民初434号民事判决，依法向被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、王树柏、张奇国、杨彩顺送达了执行通知书，责令被执行人履行（2016）吉2426民初434号民事判决书所确定的义务，被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、王树柏、张奇国、杨彩顺至今未履行。2017年8月11日，本院做出（2017）吉2426执199号之六号执行裁定书，查封了长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内随源大酒店宾馆内的设施及酒店用品；于2017年9月19日做出（2017）吉2426执198号之四号执行裁定书，轮候查封了被执行人孙田东名下的位于长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内两处房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结不产生正式查封、扣押、冻结的效力。本院于2017年9月19日做出（2017）吉2426执198号之四号执行裁定书，轮候查封了被执行人孙田东名下的位于长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内两处房产的执行措施，不产生正式查封的效力。如果正式查封执行措施不解除，本院轮候查封的执行行为不会自动发生法律效力。本院于2017年8月11日，做出（2017）吉2426执199号之六号执行裁定书，查封了长白山保护开发区东北虎林园有限公司院内随源大酒店宾馆内的设施及酒店用品，需要对查封的随源大酒店宾馆内的设施及酒店用品进行评估，才能确定所查封物品的价值。综上所述，本院在执行（2017）吉2426执198号执行案件中未违法查封被执行人的财产，亦未超标的查封被执行人的财产。故异议申请人（被执行人）王树柏的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王树柏的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔馨园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第208号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第208号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告汤红梅，女，1971年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区环城东路1857弄55号102室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告汤红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执665-35号
被执行人郭新芳，男，1978年出生，汉族，住遂平县。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2017）豫
1728民初578号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人人郭新芳在中国农业银行622841204045227****账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年八月四日
书记员 任中扬
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更123号
罪犯王麦苏，男，1968年9月20日生，回族，广河县人，现服刑于甘肃省临夏监狱。
罪犯王麦苏因贩卖、运输毒品罪经甘肃省高级人民法院于2011年9月28日以（2011）甘刑二复字第80号刑事裁定书判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年12月19日经甘肃省高级人民法院以（2013）甘刑执字第494号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯能认罪服法，接受教育改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，近期未发生违规违纪言行。能按时参加“三课”教育学习，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩合格。在生产劳动中，该犯能遵守劳动纪律，听从分配，服从管理，在服装生产中，完成生产任务，获监狱记功2次、表扬4次。确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王麦苏犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。2013年12月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯王麦苏在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯王麦苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王麦苏的无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年4月23日至2035年10月23日），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王冕武
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初5030号
原告：邓刚，男，1972年6月4日出生，汉族，住武汉市。
被告：余建伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住武汉市东湖高新区。
原告邓刚与被告余建伟合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。邓刚于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓刚撤诉。
案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由邓刚负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月一日
书记员 曾梦丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初335号
原告陈某某，女，1991年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告代某，男，1992年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李谊、被告代某及其委托代理人付道德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告于2012年正月经人介绍相识恋爱，2012年12月27日生育一女代某某，2014年11月3日双方自愿在丰都县民政局办理结婚登记。原被告在恋爱期间相互了解甚少，在不了解的情况下同居生活并生育一女，婚后共同生活中发现因性格差异大，相互不能沟通，常为家庭琐事发生吵闹，没有建立起真正的夫妻感情，2015年3月23日原、被告为家庭琐事发生吵架后分居生活至今，分居生活期间相互不联系，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告代某辩称：原被告共同生活期间没有为家庭琐事发生吵闹，也没有分居生活，原告离婚的主要原因是被告受伤后思想发生变化，夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某某与被告代某于2012年正月经人介绍相识恋爱，后同居生活，2012年12月27日生育一女代某某，2014年11月3日双方自愿在丰都县民政局补办了结婚登记。婚初夫妻关系较好，后在共同生活中为一些家庭生活琐事发生纠纷，2015年3月23日原告离家与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记信息、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为：原告陈某某与被告代某系自由恋爱自愿登记结婚，后双方共同生活中，虽因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但原告未举示充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定精神，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一六年三月八日
书记员 廖秋林
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第1589号
申请执行人：张爱娥，女，1953年11月20日出生，汉族，退休，户籍所在地余姚市。现住余姚市城区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1956年10月13日出生，汉族，公交公司员工，住余姚市梨洲街道公裕弄8-2号。公民身份号码：。
本院在执行申请执行人张爱娥与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ银行账户内只有少量存款，另经过财产调查本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1589号案件本次执行
程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月八日
代书 记员 徐虹玒
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0525刑初55号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人魏晋超，男，1981年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住泽州。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人魏晋超犯危险驾驶罪,于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人魏晋超到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年10月15日19时40分许，被告人魏晋超醉酒后驾驶×××号宝骏牌小型普通客车，沿国道207线由北向南行驶至泽州县金村镇黄头村路段时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定：在送检的魏晋超的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为113.6㎎/100ml。应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、被告人魏晋超的户籍证明、被告人魏晋超的供述、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证和行驶证复印件及驾驶员、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏晋超醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人魏晋超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员张肖龙
二○一八年四月四日
书记员邹亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3874号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周祥坤，男，1982年04月12日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周祥坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周祥坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71109.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71109.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1726号
罪犯朱石清，男，1974年9月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)惠中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人朱石清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月16日作出(2014)粤高法刑三终字第152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱石清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱石清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖20次；2015年6月、10月获得监狱表扬；2016年3月因（2015年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱石清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱石清予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十月八日
书记员 陈妙珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初9747号
原告常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，职员。
委托代理人张昱沁，职员。
被告南京哈姆涂料有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1401室。
法定代表人陈萍。
本院在审理原告常熟巴德富科技有限公司与被告南京哈姆涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟巴德富科技有限公司于2016年11月3日申请撤诉。经审查，原告常熟巴德富科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 马晓丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3259号
罪犯陈通，男，1985年8月18日出生，汉族，河北省鸡泽县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年7月25日作出(2013)湖刑初字第213号刑事判决，认定陈通犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈通在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，退缴犯罪所得4000元。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未全部退缴犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈通减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2012年7月26日起至2017年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初1127号
原告朝格图，男，蒙古族，1963年5月13日出生，鄂托克旗人，无业。
委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告东胜区公证处。
负责人张海波，主任。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路司法局*楼。
被告郭建军，男，汉族，1961年7月20日出生，东胜区人，东胜区公证处公证员。
二被告委托代理人侯研，女，汉族，1976年2月5日出生，东胜区人，东胜区公证处员工。
二被告委托代理人王振荣，男，汉族，1985年3月10日出生，东胜区人，东胜区公证处员工。
原告朝格图诉被告东胜区公证处、郭建军公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝格图及委托代理人曹海马、被告东胜区公证处、郭建军委托代理人侯研、王振荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朝格图诉称，原告原是伊克昭盟公路管理局鄂托克旗公路管理工区的正式工，2003年4月，原告回单位上班，不让原告上，领导告诉原告已被买断工龄，此后，原告一直四处奔走，讨说法上班，但均未果。2013年8月，原告从鄂旗就业局档案室发现了《公证书》和2011年4月10日签订的脱离劳资人事关系协议书及2001年1月10日签订的劳动合同制工人解除劳动合同协议书。原告一直依法维权，但被有关部门的领导以《公证书》为依据回应，《公证书》侵犯了原告上班的劳动权。诉至法院，请求：1、确认（2001）东证字第803号公证书无效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东胜区公证处辩称：不同意原告的诉讼请求，1、原告主体不适格；2、原告请求确认（2001）803号公证书无效不属于民事诉讼范围。
被告郭建军辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格；2、原告请求确认（2001）803号公证书无效不属于民事诉讼范围。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
一、（2001）东证字第803号公证书，证明1、公证书严重违法，朝格图没有到场签字按手印；2、没有和朝格图做笔录，不是朝格图的真实意思表示；公证书违反了当时劳动部的规范性文件。
被告公证处质证真实性认可，依法公证，朝格图本人签字。
二、中华人民共和国人力资源部告知单一份，证明公证书违反了当时社保部的政策规定。
被告公证处质证不认可，认为和本案没有关联性。
三、鄂尔多斯市人民政府鄂府信复函（2014）25号，证明公证书作出时已经违反社保部的政策规定。
被告公证处质证对关联性不认可。
四、内蒙古自治区人民政府信访事项复查复核意见书内政信复字（2015）20号一份（关于复查意见），拟证明原告一直主张权利，没有间断过。
被告公证处质证对关联性不认可。
被告郭建军对原告提供的所有证据质证意见同被告公证处一致。
本院审查认为，原告提供的证据本院对真实性予以认定。
经审理查明，原告朝格图曾为原伊克昭盟公路管理局鄂托克旗公路管理工区职工，就其与单位终止劳动合同关系、劳动用工转制等，在被告东胜区公证处办理过公证。
本院认为，《公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证处提出复查……”从该规定可以看出，出具公证书的公证处有权撤销公证书，但《公证法》没有赋予人民法院对公证书的撤销权。《公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”该条款表明，公证书出具后，当事人、利害关系人对公证书所公证的事项产生实体性权利义务争议的，当事人、利害关系人除可以向公证处提出撤销外，也可以以其他当事人为被告提起民事诉讼，但不能以公证处为被告向法院提起撤销公证书的民事诉讼。《公证法》第四十三条规定：“公证处及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证处承担相应的赔偿责任；公证处赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证处因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼”该条表明，对于涉及公证事项，以公证处为被告，可以向人民法院提起民事诉讼的案件只能限定在公证处及其公证员因过错给当事人、利害关系人造成损失的损害赔偿纠纷，而不包括撤销公证书的案由。《公证法》实施前有效的《公证暂行条例》仅在第二十六条规定：“公证处或其他的同级司法行政机关、上级司法行政机关，如发现已经发出的公证文书有不当或者错误，应当撤销。”该条例同样没有赋予法院对于公证书的撤销权。
其次，从公证书的性质来看，人民法院行使公证书的撤销权即不经济、不科学也缺乏必要性。公证书在诉讼中，从本质上讲是作为书证而出现，而撤销公证书之诉其实质是请求法院对公证书这一证据的效力作出裁判。当事人、利害关系人对公证事项发生争议，通常是当事人、利害关系人对他们之间的实体权利义务产生争议，这一争议可以通过民事诉讼来解决，但仅仅撤销公证书并不能彻底解决当事人、利害关系人之间关于实体权利义务的争议。
再次，从诉讼主体来看，公证处不是撤销公证书之诉的适格被告。依照《民事诉讼法》规定：民事案件起诉必须符合的条件是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就撤销公证书之诉来讲，其实质是当事人、利害关系人对公证书所证明的事项涉及的实体权利义务存在争议，公证处虽然是独立承担民事责任的法人机构，但其与公正事项的实体权利义务没有直接利害关系，所以公证处不是撤销公证书之诉的适格被告。综上，依据《公证法》第三十九条、四十、四十三条，裁定如下：
驳回原告朝格图的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 伟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执529号之一
申请执行人高国辉，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人华建龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住金湖县。
被执行人王继梅，女，1991年9月14日出生，汉族，住金湖县。
高国辉与华建龙、王继梅民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）苏0831民初3194号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人华建龙、王继梅列��最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人华建龙、王继梅名下无房产登记信息；王继梅名下有车辆一部，已委托徐州市沛县人民法院查封。
通过网络查询系统查询被执行人华建龙、王继梅名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为75634元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初3194号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 德 勇
审 判 员 秦 建 峰
代理审判员 李 玉 培
二〇一七年九月三十日
书 记 员 ��晓曼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初5260号
原告：王乐，男，1982年8月27日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市绿野果蔬种植农民专业合作社。
法定代表人：高春霞。
原告王乐诉被告莱阳市绿野果蔬种植农民专业合作社（下简称绿野合作社）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乐的委托诉讼代理人孙惠丰到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动合同；2、被告向原告支付2015年12月至2016年10月期间的劳动报酬33000元；3、被告向原告支付经济补偿金6000元；4、被告向原告支付2015年5月至2016年4月期间的双倍工资差额33000元。事实与理由：2015年4月13日，被告聘请原告为单位业务经理，每月工资3000元，未签订劳动合同。2015年12月至今，被告未向原告支付劳动报酬，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，现原告不服，故诉至法院，请求依法处理。
被告绿野合作社未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告到被告处工作，系被告处化肥销售业务员，主要负责化肥销售工作。2016年10月，因被告拖欠原告工资，原告离开被告处，再未到被告处工作。工作期间，原告的月平均工资为3000元人民币，具体发放方式为现金发放，领工资时需在被告处提供的工资条上签字确认。
2016年10月10日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、与被申请人（即本案被告绿野合作社）解除劳动合同；2、被申请人支付劳动报酬；3、被申请人支付经济补偿金；4、被申请人支付双倍工资差额。2016年10月11日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第203号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第203号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的农户出具给被告的欠化肥款的欠条以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：本案的焦点问题为原告与被告之间是否形成劳动关系。对该焦点问题，本院认为，第一，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务”，农民专业合作社虽经登记取得法人资格，从而具备一般经济组织的形式特征，但其是在农村家庭承包经营基础上的互助性经济组织，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（六）项“农村承包经营户与受雇人之间的纠纷，不属于劳动争议”之规定，不宜认定农民专业合作社系当前法律法规规定的严格意义上的用人单位；第二，农民专业合作社本身虽具有法人资格，属于“单位”，但其设立目的并不带有“自利性“，而是为参与的成员提供便利，根据“风险与获利相一致”的原则，若将农民专业合作社与其雇佣的劳动者之间的关系认定为劳动关系，则显然对其刻以过多的义务；第三，从目前的实际情况考虑，农民专业合作社目前尚处于起步阶段，规模普遍较小，盈利较为微薄，相应的用工配套政策措施缺乏，需要一定的政策扶持，如严格依照我国劳动法、劳动合同法及相关的规定来要求农民专业合作社，不利于进一步促进农民专业合作社的发展。综上，本院认定原告与被告之间形成的系劳务关系，而非劳动关系，现原告以劳动争议法律关系为由提起诉讼并提出相关诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王乐的诉讼请求。
案件受理费5元、特快专递费50元，均由原告王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二O一七年二月二十七日
书记员 孙 婷 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执4304号
申请执行人郑成江，男，1966年1月24日出生。
被执行人连胜萍，女，1982年5月17日出生。
本院在执行郑成江与连胜萍其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏海涛
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申871号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）范兆林，男，1947年9月9日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人范兆林因要求确认行政行为违法附带行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行赔终38号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，范兆林要求确认北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法之诉已被原审法院以没有利害关系为由裁定驳回，其一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。故原审法院裁定驳回范兆林的起诉并无不当。
综上，申请再审人范兆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执51号之一
申请执行人陈星宇，男，1986年7月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人任劲宇，男，1994年2月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈星宇与被执行人任劲宇为追偿权纠纷的（2016）浙1003民初4470号民事判决一案中，于2017年01月04日向被执行人任劲宇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任劲宇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈星宇借款人民币40019.5元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费342.5元、申请执行费500元。但被执行人任劲宇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人任劲宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人任劲宇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
被执行人任劲宇在台州市区范围内无房地产登记信息；
被执行人任劲宇在台州市区范围内无车辆登记信息；
被执行人任劲宇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人任劲宇有其他可供执行的财产；
本院因被执行人任劲宇拒不申报财产，本院已将被执行人任劲宇纳入失信被执行人名单，并对被执行人任劲宇采取曝光措施。
本院依法传唤了被执行人任劲宇，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任劲宇的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任劲宇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、短信回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任劲宇目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执51号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 张卫敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509执1772号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人徐赵文，该局稽查大队副大队长。
被执行人苏州淘味道食品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路2677号。
法定代表人李文健，该公司主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局申请执行苏州淘味道食品有限公司市场监督管理行政处罚一案，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局以被执行人已经主动向申请执行人履行为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对（吴江）市监罚字[2016]163号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵丽丽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终13号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓航，男，生于1993年8月20日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人邓航犯交通肇事罪一案，于2016年12月23日作出（2016）川1421刑初444号刑事判决。原审被告人邓航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员余红旗出庭履行职务，上诉人邓航及辩护人赵伟慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年6月4日，被告人邓航驾驶川Ｚ×××××号奥迪越野车沿仁寿县黑龙滩长岛大道从光相乡方向往环湖西路方向行驶，14时30分许，当车行驶至仁寿县黑龙滩环湖西路21KM400M处时，为避让李某1同向驾驶并搭乘刘某1的川Ｚ×××××号两轮摩托车，因操作不当，与路边行人肖某春、李某2、刘某3、姜某及“战友之家”农家乐相撞，造成肖某当场死亡，李某2和刘某3受伤经医院抢救无效死亡，李某1、姜某及刘某1三人受伤，农家乐和车辆受损的交通事故。案发后，邓航拨打了报警电话，并在事故现场等待交警处理。仁寿县公安局交警大队认定，邓航在此事故中负全部责任。经鉴定，肖某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡；李某2符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡；刘某3符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；李某1的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人邓航家属代为赔偿部分被害人经济损失。
上述事实，有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、车辆及驾驶信息查询、户籍证明、道路交通事故认定书、122案件信息、情况说明、病情证明、通话清单、转帐凭单及收条，被害人刘某1、李某1、肖某1的陈述、证人曾某1、朱某、吴某、邓某、苏某、张某、曾某2、刘某2、肖某2、夏某的证言，现场勘查笔录、图及照片、肇事车辆痕迹勘测及照片，当事人血样提取登记表、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、四川鼎城司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、仁寿县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人邓航驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致三人死亡、三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，且属于“有其他特别恶劣情节”。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，邓航拨打了报警电话，并等候警察到达现场，系自首，可以从轻处罚；被告人亲属赔偿了部分被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人邓航犯交通肇事，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人邓航以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审改判并适用缓刑。
辩护人以相同理由为其辩护。
检察机关认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓航驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致三人死亡、三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，且属于“有其他特别恶劣情节”。案发后，邓航拨打了报警电话，并等候警察到达现场，系自首，可以从轻处罚。被告人亲属赔偿了部分被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。关于邓航及其辩护人提出原判量刑过重的辩解意见。经查，原判量刑时已充分考虑了邓航犯罪的事实、情节以及犯罪后自首，其亲属代其赔偿了被害人亲属部分经济损失和部分被害人部分经济损失等因素，对其判处有期徒刑五年六个月，量刑适当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔劲松
审判员 刘 锋
审判员 余 宁
二〇一七年三月三十日
书记员 毛 捷
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审130号
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。
负责人万保民，该支队支队长。
委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。
被执行人申红军，男，汉族，1972年11月2日出生。住山西省浮山县。
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年3月22日向本院申请强制执行豫公高公交决字[2016]第419905-1000319136号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2016年7月31日向被执行人作出豫公高公交决字[2016]第419905-1000319136号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢小红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1078号
罪犯李国密，男，汉族，1965年3月19日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）阜刑初字第0041号刑事判决，以被告人李国密犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。被告人李国密不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月30日作出（2010）皖刑终字第0312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李国密确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李国密在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李国密在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的大帐消费表等证据证实。
本院认为，罪犯李国密在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国密减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年7月31日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初5451号
原告：何中财，男，汉族，1966年2月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市坤居建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码：91500107681476783F。
法定代表人：刘思宏，该公司执行董事兼总经理。
原告何中财与被告重庆市坤居建材有限公司债务转让合同纠纷一案，本院于2018年2月8日登记立案，原告何中财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何中财撤回起诉处理。
审 判 员 吴 庆
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘智铭
书 记 员 罗永兰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25145号
申请执行人：北京紫泰轩餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-25。
法定代表人：毛亮，总经理。
被执行人：何培祥，男，1970年9月29日出生，回族，个体工商户，住北京市朝阳区。
北京紫泰轩餐饮管理有限公司申请执行何培祥房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初20655号民事判决书，北京紫泰轩餐饮管理有限公司申请执行内容为要求何培祥支付713918元人民币及利息。本院立案后，依法向被执行人何培祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人何培祥名下财产情况进行查询,经查未发现何培祥名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人何培祥名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京紫泰轩餐饮管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人何培祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人何培祥仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十七日
书记员 吴思
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初27号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人高帮柱，男，1959年7月4日出生于襄阳市东津新区，住襄阳市襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。当月22日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2016］413号起诉书指控被告人高帮柱犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉,被告人高帮柱到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定,现已审理终结。
经审理查明,2016年4月25日13时许，被告人高帮柱与同村村民张某因预留田间作业道路发生争执和厮打，在厮打中,高帮柱将张某打倒在地。经法医鉴定，被害人张某所受损伤致左侧3-7肋骨、10-12肋骨骨折。结论其胸部损伤程度属轻伤一级。
2016年5月24日下午,高帮柱接办案民警任俊、赵军成电话通知如约到案接受调查;同年6月17日,高帮柱赔偿张某经济损失3.5万元,并取得张某的谅解。
上述事实，被告人高帮柱在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人张某的陈述,证人丰某、张某1、李某、庄某的证言,法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实,足以以定。
本院认为，被告人高帮柱因琐事与村民张某因预留田间作业道路发生厮打，致张某胸部轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。高帮柱接办案民警电话通知后到案接受调查,系自首,依法可以从轻处罚;其赔偿了被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人高帮柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈慧延
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初356号
原告云某某，女，汉族，公民身份号码：
委托代理人李小红，男，汉族，
被告秦某某，男，汉族，公民身份号码：
被告郑某某，男，汉族，公民身份证号码：
委托代理人汤辰佳，陕西尚德律师事务所律师。
被告秦某某，女，汉族，公民身份证号码：
原告云某某诉被告秦某某、郑某某、秦某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云某某、被告郑某某及郑某某的委托代理人汤晨佳到庭参加诉讼，被告秦某某、秦某某经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计43146.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日被告秦某某在原告家门口玉米楼处抽柴放火，原告上前劝阻，被告秦某某没有听劝，随即抽取玉米楼上的棍棒殴打原告，第一棍下去打在了原告的头部，把棍棒打断了，被告秦某某又拉起第二根棍棒打在原告的左胳膊上，致原告骨折，当时本村村民白可义把被告秦某某拉开了，原告的家人报了警，后经安塞县公安局沿河湾派出所处理，因被告秦某某系精神病人，沿河湾派出所对被告秦某某作出不予处罚决定。原告云某某被送往安塞县人民医院后转入宝塔区人民医院共住院治疗21天，共花去医疗费34816.91元。原告住院期间，原告家人和被告秦某某子女协商解决，被告秦某某子女一再推脱不积极解决。为维护原告合法权益，原告依据有关法律规定提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计43146.91元。
被告郑某某辩称，被告秦某某是疯子我监护不了，我不是他的监护人，原告云某某对秦某某的劝阻方式有过错，原告明知被告有精神病，原告没有先保护好自己，再制止被告，事发当时我本人自己也在医院住院，已尽到了监护责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实，关于安塞区沿河湾镇侯沟门村村民委员会出具被告秦某某患有慢性精神分裂症证据，原告有异议，认为患病证明应该由医院出具，而不是由政村出具。对人体是否患有精神类疾病的鉴定，应当是具有相应资质的专业鉴定机构作出，而被告提交的证明是由村民委员会出具，不具有相应资质，对该证据依法不予认定。
本院审理认定事实如下：2016年4月22日被告秦某某在原告家门口玉米楼处抽柴放火，原告上前劝阻，被告秦某某将原告云某某打伤，经宝塔区人民医院诊断为：1、左肱骨髁上粉碎性骨折；2、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。住院治疗20天后出院，共花去医疗费34816.91元。被告秦某某因双向情感障碍，躁狂发作，安塞县公安局沿河湾派出所对其殴打原告的行为作出不予处罚决定。被告秦某某、被告郑某某系被告秦某某女儿、女婿，被告秦某某与其二人共同居住生活已达二十年，被告秦某某早年离异���财产、收入、开支都有其二人管理支配，故被告郑某某、秦某某为被告秦某某的实际监护人，同时郑某某、秦某某在监护期间未尽到监护职责，且在本案事发时，郑某某、秦某某无一人在场，致使秦某某打伤原告。另查明秦某某在殴打原告前后有数次殴打他人行为。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告秦某某打伤原告应当对原告损失进行赔偿，但原告云某某作为一个具有完全行为能力的成年人，在明知被告系精神病人的前提下，没有进行必要的自我防护，劝阻被告秦某某自身存在一定的过错，应当减轻被告赔偿责任，由被告承担90%赔偿责任，原告自行承担10%的责任。本案中，原告损失包括医疗费34816.91元、住院伙食补助费30元/天*20=600元、误工费100元/天*20=2000元、护理费100元/天*20=2000元、交通费酌情认定200元，以上共计39616.91元。对原告诉称的营养费、住宿费没有相应医嘱及票据不予认定。被告秦某某系精神病人，由他的法定代理人代理民事活动。本案中，被告秦某某、被告郑某某系其成年女儿、女婿，被告秦某某与其二人共同生活居住二十年，被告秦某某早年离异，财产、收入、开支都有其二人管理支配，被告秦某某、郑某某为被告秦某某的监护人且未尽到监护职责，致秦某某打伤原告。综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、十四条、十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、三十二条之规定，判决如下：
一、被告秦某某、郑某某赔偿原告云某某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计35655.21元（如秦某某本人有财产，该赔偿款可从秦某某、郑某某管理的秦某某本人财产中支付，不足部分由被告秦某某、郑某某赔偿），限于本判决生效后十日内履行；
二、原告剩余损失3961.69元由其自行承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告秦某某承担225元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 李东东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初7237号
原告：夏玉成，男，汉族，1982年10月30日出生，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
委托代理人：龚志宏，广东永坤律师事务所律师。
被告：东莞市晟晨五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦仙村仙江路***号**栋。统一社会信用代码：91441900586374260L。
法定代表人：李初辉。
原告夏玉成与被告东莞市晟晨五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告夏玉成于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东莞市晟晨五金有限公司银行存款273，860元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院认为，原告夏玉成的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市晟晨五金有限公司银行存款273,860元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟乐
二〇一六年六月三十日
书记员 叶嘉莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0250���
原告李从新，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
被告沈其龙，男，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
原告李从新与被告沈其龙保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从新，被告沈其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从新诉称，2012年12月28日，案外人谢德刚向原告借款3万元，并出具借条一张，被告以担保人身份在该借条上签名担保。现债务人谢德刚下落不明，原告无法要求其清偿借款。原告多次要求被告承担担保责任，替谢德刚偿还借款，均遭其拒绝。为维护原告合法权益，请求依法判令担保人沈其龙承担还款责任，偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈其龙辩称，1、该3万元借款，系原告与借款人谢德刚达成借款协议的款项，我没有用过，与我无关；2、��时担保系被叫过去签名担保的，原告去被告家表示不要该3万元了。综上，被告不应当承担该3万元的还款责任。
经审理查明，2012年12月28日，案外人谢德刚向原告借款3万元，并出具借条一份，被告沈其龙作为担保人在条据上签名担保，借条主要内容为：“借条今借到李从新人民币叁万元整￥30000.00据：谢德刚2012年12月28日证明：沈其龙本人自愿担保.”上述条据就还款期限、保证方式、保证期间等均未作出约定。后经索要，借款人谢德刚未偿还借款，担保人沈其龙也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
庭审中，被告沈其龙就其抗辩的，原告到被告家表示不要该3万元借款的事实，没有向本院举证证明。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人谢德刚立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷法律关��。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告沈其龙为案外人谢德刚向原告的借款提供担保，双方就担保方式没有做出约定，故被告沈其龙的担保方式应为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
债务人谢德刚在原告催要后没有依约偿还借款，原告直接要求担保人沈其龙承担还款责任，不违反法律规定，被告沈���龙应当在其保证担保的范围内履行还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李从新借款3万元；
二、被告沈其龙在承担保证责任后，有权向债务人谢德刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告沈其龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 颜士和
二〇一四年六月十七日
书记员 左 斌
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0625刑初141号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人乐某某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人乐某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年3月31日13时50分，被告人乐某某酒后无证驾驶鄂f×××××两轮摩托车，由谷城县五山镇至石花镇，行至石昝路5km路段被执勤交警查获。经酒精呼气仪检测，乐某某的酒精含量106mg／100ml，即依法对其进行血样提取。同年4月7日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2017］（法医毒物）鉴字第0406-2754号}《司法鉴定意见书》认定，被告人乐某某的血液中酒精含量129.83mg／100ml，为醉酒驾车。2017年4月12日，被告人乐某某接到公安机关通知后到公安机关交代了犯罪事实。公诉机关认为，乐某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、证人赵某甲等人的证言及被告人乐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。乐某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。乐某某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。经考察，乐某某符合社区矫正条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第五项规定，判决如下：
被告人乐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年五月二十五日
书记员 任秀娟
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1442号
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区勤政南路。
法定代表人毛木林，该公司总经理。
委托代理人江山，该公司员工。
被执行人济南为先工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华山镇华山北路西首。
法定代表人蔡为先，该公司总经理。
被执行人蔡为先。
被执行人郑山全。
被执行人王转运。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人济南为先工程机械有限公司、蔡为先、郑山全、王转运分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中查明，本案二审判决尚未送达，申请人尚未具备申请强制执行的条件。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一七年三月九日
书记员 丁 琦
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执563号
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行,住所地沈阳市东陵区白塔镇。
负责人栾兰，系该行行长。
被执行人李慧宇，女,汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被执行人李秉垚，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人高玉翠，女，汉族，无职业，沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行与被执行人李慧宇、李秉垚、高玉翠借款合同纠纷执行一案过程中，李慧宇与沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行达成还款承诺，但还没有履行完毕。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**执563号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖 理
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0121民初1103号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司。住所地成都市金堂。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈立，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：康玉秀，女，1976年6月25日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：张培团，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下称吉峰公司）与被告康玉秀、张培团买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加了诉讼，被告康玉秀、张培团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉峰临工公司向本院提出诉讼请求：1.康玉秀向吉峰公司支付购机首付欠款235493元，并支付资金利息（2013年9月10日起至购机首付款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.张培团对康玉秀上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月17日、2013年5月5日、2013年9月10日，康玉秀分别以融资租赁和银行按揭的方式向吉峰公司购买现代品牌R225-7型挖掘机三台，双方并签订了《工程机械购销合同》，上述合同对购机的单价、型号、付款时间、违约责任、管辖法院作出了明确的约定。合同签订后，吉峰公司按康玉秀的要求交付了挖掘机，康玉秀收到挖掘机并进行使用，按购销合同约定康玉秀应当向吉峰公司支付购机首付款共计652880元，但截至2017年2月21日康玉秀仅向吉峰公司支付了首付款人民币417387元，尚欠吉峰公司购机首付款235493元。因张培团与康玉秀系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，因此要求张培团承担连带清偿责任。现提起诉讼，愿判如所请。
被告康玉秀未作答辩。
被告张培团未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：吉峰公司与康玉秀分别于2013年2月27日、2013年5月25日、2013年9月10日签订《工程机械购销合同》三份（以下简称合同，合同编号分别为0002930、0000801、20130910），上述合同中与本案权利义务相关的合同内容为：1.0002930号合同载明：康玉秀以融资租赁方式在原告处购买现代牌R225LC-7挖掘机一台，价格为815000元，融资685000元，未融资部分款项作为首期费用直接支付给原告（包括首付款130000元，保证金34250元、其他费用45750元；2.0000801号合同载明：康玉秀以融资租赁方式在原告处购买现代牌R225LC-7挖掘机一台，价格为795000元，融资675000元，未融资部分款项作为首期费用直接支付给原告（包括首付款120000元，保证金33750元、其他费用49250元；20130910号合同载明：康玉秀以银行按揭贷款方式在原告处购买现代牌R225LC-7挖掘机一台，价格为795000元，按揭贷款636000元，未按揭贷款部分款项作为首期费用直接支付给原告（包括首付款159000元，贷款保证金31800元、银行管理费6360元、其他费用42720元。上述合同均约定因履行合同发生争议需诉讼的，向供方（原告）所在地人民法院起诉。康玉秀分别于2013年2月27日、2013年5月25日、2013年9月10日，向吉峰公司出具欠条和还款协议书（还款协议书编号分别为：0000558、0000901、20130910），主要内容为：1.2013年2月27日康玉秀所购挖掘机一台尚欠吉峰公司货款134800元，从2013年3月30日起至2013年8月30日期间分6次全部结清；2.2013年5月5日康玉秀所购挖掘机一台尚欠吉峰公司货款103000元，从2013年6月5日起至2013年10月5日期间分5次全部结清；3.2013年9月10日康玉秀所购挖掘机一台尚欠吉峰公司货款103000元，从2013年10月30日起至2014年2月28日期间分5次全部结清。
合同签订后，吉峰公司依约向康玉秀交付了挖掘机，康玉秀共计支付了购机费用417387元，2015年7月15日，经康玉秀在《欠款催收告知函》上签名捺印确认，其尚欠吉峰公司首付款235493元未付。
另，康玉秀与张培团于2012年7月27日登记结婚。庭审中，原告吉峰公司自愿放弃对资金利息的主张。
上述事实，有《工程机械购销合同》、欠条、还款协议书、欠款催收告知函、收据、原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告康玉秀、张培团经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，将对放弃抗辩权利产生的法律后果承担相应的责任，本院只能依据原告提供的证据评判该案。原告在诉讼中提供了原、被告签定的《工程机械购销合同》、欠条、还款计划书、欠款催收告知函、收据，上述证据足以使本院对双方合同关系的成立、并已实际履行产生确信。由于《工程机械购销合同》系当事人意思自治的体现，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。合同当事人均应依照合同履行各自的义务。虽然被告康玉秀是以融资租赁和银行按揭贷款的方式与原告发生买卖合同法律关系，但原告仅以出卖方主张被告未依约定履行给付首付款的义务，要求被告依约给付首付款的权利，依法应受到保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已依约履行将机械交付给被告及相关义务，被告未按《工程机械购销合同》、欠条及还款协议的约定支付原告首付款，其行为已构成违约，应当承担给付货款（首付款）的责任。因该欠款系夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告康玉秀支付货款235493元、被告张培团对该债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。吉峰公司自愿放弃对资金占用利息的主张，系对其民事权利的处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉秀于本判决生效之日起十日内给付原告四川吉峰长城工程机械有限公司货款235493元；
二、被告张培团对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告康玉秀、张培团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一七年六月二十日
书记员 邓欣薇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初306号
原告：宋英琪，女，2001年8月17日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：杨璟，女，1974年10月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告的母亲。
委托代理人：原冰，山东生活帮律师事务所律师。
被告：宋京阳，男，1969年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告宋英琪与被告宋京阳抚养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英琪的法定代理人杨璟、委托代理人原冰，被告宋京阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋英琪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告自2018年1月1日起每月给付原告抚养费1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系杨璟与被告宋京阳的婚生女，杨璟与被告于2009年在莱州市人民法院调解离婚，约定原告由杨璟抚养，被告每年支付抚养费2600元。现随着生活水平的不断增加，原来的抚养费已满足不了原告现在的生活学习需要，且原告法定代理人本身有残疾，享受低保待遇，没有经济来源，自行抚养力不从心，为此原告多次向被告要求抚养费，被告屡屡予以拒绝。现为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
宋京阳辩称，一、原告诉状中所述事实与实际不符，离婚后被告在经济和日常生活中对原告仍积极照顾，其上学的一切负担都是由我负担，并且每年为其买衣服并负担培训班的费用。步入初中起，孩子要求进寄宿班我又为其花5000多元，至2016年为止，每年为其花费10000多元。二、原告要求我每月支付1000元抚养费，于法无据，我无固定收入，且又生了两个孩子，已负债，收入水平低于烟台市居民人均可支配水平，给原告的抚养费也是我一直借别人的钱给她的。三、原告自2015年至今，没打过一个电话，也没见过一次面，更不知道她就读的学校。原告说现有的抚养费满足不了现在的生活学习需要要，我认为作为监护人的杨璟应负起应有的责任和义务。
经审理查明，原告宋英琪系杨璟与被告宋京阳的婚生女儿。杨璟与被告宋京阳于2009年3月18日经本院调解离婚。离婚时对于原告的抚养，调解协议约定：原告随杨璟生活，宋京阳自2009年1月1日起每年付给杨璟子女抚养费2600元，款于每年6月30日前和12月30日前各付1300元。现原告以原来的抚养费已满足不了原告现在的生活学习需要为由诉至本院，要求被告自2018年1月1日起每月给付原告抚养费1000元。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、民事调解书复印件一份；2、原告所在学校出具的证明，证实原告每年在学校花费情况；3、户口本，证实原告系城镇居民；4、原告母亲残疾人证一份；5、低保证复印件一份。经质证，被告对以上证据均无异议。
经查，原告现在莱州市第十三中学上高一。被告与原告母亲离婚后，已另行成家并又生育（龙凤胎）一子一女。原告母亲杨璟为肢体残疾人，残疾等级为肆级。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、证据材料，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告现在正读高中，生活状况与前期发生变化，被告宋京阳与原告母亲杨璟离婚时虽然对原告的抚养费已经达成协议，但随着生活水平的提高及原告实际花费的增加，原调解协议约定抚养费的数额已经不能满足原告的实际生活需要。现原告请求被告增加抚养费数额，理由正当，应予支持。但被告应承担抚养费的数额应当结合原告实际需要、被告收入情况及抚养子女的人数等情况综合考虑，结合本案实际，本院认为由被告每月承担原告抚养费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自2018年1月1日起，被告宋京阳每月承担原告宋英琪抚养费500元，限被告宋京阳于每年的6月30日前、12月31日前各付给原告宋英琪抚养费3000元。
案件受理费100元减半收取50元，由宋京阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一八年一月二十三日
书记员 李坤岭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6065号
原告：谭在余，男，1966年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李方秀，女，1967年8月出生，汉族，住重庆市黔江区，特别代理。
被告：重庆优煦塑料制品有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区石油路19号。
法定代表人：吴跃，该公司总经理。
委托代理人：吴渊鸿，该公司职工。
本院于2016年9月18日受理原告谭在余诉被告重庆优煦塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告谭在余于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭在余在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭在余撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭在余负担。
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庞春天
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初4074号
原告：季宪东。
委托代理人（特别授权）：王安祥。
被告：董彬。
被告：许涛。
本院在审理原告季宪东诉被告董彬、许涛民间借贷纠纷一案中，原告季宪东于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季宪东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告季宪东负担。
审判员 孙庆国
二〇一六年九月二十日
书记员 王秀琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1116号
原告：李万志，男，汉族，1967年9月1日，身份证号码：，奇台县人，现住奇台县。
被告：哈木把提，男，哈萨克族，1987年3月9日，身份证号码：，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：哈杰提，男，哈萨克族，年约30岁，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：阿依特哈孜，男，哈萨克族，1988年1月10日，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告李万志与被告哈木把提、哈杰提、阿依特哈孜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日以找不到被告哈木把提为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告李万志的撤诉申请、符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告李万志撤回起诉。
本案受理费25元由原告李万志自行承担。
代理审判员 阿 比 代
二〇一七年六月十五日
书 记 员 库勒孜娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保253号
申请人:魏玉明。
被申请人：徐风歧。
被申请人：张瑞兰。
本院受理的申请人魏玉明与被申请人徐风歧、张瑞兰、民间借贷合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款100000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十五日
书记员 阚 健
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0304执178号
申请执行人洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人姚晓伟，总经理。
被执行人勾现民，男，汉族，1966年10月26日出生，住河南省伊川县。
被执行人勾富敏，男，汉族，1963年12月24日出生，住河南省伊川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第346号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人勾现民在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币5815.38元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 付一甲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第000276号
上诉人（原审被告）肖某，居民。
被上诉人（原审原告）陈某，居民。
上诉人肖某与被上诉人陈某因离婚一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪陈民初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人肖某于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人肖某负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年三月十三日
书 记 员 薛庆宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6257号
原告：潘丽建，男，1987年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：雷侃侃，男，1989年2月21日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告潘丽建为与被告雷侃侃民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘丽建的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告雷侃侃经本院合法法传唤后未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年1月31日，被告雷侃侃出具借条向原告潘丽建借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算，如有纠纷由莲都区人民法院受理。借款后，被告支付利息至2016年4月30日，之后的本金及利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷侃侃于本判决生效之日起十五日内归还原告潘丽建借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告雷侃侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 史亚男