江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终1976号
上诉人（原审被告）：中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。
法定代表人：白凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海卓客旅游咨询有限公司，住所地在上海市普陀区真南路2528号1幢1层1257室。
法定代表人：李友纬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。
原审第三人：张剑，男，1989年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称南京康辉旅行社）因与被上诉人上海卓客旅游咨询有限公司（以下简称卓客公司）、原审第三人张剑合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人南京康辉旅行社的委托诉讼代理人李煜坤、焦川，被上诉人卓客公司法定代表人李友纬、委托诉讼代理人陶凯，原审第三人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京康辉旅行社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卓客公司诉讼请求，并由卓客公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定张剑的行为属于有权代理与事实不符。理由有：1.案涉《上海迪士尼乐园门票（平日票）票务代理协议》（以下简称票务代理协议）中的“中国康辉南京国际旅行社淮海路营业部业务专用章”（以下简称协议上印章）系张剑伪造，南京康辉旅行社对该合同签订的情况并不知情。2.张剑并非南京康辉旅行社工作人员，未经授权，其以南京康辉旅行社名义签订案涉票务代理协议构成欺诈，南京康辉旅行社不应承担合同责任。3.根据张剑陈述可知，张剑系通过“中国国旅”“东方航空”等单位为卓客公司订购迪士尼乐园门票。南京康辉旅行社不知晓协议签订的事实，遑论履行协议。卓客公司一审期间提交登陆“njkh.ziwoyou.net”网站的截图中，未标明网页的登记备案号，该域名实际亦未在国家主管部门ICP/IP域名信息备案管理系统中进行过备案，系假网站，一审法院认定南京康辉旅行社通过该网站为卓客公司订购门票，属事实认定错误。4.南京康辉旅行社对2017年1月24日《解除协议书》不知情。该协议是张剑与卓客公司签订，南京康辉旅行社不知情亦未授权，张剑无权代表南京康辉旅行社签订该协议。该协议签订后的退款，系张剑通过其本人及其妻子个人账户进行。南京康辉旅行社发现张剑的欺诈行为后，及时查实情况，主动向卓客公司退还20万元款项。该款系卓客公司错误汇入南京康辉旅行社账户，南京康辉旅行社为了避免卓客公司损失进一步扩大因而予以退还，与前述《解除协议书》并无关联，一审法院依据该退款行为前行认定南京康辉旅行社认可《解除协议书》显属错误。二、一审法院认定张剑的行为构成表见代理没有依据。理由有：1.张剑的行为无代理权的表象。南京康辉旅行社从未对张剑授权，亦未向张剑出具过相关的证明文件，张剑业已认可其向卓客公司提供的南京康辉旅行社的信息系由其自行获取。而南京康辉旅行社的地址、账号等，均属公开信息，张剑向卓客公司提供这些公开信息，不具备代理权的表象。2.卓客公司未尽谨慎审查义务，存在严重过错。在票务代理协议已经规定需要提供资信证明文件的情况下，卓客公司未要求张剑提供，也未与南京康辉旅行社进行核实。协议上印章与协议中南京康辉旅行社名称不符，卓客公司未予审查。合同已约定了南京康辉旅行社银行账户，卓客公司却与张剑进行私下交易将数十万元款项付给张剑及孙爱国个人。卓客公司作为一家专业旅游业的公司，在案涉交易过程中存在极不严谨的行为，导致被张剑欺诈。南京康辉旅行社对案涉交易不知情，亦属受害方，不应承担合同责任。一审判决对同一行为属性作出“有权代理”抑或“表见代理”的矛盾认定，法律适用有误。综上，一审法院事实认定及法律适用有误，实体处理不当，请求二审法院依法予以纠正。
卓客公司辩称，南京康辉旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：1.张剑与卓客公司系由南京康辉旅行社建宁路营业部负责人王友海介绍认识，案涉票务代理协议谈判及签约地点均在南京康辉旅行社淮海路营业部，并加盖了印章，卓客公司有理由相信该协议的真实性。2.双方于2016年12月29日第三次签订票务代理协议时，此前的两份协议业已履行完毕，并无任何纠纷发生，卓客公司因此有充分理由相信第三份协议是真实有效的合同。3.卓客公司仅系从事旅游相关业务的公司，并非专业票务代理公司，南京康辉旅行社称卓客公司签订案涉合同时存在恶意没有证据支持。4.南京康辉旅行社关于否认“njkh.ziwoyou.net”网站系其网站的上诉意见，没有依据且与客观情况不符。综上，关于签订案涉协议系张剑个人行为的意见，是南京康辉旅行社在纠纷发生后的一面之词，且其对部分案件事实的陈述前后矛盾，其上诉意见不应采信。一审法院基本事实认定无误，实体处理正确，应予维持。
张剑述称，案涉票务代理协议是其本人借南京康辉旅行社名义签订，未获南京康辉旅行社授权，协议上印章系其私刻，所涉责任其愿意自行承担。
卓客公司向一审法院起诉请求：1.南京康辉旅行社返还购票款409710元；2.南京康辉旅行社赔偿转售利润损失94.7万元；3.南京康辉旅行社承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月23日，张剑与卓客公司法定代表人李友纬签订票务代理协议一份，协议抬头“甲方”为卓客公司，“乙方”为南京康辉旅行社，主要内容为：卓客公司委托南京康辉旅行社全权代理上海迪士尼乐园平日票；南京康辉旅行社提供给卓客公司的平日票价格为240元/张，卓客公司最终出票前，南京康辉旅行社及时告知卓客公司款项已从预付款中扣除及预付款项剩余数目；自2016年12月20日开始，南京康辉旅行社每天保证为卓客公司提供50ＸＸ日票，如卓客公司某日出票人数未达50张，则南京康辉旅行社按50张扣款，并按照约定时间告知；若卓客公司提供入园人数超过50人，多出来的人数，南京康辉旅行社尽量帮卓客公司协调，维护双方利益；如南京康辉旅行社未满足50张最低需求，其可在次日或卓客公司提前一周指定日补齐，也可按100元/张补偿对方，具体内容双方可协商解决；如卓客公司出现客户信息出错、变更、退票等事宜，卓客公司自行负责，南京康辉旅行社不承担任何责任，但须协助卓客公司二次出票；双方约定平日票数量500张，金额总计12万元，卓客公司需在合同生效日前支付全部预付款；卓客公司在核对南京康辉旅行社的开户行信息无误后，在合同签订之日起7日内支付门票款项预付金；如卓客公司未按约付款超过7日，从第8日开始南京康辉旅行社将按应付金额的1%/日收取滞纳金，超过15日仍未支付的，南京康辉旅行社有权立即终止本合同并按应付金额的20%收取违约金；任何一方未遵守及履行本协议，另一方有权单方终止合同，并应最少在30天前通知对方，并追讨违约方赔偿因此引起之损失；协议有效期3个月，自2016年12月18日起至2016年3月17日止。协议还详细约定了其他相关事宜。协议落款“乙方”为“中国康辉南京国际旅行社有限责任公司淮海路营业部”，并注明了南京康辉旅行社的账号、开户银行；张剑在“法定代表人或授权代表”处签字，并加盖“中国康辉南京国际旅行社有限责任公司淮海路营业部业务专用印章”。
2016年12月12日，张剑再次与卓客公司法定代表人李友纬签订票务代理协议一份，约定：自2017年1月16日开始，南京康辉旅行社每天保证为卓客公司提供100ＸＸ日票，如卓客公司某日出票人数未达100张，则南京康辉旅行社按100张扣款，并按照约定时间告知；若卓客公司提供入园人数超过100人，多出来的人数，南京康辉旅行社尽量帮卓客公司协调，维护双方利益；如南京康辉旅行社未满足100张最低需求，其可在次日或卓客公司提前一周指定日补齐，也可按100元/张补偿对方，具体内容双方可协商解决；双方约定平日票数量1000张，金额总计24万元，卓客公司需在合同生效日前支付总金额50%的预付款，剩余款项在南京康辉旅行社出票超过50%预付款额度后进行支付。除该约定外，该份协议的其余内容与2016年11月23日协议的内容、落款完全一致。
2016年12月29日，张剑第三次与卓客公司法定代表人李友纬签订票务代理协议，约定：南京康辉旅行社提供给卓客公司的平日票两种价格分别为1月18日起开票为240元/张，2月6日起开票为250元/张，卓客公司最终确认出票前，南京康辉旅行社及时告知卓客公司款项已从预付款里扣除，并告知预付款项剩余数目；自2017年1月18日开始，南京康辉旅行社每天保证为卓客公司提供200ＸＸ日票，2月6日起每天保证为卓客公司提供300ＸＸ日票，合作期间有部分日期无法提供平日票，双方协商后决定补门票，南京康辉旅行社提前一周告知卓客公司可预订门票日期；如卓客公司某日出票人数未达100张，则南京康辉旅行社按100张扣款，并按照约定时间告知；若卓客公司提供入园人数超过300人，多出来的人数，南京康辉旅行社尽量帮卓客公司协调，维护双方利益；如南京康辉旅行社未满足300张最低需求，其可在次日或卓客公司提前一周指定日补齐，也可按100元/张补偿对方，具体内容双方可协商解决；双方约定金额总计30万元，押金20万元，卓客公司需在合同生效日前支付全额预付款。除该约定外，该份协议的其余内容与2016年11月23日协议的内容、落款亦完全一致。
上述合同签订后，卓客公司共支付购票款合计844150元，具体明细如下：2016年11月28日，根据张剑的要求，向南京康辉旅行社淮海路营业部负责人张海玲丈夫孙爱国账户支付4万元；同年11月29日、12月8日，向南京康辉旅行社账户分别支付8万元、12万元；12月19日、23日、27日，向孙爱国账户分别支付12万元、5万元、75700元；2017年1月5日、8-11日、15-16日，李友纬先后向张剑支付1万元、32200元、16250元、10万元、15万元、1.8万元、2万元、1万元、2000元。卓客公司付款后，其收到了部分迪士尼门票（电子票），金额合计234240元。此后，卓客公司未能继续收到预定的门票，遂与张剑交涉，双方产生纠纷，并向南京市公安局淮海路派出所（以下简称淮海路派出所）报警。
2017年1月24日，李友纬与张剑在淮海路派出所签署《解除协议书》一份，协议书抬头“甲方”为卓客公司，“乙方”为南京康辉旅行社，主要内容为：双方于2016年12月29日签订票务代理协议，经友好协商，一致同意解除该协议，双方的权利、义务关系终止；南京康辉旅行社退还卓客公司款项56万元，并补偿10万元，双方约定再无其他纠纷；本协议一式两份，自双方签字盖章生效。李友纬在协议书落款“甲方”处签字，张剑在“乙方”处签字。同日，淮海路派出所内的人民调解委员会亦对该纠纷进行了调解，《社会矛盾纠纷调解受理登记表》载明的内容与上述《解除协议书》的内容一致。卓客公司认为，调解协议签署后，张剑及南京康辉旅行社并未按约退款，故该协议不成立。《解除协议书》签订后，张剑先后向卓客公司退还3.5万元，南京康辉旅行社退还20万元，退款合计23.5元。此后，卓客公司未再收到退款，遂至南京康辉旅行社淮海路营业部交涉，并再次报警。
2017年2月22日，李友纬与孙爱国在淮海路派出所经人民调解员的主持进行调解。《社会矛盾纠纷调解受理登记表》载明：“经沟通，孙爱国督促让张剑尽快还钱及房产抵押，大约需要一个月左右，李友纬不同意，要求走司法程序，双方表示同意。”
一审中，卓客公司提交李友纬与张剑微信聊天记录、登陆南京康辉旅行社网页进行购票的截图等证据，拟证明张剑签订及履行案涉合同系履行职务行为。张剑对微信聊天记录真实性予以确认，南京康辉旅行社认为其无迪士尼乐园门票票务代理权限。
关于票务代理协议上加盖的南京康辉旅行社淮海路营业部印章问题，南京康辉旅行社陈述：该印章系张剑私刻，其已向公安机关报案，但未立案，派出所称不构成刑事案件立案的条件；孙爱国不是南京康辉旅行社的员工，其妻子张海玲系南京康辉旅行社淮海路营业部的负责人，孙爱国在营业部前台帮忙；张剑与孙爱国很早以前就认识，其经常至淮海路营业部聊天室很正常的。
张剑与孙爱国均陈述：孙爱国系张剑邻居，看着张剑长大的，张剑与淮海路营业部无任何关系。因张剑的哥哥张雷生经常去淮海路营业部，张剑就跟着哥哥经常去营业部玩。
一审法院认为，南京康辉旅行社应负退还订票款的义务。理由有：
一、张剑以南京康辉旅行社名义与卓客公司签订合同的行为系有权代理。具体理由如下：1.在协议签订过程中，张剑表明的身份为“康辉张剑”，合同文本、南京康辉旅行社地址、账号均由张剑提供，且合同文本载明的乙方为南京康辉旅行社。该一系列行为均表明，系南京康辉旅行社在与卓客公司签订合同。2.案涉三份票务代理协议均加盖有南京康辉旅行社淮海路营业部业务专用章，张剑在协议落款“授权代表”处签字。虽然南京康辉旅行社与张剑均一致陈述该营业部印章系张剑私刻，但该一致陈述发生在协议部分履行、案涉纠纷发生后，并且公安机关并未立案，故该陈述不足以采信。3.协议落款附有南京康辉旅行社账户，该账户由张剑提供，卓客公司向该账户支付票款20万元，同时根据张剑的要求向淮海路营业部负责人张海玲的丈夫孙爱国及张剑本人支付票款，该行为并无明显不当。4.卓客公司支付票款后，南京康辉旅行社为其订购了门票。该事实从卓客公司提交的南京康辉旅行社网页截图、张剑向李友纬发送的“康辉旅游”出票通知可得到进一步印证。5.纠纷发生后，张剑在淮海路派出所签署的《解除协议书》载明由南京康辉旅行社退款，结合孙爱国与淮海路营业部的关系及其与张剑的关系，足以表明南京康辉旅行社对《解除协议书》的内容知情，但其并未提出反对意见，而是在此后向卓客公司退款20万元。6.淮海路营业部系南京康辉旅行社的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由南京康辉旅行社承担。据此分析，张剑经过了南京康辉旅行社的授权，南京康辉旅行社对此明知，案涉代理协议的当事人系卓客公司与南京康辉旅行社。
二、即便张剑系无权代理，其行为亦构成表见代理。具体理由如下：1.合同文本载明的当事人为南京康辉旅行社，张剑提供的地址、账号均与南京康辉旅行社有关，并且合同落款加盖了南京康辉旅行社淮海路营业部印章，卓客公司尽到了谨慎的审查义务。2.代理协议签订后，卓客公司向南京康辉旅行社账户、张剑账户及孙爱国账户进行付款，付款后正常收到了部分门票。据此，卓客公司完全有理由相信张剑系代表南京康辉旅行社。3.《解除协议书》签署后，南京康辉旅行社退款的行为使卓客公司进一步相信张剑有代理权，卓客公司并无过失。
综上，一审法院认为，案涉三份代理协议及《解除协议书》均系卓客公司与南京康辉旅行社的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。代理协议签订后，卓客公司已按约支付票款，但南京康辉旅行社未足额出票。代理协议解除后，南京康辉旅行社及张剑合计退款23.5万元，余款42.5万元至今未退，违反了《解除协议书》的约定，故南京康辉旅行社应依约退还该款。卓客公司认为南京康辉旅行社并未在《解除协议书》签订当天退款，解除协议不成立，该主张与《解除协议书》约定的“自双方签字盖章生效”不符，且无法律依据，不应采纳。因此，卓客公司在《解除协议书》约定的退款数额之外再主张损失不能成立，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、南京康辉旅行社于判决生效之日起十日内支付卓客公司42.5万元；二、驳回卓客公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17010元，减半收取8505元，由卓客公司负担4667元，由南京康辉旅行社负担3838元。
本院二审期间，南京康辉旅行社提交以下证据：1.ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果截屏，拟证明根据查询结果可知南京康辉旅行社备案的网站并非“njkh.ziwoyou.net”网站，后者并非南京康辉旅行社的网站。2.南京康辉旅行社及迪士尼乐园官方网站截屏，拟证明南京康辉旅行社并非迪士尼乐园合作伙伴，无权购买该乐园门票。以上两组证据均可证明，卓客公司作为专业旅游机构，对于南京康辉旅行社是否有权购买迪士尼乐园门票应属知晓，现其未予严格审查而与张剑签订案涉票务代理协议，主观上存在严重过错。3.南京驴妈妈国际旅行社有限公司（以下简称驴妈妈旅行社）淮海路营业部营业执照复印件，载明南京市秦淮区淮海路36号为驴妈妈旅行社淮海路营业部地址，案涉票务代理协议签订地点在驴妈妈旅行社淮海路营业部而非南京康辉旅行社淮海路营业部。卓客公司质证意见：对南京康辉旅行社提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据2的关联性不予认可；一审期间，南京康辉旅行社抗辩称其无权购买迪士尼乐园门票，卓客公司遂提交“njkh.ziwoyou.net”网站截屏，拟证明南京康辉旅行社实际从事迪士尼乐园门票销售业务；卓客公司提供的前述网站系迪士尼门票的分销平台，与门票代理权不是同一概念，且该网站未经备案并不代表其不是南京康辉旅行社的网站；对证据3的关联性不认可，一审期间，南京康辉旅行社对于案涉票务代理协议签订地点为其淮海路营业部的事实业已认可。张剑质证意见：对南京康辉旅行社提供的证据均无异议；“njkh.ziwoyou.net”网站系由张剑提供给卓客公司；前述淮海路36号是南京康辉旅行社淮海路营业部办公地址，其一楼面积较大，遂辟出其中一块小的区域供驴妈妈旅行社淮海路营业部办公，案涉票务代理协议即系在驴妈妈旅行社淮海路营业部办公室签订。本院认证意见：对南京康辉旅行社提交的以上证据的真实性均予以确认，其关联性将在文书说理部分述及。
本院经审理查明，案涉三份票务代理协议上加盖的印章均为“中国康辉南京国际旅行社淮海路营业部业务专用章”而非“中国康辉南京国际旅行社有限责任公司淮海路营业部业务专用章”，一审该项事实查明有误。本案一审庭审中，张剑、孙爱国、南京康辉旅行社对案涉票务代理协议的签订均为南京康辉旅行社淮海路营业部不持异议。二审中，除营业执照复印件外，南京康辉旅行社未提供其他证据证明案涉票务代理协议签订于驴妈妈旅行社淮海路营业部办公室。关于合同上印章加盖时间，卓客公司述称：案涉三份票务代理协议均系在南京康辉旅行社办公室现场打印，协议上印章存放于该办公室的柜子内，双方印章均系现场加盖，张剑还曾到大厅孙爱国处取用印泥。张剑述称，协议文本系用办公室打印机打印，卓客公司盖章后，张剑将协议带回，三日后交与卓客公司。
二审中，南京康辉旅行社述称，其分支机构及业务较多，对于入账款项，其财务上一般暂予挂账，待相关业务经办部门及人员认领后归于对应的业务项下，故依据卓客公司汇款20万元的事实尚不足以认定南京康辉旅行社知晓以及认可张剑的行为。
除以上事实外，各方对一审法院其他事实认定无异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：1.张剑签订案涉票务代理协议是否属于有权代理；2.如非有权代理，张剑的行为是否构成表见代理。
关于第1个争议焦点，本院认为，本案中，张剑的行为不属有权代理。首先，张剑并非南京康辉旅行社及该旅行社淮海路营业部工作人员，卓客公司主张张剑的行为属于有权代理，南京康辉旅行社及张剑均予否认，对此，卓客公司未提供证明张剑经授权签订案涉票务代理协议的证据。其次，南京康辉旅行社关于其对卓客公司汇至南京康辉旅行社20万元财务处理方式的陈述，符合该类企业经营常识，该行为不应认定为南京康辉旅行社对张剑行为的认可。再次，案涉纠纷发生后，张剑继续以南京康辉旅行社名义与卓客公司协调处理乃至达成《解除协议书》，但卓客公司并无证据证实张剑该行为已获南京康辉旅行社授权，该行为亦不足以认定为南京康辉旅行社对案涉交易的认可。综上，一审判决该项认定意见依据不足，本院予以纠正。
关于第2个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张剑未经南京康辉旅行社的授权，以南京康辉旅行社的名义与卓客公司联系业务，签订及履行案涉票务代理协议并签订《解除协议书》，属无权代理行为。但该行为与南京康辉旅行社从事的业务相关联且具有足够的代理权表象，以致卓客公司有理由相信张剑有代理权，故该代理行为有效，一审法院据此认定张剑的行为构成表见代理，并认定南京康辉旅行社承担向卓客公司退还购票款42.5万元有据可依，本院予以确认。
本案中，卓客公司与南京康辉旅行社工作人员王友海曾有对公业务关系，张剑与卓客公司系经王友海介绍认识，张剑以南京康辉旅行社名义与卓客公司取得联系，双方数次在南京康辉旅行社淮海路营业部经营场所制作并签订案涉票务代理协议，协议形式完备、内容规范、所载南京康辉旅行社信息准确无误，并加盖有“中国康辉南京国际旅行社淮海路营业部业务专用印章”，甚至后期协议签订时，协议已部分履行完毕，且部分购票款按照约定直接付至南京康辉旅行社账户。凡此种种，以上的一系列事实，足以让卓客公司有理由相信张剑有权代表南京康辉旅行社。不可否认，在张剑身份材料及印章印文审查上，卓客公司确有一定疏漏之处。但结合案涉协议签订的背景、时间、场合，可认定卓客公司业已尽到普通商主体的审慎注意义务。换言之，相较之于前述诸多且鲜明的代理权表象，卓客公司的疏漏尚不足以否定对其属于善意无过失这一主观状态的判断。并且，卓客公司的疏漏，与南京康辉旅行社管理的不规范有较大关系，如将此归咎于卓客公司，势必失于严苛且有违交易常识。关于案涉协议签订地点，南京康辉旅行社在二审中主张案涉协议并非签订于其淮海路经营部办公室，此与其及张剑在一审诉讼中的意见不一致，且未提供充足的证据支持其二审中的主张，根据禁止反言的原则，本院对其该项主张不予采纳。案涉协议中，乙方落款日期均与甲方落款日期为同一天，并无时间差，可印证卓客公司关于协议系双方当场签章的陈述更接近事实。如张剑在南京康辉旅行社办公场所加盖印章，无疑会进一步强化了卓客公司对代理权表象的信赖。另外，南京康辉旅行社是否为上海迪士尼度假区旅游业界的合作伙伴及其是否具有迪士尼门票销售代理权，与认定其能否从事迪士尼门票订购业务以及卓客公司有无过错之间，并无逻辑联系，南京康辉旅行社以该网站未经备案为由主张卓客公司未尽必要的审查义务依据不足，对此主张，本院亦不采纳。
综上，南京康辉旅行社的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决事实查明及认定意见部分有误，本院予以纠正，但其实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由上诉人南京康辉旅行社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年五月十一日
书记员 石晓英