wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4164号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：孙小红，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与孙小红信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙小红应向申请执行人偿还透支本金7911.39元及利息1604.10元、滞纳金465.93元、其他费用45.87元、邮寄费35元；负担受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4164号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十日
书记员 许美凤
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执894号
申请执行人：薛甜甜，男,1987年6月30日生,汉族，销售员，住徐州经济技术开发区。
被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。
法定代表人胡建军，该公司董事长.
申请执行人薛甜甜与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议约定，江苏康之捷医药有限公司于2017年6月30日前一次性支付薛甜甜自2013年6月至2014年6月期间的工资共计人民币23953.9元；如江苏康之捷医药有限公司逾期履行上述付款义务，则江苏康之捷医药有限公司除需履行上述付款义务外，须另行向薛甜甜支付人民币23953.9元；公告费人民币303元，由江苏康之捷医药有限公司负担。据此，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0391民初70号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经薛甜甜申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的24256.9元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜海萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢107号之一
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵某某，职务董事长。
被执行人宗某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，甘甘肃某某线材科技有限公司法定代表人。
被执行人瞿某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，本科文化，金昌市某某局干部。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人宗某某、瞿某某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以本案由其与被执行人自行协商处理完毕，再不需法院继续强制执行为由，于2018年5月3日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年五月三日
书记员 张永卓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初368号
原告：王传财，男，汉族，1970年8月13日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：王延杰，男，汉族，1975年7月25日生，住山西省孟县。
被告：逄金明，男，汉族，住胶州市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
本院在审理原告王传财与被告王延杰、逄金明、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王传财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更20839号
罪犯李开福，男,1960年7月2日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年五月十九日作出(2010)临中刑初字第172号刑事判决，以被告人李开福犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月十二日以（2010）云高刑复字第259号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,于二○一二年九月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2727号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3293号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李开福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李开福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表批表扬审；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李开福在执行期刑罚间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李开福减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年11月25日起至2033年12月24日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9261号之二
原告：袁丹才，男，汉族，1962年2月22日出生，住湖北省江陵县。
被告：袁野，男，汉族，1986年11月26日出生，住广东省广州市番禺区。
原告袁丹才与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告袁丹才以其与被告袁野已经自行协商解决纠纷为由，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁丹才申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁丹才撤诉。
案件受理费16896元，减半收取计8448元，由原告袁丹才负担。
审判员 吴春燕
二〇一八年一月十日
书记员 何佳玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终424号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝宝，男，1998年5月15日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省临泉县。2018年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人王宝宝犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）苏0506刑初265号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王宝宝有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人王宝宝继续退赔赃款及赃物折价款合计人民币二千三百九十八元二角给被害人陈某。原审被告人王宝宝不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）王宝宝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人王宝宝撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宝宝撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 辛以春
二〇一八年六月十一日
法官助理 马瑞林
书 记 员 戴 翼
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终253号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。
负责人：张弘，行长。
委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乐山市市中区土地储备中心。住所地：四川省乐山市市中区油榨街31号上河街办事处*楼。
法定代表人：周才刚，主任。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1952年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行、乐山市市中区土地储备中心因与被上诉人ＸＸ、王桂兰、杨刚财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：由于二审中出现新证据，且原审判决存在严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4623号民事判决；
二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人乐山市市中区土地储备中心预交的二审案件受理费21752元，上诉人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行预交的二审案件受理费21752元，均予以退回。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王建强
二〇一八年二月九日
法官助理 荆 勤
书 记 员 李金楠
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更712号
罪犯杨超，男，1992年10月15日出生，汉族，中专文化，重庆市巫山县人，现在浙江省。
杭州市上城区人民法院于2015年6月18日作出(2015)杭上刑初字第276号刑事判决，以被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人杨超不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年8月19日以(2015)浙杭刑终字第774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超准予减刑六个月（刑期至2026年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初767号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市灌口镇。
委托诉讼代理人：周丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住都江堰市崇义镇。
被告：申光贵，男，1954年5月11日出生，汉族，住都江堰市聚源镇。
被告：申国洪，男，1986年1月5日出生，汉族，住都江堰市聚源镇。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告申光贵、申国洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万小梅
二〇一八年二月六日
书记员 缪 菁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初773号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市灌口镇。
委托诉讼代理人：周丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住都江堰市崇义镇。
被告：罗泽其，男，1966年5月16日出生，汉族，住都江堰市胥家镇。
被告：董一珍，女，1967年6月16日出生，汉族，住都江堰市胥家镇。
被告：罗培凤，女，1990年7月10日出生，汉族，住都江堰市胥家镇。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告罗泽其、董一珍、罗培凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万小梅
二〇一八年二月六日
书记员 缪 菁
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初754号
原告：黄建钧，男，1984年1月4日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区，
委托代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
被告：蒋健军，男，1989年2月30日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县天福镇关庙村5社*号，现住四川省绵阳市涪城区，
原告黄建钧诉被告蒋健军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。本案依法组成合议庭于2016年8月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告黄建钧的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋健军经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判人员申请回避。本案现已审理终结。
原告黄建钧诉称：原告与被告系朋友关系，被告因家庭开支及生意周转，于2016年1月29日在原告处借款80,000元并出具借条，承诺于2016年2月29日前一次性向原告还清。现借款期限早已到期，被告却迟迟不予归还借款。为此，双方多次协商，均无果。为了维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼，诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款80,000元及从2016年3月1日起至借款还清时止按月利率2%给付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋健军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告因家庭开支及生意周转，于2016年1月29日向原告借款80,000元并出具借条一张，约定于2016年2月29日前一次性向原告还清，利息按借款本金每月2%计算。当天，原告向被告交付现金60,000元，转帐20,000元，被告向原告出具收条一张。因借款期限已到期，被告迟迟不予归还借款，故原告诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、借条、收条和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，被告应当承担按时偿还借款及利息的责任。原告要求被告偿还借款80,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告蒋健军在本判决生效后3日内偿还原告黄建钧借款本金80,000元并从2016年3月1日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。
本案诉讼费1,903元，由被告蒋健军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨雨晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初388号
原告：重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房10号，统一社会信用代码91500106696560435H。
法定代表人：罗太山，重庆天旗化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：吴文恩，男，1976年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆天旗化工有限公司与被告吴文恩买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天旗化工有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天旗化工有限公司撤回起诉。
案件受理费924元，减半交纳462元（原告已交纳），由原告重庆天旗化工有限公司负担。
审判员 郝爽
二〇一八年三月二十日
书记员 陈静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20916号
原告:重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106203818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
诉讼代理人;李小英，重庆锦宏物业管理有限公司员工（特别授权）。
被告：丁厚兰，女，1957年02月02日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告丁厚兰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 龙云明
二〇一八年一月八日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1353号
原告梁春发，男，汉族，1971年3月21日出生，住河南省内黄县。
委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。
被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。
法定代表人李万英，董事长。
委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校容春，董事长。
委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。
委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。
原告梁春发诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费25155元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书原件一份；
2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；
3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；
4、17名原告相互作证证言；
5、欠条原件。
被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。
被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。
被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。
三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：
1、劳务工资表原件一份；
2、欠条复印件17张。
经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为220元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。
三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了131.1天，协议工资为206元，应发工资为27006.6，已支款项为6700元，未付账款为20306.6元，协商余款为20500元。
2017年7月26日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费20500元。
原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。
被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。
本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费24370.7元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告梁春发支付劳务费24370.7元；
二、驳回原告梁春发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月十二日
书记员 高丽娟
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初948号
原告林某，女，汉族，1972年10月12日出生，现住梅江区。
被告曾某1，男，汉族，1969年11月3日出生，现住梅江区。
原告林某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告曾某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年自由恋爱结婚，婚后生育一子曾某2，现年22周岁。被告曾某1自结婚至今无正当职业，隔三差五酗酒，酒后又是吵架有时还打人，致使永无宁日，造成原告精神受到伤害。原、被告1999年曾因酗酒一事经贵院办理离婚，后因各种原因双方又于2012年度复婚，复婚后不到半年被告又开始喝酒，后来发展到每天酗酒、打人、骂人。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：法院办理离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方现在每天一起生活、做生意，没有达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告于××××年自由恋爱认识，××××年底登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某2，现年满22周岁。2009年双方因感情不和原因经本院判决离婚，2012年3月14日双方复婚，2014年原告又以感情不和诉至本院，同年11月19日被本院判决不予离婚。原告称自双方2012年3月14日复婚后，被告又犯酗酒的毛病，喝醉酒便骂人甚至动手打人，原告想与被告分居，但被告不让原告走。被告予以否认，认为自己偶尔应酬喝酒，喝酒后双方是有争吵，但没有动手打原告。原告以复婚后双方经常发生矛盾，夫妻感情破裂为由诉至本院，提出离婚的诉讼请求，被告则作出不同意离婚等答辩。
庭审中，双方确认复婚后于2014年开了一间百货店，叫嘉俊百货，注册在婚生儿曾某2名下，现在已经没有实体店面，营业执照已过期后没有续期，2015年3月份注册了梅州市甜蜜蜜喜庆用品有限公司（以下简称“喜庆用品公司”），也是注册在儿子曾某2名下，现仍正常经营。百货店和喜庆用品公司的经营收益都用于家庭生活。原告称上述百货店是自己出资，由自己和儿子经营，被告只是帮手，而喜庆用品公司则是儿子借钱开办，自己和被告都是帮手；被告则称百货店和喜庆用品公司都是一家三口在经营，都属于夫妻共同财产，要求分割。
本院认为，原、被告于××××年底登记结婚，2009年被法院判决离婚；2012年3月14日双方复婚，2014年原告曾又以感情不和诉至法院，同年11月19日被法院判决不准予离婚。该判决生效之后双方仍经常发生矛盾，关系并未改善，现在原告再次诉至法院要求离婚，可见双方确实无法再继续共同生活，应视为夫妻感情破裂，原告请求离婚符合法律规定，本院准许。被告在庭审中提出复婚后开办的嘉俊百货和喜庆用品公司，都属于夫妻共同财产，要求分割。但原、被告在诉讼中确认嘉俊百货和喜庆用品公司都是登记在婚生儿子曾某2的名下，儿子曾某2也实际参与经营，收益也是用于家庭生活，故从双方确认的事实来看，被告认为是夫妻共同财产并予以分割，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准予原告林某和被告曾某1离婚。
二、驳回被告曾某1的其余请求。
案件受理费150元，由原告林某负担75元，被告曾某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一六年七月十四日
书记员 吴尽娜
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执227－1号
申请执行人：徐建宏，男，汉族，太原市人。
委托代理人：王志军
被执行人：兰永鹏，男，汉族，太原市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初410号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人兰永鹏25675元及相应利息，或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一八年四月十九日
书记员 孟繁欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13448号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：周光亮，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市南际花园**号。
被告：高长春，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市下白石镇小梨村小梨路****号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周光亮、高长春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告周光亮、高长春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求周光亮偿还截止至2016年12月3日的累计欠款332530.48元（包括本金296372.94元，利息33257.54元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高长春对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周光亮曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向周光亮发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。
其后，高长春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高长春对周光亮在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月18日至2016年9月17日。
周光亮领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后周光亮开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款332530.48元（包括本金296372.94元，利息33257.54元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告周光亮、高长春未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，周光亮曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周光亮声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周光亮）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向周光亮发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，高长春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高长春表示愿意为周光亮申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月18日至2016年9月17日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
周光亮开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款332530.48元（包括本金296372.94元，利息33257.54元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周光亮、高长春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周光亮向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，周光亮在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现周光亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费、年费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周光亮偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高长春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高长春为周光亮申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高长春即应当按照合同约定对周光亮的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高长春承担连带偿还责任后有权向周光亮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周光亮偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十三万二千五百三十元四角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、高长春对上述第一项判决在二〇一三年二月十八日至二〇一六年九月十七日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，高长春承担连带偿还责任后有权向周光亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百八十八元及公告费五百六十元，由周光亮、高长春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2798号
申请人:董自柱,男,1964年9月8日出生,52岁,汉族号码320721196409080053,住赣榆区。
被执行人:寇建朵,女,1966年6月10日出生,51岁,汉族号码320721196606101888,住赣榆区。
被执行人:丁兆亮,男,1962年4月2日出生,55岁,汉族号码320721196204022079,住赣榆区。
申请执行人董自柱与寇建朵、丁兆亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初8448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人寇建朵、丁兆亮应当偿还申请人董自柱103420.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院到被执行住处未找到被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王璐璐
山西交城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1122民初8号
原告孟成文，男，1964年生，汉族，文水县凤人.
被告申斌，男，1974年生，交城县人.
原告孟成文与被告申斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟成文到庭参加诉讼，被告申斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟成文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告钢材款82000元，还有约定从2014年5月1日起北京民间借贷最低3分利息调解或者判决生效为止;2、诉讼费由被告申斌承担。事实和理由：原告孟成文于2014年帮助被告申斌送钢材被告欠款136200元，说好几个月付清，经过多次催要，被告先后三次给付计54200元，现尚欠原告82000元至今未付，及2014年5月1日北京最低利息3分算到判决书生效为止。
被告申斌未到庭，未答辩。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条三份，证明被告欠原告136200元，陆续支付我54200元，现尚欠82000元未付。
综上，本院根据当事人陈述及举证，确认如下事实，2014年3月15日至2014年8月11日期间，被告申斌购买原告价值136200元的钢材，被告先后给付原告钢材款54200元，现尚欠原告钢材款82000元至今未付；对此，有当事人陈述，原告所举欠条及本案承办人与被告的电话录音资料，在案佐证。另外，原告要求被告支付其逾期付款利息（按月利率3分计息），双方并未约定，且原告无证据提供。
本院认为，被告欠原告钢材款82000元事实清楚，证据充分，被告理应给付原告；考虑被告一次给付确有困难，可分两次付清。原告要求被告支付其逾期付款利息的诉讼请求，因双方对此无约定，且原告无证据佐证，故本院对此主张，不予支持。
综上所述，被告欠原告钢材款82000元，依法应予给付；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下：
被告申斌于本判决生效后三日内给付原告孟成文欠款50000元；2018年4月3日前给付原告孟成文剩余欠款32000元。
驳回原告孟成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告申斌负担（原告已预交1850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈晓晶
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终106号
上诉人（一审原告）樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人樵彬因诉国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1045号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樵彬向一审法院诉称，其于2016年6月14日通过邮政挂号信向国家食药总局提交了《关于对相关问题的咨询》，编号：XB46371687544，经查询国家食药总局于2016年6月17日签收。因未收到任何回复或告知，遂通过国家食药总局网站提交政府信息公开申请，要求国家食药总局公开“对我咨询事项办理结果的信息”。后樵彬收到国家食药总局作出的食药监政信函〔2016〕808号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），但未为其公开政府信息。国家食药总局作为负责食品药品监督管理的行政机关，处理樵彬的咨询事项属于履行职责行为，在处理过程中制作或者获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息。综上，请求判决撤销国家食药总局作出的被诉告知书，判令其对樵彬提交的政府信息公开申请重新作出处理。
国家食药总局答辩认为，被诉告知书对樵彬合法权益明显不产生实际影响。且被诉告知书符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律依据正确，并无不当。故请求法院裁定驳回樵彬的起诉。
一审法院经审理查明，2016年6月，樵彬向国家食药总局提交《关于对相关问题的咨询》，所载咨询事项为：“1.GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的‘食品分类号：06.03.01.01’的食品名称为‘通用小麦粉’。2.国家质检总局《小麦粉生产许可证审查细则》一、发证产品范围及申证单元：实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。通用小麦粉包括特制一等小麦粉、特制二等小麦粉、标准粉、普通粉、高筋小麦粉和低筋小麦粉。”所载咨询问题为：“获得‘小麦粉（通用小麦粉）’食品生产许可证的企业生产的‘低筋小麦粉’，是否应符合GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中‘通用小麦粉’的食品添加剂使用要求？”2016年7月22日，樵彬向国家食药总局提交政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“我于2016年6月14日，通过邮政挂号信向你委提交了《关于对相关问题的咨询》，编号：XB46371687544，经查询你委已于2016年6月17日签收。故请将你委对我咨询事项办理情况或结果的信息，复制后通过邮寄给我公开。”国家食药总局收到后，于次月2日作出被诉告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款的规定，经核实，您的申请事项是咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范围。您需要咨询的事项，请您通过食品药品监督管理总局门户网站在线信访栏目提出，具体网址为www.cfda.gov.cn→在线信访。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，樵彬向国家食药总局咨询问题，后又就其问题咨询申请公开办理结果，实质上仍是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故樵彬对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，樵彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉。
樵彬不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理为，其申请公开的信息属于国家食药总局在履行职责过程中制作的信息，属于政府信息公开条例规定的政府信息；人民法院应当依法受理其起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，并对本案继续审理。
国家食药总局坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审查，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，樵彬向食药监总局咨询问题，后又就其问题咨询申请公开办理结果，实质上仍是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息，被诉告知书对樵彬的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，樵彬的起诉不符合法定起诉条件。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉正确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院应予维持。樵彬的上诉理由和上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月一日
书记员 唐珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9836号之一
被执行人蔡成荣，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省电白县。
关于蔡成荣犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第502号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡成荣应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9836号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更815号
罪犯曾录雄，男，1976年1月16日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月7日作出(2012)东二法刑初字第581号刑事判决，以被告人曾录雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)东中法刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾录雄在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯曾录雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯曾录雄获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾录雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾录雄减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年3月8日起至2021年12月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保3号
申请执行人：山东八三炭素厂，住所地：淄博市周村区。
被执行人：天津鸿源松商贸有限公司，住所地：天津市宁河县宁和经济开发区。
申请执行人山东八三炭素厂与被执行人天津鸿源松商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人山东八三炭素厂于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人天津鸿源松商贸有限公司价值2223007.58的财产采取执行前保全措施。申请执行人山东八三炭素厂已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人山东八三炭素厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人天津鸿源松商贸有限公司在各银行账户内存款2223007.58元，若无存款或存款不足2223007.58元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2734号之一
申请执行人:张胜贤，男，1970年1月18日出生，汉族。
被执行人:杨建平，男，1966年4月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张胜贤与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7961号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎有为
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1666号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，总经理。
委托代理人：刘毅，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：郑祖琼，女，汉族，1982年12月2日出生，住四川省成都市温江区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郑祖琼借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告深圳市博雅成信金融服务
有限公司负担。
审 判 员 林 艺
二〇一八年五月三日
法官助理 舒 玲
书 记 员 邱心一
干静娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44755号
原告沈金火，男，1965年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。被告林振华，男，1955年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈金火诉被告林振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈金火及其委托代理人徐一鸣到庭参加诉讼，被告林振华经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈金火诉称，原告系个体从事水电消防工程施工，2015年有朋友介绍说被告在江苏省溪洪县有工程可以让原告做，但要原告给被告工程保证金人民币(以下币种相同)100,000元。原告与被告签订了工程承包合同，并于2015年3月31日、同年4月1日、同年4月11日通过中国农业银行分别向被告个人帐户转账支付了30,000元、50,000元、20,000元。2015年6月30日，被告告诉原告工程无法做了，让原告将工程合同等还给被告，该100,000元保证金作为被告借款，被告向原告出具了借条，约定2015年7月底归还，但到期后被告未归还，故原告起诉，诉讼请求判令被告归还原告借款100,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月1日起计算至判决生效之日止的逾期利息。被告林振华未应诉答辩。经审理查明，2015年3月31日、同年4月1日、同年4月11日，原告沈金火通过中国农业银行分别向被告林振华的个人帐户转账支付了30,000元、50,000元、20,000元。2015年6月30日，被告林振华向原告出具了借条，言明“今借沈金火人民币壹拾万元整，于2015年七月底归还。”。该借条借款人落款处由被告林振华签名署期并加盖了“上海文明市政建设工程有限公司”字样的印章。之后因被告未还款，原告遂起诉。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据原告陈述，原告沈金火向被告林振华支付100,000元，当时虽系根据被告要求支付工程保证金，但2015年6月30日被告向原告出具借条时已明确该100,000元转化为被告向原告的借款。借条上除林振华个人在借款人处签名署期外虽另加盖有“上海文明市政建设工程有限公司”字样的印章，但鉴于原告支付100,000元系支付给被告林振华个人帐户，且被告林振华未到庭应诉答辩，未就借款主体提出抗辩，故本院认定原告沈金火与被告林振华成立民间借贷关系。被告林振华未按约归还借款，原告主张被告林振华归还借款100,000元可予支持。被告逾期未归还借款，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月1日起计算至判决生效日止的逾期利息可予支持。被告林振华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃相应的诉讼抗辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林振华应于本判决生效之日起十日内归还原告沈金火100,000元；二、被告林振华应于本判决生效之日起十日内支付原告沈金火以100,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计算至本判决生效日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告林振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 董迪思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3418号
申请执行人：合肥军艳物资有限公司，住所地合肥市包河区国际五金机电商贸城。
被执行人：周宗瑾，男，1985年6月12日生，汉族，户籍地福建省南安市，现居住合肥市明光路。
本院在执行合肥军艳物资有限公司与周宗瑾买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5660号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏云峰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初620号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人段×，男，1964年4月18日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被羁押，同年6月3日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人段×犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人段×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人段×于2016年5月11日15时许，在本市西城区展览路×楼下，因琐事与被害人刘×1发生肢体冲突，持打气筒殴打被害人刘×1，造成刘×1肋骨骨折，头皮裂伤。经法医鉴定，被害人刘×1人体损伤程度为轻伤二级。2016年6月2日，被告人段×经民警电话传唤到案。
上述事实，被告人段×在开庭审理时未提出异议，并有被害人刘×1的陈述，证人李×、刘×2、常×、林×、张×、程×的证言，辨认笔录，视听资料监控录像，作案工具打气筒的照片，扣押清单，中国人民解放军海军总医院出具的诊断证明书，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，受案登记表，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的起赃经过证明材料、到案经过证明材料，被告人段×的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人段×犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人段×接公安机关电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的作案工具打气筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 冀 敏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3658号
申请执行人：南通可迪经贸有限公司,住所地南通市崇川区南川园22幢601室。
法定代表人：葛娟，总经理。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：如皋市爱又哇美食休闲会所,住所地如皋市如城镇海阳路308号（天成大酒店一至三层）。
法定代表人：杨宝玲，总经理。
申请执行人南通可迪经贸有限公司与被执行人如皋市爱又哇美食休闲会所买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01293号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人货款人民币305943元，并承担相关的诉讼费用人民币6579元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2016年11月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报表。
2、2017年3月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年4月16日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年8月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出申报财产令及限制高消费令。
5、2017年8月15日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年10月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人张咏律师，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币312522元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币4588元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月一日
书记员 范钦蔚
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1122执521号
申请执行人：林岩，男。
被执行人：刘火伟，男。
申请执行人林岩与被执行人刘火伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）莒商初字第876号民事调解书，于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查了解，被执行人刘火伟长期在外打工，具体地址不清，暂无可供执行的其他财产，申请执行人未能提供被执行人具备具备履行能力的财产或线索，该案目前无法执行。经申请执行人同意，本案暂时终结执行。
本院认为，执行人刘火伟长期在外且暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人具备具备履行能力的财产或线索，该案目前无法执行，故本次执行程序应予以终结。申请执行人可待发现被执行人具备履行能力的财产或线索时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莒商初字第876号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人具备履行能力时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1602民初227号
原告:邓新建，男，1970年1月16日出生，汉族，住滨州市经济开发区。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：林秋生，男，1967年10月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告邓新建与被告林秋生健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新建及其委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告林秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓新建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告除山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初58号判决书之外的经济损失5892.72元人民币；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月2日13时30分许，第三人李新强驾驶小型普通客车沿海天大道由南向北行驶至滨州市沾化区海天大道沾化魏桥港口物流有限公司门口处，与前方顺行的被告林秋生无证驾驶的无牌三轮汽车相撞，原告为被告驾驶的无牌三轮汽车乘车人，事故导致原告与被告受伤，两车不同程度受损。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队沾公交认字[2016]第164号道路交通事故认定书认定第三人李新强承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，邓新建与第三人赵小建不承担事故责任。山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初58号民事判决书认定原告赵小建的各项损失共计32392.72元（李新强其保险公司共赔付原告25000元整，李新强承担鉴定费1500元），剩余5892.72元应由被告承担。原被告双方就赔偿问题协商未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁决。
林秋生辩称，被答辩人邓新建诉讼请求已过诉讼时效。根据我国民法规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。被答辩人受伤日为2016年6月2日，提起诉讼时已超过1年诉讼时效，被答辩人的请求不应得到支持。其次，答辩人不是本案适格的主体。答辩人系邓少杰雇佣的雇员，事故发生在工作期间，且答辩人驾驶的无牌三轮汽车的所有人为邓少杰，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，被答辩人的各项损失应由邓少杰承担，而非答辩人。故答辩人不是本案适格的主体。综上，被答辩人的诉讼请求无任何事实及法律依据，答辩人不应承担责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邓新建、林秋生、赵小建等人被林秋生外甥邓少杰雇佣打零工。2016年6月2日13时30分许，邓新建、赵小建乘坐林秋生驾驶的无牌三轮汽车赶往邓少杰承揽的沾化区魏桥工地打工时，与李新强驾驶的鲁Ｍ×××××号机动车在沾化魏桥港口物流有限公司门口相撞，致使林秋生及乘车人邓新建、赵小建受伤。滨州市公安局沾化区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李新强承担事故的主要责任，林秋生承担事故的次要责任，邓新建、赵小建不承担责任。
2017年1月10日，邓新建向沾化区人民法院提起诉讼，要求李新强、中国平安财产保险股份有限公司高青支公司赔偿其各项经济损失44500元。沾化区法院经审理，认定邓新建各项损失共计32392.72元，平安财险高青支公司在交强险限额内应赔偿邓新建14081.53元，在商业三者险限额内按70%的责任比例应赔偿邓新建11767.83元，但邓新建仅分别主张了13240元、11760元。沾化区法院于2017年4月1日作出（2017）鲁1603民初58号民事判决书，判决平安财险高青支公司赔付邓新建25000元，李新强赔付1500元。该判决已发生法律效力并已履行完毕。
本院认为，邓新建在乘坐林秋生驾驶的无牌三轮汽车期间发生交通事故导致邓新建受伤，交管部门认定林秋生承担事故的次要责任，邓新建以侵权为由主张林秋生承担赔偿责任，诉讼主体适格。
道路交通事故发生后，邓新建首先起诉了李新强和中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，沾化区法院于2017年4月1日作出判决后，邓新建就未获赔偿部分于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求林秋生承担赔偿责任，本案并未超过诉讼时效。
在沾化区法院（2017）鲁1603民初58号案件中，中国平安财产保险股份有限公司高青支公司在保险限额内应赔偿邓新建25849.36元，邓新建仅主张25000元，对于其自愿放弃的数额，沾化区法院认为“系原告对自己权利的处分，本院予以认可。”邓新建陈述其放弃的部分用于林秋生治疗，但未向本院提交相关证据，对其主张本院不予采纳，邓新建自愿放弃的部分应由其自行承担。林秋生应当赔偿的数额为5043.36元（32392.72元－25849.36元－1500元）。
综上所述，对于邓新建的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林秋生于本判决生效后十日内赔偿原告邓新建经济损失5043.36元；
二、驳回原告邓新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告林秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年三月十二日
书记员 丁梦迪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初231号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行客户经理。
被告:吴勇，男，1988年6月24日生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告吴勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告吴勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币7883.15元，利息599.76元，违约金219.03元，合计本息8701.94元（利息等暂计算至2017年12月25日止，之后利息、滞纳金按金穗贷记卡合约计算至全部偿还完毕为止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，截止2017年12月25日止，被告拖欠原告本金计人民币7883.15元，利息599.76元，违约金219.03元，合计本息8701.94元。原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，卡号为：62×××32。截止2017年12月25日止，被告拖欠原告本金计人民币7883.15元，利息599.76元，违约金219.03元，合计本息8701.94元。原告多次催收未果，故原告诉讼来院。
以上事实有中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，账户明细，催收资料，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告吴勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金7883.15元，利息599.76元，违约金219.03元，合计本息等计人民币8701.94元（该利息、滞纳金计算至2017年12月25日止，以后产生的违约金，利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 李方远
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1333号
原告：李飞，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：潘磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李飞与被告潘磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加了诉讼，被告潘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1、被告潘磊支付租赁费109000元；2、承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年被告承包位于定远县定城镇德伦综合楼、恒瑞城外墙真石漆工程，向原告租用吊篮使用，双方结算后，被告于2016年2月4日出具12000元的欠条，2016年11月11出具112000元的欠条，此后被告支付15000元，下欠109000元，经原告多次催要，被告一直拖欠不付，特具状贵院，请依法支持诉请。
潘磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，潘磊承包定远县定城镇德伦综合楼、恒瑞城外墙真石漆工程，向李飞租用吊篮使用。后经双方结算后，潘磊于2016年2月4日向李飞出具了12000元的欠条，2016年11月11日向李飞出具了112000元的欠条，此后潘磊支付李飞15000元，下欠109000元，经李飞多次催要，潘磊一直拖欠不付，李飞遂诉讼至本院。
审理中，经李飞申请，本院依法对潘磊名下的一辆车牌号为皖Ｍ×××××别克汽车予以查封。
本院认为，原、被告之间已经形成了租赁合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照约定向被告提供吊篮，被告应当按照约定支付租赁费，被告拖延不付，已构成违约，故原告要求被告支付租赁费109000元并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告潘磊于本判决生效后十日内一次性偿付原告李飞租赁费109000元、诉讼保全费1240元，计110240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告潘磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初190号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘明明，男，1988年7月19日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，货车司机，住河南省安阳县。2016年11月5日因涉嫌阻碍人民警察依法执行职务，被安阳市公安局殷蒙分局行政拘留十日。2018年2月10日，因殴打他人被安阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月23日被安阳县公安局刑事拘留，2017年11月1日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年4月25日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)80号起诉书指控被告人刘明明犯诈骗罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人刘明明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年7月27日至2017年8月初，被告人刘明明通过微信和被害人李某联系，利用虚假图片欺骗李某合伙从云南进西红柿贩卖，从中赚取差价。李某相信后，于2017年7月28日通过微信分两次给刘明明转账共10000元，2017年8月5日，刘明明采取同样的手段骗取李某微信转账6000元，刘明明将李某转来的16000元一部分用于还其汽车贷款，余款全部用于个人日常开支。案发后已退还被害人李某16000元。2017年10月22日下午，派出所民警电话通知刘明明到所接受调查，刘明明到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首。认为被告人刘明明以非法占有为目的，骗取公私财物人民币16000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人张某证言、谅解书、收到条、微信记录、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明明以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物共计人民币16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘明明经公安机关电话通知接受调查，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘明明已全部退赔被害人经济损失，得到谅解，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人刘明明的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十日，折抵刑期十日。即从2018年4月25日起至2018年10月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝明
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 雷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初639号
原告:铜陵海润商品混凝土有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区天门镇板桥村。
法定代表人：金录宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被告：刘池猛,男,1978年5月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告铜陵海润商品混凝土有限公司与被告刘池猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
铜陵海润商品混凝土有限公司诉称，被告自2012年10月24日至2013年8月10日分别以科华建设有限公司和安徽江陵建设有限责任公司的名义与原告签订预拌混凝土供销合同，约定由原告向被告承包的铜都大道红旗4S店、一汽大众4S店工程及室内外地坪、铜陵市天峰汽车服务有限公司1#、2#厂房综合楼工程等项目提供商品混凝土。原告按照约定履行了义务,但被告一直拖欠原告的货款。后经双方对账，被告支付部分货款,但仍有61516.5元未付。故请求判令被告支付货款61516.5元及违约金。
刘池猛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依法将本案移至铜陵市郊区人民法院或者霍邱县人民法院审理。理由如下：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在霍，且双方在供销合同中明确约定交货地点为需方工地，本案所涉工地均位于铜陵市。因此铜陵市郊区人民法院或者霍邱县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在霍，合同履行地在铜陵市。本案应由铜陵市郊区人民法院或者霍邱县人民法院管辖。刘池猛对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
刘池猛对管辖权提出的异议成立，(2018)皖0706民初272号案件移送安徽省铜陵市郊区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周斐
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐丹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5710号
原告：刘绍军，男，1968年9月5日出生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区，
被告：苏桂财，男，1979年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被告：苏淑云，女，1979年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，系被告苏桂财妻子。
委托诉讼代理人：苏桂财，男，1979年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，系被告苏淑云丈夫。
原告刘绍军（以下简称原告）与被告苏桂财、苏淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍军、被告苏桂财（同时代理被告苏淑云）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金200000元，利息6万元（计算至2017年12月8日止，按月息2分计算）以及还清本息之日止的利息（按月利息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：因被告苏淑云与原告妹妹系同事关系，被告苏淑云提出向原告借钱。当时原告就说明了这50万元是预备儿子出国留学的钱，被告苏淑云也答应了提前15天打招就可以还款。于是2015年2月28日原告向被告苏桂财账户上支付50万元。被告苏桂财向原告出具了50万元的借条后，被告陆续还本付息。直到2016年9月8日，被告苏桂财向原告出具借条，借原告20万元，月息3分，季度付息，并承诺2016年12月30日还清，以产权号00××91号房产为抵押。该借条出具后，被告已还部分利息。因被告不同意将抵押房屋过户到原告名下，原房产证已归还被告。2017年8月，原告将被告的赣Ｃ×××××号沃尔沃XC60T5越野车扣到至今，由原告保管。被告至今未付清借款也未协商好以车抵债，故原告诉至法院，请求法院判决准许原告的诉讼请求。
被告苏桂财、苏淑云辩称：向原告借款属实。原告妹妹以前在被告苏淑云的服装店做事。经原告妹妹介绍认识的原告。原告起诉的20万元欠款是原来借50万元换过的借条，中途被告方向原告还了49万多本息。本案借款20万元被告已支付利息12000元。原告还要求提供抵押担保，于是被告方用别人抵押给被告方的店面房产证做担保，2017年7月15日，原告带人强行扣走了被告苏桂财的一辆汽车，之后为还款事宜双方多次协商无果。现在被告一时无力还款，希望原告归还汽车，让被告变卖处理用以偿还原告借款。
经审理查明：两被告系夫妻关系。因原告妹妹以前在被告苏淑云的服装店做事，经原告妹妹介绍被告苏桂财与原告相识。2015年2月28日，被告苏桂财因准备新建一个水厂缺乏资金向原告借款，原告通过银行转账向被告苏桂财银行账户汇款人民币500000元，被告苏淑云亦对该笔借款知晓。被告苏桂财向原告出具了借条一张，借条对借款本息等情况进行了约定，在被告苏桂财对该笔借款陆续向原告还本付息之后，就剩余借款本息，双方经结算，2016年9月8日，被告苏桂财向原告出具借条一张，载明：“今借到刘绍军现金人民币贰拾万元整，月息为叁分，季度付息。并以房产证作为抵押，借期致2016年12月30日。借款人：苏桂财2016年9月8日。”被告苏桂财出具借条后，并未按约还本付息，仅于2016年过年的时候向原告偿还利息2000元，2017年4月20日向原告偿还利息10000元，剩余借款本息未偿还，经原告多数催讨无果，2017年7、8月份期间，为催讨还款原告扣押被告名下所有的赣Ｃ×××××号沃尔沃汽车一辆。借条上所载明的抵押房产证由被告苏桂财取回。此后原告与被告苏桂财数次协商还款事宜，仍不能达成一致意见，原告无奈，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条一份、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
在本案审理过程中，原告刘绍军向本院提出财产保全的申请，本院据此做出（2017）赣0902民初5710号民事裁定书，对被告苏桂财、苏淑云的相关财产采取了诉讼保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘绍军按约向被告苏桂财提供了借款共计人民币500000元，双方约定了借款本息的计算方法与归还日期，在2016年9月8日经双方结算后，被告苏桂财仍欠原告刘绍军借款本金200000元，有被告苏桂财向原告刘绍军立具的借条为凭，双方之间的借贷关系清楚明确。虽然借条上约定的借款月利率为3%，但原告起诉时仅要求按月利率2%计算借款利息，该利率2%未违反相关规定，本院予以认定。被告苏桂财在借款200000元后仅支付12000元借款利息，其余本金和利息经原告刘绍军催讨后未及时偿还，有违诚信，被告苏桂财负有及时向原告刘绍军偿还借款本金200000元及剩余未付利息的义务。被告苏桂财提出原告刘绍军为催讨借款扣押了其沃尔沃汽车一辆，因其未提出反诉，本案不予处理。对于原告刘绍军扣押汽车产生的纠纷，可另案提起诉讼。
被告苏淑云与被告苏桂财系夫妻关系，本案借款200000元发生在两人婚姻关系存续期间，且系经营所需资金产生的借款，被告苏淑云对该笔借款也知悉且未提出异议，故对本案借款应认定为夫妻共同债务，被告苏淑云应承担共同还款责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告苏桂财、苏淑云于本判决生效后十五日内偿还原告刘绍军借款本金人民币200000元及利息（利息自2016年9月8日开始计算，以200000元为基数，按月利率2%计算至该本金清偿之日止，再减去已支付利息12000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5200元，减半收取计币2600元，财产保全费1820元，合计人民币4420元，由原告刘绍军负担90元，由被告苏桂财、苏淑云负担4330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周小燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34511号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：纪花梅，女，1971年10月12日出生，住福建省厦门市同安区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告纪花梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3564.88元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪花梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元、利息三千五百六十四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告纪花梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特30号
申请人：新疆上冶重工机械制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾村工业区中区东北路**号。
法定代表人：李军山，新疆上冶重工机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人：袁树，男，1966年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市西站城市。
委托诉讼代理人：李丽,国治法律服务所法律工作者。
申请人新疆上冶重工机械制造有限公司与被申请人袁树申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
新疆上冶重工机械制造有限公司申请称，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲字（2018）1－1号仲裁裁决书，庭审时未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后陈述意见，严重违反法定程序，请求予以撤销。
袁树辩称，乌鲁木齐市米东区劳动争议委员会在审理本案时，仲裁程序不存在违反法定程序的情形，请求驳回新疆上冶重工机械制造有限公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2018年1月15日乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲字（2018）1－1号仲裁裁决：一、袁树与新疆上冶重工机械制造有限公司于2017年12月18日解除劳动合同并共同办理《解除劳动合同证明书》；二、由双方当事人按社保经办机构核定的标准共同补缴袁树2013年5月—2017年12月的养老、失业保险费，产生的利息由新疆上冶重工机械制造有限公司承担。
袁树因社会保险费、工伤待遇、经济补偿金等争议，于2017年12月18日向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月2日，该仲裁委员会开庭审理了本案。庭审笔录中显示“……（三）仲裁庭辩论与最后陈述仲：双方，是否同意辩论阶段与最后陈述一并进行？申：同意。被：同意。申：请求依法裁决。被：请求依法裁决。”仲裁庭审结束后，新疆上冶重工机械制造有限公司的委托代理人李新蜀在庭审笔录上签字。
本院经审查认为，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会在本案庭审时，进行了辩论和最后陈述程序。新疆上冶重工机械制造有限公司庭审中明确表示同意将辩论和最后陈述一并进行，即应当在该程序中发表辩论意见并作出最后陈述，或者在校阅庭审笔录时，提出补正意见。现新疆上冶重工机械制造有限公司称庭审时仲裁庭即未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后陈述意见，与事实相悖，本院不予采信。
综上，米劳人仲字（2018）1－1号仲裁裁决不具有法律规定的撤销情形，新疆上冶重工机械制造有限公司申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆上冶重工机械制造有限公司要求撤销乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2018）1－1号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由新疆上冶重工机械制造有限公司负担（已付）。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年三月一日
书记员 瞿佩茹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民特29号
申请人：贾定芬，女，1954年11月19日出生，汉族，住绵阳市安州区，
被申请人：王育富，男，1952年4月15日出生，汉族，住绵阳市安州区，
申请人贾定芬申请认定被申请人王育富无民事行为能力一案，本院于2017年10月16日立案，申请人贾定芬于2017年10月17日向本院申请撤回申请。
本院认为,申请人申请撤回申请系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人贾定芬撤回申请。
审判员 付传捷
二〇一七年十月十七日
书记员 杨雨晨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初350号
原告：王家义，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，江苏智临律师事务所律师。
原告王家义与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王家义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王家义撤回起诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年三月一日
书记员 刘洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初27388号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告潘金芳，男，1977年8月1日出生，住福建省莆田市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告潘金芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告潘金芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.潘金芳支付截至2017年5月8日的信用卡欠款共计91185.7元，利息、违约金及其他费用按《领用合约》的约定支付自2017年5月9日起支付至实际清偿之日止；2.本案案件受理费及公告费由潘金芳负担。事实与理由：潘金芳在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。潘金芳开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，潘金芳仍不还款，故中信银行诉至法院。
被告潘金芳未作出答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.潘金芳身份证复印件；4.信用卡消费的明细单；5.余额构成表。
被告潘金芳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对其提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
潘金芳向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，潘金芳声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：潘金芳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限潘金芳及其附属卡持卡人本人使用，潘金芳及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由潘金芳及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为潘金芳及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据潘金芳的资信状况或用卡情况随时调整潘金芳的信用额度，潘金芳同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，潘金芳应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；潘金芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；潘金芳及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；潘金芳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；潘金芳及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；潘金芳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向潘金芳及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止潘金芳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向潘金芳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由潘金芳及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知潘金芳后即为有，修改后的条款对中信银行、潘金芳及其附属持卡人均有约束力；潘金芳及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对潘金芳办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给潘金芳使用。截至2017年5月8日，潘金芳因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计91185.7元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与潘金芳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与潘金芳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。潘金芳逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，潘金芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，潘金芳未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计91185.7元，利息、违约金及其他费用按《领用合约》的约定支付自2017年5月9日起支付至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告潘金芳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元及公告费（以实际发生额为准），由被告潘金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭 妍
人民陪审员 吴维刚
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李晓丛
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初270号
原告姬胜利,男,1958年2月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县，村民。
被告候树发,男,1965年5月3日出生，汉族，住西安市高陵区,村民。
被告刘玲,女,1963年4月13日出生,住高陵区,村民，
本院在审理姬胜利与候树发、刘玲买卖合同纠纷一案中，原告姬胜利于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬胜利申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬胜利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元(原告预交50元，由本院退付原告25元)。
审判员 王敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 周乐
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初1449号
原告唐某，女，生于1973年4月20日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
委托代理人严小虎，安州区秀水法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1968年2月23日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
本院在审理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告唐某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤诉。
本案案件受理费130.00元，由原告唐某负担。
审判员 贺春辉
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 迪
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢142号
攀枝花市中汇机械制造有限公司、罗忠华：
罗志华申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕5050元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周渝浩