河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终6066号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一五〇中心医院，住所地：河南省洛阳市涧西区华夏路*号。
法定代表人：高春芳，该医院院长。
委托诉讼代理人：吴英超、张长山，该医院员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨二珍，女，1953年5月23日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：叶小飞，男，1979年10月7日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ丽，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省孟津县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李建中、段海强，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民解放军第一五〇中心医院（以下简称一五○医院）因与被上诉人杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一五○医院上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中对上诉人的诉讼请求或者发回重审。二、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人的诊疗行为符合诊疗范围，不存在诊疗过错，一审重要证据鉴定结论不客观，应予重新鉴定。1.上诉人不存在诊疗过错行为。上诉人在患者入院后即正确诊断其为××3级、极高危组”，患者患高血压多年，一直服用降压药治疗，入院后医嘱一直要求其吃降压药控制。上诉人根据其病情，术前准备期间让患者继续服用降压药，手术前患者血压已经符合手术要求。上诉人在患者身体状况符合手术要求的情况下进行手术是正当诊疗行为，不存在过错。2.血压值增高并非不能手术。××患者在进行手术前，也常常会因为需要进行手术有各种担忧，从而引发紧张等情绪，继续造成患者血压升高等。这种情况在医疗实践中屡见不鲜，医生遇到这些情况也会根据不同情况进行降压或其他方法，只要血压达到要求就可以进行手术。并非只要有高血压就不能进行手术。3.鉴定结论不客观，上诉人要求重新鉴定。一审法院委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定结论不客观。理由如下：（1）鉴定结论认为上诉人“对患者术前高血压未给予正规诊疗”不客观，而上诉人在患者入院诊断时即诊断为××3级、极高危组”，因此，该论述不客观。（2）鉴定结论认为上诉人“对术前检测结果未予以足够重视”不客观，D-二聚体检测正常值为550ug/L。患者术前检测值为610ug/L，并无明显临床意义，属于可以进行手术的范围，术前可以不做处理。上诉人这些检测正是给予足够重视的表现。（3）鉴定结论认为“手术进行前血压明显增高未采取择期手术的稳妥选择，术后出现血压波动未能及时调整”不客观，患者常年高血压，也一直服用降压药，手术进行前很多患者会出现血压增高的情形，因此，上诉人给予相应诊疗行为，术前患者各项检测值达到手术要求才进行手术。择期手术是否更稳妥呢？医生的天职是救死扶伤，是不能贻误时机。患者病情严重，其高血压控制在符合手术的检测范围之中，上诉人没有理由选择择期手术。如果择期手术一定能避免后果发生，如果有不具备手术的情形，上诉人有过错，但对本案的患者，上诉人认为没有过错。（4）应当重新鉴定。上诉人一审是医生参与诉讼，不懂法律程序，鉴定结论出来就口头提出异议并指出应当再次鉴定，但因没有提出书面申请，一审法院并未进行重新鉴定。而该鉴定机构并未详细参看病历，鉴定结论不客观、不公正，应当批准上诉人的请求，重新鉴定。二、叶丙安因××入院，护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费不应由上诉人承担，精神抚慰金数额过高，应予更正。1.××产生的费用应自行承担。患者叶丙安因××于2014年12月2日入院治疗，入院诊断“直肠癌、高血压3级、极高危组、肺通气功能障碍”，其病情是相当严重的，这样的危重患者即使不进行手术，患者正常住院治疗期间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费也一定会产生，也应当由患者承担。即使上诉人诊疗行为真的存在过错，也仅应承担因诊疗过错造成的损失，而不应当为其正常的治疗行为承担赔偿责任。2.精神损失抚慰金过高。一审采用的鉴定结论不客观，上诉人的诊疗行为并无过错，不应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，关键证据不客观，请求查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽共同辩称，1.一审判决程序合法，查明认定事实清楚，适用法律正确，判决公正；2.上诉人一审没有提交对鉴定结论异议和重新鉴定的申请视为对鉴定结论的认可；3.上诉人对鉴定结论发表的意见只是自己的观点，并且观点是推测的，有不确定的观点，该观点没有明确规定为鉴定必须遵照的依据，不能否定鉴定结论的证明作用，鉴定结论中所列举的治疗中的依据，都是从上诉人作出的病历记载中有明确记录，所以鉴定结论是客观的，应当作为审判的依据；4.维持原判，驳回上诉。
杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽向一审法院提出诉讼请求：判令一五〇医院赔偿杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计262419.5元，本案诉讼费、鉴定费由一五〇医院承担。
一审法院认定事实：杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽的近亲属叶丙安，于2014年11月29日在洛阳市中心医院肠镜检查提示直肠占位，病理提示“腺癌”。为进一步治疗，叶丙安于2014年12月2日到一五〇医院住院。临床诊断为“直肠癌，××3级、极高危组，肺通气功能障碍”。一五〇医院于2014年12月8日为叶丙安行腹腔镜直肠癌根治术，术后当天17时20分左右出现右侧肢体活动受限、意识不清等症状，经会诊及CT检查，一五〇医院考虑叶丙安脑梗塞可能性大，转入重症科。2014年12月23日，叶丙安死亡。双方一致认可死亡原因是在直肠恶性肿瘤术后合并大面积脑梗塞、蛛网膜下腔出血基础上，合并肺炎、呼吸衰竭、休克、肾功能衰竭等多脏器功能衰竭死亡。双方因叶丙安死亡赔偿事宜未能协商一致，杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽诉至一审法院。经杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽申请，一审法院委托南京医科大学司法鉴定所对一五〇医院关于叶丙安的诊疗行为是否存在医疗过错；若存在医疗过错，与叶丙安后果之间是否存在因果关系及其在损害后果中的责任程度进行司法鉴定。南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2015]书鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有资料，叶丙安既往有多年的××史及吸烟史（吸烟指数1600），其直肠癌术后因并发症而死亡，主要与自身基础疾病有关，××未给予正规诊疗，对其术前异常检测结果（D-二聚体）未予以足够重视，手术进行前血压明显增高时未采取更稳妥的选择（另择期进行手术），术后出现血压波动未能及时调整，医方未尽到应有的谨慎注意义务，存在部分医疗过失，与叶丙安的死亡后果有间接、次要关联性，参与程度考虑为16%-20%（仅供法庭参考）。叶丙安住院治疗花费71545.24元，其中个人支付20436.29元；杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽支付上海华医司法鉴定所鉴定费8000元，因鉴定产生交通费730元、住宿费460元。
一审法院认为，一五〇医院在对患者叶丙安的诊疗行为中，诊断基本正确，基本符合诊疗规范，对叶丙安存在的高血压Ⅲ级没有给予足够重视，未采取完备的治疗措施，手术准备、时机选择不完善，存在过错。南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见科学客观，鉴定程序合法，予以采纳，结合叶丙安自身基础病情和一五〇医院的过错程度，由一五〇医院承担20%的责任。叶丙安住院期间需要陪护，护理费按照1名护理人住院21天为29041元（居民服务业平均工资）÷365天×21天=1671元，交通费为730元，住院伙食补助费为30元×21天=630元，营养费为10元×21天=210元，死亡赔偿金为24391.45元×20年=487829元，丧葬费为21089.5元，以上费用及杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽支付的医疗费、住宿费合计为533055.79元，被告承担20%为106611.16元。一五〇医院的过错与叶丙安死亡存在因果关系，叶丙安死亡给杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽造成精神痛苦，根据过错程度、损害后果，酌定一五〇医院向原告支付精神损害抚慰金10000元。杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽主张的其他费用，因无相关合理证据证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民解放军第一五○中心医院于判决生效后七日内赔偿杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽医疗费、死亡赔偿金、交通费、护理费、丧葬费等损失106611.16元；二、中国人民解放军第一五○中心医院于判决生效后七日内支付杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽精神损害抚慰金10000元；三、驳回杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽的其他诉讼请求。如中国人民解放军第一五○中心医院未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费500元，由杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽承担400元，中国人民解放军第一五○中心医院承担100元；本案鉴定费8000元，杨二珍、叶小飞、ＸＸ丽承担6400元，中国人民解放军第一五○中心医院承担1600元。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一五〇医院对患者叶丙安的诊疗行为是否存在医疗过错，经一审法院委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定所作出南医大司鉴所[2015]书鉴字第110号司法鉴定意见书。现一五〇医院上诉主张对南京医科大学司法鉴定所的该鉴定意见书有异议，但一五〇医院不能证明鉴定意见书存在程序违法，亦未能提交证据证明上述鉴定意见书存在其他法律规定的符合重新鉴定的情形，故一五〇医院要求重新鉴定的上诉主张依据不足，本院不予采纳。另一审判决根据一五〇医院的医疗过错程度、造成的损害后果，并结合本案实际情况，酌定一五〇医院支付被上诉人精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以维持。综上，一五〇医院的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民解放军第一五〇中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王丽锋