河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5400号
上诉人（原审原告）：楚长生，男，1962年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：乔维刚，河北天捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市宏润建筑安装有限公司。
法定代表人：马福建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
上诉人楚长生与上诉人邯郸市宏润建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楚长生上诉请求：1、依法撤销峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初698号民事判决第二项、第三项，判决被上诉人支付经济补偿金和解除合同前的工资，为上诉人办理社会保险手续并缴纳社会保险费；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人要求被上诉人支持经济补偿金有事实法律依据，一审不予支持的理由错误，1、上诉人与被上诉人已形成事实劳动关系。劳动关系终止应当根据约定，单方解除应当采取书面形式。一审判决以“楚长生停工留薪期满应提供劳动而未提供，双方事实劳动关系即终止。”违反法律规定，根据合同法规定终止劳动合同应当以书面形式。况且被上诉人为给上诉人安排工作，没有提供劳动不是上诉人的责任。一审判决以此认定劳动关系是错误的。因上诉人与被上诉人之间的劳动关系未解除，根本谈不上超过诉讼时效问题，一审判决以上诉人要求支付��济补偿金超过诉讼时效为由不予支持错误，应予纠正。二、上诉人停工留薪期满后被上诉人应当为上诉人安排适合的工作，但上诉人多次要求被上诉人均置之不理。因此，上诉人未提供劳动不是上诉人的原因，上诉人等待分配工作也应当领取适当的工资，这也是被上诉人应尽的义务。三、为劳动者办理社会保险是用人单位应尽的义务，因办理社会保险手续及缴纳社会保险费发生纠纷属于劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》属于法院受理范围，法院应依法对此作出裁决。
邯郸市宏润建筑安装有限公司辩称，楚长生与公司不存在劳动关系，上诉理由不能成立。
邯郸市宏润建筑安装有限公司上诉请求：依法撤销峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初698号民事判决依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决不予追加张晓前为被告参加诉讼，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，应当撤销一审判决，发回一审法院重审。被上诉人楚长生仲裁：2011年10月初，楚长生经韩峰介绍，到上诉人邯郸市宏润建筑安装有限公司所承包的峰峰集团万年矿暖气整修工程项目部工作，该项目具体由张晓前负责，申请人被安排在刘炜手下干活，当时协商确定申请人每天工资170元。2011年11月3日上午，刘炜带领申请人到万年矿生活区改造水管，楚长生和刘炜等人一起盖井盖时不慎将右脚砸伤后，入院治疗，诊断为右脚拇指粉碎性骨折，共住院治疗23天。上诉人经查：张晓前挂靠借用邯郸市宏润建筑安装有限公司名义，使用有关资质承包峰峰集团万年矿暖气整修工程，该项工程是张晓前个人承包施工，张晓前雇佣楚长生，楚长生为张晓前提供劳务，2011年11月3日上午，刘炜带领楚长生到万年矿生活区改造水管，楚长生不慎将右脚砸伤后，诊断为右脚拇指粉碎性骨折，张晓前系楚长生实际雇主，与本案具有法律上的直接关系。上诉人一审申请根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第12条劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依��向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”规定，一审法院应当追加张晓前为被告参加诉讼。一审判决认定事实不清，错误适用法律，应当撤销原判，发回或改判。楚长生系张晓前雇佣人员，并非上诉人招用，一审法院认为楚长生与邯郸市宏润建筑安装有限公司之间的事实劳动关系已经为生效的邯劳人仲案（2014）108号仲裁裁决书所确认，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十三条第二款：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。邯劳人仲案（2014）108号仲裁裁决书违反河北省人事争议调解仲裁案件管辖相关规定，不具有法律效力。错误将用工���体责任等同为劳动关系，认定楚长生与上诉人为事实劳动关系，明显违反《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（一）、（二）认定存在劳动关系的条件。《最高人民法院（法办【2011】442号）关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”上诉人与楚长生之间不存在劳动关系。一审判决没有追加实际招用人张晓前为当事人，有没有明确上诉人的追偿权，违反法律规定。《最高人民法院（法释〔2014〕9号）关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。因此，上诉人承担用工主体责任后，有权向实际招用人张晓前追偿。楚长生诉讼超过诉讼时效，依法驳回起诉、诉讼请求。楚长生申请劳动争议仲裁，峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月8日以超过仲裁时效根据27条作出峰劳人仲不字（2016）第19号不予受理案件通知书，楚长生仲裁超过时效。根据河北省劳动争议仲裁管辖��关规定，该案应当由峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员管辖，楚长生却向邯郸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权，其作出的邯劳人仲字（2014）第108号的仲裁裁决不具有法律效力，人民法院不得采信。
楚长生一审法院起诉请求：一、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系，判决被告支付经济补偿20400元；二、判决被告支付2011年10月至解除合同前的工资；三、被告支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计46239元；四、判决被告支付解除劳动关系前的社会保险费；五、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月楚长生经人介绍到邯郸市宏润建筑安装有限公司所承包的峰峰集团万年矿暖气整修工程项目部工作，约定每日工资170元，2011年11月3日上午，楚长生工作时不慎将右脚砸伤，经诊断为右脚拇指粉碎性骨折。2013年3月25日认定为工伤。2013年11月22日邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2014年3月5日楚长生向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月26日该委作出邯劳人仲案（2014）108号仲裁裁决书。裁决书中载明“申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。”裁决：邯郸市宏润建筑安装有限公司支付楚长生工伤补偿款70966.7元。该仲裁裁决已经执行完毕。
2016年3月楚长生向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不符合受理条件为由，作出不予受理案件通知书。楚长生不服提起本案诉讼。
原审法院认为，楚长生与邯郸市宏润建筑安装有限公司之间的事实劳动关系已经为生效的邯劳人仲案（2014）108号仲裁裁决书所确认。该裁决书载明：被申请人应支付申请人停工留薪期工资22950元（4.5×30×170=22950）。据此，应按生效的裁决书所确定的4.5个月计算停工留薪期工资，楚长生2011年11月3日工作中受伤，住院治疗23天，停工留薪期应为治疗期满后的4.5个月，即2011年11月27日至2012年4月11日。停工留薪期满后楚长生未到被告处上班。因双方存在事实劳动关系，楚长生停工留薪期满应提供劳动而未提供，双方事实劳动关系即终止。楚长生不符合《劳动合同法》所规定的支付经济补偿金的条件。且2016年3月楚长生申请劳动仲裁要求支付经济补偿金已经超过一年的仲裁时效。故对楚长生要求支付经济补偿金20400元的请求不予支持。
楚长生仲裁请求第二项，要求支付2011年10月至解除合同前的工资。工资是用人单位以货币形式，对劳动者所付出的劳动支付的报酬。本案中，停工留薪期内用人单位已向楚长生支付停工留薪期工资；停工留薪期满后楚长生��向用人单位提供劳动，要求用人单位支付工资于法无据，依法不予支持。
楚长生仲裁请求第三项，要求支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计46239元。按照《工伤保险条例》规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金应由用人单位支付。本案中，用人单位邯郸市宏润建筑安装有限公司没有为楚长生缴纳工伤保险，故楚长生一次性工伤医疗补助金也应由用人单位邯郸市宏润建筑安装有限公司支付。楚长生2013年11月22日被评为十级伤残，两项补助金具体数额参照2012年度河北省职工年平均工资39542元，月工资3295元计算，一次性工伤医疗补助金为3295元/月X8个月=26361元；一次性伤残就业补助金为3295元/每月X4个月=13180元。两项共计39541元，超出部分，不予支持。
楚长生仲裁请求第四项支付解除劳动关系前的社��保险费。因社会保险费的缴纳与支付依法不属于人民法院主管，不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第五十八条，《工伤保险条例》第三十七条，第六十二条之规定判决如下：一、被告邯郸市宏润建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告楚长生一次性工伤医疗补助金26361元，一次性伤残就业补助金为13180元，两项共计39541元。二、驳回原告楚长生要求被告邯郸市宏润建筑安装有限公司支付经济补偿金20400元的请求。三、驳回原告楚长生要求支付2011年10月至解除合同前的工资的请求。案件受理费10元，由被告邯郸市宏润建筑安装有限公司负担。
楚长生辩称，张晓前不是本案当事人，楚长生与邯郸市宏润建筑安装有限公司存在事实劳动关系，楚长生起诉不超时效，邯郸市仲裁委的仲裁裁决合法有效。
二审中，上诉人楚长生提交邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，证实邯郸市宏润建筑安装有限公司与其存在事实劳动关系，张晓前系公司项目经理。邯郸市宏润建筑安装有限公司质证意见为，张晓前不是公司的人，楚长生与公司不存在劳动关系。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人楚长生上诉所提经济补偿金应予支持，经查，楚长生与邯郸市宏润建筑安装有限公司未签订劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十六条所规定的支付经济补偿金的条件，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉所提等待分配也应领取工资，经查，在停工留薪期内用人单位已向楚长生支付停工留薪期工资，停工留薪期满后楚长生未向用人单位提供劳动，因此要求用人单位支付工资于法无据���该上诉理由不予支持。上诉所提应当为其办理社会保险，该诉求不属于人民法院受理范围，可向劳动行政管理部门主张权利。上诉人邯郸市宏润建筑安装有限公司上诉所提一审判决不予追加张晓前为被告参加诉讼，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，经查，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2012）173号仲裁裁决书，确认楚长生与邯郸市宏润建筑安装有限公司存在事实劳动关系，在该裁决中张晓前身份为公司项目负责人。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2014）108号仲裁裁决书，载明“申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。”裁决：邯郸市宏润建筑安装有限公司支付楚长生工伤补偿款70966.7元。该仲裁裁决已经执行完毕。对于该两份裁决邯郸市宏润建筑安装有限公司均未在法定期限内提出诉讼主张权利，且邯郸市宏润建筑安装有限��司所提交证据不足以证实张晓前系必要共同诉讼当事人，原审法院驳回追加张晓前为共同被告的申请并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人楚长生承担10元，由上诉人邯郸市宏润建筑安装有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 王国庆