福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0105民初158号
原告：何裕金，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
被告：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建闽峰集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇北门路49号。
法定代表人：陈子成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：姚治旺，福建元一律师事务所执业律师。
原告何裕金与被告陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司（以下简称闽峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何裕金及其委托诉讼代理人吴增锦，被告闽峰公司的委托诉讼代理人余健、姚治旺到庭参加诉讼。被告陈子成、范榕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何裕金向本院提出诉讼请求：1.判令陈子成立即偿还借款本金2000000元及利息667000元，合计2667000元；2.判令陈子成以本金2000000元为基数，按月利率2%支付自2016年4月26日起至款项还清之日的逾期还款利息；3.判令范榕华、闽峰公司对上述债务承担连带责任；4.判令陈子成、范榕华、闽峰公司负担本案诉讼费用。事实和理由：何裕金与陈子成经朋友介绍认识。2013年4月，陈子成以个人生意经营需要资金周转为由向何裕金借款2000000元，何裕金分别于2013年4月25日、26日通过汇款转账方式将款项支付给陈子成。陈子成于2013年4月26日出具借条一张，约定借款期限为三年，三年利息合计2000000元，闽峰公司提供担保。借款期间，陈子成按约定支付前两期利息1334000元，剩余667000元未依约支付。现还款期限已届满，何裕金多次要求陈子成还款付息，并要求闽峰公司承担保证责任，但陈子成和闽峰公司均以各种理由拒不清偿债务。范榕华与陈子成系夫妻关系，应对陈子成的债务承担连带责任。
被告陈子成未到庭参加诉讼，但提交一份书面答辩状，辩称，一、2013年4月26日借条约定“回报利润”，何裕金要求支付利息不符合借条约定。陈子成收到借款后，即将该借款全部投入江苏省盐城中江房地产开发有限公司开发的“中江外滩城”项目，该项目严重亏损没有利润。本案没有回报利润的前提条件，何裕金要求回报利润缺乏依据。二、何裕金与陈子成既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。何裕金要求支付利息，没有合同根据，也违反法律规定。三、即使按何裕金诉称约定“三年利息合计200万元”，该利息也过分高于法律允许的年利率24%的标准，超过部分金额为561000元不能予以支持。陈子成已向何裕金支付利息1334000元，仅欠利息106000元，何裕金诉称尚欠667000元，违反法律禁止性规定。
范榕华未作答辩。
闽峰公司辩称，一、2013年4月26日借条约定“回报利润”，何裕金要求支付利息不符合借条约定。陈子成收到借款后，即将该借款全部投入江苏省盐城中江房地产开发有限公司开发的“中江外滩城”项目，该项目严重亏损没有利润。本案没有回报利润的前提条件，何裕金要求回报利润缺乏依据。二、即使按何裕金诉称约定“三年利息合计200万元”，该利息也过分高于法律允许的年利率24%的标准，超过部分金额为561000元不能予以支持。陈子成已向何裕金支付利息561000元，仅欠利息106000元，何裕金诉称尚欠667000元，违反法律禁止性规定。三、何裕金与陈子成既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息。何裕金要求支付利息，没有合同根据，也违反法律规定。四、闽峰公司未经股东会决议，在借条右下方担保单位处盖章，具体盖章时间不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，闽峰公司承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，即2016年4月26日至2016年10月25日。何裕金于2017年1月19日提起诉讼，超过了6个月的法定保证期间，闽峰公司免除保证责任。
何裕金围绕诉讼请求依法提交了证据，陈子成、范榕华、闽峰公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。陈子成、范榕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。闽峰公司对何裕金提交的工商信息公示查询报告、网银交易明细的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：
1.借条。闽峰公司对借条的合法性有异议，但并未提交证据予以反驳，借条系陈子成出具，闽峰公司作为保证人盖章，真实有效，本院予以采信。
2.结婚申请书。结婚申请书足以认定陈子成和范榕华系夫妻关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年4月25日、4月26日，陈子成先后四次，每次500000元，共计向陈子成的账户转账汇入2000000元。2013年4月26日，陈子成出具一张借条，内容为：“兹向何裕金同志借到人民币计贰佰万元正，借期为三年，三年期满时共回报利润计贰佰万元正，并分三次归还，即满二年、二年半、三年各还三分之一（即各次66.7万元）。三年期满时归还本金贰佰万元正。此据。借款人：陈子成2013.4.26.担保单位：福建闽峰集团有限公司。注：满二年时间为2015.4.25.满二年半时间为2015.10.25.满三年时间为2016.4.25.”。借条出具后，陈子成按约定支付前两期回报利润1334000元，剩余667000元未支付。
另查明，范榕华与陈子成于1983年2月6日登记结婚。陈子成系闽峰公司的法定代表人。根据何裕金申请，本院依法作出（2017）闽0105民初158号和（2017）闽0105民初158号之一民事裁定，查封陈子成和范榕华名下的房产。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，陈子成向何裕金借款，有借条、网银交易明细相互佐证，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，但陈子成出具借条后未依约履行还款义务，已构成违约，故何裕金要求陈子成偿还借款本金2000000元，本院予以支持。
本案的争议焦点为借条中的“回报利润”是否可以认定为双方对利息的约定。本院认为，何裕金出借金额巨大,而且第一次支付“回报利润”的时间为满两年时，陈子成和闽峰公司辩称本案借款视为不支付利息，既不符合常理，也不符合民间借贷的交易习惯，故借条中约定的“回报利润”应视为支付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照三年支付利息2000000元换算，本案借款年利率为33.33%，未超过法律规定允许支付利息的上限，故陈子成在2015年4月25日、2015年10月25日共计向何裕金支付利息1334000元，并不违反法律规定，应予以确认。2015年10月25日后，陈子成未再支付利息，故此后的借款利息应按年利率24%（月利率2%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，陈子成应以2000000元为本金基数，按月利率2%支付自2015年10月26日起至款项还清之日止的利息。闽峰公司在借条中未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，闽峰公司应对陈子成的借款承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月内。何裕金主张已向闽峰公司催还借款，但并未提供证据予以证实，故其要求闽峰公司承担保证责任的时间应认定为本案起诉之日，已超过六个月的保证期间，闽峰公司免除保证责任。陈子成、范榕华系夫妻关系，本案借款发生于陈子成、范榕华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，故范榕华应对陈子成的上述借款本息承担共同偿还的责任。陈子成、范榕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈子成、范榕华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何裕金借款本金2000000元，并以2000000元为本金基数，按月利率2%支付自2015年10月26日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告何裕金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31058元，由原告何裕金负担4374元，被告陈子成、范榕华负担26684元。财产保全申请费5000元，由被告陈子成、范榕华负担。被告陈子成、范榕华应负担的诉讼费合计31684元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 林 彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱艳楠
附：本判决引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。