安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1322行初104号
原告:田淑华，女，汉族，安徽萧县人。
委托代理人:侯雪峰、吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。
被告:萧县公安局。住所地萧县龙城镇健康路南段，组织机构代码00319613-3。
法定代表人:陈忠，局长。
委托代理人:郭李雷，萧县公安局法制大队指导员。
委托代理人:李德同，萧县公安局赵庄派出所教导员。
第三人:李贤，女，汉族，安徽萧县人。
委托代理人:孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
第三人:纵书荣，女，汉族，安徽萧县人。
原告田淑华不服被告萧县公安局2017年5月8日作出的萧公（赵庄）行罚决字[2017]269号行政处罚决定书（简称269号处罚决定书），于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年5月26日向萧县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，后依法通知利害关系人李贤、纵书荣作为第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2017年6月30日、11月14日两次公开开庭审理了本案。原告田淑华及其委托代理人侯雪峰、被告萧县公安局的委托代理人郭李雷和李德同到庭参加诉讼，第三人李贤及其委托代理人孙云鹏第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，第三人纵书荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月8日萧县公安局因田淑华殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称治安处罚法）第四十三条第一款之规定作出了269号处罚决定书，给予田淑华行政拘留五日的行政处罚。该决定书查明：2017年2月20日9时许，在萧县赵庄镇张朴楼行政村周庄自然村李贤家附近，李贤、纵书荣、田品华与袁瑞平等人发生争吵，后随后赶来的田淑华、田爱荣、包亚楠与李贤、纵书荣发生厮打。经法医鉴定，李贤头部及双下肢损伤程度构成轻微伤。并提供了当事人的陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。
田淑华诉称，2017年2月20日9时许，在萧县赵庄镇张朴楼行政村周庄自然村南北路南头附近，李贤、纵书荣、田品华与田品华母亲袁瑞平因家庭琐事发生争吵，田淑华前去拉架劝解，后纵书荣与其发生争吵辱骂，田淑华随即去赵庄派出所、拨打110报警。此后田淑华虽多次到赵庄派出所要求对纵书荣、田品华辱骂田淑华的违法行为依法追究，但萧县公安局并未依法处理，直到2017年5月8日作出269号处罚决定书，却对田淑华给予行政拘留五日的行政处罚。
鉴于田淑华并未与纵书荣撕打，更没有殴打李贤，萧县公安局对田淑华作出处罚显然无事实和法律依据，且程序违法。请求人民法院依法撤销萧县公安局作出的269号处罚决定书；本案诉讼费用由萧县公安局承担。田淑华未向法庭提供证据。
萧县公安局辩称，一、作出处罚决定所依据的基本案情。2017年2月20曰9时许，在萧县赵庄镇张朴楼行政村周庄自然村李贤家附近，李贤、纵书荣、田品华与袁瑞平等人发生争吵，后随后赶来的田淑华、田爱荣、包亚楠对李贤、纵书荣进行殴打。二、田淑华指控处罚决定无事实依据、程序违法不成立。田淑华认为李贤等人与其母亲袁瑞平发生争吵，其只是上前拉架劝解，与事实不符。经本局依法调查，对田淑华作出行政拘留的处罚决定，有受害人陈述、证人证言等证据证实。在办理行政处罚一案中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》（简称办案程序规定）规定的处理程序，并依据治安处罚法第四十三条第一款之规定作出269号处罚决定书，决定对田淑华行政拘留五日的处罚。
综上所述，萧县公安局作出的处罚决定书所依据的事实清楚，程序合法，田淑华的请求无事实依据。请人民法院查清事实，依法驳回其请求。
萧县公安局向法庭提交了以下证据，程序证据：1、行政处罚决定书；2、处罚审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、传唤审批表；7、延长案件审批表；8、行政处罚告知笔录；9、法医鉴定送达回执；10、处罚决定书送达回执；11、情况说明及通话详单；12、行政权利义务告知书。以上证据证明被诉处罚决定书程序合法。事实证据：1、田品华、袁瑞平的询问笔录各两份，李贤、纵书荣、田ＸＸ、田淑华、马春红、李干、包亚楠、田爱荣、任义、王湛、孙兰英、李美英、刑颜昌、夏现民的询问笔录各一份；2、袁瑞平、李贤、纵书荣的（萧）公（司）鉴（损伤）字[2017]218号、219号、224号法医学人体损伤程度鉴定书（分别简称218号、219号、224号法医鉴定书）各一份；3、户籍证明、前科查询、到案经过、医院证明。以上证据均证明萧县公安局作出的行政处罚决定书依据的事实清楚。适用法律：治安处罚法第四十三条第一款，证明对田淑华行政拘留五日的处罚适当，适法正确。
李贤述称，2017年2月20日8时许，李贤送大孩子去上学，回家后喂小孩子吃奶听到门口有争吵，就抱着小孩去门外看，还没有走到门外，就看到其家门口来了好多人，其中好多人是陌生的，田淑华指着李贤讲其找的婆家不好，其婆婆不讲理，不醒事，不孝顺，问其可知道，李贤没有回答，其第一反映就是关门，还没关上门包亚楠就拿着辣椒面往李贤脸上撒，李贤揉眼时孩子被人抱走，这时候包亚楠和一个戴眼镜的小个子男子（李干）抓着李贤的头发使劲把李贤拉出门外，田淑华和小红（马春红）过来打李贤，李贤背后还有两个人踹她，包亚楠和李干一直拽着李贤，把李贤头发拉掉后就松开了。第三人向法庭提供的证据：照片一组，来源于李贤家人田品华现场拍摄，证明当时打架的现场情况及李贤当时的伤情。
纵书荣经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供陈述意见和证据材料。
经庭审质证，（一）对萧县公安局提供的证据，田淑华质证为：1、萧县公安局处罚田淑华认定事实错误，处罚是在事实不清、证据不足的情况下进行的。萧县公安局在行政处罚告知笔录上对事实的陈述是这样的“田品华、李贤先后把袁瑞平推倒…”。对田淑华作出处罚是因李贤的头部及双下肢伤为轻微伤，但按李贤所说及其他证人的询问笔录可以证明李贤的头发是被人拉伤的，并不是田淑华拉伤的；目前没有证据证明李贤的双下肢轻伤是如何形成的，与田淑华也没有关系。故萧县公安局认定两处轻微伤是田淑华所致事实证据不存在。李贤当庭陈述明显是见过其奶奶，故其在公安机关的陈述是虚假的。2、从程序上讲，公安机关对田淑华的处罚违反治安处罚法、公安部关于执行治安处罚法的解释和公安部关于办理行政案件程序的规定。李贤和田品华殴打满60周岁的老人，应予处罚，田品华不尽孝道，殴打老人，天理不容，公安机关应给予批评教育，对此事件应先去调解。而其不去调解不去处罚，反而处罚制止打架的拉架人田淑华，加重了双方的矛盾。3、治安处罚法第四十三条是无故殴打他人，本案并不是随意伤害他人身体，不是殴打他人，田淑华的行为是在有效制止李贤非法殴打他人。从萧县公安局认定的事实来看，田品华、李贤两次先后推倒袁瑞平在先，田淑华制止在后，即使李贤的轻微伤是田淑华所致，也不能受到处罚，该行为应当是正当的，应予肯定。只有这样才能有效制止李贤对其奶奶的殴打及推倒行为，公安机关对田淑华的处罚实际上是对田品华和李贤殴打老人的姑息和纵容，于情、于理、于法均不合理。李贤质证为：1、对李贤、田品华、纵书荣、刑颜昌的证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议；对证人袁瑞平、田ＸＸ、田淑华、田爱荣、包亚楠、李干的陈述和证人证言质证如下：对于证人关于双方发生厮打的细节予以认可，对提到的“李贤殴打袁瑞平”，以及当时到场时发现纵书荣、田品华与袁瑞平发生争执和厮打的行为均不予认可。2、对田淑华进行拘留依据的是殴打他人而不是殴打他人致轻微伤，田淑华殴打他人致轻微伤证据不足、事实不清的观点不能成立。3、田淑华和田ＸＸ在公安机关的问话中称，2月19日袁瑞平电话通知田淑华、田爱荣及田ＸＸ等人，在电话中表述是田品华卖了她的树、占了她的地，想让她两个女儿给她出气。案发当天，田淑华、田爱荣和田ＸＸ相约来到李贤家门前，随机对李贤和纵书荣等人进行殴打，导致李贤、纵书荣轻微伤的结果。从案发经过看，田淑华、田爱荣及其他人共计十余人，来到李贤家门前时，当时仅有李贤和纵书荣两人在家，他们面对对方十余人是不可能且也不敢对他们的人进行推搡和殴打的，所以田淑华强调李贤殴打其奶奶是不孝行为，这一细节是不存在的。李贤长期在外打工，和其奶奶没有任何家族纠纷和过节，平时对其奶奶也比较孝顺，本案不论案外人田品华与其母亲有何家族纠纷，李贤是无辜的，没有任何过错，田淑华、田爱荣伙同他人参予殴打李贤和纵书荣，其行为违反治安处罚法的规定。萧县公安局依据治安处罚法第四十三条的规定对其进行处罚有被害人陈述及报案材料，以及证人田品华、纵书荣、刑颜昌等证人证言和法医鉴定予以证实，被诉行政处罚行为事实清楚，证据充分，适法正确，程序合法，依法应予维持。田淑华的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。萧县公安局辩驳为：田淑华称公安机关在对其处罚时认定殴打行为事实不清发表如下意见，1、田淑华殴打李贤及纵书荣，有田ＸＸ、证人孙兰英、李美英、刑颜昌、夏现民的证明，所认定的是有殴打行为存在，对其裁量幅度仅适用了一般殴打他人的情节。2、田淑华、田爱荣、田ＸＸ及其母亲袁瑞平多年与田品华家人不来往，可见双方家庭矛盾之深。在案发前一天，袁瑞平与田品华发生矛盾后，袁瑞平与其儿子、女儿通了电话，为给袁瑞平出气，第二天田淑华、田爱荣及其家人直接到李贤家门口附近，后发生打架，其行为目的人皆昭知，且李贤在发生打架的过程中多处轻微伤，可见李贤无还手之力，其与纵书荣在处于被动劣势的情况下互相厮打，对田淑华处罚未对李贤处罚合理、合法。且田淑华称李贤殴打袁瑞平事实不存在，故公安机关作出的处罚事实清楚、程序合法。（二）对李贤的证据，田淑华质证为：有异议，该照片无拍照日期和拍照人，殴打袁瑞平的行为已被公安机关认定，李贤头发受伤是其殴打袁瑞平时所致，而非田淑华致伤，照片已被法医鉴定所用，与本案没有关联性，该照片也缺乏真实性和合法性。萧县公安局质证为：1、李贤提供的伤情照片与公安机关（用于）鉴定照片一致，没有异议。2、从照片可以看出田淑华发生打架后即驾车离开，不像其所述的是拉架，既然是拉架何必匆忙离开。李贤辩驳：这组照片是当时打架现场的真实反映，能够证实在案发当天，田淑华、田爱荣及案外人田ＸＸ、包亚楠开两辆车专门到李贤家为袁瑞平出气，显然并不是所说的偶然发现打架而去拉架，而是事先商量好后共同到案发现场，然后发生打架行为。在打伤李贤和纵书荣后，李贤当时向公安机关报警，田淑华、田爱荣及其他人匆匆开车离开现场，显然是为逃避公安机关的处罚，因此田淑华认为该组照片与本案不具有关联性的观点不能成立。
本院对上述证据认证如下：（一）萧县公安局的证据，1、对其事实证据认证为：证人邢彦昌与证人夏现民、王湛证词能够相互印证双方发生争吵在先，本院予以认证；李贤、田品华陈述的田淑华殴打李贤，无其他证据证明，本院不予认证；邢彦昌证明的纵书荣与田淑华打架被其拉开，与田品华夫妻、田淑华的陈述，以及证人夏现民证明的田淑华与纵书荣等人吵架不能相互印证，且无其他证据佐证，本院不予认证；证人夏现民证明袁瑞平、田爱荣与纵书荣、李贤在一起“斯”打，李贤的头发被揪掉一撮，结合袁瑞平、田爱荣、田品华夫妻的陈述，本院予以认证；田淑华及女儿包亚楠、田ＸＸ夫妻、田品华及儿媳李贤的陈述印证了李贤与包亚楠打架的事实，本院予以认证。证人孙兰英陈述其不在现场，李美英陈述其到现场时已经不打了，证人任义没有辨认所证明的吵骂者与案涉人员的关系，不能证明与案件的关联性。故对证人孙兰英、李美英、任义的证词，不予认证。双方当事人在公安机关陈述的其他内容，不能相互印证且无证据佐证，包亚楠的诊断证明书与被诉处罚决定无利害关系，本院均不予认定。对法医鉴定书等其他证据，当事人未提出异议，本院予以认证。综上，对萧县公安局证明被诉处罚决定书事实清楚的证明目的不予认证；对萧县公安局及李贤质辩的田淑华、田爱荣等人相约来为其母亲出气，打架目的人皆昭知，李贤、纵书荣处于被动劣势等，无证据支持，且带有主观推断，本院不予认定；田淑华质证的公安机关以其致伤李贤对其处罚，与事实不符，对治安处罚法第四十三条第一款的质证意见，于法无据，本院不予认证。2、对程序证据认证为：其行政处罚告知书告知的事实与拟作出处罚决定的事实不一致，不符合设立该告知程序的立法目的；法医鉴定书及处罚决定书的送达不符合办案程序规定，通话详单及情况说明不能证明通话当日依法向田淑华送达了处罚决定书；其办案期限依法扣除鉴定期间及批准延长的期限，明显超期。对其他程序证据予以认证。（二）对李贤的证据，其中李贤头部受伤的照片已为公安机关进行法医鉴定所采纳，本院予以认证；其他照片未在行政处罚案件中提供，且照片本身未显示拍摄过程、时间、地点，未提供其原始载体，反映不出公安机关对该部分照片的质证意见及李贤辩驳意见成立，本院对其与被诉行政行为的关联性不予认定。
经审理查明，田品华、田淑华、田爱荣、田ＸＸ系同胞兄妹，均系袁瑞平的子女，纵书荣与田品华系夫妻关系，李贤系其儿媳，马春红与田ＸＸ是夫妻关系，包亚楠系田淑华之女，李干与包亚楠系夫妻关系。2017年2月19日袁瑞平不同意田品华从其地里刨土过路，并将此事电话告知田ＸＸ和田淑华，第二天田爱荣回家看望母亲，田淑华及女儿女婿、田ＸＸ夫妻（与其单位同事一起下乡）分别开车来到袁瑞平居住的周庄村，田品华也再次找其母亲协商刨土过路之事，但协商未果且争执不下，到场的田淑华、田爱荣等人遂与田品华夫妻及儿媳发生吵架，后袁瑞平、李贤、田爱荣、纵书荣厮打在一起，李贤的头发被揪掉一撮，邻居夏现民将他们拉开，包亚楠与李贤厮打一起，被人拉开，之后李贤拨打110报案。2017年2月21日萧县公安局赵庄派出所（简称赵庄派出所）受理了李贤的报案，并进行受案送达，2017年2月20日至3月21日期间，赵庄派出所分别对田品华夫妻及儿媳、田ＸＸ夫妻、田淑华及女儿女婿、田爱荣，以及证人王湛、任义、孙兰英、李美英、邢彦昌、夏现民进行了询问调查，2月22日、24日分别对袁瑞平和李贤、纵书荣的损伤程度委托鉴定，2月28日和3月13日鉴定机构分别出具了袁瑞平和李贤、纵书荣的218号和219号、224号法医鉴定书，袁瑞平、纵书荣损伤部位不构成轻微伤，李贤的损伤部位构成轻微伤。赵庄派出所向田品华和袁瑞平送达了218号法医鉴定书，向田ＸＸ、李贤送达了219号法医鉴定书，向纵书荣、田爱华送达了224号法医鉴定书，并调取了前科查询证明等；3月17日被批准延长办案期限30日，3月24日赵庄派出所制作了案件调查报告，该报告调查的事实为：2017年2月20日9时许，在萧县赵庄镇张朴楼行政村周庄自然村李贤家附近，李贤、纵书荣、田品华与袁瑞平等人发生争吵，后随后赶来的田淑华、田爱荣、包亚楠与李贤、纵书荣发生厮打。经法医鉴定，李贤头部及双下肢损伤程度构成轻微伤。5月2日该所向田淑华告知拟作出行政处罚决定的事实为：2017年2月20日9时许，田淑华与其女儿包亚楠女婿李干开车到赵庄镇居洼行政村周庄自然李贤门口，发现其哥哥田品华、嫂子纵书荣在李贤家门口与袁瑞平争吵，田品华、李贤先后将袁瑞平推倒，后田淑华、包亚楠、田爱荣等人将李贤、纵书荣打伤，后经法医鉴定，李贤轻微伤，纵书荣不构成轻微伤。田淑华拒绝在告知笔录上签字捺印。2017年5月8日萧县公安局批准给予田淑华行政拘留五日的处罚，并依据上述调查报告查明的事实，因田淑华殴打他人，根据治安处罚法第四十三条第一款之规定对田淑华予以行政拘留五日的行政处罚，制作了269号处罚决定书，分别于2017年5月10日、5月16日向李贤、田淑华送达了该行政处罚决定书，未向纵书荣送达。田淑华不服提起诉讼，请求依法撤销萧县公安局作出的269号处罚决定书；本案诉讼费用由萧县公安局承担。
本院认为，萧县公安局接李贤报案，履行了受案登记和受案送达、询问和委托鉴定等调查取证、延长办案期限审批、处罚前告知陈述申辩权、制作案件调查报告、处罚决定审批、作出处罚决定，以及相应的送达等法定程序。但其送达法医鉴定书和被诉处罚决定书，以及告知田淑华拟作出处罚决定的事实，未严格履行办案程序规定，且办案超期限，对上述程序瑕疵，依法应予纠正。治安处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。萧县公安局因田淑华殴打他人对其处以行政拘留，而公安卷宗证人邢彦昌证明的田淑华与纵书荣打架被其拉开，与纵书荣、田品华、田淑华的陈述，以及证人夏现民所证明的田淑华与纵书荣等人吵架不能相互印证，又无其他证据佐证；田品华及其儿媳李贤陈述田淑华殴打李贤，也无其他证据证明。故被诉处罚决定书查明的田淑华殴打他人，主要证据不足，适用治安处罚法第四十三条第一款的规定对田淑华行政拘留五日，适用法律错误。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告萧县公安局2017年5月8日作出的萧公（赵庄）行罚决字[2017]269号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告萧县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 张 文
人民陪审员 孙 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。