重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1727号
上诉人（原审被告）：重庆食通天餐饮文化有限公司。
法定代表人：程之胜，总经理。
委托诉讼代理人：毛廷超。
被上诉人（原审原告）:温纯林。
上诉人重庆食通天餐饮文化有限公司（以下简称食通天公司）因与被上诉人温纯林合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日进行了调查审理。上诉人食通天公司的法定代表人程之胜及委托诉讼代理人毛廷超，被上诉人温纯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人食通天公司上诉请求：1.依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9873号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉《退伙协议书》不应采信，从其内容、签订时间、证人证言的相互印证来看，其签订存在恶意串通之嫌；2.关于金额组成，关于案外主体收取的保证金，以及已经缴纳的租金、报名费，属于合伙协议已经履行的部分，不应由其退还。温纯林在同一经营地点还有另外的经营项目，其关于购买灯具的费用不能证实用于本案项目，不应由食通天公司承担。
温纯林二审辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持。
温纯林向一审法院起诉请求：请求判令食通天公司立即支付退伙款131862元，并从2016年2月16日起以每日131862元的3%支付利息，利随本清。
一审法院认定事实：2015年4月10日，双方签订《合伙经营协议书》，约定双方合伙共同经营重庆工业职业技术学院餐饮项目。2016年2月10日，双方签订《退伙协议书》，载明：双方合作经营重庆工业职业技术学院火锅店餐饮项目，因负责装修的食通天公司股东程之胜在装修过程中存在诸多问题，温纯林提出退伙要求，食通天公司根据双方约定，同意温纯林退伙。双方约定：因火锅店并未实际经营盈利，温纯林未得到任何收益分红，故在温纯林退伙后，对其前期投入的所有费用予以退还，包括场地租赁合同履约保证金47743元、场地租金72276元、投标保证金2000元、报名费200元、购买装修灯饰费9202元；食通天公司应于协议签订之日起5日内将前述费用一次性退还，逾期未退还的，每日按前款总费用的3%计算���约金（第五条）；如温纯林因退伙退款，需直接向学校主张退还保证金及租金的，而学校为给温纯林退款而向食通天公司提出任何要求的，食通天公司承诺全力配合，不得拒绝，否则按第五条约定执行。该《退伙协议书》有温纯林及食通天公司法定代表人段某签字。审理中，温纯林提供了重庆工业职业技术学院物业公司开具的《整改通知书》，载明装修挡住了消防通道要求整改。温纯林还提供了重庆工业职业技术学院出具的关于履约保证金48184元、报名费200元、租金143891元、保证金4000元的单据，还提供购买灯饰的订货单、销售单等单据。其中，租金、保证金对应单据均标明为两处门面合计金额。温纯林主张案涉合伙项目租金为72276元、保证金为2000元，食通天公司对此予以认可。同时，食通天公司认可履约保证金、保证金由温纯林支出，但该款系向重庆工业职业技��学院交纳，不应由食通天公司退还；租金交至2016年3月22日，期满后食通天公司未继续经营案涉合伙项目，租金实际产生不应退还；报名费200元及灯饰费9202元与案件无关。温纯林申请段某出庭作证。段某称食通天公司法定代表人已于2016年3月21日变更为程之胜；签订《合伙经营协议书》时，食通天公司印章未在身边，故未盖章；签订《退伙协议书》是因食通天公司对合伙经营项目的装修存在过错，所以自愿返还温纯林全部出资；现食通天公司法定代表人程之胜当时知情，还曾向其出具《声明》，表示对食通天公司包含案涉合伙项目所在学校经营的两个项目所产生的所有经济和法律责任均知晓并承担相应责任。食通天公司主张案涉合伙项目装修产生了费用，并提供了装修合同及与装修人员发生诉讼的民事判决书，称装修合同约定装修费9万余元，判决书载明已经支出装��费22750元，均未在《退伙协议书》体现，说明双方未清算。食通天公司还提出温纯林主张利息标准过高，要求调整。
一审法院认为，本案双方之间订立《合伙经营协议书》，合伙经营餐饮项目，但未注册合伙企业，故双方形成个人合伙。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；第55条规定，个人合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。双方达成了《退伙协议书》，是合伙双方对于原告退出合伙项目，终止合伙关系的书面协议，食通天公司应当按照该协议履行相关义务。食通天公司提出退伙须提前通知，还须清算，其主张的依据为《合伙经营协议书》。但是，《合伙经营协议书》的效力并不优于此后达成的《退伙协议书》。相反，《退伙协议书》形成时间在后，是双方合意发展变化的体现，是相互之间权利义务关系变更的依据。故对于食通天公司的该项辩解理由，不予采信。食通天公司还提出《退伙协议书》内容违背公平原则，温纯林与当时食通天公司法定代表人段某恶意串通，双方协议无效。段某作为被告的法定代表人，依法可以代表公司行使职权，从事相关经营活动。《退伙协议书》载明了退伙是因合伙项目装修存在问题所致，证人段某也明确表示公司存在过错。温纯林提供的《整改通知书》也可以反映合伙项目在装修过程中确实存在违规，需要整改的问题。可见，合伙双方约定退还全部出资款，兼具了补偿的性质。法律并未禁止在合伙关系终止时对合伙人进行补偿。因此，该约定并无不妥。况且，食通天公司对该项主张也未提供证据予以证明。故对该项辩解不予���信。关于温纯林主张各项费用的认定。《退伙协议书》明确了退还费用的责任主体为食通天公司，食通天公司也自述《退伙协议书》形成后其仍在经营。故履约保证金、保证金以及租金均应由食通天公司退还。报名费、灯饰费在《退伙协议书》中明确载明，温纯林也提供了相关单据。食通天公司对此予以否认但无相反证据予以反驳。故该两项费用，食通天公司也应退还。根据《退伙协议书》约定，食通天公司应当退还的费用，共计131421元。食通天公司退还后，可另行向相关单位按照双方约定进行主张。关于利息的认定。温纯林主张的利息，性质属于占用资金的损失，食通天公司应当赔偿。根据《退伙协议书》的约定，食通天公司应当在该协议签订之日起五日内将所有费用一次性退还。故温纯林主张从2016年2月16日起算利息，合法合理。但温纯林主张的标准过高，应���整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.重庆食通天餐饮文化有限公司立即向温纯林支付131862元及利息。利息以前述未付款项为基数（截至2016年9月28日为131862元），按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月16日起计算至前述未付款项付清为止；2.驳回温纯林的其他诉讼请求。一审案件受理费2936元，减半交纳1468元，由重庆食通天餐饮文化有限公司负担。
二审中当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据本案在案证据，足以认定双��当事人形成了合法有效的合伙关系，双方应按约履行各自权利义务。后根据双方达成的《退伙协议书》，合伙双方对温纯林退出合伙项目、终止合伙关系形成了一致的意思表示，并对双方应当履行的权利义务予以进一步约定。据此，食通天公司应按该协议约定履行相关义务。食通天公司关于《退伙协议书》存在恶意串通嫌疑、损害其利益的主张，一方面未举示充分证据予以证明，另一方面，该协议系由当时作为食通天公司法定代表人的段某签订，其依法具有对外代表公司进行意思表示的职权，相应行为后果应归属于公司。在无相反证据予以印证、且《退伙协议书》亦不具有法律禁止性内容的情况下，食通天公司的上述主张不能成立。另，食通天公司关于履约保证金、租金等有关费用不应由其退还的主张，由于上述费用的处置及责任承担系双方当事人自愿针对各自权利义务的处分，并不涉及有关案外主体，且一审法院亦已认定本案所涉《退伙协议书》兼具补偿性质，不违反法律法规关于退货的规定。基于退货协议书的明确约定，以及在案相关单据的印证，食通天公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，重庆食通天餐饮文化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由上诉人重庆食通天餐饮文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 秦天智