广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初13140号
原告：谢汝河，男，1954年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞银行股份有限公司东坑支行，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路。
负责人：谢淑娴,该行行长。
委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。
被告：谢叶祥，男，1943年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告谢汝河与被告东莞银行股份有限公司东坑支行（以下简称东莞银行东坑支行）、谢叶祥抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝河的委托诉讼代理人莫建坤，被告东莞银行东坑支行的委托诉讼代理人王兴旻、被告谢叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汝河向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告东莞银行东坑支行签订的抵押贷款合同；2.两被告协助原告办理注销土地抵押登记;3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：被告东莞银行东坑支行归还土地证书（土地证号为东府集建[1989]第19002704104**号）。事实和理由：1997年9月，被告谢叶祥向原告借去位于东坑镇黄麻岭村（土地证号为东府集建[1989]第19002704104**号）的土地使用权证，约定借期半年用作办理抵押贷款，并向原告出具了借条。被告谢叶祥在1997年11月1日利用前述土地证书办理贷款业务将土地抵押给被告东莞银行东坑支行，并办理了抵押登记，至今被告谢叶祥未归还土地证书。被告东莞银行东坑支行怠于行使权力，主债权诉讼时效早已届满，相应抵押权也经过诉讼时效从而消灭。由此继续抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨碍抵押人所有权的行使。所以，被告东莞银行东坑支行应当解除与原告签订的抵押合同，并协助原告办理注销抵押登记手续。
被告东莞银行东坑支行辩称，一、2000年7月18日，东莞银行东坑支行与东莞市东坑黄麻岭塑料厂（以下简称黄麻岭厂）签订借款合同，合同约定：黄麻岭厂向东莞银行东坑支行贷款380万元。同日，谢汝河与东莞银行东坑支行签订借款抵押合同，谢汝河同意以登记在其名下的集体土地为黄麻岭厂的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额为30万元，抵押期限经多次延期，最后一次延期至2001年6月20日止。2004年，因黄麻岭厂借款期限届满仍未履行还款义务，东莞银行东坑支行诉至原广东省东莞市人民法院，案号为(2004)东法民二初字第3666号。原广东省东莞市人民法院于2004年10月13日作出判决：东莞银行东坑支行与谢汝河签订的《借款抵押合同》无效；黄麻岭厂向东莞银行东坑支行清偿贷款本金80万元及利息；谢汝河等向东莞银行东坑支行承担黄麻岭厂不能清偿债务的二分之一的赔偿责任。2005年，东莞银行东坑支行就上述生效判决向原广东省东莞市人民法院申请强制执行，执行案号为(2005)东法执字第1022号，本案于2005年11月25日裁定中止执行。黄麻岭厂仅于2013年11月18日向东莞银行东坑支行还款7.5万元，余下执行款黄麻岭厂及谢汝河至今未向东莞银行东坑支行清偿。二、案涉借款抵押合同已经原广东省东莞市人民法院判决确认无效，原告诉请解除案涉借款抵押合同没有事实依据。三、原告至今仍未履行生效判决确定的义务。东莞银行东坑支行与原告之间的抵押合同纠纷，已经原广东省东莞市人民法院判决由原告等向东莞银行东坑支行承担黄麻岭厂不能清偿债务的二分之一的赔偿责任。上述判决生效后，东莞银行东坑支行已经向法院申请强制执行，原告至今仍未履行生效判决确定的义务。四、原告请求本案诉讼费由东莞银行东坑支行承担没有事实依据。案涉借款抵押合同早已于2004年经法院生效判决确认无效，原告是清楚并知悉该判决内容，但原告却至今从未通知、联系东莞银行东坑支行协助办理注销抵押登记手续，原告怠于行使其注销抵押权利才引发本诉，责任应当由原告自行承担。五、土地证是原告主动到国土部门并自愿办理抵押手续交由东莞银行东坑支行保管的，因此被告从未有扣留土地证的情形。黄麻岭厂的贷款至今没有清偿完毕，且根据法院的生效判决书原告应当承担借款人不能清偿债务的二分之一的赔偿责任，判决书已经生效且目前东莞银行已经申请恢复执行，因此该土地证是否应当归还等法院裁决。
被告谢叶祥辩称，没有意见。
经审理查明：原告谢汝河与城市信用合作社中心社东坑营业部（现更名为东莞银行东坑支行，以下统称东莞银行东坑支行）签订了借款抵押合同，约定谢汝河为东莞市东坑镇黄麻岭塑料厂（下称黄麻岭厂，法定代表人为被告谢叶祥）的借款30万元提供抵押担保，抵押物为位于东莞市××黄麻岭村的土地面积为199.40平方米的土地（土地证号为东府集建[1989]第19002704104**号，土地性质为住宅），并于1997年11月1日办理了抵押登记。由于借款人未按时还款，东莞银行东坑支行于2004年诉至原广东省东莞市人民法院，该院作出（2004）东法民二初字第3666号民事判决书，判决已生效。生效判决认定谢汝河与东莞银行东坑支行签订的借款抵押合同违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条规定的宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押的规定，属于无效合同，被告谢汝河应对黄麻岭厂不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。债务人未履行生效判决确定的义务，东莞银行东坑支行向原广东省东莞市人民法院申请强制执行，该院于2005年11月25日作出（2005）东法执字第1022号之二裁定书，认为不具备继续执行的条件，裁定中止对（2004）东法民二初字第3666号民事判决书的执行。前述土地现仍处于抵押登记状态，原告故诉至本院提出上列诉求。
被告东莞银行东坑支行确认土地使用权证书原件现仍由其保管，且认为原告谢汝河至今未履行生效判决确定的履行义务以及此前从未要求返还。
以上事实有借据、土地登记查询结果、工商登记信息、借款合同、抵押合同及抵押证明书、民事判决书、执行裁定书、欠款明细表以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为抵押合同纠纷。原告谢汝河与被告东莞银行东坑支行签订的借贷抵押合同已经生效判决确定为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告请求被告东莞银行东坑支行归还东府集建[1989]第1900270410489号土地使用权证书依法有据，本院予以支持。案涉借款抵押合同无效，抵押登记亦应当注销，根据国土资源部《不动产登记操作规范（试行）》（国土资规C2016J6号）第14.4.2条的规定，抵押权人与抵押人可以共同申请抵押权的注销登记，被告东莞银行东坑支行作为抵押权人应当协助原告办理抵押注销登记。根据前述规定，被告谢叶祥非抵押权人，抵押权注销无需谢叶祥协助。至于被告东莞银行东坑支行主张原告未能履行生效判决确定的义务属另外法律关系，由其另行处理。由于抵押权注销登记系抵押人与抵押权人的义务，诉讼费由双方各承担一半。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞银行股份有限公司东坑支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢汝河返还东府集建[1989]第1900270410489号土地使用权证书；
二、限被告东莞银行股份有限公司东坑支行于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谢汝河办理东府集建[1989]第1900270410489号土地使用权的注销抵押登记手续；
三、驳回原告谢汝河的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告谢汝河负担1450元，被告东莞银行股份有限公司东坑支行负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一七年三月三十日
书记员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。