铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1612号
原告：贺小轮，男，汉族。
委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人不详。
原告贺小轮与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）财产保险合同纠纷一案，2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告贺小轮的委托诉讼代理人董尚荣、胡娟，被告人保财险西安分公司的委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，被告人保财险榆林分公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺��审理，现已审理终结。
原告贺小轮向本院提出诉讼请求：一、二被告共同赔偿原告垫付的财产损失18200元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月12日原告与被告签订机动车交通事故强制责任保险合同、机动车商业保险合同，约定了不计免赔，保险期间至2017年8月12日止。2016年8月19日18时20分许，原告所有车辆造成第三人财产损失，第三人任瑞民将原告诉至人民法院，在人民法院主持下双方达成调解协议，原告赔偿任瑞民财产损失12000元并已经履行。事故发生时，原告支付施救费6200元。根据保险合同约定，原告因交通事故造成第三人的财产损失应由保险公司替代赔偿。原告履行了赔偿义务，被告不履行合同义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告人保财险西安分公司辩称，若原告有证据证明拓东龙有合法驾驶资质、车辆经年审合格，被告按照主挂车承保比例承担责任。原告遗漏了两个无责方应在交强险范围内各承担100元财产损失，交强险优先赔偿后被告在商业险范围内按比例承担。
被告人保财险榆林分公司未到庭答辩。
当事人各方举证、质证情况：原告贺小轮提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任的划分，车辆年检合格。2、保险单，证明原告投保有交强险，主挂车商业保险情况。3、损失清单、民事调解书、收条，证明原告赔偿了第三人财产损失12000元。4、施救费票据，证明原告支付施救费6200元应由保险公司承担。5、民事判决书，证明保险合同合法有效，被告履行了原告车辆损失的赔偿义务。
对原告提交证据的分析认定：被告人保财险榆林分公司不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利；被告人保财险西安分公司对原告提交的保险单、施救费票据无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对道路交通事故认定书真实性无异议，不认可年审合格的证明目的。原告在同起事故另一案中提交了行驶证能够证明其所有的车辆年审合格，被告人保财险西安分公司的质证意见不予采信，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对损失清单不予认可，认为没有其他证据印证第三人房屋受损情况。对民事调解书、收条的真实性认可，认为民事调解书仅约束双方当事人，对被告没有约束力。赔偿款是原告自愿赔付，被告并未同意赔偿。保险公司在接到投保人报案后应当派员到事故现场勘查，对造成的损失进行确定，人保财险西安分公司懈怠履行合同义务，应当承担责任，且被告人保财险西安分公司也未提交证据证明第三人的损失与客观事实不符，第三人与原告达成的赔偿协议高于造成的实际损失，损害了其权益；受害人选择侵权人承担赔偿责任并达成调解意见，不违反法律规定，原告承担赔偿责任后依据保险合同约定向保险公司主张保险合同权利于法有据。人保财险西安分公司的质证意见不能成立，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对民事判决书真实性认可，不认可证明目的，与本案没有关联性。民事判决书是同一起事故造成原告车辆损失原告主张赔偿，依法判决被告人保财险西安分公司承担赔偿责任，被告人保财险西安分公司的质证意见不能成立，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告人保财险西安分公司提交了民事裁定书，证明任瑞民曾经将被告诉至法院���后撤诉。原告对该证据的真实性认可，不认可被告的证明目的，认为实际加害人贺小轮赔偿了任瑞民的损失，保险公司的责任不应当免除。受害人有权利选择赔偿主体，任瑞民撤回对人保财险西安分公司的起诉并不必然导致贺小轮无权向人保财险西安分公司主张保险合同权利。原告的质证意见成立，民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年4月11日贺小轮给登记在榆林市新华夏汽车运输有限公司名下，实际由贺小轮经营的陕挂号挂车在人保财险榆林分公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额5万元，约定了不计免赔，保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止，人保财险榆林分公司出具了保险单；2016年8月12日贺小轮作为被保险人向人保财险西安分公司给其所有的陕KA30**号半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额100万元，约定了不计免赔，保险期间自2016年8月15日0时起至2017年8月14日24时止，人保财险西安分公司出具了保险单；2016年8月19日18时20分许，贺小轮雇用的驾驶员拓东龙驾驶陕挂号重型半挂汽车列车沿铜川市耀柳路由北向南行驶至新区野狐坡段下坡行驶时，因刹车性能不良，车辆失控，与前方王玮驾驶的陕小型轿车相撞，至陕号小型轿车与前方同向史卫东驾驶的陕重型特殊结构货车相撞，后陕挂重型半挂汽车列车继续前行，驶入路右水渠与民房相撞，导致王玮受伤，三车受损，任瑞民、王转星民房受损，野狐坡村委会所属景观墙及部分路产受损，造成道路交通事故。贺小轮支付施救费6200元。2017年8月10日经本院主持调解，任瑞民与贺小轮达成调解协议，贺小轮赔偿任瑞民财产损失12000元。任瑞民撤回对人保财险西安分公司的起诉，本院作出裁定予以准许。2017年9月7日贺小轮向任瑞民支付了赔偿款。
另查明，贺小轮以人保财险西安分公司为被告向西安市碑林区人民法院提起保险合同纠纷诉讼，2017年8月13日西安市碑林区人民法院作出（2017）陕0103民初2538号民事判决书，判决人保财险西安分公司赔付贺小轮机动车损失63553.71元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、损失清单、民事调解书、收条、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，贺小轮在人保财险西安分公司为其所有的陕KA30**号重型半挂牵引车投保了机动车商业第三者责任保险，在人保财险榆林分公司为其实际经营的陕K18**挂车投保了机动车���业第三者责任保险，双方之间保险合同合法有效，贺小轮对被保险车辆享有保险利益。在保险期间，被保险车辆发生交通事故并承担事故全部责任，保险公司应当承担保险赔偿责任。保险公司在被保险车辆发生交通事故并报案后，未到现场勘查确定事故造成的财产损失，是懈怠履行保险人义务，应承担相应的责任。贺小轮与受害人任瑞民就财产损失在本院主持下达成调解协议并履行了赔偿义务，人保财险西安分公司没有提交证据证明贺小轮与任瑞民达成的赔偿协议与损害事实不符，人保财险西安分公司抗辩贺小轮与任瑞民达成的调解协议不能约束保险公司的理由，不符合保险合同的约定，不能成立。人保财险榆林分公司不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利。人保财险西安分公司认可贺小轮支付的施救费，贺小轮主张人保财险西安分公司、人保财险榆林分公司赔偿损失18200元符合双方合同约定和法律规定，予以支持。牵引车和挂车分别在人保财险西安分公司和人保财险榆林分公司投保了机动车商业第三者责任保险，两家公司应按照各自承保责任限额比例承担保险责任，人保财险西安分公司承担95.2%的责任计17326.4元，人保财险榆林分公司承担4.8%的责任计873.6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内在机动车商业第三者责任保险范围内支付原告贺小轮保险金17326.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决��效后三十日内在机动车商业第三者责任保险范围内支付原告贺小轮保险金873.6元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担，直接支付原告贺小轮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
人���陪审员赵新民
人民陪审员 李婉秋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王旭寒