wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民��4420号
原告：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰城人民东路。
负责人：欧磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵玉松，该支行个贷中心主任。
被告：张美荣，女，1958年11月7日生，汉族��农民，住丰县。
被告：黄贤亮，男，1973年10月28日生，汉族，医生，住丰县。
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建行丰县支行）与被告张美荣、黄贤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行丰县支行的委托诉讼代理人赵玉松到庭参加诉讼。被告张美荣、黄贤亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张美荣偿还借款本金245952.59元及利息、罚息和复利（按照个人住房借款合同的约定，从2016年12月21日起计算至借款本金实际给付之日止）；2.判令被告黄贤亮对被告张美荣上述债务的清偿承担连带责任；3.判令原告对被告张美荣已抵押的房产（丰县中和龙郡3-1-201室）享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费2495元。事实和理由：案外人黄锦瑞、被告张美荣因购房所需，于2012年12月21日向原告借款39万元，借款期限为9年，结息方式为等额本息还款，借款年利率为浮动利率，到期日为2021年12月21日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保范围、担保期限、违约情形、违约责任等。被告黄贤亮为黄锦瑞、被告张美荣上述借款向原告提供了连带责任保���。黄锦瑞、被告张美荣将其借款购买的丰县中和龙郡3-1-201室的房产抵押给原告，并办理了他项权证书。涉案借款本息出现逾期后，原告多次向二被告催要，未果，原告遂主张涉案借款提前到期并要求二被告承担相应违约责任。因黄锦瑞已去世，故不再向其主张违约责任。
被告张美荣、黄贤亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告建行丰县支行
---|---
借款人
|
被告张美荣、案外人黄锦瑞
担保人
|
抵押人黄锦瑞、被告张美荣；保证人被告黄贤亮。
担保方式
|
物保[黄锦瑞、被告张美荣将丰县中和龙郡3-1-201室的房产抵押给原告，抵押权已设立并生效（房屋他项权证号为徐房他证丰字第TX0001802号）]+人保（被告黄贤亮就涉案借款向原告提供了连带责任保证）。
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等
保证期间
|
约定的抵押期限为2012年11月19日起至2021年11月31日止；���定的保证期限为债务履行期限届满之后或债务提前到期日后两年止。
借款本金
|
39万元
借款发放日
|
2012年12月21日
借款到期日
|
2021年12月20日
借款利率
|
浮动利率
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
等额本息还款
偿还本息
|
截止至2017年9月11日，黄锦瑞、被告张美荣已偿还借款本金144047.41元；已偿还借款利息、罚息、复利合计为78076.15元。
借款用途
|
用于购置房产
催收情况
|
原告曾多次向被告张美荣、黄贤亮电话催收。
以上事实，有原告提供的案外人黄锦瑞、被告张美荣、黄贤亮的身份证复印件、案外人黄锦瑞、被告张美荣的结婚证复印件、个人住房贷款申请面谈审批表、个人住房贷款申请书、个人住房借款合同、丰县房地产抵押合同、房屋他项权证书、个人贷款共同还款承诺书、个人贷款支付凭证、送达地址确认书、个人贷款对账单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告张美荣是否应向原告偿还涉案借款本金及相应利息、罚息和复利。2.原告是否有权要求被告黄贤亮对被告张美荣上述债务的清偿承担连带责任。3.如被告张美荣未能按约偿还上述借款本息，原告对被告张美荣已抵押的房产是否享有优先受偿权。
本院认为，第一，原告建行丰县支行与被告张美荣、黄贤亮之间签订的个人住房借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告建行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张美荣应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未��按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人住房借款合同的约定，在被告张美荣未按约定按期足额偿还借款本息时，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。第二，涉案个人住房借款合同中约定，被告黄贤亮对被告张美荣涉案借款的清偿承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后或债务提前到期日后两年止。并且，涉案个人住房借款合同并未就物的担保与保证担保约定先后顺序。故原告有权要求被告黄贤亮对涉案借款本息等的清偿承担连带责任。被告黄贤亮承担保证责任后，有权向被告张美荣追偿。第三，原告建行丰县支行与被告张美荣签订的丰县房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，并办理了抵押登记及房屋他项权证书，抵押权依法设立并生效。在被告张美荣不按约履行债务时，原告建行丰县支行有权按照合同约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告张美荣、黄贤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行偿还借款本金245952.59元及利息、罚息和复利（按照个人住房借款合同的约定，从2016年12月21日起计算至借款本金实际给付之日止）。
二、被告黄贤亮对被告张美荣上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张美荣追偿。
三、被告张美荣不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告张美荣抵押的财产（丰县中和龙郡3-1-201室的房屋，房屋他项权证号为徐房他证丰字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2495元（原告已预交），由被告张美荣、黄贤亮负担，随案款一并给付原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姜丽娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1518号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人：施大钢，该行职工。
被告：杨乐，男，生于1980年4月3日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告杨乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员敬也丁独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托代理人施大钢、被告杨乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行诉称：被告杨乐于2011年5月9日向原告申请办理了一张信用卡，并于2011年6月10日激活使用。被告申请信用卡后未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2017年2月10日，共计拖欠信用卡借款58281.46元，其中本金31841.78元、利息5412.77元、费用21026.91元。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款31841.78元和截止2017年2月10日的利息5412.77元、费用21026.91元；2、判令被告向原告支付从2017年2月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份情况；2.信用卡领用合约，证明双方约定了费用、利息等；3.信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；4.被告工作证明，证明被告申请信用卡时的工作情况；5.信用卡审批表，证明信用卡的审核流程。
被告杨乐辩称：对信用卡欠款的事实无异议。
被告杨乐未向本院提交证据以支持其答辩意见。
经审理查明，被告杨乐于2011年5月9日向原告申请办理了一张信用卡，并于2011年6月10日激活使用。同日，原告向被告方发放了信用卡领用合约，该信用卡领用合约的第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金”。被告申请信用卡后未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2017年2月10日，共计拖欠信用卡借款58281.46元，其中本金31841.78元、利息5412.77元、费用21026.91元。故原告向本院起诉，请求判令支持其诉求。
另查明，原告并未向本院提交费用的具体组成及计算方式。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人杨乐未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告杨乐支付信用卡欠款本金31841.78元、2017年2月10日止的利息5412.77元（包括2017年2月10日当日利息）及自2017年2月11日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金31841.78元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告杨乐支付到2017年2月10日止的费用21026.91元和自2017年2月11日起至欠款清偿完毕之日止按本金为基数计算滞纳金的请求，故对截止2017年2月10日止的费用21026.91元，因原告未能向本院提交费用的明细和组成部分，本院仅对费用中的滞纳金进行评价。因双方所签订领用合约约定的滞纳金是应按最低还款额未还部分的5%支付，且原告未提供具体计算滞纳金的基数，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，滞纳金最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即1592.089元（31841.78元×5%），故对原告主张费用21026.91元，对滞纳金1592.089元的请求的部分成立，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分的费用，于法无据，予以驳回。被告杨乐未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金31841.78元及其利息（2017年2月10日止的利息为5412.77元；2017年2月11日起的利息以欠款本金31841.78元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和滞纳金1592.089元；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
案件受理费1256（原告已预交），减半收取628元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担228元；由被告杨乐负担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执168号
申请执行人：朱松，男，1973年8月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：陈荣华，男，1964年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：陈锁涛,男,1989年2月7日生,汉族,丹阳市人,住丹阳市开发区。
被执行人：高金仙，女，1967年3月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
申请执行人朱松与被执行人陈荣华、陈锁涛、高金仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)苏1181民初5708号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈荣华、高金仙应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱松支付借款本金145000元，并承担按银行同期贷款利率承担自2014年2月10日起至实际给付之日止的利息；被执行人陈锁涛对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1600元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为146600元，本院于2017年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月28日依法向被执行人陈荣华、陈锁涛、高金仙发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年2月5日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月20日，本院对被执行人陈荣华、陈锁涛、高金仙作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年1月19日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年2月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年12月28日，本院通过网络执行查控系统再次对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。执行中，本院未能实际控制被执行人名下车连。本院于2017年3月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住处查找，未发现被执行人陈荣华、陈锁涛、高金仙。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初5708号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱建峰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1972号
上诉人（原审被告）:陕西东洲建设（集团）有限公司。住所地：延安市宝塔区南大街**号南方大厦*楼。
法定代表人：王宝忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏涛，男，1968年7月8日出生，汉族，该公司副经理，现住延安市宝塔区南大街45号南方大厦8楼。
被上诉人（原审原告）：张芳，女，1959年6月8日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡玉家沟村村民，现住延安市宝塔区机械厂城投新家园小区*幢*单元****室。
原审被告：杨成榜，男，1958年5月28日出生，汉族，延安市宝塔区凤凰街道办社区居民，现住延安市宝塔区北关农机公司家属院1号楼2单元301室。
上诉人陕西东洲建设（集团）有限公司因与被上诉人张芳、原审被告杨成榜民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西东洲建设（集团）有限公司于2017年12月7日以服从一审判决为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人陕西东洲建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西东洲建设（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人陕西东洲建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月七日
书记员 张 良
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民二(商)初字第906号
原告沈华，女，1967年12月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人朱宁，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海玄妙投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐镇。
被告徐镇，男，1964年10月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告沈华诉被告上海玄妙投资咨询有限公司、被告徐镇委托合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款人民币200,228.29元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海玄妙投资咨询有限公司、被告徐镇银行存款人民币200,228.29元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周莹盈
二〇一四年二月十日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1102民初975号
原告：赵艳云，男，汉族，山西省吕梁市离石区建设北街9号。
被告：山西宁远房地产开发有限公司。
法定代表人：侯志亮。
委托诉讼代理人：王卫斌，山西驰闻律师事务所律师。
本院在审理原告赵艳云诉被告山西宁远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵艳云撤回起诉。
案件受理费8648元减半收取，由原告负担4324元。
审判长乔伟
人民陪审员梁保明
人民陪审员郝杰
二0一七年十二月六日
书记员张志芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3549号之一
申请执行人：郝秀芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：肖亚菊，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郝秀芳与被执行人肖亚菊民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2016）内0602民初7510号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7510号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月十一日
书记员 张一龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9874号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码91410482MA3X8C6660。
诉讼代表人：郭娜娜，系公司负责人。
委托诉讼代理人：霍利洋，男，住汝州市，系该支行职工。
被告：吴忠喜，男，汉族，1944年3月3日出生，住汝州市。
被告：吴行运，男，汉族，1963年12月24日出生，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行诉被告吴忠喜、吴行运为借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔海洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申31号
申请人：徐裕平，男，汉族，1962年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被申请人：重庆若水湾农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村猪儿凼水库，组织机构代码66089059-8。
法定代表人：王池，董事长。
申请人徐裕平以重庆若水湾农业开发有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由,于2017年4月6日申请对重庆若水湾农业开发有限公司破产清算。本院于2017年4月21日进行了听证，徐裕平及其委托诉讼代理人梁长荣到庭参加听证。
经审查，重庆若水湾农业开发有限公司于2007年5月28日在重庆市工商行政管理局巴南区分局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为庆市巴南区二圣镇幸福村猪儿凼水库，注册资本为800万元，股东为舒达彬及王池。徐裕平与重庆若水湾农业开发有限公司、重庆市璧山第十建筑工程公司及赵贵友建设工程施工合同纠纷案，重庆市巴南区人民法院审理后作出（2009）巴民初字第199号民事判决，判决重庆若水湾农业开发有限公司“在欠付工程价款范围内承担原告徐裕平工程款668741.02元的清偿责任”。但重庆若水湾农业开发有限公司未履行民事判决确定的支付义务，徐裕平经申请人民法院强制执行也未获清偿。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，徐裕平可以按照上述规定提出对重庆若水湾农业开发有限公司破产清算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”徐裕平对重庆若水湾农业开发有限公司的债权已经民事判决确定，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆若水湾农业开发有限公司不能清偿到期债务。根据该司法解释第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应认定为明显缺乏清偿能力。因此，即便重庆若水湾农业开发有限公司账面资产大于负债，该公司经法院强制执行仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。
由于重庆若水湾农业开发有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理徐裕平对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：
一、受理徐裕平对重庆若水湾农业开发有限公司的破产清算申请。
二、徐裕平申请重庆若水湾农业开发有限公司破产清算一案交由重庆市九巴南区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 曦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初12951号
原告江阴科尔华工贸有限公司,统一社会信用代码91320281772480921F，住所地江阴市青果路26-28号(国联证券12楼)。
法定代表人蒋杰，该公司董事长。
委托代理人邓长春，江苏缔基律师事务所律师。
被告江阴巨龙印染有限公司,统一社会信用代码91320281735711858M，住所地江阴市城东街道山观龙定路126号。
法定代表人方云海，该公司董事长。
委托代理人黄静，该公司办公室主任。
原告江阴科尔华工贸有限公司（以下简称科尔华公司）诉被告江阴巨龙印染有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔华公司的法定代表人蒋杰、委托代理人邓长春，被告巨龙公司委托代理人黄静到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔华公司诉称：2011年5月至2015年5月，巨龙公司先后向科尔华公司购买元明粉，货款合计2429777元。所欠货款经科尔华公司多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、判令巨龙公司支付货款2429777元并承担立案之日起至法院判决之日止按照银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由巨龙公司承担。
被告巨龙公司辩称：1、2010年起巨龙公司一直与黄某发生往来。由黄某按照巨龙公司要求联系供货商购买元明粉送至巨龙公司处，货款与黄某结算。黄某作为个人，借用科尔华公司代开发票。2、巨龙公司已经付清全部元明粉的货款。自2011年3月至2015年5月，巨龙公司共向黄某购买元明粉4455.05吨，总计货款2655253元，已支付2665028元。
经审理查明：2011年5月至2015年5月，巨龙公司共收到科尔华公司供货的元明粉4455.05吨，货值2655253元，并开具相应增值税发票。
巨龙公司申请的证人黄某陈述：2011年黄某认识科尔华公司的徐刚，帮忙销售元明粉至巨龙公司，赚取业务费。双方没有签订合同，讲好先付款后装货，科尔华公司直接送货到巨龙公司，发票由巨龙公司开具。科尔华公司共供货2655253元，黄某收到巨龙公司的货款后，因业务费未结清，共支付科尔华公司货款2605476元，除了一张金额225476元的银行本票，其他都用银行承兑方式支付。
庭审中，科尔华公司认可已收到巨龙公司支付的225476元货款，认可收到黄某支付的2605476元，但认为黄某支付的货款是黄某与科尔华公司的其他业务往来。
上述事实，有送货单、增值税发票、货款收据、证人黄某当庭陈述及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：科尔华公司与巨龙公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但巨龙公司通过黄某向科尔华公司购买元明粉并开具相应增值税发票，双方事实上已就购买元明粉达成协议，故本院对科尔华公司与巨龙公司之间的买卖合同关系予以确认。科尔华公司已履行交货义务，巨龙公司应当支付相应货款。巨龙公司与科尔华公司的业务均通过黄某联系，其有理由相信黄某有权代收货款，因此，巨龙公司通过黄某支付货款应属恰当的履行行为。科尔华公司认可收到黄某支付的货款，但认为黄某支付的货款是用于结算双方的其他业务往来，经本院释明后却未提供相应的证据，且经办人徐钢未按本院通知到庭陈述相关事实，不利后果应由科尔华公司自行承担，故科尔华公司主张的事实与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江阴科尔华工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取13120元（江阴科尔华工贸有限公司已预交），由江阴科尔华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费。
审判员 张 铮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈艳红
本案援引法律条款
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初4099号
申请人:戴燕辉，女，1963年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：明光市三和置业有限公司，住所地安徽省明光市祁仓北路，统一社会信用代码9134118235327025X7。
法定代表人：姜涛，系该公司董事长。
戴燕辉诉姜涛、明光市三和置业有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人戴燕辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人明光市三和置业有限公司的银行账户存款350万元或查封其名下车辆等等值的财产，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人戴燕辉提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人戴燕辉提供的担保财产孙权凤所有的坐落于明光市体育路炮团后的房地产【房地产登记号：（2005）0535，权证字号：房地权明房字第××号】。
二、冻结被申请人明光市三和置业有限公司的银行账户存款350万元或查封其名下车辆等等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人戴燕辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维国
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2145号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：朱贵考，男，1967年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐芳，女，1966年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏平，男，1973年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：冯夫亮，男，1965年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：高希球，男，1964年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐庆怀，男，1962年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱贵考、徐芳、苏平、冯夫亮、高希球、徐庆怀金融借款合同纠纷一案，因申请执行人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执2145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王璐璐
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂10民终346号
上诉人（原审被告）:黄庆丰，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄元轰，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄冬娥，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。
原审第三人：黄永禄，男，1941年7月5日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原审第三人：张小妹，女，1944年11月12日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人黄庆丰因与被上诉人黄冬娥、原审第三人黄永禄、张小妹土地承包经营权纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年5月3日召集上诉人黄庆丰及其委托诉讼代理人凌飞、黄元轰，被上诉人黄冬娥及其委托诉讼代理人黄荣高、李桂英、原审第三人张小妹到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。
黄庆丰上诉请求：请求撤销隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初1116号民事判决，驳回被上诉人黄冬娥的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人家庭户的土地没有进行分割。两原审第三人单方出具的字据不顾及上诉人与上诉人胞弟的权利，应属无效。本案没有证据证实承包经营权已进行分割。土地承包经营权未进行分割就认定上诉人侵权没有事实根据。二、被上诉人现占有家庭承包地1亩，而上诉人只有0.66亩的党生四块田及0.07亩的牛角田。如果已经分家，不可能不对家庭的田地平均分割。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。一审法院认定个别家庭成员可以自由对家庭承包经营权进行分割没有法律依据。
黄冬娥辩称，一、黄冬娥依法享有土地承包经营权。根据《农村土地承包法》的规定，农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包经营权等权利。二、原审第三人已将部分承包地分给黄冬娥经营管护多年。黄冬娥于2006年从玉林市北流县搬迁回来与父母共同生活。2009年1月23日，父母自愿将承包经营的土地分一部分给黄冬娥经营管护，并立字据为证，这是父母的真实意思表示，不存在法定无效情形。黄冬娥一直经营管护该地至今。三、原审第三人将土地分给黄冬娥经营管护不违法，黄东娥没有多占土地。黄庆丰在1986年分家时分得了相应份额的土地。黄庆丰在黄冬娥承包经营的土地上强行建房，侵害了黄冬娥的土地承包经营权，应承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄冬娥向一审法院起诉请求：一、判决被告黄庆丰立即撤除在（埃脚三角田及四方田）土地上的建筑物，恢复土地原状返还土地；二、本案诉讼费用由被告黄庆丰负担。
一审法院认定事实：原告与被告系同胞兄妹关系，原告黄冬娥、被告黄庆丰与第三人黄永禄、张小妹系父母子女关系。1982年3月1日原告父亲黄永禄以家庭承包的方式作为代表依法取得了位于隆林各族自治县经济合作社“挨脚三角田”及“四方田”等土地的承包经营权，并与集体发包方签订了《农业承包合同书》。1986年被告成家后分家另住，原、被告父母亲将所承包范围内的责任田“党生田”共计0.66亩分给被告自行承包经营管护至今。1989年原告出嫁至广西北流县生活，因原告一户在广西北流县生活困难，原告丈夫及子女于2006年4月从广西北流县搬迁至隆林各族自治县经济合作社与第三人一起共同生活。2009年1月23日，原告父母亲将承包范围内的“挨脚三角田”及“四方田”等土地分给原告承包经营管护，原告与第三人黄永禄、张小妹于2009年1月23日共同签订了一份《字据》，内容为“我夫妇黄永禄、张小妹生育有一女名叫黄冬娥、我女儿黄冬娥于1989年嫁到广西北流县生活，因在广西北流县生活困难，因生活需要返回与我夫妇俩居住生活，为改善我女儿黄冬娥一户的生活，我夫妇俩自愿于2009年1月23日起将所承包的部分土地分给女儿自行耕种管理，具体如下：1、埃妈梁子田一块；2、埃脚三角田一块；3、埃脚四方田一块；4、东死坡地一块；特立此据。立字据人为黄永禄、张小妹、女儿黄冬娥、落款日期为2009年1月23日”，被告也承认原告一直管护至双方发生争议时。
一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权利，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。被告未经原告同意，也未到相关部门办理建房审批手续在原告的承包土地上建房，侵害了原告的土地承包经营权，原告要求被告停止侵害，恢复土地原状，并将所侵占的土地返还给原告有事实和法律依据，予以支持。至于原告请求法院判决被告撤除在土地上的建筑物属于另一个法律关系，原告应当向有管辖权的行政部门寻求处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（四）、（五）、项的规定，判决：一、被告黄庆丰对原告黄冬娥承包经营的土地停止侵害，恢复土地原状，并在本判决生效之日起五日内将侵占原告黄冬娥承包经营的土地返还给原告黄冬娥；二、驳回原告黄冬娥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄庆丰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审对本案事实认定与一审认定的事实一致。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺、侵害。1986年上诉人黄庆丰在分家时已取得了相应的承包地份额。原审被告黄永禄、张小妹作为土地承包权人，有权利对其承包的土地进行分配。2009年1月23日原审被告黄永禄、张小妹订立《字据》自愿将其承包的部分土地分给被上诉人黄冬娥进行管理经营，是原审第三人黄永禄、张小妹的真实意思表示，不违反法律规定。之后黄冬娥对该地进行管理经营至双方发生争议时。上诉人黄庆丰未经黄冬娥同意，擅自在被上诉人黄冬娥的承包地上强行建房，侵害了被上诉人黄冬娥的土地承包经营权。故上诉人黄庆丰上诉主张其家庭户的土地没有进行分割，两原审第三人单方出具的字据将家庭户承包的部分土地分给被上诉人黄冬娥，损害其利益应属无效的理由与本案的事实和法律规定不相符，本院不予支持。因此，上诉人黄庆丰应停止侵害，恢复土地原状，并将所侵占的土地返还被上诉人黄冬娥。
综上所述，上诉人黄庆丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄庆丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨卫香
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9122号
原告：周素华，女，1956年12月4日出生，汉族，天津市大中华橡胶厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张尧森，天津北洋律师事务所律师。
被告：张旺，男，1976年12月16日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
原告周素华与被告张旺交通事故纠纷一案，本院于二〇一七年十二月六日立案。原告于二〇一八年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周素华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年三月二日
书记员 李盛
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初4954号
原告：刘付华，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：韩凤（风）启，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告刘付华与被告韩凤启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付华、被告韩（凤）风启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日11时35分许，被告韩凤启驾驶的电动三轮车，在磨山镇政府路段与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告韩凤启负事故的次要责任。被告对原告的损失没有赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩凤启辩称：原告诉状陈述矛盾，事故发生以后，为原告已支付医疗费2400元。2017年7月8日的CT认可，2017年8月2日的CT不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费单据及CT检查报告单，被告有异议，但被告未提供证据证实，对原告提交的医疗费单据及CT检查报告单，本院予以认定。2.原告提交的司法鉴定意见书，被告有异议，但被告未提供证据也并申请重新鉴定，对原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采纳。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月5日11时35分许，原告驾驶电动自行车，在磨山镇政府路段由西向东行驶至事发地点时，与由东向西行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告韩凤启负事故的次要责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院15日，共花费医疗费11565.57元，复印费16元，其中被告韩风启已支付2400元赔偿款。2017年11月1日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；其误工120日、护理60日、营养60日。原告因此支付鉴定费1200元。另外，原告还开支保全费40元。
本院认为，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告已支付部分应予扣除。原告各项经济损失为医疗费11565.57元、复印费16元、误工费7717.2元（120天×64.31元）、护理费3858.6元（60天×64.31元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费200元、鉴定费1200元、保全费40元，以上合计26847.37元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告韩凤启对原告刘付华以上经济损失26847.37元承担30%的赔偿责任即8054.21元，扣除被告已支付2400元后为5654.21元。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请将理赔款汇入原告确认的在农村商业兰陵支行账号为62×××90的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担500元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 胡湘梅
人民陪审员 李忠民
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐兰霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1209号
原告：涂唐春，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈静，翠屏区正大法律服务所法律工作者。执业证号：32312082100057。
被告：秦高银，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省高县，现住宜宾市翠屏区绿洲家园。
被告：王光金，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住翠屏区绿洲家园。
被告：薛远萍，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省长宁县。现住翠屏区绿洲家园。
委托诉讼代理人：王光金，信息同上。与被告薛远萍系夫妻。
原告涂唐春诉被告秦高银、王光金、薛远萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告涂唐春及其委托诉讼代理人陈静，被告秦高银、被告王光金即被告薛远萍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂唐春向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款本金60万元，利息14.4万元（以本金60万元为基数，按月利率2%计算自2013年8月9日至2014年8月8日计算）并从2014年7月16日起以60万元为基数，按月利率2%支付利息至本金还清之日止（变更后）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告秦高银以用于铜厂沟煤矿的经营生产为由向原告借款60万元，口头约定利息6分，原告支付被告30万元现金后，扣除一个月利息3.6万元，通过银行向被告转账26.4万元。后被告要求将利息降至月息2.5分，在2014年7月16日转借条时将所欠1年的利息18万元加在本金上写进了借条。约定在2015年1月31日前归还39万元，2015年6月30日前归还39万元，被告王光金、薛远萍提供担保并在保证人处签字。原告多次催收未果，遂起诉。
被告秦高银辩称：借条系答辩人所出具，借款时约定本金为60万元，说借一个月，扣了6个点即3.6万元后，被答辩人只交付了26.4万元，另外30万元未交付；双方未约定利息，借款后，答辩人向被答辩人转账两次，每次3.6万元，系答辩人自愿按月息两分给的利息。双方未约定利息，就不存在利息，答辩人是在被答辩人叫了几个战友的情形下，迫不得已才打的借条，当时是在一律师事务所出具的；本案借款本金应为26.4万元。
被告王光金、薛远萍共同辩称：答辩人的保证期间已过，不承担保证责任。
经审理查明，原告与被告秦高银系朋友，被告秦高银系被告薛远萍舅舅，被告王光金与被告薛远萍系夫妻。2013年7月9日，被告秦高银因经营需要，向原告借款60万元，原告于当日向被告秦高银支付现金30万元，转账支付26.4万元，双方口头约定按月利率6%计息，此后，被告秦高银分别于2013年8月13日、2013年9月9日向原告支付各3.6万元利息。2014年7月16日，原、被告在本市酒都市场旁一律师事务所内就上述借款进行结算，被告向原告出具借条，被告王光金、薛远萍作为保证人在该借条上签名捺印。该借条上载“我秦高银于2013年7月9日借到涂唐春人民币现金780000.00元（大写：柒拾捌万元整）用于铜厂沟煤矿的经营、生产，此款借款我秦高银于2015年1月30日之前归还390000.00元（大写：叁拾玖万元整），剩余借款390000.00元（大写：叁拾玖万元不瞒）在2015年6月30日之前归还。王光金作为保证人对秦高银向涂唐春的此笔借款承担连带清偿责任。若不能按时归还以上任一期借款的，涂唐春有权就尚欠借款向秦高银或王光金主张权利。”
上述事实有经庭审举证、质证并经本院认证的以下证据：原、被告身份证、借条、转款凭证、中国农业银行交易明细清单、工商银行交易明细清单及原、被告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告秦高银出借资金的事实，被告秦高银无异议，但对借款的本金数额有异议，被告秦高银提出原告仅支付了26.4万元，借条中约定的另外30万元，原告未支付，但其自认借款时约定借款期一月，按6%扣点，故原告转款时扣除了3.6万元，与原告诉称双方约定按月利率6%计息印证，且其后，被告秦高银又按此标准支付了两次，金额均为3.6万元，符合以60万元为本金，按月利率6%计算的特征，由此可知，双方约定的借款本金应为60万元，被告抗辩尚有30万元原告未交付，未约定利息的意见，本院不予采纳。对于本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定本案原告向被告秦高银出借的本金应为56.4万元。被告秦高银借款后已支付了3个月的利息，其未主张对超过月利率3%部分的利息予以返还，本院不予处理。原告与被告秦高银在借款期内约定了利息，现原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持，但应自2013年11月8日起计息。原、被告双方未就保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案保证期间为六个月，原告无证据证明其在保证期间内向被告王光金、薛远萍主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告主张被告王光金、薛远萍承担保证责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦高银偿还原告涂唐春借款本金56.4万元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告秦高银支付原告涂唐春的借款利息，计算方法为：以本金56.4万元为基数，自2013年11月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告涂唐春的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，由被告秦高银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 杨棣书
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄子轩
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第582号之二
申请执行人：徐长锋，男，1973年8月19日生，汉族，住正阳县。
被执行人：关得建，男，1965年3月18日生，汉族，住正阳县。
被执行人：李志恒，男，1967年5月18日生，汉族，住正阳县。
关于徐长锋、关得建与李志恒合同纠纷一案。本院在执行徐长锋与关得建、李志恒合同纠纷一案中，经查被执行人关得建、李志恒在正阳县大林镇漫塘村立新生态养殖有限公司有生猪一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李志恒、关得建所有的位于正阳县大林镇漫塘村的立新生态养殖有限公司内的2747头生猪予以查封。
二、被执行人李志恒、关得建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人关得建、李志恒可以买卖被查封的生猪，但所得款项必须交给正阳县人民法院（收款人：正阳县人民法院，开户行：中国农业银行正阳县支行第二分理处，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执398号
申请执行人孙昌凤，女，汉族，1990年12月29日生，住安徽省广德县。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人赵建清，董事长。
申请执行人孙昌凤与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初13045号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州乾雄金属材料有限公司于2016年11月25日前支付孙昌凤工资款人民币6336.11元。案件受理费减半收取人民币25元，由苏州乾雄金属材料有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案受理。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息。被执行人名下有五辆汽车，分别是苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，上述车辆均未实际扣押，无法处置。通过向常熟市房产管理部门查询，发现被执行人苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均为江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置抵押，且由浙江省新昌县人民法院首封，本案无处置权。本院另案查封了被执行人名下的一批机器设备等动产，正在评估拍卖，需待该案处置结果。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，经本院执行，申请人得款计1810元。对于剩余执行款项，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了执行到位1810元外，未发现在本案中有被执行人可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 顾晓雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2804号
申请执行人：曹均,男,1964年11月21日生,汉族，住如皋市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人曹均与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4094号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告曹均25000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资25000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费275元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4094号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2054号
原告：袁启丰，男，生于1970年10月22日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。
被告：王胜怀，男，生于1973年1月9日，土家族，住重庆市黔江区。
原告袁启丰诉被告王胜怀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雪松独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告袁启丰及委托代理人李华荣、被告王胜怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁启丰向本院提出诉讼请求：请求判令被告王胜怀立即支付拖欠原告的劳动报酬11810元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年5月起在被告承包的贵州省大龙工地做工，尚欠原告工资（包括垫支部分）合计人民币11810元（以对账为准）。口头约定在年底前付清。2015年3月出具书面证实，但至今未予兑现。为此，原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
原告袁启丰向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.袁启丰的身份证复印件；2.欠款证明原件；3、工人工资计算清单；4.证人陈洪流、杨秀清、朱元坤的证言。
被告王胜怀辩称：我与原告没有发生劳务纠纷，没有拖欠原告劳务报酬，原告据以起诉的欠款证明是原告自己写的。
原告王胜怀向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、职工考勤登记表；2、工人身份证明。
本院经审理认定事实如下：2014年被告王胜怀承包了位于贵州省玉屏县大龙镇北部工业园区标准厂房三期项目一标段围墙修建工程。在2014年9月底砌墙工程接近尾声时，原告袁启丰组织了陈洪流、杨秀清、朱元坤等工人对围墙进行勾缝和补墙。完工后，该部分收尾工程的工人工资一直未支付，现原告袁启丰以被告拖欠劳务报酬（包括原告垫支部分）向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁启丰实际组织了工人完成了该收尾工程，王胜怀对此亦予以当庭认可。但在庭审中，对要求王胜怀支付劳务报酬的主张，原告当庭自认向本院提供的有“欠款人王胜怀”签名捺印的证明系自己所写，同时其举示的工资计算表没有任何单位、个人的签名、盖章，被告王胜怀也不予认可，故本院无法确认实际施工人数及拖欠的劳务报酬金额，同时袁启丰也未举示证据证明向工人实际垫支的工资数额。综上，袁启丰对此应当承担举证不能的法律后果，故其要求王胜怀支付劳动报酬11810元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁启丰的诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告袁启丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 王雪松
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈前里
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初6098号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。
负责人：吴明强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初276号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人程广宇，男，汉族，1970年2月18日出生，公民身份号码，本科文化程度，新疆农垦科学院西域绿洲种业技术员，住新疆石河子市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月28日被奇台县公安局取保候审，同年4月13日被奇台县人民检察院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人程广宇犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人程广宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日18时10分许，被告人程广宇驾驶×××号小型轿车，沿X169线由南向北行驶至30公里加600米（奇台县半截沟镇川坝四队）路段处，因打瞌睡，车辆驶下道路西侧路基，与树木相撞，致乘车人周某经医院抢救无效死亡，吴某、冯某、程某受伤，车辆受损。事故发生后，同行人员报警，被告人程广宇在事故现场被民警抓获。经鉴定，被害人周某系头部受到钝性外力的直接作用，致闭合性颅脑损伤而死亡。经奇台县公安局交警大队认定，被告人程广宇负事故的全部责任。
被告人程广宇到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人及其近亲属损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人程广宇驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程广宇到案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人程广宇在案发后积极赔偿被害人及其近亲属的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人程广宇辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：事故发生时，被告人程广宇驾驶的×××号小型轿车系其本人所有，当时所载乘客吴某系被告人程广宇的母亲，程某系其叔叔，周某系程某的妻子，冯某系被告人程广宇的二姨。
2016年8月10日，被告人程广宇与被害人及被害人家属达成赔偿协议，被害人吴某、程某、冯某当日给被告人出具了谅解书，请求检察机关给被告人给予不起诉处理。
上述事实有经过庭审笔录及当庭举证、质证，被告人均无异议，且经当庭认证，能够相互印证，形成证据锁链的以下证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表各一份；
2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品清单各一份；
3、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，机动车和驾驶人信息查询结果单各一份；
4、常住人口信息、身份证复印件各一份；
5、证明一份；
6、赔偿协议书、谅解书、不起诉申请书复印件各一份；
7、证人石建立和证言一份；
8、被害人冯某的陈述一份；
9、被告人程广宇在公安机关、在检察机关的供述各一份；
10、奇台县公安局物证鉴定室（奇）公（物）鉴字[2016]177号法医学尸体检验分析意见书一份，附尸检照片四张；
11、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第3875号法医毒物检验报告书一份,附当事人血样(尿样)提取登记表一份、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书；
12、新疆中信司法鉴定中心[2016]交鉴字JJ1951号交通事故技术鉴定报告书一份，附车辆检验照片六张、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书；
13、奇台县公安局交警大队第061001号道路交通事故车辆技术检验报告一份；
14、奇台县公安局交警大队奇公交认字[2016]第031号道路交通事故认定书一份；
15、道路交通事故现场勘验笔录一份，附道路交通事故现场图一份、现场照片六张、交通事故遗留物品清单一份、同步录音录像光盘一张。
本院认为：被告人程广宇驾驶车辆违反道路运输安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，符合交通肇事罪的诸构成要件，且被告人程广宇当庭供认不讳，公诉机关指控被告人程广宇犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。
对于公诉机关认为被告人程广宇有坦白的情节，可以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人及其近亲属的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。有经当庭举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合考量公诉机关的量刑建议和被告人认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程广宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾维亮
二〇一七年九月八日
书记员 梁洁秀
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初470号
原告伍搏，男，汉族，生于2010年9月21日，四川省雷波县人。
法定代理人刘先琼（系原告母亲），女，汉族，生于1973年10月8日，四川省雷波县人。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
被告秦志强，男，汉族，生于1978年5月22日，四川省雷波县人。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
住所地西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层。
负责人刘华程，该公司总经理。
委托代理人罗红，该公司员工。
本院在审理原告伍搏诉被告秦志强机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告伍搏的申请追加中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司为本案被告，原告伍搏于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍搏撤诉。
本案案件受理费1070元，本院予以免收。
审判员 杨 春
二〇一七年九月二十七日
书记员 金文宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初3412号
原告：周爱云，女，1981年2月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。现住无锡市惠山区。（到庭）
被告：秦忠，男，1972年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院受理原告周爱云与被告秦忠民间借贷纠纷一案，原告周爱云于2017年9月27日向本院申请撤回对被告秦忠的起诉。
本院认为，原告周爱云申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周爱云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周爱云负担。
审判员 王万钰
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞佳娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1611号之一
申请执行人：张发良，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：厦门夏展源展览服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号1710单元，组织机构代码05118423-3。
定代表人：夏红亮。
本院在执行张发良与厦门夏展源展览服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为127307.54元，已受偿60724.92元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 初晓雯
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执664号
申请执行人：丁平生，男，1955年5月14日出生。
被执行人：郭世伟，男，出生年月不详，汉族。
本院在执行申请执行人丁平生与被执行人郭世伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0829执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一七年十二月五日
书记员 毛银娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2756号
上诉人（原审被告）：张虎，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：张耀，男，1961年10月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。
上诉人张虎因与被上诉人李霞保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03826号民事判决，向本院提起上诉。本院（2015）榆中法民三终字第00501号民事裁定书裁定发回靖边县人民法院重审。后靖边县人民法院作出（2015）靖民初字第04187号民事判决。张虎不服该判决，又上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张虎及其委托诉讼代理人张耀、被上诉人李霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张虎上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：本案的焦点是上诉人张虎是否免除了保证责任，但原审法院适用法律错误，导致判决错误。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案债务的履行期限为2013年1月11日起的三个月，即2013年4月11日到期，上诉人的保证责任从2013年4月11日起六个月，至2013年10月11日免除。本案发回重审后，一审法院仍然进行错误判决。
李霞辩称，借据中“期限三个月”是指三个月付一次利息，双方并没有约定还款期限。借款人王清平分别于2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日向李霞清偿利息四次，这可以证明借款人王清平与李霞约定的是每三个月清利一次，并不是约定借款期限为三个月。2014年11月初，答辩人因资金周转困难，多次联系王清平，准备要回该笔借款，但没能联系上借款人，出于无奈才将被答辩人张虎诉至法院。答辩人是2014年11月初要求借款人王清平偿还该笔借款，所以该笔借款的保证期间应当从该日起开始计算六个月，故保证期间应当至2015年5月初，答辩人于2014年11月11日向靖边县人民法院提起诉讼，被答辩人张虎应承担保证责任。
李霞向一审法院起诉请求：判令张虎承担连带保证责任，向李霞偿还借款本金20万元，并支付从2014年1月12日至实际还款期间按月利率20‰计算的利息。
一审法院经审理查明，2013年1月11日借款人王清平由张虎担保向李霞借款20万元，约定月利率为20‰，期限三个月，并出具了“借款条据”一支，期间借款人王清平将利息清偿至2014年1月11日，20万元借款本金及下欠利息未付，李霞多次向张虎主张权利均未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的保证合同关系受法律保护。李霞给借款人王清平贷款时，由张虎作为保证人提供担保。李霞给借款人王清平支付借款后，张虎在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务即借款本金20万元及利息，保证方式为连带责任保证。故李霞要求张虎偿还借款本金20万元及下欠利息的诉请，本院应予支持。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决：张虎于本判决书生效后十日内偿还给李霞借款本金20万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年1月12日起计算至执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张虎负担。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院二审经审理查明，2013年1月11日，王清平向李霞借款20万元，出具借据一支，内容为：“今贷到，李霞人民币贰拾万元整（￥200000元），月利率贰分，期限三个月”。张虎以担保人的身份在该借据中签字按印。借款后，王清平分别于2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日向李霞清偿利息四次，利息已经付至2014年1月11日，后再未还本付息。2014年11月11日，李霞向靖边县人民法院提起诉讼，要求张虎对涉案借款承担保证责任。
另查明，李霞认可其第一次向张虎主张权利的时间为起诉前一两个月内。
本院认为，本案争议的焦点是：张虎的保证责任是否已经免除。涉案借款的出借时间是2013年1月11日，借据中明确约定借款期限为三个月，故债务履行期届满之日为2013年4月10日。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，张虎的保证期间应为从2013年4月10日起六个月，即至2013年10月10日止。本案中，借款人王清平已将利息付至2014年1月12日，且李霞第一次向张虎主张权利的时间为其“起诉前一两个月”，故利息的支付时间和李霞第一次向张虎主张权利的时间均在保证期间届满之后，张虎所持其保证责任已经免除的上诉理由成立，至于被上诉人认为借据中“期限三个月”的表述为三个月支付一次利息的约定，该理解不符合交易惯例，也不符合借据中关于结息时间的一般表述，故其该抗辩理由不能成立。
综上，上诉人张虎的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第04187号民事判决；
二、驳回李霞的诉讼请求。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费6350元，均由被上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高笑
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执25号
申请执行人：王良清，男，1955年9月11日生，汉族，居民，住福建省福清市。
被执行人：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇紫金豪庭A1603室，组织机构代码58531272-X。
法定代表人：魏振文，总经理。
申请执行人王良清与被执行人福建武平双成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)闽0824民初2210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金150万元及相应利息。本院以(2017)闽0824执25号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单。同时，法院已依法查封被执行人福建武平双成房地产开发有限公司所有坐落于武平县××镇河西××、××、××、××、××、××房产及商店××、商店××、商店××套店面。因查封房产及店面未办理房产证及土地使用证，暂时无法处置，应待办理房产证及土地使权证后再进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执25号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟少龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00626-2号
原告：陈功林。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市金六星研磨材料科技有限公司。
法定代表人：李昌清，董事长。
被告：李昌清。
本院在审理原告陈功林诉被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清价值130万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告陈功林的申请符合法律规定，为使原告提供的担保财产落实到实处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告陈功林提供的担保财产即陈功林所有的位于宁国市宁港路凤形山庄6号别墅（房地权宁字第8871号）的商品房价值130万元部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执862号之一
申请执行人王智伟，男，1980年4月25日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人傅国保，男，1968年5月15日出生，汉族，住建阳市，
申请执行人王智伟与被执行人傅国保合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1375号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人王智伟的申请，本院于2017年8月25日依法立案执行，执行标的为人民币9000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，除发现被执行人有被本院依法查封，但尚未能扣押到场的车辆可供执行外，无其他可供执行的财产。并已将执行情况告知申请执行人。
因查封的车辆无法扣押到场，而被执行人又无其他财产可供执行。本院认为，本案可先行终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十二月四日
书记员 左智杰
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2288号
原告：宋帮权，男，生于1953年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：赵廷华，男，生于1951年8月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：赵杰，男，生于1960年12月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告宋帮权与被告赵廷华、赵杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日、8月15日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认以赵廷华名义购买的合江县合江镇菜坝社区新华北路（原之溪酒厂房，房权证合房字第××号）房屋由原告与二被告共有，并各占三分之一份额；2.要求分割共有房屋的租金收益，由原告享有33400元；3.解除原、被告于2013年3月31日签订的协议书。事实和理由：原告与二被告于2007年5月18日共同出资购买了合江镇新华北路原泸州市之溪酒厂厂房、办公室、住房，在办理产权登记时登记在被告赵廷华名下，约定三人的产权份额各占三分之一。2013年3月31日，原、被告三人签订协议书，将上述共有房屋的一部分分由三人分别管理，并自收自支；共有房屋的其余部分也分由三人分别管理，但出租收入由三人平分。协议签订后，被告赵杰收取的应由三人平分的租金至今未与原告及被告赵廷华结算分摊。此外，原、被告共有的房屋邻近中国人民解放军xxxxx部队合江菜坝农场，部队根据其规定，于2016年实行封闭管理，严重影响了共有房屋的出租，原有协议的目的已不能实现。综上，原告遂诉至法院，并提出上列诉讼请求。
被告赵廷华辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，但应由三人平分的租金的计算时间有误，应重新核实。
被告赵杰辩称：对确认三人系房屋的共有人及共有份额的请求无异议；原告主张的应三人平分的租金，其计算方式不正确；部队虽然封闭了通往共有房屋的部分道路，但并未造成严重影响，且自己在所管理的房屋上有一定投入，故不同意解除原、被告于2013年签订的协议书。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年5月18日签订“合资购买房地产协议”，约定三人平均出资购买合江镇新华北路原泸州市之溪酒厂厂房、办公室、住房，在办理产权登记时登记在被告赵廷华名下。2007年6月1日，原、被告三人对购买的房屋进行了产权登记，房权证号为合房字第××号，登记的产权人为被告赵廷华。2013年3月31日，原、被告三人签订“协议书”，将上述共有房屋的一部分分由三人分别管理，并自收自支；共有房屋的其余部分也分由三人分别管理，但出租收入由三人平分。此外，原、被告共有的房屋邻近中国人民解放军xxxxx部队合江菜坝农场，部队根据其规定，于2016年实行封闭管理，可从共有房屋直通城区的道路随之被封闭，要进入城区只能通过滨江路绕行。因原、被告三人所管理的房屋有一部分门面房是出租给他人作仓库用的，故部队封闭道路对原、被告三人所管理房屋的出租业务均造成一定影响，但受影响最大的是原告和被告赵廷华，原告所管理的门面房自2016年7月起未再出租，被告赵廷华所管理的门面房自2017年5月起未再出租。
此外，自2013年3月31日的协议签订后，原、被告三人没有对协议中约定应由三人均分的租金进行过结算。审理中，原、被告三人均同意2014年1月1日前应由三人均分的租金由三人另行协商解决，不在本案中处理。对2014年1月1日以后应由三人均分的租金，三人当庭进行了结算且无异议，原告共收取69000元（2016年7月起未再出租），被告赵廷华共收取17380元（2017年5月起未再出租），被告赵杰共收取54000元（截止2016年底）。
上述事实，有原告提供的合房字第××号房屋产权证书、2007年5月18日签订的“合资购买房地产协议”、2013年签订的“协议书”、2014年7月22日赵廷华出具的“书面声明”、2016年5月24日赵廷华写给中国人民解放军77126部队后勤合江菜坝农场的“报告”、2016年7月12日合江县住房和城乡规划建设局出具给赵廷华的“关于解决丝厂住户车辆通行问题的回复”、2016年8月11日赵廷华写给合江县人民政府的“报告”等证据佐证，结合原、被告在审理中的陈述，本院予以认定。
被告赵廷华、赵杰均未提供证据。
本院认为，原告宋帮权与被告赵廷华、赵杰三人共同出资购房，并对房屋出租事宜达成协议，确定了三人各自的管理范围和收益分配，三人间形成了合法的个人合伙的法律关系。原、被告在合伙购房时已经形成“合资购买房地产协议”，协议约定原、被告三人平均出资、共担风险，虽未明确约定产权份额，但对原告由三人各占房屋产权三分之一的主张，二被告均无异议，故原告要求确认其对合伙购买的房屋拥有三分之一产权的请求符合原、被告约定，也符合法律规定，本院予以支持。原、被告2013年3月31日签订的“协议书”约定三人收取的一部分租金应由三人均分，但至今尚未对这部分租金进行分配，故原告要求分配共有租金的请求本院予以支持，本院将根据三方确认且无异议的共有租金金额在原、被告间进行平均分配。共有租金共140380元，三人各应分得46793.33元，与各人已收取租金相品迭，原告应向被告赵廷华支付22206.67元，被告赵杰应向被告赵廷华支付7206.66元。原、被告在2013年3月31日订立“协议书”，其目的是将共同购买的房屋所产生的收益在三个共有人间进行合理的分配，但由于部队对道路通行管理的改变，导致原、被告三人各自管理的房屋在出租业务上受到不同程度的影响，这是不可归责于各方当事人的不可抗力，致使“协议书”的合同目的已不能实现。原告要求解除“协议书”的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵杰认为部队的行为对通行并未造成严重影响，但通过对现场的查看以及原告提供的证据，赵杰的这一辩解理由不能成立。赵杰认为其在自己管理的房屋上有一定投入，赵杰可在“协议书”解除后共有人确定房屋今后的管理方式时另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告宋帮权与被告赵廷华、赵杰共同购买的合江镇新华北路原泸州市之溪酒厂房屋（房权证号为合房字第××号，登记的产权人为赵廷华）由原、被告三人按份共有，三人的产权份额各占三分之一。
二、原告宋帮权于本判决生效后十日内向被告赵廷华支付租金分配款22206.67元，被告赵杰于本判决生效后十日内向被告赵廷华支付租金分配款7206.66元。
三、解除原告宋帮权与被告赵廷华、赵杰于2013年3月31日签订的“协议书”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由宋帮权、赵廷华、赵杰各负担122.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾静
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1810号之一
申请人:张光险,男,1975年1月20日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人:向元贵,男,1968年8月27日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:李均容,女,1981年5月22日出生,汉族,住四川省资中市安岳县。
申请执行人张光险与被执行人向元贵、李均容借款合同纠纷一案，申请执行人张光险依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1438号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，被执行人名下的位于郫都区房屋正在彭州市人民法院拍卖，本院向彭州市人民法院送达了参与分配函，待彭州法院处置房屋后的分配金额结果，再决定是否处置被执行人其他财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1438号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人向元贵、李均容名下的位于郫县房屋予以查封，查封期限三年（自2016年12月30日至2019年12月29日）。
二、对登记在被执行人向元贵、李均容名下的位于郫县车位予以查封，查封期限三年（自2016年12月30日至2019年12月29日）。
三、对登记在被执行人向元贵名下的汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年1月3日至2019年1月2日）。。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 阳友亮
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执211号
被执行人吴雪刚，男，汉族，生于1986年2月28日，现住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2016)川1822刑初13号刑事判决书,依法受理申请执行吴雪刚罚金一案，本院依法向被执行人送达执行通知等。现被执行人未按生效法律文书确定的义务履行罚金6000.00元。经本院对被执行人吴雪刚银行、车辆、住房等进行查询，未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于财产刑执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结执行吴雪刚罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初4835号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告广州惠盟机械设备租赁有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和街沙太北路213号918A房（仅作办公用途），组织机构代码：59615238-9。
法定代表人王海保，总经理。
被告王海保，男，1975年9月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告广州惠盟机械设备租赁有限公司、王海保追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州惠盟机械设备租赁有限公司、王海保银行存款1100000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广州惠盟机械设备租赁有限公司、王海保银行
存款1100000元;或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋培滔
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1575号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐庭胜，男，1954年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2011年4月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日被本院判处有期徒刑六个月。2017年7月27日因本案被捉获，同日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1597号起诉书指控被告人徐庭胜于2017年7月27日6时许，在重庆市渝中区长滨路209号2楼过道处，将两小包净重分别为0.06克、0.07克的海洛因贩卖给王某某，获毒资100元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获前述毒品和毒资。被告人徐庭胜到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐庭胜的行为已构成贩卖毒品罪，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚，同时其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。被告人徐庭胜对此无异议。
另查明，本院于2017年6月6日作出(2017)渝0103刑初632号刑事判决：被告人徐庭胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。前述判决因故未执行。前述事实有本院(2017)渝0103刑初632号刑事判决书、看守所不予收押通知书、公安机关出具的情况说明予以证实。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐庭胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与其犯前罪所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金一千元合并执行，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十一月九日
书记员 刘至严
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4765号
原告:邹晨,男,1994年4月17日出生,23岁,汉族，住武汉市硚口区
委托代理人：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。（特别授权）
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市硚口区解放大道1095号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告邹晨与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告侯贵州于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认��，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告邹晨撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告邹晨负担。
审判长 李玉毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 珂
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申104号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李三胜，女，汉族，1959年9月6日出生，现住任丘市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)任丘市公安局。
法定代表人孙晓康，该局局长。
再审申请人李三胜因诉任丘市公安局治安行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2015)沧行终字第80号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李三胜申请再审称，一、被申请人作为行政处罚主体不适格及处罚决定程序违法，行政案件应由违法行为地的公安机关管辖；二、被申请人的处罚决定事实不清，被申请人认定申请人非法上访没有事实依据，申请人到中南海门前不是上访，而是向当地派出所寻求帮助，府右街派出所的训诫书不是行政处罚的依据。三、被申请人适用法律错误，被申请人对申请人的处罚依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项，中南海和马家楼接济服务中心都属于机关单位，不是公共场所，申请人的行为不属于扰乱公共秩序。综上所述，一、二审法院存在事实不清，适用法律错误。因此，请求依法撤销一、二审判决，依法判令支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。申请人李三胜居住地为任丘市，任丘市公安局对该案件进行管辖并无不当。中南海周边地区不是信访接待场所，上访人进行正常上访应到有关机关或指定场所。被申请人在对申请人进行询问、调查取证等程序的基础上依法对申请人作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此一、二审判决驳回再审申请人李三胜的诉讼请求，并无不当。
综上，李三胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李三胜的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 江 悦
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 简 毅
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1113民初114号
原告：罗松，男，1995年3月10日出生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。
被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。
被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。
被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。
法定代表人：李恭喜。
本院在审理原告罗松诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告罗松送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告罗松未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阿沙
二〇一七年三月十五日
书记员 周 会
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执636号之一
申请执行人:芝华士控股（知识产权）有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国苏格兰伦弗鲁郡佩斯里市仁富路111-113号。
授权代表：雪莱·沃森。
申请执行人：芝华士兄弟有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国苏格兰伦弗鲁郡佩斯里市仁富路111-113号。
授权代表：雪莱·路易丝·沃森。
被执行人：北京东鹏聚源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路18号院49-1-201。
法定代表人：辛秀云。
被执行人：河北英泽隆酒业有限公司，住所地河北省石家庄市赵县308国道999号。
法定代表人：王东。
芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司依据本院作出的（2014）三中民（知）初字第12938号判决向本院申请执行，执行标的额人民币318000元。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无房产登记信息，无对外投资。本院已于2017年9月15日扣划被执行人北京东鹏聚源商贸有限公司名下银行存款人民币10500元，于2017年11月3日查封了被执行人河北英泽隆酒业有限公司名下车牌号为×××、×××小汽车两辆，因未实际扣押而无法处分。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三中民（知）初字第12938号判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 宁 群
代理审判员 王翊民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 雷江海
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2599号之一
申请执行人冯炎宏，男，汉族，1981年11月13日出生，住江门市新会区，。
被执行人叶健南，男，汉族，1978年4月20日出生，住江门市新会区，。
被执行人赵美珍，女，汉族，1983年7月24日出生，住江门市新会区，。
申请执行人冯炎宏与被执行人叶健南、赵美珍民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第270号民事判决，被执行人叶健南、赵美珍应向申请执行人冯炎宏偿还借款30000元;被执行人叶健南应向申请执行人冯炎宏偿还借款5000元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位款项10015.67元，本院扣除50元执行费外，余款已汇给申请执行人，后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执2599号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年五月五日
书记员 林荣钦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终1217号
上诉人（原审被告、反诉原告）张庆伟，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙秀香，女，1961年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
上述二上诉人的委托代理人（特别授权）庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张红梅，女，1967年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张国臣，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人张庆伟、孙秀香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张庆伟、孙秀香上诉请求：1、依法改判判决第一项为张庆伟、孙秀香赔偿张红梅各项经济损失855.6元，赔偿张国臣906.2元或者发回重审；2、依法改判判决第二项为张红梅、张国臣赔偿张庆伟、孙秀香各项经济损失5063.104元或者发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人与被上诉人之所以打架，起因是被上诉人张红梅对上诉人张庆伟进行语言攻击、辱骂，继而发生了厮打。整个事情就是由被上诉人张红梅引起的，所以被上诉人张红梅和被上诉人张国臣应承担此事件的主要责任。上诉人认为二位被上诉人应承担双方各项经济损失的8成责任，才更能符合真实情况。上诉人特提出上诉，请求二审法院对此判决进行改判或者将此案发回重审。
被上诉人张红梅、张国臣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人张红梅、张国臣向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费13461元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2017年8月1日16时,原告张红梅在自己院内谩骂,被告张庆伟、孙秀香认为张红梅的谩骂对象是自己,随后去评理。在原告大门口处,原告张红梅、张国臣与被告张庆伟、孙秀香相遇,双方产生田角,继而发生厮打,后被张国烽拉开。2017年8月2日,原告张红梅以头部外伤、面部外伤、左眼外伤为由入住金乡县人民医院治疗6天,支付治疗费2298元。张红梅出院时,金乡县人民医院住(出)院证明建议休息期1月。2017年8月2日,原告张国臣以左眼外伤为由入住金乡县人民医院治疗7天,支付治疗费1941元。张国臣出院时,金乡县人民医院住(出)院证明建议出院后休息期6周。2017年8月2日,反诉原告张庆伟以腹部外伤、左前臂外伤、双手外伤为由入住金乡县人民医院治疗3天,支付治疗费715.88元。2017年9月11日,张庆伟到济宁医学院附属医院检查,支付治疗费953元。2017年8月15日,孙秀香在金乡县精神病防治院被诊断为抑郁症。
一审法院认为：原告(反诉被告)张红梅、张国臣与被告(反诉原告)张庆伟、孙秀向因琐事发生口角,双方继而发生厮打,在厮打过程中,双方均造成对方的伤害。对对方造成的损害,致害人应当予以赔偿。原告张国臣诉称护理人员按照城镇居民计算,因其未能提供该护理人员与其有关系,是必要的护理人员,故本院不予认定。原告(反诉被告)、反诉原告(反诉被告)均要求对方支付精神抚慰金、交通费,因双方未能提供有效证据加以证明,本院不予采纳。反诉原告张庆伟在济宁医学院附属医院的治疗费用,因其未能提供该费用的支出与本次事故具有关联性,故本院不予支持。综合本案,原、被告对本次纠纷的发生均未能正确处理,致使矛盾激化,双方均存在过错,原、被告按5:5比例承担责任较为妥当。故被告张庆伟、孙秀香应当赔偿原告张红梅医疗费1149元(2298元×50%)、误工费720元【(6天+30天)×40元/天×50%】、护理费150元(6天×50元/天×50%)、住院伙食补助费120元(6天×40元/天×50%),共计2139元;赔偿原告张国臣医疗费970.5元(1941元×50%)、误工费980元【(7天+42天)×40元/天×50%】、护理费175元(7天×50元/天×50%)、住院伙食补助费140元(7天×40元/天×50%),共计2265.5元。反诉被告张红梅、张国臣应当赔偿反诉原告张庆伟医疗费357.94元(715.88元×50%)、误工费60元(3天×40元/天×50%)、住院伙食补助费60元(3天×40元/天×50%),共计477.94元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定,判决如下:一、被告张庆伟、孙秀香于本判决生效十日内赔偿原告张红梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2139元;赔偿原告张国臣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2265.5元。二、反诉被告张红梅、张国臣于本判决生效十日内赔偿反诉原告张庆伟医疗费、误工费、住院伙食补助费共计477.94元。三、驳回原告张红梅、张国臣,反诉原告张庆伟、孙秀香的其他诉讼请求。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权。根据金乡县公安局鱼山派出所作出的询问笔录及双方当事人的陈述，能够证明在2017年8月1日16时许，上诉人与被上诉人发生口角，继而相互厮打这一事实。根据民事高度盖然性基本原理，现有证据能够证明上诉人与被上诉人的伤情均是在相互厮打的过程中造成，对于损害的发生，双方均有过错，均应承担相应的赔偿责任。一审法院综合本案案情，酌情按照五五分成的赔偿比例承担过错责任合情合理合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，综上，公民的生命健康权受法律保护，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张庆伟、孙秀香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 灿
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1520号之一
被执行人王勤斌，男，1964年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市江夏区，
被执行人王勤斌犯盗窃罪一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)鄂0115刑初265号刑事判决书，已发生法律效力，因王勤斌未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年8月3日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人王勤斌发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产状况调查情况及采取的措施如下：
1、2017年8月4日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人王勤斌的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人王勤斌在浦发银行光谷支行、武汉农村商业银行光谷支行有银行存款，本院依法于2017年11月13、14日扣划存款共计683.82元。被执行人王勤斌名下无房产、无车辆登记信息及其他可供执行财产。
2、2017年9月21日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人王勤斌的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人王勤斌名下财产情况未发生变化。
3、2017年11月13日，本院到被执行人王勤斌住所地即复江道社区的居委会进行调查，社区工作人员称“系统中查无此人，不认识此人，对其经济状况不了解”。2017年11月28日，本院将被执行人王勤斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人王勤斌其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 翠
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2980号之一
原告:尹学国，男，1975年x月x日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告:江苏嘉利诚电力科技发展有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹新路98号6幢。
法定代表人：王利军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋勇伟、张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
原告尹学国与被告江苏嘉利诚电力科技发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。审理期间，原告以被告因不服工伤认定决定书已提起行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹学国撤诉。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告尹学国负担。
审判员 徐 澄
二〇一七年七月十七日
书记员 沈君燕