wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终831号
上诉人（原审被告）：姜少辉，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：杨国忱，住吉林省长岭县。
上诉人姜少辉因与被上诉人杨国忱民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民��142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜少辉，被上诉人杨国忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜少辉的上诉请求：请求撤销（2018）吉0722民初142民事判决。事实和理由：1，一审法院审理程序违法。首先，一审法院在未给姜少辉送达传票、诉讼权利义务通知书、被告须知的情况下，给姜少辉打完电话后，即在姜少辉去法院取传票之日就进行开庭审理，未给姜少辉举证期和答辩期，当事人也不清楚自己应享有的权利义务；其次，姜少辉在法院开庭审理后，以第一次开庭未给予举证期、答辩期为由，申请二次开庭，一审法院未予置理。第三，姜少辉在庭审后申请追加本案中实际借款人姜某为共同被告，一审法院在未查清案件事实的基础上以姜某与姜少辉不是必须诉讼人为由驳回其申请。2，原、被告主体不适格。本案中的借条内容中，已写明借款人为姜某，姜少辉仅为借款人与欠款人的介绍人，为本次借款行为起到见证人的作用。而非担保人以及判决中提到的共同借款人，一审法院更不能以姜少辉的签名在姜某签名下方为由，以其为共同借款人，若如此，那与姜少辉同排的还有杨国忱的签字作何解释。况且从借条内容上看杨国忱也非本案借款人，本案中欠条内容是姜某借赵某的钱，所以本案中原、被告都不合适。综上，本案一审判决事实不清、程序违法，请求二审查明案件事实，公正判决。
杨国忱答辩称，我不认识姜某，2013年1月份我把借赵某的钱，借给了姜少辉。2015年姜少辉重新出条时我不在家，我妻子不认识字，姜少辉出的欠据写的是姜某借的赵某的钱。因此我只向姜少辉要，不认可姜某是借款人。
杨国忱向一审法院的诉讼请求：要求被告返还借款本金1万元并按约定给付利息。事实与理由：2015年1月9日被告姜少辉在我处借款10000元整，约定利息为月利率1.2%，借款期限为一年，被告给我出具借据一枚。借款到期后，我向被告多次索要，被告至今未给付。
一审法院经审理查明：2015年1月9日，原告借款给被告10000元，约定月利1.2%，双方口头约定还款期限为一年。被告给原告出具借据一枚。借据落款处载明欠款人为姜某和姜少辉，现原告以此款仅是借给姜少辉为由，放弃对姜某的起诉，起诉要求被告姜少辉返还借款本金10000元并按约定支付利息，被告称其是担保人而非借款人，不同意原告的诉讼请求。上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。一审法院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借据。故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应返还原告借款本金，并按约定支付利息。被告辩称其是担保人而非借款人，但未提供证据予以证实。且借据上明确记载借款人为姜某和姜少辉，故应认定姜少辉为借款人。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜某返还原告借款本金10000元及利息（按月率1.2%计算，自2015年1月9日起至还款时止）。此款于判决生效后立即付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
本院二审期间，杨国忱申请证人赵某（别名赵力臣）证实，2013年杨国忱向���借款1万元，杨国忱借给了谁不清楚，2013年、2014年给了两年的利息，后来连本带息都偿还了，姜少辉出具的借据一直在杨国忱处。姜少辉对杨国忱与赵某之间的借款事宜不清楚。姜少辉申请证人姜某出庭，姜某证实2015年姜少辉与姜某一起到杨国忱家借钱，是姜某借款，利息也是姜某偿还的。他同意由自己还款，但现在因病无力偿还，同意把土地给杨国忱耕种抵顶借款。杨国忱质证认为姜某说的不真实。
本院认为，杨国忱依借据主张偿还本金及利息，借据载明：“人民壹万元正，上款系姜某借赵某买地用，按月息1.2计算。”欠款人处有姜某的签名，在姜某签名的正下方有姜少辉的签名。借据载明内容中的借款人与落款处签字不一致，杨国忱坚持认为姜少辉是唯一借款人，但结合借据及姜某的出庭证言，可以认定姜某是本案的借款人。依照《民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，姜少辉在一审庭审中自认是担保人，因此姜少辉应当承担保证责任。姜少辉在二审中又改称自己是见证人，但并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”结合本案的实际情况，姜少辉应当承担连带保证责任。姜少辉承担偿还义务后可以向债务人姜某进行追偿。一审法院认定姜少辉为借款人的事实有误，本院予以纠正，但判决姜少辉承担还款义务的结论正确。关于杨国忱为出借人的主体资格问题，赵某已出庭作证，姜少辉对证人证言提出异议，应当认定杨国忱为出借人。一审法院根据本案情况适用简易程序进行审理程序上并无不当。综上，姜少辉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人姜少辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 刘 洋
审判员 翟会青
二〇一八年六月十五日
书记员 吕珊珊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终1832号
上诉人（原审被告）：赵长保，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省阳信县。
被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦附楼南三楼。
负责人：于卫东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郝伟伟，该支公司职工。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
上诉人赵长保因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司追偿权纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。上诉人赵长保提交阳信县道路交通事故（2015）阳交调字第144号人民调解协议书及赔偿凭证，主张已与涉案人员李刚、菅永全达成了赔偿协议，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司不应向其主张追偿权。为查清案件事实，本案应追加相关当事人参加诉讼，而一审法院未追加，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初723号民事判决；
二、本案发回山东省阳信县人民法院重审。
上诉人赵长保预交的二审案件受理费75.89元予以退回。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 纪菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17604号之三
申请执行人贺松光，男，汉族，1960年7月12日出生，户籍地址湖南省洞口县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人贺松光与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]343号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343号仲裁裁决书尚未发生法律夏利，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贺松光对深光劳人仲案[2016]343号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 晖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5232号
原告：李桂荣，女，1931年7月20日出生，汉族，天津国棉五厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李宝华（原告之子），1956年12月8日出生，汉族，国华能源发展（天津）有限公司退休职工，住。
被告：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人：李彤，院长。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
原告李桂荣与被告天津市第三中心医院（以下简称三中心）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托诉讼代理人李宝华，被告三中心的委托诉讼代理人刘新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费56000元；2、判令被告赔偿原告护理费55000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；4、判令被告赔偿原告后五年的各种花费50万元；5、判令被告赔偿原告伤残鉴定费及定残后的伤残赔偿；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日晚原告之子发现原告身体不适，将原告送往医院。急诊室医生降压后认为是脑出血，提示家属需要开颅手续。后原告进行CT，CT称没有发现什么东西。主治医生说脑底出血看不出来。后原告进入观察室，8月8日再次做CT,证实出现腔髓性血栓，当时未告知家属。转天原告家属办理了住院手续，8月9日院方通知要做一下核磁，主治医生又说不是脑底出血，病人一直处于半昏迷状态，医院称由于医保要求让病人出院，家属不同意，原告遂转入了下一级病房。后家属发现病人右上臂水肿，无法动弹，右腿也无法自主移动。现家属认为医院治疗错误，经医务处协调，医务处拿出病人病历，病历中的家属签字并非原告家属“李宝华”签字，代理人认为医院有造假行为，不同意出院。但医院强行将原告放入观察室，要求家属24小时看护，后原告被别的家属打120拉回家。现被告诊断错误，将原告诊断成脑出血，并在医院导致脑血栓，给原告造成极大财产损失及精神损害。且未经原告及家属同意强行办理出院手续，也不给合理解释，故原告提起诉讼。
三中心辩称，不同意原告诉讼请求。根据现有证据，被告对于原告的诊疗行为不存在瑕疵，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日晚原告身体不适被家属送至被告处治疗，CT急诊影像报告印象为：1、双侧基底节区及双侧半卵圆中心区多发缺血灶；2、脑白质稀疏；3、脑萎缩。建议MR检查。2015年8月5日被告出具诊断证明书，印象：1、脑梗塞右侧偏瘫；2、高血压。
2015年8月5日原告的入院记录显示初步诊断为：1、脑梗死；2、高血压Ⅲ级；3、肾功能不全；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。在病史陈述者及与患者关系栏签字为：“李宝华”。
2016年2月1日出院记录显示，出院诊断：1、脑梗死；2、高血压Ⅲ级；3、肾功能不全；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、贫血；6、低蛋白血症；7、高血脂症；8、高胆固醇血症。
2016年8月29日经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2015年8月5日入院记录中“李宝华”的签字是否为其本人所书写进行鉴定，该所于2016年12月19日作出津天鼎[2016]文书鉴字第151号鉴定意见书，认为检材字迹与现有样本字迹为同一人所写。
本院认为，本案争议焦点一，被告是否存在伪造病历的情况。原告主张被告存在病历造假行为，原告的入院病历中家属签字系被告伪造。原告认为其在入院治疗时被诊断为脑出血且CT室医生称并未发现什么，在原告办理住院手续时亦未告知家属原告为脑梗塞，但根据被告所提供2015年8月5日的入院记录显示，根据患者的现病史及CT报告，考虑为脑梗塞，初步诊断亦为：1、脑梗死；2、高血压Ⅲ级；3、肾功能不全；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。庭审中原告对于入院记录家属签字位置所书写的“李宝华”签名提出笔迹鉴定，后经鉴定显示为李宝华本人签署。李宝华虽提供了其上班的考勤记录，但该记录不足以推翻鉴定结论，故本院认定原告在入院时家属已知晓原告初步诊断为脑梗塞，对于原告主张被告伪造病历的主张，本院不予采信。
本案争议焦点二，被告的诊疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系。原告原向本院提出了医疗损害因果关系鉴定，后撤回，经本院在庭审中多次向其明示，原告坚持不就医疗损害因果关系进行鉴定。现原告所提供证据不能证实被告的诊疗行为存在过错，亦不能证实被告的诊疗的行为与原告损害后果之间存在因果关系，故对于原告主张被告进行赔偿的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李桂荣的全部诉讼请求。
案件受理费3405元，减半收取计1702.5元，鉴定费2000元，由原告李桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7941号
原告：齐风娴，女，1956年1月3日出生，汉族，莲湖区新兴电器有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：张钰婕，女，1975年3月23日出生，汉族，无业。
被告：陕西荣信达投标担保有限公司，住所地：西安市莲湖区西大街贡院门9号1幢1单元11006室。
法定代表人：杨睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志强，男，该公司员工，住该公司。
原告齐风娴与被告张钰婕、陕西荣信达投标担保有限公司（以下简称“荣信达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐风娴及其委托诉讼代理人方韶莉、被告张钰婕、被告荣信达公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐风娴向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告连带归还原告借款本金10万元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日原告向被告张钰婕出借人民币6万元，借款期限为1年，同年5月21日原告再次向被告张钰婕出借人民币4万元，借款期限为1年，双方约定月利息千分之十五，被告荣信达公司对以上两笔借款承诺担保清偿本息，现借款期限早已到期，被告至今未予归还，原告多次向两被告讨要均无果，现原告向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益，判如所请。
被告张钰婕辩称，这笔借款不是借给其个人的，其仅仅是中间的一个桥梁，钱是借给公司的，所以作为被告来说，其不应该承担个人责任。
被告荣信达公司辩称，该笔借款其认可，其也愿意给原告还钱。
经审理查明：2014年4月22日，原告齐风娴（甲方）与被告荣信达公司（乙方）签订《委托中介预约协议》一份，双方就乙方为甲方合法资金提供民间借贷中介服务相关事宜，达成如下协议：第一条：甲方拟出借款项金额：人民币陆万元整。第二条：乙方承诺，为甲方资金寻找的对接项目必须具备下列条件：（1）借款方信誉良好，具有可靠的还款保证；（2）借款方有可靠的担保措施；（3）借款期限为12个月，自2014年4月22日至2015年4月21日止，利率为15‰（月利率）……第六条：（1）与项目对接成功后，由甲方与借款方直接签订借款合同，并由乙方提供连带责任保证，同时由借款方向乙方提供反担保。（2）若遇借款金额较大时，甲方应先与联合出借代表签订《联合出借协议》。所有资金先以联合出借代表名义存入银行，由乙方对资金进行监控。当资金与项目对接时，由联合出借代表与借款方签订借款合同，并由乙方提供连带责任保证，同时由借款人为乙方提供反担保。第七条：到期后借款方不能及时还款，乙方在三个工作日内代借款方为出借客户偿还借款。乙方代偿后，甲方对借款方的所有权利均乙方享有……同日，荣信达公司向原告出具借据一份，主要内容为：今收到出借人齐风娴女士鄂尔多斯盆地南部油田项目借款项目的出借款人民币陆万元。借据下方收款人（联合出借代表）签章处加盖张钰婕名章，担保人处加盖荣信达公司公章。同日，荣信达公司亦向原告出具担保承诺书一份，载明：荣信达公司自愿为出借人齐风娴通过联合出借代表张钰婕女士向借款人鄂尔多斯盆地南部油田项目出借资金提供连带责任保证担保。如借款人不能履行或不能完全履行清偿借款本息的义务，荣信达公司自愿三日内代借款人向出借人清偿应付本、息，并且自愿接受人民法院的强制执行。同年5月21日，原告齐风娴又与被告荣信达公司签订《委托中介预约协议》一份，约定借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2014年5月21日起至2015年5月20日止，利率为15‰（月利率）。对于该《委托中介预约协议》，荣信达公司亦出具相应借据及担保承诺书。上述两份协议，借款金额共计10万元，原告齐风娴均以现金形式于荣信达公司交予张钰婕。荣信达公司按协议约定向原告支付利息至2015年4月21日，后未再向原告支付款项。后因原告家中失火，被告荣信达公司向原告偿还1万元。2016年11月17日，荣信达公司向原告出具《说明》一份，载明：客户齐风娴合同自原合同到期之日起自动顺延，直至还清款项为止（以上合同自2015年4月21起暂不计息）。2017年1月20日，荣信达公司向原告支付现金200元，原告主张此为借款利息，被告荣信达公司主张此为向原告偿还的本金。
以上事实，有原告提供的《委托中介预约协议》、借据、担保承诺书、说明，被告张钰婕提供的编号为026208的《委托中介预约协议》、借据、担保承诺书，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告与被告荣信达公司签订的《委托中介预约协议》的约定，荣信达公司为原告资金提供民间借贷中介服务，原告为出借人，荣信达公司为中介人，且荣信达公司承诺为借款提供连带责任保证。庭审中，被告荣信达公司亦表示愿意向原告还款。关于应还本金金额，原告自认被告荣信达公司已向其归还1万元，本院予以确认。原告提交的证据《说明》中明确记载“自2015年4月21起暂不计息”，虽该证据上无原告签字，因该《说明》系原告作为证据提交，可以认定原告对《说明》内容是明知的，该《说明》应是原告对被告荣信达公司就合同期限及利息问题重新约定的认可，故其后荣信达公司向原告支付的200元现金应认定为对原告本金的偿还。故本案中尚欠原告借款本金金额应认定为89800元，原告要求荣信达公司连带清偿借款本金10万元的诉请，本院予以部分支持89800元。被告张钰婕系被告荣信达公司工作人员，而非实际借款人，作为联合出借代表，其行为应属职务行为，权利义务应由荣信达公司承担，张钰婕个人不再承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》、第一百七十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐风娴借款本金人民币89800元；
二、驳回原告齐风娴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陕西荣信达投标担保有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张立超
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2189号之一
原告：珠海三樱日用品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇新安路99号。
法定代表人：郑玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫碧圆，广东文证律师事务所实习律师。
被告：深圳市观百实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道146号凤凰星苑8楼821-822。
法定代表人：邓红辉。
委托诉讼代理人：谢伟光，广东秀轩律师事务所律师。
原告珠海三樱日用品有限公司诉被告深圳市观百实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年3月14日，原告珠海三樱日用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告珠海三樱日用品有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10176元，减半收取5088元，由原告珠海三樱日用品有限公司负担。
审 判 员 梁芳瑜
二〇一八年三月十四日
法官助理 蒋必果
书 记 员 余德明
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0204刑初132号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人席某某，男，2017年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被铜川市公安局新区分局依法取保候审，同年10月16日经铜川市耀州区人民检察院决定依法取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员王洪林依法出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2017年8月28日凌晨1时许，被告人席某某酒后驾驶陕BJ0388号小型越野车，沿铜川新区正阳路行驶至锦阳坡段时，被铜川市公安局交警支队第三大队民警查获，后被带至铜川市人民医院（南院）抽血，经铜川市公安司法鉴定中心鉴定：被告人席某某血液中乙醇含量为174.61mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人席某某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定上述事实的证据有：书证、查获经过、证人证言、血醇检验报告书等证据在卷佐证，足以认定，同时建议对被告人席某某在拘役四个月至五个月间处刑，并建议判处缓刑。
被告人席某某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪，自己忽视醉酒驾车的严重性，愿接受法律处罚，吸取教训，以后不再做违法的事情，希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，同时有以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、查获经过；2、证人任某某、刘某的证言；3、酒精检验报告；4、被告人席某某供述、户籍证明、庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的危险驾驶罪。铜川市耀州区人民检察院指控被告人席某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人席某某在公安机关对其调查及检测时，积极配合、无拒绝、阻碍等行为，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。根据被告人席某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合公诉机关量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 艳 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员
成柯欣![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27a6ffb3-c3bb-4707-9657-a85f0107f260&imgId=MjdhNmZmYjMtYzNiYi00NzA3LTk2NTctYTg1ZjAxMDdmMjYwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执433号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县费城镇和平路134号。
负责人：杨振，行长。
被执行人：谭广洲，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：费县金通汽贸有限公司，住所地：费县建设东路70号。
法定代表人：李维芹，经理。
被执行人：陈学红，女，1989年8月3日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王庆龙，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张凤，女，1990年3月5日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王庆龙（系被告张凤之夫），男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人谭广洲、费县金通汽贸有限公司、陈学红、王庆龙、张凤金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2016）鲁1325民初5102号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谭广洲、费县金通汽贸有限公司、陈学红、王庆龙、张凤金及各被执行人其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一七年八月二十四日
书记员 公绪锦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民申14号
再审申请人（原审被告）：李侠，女，1979年9月9日出生，汉族，住东海县。
被申请人（原审原告）：邵长军，男，1963年2月10日出生，汉族，住东海县。
被申请人（原审被告）：王安礼，男，1977年4月6日出生，汉族，住东海县。
再审申请人李侠因与被申请人邵长军、王安礼民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）连东民初字第00754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李侠申请再审称，原审判决将属于王安礼的个人债务错误认定为夫妻共同债务，未查明借款是否真实存在，李侠未收到应诉通知、开庭传票等法律文书，未收到法院民事判决书，剥夺了李侠辩论、上诉等权利，故请求撤销（2015）连东民初字第00754号民事判决，驳回对李侠的诉讼请求。
邵长军提交意见称，借款未归还是事实，请求法院依法审查。
本院经审查认为，再审申请人李侠与被申请人邵长军、王安礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，于同月24日作出（2015）连东民初字第00754号民事判决，2015年5月1日，本院到东海县××街道××号向××、王安礼送达民事判决书，王安礼母亲李同彩代收了民事判决书，而李侠与王安礼于2012年9月17日办理了离婚登记，王安礼母亲李同彩代收民事判决书的行为，不能视为李侠已收到民事判决书，故原审判决尚未生效。再审申请人李侠申请再审不符合法定的再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李侠的再审申请。
审判长 廖燕青
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹梦忆
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6747号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。
被告：王春星，男，1973年8月18日出生，汉族，住灌云县。
被告：马保德，男，1971年11月25日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告王春星、马保德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1825号之一
原告：李某某，男，1963年10月11日出生，汉族，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县。
法定代表人:张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区，系张某某儿子。
原告李某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
李某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担;3.确认合同约定拆迁安置房。事实与理由：2011年10月10日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被告拆除原告房屋并按1:2原地期房安置，原告置换面积为153.54平方米，置换后房屋为3单元11楼C3室和3单元12楼C3室，时至今日，原告置换后的住房仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议合法有效。
本院经审查认为，李某某请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对李某某与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,李某某诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊光霞
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0721民初326号
原告赣州鸿申商贸有限公司。
住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道**号时间公园**栋商铺***#。
法定代表人秦自琦，总经理。
委托代理人叶兰斌，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告赣县江口金达优页岩砖厂。
住所地：赣县江口镇田丰采石场内。
法定代表人温小军。
原告赣州鸿申商贸有限公司诉被告赣县江口金达优页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州鸿申商贸有限公司的委托代理人叶兰斌到庭参加了诉讼，被告赣县江口金达优页岩砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州鸿申商贸有限公司诉称：2015年4月至2015年7月止，被告分多次向原告购买煤矸石，依照约定签名确认了《赣县金达优页岩砖厂煤入库单》和《证明》各一张，两张合计欠原告货款共计346142元，在原告多次催收下，被告在2015年7月21日前支付了106000元，在2015年8月13日支付了5000元，后来，被告同意原告拉被告砖厂的砖以抵销所欠原告部分货款，原告分两次（第一次35305元，第二次7375元）拉被告砖厂的砖抵销部分货款，此时，被告合计欠原告147964元货款。在2015年8月以后，原告多次催收该笔货款，被告一直未予理睬，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付所欠货款147964元，利息2959.3元（按6%计算年息，自2015年9月1日起诉，暂计至2015年12月31日止，起诉后顺延计息），合计150923.3元；二、诉讼费由被告承担。
被告赣县江口金达优页岩砖厂提交书面答辩状辩称：答辩人与被答辩人双方口头约定，被答辩人提供的煤矸石应达标，如未达标，造成损失由被答辩人承担，2015年4月至7月21日止，答辩人收到煤矸石3717.4吨中有一部分发热卡不达标，造成损失50000元，应由被答辩人承担；被答辩人从答辩人出拉走红砖194200块，��合人民币48550元，应从中抵扣；货款何时支付及是否要承担利息没有约定，答辩人不承担利息。
经审理查明：原告向被告供应煤矸石3717.4吨，货款共计346142元；被告于2015年7月21日支付106000元，2015年8月13日支付50000元，共支付货款156000元；原告从被告处拉走红砖194200块，计48550元，原告同意该款在煤矸石货款中予以抵扣；折抵后，被告还欠原告货款141592元。原、被告之间未对货款利息予以约定。
以上事实有原告提供的身份证、供货单等证据及原告陈述、被告提交书面答辩状予以证实，并经当庭举证，本院予以确认。
本院认为：条约必须信守，原、被告根据商业惯例发生的供货收货关系不违反法律规定，具有法律效力。原告向被告提供煤矸石3717.4吨，共计货款346142元，被告已支付货款156000元、以红砖折抵货款48550元，因此，被告尚欠原告货款为141592元。被告主张对原告供货中部分不达标造成损失的50000元要求由原告承担，被告对原告供货部分不达标未提供证据予以证实，因此，对其主张本院不予支持。原告要求被告对尚欠货款按6%计算年息无事实及法律依据，对其主张不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，对其举证质证、法庭辩论等诉讼权利视为放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、限被告赣县江口金达优页岩砖厂于本判决生效之日起五日内向原告赣州鸿申商贸有限公司一次性支付货款141592元；
二、驳回原告赣州鸿申商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1659元（已减半收取），由原告赣县江口金达优页岩砖厂承担103元，由被告赣州鸿申商贸有限公司承担1556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一六年七月四日
代理书记员 卢 军
附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执281号之三
申请执行人：孙智伟，住木兰县木兰镇。
被执行人：李广信，住哈尔滨市。
被执行人：李迎春，住木兰县木兰镇。
被执行人：李志强，住哈尔滨市。
本院在执行孙智伟与李广信、李迎春、李志强民间借贷纠纷一案中，通过（2017）黑0127执279号执行案件，划拨李迎春工资款30000元。后双方就剩余款项达成了执行和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白雪松
审判员 马云飞
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十二日
书记员 程剑飞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵0602民初267号
原告：奇台县四季红种养销服务农民专业合作社，统一社会信用代码：9365232509610134XA，住所地：新疆奇台县奇台农场108社区。
法定代表人：李永新，该公司理事长。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：贾雪飞，男，1984年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原告奇台县四季红种养销服务农民专业合作社（以下简称四季红合作社）与被告贾雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季红合作社的委托代理人王建勇、被告贾雪飞及其委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季红合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年3月间，被告多次在原告处赊购农资，共计欠款66000元，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告贾雪飞辩称，被告与原告是代销关系，并非购买原告货物。被告在领取货物的清单上签名时，只标注了时间、货物品名和数量，并未标注价款。双方当时商议的代销价格为50元/罐、袋，现原告以自行填写的价格主张权利与事实不符，另清单中无被告签名的货物不予认可，现还有部分未售出的商品亦应退还原告并折抵价款。望法院依法明断。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月28日至2016年3月26日间，被告多次在原告处赊购瑞丰九号和金阳光等葫芦种子，并在落款为2015年12月28日的欠条清单中对分批赊购的货物时间、品名、数量签字确认。后双方在清算账款的过程中产生争议，原告遂诉至法院。
针对上述事实，原告当庭提供了有被告在所附清单中对收到货物签名确认的欠条，可认定被告从原告处购买货物并欠到货款的事实。对于原告所诉价款，被告提供了该欠条的照片。经与原告提供的欠条原件比对，除单价和金额栏为空白外，其余内容与原件完全一致，可以确认被告在欠条清单上签名时，只标注了时间、货物品名和数量，并未标注单价和金额的事实。因被告认可其与原告法定代理人商议的单价为50元/罐、袋，对该自认事实，本院予以确认。另欠条清单中2016年3月13日所列购货事项被告贾雪飞并未签字确认，对该购货事实，本院不予确认。根据以上确认事实计算欠款金额为29000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告四季红合作社在被告贾雪飞对欠条清单中确定的购货时间、货物品名和数量签字确认后，未经被告同意擅自添加了单价和金额并以此为依据向本院主张权利于法无据，应按照被告签字确认的购货数量和自认的单价计算所欠金额。对此本院予以调整。被告称双方为代销关系的辩解与事实不符，本院不予采纳。对于其称尚有部分货物未出售应予退还并折抵价款的辩解，因无证据证实，本院亦不予采纳。
综上所述，原告四季红合作社要求被告贾雪飞给付欠款的诉讼请求，本院将按照调整后的金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告贾雪飞于本判决生效后十日内给付原告奇台县四季红种养销服务农民专业合作社货款29000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取）、邮寄费160元，合计885元，由被告贾雪飞负担423元，其余原告奇台县四季红种养销服务农民专业合作社自负（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员王刚
二Ο一七年十一月四日
书记员武玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初16785号
原告:东阳市江南文化传播有限公司，住东阳市白云街道焕山村（汉宁西路388号）。
法定代表人：张真铭，总经理。
委托代理人：傅平良，男，1975年8月10日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：义乌市江东街道大元村六队，住所地：义乌市江东街道大元村。
负责人：吴立中。
被告：义乌市江东街道大元村民委员会，住所地：义乌市江东街道大元村。
诉讼代理人：吴志江。
被告：义乌市江东街道大元村股份经济合作社，住所地：义乌市江东街道大元村。
负责人：吴志江。
第二、三被告委托代理人：吴利军，男，1974年2月11日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市江南文化传播有限公司与被告义乌市江东街道大元村六队、义乌市江东街道大元村民委员会、义乌市江东街道大元村股份经济合作社合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告东阳市江南文化传播有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东阳市江南文化传播有限公司撤诉。
案件受理费406元（已减半），由原告东阳市江南文化传播有限公司负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月十四日
代书记员 黄雨辰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终9245号
上诉人（原审被告）：岑祺英，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：黄亚珍，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：周镇銮，男，1945年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：梁群弟，女，1947年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：任国芳，广东正帆律师事务所律师。
上诉人岑祺英、黄亚珍因与被上诉人周镇銮、梁群弟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周镇銮、梁群弟向一审法院起诉请求判令：1.岑祺英、黄亚珍连带向周镇銮、梁群弟偿还借款本金480000元及利息13800元（暂计至2016年9月，后续利息付至本息偿还之日止）；2.本案诉讼费由岑祺英、黄亚珍承担。
一审法院认定事实：岑祺英、黄亚珍因资金周转之需，从2013年12月开始先后6次向周镇銮、梁群弟借款累计500000元，并就上述借款向周镇銮、梁群弟出具了借条。双方因是多年好友，仅就借款约定利息，并未在借条中约定还款期限。后周镇銮、梁群弟因自身资金周转需要，多次向岑祺英、黄亚珍催讨还款。但岑祺英、黄亚珍仅偿还20000元，之后就以各种借口拒绝还款。
一审法院认为：岑祺英、黄亚珍承认周镇銮、梁群弟在本案中主张的事实，故对周镇銮、梁群弟主张的事实予以确认。本案中，双方于2016年4月30日约定的50000元借款实际交付49500元，于2014年7月10日约定的100000元借款实际交付98500元，于2014年4月23日约定的350000元借款实际交付348500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，上述三笔借款应分别按49500元、98500元、348500元计算本金。岑祺英、黄亚珍于2016年7月27日偿还20000元，周镇銮、梁群弟确认作为2016年4月30日借款的本金偿还，法院对此予以认定。因此，2016年4月30日借款的实际拖欠本金为29500元。对于周镇銮、梁群弟主张的借款本金，法院仅支持其中的29500元+98500元+348500元＝476500元，超出部分，不予支持。
双方约定2014年7月10日借款的利息为每月1500元，2014年4月23日借款的利息为每月5250元，即月利率均为1.5%。双方约定2016年4月30日借款的利息为每月500元，即月利率1%。对于周镇銮、梁群弟主张的每月利息，法院仅支持按实际仍拖欠本金及相对应的利率进行计算，超出部分，不予支持。周镇銮、梁群弟主张2016���4月30日借款利息自2016年7月30日开始计算，2014年7月10日借款利息自2016年8月10日开始计算，2014年4月23日借款利息自2016年7月23日开始计算，且均计算至实际清偿之日止，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，作出如下判决：一、岑祺英、黄亚珍于判决发生法律效力之日起十五日内向周镇銮、梁群弟偿还借款本金476500元及利息（其中以348500元为本金，自2016年7月23日起按月利率1.5%计算，以29500元为本金，自2016年7月30日起按月利率1%计算，以98500元为本金，自2016年8月10日起按月利率1.5%计算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回周镇銮、梁群弟的��他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4353.5元，诉讼保全费2920元，合计7273.5元，由岑祺英、黄亚珍负担。
上诉人岑祺英、黄亚珍上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：双方在借款时约定不收取利息，原审在判决中关于岑祺英、黄亚珍要偿还除借款本金外的利息不符合双方当时的约定。
被上诉人周镇銮、梁群弟辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。有关利息的约定清楚明了，岑祺英、黄亚珍上诉是浪费司法资源。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：周镇銮、梁群弟向岑祺英、黄亚珍多次出借款���，有借条为证，本院予以确认。根据案涉借条显示，双方约定2014年7月10日借款100000元的利息为每月1500元，2014年4月23日350000元借款的利息为每月5250元，即月利率均为1.5%；双方约定2016年4月30日50000元借款的利息为每月500元，即月利率1%。由此可见，案涉借款均有利息约定，原审按照双方约定的利息予以支持正确，岑祺英、黄亚珍上诉提出双方在借款时约定不收取利息，与书证载明的内容不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。岑祺英、黄亚珍上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8707元，由上诉人岑祺英、黄亚珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
���判员谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢俊霖
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初181号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人：向国荣，执行董事。
委托诉讼代理人：何真，男，1977年1月26日出生，汉族，系该司员工。
被告：刘远平，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告刘远平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年1月23日向本院申请撤回对被告刘远平的起诉。
本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司申请撤回对被告刘远平的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回对被告刘远平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。
审判员 王从银
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初7033号
原告：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行。
负责人：石美琳，职务:行长。
委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：被告：马良。
原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行与被告马良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同偿还拖欠原告的本金79295.34元、利息8256.81元、滞纳金18178.34元，共计105730.49元（利息、滞纳金暂计至2017年5月15日，以后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。
原告诉称，��告马良于2016年2月在原告处申请办理长城环球通系列辽通信用卡，卡号为6259062105418482；同时，被告马良向原告申请信用卡汽车专向分期付款，与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》。将交易金额20万元，使用该信用卡透支划给被告所购汽车的经销商，用于购买车辆识别代号/车架号为JTTBARBZ8G206T222的雷克萨斯牌汽车。在《分期付款合同》中明确约定了还款方式，现被告马良已经连续多期未偿还贷款。原告曾多次向被告马良进行催缴、清收，但被告马良仍不偿还。截至2017年5月15日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金共计人民币105730.49元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。被告马良长期多次拖欠借款不予以清偿。因此，原告有权要求被告马良偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金，并承担相关费用。
被告马良未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了信用卡申请表、领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、刷卡凭条、特种转账凭证、欠款证明等佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告马良在原告处申请办理长城环球通系列辽通信用卡，卡号为6259062105418482；同时，被告马良向原告申请信用卡汽车专向分期付款，与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》，被告马良向原告借款人民币20万元，共分36期偿还，首期偿还的金额为5575元，以后每期偿还的金额为5555元。被告每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。若被告未按时还款，则被告有权按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《分期付款合同》的规定向被告方收取透支的利息、手续费、滞纳金等。被告马良借款用途用于购置车辆识别代号/车架号为JTTBARBZ8G206T222的雷克萨斯牌汽车。借款合同签订后，被告马良并未能按时偿还欠款，截至2017年5月15日，拖欠被告欠款共计105730.49元，其中本金79295.34元、利息8256.81元、滞纳金18178.34元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合��约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告马良未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，已违反合同约定，原告要求其立即清偿借款本息及滞纳金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马良于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行欠款105730.49元（利息、滞纳金计至2017年5月15日）；
二、被告马良于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行逾期还款利息、滞纳金（自2017年5月15日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、中国银行的相关规定执行）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2415元，公告费800元，由被告马良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 姜 杰
人民陪审员 赵 靓
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩倩文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初第6429号
原告：王双江。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：陈杰。
被告：闫作武。
原告王双江与被告陈杰、闫作武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双江及其委托代理人任焕宇、被告陈杰到庭参加诉讼，被告闫作武未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告：1、请求法院判决被告借款12万元并支付利息；2、请求法院判决被告承担本诉讼费。
事实与理由：原告与被告的儿子闫纹越（实际名为闫冰冰）认识，被告陈杰与闫纹越系母子关系。2016年6月6日，被告陈杰向原告借款12万元，原告以现金形式提供的借款，由原告到银行提款之后与被告的儿子闫纹越一起到海城把钱给了陈杰，当天被告给原告出具了借款合同一份，由被告陈杰签字，利息为月利2000元，半年支付一次，借款期限为2016年6月6日至2017年6月止。现被告没有按期偿还借款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈杰辩称：借条是我签的，利息口头约定月利息2分，但我没有收到钱。但在借款发生后我除了还半年利息1.2万元之外，我还还过1万元的本金，是在借款发生后一个月左右的时候向原告的卡内转款1万元。原告所述的28万元事宜，与我无法，我仅就本案的12万元承担责任。
被告闫作武未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告、被告通过被告陈杰的儿子认识，2016年6月6日，被告陈杰从原告处借款12万元，原告将借款以现金形式交付给被告陈杰儿子，被告陈杰与原告当日签订借款合同一份，约定利息为2000元，半年支付一次，借款期限自2016年6月6日至2017年6月6日。借款后，被告陈杰向原告偿还了借款本金1万元及利息1.7万元。
上述事实，有借款合同、原被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原告与被告陈杰之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经实际提供了借款12万元，被告陈杰应当按照合同约定的期限偿还本金及利息，利息按照双方口头约定的月利息2分，自2016年6月6日起计算至判决确定的给付之日止，但应扣除已经偿还的本金1万元及利息1.7万元。因被告陈杰与被告闫作武系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，被告闫作武应与被告陈杰承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决书生效后十日内偿还原告王双江借款本金11万元；
二、被告陈杰于本判决书生效后十日内偿还原告王双江借款利息（以本金11万元为基数，自2016年6月6日起至判决确定的给付之日止，按照月利息2分计算，扣除已经偿还的1.7万元）；
三、被告闫作武对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈杰、闫作武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7770号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：梅红莲，女，1971年1月3日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告梅红莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告梅红莲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告梅红莲向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金11516.79元、利息、滞纳金等其他费用6710.03元，共计18226.82元（暂计至2016年8月5日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告梅红莲未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××20。
开卡日期：2011年11月22日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月5日，梅红莲尚欠本金11516.79元、利息、滞纳金等其他费用6710.03元，合计18226.82元。
本院认为，被告梅红莲向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告梅红莲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告梅红莲偿还借款本金、利息及2016年8月5日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月5日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告梅红莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅红莲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11516.79元；
二、被告梅红莲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6710.03元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告梅红莲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告梅红莲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 李 夫
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2088号
原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽泾县。
被告：董小芬，男，1985年4月26日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：张林，男，1989年11月8日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被告董小芬、张林金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹 蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初223号
原告:陈福财,男,1949年4月14日出生。
被告:胡艳芳,女,65岁许。
被告:刘元强,男,65岁许，住址同上。
原告陈福财与被告刘元强、胡艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法进行审理。
原告陈福财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款13000元，并支付从2014年10月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月15日。因被告资金周转困难向原告借款13000元，约定月利率1.5分，被告当场向原告书写了借条，并在借条上签字捺印，原告当场将借款交给了被告，现原告继续用钱，要求被告偿还借款及利息无果，故诉至法院。
本院认为，本院在审理原告陈福财与被告刘元强、胡艳芳民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈福财的起诉。
案件受理费125元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭金柱
二〇一八年三月十三日
书记员 高荣荣
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1095号
申请执行人：汪金华，男，生于1965年7月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被执行人：张虎跃，男，生于1968年6月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：胡健美，女，生于1968年12月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的(2017)川0522民初230号民事判决，于2017年8月28日立案受理汪金华申请执行张虎跃、胡健美民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张虎跃、胡健美应���还申请执行人汪金华借款本金50万元及利息（按执行依据计算），并承担诉讼费8800元。执行中查明，被执行人张虎跃、胡健美的财产已由本院另案处置。除此之外，被执行人张虎跃、胡健美无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、(2017)川0522民初230号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 余鑫海
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐德靖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破33号之一
申请人：温州市鸿辉鞋材有限公司管理人（浙江越人律师事务所）。
2017年10月16日，温州市鸿辉鞋材有限公司管理���浙江越人律师事务所向本院提出申请，称温州市鸿辉鞋材有限公司在破产清算中，无财产可供分配,且其财产不足以偿付破产费用。请求本院终结温州市鸿辉鞋材有限公司破产清算程序。
本院认为：债务人温州市鸿辉鞋材有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州市鸿辉鞋材有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市鸿辉鞋材有限公司破产。
二、终结温州市鸿辉鞋材有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 夏旭丽
二〇一七年十月十六日
代书记员 郑菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3631号之一
原告罗开群，女，汉族，1963年7月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告曹建勇，男，汉族，1987年6月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨大道铁路新货场办公楼一、二层。
法定代表人：潘国强。
本院在审理原告罗开群诉被告曹建勇、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗开群于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗开群自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗开群撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告罗开群负担。
审判员 令狐昌友
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 元 强
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��1724执1252号
申请执行人：周永建,男,汉族,住大竹县。
被执行人：四川鼎泰建材有限责任公司。
周永建与四川鼎泰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724民初字2317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周永建向本院申请执行，要求被执行人四川鼎泰建材有限责任公司给付货款及违约金138.19万元。执行中，双方达成和解执行协议并按协议履行完毕120万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大竹县人民法院（2017）川1724民初字2317号民事调解书中四川鼎泰建材有限责任公司应给付货款及违约金138.19万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用平
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周开元
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6735号
原告梁某1，男，生于1950年5月24日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
原告唐某某，女，生于1950年5月14日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告梁学波，男，生于1977年2月16日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告梁某3，女，生于1971年6月25日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告梁某4，女，生于1974年12月21日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁某1、唐某某诉被告梁学波、梁某3、梁某4赡养纠纷一案过程中，原告梁某1、唐某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某1、唐某某撤回对被告梁学波、梁某3、梁某4的起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告梁某1、唐某某负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈飞宏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3164号之一
申请执行人孙干林,男,1960年10月20日生，汉族，工人，住江苏省射阳县。
被执行人申桂军,男,1968年2月24日生，汉族，工人，住江苏省射阳县。
被执行人孙立霞,女,1967年10月10日生，汉族，工人，住江苏省射阳县。
申请执行人孙干林与被执行人申桂军、孙立霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3620号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人申桂军、孙立霞共同向申请执行人孙干林归还人民币79580.08元及利息（自2016年5月18日起至借款实际给付之日止，以79580.08元为基数，按照年利率6%计算）。另需承担案件受理费895元，执行费1107元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王湘东
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初812号
原告:刘世成,男,生于1968年9月20日，汉族,高中文化。
被告:李向前，男，汉族。
被告:王学锋,男,汉族。
原告刘世成与被告王学锋,李向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘世成于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思是其真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定，其撤诉请求应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘世成负担。
审判员 张慧阳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 旗
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1303号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路
法定代理人：程延虎，董事长。
被执行人：张小梅,女性,1969年5月25日出生,住洪洞县赵城镇瓦窑头村249号。
被执行人：王建明,男性,1967年4月13日出生,住洪洞县赵城镇瓦窑头村249号。
被执行人：刘惠江,男性,1970年11月5日出生,住洪洞县赵城镇东街村仓门巷14-2号。
被执行人：郭建文,男性,1976年8月7日出生,住洪洞县赵城镇北街村西城区24-1号。
本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人张小梅、王建明、刘惠江、郭建文借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1024执1303号案件中对被执行人张小梅、王建明、刘惠江、郭建文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席成建
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 平
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)桂0722刑初166号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某1，男，1995年7月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。
被告人黄某宁（绰号“牛嗨二”），男，1995年9月8日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人黄某宁犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某1于2017年7月20日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭合并进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1、被告人黄某宁到庭参加了诉讼。附带民事诉讼部分，本院主持双方进行了调解，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年8月25日晚上，被告人黄某宁与被害人黄某1、黄某2等人在浦北县江城街道诚信KTV包厢内因琐事发生争执，后被告人黄某宁被黄某1、黄某2等人殴打。被告人黄某宁回到家中后觉得很气愤，便从家中拿出一把改装过的射钉枪欲实施报复。次日凌晨2时许，被告人黄某宁搭乘“阿某”（身份未查明）的踏板车来到浦北县古越大酒店门前，见到黄某1、黄某2等人站在路边，便拿出随身携带的射钉枪朝黄某1、黄某2等人开了一枪，导致黄某1、黄某2全身多处受伤。案发后，被告人黄某宁便将射钉枪丢入江中。经鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年4月26日，被告人黄某宁在其家中被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人黄某宁故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某1诉称，被告人黄某宁的犯罪行为造成其经济损失，请求依法追究被告人黄某宁犯罪行为的刑事责任，并请求判令被告人黄某宁赔偿其经济损失人民币73602.82元（其中：医疗费12585.82元，交通费1000元，护理费1862元，住院伙食补助费2000元，误工费4655元，鉴定费1500元，精神损失费50000元）。
被告人黄某宁对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年8月25日晚上，被告人黄某宁与被害人黄某1、黄某2等人在浦北县江城街道诚信KTV包厢内因琐事发生争执，后被告人黄某宁被黄某1、黄某2等人殴打。被告人黄某宁回到家中后觉得很气愤，便从家中拿出一把改装过的射钉枪欲实施报复。次日凌晨2时许，被告人黄某宁搭乘“阿某”（身份未查明）的踏板车来到浦北县古越大酒店门前时，见到黄某1、黄某2等人站在路边，便拿出随身携带的射钉枪朝黄某1、黄某2等人开了一枪，导致黄某1、黄某2全身多处受伤。案发后，被告人黄某宁将射钉枪丢入江中。经鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年4月26日，被告人黄某宁在其家中被公安机关抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
被害人黄某1受伤害后，于2016年8月26日至2016年9月4日在浦北县人民医院接受治疗，共住院9天，用去医疗费5770.6元。
在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人黄某1与被告人黄某宁因分歧太大，双方未达成调解协议。
上述事实，被告人黄某宁在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人黄某3、黄某4、黄某5的证言、被害人黄某1、黄某2的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、浦公物鉴（法临）字[2016]26号人体损伤程度鉴定书、被告人黄某宁的供述、浦北县人民医院出院记录、诊断证明书、住院收费票据、住院费用明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某宁故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人持枪伤人，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人黄某1请求赔偿的医疗费12585.82元，有住院收费票据、住院费用明细清单等证据证实的数额为5770.6元，故本院予以支持的数额为5770.6元；关于原告人主张的交通费1000元，没有相应的车票等证据证实，且原告人家住浦北县县城范围，本院酌情支持其往返而产生的交通费50元；关于原告人主张的护理费1862元，有出院记录、诊断证明书、住院收费票据、住院费用明细清单证实原告人住院9天，住院期间护理费的支出为96.7元，但没有证据证明有留陪人，确认护理费金额是96.7元，但护理费已包含在医疗费中，不再重复计算；关于原告人主张的住院伙食补助费2000元，有出院记录、诊断证明书等证据证实原告人住院9日，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持的住院伙食补助费为900元；关于原告人主张的误工费4655元，有出院记录、诊断证明书等证据证实原告人住院9天，但原告人无固定收入且不能举证证明其收入状况，也没有出院医嘱证明出院后需全休，故其请求的误工费可参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，以误工9天，每天93元的标准计算，原告人误工费以支持837元为宜；关于原告人主张的鉴定费1500元，没有相应的鉴定费票据等证据证实，本院不予支持；关于原告人主张的精神损害费50000元，不属于附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上，被告人黄某宁的犯罪行为造成原告人黄某1的经济损失人民币7557.6元，依法应负赔偿责任。
本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止）。
二、被告人黄某宁赔偿经济损失人民币7557.6元给附带民事诉讼原告人黄某1；
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦 浩
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆业辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7781号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：阮文雁，男，1987年6月15日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告阮文雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告阮文雁拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告阮文雁向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金23254.58元、利息、滞纳金等其他费用11131.21元，共计34385.79元（暂计至2016年8月11日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告阮��雁未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××25。
开卡日期：2013年12月31日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月11日，阮文雁尚欠本金23254.58元、利息、滞纳金等其他费用11131.21元，合计34385.79元。
本院认为，被告阮文雁向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告阮文雁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有��公司湖北省分行主张被告阮文雁偿还借款本金、利息及2016年8月11日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月11日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告阮文雁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮文雁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23254.58元；
二、被告阮文雁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11131.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告阮文雁负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告阮文雁随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月四日
书记��王李夫
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6857号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。
被告：孙小芹，女，1979年2月16日出生，汉族，住灌云县。
被告：封明娟，女，1976年2月6日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙小芹、封明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 慧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1002号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某某，男，1978年3月3日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市吉昌实业有限公司员工，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人陶某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕955号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员闫振东，被告人陶某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月5日晚，被告人陶某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在张家港市杨舍镇长安中路梁丰园宾馆大院停车场，与被害人周某停放的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦事故。经鉴定，被告人陶某某血液中乙醇浓度为259mg/100ml。案发后，被害人损失已挽回。
被告人陶某某主动投案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、价格评估结论书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、被告人陶某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陶某某案发后自首，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李瑞霞
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执804号
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。
被执行人关海，男，汉族，无职业，住所地海林市。
本院（2016）黑1084民初690号民事调解书已经发生法律效力，确定被告关海于2016年6月22日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金50万元，利息94228.13元，本息合计
594228.13元；案件受理费9742元减半收取，即4871元由被告关海负担。逾期被告方桂荣未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，经查：被执行人关海不知去向，贷款时抵押的房产面积较大，申请执行人不同意评估拍卖该房产，并无其他财产可供执行，申请人撤回自行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十二月六日
书记员 李 林
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0623执1210-2号
申请执行人冯明，男，1976-11-15出生汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人纪军，男，地址敖镇供销社家属区。
申请人冯明诉纪军借款合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初1717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日依法立案执行。
现恢复执行（2016）内0623民初1717号民事判决书的执行程序。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
恢复本院（2016）内0623民初1717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年六月二十日
书记员 米 飞
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2118号
原告：刘少林，男，1962年10月16日出生，汉族，居民。
被告：张子洪，男，1978年5月1日出生，汉族，居民。
被告：程拥斌，男，1975年9月20日出生，汉族，居民。
原告刘少林与被告张子洪、程拥斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员高发清适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘少林、被告张子洪到庭参加了诉讼，被告程拥斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张子洪、程拥斌连带清偿借款43000元，并支付违约金8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日被告张子洪经被告程拥斌担保向我借款93000元，约定借款期限一个月，逾期按5%支付违约金。借款到期后，经我多次索要，被告张子洪在2017年7月5日偿还了借款50000元，尚欠43000元一直拖延支付。故此，具状起诉，请求人民法院依法裁决。
被告张子洪辩称：被告程拥斌为我担保向原告刘少林借款93000元属实，但是我已经在2017年7月5日偿还了50000元，于2017年12月7日偿还了10000元，现在只欠33000元，但我不是恶意拖欠拒不偿还的，我正在想办法筹钱还款，我保证在2017年12月31日钱还清借款。
被告程拥斌未向本院提交答辩状和证据。被告程拥斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告张子洪于2016年12月31日向原告刘少林出具借条一张，向原告借款93000元。被告程拥斌作为连带责任保证的保证人在借条上签字，为该笔借款提供担保。借条约定借款在2016年农历腊月25日前还清，逾期按5%支付违约金。借款到期后，被告张子洪没有按时还款。经原告索要，被告张子洪于2017年7月5日偿还了50000元，于2017年12月7日开庭当日偿还了10000元。截止庭审结束，被告张子洪尚欠原告借款33000元。诉讼过程中，原告刘少林、被告张子洪均认可违约金，截止至庭审结束时按8000元计付。因被告张子洪拖延偿还剩余借款，被告程拥斌拒不承担连带保证责任，引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。连带责任保证人应当按照约定承担连带还款责任。本案中，被告张子洪尚欠原告刘少林借款33000元，违约金8000元，双方对此均无争议，本院依法予以确认。被告程拥斌在借条上签字，自愿为张子洪的借款提供担保，承担连带责任，该约定合法有效，本院院依法予以认定；因借款到期后，原告一直在向被告张子洪、被告程拥斌主张债权，故该连带责任保证尚在保证期间内，被告程拥斌理应对该笔借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子洪在本判决生效之日起十日内偿还原告刘少林借款33000元，并支付违约金8000元；被告程拥斌对上述借款、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告张子洪、程拥斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖德龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0381民初13136号
原告：肖建新，男，1975年9月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：钱建猛，男，1983年8月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：孙荣旦，女，1983年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张秀朝，男，1976年7月8日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告肖建新与被告钱建猛、孙荣旦、张秀朝民间借贷纠纷一案中，原告肖建新于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告肖建新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖建新撤回起诉。
审 判 员 孙娟娟
二○一七年十一月八无
（代）书记员 郑乐妍
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1104号
申请执行人：常绍明，男，1939年6月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人：贺先明，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被执行人：韩华珍，女，1971年8月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川05民终309号
民事判决，于2017年8月29日立案受理常绍明申请执行韩华珍人格权纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人韩华珍应赔偿申请人常绍明17254.35元，并承担诉讼费300元。执行中查明，被执行人韩华珍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、(2017)川05民终309号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈文辉
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐德靖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10959号
原告：唐启玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告唐启玲与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告唐启玲于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐启玲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐启玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年十一月十六日
书记员 黎黛玉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4142号
原告：郭兴，男，1984年11月10日出生，汉族，兴正耀久投资有限公司员工。
被告：徐允林，男，1984年8月28日出生，汉族。
被告：徐允奇，男，1979年10月27日出生，汉族。
原告郭兴与被告徐允林、徐允奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐允林、徐允奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金115900元及自2016年10月18日至全部欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月28日被告因资金周转从原告处借款145900元，约定借款期限自2016年10月28日至2016年11月25日，原告依约支付了借款，被告出具了借款借条及借款收条。但借款到期后，经原告多次催要，被告徐允奇于2017年2月18日还款30000元，尚欠原告借款本金115900元。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告徐允林、徐允奇未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1系被告徐允林于2016年10月28日出具的《借款合同》，证明双方对借款本金、借款期限进行明确约定；证据2系被告徐允奇于2016年10月28日出具的《保证合同》，证明被告徐允奇为被告徐允林向原告借款提供连带责任保证；证据3系被告徐允林于2016年10月28日出具向原告出具的借条；证据4系被告徐允林向原告出具的收条，证明其收到原告交付的借款本金145900元；证据5系原告招商历史交易明细，证明原告于2016年10月28日分三次向被告徐允林转账共计145900元已完成出借义务；证据6被告徐允林户口本、身份证的复印件、被告徐允奇户口本复印件，该证据系二被告向原告借款提供担保时向原告提供的。
经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告提交的证据1-6予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐允林因购买房产于2016年10月28日向原告借款145900元，亲笔书写并按捺指印的借条，双方签订《借款合同》约定借款期限为2016年10月28日至2017年2月25日，被告徐允林指定其名下账户（账号为62×××97）接收出借款；原告于当日以转账方式向被告徐允林指定其名下账户支付出借款共计145900元；被告徐允林向原告出具亲笔书写并按捺指印的收条，确认收到上述借款；二被告于当日与原告签订《保证合同》，约定被告徐允奇为上述借款承担连带责任保证，“当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务是，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费、评估费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期为放款日起两年。”被告徐允奇于2017年2月18日以转账方式偿还原告本金30000元，尚欠原告借款本金115900元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告与被告徐允林就借款本金、借款期限均进行明确约定，双方约定未违反法律、法规相关规定，原告依约完成出借义务，被告徐允奇为上述债务出具保证书承担连带担保责任，被告徐允林未按期偿还借款，二被告依法应承担民事责任，故原告要求二被告连带偿还原告借款本金115900元的诉讼请求本院予以支持，原告要求二被告连带支付自2016年10月28日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，因双方未约定借款期间利息和逾期利息，故依法调整为自2017年2月26日至实际还清之日止本金115900元按银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐允林应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郭兴支付借款本金115900元及逾期利息（自2017年2月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率进行计算）；
二、被告徐允奇对第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3218元，由原告承担600元，二被告承担2618元；公告费900元，保全费1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铁
代理审判员 张 娜
人民陪审员 李洪起
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 萌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4682号
原告：扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号。
法定代表人：杨坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，该公司信贷部业务经理。
被告：扬州日鑫石化有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇通化路1号。
法定代表人：丁长青,该公司总经理。
被告：丁长青，男，1974年9月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：周俊梅，女，1976年1月6日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司（以下简称运河小贷）与被告扬州日鑫石化有限公司（以下简称日鑫公司）、丁长青、周俊梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴杰、被告日鑫公司法定代表人暨被告丁长青到庭参加诉讼。被告周俊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
运河小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告日鑫公司归还原告本金70万元及利息11.735万元（利息暂算至2017年9月14日，实际按月利率15‰计至付清之日）；2、判令对被告丁长青、周俊梅抵押给原告的房地产（位于扬州市××琪××藕××室）进行拍卖、变卖等方式处置，原告对处置款优先受偿（受偿范围上述本息及诉讼费）。事实与理由，2015年9月11日，原告与被告日鑫公司签订借款合同，约定原告向其提供借款70万元，期限自2015年9月11日至2016年9月11日，月利率15‰，按月结息；逾期加付100%的利息。丁长青与周俊梅系夫妻关系，同日，双方共同向原告出具抵押房地产承诺书，原告与被告丁长青签订抵押合同，被告丁长青将其名下的房地产抵押给原告并办理了抵押登记手续，以保证上述借款合同的履行。原告于2015年9月14日、9月15日分别发放了贷款40万元、30万元。借款期满后，被告日鑫公司未按约还款，截止2017年9月14日，尚欠原告借款本金70万元，利息11.735万元。抵押人也未承担抵押担保责任。
日鑫公司、丁长青承认运河小贷提出的全部诉讼请求。
周俊梅未作答辩。
本院经审理认定如下，2015年9月11日，原告与被告日鑫公司签订借款合同，约定被告日鑫公司向原告借款70万元，期限自2015年9月11日至2016年9月11日，月利率15‰，按月结息；逾期罚息自逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息；违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。丁长青与周俊梅共同出具抵押房地产承诺书，同意将共有房产抵押给原告作为贷款的担保。同日，原告与被告丁长青签订房地产抵押合同，约定被告丁长青将其名下位于扬州市美琪园藕塘苑2幢105室房地产抵押给原告，担保范围包括上述借款合同项下的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费。在办理了抵押登记手续后，原告取得上述抵押房地产的他项权证，成为继招商银行扬州分行后第二顺序抵押权人，登记的债权数额金额为70万元，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。原告于2015年9月14日、9月15日分别发放了贷款40万元、30万元。借款期满后，被告日鑫公司未按约还款，截止2017年9月14日，尚欠原告借款本金70万元，利息11.735万元。
本院认为，原告与被告日鑫公司间的借款合同、与被告丁长青间的抵押合同，丁长青、周俊梅共同向原告出具的抵押房地产承诺书，均系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告日鑫公司未按约还款付息，构成违约，应当按照约定履行偿还借款本金并支付借款利息的义务。被告丁长青、周俊梅将其共有的丁长青名下房地产抵押给原告为日鑫公司的借款提供担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人对于抵押物折价或拍卖、变卖的价款取得优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉请，依法应予支持。被告周俊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州日鑫石化有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司借款本金70万元，及利息（暂计算至2017年9月14日为11.735万元；此后以欠款额为基数，按月利率15‰计算至实际还款之日止）；
二、原告对被告丁长青、周俊梅在丁长青名下位于扬州市美琪园藕塘苑2幢105室房地产折价或拍卖、变卖的价款，在登记的抵押担保范围内享有优先受偿的权利。在抵押权人实现抵押权后，抵押人有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11974元减半为5987元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时一并交给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5557号
原告：东莞市旭盾五金电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城三路3号一楼C区。组织机构代码证为32490427-6。
法定代表人：郑炜强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许永，该公司财务。
被告：项富全，男，1978年9月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
原告东莞市旭盾五金电子科技有限公司诉被告项富全劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告东莞市旭盾五金电子科技有限公司于2017年7月3日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市旭盾五金电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市旭盾五金电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告东莞市旭盾五金电子科技有限公司负担。
审判员 陈映华
二〇一七年七月三日
书记员 陈敏仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初85号之一
原告：滁州市富邦新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园，统一社会信用代码913411020557510127。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路149号，统一社会信用代码91340523153794016W。
法定代表人：施正清，该公司总经理。
原告滁州市富邦新型建材有限公司与被告安徽省和县第三建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告滁州市富邦新型建材有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市富邦新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市富邦新型建材有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告滁州市富邦新型建材有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一八年二月八日
代理书记员 姚尚萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3027号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地扬州市开发东路188号1-1008号。
主要负责人：董长峰，该行行长。
委托诉讼代理人：毛志新，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱吉祥，男，1960年10月18日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告朱吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理毛志新、陈宝明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10万元及利息531.84元（利息计算自2017年4月21日至2017年5月20日止，此后的利息、罚息、复利按照合同约定算至还清为止），本息合计100531.84元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订了《小额信用借款合同》。依据被告申请，原告向其发放10万元借款，借款期限为2016年6月28日至2018年6月27日，年利率7.125%，按月结息。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款。原告多次向被告催款未果。
朱吉祥未作答辩。
汤汪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，朱吉祥未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，原告与被告签订了《小额信用借款合同》，约定：借款金额10万元；借款期限自2016年6月28日起至2018年6月27日止；月利率为5.9375‰，利随本清；合同记载的借款用途、借款金额、借款日期等与借款借据记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息；未按期偿付借款利息，欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款的，贷款人有权提前收回尚未到期的借款。原告于当日向被告发放了10万元贷款，到期日为2018年6月27日，年利率为7.125%，每月20日结息。被告自2017年5月20日结息后未再按约还款。截至2017年5月20日，被告欠付原告本金10万元、利息531.84元。另查明，原告与被告签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。
本院认为，原告与被告签订的《小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，当事人双方应按约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约还款显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱吉祥于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金10万元及利息（截至2017年5月20日为531.84元，此后利罚息、复利按合同约定算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元减半收取为1155元、保全费1120元，合计2275元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年八月七日
书 记 员 熊佶玫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1737号
罪犯甘庭强，男，1988年2月12日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2016年9月1日作出（2016）川0181刑初328号刑事判决书，以被告人甘庭强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月3日至2019年5月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘庭强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甘庭强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甘庭强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静