山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初1386号
原告：李巧玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：曲燕格，女，1973年2月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：曲炳昆，男，1973年8月30日出生，汉族，住莱阳市。
原告李巧玲诉被告曲燕格、曲炳昆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧玲的委托诉讼代理人王军、被告曲燕格到庭参加了诉讼，被告曲炳昆经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除租赁合同；2、判令被告偿付租金、违约金共计44万元，并负担自立案之日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年1月18日，原告与被告经协商一致签订房屋租赁合同一份，被告租赁原告所属的、位于莱阳市马山路55号楼113A至613A、113B、114号房，面积约为2175.38平方米及大灶面积约200平方米的房屋用于经营。双方在合同中对房屋租赁期限、租金数额、租金缴纳时间及违约责任等进行了明确约定。合同履行过程中，被告欠交租金，经原告多次催促仍未能交齐，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。
被告曲燕格辩称：第一，我确实欠付原告租金，我方确实存在违约行为，因为涉案房屋我已经进行了初期装修，希望与原告继续履行双方签订的租赁合同；第二，我承租原告的房屋是用于开宾馆及足疗店，唐绍博是我的合伙人，原告主张的相关费用中的合理部分应由唐绍博与我共同承担；第三，租赁合同是我与原告签订的，与我丈夫曲炳昆无关，曲炳昆对我进行的这些活动都不知情，曲炳昆已收到法院的传票，因人在外地回不来，故不能参加庭审活动。
被告曲炳昆提交书面答辩状辩称：2013年1月18日，由曲燕格与原告签订房屋租赁合同，曲炳昆并未参与，并非合同当事人。依据合同相对性原则，曲炳昆不应承受合同的权利义务，原告起诉曲炳昆主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告对曲炳昆的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告与被告曲燕格签订房屋租赁合同一份，双方约定原告将其所有的位于莱阳市马山路55号楼113A至613A、113B、114号面积约为2175.38平方米及大灶面积约为200平方米的房屋，按照现状租赁给被告曲燕格经营；房屋租赁期限为10年；2013年5月1日至2018年4月29日期间的租金为每年22万元人民币，应于合同约定交租金前一个月一次性付齐，如未按约定时间交纳租金，应按每日��交租金的10%加收违约金，超过十五天，除按照10%加收违约金外，原告有权解除合同，并无偿收回房屋；合同未到期，任何一方违约，致使合同不能履行，违约方应赔款22万元；等等。当日，双方又签订房屋租赁补充合同两份，约定因房屋租赁产生的税金由被告曲燕格负责；被告曲燕格每年付给原告消费券1万元；原告将原合同中本不包括的六楼已装修好的房屋一并租赁给被告曲燕格使用，被告曲燕格每年需向原告交纳租金1万元；等等。上述合同签订后，原告依约将相关房屋交付给被告曲燕格使用，被告曲燕格为经营所需组织人员对租赁房屋进行了初期装修。因2016年5月1日至2017年4月29日期间的房屋租金未付，原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告曲燕格系被告曲炳昆之妻，被告曲燕格的上述行为均发生在两人夫妻关系存续期间。
上��事实，有原告与被告曲燕格签订的房屋租赁合同1份、房屋租赁补充合同2份以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，根据庭审查明的事实，原告与被告曲燕格签订的三份租赁合同均系双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，亦未侵害他人合法权益，故应认定为合法有效。对原告与被告曲燕格依据上述合同形成的房屋租赁关系，本院依法予以确认。现被告曲燕格无正当理由拒付租金，构成根本违约，原告因此按照合同约定要求解除房屋租赁合同、两被告偿付租金并承担违约金及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
庭审过程中，第一，被告曲燕格提出其租赁房屋是为了与唐绍博共同经营宾馆及足疗店，原告主张的相关费用中的合理部分应由唐绍博与其共同承担，应追加唐绍博为本案共同被告的抗辩意见，原告则表示不同意，本院认为，本案所涉的房屋租赁合同系原告与被告曲燕格签订，唐绍博只是在合同见证人处签字摁印，虽然被告曲燕格提交了其与唐绍博签订的合伙协议书，但根据合同相对性原则，不应认定原告与唐绍博之间亦存在房屋租赁合同关系，换言之，原告只是把房屋出租给被告曲燕格使用，至于被告曲燕格与谁合伙经营，与原告无关，故对被告曲燕格的该项抗辩意见，本院依法不予支持。第二，两被告提出本案所涉房屋租赁合同系被告曲燕格与原告签订，被告曲炳昆并不知情，由此产生的相关债务不应由被告曲炳昆承担的抗辩意见，本院认为，根据庭审查明的事实，被告曲炳昆与被告曲燕格系夫妻关系，虽然被告曲炳昆未与原告���订房屋租赁合同，但被告曲燕格签订房屋租赁合同的行为发生在两人婚姻关系存续期间，且租赁房屋的目的在于经营宾馆及足疗店，在两被告未提交任何证据证实两人已对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出明确约定、被告曲燕格系用自己的个人财产投资、经营所得收益系由被告曲燕格个人享有的情况下，按照日常生活经验法则，对本案所涉因欠交房屋租金产生的相关债务，应当按照夫妻共同债务处理，故对两被告的该项抗辩意见，本院依法不予支持。第三，对原告主张的24万元租金，被告曲燕格提出其中的1万元消费券只有在宾馆及足疗店开业的情况下才给原告，现因宾馆及足疗店实际并未开业，故不应再向原告支付的抗辩意见，本院认为，当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，本案所涉的1万元消费券的给付义务系双方在补充合同中的明确约定，而合同中并未对1万元消费券的给付前提进行约定，被告曲燕格虽提出了上述抗辩意见，但未能提交任何证据证实自己的该项主张，故应自行承担举证不能的不利后果，加之被告曲燕格所称的宾馆及足疗店实际未开业的原因并非原告所致，故对被告曲燕格的该项抗辩意见，本院依法不予支持。在上述1万元消费券实际无法给付的情况下，原告基于约定要求将该1万元加算在房屋租金内，有充分的事实依据，本院依法予以支持。第四，对原告主张的违约金20万元，被告曲燕格提出违约金过高，应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算损失的抗辩意见，本院认为，按照本案所涉房屋租赁合同的约定，结合本院认定及原告自认的相关事实，2016年5月1日至2017年4月29日期间的房屋租金应为人民币24万元，两被告最晚应于2016年4月29日前一次性付清，但两被告截至目前仍未���清，构成违约，应依法向守约的原告方承担违约责任。根据合同约定，原告除有权解除合同、无偿收回房屋外，两被告还应向原告支付违约金及利息，但合同约定的违约金过高，应予调整，考虑到本案的实际情况，对原告主张的违约金及利息的数额，应以24万元人民币为基数，按照年利率24%自2016年4月30日起计算至本判决生效之日止较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李巧玲与被告曲燕格于2013年1月18日签订的房屋租赁合同及房屋租赁补充合同；
二、两被告曲燕格、曲炳昆于本判决生效后十日��共同向原告李巧玲偿付2016年5月1日至2017年4月29日期间的房屋租金人民币24万元，并负担以24万元人民币为基数，按照年利率24%计算的自2016年4月30日起至本判决生效之日止的违约金及利息；
三、驳回原告李巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由两被告曲燕格、曲炳昆共同负担2801元，原告李巧玲负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年七月十五日
书记员 于 盛 坤