甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初579号
原告甘肃大润商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某（该公司办公室主任），男，1953年9月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州市城关区皋兰山造林站，住所地兰州市城关区。
法定代表人：何某某，该造林站站长。
委托诉讼代理人：杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。
原告甘肃大润商贸有限公司（以下简称大润公司）与被告兰州市城关区皋兰山造林站（以下简称造林站）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大润公司法定代表人赵某及委托诉讼代理人张某某，造林站委托诉讼代理人杜婉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
大润公司向本院提起诉讼请求：1、由被告造林站支付原告大润公司在合作开发期间的投资本金人民币4231846.98元，并承担投资本金的银行贷款利息820131.98元（2015年7月1日至2017年6月30日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年11月24日，被告（造林站）为解决单位职工拖欠工资及退休职工住房困难问题，以其自有使用权的土地2.7亩作为合作条件，与原告签订《合作开发林地修建职工住宅楼协议书》。双方约定由被告（造林站）为主体申报立项、土地转换、土地确权、修建许可等各种申批手续；原告负责办理并承担项目各环节的全部费用。2013年9月11日，双方经过四年的工作，将兰州市饮食服务公司等单位及散户的房产所占土地7.2亩，划归要建项目区域建设使用，达到了可使用土地9.967亩，使原建设项目申报顺利进行。为了明确双方权利、义务细节签订了《联合开发修建职工住房协议》补充协议。正在我方按约定积极组织设计、准备施工中，兰州市城关区政府将该项目列为城市改造危旧房建设项目，划归兰州市城关区城市发展投资有限公司承建。经过原、被告双方对合作期间的投资赔偿进行协商，被告应于2015年6月30日前将抵账的两套商铺产权过户到原告名下，与此同时原被告将项目移交给新的承建单位。原告忠实履约，按时移交手续，可是被告至今尚未履行房屋抵账过户承诺，只是于2015年7月进行了账务审计，审计结果为总支出4231846.98元。审计结束，但被告至今没有向我方支付过一笔投资款。从2015年7月1日开始，起诉前2017年6月30日止，我方向甘肃银行小西湖支行归还贷款利息已达820131.98元。为此，为减少损失，诉至法院。
造林站辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《合作开发林地修建职工住宅楼协议书》、《联合开发修建职工住房补充协议》已经双方协商解除，不再继续履行。关于被答辩人以答辩人的名义办理项目的前期费用，双方在解除协议中明确约定最终以符合资质要求的审计事务所审计报告为准。但截止目前，双方未能协商共同委托任何审计单位对该项目的前期投入费用进行审计。二、被答辩人要求答辩人支付项目投资款4231846.98元及利息没有事实和法律根据，理应予以驳回。首先、根据双方签订的《合作开发林地修建职工住宅楼协议书》、《联合开发修建职工住房补充协议》约定，涉案项目的全部建设资金由乙方负责筹集，但其实际投资数额双方并未核对，也未共同委托相关审计部门作出最终审计结果，被答辩人要求答辩人支付项目投资款4231846.98元没有事实、证据支持。其次、答辩人与被答辩人之间的合作关系始于2008年11月24日，终止于2015年5月29日，被答辩人向银行贷款产生的利息与答辩人没有直接的关系，其要求答辩人支付还贷利息没有任何事实、法律根据。第三、在合作过程中，答辩人给被答辩人于2011年1l月8日付基本建设户棚户区改造专项款90万元；于2013年1月4日付棚户区改造专项资金60万元，上述150万元应在被答辩人的投资款中予以扣除。三、答辩人从未委托任何审计单位对涉案项目投资情况进行审计，也未收到过任何审计报告。首先、答辩人与被答辩人于2015年5月29日签订《解除<合作开发林地修建职工住宅楼协议书>及<补充协议>协议书》第二条明确约定，被答辩人以答辩人名义办理项目前期立项、环评、灾评、勘察、选址、用地、初设、拆迂安置等费用以符合资质要求的审计事务所审计报告为准。被答辩人作为投资方，其所谓全部投资凭证均由其全部持有，答辩人在未核对确认相关投资凭证真伪的情况下，如何委托审计单位审计，答辩人又有什么权利去委托审计别人的投资。其次、从被答辩人提交的所谓审计报告来看，该报告既没有答辩人的委托手续，也没有据以作出该审计报告经双方确认的基础审计材料，答辩人也从未收到过任何审计报告，故该审计报告不能作为被答辩人要求答辩人支付投资款的有效依据。第三、从被答辩人提交的所谓审计报告内容看，该报告对所谓的交流费、租车费、招待费、人工工资等内容均予以提交计算，在答辩人未予认可的情况下，上述审计结果对答辩人无约束力。综上所述，被答辩人与答辩人之间的投资、合作协议已经解除，根据解除协议的约定，该项目的前期资金投入尚未进行共同审计核对，被答辩人的诉讼请求无事实、证据支持，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。
经审理查明，2008年11月24日，造林站与大润公司签订《合作开发林地修建职工住宅楼协议书》（以下简称《协议书》），约定对造林站所有的林区山脚未成林坡地约2.7亩共同合作开发修建职工住宅楼，造林站负责申报职工集资建房项目的立项、林地转换、土地确权、规划许可、修建许可等审批手续。造林站具体负责出项目审批各环节的报批文件资料，大润公司负责办理并承担项目审批各环节的全部费用。本项目的全部建设资金由大润公司负责筹建。《协议书》对双方的其他权利义务、违约责任等进行了明确约定。
2013年9月11日，造林站与大润公司又签订了《<联合开发修建职工住房协议>补充协议》（以下简称《补充协议》）,约定将《协议书》中的2.7亩土地扩大至9.967亩，并对双方的其他权利义务等内容做了明确约定。
2015年5月29日，造林站与大润公司再次签订了《解除<合作开发林地修建职工住宅楼协议书>及<补充协议>协议书》（以下简称《解除协议》）。约定：”一、甲、乙双方一致同意解除双方2008年11月签订的《协议书》及2013年9月签订的《补充协议》；二、乙方以甲方名义办理项目前期立项、环评、灾评、勘察、选址、用地、初设、拆迁安置等费用共计4207535.8元（以符合资质要求的审计事务所审计报告为准），甲方以位于和平新村69-1号1层8号，房屋编号：620102006H23009035001000082，面积97.63平方米，产权证号兰房权证（城关区）字第2255**号。69-2号1层7号，房屋编号：620102006H23009035001000072面积85.24平方米，产权证号兰房权证（城关区）字第2255**号。总面积182.87平方米的铺面房抵顶，抵顶后，双方依据审计报告和评估报告相互找差。......六、本协议签字生效后，《协议书》及《补充协议》自然终止，双方在协议书中约定的全部权利及义务终结”。
2009年8月10日，兰州市城关区皋兰山造林站棚户区改造经济适用住房建设办公室与甘肃华英建筑安装工程有限责任公司对”兰州市城关区皋兰山造林站棚户区改造经济适用住房建设道路改造项目”作出了《工程结算书》，结算价为401427.72元。造林站的法定代表人”张翼”在结算书上签字确认。
2009年8月15日，兰州市城关区皋兰山造林站棚户区改造经济适用住房建设办公室与甘肃华英建筑安装工程有限责任公司对”兰州市城关区皋兰山造林站棚户区改造经济适用住房建设管道安装项目”作出了《工程结算书》，结算价为202161.25元。造林站的法定代表人”张翼”在结算书上签字确认。
随后，大润公司对以上两笔工程款向甘肃华英建筑安装工程有限责任公司予以了支付。2011年11月18日，造林站向大润公司汇款90万，用途注明为”基本建设资金户转款”。大润公司认可该笔款项为造林站向其支付涉案工程的投资款90万元。
2013年1月4日，造林站向大润公司汇款60万，用途注明为”棚户区改造专项资金款”。
2015年6月30日，造林站、兰州市城关区城市发展投资有限公司与兰州市城关区林业局对皋兰山造林站棚户区（危旧房）改造经适房建设项目中的相关材料进行了移交。
2015年7月15日，造林站与甘肃金华会计师事务所签订了《专项审计业务约定书》，造林站委托甘肃金华会计师事务所对城关区皋兰山造林站棚户区改造项目前期费用进行专项审计。
2015年7月15日，甘肃金华会计师事务所出具了甘金华审字【2015】第379号《专项财务审计报告》。结论为：”兰州市城关区皋兰山造林站-
城关区皋兰山造林站棚户区改造项目2008年1月至2015年6月项目投资共计4231846.98元，按照相关规定，项目投资中应扣除招待费共计金额84297.71元（其中：2013年6483元，2014年73900.21元，2015年3914.50元），扣除后，兰州市城关区皋兰山造林站-
城关区皋兰山造林站棚户区改造项目2008年1月至2015年6月项目投资支出共计4147549.27元”。
以上事实有《协议书》、《补充协议书》、《解除协议》及开庭笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。造林站与大润公司签订的《协议书》、《补充协议》及《解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
对于甘金华审字【2015】第379号《专项财务审计报告》能否作为涉案工程前期费用最终依据的问题。造林站辩称其从未委托过甘肃金华会计师事务所对涉案工程作出审计。但根据本院调取的造林站与甘肃金华会计师事务所签订了《专项审计业务约定书》证据显示，该审计的委托方为造林站，且造林站在该《约定书》中加盖了公章。现造林站认为该《审计报告》不能作为双方结算的依据，并申请对《专项审计业务约定书》中法定代表人”张翼”签字进行司法鉴定并对涉案的投资款进行司法审计。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条之规定：”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。现造林站虽否认法定代表人”张翼”签字的真实性，但认可《专项审计业务约定书》中其单位盖章的真实性。也未对其公章为何会加盖于《专项审计业务约定书》上作出合理的解释，故本院驳回其鉴定申请。综上，《审计报告》应作为本案定案依据。
对于造林站应向大润公司支付多少合作投资款的问题。大润公司称应支付4231846.98元，但4231846.98元包含招待费84297.71元，且《专项财务审计报告》明确载明：”兰州市城关区皋兰山造林站-
城关区皋兰山造林站棚户区改造项目2008年1月至2015年6月项目投资共计4231846.98元，按照相关规定，项目投资中应扣除招待费共计金额84297.71元（其中：2013年6483元，2014年73900.21元，2015年3914.50元）扣除后，兰州市城关区皋兰山造林站-
城关区皋兰山造林站棚户区改造项目2008年1月至2015年6月项目投资支出共计4147549.27元”。故审计的最终投资款总额应为4147549.27元。结合2011年11月18日，造林站已向大润公司支付90万基本建设资金。大润公司认可确实收到该笔90万元为涉案工程的合作投资资金。综上，造林站应向大润公司支付合作投资款为3247549.27元（4147549.27元-900000元=3247549.27元）。
对于造林站支付的60万元是否应在审计中扣减的问题。根据《专项财务审计报告》内容显示：”2013年1月4日，兰州市城关区皋兰造林站向城关区皋兰山造林站棚户区改造项目筹建拨款60万元，已做相关账务处理，城关区皋兰山造林站棚户区改造项目筹建在专项应付款中挂账核算”。故审计报告中最终结果并不包含该笔60万元。并且造林站也认可其支付的60万元，大润公司已根据两份《工程结算书》将该笔款项向实际施工单位甘肃华英建筑安装工程有限责任公司支付，故60万元不应再次在已付投资款中扣减。
对于造林站是否承担合作投资款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失你等违约责任”。《解除协议》中明确约定解除《协议书》及《补充协议》。故双方当事人应按照《解除协议》中约定的，对涉案工程前期投资进行审计结算，造林站依据审计结果抵顶商铺或支付投资款。但造林站既未抵顶商铺，也未按照审计结论支付投资款，已构成违约，应承担违约责任。造林站应支付合作投资款3247549.27元中国人民银行同期贷款利率。审计报告自2015年7月15日作出，利息应从2015年7月16日开始计算较为恰当，大润公司对该部分利息主张截止至2017年6月30日，该主张符合实际情况，应予支持。
综上，大润公司的部分起诉请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告兰州市城关区皋兰山造林站于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃大润商贸有限公司支付拖欠的投资款3247549.27元；
二、被告兰州市城关区皋兰山造林站于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃大润商贸有限公司支付拖欠投资款3247549.27元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月16日开始计算至2017年6月30日止）；
三、驳回原告甘肃大润商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47164元，由被告兰州市城关区皋兰山造林站负担30185元，原告甘肃大润商贸有限公司负担16979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 耿瑞娇
??
??
??
??
1