wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1798号
原告李安群，男。
被告朱潇帆，男。
被告曾锋，男。
原告李安群诉被告朱潇帆、曾锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李安群到庭参加了诉讼，被告朱潇帆、曾锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱潇帆以做生意资金周转为由，于2016年1月3日向原告李安群借款20000元，并出具一张借条给原告，被告曾锋在担保人一栏上签字，约定月利率为3%，约定还款日期为2016年2月2日，借款到期后，经原告多次催收，被告从未归还过本息。为此，特提起诉讼，一、要求被告朱潇帆归还本金20000元并支付自2016年1月3日起按月利率3%计算的利息至款清之日止；二、要求被告曾锋对借款20000元及利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件、被告常住人口详细表，证明原、被告身份信息；2、借条原件一张，被告朱潇帆向原告借款20000元、月利率3%的事实，以及被告曾锋为借款担保的事实。上列证据经本院审核后予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年1月3日，被告朱潇帆以资金周转为由向原告李安群借款20000元，被告曾锋自愿为其做担保，并出具了一张借条给原告，约定月利率为3%，借款期限至2016年2月2日，约定担保期限为两年。借期届满，经多次催收，被告一直未归还过本息，原告遂提起本起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告朱潇帆没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。关于利息问题，原告主张的月利率3%，超出有关规定年利率24%的限制，本院仅支持年利率24%计算请求，超出部分不予支持。被告曾锋自愿为该笔借款提供保证，应对该款承担连带清偿责任，在承担保证责任后可以向债务人行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱潇帆应于本判决生效后十日偿还原告李安群借款本金20000元，并承担自2016年1月4日起按年利率24%计算的利息至款清之日止。
二、被告曾锋对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后可以向被告朱潇帆行使追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由被告朱潇帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年六月十六日
书记员 李恭明
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢338号
申请执行人：王淑芹，女，370222195011011123，住即墨市。
被执行人：牟心亭，男，370222195405301115，住即墨市。
本院在执行申请执行人王淑芹与被执行人牟心亭人格权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 继
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保182号
申请人：盐城市大丰港成品油有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港区，统一社会信用代码91320982551193160A。
法定代表人：翟忠东，职务总经理。
委托诉讼代理人：王超凡、单怀壁，京衡律师集团上海律师事务所律师。
被申请人：上海百腾石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号2304-75室，统一社会信用代码9131012069575705X0。
法定代表人：姚永良，职务执行董事兼总经理。
本院在审理原告盐城市大丰港成品油有限公司与被告上海百腾石油化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人盐城市大丰港成品油有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海百腾石油化工有限公司价值人民币（币种下同）15499071.3元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人盐城市大丰港成品油有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结上海百腾石油化工有限公司价值15499071.3元的等值财产。
案件申请费5000元，由盐城市大丰港成品油有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年四月八日
书 记 员 张晶晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执267号
申请执行人：刘某。
被执行人：唐某。
本院于2016年8月23日受理了刘某与唐某委托理财合同纠纷执行一案，执行中被执行人唐某履行标的款人民币10000元，执行费50元已经由唐某负担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
旬邑县人民法院（2016）陕0429民初651号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：师爱民
审 判 员 ： 赵 剑
代理审判员 ： 范 魁
二〇一六年十月八日
书 记 员 ：吕明哲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保461号
申请人:中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。
被申请人:苏堂伟。
被申请人:李菲菲。
被申请人:苏长法。
被申请人:王兆焕。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐航
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初279号
原告：陈俊元，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈力，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈俊元与被告陈力借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈俊元经本院通知预交案件受理费，但在通知送达后七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈俊元撤回起诉处理。
审判员 吉红霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈远秀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初14849号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告配偶。
被告刘荣，女，住址江苏省徐州市铜山区，
原告许鹏飞与被告刘荣产品责任纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案后，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许许鹏飞撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告许鹏飞承担。
审 判 员 李活光
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 桃
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4143号之一
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托代理人：李尚方，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
被告：临清市恒信机械制造有限公司。住所地：山东省聊城市临清市南厂街275号。
法定代表人：王锋。
被告：临清市和兴机械制造有限公司。住所地：山东省聊城市临清市新华办事处朱杨乔。
法定代表人：周红志。
被告：王锋，男，1976年6月15日生，汉族，住临清市。
被告：许雯倩，女，1977年5月24日生，汉族，住临清市。
被告：周红志，女，1976年4月19日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市恒信机械制造有限公司、临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下260万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下260万元的银行存款或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一七年十二月六日
书记员 张昕颖
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中
民终字第1724号上诉人王艳、刘彩红与被上诉人淮安市育达物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷民事判决书
上诉人（原审被告）王艳。
上诉人（原审被告）刘彩红。
委托代理人王艳。
被上诉人（原审原告）淮安市育达物业服务有限公司。
法定代表人顾兆林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司副总经理。
上诉人王艳、刘彩红与被上诉人淮安市育达物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2013年11月15日作出（2013）河民初字第2773号民事判决。上诉人王艳、刘彩红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人王艳，被上诉人物业公司的法定代表人顾兆林及其委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告物业公司与北京花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告物业公司于2011年1月1日至2014年1月1日对北京花园小区提供物业服务。住宅物业管理服务费按建筑面积收取，暂按每月每平方米0.35元的标准收费。业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付滞纳金。合同同时还约定露天车位使用人应向原告物业公司按照100元每月的标准缴费。
原审另查明，被告王艳、刘彩红系夫妻关系，其房屋位于北京北路106号19幢404室。上述被告所称19幢楼即原告所称9号楼，原为淮阴二汽宿舍，后经过房改并入北京花园小区，属于北京花园物业服务区域。经原告物业公司催缴，被告王艳、刘彩红一直未交纳2011年1月1日至2012年12月31日期间的住宅垃圾清运费用及相关费用。两被告于2012年8月购买牌号为苏H91B**轿车一辆。
原审原告物业公司诉称，原告物业公司与北京花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告物业公司于2011年1月1日至2014年1月1日对北京花园小区提供物业服务。被告王艳、刘彩红为北京花园小区的业主，但未缴纳2011年1月1日至2012年12月31日期间的垃圾清运费240元，停车占道费1200元，并产生滞纳金518.4元。经原告多次催缴，被告仍未支付。现请求判决被告王艳、刘彩红支付上述款项。
原审被告王艳辩称，被告居住的19号楼不属于北京花园小区，原告物业公司没有对被告进行物业服务，所以被告不应该向原告物业公司缴纳物业服务费。被告的机动车是2012年8月买的，原告无权向被告主张2011年至2012年两年的停车占道费。
一审中，原告明确其诉讼请求，要求被告按照每月10元的垃圾清运费标准缴纳物业费240元。按照每月50元的标准缴纳停车占道费1200元，从2011年1月1日至2012年12月31日按日万分之五标准支付滞纳金518.4元。
原审认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用，不能以没有享受物业服务为理由拒不交纳物业服务费。本案原告承认因被告王艳、刘彩红所住的9号楼因历史原因，物业公司仅对其提供了清运垃圾的服务，其物业费不应按照物业合同约定的计费标准计算，应予扣减。故原告物业公司主张按照每月10元的垃圾清运费标准收取服务费，应予以支持。
对于原告主张向被告收取停车占道费，被告王艳、刘彩红主张其轿车购置于2012年8月，物业公司主张的计费期间不正确，并提供了证据予以证明，因此本院对其主张予以认可。原告物业公司没有为被告王艳、刘彩红划定专属车位，也没有提供足够证据证明王艳、刘彩红的车子一直停放于小区之内，因此向被告王艳、刘彩红收取的停车费应予扣减。
原告仅向被告提供垃圾清运服务，而未提供其他物业服务，现其要求被告按享受全部物业服务标准支付违约金，于理不合，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告刘彩红、王艳于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市育达物业服务有限公司2011年1月1日至2012年12月31日的垃圾清运费用240元及2012年9月1日至2012年12月31日的停车占道费120元；二、驳回原告淮安市育达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告淮安市育达物业服务有限公司负担25元，被告刘彩红、王艳负担25元。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告25元）。
上诉人王艳、刘彩红不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在事实上的物业服务合同关系，被上诉人没有对上诉人提供物业服务，上诉人是自行将生活垃圾放入路边的垃圾桶或垃圾回收站，上诉人不应向被上诉人支付垃圾清运费。上诉人所有的苏H91B**车辆购置于2012年8月，被上诉人没有为上诉人划定专属的停车位，上诉人不应向被上诉人支付停车费。上诉人平时将车停放在小区外的清河路边上，只是偶而将车暂停在小区楼道前的通道上，即使要收费，也应凭有效证据进行单次收费，一审判决上诉人缴纳停车管理费120元于理不符，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人物业公司答辩称，原审所作判决正确，请求维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人王艳、刘彩红所居住的淮安市清河区北京北路106号19幢（即本案被上诉人所称的9号楼）404室属于北京花园物业服务区域。被上诉人物业公司依据与北京花园业主委员会签订的物业管理委托合同，为上诉人所居住的19幢楼的所有业主提供垃圾清运服务，上诉人理应交纳相应的费用。上诉人主张其是自行将生活垃圾放入路边的垃圾桶或垃圾回收站，被上诉人没有为其提供垃圾清运服务，其不应支付该费用，但上诉人对此未提供证据证明，故对此上诉主张，本院不予支持。上诉人于2012年8月购置牌号为苏H91B**车辆一辆，上诉人陈述“物业公司没有专门为其划车位，其是停在消防通道上”，故一审结合被上诉人没有为上诉人划定专属停车位、上诉人合理的停车次数、月停车收费标准等因素，酌情确定上诉人每天交纳1元，每月共交纳30元的停车费正确。上诉人主张其不应交纳停车费的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。综上，原审所作判决正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王艳、刘彩红承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 赵骏飞
审判员 孙 艳
二〇一三年十二月十八日
书记员 丁 然
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初1710号
原告何帮胜，性别：××，市民，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈钢，湖北经立律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告江文齐，性别：××，教师，住湖北省房县。
被告：丁凤莲，性别：××，农行退休职工，现住湖北省房县。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ旭，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉或上诉、代收法律文书。
原告何帮胜与被告江文齐、丁凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告何帮胜的委托诉讼代理人陈钢、二被告委托诉讼代理人ＸＸ旭、被告丁凤莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何帮胜诉称：2012年11月，被告江文齐经陈某介绍，向我借款10万元，约定借款月息6分。借款后，两被告仅偿还了2014年4月21日前的利息，本金与剩余利息一直未还。经我多次索要并给被告减免部分利息后，两被告于2015年7月21日给我出具一份还款协议，承诺在2015年9月1日前用其所有的房屋抵偿借款或凑齐140000元结清借款。但是，时间过去两年，两被告仍未还款。为此，具状起诉。请求人民法院判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告江文齐、丁凤莲辩称本案原告相对于被告来说不具备债权人资格，债权人是陈某。借款的本金是9万元，没有约定利息，这笔钱被告已经清偿了。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月21日被告江文齐经陈某介绍向原告何帮胜借款100000元，借款时原告何帮胜预先扣除了利息10000元，原被告约定月息按60‰计算。借款后二被告支付了2014年4月21日前的利息102000元，并由江文齐出具利息结算单一份，内容为：“另欠2014年4月21日至2015年3月21日期间拾万元本金的利息陆万陆仟元整。江文齐2015年3月21日。”2015年7月21日二被告出具还款协议一份，内容为：“江文齐借何帮胜款项本息经双方结算后，决定以江文齐位于房县城关镇县教育局家属院3栋601室住房抵付欠款，抵付后由何帮胜支付江文齐现金壹万元。后经双方协商，如在2015年9月1日前不能支付拾肆万现金，仍以上述住房抵债，但何帮胜不在返还壹万元现金。届时江文齐直接将上述住房钥匙交给何帮胜，并协助何帮胜办理房屋转让公证手续。立协议人：江文齐、丁凤莲。2015年7月21日”。后原告多次找到被告索要欠款无果，遂引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告江文齐向原告何帮胜借款100000元，有原告妻子陈娟的转账凭证和证人陈某的证言，被告江文齐2015年3月21日出具的利息结算单，2015年7月21日被告江文齐、丁凤莲出具的还款协议予以证实，本院予以确认。被告辩称原告不是本案适格的债权人，从本案借款的来源、证人陈某的证词及被告江文齐、丁凤莲的还款协议均可证实，被告的借款是来源于原告何帮胜，故该理由不能成立。被告辩称借款的本金是9万元，因在借款时原告何帮胜预先扣除了利息1万元，故应当将实际出借金额9万元认定为本金的理由符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有约定利息，从前述证据均可认定双方约定利息为月息6分，庭审中原告自认已收取17个月利息102000元且表示将超出法律规定的年利率36%部分的利息返还给被告折抵后期的利息，本院予以支持，应返还的利息为本金9万元，已还17个月6分的利息，每月应返还3300元合计56100元，被告辩称已还款13.1万元，没有提供证据予以证实本院不予支持。原告要求被告按月利率20‰从2014年4月21日计算利息至起诉之日2017年9月19日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、二十七条、《合同法》解释二第二十一条之规定，判决如下：
被告江文齐、丁凤莲于本判决生效后30日内偿还原告何帮胜借款本金90000元，并从2014年4月21日起按本金90000元，月利率20‰计算利息至起诉之日2017年9月19日止（在执行时应扣减应返还超过年利率36%的利息56100元）
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江文齐、丁凤莲承担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 陶 红
二〇一八年一月十五日
书记员 唐文博
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《合同法》解释二第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第942号
罪犯邢吉坡，男，1992年10月2日出生，汉族，初中毕业，河南省南阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年12月12日作出(2011)嘉南刑初字第504号刑事判决，以被告人邢吉坡犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢吉坡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢吉坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邢吉坡在服刑期间，确有悔改表��，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢吉坡准予减刑七个月（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 鲍 俊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执273号
申请执行人北京永兴基业轮胎有限公司，住所地北京市丰台区航丰路一号1702室。
负责人许庆河，总经理。
被执行人ＸＸ海，男，1984年3月18日出生。
北京永兴基业轮胎有限公司与ＸＸ海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第19372号判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：一、ＸＸ海于本判决生效之日起十日内给付北京永兴基业轮胎有限公司货款三万三千二百二十元；二、ＸＸ海于本判决生效之日起十日内给付北京永兴基业轮胎有限公司违约金一千六百六十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十二元、公告费五百六十元，由被告ＸＸ海负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京永兴基业轮胎有限公司于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查ＸＸ海暂无可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执273号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 府
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保26号
申请人：查全余,男,1984年3月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区，
被申请人：龙小福,男,1976年6月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区，
原告查全余与被告龙小福民间借贷纠纷一案，申请人查全余于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人龙小福价值1650000元的财产采取保全措施。担保人张佳君以其所有的车牌号为皖Ｇ×××××揽胜越野车为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人查全余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人张佳君所有的车牌号为皖Ｇ×××××揽胜越野车。
二、查封被申请人龙小福价值1650000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人查全余负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初771号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：周丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住都江堰市。
被告：周继国，男，1976年11月26日出生，汉族，住都江堰市。
被告：易艳花，女，1983年10月8日出生，汉族，住都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告周继国、易艳花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万小梅
二〇一八年二月六日
书记员 缪 菁
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第687号之一
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：于华伟，男，1978年11月出生。
本院刑二庭依据已生效的本院（2013）东中法刑二初字第10号刑事判决移送执行于华伟罚金一案，本院依法立案执行。
依据上述生效裁决，被执行人于华伟犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于华伟的存款或收入人民币101400元（或相等价值的外币）及利息、罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于华伟相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 何 芃
二〇一三年八月六日
书 记 员 王玉婷
乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执537号
申请执行人俱党平、杨宇坤与被执行人杨养性、吴春霞、陕西煤业集团黄陵建矿业有限责任公司法定继承纠纷一案的(2017)陕0424民初1173号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨养性、吴春霞逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人俱党平、杨宇坤向本院申请执行，请求被执行人赔偿161584.87元，承担执行费2324元，本院依法受理。
在执行过程中，向被执行人陕西煤业集团黄陵建矿业有限责任公司依法送达执行通知书、司法公开告知书等法律文书，被执行人陕西煤业集团黄陵建矿业有限责任公司自觉履行法律文书确定的义务。申请人已领取。其它无异议，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执537号执行案件执行完毕，于2018年4月23日结案。
审判员 张利军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民���8134号
原告：黄海滨，男，1981年1月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：曹胜志，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：韩言忠，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告黄海滨与被告曹胜志、韩言忠合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海滨委托诉讼代理人范建刚，被告曹胜志、韩言忠共同委托诉讼代理人靳童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海滨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款110000元，并自2017年9月5日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，黄海滨变更第一项诉讼请求第二句为：并自2017年9月5日起按年利率6%支付利息。事实和理由：二被告系山东莘县电子商务有限公司股东，原告与二被告及山东莘县电子商务有限公司有业务往来，经结算被告欠原告110000元。2017年10月10日原告在被告不知情的情况下，将山东莘县电子商务有限公司注销。欠款到期后，经原告多次催促，被告至今没有支付。原告无奈依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
曹胜志、韩言忠辩称，我方所欠原告的欠款已经全部偿还完毕。2017年7月21日，我方与原告达成一致，我方用一辆轿车抵偿了欠款，双方的款项已经结清，同日原告将车开走。请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日山东莘县电子商务有限公司成立，��东为二被告。原告与山东莘县电子商务有限公司有业务往来。2017年7月15日二被告向原告出具欠据，并加盖山东莘县电子商务有限公司财务专用章，内容为：“今欠临沂代理商黄海滨十一万元整。九月五号付清，欠条作废。山东莘县电子商务有限公司与临沂代理商及会员没有合作关系，合同作废。到期付不清，每天加10%违约金。”2017年7月21日，双方达成新的书面协议，原被告均在协议上签名，并加盖山东莘县电子商务有限公司印章，内容为：“证明，今欠临沂代理商黄海滨现金110000元整（壹拾壹万元整）本人现定于2017年9月5日付清该欠款，本人愿意将自己的昊锐牌车号浙Ｅ×××××黑颜色车辆抵押给黄海滨，山东莘县电子商务有限公司（惠客购物商城）与黄海滨及所代理区域内会员解除合作关系，合同作废，双方签字后生效。注：该车2017年7月21日前所有违章违法事宜与黄海滨无关。2017年7月21日签字生效后所有交通事故及所有违章违法事宜与原车主所有者无关。”双方签字后二被告将汽车交付原告，原告将2017年7月15日二被告向原告出具欠据给付二被告。2017年10月10日山东莘县电子商务有限公司因经营不善，股东决议解散而注销。二被告至今未给付原告欠款。
本院认为，原被告之间的合同关系合法有效。二被告逾期未偿还原告欠款110000元，有书证为凭，可以认定。二被告称已经用轿车抵偿了欠款，证据不足认定。
综上所述，原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下：
曹胜志、韩言忠共同偿还黄海滨欠款110000元并支付利息（利息以欠款为基数，自2017年9月6日起，至本判决指定的给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由曹胜志、韩言忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈广芹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1786号
原告：王振平，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：宿春东，男，汉族，居民，住平度市。
原告王振平与被告宿春东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振平到庭参加诉讼，被告宿春东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王振平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款3223元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宿春东于2011年1月份到原告处购买装修、建筑材料，共计3223元，并为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未偿还。为���护原告合法权益，故具状起诉。
被告宿春东未到庭答辩。
经审理认定事实如下：被告宿春东于2011年1月份到原告处购买装修材料，并为原告出具欠条一张，欠条载明：2011年1月31日欠王振平人民币三仟二百二拾三元整。该笔欠款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一支，原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告宿春东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告债权合法有效，被告应在合理期限内履行还款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宿春东���判决生效后十日内偿还原告王振平欠款3223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宿春东负担，因原告王振平已预交，被告宿春东于本判决生效后十日内直接付给原告王振平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月十六日
书记员 李泽成
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保12号
申请人：李德堂,男，1962年7月5日生，汉族，现住利津县。
被申请人：赵立双，男，1967年9月24日生，汉族，现住利津县。
申请人李德堂与被申请人赵立双等民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2018年1月15日立案实施。执行实施中，本院依据（2017）鲁0522民初142号民事裁定书，裁定冻结了被申请人赵立双的工商银行工资收入20万元，（2017）鲁0522民初142号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）鲁0522民初142号民事裁定书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00053号
原告榆林市风神汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区201国道国瑞小杂粮文体楼。
法定代表人李晓燕，公司经理。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被告高保信，男，汉族。
委托代理人焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。
原告榆林市风神汽车运输有限公司与被告高保信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符军杰，被告高保信及其委托代理人焦大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市风神汽车运输有限公司诉称，2013年9月5日17时许，被告高保信驾驶陕BC85**号二轮摩托车沿铜川新区朝阳路由西向东行驶至朝阳路与运煤专线丁字路口，与前方丁峰刚驾驶的原告所有的陕K951**号自卸货车相撞肇事，两车受损，该事故经铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书铜公交（三）认字（2013）第059号《道路交通事故认定书》认定，被告高保信承担事故的主要责任，原告驾驶员丁峰刚承担事故次要责任。事故发生后原告车辆在停车场停运20天，每天停运损失465元，停车费每天50元。被告承担事故的主要责任，应赔偿原告70%的损失，特起诉依法判令被告赔偿原告车辆停运损失6510元、停车费700元，鉴定费500元并承担本案诉讼费用。
原告榆林市风神汽车运输有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
铜川市交警支队第三大队道路交通事故认定书。
铜川市价格认证中心价格鉴定结论书。
陕K951**号自卸货车行驶证。
停车费票据。
鉴定费票据。
被告高保信辩称:铜川市交警支队第三大队在事故发生一个月后才出具事故认定书，导致车辆长期被扣押，扣车不是被告方所能掌控的，是被告意志以外的原因导致车辆停运，因此被告对停运时间20天不认可。
被告高保信未提交证据。
经审理查明，2013年9月5日17时许，被告高保信驾驶陕BC85**号二轮摩托车沿铜川新区朝阳路由西向东行驶至朝阳路与运煤专线丁字路口，与前方丁峰刚驾驶的原告所有的陕K951**号自卸货车相撞肇事，两车受损，该事故经铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书铜公交（三）认字（2013）第059号《道路交通事故认定书》认定，被告高保信承担事故的主要责任，原告驾驶员丁峰刚承担事故次要责任。事故发生后原告车辆在停车场停运20天，产生停车费1000元，原告的停运损失经铜川市价格认证中心作出价格鉴定结论书，意见为陕K951**号自卸货车每天营运纯收益应达人民币465元。原告支付鉴定费500元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、行驶证、票据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原、被告之间的机动车交通事故责任清楚，双方均无异议，因此被告对原告的合理损失应当承担相应的赔偿责任。原告请求的车辆停运损失6510元，停车费700元，应由被告赔偿。原告请求的鉴定费500元，按照《道路交通事故认定书》的责任划分被告承担主要责任，因此被告应当承担70%。被告无证据证明公安交警部门违法、违规扣押事故车辆，被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第三项之规定，判决如下:
被告高保信在判决生效后15日内赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司车辆停运损失6510元、停车费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，鉴定费500元，合计600元，由原告榆林市风神汽车运输有限公司负担180元，被告高保信负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
代审判员 杨 敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 李婉秋
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执175号之三
申请执行人郑培龙，男，1977年1月21日出生，住衢州市衢江区。
被执行人张洲，男，1988年8月6日出生，住衢州市衢江区。
被执行人胡朋鹏，男，1984年7月30日出生，住衢州市衢江区。
被执行人江婷，女，1985年3月11日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行郑培龙与张洲、胡朋鹏、江婷（2017）浙0803执175号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解，胡朋鹏、江婷按照执行和解协议履行完毕，申请人不再向胡朋鹏、江婷主张权利。被执行人按照和解协议已履行23000元，申请人尚有债权47000元未实现。由于双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月三十日
书记员 张荣琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初153号
原告：重庆国利塑钢门窗有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号-11号，注册号500103000014589。
法定代表人：李孝勤，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆平高实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码91500107203100191D。
法定代表人：廖兴高，任公司总经理。
被告：重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松桥支路53号，统一社会信用代码915001122029003492。
法定代表人：刘凤，任公司总经理。
被告：重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31-8#，统一社会信用代码915001076733756247。
法定代表人：王元平，任公司总经理。
原告重庆国利塑钢门窗有限公司诉被告重庆平高实业有限公司、重庆耀文建设（集团）有限公司、重庆嫦娥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理并向原告发送了受理案件通知书。故经本院通知原告重庆国利塑钢门窗有限公司应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳该笔费用且亦未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆国利塑钢门窗有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩定芬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初421号之一
原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街。
法定代表人魏永福，该公司董事长。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告安凤荣，女，1968年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人安飞，重庆川东南律师事务所律师。
原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司诉被告安凤荣工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不损害第三人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司负担。
审判员 刘曦
二〇一六年四月十一日
书记员 黄蔚
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初78号
自诉人贾怀信，男，生于1958年12月15日，汉族，住襄城县。
被告人丁俊杰，男，生于1970年1月7日，汉族，住襄城县。
自诉人贾怀信以被告人丁俊杰犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人丁俊杰已部分履行执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人丁俊杰的刑事自诉。
本院认为，自诉人贾怀信在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且已部分履行民事判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人丁俊杰的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾怀信撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年二月十七日
书记员 李静鹤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初7926号
原告于学忠，男，1985年4月27日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
原告王建立，男，1961年出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
二原告共同委托代理人赵广利，上海知谦律师事务所律师。
被告谷令春，男，成年，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告朱文山，男，成年，汉族，现住濮阳市华龙区。
二被告共同被告委托代理人董彦军、张华，河南董彦军律师事务所律师。
原告于学忠、王建立与被告谷令春、朱文书确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学忠及其委托代理人赵广利，被告谷令春、朱文书共同委托代理人董彦军、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告在本村有一块宅基地位于濮阳市××区××幸福路东侧垃圾站西侧，东西长30米、南北长12米，临街而置，位置极佳，预期收益率非常高，极易引起他人眼馋。2007年时任村干部的被告找到原告，声称村委会要没收原告的宅基地，原告信以为真，甚为恐惧。因原告系入赘身份，身力单薄，对村委会没收宅基地甚为无奈，子女尚幼，无力回天，只能听从被告安排。被告为非法获取原告利益，以交纳巨额建房款要挟，阻止原告自建凡房屋，蒙骗原告只有与其合作建房，才能免于被没收。在此情况下，原告于2007年3月25日与被告签订协议书一份，约定让被告建房，只给原告生存生活必须住房，其余全部归被告所有。谷献军出事后，村中流传原告宅基地是被被告霸占，2015年8月份，原告得知此事后，便向纪委等有关部门反映霸占一事。2016年8月份，原告咨询律师才得知该协议是被告利用村委名义欺骗、胁迫、乘人之危与原告签订合同，该协议明显不公平，可向人民法院提起诉讼维护权益。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法撤销2007年3月25日原、被告签订的协议，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告共同辩称，二被告不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危行为，原告诉称本案涉及的宅基地为其所有，但未提供任何权属证明，即便宅基地为其所有，但根据村委会重新规划土地，已全部收为集体所有，原告因无资金建房，才与被告签订协议，共同投资建房。原、被告之间的协议系双方真实意思表示，不存在任何可以撤销的情形，该协议签订后，被告按照约定投资建设，而且在房屋建成后也按照约定将第四层、第五层房屋无偿交付给原告使用，该协议以经完全适当的履行完毕，协议权利义务以经终止。其他房屋已经分配给他人占有使用，若撤销房屋将无法处理。法律规定的撤销权为一年，按照原告自称的2015年得知其利益受损，应当自2015年8月份开始计算撤销权期间，现原告已超过法定的撤销年限，无权请求撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月25日，原、被告签订协议书一份，主要内容为：“根据双方协商，本着相互利息的原则，原告现由门市地一块，该地（一次性解决）达成以下条款：1、原告投资濮阳市黄河路路南东白仓幸福路东侧垃圾站西侧东西长30米、南北12米门市地一块；2、被告负责全部门市楼投资；3、楼房设计：1-3层商业，4-6层住宅；4、建筑面积商住2100平方米；5、原告所有权：原告无偿使用东单元西户4、5层住宅房两套，两套面积约230平方米（本住宅不办理任何房产证明），水电费自付；6、被告所有权：本商住楼除原告住宅房两套外，其与全部归被告所有；7、双方责任：被告将4、5称住宅房交给原告无偿使用，原告无条件干涉被告正常使用，如违约被告向当地人民法院起诉，后果有原告自负。被告完工后将住宅房无偿交给原告，不得以任何理由转交；8、本协议一式两份，原、被告各执一份，自签字之日起生效。该合同原、被告已经履行。
本院认为，原告以其与被告在2007年3月25日签订的合同系被告以欺诈、胁迫、乘人之危方式与原告签订，请求撤销。根据合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；另根据民法总则规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。具原告诉状陈述，原告在2015年8月份得知此事，但并未在一年内行使撤销权，且本案合同签订时间是在2007年，距今已超过十年，撤销权已消灭，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告于学忠、王建立的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告于学忠、王建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初145号
原告：罗书同，男，汉族，1955年1月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：罗统名，男，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般授权。
原告罗书同与被告罗统名财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗书同及其委托诉讼代理人陈挺、刘光奇、被告罗统名及其委托诉讼代理人程宝昌到庭参加诉讼。审理中，原告罗书同在变更诉讼请求后由向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告罗书同自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗书同撤诉。
案件受理费775元，由原告罗书同负担。
审判员 陈利斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 李本豪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3372号
罪犯石国强，男，1953年10月12日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年11月20日作出(2012)甬东刑初字第604号刑事判决，以被告人石国强犯贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币二万元，罚金人民币二千元，赃款340480元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯石国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
庭审中，罪犯石国强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯石国强提起的减刑意见符合法律规定，罪犯石国强在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯石国强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石国强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石国强准予减刑一年（刑期至2026年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7110号
原告:李乃茹,女,1955年5月24日出生,汉族,住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人:崔志玲,天津茗杉律师事务所律师。
被告:天津助行投资管理股份有限公司,注册地天津市和平区解放北路101号,实际经营地天津市河东区华龙道城市之星大厦C座421号。
法定代表人:吕华,总经理。
被告:鲁山建蓝房地产开发有限公司,注册地鲁山县下汤镇老街村,实际经营地天津市河北区自由道2号。
法定代表人:巴方振,总经理。
委托诉讼代理人:粱维洁,女,该公司职员。
原告李乃茹与被告天津助行投资管理股份有限公司(以下简称助行公司)、被告鲁山建蓝房地产开发有限公司(以下简称鲁山公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李乃茹的委托诉讼代理人崔志玲、被告助行公司的法定代表人吕华、被告鲁山公司的委托诉讼代理人粱维洁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告助行公司偿还原告借款本金900000元并给付原告自2015年8月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的借款利息;2.被告鲁山公司对上述欠款承担连带给付责任;3.诉讼费由二被告负担。事实与理由:被告助行公司多次从原告处借款,截至2015年8月31日对账确认尚欠原告借款本金900000元及2015年7月后的利息(月息1.5%)。2015年9月1日,原告与二被告签订《欠款确认书及还款计划》,被告助行公司承诺于2016年6月30日前还清借款本息,被告鲁山公司承诺对上述债务承担连带保证责任,但二被告未按上述约定履行还款义务,故成讼。
二被告承认原告在本案中所主张的事实,但表示暂时无力还款。
本院认为,二被告承认原告在本案中所主张的事实,故对于原告主张的事实予以确认。公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护,当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中,原告履行了交付借款的合同义务,被告助行公司未按照约定期限偿还原告借款本息,被告鲁山公司未按照约定承担保证还款责任,均系违约行为,应承担本案的民事责任。原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下:
一、被告天津助行投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李乃茹借款本金900000元并给付原告借款利息(以900000元为基数,自2015年8月1日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止);
二、被告鲁山建蓝房地产开发有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14480元,减半收取计7240元,由二被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴磊
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执894号
申请执行人：宋淑香，女，1967年4月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李龙，男，1995年5月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李凤，女，1987年12月7日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人宋淑香与被执行人李龙、李凤人格权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初6212号判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李龙、李凤履行了生效法律文书所确定的���部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初6212号判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 王旭东
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3599号
申请执行人：巴索国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路231号第三层C06室。
法定代表人：PatricMathys，该公司董事长。
委托代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被执行人：南京千点机电设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路199号阳光之旅绿色家园44幢03室。
法定代表人：孙玮，该公司执行董事兼总经理。
巴索国际贸易（上海）有限公司（以下简称巴索公司）与南京千点机电设备有限公司（以下简称千点公司）买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年4月20日作出的［2017］中国贸仲京（沪）裁字第98号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决书：一.、千点公司向巴索公司支付货款人民币222768元;二、千点公司向巴索公司赔偿利息损失人民币3549元;三、千点公司补偿巴索公司律师费人民币10500元;四、本案仲裁费为人民币30760元，由千点公司承担人民币15380元，巴索公司承担人民币15380元。由于巴索公司已经全额预缴本案仲裁费，千点公司应将巴索公司代其垫付的仲裁费人民币15380元支付给巴索公司。裁决书发生法律效力后，因被执行人千点公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴索公司向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人千点公司的房产、土地、车辆、银行存款等信息。经查，除本院已扣划并发还申请执行人的68618元外，被执行人千点公司名下无其它银行存款、无房产及土地登记信息，其名下所有苏Ａ×××××五菱牌汽车已查封，因未实际控置，暂不予处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人千点公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年一月十八日
见习书记员 王 娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密。
委托诉讼代理人：敖战，该支行员工，特别授权。
被告：高明，女，1980年11月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：彭鸿，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与高明、彭鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理并向原告发送了受理案件通知书。故经本院通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告按期未提交该笔费用且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤回起诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩定芬
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3077号
原告叶兴国，男，汉族，1966年8月23日出生，住成都市新都区。
被告曾国亮，男，汉族，1976年6月29日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告叶兴国诉被告曾国亮买卖合同纠纷一案过程中，原告叶兴国以双方已庭外达成和解协议，且被告已履行返还义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶兴国撤诉。
案件受理费收取79元（因适用简易程序已减半收取），原告叶兴国自愿负担。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 瑾
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执恢86号之一
申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地徐州沛县汉源大道118号。
法定代表人夏永，董事长。
被执行人朱广兵，男，1967年11月26日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人顾岩，女，1981年10月21日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人杨学纪，男，1956年11月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人张世军，男，1963年1月17日生，汉族，居民，住沛县。
关于申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称：汉源银行）与朱广兵、顾岩、杨学纪、张世军金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛商初字第0038号民事判决书已经生效，内容如下：被告朱广兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止至2014年12月25日的利息2126.26元，之后利息按照双方约定计算至本息结清之日)；被告顾岩、杨学纪、张世军与被告朱广兵承担连带责任，被告顾岩、杨学纪、张世军承担保证责任后，有权向被告朱广兵追偿；驳回原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，财产保全费1120元，合计3603元，由被告朱广兵、顾岩、杨学纪、张世军承担。判决书生效后，因朱广兵、顾岩、杨学纪、张世军未履行义务。汉源银行向本院申请强制执行，本案于2018年1月23日立案恢复执行。
执行中，本院查明，被执行人朱广兵涉嫌骗取贷款罪，涉及本案，沛县公安局对朱广兵涉嫌骗取贷款罪一案立案侦查后，移送审查起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执恢86号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡 冲
执行员 王为景
执行员 刘淑云
二〇一八年三月九日
书记员 张 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4349号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10301号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区1号X栋X楼X号、X1号、X2号、X3号，X单元X楼X4号、X5号、X楼X6号、X7、X楼X8号、X9号、X楼X10号、X11号、X楼X12号、X13号、X楼X14号、X15号共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。
一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13861号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：王进军，男，1983年4月14日出生，户籍地北京市平谷区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王进军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告王进军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.王进军偿还北京银行现金分期业务欠款共计97522.34元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王进军承担案件受理费和公告费。事实和理由：王进军向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核，北京银行将核准的取现金额一次性发放至王进军的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。后王进军未按照约定还款，北京银行起诉至法院。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.王进军的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单。
王进军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王进军向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款12万元，申请分期期数为24期，申请接受取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为王进军名下的卡号为×××的北京银行借记卡。王进军在签署《通信代预约取现分期业务申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。王进军在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费���分期偿还取现金额本金和利息，“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金。取现款于北京银行发放至王进军账户当日起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息，核准手续费依照北京银行实际被核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行，上述取现利率和费率于放款日确定后在本笔业务中即不再调整。北京银行根据本业务的实际放款日，在每月12日、每月26日两个标准账单日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期账单日，并相应在每月1日、每月15日两个标准还款日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期还款日。在约定的还款期内，由于每期账单日与还款日之间存在间隔期，北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额。王进军须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等。王进军在还款日未能全额偿还该期款项，则就应还未还的逾期款项部分，于还款日当日按照逾期款项总额的3%且不少于10元一次性加计当期违约金，即时产生并进入下期账单……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了王进军的通��代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元，设定分期为12期。
王进军在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月26日，王进军在上述取现分期业务项下尚欠北京银行欠款共计97522.34元。
本院认为：王进军与北京银行之间因信用卡通信代取现分期业务的申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王进军与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王进军自愿申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务的服务，即应承担由此产生的法律责任。王进军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王进军逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用��通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向王进军催收、追索欠款。因此，北京银行要求王进军偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王进军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计97522.34元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元以及公告费（��实际发生数额为准），由王进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 金 荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 成梓铭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初566号
原告曹利民，男，1961年2月10日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告河北省高速公路承朝管理处，住所地开发区闫营子38号。
法定代表人冯彦文，职务处长。
委托代理人罗燕，河北君兴律师事务所律师。
本院在审理原告曹利民诉被告河北省高速公路承朝管理处劳动争议纠纷一案中，原告曹利民于2018年3月19日向本院提出对被告河北省高速公路承朝管理处的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹利民撤回对被告河北省高速公路承朝管理处的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告曹利民负担。
审判员 崔海生
二〇一八年三月十九日
书记员 王 芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执188号
申请执行人：中牟县卫生和计划生育委员会,住中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
被执行人：刘鹤明,男,1983年11月8日出生,汉族，住中牟县。
被执行人：王利花,女,1983年1月20日出生,汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县卫生和计划生育委员会与刘鹤明、王利花计生征收一案中，申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0122执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月九日
书 记 员 王冬勇
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初901号
原告：单正芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。
被告：刘洪菊，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告单正芬与被告刘洪菊健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单正芬及其委托诉讼代理人罗威、被告刘洪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单正芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计7068.71元，诉讼过程中变更为7888.51元（医疗费2258.51元、误工费1650元、护理费1650元、住院伙食补助费330元，交通费2000元）。事实和理由：2017年11月24日14时许，被告以原、被告之前发生口角为由殴打原告，导致原告头部及全身多处软组织受伤。原告受伤后，先后在西南医科大学附属医院、叙永县石坝彝族乡卫生院等处治疗，花费医疗费等2258.51元。叙永县公安局观兴派出所对被告的违法行为已作行政处罚，但原告的民事损失部分经派出所调解未果。为维护原告之合法权益，故诉至人民法院。
刘洪菊辩称，对殴打被告之事实无异议，但殴打原告系因之前被其辱骂，被告前去理论发生争吵所致，被告愿意承担应承担之责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告刘洪菊因之前被原告单正芬辱骂之事找其理论，交谈过程中双方发生口角纠纷继而抓扯打架，造成原告单正芬脸部、头部受伤。原告于受伤当日前往西南医科大学附属医院检查，后到叙永县石坝彝族乡卫生院住院治疗7天，产生医疗费共计2258元。后经叙永县公安局观兴派出所调解未果而起诉。以上事实有西南医科大学附属医院门诊票据、叙永县石坝彝族乡卫生院处方笺、结算票据、出院证、住院费用清单、叙永县公安局观兴派出所行政案件档案（接处警登记表、受案登记表、传唤证、询问笔录、伤情照片、行政处罚告知笔录、调解协议、医疗证明及叙公（观）行罚字[2018]34号行政处罚决定书）及当事人当庭陈述等证据在案予以证明，足以认定。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中原告单正芬与被告刘洪菊发生抓扯打架导致原告受伤，被告刘洪菊理应对原告单正芬的损失承担赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但从整个纠纷过程来看，原告单正芬对被告刘洪菊进行辱骂并发生抓扯，其自身也存在一定过错，本院酌情认定其自行承担40%的责任。
关于原告的损失，本院作如下评述：原告主张医疗费2258元、误工费1650元（150元/天×11天）、护理费1650元（150元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、交通费2000元。被告对其中医疗费2258元无异议，本院依法予以确认，对于误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院结合原告受伤后实际误工天数、治疗天数、实际住院天数、交通费必然产生的实际情况，本院酌情支持误工费1000元（100元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费500元。原告单正芬损失共计4968元，该损失由原告单正芬自行承担40%即1987元、被告刘洪菊承担60%即2981元。
据此、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪菊于本判决生效之日起十五日内向原告单正芬赔偿各项损失共计2981元；
二、驳回原告单正芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 班 学
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终211号
上诉人（原审原告）：邓仁和，男，1947年10月30日出生，汉族，攀煤集团公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：邓晓红(邓仁和之子)，男，1978年8月8日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：秦万清，男，1946年4月21日出生，汉族，攀煤集团公司退休职工，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201510640228。
上诉人邓仁和因与被上诉人秦万清房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓仁和及其委托诉讼代理人邓晓红、被上诉人秦万清及其委托诉讼代理人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓仁和上诉请求：撤销一审判决，改判秦万清买房不成立，本案诉争房屋的使用权归邓仁和所有，归还售购协议书和缴费发票原件，上诉费由秦万清承担。事实和理由：本案诉争房屋是邓仁和的福利房，邓仁和只有使用权，无权将房屋进行处置，双方只有买卖的想法，没有签订买卖合同，买房不成立。
秦万清辩称，归还售购协议书和缴费发票原件超出了一审诉求，请求不予处理。本案诉争的房屋是秦万清出资购买取得。本案是房屋所有权确认纠纷。
邓仁和向一审法院起诉请求:1.请求确认四川省攀枝花市西区河门口苏铁小区的房屋的所有权；2.请求判令秦万清返还并搬出四川省攀枝花市西区河门口苏铁小区的房屋；3.请求判令秦万清支付邓仁和该房屋租金2071元；4.案件受理费由秦万清负担。
一审法院认定事实：原、被告通过他人介绍认识。2006年4月20日被告以原告的名义向攀煤（集团）公司房地产综合开发分公司交纳购房款5000元，2006年9月6日原告与攀煤集团房地产分公司签订《攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书》，同日被告以原告的名义交纳购房款5742元。《攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书》及购房款收据都由被告保存。这期间被告向原告支付4000元。2006年9月中旬被告对该房屋进行装修后一直居住至今，并按时交纳水费。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第九十二条第一款的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”,在本案中，原告认为“最初被告是想购买诉争的房屋，只是原告考虑该房屋没有产权证就没有卖，双方也没有签订房屋买卖协议”，从审理查明的事实来看，被告以原告的名义分两次交纳了购房款，并向原告支付了相应的款项，因此可以看出，被告是要购买原告的诉争房屋，原告在起诉状中的这一陈述，与被告的辩称以及证人证言是一致的，故被告的辩称意见成立。原告认为诉争房屋最后由被告租赁的事实，因原告没有提供相应的证据予以证实，不符合房屋租赁的有关法律规定，且被告占有、使用该房屋十一年，原告一直不予过问，也不符合房屋租赁的习惯，故对原告主张的诉争房屋系租赁的事实不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款之规定，判决：驳回原告邓仁和的诉讼请求。一审案件受理费154元，由原告邓仁和负担。
二审期间，双方当事人均未提交任何证据。本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条明确规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然邓仁和和秦万清就本案诉争的房屋没有签订任何书面合同，但是，秦万清的陈述和证人张某的证言相吻合。二人均证实邓仁和将本案诉争的房屋卖给秦万清，秦万清支付房款后，邓仁和将房屋的所有手续及房屋钥匙交给秦万清，秦万清居住至今已有10余年。上诉人邓仁和二审中辩称是将该房屋出租给秦万清，秦万清不认可，邓仁和未提供相关证据加以佐证。并且，邓仁和亦未提供证据证明自己在这10余年间主张过任何权利。本案诉争的房屋虽系房改房，秦万清未办理房屋产权过户，但并不影响房屋买卖的事实。因此，上诉人邓仁和提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邓仁和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由邓仁和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万伟
审 判 员 董敏
审 判 员 熊疆
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘英
书 记 员 杨阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3145号之一
申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
负责人邓少春，行长。
委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人谭泽容，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。
被申请人夏纯胜，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被申请人韩怡，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被申请人夏纯滔，男，1986年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被申请人夏纯胜、韩怡、夏纯滔金融借款合同纠��一案，申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏纯胜、韩怡、夏纯滔的银行存款315433.56元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏纯胜、韩怡、夏纯滔的银行存款315433.56元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黄京平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭民��字第3438号
原告俞文献。
被告ＸＸ。
本院在审理原告俞文献与被告ＸＸ保证合同纠纷一案中，原告俞文献于2014年2月7日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告俞文献撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告俞文献负担（已交纳）。
审 判 长 王 颖
审 判 员 顾 祥
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年二月七日
书 记 员 张伟璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初2524号
原告：宋少广，男，汉族，1970年7月19日出生，住池州市贵池区，
委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。
被告：齐会峰，男，汉族，1971年3月27日出生，住池州市贵池区，
被告：陈梅，女，汉族，1972年2月28日出生，住池州市贵池区，
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
原告宋少广与被告齐会峰、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋少广的委托诉讼代理人陈旵明，被告齐会峰、被告陈梅及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋少广向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐会峰立即偿还原告借款人民币100万元及利息396000万元（按年利率24%从2015年8月9日计算至2017年8月9日止），余下利息按年利率24%计算，从2017年8月10日起至实际清偿之日止；2.被告陈梅对上述给付义务承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年2月份开始被告齐会峰因需要资金向原告借款100万元，原告考虑与被告齐会峰多年的朋友关系，遂同意借款，被告齐会峰于当日向原告出具借条，并约定年利率25‰。2014年2月份开始原告通过银行转账方式借款100万元给被告齐会峰，后被告齐会峰仅付2014年6月至2015年8月间利息。从2015年8月至今仅按约定向原告支付利息84000元。后经原告多次向被告催讨本金和利息均未果。另查，被告齐会峰与被告陈梅系夫妻关系，原告认为被告上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，至此，为维护原告的合法权益，特依法具状法院，请求判决支持诉请。
齐会峰辩称，该笔借款不是齐会峰本人所用，其只是从中牵线借与案外人方辉，该情况原告知悉，并同意由其转借。方辉一直未能归还齐会峰100万元本金，截至目前齐会峰已归还原告此笔借款的利息达到53.4万元。齐会峰与原告从小就熟悉，关系相处不错，其并没有恶意拖欠债务行为，原告现在起诉追讨，其在情感上实难以接受。根据目前齐会峰的经济状况，请求法院主持调解。该笔借款发生在2014年2月28日，原告通过网银分两笔转账给齐会峰，一笔77万，一笔20万，还有3万是作为利息已经扣除了，到手的钱只有97万。齐会峰已经三次支付了利息共53.4万元给原告，一直付到2015年8月28日止，都是按照月利息的25‰支付的。
陈梅辩称，原告与齐会峰借款发生时，陈梅毫不知情，该笔借款没有用于夫妻共同生活，不是作为家庭开支，钱做什么用途不知道。原告与齐会峰之间所有借贷行为均是在隐瞒陈梅情况下操作的，原告从未要求陈梅出具共同还款承诺书等，也未向陈梅催讨过。这笔借款原告未经陈梅同意或授权，单方向齐会峰出借，因此不能视为夫妻共同债务。综上，陈梅不应承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．经被告陈梅申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定的南师大司鉴中心[2018]文鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材署期为“2014.6.9.”《今借到》条据中“2014.6.9.”黑色手写字迹的形成时间早于样本署期为“2015年10月21日”《离婚协议书》澡黑色手写字迹的形成时间。原告经质证，对鉴定意见的真实性及证明内容没有异议。被告齐会峰质证认为，对鉴定意见不予认可，确实是离婚协议之后签字的。被告陈梅质证认为，不认可鉴定意见，鉴定意见存在误差，当时开庭的时候被告齐会峰也承认了借款的时间是离婚协议之后签字的，对鉴定意见不予认可。本院认为，该鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，两被告虽对鉴定意见有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以认定。2.原告提交的借条，用以证明被告齐会峰2014年6月9日向原告借款100万元，约定借款月利率25‰。被告齐会峰质证认为，真实性无异议，但是这张借条是后来补的，我之前打的借条原告要我重新打一张，时间要求我写2014年，实际是2016年夏天出具的。被告陈梅质证认为，对借条的时间有异议，被告齐会峰说是2016年打的借条，其和被告齐会峰2015年就离婚了。本院认为，该借条具有真实性、合法性、关联性，两被告虽对借条出具的时间有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告宋少广向被告齐会峰主张归还借款人民币100万元及利息（按年利率24%计算，从2015年8月9日起至实际清偿之日止），有其提交的借条、银行转账记录等为证，被告齐会虽辩称其实际借款本金为97万元，且利息已付到2015年8月28日止，但其未提供充分的证据予以证明，原告宋少广亦不予认可，故本院对被告齐会峰的该辩解不予采信，原告宋少广的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告宋少广要求被告陈梅对上述齐会峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告齐会峰以个人名义向原告借款虽发生在其与被告陈梅夫妻关系存续期间，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告在庭审中未提交证据证明被告齐会峰向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且未得到被告陈梅追认，故原告主张被告陈梅连带偿还借款的请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告齐会峰于本判决生效之日起十日内归还原告宋少广借款100万元及利息（按年利率24%计算，从2015年8月9日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宋少广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费17464元，由被告齐会峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪治国
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 陈 昕
二〇一八年二月五日
书 记 员 章玉萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初7345号
原告：葛希光，男，1954年8月16日生，汉，
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：付英杰，男，1980年12月8日生，汉，住
被告：孙启生，男，1954年9月10日生，汉，住
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，地址平度市云峡街13号
代表人���车洪尧，经理。
委托诉讼代理人：张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告葛希光与被告付英杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛希光的委托诉讼代理人孙希杰、被告付英杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛、郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛希光向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失治疗费48795.58元（含后续治疗费）、误工费10010元、（143天×70元）、护理费15192.2元〔82.12元×（165天+20天）〕、生活费2000元（20天×100元）、伤残赔偿金148233.2元（43598×17年×20%）、鉴定费2860元、精神抚慰金3000元、交通费800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日13时40分，付英杰驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿大营路由北向南行驶至肇事处与由西向东横过道路的原告驾驶的两轮自行车相撞，致二车损坏，原告伤。平度市交警大队认定被告付英杰承担事故主要责任。经查付英杰所驾车辆登记车主为第二被告并于第三被告处投保交强险和商业三者险。
被告付英杰答辩，发生事故属实，肇事车辆系被告孙启生的，由我借用发生的事故，一切责任由我承担。但该车已投保交强险和50万元的不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称，肇事车辆确在我公司投保交强险和第三者商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险约定范围内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用，另外原告系农村户口，应按农民标准计算各项损失的赔偿。原告的伤残报告西单方委托，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故认定书及责任划分、原告住院治疗情况及医疗费数额无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：1、关于各项损失的赔偿标准问题，根据原告提交的平度市希强花生收购站的工作证明、工资发放单及本院的调查笔录可以认定原告自2015年1月1日起在该单位工作，月平均工资2100元。被告对该事实有异议，但未提出相反证据，原告主张按照城镇标准计算各项损失，本院予以支持。2、原告提交青岛惠民法医司法鉴定所的鉴定意见书，经鉴定，葛希光的左髋关节损伤为伤残九级，护理期限为120-210日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费建议为8000-12000元。被告保险公司对伤残鉴定意见有异议并申请重新鉴定，���本院委托，莱西市中医院司法鉴定所做出重新鉴定意见，原告的伤残等级无变化。护理时间及人数，根据青岛惠民法医司法鉴定所鉴定意见，本院折中认可护理期限165天，住院期间2人护理，出院后1人护理；因二护理人均为农村户口，护理费因按照农村标准计算。后续治疗费系原告今后取出内固定物必然会产生的费用，且经鉴定部门鉴定，为减轻当事人讼累，可以一并主张，本院折中认可10000元。原告花费医疗费中含自费用药17992.59，该费用应首先由保险公司在机动车强制险医疗费限额10000元内赔偿，对超出部分7992.59元由被告付英杰承担70%即5594.8元；交通费根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认可500元为宜；原告因交通事故致九级伤残，必然对其身心造成一定损害，可以主张精神抚慰金，数额3000元为宜。鉴定费用属于为查明原因损失程度所支付的必要的、��理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。诉讼费用系法律规定由败诉方承担的费用，被告保险公司应该承担。
综上，本院认为，原告各项损失如下：治疗费48795.58元（含后续治疗费10000元）、误工费9940元、（70元×142天）、护理费15192.2元〔82.12元×（165天+20天）〕、生活费2000元（100元×20天）、伤残赔偿金148233.2元（43598元×17年×20%）、精神抚慰金3000元、交通费500元。以上共计227660.98元及鉴定费2860元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项范围内赔偿120000元，余款99668.39元（兑除自费药7992.59元），由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿70%即69767.87元，被告付英杰承担的赔偿责任5594元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国保���法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告葛希光经济损失120000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险范围内赔偿原告葛希光经济损失69767.87元，于判决生效后十日内履行；
三、被告付英杰赔偿原告葛希光5594.8元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告葛希光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱��付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，减半收取2125.5元，鉴定评估费2860元，共计4985.5元，由原告负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担4500元，被告付英杰负担405.5元。因原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑旭红
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月二十七日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1275号
原告：重庆德劭实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇矿山村矿山经济合作社，统一社会信用代码91500116065683252M。
法定代表人：陈勇，经理。
被告：江津区刘丽碎石加工厂，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村环山子小组，注册号500381600721417。
经营者：刘丽，女，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市江津区。
原告重庆德劭实业有限公司与被告江津区刘丽碎石加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告重庆德劭实业有限公司的法定代表人陈勇到庭参加诉讼，被告江津区刘丽碎石加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆德劭实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款78542.43元。事实和理由：被告于2015年3月12日至2015年12月18日在原告处购买片石3136.94吨，共计
104242.43元。其中，被告于2015年5月26日支付15000元，于2015年7月支付10000元，于2015年12月20日抵扣700元，还剩78542.43元货款未付。
被告江津区刘丽碎石加工厂未作答辩。
原告重庆德劭实业有限公司依法提交了以下证据：
1、《产品购销合同》，拟证明原、被告建立了买卖合同关系，合同中约定了数量、供货方式及交货地点、价格、付款和结算方式等。
《购产品记录表》和《过磅单》，拟证明2015年1月24日至2015年7月29日期间，被告在原告处购买的原料石时间、数量和金额等。
证人李海的证言（陈述：李海于2015年4月份受被告雇请为驾驶员，用货车从原告处运送石灰石矿石至被告处），拟证明被告向原告购买货物，并曾雇佣李海作为驾驶员运送货物，佐证前述证据的真实性。
被告江津区刘丽碎石加工厂未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆德劭实业有限公司与被告江津区刘丽碎石加工厂于2014年9月9日签订了《产品购销合同》，约定被告在原告处购买原料石，合同中约定了购买的数量、价格、付款和结算方式等。
2015年3月12日至2015年7月29日，被告在原告处购买片石3136.94吨，共计104242.43元。其中，被告于2015年5月26日支付15000元，于2015年7月支付10000元，于2015年12月20日抵扣700元，余款78542.43元至今未支付原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间签订了书面的买卖合同，形成了买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后未及时支付货款，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告请求被告支付尚欠货款78542.43元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江津区刘丽碎石加工厂于本判决生效后五日内支付原告重庆德劭实业有限公司货款78542.43元。
如果被告江津区刘丽碎石加工厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告江津区刘丽碎石加工厂负担。此款原告重庆德劭实业有限公司已预交，本院予以退还，限被告江津区刘丽碎石加工厂于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯盛平
代理审判员 蒋 璐
代理审判员 吴 笛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高永勇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初1839号
原告：王希龙，男，1991年1月24日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住址徐州市云龙区。
被告：杨理想，男，1981年4月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：曹从梅，女，住徐州市鼓楼区。
原告王希龙与被告杨理想、曹从梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
原告王希龙诉称，被告于2017年11月21日向原告借款12万元，双方约定于2017年12月20日偿还。但被告未按约履行，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金12万元及利息。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原告与被告杨理想约定涉案纠纷由原告住所地管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告未提供证据证实其在本院辖区有经常居住地，应以其户籍地为住所地，因该户籍地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应移送至徐州市铜山区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：
本案移送至徐州市铜山区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 盖盛楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2600号
原告赵文淑，女，汉族，生于1964年4月15日。
委托代理人朱光文，四川广略律师事务所律师。
被告旷天钧（曾用名旷天均），男，汉族，生于1957年3月14日。
本院于2015年9月16日立案受理了原告赵文淑诉被告旷天钧民间借贷纠纷一案。根据赵文淑的诉前财产保全申请，本院于2015年9月8日作出（2015）船山民保字第337号民事裁定，对旷天钧在南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部的履约保证金予以冻结70万元。本院依法适用普通程序，由审判员王琴担任审判长，与代理审判员朱莉、人民陪审员王治琼组成合议庭，于2016年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告赵文淑到庭参加了诉讼，被告旷天钧下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文淑诉称，原、被告经朋友介绍认识后，被告从2010年3月1日开始向原告借款11万元，然后旷天钧每年陆续借款至2014年3月18日结算借款本金65万元。结算后赵文淑将其中的本金25万元做为债权转让给了杨艳，之所以借条上写的52万元，是按照本金40万元，约定的借款期限一年的利息是12万，年利率30%计算。借款后被告未按期偿还借款本息。现原告起诉要求：一、被告旷天钧向原告偿还借款本金40万元及利息，利息从2014年3月18日起按月利率2%计算至付清之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告旷天钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，被告旷天钧向原告出具了52万元借条一张，载明：“今借到赵文淑同志人民币大写伍拾贰万元（小写：520000.00元）借款期限壹年，即：从2014年3月18日至2015年3月17日止。”借条金额实包括借款本金40万元及2014年3月18日至2015年3月17日的利息12万元（以本金40万元为基准，按年利率30%计算所得）。出具借条后，被告旷天钧未偿还借款本息。
以上事实，有起诉状、原告身份证、被告户籍证明、银行卡取款业务凭单、借记卡明细对账单、借条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告赵文淑与被告旷天钧之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且原告向被告旷天钧提供了借款，被告旷天钧向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告旷天钧向原告借款后，未及时还本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旷天钧于本判决生效后三日内向原告赵文淑还借款本金40万元及利息。利息的计算方法为：以本金40万元为基数，自2014年3月18日始算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，保全费4020元，共计12820元，由被告旷天钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 王治琼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐翠骥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2222号
原告:唐永安,男性,1949年09月06日出生,住重庆市合川区。
委托代理人：王成，重庆天朗律师事务所律师。
被告:唐永彬,男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:江西省福潞祥建筑集团有限公司,住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城27#楼，统一社会信用代码91360923767048536B。
法定代表人：夏箐潞，该公司法人。
本院在审理唐永安与唐永彬,江西省福潞祥建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐永安于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永安在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：：
准许原告唐永安撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐永安负担。
审判员 王竞悦
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨婷婷