wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0824民初1134号
原告：邢良，男，1979年1月5日生，汉族，初中文化，现住：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：刀忠平，男，1970年7月16日生，傣族，户籍所在地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县，现住址不明。
原告邢良诉被告刀忠平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后。于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告邢良到庭参加诉讼，被告刀忠平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢良向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告支付原告防水建筑材料款、工费25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在益智乡新集镇承包房屋装饰，2015年3月，原、被告口头约定，由原告为被告承包的8户房屋做防水工程，被告给予材料款和工费，原告按口头约定施工。2016年6月28日，原、被告结算，被告欠原告材料款和工费合计25000元，承诺10月30日付款，但到期未付。依据相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告刀忠平未到庭进行答辩。
原告邢良为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
借条一份，欲证实被告刀忠平欠原告防水工程款及金额的事实。
被告刀忠平未到庭发表质证意见。
被告刀忠平未向法庭提交书面证据材料。
经审核证据材料，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实和本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。
根据原告方当事人的陈述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年3月，被告刀忠平承建景谷县益智乡新集镇房屋建设工程，因所建房屋需要进行防水处理，被告刀忠平在和原告邢良口头约定后将其所承建的房屋的防水工程以包工包料的形式承包给原告邢良，约定后原告邢良即组织施工，施工结束后被告刀忠平未按照约定支付材料费及施工费。2016年7月6日，原、被告进行结算，被告刀忠平向原告邢良出具一份内容为：“刀忠平欠邢良在益智新集镇做防水8户人家829.29×30元=24878元，贰万捌仟柒佰捌正.共计支付邢良25000元<贰万伍仟元正>，此据刀忠平，2016年7月6日，8月30日付10000元正，余款在10月30日前付清。”的欠条。欠条所写还款日期到期时被告刀忠平未还款，原告邢良遂于2017年9月26日向人民法院起诉。
本院认为，被告刀忠平经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》的规定当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式，本案中原、被告口头订立合同约定双方的权利义务，符合法律规定。合同依法成立后，受法律保护。合同双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。结合本案的案情，本案应首先明确案由问题。装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议，而本案中原、被告均为自然人，且口头合同约定的施工内容为原告提供防水材料和施工，原告自行为被告所承建的房屋进行防水施工，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”的规定，故本案案由应定为承揽合同纠纷。结合本案的案情，本案应明确第二个问题为原告提交的被告出具的欠条的认定问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，本案中，按照上述法律规定的证据审查原则，结合被告刀忠平出具的欠条的情况及结合欠条的上下文意之间所陈述的内容，特别是约定的还款期限的规定，本院确认被告刀忠平尚欠原告邢良25000.00元材料款及施工费的事实，故原告邢良诉请被告刀忠平支付所欠的防水材料款、施工费共25000.00元的诉请本院予以支持。本案中，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该合同依法成立，应属合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告刀忠平应当承担支付所欠原告邢良未付防水材料款、施工费25000.00元的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，缺席判决如下：
被告刀忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告邢良未付的防水材料款及施工费25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425.00元，由被告刀忠平负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴治旭
审 判 员 王 芳
人民陪审员 庞景匀
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
附录
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10032号之二
原告：李恩周（LEEEUNJU），女，韩国人，1977年1月18日出生，住址：韩国，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告：东莞市东田房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：邓仲桓。
委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告：东莞市常平房地产开发实业公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：黎清志。
委托诉讼代理人：古伟芳，广东硕源律师事务所律师。
本院在审理原告李恩周（LEEEUNJU）诉被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李恩周（LEEEUNJU）于2017年12月6日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。
本院认为，原告李恩周（LEEEUNJU）的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李恩周（LEEEUNJU）撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。
本案案件受理费1336元，因撤诉减半收取计668元，由原告李恩周（LEEEUNJU）负担。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周顺发
人民陪审员 夏剑明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3271号
原告白坤，男，生于1976年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告江永蓉，女，生于1970年7月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告周旺，男，生于1983年8月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告向元珍，男，生于1971年8月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州宏基实业有限公司，住所地：利川市清源路260号。注册号：422802000008653。
法定代表人张敬成。
本院在审理原告白坤、江永蓉、周旺、向元珍诉被告恩施州宏基实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告白坤、江永蓉、周旺、向元珍于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白坤、江永蓉、周旺、向元珍自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白坤、江永蓉、周旺、向元珍撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告白坤、江永蓉、周旺、向元珍承担。
审判员 余富国
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终15179号
上诉人（原审原告）：四川泰兴建设管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区上南大街2号长富花园3幢19楼8号。
法定代表人：王成慧，总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟胜，系四川泰兴建设管理有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张新举，女，1987年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人四川泰兴建设管理有限责任公司（以下简称泰兴公司）因与被上诉人张新举劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人泰兴公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初2551号民事判决，依法改判不支付张新举休息日加班工资和法定节假日加班工资。事实和理由：安全日志、监理日志等证据不符合证据的三性中的合法性，不应当作为证据使用。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人张新举答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泰兴公司向一审法院起诉请求：1.撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第607号仲裁裁决书；2.判决泰兴公司无需向张新举支付2015年4月11日至2016年1月31日休息日加班工资和法定节假日加班工资合计15263.7元；3.张新举承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月12日，张新举入职泰兴公司公司，先后在泰兴公司公司负责的彭州置信丽岛、置信丽都花园丽府及武侯区交通局公路从事监理工作。
2016年3月21日起，张新举未再向泰兴公司公司提供劳动。
2016年12月5日，张新举向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰兴公司：1.支付2015年4月至2016年4月加班工资15263.70元；2.支付2010年4月至2015年4月加班工资91582.20元。2017年3月7日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第607号仲裁裁决书，裁决：一、泰兴公司于本裁决书生效后10日内以现金形式一次性支付张新举2015年4月11日至2016年1月31日休息日加班工资和法定节假日加班工资合计15263.70元；二、驳回张新举的其他仲裁请求。该裁决书送达后，泰兴公司不服，提起诉讼。
一审法院另查明，张新举的月工资为2000元。
一审庭审中，张新举为证明其存在加班的事实，向一审法院提供了监理日志、安全日志。泰兴公司质证后对该证据的真实性、关联性认可，对合法性不予认可，并向一审法院提交了泰兴公司公司员工向彭州市光明路公安局派出所报案的受案回执、询问笔录，以及该派出所出具的《情况说明》。《情况说明》载明：2016年10月20日，彭州市公安局光明路派出所接到报警，彭州市置信丽岛监理部财物及资料被盗，经调查，被盗资料包括：监理日志、安全日志、旁站记录、报审的施工方案、监理规划、监理细则等丽岛所有工地的工地资料。现此案正在进一步侦查中。本院认为，根据泰兴公司提供的彭州市公安局光明路派出所受案回执及情况说明，仅能证明监理日志、安全日志等资料丢失的事实，并不能证明张新举提供监理日志、安全日志系非法取得，故一审法院对张新举存在加班的事实予以确认。
一审法院认为，根据张新举提交的安全日志，其2015年4月至2016年1月31日共存在休息日加班85天、法定节假日加班6天的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“由下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工作报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”之规定，泰兴公司应当支付张新举休息日加班费15632.18元（2000元/月÷21.75天/月×85天×200%）、法定节假日加班费1655.17元（2000元/月÷21.75天/月×6天×300%），合计17287.35元。仲裁裁决泰兴公司应当支付张新举休息日加班工资和法定节假日加班工资合计15263.70元，张新举未提起诉讼，视为张新举对该项裁决无异议，故泰兴公司应当支付张新举休息日加班工资和法定节假日加班工资共计15263.70元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：泰兴公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张新举休息日加班工资和法定节假日加班工资合计15263.70元。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由泰兴公司负担。
本院二审期间，泰兴公司围绕上诉请求依法提交了彭州市公安局光明路派出所出具的《情况说明》，拟证明公司的监理日志、安全日志等证据被盗，张新举提交的上述证据不具有合法性。张新举质证认为，公安机关出具的《情况说明》不能证明其取得监理日志、安全日志系非法取得。本院认为，泰兴公司提交的《情况说明》不能够反映案件真实情况以及与待证事实之间存在关联关系，其不能形成完整的、封闭的证据链条，不具有合理的排他性，不能证明案件事实，不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人泰兴公司的上诉理由以及被上诉人张新举的答辩意见，本案争议的焦点为：泰兴公司是否应当支付张新举加班工资的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当按照法定的标准及时足额向劳动者支付加班工资。在本案中，张新举主张在泰兴公司工作期间存在加班的事实，并提供了必要证据，而泰兴公司仅是单纯否认，未能提供应当由用人单位掌握的涉及员工考勤记录的证据来证明其主张的案件事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，泰兴公司应当承担相应的不利后果。泰兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，四川泰兴建设管理有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川泰兴建设管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛潇瑞
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0724执75号之十三
申请执行人：岳延美，女，1984年2月3日生，汉族，河北省邢台市内丘县XX村人，农民，现住本村。
申请执行人：张留根，男，1962年3月1日生，汉族，河北省邢台市内丘县XX村人，农村，现住本村。
被执行人:张素林，男，1967年8月21日生，汉族，山西省昔阳县XX村人，农民，现住本村。
本院在执行岳延美、张留根与张素林机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人张素林在晋中银行安宁支行的存款账户，现因被执行人张素林已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张素林在晋中银行安宁支行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王乃武
二〇一八年四月八日
书记员 邵春云
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1121刑初78号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人朱某，中共党员，农民。2015年12月15日因未出具公安部门备案证明擅自购买制毒化学物品盐酸被行政处罚一万元。2015年6月6日因涉嫌犯污染环境罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人朱某犯污染环境罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2014年7月份至2015年4月30日，被告人朱某为谋取非法利益，在未办理任何工商登记、环保登记以及未安装污水处理设备的情况下，在五莲县许孟镇东玉皇庙村一处租赁厂房内非法从事电镀加工业务。在电镀加工过程中所产生废水未经任何处理直接排放到院内自己建造的水池里，后通过院内的地漏经私自铺设的下水管道，流入院外西侧的渗坑中并渗到地下。经山东省分析检测中心检测，提取自该院内西侧地漏内以及院外西侧渗坑内的废水中锌含量分别为924mg/L和301mg/L，已超过《中华人民共和国国家标准〈电镀污染物排放标准〉》（GB21900-2008）的排放标准三倍以上，严重污染了周边环境。
另查明，2015年6月6日，被告人朱某归案后如实供述了其非法排放电镀废水的事实，并主动上缴违法所得5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有山东省分析测试中心检验报告、《中华人民共和国国家标准〈电镀污染物排放标准〉》（GB21900-2008）、抓获经过、户籍证明、扣押清单、山东省非税收入通用票据（No.101054445591）、五莲县公安局出具的莲公刑罚决字【2015】00114号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家规定，通过渗坑非法排放有毒物质，且超过国家规定污染物排放标准的三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某归案后，如实供述犯罪事实，主动上缴违法所得，在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪情节，结合被告人的悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三、四项、第十条的规定，判决如下：
被告人朱某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 于 红
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓凤
江苏省镇江市润州区市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1111民初3071号
原告：刘兵，男，汉族，1967年6月27日生，住镇江市。
被告：吴小萍，女，汉族，1964年11月7日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告刘兵与被告吴小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告吴小萍的委托诉讼代理人沈书���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及按照月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴小萍于2017年3月23日向原告借款2万元，经过多次催要，被告均拒不偿还，故依法起诉。
被告吴小萍辩称，关于本案的借款事实，原告仅提供了一张借条作为证据使用，从原告当庭叙说的事实和理由部分可以看出，该张借条所涉及的款项是其分两次出借，然而对于原告方的该项叙述暂时并未有证据提供，原告应提供明确的证据即相关款项的支付凭证，证明被告收到借款，否则应认定本案借款是不存在，而事实上本案被告也未收到原告任何借款。原告主张的两分利息无任何法律依据，而本案中借条上也没有约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小萍向原告借款2万元的事实，有被告向原告出具的借条佐证，应予认定。关于借款利息问题，因原被告双方并未约定借款利息，亦未约定偿还期限，故对原告主张的按照月息2分计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴小萍于本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款2万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告吴小萍负担（此款原告已预交���由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初12900号
原告：李志星，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所实习律师。
被告：陆建豪，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李志星与被告陆建豪民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按年利率24%自2016年9月12日起计至还清之日止，暂计至2017年9月19日为17168.2元）；2.被告向原告支付为实现本案债权所支出的律师费7000元；3.被告承担本案诉讼费。后原告明确其第1项诉讼请求中的利息分别以50000元为基数自2016年9月12日起算；以20000元为基数自2016年9月15日起算，均按年利率24%计至还清之日止。本案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的借条、微信转账记录有原件以供核对，本院予以采信。借条上载明被告收到原告借款50000元并约定了借款利率、逾期利率及还款时间。原告诉请被告返还该借款50000元并按照年利率24%自借款之日即2016年9月12日起计算利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张被告于2016年9月15日向其借款20000元，有微信转账记录为证，在被告未对此提出抗辩的情况下，本院对原告主张予以采信。被告应返还该借款20000元给原告。至于原告所主张的借款20000元的利息，由于原告没有提交证据证明双方就该20000元约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，本院仅支持原告按照年利率6%计算该20000元的逾期利息。结合原告陈述的催款情况，上述20000元的逾期利息应自2017年6月1日起算。
关于原告诉请的律师费，因原告已提交了委托代理合同及律师费发票证明其已支出律师费7000元，本院对此予以确认。根据借条的约定，上述律师费损失应由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆建豪于本判决生效之日起五日内向原告李志星返还借款50000元并支付利息（按年利率24%自2016年9月12日起计至清偿之日止）；
二、限被告陆建豪于本判决生效之日起五日内向原告李志星返还借款20000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年6月1日起计至清偿之日止）；
三、限被告陆建豪于本判决生效之日起五日内向原告李志星支付律师费损失7000元；
四、驳回原告李志星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1090元，原告李志星负担45元，被告陆建豪负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李艳君
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初166号
原告：周丽凡，女，1964年1月出生，住冕宁县。
被告：邓思刚，女，约45岁，住冕宁县。
原告周丽凡诉被告邓思刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丽凡撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周丽凡负担。
审判员 胡毅
二〇一八年二月六日
书记员 罗聪
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初139号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人蒋士良，男，1964年7月4日生，汉族，临沂市河东区人，高中文化，2001年1月至2018年3月任临沂市河东区汤头街道农业综合服务中心职业会计，住临沂市河东区。2018年3月6日因涉嫌犯挪用公款罪被留置，同年3月12日被解除留置，同日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2018]136号起诉书指控被告人蒋士良犯挪用公款罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员贾海江、张秀伦、陈广栋出庭支持公诉。被告人蒋士良到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人蒋士良利用职务便利挪用土地增减挂资金180万元用于挣取存款利息及业务提成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。为指控犯罪，公诉机关向法院提交了书证、证人证言、被告人蒋士良的供述等证据。
被告人蒋士良对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明：被告人蒋士良系临沂市河东区农村商业银行汤头支行协理员，在担任临沂市河东区汤头街道农业综合服务中心职业会计、汤头街道贾官庄村主管会计期间，为赚取作为银行协理员的业务提成和存款利息，于2017年1月25日，利用管理临沂市河东区汤头街道贾官庄村资金的职务便利，将上级财政部门拨付给贾官庄村的土地增减挂资金180万元，私自存入其临商银行的个人账户，当日转入其妻子李某在临沂市河东区农村商业银行的账户内。在被审计发现后，被告人蒋士良于同年2月16日将该资金转入临沂市河东区汤头街道农业综合服务中心代管的贾官庄村资金账户内，于次日上交利息385元，其获得的业务提成479.53元于案发后追缴。2018年3月6日，被告人蒋士良被传唤至临沂市监察委员会，如实交代了犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人蒋士良当庭无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人蒋士良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋士良身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的挪用公款罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋士良认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋士良犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人蒋士良所得业务提成479.53元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 王 晓
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨玉蕾
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初954号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
住址：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，董事长
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告：彭兴平，男，汉族，生于1994年12月3日，住旺苍县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告彭兴平金融不良债权追偿纠纷一案中，被告彭兴平因在开庭前将所欠借款全部自动履行完毕，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月20日向本院书面申请撤回对被告彭兴平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告彭兴平的起诉。
本案受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张正东
二〇一八年四月二十日
书记员 张红彬
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1178号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人张彩凤，女，汉族，1985年4月26日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与张彩凤物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1115号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1115号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与张彩凤物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2886号
罪犯龙杨兴，男，1980年1月20日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)佛刑一初字第141号刑事判决，以被告人龙杨兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年3月7日作出（2009）粤高法刑四终字第142号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年4月8日。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院分别于2011年11月31日、2014年2月11日作出（2011）粤高法刑执字第2043号和（2014）粤高法刑执字第101号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年，刑期自2014年2月11日起至2032年8月10日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙杨兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分191分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙杨兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙杨兴减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利6年不变。，减刑后刑期至二〇三一年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初383号
原告:代某,女,1987年9月4日出生,汉族,四川省安县人，会计，住四川省安县。
被告:邓某,男,1987年10月16日出生,汉族,四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告代某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼,被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某诉称，我与被告系2008年3月经人介绍相识，2009年4月6日生育一女，同年12月办理结婚登记。婚前被告经营摩托车店，夫妻感情还可以，结婚生子后，摩托车店开不下去了，2011年我们一起到青海去打工，一年后，我就在绵阳打工至今，被告继续外出，从2015年10月被告开始在江苏打工，因两人各自在外打工至今，基本没在一起，已经没有感情了。分开期间与被告很少联系，除非因为子女才打电话，平时和好问候，关心，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，要求离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费400.00元至女儿满十八周岁。
被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识并恋爱，2009年4月6日生育一女，取名邓某茹，同年12月2日双方自愿在安县迎新乡人民政府办理结婚登记，婚后与被告父母共同居住，子女由被告父母代为照顾。现原告以夫妻各自在外打工，长期分居，夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、由被告抚养女儿邓某茹，原告每月支付子女抚养费400.00元，原告每个星期探视女儿2天。
以上事实，有经过法庭举证、质证的原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告相识不久即开始同居，生育女儿后自愿办理结婚登记，应认定婚前有一定感情基础且婚后感情较好，通过庭审查明，原、被告之间并没有不可调和的矛盾，只是两人为了改善家庭经济状况各自外出务工，聚少离多，产生隔阂，只要加强沟通，是能够维持一个完整、幸福的家庭的，女儿邓某茹尚未成年，父母任何一方亲情的缺失，都将对子女造成无法弥补的伤害，且原告也无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求本院不予支持。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。因被告未到庭本案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告代某与被告邓某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 孙霞霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初945号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市美美会娱乐文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，注册号500107000389702。
法定代表人：文矫，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市美美会娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋永媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3439号
上诉人（原审原告）：周先银，男，1976年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：成都洲际润和置业有限公司（原成都润和资产管理有限公司），住所地：成都市双流区公兴街道藕塘村5组。
法定代表人：罗雨，执行董事。
被上诉人（原审被告）：四川盛发电器有限公司，住所地：仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人：魏兴华，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都国利置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路南二段110号1层。
负责人：曹爱武，该公司破产管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：魏兴华，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：葛小英，女，1981年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人周先银因与被上诉人成都洲际润和置业有限公司、四川盛发电器有限公司、成都国利置业有限公司、魏兴华、葛小英借款合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第8311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周先银于2018年1月25日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由，自愿撤回上诉。
本院认为，周先银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周先银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费104607元，减半收取52303.5元，由上诉人周先银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 王晓川
审 判 员 任文磊
二〇一八年三月一日
法官助理 李文里
书 记 员 陈星竹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东商初字第1297号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被告东营市天厨酿造有限公司。住所地：东营市东营区南二路电厂西邻。
法定代表人刘长江，经理。
被告东营市飒格曼石油科技开发有限公司。住所地：东营市东营区南二路工业园区。
法定代表人贾勇，经理。
被告东营天瑞恒达饲料有限公司。住所地：东营市龙居镇龙居工业园区。
法定代表人刘铁梅，经理。
被告刘长江，X年X月X日出生。
被告贾勇，X年X月X日出生。
被告刘铁梅，X年X月X日出生。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告东营市天厨酿造有限公司、东营市飒格曼石油科技开发有限公司、东营天瑞恒达饲料有限公司、刘长江、贾勇、刘铁梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费53051元，减半收取26526元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 张德红
审 判 员 刘广亮
代理审判员 胡 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛文文
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异3号
申请人（申请执行人）:戴群，男，1970年2月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：夏春岩，男，1969年10月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
第三人：孟庆佳，女，1967年4月1日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
在本院执行戴群与夏春岩合伙纠纷一案中，戴群于2017年12月22日申请追加孟庆佳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人戴群称，我申请执行夏春岩合伙纠纷一案，因夏春岩与孟庆佳系夫妻关系，夏春岩与我之间的债务是其夫妻关系存续期间所欠，要求追加其妻孟庆佳为本案被执行人，并要求执行孟庆佳名下的财产。
本院查明，戴群申请执行夏春岩合伙纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2011）鸡民初字第58号民事判决，判令：一、解除戴群与夏春岩的合伙关系；二、夏春岩于本判决生效后5日内返还戴群投资款370万元；三、驳回戴群的其他诉讼请求。夏春岩不服，提起上诉,黑龙江省高级人民法院于2013年3月28日作出（2012）黑民终90号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。诉讼期间，本院于2011年10月12日作出（2011）鸡民初字第58-2号民事裁定，查封夏春岩所有的其配偶孟庆佳名下座落于大连市甘井子区小平岛林海园1号楼1单元60X室房屋（以下称林海园1号楼1单元60X室房屋）。该终审判决生效后，戴群申请执行，本院于2013年5月9日立案执行。2013年7月2日本院作出（2013）鸡中法执字第17-13号执行裁定，查封林海园1号楼1单元60X室房屋。2015年6月25日本院作出（2013）鸡中法执字第17-17号执行裁定，续查封林海园1号楼1单元60X室房屋，续查封期限三年。另查明，2013年8月5日本院作出（2013）鸡中法执字第17-15号执行裁定，扣划被执行人夏春岩妻子孟庆佳在中国农业银行股份有限公司密山银鑫处62284826805585147XX账户存款114800元到本院账户。另查明，夏春岩与孟庆佳于1998年10月登记结婚。
本院认为，申请人戴群以本案的债务为夫妻关系存续期间所欠为由申请追加被执行人夏春岩的妻子孟庆佳为被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，没有法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人戴群的追加第三人为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年三月六日
书记员 高 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑更1136号
罪犯黄凤钦，女，1979年8月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年3月17日作出(2014)鲤刑初字第11号刑事判决，以被告人黄凤钦犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，责令黄凤钦退出非法所得人民币21000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)泉刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日以（2016）闽01刑更5028号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凤钦在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄凤钦减刑的异议。
本院认为，罪犯黄凤钦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄凤钦减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月16日起至2018年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9201号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李国伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李国伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月22日，被告李国伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009952XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105330.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币105330.65元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李国伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李国伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16277号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月2日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化27%，借款期限91天，自2015年9月2日至2015年12月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；
二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年九月三日借款次日起至二○一五年十二月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3227民初63号
原告：安术贵，男，藏族，1959年5月13日出生，四川省小金县人，小学文化，现住小金县，务农。
被告：廖光文，男，藏族，1975年8月20日出生，四川省小金县人，现住小金县，务农。
原告安术贵与被告廖光文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告安术贵于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安术贵向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告安术贵申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安术贵撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告安术贵承担。
审判员 薛畯文
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7635号
原告：魏长春，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省梓潼县。
原告：张吉翠，女，汉族，1976年12月30日出生，住四川省梓潼县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告魏长春、张吉翠与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告魏长春及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告张吉翠的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长春、张吉翠向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9905元。事实与理由：2012年9月5日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，魏长春、张吉翠已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年11月30日，魏长春、张吉翠与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定魏长春、张吉翠购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款566052元，魏长春、张吉翠采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，魏长春、张吉翠按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年1月17日，魏长春、张吉翠接收了房屋，钰都公司代收了魏长春、张吉翠缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，魏长春、张吉翠明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有魏长春、张吉翠提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，魏长春、张吉翠与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，魏长春、张吉翠按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向魏长春、张吉翠交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对魏长春、张吉翠的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，魏长春、张吉翠要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为魏长春、张吉翠办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响魏长春、张吉翠对该房屋进行占有、使用等权利，并且魏长春、张吉翠也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告魏长春、张吉翠办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告魏长春、张吉翠逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告魏长春、张吉翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告魏长春、张吉翠负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告魏长春、张吉翠已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执606号之一
申请执行人湘潭市裕鑫建筑设备租赁有限公司,住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村上力组158号。
法定代表人张炎,该公司总经理。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司,住所地长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人王建民,该公司总经理。
申请执行人湘潭市裕鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市裕鑫建筑设备租赁有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索并表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初434号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 刘 远
审 判 员 吕军锋
二〇一八年四月十日
代理书记员 严 瑾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终5501号
上诉人（原审被告)：中海启航投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建东苑18号楼3层301内326室。
法定代表人：吕宏刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘文锋，男，1985年2月18日出生，汉族，中海启航投资管理集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：张玉婷，女，1994年2月10日，汉族，中海启航投资管理集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗光法，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县，现住北京市朝阳区。
上诉人中海启航投资管理有限公司因与被上诉人罗光法委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人中海启航投资管理有限公司向本院申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，中海启航投资管理有限公司撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予中海启航投资管理集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费198元，由上诉人中海启航投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邱 江
法官助理 史智军
书 记 员 王秋岩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初960号
原告董某1。
被告董某2。
原告董某1诉被告董某2继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告董某1向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告到税务机关缴纳个人所得税76563.44元，并按税务机关的要求支付滞纳金等迟延履行费用；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，双方就继承父亲董俊模遗产事宜，经成都市成华区人民法院调解，于2017年4月10日作出（2016）川0108民初4281号民事调解书约定，董俊模遗留位于成都市成华区的房屋由被告继承60%，原告继承40%；被告放弃该60%房产的继承，原告补偿被告40万元，前述房屋的所有权归原告所有，被告协助原告办理产权过户登记手续。在前述民事调解书发生法律效力后，被告拒不履行调解义务，原告遂向成都市成华区人民法院申请强制执行，要求被告协助办理前述房屋的产权过户登记手续。2017年12月4日，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108执3430号执行裁定书及协助执行通知书。原告持前述执行裁定书及协助执行通知书前往房产登记机关办理产权过户登记时，经房产登记机关核实，被告尚欠个人所得税76563.44元及滞纳金未予缴纳，未予为原告办理前述房屋的产权过户登记手续，致使前述房屋不能登记到原告名下。原告特向人民法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，原告的诉讼请求为“1.依法判决被告到税务机关缴纳个人所得税76563.44元，并按税务机关的要求支付滞纳金等迟延履行费用；2.案件诉讼费用由被告承担”，而被告是否拖欠税费、拖欠金额为多少等问题，均属于税务机关行使行政职权的管理范围，不属于法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告董某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 麟
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘1122民初43号
原告：李某，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：兰某，女，1973年3月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告李某与被告兰某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
（本页无正文）
审 判 员 席光武
二〇一八年二月二十八日
法官助理 曾 龙
书 记 员 邓 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11970号
原告安静，男，1986年3月7日出生，汉族，住宁夏平罗县。
被告彭娟，女，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区凤。
本院在审理原告安静与被告彭娟不当得利纠纷一案中，原告安静于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安静在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安静撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告安静负担。
代理审判员 张一薇
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱利华
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保36号
申请人：李飞，男，汉族，1985年4月10日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人：李忠泽，男，汉族，1985年9月4日出生，住四川省郫县。
申请人李飞与被申请人李忠泽不当得利纠纷一案，申请人李飞以被申请人李忠泽可能转移、变卖财产为由，向本院提出了诉前保全申请，要求对被申请人李忠泽所有的位于成都市郫都区郫筒镇的房屋进行查封，并向本院提交了安邦财产保险股份有限公司四川分公司同等价值的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人李飞的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
对被申请人李忠泽所有的位于成都市郫都区郫筒镇的房屋进行查封，期限为三年。
案件申请费3770元，由申请人李飞预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二〇一八年三月一日
书记员 刘维
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕辰刑初字第0060号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉〔2014〕30号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2012年11月27日16时许，被告人李XX醉酒后驾驶小型客车，行驶至天津市北辰区京津公路与银河洗浴交口处时，被民警查获。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李XX的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人李XX判处拘役三个月至五个月的量刑建议。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年11月27日16时许，被告人李XX酒后驾驶牌照号为津NS66**号松花江牌小型普通客车，沿天津市北辰区京津公路行驶至天津市北辰区京津公路与银河洗浴交口处时，被天津市公安交通管理局北辰支队执勤民警查获。经检测，被告人李XX血液中酒精含量为127.47毫克/100毫升，系醉酒驾车。2012年12月3日，被告人李XX被公安机关取保候审，后脱逃被上网通缉；2014年1月20日，被告人李XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、机动车驾驶员信息、血液酒精含量检验书、户籍证明、案件来源、抓获经过及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人李XX犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年3月19日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一四年二月十二日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初435号
原告：周本文，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
原告：周先传，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：孙祖峰，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵城宿泗路，统一社会信用代码9134132379010740X6。
法定代表人：陈伟，经理。
被告：灵璧县泰安汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323571792179T。
法定代表人：贾文龙，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬石路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人：王金锋，经理。
委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。
原告周本文、周先传与被告孙祖峰、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司、灵璧县泰安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后依法进行了审理。
原告周本文、周先传向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙祖峰、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司、灵璧县泰安汽车运输有限公司连带赔偿原告周本文租金损失7200元、误工费7200元、周先传误工费7200元；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在保险责任限额内对上述赔偿优先承担赔付责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周本文为皖Ａ×××××号出租车大包驾驶员，也是夜班驾驶员，原告周先传为该车白班驾驶员。2017年10月17日50分，被告孙祖峰驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车，行驶至新安江时，与周本文驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队作出的事故责任认定，被告孙祖峰承担全部责任，周本文无责任。事故发生时，皖Ｌ×××××的重型货车拖带皖Ｌ×××××号挂车。皖Ｌ×××××的重型货车的所有人为宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司；皖Ｌ×××××号挂车的所有人为灵璧县泰安汽车运输有限公司；两车均在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了相应保险。事故发生后，皖Ａ×××××号出租车因毁损严重，被迫进行修理，无法营运，给两原告造成损失。
本院经审查认为，2017年10月17日，合肥市公安局交通警察支队作出的第3401046201730967号《道路交通事故认定书(简易程序》载明：2017年10月17日50分，孙祖峰驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车，行驶至新安江时，与周本文驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。现两原告要求被告赔偿皖Ａ×××××的小型客车因本起交通事故造成的营运损失等。审理中，因皖Ａ×××××的小型客车登记所有人是安徽大众汽车运输有限责任公司，原告周本文为该车驾驶员，两原告所举证据不能证实其与本案有直接利害关系，故本案原告主体资格不适格，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周本文、周先传的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 蓓
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14001号
上诉人（原审被告）：四川东方巨龙国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段86号城市之心6楼D座。
法定代表人：周秀强。
委托诉讼代理人：徐璐，四川康庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1993年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川东方巨龙国际旅行社有限公司（以下简称东方巨龙旅行社）因与被上诉人王红梅劳务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方巨龙旅行社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王红梅的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定王红梅已完成导游任务系适用法律错误。根据导游行业的行业规则和惯例，导游工作包含带团旅游、提供解说服务及收集意见等工作。导游作为服务行业，游客对于其服务质量的评价是认定其是否全面履行义务的核心证据，而王红梅未按照行业惯例提交《导游服务质量跟踪意见反馈表》，仅提供了一份无法确认身份的人所发短信记录，故无法证明王红梅已全面履行其义务。二、一审认定劳务费的金额证据不足。一审法院认定具体金额的主要依据为《九寨导游报账单》，此报账单为复印件，不应单独作为定案依据。此外，双方约定，劳务费用与服务质量挂钩，服务质量以《导游服务质量跟踪意见反馈表》为参考依据，王红梅未提交前述反馈表，根据约定，劳务费用应予扣减。三、一审判决后，东方巨龙旅行社收集到新证据，能够证明因王红梅的过错导致东方巨龙旅行社产生经济损失，故应在王红梅的劳务费中予以扣减。
王红梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王红梅向一审法院起诉请求：东方巨龙旅行社向王红梅支付导游费用7215元。
一审法院认定事实：王红梅从事导游工作，2015年受东方巨龙旅行社雇佣，担任湖南株洲一行11名游客前往九寨沟游玩的导游，并完成此项工作。
2015年8月4日的《九寨导游报账单》载明，导游王红梅，经结算，东方巨龙旅行社尚需向王红梅“补导7215元”。
一审审理中，王红梅出具了其与手机号139××××857878机主的短信记录，载明“陈总，我是您8月初的九寨沟导游小王，刚刚与您通过电话了的，因为之前下团时走的急，忘记与您签一个导游服务质量跟踪表，麻烦您能回一个短信，关于对小王的服务满意与否的评价吗？”“代替您一行11人，作一个服务质量的评价，谢谢您了。”“小王：我团对你在九寨沟及黄龙给我们的服务非常满意……”。王红梅主张是随团导游在峨眉山等处与客人发生纠纷，东方巨龙旅行社未收到团费与王红梅无关。
一审法院认为，王红梅作为导游受雇于东方巨龙旅行社，完成了担任湖南株洲一行11名游客游玩九寨沟导游任务，双方建立雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王红梅完成导游工作后，东方巨龙旅行社应当支付其费用。对东方巨龙旅行社主张缺乏《导游服务质量跟踪意见反馈表》的抗辩，因《导游服务质量跟踪意见反馈表》是对导游服务质量的评价，并非对导游是否履行义务的说明，缺乏该表不能成为东方巨龙旅行社不履行相应支付导游费用义务的理由；且东方巨龙旅行社向王红梅提供的《九寨导游报账单》载明“补导7215元”，应当认定东方巨龙旅行社还需支付王红梅导游费用7215元。即使东方巨龙旅行社应收团费出现异常，但东方巨龙旅行社未举出是王红梅作为导游带领客人九寨沟旅游不合格所致的相关依据，故对东方巨龙旅行社的主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”王红梅主张东方巨龙旅行社支付其尚欠导游费用7215元，其理由成立，一审法院予以支持。东方巨龙旅行社应向王红梅支付尚欠导游费用7215元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：东方巨龙旅行社于判决发生法律效力之日起十日内向王红梅支付7215元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由东方巨龙旅行社负担。
二审审理中，东方巨龙旅行社提交一份由四川腾晟国际旅行社有限公司出具的《说明》，拟证明由于王红梅的工作失误导致东方巨龙旅行社没有收到团款。王红梅质证认为，对证据的三性不予认可，不清楚上一家旅行社的名称，东方巨龙旅行社是否收到团款王红梅亦不清楚。本院经审查认为，东方巨龙旅行社所提交的上述证据属于证人证言，因证人未出庭作证，对证据的真实性无法确认，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:东方巨龙旅行社应否支付王红梅劳务费以及劳务费的具体金额；东方巨龙旅行社要求从支付王红梅的劳务费中扣除损失是否有相应的依据。对此，本院评判如下：
王红梅受东方巨龙旅行社的雇用担任湖南株州一行11名游客前住九赛沟游玩的导游，王红梅并完成了此项工作，东方巨龙旅行社认为王红梅未全面履行其义务，但本案中所提交的证据并不足以证明其主张。由于王红梅为东方巨龙旅行社提供了劳务，东方巨龙旅行社应当向王红梅支付劳务费。王红梅主张东方巨龙旅行社应向其支付劳务费的证据为东方巨龙旅行社出具的《九赛导游报账单》，该报账单明确载明了“补导7215元”的内容，东方巨龙旅行社以该报账单系复印件为由否定王红梅的主张，但本案中东方巨龙旅行社并未提交应当支付王红梅劳务费的相关证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对王红梅提交的《九赛导游报账单》予以采信。东方巨龙旅行社主张劳务费用与服务质量挂钩，服务质量以《导游服务质量跟踪意见反馈表》为参考依据，因王红梅未提交反馈表，故劳务费应予扣减。对此，本院认为，本案中，东方巨龙旅行社仅依据王红梅未提交反馈表就认为王红梅未全面履行其义务而要求扣减劳务费的依据不足。故东方巨龙旅行社应向王红梅支付劳务费7215元。对于东方巨龙旅行社二审中提出因王红梅的过错导致东方巨龙旅行社产生了经济损失，应扣减王红梅劳务费的主张，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，东方巨龙旅行社的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川东方巨龙国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛潇瑞
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初154号
原告：曹智文，男，1986年1月24日出生，汉族，销售员，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：泗县远征汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。
法定代表人：张成彬。
被告：鱼台县运通运输有限公司。住所地：山东省鱼台县老砦镇闫集村西首路北。
法定代表人：张运通。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：张秋娣，总经理。
委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。
原告曹智文与被告谢鹏、泗县远征汽车运输服务有限公司(以下简称远征公司)、鱼台县运通运输有限公司(以下简称运通公司)、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹智文的委托诉讼代理人黄全发，被告保险公司的委托诉讼代理人解明明到庭参加诉讼，被告谢鹏、远征公司、运通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹智文向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告车损7980元，误工费600元，交通费500元，合计9080元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日21时50分许，谢鹏驾驶皖Ｌ×××××、鲁Ｈ×××××，沿G05京昆高速(成绵段)成都往绵阳方向1699公里处时，所驾车辆与前方刘代书所驾驶川Ａ×××××号车尾部相撞，致曹智文所驾驶的川Ｂ×××××号车等车辆发生连环碰撞，造成刘代书等人受伤，车辆不同程度受损。此次事故经交警队认定谢鹏负全部责任，其余人无责。原告车辆经修理花费7980元，但被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。庭审过程中，原告曹智文将诉讼请求明确为要求被告谢鹏、远征公司、运通公司连带赔偿原告车损7980元，误工费600元，交通费500元，合计9080元，被告保险公司在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。
被告谢鹏、远征公司、运通公司未作答辩。
被告保险公司对原告曹智文诉称事实没有异议。其当庭答辩称：1、肇事车辆皖Ｌ×××××在我公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，交强险财产损赔偿限额2000元；2、本事故有多辆车辆损毁，皖Ｌ×××××车在事故中负全部责任，交强险应预留；3、车辆维修费予以认可，误工费、交通费请法院决定；4、不承担诉讼费用。
本院查明的事实，与原告曹智文诉称一致。上述事实有原告曹智文提交的：1、原告曹智文身份证复印件1份；2、曹智文驾驶证、川Ｂ×××××行驶证复印件各1份；3、道路交通事故认定书1份；4、谢鹏驾驶证、皖Ｌ×××××、鲁Ｈ×××××行驶证及保险卡复印件各1份；5、事故快速处理单、修理费发票、维修清单复印件各1份以及被告保险公司提供的机动车保险报案记录1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本起交通事故中，交警部门认定被告谢鹏在此次交通事故中负全责，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告谢鹏应当承担对原告曹智文的赔偿责任。被告远征公司、运通公司作为肇事车辆的所有人，应当承担共同的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，被告保险公司依法应在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告曹智文。原告曹智文主张的车辆损失7980元符合法律规定，本院予以支持，其主张的误工费本院酌情支持300元，交通费酌情支持200元。被告保险公司主张应对其他受害人预留交强险，因其他受害人至今未向法院起诉，预留份额于法无据，本院不予支持。被告谢鹏、远征公司、运通公司经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
原告曹智文的车辆损失7980元，误工费300元，交通费200元，合计8480元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿2000元，余款6480元由被告谢鹏、泗县远征汽车运输服务有限公司、鱼台县运通运输有限公司共同赔偿，以上款项在本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢鹏、泗县远征汽车运输服务有限公司、鱼台县运通运输有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡声巧
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（一）停止侵害；（三）消除危险；（五）恢复原状；（七）赔礼道歉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)赣7101民初163号
原告：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
主要负责人：乌方，该公司负责人。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人余灵芝、被告委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付80000元保险赔偿款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告为其所有的公交车赣Ａ×××××在被告处投保了责任限额为80000元的承运人责任险，保险期间为2014年4月27日至2015年4月26日。2015年3月12日，赣Ａ×××××公交车上乘客万某在车上摔倒受伤，后该伤者以侵权为由将原告诉至法院，原告将被告追加为当事人要求保险赔偿一并处理。法院认为原告与伤者系侵权关系，原告与被告系合同关系，不宜一并处理，仅判决原告赔偿伤者全部损失，而原告与被告间的保险合同关系未在该案一并处理。现原告已履行南昌市中院生效判决，向被告主张保险赔偿，被告仍不履行赔偿义务。原告为维护合法权益，特诉至法院。
人保南昌分公司辩称：原告提供的事故证明没有报案人、报案时间，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告为其所有的赣Ａ×××××公交车向被告投保了道路客运承运人责任保险，双方约定每人（座）责任限额80000元，其中死亡、伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额30000元；保险期间自2014年4月27日零时起至2015年4月26日二十四时止。《公交公司承运人责任保险合作协议》第四条保险方案第3项约定：“财产理赔：每次事故每一乘客财产损失赔偿限额500元，但不包括现金、金银首饰及无法鉴定价值的物品的损失，每车每次事故绝对免赔额300元”。
2015年3月12日17时55分左右，216路驾驶员谢坚驾驶公交车赣Ａ×××××行驶至青山湖大道××村与××大道口之间时，由于司机紧急刹车，导致万某摔倒受伤。事故发生后该乘客被立即送往南昌大学第一附属医院进行治疗。万某出院后，以侵权为由将原告公交公司起诉至南昌市青云谱区人民法院。公交公司要求法院在审理过程中一并处理原告与被告的承运人责任保险赔偿。南昌市青云谱区人民法院认为万某与原告系侵权关系，原告与被告系保险合同关系，不予一并处理。案件上诉后，南昌市中级人民法院亦赞同一审法院观点，且认为保险合同双方对案件事实存在争议，未一并处理原、被告间的合同纠纷，仅判决原告公交公司赔偿万某全部损失，其中包括残疾赔偿金48618元及医疗费等。双方庭审中一致认可医疗费为42617.88元。2017年5月9日，原告公交公司履行了付款义务。原告向被告索赔未果，遂将被告诉至法院，请求判如所请。
又查明，事发时赣Ａ×××××公交车行驶证检验有效期至2015年4月，2015年9月2日换证。驾驶员谢坚的驾驶证有效期为2009年10月21日至2015年10月20日。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。本案中，原告投保了道路客运承运人责任保险，赣Ａ×××××公交车在行驶途中发生事故，致车上乘坐人员受伤，事实清楚，且发生在保险期间内，属保险责任事故。根据双方保险合同约定，原告可以向被告主张每人（座）责任限额80000元。现法院生效判决认定原告应赔偿万某的伤残赔偿金为48618元，未超过限额50000元的约定；双方一致认可医疗费为42617.88元，应在合同约定的赔偿限额内赔偿30000元；故被告应赔偿的保险金为78618元。被告主张事故未发生的辩解意见无证据支持，不予采纳。被告主张应减去绝对免赔额300元的辩解意见，因合同只约定“财产理赔……每车每次事故绝对免赔额300元”，而本案不涉及财产理赔，故被告的该辩解意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在承运人责任险限额内支付原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司保险金78618元；
二、驳回原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元,由原告负担16元，被告负担884元（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 徐莉莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 周兵兵
附1：证据目录清单
原告为支持其主张，提交如下证据予以质证：
第一组证据：原告营业执照与被告企业信息，用以证明原被告的诉讼主体资格。
第二组证据：《公交公司承运人责任保险合作协议》、《关于对公交公司承运人扩展保险责任专项协议的补充协议》、《道路客运承运人责任保险保险单（抄件）》及特别约定清单，用以证明赣Ａ×××××公交车由原告向被告投保了责任保险及保险期间和保险合同内容。
第三组证据：车载视频及南昌市公安局直属分局客运派出所出具的客伤事故证明，用以证明本案诉争事故的情况及原告已向该所报案的情况。
第四组证据：驾驶证、上岗证与行驶证，用以证明原告合法驾驶。
第五组证据：南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终125号判决书、收条与转款凭证，用以证明原告已履行生效判决。
被告未向本院提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第14保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2616号
申请执行人：翟静龙，男，1974年7月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张琨，男，1981年9月29日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初312号民事判决书，张琨应给付给翟静龙349808元及利息，并承担案件受理费、保全费6795元。经翟静龙申请，2017年5月10日，本院立案执行，2017年5月13日，本院向被执行人张琨发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月4日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张琨的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年1月19日查封张琨名下位于泗洪县金鼎湾12幢301室房产，该房产已被本案评估拍卖，已执行到位334170元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王成红
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2173号
原告:李天全，男，1959年5月16日出生，汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告：都江堰市龙池镇都江社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市龙池镇。
法定代表人：顾文良，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告李天全与被告都江堰市龙池镇都江社区村民委员会（以下简称都江村委会）人格权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员丁文担任审判长、审判员邓红、人民陪审员李国平组成合议庭，于2017年8月3日公开���庭进行了审理。原告李天全及其委托诉讼代理人史西宁，被告都江村委会的委托诉讼代理人郭忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天全向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件。2、判决被告在全体村民大会向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、判决原告因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李天全等16位村民，于2017年5月16日向被告寄出了《村务公开申请书》，并内附16位村民的身份证复印件。同月20日，李天全等16位村民的身份证复印件被张贴在村委会的公告栏、村委会大门口对面公路边的围墙上处，同村村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报案。后被告将张贴的身份证复印件撤回。原告认为被告对外张贴其身份证复印件的行为，侵害了李天全的肖像权、名誉权、隐私权等人格权，故向法院起诉。
都江村委会辩称，对李天全等16位村民的身份证复印件被张贴在都江村委会公告栏上和村委会大门口对面公路边的围墙上的事实无异议，但认为该张贴行为并非是由被告实施。被告在接派出所通知后，及时清除了张贴物，故被告没有过错。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系都江村村民。都江堰市龙池镇于2016年12月1日启动都江村委会生态保护区项目范围搬迁协议签订工作，工作组办公地点设在被告都江村委会处。2017年5月16日，因原告所在社区土地流转问题，原告等16位村民共同向都江村委会的村主任及都江堰市龙池镇人民政府分别寄出《村务公开申请表》、《政务公开申请表》各1份，并内附16位村民的身份证复印件1份。同月20日，李天全等16位村民发现寄出的身份证复印件被张贴在被告办公区域院内的公告栏和村委会大门口对面公路边的围墙处。次日，村民发现后向都江堰市公安局龙池派出所报警。派出所出警发现村民的身份证复印件被张贴后，通知被告将张贴的身份证复印件清除。被告于同月22日将张贴的身份证复印件清除。
另查明，都江村委会办公区域设有围墙和大门，平时有专人看守，院内未安设监控。都江村委会大门口对面公路边的围墙系公共开放区域，从2017年5月1日起，被告处因办理签约等事项一直处于开放状态。
上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份信息、照片、村务公开申请表、快递单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，将李天全等16位村民的身份证复印件对外张贴，披露原告等人个人信息的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张被告实施了将其身份证复印件公布于都江村委会的公示栏及都江村委会外面墙上的行为，对此本院认为，根据查明的事实，李天全等16位村民除向被告寄出身份证复印件外，亦向其他部门寄出过身份证复印件；同时，事发期间，被告村组实施搬迁签约，案涉张贴地域处于开放状态，故原告主张被告实施了张贴行为，证据不足，本院不予支持。其次，自然人的个人信息受法律保护。根据庭审查明事实，对张贴在被告院内公示栏的身份证复印件，如前所述，虽然原告无直接证据证明系被告所为，但该复印件张贴于被告的管辖范围内，被告应采取措施防止原告的个人信息散布。本案中，考虑张贴原告身份证复印件处的地理位置人员流动不大，原告身份身份证在被告院内张贴时间为周末，且被告亦在公安机关告知后将原告等人身份证复印件清除，身份证复印件被张贴对原告造成的损害显著轻微，故对原告要求赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，本院不予支持。另外，被告已将张贴的身份证复印件清除，故原告要求被告撤回村委会公告栏上、村委会大门口对面公路边的围墙上原告的身份证复印件的请求，已无履行必要，本院不予支持。第三，就原告主张的因身份信息泄露产生的一切经济损失、人身安全及违法犯罪后果由被告承担，原告未提供相应证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当承担不利的后果，故对其该主张，本院亦不予支持。综上，原告主张被告侵犯其肖像权、名誉权、隐私权，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李天全的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李天全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 巧
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民终313号
上诉人（原审原告）：卡哈尔·斯干旦尔（KAHARSIGANQIEER）
委托诉讼代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵强
被上诉人（原审被告）：韩丽惠
第三人：张智源
上诉人卡哈尔·斯干旦尔因与被上诉人赵强、韩丽惠，
原审第三人张智源民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区区人民法院(2016)新0102民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人卡哈尔·斯干旦尔于2018年3月12日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人卡哈尔·斯干旦尔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下:
准许上诉人卡哈尔·斯干旦尔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效率。
二审案件受理费19920元（卡哈尔·斯干旦尔已交）,减半收取9960元由卡哈尔·斯干旦尔负担，余款9960元由本院退还卡哈尔·斯干旦尔。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾 尔 肯 铁 力 克
审判员 哈 帕 尔 买 买 提
审判员 祖鲁菲 娅 吐尔逊
二〇一八年三月十六日
书记员 阿不都沙拉木阿布拉
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初1794号
原告：成都市新津兴旺建筑工程有限公司。
法定代表人：沈成刚，董事长。
委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。
被告：成都中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：宁钦海，董事长。
委托诉讼代理人：胡学满，1955年12月7日出生,汉族。
原告成都市新津兴旺建筑工程有限公司（以下简称“兴旺公司”）诉被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称“中鹏公司”）建设工程合同纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告兴旺公司的法定代表人沈成刚及委托诉讼代理人叶雨竺、被告中鹏公司的委托诉讼代理人胡学满到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告兴旺公司的委托诉讼代理人叶雨竺、被告中鹏公司的委托诉讼代理人胡学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还履约保证金4000000元及利息（从2016年5月29日起按银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告作为承包方承建被告发包的“中鹏.香榭湾”住宅项目。原告根据被告的委托向其指定的成都五津建设工程有限责任公司支付履约保证金4000000元，工程施工过程中，由于被告资金断裂一直未向原告付过款，2016年5月29日原、被告双方签订《关于终止合同的协议》，约定至协议生效之日，双方就“香榭湾二期”所签订的工程施工合同解除，现协议已生效，《建设工程施工合同》已解除，合同中约定的履约保证金则应当返还，原告多次要求被告返还，被告均拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中鹏公司辩称：1、原、被告双方之间的建设工程施工合同纠纷已在成都市中级人民法院和四川省高级人民法院审理完毕，本案涉及的4000000元应在上述案件的审理中一并解决，原告未一并起诉等同于放弃权利，原告此次起诉有违“一事不再理”原则；2、被告已经通过曾贤麟、田宁宁、唐凡、吴守丽、宁钦海等人的银行账户转账支付共计4150000元给原告，用于退还原告履约保证金，故被告履行完毕付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的（2017）成民终960号民事判决书及送达回证、《“香榭湾二期”项目工程施工合同》、付款委托书、交易凭证均无异议，原告对被告提交的《“香榭湾二期”项目工程施工合同》复印件、（2016）川01民初2661号民事判决书和调查笔录均无异议，本院对上述证据予以采信；被告对原告提交的《关于终止合同的协议》异议称该协议未生效且本次诉讼涉及的4000000元保证金包含在协议所列工程款中；原告对被告提交的曾贤麟出具的付款申请书、银行转账记录、证人证言和曾骁出具的付款委托书提出异议，认为上述证据涉及的款项在（2016）川01民初2661号和（2017）成民终960号的案件审理中被告已提出并明确表示系支付原告的工程款，现被告辩称该部分款项为退还原告的履约保证金，明显前后说法不一致；本院对双方有争议的证据认定如下：原告提交的《关于终止合同的协议》在（2016）川01民初2661号和（2017）成民终960号的案件审理中均作出了认定并在案佐证，故本院予以采信，其证明力中和本案其他证据认定；被告提交的曾贤麟出具的付款申请书、银行转账记录和曾骁出具的付款委托书涉及的款项在已经发生法律效力的（2017）成民终960号民事判决书中作出了认定，被告在该案中出示上述证据称该部分款项系其向原告支付的工程款，该陈述与被告在本案中出示证据的证明目的明显矛盾，故对上述证据的证明内容不予采信。
根据当事人的陈述和经质证认定的有效证据，本院认定如下事实：2013年6月5日，原告兴旺公司与被告中鹏公司签订《“香榭湾二期”项目工程施工合同》,约定由兴旺公司修建被告开发的“香榭湾二期”住宅工程；2013年6月26日，中鹏公司向兴旺公司发出《付款委托书》一份，委托兴旺公司向成都五津建设工程有限责任公司支付“香榭湾二期工程施工合同履约保证金4000000元”，并明确表明兴旺公司的付款凭证作为中鹏公司收到《“香榭湾二期”项目工程》施工合同履约保证金的依据，2013年6月27日，兴旺公司通过成都银行电子银行履行了该付款义务。合同签订后，兴旺公司进场施工，后因故该工程未继续施工，原、被告双方签订了《关于终止合同的协议》，对解除“香榭湾二期”工程施工合同和工程价款结算等问题进行了约定，因中鹏公司拒不履行该协议，兴旺公司将中鹏公司诉至成都市中级人民法院，要求中鹏公司支付工程款，2017年5月23日该院作出（2016）川01民初2661号民事判决书，后兴旺公司不服该判决，上诉至四川省高级人民法院，该院于2017年11月13日作出（2017）成民终960号民事判决书，现该判决已生效。2017年7月，兴旺公司诉至本院，要求中鹏公司退还履约保证金并支付利息。
另查明，（2017）成民终960号民事判决书中认定《关于终止合同的协议》在2016年10月8日前成立并生效。本案中被告中鹏公司称通过曾贤麟、田宁宁、唐凡、吴守丽、宁钦海等人的银行账户转账支付的共计4150000元款项，被告中鹏公司在（2016）川01民初2661号和（2017）成民终960号的案件审理中均称上述款项为其向原告兴旺公司支付的工程款，该事实在（2017）成民终960号民事判决书中有明确记载。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2017）川民终960号民事判决书的记载，原、被告签订的《关于终止合同的协议》系双方真实意思表示，且已于2016年10月8日前成立并生效，双方终止了案涉合同的履行，故被告应当在协议生效后退还原告履约保证金4000000元并承担逾期退还的资金利息，原告要求从2016年5月29日起计算资金利息的主张，与查明的事实不符部分，予以调整。关于被告辩称的已归还原告履约保证金4150000元的认定问题，在（2016）川01民初2661号案件和（2017）川民终960号案件的审理中，被告称上述款项均为其向原告支付的工程款，与被告在本案中的陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，故对被告辩称已付履约保证金4150000元的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中鹏房地产开发有限公司在本判决生效后五日内退还原告成都市新津兴旺建筑工程有限公司履约保证金4000000元并支付利息（以4000000元为基数、按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率计，从2016年10月9日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告成都市新津兴旺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40472元，由被告成都中鹏房地产开发有限公司负担，此款原告成已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 王建书
人民陪审员 李 忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 尹 玲
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6455号
原告：南京嘉宇物业管理有限公司,住南京市建邺区应天大街927号6楼,法定代表人：丁波,机构代码：913201007681693723。
被告：邹源,男,1981年10月12日出生,汉族,住南京市建邺区。
被告：邹林成,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京嘉宇物业管理有限公司诉被告邹源、邹林成物业服务一案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京嘉宇物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京嘉宇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢海婷