江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终913号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：丁朋，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄金凤，女，1947年1月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩旭，男，1984年1月23日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：韩卫华（系韩旭父亲），住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人黄金凤、韩旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区（2016）苏0982民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人丁朋、被上诉人黄金凤委托代理人夏春、被上诉人韩旭及其委托代理人韩卫华、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求：1.请求二审法院部分撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.黄金凤在本案中提交的眼部损伤诊疗记录和报告单不全，若不能补充提交所有的诊疗记录，对其眼部八级伤残赔偿部分不予认可。2.肇事车辆承保使用性质为运营。根据查询，肇事驾驶员韩旭至今仍未办理从业资格证书，商业险应免责。
黄金凤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。鉴定机构是上诉人指定后其同意的，鉴定意见应予采信，请求驳回上诉，维持原判。
韩旭答辩称，1.鉴定机构是由上诉人选定，且鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，意见应予采信。2.上诉人不能仅根据保费来确定车辆的使用性质，案涉车辆是非营运车辆，韩旭的驾驶行为并没有增加车辆的危险程度，上诉人认为车辆为营运车辆的证据不足，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄金凤向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、韩旭赔偿黄金凤各项损失合计人民币167389.16元（不含韩旭垫付的39000元）。2.本案诉讼费由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、韩旭承担。
一审法院认定的事实：2016年2月1日13时30分左右，韩旭驾驶号牌苏Ｊ×××××大型普通客车沿204国道由南向北行驶至204国道692公里+800米路口时，与在人行横道上由东向西横过道路的行人黄金凤发生碰撞。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，韩旭负事故全部责任。黄金凤于事故当日被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，共住院29天（2016年2月1日至2016年3月1日），治疗及康复期间共支付费用36368.7元。对黄金凤的伤情，一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，意见为：1.黄金凤因交通事故致“重型颅脑损伤；左侧额颞部硬膜下血肿；右颞部硬膜外血肿；右侧颧弓骨折；左侧3-7肋骨骨折；右眼视神经萎缩”等经治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成八级、十级（二处）残疾。2.建议护理时限宜为4个月（住院2人、余护理1人）；营养时限宜为4个月；原则上不建议其误工时限或经查证属实后宜为6个月。黄金凤支付鉴定费2780.5元。事故发生后，韩旭垫付了39000元。苏Ｊ×××××大型普通客车在安邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及及50万商业险（计免赔），免赔率为20%，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出部分，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称应扣除15%的非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故一审法院不予采信。因黄金凤居住在城镇，故其伤残赔偿金按城镇标准计算。一审法院认定黄金凤因交通事故造成的损失：医疗费36368.7元、住院伙食补助费522元（18元/天×29天）、营养费1080元（9元/天×120天），护理费12685.86元（85.14元/天×149天）、残疾赔偿金130848.96（37173元/年×11年×0.32）元、精神抚慰金16000元、交通费800元。合计198305.52元。此损失由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿62644.42元[（198305.52-120000）×0.8]，合计182644.42元；由韩旭赔偿15661.1元[（198305.52-120000）×0.2]及其应承担的鉴定费2780.5元、诉讼费1237元，因韩旭已垫付39000元，故由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司返还给韩旭19321.4元，赔偿黄金凤163323.02元。判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿182644.42元，其中支付给黄金凤163323.02元，返还给韩旭19321.4元。于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，鉴定费2780.5元，合计4017.5元，由韩旭负担（已计算在上述赔偿项目中）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。经组织证据交换与质证，本院综合认定如下：1.被上诉人韩旭提交的案涉机动车的商业险保险和机动车强制险保单，因各方当事人没有异议，本院对该证据的证明力予以认可。2.被上诉人韩旭提交的案涉机动车的行驶证，因证据与本院核查情况一致，对证据证明力予以认可。3.被上诉人韩旭提交的安邦财产保险股份有限公司东台支公司负责人周文祥出具的关于苏Ｊ×××××号车辆按营运车辆投保的情况说明，经本院核实该情况说明确系周文祥出具，对证据证明力予以认可。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
议的有关问题，本院结合已有证据以及审理情况等综合认定如下：1.关于案涉事故是否导致黄金凤眼部八级伤残的问题。第一，从损伤基础来看，盐城市大丰人民医院对黄金凤的入院诊断中载明：“重型颅脑损伤……”，同时“入院时情况”中明确“右侧瞳孔圆，直径3.5ｍｍ，光反应消失”；出院诊断为：“同入院+右侧额颞部硬膜下血肿，右眼失明……”，这表明黄金凤因案涉事故造成了较为严重的颅脑损伤等伤情，存在神经损失后致右眼八级伤残的可能。第二，从定残依据来看，盐城市第一人民医院司法鉴定所系根据眼科专家会诊形成的“右眼视神经萎缩”结论以及黄金凤右眼视力丧失的实际，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关条款认定的八级伤残。鉴定有关的分析说明以及意见符合逻辑，且有事实基础和规范依据。第三，从举证责任分配来看，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未提交任何证据证明黄金凤右眼的八级伤残的鉴定意见与客观事实不符或与案涉事故无关，应承担举证不力的不利后果。同时，根据本院二审对黄金凤邻居所作调查，黄金凤在事故前不存在右眼视力丧失的情况。综上，本院认定黄金凤的右眼伤残与案涉事故存在直接的因果关系，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应支付相应的残疾赔偿金。2.关于安邦财产保险股份有限公司江苏分公司是否应根据商业险合同条款免责的问题。第一，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本院审理中没有提交商业险的保险合同，未能证明存在有关免责条款。第二，事故发生时，苏Ｊ苏Ｊ×××××号车辆的行驶证上明确载明车辆性质为非营运，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司也没有提交该车辆实际从事营运的任何证据。第三，安邦财产保险股份有限公司东台支公司负责人周文祥出具的《情况说明》中明确，苏Ｊ×××××号车辆使用性质为非营运，系根据保险公司的要求按营运性质投保。因此，在肇事驾驶员韩旭具备苏Ｊ×××××号车辆的驾驶资质的情况下，车辆按营运投保并没有增加保险公司的保险责任。综上，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的该项上诉理由不能成立。
本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案中，黄金凤因案涉交通事故造成了损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对赔偿问题作出的认定，符合客观实际，于法有据。本案二审中，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司虽然提出了黄金凤没有提交充分证据证明该公司应赔偿眼部八级伤残案损失以及肇事因驾驶员韩旭没有驾驶营运车辆的资质，该公司应根据商业险合同免责等主张，但并未提供足够证据加以支持，故本院不予支持。
综上，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年五月十日
书 记 员 张筱涓