wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3180号
原告于三营，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，
被告杜思伟，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，
委托诉讼代理人郑娟，陕西秦中律师事务所律师。
被告刘纲要，男，1965年10月18日出生，汉族，
原告于三营诉被告杜思伟、刘纲要民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告于三营、被告杜思伟委托诉讼代理人郑娟到庭参加了诉讼。被告杜思伟、刘纲要经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于三营诉称，原告于三营与被告刘纲要系朋友关系。被告刘纲要与被告杜思伟系朋友关系。2014年1月29日被告杜思伟因做工程欠别人钱为由，通过被告刘纲向原告于三营借款100000元，约定借款期限为三个月，月息3分，并向原告于三营书写借条一份，被告刘纲要作为担保人在借条上签字。2014年4月5日被告杜思伟又以工程周转为由向原告于三营借款200000元，约定2014年4月20日前归还，借款利息为月息3分，并向原告于三营出具借条一份。借款后，经原告于三营催要，被告杜思伟、刘纲要未向原告于三营偿还借款本金及利息。现请求判令：1、被告杜思伟立即归还借款本金300000元及利息；2、被告刘纲要承担连带担保责任；3并由被告负担本案诉讼费用。
被告杜思伟辩称，被告杜思伟向原告于三营借款300000元属实。但原告于三营起诉已超过诉讼时效，现要求驳回原告于三营的诉讼请求。
被告刘纲要辩称，2014年1月29日被告杜思伟向原告于三营借款100000元，被告刘纲要为其提供担保属实。但2014年4月5日被告杜思伟向原告于三营借款200000元，被告刘纲要并不知情，不应承担责任。
本案调查重点为：1、本案是否超过诉讼时效。2、若未超诉讼时效，被告刘纲要是否应承担连带责任。
原告于三营为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2014年1月29日、2014年4月5日借条两份，证明被告杜思伟向原告于三营借款30000元并约定月息3分，被告刘纲要对2014年1月29日借款100000元提供担保的事实。2、原告于三营与被告杜思伟的短信记录及原告与被告杜思伟之妻的微信聊天记录，证明被告杜思伟借原告于三营300000元的事实。3、证人梁红星、戴军峰证言。
被告杜思伟未提供证据。
被告刘纲要未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据，能够证明被告杜思伟于2014年1月29日、2014年4月5日分两次向原告于三营借款300000元并约定借款期限及借款月息3分，被告刘纲要对2014年1月29日借款100000元提供担保的事实，予以采信。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年1月29日被告杜思伟因资金周转，通过被告刘纲要介绍向原告于三营借款100000元，并约定借款期限3个月，借款利息为月息3分，被告刘纲要为其提供担保，被告杜思伟向原告于三营出具借条一份。2014年4月5日被告杜思伟又因工程资金周转向原告于三营借款200000元，并约定2014年4月20日前归还，借款利息为月息3分，并向原告于三营出具借条一份。借款后，原告于三营向被告杜思伟、刘纲要催要借款，二被告未向原告于三营归还借款本金及利息。
本院认为，原告于三营与被告杜思伟之间形成民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告杜思伟作为借款人，应及时履行还款义务。原、被告约定的借款利率已超出相关法律规定的借款最高利率限制性规定，超出部分不予支持。被告刘纲要对2014年1月29日借款100000元提供担保，与原告对保证责任未明确约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，其履行还款义务后，取得向主债务人杜思伟追偿的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等之规定，判决如下：
一、由被告杜思伟于本判决生效后10日内清偿原告于三营借款300000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款100000自2014年1月30日计至还款之日；借款200000自2014年4月6日计至还款之日）。被告刘纲要对2014年1月29日借款100000元承担连带清偿责任。
二、被告刘纲要履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。
三、驳回原告于三营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杜思伟负担其中4000元，由被告杜思伟、刘纲要共同负担其中1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
代审 判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王淼
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初972号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，系该公司经理。
被告：刘海，男，1974年4月5日出生，汉族，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘海供用热力合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司委托诉讼代理人田金铎、包春凤，被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠供热费3326元属实。居民供热费收取标准为每平米3.28元，被告位于乌海市海南区益民小区13号楼3单元502室的住房面积为84.51平方米。被告拖欠原告2013年10月15日-2014年4月15日的供热费1663元；拖欠2014年10月15日-2015年4月15日供热费1663元。共计3320元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告刘海于本判决生效之日起3日内给付原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司供热费3326元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘海负担。
本判决为终审判决。
审判员 康丽芹
二〇一七年十月十七日
书记员 张 帅
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初512号
原告：沈阳市皇姑区金凯盛副食配送中心。
被告:杨俊。
原告沈阳市皇姑区金凯盛副食配送中心(以下简称“金凯盛商行”)与被告杨俊买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凯盛商行委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，被告杨俊经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告质保金1.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月5日，杨俊以越野部落餐饮有限公司的公章与原告签订了供货协议，合同第七条第五款约定了，合同签订之日起，乙方给予甲方质量保证金，合同到期后甲方返还该质保金，合同期限为2015年2月5日至2016年2月4日。被告于合同签订当天，收取了原告2万元质保金并出具了收条。但是合同签订后，杨俊一直没有向原告要货，饭店也没有经营，原告多次找被告索要质保金，被告均以各种理由推脱，后原告与另外二家供货商协商（诚隆海副食商行、福满园调料商行另案处理），被告为三家出具了一张票面价值为7万元的支票，用于返还三家的质保金，但是该支票经承兑后发现是空头支票，无法承兑，三家发现情况后，立即找到被告，经协商后被告将空头支票收回，并返还三家共计1.5万元质保金，同时又出具了一张5.5万元的支票，三家承兑后发现该支票仍未空头支票，无法承兑。经三家协商，原告在已经返还的1.5万元的质保金中获得4000元。截止起诉之日被告尚欠原告1.6万元质保金。后原告多次找到被告索要未果，无奈原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，杨俊以越野部落餐饮有限公司的公章与原告签订了供货协议，合同第七条第五款约定了，合同签订之日起，乙方给予甲方质量保证金，合同到期后甲方返还该质保金，合同期限为2015年2月5日至2016年2月4日。被告于合同签订当天，收取了原告2万元质保金并出具了收条。但是合同签订后，杨俊一直没有向原告要货，饭店也没有经营，原告多次找被告索要质保金，被告均以各种理由推脱，之后被告共计向原告及另外两家供货商（诚隆海副食商行、福满园调料商行）返还1.5万元质保金，经三家协商，原告在已经返还的1.5万元的质保金中获得4000元，截止起诉之日被告尚欠原告1.6万元质保金未还。
上述事实，有原告提供的合同（背后附收条）、收条、支票、三方协议、被告户口信息等、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，根据原告提供的证据，原被告之间存在着真实的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告缴纳了2万元的质保金，现被告尚欠原告1.6万元质保金未还，现双方合同期限已满，被告并未从原告处采购货物，被告有义务向原告返还剩余的质保金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨俊自判决生效之日起10日内向原告沈阳市皇姑区金凯盛副食配送中心返还质保金1.6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，由被告杨俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年七月六日
书记员 王晓思
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14186号
上诉人（原审原告)：李建都，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王亚江，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春燕，女，1979年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：张长清，男，1952年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人李建都因与被上诉人张春燕、张长清返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李建都于2017年10月30日自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人李建都在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李建都撤回上诉。
二审案件受理费925元，减半收取463元，由上诉人李建都负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨春容
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执610号
申请执行人：倪秀萍，女，1954年10月10日生，汉族，居民，住福清市。
被执行人：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇紫金豪庭A1603室，组织机构代码58531272-X。
法定代表人：魏振文，总经理。
申请执行人倪秀萍与被执行人福建武平双成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的(2017)闽0824民初33号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金150万元及相应利息。本院以(2017)闽0824执610号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单。同时，法院已依法查封被执行人福建武平双成房地产开发有限公司所有坐落于武平县××镇河西××、××、××、××、××、××房产及商店××、商店××、商店××套店面。因查封房产及店面未办理房产证及土地使用证，暂时无法处置，应待办理房产证及土地使权证后再进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执610号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟少龙
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)上执字第204-1号
申请执行人张宝珠,男,1945年8月15日出生,汉族,住南阳市卧龙区。
被执行人王双喜，男，1944年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行张宝珠与王双喜民间借贷纠纷一案中，于2012年3月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王双喜银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一七年六月一日
书记员 杨新忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初6889号
原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道新溉大道1887号鲁能星城十一街区12幢21-5，组织机构代码30514846-0。
法定代表人：赵鑫，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。
被告:重庆广播电视传媒集团股份有限公司,住所地重庆市渝中区八一路218号佰富大酒店5、6层，统一社会信用代码91500000781562566A。
法定代表人：牟丰京。
被告：重庆有线电视网络有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112202829255Y。
法定代表人：牟丰京。
原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆广播电视传媒集团股份有限公司、重庆有线电视网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司于2017年6月14日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年六月十六日
书 记 员 辜 浩
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执329号之三
申请执行人严宜云，男。
被执行人徐文升，男。
本院在执行严宜云申请执行徐文升健康权纠纷一案中，（2015）永民初字第528号民事判决书第一项判决徐文升赔偿严宜云49**.60元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第528号民事判决书第一项由徐文升赔偿严宜云49**.60元执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一七年五月二日
书记员 李晓丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11145号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月27日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月27日至2016年5月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金三万五千元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以三万五千元为本金，自二○一六年四月二十八日借款次日起至二○一六年五月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以三万五千元为本金，自二○一六年五月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅436元，其余436元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11102号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：章卫青，该公司工作人员。
被告：周锋，男，1988年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告周锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3244号
原告：傅凤云，女，1968年1月13日出生。
委托代理人：吴小红，北京市忠慧律师事务所律师。
委托代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所实习律师。
被告：何舰，男，1970年2月13日出生。
被告：于洪，男，1974年3月4日出生。
原告傅凤云与被告何舰、于洪民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年二月十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅凤云的委托代理人吴小红、刘甜甜、被告何舰到庭参加了诉讼，被告于洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅凤云向本院提出诉讼请求：1.被告何舰返还借款85000元和违约金（违约金自2016年8月13日起计算，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清为止）；2.被告于洪对以上债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告何舰向原告借款85000元，后经原告多次催要，被告何舰于2016年8月5日向原告出具欠条，承诺于2016年8月12日偿还所欠款项，被告于洪为该债务提供担保。但被告何舰至今未向原告偿还上述款项，故诉至法院。
被告何舰答辩称，2014年原告给了被告何舰42万元投资款，后被告陆续给原告清算了20多万，还有一些款是通过被告公司转给原告在国外念书的儿子了，现在确实剩下余款8万多没给。因公司出事、被告何舰母亲生病，都需要用钱，所以并非不还原告钱，只是需要一个周转期，故同意2017年6、7月份还原告本金，不同意支付利息。
被告于洪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告何舰系朋友关系，双方有多次经济往来。2016年8月5日，原告与被告何舰进行结算，后被告何舰给原告写下《欠条》一张，内容为：“欠傅凤云人民币捌万伍千元正（85000元），于八月十二日偿还。”《欠条》落款处有：“担保人：于洪”。至今被告何舰未偿还原告欠款。
本案在审理过程中，原告与被告何舰均称《欠条》落款担保人处为于洪本人亲笔签名。被告于洪经本院合法传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告向本院提供的《欠条》、银行转账清单及原告与被告何舰当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告何舰之间的债权债务关系明确，双方对此无异议，故应认定合法有效。双方经核算后约定了还款期限，被告理应如期归还原告欠款，逾期不还，亦应承担相应法律后果。故对原告要求被告偿还欠款85000元一节，证据充分，本院予以支持。原告主张自2016年8月13日起以利息标准支付违约金一节，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告于洪在担保人处签字，因未明确注明保证方式，应视为连带责任保证，故被告于洪对被告何舰偿还欠款负有连带责任保证。被告于洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何舰于本判决生效后十日内偿还傅凤云欠款人民币共计八万五千元及利息（自二〇一六年八月十三日起，以八万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、于洪对何舰所负上述第一款债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十七元，由何舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范立莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 付天娇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2187号
罪犯吴兴林，男，1992年08月07日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年3月21日作出(2013)东刑初字第93号刑事判决，以被告人吴兴林犯非法持有毒品,运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，没收财产20000元。被告人吴兴林不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年5月8日作出(2013)二中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金及没收财产22000元，先后被减刑1次，共计被减刑一年。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯吴兴林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴兴林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴兴林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月17日起至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 房利甲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6016号
原告：李春祥（又名李美祥），男，1970年9月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
委托诉讼代理人：尤占强，男，1962年9月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：侯小兵，男，1976年8月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
原告李春祥与被告侯小兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李春祥的委托诉讼代理人尤占强到庭参加了诉讼，被告侯小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李春祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯小兵立即偿还原告借款本金5万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告侯小兵向原告借款3万元，约定月利率2%；2014年4月24日，被告向原告借款2万元，约定月利率2%。被告向原告出具借据两支，分别载明：“今代到李美祥人币叁万元正（￥30000.00元），月息2分，代（贷）款人侯小兵，2013年2月7号”，“今贷到李美祥人币贰万元正（￥20000.00元），月息2分，贷款人侯小兵，2014年4月24号”，借款后，被告侯小兵将借款本金3万元利息清偿至2014年2月7日。下剩利息及本金经原告多次催要未果，为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
被告侯小兵未到庭，其在电话中述称：原告所述被告借款及约定月利率2%均属实，现被告无力偿还借款。
本院经审理认定如下事实：2013年2月7日，被告侯小兵向原告借款3万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支，载明：“今代到李美祥人币叁万元正（￥30000.00元），月息2分，代（贷）款人侯小兵，2013年2月7号”，后被告向原告清偿该笔借款利息至2014年2月7日，下剩借款本息未予偿还；2014年4月24日，被告再次向原告借款2万元，约定月利率2%，同时被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到李美祥人币贰万元正（￥20000.00元），月息2分，贷款人侯小兵，2014年4月24号”，该笔借款本息均未偿还。
以上事实有当事人陈述及原告提供的借据予以佐证。
本院认为：被告侯小兵分两次向原告李春祥出具借据5万元系真实意思表示，借款形成后，被告向原告偿还3万元本金利息至2014年2月7日，对此，双方当事人均无异议，被告尚欠原告借款本金5万元，本院依法予以确认。本案借据中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告侯小兵未能偿还原告李春祥借款本金及下剩利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告主张被告侯小兵偿还借款本金5万元及以月利率2%支付利息的诉讼请求依法予以支持，因双方未明确约定还款期限，利息起算时间应从借款期限之日起计算，即借款本金3万元的利息从未偿还利息之日即2014年2月8日起起算，借款本金2万元的利息从2014年4月24日起起算。被告侯小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告李春祥请求被告偿还其借款本金5万元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告侯小兵一次性偿还原告李春祥借款本金5万元，并支付借款本金3万元从2014年2月8日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息及借款本金2万元从2014年4月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告李春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告侯小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩伊宁
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 瑞
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异39号
异议人（案外人）：陈余华
委托代理人：刘志华，湖南南岳律师事务所律师。
申请人：共青城金赛银投资管理合伙企业(有限合伙)，
执行事务合伙人代表：王维奇
委托代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
委托代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。
被申请人：衡阳市福星房地产开发有限公司
法定代表人：余林社
委托代理人：陈波
被执行人：余林社
被执行人：余丹
被执行人：万洪梅
在本院执行共青城金赛银投资管理合伙企业(以下简称金赛银投资企业)与衡阳市福星房地产开发有限公司（以下简称福星公司）、余林社、余丹、万洪梅合同纠纷财产保全一案中，案外人陈余华本院查封被申请人福星公司开发建设的“石鼓江锦”3#栋301室房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月13日举行了听证。异议人陈余华的委托代理人刘志华，申请人金赛银投资企业的委托代理人徐孟君，被申请人福星公司的委托代理人陈波参加听证。现已审查终结。
异议人陈余华称，其于2015年7月2日与福星公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福星公司开发的位于衡阳市石鼓区五一路1号“石鼓江锦”3#栋301室，并支付大部分房款。现衡阳市中级人民法院将异议人购买的房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求解除对“石鼓江锦”3#栋301室房产的查封。
本院查明，2017年4月10日，本院对金赛银投资企业与福星公司、余林社、余丹、万洪梅合同纠纷案作出（2017）湘04民初123号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人福星公司、余林社、余丹、万洪梅价值人民币55538750元的财产。2017年4月19日，本院查封福星公司名下位于衡阳市石鼓区五一路1号石鼓江景3#栋301室。
另查明，陈余华于2015年7月2日与福星公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定陈余华购买福星公司开发的位于衡阳市石鼓区五一路1号“石鼓江锦”3#栋301室商服房屋，总价款525.9954万元，买受人应于2016年7月2日支付购房款500万元，剩余房款付清后，出卖人为买受人办理网签及收房手续，房屋交付期限为2017年10月1日前。陈余华于同日支付房款500万元，余款未支付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人陈华余虽然在本院查封之前与福星公司就位于衡阳市石鼓区五一路1号石鼓江景3#栋301室商服房屋签订了书面买卖合同，并按照合同约定支付大部分价款，但在本院查封之前没有合法占有使用该房屋，异议人对该房屋未能享有足以排除强制执行的权益。异议人的异议理由不能成立，对其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回陈余华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
(二)案件人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1657-2号
申请执行人成都市青羊区房产管理局，住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴浩，局长。
被执行人成都市中地房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人范康蓉，总经理。
申请执行人成都市青羊区房产管理局依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1989号民事调解书，于2015年8月7日向本院申请强制执行。执行标的221292.5元，执行费3219元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结成都市青羊区房产管理局申请执行成都市中地房地产开发有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 涂 莎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2389号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司员工。
被告：王辉，男，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fa4fc32-7fe5-44ae-a639-a84600985094&imgId=OWZhNGZjMzItN2ZlNS00NGFlLWE2MzktYTg0NjAwOTg1MDk0MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fa4fc32-7fe5-44ae-a639-a84600985094&imgId=OWZhNGZjMzItN2ZlNS00NGFlLWE2MzktYTg0NjAwOTg1MDk0MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fa4fc32-7fe5-44ae-a639-a84600985094&imgId=OWZhNGZjMzItN2ZlNS00NGFlLWE2MzktYTg0NjAwOTg1MDk0Mi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fa4fc32-7fe5-44ae-a639-a84600985094&imgId=OWZhNGZjMzItN2ZlNS00NGFlLWE2MzktYTg0NjAwOTg1MDk0My5qcGVn01lydyh01)
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1205号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：封明锋。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审70号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被��行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人封明锋的银行存款200元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨晓幸
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初7079号
原告：于明生，男。
委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：于法云，男。
原告于明生与于法云确认亲子关系一案，原告于明生于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于明生自愿撤回起诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告于明生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于明生负担。
审判员 展建强
二〇一七年七月十四日
书记员 赵彩彩
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1502民初594号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。
法定代表人：余胜九，系该行行长。
委托代理人：郑义川，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省汕尾市城区。系该行职员。
委托代理人：黄雪希，女，汉族，1990年4月12日出生，住广东省陆丰市。系该行职员。
被告：李大新，男，汉族，1983年9月18日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告李大新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼，被告李大新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，原汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部与被告签订《农户小额信用贷款合同》。合同约定：被告向营业部借款15000元，期限1年（自2012年10月31日至2013年10月31日）。借款利率为固定利率9.6%，复利及拖欠贷款则按日利率万分之3.4667计收。还款方式为到期还本，按季还息。贷款于同日放款，现贷款已到期，但被告本息分文未还。另根据中国银监会广东监管局为粤银监得（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社和汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币15000元；2、被告按合同约定偿还利息10407.55元（暂计至2017年7月20日止，2017年7月21日起至还清之日止的利息另行计算）；3、被告按合同约定偿还复利2407.03元（暂计至2017年7月20日止，2017年7月21日起至还清之日止的利息另行计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩。
原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1被告的身份证复印件，证明被告适格；证据2《农户小额信用贷款合同》，证明原、被告借款法律关系；证据3借款借据和放款凭证，证明借款事实；证据4还款确认书和证据5逾期未还款明细，证明被告未还款事实；证据6撤诉裁定书，证明诉讼时效中断；证据7粤银监复（2014）32号文、证据8汕尾农商行金融许可证、证据9汕尾农商行营业执照、证据10法定代表人身份证明书、证据11法定代表人身份证，证明原告主体资格。
被告没有提供证据。
本院对上述证据作出如下认定：
对原告提供的以上全部证据，被告缺席庭审，视为没有提出不同或反对意见，因此，予以采信。
经审理查明，2012年10月31日，被告李大新与汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部（以下简称农村信用社营业部）签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告向农村信用社营业部借款人民币15000元用于中药酒销售，借款期限自2012年10月31日起至2013年10月31日止，还款方式为按季结息，到期一次性偿清借款本金，借款年利率为9.6%，折算日利率为万分之二点六七；如被告未按时足额偿还借款本金，农村信用社营业部有权从逾期之日起按每日万分之三点四六六七计收利息；如被告未按时足额偿还借款利息，农村信用社营业部有权对借款人未支付利息按每日万分之三点四六六七计收复利。合同签订后，农村信用社营业部按合同约定向李大新的存款账号80×××69发放了贷款人民币15000元。庭审中，原告放弃对被告在借款期限内未按季付息产生的复利请求，只请求被告偿还自2013年11月1日起按被告应付借款期限内利息总和人民币1460元为基数，以日万分之三点四六六七计算的复利。截至2017年7月20日止，被告对上述借款本息分文未还。
另查明，2014年1月22日，中国银监会广东监管局作出粤银监复【2014】32号关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，并自该行开业起，原汕尾市城区农村信用合同联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。
本院认为，根据中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文批复，因机构调整，原汕尾市城区农村信用合同联社及其辖下包括本案贷款人汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社营业部一切债权债务，由汕尾农村商业银行股份有限公司承继，因此原告有权以债权人身份向被告提起诉讼。原告是经中国银监会许可从事放贷的企业，其与被告之间所签订的《农户小额信用贷款合同》，主体适格，意思表示真实，该合同自成立时生效，对合同双方当事人具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方应全面履行各自的义务。原告按约定履行了放贷义务，被告借款后未按约定履行还款付息义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、第二百零五六“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应承担还款付息的民事责任，现原告要求被告偿还借款人民币15000元及利息（1、借款期限内利息：自2012年10月31日起至2013年10月31日止，以本金15000元为基数按日利率万分之二点六七计算，共计人民币1460元；2、逾期利息：自2013年11月1日起至还清本金之日止，以本金15000元为基数按逾期日利率万分之三点四六六七计算），事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告要求被告支付其未能按合同约定支付各个季度结息产生的复利问题，因原告放弃借款期限内复利请求，只请求被告偿还以借款期限内利息总和人民币1460元为基数按日万分之三点四六六七计算自2013年11月1日起至被告还清利息之日止的复利，这是原告自行行使其处分权的体现，且减轻了被告的还款责任，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大新应偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款本金人民15000元；
二、被告李大新应偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司的借款利息（其中：1、自2012年10月31日起至2013年10月31日止，以本金15000元为基数按日利率万分之二点六七计算借款期内利息，共计人民币1460元；2、自2013年11月1日起至还清本金之日止，以本金15000元为基数按逾期日利率万分之三点四六六七计算逾期利息）；
三、被告李大新应偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司的借款复利（自2013年11月1日起至还清利息之日止，以借款期内利息总和人民币人民币1460元为基数按日利率万分之三点四六六七计算）；
四、以上给付义务，被告李大新应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费人民币345.36元，由被告李大新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林宝存
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执670号
申请执行人：魏宪光,男性,1959年7月31日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：张振海,男性,1972年7月4日出生。
本院在执行魏宪光与张振海民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年九月五日
书记员 王 民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第748号
原告张力军，男，1965年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人洪柯，男，1975年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告诸伟炅，男，1974年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张力军诉被告诸伟炅民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告张力军委托代理人洪柯到庭参加了诉讼，被告诸伟炅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力军诉称：2011年8月25日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未按约返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款50000元。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告返还原告借款45000元。
被告诸伟炅未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年8月25日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到张力军现金50000元，期限一个月归还，到帐为准。被告还在借条上留下汇款银行卡号。同年10月4日，原告将45000元款项汇入被告帐户。
上述事实，由原告提交的借条和汇款凭证各1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
诸炜炅返还张力军借款45000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由诸伟炅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年七月二十四日
书记员 张 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6808号
原告：宜宾市新兰投资有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区博爱里*号*楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健，总经理。
被告：刘庆华，女，1982年3月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）与被告刘庆华劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兰公司的法定代表人黄兴健、被告刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付工资84000元；2.判令本案诉讼费由被告支付。事实和理由：仲裁委要求原告支付被告一次性工资84000元，没有事实依据。按照合同，我公司与被告签订的基本工资为1800元/月，公司在以后效益非常好的情况下每年要涨工资，但是被告违背《公司管理条例》及《会计法》不按时向公司提供相关的税务资料及财务报表，利用职务便利透露公司财务机密，在外散布谣言等，对公司造成巨大的经济损失。被告因公司对其工作调整抵触情绪大，财务上的其他工作一并推脱，截止目前未向公司办理财务交接工作，给公司的正常工作带来了严重影响。综上所诉，仲裁裁决书第一项认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘庆华辩称：一、原、被告之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。被告系原告的公司员工，并于2014年11月至2016年4月期间只支付过被告两次劳动工资（实际为一个半月工资）共计10500元，其他月份未支付被告工资。根据仲裁裁决书，原告应补发被告2014年11月至2016年4月期间未发工资共计84000元。二、根据谁提出，谁举证的原则，被告要求原告出具诉请中所提及的事实和理由的相关事实证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、宜市劳人仲案〔2016〕81号仲裁裁决书、送达回执，职业技能培训合格证书、股东会决议、旅差费报销明细表、费用报销单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.正常工资薪金明细报表，该表系2011年8月正常工资薪金，虽载明被告刘庆华2011年8月的工资为1800元，但不能证明被告刘庆华2014年11月至2016年4月的工资也为1800元，该证据本院不予采信；2.刘庆华未领工资明细，原告不予认可，且该表系被告自行出具，仅被告一方签字，真实性无法核实，该证据本院不予采信；3、网上银行电子回单，该证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信；4、缴税证明复印件，被告不予认可，该证据的真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明，本院确认的事实如下：被告于2011年1月在原告处工作，负责公司财务方面的工作。2014年11月6日原告召开股东会，并作出新兰决字〔2014〕1号股东会决议：刘庆华任公司财务部经理，负责财务部全面工作。被告的中国农业银行账户622848×160270×分别于2015年9月15日、2015年11月2日收到原告账户22494×040005×的转款7000元、3500元，交易摘要均为工资。后双方因工资支付问题发生争议，被告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月13日作出宜市劳人仲案〔2016〕81号仲裁裁决书，裁决：一、宜宾市新兰投资有限责任公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘庆华工资84000元；二、刘庆华要求宜宾市新兰投资有限责任公司补缴基本养老保险和返还门诊医疗费的请求不予受理。原告新兰公司对此仲裁裁决书不服，遂向本院提起诉讼。被告在答辩状及庭审中自认其工资为5250元/月，原告未付工资期间为2014年11月至2016年4月。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，原、被告双方对被告于2011年1月起在原告处工作、于2014年11月6日任原告财务部经理均无异议，双方的劳动合同关系明确，本院予以确认。原告诉称其无须支付其工资系被告没有履行工作职责、作出损害公司利益的行为等，但未向本院提交相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果，原告的诉称本院不予采信，故原告应向被告支付工资。被告向本院提供证据证明于2014年11月至2016年4月期间其收到原告支付的工资10500元，但原、被告双方均未向本院举证证明被告具体工资收入，本院根据两次工资转账10500元的平均数及被告的自认，确认被告的工资为5250元/月。因此原告应补发被告2014年11月至2016年4月期间未发工资共计84000元（5250元/月×18个月-10500元）。
综上所述，原告诉称其无须向被告支付工资84000元无证据予以证明，应承担举证不利的后果，原告的诉称本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付被告刘庆华2014年11月至2016年4月期间未发工资84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计取为5元，由宜宾市新兰投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李会
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗红
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复40号
复议申请人(被执行人)：耒阳市个体劳动者私营企业协会
法定代表人：梁坚
复议申请人(被执行人)：耒阳市市场和质量监督管理局
法定代表人：徐坚
二复议申请人共同委托代理人：胡小根
二复议申请人共同委托代理人：廖文成
申请执行人：谭树芳
复议申请人耒阳市个体劳动者私营企业协会（以下简称耒阳个协）、耒阳市市场和质量监督管理局（以下简称耒阳市场管理局）不服耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2017）湘0481执异15号执行裁定（以下简称15号执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
耒阳法院查明，2015年8月18日，根据耒阳市委、市人民政府印发的《耒阳市人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》，耒阳市工商行政管理局、耒阳市质量技术监督局、耒阳市食品药品监督管理局的职责整合，组建耒阳市场管理局。原耒阳市工商行政管理局的权利和义务由新组建的耒阳市场管理局承担。个协、工商局不服耒阳法院（2000）耒执字第22-8号执行裁定（以下简称22-8号执行裁定）、（2000）耒执字第22-9号执行裁定（以下简称22-9号执行裁定），向衡阳市中级人民法院申请复议。2015年3月25日，衡阳市中级人民法院以（2015）衡中法执复字第7号裁定书裁定：驳回个协、工商局的复议请求。
耒阳法院认为，耒阳市委、市人民政府将耒阳市工商行政管理局、耒阳市质量技术监督局、耒阳市食品药品监督管理局的职责整合，组建耒阳市场管理局。而原耒阳市工商行政管理局的权利和义务已由新组建的耒阳市场管理局承担。耒阳法院裁定变更耒阳市场管理局为本案的被执行人，并无不当。异议人对耒阳法院以（2000）耒执字第22-10号执行裁定书(以下简称22-10号执行裁定)责令其向谭树芳支付自2015年1月1日起至实际履行之日期间的工资及为谭树芳办理职工退休手续不服，提出执行异议。经查，22-8号执行裁定系2014年12月1日作出，关于工资部分的执行只能止于2014年度，不可能将之后尚未产生的工资予以裁定执行。耒阳法院22
--
10号执行裁定所裁定执行的上述内容，实际是对22-8号执行裁定中关于执行工资部分内容自2015年1月1日以后执行行为的延续。异议人该项主张，之前已被耒阳法院22-9号执行裁定、衡阳市中级人民法院（2015）衡中法执复字第7号执行裁定驳回。故对耒阳个协、耒阳市场管理局的异议请求，应不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市市场和质量监督管理局的异议请求。
耒阳个协、耒阳市场管理局向本院申请复议称，1、本案的执行依据是（99）耒劳仲字第003号仲裁裁决书，仲裁决定书第二项、第四项有金钱给付内容部分在2000年8月份执行完毕；对于第一项、第三项建立保险和办理招收全民制合同工手续，因谭树芳已到退休年龄，行为执行转化为金钱给付执行，法院前后从异议人处总共执行64万余元，并将其中的81720元缴付社保机构，为谭树芳办理了社会养老保险，是谭树芳拒绝领取，异议人已完全履行了法律确定的全部义务。2、法院的职责是公平公正执行（99）耒劳仲字第003号仲裁决定，不能衍生其他的执行事项，司法不能替代行政。谭树芳坚持要办理职工退休，可以申请行政诉讼。请求撤销（2000）耒执字第22-8、22-9、22-10号执行裁定和15号执行裁定书。
本院查明，2014年12月1日，耒阳法院对谭树芳申请执行耒阳市劳动争议仲裁委员会(99)耒劳仲字第003号仲裁裁决一案作出22-8号执行裁定：一、被执行人耒阳市工商行政管理局、耒阳市个协支付申请执行人谭树芳工资及利息362917.50元；二、退回已交纳给耒阳市社会保险局的81720元至耒阳法院；三、被执行人耒阳市工商行政管理局、耒阳市个协应在裁定生效后30天内为申请执行人办理职工退休手续，申请执行人个人应缴纳的费用部分依相关规定从本裁定第一条中应给付的款项中予以扣缴。耒阳市工商行政管理局、耒阳市个协不服该裁定，提出异议，耒阳法院2014年12月29日以(2000）耒执字22-9号执行裁定驳回异议。耒阳市工商行政管理局、耒阳个协不服，向本院申请复议。本院于2015年3月25日以(2015)衡中法执复字第7号执行裁定，驳回申请复议人耒阳市工商行政管理局、耒阳个协的复议请求。
2015年8月18日，根据耒阳市委、市人民政府印发的《耒阳市人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》，耒阳市工商行政管理局、耒阳市质量技术监督局、耒阳市食品药品监督管理局的职责整合，组建耒阳市场管理局。原耒阳市工商行政管理局的权利和义务由新组建的耒阳市场管理局承担。由于耒阳个协和耒阳市场管理局未按照22-8号执行裁定履行义务，耒阳法院作出22-10号执行裁定：一、变更耒阳市场管理局为本案被执行人；二、耒阳市场管理局应在裁定生效之日起立即向谭树芳支付自2015年1月1日起至实际履行之日期间的工资及为谭树芳办理职工退休手续。
本院认为，本案的执行依据耒阳市劳动争议仲裁委员会(99)耒劳仲字第003号仲裁裁决除金钱给付内容和建立保险外，还在第三项中确定被执行人应给谭树芳依法办理招收全民合同制职工手续。如果被执行人及时履行了这一项义务，申请执行人谭树芳到达退休年龄后，即可享受职工退休待遇。而现实情况是，被执行人至谭树芳达到职工退休年龄一直未能履行裁决确定的这一项义务，故耒阳法院22-8号执行裁定确定被执行人在裁定生效后30天内为谭树芳办理职工退休手续，以及支付办理退休手续前的工资待遇并未超出执行依据的范围。耒阳法院作出上述裁定后，被执行人先后提出异议及申请复议，异议请求及复议请求均被驳回，被执行人仍未按照裁定履行义务。耒阳法院在机构改革后原被执行人耒阳市工商局的权利义务由耒阳市场管理局承担的情况下，作出22-10号执行裁定，变更耒阳市场管理局为被执行人，只是执行主体的变更，执行内容亦未超出(99)耒劳仲字第003号仲裁裁决及耒阳法院22-8号执行裁定的范围。故复议申请人提出已完全履行法律确定的全部义务及法院要求耒阳市场管理局为谭树芳办理职工退休手续没有法律依据的复议主张不能成立。耒阳法院15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市市场和质量监督管理局的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 张 健
审判员 郭小军
二〇一七年八月八日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执331号
申请执行人杨俊峰，男。
被执行人赵晓菊，女。
本院在执行申请执行人杨俊峰与被执行人赵晓菊婚姻家庭纠纷的澄城县人民法院（2017）陕0525民初642号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行，本院依法扣划被执行人赵晓菊在银行的存款10125元，并已支付申请执行人杨俊峰。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2017）陕0525民初642号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年十二月一日
书记员 孙李清
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2125号之一
申请执行人：刘某某。
被执行人:李某甲。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月18日作出的（2017）黔0201民初2597号民事判决书，于2017年9月19日依法受理刘某某申请执行李某甲民间借贷纠纷一案。并责令被执行人李某甲按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人刘某某借款本金185000元，利息9000元，案件受理费2090元，承担本案申请执行费2841元和逾期利息的义务,共计198931元。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明李某甲有位于六盘水市钟山区白鹤路69号附1号1905室的房屋一套（权利证号监证：0090010）及贵BC84**号小轿车一辆。后双方当事人于2018年1月19日达成和解协议，被执行人李某甲向申请执行人支付借款34000元，剩余欠款162090元于两年内分7次还清，每3个月还款20300元。同时，案外人李某乙（系李某甲哥哥，男，1972年1月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区大湾镇新寨村一组，身份证号码：520201197201124853）为被执行人李某甲剩余借款162090元作担保。2018年1月19日，申请执行人刘某某向本院申请解除对被执行人李某甲名下车辆及银行帐户的查封，并同意终结本案本次执行程序。现本案执行到位34000元，并已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人李某甲未按和解协议履行还款义务，申请执行人刘某某可以对未履行的款项再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄茂江
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡华宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4404号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梅峰，男，1969年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜，总经理。
上诉人梅峰因与被上诉人成都瑞信融资担保有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅峰未在规定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘冠男
二〇一八年三月二十六日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9397号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：张志宇，男，汉族，1979年10月17日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告张志宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=743b738b-0dd8-4cf2-aef8-a84600985a69&imgId=NzQzYjczOGItMGRkOC00Y2YyLWFlZjgtYTg0NjAwOTg1YTY5MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=743b738b-0dd8-4cf2-aef8-a84600985a69&imgId=NzQzYjczOGItMGRkOC00Y2YyLWFlZjgtYTg0NjAwOTg1YTY5MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=743b738b-0dd8-4cf2-aef8-a84600985a69&imgId=NzQzYjczOGItMGRkOC00Y2YyLWFlZjgtYTg0NjAwOTg1YTY5Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=743b738b-0dd8-4cf2-aef8-a84600985a69&imgId=NzQzYjczOGItMGRkOC00Y2YyLWFlZjgtYTg0NjAwOTg1YTY5My5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=743b738b-0dd8-4cf2-aef8-a84600985a69&imgId=NzQzYjczOGItMGRkOC00Y2YyLWFlZjgtYTg0NjAwOTg1YTY5NC5qcGVn01lydyh01)
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川05行终3号
上诉人（原审原告）张伦秀，女，1971年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区罗汉街道办事处（原罗汉镇人民政府）。
上诉人张伦秀因与被上诉人泸州市龙马潭区罗汉街道办事处土地行政征收一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马行初字第36号行政裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认为，原告要求确认被告实施的强制拆除房屋的行为违法，但依据其提供的泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所出具的编号为2015012003号《接（报）处警登记表》和泸公龙分（罗）受案字【2015】234号《受案登记表》记录的内容，缺乏与被告罗汉政府相联系的事实根据。原审法院经过阅卷、询问当事人等，认为原告无法提供其房屋被拆除与被告相关联的事实根据，遂裁定驳回原告张伦秀的起诉。
上诉人张伦秀上诉称：2014年7月25日，上诉人位于泸州市××村的合法房屋被不明身份人员强行拆除，2015年1月20日，上诉人通过罗汉派出所知晓，其房屋系罗汉政府强制拆除。上诉人认为被上诉人在没有履行任何法律手续的情况下，实施的强制拆除房屋的行政强制行为在实体和程序上均违法，为此诉至人民法院，要求依法确认被上诉人实施强制拆除房屋的具体行政行为违法。原审法院裁定驳回起诉错误，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人未予答辩。
上诉期间，上诉人张伦秀提供了光盘一张，以证明房屋拆除与被上诉人有关。
本院认为，上诉人（原审原告）张伦秀起诉时提供了房屋被拆除的相关材料，上诉期间又补充了证据，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马行初字第36号行政裁定；
二、指令泸州市龙马潭区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 红
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初797号
原告：王某某，女，汉族，1967年4月22日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇墩滩林业局家属楼，公民身份号码4102251967********。
被告：刘某，男，汉族，1982年10月7日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇郭家峁则村，公民身份号码6106241982********。
原告王某某诉被告刘某因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元及承担从2015年11月23日起至本案执行完毕为止的约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月份，被告以付工程款钱不够为由，多次向原告开口借款，其中4万元欠款，被告于2015年10月21日向原告出具借据一份，并约定1个月后就向原告还钱。剩余的1万元也是2015年10月份向原告借的，但是没有向原告出具借据。此后原告多次找被告索要欠款，被告总是以各种理由推脱，就是不予偿还，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供了被告出具的借据原件一份，证明被告借原告4万元的事实。
被告刘某未到庭答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，被告刘某因经济困难，向原告王某某借款4万元，未约定利息及借款期限，此笔借款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动偿还借款，现原告主张收回借款的诉求应予以支持。因双方未约定借款利息，故原告请求被告支付利息的诉求，不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后5日内偿还给原告王某某借款4万元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年六月十一日
书记员 高 磊
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执678号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行,住所地镇江市长江路15号。
负责人：候国庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：江涌，男，汉族，1952年7月23日生，住镇江市。
中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与江涌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏1102民初378号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：江涌于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行信用卡欠款本金756992.95元、利息15775.06元、滞纳金9473.87元，合计782241.88元（利息、滞纳金等计算至2015年12月3日，2015年12月4日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；江涌于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师代理费46000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4589元、公告费454.5元，合计5043.5元，由江涌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人江涌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2017年9月7日轮候查封被执行人江涌与第三人共同共有的位于镇江市丹徒瑞丹花苑x幢第x层xxx室（证号：84800838，向案外人设定抵押权）、镇江市桃花坞新村八区4号第x层xxx室（证号：镇健2223）不动产（查封期限均为3年），被执行人所有的车牌号为沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××车辆未能实际控制。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 蓓
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1570号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。
法定代表人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
被执行人：郭荣宗，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：颜小英，女，1075年9月21日出木器生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院执行平安银行股份有限公司上海延东支行与郭荣宗、颜小英金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，本院已扣划执行款5300.55元；已轮候查封郭荣宗名下闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂不能处置。未发现郭荣宗、颜小英其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司上海延东支行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司上海延东支行的债权为借款524494.43元、利息52510.29元、逾期利息、延迟履行期间债务利息，已受偿5300.55元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄 鹭
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审388号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：何世青，住重庆市云阳县。
本院在审查申请执行人申请强制执行NO.1877281号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2017年9月21日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人何世青的执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏文杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初5018号
原告：天津市三电建筑工程有限公司，住所地河东区一号桥毛条路4号。
法定代表人：董军，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。
被告：田良萍，男，1967年9月16日生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：王学颖，天津云择律师事务所律师。
原告天津市三电建筑工程有限公司（以下简称三电建筑）与被告田良萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三电建筑的委托诉讼代理人石荣、张德生、被告田良萍的委托诉讼代理人王学颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2014年8月12日至2016年6月30日的物业费23492元；2、判令被告给付原告违约金50272.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为物业服务合同关系，被告系原告所辖的位于天津市河东区毛条路瀛科大厦1号楼9层909室业主，房屋面积为352.2平方米。原告与被告于2013年8月31日签订《前期物业管理服务协议》，在合同中约定，物业管理服务费标准为每建筑平米2.9/月，双方同时约定了迟延履行的违约责任等内容。但被告自2014年8月12日起至2016年6月30日止，累计欠缴物业费23492元，上述费用原告多次向被告催缴，但被告至今未付。现原告起诉至法院，望判如所请。
被告田良萍辩称，不同意原告诉讼请求，由于屋内消防管道漏水，被告货物毁坏，原告物业服务有瑕疵，不同意足额给付物业费，物业费给付一直处于协商状态，并非原告所述被告违约，因此不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人无争议的事实，本院认定如下：原、被告为物业服务合同关系，被告系原告所辖的位于天津市河东区毛条路瀛科大厦1号楼9层909室业主，房屋面积为352.2平方米。原告与被告于2013年8月31日签订《前期物业管理服务协议》，在合同中约定，物业管理服务费标准为每建筑平米2.9/月，合同第三条第二项约定“房屋共用设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等，最终以甲方依据图纸的解释为准。”被告自2014年8月12日至今未缴纳物业费，原告本次主张2014年8月12日至2016年6月30日的物业费，欠缴数额为23492元。
双方曾因消防管道是否漏水问题发生争议并报警，案件审理过程中，本院工作人员前往天津市河东区二号桥派出所调阅出警记录，但由于时间较长，无法查询到当时出警记录。庭审中，原告并不否认被告曾报警处理漏水问题，但原告不认可被告屋内有漏水情况发生，即使发生漏水，也不是消防管道原因，本院工作人员前往河东区毛条路瀛科大厦1号楼9层909室勘测，该屋内没有独立水源，仅有消防管道通过，如果发生漏水，水管漏水是大概率事件，且该屋内水管存在维修痕迹，损坏的物品亦在，综合上述因素，本院认定被告房屋漏水原因系屋内消防管道漏水所致。被告另称原告物业服务过程中另有其他瑕疵。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均有约束力。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务，但由于消防管道漏水造成被告货物损失，其服务存在瑕疵，因此原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告表示因漏水造成的物品损失其不再主张赔偿，在本案中认为原告物业服务有瑕疵，要求酌减物业费。关于被告所述原告物业服务另有其他瑕疵，则未能提供充分证据，本院不予采信。综合以上情况，特别是被告表示不在因漏水造成的损失请求原告赔偿，本院酌情减少物业费6000元，被告应当给付原告物业费17492元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告田良萍给付原告天津市三电建筑工程有限公司物业费17492元；
二、驳回原告天津市三电建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田良萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，原告天津市三电建筑工程有限公司负担1254.15元，被告田良萍负担389.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 高 然
人民陪审员 张晓静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨婧怡
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1746
罪犯徐小平，男，1963年6月26日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）川刑终字第1041号刑事判决，以被告人徐小平犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐小平在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分150.92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐小平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小平减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初1814号
原告:王某，男，汉族，1982年5月4日生，住河北省大城县，。
被告:梁某，女，汉族，36岁，住河北省大城县。
在本院审理原告王某与被告梁某婚约财产纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。
审判员 马方伟
二〇一七年八月七日
书记员 郭建树
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00598号
原告：刘万军，男，1972年12月8日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：张哲，男，1976年2月14日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大石桥市。
原告刘万军为与被告张哲买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘万军到庭参加诉讼，被告张哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系经营燃料油个体经营者。2012年12月20日，被告从原告处拉走燃料油4.1吨，未付货款，给原告出具了欠条，言明几日给付货款。原告多次找被告主张权利，被告于2013年1月份支付原告货款1万元；余款22800元至今未付。故要求被告给付货款，承担本案涉诉费用。
被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：被告于2012年12月20日，给原告出具一张欠燃料油款人民币32800元的欠据；被告于2013年1月份给付原告燃料油款人民币10000元；余款人民币22800元，至今未付。
上述事实，有原告陈述及被告给原告出具的欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告从原告处购买燃料油，并出具欠据，原、被告间买卖关系成立，合法有效。被告应按约定履行给付货款义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告提供的证据对案件的事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张哲于本判决生效后十日内，给付原告刘万军燃料油款人民币22800元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已预交），公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判���罗庆明
审 判 员 赵占武
人民陪审员 信 羚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋 磊
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初514号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗旌继，男，1975年12月30日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市安砂镇曹田村水****号（户籍地址：福建省永市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月10日被永安市公安局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审，同年10月26日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人罗旌继犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人罗旌继到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年10月1日17时50分许，被告人罗旌继醉酒后驾驶闽Ｇ×××××轮摩托车从永安市安砂镇曹田村水东行驶至热水村公路路段时，被永安市公安局民警当场查获，被告人罗旌继被带至永安市第五医院抽取血样并送检，经福建省中博司法鉴定中心鉴定，送检的被告人罗旌继血液中乙醇含量为137.36ｍｇ／ｌ00ｍｌ。
上述事实，被告人罗旌继在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.呼气酒精含量测试结果单、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；3.车辆和抽取血样照片；4.被告人罗旌继的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗旌继在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗旌继归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人罗旌继的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人罗旌继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 林燕榕
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初749号
原告：栾木柳，男，1960年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王道明，男，1964年8月24日出生,汉族，住安徽省明光市西区。
原告栾木柳诉被告王道明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告栾木柳及被告王道明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾木柳诉称：原被告系朋友关系，2011年4月7日，被告以购买货车为由向原告借款10万元，约定月利率1.2%。被告不仅没有偿还借款本息，原告还应被告要求，代被告向他人偿还借款利息。2017年1月29日，经双方结算，被告欠原告借款本息20万元，被告重新向原告出具借条，注明月利率1.2%。后经原告催要，被告未能支付本息。请求法院判令被告偿还借款本息214400元(利息计算至2018年1月29日，之后以10万元本金按月利率1.2%继续计算至本息付清日止)。
被告王道明辩称：开始我是和别人合伙买车跑运输的，原告是把10万元借给另一合伙人的。2009年另一合伙人退出，把车子给我了，账也由我承担。我陆陆续续还原告利息有7-8万元。因为利息还的不及时，原告就计算了复利。后来的利息就按照1.5%计算的，2017年1月29日我又重新给原告打了一张借条是事实，但我现在已无能力偿还本息了，我只能还本。
经审理查明：2009年，因购买货车，被告即欠原告借款10万元，约定月利率1.2%。后被告陆续偿还了部分利息。2017年1月29日，经结算，被告尚欠原告借款本金10万元，利息10万元，共计20万元，被告为此又重新向原告出具了借条，并在借条上注明月息1.2分。重新出具借条后至今，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借条，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，截止2017年1月29日，被告欠原告借款本金10万元，利息10万元，共计20万元，事实清楚，证据确实，充分，被告应予以偿还，并应按约定支付2017年1月29日以后的利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告按复利计息，但未能提供任何证据予以证明，对此意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王道明于本判决生效后十日内向原告栾木柳偿还借款本金10万元，借款利息114400元，共计214400元，并自2018年1月30日起，以10万元本金按月利率1.2%支付利息，利随本清，直至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告王道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年四月十二日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5333号
上诉人（原审原告）：王景素，女，1971年11月28日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院5号楼。
法定代表人：瞿洪桂，董事长。
委托诉讼代理人：高剑云，北京市茂源律师事务所律师。
上诉人王景素因与被上诉人北京中电兴发科技有限公司（以下简称中电兴发公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初15077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王景素、被上诉人中电兴发公司委托诉讼代理人高剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景素上诉请求：撤销一审判决，改判中电兴发公司支付其2009年10月10日至2010年4月30日期间未续签劳动合同的二倍工资差额149053元及三年期利率计算的截至2017年5月1日的利息31171元，合计180224元。事实和理由：本案应适用民事案件的诉讼时效，而非仲裁时效。海淀法院对于同类的两个案件采用了不同的时效标准。
中电兴发公司辩称:同意一审判决，请求维持原判。
王景素向一审法院起诉请求中电兴发公司支付：1.2009年10月10日至2010年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额149053元，并按三年定期存款年利率2.75%计算2010年5月1日起至2017年5月1日止的利息；2.2010年5月1日至2013年4月30日期间竞业禁止补偿金813442元，并按三年定期存款年利率2.75%计算2010年5月1日起至2017年5月1日止的利息。
一审法院认定事实：2009年7月10日中电兴发公司（甲方）与王景素（乙方）签订《顾问协议书》，就甲方委托乙方提供甲方及其子公司的全面人力资源管理体系的构建服务相关事宜达成协议如下：第一条为具体工作内容和标准。双方一致确认本次项目时间暂定为3个月，通过表格列明了满1月、满2月、满3月这三个阶段的具体项目内容、项目成果和成果标准。第二条为双方权利义务。该条第3项约定：“项目期内，乙方应尊重甲方现行公司制度，切实维护甲方权益。乙方所接触到的甲方所有信息（包括但不限于制度、办法、资料等）均为甲方商业秘密，乙方负有保密责任。项目结束后，乙方应将所持有的所有信息和成果向甲方移交。”第三条为违约责任。双方违反本协议约定，需向对方支付项目总费用30%的违约金；给对方造成损失的，还需承担对应赔偿责任。各方违约责任不因项目期限届满而免除。第四条为费用总额及付费方式。该条第1项约定本项目费用总计10万元，按比例分期支付；第2项约定：“如项目在实施过程中，需要延长项目期的，可适当延期，但项目费用保持不变，其付款方式根据实际完成的项目内容和成果双方协商调整。双方一致同意，项目费用的支付完全基于项目内容、成果和目标，而非项目时长。”上述《顾问协议书》的项目于2010年4月30日结束。
2016年8月王景素曾申请仲裁要求确认其与中电兴发公司存在劳动关系。中电兴发公司不服仲裁裁决提起诉讼，2016年12月30日（2016）京0108民初38812号民事判决书，判决确认双方于2009年7月10日至2010年4月30日期间存在劳动关系。中电兴发公司不服判决提起上诉，2017年3月14日北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终1701号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理过程中，中电兴发公司主张王景素本案的诉讼请求已经超过仲裁时效。王景素则主张民法通则规定最长保护时效为20年，案件的仲裁时效期间应从2016年8月其申请仲裁要求确认劳动关系时起算，未超过仲裁时效。
2017年3月20日王景素以要求中电兴发公司向其支付未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对王景素的仲裁请求不予受理。王景素不服该不予受理决定，在法定期限内提起了诉讼。
一审法院认为：关于未续签劳动合同二倍工资差额，双方争议的焦点在于该项诉请是否已超过仲裁时效。劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年。王景素在2017年3月20日申请仲裁要求中电兴发公司支付2009年10月10日至2010年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额及相应利息，显然已经超过了仲裁时效，且并无证据表明存在仲裁时效中止中断的情形，故中电兴发公司关于仲裁时效的抗辩成立。王景素主张上述期间未续签劳动合同二倍工资差额及相应利息的请求，不予支持。关于竞业限制补偿金。王景素主张2010年5月1日至2013年4月30日期间竞业禁止补偿金及相应利息的请求，未经仲裁前置程序，不予处理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决：驳回王景素的全部诉讼请求。
本院二审期间，王景素提交起诉书及附件含“被告不适格申请书”作为证据，证明同一法院应对同类民事案件适用同一法规。中电兴发公司主张该证据与本案没有关联性，对证明目的不认可。
一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为:本案系劳动争议案件，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等与之相关的法律法规。本案中，双方争议的焦点为王景素关于为续签劳动合同二倍工资差额的请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，现王景素于2017年3月20日申请仲裁，要求中电兴发公司支付2009年10月10日至2010年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额及相应利息，显然已经超过了仲裁时效，且其并未就存在仲裁时效中止中断的情形向法院提交证据，中电兴发公司关于仲裁时效的抗辩成立，王景素主张上述期间未续签劳动合同二倍工资差额及相应利息的请求，一审法院不予支持，并无不当，应予维持。王景素主张2010年5月1日至2013年4月30日期间竞业禁止补偿金及相应利息的请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。
综上所述，王景素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王景素负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 治
书 记 员 田若男
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1395号之十六
申请执行人高玉能，女，1969年9月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人姚铁栓，男，1964年9月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人姚改栓，男，1957年9月12日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行高玉能与姚铁栓、姚改栓民间借贷纠纷一案中，被执行人姚铁栓、姚改栓共计支付申请执行人申请执行人高玉能案件款575690元，剩余案件款申请执行人高玉能自愿放弃，申请执行人高玉能出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1326号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年四月二十八日
书记员 李小强
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢235号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，所在地址武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5
法定代表人：赖兰招，局长
被执行人：熊永文，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟新兰，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人熊永文、钟新兰征收社会抚养费纠纷一案，本院于2009年3月19日作出的(2009)武执审字第31号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2009年3月19日向本院申请执行，要求依法缴纳社会抚养费28290元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人熊永文、钟新兰征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年5月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）武执审字第31号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年六月一十八日
代理书记员 周裕兴
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执371号
ＸＸ：
你与李起明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）豫0803民初425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李起明于2017年08月30日向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李起明支付借款20万元及利息，垫付受理费2150元。
二、支付执行费2932元。
开户银行：中信银行焦作人民东路支行
户名：焦作市中站区人民法院
账号：3111110036094065975
特此通知
二〇一七年八月三十日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2391号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行，住所地：彭州市军乐镇军屯路433-441号。
负责人：罗辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：邱涛，男，成都农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒋道云，男，成都农村商业银行股份有限公司员工。
被告:代勇,男,1990年1月29日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行（以下简称：农商行军乐支行）与被告代勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱涛、蒋道云，被告代勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行彭州军乐支行向本院提出诉讼请求：1.判令代勇立即归还借款本金209000元、利息24613.09元（利息暂计算至2017年5月18日，5月19日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止。）2.判令确认农商行彭州军乐支行对代勇提供的用于抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月27日，农商行军乐支行与代勇签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份，约定由农商行彭州军乐支行向代勇发放贷款210000元，借款期限为2014年6月9日至2016年6月8日。代勇以其所有的位于四川省都江堰市的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，农商行彭州军乐支行依约于2014年6月9日履行了放款义务。代勇于2015年11月10日归还借款本金1000元并支付利息至2016年3月23日。借款到期后，代勇未履行其余还款义务，尚欠本金209000元、利息24613.09元未归还，为维护合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
农商行彭州军乐支行为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息复印件、双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》复印件、个人借款凭证复印件、分期还款承诺书复印件、银行流水复印件、催收通知书复印件。
代勇辩称，借款属实、还款情况属实，对至今尚欠借款本金209000元未归还也无异议，但现暂无能力还款，请求给予15天的宽限期。
经庭审举证、质证，代勇对农商行军乐支行举示的证据均无异议。经审核，以上证据符合证据的三性，本院予以采信。对农商行军乐支行陈述的事实予以确认。
本院认为，农商行军乐支行与代勇签订的《个人借款合同》、《抵押合同》有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农商行彭州军乐支行依约履行了放款义务，代勇未按约定还本付息，对农商行彭州军乐支行依照合同约定，主张代勇立即归还贷款本金209000元的诉讼请求，本院予以支持。对于农商行九尺分理处主张的利息计算方式：借期内（2016年3月24日起至2016年6月8日止）的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，逾期之日（2016年6月9日）起至全款还清之日止的罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%的标准计算，并按罚息利率计收复利，因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对农商行军乐支行主张确认对代勇位于四川省都江堰市的房屋在抵押范围享有优先受偿权诉讼请求，因双方合同有效，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、代勇于本判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行借款本金209000元及利息。利息计算标准：自2016年3月24起至2016年6月8日止以209000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％的标准计算，自2016年6月9日起至全款还清之日止以实际欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％再上浮50％的标准计算罚息，复利以未支付利息为基数按照罚息标准计算。
二、成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行对代勇所有的位于四川省都江堰市的房屋在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由代勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年八月八日
书记员 邓晓梅