山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第396号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地：江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市万诚房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区望岭东路29号院都市名家8号楼2单元6楼东户。
法定代表人：陈玉珠，总经理。
委托代理人：宋宗坤，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称“苏兴公司”）与被上诉人邯郸市万诚房地产开发有限公司（以下简称“万诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2012）滨中民四初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏兴公司的委托代理人刘春雷，被上诉人万诚公司的委托代理人宋宗坤、沈晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，苏兴公司的建筑企业主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级。江苏苏兴建设工程有限公司滨州分公司（以下简称“苏兴分公司”）设立于2011年4月27日，注册号为371602300002563，负责人为周晓春，2012年12月28日因未接规定接受年度检验被吊销。2013年1月29日，苏兴分公司又进行了设立登记，注册号为371600300004146，负责人为朱陈。
万诚公司的房地产开发企业资质等级为四级。邯郸市万诚房地产开发有限公司滨州分公司（以下简称“万诚分公司”）设立于2010年9月30日，于2013年6月25日被万诚公司撤销并在工商部门注销登记。
滨州市万诚伟业房地产开发有限公司（以下简称“万诚伟业公司”）设立于2011年12月26日，属万诚公司出资设立的法人独资企业。
一、涉案工程的相关审批手续办理
2010年11月5日，滨州市规划局作出滨规字（2010）244号“关于邯郸市万诚房地产开发有限公司滨州分公司尚座项目规划定点的批复”文件，同意万诚分公司征用黄河五路以北，渤海五路以东土地总面积18042.373平方米（27.064亩），其中道路占地4422.3855平方米（6.634亩）用于尚座项目建设。2010年11月10日，滨州市规划局颁发地字第37（2010）15015023号建设用地规划许可证，用地单位登记为万诚伟业公司。
2012年1月4日，万诚伟业公司办理了国有土地使用权证，证书编号为：滨国用（2011）第8703号。
2012年1月19日，滨州市住房和城乡建设局向万诚伟业公司发放“滨州市尚座居住小区1#、2#、3#楼”建筑工程施工许可证，证书编号为：371201201110140101。
2012年3月2日，万诚伟业公司取得尚座居住小区商品房预售许可证，证书编号为：滨建房开预字第201203001号。
二、施工合同的签订
2011年5月25日，万诚分公司作为招标人，滨州市泰来项目管理有限公司作为招标代理单位，滨城区建设工程招标投标管理办公室作为招标监督机构共同向苏兴公司发出建设工程招标中标通知书，内容为：“苏兴公司：万诚分公司的尚座住宅小区项目施工招标，依据《中华人民共和国招标投标法》于2011年5月20日公开开标，经评标委员会评定，确定你单位为中标人，中标标价为：在执行招标文件结算标准的基础上总价浮动－6%，工期18个月，工程质量要求符合合格标准，项目经理殷有军。你单位收到中标通知书后，在30日内与招标人签订合同。”
2011年6月1日，万诚分公司（发包方、甲方）与苏兴公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，该合同第一部分（协议书）约定：一、工程概况：工程名称为尚座小区1#、2#、3#楼；工程地点为滨州市滨城区黄河五路以北、渤海五路以东；工程内容为地下二层、地上十八层，框架（剪）结构，建筑面积约40000㎡。二、工程承包范围：土建、安装（不含电梯、消防等设备安装）。三、合同工期：开工日期为2011年6月1日，竣工日期为2012年12月1日，合同工期总日历天数为540天。四、质量标准：合格。该合同第三部分（专用条款）约定的主要内容：一、合同文件组成及解释顺序：1.本合同协议书；2.招投标文件及中标通知书；3.合同专用条款；4.合同通用条款；5.标准、规范及技术文件（施工方案、施工组织设计、设计变更、洽商记录、图纸会审、签证单等）；6.图纸；7.工程报价单及每月建设单位确认的工程进度报量。二、双方一般权利和义务。1.发包人派驻的工程师为未章顺，职务为总经理，职权为：工程进度款的批复、签认，竣工结算的认可、确认，签证、变更、洽商的确认，以及施工过程的质量、进度、工期、安全、资金实施全面控制。2.承包人应在每月25号向建设单位提供月度工程量进度报表。三、合同价款与支付。1.合同价款采用可调价格合同。合同价款调整方法：工程量及计价，按山东省现行预算定额06定额执行，材差执行滨州市造价信息部门网上公布的同期信息指导价，人工综合单价按53元∕工日调整。没有信息指导价的，按双方商定的市场价格执行。2.双方约定合同价款的其他调整因素：建设单位确认的施工组织设计及施工方案中采取的施工方法，图纸以外设计变更、工程洽商、签证单以及非施工方原因造成的工程量费用的增加。3.工程量确认。承包人提交已完工程量报告的时间：每个月的25号。4.工程款（进度款支付）。双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：工程量垫资到2000万元，甲方向乙方支付垫资部分（2000万元）的85%。之后，甲方按每月完成进度的85%支付乙方工程进度款。竣工验收合格付至工程总价的90%。竣工结算审核后15日内，拨付工程款至工程总价的96%，留4%质保金。同日，万诚分公司与苏兴公司签订《工程质量保修书》作为《建设工程施工合同》的附件。《工程质量保修书》约定：一、质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。1.土建工程为设计合理使用年限，屋面防水工程为5年；2.电气管线、上下水管线安装工程为2年；3.供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4.室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年。二、质量保修金的返还。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。上述《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》，万诚分公司及苏兴公司均予以了盖章，万诚分公司由其负责人陈志刚在合同上签字，苏兴公司由其委托代理人杨燕伟在合同上签字。
2011年6月1日，万诚分公司（甲方）与苏兴公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的山东滨州尚座小区工程，由乙方承建。为使双方互惠互利，达到双赢，特签订以下条款共同执行。一、工程概况。1.工程名称：尚座小区1#、2#、3#楼。2.工程地点：山东省滨州市滨城区黄河五路北、渤海五路东。3.建设规模：1#、2#、3#楼，总建筑面积约40000㎡。4.发包范围：1#、2#、3#楼施工图纸范围内全部内容，包括主体、装修、安装（不含电梯、消防等设备安装）等全部内容。二、结算方式。执行山东省现行预算定额，材差执行滨州市造价站材料信息指导价格，并执行政府的人、材、机调价文件按实结算。在承包项目的结算价（税金除外）基础上乙方向甲方让利6%。甲方需乙方配合的指定分包项目给乙方2%的配合费（以指定分包工程的实际结算价计取）。建筑材料没有信息指导价的，则由甲乙双方协商议定。三、质量及工期要求。按照现行的国家标准达到合格工程，执行合同约定（开工报告日期）工期。四、甲方承诺。1.按照本协议约定，甲方将该工程交乙方包工包料施工。2.工程决算应在竣工验收合格完毕后60日内审定，否则视为甲方认可乙方竣工决算数额。3.乙方垫资到2000万元工程量，甲方向乙方支付垫资部分（2000万元）的85%。之后甲方按每月完成进度的85%支付乙方工程进度款，竣工验收合格付至工程总价的90%。竣工结算审核后15日内，拨付至工程总价的96%，留4%质量保修金。质保金返还时间按国家规定执行。4.如甲方不能按时拨付工程款，甲方要承担乙方所完成工程量价款的同期银行贷款利息并承担由此引起的停工损失。5.如甲方将本工程未经乙方同意转包给其他施工单位，甲方应赔偿乙方所交纳保证金的三倍作为违约金。6.门窗工程由乙方按当时当地甲乙双方议定的市场价施工。五、乙方承诺。1.本工程乙方向甲方交纳履约保证金60万元。本协议签订后七日内，乙方向甲方交纳保证金60万元，逾期不交本协议作废。2.乙方不得擅自肢解、分割施工项目。3.如乙方不能完成本协议约定的垫资工程量，或甲方正常付款的情况下，因乙方原因不能维持正常的工程进度，甲方有权单方终止合同及协议的履行，乙方应立即无条件退场并承担因此给甲方造成的损失。4.乙方保证不将该工程转包，如转包甲方有权没收乙方保证金。5.乙方负责协助本工程招投标事宜，承担招投标费以外的全部费用，甲方委托招投标代理单位并承担代理费用。6.乙方在工程建设中不得有拖欠农民工工资的情形。如发生此情形，甲方有直接扣付权。7.安全文明施工，按国家施工规范执行，并注意协调周边四邻关系。如出现安全伤亡事故和打架伤亡事件，由乙方承担全部责任。8.乙方应根据甲方需要，随时出具“工程款无拖欠证明”。9.本协议生效后，乙方在工程具备开工条件后随时进场。六、其他事宜。1.本工程结算及付款方式以本协议为准，合同中约定的结算及付款方式仅作为备案使用。2.结算方式与币种：甲方可以转账方式向乙方结算，币种为人民币。乙方出具的发票须是当地规定的税务局的发票。3.乙方不得拖欠民工工资，否则甲方拥有扣付权。4.工程履约保证金的返还：乙方完成500万元进度甲方返还乙方履约保证金60万元。七、协议有效期。本协议签订之日起到工程竣工结算、所有工程款支付完毕时止。八、未尽事宜，双方协商解决。九、如发生纠纷，双方协商解决，如协议不成双方同意提交项目所在地人民法院判决。十、本协议一式八份，甲、乙双方各执四份。本协议书，万诚分公司与苏兴公司均盖章确认，陈志刚、杨燕伟分别以发包方与承包方负责人的身份签字确认。
2011年8月13日，杨燕伟向万诚公司出具收据一张，内容为：今收到万诚公司退还的合同履约金60万元整。
三、工程施工
涉案工程的监理单位为青岛建设监理研究有限公司滨州分公司（以下简称监理公司）。
苏兴公司认可在承包涉案工程后，将工程交给了杨燕伟具体负责进行施工，杨燕伟系涉案工程的项目负责人。
尚座小区1#沿街商住楼。2011年6月1日，苏兴公司向监理公司提交尚座小区1#沿街商住楼施工组织设计（方案）报审表、施工现场质量管理检查记录表、施工组织设计、施工方案审核表，监理公司同日的审核意见分别为：同意实施、施工现场质量管理制度基本完整、同意。2011年6月5日，苏兴公司向监理公司提交尚座小区1#沿街商住楼工程开工报审表并附开工报告，开工报告的主要内容为：尚座小区1#沿街商住楼准备工作已就绪，定于2011年6月15日正式开工，定额工期540天，计划竣工日期2012年12月1日，已具备了开工条件，特此申请施工，请核查并签发开工令。监理公司的审核意见为：经审核，情况属实；报审的开工资料齐全、有效，具备开工条件，同意开工。监理公司对尚座小区1#沿街商住楼签署开工令的日期为2011年6月1日。
尚座小区2#住宅楼。2011年6月1日，苏兴公司向监理公司提交尚座小区2#住宅楼施工组织设计（方案）报审表、施工现场质量管理检查记录表、施工组织设计、施工方案审核表，监理公司同日的审核意见分别为：同意实施、施工现场质量管理制度基本完整、同意。2011年6月5日，苏兴公司向监理公司提交尚座小区2#住宅楼工程开工报审表并附开工报告，开工报告的主要内容为：尚座小区2#住宅楼准备工作已就绪，定于2011年6月15日正式开工，定额工期540天，计划竣工日期2012年12月1日，已具备了开工条件，特此申请施工，请核查并签发开工令。监理公司的审核意见为：经审核，情况属实；报审的开工资料齐全、有效，具备开工条件，同意开工。监理公司对尚座小区2#住宅楼签署开工令的落款日期为2011年6月1日。
尚座小区3#住宅楼。对于尚座小区3#住宅楼的开工日期，万诚公司提交了署有杨燕伟姓名的8、9月份施工进度计划表一份，以此主张3#楼的开工时间为2011年6月1日，苏兴公司对此不予认可，也不认可杨燕伟在该进度计划表上签名的真实性。苏兴公司对于3#楼何时开工，未能提交书面证据予以证实。
苏兴公司提交2011年7月23日的图纸会审记录（复印件）一份，该图纸会审记录载明苏兴公司的涉案项目技术负责人为郝玉兴，图纸会审编制人为赵英杰，苏兴公司以此证明诉讼双方在2011年7月23日还在对涉案工程的图纸进行会审，而在此之前的工程开工都不属于正式开工，其只能是对工程进行准备工作或辅助性工作。万诚公司不认可该图纸会审记录的真实性，因为图纸会审记录系复印件；万诚公司也不认可苏兴公司的主张，因为从图纸会审记录上面记载的内容看，是施工工程局部的细微变动，而在此之前工程已经实际开工。
苏兴公司提交2012年2月16日苏兴分公司致“邯郸万城房地产开发公司”的函件一份，内容为：“为了确保尚座小区工程顺利进行，我公司除增加管理人员和加强管理力度外，要求贵公司配合我公司：一、工程款打入我公司账户，开户行：滨州市滨城区农村信用合作联社，开户名：江苏苏兴建设工程有限公司滨州分公司，账号：9130113103442050004732，行号：402466001105。为杜绝不良现象发生，未打入我公司账户的款项，我公司概不认可。二、我公司在滨州地区使用的印模如下：（函件空白处加盖江苏苏兴建设工程有限公司滨州分公司印模、江苏苏兴建设工程有限公司滨州分公司财务专用章印模）。与贵单位的一切往来均以上述印章印模为准，其他印章概不承认（授权的除外）。”苏兴公司以此证明：1.根据国家财务制度规定，公司间的财务往来应打入公司的账户中，作为合同相对方的苏兴公司再次要求万诚公司将工程款打入苏兴分公司账户内；2.明确苏兴分公司使用的印章样本并告知一切往来以此印章为准。万诚公司的质证意见是：一、对该函件的真实性有异议，该份证据上并没有万诚公司的印章或法定代表人的签字，该函件抬头是致“邯郸万城房地产开发公司”，但万诚公司的全称是“邯郸市万诚房地产开发有限公司”，万诚公司的“诚”是“诚信”的“诚”而非“城市”的“城”，万诚公司从来没有用过“邯郸万城房地产开发公司”的名称，因此，该函件并不是给万诚公司的函，万诚公司也没有收到该函件；同时，苏兴公司称该函件是通过信件邮寄的，这种方式更不可能有万诚公司人员的签字。二、对该函件的关联性有异议。万诚公司是与苏兴公司签订的施工合同，从来没有与苏兴分公司签订过施工合同，根据合同相对性原则，苏兴分公司与万诚公司之间没有任何合同权利义务关系，且万诚公司与苏兴公司从来没有约定将工程款项打入苏兴分公司账户，因此，苏兴分公司要求将涉案工程款项打入其账户无事实及法律依据。三、即使该函件是真实的，苏兴公司也无权要求万诚公司将工程款打入苏兴分公司账户。
苏兴公司提交2012年6月10日苏兴分公司致“邯郸万诚伟业房地产开发有限公司”的报告一份，内容为：“至2012年3月份复工以来，2#楼从七层以上开始至十六层钢筋绑扎完成，1#楼从六层以上开始至十四层钢筋绑扎完成。由于考虑到咱们建设单位的资金压力问题，抛开劳务费不说，该月至少应准备进度款叁佰万元方能继续施工，资金分配情况如下……小计：310万元。以上金额为与供货劳务方协商最低要求，请建设单位予以考虑批复。”苏兴公司以此证明：其公司于2012年6月12日要求万诚公司支付进度款310万元，最终进度款问题没有解决，导致苏兴公司最终停工，责任在于万诚公司。万诚公司对此的质证意见是：一、对该证据的真实性有异议。该份证据上并没有万诚公司的印章或法定代表人的签字，该函件抬头是致“邯郸万诚伟业房地产开发公司”，但万诚公司的全称是“邯郸市万诚房地产开发有限公司”，万诚公司从来没有用过“邯郸万诚伟业房地产开发公司”的名称，因此，该函件并不是给万诚公司的函。二、从该证据上建设单位的印章来看，是“滨州市万诚伟业房地产开发有限公司”的印章。苏兴公司是与万诚公司签订的施工合同，从来没有与滨州市万诚伟业房地产开发有限公司签订过施工合同，根据合同相对性原则，苏兴公司与滨州市万诚伟业房地产开发有限公司之间没有任何合同权利义务关系，滨州市万诚伟业房地产开发有限公司是为涉案项目销售而成立的具有独立法人资格的公司，万诚公司虽系该公司的唯一股东，但在与苏兴公司建设工程施工合同中滨州市万诚伟业房地产开发有限公司并不能代表万诚公司。且万诚公司从来没有与苏兴分公司签订过施工合同，根据合同相对性原则，苏兴分公司与万诚公司之间没有任何合同权利义务关系，因此，苏兴分公司要求支付工程款项无事实及法律依据。三、根据万诚公司与苏兴公司签订的建设工程施工合同专用条款第25条、第26条之规定，苏兴公司应于每月25号前向万诚公司提交已完成工程量的报告，在万诚公司审核后，按合同约定进行拨款，但苏兴公司不仅没有履行垫资的义务，也未按合同约定向万诚公司提交已完工程量的报告，该报告出具时，万诚公司已超拨工程款项，因此苏兴分公司无权要求万诚公司再继续支付工程款项。
苏兴公司提交杨燕伟向苏民荐出具的借款合同及滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第205号民事判决书一份，综合证明：1.杨燕伟与苏兴公司是相互独立的，涉案工程中所有杨燕伟签字的书面材料都应由其个人承担责任，而不应由苏兴公司承担。2.万诚公司明知杨燕伟的身份，依然为杨燕伟的借贷进行担保，说明万诚公司与杨燕伟之间存在其他约定，苏兴公司无从知晓。3.万诚公司与苏民荐恶意串通，在明知杨燕伟资金缺乏的情况下仍然为其作担保，且借的是高利贷，企图加重杨燕伟的资金压力以谋取不正当利益。万诚公司的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。该证据是杨燕伟以个人名义向苏民荐的借款，是单纯的民间借贷行为，滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第205号民事判决予以了明确确认，该判决是以合同相对性为由作出的判决，而非因为杨燕伟与苏兴公司无任何关系而作的判决。因此，上述证据与本案无关，更不能证明苏兴公司的主张。
因涉案工程引发的纠纷，尚有两起诉讼案件：1.宣立新起诉苏兴公司建设工程施工合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院已立案受理，案号为（2014）滨民二初字第90号。2.汪长武起诉苏兴公司建设工程施工合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院已立案受理，案号为（2014）滨民二初字第127号。该两起案件正在审理过程中。
2012年8月1日，万诚公司、万诚分公司向苏兴公司寄发《解除合同通知书》，内容为：苏兴公司，2011年6月1日，贵公司与我公司签订了《建设工程施工合同》及《协议书》，约定由贵公司承包我公司开发的“尚座小区”项目1#、2#、3#楼的施工图纸内所有土建、水电安装及装修（不含电梯、消防等设备安装）工程。但合同及协议签订后，贵公司将承包的该工程非法转包、违法分包，贵公司的上述行为严重违反了法律规定及双方的合同约定，导致工程严重延期以致停工，工人上访，给我公司造成了重大经济损失。因此，根据有关法律规定，我公司与贵公司解除双方于2011年6月1日签订的《建设工程施工合同》及《协议书》，特此通知。贵公司接此通知后2日内应派人前来处理工地现场相关事宜并赔偿我公司相关经济损失。逾期则视为贵公司同意我公司自行处理工地现场事宜，因此造成的一切损失由贵公司承担。该《解除合同通知书》通过国内特快专递EMS方式寄发，并办理了证据保全行为公证。苏兴公司于2012年8月2日收到该《解除合同通知书》。
2012年8月4日，万诚分公司为留存证据，申请山东省滨州市鲁滨公证处（以下简称鲁滨公证处）对“尚座小区”3#楼的现状办理证据保全公证。为此，鲁滨公证处于2012年8月6日出具（2012）滨鲁滨证民字第863号公证书一份。
2012得9月13日，万诚分公司为留存证据，申请鲁滨公证处对“尚座小区”1#、2#楼的现状办理证据保全公证。为此，鲁滨公证处于2012年9月19日出具（2012）滨鲁滨证民字第1056号公证书一份。
2013年4月9日，万诚公司、万诚分公司向苏兴公司邮寄《关于配合工程验收的通知》一份，内容为：“苏兴公司：2011年6月1日，贵公司与我公司签订了《建设工程施工合同》及《协议书》，由贵公司承包我公司开发的“尚座小区”项目1#、2#、3#楼的施工图纸范围内所有土建、水电安装及装修（不含电梯、消防等设备安装）工程。但合同及协议签订后贵公司严重违反了法律规定及双方的合同约定，导致工程严重延期以致停工，工人上访，给我公司造成了重大经济损失。因此，根据有关法律规定，我公司与贵公司解除了双方于2011年6月1日签订的《建设工程施工合同》及《协议书》，并已通知贵公司。因贵公司撤离时未将工程施工资料等文件向我公司交接，现因对贵公司施工的主体工程进行验收，需贵公司提供施工过程中的所有资料并到现场予以配合。因此，我公司特通知贵公司接此通知后3日内派人携带施工过程中的所有资料前来配合对贵公司施工的工程进行验收。若贵公司逾期不来，因对贵公司施工的主体工程进行验收所引起的一切费用均由贵公司承担，并承担由此而引起的一切后果及经济损失。特此通知。”该事实由鲁滨公证处（2013）滨鲁滨证民字第732号公证书予以证实。
2013年4月12日，苏兴公司向万诚公司、万诚分公司出具《回复函》，内容为：“万诚公司、万诚分公司：我公司业已收到贵公司的致函，经我公司协商，恕不能提供相关施工资料，理由如下：1.贵公司肆意歪曲事实，导致“尚座小区”施工工程停工的根本原因是贵公司不能按照合同的约定支付工程款甚至故意拖欠工程款，从而导致我公司无法及时支付工人的劳务费，从而导致工人上访，工程停工。2.因工人上访致使工程停工后，我公司本着积极与贵公司协商的态度，积极地与贵公司协商解决这一问题，但贵公司单方面解除合同，撕毁协议，起诉至滨州市中级人民法院且查封了我公司的账户。贵公司的行为不但没有解决问题，同时也给我公司造成了经济上的巨大损失。3.贵公司已于2012年8月21日起诉至法院，目前此案正在审理当中，谁是谁非尚无定论。综上三点，在此案的事实尚未查清之时，我公司不能同意贵公司的要求。”
2013年4月27日，万诚公司申请鲁滨公证处对“尚座小区”1#、2#楼的主体砼涨模轴线位移现状及现场勘查过程办理证据保全公证。为此，鲁滨公证处于2013年5月6日出具（2013）滨鲁滨证民字第933号公证书一份。万诚公司以此主张该工程一次性结构存在大量质量缺陷。
2013年5月3日，苏兴公司向万诚分公司出具《回复函》一份，内容为：“万诚分公司：我公司对贵公司自行对尚座小区工程进行所谓的“验收”所发现的问题，不予认可。因贵公司在施工过程中大量拖欠工程款，并且单方终止工程合同，导致此项工程停止施工，且此建筑工程施工合同纠纷贵公司已经起诉到滨州市中级人民法院。故，我公司认为既然贵公司已经起诉，那就要尊重法律，遵守法律程序，在案件尚未判决、尚无定论之时，贵公司的任何要求及行为都是无效的，我公司没有理由也不能配合。”
2013年6月10日，万诚公司申请鲁滨公证处对“尚座小区”1#、2#楼的安装工程、烟气道等现状及现场勘查过程办理证据保全公证。为此，鲁滨公证处于2013年6月18日出具（2013）滨鲁滨证民字第993号公证书一份。万诚公司以此主张该工程安装存在大量质量缺陷。
2013年6月30日，万诚公司向苏兴公司邮寄《关于对工程进行整改的通知》一份，内容为：“苏兴公司：我公司已通知贵公司配合验收及工程整改维修，但贵公司无故拒绝配合验收，也未派人到现场进行查看维修。为不影响后续工程的正常进行，把失去的建设工期尽量弥补回来，现经青岛建设监理研究有限公司滨州分公司对贵公司施工的工程进行详细检查，发现贵公司施工的滨州市“尚座小区”1#楼、2#楼主体结构、土建及安装工程等存在诸多施工问题，后附详细情况说明。以上问题已经严重影响后续工程施工，为使后续工程顺利进行，请贵公司收到通知后5日内派人到现场进行查看并安排施工人员进行整改，否则我公司将另行安排其他施工单位进行整改。经我公司咨询其他施工单位，上述问题整改费用约100万元左右，若贵公司不按时派人前来查看并整改，由此产生的上述费用由贵公司全部承担。”该事实由鲁滨公证处（2013）滨鲁滨证民字第1059号公证书予以证实。
2013年7月3日，苏兴公司向万诚公司、万诚分公司出具《回复函》一份，内容为：“万诚公司、万诚分公司：贵公司的发函业已收到，我公司再次重申对贵公司私自对涉案工程进行所谓的“验收”而发现的问题不予认可。因贵公司在施工过程中大量拖欠工程款，导致此项工程停止施工，且此建筑工程施工合同纠纷贵公司已经起诉到滨州市中级人民法院，目前涉案工程正在审计过程中，尚无结论。故，我公司认为既然贵公司已经起诉，那就要尊重法律，遵守法律程序，在案件尚未判决、尚无定论之时，贵公司的任何要求及行为都是无效的，我公司没有理由也不能配合。”
苏兴公司对万诚公司提交上述公证书的质证意见是公证机关无权对工程质量出具意见，涉案工程没有质量问题。
苏兴公司主张在2012年6月26日停止对涉案工程的施工，具体撤场时间在2012年8月2日以后。万诚公司对苏兴公司的陈述不持异议，并补充认为撤场时间大约在2012年8月30日左右。苏兴公司与万诚公司均认可在苏兴公司撤场时，双方仅对现场存有的施工材料办理了交接，对施工进度、已完成的工程量及施工资料未办理交接。
关于苏兴公司施工至撤场时的施工内容，万诚公司主张1#楼施工至15层、2#楼施工至16层（1#楼、2#楼是17＋1层才能封顶）、3#楼施工至主体封顶但未经验收；苏兴公司主张以施工现场为准，但未陈述施工现场现状。
苏兴公司撤出施工现场后，涉案工程由万诚伟业公司作为发包方于2012年11月11日与滨州市昊梵建筑工程有限公司（以下简称昊梵公司）签订建设工程施工合同，将涉案工程图纸范围内的剩余土建及安装工程交由昊梵公司进行施工。
对于涉案工程是否经过验收问题。万诚公司主张涉案工程未竣工、未验收，苏兴公司主张已竣工已验收，苏兴公司未就其该项主张提交书面验收证明及有关证据材料。
2014年3月6日，苏兴公司递交调查取证申请书，申请法庭从滨州市滨城区质量监督站、监理公司调取下列资料：1.监理档案资料；2.监理管理资料；3.工程监理日记、月报；4.监理指令性文件；5.监理会议文件；6.工程暂停及复工文件；7.工程进度、计划文件；8.工程款报批文件；9.例会纪要；10.联系单、备忘录等等。
四、工程造价
经苏兴公司申请，原审法院委托山东永泰建设工程咨询有限公司（以下简称永泰咨询公司）对本案工程造价进行了鉴定。永泰咨询公司出具《造价鉴定意见》为：“尚座小区”1#、2#、3#楼（苏兴公司施工部分）工程造价为39783330.28元。该造价鉴定项目负责人为高云霞，项目成员有吕全德。高云霞具有注册造价工程师资格，吕全德具有助理工程师资格。高云霞、吕全德均在《造价鉴定意见》上予以了签名。
《造价鉴定意见》出具前，永泰咨询公司分别向苏兴公司、万诚公司及万诚分公司送达了鉴定意见书草稿，并限期各方提交针对鉴定意见书草稿的异议。苏兴公司、万诚公司均在限定期限内向永泰咨询公司提交了书面异议。苏兴公司提出的异议是鉴定报告内容未体现1025万元费用，万诚公司提出的异议是有关工程量的计算及计价标准等问题。永泰咨询公司对苏兴公司、万诚公司所提异议均进行了书面答复，并将诉讼双方对草稿的异议及针对异议的答复作为了《造价鉴定意见》的附件。庭审质证过程中，高云霞出庭作证，并当庭回答了诉讼双方的提问。对于该《造价鉴定意见》，苏兴公司的质证意见是：1.对鉴定意见的合法性有疑问，主要是吕全德的鉴定资格问题；2.关于垂直运输费，主张鉴定人员按50%计取没有法律依据，应按90%计取；3.涉案工程涉及的规费应该计取，至少应再加上争议金额1025万元。万诚公司的质证意见是：1.桩基不应计入造价；2.如苏兴公司不开具发票，税金不应计入造价；3.双方的签证与现场明显不符，应以现场为准。
2014年5月30日，苏兴公司申请对涉案工程的规费进行补充鉴定。
五、工程垫资情况
《建设工程施工合同》及《协议书》约定由苏兴公司垫资到2000万元的工程量时，万诚公司向苏兴公司支付垫资部分的85%，之后由万诚公司按苏兴公司每月完成进度的85%支付工程进度款。万诚公司主张苏兴公司未对涉案工程进行垫资；苏兴公司未提交其公司进行垫资的证据。
六、工程款及相关费用支付情况
（一）支付工程款情况
1.2011年10月15日，杨燕伟出具收条一张，内容为：“收条今收到邯郸万诚房地产开发公司滨州分公司工程款玖佰叁拾伍万元整（9350000元）收款人：杨燕伟二0一一年十月十五日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交下列银行转账明细：⑴2011年9月7日，万诚公司的会计苏印堂通过工商银行（卡号62×××51）向赵晶晶（工商银行卡号62×××09）转账14万元；⑵2011年9月26日，王丽敏通过工商银行（卡号62×××38）向赵晶晶（工商银行卡号62×××09）转账50万元；⑶2011年9月27日，王丽敏通过建设银行（卡号62×××00）向赵晶晶（建设银行卡号62×××63）转账50万元；⑷2011年10月1日，陈志刚通过工商银行（卡号62×××88）向赵晶晶（工商银行卡号62×××09）转账275万元；⑸2011年10月1日，王丽敏通过农业银行（卡号62×××12）向赵晶晶（农业银行卡号62×××10）转账220万元；⑹2011年10月1日，王丽敏通过建设银行（卡号43×××05）分别向赵晶晶（建设银行卡号62×××63）转账50万元、5万元，合计55万元；⑺2011年10月1日，苏印堂通过建设银行（卡号43×××27）向赵晶晶（建设银行卡号62×××63）转账50万元；⑻2011年10月4日，苏印堂通过中国银行（账号60×××79）向赵晶晶（中国银行账号60×××05）转账200万元，上述转款金额合计914万元。万诚公司陈述其公司分别在2011年9月23日向杨燕伟支付现金8万元、2011年9月30日支付现金10万元、2011年10月3月支付现金3万元，合计21万元。上述款项总计935万元，杨燕伟在收到款项后向万诚公司出具了935万元的收条。
2.2011年10月15日，杨燕伟出具收条一张，内容为：“收条今收到邯郸万诚房地产开发公司滨州分公司工程款贰佰捌拾贰万元整（2820000元）收款人：杨燕伟二0一一年十月十五日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交工商银行280万元转账支票存根一份，该存根上面有赵晶晶签字确认，赵晶晶在“会计”栏列签名。万诚公司另主张支付了现金2万元。
3.2011年10月21日，杨燕伟出具收条一张，内容为：“收据今收到邯郸万诚房地产开发公司工程款叁佰万元整（3000000元）收款人：杨燕伟二0一一年十月二十一日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交工商银行300万元转账支票存根一份，该存根上面有赵晶晶签字确认，赵晶晶在“会计”栏列签名。
4.2011年10月21日，杨燕伟出具收条一张，内容为：“收据今收到万诚房地产开发公司现金叁拾万元整（300000元）收款人：杨燕伟二0一一年十月二十一日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交工商银行30万元转账支票存根一份，该存根上面有赵晶晶签字确认，赵晶晶在“会计”栏列签名。
5.2011年11月12日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）叁佰万元整￥3000000元，支款事由工程款支款人签名：杨燕伟支款日期2011年11月12日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交苏印堂通过工商银行（卡号62×××51）向赵晶晶（工商银行卡号62×××09）分别汇款100万元的电子交易回单三份。
6.2011年11月16日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）叁佰捌拾万元整￥3800000元，支款事由工程款（包括本田、桑塔那3000两辆）支款人签名：杨燕伟支款日期2011年11月16日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交苏印堂2011年11月16日通过农信社（账号62×××55）向赵晶晶（账号62×××34）转账255万元转账回单一张、2011年11月16日苏印堂通过中国银行（账号60×××79）向赵晶晶（中国银行账号60×××05）转账95万元，上述转账金额合计为350万元。万诚公司另主张支付现金20万元、以车抵账10万元，由杨燕伟出具了380万元的支款单据。
7.2011年12月15日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到邯郸万诚房地产开发公司现金壹万贰仟元整（12000元）、转账拾万元整（100000元）合计：拾壹万贰仟元（112000元）收款人：杨燕伟2011年12月15日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交2011年12月2日由苏印堂通过工商银行（卡号62×××51）向赵晶晶（工商银行卡号62×××09）汇款10万元的银行凭证一张。
8.2011年12月31日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）贰拾捌万陆仟叁佰伍拾元￥286350元，支款事由工程款支款人签名：杨燕伟支款日期2011年1月31日。”
9.2012年1月1日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）伍万元整￥50000元，支款事由工程款支款人签名：杨燕伟支款日期2012年1月1日。”
10.2012年1月14日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）伍万元整￥50000元，支款事由工程款支款人签名：杨燕伟支款日期2012年1月14日。”
11.2012年1月16日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到万诚房地产开发公司现金贰万元整（￥20000元），收款人：杨燕伟2012年1月16日。”
12.2012年2月14日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）壹万元整￥10000元，支款事由填土、降水抽水费用支款人签名：杨燕伟支款日期2012年2月14日。”
13.2012年3月5日，苏兴分公司出具收款收据一张（加盖了苏兴分公司印章），内容为：今收到滨州市万诚伟业房地产开发公司尚座小区工程款捌拾万元（800000元）经手人：杨燕伟。为证实上述款项实际支付，万诚公司提交2012年3月5日滨州市万诚伟业房地产开发有限公司开具给苏兴分公司的农村信用合作社转账支票存根一份。
14.2012年3月28日，苏兴分公司出具收款收据一张（加盖了苏兴分公司印章），内容为：今收到滨州市万诚伟业房地产开发公司转入尚座小区工程款伍拾陆万元（560000元）经手人：杨燕伟。
15.2012年4月5日，苏兴分公司出具收款收据一张（加盖了苏兴分公司印章），内容为：今收到滨州市万诚伟业房地产开发公司转入尚座小区工程款壹佰万元（1000000元）经手人：杨燕伟。为证实上述款项实际支付，万诚公司提交2012年4月1日、2012年4月6日由滨州市万诚伟业房地产开发有限公司开具的农村信用合作社转账支票50万元的存根两份。
16.2012年4月15日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到万诚公司工程款贰拾万元整￥200000元，收款人：杨燕伟2012年4月15日。”
17.2012年4月30日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到万诚房地产开发公司工程款叁拾万元整（300000元）收款人：杨燕伟2012年4月30日。”
18.2012年5月10日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到万诚房地产开发公司（工程款）壹佰零陆万元整（1060000元）（其中100万元转账6万元现金）收款人：杨燕伟2012年5月10日。”
19.2012年5月11日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到万诚房地产开发公司工程款壹佰万元整（1000000元）收款人：杨燕伟2012年5月11日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交2012年5月11日由苏印堂通过农信社（账号62×××55）向杨燕伟（农信社账号62×××29）转账26.4万元的转账回单一张、2012年5月11日苏印堂通过建设银行（卡号43×××27）向杨燕伟（账号43×××29）转账43万元的转账凭条一张、苏印堂通过工商银行（卡号62×××51）向杨燕伟（账号62×××59）转账19万元的电子回单一张、11.6万元的银行汇票一张，上述款项共计100万元。
20.2012年5月15日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）伍仟元整￥5000元，支款事由桩机费（取工程款现金）支款人签名：杨燕伟支款日期2012年5月15日。”
21.2012年5月16日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）贰万元￥20000元，支款事由（取工程款）支款人签名：杨燕伟支款日期2012年5月16日。”
22.2012年5月17日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到万诚房地产开发公司伍万元整杨燕伟2012年5月17日。”
23.2012年5月19日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到现金（工程款）拾万元整（100000元）收款人：杨燕伟2012年5月19日。”
24.2012年5月21日，杨燕伟出具支款单一张，内容为：“支款单今支到人民币（大写）壹拾万元整￥100000元，支款事由工程款支款人签名：杨燕伟支款日期2012年5月21日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交由滨州市万诚伟业房地产开发有限公司通过工商银行（账号16×××75）向杨燕伟（账号62×××59）转账10万元的电子回单一张。
25.2012年5月30日，赵英杰代写收条一张，内容为：“今收到工程款壹拾肆万柒仟伍佰元整（147500元）赵英杰代杨燕伟2012年5月30日。”
26.2012年5月30日，郝玉兴出具收条一张，内容为：“收条今收到工程款现金肆仟元整（4000元）郝玉兴（江苏苏兴）2012年5月30日。”
27.2012年5月30日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到万诚房地产开发公司工程款叁万壹仟柒佰玖拾元整（4月份电费）（31790元）收款人：杨燕伟2012年5月30日。”
28.2012年6月6日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今收到工程款贰仟元整（2000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月6日。”
29.2012年6月8日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今收到工程款叁拾伍万元整（350000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月8日。”
30.2012年6月8日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今支到工程款叁拾万元整（300000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月8日。”
31.2012年6月9日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今收到工程款壹万壹仟元整（11000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月9日。”
32.2012年6月10日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今收到工程款贰万伍仟元整（25000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月10日。”
33.2012年6月13日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今收到工程款叁拾伍万元整（350000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月13日。”
34.2012年6月15日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今收到工程款肆拾万元整（400000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月15日。”
35.2012年6月15日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今收到工程款壹拾万元整（100000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月15日。”
36.2012年6月17日，赵英杰代写收据一张，内容为：“今收到工程款壹拾伍万元整（150000元）赵英杰代杨燕伟2012年6月17日。”
37.2012年6月19日，杨燕伟出具收据一张，内容为：“收据今收到万诚房地产工程款叁拾万元整（300000元），收款人：杨燕伟2012年6月19日。”为证实上述款项实际支付，万诚公司提交2012年6月20日、6月21日分','2018-10-02
04:22:24',0,'web',NULL),(34755063,'57baf76f-1761-42a1-bb4c-ef96fb574287','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1000\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏1203民初668号\",\"法院地市\":\"泰州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"于敏与张新华、封海英机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"文书ID\":\"57baf76f-1761-42a1-bb4c-ef96fb574287\",\"法院名称\":\"泰州市高港区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高港区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告于敏与被告张新华、封海英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于敏于2016年5月5日向本院提交撤诉申请书\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464624000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"于敏与张新华、封海英机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"于敏与张新华、封海英机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2016）苏1203民初668号\");$(\"#hidDocID\").val(\"57baf76f-1761-42a1-bb4c-ef96fb574287\");$(\"#hidCaseName\").val(\"于敏与张新华、封海英机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1203民初668号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泰州市高港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1000\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泰州市高港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"于敏,张新华,封海英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于敏与张新华、封海英机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-31\\\\\",\\\\\