wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18316号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.79元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.79元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初9391号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被告：赵光辉，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告赵光辉供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭蓓迪
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕08刑终222号
原公诉机关陕西省榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩，男，1987年8月16日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，暂住榆林市榆阳区马家峁“袁大滩煤矿铁路专线”项目部，无业。2018年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。现羁押于榆阳区看守所。
辩护人曹庆，陕西格道律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控被告人王浩犯危险驾驶罪一案，于2018年6月7日作出(2018)陕0802刑初340号刑事判决。宣判后，被告人王浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问王浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2018年5月21日1时53分许，被告人王浩驾驶川ADK5**长城牌小型普通客车由东向西行驶至人民路与芹涧路“T”型路口停车等待信号灯时，车辆发生后溜致使车尾部与后方停车等待信号灯的由樊帅驾驶的陕K2L5**斯柯达小型轿车相撞，致两车受损。
一审判决认为，被告人王浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王浩犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。王浩醉酒后驾驶机动车辆致交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于被告人王浩在侦查、起诉阶段以及庭中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；交通事故已协商处理，且已获取被害人谅解，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。
上诉人（原审被告人）王浩上诉称其认罪态度好，酒精含量低，又与肇事受害人就车辆受损协商达成赔偿协议，并取得谅解且愿意积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人王浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、无犯罪记录、户籍信息、事故处理协议书、交通事故谅解书，证人黄金泉的证人证言，被害人樊帅的陈述，血醇检验报告、检查笔录、交通事故认定书以及被告人王浩的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王浩在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。本案中，王浩明知对方司机报警，而在现场等待公安人员到来，未拒捕，属自首；且其认罪态度好，血液中的酒精含量低；又能与肇事受害人就车辆受损协商达成赔偿协议，并取得谅解；结合其在二审期间主动缴纳罚金的情节，可对其从轻处罚。王浩上诉称其认罪态度好，酒精含量低，并愿意积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚之理由，经查，上述情节与本院查明一致，故对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，因原审未认定自首，并结合二审期间主动缴纳罚金的情节，而予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802刑初340号刑事判决；
二、上诉人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年5月21日起至2018年6月20日止，罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓贇
二〇一八年六月十九日
书记员 张 媛
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执723号
申请执行人刘欣与被执行人华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，被执行人华容县环城物业管理有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初37号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢136号
申请执行人：张再军,男性,1967年3月10日出生,住范县。
被执行人：宋燕彪,男性,1972年5月10日出生,住范县。
本院在执行申请执行人张再军与被执行人宋燕彪借款合同纠纷一案中，申请执行人张再军于2017年6月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢136号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十四日
书记员 孟 平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5481号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：孙道刚，男，1966年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告孙道刚信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,147元减半收取人民币573.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)垫法民初字第03810号
原告重庆鼎发实业股份有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路296号。组织机构代码：20865003-7。
法定代表人程伊彬，该公司董事长。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被告郑平，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告重庆鼎发实业股份有限公司与被告郑平劳动合同纠纷一案中，原告重庆鼎发实业股份有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎发实业股份有限公��撤回起诉。案件受理10元，减半收取5元，由原告重庆鼎发实业股份有限公司负担。
审判员 温晏志
二〇一四年三月十三日
书记员 胡文平
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)岳刑初字第268号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人唐某某，女，1968年10月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月18日被岳阳县公安局刑事拘留，同年10月28日经岳阳县人民检察院批准逮捕，并于次日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检刑诉[2013]228号起诉书指控被告人唐某某犯赌博罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某与其丈夫张某某自2012年6月开始从事“地下六合彩”赌博写单活动，收受码民周某某、郭某某、钟某某、张某保等人的码单共计人民币105496元，然后通过电话报给广西上线“丽丽”，上线返还给被告人唐某某的“水钱”为12%，中奖赔率为41倍，与上线的资金结算通过银行汇款，被告人唐某某从中非法获利12000余元。
上述事实，有被告人唐某某及同案犯张某某的供述，证人周某某、郭某某、钟某某、张某保的证言，现场缴获的码单明细，银行汇款凭证，物证照片，同步录音录像资料，抓获经过、检查笔录、扣押物品清单等相关证据材料予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某某从事地下“六合彩”收注登记、结算、交结投注款活动，从中盈利，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。案发后，被告人唐某某能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合被告人唐某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人唐某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人唐某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 续留良
人民陪审员 吴霞辉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初985号
原告：钟廷益，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告：四川鼎典商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。
被告：申典毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：廖世兴，男，1966年6与3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告钟廷益与被告四川鼎典商贸有限公司、被告申典毅、被告廖世兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，原告钟廷益等19人基于同一事实发生的纠纷，分别向本院起诉，本院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0121民初981号案件审理。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 马晓红
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执586号之一
申请执行人苗彦华，女，1974年3月5日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人曹江云，男，1967年11月26日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人殷红丽，女，1972年7月22日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行苗彦华申请执行曹江云、殷红丽民间借贷纠纷中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除轮候查封被执行人曹江云与殷红丽名下的位于大武口区贺兰山北路***号预售房屋、本院另案查封被执行人曹江云名下的宁***号欧蓝德轿车外，二被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人苗彦华的委托代理人曹长安谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初171号民事判决书所确定的执行标的229780元，执行费3347元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 彭 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李顺恒
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5069号
申请执行人:张宁,住重庆市南岸区。
被执行人:重庆富房置业顾问有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
本院受理张宁与重庆富房置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2017]第431号仲裁裁决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2017]第431号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛 磊
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初977号
原告：孙永红，女，1991年4月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿，住所地辽宁省铁岭市康平三台子。
负责人：艾俊友，该矿矿长。
原告孙永红诉被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿劳动争议纠纷一案，原告孙永红于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙永红负担。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年五月十六日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14597号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：崔庆培，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：霍少娟，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告崔庆培、霍少娟金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初6858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔庆培、霍少娟应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金24008.43元及其利息、罚息，案件受理费808.82元由被执行人崔庆培、霍少娟负担。因崔庆培、霍少娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2016年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔庆培、霍少娟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月22日至26日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关的金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年12月29日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为24817.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14597号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一七年一月十七日
书记员 吴 颖 茵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1806号
原告:唐欢，女，1994年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
被告:何唤兰，女，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐友伟，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐欢与被告何唤兰、唐友伟所有权确认纠纷一案中，原告唐欢于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐欢撤回起诉。
案件受理费313元（原告已预交），由原告唐欢负担。
审判员 蒙 舟
二〇一八年三月十四日
书记员 产慧婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03140号
原告石春菊，女，苗族，1971年9月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告秀山县宋农锰业有限公司，住所地本县宋农乡龙凤居委会，组织机构代码74748014-5。
法定代表人田景懿，系该公司董事长。
委托代理人伍金华，系该公司职工。
原告石春菊诉被告秀山县宋农锰业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告石春菊的委托代理人周明���、姚思，被告秀山县宋农锰业有限公司法定代表人田景懿及其委托代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春菊诉称，原告自2005年8月进入被告处工作。双方没有签订书面劳动合同，并口头约定工资每月2000元，由原告直接在被告财务处签字领取现金。自原告入职以来，被告未给原告交纳社会保险。2014年2月因被告停产放假，按照被告管理惯例，被告的管理人员告知原告回家等通知恢复生产后再上班。但被告却至今没有通知原告上班，也没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资解除与原告无固定期限的劳动合同。为此，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金93500元；2、被告补缴2005年至2014年的社保费6000元。
被告秀山县宋农锰业有限公司辩称，原告等52人经人介绍，于2004年至2013年先后到被告处工作。由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。而原告等52人先后自动离职，有的到其他企业上班，有的到县外务工。待被告恢复生产时，车间主任、班组长通知原告等52人上班时，有明确答复不来的，也有外出务工后，联系不上的。根据相关法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系和劳动者个人因素通知用人单位解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。同时补缴社会保险不属于劳动争议案件范围。
被告多次召开会议明确要求每个员工必须与其签订书面劳动合同，而原告等52人却置之不理，因此未签订书面劳动合同责任在于原告。
根据法律的规定劳动争议申请仲裁的时效为1年。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起1年内提出，本案中，原告的请求已经超过诉讼时效���
经审理查明，被告秀山县宋农锰业有限公司从事电解金属锰、锰锭加工销售、锰矿销售、电解金属锰加工所需原材料购销行业。2004年至2013年由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。原告自2005年9月起在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年2月离开被告处，之后一直未再回被告处上班。2015年8月28日，原告以被告非法解除劳动合同未向其支付解除经济补偿金和补缴社保费为由向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，并于2015年9月2日向原告送达。原告不服该通知书，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷作证，并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的���裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金及应补缴社保费，系因劳动关系终止引发的纠纷，故本案诉讼时效为1年。原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，被告出示原告离职时间表，原告对此无异议。故原告石春菊自2014年2月离厂，其应在2015年2月前向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告在2015年8月28日才向该委员会申请仲裁。且原告未举示相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权利，对其请求本院不予支持。另外，关于原告主张的被告给原告缴纳社会保险费的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为实现��而非民事法律调整的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院亦碍难支持。
综上，根据依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告石春菊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内���生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪冰霓
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执16号
申请执行人徐万国，男，汉族，住黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
被执行人张仪，男，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第774号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐万国于2015年1月6日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第774号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年六月十三日
书记员 卜仁亮
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1724号
原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段131号。
法定代表人：刘国平，系该社理事长。
被告：绵阳西园农业开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号东圣清华园。
法定代表人：王长路。
被告：雷刚，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：曹帆帆，女，汉族，1981年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：龚梓亮，男，汉族，1971年08月01日出生，住四川省三台县。
被告：马清莲，男，汉族，1979年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳佳诚融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道北段146号。
法定代表人：李红卫。
本院在审理原告盐亭县农村信用合作联社与被告龚梓亮、马清莲、雷刚、曹帆帆、绵阳佳诚融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告盐亭县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担。
审判员 冯 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 勾海舟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初912号
原告谭某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人（系谭某某女儿）：谭某某，女。
被告：兰州某某保温材料有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：郭彦章，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡亚华，甘肃金中浩律师事务所律师。
第三人郭某某，男，汉族，住甘肃省陇西县，现住兰州市西固区北站兰化家属院。
第三人郭某某，男，汉族，住河北省河间市，现住兰州市西固区福利西路。
原告谭某某诉被告兰州某某保温材料有限公司（以下简称某某公司）、第三人郭某某、郭某某股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某某、被告威尔公司委托诉讼代理人蔡亚华、第三人郭某某、郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认谭某某在威尔公司占有股份比例为38.89%；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：威尔公司于2010年4月22日成立时，股东为第三人郭某某、郭某某。2010年12月31日，原告谭某某与郭某某、郭某某协商一致，签订《股东出资协议书》一份，约定三人各出资30万元，共同设立威尔公司，股东为此三人。2013年8月，郭彦章禁止原告参与公司事务、不认可原告股东身份，原告遂诉至法院，请求确认原告股东资格及出资额，本院作出（2014）安民三初字第10088号民事判决，判决原告享有股东资格。后该案上诉至中级人民法院，并作出（2014）兰民二终字第261号民事判决，维持原判，驳回上诉。该判决生效后，因威尔公司拒绝认可原告股东身份，原告再次起诉至法院，请求判令威尔公司给原告签发资格证明书，并记载于股东名册。本院作出（2015）安民三初字第20476号民事判决，判决被告威尔公司向原告签发出资证明书，将原告记载于股东名册，并向公司登记机关申请登记。根据生效判决，原告谭某某出资388900元，在威尔公司占股38.89%。
威尔公司辩称，公司在原告出资之前就已经成立，郭万林出资20万，占股20%，郭彦章出资80万，占股80%。原告的投资的38万元系增资，故原告未在威尔公司占股38.89%。
第三人郭彦章的答辩意见与威尔公司一致。
第三人郭万林辩称，对原告的股东资格及出资均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：（2014）安民三初字第10088号《民事判决书》、（2014）兰民二终字第261号民事判决、（2015）安民三初字第10160号民事判决、（2015）安民三初字第10161号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谭某某提交《股东出资协议书》一份，拟证明威尔公司注册资金为100万元，公司股东为谭某某、郭某某、郭某某三人，其中自然人为谭某某、郭万林，企业法人为郭彦章，投资金额每人30万。威尔公司对协议书真实性无异议，但辩称该协议系威尔公司对岩棉项目的增资行为，并非股东之间的出资协议。因威尔公司未对其辩称的岩棉项目的增资提供证据证明，故本院不予采信，并对《股东出资协议书》的证明的内容予以确认。2.威尔公司提交《天德会计报告书》一份，证明原告在签定出资协议之前威尔公司就已经存在，郭彦章与郭万林共出资100万，原告签订的协议是增资部分的出资。原告的质证意见为：（2014）兰民二终字第261号民事判决书载明”《天德会计报告书》所述出资状况是否实际到位证据不足”。本院查明，该民事判决书已经生效，其内容为免证事实，应予采纳。故本院对《天德会计报告书》不予采信。
本院认为，兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10088号民事判决书经兰州市中级人民法院二审确认生效，该判决已对谭某某在威尔公司享有股东资格进行确认。本判决不再赘述。因威尔公司注册资本为100万，谭某某、郭某某、郭某某三人在达成《股东出资协议书》后，谭某某共向威尔公司法定代表人郭彦章汇款共计388900元，其已实际向威尔公司出资。故应当确认谭某某在威尔公司占股比例为38.89%。原告的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（三）》二十二条之规定，判决如下：
谭某某在兰州某某保温材料有限公司占有股份比例为38.89%。
案件受理费100元，减半收取50元（谭某某已预交），由兰州某某保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘光临
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 琛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013��淄刑执字第5151号
罪犯李光利，男，1979年6月9日出生，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）桓刑初字第125号刑事判决，以被告人李光利犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月20日起至2020年5月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯李光利提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李光利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李光利在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯李光利认罪悔罪材料���执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李光利认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李光利减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月20日起至2019年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩 正
审 判 员 尹��忠
代理审判员 李 思 平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初935号
原告：高秉善，男，1962年8月18日出生，汉族，住长乐市。
被告：高秉先，男，1973年1月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告高秉善与被告高秉先生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高秉善以双方已和解为由于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高秉善撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告高秉善负担。
审判员 陈旭辉
二〇一八年五月九日
书记员 林 晶
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执725号
申请执行人唐泽才与被执行人华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，被执行人华容县环城物业管理有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初39号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1995号
牧晓军、湖北牧宛食品有限公司：
你们与十堰千府宏建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2017年4月20日作出的(2016)鄂0302民终1949号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人十堰千府宏建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：
（1）连带支付十堰千府宏建筑装饰工程有限公司装修工程款115000元及利息（利息自2014年10月29日起至该款项付清时止，按照同期银行贷款利率计息）。
（2）向申请执行人十堰千府宏建筑装饰工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）案件受理费1510元由湖北牧宛食品有限公司负担，牧晓军、湖北牧宛食品有限公司负担申请执行费1648元。
强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年十一月十六日
（）
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2125号
申请执行人：晏磊，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：孙文彪，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：周利侠，女，1971年6月2日出生，汉族，住址同上。
晏磊与孙文彪、周利侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3601号民事判决书确认：被执行人孙文彪、周利侠应偿还晏磊借款236000元，并负担案件受理费2420元。晏磊于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人孙文彪、周利侠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查询房地产登记等部门，仅发现被执行人所有的一套房屋，本院依法对该房屋进行了查封，但因该房屋已经抵押未能处置，另经查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行过程中，被执行人履行了2万元的还款义务后，与申请人就剩余款项自行协商达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 谷丽华
二〇一八年五月十八日
书记员 李 诚
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初916号
原告：山东好来物业管理有限公司，住所地：济南市历下区解放东路6-17号中弘广场16号楼D座1713室，统一社会信用代码：91370102684696626B。
法定代表人：胡祚庚，董事长。
委托诉讼代理人：吕学倩，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。
被告：邢志敏，女，1950年5月19日生，汉族。
原告山东好来物业管理有限公司诉被告邢志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告山东好来物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 鑫
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执620号之二
申请执行人:李肇远，男，1971年5月21日出生，汉族，职工，住尤溪县。
申请执行人:肖忠爱，男，1961年8月26日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
申请执行人:李生务，男，1960年6月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人:李生津，男，1974年5月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人:陈才暖，男，1966年7月13日出生，汉族，经商，住尤溪县。
被执行人:陈才艺，男，1973年10月23日出生，汉族，经商，住尤溪县。
本院在执行申请执行人李肇远、肖忠爱、李生务、李生津与被执行人陈才暖、陈才艺林业承包合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费等措施。经过执行，申请执行人申请执行的96989元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 友 水
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初961号
原告周某。
委托代理人卢魁，江苏和舟律师事务所律师。
被告陈某。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卢魁、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于年月日登记结婚。婚���原告发现被告有出轨行为，且多次为该女子买礼物，就质问被告，被告当时承诺不再出轨。后被告不仅不反思自己，还为一些琐事与原告大吵大闹，进而逼迫原告搬离了住处。原告认为，现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告赔偿原告精神损失费5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原告讲被告出轨不是事实，双方还有感情，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年确定恋爱关系，年月日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中产生矛盾，双方自2015年11月15日起分居。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有结婚证及当事人陈述等证���予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽在婚后生活中产生矛盾，但本院对二人的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院��诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
代理审判员 张宁波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任 彦
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初220号
原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟。
被告陈朝义，住天全县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年三月八日
书记员 张宇楷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执333号
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：临邑县埃斯艾尔工贸有限公司
法定代表人：王帅帅
住所地：临邑县恒源经济开发区三号路北首路东。
被执行人：山东犁邱酒业有限公司
法定代表人：王清仿
住所地：临邑县恒源经济开发区。
被执行人：临邑冠德实业发展有限公司
法定代表人：回和海
住所地：临邑县恒源经济开发区。
被执行人：王帅帅，女，汉族，1990年6月29日出生，住临邑县。
本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与临邑县埃斯艾尔工贸有限公司、山东犁邱酒业有限公司、临邑冠德实业发展有限公司、王帅帅借款合同一案中，于2018年2月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临邑县埃斯艾尔工贸有限公司、山东犁邱酒业有限公司、临邑冠德实业发展有限公司、王帅帅银行存款4081068元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月十五日
书记员 张凯云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5551号
原告:成都富通置业有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：何亦欢，男，汉族，1976年10月15日出生，住广东省增城市。
原告成都富通置业有限公司诉被告何亦欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告成都富通置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都富通置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年四月四日
书记员 叶慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初4021号
原告：北京团成环境艺术设计有限公司，住所北京市朝阳区八里庄东里1号41号楼1-508室。
法定代表人：程世江，总经理。
委托诉讼代理人：林凡，男，1974年6月25日出生，汉族，北京团成环境艺术设计有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：郭迎凯，男，1998年10月2日出生，汉族，住山西省永济市。
被告：北京申通快递服务有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。统一社会信用代码：911101135585420363。
法定代表人：柯永潮，总经理。
委托诉讼代理人：刘力国，男，1982年7月13日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司实习经理，住河北省廊坊市香河县。
原告北京团成环境艺术设计有限公司（以下简称团成公司）与被告郭迎凯、北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告团成公司的委托诉讼代理人林凡、被告郭迎凯、被告申通公司的委托诉讼代理人刘力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团成公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆修理费29812.74元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月14日19时25分，在通州区邓家窑桥南，林凡驾驶原告的机动车（车号：×××）由东向西��驶，与由东向北骑行的被告公司配送员郭迎凯驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交管部门认定，郭迎凯负全部事故全部责任。原告的车辆经修理花费修理费共计29812.74元，原告自行支付了上述费用。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郭迎凯辩称：原告的诉讼请求合理。请求法院依法判决。我给申通打工，我跟公司内部分主次责任，公司应该承担主要责任，对外应该由公司承担赔偿责任。公司当时应该上保险。
被告申通公司辩称：我公司不同意赔偿，没有理由。
本院经审理查明事实如下，2017年7月14日19时25分，在通州区邓家窑桥南，林凡驾驶的机动车（车号：×××）由东向西行驶，与由东向北骑行的郭迎凯驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交管部门认定，郭迎凯��全部事故全部责任。团成公司系机动车（车号：×××）的所有人。事发后，团成公司为维修车辆支付修理费29812.74元。另查，事发时，郭迎凯系申通公司的员工，系在工作过程中发生交通事故。
上述事实，有交通事故认定书、车辆修理费发票、修理费用评估、照片、车辆行驶证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。郭迎凯在工作过程中与林凡发生交通事故，造成团成公司的机动车受损，郭迎凯负事故全部责任，申通公司作为郭迎凯的用人单位应承担相应的侵权责任，赔偿团成公司因此遭受的损失。现团成公司要求申通公司赔偿车辆修理费的请求，合法有据，本院予以支持。团成公司要求郭迎凯承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京申通快递服务有限公司赔偿原告北京团成环境艺术设计有限公司车辆修理费29812.74元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京团成环境艺术设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告北京申通快递服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年三月七日
书记员 王 妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1171号
淮南市福记大酒店有限公司：
你（单位）与姚宝坤其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01487号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月八日
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民申4号
再审申请人：张某，女，汉族，1968年8月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人:褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被申请人：李某，男，汉族，1969年7月28日生，住江苏省淮安市洪泽区。
再审申请人张某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院(2014）泽民初字第0090号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，近日得知陕西省西安市雁塔区人民法院函告贵院，原洪泽县人民法院于2014年3月作出的（2014）泽民初字第0090号民事判决书第二项“在陕西省城市人家装饰有限公司工程的保证金和保修金共计22万元均归被告张某所有”的事项，由于被申请人李某与该公司承揽合同正在履行中，该笔款项不具备执行条件，导致该执行三年之久未到位。再审申请人认为原判决已查清了原审原、被告多处动产和不动产，明知上述保证金在短期内无法变现，判决该保证金归申诉人所有，导致执行不到位，损害了再审申请人的合法权益，请求法院重新审理本案，将贵院（2014）泽民初字第0090号民事判决书第（二）“在陕西省城市人家装饰有限公司工程的保证金和保修金共计22万元均归被告张某所有”的判决事项，依法判令“在陕西省城市人家装饰有限公司工程的保证金和保修金共计22万元归李某所有，另李某在判决生效之日给付张某财产分割费22万元”。
本院经审查认为，当事人就离婚案件中的已判决分割的财产申请再审，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。本院（2014）泽民初字第0090号民事判决书对夫妻共同财产查明事实清楚、分割也无显失公平。2016年2月15日陕西省西安市雁塔区人民法院函，对22万元保证金只是说明目前不具备执行条件，并明确表示待具备可供执行条件时，张某可申请恢复执行。出现执行中止情形，不属当事人申请再审的法定事由，张某的申诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 张小波
审判员 邓金龙
审判员 孙笑彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 瑞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保28号
申请人：刘果,女,1990年8月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被申请人：孙家全,男,1956年4月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告刘果与被告孙家全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘果于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙家全在中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司的交通事故赔偿款20000元或冻结其银行存款20000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。
本院经审查认为,申请人刘果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙家全在中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司的交通事故赔偿款20000元或冻结其银行存款20000元。
案件申请费220元，由申请人刘果负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1265号
罪犯何立军，男，汉族，1980年3月6日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2013年6月4日作出（2013）濉刑初字第00008号刑事判决，以被告人何立军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金八千元（已缴）。被告人何立军不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）淮刑终字第00151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何立军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何立军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获行政奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何立军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何立军减去自本裁定送达之日起至2018年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1737号
原告：唐明侠，女，1974年1月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。
被告：陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：易思华，董事长。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：尤卫东。
被告：安康市方元格装饰有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：黄绪慰，董事长。
被告：陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：刘长鸣，董事长。
原告唐明侠与被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行、安康市方元格装饰有限公司、陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由于原告唐明侠未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐明侠撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一八年五月十五日
书记员 何婷婷
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宿豫民初字第2035号
原告吴刚
被告姜克华
原告吴刚诉姜克华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院定于2014年1月8日上午9：00在第六法庭开庭审理本案，开庭前已向原告直接送达了开庭传票等法律文书。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照原告自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取562元，由原告负担（原告已预付）。
（本页无正文）
代理审判员 张 明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陆科丞
江苏省邳州市人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初5995号
原告：王雷叶，男，1984年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王士朋，男，1945年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理王雷叶与王士朋关于排除妨害纠纷一案中，原告王雷叶于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷叶申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王雷叶撤回起诉。
二、案件受理费减半收取50元，由原告王雷叶负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 饶红侠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石玉峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1889号之一
申请执行人郭铨，男，1989年10月13日出生，回族，农民，住福建省莆田市仙游县。
被执行人许建强，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭铨与被执行人许建强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）闽0305民初2805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭铨于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人许建强归还借款人民币七万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人许建强名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的江铃牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2805号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初3900号
原告张正明，男，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人刘刚，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆旭通建筑工程技术有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道天竺路269号香草天空1幢2-3。
法定代表人李建发。
原告张正明与被告重庆旭通建筑工程技术有限公司劳动争议一案，原告张正明在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘路茜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚学琪
1/1
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执306号
申请执行人张峰菁，男，汉族。
被执行人黄昌模，男，汉族。
本院在执行申请人张峰菁申请执行被执行人黄昌模民间借贷纠纷一案中,申请人张峰菁以与被执行人达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 豪
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初7512号
原告：陈广娟，女，1967年1月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：朱来宝，男，1970年5月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告陈广娟与被告朱来宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告陈广娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计76000元，调查费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告与原债权人（简称：融宜宝公司）签订《借款协议》，约定：借款56943.99元，分24个月偿还本息，每月还款2698.67元。被告还款8个月后，停止还款。截止2017年2月28日造成逾期17个月没有还款的事实，至起诉时已逾期23期，给原告（包括原债权人）的生产、生活活动带来极大的经济损失。2017年5月18日，原债权人融宜宝公司将上述债权转让给原告。根据被告与原债权人融宜宝公司签订的编号为：20150107040401009《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明书》等文件的约定以及编号为NJ000221的《债权转让通知书》的内容，原告请求法院判令被告偿还原告偿还欠款本息及违约金共计76498元。
本院根据原告提供的证据及其他关联案件认定事实如下：
李北系融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司（以下简称融宜宝嘉创公司）总裁助理。融宜宝投资公司系融宜宝嘉创公司独立出资的有限责任公司。
2015年1月16日，朱来宝作为甲方（借款人）与李北作为乙方（出借人）签订《借款协议》约定：甲方向乙方借款56943.99元；分24个月等额支付本息。同日，朱来宝作为甲方（借款人）与融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司（以下简称：融宜宝信息公司）作为乙方、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司（以下简称：融宜宝普惠公司）作为丙方、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称：融宜宝投资公司）作为丁方共同签订《信用咨询及管理服务协议》并出具委托扣款的《授权委托书》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订《借款协议》，甲方支付乙方、丙方、丁方咨询费9996.95元、审核费847.20元、服务费6099.84元，合计19643.99元，借款本金中一次性代为扣除。
2017年4月17日，北京市公安局东城分局对融宜宝投资公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查【京公东经立字（2017）000146号】。
2017年5月18日，融宜宝投资公司向被告寄发《债权转让通知书》，载明融宜宝投资公司与朱来宝的债权（结清金额76498.7元）转让给陈广娟。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条规定，人民法院在审理或者执行过程中，发现有集资犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。
本案在审理过程中发现案涉借款有集资犯罪嫌疑，故本院依法驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈广娟的起诉并将有关案件材料移送公安机关。
案件受理费1755元（原告已预交），由本院退还原告陈广娟，公告费300元，由原告陈广娟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张小燕
见习书记员 吴 梦
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执2068号
申请执行人：顾海滨，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区牡丹大道中段38号。
法定代表人：钟伟。
本院在执行顾海滨与成都桦宜工业设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为196425元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂 睿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初15521号
原告：长城华西银行股份有限公司成都分行（原名：德阳银行股份有限公司成都分行）。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。
负责人：刘小丽，系该分行行长。
委托诉讼代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖芳，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：施碧芝，女，汉族，1965年3月19日出生，住四川省简阳市。
被告：谢良成，男，汉族，1966年1月16日出生，住四川省简阳市。
被告：四川蓝宏农牧科技开发有限公司。住所地：简阳市高明乡高明村一社。
法定代表人：施碧芝。
长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称：长城华西银行）与施碧芝、谢良成、四川蓝宏农牧科技开发有限公司（以下简称：蓝宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，长城华西银行委托诉讼代理人万正君到庭参加诉讼，施碧芝、谢良成、蓝宏公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、施碧芝、谢良成立即偿还借款本金82161.69元，以及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算，暂计至2017年9月29日为18860.76元）；2、蓝宏公司对上述债务承担连带清偿责任；3、施碧芝、谢良成、蓝宏公司承担长城华西银行因本案产生的律师费暂计8081.8元及其他实现债权的费用；4、本案诉讼费用由施碧芝、谢良成、蓝宏公司承担。事实和理由：2015年4月16日，长城华西银行与施碧芝、谢良成签订了一份《借款合同》约定，长城华西银行向施碧芝、谢良成提供借款250000元，借款期限自2015年4月16日起至2017年4月15日止，利率为月息13‰。同日，长城华西银行与蓝宏公司签订《保证合同》，蓝宏公司为上述借款提供连带责任保证担保。2015年4月16日，长城华西银行向施碧芝的银行账户放款250000元，但施碧芝、谢良成未按合同约定还款，蓝宏公司亦未承担保证责任。为维护其合法权益，长城华西银行遂向法院提起诉讼。
施碧芝、谢良成、蓝宏公司未作答辨。
长城华西银行提交的《借款合同》、贷款凭证、还款计划、《保证合同》等证据，能证明长城华西银行与施碧芝、谢良成之间借贷关系成立，长城华西银行已按约足额向施碧芝发放贷款，蓝宏公司为案涉借款提供保证担保责任。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，施碧芝、谢良成与长城华西银行（原德阳银行股份有限公司成都分行）签订了编号为2015年德银成行微借字第0013号《借款合同》约定，借款人施碧芝、谢良成（甲方）向贷款人长城华西银行（乙方）借款250000元，用于购货，贷款期限24个月，自2015年4月16日至2017年4月15日止；贷款执行固定月利率13‰，在贷款存续期间不作调整，本合同项下的贷款按日计息，按月结息；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同为编号为2015年德银成行微保字第0013号的《保证合同》。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方有权在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。甲方承担乙方因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费翻译费、评估拍卖费等。
当日，长城华西银行（甲方）与蓝宏公司（乙方）签订编号为2015年德银成行微保字第0013号《保证合同》，约定：甲方自愿为主合同项下的主债权提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、保全费、过户费）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。蓝宏公司在合同结尾处盖章，其法定代表人施碧芝也签字确认。
上述合同签订后，华西银行于2015年4月16日按约向施碧芝发放贷款250000元。
附件《贷款凭证》载明：借款人：施碧芝；存款账号：62×××53，借款金额：250000元；贷款月利率：13‰；到期时间：2017年4月15日。
另查明，施碧芝、谢良成并未依约按时还款，截至2017年4月15日即借款到期日，施碧芝、谢良成尚欠长城华西银行借款本金82161.69元，利息4398.57元、罚息4509.97元，复利331.76元。
本院认为，长城华西银行与施碧芝、谢良成签订的《借款合同》、长城华西银行与蓝宏公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，长城华西银行依约支付了借款，施碧芝、谢良成未按约还本付息，应当承担违约责任，故对长城华西银行要求施碧芝、谢良成偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。蓝宏公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，因此，蓝宏公司应当在相应的担保责任范围内对施碧芝、谢良成的还款义务承担连带清偿责任。故对长城华西银行要求蓝宏公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。长城华西银行提供了因此次诉讼产生的委托代理合同、律师费票据和转款凭证，故对该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施碧芝、谢良成于本判决生效之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司成都分行基于编号为2015年德银成行微借字第0013号的《借款合同》产生的尚欠借款本金82161.69元、利息4398.57元、罚息（截止2017年4月15日的罚息为4509.97元，之后的罚息：以82161.69元为基数，从2017年4月16日起，按合同约定标准计算至款项实际付清之日止）、复利（截止2017年4月15日的复利为331.76元，之后的复利：以4398.57元为基数，从2017年4月16日起，按合同约定标准计算至款项实际付清之日止）；上述利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限；
二、施碧芝、谢良成向长城华西银行股份有限公司成都分行支付律师费5000元；
三、四川蓝宏农牧科技开发有限公司对施碧芝、谢良成基于编号为2015年德银成行微借字第0013号的《借款合同》产生的上述债务承担连带清偿责任。四川蓝宏农牧科技开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向施碧芝、谢良成追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由施碧芝、谢良成、四川蓝宏农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱卉琳
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初205号
原告，芦山县农村信用合作联社，住所地，芦山县芦阳镇迎宾大道157号
法定代表人，李学刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人，周灵汐，女，1988年4月25日出生，汉族，住雅安市雨城区，系该联社工作人员。
委托诉讼代理人，庞兴华，男，汉族，住芦山县。系该联社工作人员。
被告，陈红卫，男，1966年11月14日生，汉族，住芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社与被告陈红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社委托诉讼代理人庞兴华到庭参加诉讼，被告陈红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告陈红卫偿还原告借款本金300000元和2016年12月21日至2017年12月31日止的利息36311.63元及2018年1月1日起其后的利息按合同约定的逾期月利率计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告陈红卫于向原告芦山县农村信用合作联社申请借款30万元用于支付材料款。2016年1月5日原告与被告陈红卫签订了《个人借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限1年，按月结息，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%以及违约和赔偿责任等。2016年1月5日，原告即向被告陈红卫全额放款，全面履行了《个人借款合同》约定的付款义务。被告陈红卫取得借款后不能按合同约定偿还本金和利息。
被告陈红卫未提交书面的答辩意见与证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告向原告申请借款300000元用于支付材料款，经双方面谈，2016年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》约定，乙方提供300000元借款给甲方，用于甲方支付材料款，借款期限为1年，贷款利率为固定利率即在基准利率上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，担保方式为信用担保，如不能按合同的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订当日，原告向被告发放贷款300000元，借款借据载明按月还息，按计划还本。贷款发放后，被告偿还了部分利息。自2016年12月20日起，被告未按时偿还本金和利息，原告分别于2017年1月1日、2017年6月20日两次向被告催收借款，截止2017年12月31日，被告差欠原告借款本金300000元及利息（含罚息）36311.63元未还，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的个人贷款申请、个人贷款面谈记录、《个人借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、截止2017年12月31日欠本息情况及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实的意思表示，合同合法有效，原告与被告间形成金融借款合同关系，原告已履行了借款人支付借款义务，被告未按约向原告还款，构成违约，应向原告承担违约责任。现借款到期，原告请求被告偿还借款本金与利息（包括逾期罚息）的请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红卫于本判决生效之日起十日内，偿还原告芦山县农村信用合作联社本金300000元及利息（利息：截止2017年12月31日为36311.63元，2018年1月1日起的利息按原告与被告签订的《个人借款合同》约定的逾期还款罚息标准计算至本息清偿完毕时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3172元，由被告陈红卫负担（原告已预交，由被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一八年三月二十一日
书记员 余浩然
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初3237号
原告：李某,女,1970年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告张某关于离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告李某撤回起诉。
二、案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 潘修彦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 石玉峰
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执403号之一
申请执行人：王博，男，生于1990年1月21日，汉族，四川省会理人，村民，住会理县。
被执行人：李守荣，男，生于1963年8月8日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。
被执行人：杜梅，女，生于1963年11月23日，汉族四川省会理县人，退休职工，住会理县。
被执行人：凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司），住所地：四川省会理县城关镇滨河路90号。
法定代表人：李守荣，公司董事长。
王博依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民特40号民事裁定书申请执行李守荣、杜梅、凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司），借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币90000元，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人王博书面同意终结（2017）川3425民特40号民事裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民特40号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 晨
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执612号
申请执行人：姜振军，男，1965年12月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王圣洋，男，1969年5月31日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人姜振军与被执行人王圣洋买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月十日
书记员 王旭东
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执33号
申请执行人虞建正，男，1986年12月30日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘洪良，男，1982年1月4日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李萍，女，1984年11月21日出生，汉族，住常州市金坛区。
关于虞建正与潘洪良、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0482民初5066号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告潘洪良、李萍应于判决生效后60日内返还原告虞建正借款本金40000元，并支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的逾期还款利息（按年利率6﹪计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由两被告负担。此款已由原告向本院预交，被告应与上述义务同时履行，径直给付原告。逾期被告潘洪良、李萍未履行法律义务，根据申请执行人虞建正的申请，本院依法受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人潘洪良、李萍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无房产，无车辆，被执行人名下也无其他可供执行财产。2018年6月27日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初5066号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 彦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)苏0106执2766号
张玉芳:
你（单位）与乔艳房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的判决书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于2018年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则本院将依法强制执行并将执行人纳入征信系统。
户名：南京市鼓楼区��民法院；
开户行：中国银行定淮门支行；
帐号：53×××91
二〇一八年五月三日
（）
联系人：谈知诚
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初932号
原告:刘如阳农村土地承包经营户。
诉讼代表人:刘如阳，男，1969年5月29日出生，汉族,农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人:杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆俊羽生态旅游开发有限公司，住所地：重庆市丰都县太平坝乡凤凰居委三组，组织机构代码：56992066-1。
法定代表人：翁伯明，执行董事。
第三人：丰都县太平坝乡凤凰居民委员会。
法定代表人：安顺华，该居委会主任。
第三人：黄远俸，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告刘如阳农村土地承包经营户与被告重庆俊羽生态旅游开发有限公司、第三人丰都县太平坝乡凤凰居民委员会、黄远俸土地承包经营权纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告刘如阳农村土地承包经营户于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘如阳农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘如阳农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘如阳农村土地承包经营户负担。
审判员 伍永威
二〇一八年二月七日
书记员 余佳睿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)房民初字第08270号
原告高玉娟，女，1967年7月16日出生。
委托代理人高玉学，男，1963年11月22日出生。
被告高德宝，男，1963年10月29日出生。
原告高玉娟与被告高德宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉娟及其委托代理人高玉学、被告高德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉娟诉称：原被告系东西邻居，原告内有东房两间，西房一间。2009年，被告未经原告允许私自将原告西房拆除，并在该西房位置修建厕所一座，在原告院内修建自来水井、垒起青苗池。原告多次要求被告拆除，均被拒绝，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：被告立即拆除其在原告院内修建的厕所、水井、青苗池；诉讼费由被告承担。
被告高德宝辩称：1、青苗池是临时的，是在老高家院内西墙根的官道内，在我家滴水范围内，不影响任何人走路出行；2、原告所说的西房是一个土坯棚子，高约1.6米左右，因长期无人修建，风吹日晒，早在十几年前自然倒塌，我在此位置修建了一个临时厕所，也不影响别人；3、自来水井是在2009年由村委会水改时所建，且在院内官道上，跟原告所诉没有任何关系，此水井为公用水井；4、原告所诉的东房两间、西房一间是他的，没有任何证据证明，据我所知，此房屋原属高旺的，现已去世多年，继承权已由其子女高玉辉继承，如果说由原告继承，被告要求原告出示一切继承手续，包括房产证、遗产继承书、公证书，如无手续，被告请法院让原告撤诉，诉讼费原告自己承担。另外，口头村村委会所出示的证明与事实不符，为无效证明。
经审理查明：原告祖上系北京市房山区××镇××村村民，在该村95号院建有东房5间、西侧“厨房”1间。原告自述对上述房产享有继承权；被告系北京市房山区××镇××村村民，其宅院居西，原告有继承权的房屋居东，两家之间南北向供人出行。2009年前后，被告在其宅院门口东墙处建有“青苗池”、在原“厨房”处建有厕所。因自来水改造，村委会在95号院中间部位建有“水表井”。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、证人高×的证言等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。本案中，被告在其宅院门口东侧靠北（即原“厨房”处）建的厕所，对原告造成妨害，该厕所应予拆除，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告所诉“青苗池”，因涉及权属争议，本案不予支持；原告所诉“水表井”，因集体所建，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉求，本院予以支持；不合理的诉求本院不予支持；被告的合理答辩意见，本院予以采纳；其他不合理的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告高德宝于本判决生效后十日内将其在宅院门口东侧靠北建的厕所拆除；
二、驳回原告高玉娟的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告高德宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 种建军
人民陪审员 崔军虎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗新娅
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2637号
申请执行人：王树春，男，1963年3月20日生，住东台市。
被执行人：江苏康威科技饲料有限公是，住所地东台市（原东台市饲料厂内）。
法定代表人：柯顺立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王树春与被执行人江苏康威科技饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树春向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕 洋
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0622民初21号
原告：陈正江，男，1963年2月11日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：李睿，男，1979年10月4日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告陈正江与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告陈正江于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告自觉向原告履行了付款义务，向本院申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈正江撤诉。
案件受理费，减半收取650元，由陈正江负担。
审判员 洪 玉 水
二〇一八年一月十九日
书记员 王家丽（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20634号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：骆旭，男，1966年11月04日出生，职业不详，户籍地北京市顺义区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告骆旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告骆旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行的诉讼请求为：1、骆旭偿还截至2017年5月13日的信用卡欠款共计109920.49元，并按领用合约的规定支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、骆旭承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：骆旭向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至骆旭在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××并核准发放取现金额300000元。北京银行发放贷款后，骆旭没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、骆旭身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。
被告骆旭既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告骆旭未向本院提供证据材料。
经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告骆旭在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。骆旭向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币30万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为骆旭名下的北京银行借记卡。骆旭在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。骆旭在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为每月0.65%，手续费支付方式为分期支付。随后，北京银行批准了骆旭的现金分期业务申请，向其发放了30万元信用卡贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月13日，骆旭尚欠北京银行信用卡欠款共计109920.49元。
本院另查明，截至2017年10月13日，骆旭尚欠北京银行信用卡欠款共计111520.57元。
本院认为：被告骆旭与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告骆旭与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告骆旭自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告骆旭在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告骆旭逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告骆旭催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告骆旭偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆旭于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月13日的信用卡欠款共计111520.57元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告骆旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元及公告费（以实际发生数额为准），由被告骆旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 高 亢
代理审判员 郭高明
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘亚京
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1759号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所：四川省达州市达川区金丝街201号。统一社会信用代码：915117036743395616。
法定代表人：郑登易，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪联秀，女，生于1976年7月6日，住四川省达州市通川区，系该公司职工。
被告：曾群尧，女，生于1983年10月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司诉被告曾群尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告四川国灿博室物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，因被告曾群尧已履行还款义务，特向法院申请撤诉。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半计取98元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 陈冬梅
二〇一八年六月六日
书记员 严媛媛
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执220号
申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91511100709032261C。
法定代表人：黄小鹏，该公司董事长。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。
委托代理人（特别授权）：虞占华，男，生于1963年10月20日，该公司职工，住四川省犍为县。
被执行人：罗红蓉，女，生于1965年11月12日，住四川省犍为县。
被执行人：王世彦，男，生于1963年10月20日，住四川省犍为县。
被执行人：王跃，女，生于1958年8月17日，住四川省双流县。
被执行人：黄晓峰，男，生于1955年10月1日，住四川省双流县。
申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2017)川1123民初965号民事调解书，于2018年3月21日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书被执行人罗红蓉、王世彦、王跃、黄晓峰应支付申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款及利息1,993,397元。本案执行费22,334元由被执行人承担。
本院在本案的执行过程中，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1123执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周涛
二〇一八年四月十一日
书记员 刘进
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执859号
申请执行人：赵元清
被执行人：南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处
赵元清申请执行南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处拆迁安置补偿协议纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处已履行协助义务，双方再无其他纠纷。至此，本院(（2016）苏0114民初940号民事调解书全部执行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月十九日
书记员 高 燕
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初387号
原告：周怀彬，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李雪松，四川德才律师事务所律师。
被告：杨春，女，1964年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：商智聪，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告周怀彬与被告杨春、商智聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀彬及其委托诉讼代理人李雪松、被告杨春、商智聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理过户手续；2.判令二被告承担50%房产过户的交易税。事实和理由：2008年8月21日，被告杨春在泸县富丽房地产开发有限公司购买住房一套，该房位于叙永镇，每平方米的单价是1600元，房屋的总价款是150144元。二被告于2009年4月10日将该住宅出售给原告周怀彬和案外人彭萍。双方签订了房屋转让协议，出售的方式是按套出售，总价款是20万元，原告在合同签订当日当即支付了195000元的购房款，剩下的5000元待办完过户手续后一次性付清；双方还约定，过户时房屋的交易税各承担50%。原告购房之后，出资进行了装修，一直在此房居住至今。二被告所卖的房屋是抵押贷款的按揭房，原告一直等二被告还清按揭款，取得房产证后，办理产权过户手续。二被告取得产权手续后，以各种理由搪塞，拒不为原告办理过户手续，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告杨春、商智聪辩称：被告与原告是签订了房屋转让协议，但是这个协议只是一个草签合同，根据协议的第四条，原告与被告没有签订新的交易合同，而且房屋每平米的价格应当按照市价另行确定。合同是原告草拟的，想到地震后房价不确定，为了公平合理，才写的房价到时确定。2013年被告得到房权证后，也是原告一直没有找被告办理，后来没有协商好，原告才起诉到法院。
本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，原告周怀彬与案外人彭萍向被告商智聪、杨春购买二被告所有叙永县房屋，约定：“一、甲方（被告杨春、商智聪）自愿将房子卖给乙方（原告周怀彬、案外人彭萍），总价格为20万元（大写贰拾万元）在乙方未取得属于自己的房产证期间，先期一次性付款195000元（壹拾玖万伍仟元整），甲方应出据现金收据。剩下部份等二年后在房监所更换产权证姓名后一次付清，不得延拖。……四、两年后，甲乙双方都应积极主动办理房屋的过户手续，相互提供资料，房屋的交易税，甲乙双方各承担50%。甲乙双方在正式签订房屋交易的合同时，房屋每平米的价格另行确定。……”2009年4月10日，被告杨春、商智聪出具收条：“今收到周怀彬、彭萍买商智聪、4#楼住宅，第一期付款195000元（壹拾玖万伍仟元整）。”2010年1月25日，被告杨春、商智聪取得房屋所有权证。2017年11月16日，彭萍出具承诺书，表示自愿放弃该房屋的一切权利。
另查明，被告杨春、商智聪系夫妻关系。2008年8月21日，被告杨春在泸县富丽房地产开发有限公司购买位于叙永镇住房一套。该房屋在双方签订了《房屋转让协议》中表述为叙永镇；在《房屋所有权证》中表述为叙永镇；在《销售不动产统一发票》表述为新区开发三期工程4号楼3-202号叙永县房屋就是诉讼中争议的标的物。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、彭萍出具的承诺书、房屋转让协议、收条、商品房买卖合同、销售不动产发票、房产证复印件、照片万某人邹某、邹彬的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周怀彬与被告杨春、商智聪签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，即将被告在泸县富丽房地产开发有限公司购买的位于叙永镇房屋一套，以总价款20万元转出售给原告周怀彬和案外人彭萍，各方承担50%房屋过户交易税。该协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向二被告支付了房款195000元后，进行了装修，一直在此房居住至今，原告根据约定要求二被告协助原告办理过户手续及承担50%房屋过户交易税的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称每平米的价格应当按照市价另行确定价款，不符合当事人当时的约定、不符合交易习惯，且违背诚实守信原则，对二被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告杨春、商智聪于本判决生效之日起十五日内协助原告商怀彬办叙永县房屋过户手续；
二、被告杨春、商智聪承担50%的房屋过户交易税。
案件受理费减半收取为2150元，由被告杨春、商智聪负担；该款原告周怀彬已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏世泷
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾 珣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初317号
原告：潘敏华，女，汉族，1986年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区，现住禅城区，
被告：张毅，男，汉族，1986年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区，现住佛山市禅城区，
原告潘敏华诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告债务人民币77399元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告乃多年同学好友关系，从2015年11月份至2016年4月份，被告分多次以包括做生意周转、代购私人物品、暂借生活费等多种借口向原告借款，共借款人民币77399元。经原告多次催促被告还款，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告声称被告在2015年至2016年年中期间多次借款共77399元至今分文未还，并非事实。在这段时间被告也多次向原告的银行卡转账与微信支付共43054元以及多次向原告给予现金。事实是被告多次给予原告现金，原告对被告进行转账，相互图个方便。所以被告根本不存在与原告有欠款和债务的说法。原告不合理的起诉，应驳回原告的一切诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：
原告与被告系高中同学兼好友，2015年至2016年5月期间，原告与被告之间款项往来具体明细及支付方式如下表格所示：
序号
时间
原告转给被告金额
单位（元）
被告转给原告金额（-）
单位（元）
支付方式
1
2015.8.8
-1200
支付宝
2
2015.8.8
-2500
支付宝
3
2015.8.14
-1000
微信
4
2015.8.14
-780
微信
5
2015.8.14
-100
微信
6
2015.8.14
799
京东代购吉他等物品
7
2015.8.16
-1000
微信
8
2015.8.25
-5000
银行转账
9
2015.8.31
-2500
银行转账
10
2015.9.8
5000
支付宝
11
2015.9.8
3000
支付宝
12
2015.9.11
-8000
银行转账
13
2015.9.17
5000
支付宝
14
2015.9.17
5000
支付宝
15
2015.9.17
5000
支付宝
16
2015.9.19
3000
支付宝
17
2015.9.20
1500
支付宝
18
2015.9.29
5000
支付宝
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某与王某1离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-28\\\\\",\\\\\