江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2195号
上诉人(原审原告):张丽华。
委托诉讼代理人：刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵建生。
被上诉人(原审被告):泰兴市新兴建筑工程有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区古高路。
法定代表人张新生，董事长。
委托诉讼代理人：戴颖，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):泰兴市新街镇张吉村村民委员会，住所地泰兴市新街镇张吉村。
法定代表人吉四龙，村主任。
委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏人仁律师事务所实习律师。
上诉人张丽华因与被上诉人赵建生、泰兴市新兴建筑工程有限公司（以下简称新兴公司）、泰兴市新街镇张吉村村民委员会（以下简称张吉村委会）一般人身损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院2016年8月8日作出的（2016）苏1283民初字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张丽华及其委托诉讼代理人刘谨，被上诉人赵建生，被上诉人新兴公司委托诉讼代理人戴颖，张吉村委会委托诉讼代理人王蕴然、朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丽华上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：1、上诉人对该路段非常熟悉，其不知道下午下班时道路施工，事发路段没有灯光，一片漆黑，上诉人自然会认为一切与平常无异，所以上诉人按照日常经验正常通行，现场仅剩90厘米能够通���，即使上诉人注意观察，也无法顺利通行，上诉人无证驾驶与事故发生没有因果关系，上诉人无过错，最多也只是一般过失；2、被上诉人未按照规定设置安全警示标志和采取防护措施，属于重大过失，赵建生应当依法赔偿上诉人的全部损失；3、一审法院认定张吉村村委会承担10%的赔偿责任明显不当，张吉村委会将路面承揽给赵建生维修，但未能监督管理，未设置警示标志，导致交通事故发生，其属于共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任；4、一审法院认定新兴公司不承担赔偿责任错误，事故发生后，张吉村委会带领上诉人至相关部门调取新兴公司与张吉村的工程施工承包合同，并明确事发路段就是新兴公司施工的，合同约定对于老路路基、路面损坏达不到设计荷载要求的，必须同步进行翻修或补强，交付时间为2015年10月20日，事故发生时间为2015年12月27日，施工后两个月路面即出现破损，显属质量问题，施工方应当承担相应的合同附随义务，合同约定的付款方式为分期付款，2015年年底支付工程款全额的40%，2016年年底支付30%，余额2017年支付完毕，故新兴公司应当承担连带责任；5、一审法院适用法律错误，本案应当适用《侵权责任法》第九十一条，一审法院适用《侵权责任法》第八十五条，该条款与本案无关，本案的案由为一般人身损害赔偿纠纷，而非道路交通事故损害赔偿，一审法院多次引用《道路交通安全法》的规定确定责任明显不当。
被上诉人新兴公司答辩称：事故发生时间为2015年12月27日，在此之前合同已经履行完毕，事发路段的工程是赵建生个人承包，与新兴公司无关，新兴公司不应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张��村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人赵建生答辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉。
张丽华向一审法院起诉请求：判令赵建生、新兴公司、张吉村委会赔偿张丽华医疗费52587.4元（不含赵建生给付的35000元），由赵建生、新兴公司、张吉村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月27日19时30分左右，张丽华头戴头盔驾驶二轮摩托车沿泰兴市新街镇张吉村村道由北向南行驶至吉庄一组地段，因道路施工发生交通事故，致张丽华受伤，摩托车受损。事发时施工修补路面深18cm、长1800cm、宽720cm。2016年1月22日，泰兴市公安局交通警察大队对该起事故出具道路交通事故证明：1、事发路段为乡村道路，十字路口，水泥路面，路宽3.5米。2、事发时张丽华未取得机动车驾��证驾驶无牌二轮摩托车。3、施工作业单位未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。张丽华受伤后先后至泰兴市中医院、江苏省人民医院、江苏省口腔医院住院及门诊治疗，诊断为脑外伤、气滞血淤症等，先后共花去医疗费87587.4元。事发后，经张吉村及交警部门协调，赵建生向张丽华先行垫付35000元。关于事发时的道路施工单位，双方有异议。张丽华认为施工路段由新兴建筑公司施工。而张吉村、新兴公司与赵建生当庭陈述一致，原新兴公司道路施工完成并交付后，因事发路段被大车压坏，赵建生直接找张吉村，要求对损坏的路面进行修补，按平方计算工钱，该修补工程与原新兴公司与张吉村签订的道路施工合同无关。
一审法院认为：（一）、公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事责任。张丽华因交通事故，花医疗费87587.4元，有住院结帐凭证、医药费收据在案为证，一审法院予以确认。（二）、关于各方当事人在本案中的民事责任问题，一审法院认为，1、泰兴市公安局交通警察大队根据现场勘查、当事人陈述，认定的交通事故形成原因并无不当，一审法院予以采信。事发路段路宽3.5米，是张丽华每天必经之路，且离张丽华的家仅隔几百米之远，其对路面之前就有破损的情况应当明知。事发时间是冬季的19时30分左右，应当说当时天色已黑透，事发路段路灯不亮。事发当天上午张丽华出行时路面未进行施工，下午赵建生安排工人进行路面修补工程施工，路面被挖开，挖开的混凝土块占据了大幅路面，但若张丽华注意观察，缓慢通行，其完全可以从道路的旁边平安顺畅地通行，但张丽华无证驾驶机动车，行驶过程中未密切注意观���前方情况，遇有情况，措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、二十二条的规定，应负本案的次要责任。2、事发当天下午，赵建生安排工人将路面挖开进行修补施工，仅仅是在挖开处近距离用毛竹围挡，其未按规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施……”的规定，其行为存在一定的过错，该过错为交通事故的发生提供了一定的条件，为交通事故的发生起了一定的作用，应负本案的同等责任。赵建生辩称当时路面由张吉村负责围挡限行，因实际施工人是赵建生，其自身应当承担施���的安全保障义务，对赵建生的辩称意见，一审法院不予采纳。3、《江苏省农村公路管理办法》规定，镇人民政府负责本本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作，并组织协调村民委员会配合做好农村公路和建设、养护和管理工作。村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策原则，通过一事一议规范程序，组织村民支持配合本行政村区域内农村公路的建设、养护和管理工作。本案中，张吉村在发现路面破损后，将破损路面承揽给赵建生修补，其尽到了一定的管理义务，但在对道路的养护过程中，其未能进一步加强监督管理，确保道路经常处于良好的技术状态，致使引发交通事故，对此，张吉村存在一定的过错。因此，一审法院确认当事人各方在本案中的民事责任以40%：50%：10%为宜，故赵建生应赔偿张丽华医疗费损失的50%，计人民��43793.7元（87587.4元×50%），因赵建生已垫付张丽华35000元，冲减后，本案中赵建生仍应向张丽华支付赔偿款8793.7元；张吉村应赔偿张丽华各项损失的10%，计人民币8758.74元（87587.4元×10%）。4、新兴公司与张吉村的工程施工合同已履行完毕，事发路段的修补工程不是新兴公司所承建或履行原施工合同的附随义务，且张吉村与赵建生一致确认由赵建生另行承包，另行结算，故张丽华主张新兴公司承担本案赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、赵建生于判决生效后十日内赔偿张丽华��通事故所造成的医疗费损失计人民币8793.7元。二、泰兴市新街镇张吉村村民委员会于判决生效后十日内赔偿张丽华交通事故所造成的医疗费损失计人民币8758.74元。三、驳回张丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，张丽华负担86元，赵建生负担108元，张吉村负担21元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人张丽华就本次事故是否应当承担责任，如需承担，责任比例为多少；2、三被上诉人是否应当承担连带赔偿责任。
关于争议焦点1，事故时间是冬季的19时30分左右，天色已黑透，事发路段路灯不亮，事发当天上午张丽华出行时路面未进行施工，下午赵建生安排工人进行路面修补工程施工，路面被挖开，挖开的混凝土块占据了大幅路面，路面尚余90厘米宽度供人通行，若张丽华注意观察，缓慢通行，其完全可以从道路的旁边平安顺畅地通行，但张丽华无证驾驶机动车，行驶过程中未密切注意观察前方情况，遇有情况，措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、二十二条的规定。受害人对于损害的发生或者扩大也有过错的，可以减轻或者免除加害人的赔偿责任，故一审法院认定张丽华负本案的次要责任并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。赵建生安排工人将路面挖开��行修补施工，仅仅是在挖开处近距离用毛竹围挡，其未按规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施……”的规定，其行为存在一定的过错，该过错为交通事故的发生提供了一定的条件，为交通事故的发生起了一定的作用，一审法院认定其负事故的同等责任并无不当。《江苏省农村公路管理办法》规定，镇人民政府负责本本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作，并组织协调村民委员会配合做好农村公路和建设、养护和管理工作。村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策原则，通过一事一议规范程序，组织村民支持配合本行政村区域内农村公路的建设、养护和管理工作。本案中，张吉村未能对道路加强监督管理，确保道路经常处于良好的状态，致使引发交通事故，对此，张吉村存在一定的过错，其应当承担10%的赔偿责任。至于新兴公司是否应当承担赔偿责任，新兴公司已经按照合同约定履行完毕自己的义务，事发路段的修补工程并非新兴公司附随义务，且张吉村与赵建生一致确认由赵建生另行承包，另行结算，故张丽华主张新兴公司承担本案赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张丽华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉��张丽华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 春