江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1704号
上诉人（原审被告）：昆山奥兰克泵业制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路228号3号房、4号房。
法定代表人：张伟君，总经理。
委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹素琴，女，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李加兵（系被上诉人丈夫），住江苏省昆山市。
上诉人昆山奥兰克泵业制造有限公司（以下简称奥兰克公司）因与被上诉人邹素琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥兰克公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其于2017年6月8日向邹素琴发出《终止劳动合同通知书》，双方协商在合同期满之日即2017年7月12日终止。但2017年6月9日邹素琴提出提前离职，故双方劳动关系在2017年6月9日提前协商一致解除，办理退工备案登记的日期不能认定为双方劳动合同终止之日；2、邹素琴2017年6月18日发现怀孕时双方劳动关系已经解除，故其不存在违法解除的情形；3、邹素琴请求恢复劳动关系，而非赔偿金，一审判决违反“不告不理”原则。
邹素琴向一审法院起诉请求：请求法院判令奥兰克公司与邹素琴恢复劳动关系。
一审法院认定事实：邹素琴于2015年7月13日入职奥兰克公司担任人事总务，双方签订了劳动合同，期限为2015年7月13日至2017年7月12日，奥兰克公司为邹素琴缴纳了社会保险。邹素琴诉称双方于2017年6月2日签订了第二期劳动合同，期限为2017年7月12日至2020年7月11日，举证了劳动合同复印件，奥兰克公司对此不予认可，称是邹素琴在担任人事总务期间利用管理空白劳动合同的职务之便单方面填写签字，奥兰克公司从未与邹素琴协商过续签劳动合同事宜。
2017年6月6日，邹素琴与奥兰克公司的法定代表人张伟君微信聊天记录显示，邹素琴被其上级经理告知其合同到期后将不再续签，问张伟君该决定是否是公司高层商议后的决定，张伟君回复称确实是公司的决定，提前一个月通知邹素琴，希望邹素琴做好准备，并在这几天办好交接和离职手续，工资会给邹素琴算到7月12日合同日。
2017年6月8日，奥兰克公司向邹素琴发出书面《终止劳动合同通知书》，内容为“您和公司在2015年7月13日签订的劳动合同将于2017年7月12日到期，经公司研究决定，您与公司当前履行的劳动合同到期后，公司不再与您续签。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，公司将发您2个月工资的经济补偿金，合计9555元人民币，请您于2017年7月12日前到财务部办理终止劳动合同手续。”邹素琴当日在该通知书下方本人签字处签名。
2017年6月9日，邹素琴在该通知书的本人签字处下方手写“本人2017年6月9日收奥克兰劳动合同经济补偿金玖仟伍佰伍拾圆”并签字。后邹素琴未至奥兰克公司出勤。
2017年6月8日，邹素琴填写了《离职申请书》，在离职日期一栏内邹素琴填写“2017年7月13日”，2017年6月12日，奥兰克公司发现该离职申请书所填写的日期有误，通知邹素琴前来改正。后邹素琴前去奥兰克公司时将该份《离职申请书》撕毁，奥兰克公司事后对其进行了粘贴，对于粘贴后的该份《离职申请书》邹素琴认为奥兰克公司将其中的离职原因一栏故意去除，认为该栏邹素琴当初填写的是合同到期，邹素琴对于其中的离职类型一栏有异议，认为邹素琴当初勾选的是“合同到期”，认为是奥兰克公司将其篡改，将合同到期去除，并在“辞职”选项框内进行了勾选。
2017年6月18日，邹素琴前去医院检查，检查报告单显示人绒毛膜促性腺激素的检验结果对应怀孕4-5周。
2017年6月28日，邹素琴与奥兰克公司的法定代表人张伟君微信聊天及电子邮件记录显示，邹素琴向张伟君告知其于6月18日体检发现怀孕，故公司无权解除劳动合同，要求立即恢复劳动关系，并附上了检验报告单。
2017年7月2日，邹素琴前去医院检查，B超检查报告显示诊断宫内早孕。
一审另查明，2017年7月1日，奥兰克公司单方面为邹素琴办理了退工备案登记，退工时间为2017年7月1日，退工类型为解除合同，解除合同原因为本人辞职。职工本人意见栏内的邹素琴签名系奥兰克公司人员代签。
后邹素琴向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复劳动关系。该委作出裁决：不予支持。裁决为非终局裁决，邹素琴不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、终止劳动合同通知书、离职申请书、检查报告单、微信聊天记录、电子邮件记录、退工备案登记表及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，本案的争议焦点是奥兰克公司是否存在违法解除或终止劳动合同的事实。首先，双方之间的劳动合同于何时到期。根据查明的事实，双方之间于2015年7月13日签订的劳动合同于2017年7月12日期满，邹素琴诉称双方于2017年6月2日续签了劳动合同，奥兰克公司对此不予认可认为是邹素琴担任人事总务期间利用之便自行填写，根据邹素琴举证的其与奥兰克公司法定代表人之间的多次微信聊天记录，邹素琴均未在聊天中提出双方已经续签过劳动合同的事实，其中6月6日的聊天记录显示奥兰克公司已决定不予邹素琴续签劳动合同，劳动合同于7月12日期满，因此一审法院认定双方之间只签订过一期劳动合同，该劳动合同期限至2017年7月12日期满。
其次，双方之间解除劳动关系是属于劳动合同期满终止的情形还是协商一致解除劳动合同。对于该份劳动合同，奥兰克公司于2017年6月6日微信告知邹素琴合同期满后将不再与邹素琴续签，要求邹素琴尽早办好交接和离职手续，并告知邹素琴工资会算到7月12日合同日。6月8日，奥兰克公司向邹素琴送达了书面《终止劳动合同通知书》，要求其于7月12日前办理终止劳动合同手续，邹素琴当日予以签收并填写了《离职申请书》。关于离职申请书，根据查明的事实，离职日期填写的是7月13日，但关于离职原因和离职类型双方存在争议，由于奥兰克公司所举证的离职申请书系撕毁后粘贴而成，结合邹素琴举证的离职申请书完整版本拍照复印件以及一审法院查明的上述劳动合同期满终止情形，一审法院认定邹素琴于2017年6月8日所填写的《离职申请书》中的离职原因为合同到期，离职类型为合同到期，而非辞职。2017年7月1日，奥兰克公司代邹素琴签名后单方面进行了退工备案登记，双方之间的劳动关系终止。虽奥兰克公司辩称退工备案登记表中的退工类型为解除合同，解除原因为本人辞职，但一审法院依法认定双方之间的劳动合同系期满终止。虽奥兰克公司辩称邹素琴于2017年6月9日接受奥兰克公司发放的经济补偿金后未有出勤，故双方之间属于协商一致提前解除合同，但根据奥兰克公司法定代表人与邹素琴之间的微信聊天记录，在奥兰克公司提出劳动合同期满终止劳动关系后，是奥兰克公司主动提出要求邹素琴提前办理交接和离职的，并承诺邹素琴工资算到7月12日，故一审法院认定双方之间于2017年6月9日达成了劳动合同期满终止劳动关系的真实意思表示。一审法院对奥兰克公司辩称的协商一致提前解除劳动合同不予采纳。
再次，邹素琴发现自己怀孕要求奥兰克公司恢复劳动关系是否合法合理。一审法院认为，由于奥兰克公司直至2017年7月1日才办理退工备案登记，故双方之间的劳动关系于7月1日终止。在此之前，邹素琴已经发现怀孕4-5周，并告知奥兰克公司要求据此恢复劳动关系，根据劳动合同法关于女职工在孕期用人单位不得终止劳动合同的规定，奥兰克公司应当视情重新与邹素琴协商延续劳动合同，故奥兰克公司于7月1日办理解除劳动合同属于违法终止劳动合同。对于邹素琴要求恢复劳动关系的诉讼请求，根据一审庭审情况，邹素琴在奥兰克公司处的原职位人事总务已经有他人接替，故劳动关系已经不能继续履行，故对于邹素琴的诉讼请求一审法院不予支持。但奥兰克公司应当向邹素琴支付违法终止劳动合同的赔偿金，由于奥兰克公司已向邹素琴发放了解除劳动合同的经济补偿金9555元，故一审法院认定奥兰克公司还应向邹素琴支付违法终止劳动合同的赔偿金差额9555元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十八条之规定，判决：昆山奥兰克泵业制造有限公司支付邹素琴违法终止劳动合同的赔偿金差额9555元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山奥兰克泵业制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为奥兰克公司与邹素琴的劳动关系何时何故解除或终止。本案中，奥兰克公司于2017年6月6日微信告知邹素琴合同期满后将不再与邹素琴续签，要求邹素琴尽早办好交接和离职手续，并告知邹素琴工资会算到7月12日合同到期之日。6月8日，奥兰克公司向邹素琴送达了书面《终止劳动合同通知书》，要求其于7月12日前办理终止劳动合同手续，邹素琴当日予以签收并填写了《离职申请书》。对于该《离职申请书》的离职原因和离职类型双方存在争议，奥兰克公司所举证的离职申请书系撕毁后粘贴而成，结合邹素琴举证的离职申请书完整版本拍照复印件以及双方协商过劳动合同期满终止的事实，本院认定邹素琴于2017年6月8日所填写的《离职申请书》中的离职日期为7月13日，离职原因为合同到期，离职类型为合同到期，而非辞职。奥兰克公司辩称邹素琴于2017年6月9日接受奥兰克公司发放的经济补偿金后未有出勤，故双方之间属于协商一致提前解除合同，但根据奥兰克公司法定代表人与邹素琴之间的微信聊天记录，在奥兰克公司提出劳动合同期满终止劳动关系后，其又主动提出要求邹素琴提前办理交接和离职，并承诺邹素琴工资算到7月12日，故本院认定双方之间于2017年6月9日达成了合同期满终止劳动关系的一致意思表示，对奥兰克公司辩称的双方6月9日已协商一致提前解除了劳动合同的主张不予采信。
奥兰克公司2017年7月1日代邹素琴签名后单方面进行了退工备案登记，在此之前，邹素琴已经发现怀孕4-5周，并告知奥兰克公司要求据此恢复劳动关系，根据劳动合同法关于女职工在孕期用人单位不得终止劳动合同的规定，奥兰克公司应当视情重新与邹素琴协商延续劳动合同，故奥兰克公司于7月1日办理退工手续属于违法终止劳动合同。因邹素琴在奥兰克公司处的原职位人事总务已经有他人接替，劳动关系实际已无法继续履行，故对邹素琴要求恢复劳动关系的诉讼请求本院碍难支持。因继续履行劳动合同与赔偿金之间具有替代性，为减少当事人诉累，一审法院径行判决由奥兰克公司向邹素琴支付违法终止劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，奥兰克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由昆山奥兰克泵业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静