wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0123执470号
申请执行人李香娥，女，1955年3月12日出生，汉族，个体。
被执行人康启飞，男，1975年3月7日出生，汉族，个休。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。
申请执行人李香娥与被执行人康启飞、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司交通事故纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2016）内0123民初579号民事判决书。
本院在申请执行人李香娥与被执行人康启飞、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司交通事故纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2016）内0123民初579号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院做出的（2016）内0123民初579号民事判决书，终结本次执行。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一六年十月二十九日
书记员 武秀清
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第4583号
原告杜鹏，男，1981年4月13日出生,蒙古族,科尔沁区人，个体工商户,初中文化。
委托代理人杜雁(系原告杜鹏弟弟)，男，1983年6月23日出生，蒙古族,科尔沁区人,无业,初中文化。
被告赵全，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民,初中文化。
原告杜鹏为与被告赵全农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托代理杜雁到庭，被告赵全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏诉称，2012年5月21日原告杜鹏与被告赵全就危房改造工程达成协议，由原告杜鹏为被告赵全改造危房，面积为60平方米，每平方米造价为880元，合计52800元，此款由被告赵全先期给付押金5000元，国家补助20000元，余款27800元，由被告赵全分两年给付，第一年给付14000元，第二年给付13800元。现危房改造工程已经完成，被告赵全于2012年给付了第一笔工程款10000元，2013年给付2000元，2014年给付5000元。余款10800元至今未付。经原告杜鹏多次向被告赵全索要未果。故原告杜鹏诉至人民法院，要求被告赵全立即偿还欠款10800元，支付利息10224元{4272元（17800元×2%×12个月，2013年1月1日至2013年12月31日）+3792元（15800元×2%×12个月，2014年1月1日至2014年12月31日）+2160元（10800元×2%×10个月，2015年1月1日至2015年10月31日）}，本息合计21024元。由被告赵全承担案件受理费。
被告赵全未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日原、被告签订建筑施工合同，约定：由杜鹏包工包料为赵全进行危房改造工程，面积为60平方米，每平方米造价为880元，总造价52800元，工期为6个月；根据市场建设局的要求，建房必须设上下梁，地圈梁为砖包梁，东西山墙顶圈梁为砖包梁；赵全向杜鹏支付施工保证金5000元，国家补助20000元，余款27800元，赵全必须在两年内结算，第一年必须给付14000元，第一年全部结清不收利息，第二年给付按当年信用社利率加收利息。原告杜鹏按期完成危房改造工程。原告杜鹏已收取施工保证金5000元、国家补助款20000元。工程余款27800元被告赵全于2012年给付原告杜鹏10000元，2013年给付2000元，2014年给付5000元，余款10800元经原告杜鹏多次索要未果。故原告杜鹏诉至人民法院。另查明被告赵全于2012年12月搬入原告杜鹏承建的房屋。
原告杜鹏在举证期限内举证：证据1、建筑施工合同一份，证明原、被告签订了施工合同，原告杜鹏按照合同约定建设完房屋；证据2、照片一张，证明被告赵全已经入住原告杜鹏建筑的房屋。
被告赵全无证据向法庭提交。
经本院审查，原告杜鹏提供的证据1、2来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订建筑施工合同，原告杜鹏承包建设被告赵全房屋。原、被告之间建房施工合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告杜鹏已按合同约定按期建设房屋并向被告赵全交付。被告赵全亦入住该房屋。被告赵全应按合同约定给付原告杜鹏建房款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告赵全本应按照约定积极履行给付义务，但其在给付17000元之后，就怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告杜鹏要求被告赵全给付建房款10800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告杜鹏主张被告赵全支付利息的诉讼请求，因该项诉讼请求超过双方施工合同约定的利率，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵全经合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民国内共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全于本判决发生法律效力后一次性给付原告杜鹏建房款10800元，支付利息6338.88元{17800元×0.0124元×12个月(2013年1月1日至2013年12月31日）+15800元×0.0124元×12个月(2014年1月1日至2014年12月31日）+10800元×0.0124元×10个月(2015年1月1日至2015年10月31日）}，本息合计17138.88元；
二、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费400元，合计726元，由原告杜鹏负担111元,被告赵全负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 吴青山
人民陪审员 高占祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10201号
原告：陈崇琼，女，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。
原告陈崇琼与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈崇琼，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费280元，并支付利息63元；2.要求被告增加赔偿原告损失840元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2010年10月9日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.94平方米。2012年7月2日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费280元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。
被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2012年7月2日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费280元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告陈崇琼装修期间电梯使用费280元并支付资金占用损失（资金占用损失从2012年7月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；
二、驳回原告陈崇琼的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告陈崇琼预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告陈崇琼。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡镜月
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初2120号
原告：陈其甫，男，1950年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。
被告：杜应琴，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人：聂启兵，男，1977年8月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告陈其甫与被告杜应琴、第三人聂启兵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其甫及其委托诉讼代理人向阳到庭参加了诉讼，被告杜应琴、第三人聂启兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈其甫向本院提出诉讼请求：依法判决被告对第三人向原告借款人民币230000元和未付清利息95800元承担连带清偿责任。事实和理由：被告与第三人聂启兵于2012年12月7日办理结婚登记系夫妻关系，期间夫妻二人共同经营叙永“三耳轩”分店餐馆，原告分别于2014年4月18日汇款8万元给第三人，2014年7月16日由原告之女陈植代为汇款15万元给第三人，2014年7月30日由第三人出具借款23万元的借条给原告。上述事实有汇款凭条、借款条以及叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1918号民事判决书为证。因为原告起诉时是按合同法合同相对性原则诉讼出具借款条的借款人聂启兵，要求其承担偿还责任。根据婚姻法司法解释二的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理的相关规定，原告要求被告承担连带清偿责任。原告认为被告与其丈夫聂启兵在婚姻关系存续期间，为了生产经营的需要，向原告借款，有被告丈夫出具的借条、原告汇款凭条等相关证据，双方的债权债务关系合法受到国家法律的保护。按照婚姻法的相关规定，上述借款应该按照夫妻共同债务处理。被告应该就上述借款承担连带清偿责任，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判决如诉讼请求。
被告杜应琴未作答辩。
第三人聂启兵未作陈述。
原告陈其甫围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告、被告、第三人的身份证复印件，拟证明其身份信息。2．（2015）叙永民初字第2435号民事调解书，拟证明被告杜应琴与第三人聂启兵的婚姻关系情况。3.借款条复印件、汇款凭条复印件、（2015）叙永民初字第1918号民事判决书复印件，拟证明被告以及第三人向原告借款的事实。本院认为第1、2组证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信，第3组证据真实、合法，但不能达到原告的全部举证目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜应琴与第三人聂启兵的婚姻关系存续期间为：2002年12月7日--
2014年4月21日和2015年8月4日--
2015年11月26日。原告于2014年4月18日经中国工商银行汇入聂启兵账户80000元；原告之女陈植于2014年7月16日经四川省农村信用社汇入聂启兵账户150000元。2014年7月30日，被告向原告出具借条一张，约定借款230000元，未约定还款时间及利息，借款人落款为聂晓斌，与本案其他证据相互印证，足以认定该“聂晓斌”即为本案第三人“聂启兵”。至今，第三人聂启兵尚未清偿原告上述借款。原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判决被告对第三人向原告借款的本金230000元及借款本金按照月利率2%计算的未付清利息95800元。
另查明：原告的诉讼请求“判决被告对第三人向原告借款230000元和未付清利息95800元承担连带清偿责任”中的“未付清利息95800元”，指原告诉求的是借给第三人聂启兵的230000元借款本金的部分借款利息。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告于2014年4月18日以通过中国工商银行汇入聂启兵账户80000元的方式向第三人聂启兵出借借款的时间是在被告杜应琴与第三人聂启兵的婚姻关系存续期间，而原告以其女于2014年7月16日经四川省农村信用社汇入聂启兵账户150000元的方式向第三人聂启兵出借借款的时间系在被告杜应琴与第三人聂启兵的离婚期间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告于2014年4月18日出借给第三人聂启兵的80000元借款属于被告杜应琴与第三人聂启兵向原告所负的夫妻共同债务；原告于2014年7月16日出借给第三人聂启兵的150000元借款系被告与第三人离婚期间产生，不属于被告杜应琴与第三人聂启兵向原告所负的夫妻共同债务，且原告亦未提供证据证明其属于被告与第三人的共同债务，故，对原告要求被告杜应琴对第三人聂启兵向原告借的230000元承担连带清偿责任的主张，本院依法支持被告杜应琴承担80000元的连带清偿责任。同时，本院认为，原告所举示的证据不足以证明原告与第三人聂启兵对借款有支付利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对原告要求被告对第三人向原告借的230000元的未付清利息95800元的连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜应琴在本判决生效之日起十五日内向原告陈其甫连带清偿原告陈其甫于2014年4月18日出借给第三人聂启兵的借款80000元；
二、驳回原告陈其甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，由原告陈其甫负担2152，由被告杜应琴负担4036元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告4036元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 夏 鹏
审判员 邱崇选
审判员 华 江
二〇一七年一月九日
书记员 许 娟
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋07执253号之一
被执行人：宋武兵,男,1973年6月5日出生,汉族，原住重庆市巴南区。现在山西省临汾监狱服刑。
本院在执行被执行人宋武兵没收财产一案中，在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，我院已依法采取扣划措施；对被执行人名下登记的车辆已依法在车管部门办理了查封手续，但未能实际扣押；通过网络查控系统查询，并经执行人员向被执行人原住所地的不动产登记部门核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息；被执行人也无工商登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终590号
上诉人（原审被告）被告仲为军，居民。
上诉人（原审被告）苏华萍，居民。
二上诉人共同委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘公仁，居民。
被上诉人（原审原告）刘涛，居民。
被上诉人（原审原告）李为荣，居民。
被上诉人（原审原告）刘妮妮，居民。
被上诉人（原审原告）刘贝贝，居民。
五被上诉人共同委托代理韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
原审第三人徐磊，居民。
上诉人仲为军、苏华萍因与被上诉人刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝、原审第三人徐磊民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝一审诉称，2013年4月26日，仲为军、苏华萍因家庭生产经营所需向刘克明借款6万元，并书写借条一张交刘克明持有，后经刘克明多次索要，仲为军、苏华萍一直未还钱。2015年4月25日，刘克明去世，现刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝作为刘克明的第一顺序继承人，诉至法院，请求判令仲为军、苏华萍偿还借款6万元及利息，利息自2015年10月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
仲为军、苏华萍一审辩称：一、我们并未向刘克明借款，是苏华萍的表弟姜某委托我们为其担保向徐磊借款，徐磊是替刘克明向外出借借款的，徐磊要求我们作为担保人也必须书写借条，所以我们按照徐磊的要求向刘克明出具了6万元的借条；二、当时姜某从徐磊处借款5万元，提前扣除了5个月的利息12500元，实际交付款项37500元，徐磊要求出具6万元的借条；3.借款后，我们及姜某共计还款29500元，实际尚欠8000元。
原审第三人徐磊一审未作陈述。
原审法院经审理查明，刘公仁系刘克明父亲，李为荣系刘克明妻子，刘涛、刘妮妮、刘贝贝系刘克明子女，2015年4月25日，刘克明因故死亡。2013年4月26日，仲为军、苏华萍向刘克明出具借条一张，内容为“今本人仲为军借刘克明现金陆万元正，借款人：仲为军、苏华萍。”仲为军、苏华萍否认借款事实，为支持其上述抗辩理由，申请证人仲某（仲为军堂哥）、姜某（苏华萍表弟）出庭作证，二人证明姜某向徐磊借款5万元，徐磊预扣利息12500元，实际支付37500元，并要求仲为军与苏华萍、姜某、仲某各自出具了6万元的借条，后来四人共计还款29500元。一审被上诉人认为仲某、姜某与仲为军、苏华萍是亲属关系，且与本案有利害关系，对其证言不予认可；仲为军、苏华萍为证明其上述抗辩事实，还提供了仲为军、苏华萍与徐磊的谈话录音及姜某与徐磊签订的还款协议，因徐磊未出庭，一审被上诉人对其真实性不予认可，且认为仲为军、苏华萍与徐磊之间的行为与刘克明无关。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。仲为军、苏华萍向刘克明借款6万元，依法应予偿还。其辩称是向徐磊借款而非向刘克明借款，且借款金额为5万元、提前扣除了利息12500元、已偿还借款29500元，提供了仲某、姜某的证人证言，但因两位证人系仲为军、苏华萍亲属，与仲为军、苏华萍有利害关系，故其作出的对仲为军、苏华萍有利的证言证明效力极低，且仅有证人证言，无其他证据佐证，不能对抗借条这一书证的证明力，故对仲为军、苏华萍的该辩解不予采信；仲为军、苏华萍另提供其与徐磊的谈话录音及姜某与徐磊的协议书，因徐磊未到庭，无法确认是否系徐磊所为，即使系徐磊的谈话及签订的协议，因无法证明徐磊与刘克明之间系何关系，其谈话录音及协议也与本案无关。故原审法院认定仲为军、苏华萍与刘克明之间的借贷关系成立。刘克明去世后，其对仲为军、苏华萍的6万元债权应作为遗产，由其继承人刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝依法继承。故对刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝要求仲为军、苏华萍偿还借款6万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）款、第十条第（一）款之规定，作出如下判决：仲为军、苏华萍于判决生效之日起十日内返还刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝借款6万元及利息（利息自2015年10月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1300元，由仲为军、苏华萍承担。
上诉人仲为军、苏华萍不服上述判决向本院上诉称：一、一审判决事实不清。实质上是上诉人于2013年4月26日从徐磊处借款5万元，徐磊扣除月息5分得5个月利息12500元，实际到手的现金是37500元。当时应徐磊要求，两上诉人向徐磊出具了借刘克明现金陆万元的借条；同时担保人仲某向徐磊出具了“借苏同善现金陆万元”、担保人姜某向徐磊立下了“借徐磊现金陆万元”的借条各一张。庭审中有两上诉人陈述、徐磊谈话录音及证人仲某、姜某的证言相互印证。该笔借款发生后，上诉人及表弟姜某、王洁夫妇已先后向徐磊还款29500元，实际欠条仅8000元。还款事实同样有上诉人陈述、徐磊谈话笔录及证人证言可以证实。庭审中上诉人还呈交了徐磊和姜某签署的还款协议及签署协议的现场照片，足以说明第三人徐磊和本案有密不可分的关系。二、一审判决程序不够严肃。一审中上诉人已经举证证明本案借款的实际出借人是徐磊，徐磊事实上就是必须到庭的当事人，但一审法院在徐磊未出庭的情况下草率结案，有悖于民诉法及有关司法解释的精神。三、一审判决适用法律错误。本案双方约定借款50000元，当时因提前扣除5个月的高息12500元，实际到手的现金仅37500元，而且在被上诉人起诉前已实际归还29500元。一审判决仍认定借款60000元明显违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定>》第十六条、第二十七条的规定。四、一审判决结果不公正。本案属于民间放高利贷，个别违法分子利用民间融资难的现状盘剥普通群众，手段恶劣，但这样的行为却偏偏得到了司法保护。请求二审法院公正审理，依法改判或发回重审。
被上诉人刘公仁、刘涛、李为荣、刘妮妮、刘贝贝共同辩称：上诉请求及理由无事实和法律依据，均不属实，上诉人一审提供的证人与上诉人有利害关系，录音材料是上诉人与案外人形成，与本案被上诉人无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。
依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，对于双方争议问题，原审法院已经做出了说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。本案上诉人具有独立的民事行为能力，其对自己出具欠条的行为应当承担相应的法律后果。人民法院审理案件的原则是以事实为依据，以法律为准绳。上诉人仲为军、苏华萍在本院审理期间虽然提出不存在该借款事实，但不能提供充分证据证明其上诉主张，依据相关证据规则，本院对其上诉理由不予采纳。对上诉人提出的其向徐磊借款并向徐磊还款的相关证据及事实，因与本案借贷关系没有关联，本院不予采信，上诉人可通过其他法律途径另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人仲为军、苏华萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一六年五月五日
书记员 马腾跃
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1537号
原告：蔡海浪，男，汉族，1987年5月17日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县鑫皇日用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：陈鑫。
被告：陈鑫，女，汉族，1985年5月26日生，住重庆市荣昌区。
原告蔡海浪与被告荣昌县鑫皇日用品有限公司、陈鑫合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡海浪委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼，被告荣昌县鑫皇日用品有限公司、陈鑫经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡海浪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告连带支付欠款500000元，并以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月1日起支付资金占用利息至该欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈鑫系被告荣昌县鑫皇日用品有限公司法定代表人，原告于2016年3月12日与被告签订合伙协议，合伙协议明确被告以固定资产1000000元，原告以现金500000元参股方式与被告共同经营项目，合作资金原告以现金方式移交给被告后因双方合作事宜发生纠纷后于2016年4月30日双方解除合伙协议。解除合伙协议当日经双方结算后被告向原告出具欠条一张，明确双方解除合伙协议后被告欠原告500000元结算款。被告向原告出具欠条以后，经原告多次催收未果。故诉至法院。
被告荣昌县鑫皇日用品有限公司、陈鑫未作答辩。
经审理认定的事实如下：原告蔡海浪与被告荣昌县鑫皇日用品有限公司于2016年3月12日签订的《合伙协议》及补充协议，协议约定：甲方陈鑫，乙方蔡海浪，乙方现金入股500000元，甲乙双方自2016年3月11日至2021年3月10日为期五年合作关系，乙方在此期间可享受与甲方共同经营本公司盈利每月纯利润33%分红，乙方享有股东权利承担义务，并相应承担亏损。陈鑫在甲方签名处签字，并加盖了荣昌县鑫皇日用品有限公司印章，蔡海浪在乙方处签字。后双方协商解除合同，在《合伙协议》及补充协议的空白处注明：“2016年4月30日甲乙双方共同商定此协议作废，甲乙双方协商同意乙方自2016年4月30日起撤资。具体撤资明细见欠条。确认：陈鑫，确认：蔡海浪。”并于2016年4月30日出具欠条一张，欠条上载明：本人陈鑫自2016年4月30日前与蔡海浪解除《合伙协议》结算款合计金额为500000元，利息按照中国人民银行贷款执行标准结算，直至付清为止，欠款人：陈鑫、张康伟，担保人：陈鑫（自愿承担连带责任），荣昌县鑫皇日用品有限公司在欠款人的上方加盖了公司印章。
荣昌县鑫皇日用品有限公司的法定代表人为陈鑫，陈鑫、张康伟为荣昌县鑫皇日用品有限公司的股东。
以上事实有原告的陈述、《合伙协议》及补充协议、欠条、《重庆鑫皇日用品有限公司公司章程》等证据予以证实。
本院认为，原告蔡海浪与被告荣昌县鑫皇日用品有限公司签订的《合伙协议》及补充协议，后双方协商解除前述协议，并以欠条的形式约定退还入股款500000元及支付相应利息，欠条上有公司股东陈鑫、张康伟的签字，且加盖了被告荣昌县鑫皇日用品有限公司的印章，故对原告要求被告荣昌县鑫皇日用品有限公司支付欠款500000元本院予以支持。原告主张以500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起支付利息，欠条中约定的利息应当为资金占用损失，故资金占用损失以500000元为基数按中国人民银行1-3年期贷款基准利率从2016年5月1日起支付。被告陈鑫在欠条担保人处签字，且明确自愿承担连带责任，故对原告蔡海浪主张被告陈鑫连带支付欠款及利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告荣昌县鑫皇日用品有限公司于本判决生效后退还原告蔡海浪入股款500000元，并以以500000元为基数按中国人民银行1-3年期贷款基准利率从2016年5月1日起支付资金占用损失至款项付清为止；
二、被告陈鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告荣昌县鑫皇日用品有限公司、陈鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8800元，实际收取8800元，公告费560元，以上共计9360元，由被告荣昌县鑫皇日用品有限公司、陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 钟历英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘鹭鸶
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行初62号
原告李羊仔，男，1945年9月13日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告南昌市青云谱区岱山街道办事处，住所地：南昌市迎宾大道***号。
负责人徐华，该办事处主任。
原告李羊仔诉被告南昌市青云谱区岱山街道办事处不履行监督法定职责一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李羊仔诉称，原告系南昌市青云谱区岱山街道办事处施尧村民委员会（以下简称施尧村）村民，作为该村集体经济组织一员，原告有权获取关于施尧村相关村务信息。2017年4月6日，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》之相关规定，采取邮寄的方式向施尧村申请公开施尧村村民委员会管理的集体财产(厂房、土地)因征地、拆迁产生的补偿明细及支出凭证，但施尧村未依法履行村务公开的职责。同年9月28日，原告通过EMS邮政快递的方式向被告提交责令村务公开申请书，要求被告责令施尧村公开施尧村村民委员会管理的集体财产(厂房、土地)因征地、拆迁产生的补偿明细及支出凭证，同年10月1日被告签收，被告未依照法律规定对原告进行答复。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告在收到原告责令公开申请后未答复，已经构成不作为。故诉至法院，请求判令：1.被告未依法履行责令公开的法定职责的不作为行为违法；2.被告依法责令施尧村公开施尧村村民委员会管理的集体财产(厂房、土地)因征地、拆迁产生的补偿明细及支出凭证。
被告南昌市青云谱区岱山街道办事处（以下简称岱山街办）辩称，1.施尧村不隶属于岱山街办。根据1998年1月21日印发的南昌市人民政府《关于调整我市青云谱区和郊区部分行政区划的通知》（洪府字【1998】3号）文件的规定，对南昌市青云谱区和郊区的部分行政区划进行调整，将郊区青云谱乡成建制划归青云谱区管辖，调整后青云谱乡辖前万、石马、城南、三店、下尧、施尧、万溪、黄溪、熊坊等9个村民委员会。根据赣民字【2002】181号《关于同意撤销青云谱区青云谱乡设立青云谱镇的批复》文件规定，撤销青云谱乡建制，设立青云谱镇。2015年4月24日，青云谱镇人民政府出具证明对上述关系进行了确认。因此，施尧村隶属南昌市青云谱区青云谱镇人民政府，原告诉岱山街办是错误的。2.被告没有收到原告向村委会提出村务公开请求的材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，管辖权是行政机关活动的基础和范围，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，其所申请的事项须具有实体法上的请求权基础，且向有管辖权的行政机关提出。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，原告认为被告未履行责令村务公开的法定职责，要求被告依法责令施尧村公开施尧村村民委员会管理的集体财产(厂房、土地)因征地、拆迁产生的补偿明细及支出凭证，但是施尧村是南昌市青云谱区青云谱镇人民政府下辖行政村，被告对施尧村并不具有行政管辖的职责，原告的上述请求事项明显不属于被告的法定职责，其向被告申请责令村务公开系对象错误，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李羊仔的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 楼赟
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初1697号
原告：陆久奇，男，1963年9月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托讼诉代理人：赵森，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：秦永标，男，1968年2月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陆久奇与被告秦永标担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行审理。原告陆久奇及其委托诉讼代理人赵森、被告秦永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆久奇向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告担保代偿款205000元，并支付利息（以本金205000元为基数，按农商行同期贷款利率支付自2018年1月10日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告秦永标向案外人ＸＸ借款20万元，由原告担保，借款到期后，由原告作为保证人履行了保证责任，支付ＸＸ本息205000元，现原告向被告追偿，被告经催要未归还。
被告秦永标辩称，由原告担保向ＸＸ借款及原告代被告履行还款义务均为事实，愿意支付原告代偿款，但目前没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院（2016）苏0684民初6054号民事调解书及相关案卷材料，原告提供的海门农商行网银往来凭证及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因经营需要，于2016年5月13日向案外人ＸＸ借款20万元。被告向ＸＸ出具借条一份，约定月利率按农商行同期贷款利率四倍计算，被告作为借款人、原告作为保证人在借据上签名。后因被告经催要未能还款，ＸＸ诉至本院，要求原告承担保证责任。经本院调解，于2016年11月2日出具（2016）苏0684民初6054号调解书，确定由原告于2016年12月31日前支付ＸＸ205000元，双方纠纷了结。原告于2016年12月26日向ＸＸ支付了205000元。现因原告向被告进行追偿，被告经催要未能履行义务，故原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已向债权人ＸＸ支付了代偿款205000元，有权向被告追偿。其主张的利息可按海门农村商业银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦永标于本判决生效之日起十日内归还原告陆久奇担保代偿款人民币205000元并支付逾期利息（以205000元为本金，按海门农村商业银行同期同类贷款利率标准，计算自2018年1月10日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2188元（已减半收取），由被告秦永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4375元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 孔大鹏
二〇一八年三月八日
书记员 朱思雨
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初4057号
原告步亚明，男，1968年4月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告刘勇，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告步亚明与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步亚明到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步亚明诉称，被告自2013年5月份多次从原告处购买建筑模板。2015年7月17日，经结算，被告为原告出具102400元的欠据一枚。事后，原告向被告索要模板款未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付模板款102400元。
被告刘勇在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告于2015年7月17日为原告出具的欠据一枚。证明被告欠原告模板款102400元的的事实。
被告刘勇未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，被告自2013年5月份多次从原告处购买建筑模板。2015年7月17日，经结算，被告为原告出具102400元的欠据一枚。事后，原告向被告索要模板款未果。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应及时给付原告模板款。故原告要求被告给付模板款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于判决生效后十日内给付原告模板款102400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年九月二十二日
书记员 衣亚琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初4067号
原告：孙翠兰，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王子军，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院于2016年7月25日立案受理了原告孙翠兰诉被告王子军离婚后财产纠纷一案后，因原告孙翠兰未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、免、缓交费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 斐
二〇一六年八月三日
书 记 员 马璐璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更504号
罪犯刘婷，又名“刘小朵”，男，1994年8月13日生，原住贵州省织金县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2015年12月4日作出（2015）吴江刑初字第00709号刑事判决，认定被告人刘婷犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后，于2015年12月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年10月16日至2018年10月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯刘婷在服刑期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘婷假释建议符合条件和程序。
织金县司法局白泥司法所出具评估意见：刘婷适宜纳入社区矫正。
经审理查明，罪犯刘婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2016年12月、2017年6月获监狱表扬二次；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，社区矫正调查评估报告由织金县司法局白泥司法所出具，织金县司法局未确认是否接收罪犯刘婷在该地区社区矫正，因此罪犯刘婷不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘婷不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年二月七日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1896号
罪犯何奎，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年9月13日以(2012)泸刑初字第134号刑事判决，以被告人何奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年3月8日起至2017年3月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯何奎在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年4月至2016年6月定量考核累计积分83分，经监狱病残鉴定小组认定为五级伤残，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯何奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何奎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何奎减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年10月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执89号
申请执行人卜丽娟，女，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人庞敬敏,男,该公司堇事长。
申请执行人卜丽娟申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年12月17日作出（2015）海商初字第548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卜丽娟于2016年2月18日本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人海林市广龙供热有限责任公司于2016年5月30日自动履行4672.21元,余款双方达成执行和解,申请执行人卜丽娟于2016年5月30日向本院申请终结本次执行程序，被执行人海林市广龙供热有限责任公司尚欠申请执行人卜丽娟人民币87489.58元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人卜丽娟与被执行人海林市广龙供热有限责任公司达成执行和解,申请执行人卜丽娟的申请符合法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第548号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴默飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4376号
原告：黄耀华，男，汉族，1978年3月11日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川东巴房地产营销策划有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段388号8栋1单元15层8号。
法定代表人：欧松林。
第三人：唐久林，男，汉族，1990年9月18日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告黄耀华与被告四川东巴房地产营销策划有限公司、第三人唐久林居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日向原告黄耀华送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告黄耀华当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告四川东巴房地产营销策划有限公司、第三人唐久林的诉讼，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一八年四月十七日
书记员 孟莹莹
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初427号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人马某某，曾用名马曾用，男，1980年4月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汝州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月7日被汝阳县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，罚金5000元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月6日被汝州市公安局取保候审。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独���审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2017年，被告人马某某在没有办理林地征占用手续的情况下，占用汝州市小屯镇雷庄村河滩地内的林地用于修建沙石厂。经现场勘验，该沙石厂共占用林地133.3亩，其中占用退耕还林地42.3亩，非退耕乔木林地91亩。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人马某某的供述，证人王某某、陈某、马某等人的证言，勘验笔录及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成���法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其认罪态度、前科情况、罚金缴纳等情节，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、��款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16501号
原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。
身份证号：×××
被告李秀林，男，1967年12月25日出生，住河北省唐山市。
身份证号：×××
原告陶如玉与被告李秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告李秀林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日陶如玉与李秀林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化21%，借款期限31天，自2016年6月19日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李秀林于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金一万元；
二、李秀林于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；
三、李秀林于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李秀林负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李秀林负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民一初字第1921号
原告：李某甲，男，汉族，吉化公司退休职工，住吉林市龙潭区。
原告：李某乙，男，汉族，吉化公司仪表厂退休职工，住吉林市龙潭区。
原告：李某丙，男，汉族，吉化公司退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李某甲，男，汉族，吉化公司退休职工，住吉林市龙潭区。
原告：李某某甲，女，汉族，吉化公司仪表厂退休职工，住吉林市龙潭区。
原告：李某某乙，女，1汉族，华山机械厂退休职工，住吉林市昌邑区。
原告：李某某丙，女，汉族，江城纸箱厂退休职工，住吉林市船营区。
被告：李某丁，男，汉族，吉林市船营区园林管理处退休职工，住吉林市船营区。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李某丙、李某某甲、李某某乙、李某某丙与被告李某丁离婚纠纷一案中，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某某甲、李某某乙、李某某丙于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某甲、李某乙、李某丙、李某某甲、李某某乙、李某某丙向本院提出申请撤诉，确系自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙、李某丙、李某某甲、李某某乙、李某某丙撤回起诉。
案件受理费1983元由原告李某甲负担（(已交纳)。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年二月五日
代理书记员 张笑男
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初99号
原告:张生扬，男，1958年1月25日出生，，汉族，住东海县。
委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：王先斌，男，1979年3月7日出生，，汉族，住东海县。
原告张生扬与被告王先斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张生扬及其委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼,被告王先斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张生扬向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告借款本金20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月21日由被告王先斌经手从原告处借款本金20000元，并约定借款月利息按借款总额1.5计算利息，现经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠拒付，为此，原告提起诉讼，请法庭依法判决。
被告王先斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：被告王先斌因购买收割机需要向原告张生扬借款，2012年2月21日，被告王先斌为原告张生扬出具借条，借条载明：借条，今有河南村顾后组王先斌借前湾村张生杨现金贰万元正，20000，月息0.15%，2012年2月21日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王先斌借用原告张生扬现金，并为原告出具借条，双方之间已经形成了合法的借贷关系。双方之间并未明确约定还款期限，因此，原告张生扬有权在合理期限内要求被告王先斌还款，被告王先斌拒不还款是违约行为，依法应当承担违约责任。双方已经明确约定了借款期间的利息为月息0.15%，故原告要求被告按照月息1分5支付利息，并无事实及法律依据。
综上所述，原告诉求的合理部分，本院依法予以支持。被告王先斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张生扬借款本金20000元及利息（利息按照月息0.15%，自2012年2月21日计算至被告实际履行之日止）。
如被告未按本判决确定的时间履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王先斌承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
代理审判员 王小彪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱柏锦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0128民初2116号
原告马某，女，汉族，1989年10月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告潘某，男，汉族，1979年10月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告马某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告马某于2017年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 李志平
二〇一七年十一月十四日
书记员 李逻辑
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执3855号
申请执行人刘红勋，男，1977年8月7日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。
委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被执行人夏建，男，1989年4月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人黄玉娟，女，1980年5月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人刘红勋与被执行人夏建、黄玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2016)苏0281民初2892号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：夏建、黄玉娟赔偿刘红勋109502.70元。案件受理费由夏建、黄玉娟负担1955元。因夏建、黄玉娟未履行生效法律文书确定的义务，刘红勋向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案执行过程中，经本院依法向银行、房产、车辆等管理部门进行调查，未发现夏建、黄玉娟有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了刘红勋，并要求其向本院提供夏建、黄玉娟可供执行的财产。刘红勋对上述查明事实无异议，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘红勋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于夏建、黄玉娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到夏建、黄玉娟有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初2892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛丹雁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更959号
罪犯叶信怀,绰号：黄毛,男,1985年1月18日出生,福安市人,汉族,初中文化,现在莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年2月29日作出(2012)港刑初字第4号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币1万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年5月11日作出(2012)泉刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年11月28日起至2021年5月25日止。该裁定发生法律效力后罪犯叶信怀于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年8月20日作出(2014)莆刑执字第762号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年6月28日作出(2016)闽03刑更757号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2011年11月28日起至2019年7月25日止。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出假释建议书，对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯叶信怀自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2016年3月起至2016年12月违规2次累计扣1.5分和自2017年1月起至2017年6月止无违规。经教育后，能积极悔改，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年3月起至2017年6月止累计获考核计分1980分，兑换表扬3次；间隔期自2016年7月起至2017年6月止累计获考核计分1440分。财产刑履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶信怀在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行完毕；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶信怀予以假释。假释考验期自2017年9月28日起至2019年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11734号
申请执行人：曹驰，女，1992年7月28日出生，满族，中科启仁培训学校课程顾问，户籍所在地辽宁省兴城市，现住址北京市大兴区。
被执行人：石远洋，男，1989年4月8日出生，汉族，职业不详，户口所在地吉林省柳河县。
本院在执行曹驰与石远洋合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石远洋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人石远洋纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人石远洋其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十一月一日
书记员 李思萌
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1281民初1359号
原告吴某，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告某财产保险有限公司辽宁分公司，住沈阳市和平区。
法定代表人杨某甲，系该公司经理。
委托代理人刘某，男，汉族，系某公司职员，住辽宁省调兵山市。
本院在审理吴某诉被告某财产保险有限公司辽宁分公司保险纠纷一案中，因原被告之间自行和解，故原告于2016年8月10日向本院提出对被告某财产保险有限公司辽宁分公司撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告某财产保险有限公司辽宁分公司的起诉。
审判员 白玉学
二〇一六年八月十一日
书记员 孟东禹
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执109号
申请执行人张玉粉,女性,1972年12月14日出生,住河南省孟州市。
被执行人司东昌,男性,1960年5月12日出生,住新郑市郭店镇。
本院在执行张玉粉与司东昌劳务合同纠纷一案中，经本院依法查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵 鹏
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人肖额尔顿初鲁，男，蒙古族，1972年3月17日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，文盲，农民，户籍地科尔沁右翼中旗XXXX镇XXX号。2012年3月20日被逮捕。现在押。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指控被告人肖额尔顿初鲁犯故意杀人罪一案，于2013年3月20日以（2012）锡中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人肖额尔顿初鲁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，肖额尔顿初鲁提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2014年7月10日以（2013）内刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：自2011年10月，被告人肖额尔顿初鲁受雇到内蒙古自治区东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木吉嘎斯太嘎查为牧民斯琴某某某家放羊。2012年2月11日14时许，斯琴某某某某外出办事，其妻子萨某甲（被害人，殁年29岁）和儿子呼某某（被害人，殁年7岁）以及肖额尔顿初鲁留在家。当晚，肖额尔顿初鲁酗酒后想起曾因索要工钱与斯琴某某某发生矛盾之事，产生为报复斯琴某某某杀死其妻儿之念，遂持一铁制撬棍进入萨某甲、呼某某睡觉的房间，朝正在熟睡的萨某甲头部砸击数下，致萨某甲重度颅脑损伤死亡。见呼某某惊醒，又朝呼某某头部砸击数下，致呼某某重度颅脑损伤死亡。次日下午，肖额尔顿初鲁携带萨某甲的手机逃离。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据公安人员从案发现场屋外羊粪堆处提取检见被害人萨某甲和呼某某混合血迹的作案工具铁制撬棍，现场西屋炕枕头上提取的检见被告人肖额尔顿初鲁D**的烟蒂，从肖额尔顿初鲁左、右足底及左足底脚掌处检出的呼某某血迹，从肖额尔顿初鲁左、右手小指处和黑色上衣左上兜兜盖上检出的呼某某、萨某甲及肖额尔顿初鲁的混合血迹，从肖额尔顿初鲁作案时所穿白色T恤衫上检出的萨某甲、呼某某混合血迹，从肖额尔顿初鲁蓝色内裤上检出的萨某甲、肖额尔顿初鲁的混合血迹，从肖额尔顿初鲁所穿上衣里兜内提取萨某甲的红色VAJITA牌手机及萨某甲的丈夫斯琴某某某的身份证等；手机通话清单；证人斯琴某某某、其某某、徐某某、萨其某某某、胡某某、巴某某、萨某乙、陈某的证言；尸体鉴定意见、DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据证实。被告人肖额尔顿初鲁亦供认。足以认定。
本院认为，被告人肖额尔顿初鲁酒后行凶，故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，致二人死亡，情节、后果严重，社会危害极大，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区高级人民法院（2013）内刑三终字第69号维持第一审以故意杀人罪判处被告人肖额尔顿初鲁死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨占富
审 判 员 洪清沪
代理审判员 章晓瑜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 胡 凌
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)辽0782刑初112号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人孙海鹰，女，1967年2月9日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，住辽宁省北镇市。因本案于2018年3月21日被北镇市公安局刑事拘留，同年3月30日经北镇市人民检察院决定不批准逮捕（无社会危险性），当日被北镇市公安局取保候审。2018年5月31日经本院决定，由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人孙海鹰犯非法处置查封财产罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员冯鲜明、佟玲出庭支持公诉。被告人孙海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，北镇市人民法院因汪某与被告人孙海鹰民间借贷纠纷一案财产保全，于2017年4月25日裁定查封被告人孙海鹰育肥猪120头，如需变卖必须保留价款15万元。被告人孙海鹰于2017年4月末、5月初分两次私自将法院查封的生猪变卖，并将所卖价款擅自处理，造成法院判决无法执行，给债权人造成经济损失。
2018年3月21日被告人孙海鹰到北镇市公安局投案。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人孙海鹰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应以非法处置查封财产罪追究其刑事责任。
被告人孙海鹰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，汪某与被告人孙海鹰民间借贷纠纷一案中，汪某申请财产保全，本院于2017年4月25日作出（2017）辽0782民初1043号民事裁定书，裁定查封被告人孙海鹰的育肥猪120头，如需变卖必须保留价款15万元。2017年5月8日，本院作出（2017）辽0782民初1043号民事判决书，判决被告人孙海鹰于判决生效后立即偿还汪某借款15万元及利息。判决生效后，被告人孙海鹰未履行判决确定的给付义务，汪某于2017年5月25日向法院申请强制执行。在执行中发现，被告人孙海鹰已于2017年4月末、5月初分两次私自将法院查封的生猪变卖，并将所卖5万余元价款擅自处理，致使判决无法执行。
2018年3月21日被告人孙海鹰到北镇市公安局投案。
上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
1、户籍证明，证实被告人孙海鹰具有刑事责任能力，已达刑事责任年龄；
2、案件来源、抓获经过，关于孙海鹰投案情况说明，证实案件的侦破情况及被告人于2018年3月21日到公安机关投案的情况；
3、北镇市人民法院民事裁定书、讯问笔录，证实本院依汪某的申请，依法查封被告人孙海鹰所有的生猪120头，并将裁定送达被告人孙海鹰，明确告知其生猪已经查封，如需变卖须保留价款；
4、北镇市人民法院民事判决书，证实汪某与孙海鹰民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2017年5月8日作出（2017）辽0782民初1043号民事判决书，判决孙海鹰立即偿还汪某借款15万元及相应利息的事实；
5、执行通知书，证实（2017）辽0782民初1043号民事判决书生效后，汪某申请强制执行，本院依法向被执行人孙海鹰送的执行通知书，要求其按（2017）辽0782民初1043号民事判决书履行给付金钱的义务；
6、执行裁定书，证实在北镇市人民法院执行被告人孙海鹰过程中，案外人温宝玉对执行标的，即（2017）辽0782民初1043号民事裁定书中所查封的生猪120头提出异议，表示猪系为其所有，本院经审查后驳回了案外人温宝玉的异议；
7、北镇市人民法院执行人员对孙海鹰所做的执行笔录，2017年4月25日查封的120头猪部分死亡，剩余的猪我卖了，替汪某还马学荣5、6万元，当时查封的猪大概有60斤-120斤左右，有60头左右，20斤仔猪有40头左右；
8、北镇市人民法院执行人员对温宝玉所做的执行笔录，证实孙海鹰所讲的法院查封的猪大部分死亡，剩余卖了5、6万元，替汪某偿还马学荣的事实属实；
9、证人汪某的证言，我与孙海鹰民间借贷一案经北镇市人民法院判决孙海鹰英于判决生效后立即偿还我借款15万元及利息，到还款日期孙海鹰没有还钱，我申请法院执行，法院执行时发现孙海鹰已经把查封的猪卖了，没有还我钱。2016年2月18日孙海鹰因养猪资金周转不开，让我帮她向马学荣借10万元，我俩一起去的，当时借了10万，因为马学荣不认识孙海鹰，马学荣说这钱不管我俩咋分，这钱是借给我的，我给马学荣打的借条，到家后，我说用5万，孙海鹰说她用5万，然后我跟孙海鹰写了一个字据，写明孙海鹰向汪某借5万元，我把我那5万元想存起来，但孙海鹰说你这5万不用的话也借我，我卖猪还你。后来我先还马学荣5万元，还完马学荣把十万元的字据销毁了，又重新立了一个我和孙海鹰向马学荣借款5万元的字据，借款人是我和孙海鹰签的名，但是这个钱是孙海鹰替我还的。孙海鹰没有来钱道，只能是卖猪还钱，孙海鹰还马学荣的钱是分两三次还的，一次是我跟孙海鹰去还的，后来是她自己去还的。
10、证人蒋某的证言，我与马学荣是夫妻关系，马学荣现在脑血栓说话说不清楚。汪某向马学荣借了10万钱，当时有个叫孙海鹰的也在，刚开始打了一个10万元的欠条，后来汪某还了5万元，这10万元的欠条就销毁了，汪某又做了一个欠马学荣5万元的字据，借款人是汪某，但是提出让孙海鹰还这5万元，我和马学荣都同意这个借款由孙海鹰还，孙海鹰说卖猪还钱。后来这笔钱孙海鹰是分两次还的，都还完了，第一次是2017年3月份左右还的，还的时候汪某在场，第二次是2017年5月份左右，还的时候汪某没在场，但是知道孙海鹰还钱，孙海鹰还完钱给汪某打电话告诉他了。
11、被告人孙海鹰供述与辩解，我与汪某有一起民间借贷的官司，经过法院处理判我还汪某15万元，因为我还不起，2017年6、7月份，具体时间记不清了，法院的执行局把我养的猪给查封了，让我保留价款，并且有什么事得通知执行局，但是我把猪私自卖了以后没通知法院，卖的钱也没保留，然后我就去打工了，法院查封的猪价值5、6万元，当时120头猪的市场价值我记不清了，法院查封的猪都是我的。
12、马学荣、蒋某证明，证实汪某于2016年2月18日向其借款10万元，2017年2月18日汪某还款5万元，剩余由孙海鹰偿还，孙海鹰于2017年5月13日已将剩余借款还清。
本院认为，被告人孙海鹰变卖已被法院查封的财产，并将变卖款擅自处理，致使法院判决无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙海鹰犯非法处置查封财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙海鹰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙海鹰犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年3月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吴小玲
人民陪审员冯斌
人民陪审员张勇
二〇一八年六月十四日
书记员曹洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑0109行初15号
原告苏敬峰，男，汉族，1976年6月1日生，住上海市浦东新区。
委托代理人林国栋，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松北区龙川路1550号。
法定代表人于广久，职务局长。
出庭负责人ＸＸ元，职务副局长。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
原告苏敬峰不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2018年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告苏敬峰、被告松北市场监管局负责人ＸＸ元及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏敬峰诉称，2015年10月，其身份证遗失并进行补办。2018年1月，其发现他人冒用其身份注册了黑龙江恒泰全安新能源科技有限公司。该公司注册使用的身份证照片不是其本人照片，登记使用的身份证的有效期限与其本人身份证的有效期限不一致。注册登记信息手机号、邮箱号等均不是其本人所有，授权书也不是其签署的，且字迹不是其本人字迹。现请求撤销黑龙江恒泰全安新能源科技有限公司的工商登记。
原告苏敬峰向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明工商登记使用的证件系非法或过期无效证件。2.公司备案登记申请材料，证明材料中涉及的签字、身份证和登记信息均与本人不一致，申请材料不真实。3.上海市公安局案���接收回执单、松北区报案登记表，登报声明，证明公司注册其不知情。
被告松北市场监管局辩称，不同意苏敬峰的诉讼请求。其严格审查了登记申请材料，颁发营业执照行为适用法律正确。其已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。
被告松北市场监管局向本院提交了以下证据、依据：1.营业执照、2.企业名称预先核准通知书、3.公司登记（备案）申请书、4.指定代表或共同委托代理人授权委托书证明、5.公司章程、6.股东主体资格证明或自然人身份证复印件、7.股东会（创立大会）记录或纪要、8.公司法定代表人的任职文件及身份证复印件、9.董事、监事、经理信息、10.公司住所使用证明、11.其他相关材料，证明申请成立该公司材料齐全，符合法定形式。其进行了严格审查后，颁发营业执照。其没有能力识别身份证是否挂失。
经庭审质证��原告对被告提供的证据有异议，认为申请登记不是其本人签字，使用的身份证、邮箱、联系信息也均不是其本人的。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为其已经尽到审慎审查义务，没有过错。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据均真实、合法、与本案有关，能够证明其要证明的问题，本院均予采信。
经审理查明，2015年10月19日，案外人张艳平使用伪造的苏敬峰身份证和假冒苏敬峰签署的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《法定代表人信息》等材料向松北市场监管局申请成立黑龙江恒泰全安新能源科技有限公司，由苏敬峰担任法定代表人。松北市场监管局在审查后认为张艳平的申报材料齐全，遂核准了黑龙江恒泰全安新能源科技有限公司的工商登记。
本院认为，在黑龙江恒泰全安新能源科技有限公司的工商登记过程中，松北市场监管局虽然尽到了审慎审查义务，但因张艳平所持申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销哈尔滨市松北区市场监督管理局于2016年4月7日核准的黑龙江恒泰全安新能源科技有限公司的工商登记。
案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 高 贺
人民陪审员 徐艳婷
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4997号
原告中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑平，董事长。委托代理人叶朵朵，男。被告甘肃航信通讯科技有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人贾荣焕。本院受理原告中达电通股份有限公司与被告甘肃航信通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应���准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中达电通股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11,600元，减半收取计人民币5,800元，由原告中达电通股份有限公司负担。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初4597号
原告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人：张从俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秋萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：臧嘉，该公司员工。
被告：徐立河。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告徐立河合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取149元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一六年九月八日
书记员 李艳婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1170号
申请执行人宋学科，男，1957年12月8日出生，住北京市西城区。
被执行人孟欣，男，1988年7月31日出生，住北京市石景山区。
申请执行人宋学科与孟欣合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2222号民事判决书生效后，宋学科申请执行要求：孟欣退还宋学科四十万元，并负担案件受理费七千三百元，公告费五百六十元。本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人孟欣下落不明。我院委托天津市河东区人民法院冻结孟欣名下车辆。另查被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人孟欣列入失信被执行人名单，并限制孟欣高消费。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2222号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵雨朦
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第01711号
申请执行人北京太洋药业股份有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路乙1号。
法定代表人吴波，该公司董事长。
申请执行人石家庄市桥东印染化工厂，住所地石家庄市桥东区胜利南街61号。
法定代表人邢占新，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民商初字第01153号判决书，于2015年10月25日向被执行人石家庄市桥东印染化工厂发出执行通知书，责令被执行人石家庄市桥东印染化工厂履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石家庄市桥东印染化工厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄市桥东印染化工厂银行存款1566000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 艾峰涛
二〇一六年六月十二日
书记员 郝 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3233号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：冯征，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告冯征物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏禄元
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5008号之一
原告：顾磊，男，1988年3月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：济南浩信易居房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘艳，总经理。
被告：张方，男，1964年1月4日出生，汉族，住枣庄市。
原告顾磊与被告济南浩信易居房地产经纪有限公司、被告张方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告顾磊于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告顾磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾磊负担。
审 判 员 李钧
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 孙靖
重庆市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝刑申75号
王子鹞：
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控你犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）渝五中法刑初字第00005号刑事判决，认定你犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，你不服，提出上诉。在本院审理过程中，你申请撤回上诉，本院于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑终字第00191号刑事裁定，准许你撤回上诉，并依法组成合议庭对本案进行了复核，于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑复字第00071号刑事裁定，核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00005号刑事判决。
上述裁判生效后，你不服，向本院提出申诉，请求启动再审程序，改判你无罪。主要理由是：你不认识汤某某、不知道王某某、何某某运输毒品，没参与本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。结合你的申诉理由，审查意见如下：
关于你申诉提出你不认识汤某某、不知道王某某、何某某运输毒品，没参与本案，不构成犯罪的问题。经查，王某某、何某某分别是你的父亲、女友，王某某、何某某均证实是你指使他们运输毒品到重庆贩卖给你指定的人；汤某某证实与你是狱友，2012年12月你主动与其电话联系贩毒事宜后，汤某某将石斌介绍给你；石斌证实是汤某某介绍他与你认识。王某某、何某某、汤某某、石斌均证实是你叫汤某某、石斌到香山酒店与王某某、何某某联系拿毒品；王某某、石斌、余某某还证实案发前与你一起在南岸区南坪吃过饭；释放证明书证实汤某某与你在新疆农三师金墩监狱服过刑；辨认笔录证实王某某分别辨认出了汤某某、石斌、余某某，何某某分别辨认出了石斌、汤某某，汤某某、石斌、余某某均辨认出了你。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，没有被告人的供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案中，尽管你没作有罪供述，但本案在案证据能够相互印证，足以认定你指使王某某、何某某贩毒的事实。你提出的申诉理由无证据支持，不能否定原审证据证实的内容，不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0781民初126号
原告：廖益贵，男，汉族，生于1954年5月24日，住四川省江油市。
委托代理人：郭秀蓉，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地：四川省江油市建设北路100号。
法定代表人：王宁，公司董事长。
委托代理人：刘辉，公司员工。
委托代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
廖益贵与四川矿山机器（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案受理,依法由审判员赵从亮独任审判,于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告廖益贵及委托代理人郭秀蓉，被告四川矿山机器（集团）有限责任公司的委托代理人刘辉、申虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖益贵诉称,原告于1972年7月15日被招收到被告处从事行车工、样板钳工等工作。1975年4月30日，被告因故将原告除名，但是，被告并没有任何正式文件对原告作出处理决定，原告也无违规违法事实。被告对原告的因故除名双方并未完全脱离劳动关系，原告仍然系被告职工，应当享有与其他职工同等的权利。请求判令：1、被告给原告购买医保和养老保险；2、被告给原告一次性补偿9万元和承担诉讼费。
被告四川矿山机器（集团）有限责任公司辩称,原告起诉主体错误，被告系2002年成立，原告陈述的事情是70年代的事情。原告因犯罪于1975年4月30日被拘留，1979年被绵阳中院判处有期徒刑12年，所以原告在1975年自动与四川矿山机器厂解除了劳动合同。原告在2016年12月申请劳动仲裁已经超过了申请仲裁的期限，原告请求购买社会保险不属于人民法院受案范围。请求驳回原告的起诉。
案经审理查明，廖益贵于1972年被招入四川矿山机器厂工作，1975年4月30日，廖益贵因犯罪被四川省绵阳地区公安局拘留。1979年3月28日被四川省绵阳地区中级人民法院判处有期徒刑12年。1979年10月25日被四川省绵阳地区中级人民法院改判为有期徒刑10年。廖益贵在1975年4月30日因犯罪被四川省绵阳地区公安局拘留后，四川矿山机器厂对廖益贵进行了除名处理。2002年6月四川矿山机器厂进行了改制，成立了四川矿山机器（集团）有限责任公司。2016年12月21日，廖益贵向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，江油市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出了江劳人仲不字（2016）第44号不予受理通知书，并送达给了廖益贵。2017年1月4日，廖益贵向江油市人民法院提起诉讼。
本院认为,原告于1975年4月30日因犯罪被拘留，后被告解除了与原告的劳动关系，原告于2014年5月已年满60周岁达到退休年龄，原告于2016年12月申请劳动仲裁，其劳动关系的主体不适格，同时也超过了中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定的一年的申请仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定,判决如下:
驳回原告廖益贵的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收5元，由原告廖益贵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年二月十四日
书记员 王晓倩
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1390号之一
申请执行人：肖潇，男，生于1982年01月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：广安碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区新天地9栋第一层46-53号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初286号民事判决书，于2017年08月17日受理了肖潇申请执行广安碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，并向被执行人广安碧桂园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广安碧桂园房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
扣划被执行人广安碧桂园房地产开发有限公司的银行存款人民币41305.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 蒋幺林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨红波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3161号
罪犯周小赛，男，1968年12月2日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)保中刑初字第407号刑事判决，以被告人周小赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月30日、2013年1月30日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周小赛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯周小赛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周小赛实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周小赛予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月31日起至2020年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初22号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年8月7日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被罗山县公安局刑事拘留；同年11月14日被该局取保候审；2017年1月13日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）234号起诉书指控犯被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，罗山县东铺镇小太阳幼儿园租赁被告人陈某的豫Ｓ×××××号小型普通客车用于接送该校学生。2016年11月8日16时许，陈某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车载乘该幼儿园学生及老师行驶至东铺街道时被华讯网记者拦停并被录像。该记者当日向罗山县公安交通警察大队举报并提供视频。经核查，豫Ｓ×××××号车为小型普通客车，核定载人数为7人，实载人数为18人，超过额定乘员11人。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、韩某证言，陈某的驾驶人信息查询及豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，电子证据检查笔录及视频光盘，查获经过证明及到案经过证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，陈某的常住人口基本信息及无犯罪前科证明，罗山县司法局出具的陈某符合社区矫正的调查评估意见书等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶小型普通载客汽车从事校车业务，超载11人，根据公安部《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》第一条第（三）项之规定，其载客超过额定员额100%以上或者超过额定乘员7人以上，属于严重超过额定乘员载客情形，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。陈某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，综合被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
代审 判员 甘 冉
人民陪审员 陈治凤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 月
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初269号
原告张某某，，云南省武定县人，住武定县狮山镇。
委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告胡某某，云南省武定县人，住武定县狮山镇。
原告张某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张某某的委托代理人常燕萍已到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达诉状副本和传票，公告期届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告胡某某系朋友关系。1997年1月，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，当时口头约定三个月后偿还，原告把钱借给被告时没有写借条，直到2001年经原告催要，被告以困难为由没有偿还借款，2001年2月19日补写借条交原告收执，借条载明从1997年1月计息。2014年9月9日经原告催要，被告出具还款协议交原告收执，2014年9月19日被告偿还3000元，2015年2月9日偿还2000元，余款至今未偿还，也联系不到被告。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款45000元并支付利息14600元。
原告张某某为证实其主张，向本院提交二组证据：1、原、被告身份证复印件各一份。欲证实原、被告的基本身份信息；2、欠条复印件、还款协议复印件各一份。欲证实被告欠原告5万元借款的事实。
被告胡某某未到庭应诉也未提交有关证据材料。
本院认为：原告提交的原、被告身份证复印件系公安部门颁发的身份证明材料，证据来源合法，内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；借条和还款协议系被告书写并签名，证据来源合法，内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告张某某与被告胡某某系朋友关系。1997年1月，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，当时口头约定三个月后偿还，原告把钱借给被告时没有写借条，直到2001年经原告催要，被告以困难为由没有偿还借款，2001年2月19日补写欠条交原告收执，欠条载明从1997年1月计息。2014年9月9日经原告催要，被告出具还款协议交原告收执，承诺每年偿还5000元。2014年9月19日被告偿还3000元，2015年2月9日偿还2000元，余款至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案被告胡某某对欠原告张某某的借款，出具欠条和还款协议交原告张某某收执，双方间的债权、债务关系明确且不违反法律规定，被告胡某某应按欠条和还款协议的约定偿还债务，故原告张某某要求被告胡某某偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息14600元，因未违反法律和中国人民银行同期贷款利率的规定，本院予以支持。被告胡某某经本院公告送达诉状副本和传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡某某应于判决生效后10日内偿还原告张某某借款45000元，支付利息14600元，本息合计59600元。
案件受理费645元（原告已预交），由被告胡某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若胡某某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若胡某某不自动履行本判决，张某某可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 袁彩云
审判员 李凤荣
审判员 董忠华
二〇一六年九月二十日
书记员 毛继磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11462号
申请人：张家港市佳德色纺纱业有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：郝雪梅。
被申请人：江阴市恒佳纺织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：黄根林。
被申请人：黄根林，男，1963年5月19日生，汉族，住所地太仓市。
本院在审理申请人张家港市佳德色纺纱业有限公司与被申请人江阴市恒佳纺织有限公司、黄根林承揽合同纠纷一案中，申请人张家港市佳德色纺纱业有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江阴市恒佳纺织有限公司、黄根林的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司以担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市佳德色纺纱业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市恒佳纺织有限公司、黄根林的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 印 莉
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执82号
申请执行人:李庆勋。
被执行人:魏利。
本院在执行李庆勋诉魏利,劳务合同纠纷一案中，双方和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0812执82号案的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年六月八日
书记员 王 民
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔27执异17号
异议人（申请执行人）：徐国友，男，1956年8月14日生，住贵州省福泉市。
异议人（申请执行人）：贵州福泉市金穗复合肥厂，住所地贵州省福泉市马场坪商业街*号。
法定代表人：徐国友，系该厂厂长。
被执行人：都匀天地福肥业有限公司，住所地都匀市凤凰坝。
法定代表人：肖敏东，系该公司经理。
在本院执行异议人（申请执行人）徐国友、贵州福泉市金穗复合肥厂与被执行人都匀天地福肥业有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，异议人徐国友、贵州福泉市金穗复合肥厂请求本院追加贵州天地福肥业有限公司、肖敏东为被执行人，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人向本院递交书面撤回异议申请。本院经审查认为，该撤回异议申请系异议人徐国友、贵州福泉市金穗复合肥厂的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人徐国友、贵州福泉市金穗复合肥厂撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴朝瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
2016皖13**执2021号
申请执行人：李某，女。
被执行人：周某，男。
被执行人：张某，女。
本院在执行申请人李某与被执行人周某、张某间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡波
二〇一六年十一月三日
书记员 孙虎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六金民二初字第01169号
原告:付迎春，男性，1978年12月25日出生,住安徽省六安市金安区。
委托代理人:刘中权。安徽皖西律师事务所律师。
被告:张荣运，男性，1979年6月18日出生,住安徽省六安市金安区。
本院受理原告付迎春与被告张荣运民间借贷纠纷一案，申请人付迎春于2014年8月13日提出财产保全申请，要求保全被告张荣运在六安市华润置业有限公司六安市裕安区新安名城一期II标段2#、6#楼工程应收工程款限额75万元，并已向本院提供担保。
本院认为:付迎春诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、准许申请人付迎春提出的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人张荣运在六安华润置业有限公司六安市裕安区新安名城一期II标段2#、6#楼工程应收工程款限额75万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马开功
二〇一四年八月十三日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。