安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)利民一初字第04391号
原告：郝爱荣，女，1945年7月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：王继光，男，1972年12月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：葛翠英，女，1970年12月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
原告郝爱荣诉被告王继光、葛翠英第三人撤销之诉纠纷一案,本院于2015年12月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员程实、人民陪审员邵影、程侠组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝爱荣及其委托代理人戴启，被告王继光、被告葛翠英及其委托代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告与老伴王从章（2014年农历9月23日去世）在位于利辛县旧城镇康桥村孟庄自家的老宅基上翻盖三间三层楼房及一个小院，并进行装修。两被告原系夫妻关系，被告王继光系原告第三个儿子。2014年两被告诉讼至利辛县人民法院要求离婚，2014年11月27日利辛县人民法院作出（2014）利民一初字第02937号民事调解书，调解书第三项：“婚后共同财产位于利辛县××镇××花园××单元××楼西户房屋一套归被告葛翠英所有，婚后共同财产位于利辛县旧城镇康桥村孟庄三间三层楼房及院子归长子“王某1”和次子“王某2”(位于利辛县旧城镇康康桥村孟庄三间三层楼房原告王继光及母亲郝爱荣可以居住）”。两被告离婚时私自将属于原告的三间三层楼房，而不属于其夫妻共同财产处分给其儿子，侵犯原告财产所有权，是无权处分。现原告提起诉讼，请求依法判决撤销安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02937号民事调解书第三项即“婚后共同财产位于利辛县旧城镇康桥村孟庄三间三层楼房及院子归长子“王某1”和次子“王某2”(位于利辛县旧城镇康康桥村孟庄三间三层楼房原告王继光及母亲郝爱荣可以居住）”，并依法判决该三间三层楼房及院子归原告所有；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告郝爱荣针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及主体资格。
证据二、安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02937号民事调解书，证明两被告私自把属于原告的房屋处分给其儿子。
证据三、康桥村委会的证明，证明原告和老伴王从章于2011年2月把位于老宅基原有的三间老房屋扒掉翻建三间三层楼房。
证据四、证人剧瑞杰、孟某1、孟某2、孟某3出具的证明，证明原告所建的三间三层楼房材料款和工程钱均是原告支付。
证据五、村民王从林、王继华、王从利、王从杰、孟某1、孟庆红、孟某3、孟祥备、孟超伟、孟团结等人出具的证明，证明被告葛翠英及其儿子王某1回孟庄对郝爱荣进行辱骂，王某1把房屋内的家具和门窗砸毁。
证据六、照片20张，证明被告葛翠英和其儿子王某1把家具和财物砸毁。
证据七、王记美出具的证明一份，证明其不能证明房屋的归属。
证据八、证人孟某3、陆某1（均已出庭）证人证言：证明施工费由原告支付，陆某1证言证明建筑材料水泥和钢筋款第一次由原告和被告共同支付6000元，中间由原告支付，余款3000元由被告支付。
被告王继光辩称：对原告陈述的事实和理由我没有什么意见。
被告王继光就其抗辩向法庭提交的证据为：收入证明，证明其收入根本没有能力建房。
被告葛翠英辩称：一、涉案房地产系两被告婚姻存续期间共同出资所建，建房时间是2011年1月16日至2012年2月3日，与原告没有任何关系。该房地产所需建材款及工程款均有二被告以共同财产进行支付，原告对该房地产无任何的出资更无任何的权属利益。二、原告之子王继光与葛翠英先后二次提出离婚诉讼，期间，原告的丈夫王从章于2013年10月4日向法庭出具证明一份，据此原告显然知道原诉讼的存在，且了解诉讼的基本情况，足以认定原告对双方争议及诉讼标的非常清楚。原告如果认为其对诉讼标的物存在权益，原告与丈夫王从章当时应当提起诉请，以有独立请求权第三人身份参加诉讼，相反的是原告及其丈夫当时并未提起诉讼，王从章反而向法庭提交一份其亲笔书写的一份证明来证明涉案房地产系二被告夫妻共同财产。据此可知，涉案房地产当时真正的所有人为二被告，二被告在离婚诉讼过程对自己财产的处分符合法律规定，并没有侵犯原告的任何权益。原告知道诉讼而未申请以第三人身份参加，且未能举证证实存在妨碍提起诉讼的客观事由，应当认定原告存在明显过错，其提起的撤销之诉不符合第三人撤销之诉构成的程序条件，应当依法驳回原告的起诉。
被告葛翠英就其抗辩向法庭提交的证据为：
证据一、被告身份证，证明被告葛翠英身份及主体资格。
证据二、邮储存折一份及两被告为建造涉案房地产支付各项款项清单一份，证明两被告在婚姻关系存续期间为建造涉案房屋共同出资的事实，涉案房屋系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。
证据三、旧城镇康桥村村民委员会2014年11月20日、2016年2月10日分别出具的证明两份及原告已故丈夫王从章于2013年10月4日出具的证明一份，原告长子王记美于2016年2月12日出具的证明一份，证明涉案房地产所在位置、开工及竣工时间、两被告共同出资建造、该房地产系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。
证据四、沙子出售人韩佩金账簿一份、钢筋出售人陆某1账簿一份、红砖出售人陆某2证明一份，证明涉案房地产在建造期间所需建筑材料系两被告共同出资购买。
证据五、照片21张，证明原告与其夫王从章所有房屋的现状系平房且无院落，涉案房地产系两被告婚姻关系存续期间的共同财产。
证据六、民事调解书一份，证明涉案房地产系两被告婚姻关系存续期间两被告共同财产，两被告具有对该房地产处分的权利，原告与调解书确认的调解结果无法律上的利害关系。
证据七、证人陆某2、王某1、王某2证言，证明涉案房地产在建造时所需建筑材料均系两被告共同出资购买，该房地产的所有权人为两被告。
在本案开庭审理过程中，经原告申请，证人孟某3、陆某1出庭作证。经被告葛翠英申请，证人陆某1、陆某2、王某1、王某2出庭作证。
根据双方当事人向法庭提交的证据、证人出庭作证及双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告郝爱荣系被告王继光的母亲。王继光与葛翠英于1994年3月10日进行结婚结婚登记。婚后生育二个男孩，长子王某1于1994年9月22日出生，次子王某2于1997年7月10日出生。2013年7月11日，王继光以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与葛翠英离婚。2013年10月本院依法判决驳回王继光的诉讼请求。2013年10月4日，王继光的父亲王从章（已去世）出具证明一份，内容为：“利辛县旧城镇孟庄15户，2011年农历正月初十，扒王继光夫妇的老房子原地又盖一处新房。2011年正月十六动工，2011年底建成一处三层楼房，长10米，宽12米，另外带院子。此房是由王继光夫妇二人共同建成的，计划将来王继光退休后夫妇共同居住或给二个儿子（王某1和王小萌）结婚备用。特立此证明：此房是王继光夫妇共同财产。证明人：王从章2013.10.4号”。2014年10月20日，王继光再次向本院提起诉讼，要求与葛翠英离婚。在本次离婚诉讼过程中，葛翠英将王从章于2013年10月4日出具的证明提交给法庭，用以证明该房产属于其夫妻共同财产，王继光对此无异议。同年11月27日，经本院主持调解，王继光与葛翠英自愿达成离婚协议。本院依法作出（2014）利民一初字第02937号民事调解书，协议内容为：“一、王继光提出与葛翠英离婚，葛翠英表示同意；二、婚生次子王某2由王继光抚养，抚养费自理，王某2上学期间的学费及生活费由王继光承担；三、婚后共同财产位于利辛县××镇××花园××单元××楼西户房屋一套归被告葛翠英所有，婚后共同财产位于利辛县旧城镇康桥村孟庄三间三层楼房及院子归长子“王某1”和次子“王某2”(位于利辛县旧城镇康康桥村孟庄三间三层楼房原告王继光及母亲郝爱荣可以居住）”。2015年11月8日，原告郝爱荣向本院提起诉讼，称所建三层楼房系其与老伴出资所建，请求依法撤销利辛县人民法院（2014）利民一初字第02937号民事调解书中的第三项，三间三层楼房及院子归其所有。
本院认为：本案的争议焦点是诉争三间三层楼房及院落是郝爱荣夫妇出资建造还是王继光与葛翠英在婚姻关系存续期间出资建造，若该房屋确系郝爱荣夫妇出资建造且并未依法转让或赠与王继光、葛翠英，则王继光、葛翠英在离婚诉讼中分割该房产即构成对郝爱荣、王从章的权利侵害。本案原告郝爱荣虽主张该房屋系其与已故丈夫王从章出资建造，但在案件审理过程中并未向法庭提交其出资购买建筑材料、支付建筑工程施工费用的充分证据，其申请出庭作证的证人孟某3也在法庭上明确表示不能确定该房屋到底是郝爱荣、王从章所建还是王继光、葛翠英所建；反之，被告葛翠英申请出庭作证的证人陆某1、陆某2则证明建房所用水泥、钢筋及红砖款均系王继光、葛翠英支付；而本案被告王继光在其与葛翠英离婚之诉中，对葛翠英主张诉争房屋属夫妻共同财产并予以分割的事实并无异议，且郝爱荣之夫王从章在明知其子王继光与葛翠英离婚、房屋可能作为共同财产被分割的情况下，仍于2013年10月4日给被告葛翠英出具该房屋属于王继光、葛翠英夫妻共同财产的书面证明。综上，原告郝爱荣所称诉争房屋系其与王从章出资建造的证据不足，其要求撤销本院2014）利民一初字第02937号民事调解书第三项并判决房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条及《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告郝爱荣的诉讼请求。
案件受理费100元,由郝爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 程实
人民陪审员 邵影
人民陪审员 程侠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 江恒