wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5922号
原告:卞惟慈，男，1935年8月5日生，汉族，住南京市建邺区。
诉讼委托代理人：卞勇，卞惟慈之子，男，1965年1月11日生，汉族，住南京市。
被告：杨丽华，女，1966年9月5日生，汉族，住南京市建邺区。
诉讼委托代理人：陆玉基，男，1960年1月3日生，汉族，住南京市玄武区。
原告卞惟慈诉被告杨丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞惟慈的代理人卞勇，被告杨丽华及其代理人陆玉基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞惟慈提出如下诉讼请求：判令被告支付购房尾款4600元。事实与理由：2016年4月12日，卞惟慈与杨丽华签订房屋买卖合同。但在双方于2016年7月29日办理交房手续时，被告未足额支付8万元尾款，而是扣了4600元房屋租金，仅支付了75400元。故诉至法院。
被告杨丽华辩称，当天其已支付了8万元，但因双方在签合同时原告并未告知其原房客的租赁协议并非于2016年8月20日结束，且原房客破坏了房屋内的设施，故原告方将4600元作为赔偿返还给了被告。
本院经审理后查明事实如下：2016年4月12日，原告、被告及居间方南京诚厦置业顾问有限公司签订《房屋买卖居间协议》，约定被告以153万元的价格购买原告名下位于建邺区水西门大街XXX号102室房屋，约定2016年8月27日交房，并约定房屋尾款8万元在房屋交付时支付。2016年7月29日，原告向被告交付了涉案房屋。在房屋交付时，原告向被告出具了8万元收条；被告向原告出具了收到4600元租金的收条，并注明系2016年6月30日至2016年7月29日因款清未交房发生的租金。庭审中，原告称被告仅向其通过银行转账支付75400元；被告则称其通过银行转账75400元，现金支付4600元，但随后原告将4600元返还作为赔偿。双方均确认8万元收条系在被告支付款项前出具。
以上事实，有《房屋买卖居间协议》、银行转账凭证、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《房屋买卖居间协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在2016年7月29日交房时，被告仅支付了75400元，与合同中交房时支付8万元尾款的约定不符，故被告理应补足该款项。被告主张未支付的4600元款项系由原告自愿返还，并无相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告杨丽华在本判决生效之日起十日内支付原告卞惟慈房屋尾款4600元。
本案受理费50元，由被告杨丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
代理审判员 李 霓
代理审判员 原 宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 习
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0105民初7750号之二
原告：掌上通航空服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B南1081号。
法定代表人：肖庆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室，实际经营地上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼35楼。
法定代表人：曲德君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建春，女，1987年2月5日生，汉族，该公司法务，住上海市宝山区。
原告掌上通航空服务（北京）有限公司诉被告快钱支付清算信息有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。因双方庭外和解，原告掌上通航空服务（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告掌上通航空服务（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告掌上通航空服务（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费8085元，减半收取4042.50元，由原告掌上通航空服务（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 季旭明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1668号
原告：福建实达物业有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房，统一社会信用代码：91350581098320255U。
负责人张志勤。
委托诉讼代理人：江培伦，男，汉族，1968年12月21日出生，住安徽省寿县。
被告：林云，男，汉族，1961年10月13日出生，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告林云物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一八年二月十三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执7号之二
申请人：刘国民，男，1972年2月11日生，汉族，现住本市新兴区红旗镇红卫村1组。
被执行人：杨广义，男，1976年8月21日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区红旗镇红升村杨春雨家。
本院在执行刘国民与杨广义买卖合同纠纷一案中，被执行人杨广义于本案立案前已给付2,000.00元，剩余案件款28,137.50元至今未付，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人杨广义在银行有存款，本院于2018年01月16日依法对其账户内的存款进行冻结，又于2018年04月23日依法对其帐户内的存款进行扣划，扣划金额为28,489.50元（包括执行费352.00元），现已将本案案件款全部给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 :李亚男
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初1521号
原告
陈新新，女，汉族，1985年10月8日出生，身份证号码：4103811985********，住河南省偃师市府店镇参驾店村文化西路**号。
被告
耿向辉，男，汉族，1970年7月22日出生，身份证号码：4101251970********，住河南省登封市石道乡冠子岭村**号。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告借款10700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈新新诉被告耿向辉民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈新新撤回起诉。
本案受理费34元，由原告陈新新承担。
审判员王真理
二Ｏ一八年三月二十九日
书记员焦伟源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16790号之一
原告：汪胜洪，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，统一社会信用代码91500000559027853X。
法定代表人：陈自来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娅，女，该公司职员，住重庆市开县。
第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。
法定代表人：钟文东，该政府书记。
委托诉讼代理人：吴轲，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘骞，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。
原告汪胜洪与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告汪胜洪于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告汪胜洪在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪胜洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告汪胜洪负担。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 周 敏
人民陪审员 周华强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 琴
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执518号
申请执行人：郭群，女，1985年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司。组织机构代码：55348504-4，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路171号12栋2楼15号。
法定代表人：潘学海，职务：总经理。
本院在执行郭群与四川海强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为8283元（已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月一日
书 记 员 姜 玲
-1-
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第7762号
原告天津久玖利典当有限公司,住所地武清开发区泉兴路30号。
法定代表人张泽泉,该公司经理。
委托代理人刘秋云,该公司职员。
被告李军,男,1977年9月14日出生,汉族,住天津市武清区。
原告天津久玖利典当有限公司与被告李军借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋云到庭参加了诉讼。被告李军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年7月16日,被告李军向原告请求以李军名下牌照号为津A×××××别克小汽车一辆作为质押物借款52490元。经原告审查,各种证件及条件都符合原告要求,同意贷款。原、被告随后签订了《机动车辆质押借款合同》,原、被告所签《借款合同》中约定被告向原告借款本金人民币52490元,月综合费用3.734%,月利率0.466%,逾期借款按借款总额每日加收1‰罚息,每月交停车费300元。原告于2013年7月16日将贷款本金52490元一次性交付被告,原告完成了《借款合同》约定的放款义务。2014年1月15日借款到期后,被告未能偿还借款本金,但能坚持每月续息。2014年4月2日被告到原告处称该质押车辆需要维修验车,用其表姐蔡书红名下的牌照号为“津L×××××”夏利小汽车换出李军名下的牌照号为津A×××××别克小汽车,待该验车手续办理完毕再将夏利车换回;然而被告于2014年7月29日交来一次息费就再也联系不上。故原告诉至法院,请求:1、被告偿还借款本金52490元;自2014年7月16日至2015年10月15日共计15个月的停车费、综合费用及利息37500元,共计89990元;2、2015年10月16日至实际支付日按4.2%每月计算综合息费、300元每月停车费以及按照合同约定借款总额每日1‰罚息;3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭,亦未发表答辩意见。
经审理查明,2013年7月16日,原、被告签订《机动车辆质押借款合同》一份,原告为甲方,被告为乙方。合同约定,原告出借给被告人民币52490元,借款期限自2013年7月16日至2014年1月15日,月利息为0.466%,月综合费率3.734%,每月停车费300元,逾期还款每日按借款金额的1‰增收违约金。合同签订后被告以别克轿车一辆作为质押物交付原告,但双方未到车辆管理部门办理质押登记手续。原告将借款交付被告后,被告为原告出具借条一份,内容为“借条今借久玖利典当行现金人民币伍万贰仟肆佰玖拾元整。李军2013、7、16”。2014年1月15日借款到期,被告未返还借款本金,但依约支付利息、综合费及停车费。2014年7月15日后,被告不再给付原告息费。经原告催要,被告未能归还本息。
2014年4月,被告以别克轿车需维修年检为由将别克轿车开走,另将案外人蔡书红的夏利轿车交付原告用于质押,原告未审查案外人蔡书红是否同意被告的上述行为即收取了上述夏利轿车。2015年9月28日,蔡书红以未同意被告质押车辆为由,与原告协商后将车辆自原告处开走。
上述事实,有原告陈述、借款合同、借条及相关书证等证据证明属实。
本院认为,原、被告签订的《机动车辆质押借款合同》系双方真实意思表示,合法有效。根据《典当管理办法》的规定,典当行经营机动车质押典当业务,应当到车辆管理部门办理质押登记手续,原告未对被告提供的车辆办理质押登记手续,故双方之间典当行为未完成,原、被告属于借款合同关系。被告应当按照合同约定的期限返还原告借款,但被告未能,故应当承担返还借款的民事责任,故原告要求被告返还借款本金52490元的诉讼请求,本院予以支持。被告逾期未归还借款,应当支付原告逾期利息,根据相关规定,逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持,故原告主张被告支付2014年7月16日至2015年10月15日的各项费用,本院支持15747元(52490元×24%÷12个月×15个月),超过部分本院不予支持;原告主张2015年10月16日之后的综合息费、罚息等按照年利率24%支持至本判决确定的给付日,超过部分本院不予支持。原告关于原告主张的停车费,因双方合同中约定停车费每月为300元,故对2014年7月16日至2015年9月28日的停车费本院予以支持,共计4500元(300元×15个月)。2015年9月28日蔡书红将车辆开走,原告此后不再实际支出该部分费用,故2015年10月15日后的停车费本院不予支持。被告李军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,缺席判决如下:
一、被告李军返还原告天津久玖利典当有限公司借款人民币52490元;
二、被告李军支付原告天津久玖利典当有限公司2014年7月16日至2015年10月15日的逾期利息15747元、停车费4500元;
以上一、二项合计,被告李军应给付原告天津久玖利典当有限公司人民币72737元。此款于本判决生效之日起十日内一次性给付;
三、被告李军与本判决生效之日起十日内给付原告天津久玖利典当有限公司自2015年10月16日始至本判决确定的给付日止的利息(按本金52490元、年利率24%计算)。
四、原告天津久玖利典当有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,由原告担负393元,被告担负1657元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉于该院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴玉刚
附判决引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民申2号
再审申请人（一审被告）：王亚州，男，汉族，1965年1月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：周伟，四川依仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾华荣，男，汉族，1961年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告）：四川中环劳务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路2号四川电信德阳分公司3号楼5楼510-512号，组织机构代码76729378-5。
法定代表人：高林贤，总经理。
委托诉讼代理人：张春梅，该公司员工。
再审申请人王亚州与被申请人曾华荣、四川中环劳务有限公司（以下简称中环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王亚州申请再审称：一、曾华荣恶意隐瞒再审申请人真实信息，导致再审申请人无法参与诉讼；二、本案查明事实与事实不符。
二被申请人均未答辩。
本院对根据王亚州的再审理由总结的再审立案审查程序的焦点问题评判如下：
一、关于一审诉讼文书（含开庭传票）的送达是否恰当的问题
再审申请人王亚州在再审申请书中称“原告向旌阳区人民法院提起诉讼时，被告已经搬家到成都市居住多年，按照被告的身份证上的地址无法送达。原告明知道这一情况仍然按照被告身份证地址进行诉讼”，经查，原卷第3页曾华荣提交的民事诉状载明王亚州的常住地为“成都市华阳街道华府大道一段898号附丽景华庭.慕和南道2栋2单元18楼1801号”，这与王亚州自称的诉讼通信地址“成都市华阳华府大道一段898号慕和南道2栋2单元1801号”基本一致；载于原卷177-182页的《国内特快专递邮件详情单》、四川法制报2017年3月5日刊登的《开庭公告》以及于同年8月22日刊登的送达判决书公告，能够证明一审法院在按照曾华荣提供的前述地址送达开庭传票等诉讼文书，因拒收而未果的情况下，严格按照法定程序通过刊登公告的方式送达了开庭传票、民事判决书等诉讼文书。因此，一审诉讼文书（含开庭传票）的送达是恰当的。
二、关于一审查明事实是否与事实不符的问题
本案虽经电话通知三方进行再审听证，但再审申请人在通知的时间（通知时先与再审申请人的诉讼委托代理人确定）未到庭，亦未提交任何新的证据，故再审立案审查查明的事实与一审无异。
综上所述，王亚州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的对原审判决进行再审的再审请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王亚州的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年三月十二日
书记员 陶艳亮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更356号
罪犯胡楚强，男，1987年5月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）保中刑初字第54号刑事判决，以被告人胡楚强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人胡楚强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）云高刑终字第858号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡楚强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡楚强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑执行材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡楚强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡楚强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月29日起至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5248号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。
法定代表人:张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人:殷绍校，男，该公司员工。
被告：王巍，男，1982年5月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：高从丽，女，1980年6月2日生，汉族住响水县。
被告：任礼辉，男，1986年4月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王巍、高从丽、任礼辉金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告王巍、高从丽、任礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巍归还响水农商行借款本金50000元及利息9520.86元（算止2016年9月26日，自2016年9月27日起至偿还完毕之日的利息，按年利率17.595%计算）；2.判令被告高从丽、任礼辉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告王巍、高从丽、任礼辉负担。事实与理由：被告王巍于2015年6月6日向原告响水农商行借款人民币50000元，用于购买设备，约定借款期限至2016年5月10日，被告高从丽、任礼辉对上述借款承担连带责任。截止2016年9月26日，被告尚欠原告响水农商行借款本金50000元及利息9520.86元。
被告王巍、高从丽、任礼辉对原告响水农商行的诉讼请求无异议。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款审批表、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息民事查询表、贷款预定还本收息凭证等证据，被告王巍、高从丽、任礼辉对上述证据无异议，且原告响水农商行提供证据原件供本院核对，原件与复印件无异。本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告响水农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王巍于2015年6月2日向原告响水农商行申请借款500000元，用于购买设备。2015年6月6日被告王巍、高从丽、任礼辉与原告响水农商行签订个人担保借款合同，约定王巍向原告响水农商行借款50000元，用于购买钢材，期限自2015年6月6日起至2015年5月10日止，年利率为11.73%，支付方式为自主支付，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告高从丽、任礼辉对上述借款承担连带责任。保证范围为借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。被告如逾期归还借款本金，按年利率上浮50%计算计收罚息。
同日原告响水农商行按照合同约定向被告王巍进行了打款，被告王巍向原告响水农商行出具了借据。截止2016年9月26日，被告王巍尚欠原告响水农商行本金50000元及利息9520.86元未偿还。
本院认为，被告王巍、高从丽、任礼辉与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告王巍与原告响水农商行之间形成借款合同关系，原告响水农商行向被告王巍打款后，被告王巍应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告王巍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高从丽、任礼辉与原告响水农商行签订的个人担保借款合同，自愿为被告王巍向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系，在被告王巍未履行还款义务时，被告高从丽、任礼辉应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巍归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息9520.86元（算止2016年9月26日，自2016年9月26日起至偿还完毕之日的利息，按年利率17.595%计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、被告高从丽、任礼辉负被告王巍归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1288元，减半收取644元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交644元），由被告王巍、高从丽、任礼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 成
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初272号
原告：西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安经济技术开发区凤城十二路三合国际城1号楼17层11702号房。
法定代表人：王亦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺飞，陕西知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，女，1974年11月24日出生，汉族，该公司经理，住西安市。
被告：卜凡，男，1969年9月10日出生，汉族，住西安市。
原告西安旅商旅游汽车有限责任公司与被告卜凡合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西安旅商旅游汽车有限责任公司的委托诉讼代理人蔺飞、李娜、被告卜凡等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安旅商旅游汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的《旅游车辆投资经营合同》；2、被告支付拖欠原告的合同费用（管理费）2920元及（2017年2月1日至2017年9月18日）逾期付款违约金22900元；3、要求将运营车辆在合同解除时过户至被告名下。事实及理由：原、被告双方经协商一致，被告自愿投资原告经营的旅游客运业务。2013年2月21日，原、被告签订了《旅游车辆投资经营合同》，该合同约定：被告在经营期内，应在每年度1月31日之前缴纳当年管理费、安全基金、二保费用合计人民币15200元，以及GPS服务费720元。合同签订后，被告经营旅游车辆至今。但2017年度的管理费、安全基金、二保费等，被告未按约定支付，经原告多次催收，截至2017年9月9日仍下欠2920元未付，同时被告存在违约的情况下拒绝按合同约定支付违约金。2017年11月20日，被告单方面将车辆运营牌照交回原告后，仍占有车辆，被告的行为已经表示其不再履行双方合同，且被告在没有营运手续同时占有车辆，若被告非法营运，则会对公众生命财产安全带来巨大隐患。由于原告已无法通过自力救济解决双方纠纷，且被告的行为已经让双方合同无继续履行。故依法提起诉讼，望判如所请。
被告卜凡辩称，原、被告所签订的合同履行期限尚未履行完毕，原、被告产生纠纷的主要原因系原告要求被告向其缴纳下线保证金，但该项费用在合同中并未约定，不同意向其缴纳该项费用，且被告已按照合同约定将2017年度合同项下的所有费用缴纳完毕，但原告并未向被告出具正式发票。2017年11月20日，被告是在原告的要求下将车辆营运牌照交回原告处。故被告不同意解除合同，不同意支付违约金，也不同意将车辆过户到被告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原、被告于2013年2月21日签订的《旅游车辆投资经营合同》一份，约定：被告投资的车辆参与原告的旅游客运经营业务，原告同意被告在合同约定范围内使用原告的旅游客运经营业务。合同期限为2013年2月21日起至2019年2月28日。被告在合同签订之日缴纳驾驶员服务质量保证金5000元、GPS监管保证金2000元等一次性费用，被告每年应向原告缴纳管理费10600元、安全基金3000元、二保费1600元等管理费用，第一年度管理费用于合同签订之日缴纳至年底，以后于本年度1月31日前缴纳当年费用。原告代收代缴被告营运过程中的各项费用及税金。原告统一为被告车辆投保车辆保险，被告未经原告允许不得自行购买车辆保险，否则原告对被告购买的车辆保险不予认可并有权停止该车辆的一切营运相关手续。被告拖欠规定的费用时间达6天以上时，原告有权扣押车辆及营运手续，直至解除合同，造成的损失由被告承担……。2、被告陆续向原告缴纳安全基金3000元、二保费1600元、GP费720元、管理费7680元，共计13000元，尚欠管理费2920元；涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险的到期日为2018年1月21日、承运人责任保险的到期日为2018年1月22日。原告多次要求被告购买车辆保险并办理年审手续。被告于2017年１1月20日将车辆的运营牌照交回原告处。后原告仍要求被告缴纳管理费2920元及购买车辆保险并办理年审手续，但被告仍未缴纳费用及办理年审手续。现该车辆处于脱保、脱审状态。3、2017年116月27日至2018年1月15日期间，被告将涉案车辆曾在不同路段行驶并多次将车辆GPS监管系统关闭。
上述事实，有班线经营许可文件、旅游车辆投资经营合同、通话录音、短信、EMS快递单、保险单及车辆脱审证明、车辆GPS监控信息、交警队监控信息、安全教育培训记录、报纸声明、收据、出省保证金收据、中国石油加油卡分配凭证及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《旅游车辆投资经营合同》意思表示真实，内容符合法律规定，应予保护。在合同履行期间，被告在原告通知交费后未按合同约定履行2017年度的缴费义务、审车义务并将车辆的GPS监管系统多次关闭，截至原告起诉之日被告仍尚欠原告管理费2920元未付，现原告根据合同约定要求解除合同并将车辆过户至被告名下，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付2017年度相关费用及违约金一节，被告于2017年１1月20日将车辆的运营牌照交回原告处，被告虽有拖欠原告的费用,但双方之间的合同已无法履行，且合同对违约金亦无约定，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告西安旅商旅游汽车有限责任公司与被告卜凡之间签订的《旅游车辆投资经营合同》。
二、在本判决生效之日起30日内原告西安旅商旅游汽车有限责任公司将登记在原告西安旅商旅游汽车有限责任公司名下的车辆变更登记至被告卜凡名下。
三、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费446元，由原告西安旅商旅游汽车有限责任公司负担346元、被告卜凡负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 战 幸
审判员 钟 茜
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵萌影
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执123号
被执行人：周宏贵，男，生于1976年10月6日，汉族，住枝江市。
被执行人周宏贵非法持有毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初107号刑事判决书，于2018年1月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5000元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 董灵芝
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第1699号
原告新都区新繁镇蓉达家具材料经营部，住址成都市新都区新繁镇繁川家具大道南段62号力美家居材料市场B区4栋401。
经营者刘小明，男，汉族，四川省成都市人。
委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告四川千木家具有限公司，住址广汉市西外乡楠木村1组。
法定代理人彭传河。
原告新都区新繁镇蓉达家具材料经营部（以下简称新都蓉达家具）诉被告四川千木家具有限公司（以下简称千木家具）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李祥莉、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶开科到庭参加了诉讼，被告千木家具经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新都蓉达家具诉称，2013年以来，我以成都市明华木业（我公司注册前所取字号，后注册时未通过检索，现注册名为“新都区新繁镇蓉达家具材料经营部”）的名义向被告出售多层板，双方协商货到付款。后因被告公司内部原因，我从2015年1月6日至18日期间向被告出售的多层板货款，被告未支付货款。截止2015年1月18日，被告共欠我货款32989元。2015年3月25日，被告公司会计郭英以被告财务室的名义向我出具欠条一份。经我方多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款32989元；2、被告从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，至付清欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告千木家具未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2015年1月6日至18日，原告新都蓉达家具向被告千木家具出售多层板。2015年3月25日，双方进行结算，被告工作人员郭英向原告出具欠条一份，载明：“今欠到明华木业货款32989元，大写：叁万贰仟玖佰捌拾玖元正，转帐后作废。千木家具：郭英，2015.3.25”。被告至今未向原告支付货款。
另查明，新都蓉达家具经营者刘小明从2013年起以明华木业的字号进行对外经营活动，后因注册时“明华木业”未通过检索，现将经营部注册为新都区新繁镇蓉达家具材料经营部。
以上事实有原告的当庭陈述，当事人身份信息、银行资金往来明细、发货单、欠条、工商注册资料等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新都蓉达家具与被告千木家具虽未签订书面合同，但双方的行为已实际形成买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。原告新都蓉达家具向被告千木家具提供了多层板，被告千木家具则应当向其支付货款，故原告请求被告支付货款32989元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应当从确定所欠货款之日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川千木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新都区新繁镇蓉达家具材料经营部支付货款32989元及资金利息（以货款32989元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年3月26日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费670元、公告费1000元，由被告四川千木家具有限公司负担（此款原告已预缴，原告同意被告在实际履行中一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李祥莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄 韵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2177号
申请人：张家港市金红鹰纺织有限公司。
法定代表人：方敏。
被申请人：李强瑜。
申请人张家港市金红鹰纺织有限公司与被申请人李强瑜买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李强瑜的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金红鹰纺织有限公司以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金红鹰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李强瑜的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年二月二十六日
书记员 马雅蕾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13480号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：吴克明，男，1965年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴克明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告吴克明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月13日的信用卡欠款共计126832.77元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告吴克明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴克明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款126832.77元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计126832.77元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告吴克明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告吴克明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
山西省高平市人民法院
民事判决书
(2018)晋0581民初170号
原告：申广文，男，1970年9月24日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：姬忠印，男，1957年10月5日生，汉族，高平市人。
原告申广文与被告姬忠印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申广文到庭参加了诉讼，被告姬忠印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款9300元，并按中国人民银行贷款利率支付原告逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由，被告系包工头，2016年被告在米山镇米西村包工时，在原告处赊购预制板块，价值总计9300元。2017年12月18日，原告向被告追要欠款时，被告给原告出具欠条一支，并承诺于2018年1月5日还清。欠款到期后，被告仍以没钱还款为由拒不偿还原告该欠款，无奈，遂诉至法院，请求依法判决。
被告未做答辩。
原告为证明其主张向本院提供欠条一支。
经审查，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2016年，被告在米山镇米西村承包工程时，曾在原告处赊购预制板块总计9300元。2017年12月18日，经原告催要，被告给原告出具欠条一支，并承诺于2018年1月5日前还清。现欠款已到期，被告仍未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案中，被告在原告处赊购预制板块，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依约将预制板块交付给被告，被告应及时履行付款义务。现被告未依约履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告请求被告立即支付其欠款9300元，并按银行同期贷款利率支付其逾期付款利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬忠印在判决生效后十日内给付原告申广文预制板块款9300元，并按银行同期贷款利率支付自2018年1月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬忠印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志强
二〇一八年三月十一日
法官助理明杨
书记员李冬絮
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第725号之二
申请执行人江西赣州万年青商砼有限公司，住所地赣州市章贡区沙河镇华林村。
法定代表人方真，系该公司董事长。
被执行人廖信旺，男，1969年10月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人江园秀，女，1975年3月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于江西赣州万年青商砼有限公司与廖信旺、江园秀不当得利纠纷一案，赣州市章贡区人民法院作出的（2013）章民三初字第2246号民事调解书已经发生法律效力。本院以（2014）章执字第725号执行裁定书及（2014）章执字第725号协助执行通知书查封了被执行人江园秀所有的位于赣州市章贡区××路×号××家苑。现因执行需要，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江园秀所有的位于赣州市章贡区××路×号××家苑的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐章平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐 诚
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初38号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人杜某，务工。2016年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，2017年6月29日被诸城市人民检察院取保候审。
被告人乔某，务工。2016年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，2017年6月29日被诸城市人民检察院取保候审。
被告人丁某，个体。2013年4月23日因寻衅滋事被行政拘留七日，并处罚款五百元。2016年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，2017年6月29日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)21号起诉书指控被告人杜某、乔某、丁某犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人杜某、乔某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日下午，王某与陈某、台某、周某到被告人乔某家索要欠款，被告人杜某、乔某、丁某三人持棒球棍在被告人乔某家门口处无故追逐殴打陈某等人，并将陈某所驾长安CS35轿车砸坏。经鉴定，陈某的伤情系轻伤二级，被损车辆损失价值4828元。
2016年9月13日，被告人杜某、丁某到公安机关投案自首。三被告人归案后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证办案说明、报警记录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、收到条等，证人台某、王某等人证言，被害人陈某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、诸城市价格认证中心关于被损坏长安CS35汽车损失价格结���书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、乔某、丁某目无国法，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，任意毁坏财物，情节严重，扰乱了社会治安管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乔某曾因寻衅滋事被行政处罚，应作为量刑情节予以考虑。被告人杜某、丁某系自首，被告人乔某归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；三被告人归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
杜某、乔某、丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 狄明德
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初7511号
原告：冯元启，男，汉族。
被告：邵翠兰，女，汉族。
委托诉讼代理人:李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
原告冯元启诉被告邵翠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯元启、被告邵翠兰及其委托诉讼代理人李全志、葛红到庭。本案现已审理终结。
原告冯元启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等其他费用合计人民币11426.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日14时20分许，被告驾驶改装金彭三轮车，让两个小孩坐在前面座位上，并且被告怀抱一个男孩，独手驾驶三轮车沿当涂路由西向东行驶，没有尽到安全驾驶义务，与原告驾驶三轮车发生碰撞，造成原告身体多处受伤。后原告住院多日，花费大量医疗费。经道路交通事故认定被告负本次事故的次要责任。时至今日被告未能赔偿原告经济损失。为此特具状诉讼，请求人民法院查明事实后，依法公正判决。
被告邵翠兰辩称，本案交通事故是事实，交通大队已对本次事故判定事实清楚，适用法律程序。关于原告诉讼的所有费用无事实依据，在质证时进行认证。本案双方车辆均无牌、无照、无证、无交强险，应按事故责任认定书进行责任划分赔偿。
经审理查明：2017年6月14日14时20分许，原告冯元启驾驶久豪牌电动三轮车沿钟馗路由北向南行驶至当涂路交叉口时，与被告邵翠兰驾驶金彭牌电动三轮车（乘坐人：昌欣悦）沿当涂路由西向东行驶发生碰撞，造成邵翠兰、昌欣悦受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队七大队处理，认定：原告冯元启负本次事故的主要责任，被告邵翠兰负本次事故的次要责任。
原告受伤后，于2017年6月14日在宿州安杰中西医结合医院门诊治疗，支付医疗费87.00元整；于2017年6月15日到蒿沟乡卫生院诊治，被蒿沟乡卫生院以入院诊断为“1.右肘关节外伤；2.右腹部外伤；3.右腹部闭合性损伤”接收冯元启住院治疗，住院治疗25天后，原告于2017年7月9日出院，出院诊断为：1.右肘关节外伤；2.右腹部外伤；3.右腹部闭合性损伤”。原告支付医疗费1319.87元，医疗费合计为：1406.87元。原告出院后，因赔偿问题与被告协商未果，原告诉讼来院，请求处理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告冯元启与被告邵翠兰因交通事故发生纠纷，该事实经宿州市公安局交通警察支队七大队调查处理予以认定，事实清楚，证据充分，被告邵翠兰应承担赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失。原告冯元启受伤后在蒿沟乡卫生院住院治疗25天，支付医疗费合为计1406.87元；原告冯元启系农村居民，依据《2016安徽省国民经济与社会发展统计公报》的相关数据，原告冯元启住院25的误工费：85.2元/天×25天=2130.00元,原告主张赔偿误工费5170.00元，超过部分，本院不予支持；护理费114.2元/天×25天=2855.00元，原告主张护理费2850元，本院予以支持；住院伙食补助费为100元/天×25天=2500.00元，原告主张750.00元，本院予以支持。上述费用合计为7136.87元。原告请求的营养费、交通费，原告冯元启未提供医疗机构出具的需要加强营养的明确意见及交通费票据，该请求本院不予支持。综上，被告应在交强险的范围内承担赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失即7136.87元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如果问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邵翠兰在本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失计7136.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.00元，由原告冯元启负担18.00元，被告承担25.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年七月十七日
书记员 孟凡昊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第790号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告杨洋，男，1986年5月28日生，回族，住安徽省合肥市包河区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年12月初,被告杨洋向原告申请办理广发信用卡两张，卡号分别为52×××58、62×××72。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日，被告杨洋共欠原告信用卡款项共计11368.13元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计11368.13元（结算至2015年2月7日），其中本金7932元，利息1841.15元，滞纳金1594.98元。自2015年2月8日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月初，杨洋向广发银行申请办理信用卡两张。广发银行依照杨洋的书面申请，向杨洋核准发放了卡号为52×××58的广发银行信用卡（白金卡）和卡号为62×××72的广发银行信用卡（白金卡）。根据广发银行与杨洋订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，两张信用卡卡均无年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。杨洋在收到广发银行的两张信用卡后，卡号为52×××58的信用卡第一笔交易时间为2013年12月18日，卡号为62×××72的信用卡第一笔交易时间为2013年12月19日。杨洋收到两张信用卡后从未还过款。截至2015年2月7日，杨洋累计拖欠广发银行借款本金7932元，利息1841.15元，滞纳金1594.98元，共计11368.13元。广发银行已采用合法方式向杨洋进行了欠款催收，但杨洋至广发银行起诉时一直没有归还欠款。
上述事实有广发银行在诉讼中提交的杨洋申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，杨洋持有的52×××58、62×××72信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，广发银行与被告杨洋之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告杨洋在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告杨洋应承担相应的法律责任。广发银行向被告杨洋主张归还欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金7932元，利息1841.15元，滞纳金1594.98元，共计11368.13元，由被告杨洋承担以欠款11368.13元为基数，自2015年2月8日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，由被告杨洋负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 慧
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1801号
原告：肖成军，男，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：肖贤华，男，汉族，湖南省澧县人。
原告肖成军与被告肖贤华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告肖成军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖成军撤诉处理。
案件受理费4800元，减半收2400取元，由龚光财负担。
审 判 员 李远量
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 王辉霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第943号
原告李瑞然，女，2010年6月23日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人李强，男，1980年4月17日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告李瑞然诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞然的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李瑞然诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲丛艳春与父亲李强于2002年4月12日登记结婚，于2010年6月23日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：李瑞然出生于2010年6月23日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告李瑞然等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告李瑞然起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：李瑞然系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞然的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李瑞然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初381号
原告赵永军。
委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
被告王正波。
原告赵永军与被告王正波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永军的委托代理人杨俊贤，被告王正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永军诉称，2014年8月29日，原被告双方签订了装载机租赁合同，被告租赁原告山工岩石王50F装载机一台，租期一年，至2015年8月28日结束，月租赁费12000元。2015年7月8日，经双方结算，被告欠原告租赁费110000元未付，并为原告出具欠条一张，原告多次催要，被告一直不能给付。请求依法判令被告向原告支付装载机租赁费11万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王正波辩称，原告所诉属实，目前是欠租赁费11万元。
经审理查明，2014年8月29日，原、被告签订装载机租赁合同，约定被告租赁原告山工岩石王50F装载机一台，租期一年，自2014年8月29日至2015年8月28日止，月租赁费12000元。合同签订后，被告使用租赁的装载机进行经营。2015年7月8日，经双方结算，被告欠原告租赁费110000元，并给原告出具了欠条，内容为“今欠到赵永军人民币壹拾壹万元整（110000.00）。”被告认为，欠条中数额是正确的，但是欠条有瑕疵，当时我书写完后交给了原告，原告又让我的合伙人李敏在下半部分写了内容，但我不知道具体内容，当时的意思是原告说我有合伙人，不会只让我承担责任，也应当让李敏承担责任。
上述事实，由原告提交的租赁合同、欠条各一份及双方当事人的庭审陈述予以证明，也经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告租赁原告装载机欠租赁费110000元，有欠条为凭，被告对欠款事实亦予以认可，故对原告的主张，本院予以支持。关于被告主张的欠条存在瑕疵问题。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，即使如被告所陈述的欠条纸张的下部分有其合伙人李敏还款的内容，但原告可以选择合伙人之一的被告清偿合伙债务。故即使欠条存在瑕疵，也不影响欠条的证据效力，被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王正波于判决生效后10日内付给原告赵永军租赁费110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1145元，共计2395元，由被告王正波负担，限于判决生效后10日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 姜明进
二〇一六年三月三十日
书记员 于倩倩
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1221民初191号
原告：来燕峰,曾用名来平安,男,1961年9月9日生,汉族,嘉鱼县人。
原告：江幼学,男,1970年8月4日生,汉族,嘉鱼县人,
被告：湖北华海房地产开发有限责任公司（以下简称华海房产公司）。
住所地：鱼岳镇发展大道。
统一社会信用代码：91421221060690867M。
法定代表人：熊树兰，执行董事。
第三人：赤壁市营里建筑工程有限责任公司（以下简称营里建筑公司）。
住所地：赤壁市赤马港营里路*号。
统一社会信用代码：914212817070302381.
法定代表人：王斌华，总经理。
原告来燕峰、江幼学与被告湖北华海房产公司、第三人营里建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22号立案后，依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：2015年4月28日，被告华海房产公司与第三人营里建筑公司签订了一份《建筑工程施工合同》和《建筑工程施工补充合同》，工程名称为“嘉鱼皇城华府商住楼”，随后，原告来燕峰与第三人营里建筑公司签订了《工程项目内部管理协议书》。该工程于2016年8月完工。2017年9月，第三人营里建筑公司向被告华海房产公司要求进行工程结算，并提供了“皇城华府建设项目结算书”，双方对结算产生争议，随后，华海房产公司因此与营里建筑公司产生结算纠纷。
本院认为，本案《建筑工程施工合同》、《建筑工程施工补偿合同》和“皇城华府项目结算书”的相对方均为发包方华海房产公司和承包方营里建筑公司，原告来燕峰、江幼学以其为原告主体向华海房产公司主张权利没有依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告来燕峰、江幼学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 赵守国
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一八年三月十三日
书 记 员 蔡卫国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新0103民初6057号
原告：新疆青建热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号六区36栋1层。
法定代表人：王新录，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。
被告：余伟华，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区西城街541号荣和城二期8-7商铺。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告余伟华供用热力合同纠纷一案中，原告新疆青建热力有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆青建热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆青建热力有限公司负担。
审判员 李强
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁娜
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保35号之一
申请人赵淑贤。
被申请人张景超。
本院于2016年5月26日作出（2016）冀0683财保35号民事裁定书，依法查封了被申请人张景超名下的冀F号小型轿车一辆。现被申请人以现金30000元作为担保，请求解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张景超名下的冀F号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王梅
二〇一六年五月三十日
书记员 王丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执298号
申请执行人:蔡国佩，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人:北京华腾博远建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：黄延杰，经理。
本院在执行蔡国佩与北京华腾博远建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华腾博远建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京华腾博远建筑装饰工程有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 田 杨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初2062号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张伟翔，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省通城县，
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张伟翔信用卡纠纷一案，经查，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一八年二月七日
书记员 李丽斯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1876号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。
被告:张雷,男,1984年5月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张雷银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张雷归还农行响水支行借款本金人民币5144.56元及利息、滞纳金等1286.80元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告张雷负担。事实与理由：被告张雷于2014年8月7日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××06。截止2017年2月10日，被告尚欠贷款本金5144.56元、利息925.64元、滞纳金361.16元，合计金额6431.36元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告张雷未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、银行卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告张雷向原告农行响水支行申办银行卡，原告向其发放银行卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告张雷未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告张雷向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告张雷发放卡号为62×××06金穗贷记卡。被告张雷从2014年8月19日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金5144.56元、利息925.64元、滞纳金361.16元，合计6431.36元。原告农行响水支行催促被告张雷还款，但被告张雷未能归还上述款项。
本院认为，被告张雷向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告张雷透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张雷归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金5144.56元、利息925.64元、滞纳金364.20元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张文书
二〇一七年五月二十日
书 记 员 林 成
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执恢98号
薛锦萍
应祯旺、南京市璐多通信科技有限公司：
薛锦萍申请执行应祯旺、南京市璐多通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁开民初字第460号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月九日
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1723民初3828号
原告：刘现峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：冯效峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住平舆县。
原告刘现峰诉被告冯效峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘现峰到庭参加诉讼，被告冯效峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月18日，被告冯效峰以进货资金周转为由向原告借款26000元（已偿还3000元），约定9月1日偿还，如换不清用他的地板砖抵债。到期后被告以各种理由拒不归还借款，故起诉法院，请求判令被告偿还借款23000元并承担本案诉讼费用。
被告冯效峰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告冯效峰于2016年8月18日从原告刘现峰借款26000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今由于资金周转不足须进地板砖，向刘现峰借现金26000元（贰万陆仟元），做为周转资金，如果9月1号未能还清，2016年于9月份两次拉地板砖抵债。借款人：冯效峰，2016年8月18号，身份证号：。”被告冯效峰出具借条后，已偿还原告刘现峰借款3000元。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、欠条一份、被告身份证及庭审笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告刘现峰与被告冯效峰之间属于民间借贷关系，原告已向被告冯效峰提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯效峰于本判决生效之日起十日内归还原告刘现峰借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取99元，由被告冯效峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 张俊峰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈灿灿
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1347号之一
申请执行人：南京四方建设实业有限公司（组织机构代码60893462-9），住所地江苏省南京市秦淮区建康路1号。
法定代表人：丁宏伟，董事长。
被执行人：上海展圆餐饮管理有限公司（组织机构代码78515927-2），住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5399号4幢3层B6-3301室。
法定代表人：李清炀。
申请执行人南京四方建设实业有限公司与被执行人上海展圆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初57号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内给付申请执行人租金、管理费、电费等费用合计70403.13元，违约金135988.32元、滞纳金19158.51元，并负担诉讼费用10494元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下中国工商银行账户、中国民生银行账户、中国银行账户、中国建设银行账户等银行账户皆处于被冻结状态，本院暂时无法处置；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 向洪航
审 判 员 肖海祥
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 李欣辰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1091号
罪犯杨永平，男，1993年7月25日出生，汉族，云南省盐津县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年9月5日作出(2013)嘉桐刑初字第571号刑事判决，以被告人杨永平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯杨永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨永平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯杨永平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨永平提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨永平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯杨永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨永平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 鲍 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初7099号
原告：李金生，男，1945年10月28日出生，住北京市房山区。
委托代理人：李霞，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南关村。
负责人：陈彦雄，主任。
委托代理人：马联利，男，1964年4月3日出生，南关村委会副主任，住北京市房山区城关街道悦来巷某号。
委托代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
第三人：张淑云，女，1947年11月19日出生，住北京市房山区。
原告李金生诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（南关村委会）、第三人张淑云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生及其委托代理人李霞、董琛，被告南关村委会之委托代理人马联利、王炳明，第三人张淑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金生诉称：北京市房山区城关中心区改造项目中，南关村委会于2016年4月13日与原告签订编号为南关村某号的协议书（预签协议），村委会未交付给原告双方签字的协议，原告家人拍摄的南关村某号号协议书（预签协议），预签约回执确认书号与协议书编号均为南关村某号号。编号为南关村某号号的协议书系原告在违背真实意思的情况下订立的合同，显示公平，依法应予以撤销。理由：协议书是在王金翎以帮助办理困难补助，以及交付原告自建房评估报告引诱原告，使原告在违背真实意思的情况下订立的预签协议，该预签协议显失公平，原告房产未经合法评估，且在符合分宅情况下签订了只安置建筑面积为160平方米的一处安置房协议书，且未得到困难补助、停产停业补偿。根据城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案之规定，原告家符合分宅条件及宅基地困难补助条件，自建房中有三间出租给村医务室，至拆迁一直正常行医，协议书（预签协议），中没有涉及停产停业补助，原告家于2017年3月30日被强拆，但原告房产至今没有依法评估。满足城市建设发展规划用地需要是在依法保障被拆迁户获得补偿安置的基础上进行的，不因拆迁降低被拆迁户的生活和居住水平是施行拆迁行为的基本原则，针对原告而言，未进行依法评估、分宅、宅基地困难补助、停产停业补助等方面来看，协议书均显失公平，原告没有得到依法补偿。综上，被告对原告进行欺诈，原告在签协议书（预签协议）时存在误解，在违背自己真实意思的情况下订立的协议书。现原告为维护自己权益，起诉至法院。诉讼请求：1、要求依法撤销预签协议（编号为南关村某号的协议书）。2、由被告承担本案诉讼费。
第三人张淑云称：要求撤销协议书，对这协议书我不知道，协议书是原告李金生一人所签。
被告南关村委会辩称：不同意原告、第三人诉讼请求。原告、第三人请求撤销预签协议无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了预签协议影印件、定向安置方案影印件、户口本、结婚证、父子关系证明、无福利分房屋证明、李金才、李金凤的证明、测量房屋面积录像光盘、示意图、批准社员盖房占用非耕地通知书、社员宅基地使用证、集体土地使用证复印件、证人证明、房屋及热水器照片、承租人赵凤兰行医证明、房屋周围价格证明、办理困补资料（录音录像等）、强拆相关资料（报案受案回执、诊断证明书等），以上证据用以证明原告房屋宗地面积大，自建房有合法手续，应符合相应的分宅或困难补助，原告受到欺骗，对协议存在重大误解。对以上证据被告仅对集体土地使用证无异议，其他证据或不认可真实性，或认可真实性但不认可证明目的。
被告提交的协议书、宅基地外自建房及附属物补偿协议书、南关村村民代表大会决议、城关棚户区土地改革项目对本案涉案的协议审计的意见、定向安置方案、评估报告等证据，证明拆迁协议合法有效。原告及第三人认可证据的真实性，但不认可其合法性和关联性。
另查，诉争房屋已经拆迁完毕。
本院认为：本案原告李金生系诉争宅院的宅基地登记权利人，且系户主，其有权签署拆迁协议书。本案原告并未提供充足证据证明被告方故意欺诈、欺骗原告签署协议，实质上是原告与被告之间就原告宅基地范围存有争议，即集体土地建设用地使用证确定的宅院之外使用的土地是否属于宅基地，建筑物是否属于宅基地上房屋，对此如有争议，并不属于法院民事案件受案范围。原告应向有关部门反映，协调处理，若对有关部门的认定有异议，符合条件的，可以按照行政诉讼起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释之》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李金生的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安 雪
福建省龙岩市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)闽08执保8号
龙岩市不动产登记中心：
申请保全人福建惠丰建筑工程有限公司与被申请人龙岩凯盛房地产开发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽08民初129号之一民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
解除以下不动产的查封：龙岩凯盛房地产开发置业有限公司所有位于龙岩市新罗区龙腾南路东侧、洋潭路南侧、兴业路北侧的“恒宝城市广场”在建工程（其中①B地块原不可售区域（包括负一层部分车库，1#、2#、6#楼一层商场）。②A地块未出售的28套房产，具体为:1号楼2607单元、101单元、102单元、103单元、105单元、106单元、107单元及108单元；2号楼308单元、201单元、101单元、102单元、103单元、105单元、106单元、107单元、108单元、109单元、110单元及206单元；3号楼3201单元、203单元；5号楼3203单元、2703单元、702单元、101单元、103单元及105单元。③A地块恒宝城市广场住宅区地下室未出售的545个车位，具体为：负一层：C048、C049、C052、C053、C055-C060、CO63、CO66-CO69、C122、C133、C146、C183、C186、C190、C191、C192、C220、C237、C242、C245、C247、C256、C257、C258、C262、C263、C281、C282、C284、C299、C300、C301、C304、C305、C307、C308、CM036、CM041、CM045-CM063、CM066、CM067、CM068、CM083、CM090、CM091、CM092、CM095-CM102、CM104、CM114、CM117-CM121、CM128、CM132、CM138-CM142、CM157-CM164、CM168-CM175、CM181-CM182、CM183、CM187-CM193、01、CM194、02；负二层：C348、C364-C368、C399、C435、C536、C547-C557、C560-C566、C569-C575、C581、C593、C594、C595、C601、C607、C608、C609、C613、C617、C632-C636、C650、C656、C657、C660、CM383-CM411、CM204、CM207、CM208、CM209、CM210、CM211、CM215、CM219、CM220、CM221、CM222、CM225-CM237、CM239-CM242、CM244-CM246、CM248-CM256、CM258-CM281、CM284、CM285、CM288-CM318、CM322-CM337、CM342-CM344、CM353-CM355、CM359-CM364、CM371-CM382。④B地块一期2#楼、地下室未出售的负一层302个车位，具体为：01、C0108、C0046-C0107、C0109-C0126、C0186-C346、C0127-C0185；负二层全部车位、负三层全部车位。⑤B地块二期1#、3#-6#楼未出售的40套房产，具体为：5号楼2020单元、1917单元、1918单元、1809单元、1722单元、1723单元、1724单元、1501单元、1511单元、1515单元、1516单元、1524单元、1401单元、1408单元、1301单元、1315单元、1316单元、1324单元、1202单元、1203单元、1206单元、1207单元、1208单元、单元、1222单元、1224单元、1001单元、1006单元、1007单元、901单元、801单元、706单元、608单元及613单元；6号楼101单元、102单元；1号楼、3号楼、4号楼、5号楼的101单元、102单元、103单元、104单元、105单元。
附：（2016）闽08民初129号之一民事裁定书一份。
二〇一八年三月二十七日
本院地址：龙岩市新罗区龙岩大道南侧邮编：364000
联系人：林磊法官联系电话：
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1527刑初93号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年12月24日生，汉族，初中文化，农民，自述系中共党员，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员曾凡森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日20时许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，由东向西行驶至淮滨县台头乡皇册路口北150米处时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经酒精测试仪吹气检测，王某某的吹气值为131mg/100m1。2018年1月2日，信阳市公安局交通事故鉴定所作出18-007号血醇检验报告，报告单载明:从王某某的静脉血中检测出乙醇含量为192.49mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭举证、质证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、查获经过、现场笔录等；2.血醇检验报告单、当事人血样提取登记表；3.证人王某1、王某2的证言；4.被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为192.49mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月7日至2018年4月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一八年三月十六日
书记员 李泉林
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1481刑初472号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“阿陈”，男，汉族，高中文化，务工，因涉嫌制造毒品罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人曹焕明，广东东冠律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人陈某甲犯制造毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人曹焕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人陈某甲于2013年7、8月份至2014年2月期间，多次伙同他人制造毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提供相应的证据予以证实。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其没有参与制造毒品，只是帮人介绍场地并获取介绍费用的辩解辩护意见。其辩护人曹焕明的辩护意见是：1、指控被告人陈某甲多次伙同他人制造毒品，证据不足。2、被告人陈某甲是偶犯初犯，归案后坦白交代且认罪悔罪，依法可以从轻、减轻处罚。3、被告人陈某甲在本案中所起的作用仅仅是为他人制造毒品介绍场地等较轻情节，不属情节严重，建议对被告人陈某甲判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：在2013年7、8月份至2014年2月左右期间，被告人陈某甲先后多次介绍绰号叫“光头雄”（另案处理）的人到王大新、钟卓新、何凤炎（均另案处理）位于兴宁市石马镇、径南镇养鸡场制造毒品氯胺酮（俗称“K粉”），具体犯罪事实如下：
1、2013年7、8月份期间，“光头雄”找到被告人陈某甲并让其介绍制造氯胺酮的地方给他，被告人陈某甲便带“光头雄”来到兴宁市，并介绍“光头雄”给赖东洪、王雄东、王大新等人认识。“光头雄”和被告人陈某甲提出在王大新位于兴宁市石马镇蕉联村大王屋的养鸡场内制造氯胺酮，王大新同意了。后“光头雄”便从外地运来制造毒品的原料，被告人陈某甲帮忙将原料运至王大新养鸡场内，接着“光头雄”便带着工人在王大新养鸡场内制造毒品。毒品制成后，“光头雄”将人民币14000元介绍费分给被告人陈某甲和王大新、赖东洪、王雄东，其中被告人陈某甲分得人民币2000元。
2、2013年9月份左右，“光头雄”又找到被告人陈某甲并说想在王大新的养鸡场内制造毒品氯胺酮，被告人陈某甲答应后带着“光头雄”回到兴宁市并跟王大新联系租用他的养鸡场，王大新答应了。后“光头雄”便带人载来了制造毒品的原料，接着“光头雄”和工人在王大新养鸡场内制造毒品。毒品成品制造好后，“光头雄”给被告人陈某甲介绍费人民币10000多元，分给王大新介绍费人民币10000多元。
3、2013年12月份，“光头雄”找到被告人陈某甲说想制造一次数量较多的毒品，被告人陈某甲便先跟王大新联系，王大新答应提供其养鸡场。后“光头雄”带人运载着制造毒品的原料及铺料来到王大新养鸡场内，接着“光头雄”安排工人在王大新养鸡场内制造毒品。毒品制好后，“光头雄”给被告人陈某甲介绍费人民币14000元，分给王大新介绍费人民币20000元。
4、2013年12月底，“光头雄”找到被告人陈某甲说想继续制造毒品氯胺酮，被告人陈某甲找到王大新后，王大新就介绍位于兴宁市径南镇半径村坪里钟卓新的养鸡场给被告人陈某甲及“光头雄”制毒，钟卓新答应后，“光头雄”便带人运载制造毒品的原料来到钟卓新的养鸡场，并安排工人在该养鸡场制造毒品氯胺酮。毒品制好后，“光头雄”给钟卓新介绍费几千元。
5、2013年12月间，“光头雄”和被告人陈某甲再次来到径南镇钟卓新的养鸡场制造毒品，“光头雄”运载制造毒品的原料到钟卓新的养鸡场，并安排工人制毒。毒品制好后，“光头雄”分别给被告人陈某甲和王大新、钟卓新介绍费约人民币10000元。
6、2014年春节前，“光头雄”和被告人陈某甲再次找王大新联系地方制造毒品氯胺酮，于是王大新介绍兴宁市径南镇双梧村洋灌塘何凤炎的养鸡场给“光头雄”和被告人陈某甲制造毒品，何凤炎答应后，“光头雄”就叫人运来制造毒品的原料，并安排工人在何凤炎养鸡场内制毒。毒品制好后，“光头雄”分别给被告人陈某甲和何凤炎介绍费人民币12000元。
7、2014年春节期间，“光头雄”和被告人陈某甲再次找到何凤炎并提出想在他的养鸡场内制造毒品氯胺酮，何凤炎答应了。“光头雄”安排人员运载制造毒品的原料及安排工人在何凤炎的养鸡场制毒。毒品制好后，“光头雄”分别给被告人陈某甲和何凤炎介绍费人民币20000元。
2016年1月19日，公安民警在广东省惠州市惠城区抓获被告人陈某甲。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，立案告知书，常住人口信息，户籍证明，归案经过，抓获经过，违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，帝豪大酒店客人结帐单，化验检验报告，理化化验检验报告，电子资料鉴定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，检查证，检查笔录，现场勘验笔录，证人罗显雄、王大新、赖东红、王雄东、钟卓新、何凤炎、黄守恩、王建新、潘新锋、刘卫东的证言，被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，多次为他人制毒介绍制毒场地，获取场地介绍费，情节严重，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈某甲虽未直接参与制造毒品，但其为他人介绍制毒场地亦是制毒过程中的一个环节，故其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某甲的辩护人提出本案证据不足及不属情节严重的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是初犯，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人陈某甲认罪且是初犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2020年1月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 潘李仪
人民陪审员 刘庆中
人民陪审员 梁伟苑
二○一七年一月十七日记员陈诗秀
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初908号
原告：成都水城混凝土有限公司，住所地成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：尹华豹，总经理。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。
被告：四川省华源建筑工程有限责任公司，住所地成都市成华区圣灯乡平安村3组，主要办事机构地成都市成华区建祥路6号。
法定代表人：曾开林。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。
原告成都水城混凝土有限公司（以下简称“水城公司”）与被告四川省华源建筑工程有限责任公司（以下简称“华源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年3月30日作出（2016）川0121民初162号民事判决书，被告四川省华源建筑工程有限公司不服该判决，向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）川01民再11号民事裁定书，裁定书认为：一审法院没有向华源公司送达开庭传票等相关文书，剥夺了华源公司参加诉讼的权利，因此，本案的一审审理程序违反法定程序，裁定撤销本院（2016）川0121民初162号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人王煜、被告委托诉讼代理人刘帅、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告混凝土等款项200045元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告华源公司因承接成都海ＸＸ物技术有限公司的工程,原告水城公司向被告华源公司供应商品混凝土等，至2012年底，原告水城公司经计算，被告华源公司共计欠付原告水城公司混凝土等货款400045元。原告水城公司多次要求被告华源公司对账付款，但被告华源公司以各种理由拖延。被告华源公司仅于2013年2月向原告水城公司支付了20万元货款，尚有200045元未支付。为维护原告的合法权益，请支持原告的前述诉请。
被告华源公司答辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效，2.双方已经进行了结算，被告已支付45万元，已经付清货款。
经审理查明：华源公司因承建成都海ＸＸ物技术有限公司的工程，与水城公司口头约定，由水城公司向华源公司提供混凝土、混凝土砂浆等相关产品。2011年4月26日至2011年8月25日，水城公司共计向华源公司供给混凝土砂浆6㎡，润管砂浆3㎡，C30商品混凝土1517.5㎡，C40商品混凝土18㎡，C40细石商品混凝土155㎡，商品混凝土车辆泵送1232㎡，商品混凝土塔吊13㎡。华源公司向水城公司分别于2011年8月29日支付15万元，2012年1月19日支付10万元，2013年2月22日支付20万元，共计45万元。水城公司分别于2011年8月25日、2013年2月18日向华源公司开具15万元、40万元增值税发票。
在审理中，因双方对水城公司提供的产品价格发生争议，本院根据原告的申请依法委托鉴定机构对案涉混凝土的价格进行了评估。四川天平资产评估事务所（以下简称“天平评估事务所”）于2017年11月15日作出评估报告书，评估结果为：在2011年4月至2011年8月期间，混凝土砂浆单价为345元，润管砂浆单价为335元，C30商品混凝土单价为345元，C40商品混凝土单价为355元，C40细石商品混凝土单价为365元，商品混凝土车辆泵送单价为23元。在鉴定中原告放弃对商品混凝土塔吊的费用进行鉴定，经评估，原告供给被告的商品混凝土及产品共计金额为617913.5元。
2014年11月24日，水城公司以成都市成华区建设祥路6号3楼的地址向被告华源公司法定代表人曾开林快递发出律师函，内容为催收剩余商品混凝土货款200045元。原告举示的快递网上查询结果显示：“2014-11-2413:06:47【市区五部红枫岭】派件已签收，签收人是拍照签收签收网点是市区五部红枫岭”。
另，成都市中级人民法院（2017）川01民再11号民事裁定书认为，华源公司注册地为成都市成华区圣灯乡平安村3组，而主要办事机构为成都市成华区建祥路6号，并据此认为一审审理中未有效向华源公司送达开庭传票等相关文书，剥夺了华源公司的诉讼权利，认定原审法院违反了法定程序，并据此裁定：一、撤销本院（2016）川0121民初162号民事判决书；二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。
上述事实，有结算书、商品混凝土发料单，中国工商银行客户存款对账单、律师函、评估报告书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，水城公司与华源公司形成的商品混凝土买卖关系合法有效。本案的争议焦点：一是原告的起诉是否已经过诉讼时效；二是被告欠付的混凝土款项金额；三是鉴定费的承担。
关于焦点一，被告最后一次转账付款的时间为2013年2月22日，2014年11月24日原告向被告公司主要办事机构地成都市成华区建设祥路6号3楼发出律师函，催收剩余款项。原告举示的快递网上查询结果显示：“2014-11-2413:06:47【市区五部红枫岭】派件已签收，签收人是拍照签收签收网点是市区五部红枫岭”。被告抗辩未收到过该律师函，与本院上述查明的事实不符。而水城公司寄出的律师函时间与华源公司最后一次付款时间之间未超过两年的诉讼时效期间。水城公司于2016年1月7日向本院起诉，也在诉讼时效期间之内。故，华源公司关于水城公司起诉已过诉讼时效的抗辩主张不能成立。
关于焦点二，原、被告双方对混凝土的数量无异议，仅对单价有争议。原告对天平评估事务所作出的评估报告无异议。被告对天平评估事务所的评估程序无异议，但是不认可该评估内容，认为应当以2011年7月第七期工程造价信息上载明的单价为准。本院认为，天平评估事务所具备相应资质，鉴定程序合法，其出具的评估报告应予确认。即本案案涉混凝土等商品总价款为617913.5元。关于已付金额，被告主张已支付了55万元，提供了共计45万元的银行转账凭证及原告向被告开具的共计55万元的增值税发票进行证明。无付款依据的10万元，被告辩称系现金支付。原告对其中有银行转款凭证的45万元予以认可，剩余10万元不认可。在商事交易中，先开具发票后付款已成为习惯，故不能仅依据一方开具发票确认付款金额，且上述10万元无相应付款依据佐证，原告亦不认可，故本院确认被告向原告支付货款45万元。综上，案涉混凝土总金额为617913.5元，被告已付款金额为45万元，品迭后被告还应支付原告167913.5元。
关于焦点三，原告主张评估结果与其主张的金额仅仅相差3千余元，且诉讼的产生的原因系被告怠于支付货款，因此应当由被告承担鉴定费用，而被告认为应当由原告承担。本院认为，原告主张被告向其支付货款，证明货款金额的举证责任应由原告承担。因为原告未能举示双方认可的案涉产品的价格致产生的评估费用，应当由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告四川省华源建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都水城混凝土有限公司货款167913.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告四川省华源建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一八年一月十日
书 记 员 何昕奕