四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第564号
原告：谢自香，女，汉族，生于1969年3月12日。
委托代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被告：李代强，男，汉族，生于1987年4月26日。
被告：刘树军，男，汉族，生于1970年7月2日。
委托代理人：腾毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
被告：成都贵浩货运有限公司。
法定代表人：欧阳志丽，经理。
委托代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人：邱杰，总经理。
委托代理人：王燕，四川神咏律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司。负责人：李继槐，经理。
委托代理人：李娟，女，汉族，生于1982年10月11日，系该公司职工。
原告谢自香与被告李代强、刘树军、成都贵浩货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称为“平安财险成都市天府支公司”）、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称为“富德财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢自香及委托代理人何纪平、被告李代强、刘树军及委托代理人腾毅龙、成都贵浩货运有限公司委托代理人李书友、平安财险成都市天府支公司委托代理人王燕、富德财险四川分公司委托代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢自香诉称：2013年12月20日，李代强驾驶川AA96**号重型自卸货车沿旺（苍）双（汇）公路自旺苍县城区向旺苍县双汇镇方向行驶，行至韩家营路段公路上时驶入逆向，与刘树军驾驶的川HU70**号小型普通客车会车时发生挂碰，致使小客车坠入右侧堡坎下的沙地中，造成小客车乘车人谢自香等受伤、两车部分受损的交通事故，谢自香随即被送往广元市中心医院抢救治疗，诊断为：1、下颌骨骨折；2、左上颌骨、颧骨颧弓骨折；3、左第一肋骨骨折；4、腰1腰椎椎体爆裂骨折，右侧胸腔积液；5、左眼球钝挫伤，脑震荡。行下颌骨及左上颌骨、颧骨、颧弓骨折均小钢板螺钉内固定术，腰1椎体爆裂骨折三个节段固定棒内固定术，于2014年2月24日出院。2014年1月6日，旺苍县公安局交通警察大队认定李代强承担本次交通事故的主要责任；刘树军承担次要责任；谢自香不承担责任。2014年2月28日，谢自香的损伤经广元市利州司法鉴定中心评定：腰1椎体粉碎性骨折为玖级；左眼泪小管损伤溢留溢泪症状为拾级；口腔损伤致轻度张口受限为拾级；面部条状瘢痕为拾级。现诉来本院，请求判令五被告赔偿医疗费115元、护理费9520元、住院伙食补助费5040元、误工费20060元、残疾赔偿金116313.60元、后续治疗费76000元、鉴定费700元、车旅费1058元、精神损害抚慰金6180元，合计234986.60元。
被告李代强辩称：交通事故发生的事实属实，但其仅仅是川AA96**号重型自卸货车的驾驶员，受雇于成都贵浩货运有限公司，已经承担了交通肇事犯罪的刑事责任，无力承担经济赔偿责任，应当由雇主承担侵权赔偿责任。
被告刘树军辩称：交通事故发生的事实属实，旺苍县公安局交通警察大队仅仅因为刘树军驾驶机动车载人超过核定人数加重了损害后果，从而认定刘树军承担本次交通的次要责任，刘树军并没有交通违法行为，与交通事故的发生没有因果关系，刘树军超载一人，只应当对损害后果加重的部分承担责任，即承担12.5%的赔偿责任。谢自香提供的证据不足以证明受伤前收入来源于城镇、在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金不能参照城镇户口计算。交通肇事驾驶员李代强已经承担了刑事责任，谢自香请求的精神抚慰金不应当支持。刘树军驾驶的川HU70**号小型普通客车在富德财险四川分公司投保了车上人员责任险（司机、乘客），限额20000元／座，富德财险四川分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。保险份额应当按照已起诉各受害人的损失比例分配，未起诉的死伤者已经获得赔偿，不应当再预留交强险份额。刘树军为谢自香垫支了门诊费2449.54元，应当予以品迭计算。
被告成都贵浩货运有限公司辩称：交通事故发生的事实属实。谢自香提供的证据不足以证明受伤前收入来源于城镇、在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金不能参照城镇户口计算。交通肇事驾驶员李代强已经承担了刑事责任，谢自香请求的精神抚慰金不应当支持。成都贵浩货运有限公司垫付了谢自香的医疗费85227.90元、购买矫形器费用2200元，应当予以品迭计算。川AA96**号重型自卸货车在平安财险成都市天府支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，平安财险成都市天府支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安财险成都市天府支公司辩称：交通事故发生的事实属实，刘树军应当承担30%-40%次要责任。医疗费中应当按照15%-20%扣除不属于国家基本医疗保险标准中的药品。谢自香提供的证据不足以证明受伤前收入来源于城镇、在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金不能参照城镇户口计算。交通肇事驾驶员李代强已经承担了刑事责任，谢自香请求的精神抚慰金不应当支持，应当为未起诉的死伤者保留交强险份额。
被告富德财险四川分公司辩称：刘树军擅自改变车辆用途，依照保险合同的约定，车上人员责任险应当免赔。谢自香提供的证据不足以证明受伤前收入来源于城镇、在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金不能参照城镇户口计算。医疗费中应当按照15%-20%扣除不属于国家基本医疗保险标准中的药品。交通肇事驾驶员李代强已经承担了刑事责任，谢自香请求的精神抚慰金不应当支持。
原告谢自香向法庭出示了如下证据：
1、旺（公）交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书。证明旺苍县公安局交通警察大队对本次交通事故发生的事实及责任认定情况。
2、广公交复字（2014）第0006号道路交通事故认定复核结论。证明本次交通事故责任认定经广元市公安局交通警察大队复核，予以维持的事实。
3、谢自香在广元市中心医院的住院治疗诊断病历档案资料。证明谢自香受伤、入院治疗等情况。
4、广元市中心医院诊断证明书两份。证明拆除内固定术所需费用约30000元，术后面部整形费用需上级医院确认。
5、广元市中心医院口腔科、耳鼻喉科证明各一份。证明“谢自香”入院错误登记为“谢芝香”以及住院期间需要两人护理的事实。
6、广利司鉴中心（2014）临鉴字第289号司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明谢自香因交通事故造成的损伤伤残等级。
7、交通费发票52张，金额1058元。证明必要的交通费支出情况。
8、门诊费发票4张，合计354元，证明谢自香自行垫付的检查费。
9、旺苍县双汇镇人民政府和毛寨村共同出具的证明、川霞餐厅证明、川霞餐厅营业执照、业主身份证明。证明谢自香受伤前为旺苍县城区川霞餐厅服务员，长期居住在县城。
被告李代强、成都贵浩货运有限公司质证认为：证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性没有异议；证据4认定的后续取内固定费用过高，应当做司法鉴定予以认定；证据5中的名字更正证明无异议，护理证明系出院后出具，没有具体的护理人员及护理人员收入减少的证明，不能认定2人护理；证据7，差旅费连号票据明显不属实；证据8中两张门诊票据未加盖医院印章；证据9不能证明谢自香收入来源城镇，居住城镇满一年以上，不符合农村人口参照城镇户口计算残疾赔偿金的条件。
被告刘树军质证认为：证据1、2、3、6真实性、合法性、关联性没有异议，但刘树军仅因超载加重损害后果，以此理由认定刘树军负交通事故次要责任，次要责任比例应当为损害加重部分即12.5%；证据4认定的后续取内固定费用过高，应当做司法鉴定予以认定；证据5中的名字更正证明无异议，护理证明系出院后出具，没有具体的护理人员及护理人员收入减少的证明，不能认定2人护理；证据7，车旅费连号票据明显不属实；证据8中两张门诊票据未加盖医院印章；证据9不能证明谢自香收入来源城镇，居住城镇满一年以上，不符合农村人口参照城镇户口计算残疾赔偿金的条件。
被告平安财险成都市天府支公司、富德财险四川分公司质证认为：证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议；证据4认定的后续取内固定费用过高，应当做司法鉴定予以认定；证据5中的名字更正证明无异议，护理证明系出院后出具，只能认定1人护理；证据6中“瘢痕条状拾级伤残”不予认可，但未申请重新鉴定；证据7，车旅费连号票据明显不属实；证据8中两张门诊票据未加盖医院印章；证据9不足以证明谢自香受伤前收入来源城镇，居住城镇满一年以上，不符合农村人口参照城镇户口计算残疾赔偿金的条件。
被告刘树军向法庭出示了如下证据：
1、华信财产保险股份有限公司（现富德财险四川分公司）机动车强制保险单、商业保险单。证明川HU70**号小型普通客车在富德财险四川分公司投保了车上人员责任险20000元／座；条款并未约定改变车辆用途，乘坐险免赔。
2、刘树军的驾驶证、行驶证。证明车辆驾驶人员资格。
3、谢自香在广元市旺苍县人民医院门诊发票6张，合计2449.54元。证明刘树军垫付的治疗费用。
双方当事人对刘树军提交的证据均无异议。
被告成都贵浩货运有限公司向法庭出示了如下证据：
1、平安财险成都市天府支公司机动车保险单。证明川AA96**号重型自卸货车在平安财险成都市天府支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。
2、李代强的行驶证、从业资格证、驾驶证。证明车辆驾驶人员资格。
3、广元市中心医院住院费发票1张、收条1张。证明成都贵浩货运有限公司垫付的医疗费85227.90元、购买矫形器费用2200元。
4、赔偿协议书、收条以及李清华的住院医疗费发票。证明未起诉的死伤者获得赔偿的情况。
原告谢自香质证认为：对证据1、2、3、4没有异议，成都贵浩货运有限公司垫付费用属实。
被告平安财险成都市天府支公司、富德财险四川分公司质证认为：证据1、2没有异议；证据3中的医疗费票据应当提供报销联，并按照15%-20%扣除不属于国家基本医疗保险标准中的药品；证据4与本案没有关联性。
被告李代强、刘树军对成都贵浩货运有限公司提供的证据没有异议。
被告富德财险四川分公司向法庭出示了如下证据：
1、富德财险四川分公司机动车商业保险保单、保险条款。证明按照保险合同约定，刘树军改变车辆用途，商业险应当免于赔偿。
2、彭德元、尹子华、董新、邓华国、罗继国、李清华的书面证人证言。证明刘树军改变车辆用途的事实。
原告谢自香质证认为：证据1与本案没有关联性，真实性不能确定，不能认定该条款是合同双方约定的内容；证据2的形式不合法，证人应当出庭作证，证人陈述的内容和本案没有关联性。
被告李代强、刘树军、成都贵浩货运有限公司质证认为：证据1，保险单并非刘树军本人签字，不具有真实性，刘树军持有的保险条款没有就改变车辆用途免赔进行过任何约定，该商业保险条款不具有关联性；证据2形式不合法，证人应当出庭作证。
被告平安财险成都市天府支公司质证认为：证据1、2与平安财险成都市天府支公司的赔偿责任没有关联性。
被告李代强、平安财险成都市天府支公司没有向法庭提交证据。
综合以上双方提供的证据，经庭审质证，本院作如下证据认证：谢自香提供的证据1、2、3，刘树军提交的证据1、2、3与成都贵浩货运有限公司提交的证据1、2、4双方当事人均无异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认证；谢自香提供的证据4，属于医疗机构出具的后续治疗费证明，对方当事人均提出异议认为过高，应当依照司法鉴定或者待实际发生另行主张，经审查，本院认为该证据的真实性予以认证，但证明目的将结合审判实际予以综合认定；谢自香提供的证据5，双方对于医院名字登记错误无异议，对方当事人对护理人员两人提出异议，认为没有具体护理人员及护理人员收入减少的证据，经审查本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认证，确认护理人员为两人的事实，护理人员相关收入依据四川省2013年居民服务、修理和其他服务业工资标准予以计算；谢自香提供的证据6，虽然平安财险成都市天府支公司、富德财险四川分公司对“瘢痕条状拾级伤残”不予认可，但在本院指定期间未申请重新鉴定，经审查该鉴定所依据的事实客观，标准得当，结论明确，鉴定机构和鉴定人员有相应资质，本院作为有效证据，予以认证；谢自香提供的证据7，属于连号交通费发票，不具有真实性，本院不予认证，交通费予以酌情考量；谢自香提供的证据8，其中2张门诊费发票（编号：R620327081；R620327092，共计金额9元）未加盖医院公章，不具有真实性，本院不予认证；谢自香提供的证据9，属于受伤前在城镇务工，收入来源城镇、居住城镇的证据，对方当事人认为该组证据不足以证明谢自香受伤前收入来源城镇、在城镇居住满一年以上，但未提供相应的证据反驳，经审查该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以认证，对谢自香受伤前收入来源城镇、居住在城镇的事实予以确认，工资收入比照相近行业四川省2013年居民服务、修理和其他服务业工资标准予以确认；成都贵浩货运有限公司提交的证据3，双方对购买矫形器的费用2200元没有异议，虽然平安财险成都市天府支公司、富德财险四川分公司认为垫付的医疗费票据（编号：0996958484，金额85227.90元）应当提供报销联，但结合谢自香的陈述，以及医疗费结算时间、结算单位，本院认为该证据形式上虽然具有瑕疵，但不能否定成都贵浩货运有限公司垫付了谢自香治疗费85227.90元的事实，对该证据予以认定；富德财险四川分公司提交的证据1，刘树军持有的是华信财产保险股份有限公司（现富德财险四川分公司）的老式商业险保险条款，条款并未就改变车辆用途商业险免赔作出约定，刘树军也没有在保单上面签字，属于保险销售人员代签，该证据不具有真实性、关联性，不予认证；富德财险四川分公司提交的证据2，虽然形式上存在瑕疵，证人也未出庭作证，但结合受害人当庭陈述，本院对该组证据予以认证。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证，本院作如下事实认定：2013年12月20日，李代强驾驶川AA96**号重型自卸货车沿旺（苍）--双（汇）公路自旺苍县城区向旺苍县双汇镇方向行驶，8时35分许，行至韩家营路段（旺苍县益源砂石厂）公路上时驶入逆向，与刘树军驾驶的川HU70**号小型普通客车发生挂碰，致使小客车坠入右侧堡坎下的沙地中，造成川HU70**号小型普通客车邓青香（未起诉）、彭术生（另案处理）死亡，谢自香、邓华国（另案处理）、尹子华（另案处理）、李清华（未起诉）、王莉华（未起诉）、刘树军（未起诉）受伤，两车不同程度受损的交通事故。谢自香随即被送往广元市中心医院抢救治疗，诊断为：1、下颌骨骨折；2、左上颌骨、颧骨颧弓骨折；3、左第一肋骨骨折；4、右侧胸腔积液；5、腰1腰椎爆裂骨折；6、脑震荡；7、左侧眼球钝挫伤、失明；8、颌面部软组织挫裂伤术后。行下颌骨及左上颌骨、颧骨、颧弓骨折均小钢板螺钉内固定，腰1椎体爆裂骨折三个节段固定棒内固定术，共计住院治疗56天，于2014年2月14日出院，成都贵浩货运有限公司全额垫付了住院医疗费85227.90元、矫形器费用2200元。出院医嘱：1、卧床静养3周，全休6月；2、定期复查，门诊随访2年，1年后复诊拆除内固定材料。2014年1月6日，旺苍县公安局交通警察大队作出旺（公）交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，认定李代强驾驶机动车与相对方向来车会车时驶入逆向且临危操作措施不当，其行为过错是造成本次事故的主要原因，承担本次交通事故的主要责任；刘树军驾驶机动车载人超过核定人数加重了损害后果，其行为过错是造成本次事故产生严重后果的次要原因，承担本次交通事故的次要责任；邓青香、彭术生、邓华国、尹子华、谢自香、李清华、王莉华无与事故发生相关的行为过错，不承担本次交通事故的责任。刘树军对该交通事故认定提出异议，向广元市公安局交通警察支队提出复核申请，2014年2月17日，广元市公安局交通警察支队作出广公交复字（2014）第00006号道路交通事故认定复核结论，认为旺苍县公安局交通警察大队作出旺（公）交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法，决定予以维持。2014年2月28日，广元市利州司法鉴定中心接受谢自香的委托，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，出具广利司鉴中心（2014）临鉴字第289号司法鉴定意见书，评定谢自香腰1椎体粉碎性骨折为玖级；左眼泪小管损伤溢留溢泪症状为拾级；口腔损伤致轻度张口受限为拾级；面部条状瘢痕为拾级，支出鉴定700元。2014年7月23日，谢自香向本院提起刑事附带民事诉讼，2015年2月13日撤回起诉，现再次诉来本院，提出上述请求。
另查明：1、2014年10月9日，本院依法判决李代强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月；2、川AA96**号重型自卸货车实际所有人为成都贵浩货运有限公司，该车在平安财险成都市天府支公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元）；川HU70**号小型普通客车实际所有人为刘树军，该车在富德财险四川分公司投保了交强险、车上人员责任险（20000元／座），事故发生在保险期间内；3、2014年1月20日，成都贵浩货运公司与死者邓青香的近亲属协商赔偿200000元；伤者李清华、王莉华受伤轻微，成都贵浩货运有限公司垫付了全部住院治疗费用12021.47元；刘树军同意保险份额由其余的死伤者优先受尝；4、刘树军垫付了门诊费2449.54元；5、谢自香后期产生检查费345元。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错行为造成他人人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。旺苍县公安局交通警察大队对本次道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法。李代强驾驶川AA96**号货车会车时驶入逆向且临危操作措施不当，其行为过错是造成本次事故的主要原因，承担本次交通事故的主要责任，成都贵浩货运有限公司作为川AA96**号货车的车辆所有人，理应对交通事故损失承担主要的赔偿责任，李代强系履行职务行为过程中致他人损害，不承担民事赔偿责任。刘树军驾驶机动车载人超过核定人数加重了损害后果，其行为过错是造成本次事故产生严重后果的次要原因，理应承担本次交通事故次要的赔偿责任。综合本次交通事故的发生事实、过错程度及损害后果，本院认定本次交通事故的主次责任比例为8：2。依照保险合同条款及审判实践，医疗费中不属于国家基本医疗保险标准中药品按照15%予以扣除。本案主要争议焦点有以下几点：1、是否应当为未起诉的死伤者预留交强险保险份额，已起诉的死伤者如何分配保险份额；2、谢自香实为农村户籍，是否符合参照城镇户籍标准计算伤残赔偿金；3、李代强承担了本次事故的刑事责任，是否还应当支持谢自香精神抚慰金的请求；4、川HU70**小型普通客车是否涉及擅自改变车辆使用用途，从而导致乘坐险免于赔偿；5、谢自香请求的后续拆除内固定术与整容术费用有无事实和法律依据。现就有关问题分述如下：
1、关于保险份额如何分配。交强险的设立目的在于为交通事故的受害人提供基本的保障，填补受害人的损失，使其得到快捷、公正的赔偿。已查明本次交通事故未起诉的死伤者均已得到赔偿，再预留交强险份额没有实际意义，相反会损害未获得赔偿受害人的利益。在川AA96**号重型自卸货车的保险份额不足以赔偿已起诉死伤者的情况下，被告成都贵浩货运有限公司同意不再为已垫付的死伤者（未起诉）预留保险份额，为王莉华垫支的治疗费不再向富德财险四川分公司主张权利，向死者邓青香、伤者李清华赔偿的费用可另行向富德财险四川分公司主张权利。故本院不再预留川AA96**号重型自卸货车的交强险、第三者责任险保险份额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。本系列案件中，各死伤者按照本院核定的损失比例分配交强险限额之后，再由成都贵浩货运有限公司、刘树军按照责任比例承担责任。
2、关于谢自香是否符合参照城镇户籍标准计算残疾赔偿金。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，人身损害赔偿案件中，伤残赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。谢自香虽系农村户籍，但其提供的旺苍县双汇镇人民政府和毛寨村共同出具的证明、川霞餐厅证明、川霞餐厅营业执照、川霞餐厅业主身份证明，可以证实其受伤前在城镇务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，伤残赔偿金可以参照城镇居民的相关标准计算。
3、关于是否应当计算精神抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。谢自香因本次交通事故造成身体伤残，客观上造成了精神上的痛苦和伤害，有权依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定主张精神损害赔偿。具体数额依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。
4、关于川HU70**客车车上人员责任险是否应当免赔。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”保险合同系专业性较强的格式合同，涉及的专业术语较多，投保人对此往往不甚了解，故保险人有义务以合理的方式提请投保人注意免除或限制其责任的条款，并对这些条款予以说明。本案中，富德财险四川分公司主张依照《富德财险有限公司机动车商业保险条款》通用条款第九条“变更车辆用途后导致危险程度显著增加，保险人不承担赔偿责任”的约定，主张车上人员责任险免于赔偿，但刘树军持有的华信财产保险股份有限公司（现富德财险四川分公司）保单条款并未对相关事项作出约定，富德财险四川分公司也认可保险单并非刘树军本人签字，系保险销售人员代签的事实。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“保险合同中规定有保险责任免除的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力，”无论刘树军与富德财险四川分公司签订的保险条款是否约定了“变更车辆用途后导致危险程度显著增加，保险人不承担赔偿责任，”都因富德财险四川分公司未尽到相关告知、说明义务而归于无效。
5、关于谢自香请求的后续拆除内固定术与整容术费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（二）款的规定：“适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，谢自香依照广元市中心医院诊断证明主张的后续拆除内固定费用30000元，对方当事人均认为过高，本院认为在没有相关司法鉴定意见佐证的情况下，该项请求与审判实践情况不符，谢自香没有提供必要整容费的相关证据，后续拆除内固定费用与整容费可待实际发生后另行主张。
依照《最高人们法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，谢自香因本次交通事故致伤的各项费用核定如下：1、医疗费88022.44元（含自费药品13203.37元）；2、残疾赔偿金：2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元×20年×伤残系数0.26=116313.60元；3、护理费：2013年居民服务、修理和其他服务业工资标准28005元÷365天×56天×2人=8593.32元；4、住院伙食补助费：30元／天×56天=1680元；5、误工费：2013年居民服务、修理和其他服务业工资标准28005元÷365天×70天（计算至评残前一日）=5370.82元；6、鉴定费700元；7、交通费酌定800元；8、残疾辅助器具费2200元；9、精神损害抚慰金6180元，合计229860.18元。
本次交通事故致多人伤亡，已经起诉的总损失确认为1085295.17元【（2015）旺苍民初字第562号；（2015）旺苍民初字第564号；（2015）旺苍民初字第565号；（2015）旺苍民初字第771号】，其中应当纳入交强险医疗费限额赔偿（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）的总额为202021.15元，应当纳入交强险死亡伤残限额赔偿（死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等）的总额为848509.10元。
平安财险成都市天府支公司在交强险医疗费保险限额10000元内向谢自香赔偿3786.69元。
［计算方法：（医疗费＋住院伙食补助费）共计76499.07元÷总额202021.15元×限额10000元］
平安财险成都市天府支公司在交强险死亡伤残保险限额110000元内向谢自香赔偿18079.18元。
［计算方法：（残疾赔偿金＋护理费＋误工费＋残疾辅助器具费＋交通费＋精神抚慰金）共计139457.74元÷总额848509.10元×限额110000元］。
下余194090.94元，其中80%即155272.75元，由平安财险成都市天府支公司商业第三者责任险范围内向谢自香赔偿104290.50元（应当纳入商业第三者责任险赔偿的总额为744424.21元），成都贵浩货运有限公司向谢自香赔偿50982.25元；其中20%即38818.19元，由富德财险四川分公司在乘坐人员责任险限额内向谢自香赔偿20000元，刘树军向谢自香赔偿18818.19元。
［计算方法：155272.75元÷总额744424.21元×限额500000元］。
自费药品13203.37元、鉴定费700元，合计13903.37元，成都贵浩货运有限公司承担其中的80%即11122.70元；刘树军承担其中的20%即2780.67元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下：
一、原告谢自香因2013年12月20日交通事故致伤的各项损失费用共计229860.18元。由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险医疗费限额内向原告谢自香赔偿3786.69元，在交强险死亡伤残限额内向原告谢自香赔偿18079.18元，在商业第三者责任险限额内向原告谢自香赔偿104290.50元，合计赔偿126156.37元；被告成都贵浩货运有限公司向原告谢自香赔偿62104.95元；被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在车上人员责任险限额内向原告谢自香赔偿20000元；被告刘树军向原告谢自香赔21598.86元；
二、以上费用品迭被告成都贵浩货运有限公司预赔付的87427.90元、被告刘树军预赔付的2449.54元。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在保险限额内实际向原告谢自香赔偿100833.42元，向被告成都贵浩货运有限公司支付25322.95元；被告富德财产保险股份有限公司四川分公司实际向原告谢自香赔偿20000元；被告刘树军实际向原告谢自香赔偿19149.32元。以上给付内容限本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告谢自香的其他诉讼请求。
本案受理费1574元，减半收取787元，由被告成都贵浩货运有限公司负担630元，被告刘树军负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 杨彦平
二〇一五年五月七日
书 记 员 何 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五','2018-09-28
01:33:27',0,'web',NULL),(27309552,'b954f656-fd07-4bb4-a495-a7eb0096c133','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1010\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0681民初1995号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南通市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b954f656-fd07-4bb4-a495-a7eb0096c133\",\"案件名称\":\"1995江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行与龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"启东市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"启东市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505059200000)\\\/\",\"诉讼记录段原文\":\"原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行（以下简称启东农商行文峰建筑支行）与被告龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告龚裕辉、施东云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件类型\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"1995江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行与龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"1995江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行与龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）苏0681民初1995号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b954f656-fd07-4bb4-a495-a7eb0096c133\");$(\"#hidCaseName\").val(\"1995江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行与龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0681民初1995号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"启东市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1010\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"启东市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行,龚裕辉,施东云\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"1995江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行与龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-11\\\\\",\\\\\