wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2779号
原告：驰某，地址喀喇沁旗王爷府镇王爷府村本街。
负责人：高彦民，男，1978年9月20日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村*组。
被告：王某，男，1989年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告驰某与被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰某负责人高彦民到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费9750元;2、本案诉讼费用被告负担。事实及理由：2016年12月24日9时30分，被告王某租用原告车辆，原、被告签订了汽车租赁合同，车牌号为×××，合同约定日租金150元，被告使用原告车辆137天，被告应支付租金20550元，已给付10800元，尚欠9750元至今未付，一直推拖，无奈原告诉至法院，请求依法判决。
被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日至2017年5月10日，被告使用原告车辆共137天，约定150元每天，被告应支付租赁费20550元，已支付租赁费10800元，尚欠租赁费9750元，此款至今未给付。
本院认为，被告王某在原告处租车尚欠租赁费9750元事实清楚有合同为证，故本院对原告驰某要求被告王某给付尚欠租赁费9750元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告驰某租赁费9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一七年八月十四日
书记员 宋赫
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执84号
申请执行人王某某，男，1962年1月1日生。
被执行人云南某某机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人云南某某机动车驾驶培训有限公司（2017）云2324执84号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币1350.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初689号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324民初689号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗芝琼
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初2593号
原告：绵竹市鸿业物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇国土局内。
法定代表人：赵瑞敏，经理。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：刘阳学，男，生于1972年7月14日，汉族，住四川省绵竹市剑南镇飞云街。
原告绵竹市鸿业物业管理有限公司与被告刘阳学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告绵竹市鸿业物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绵竹市鸿业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由绵竹市鸿业物业管理有限公司负担。
审判员 张小波
二〇一七年十一月七日
书记员 李 李
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初67号
原告：徐州市金祥运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥服装城A1号楼103室。
法定代表人：赵承淮，该公司经理。
委托诉讼代理人：贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：徐州倍力建设工程有限公司，住所地徐州市东三环广山段倍力工业园。
法定代表人：宋丙永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金成，男，1973年10月7日生，汉族，住，系该单位法务专员。
原告徐州市金祥运输有限公司诉被告徐州倍力建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告徐州市金祥运输有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州市金祥运输有限公司撤诉。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由徐州市金祥运输有限公司负担。
审判员 刘海侠
二〇一七年三月十三日
书记员 戴琛琛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3713号
起诉人：邓艳，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：四川天皓投资集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人邓艳的起诉状。起诉人邓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币30万元（大写：叁拾万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告1向原告承担违约责任，支付违约金9万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县XX小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年10月25日向被告1以转账方式出借了30万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人邓艳的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人邓艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年十一月一日
书记员 周 超
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1584号
原告:中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县红旗路西段。
负责人：贺卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被告：薛飞刚，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。
原告中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司（以下简称移动公司）与被告薛飞刚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告移动公司委托诉讼代理人李武生、被告薛飞刚到庭参加诉讼。原告移动公司负责人贺卫民经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告移动公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛飞刚返还原告移动公司垫付的交通事故赔偿款847139.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月31日凌晨2时许，被告薛飞刚酒后驾驶原告移动公司所有的陕AV18**号小型普通客车，沿蒲城县漫泉北路由北向南超速行驶至尧中花园小区附近时，与同方向行走的由庆军发生碰撞后驾车逃逸，致受害人由庆军死亡。2016年8月25日，蒲城县公安局交通管理大队就此事故作出蒲公交认字（2016）第3396号交通事故认定书，认定薛飞刚负事故全部责任。该起事故发生后，死者由庆军家属将原告移动公司及被告薛飞刚诉至蒲城县人民法院，蒲城县人民法院于2016年11月14日作出了（2016）陕0526民初2831号民事判决书，判令由被告薛飞刚与原告移动公司连带赔偿死者家属交通事故赔偿款847139.50元。发生此次交通事故，原告移动公司并无过错，原告垫付的交通事故赔偿款847139.50元被告应予返还。现原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。
被告薛飞刚辩称，被告薛飞刚系原告移动公司员工，双方之间签订有劳动合同。原告移动公司未尽到车辆的管理职责，根据过错责任程度，被告薛飞刚愿意承担一半的赔偿责任，事故赔偿款从被告工资中予以扣除。事故发生后，被告薛飞刚支付受害人由庆军家属26000元丧葬费及100000元事故赔偿金，应在事故赔偿款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告移动公司认为其在车辆管理过程中不具有过错，因原告未能在法院指定的期限内提交安全责任驾驶合同，结合证人邢玉民、白建民的证人证言，能够反映出原告移动公司未尽到车辆管理职责的事实，故对其诉称意见不予采信；被告薛飞刚辩称，被告薛飞刚支付受害人由庆军家属26000元丧葬费及100000元事故赔偿金，应在事故赔偿中予以扣除，结合证人由有泉的证人证言及本院查明的事实，能够证实被告薛飞刚支付的126000元与本案争议标的无关联性，故对其辩称意见不予采信。
本院认为，连带责任赔偿人应当根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告移动公司作为肇事车辆的所有人，虽制定车辆管理相关制度，但未与被告薛飞刚签订安全责任驾驶合同，且在非工作时间未及时将车辆召回停放于指定地点，对车辆未尽到相应的管理义务，对被告薛飞刚在凌晨时分能够酒后驾驶车辆造成事故的损害后果有一定的过错，应当依法承担相应的责任。被告薛飞刚违反交通安全管理法规，在非工作期间酒后驾驶机动车辆发生肇事，造成一人死亡一人受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，具有重大过错，应当承担相应的责任。根据原、被告双方各自过错责任大小，原告移动公司的赔偿比例确定为20%,被告薛飞刚的赔偿比例确定为80%。原告移动公司依据法院生效判决，通过被告薛飞刚向受害人家属支付了全部交通事故赔偿款，对于其支付超出赔偿数额的部分，被告薛飞刚依法应予承担。但因被告薛飞刚暂时无力偿还，由其分期予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条等之规定，判决如下：
一、被告薛飞刚返还原告中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司支付交通事故赔偿款847139.50元的80%，即677711.60元。其中2017年12月31日前清偿300000元；下余377711.60元，于2018年12月31日前清偿完毕。
二、驳回原告中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司和被告薛飞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12271元，减半收取6135.50元，由原告中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司负担1835.50元，被告薛飞刚负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 原广平
二〇一七年六月十九日
书记员 艾 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8765号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部。住所地：翠屏区东城鼓楼巷*号。注册号：511502600357316（1-1）。
经营者：邱继贤，男，汉族，1966年7月23日出生。住址：四川省江安县。
被告：黄凯，男，汉族，1978年7月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告黄凯、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，立案后因原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月八日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3562号
原告：林焕胜，男，1974年6月26出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林福生，男，1979年10月31日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林焕胜与被告林福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林焕胜到庭参加诉讼，被告林福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林焕胜向本院提出诉讼请求：判决林福生偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；由林福生承担本案诉讼费用。事实和理由：林福生因资金周转困难，于2011年11月21日向林焕胜借款100000元，由林福生出具一张借条给林焕胜收执。后经林焕胜多次催讨，林福生未能偿还借款。
林福生未作答辩。
林焕胜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对林焕胜提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2011年11月21日，林福生向林焕胜借款100000元，双方未明确约定借款利率，由林福生出具一张借条给林焕胜收执。借条主要内容：“借条兹今向林焕胜借现金人民币壹拾零万零仟元整（100000元）此据借款人：林福生借款日期：2011年11月21日”。后经林焕胜催讨，林福生未能偿还。
本院认为，林焕胜与林福生签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。经林焕胜催讨，林福生未能及时还款，应承担立即偿还借款的违约责任。本案借款合同未明确约定借款利率、借款期限，视为不定期无息借贷。林焕胜请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，林焕胜的诉讼请求合法，予以支持。林福生经传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林福生应于本判决生效之日起十日内返还林焕胜借款100000元及利息（自2017年7月18日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 余淑霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5012号
原告：云阳县沙市镇人民政府，住所地重庆市云阳县沙市场镇，统一社会信用代码：11500235008657920X。
法定代表人：张旭，系镇长。
委托诉讼代理人：曾进，男，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市云阳县，系镇政府工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：王成松，男，汉族，1977年4月26日出生，住重庆市云阳县，系司法所所长，特别授权。
被告：汪维秀，女，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市云阳县。
原告云阳县沙市镇人民政府与被告汪维秀物权保护纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告云阳县沙市镇人民政府于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云阳县沙市镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费40.00元，由原告负担。
审判员 蒲海波
二〇一七年十月二十四日
书记员 张云凤
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1350号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾朝庆，男，1964年3月22日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2013年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月13日刑满释放。2017年8月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1388号起诉书指控被告人曾朝庆于2017年8月12日20时许，先收取张某某支付的毒资200元后，在重庆市渝中区渝铁村xx号外路边，将0.11克海洛因贩卖给张某某，另收取好处费100元。交易完成后被公安人员当场捉获，查获交易的毒品和好处费100元，另从被告人曾朝庆身上查获0.06克海洛因。被告人曾朝庆归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曾朝庆的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，同时具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人曾朝庆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾朝庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年3月11日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月十日
书记员 杨岚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���11民终2299号
上诉人（原审被告）：安徽徽明建设集团有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182152901430W（1-3）。
法定代表人：李跃峰，经理。
委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明光市永兴铸石有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码71175186-3。
法定代表人：许家忠，董事长。
委托诉讼代理人:王继明，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人安徽徽明建设集团有限公司(下称徽明建设公司)因与被上诉人明光市永兴铸石有限公司(下称永兴铸石公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
徽明建设公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，且自相矛盾，本案税费应由被上诉人承担。被上诉人在原审的起诉已超过诉讼时效。
永兴铸石公司辩称，本案双方当事人自行约定由一方承担过户税费，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审认定事实清楚。本案双方签订的土地使用权和房屋转让协议并没有约定税金和费用的履行期限，上诉人也没有明确表示不履行义务，被上诉人向原审起诉，并未超过诉讼时效。
永兴铸石公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付由原告为其代付的房屋和土地使用权过户税费合计196654.80元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：明光市第二建筑安装有���责任公司商砼分公司隶属于明光市第二建筑安装有限责任公司，该公司现名称变更为徽明建设公司。2010年3月26日，原、被告签订了《转让协议书》一份，原告自愿将现拥有的部分工业用地转让给被告，并达成如下协议：1、原告把位于上述位置的部分土地使用权，以及相关附属设施和基础设施的所有权和使用权全部转让给被告；2、双方约定转让价格为：5.6万/亩，土地面积按甲方实际转让面积计算；3、付款方式：协议书签订后，被告付给原告10万元作为定金，被告进场进行施工，10日内被告再付150万元，此款由原告偿还该土地抵押贷款，待原告协助被告把该土地使用权以被告为使用权人办理好后，被告于30日内余款一次性付清；4、涉及该土地和房屋过户所涉及一切税金及费用均由被告解决。…。合同签订后，原、被告办理涉案土地过户手续，被告于2010年11月25日取得国有土地使用权证。后因涉案土地未按规定纳税，原告补缴纳税计181740元。2017年2月24日，明光市地方税务局工业园分局出具证明一份，内容为：原告转让公司土地一块给被告，交易行为未及时申报税收，经税务人员巡查，发现土地权属变更，多次催缴纳税。原告于2011年10月19日至2012年11月27日补交缴纳营业税、城建税、印花税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税计人民币181740元。现经原告催要，被告未付。为此，原告提起诉讼。
一审法院认为，本案原、被告签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当全面履行自己的合同义务。虽然涉案交易土地被告已取得土地使用权证，但未按约定履行缴纳税收的义务，原告自行缴纳税收181740元，现原告依照双方关于涉及该土地和房屋过户所涉及一切税金及费用均由被告解决的约定，要求被告返还其垫付税费，有事实依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告未履行支付税费义务，构成违约，因此被告应当承担返还原告垫付税费责任，经审查，原告实际垫付税费181740元，对原告要求被告返还税费196654.80元的请求，予以部分支持，超出的部分不予支持。虽然原、被告约定涉案税费由被告承担，但没有约定履行期限，且无证据证明原告补缴了相关税费后，被告曾明确拒绝返还原告垫付税费，故原告不知道自己的权利受到侵害，现被告亦未能提供证据证明原告的相关主张超过了法定诉讼时效期间。故本案并未超过诉讼时效，被告此辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���规定，判决：一、被告安徽徽明建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告明光市永兴铸石有限公司人民币181740元；二、驳回原告明光市永兴铸石有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4233元，由原告明光市永兴铸石有限公司负担433元，被告安徽徽明建设集团有限公司负担3800元。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案二审的争议焦点为：原审判决上诉人返还被上诉人181740元的税费是否正确；被上诉人的一审请求是否超过诉讼时效。上诉人与被上诉人关于土地使用权和房屋等附属设施转让及转让行为所涉一切税金及费用均由上诉人解决的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该约定有效，上诉人应当按照合同的约定缴纳转让行��所涉一切税金及费用。因上诉人在取得土地使用权证后未履行约定的义务，经税务机关多次催缴，被上诉人向税务机关缴纳税费181740元，现被上诉人有权依约向上诉人请求返还应由上诉人承担的税费。本案双方签订的土地使用权和房屋等附属设施转让协议没有约定税金和费用的履行期限，上诉人也没有明确拒绝履行返还税费的义务，且其亦未能提供证据证明被上诉人的主张超过了法定诉讼时效期间。故本案被上诉人在原审的起诉，并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4233元，由上诉人安徽徽明建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执235号
申请执行人：筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人:段四海，局长。委托代理人:李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县嘉乐镇民建街零星户2号。被执行人:宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人:舒选刚，经理。
本院于2018年2月28日立案执行申请执行人筠连县人力资源和社会保障局与被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司行政非诉执行一案，已发生法律效力的(2018)川1527行审29号行政裁定书确定，准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第26号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人胥华勇工资34202元。
执行中查明，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司成立于2012年10月，主要从事白酒生产、销售，因公司涉及债务纠纷多，缺乏资金周转，现处于停产经营状态。另查明，宜宾筠连县龙泉酒���有限公司系本院其他多个执行案件被执行人，本院已依法查封了被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司存放于筠连县××村××组厂房内的库存白酒及瓶装酒。执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人生产经营场所及主要财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。因查封的白酒物品评估拍卖尚需经过抽样检查等环节，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1527行审29号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 智
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0330执60号
申请执行人：凤县双石铺镇祥和任家农家乐。
经营者：任长生。
被执行人：辛雪军。
申请人凤县双石铺镇祥和任家农家乐与被执行人辛雪军服务合同纠纷一案，本院(2017)陕0330民初563号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1284元，承担执行费50元。
执行中，本院于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令等法律文书，限被执行人及时履行义务。2018年5月21日本院依法扣划被执行人在中国农业银行账户内存款1334元，申请人于2018年5月22日领取全部案件款，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0330民初563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨耀
二〇一八年五月二十五日
书记员 田青
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1428民初1101号
原告：张国成，男，汉族，1981年6月6日出生，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所实习律师。
被告：杨涛，男，汉族，1982年7月18日出生，住山东省武城县。
被告：武城县通达运输有限公司，住所地山东省武城县李家户镇政府街。
法定代表人：梁恩来，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县新城向阳路52号。
负责人：都均明，经理。
委托诉讼代理人：张洪昌，男，该公司员工。
原告张国成与被告杨涛、武城县通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告张国成委托诉讼代理人郑建设、刘洋、被告杨涛及其委托诉讼代理人张森、被告武城县通达运输有限公司委托诉讼代理人张森、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司委托诉讼代理人张洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4034元、误工费184×4=736、护理费64.31元/天×4=257元、住院伙食补助费4×30元/天=120元、交通费2000元以上共计7147元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日14时30分，南国温驾驶张荣三所有的鲁Ｇ×××××/鲁V50**挂半挂车（车载原告张国成）由东向西行驶至青银高速吴绥段上行线1093KM+887M处，遇堵车通过弯路时车速过快，挂撞到中央隔离护栏后又与前方堵车未排队等候通行超越行驶的被告杨涛驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NY1**挂半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经榆林市交警支队高交三大队作出责任认定：南国温承担事故的主要责任，杨涛承担事故的次要责任，原告不承担责任。因该事故给原告造成各项损失7147元。被告杨涛驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NY1**挂半挂车在被告保险公司投有机动车强制责任险及三者商业险，因此保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨涛承认原告张国成在本案中所主张的事实但认为被告杨涛系事故车辆的实际车主，我方在第三被告处投保交强险和商业三者险，原告的损失应由第三被告在保险范围内承担赔偿责任；不足部分按照事故责任比例我方承担。
被告武城县通达运输有限公司承认原告张国成在本案中所主张的事实但认为第一被告的车辆与我公司系挂靠关系，本案中原告的损失应由第一被告和第三被告承担，另外原告所诉没有起诉张荣三和南国温，二人承担事故的主要责任；对于原告因此次事故造成损失的主要责任部分应由原告向其二人主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司承认原告张国成在本案中所主张的事实但认为事故车辆在其公司虽投保交强险和限额1000000元不计免赔商业三者险一份，事故发生时均在保险期限内；但其公司依据事故责任及相关的法律法规对原告住院期间费用依照国家基本用药范围进行审核后承担合理合法的损失，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；另外原告主张的护理费没有相关护理人员的户籍证明，不予认可；原告主张的交通费没有相关证据予以证明，请法庭酌情支持。
本院认为，各被告承认原告张国成在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。对于事故车辆鲁Ｎ×××××/鲁NY1**挂半挂车实际车主为被告杨涛，挂靠于武城县通达运输有限公司的事实以及在被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司入有交强险和1000000元不计免赔商业三者险的事实本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对于受害人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告杨涛驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NY1**挂半挂车与南国温驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁V50**挂半挂车相撞致使鲁Ｇ×××××/鲁V50**挂半挂车乘员张国成受伤并承担事故的次要责任，故对于原告张国成的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险责任限额范围内予以承担。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在商业三者险范围内依据事故责任的30%承担。仍有不足的，因事故车辆挂靠于被告武城县通达运输有限公司，由被告杨涛和武城县通达运输有限公司按照事故责任的30%连带承担。
关于原告主张的4034元医疗费和120元（4×30）住院伙食补助费有榆林市第一医院门诊病历、住院病历及住院收费票据予以佐证且被告无异议，本院依法予以支持。
关于原告主张的736元（184×4）误工费有原告提交的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员证予以证实原告事故发生前从事交通运输业且各被告对于原告提交的证据无异议，故原告的主张本院依法予以支持。
关于原告主张的257元（64.31×4）护理费，原告主张住院期间一人护理，并按照山东省居民平均工资标准计算护理费；被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司质证认为原告主张的护理费没有相关护理人员的户籍证明，不予认可；本院认为原告的主张符合法律规定并未超出2016年山东省居民人均可支配收入24685元即每天67.63元的标准；故原告的主张本院依法予以支持。
关于原告主张的2000元交通费，结合原告住院的事实及原告居住地与事故发生地距离较远的事实，本院酌情支持1500元。
综上原告张国成因本次事故造成的各项损失为：医疗费4034元、住院伙食补助费120元、误工费736元、护理费257元、交通费1500元，以上共计6647元。原告上述损失均未超出交强险限额，故对于原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险责任限额范围内予以承担。被告杨涛及被告武城县通达运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告其他诉求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张国成因本次事故造成的各项损失共计6647元，于判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告张国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张国成负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝子勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 宁
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执397号之二
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：屈贵友，男，1970年11月29日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县界牌镇白象村上如堂组。
被执行人：汪春兆，女，1972年3月17日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县界牌镇白象村上如堂组。
湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与屈贵友、汪春兆为金融借款合同纠纷一案，二○一六年九月八日经我院（2016）湘0421民初1730号民事判决书判决。因屈贵友、汪春兆未按生效判决书履行确定的义务，2017年6月13日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人屈贵友、汪春兆发出执行通知书，责令被执行人屈贵友、汪春兆在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。2017年9月8日，本院依法将被执行人屈贵友、汪春兆纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对屈贵友、汪春兆的房产、银行存款、车辆等进行了查询，同年10月18日本院依法扣划被执行人汪春兆银行存款6557.49元，且未发现被执行人屈贵友、汪春兆有其他可供执行的财产。同年10月20日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭志成
审判员 王 莉
审判员 刘传华
二〇一七年十月二十日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）赣1028执148号之一
申请执行人：洪崇喜，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
被执行人：黄国红，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住江西省资溪县。
被执行人：林光辉，男，1978年11月2日出生，汉族，住江西省资溪县。
申请执行人洪崇喜与被执行人黄国红、林光辉买卖合同纠纷一案，资溪县人民法院于作出的（2016）赣1028民初230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林光辉、黄国红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪崇喜于2017年7月26日向本院申请强执行，请求被执行人林光辉、黄国红偿还标的款32894元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为62×××41内的存款32894元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年八月七日
书记员 李 增
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第160-1号
申请执行人盛绍森。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盛绍森于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执1054号
申请人：刘小莉，女，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：苏虹，女，汉族，住四川蓬安县相如镇。
被执行人：罗启承，男，汉族，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初952号民事调解书，受理了刘小莉申请执行苏虹、罗启承民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人苏虹有车子贰辆。但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对登记于被执行人苏虹名下的小车予以查封，查封期限为二年。
二、限被执行人苏虹在收到本裁定书十日内自动履行，否则本院本院将依法对所查封的车轴进行评估、拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1026号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冯建军，男，1977年6月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市忠县。2016年6月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月14日被监视居住，2017年4月14日被取保候审。现居住在家。
辩护人陈启建，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1044号起诉书指控被告人冯建军犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉。被告人冯建军及其辩护人陈启建到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2016年5月下旬至同年6月2日，邓萍、陈胜勇、卢凤琴（三人均已判决）在本市渝中区南纪门某市场旁一底楼空地以扑克牌“打豹子”的方式聚众赌博。被告人冯建军在赌场工作六天，负责收牌和抽水，每日拿固定工资150元。被告人冯建军被公安人员现场捉获，部分赌资当场缴获。被告人冯建军到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人冯建军协助他人开设赌场的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人冯建军对指控的事实和罪名无异议，其辩护人认为冯建军在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，而且冯建军系初犯，认罪态度好，已退赃，缴纳罚金执行的保证，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月下旬至同年6月2日，邓萍伙同陈胜勇、卢凤琴（均已判决）在本市渝中区南纪门某市场旁一底楼空地以扑克牌“打豹子”的方式开设赌场。2016年5月28日，该赌场以每日150元的报酬雇请被告人冯建军为赌场洗牌、抽水。2016年6月2日，公安机关将该赌场查获，现场捉获被告人冯建军等人，当场缴获赌博工具以及部分赌资。被告人冯建军到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、无前科情况说明、租店合同、行政处罚决定书、本院（2016）渝0103刑初1344号、1492号刑事判决书，证人邓萍、陈胜勇、卢凤琴等人的证言，被告人冯建军的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建军目无国法，为他人开设的赌博场所提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实及罪名成立。被告人冯建军归案后如实供述自己的罪行，依法予从轻处罚，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法予以从轻处罚。审理中，鉴于被告人冯建军退出违法所得750元，并向本院缴纳5000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚。被告人冯建军具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯建军犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人冯建军退出的违法所得750元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 赵晓渝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李沛芋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初1653号之一
原告：杨建明，男，1972年2月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：严书成，男，1958年5月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1975年11月18日出生，汉族，住泰兴市。
原告杨建明与被告严书成、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
杨建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告严书成立即返还所欠原告借款人民币1200000元整，并按每月20000元承担自借款之日起至还款之日止的约定利息；2、判令被告唐伟对被告严书成所欠原告的上述本息承担连带清偿责任；3、被告严书成、唐伟承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年7月21日，被告严书成以其所投资的企业泰兴市康成医用制品有限公司急需资金周转为由，向原告借得人民币1200000元整，并约定月利息为20000元。2016年7月11日，在原告要求被告严书成返还借款本息时，被告严书成订立还款计划一份，承诺“关于借杨建明壹佰贰拾万元，现本人承诺2016年8月份还20万元、9月份还50万元、10月份还50万元”，并同时承诺每月按时结清上述借款的约定利息20000元，被告唐伟自愿对被告严书成承诺偿还的上述借款本息提供了连带责任担保。上述还款计划订立后，被告严书成仅支付约定利息至2016年9月，借款本金分文未还。原告随即要求两被告立即偿还借款本息，但两被告却以暂时资金困难稍等可还为由一再拖延，从而致使原告蒙受巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特具诉状，诉至法院。
本院经审查认为，被告严书成对外的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，现已经被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告杨建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
人民陪审员 周赛男
人民陪审员 张瞻远
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 网
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9440号
原告：罗大军，男，1970年8月13日出生，住重庆市万州区。
被告：曾天学，男，1955年4月28日出生，住重庆市万州区。
第三人：重庆盟盛实业发展有限公司，住所地重庆市万州区恒合土家族乡凤安居委会三组，统一社会信用代码915001013203632571。
法定代表人：邹仿涛，该公司董事长。
原告罗大军与被告曾天学及第三人重庆盟盛实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告罗大军于2017年8月15日以第三人代被告曾天学付清全部工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗大军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗大军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗大军负担。
审判员 何 云
二〇一七年九月十一日
书记员 任思蒙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5481号
原告:金成功,男,1967年8月13日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告:刘有香，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市华都城市，原住安徽省肥东县。
被告:徐玉贤，女，1963年4月6日出生，汉族,住址同上。
原告金成功与被告刘有香、徐玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告金成功的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告刘有香、徐玉贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
金成功向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款100万元及利息（以100万元本金为基数，自2011年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至借款还清时止）。事实与理由：被告刘有香因资金周转困难，于2011年9月17日向原告借款100万元，并在当日向原告出具借条一张。被告刘有香借条中约定于2011年10月16日一次性归还，如到期未偿还借款被告刘有香愿以华都城市花园9号302室个人名下房产作为担保。被告徐玉贤系被告刘有香妻子，该笔借款发生于两者夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
刘有香、徐玉贤未作答辩。
根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
被告刘有香、徐玉贤于2004年9月16日登记结婚，至今夫妻关系存续。2011年9月17日，被告刘有香向原告金成功借款100万元，原告金成功于当日通过其儿子金世明向被告汇款80万元，余下20万元为现金支付。被告刘有香于当日向金世明出具借条一张，借条注明：今借金世明人民币壹佰万元整（￥1000000元），月息5%，期限1个月。此据：刘有香，2011年9月17日。借款当日，原、被又将上述借条作以变更，并重新立据借条一张。借条注明：今借金成功人民币壹佰万元整（￥1000000元），于2011年10月16号一次性归还，如到期未还本人原以华都城市花园9号302室个人名下的房产做为担保，借款人：刘有香，2011年9月17日。被告借款后，经原告催要，被告仅于2011年10月18日支付3万元。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告刘有香借原告金成功100万元的事实，有被告刘有香立据的“借条”和“汇款凭证”在卷证实。对于欠款金额，因借款后，被告已支付借款3万元，故被告尚欠原告借款本金97万元应予认定。对原告主张被告徐玉贤共同承担偿还责任，因该债务发生在刘有香、徐玉贤夫妻关系存续期间，被告徐玉贤未能举证证明该债务为个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形，所以对原告金成功要求被告徐玉贤对该97万元借款及利息承担清偿责任的请求应予以支持。关于利息，虽原、被之间未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，因该借款已约定还款期限，且已届还款期，原告可要求就自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对以97万元本金为基数，按照按照年利率6%，自2017年11月13日起计算至借款还清时止的利息，本院予以支持，对超出部分，因无证据证明，应予驳回。
刘有香、徐玉贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告刘有香、徐玉贤欠原告金成功借款97万元及利息（以97万元本金为基数，按照按照年利率6%，自2017年11月13日起计算至借款还清时止的利息），于本判决生效之日起10日内一次性支付；
二、驳回原告金成功的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告金成功负担276元，被告刘有香、徐玉贤负担13524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 管守珍
附.本案适用的相关法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产
……
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1012号
原告：凤城镇教场村民委员会。
法定代表人：吴开针，主任。
被告：天柱县凤城镇新寨红砖厂。
负责人：林飞瑞，系该砖厂的投资人。
被告：庄爱国，男，1970年1月11日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：粟泽福，男，贵州振法律师事务所律师。
原告凤城镇教场村民委员会诉被告天柱县凤城镇新寨红砖厂、庄爱国租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告凤城镇教场村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告经济损失168719.85元；2、判决二被告立即恢复原告村民责任田原状（复耕平整原田面积直至恢复完毕为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年1月、2000年4月、2008年4月，被告方以庄爱国的名义与原告签订《租用旱田、花旱田协议书》约定：一、乙方（被告）向甲方（原告）租用旱田、花旱田用于建砖窑和晒砖之用。二、乙方每年补偿甲方每挑按100平方米面积130斤稻谷、晒干扬尽，按当年交公粮折谷交款。三、租用时间为15年，从2000年1月15日起至2015年1月16日止。四、乙方兑现甲方稻谷为当年二月份。五、乙方租用年限满后，不再继续租用，乙方复耕平整原田面积交给甲方。三份协议总面积共为：288.41挑。协议签订后，双方依约履行协议。2004年4月29日，被告方以林飞瑞独资企业的名义到工商部门办理相关营业执照手续，原、被告双方的合同继续履行至今。由于原告的土地已承包到农户，原告与村内部分农户签订了与以上内容相同的协议，将土地从农户租出，转交给被告使用。2015年1月16日合同到期，被告方没有按合同的约定支付2015年度田租补偿款，也没有平整土地归还原告，被告方弃厂而跑，造成原告无法兑现2015年度田租补偿款给农户，也导致被租用土地的农户2016年无法耕种。2016年4月18日，被租用土地的农户（共43户，面积217.542挑）将原告诉至天柱县人民法院，要求原告赔偿被租用土地农户的经济损失。天柱县人民法院于2016年10月13日作出（2016）黔2627民初555号民事判决书，判决原告赔偿被租用土地的农户经济损失83886元和恢复平整土地给被租用土地的农户。此纠纷产生的根本原因在和完全责任在被告方，对于（2016）黔2627民初555号民事判决书确定的原告责任应当由二被告承担。因43户农户起诉的面积仅原、被告签订合同面积的部分，剩余的70.87挑面积的土地损失赔偿最终也应当由二被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至天柱县人民法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，被告天柱县凤城镇新寨红砖厂已不存在，该厂投资人林飞瑞无具体身份信息，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凤城镇教场村民委员会的起诉。
案件受理费3670元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 帆
人民陪审员 彭明清
人民陪审员 姜继忠
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒲慧琼
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1488号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周传玖，男，1995年10月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住所地重庆市沙坪坝区。因本案于2017年6月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1505号起诉书指控被告人周传玖犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人周传玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周传玖于2016年5月31日21时许，饮酒后无证驾驶两轮摩托车，在本市沙坪坝区歌乐山镇龙井湾公交车站附近与行人何某某相撞，致其轻伤。事故发生后，被告人周传玖被民警当场查获。经鉴定，被告人周传玖血液乙醇含量为101.6毫克/100毫升。经交通管理部门认定，被告人周传玖负事故的全部责任。
被告人周传玖伙同王梦林（已判决）于2017年6月20日21时许，在重庆市渝中区大坪英利国际，共��贩卖净重0.99克的甲基苯丙胺晶体（冰毒）给王某某、黄某某。被告人周传玖通过微信转账收取黄某某毒资500元后被民警当场捉获，查获涉案毒品。
公诉机关认为，被告人周传玖醉酒后无证驾驶机动车，撞伤行人并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周传玖明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.99克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人周传玖犯数罪，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实数罪并罚；其到案后如实供述犯罪事实，对其处罚应适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款的规定。提请依法判处。
上述事实，被告人周传玖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、扣押清单等，有物证毒品及毒资的照片，有证人王某某、黄某某、王某等人的证言，有被害人何某某的陈述，有提取、称量笔录及视听资料，有被告人周传玖的供述以及物证检验报告、鉴定报告、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周传玖无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周传玖违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法均应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周传玖如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周传玖犯数罪，应予数罪并罚；数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百三���三条之一第一款第（二）项、第六十九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周传玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；犯危险驾驶罪，判决拘役一个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年5月19日止）
二、对被告人周传玖所贩卖的毒品0.99克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雪
二〇一七年十一月七日
书记员 鲁成诚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11074号之一
原告：冯岩,女,1948年4月1日出生,汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。
法定代表人：季文月。
被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。
法定代表人：季文月。
三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告冯岩与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告冯岩向本院提出诉讼请求：1、三被告归还本金60000元；2、三被告按年利率13%支付利息，从2016年8月19日暂计算至2016年11月30日为2201.10元，实际计算至债务清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定金讯众信公司向原告推荐的项目真实存在，不存在虚构情形；若被告金讯众信公司违反协议约定，应向原告支付损失金额3倍的违约金。事实上，被告金讯众信公司推荐的项目并不存在，故应承担违约责任，同日，原告与被告季文松签订了《债权转让协议》，约定投资期限届满原告未能收回本息的，季文松具有回购的义务。原告还与被告金讯控股公司签订了《代偿协议》，约定约定金讯控股公司应当履行代偿义务。但三被告均未履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告冯岩所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回冯岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 申屠书婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2631号
原告:孙光立,男,汉族,1974年5月15日出生,住重庆市铜梁区。
被告:重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号,统一社会信用代码91500234711631378E。
法定代表人：陈关键。
被告:孙光前,男,汉族,1967年10月7日出生,住重庆市铜梁区。
原告孙光立与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司、孙光前建设工程施工合同纠纷（立案案由：劳务合同纠纷）一案，本院于2017年6月5日立案受理。
经审查，原告孙光立承包合川区草街航电枢纽淹没影响区盐井镇迁建还房项目8#楼钢筋班组劳务。关于本案系建设工程施工合同纠纷或劳务合同纠纷的问题，根据《合同法》第二百七十二条规定，总施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。本案原告承包的钢筋班组劳务，属劳务分包作业，系由原告独立完成钢筋种类的劳务，劳务分包属建筑工程施工合同性质，因此本案系建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖，因本案涉及的在建工程位于重庆市合川区，故本案应当由重庆市合川区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 程乃善
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5561号
原告：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（以下简称广发行），住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。
代表人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：董辉、蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：马×，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省扶沟县。
被告：张×，女，汉族，1979年3月9日出生，住河南省扶沟县。
原告广发行与被告马×、张×金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。被告马×、张×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行向本院提出诉讼请求：1.被告马×、张×共同偿还所欠原告广发行借款本息合计323785.56元，其中借款本金279035.18元，利息44750.38元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告马×于2014年9月1日向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款40万元用于生产经营，被告张×以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告马×的贷款申请。根据被告马×的贷款申请表和原告的核准通知书显示，本次贷款额度为人民币30万元。额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告马×发放了全部贷款。被告张×与被告马×系合法夫妻。被告张×作为借款人的配偶，对被告马×所欠原告的上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼。
被告马×、张×均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《生意人卡（生意红）申请表》一份，个人信用贷款核准通知书两份；2.个人对账单十份，银行流水一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，被告马×向原告广发行申请个人信用贷款40万元，同意接受《生意人卡（生意红）申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名。该申请表借款人配偶处署有被告张×的姓名。该《生意人卡（生意红）申请表》载明：额度期限60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
2014年9月5日，原告广发行向被告马×出具了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，贷款用途为生产经营，放款账号尾号为3479，还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息等。被告马×在该通知书上署名并捺有指印。
同日，原告广发行向被告马×另出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要内容为：此次贷款的金额为30万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营，放款账号尾号为3479等。被告马×在该通知书上署名并捺有指印。
2017年2月3日，原告广发行出具了十份《个人对账单》，均载明：客户名称：马×；放款卡号尾号3479；贷款期限36月，当前执行年利率18%；还款方式：等额本息；每期还款日11日；还本、息周期：按月等。上述对账单载明的贷款金额、贷款余额、欠利息、欠罚息、欠复利，分别如下：10万元，62713.3元，7175.54元、2216.59元、882.08元；10万元，67318.76元，7630.72元、2305.51元、934.96元；5万元，36207.36元，4180.71元、1118.89元、501.3元；3万元，22471.93元，2615.62元、661.45元、310.71元；3万元，23933.93元，2825.26元、642.04元、330.12元；1万元，8216.29元，975.91元、210.87元、113.21元；13000元，10986.34元，1312.46元、270.05元、151.22元；16000元，14256.26元，1720.64元、322.64元、195.86元；17700元，16559.86元，2016.59元、346.45元、227.15元；17100元，16371.15元，2001.68元、329.78元、224.37元等。上述贷款余额合计279035.18元，利息、罚息、复利合计44750.38元。
2017年3月23日，原告广发行出具了一份户名为马×，卡号尾号为3479的账户交易历史单，载明的交易日期、交易摘要、交易金额，分别如下：
2015年1月25日，网银放款，10万元；
2015年2月7日，网银放款，10万元；
2016年4月23日，网银放款，5万元；
2016年5月11日，网银放款，3万元；
2016年7月7日，网银放款，3万元；
2016年8月21日，网银放款，1万元；
2015年9月24日，网银放款，13000元；
2015年11月16日，网银放款，16000元；
2016年1月26日，贷款发放，17700元；
2016年2月23日，贷款发放，17100元。
本院认为：被告马×向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告马×发放了贷款，被告马×未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。被告马×与被告张×系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告张×在该申请表上署名并捺有指印，应当按夫妻共同债务处理。故原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告马×、张×偿还原告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行贷款本金279035.18元和计算至2017年2月3日的利息（含罚息、复利）44750.38元，2017年2月4日以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 灿
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民三民初字第1207号
原告：韩海巍，男，1985年10月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被告：史会伟，男，1977年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍地黑龙江省兰西县）。
被告：哈尔滨市道里区平价便利店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**号。
经营者：韩秋艳，女，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告韩海巍与被告史会伟、哈尔滨市道里区平价便利店（以下简称平价便利店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩海巍的委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼。被告史会伟、平价便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩海巍向本院提出诉讼请求：要求史会伟、平价便利店返还购物款4200元，并以十倍价格赔偿42000元，共计46200元。事实和理由：韩海巍于2015年7月3日在平价便利店处购买贵州茅台酒6瓶，每瓶700元，共计4200元。韩海巍在自用时感觉有异议，与以前购买的贵州茅台酒有区别。经鉴定韩海巍在平价便利店购买的酒并不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品。平价便利店实际经营人为史会伟，故列为本案被告。
史会伟、平价便利店均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对韩海巍举示的证据均予以采信。2015年7月3日，韩海巍在平价便利店处购买6瓶贵州茅台酒，单价700元，价款共计4200元。该6瓶酒的瓶盖上分别标有编号，瓶身上写有“贵州茅台酒”字样，并标注生产厂家为贵州茅台酒股份有限公司，批次号分别为201403072013-09203449、201403072013-09203446、201403072013-09203445、201403072013-09203447、201403072013-09203448、201403072013-09203450。哈尔滨市道里区消费者协会委托对前述6瓶酒进行鉴定，贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定证明表，鉴定结论为：不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品，属假冒贵州茅台酒。平价便利店实际经营人为史会伟。
本院认为，韩海巍与平价便利店之间的买卖合同关系有效。韩海巍按照合同约定交付价款，平价便利店未按照合同约定交付韩海巍贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品的贵州茅台酒，而是交付假冒的贵州茅台酒，构成违约，应承担违约责任。涉案6瓶酒标签上虚假标注生产者名称，违反了食品安全的规定。平价便利店明知是不符合食品安全的食品仍然销售，应对韩海巍承担赔偿责任。韩海巍要求返还货款及给付十倍赔偿款的诉请，本院予以支持。韩海巍应当将涉案6瓶酒返还平价便利店。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年施行）第四十二条（三）、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、原告韩海巍于本判决生效之日起十日内将瓶身上写有“贵州茅台酒”字样，并标注生产厂家为贵州茅台酒股份有限公司、批次号分别为201403072013-09203449、201403072013-09203446、201403072013-09203445、201403072013-09203447、201403072013-09203448、201403072013-09203450的6瓶酒交付被告哈尔滨市道里区平价便利店或史会伟，被告哈尔滨市道里区平价便利店、史会伟于本判决生效之日起十日内退还原告韩海巍货款4200元；
二、被告哈尔滨市道里区平价便利店、被告史会伟于本判决生效之日起十日内给付原告韩海巍赔偿金42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，公告费260元，均由被告哈尔滨市道里区平价便利店、史会伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 悦
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2754号
原告:富平县某某磁砖营销中心。
经营者：屈某某。
被告:杨某某,男，汉族。
原告富平县某某磁砖营销中心与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富平县某某磁砖营销中心经营者屈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富平县某某磁砖营销中心向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告杨某某立即清偿欠款42278元；本案诉讼费被告承担。事实与理由，原被告系业务关系，2017年4月19日被告向原告购买磁砖，购货款为62278元，当时支付20000元，下欠42278元，被告书写了欠条。后经原告多次催促，被告以种种理由推脱不还，原告无奈诉至法院。
被告杨某某承认原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告杨某某于判决生效后立即归还原告富平县某某磁砖营销中心磁砖款42278元。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 竞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初1490号
原告：刘良央，女，1975年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告刘良央为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方于2013年1月13日签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款438269元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款438269元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为438269元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告刘良央交付房屋，并向原告刘良央交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘良央逾期交付房屋权属证书违约金26384元；
三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘良央逾期交付房屋违约金3454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一七年三月十三日
代书记员 林晶晶
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执405号
申请执行人熊三保,男,汉族,1956年11月22日出生,住三原县。
委托代理人熊海婷，女，1984男11月7日出生，汉族，住陕西省三原县。
被执行人穆小战,男,汉族,1975年10月06日出生,住西安市高陵区。
本院在执行熊三保与穆小战机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人穆小战向本院交来执行案款人民币525元，申请人熊三保已将申请案款人民币525元领走。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117民初1424号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 张 乐
执行员 王晓林
二〇一八年四月四日
书记员 刘仙妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终871号
上诉人（原审原告）：杨兴春，男。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，营业场所重庆经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信用代码91500108709360775R。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet,营运总监。
委托诉讼代理人：张洪明，男。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号，统一社会信用代码91310000607312158W。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
委托诉讼代理人：张洪明，男。
上诉人杨兴春因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称麦德龙南岸商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人麦德龙南岸商场、麦德龙公司委托诉讼代理人张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持杨兴春的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由麦德龙南岸商场、麦德龙公司承担。事实和理由：原判认定事实错误，涉案产品标签不合格不只是瑕疵，杨兴春提供的证据完全能够证明涉案产品不合格且对消费者造成了误导和误判。涉案该两种产品在英文字体、中文标签、鱼油含量等多处存在不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定的情况。涉案产品如此多的违规之处且误导消费者，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，杨兴春当然有权要求退还货款并十倍赔偿。恳请二审法院撤销一审判决，支持杨兴春的上诉请求。
麦德龙南岸商场、麦德龙公司答辩称：一审判决正确，不同意杨兴春的上诉请求。麦德龙南岸商场、麦德龙公司依法核查了涉案产品的相应证照、进口报关单等相应文件，麦德龙南岸商场、麦德龙公司作为涉案产品的销售者已经履行了应尽的义务且不存在过错。销售者承担赔偿的前提条件是销售者明知产品不符合食品安全标准、存在主观过错，而本案麦德龙南岸商场、麦德龙公司并不存在主观过错、涉案产品也未违反国家食品安全标准。涉案产品属于标示瑕疵，不会对消费者产生误导，没有违反国家对标签标示的规定，故麦德龙南岸商场、麦德龙公司不应退款并十倍赔偿。
杨兴春向一审法院起诉请求判令：麦德龙南岸商场、麦德龙公司退还货款5180元，并十倍赔偿杨兴春51800元，诉讼费由麦德龙南岸商场、麦德龙公司承担。
一审法院经审理认定如下事实：2016年4月20日,杨兴春在麦德龙南岸商场购买了自然之宝深海鱼油软胶囊36瓶，单价125元/瓶，同时还购买了自然之宝欧米伽-3深海鱼油软胶囊20瓶，单价34元/瓶，两种产品合计花费5180元。涉案两种产品的商标为“NATURE’SBOUNTY自然之宝”，标签上英文“FishOil”字样大于中文字体。自然之宝深海鱼油软胶囊包装瓶身上的中文标签中标明：“每份（1粒）添加：深海鱼油1000mg。配料：深海鱼油、明胶、甘油、混合生育酚浓缩物。包装规格：1.0克/粒×50粒。净含量：50克”等内容。自然之宝欧米伽-3深海鱼油软胶囊包装瓶身上的中文标签中标明：“每粒添加：深海鱼油1200mg。配料：深海鱼油、明胶、甘油、混合生育酚浓缩物。包装规格：1.2克/粒×30粒。净含量：36克”等内容。
一审另认定，涉案产品的中国总经销商为诺天源（中国）贸易有限公司，该公司经营范围包括保健食品的批发、零售等，并获得了食品流通许可证，许可范围为“批发预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）”。诺天源（中国）贸易有限公司进口涉案产品时，涉案产品经过出入境检验检疫机构检验合格，该机构出具了《卫生证书》，载明：货物经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。
一审法院认为，杨兴春在麦德龙南岸商场购得涉案产品，双方已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条款中十倍赔偿为惩罚性条款，其适用前提是经营者明知其销售的是不符合食品安全标准的食品，而本案涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格，其《卫生证书》载明符合我国食品安全要求，且涉案产品经销商证照齐全，进口涉案产品相关手续完备，杨兴春亦未举示证据证明涉案产品不符合我国食品安全标准，故麦德龙南岸商场、麦德龙公司销售该产品不存在明知涉案产品不符合食品安全标准的情形。涉案产品的标签存在部分英文字体大于中文字体的瑕疵，违反了GB7718-2004《预包装食品标签通则》相关规定；同时涉案两种产品标签分别标注的每粒添加深海鱼油1000mg和1200mg,配料为深海鱼油、明胶、甘油、混合生育酚浓缩物，包装规格分别为1.0克/粒×50粒、1.2克/粒×30粒，存在每粒胶囊深海鱼油含量与产品配料、每粒胶囊重量不符的瑕疵，但上述标签瑕疵并不影响食品安全，亦不会对消费者产生误导。综上，对杨兴春的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告杨兴春的诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告杨兴春负担（已缴纳）。”
本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。
本院认为，杨兴春以涉案产品有诸多的违规之处且误导消费者为由，要求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定判令麦德龙南岸商场、麦德龙公司退还货款并十倍赔偿。但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。该条款中十倍赔偿为惩罚性条款，其适用前提是经营者明知其销售的是不符合食品安全标准的食品，而本案涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格，其《卫生证书》载明符合我国食品安全要求，且涉案产品经销商证照齐全，进口涉案产品相关手续完备，杨兴春亦未举示证据证明涉案产品不符合我国食品安全标准，故麦德龙南岸商场、麦德龙公司销售该产品不存在明知涉案产品不符合食品安全标准的情形，因而杨兴春要求十倍赔偿的前提条件并不成立。至于杨兴春称涉案产品在英文字体、中文标签、鱼油含量标识等多处存在违规之处且误导消费者的问题，现有证据并不能证明杨兴春所称的标识问题会影响涉案食品安全且会对消费者造成误导，故杨兴春的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨兴春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由杨兴春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 舟
审 判 员 周海燕
代理审判员 宋 扬
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初747号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李同德，男，1964年3月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2002年10月17日被本院判处有期徒刑三年，2004年12月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2010年11月15日被本院判处有期徒刑一年，2011年11月12日刑满释放。因本案于2016年2月17日被捉获，次日被监视居住，2016年2月24日再次被捉获，2017年4月24日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]750号起诉书指控被告人李同德犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李同德到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李同德于2016年2月17日11时20分许，在重庆市渝中区大坪某某超市附近，贩卖净重为0.08克的海洛因毒品给宋某某，获得毒资100元。交易完成后，被民警当场抓获，查获全部毒品毒资。
被告人李同德于2016年2月24日12时许，在渝中区大坪正街XX号X栋X-
X房间门口，贩卖净重为0.35克的海洛因毒品给张某某，获得毒资400元。同日被告人李同德接到民警通知后主动到案供述了该笔犯罪事实。被告人李同德到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李同德明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李同德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、不予收押通知书、监视居住决定书、取保候审决定书、扣押物品清单、情况说明、前科材料、居住证明、户籍材料等，有物证照片，有证人宋某某、张某某、曾某甲、曾某乙的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人李同德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李同德两次非法贩卖海洛因共计0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李同德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李同德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对涉案毒品0.43克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪晶
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2819号
申请执行人王丽琴，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人福建省万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
本院在执行王丽琴与福建省万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人福建省万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月三日
书记员 宋福伟
窗体底端
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14170号
原告：重庆域兴建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺六店子村（原石桥轧钢厂内）3号厂房，统一社会信用代码91500107073687886Q。
法定代表人：饶征域，总经理。
委托诉讼代理人：程睿、包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠。
破产管理人：重庆大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。
委托诉讼代理人：曾凡江、王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
原告重庆域兴建材有限公司与被告重庆君融置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月30日，原告重庆域兴建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆域兴建材有限公司自愿申请撤回对被告重庆君融置业有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆域兴建材有限公司撤诉。
本案案件受理费356元，减半收取178元，由原告重庆域兴建材有限公司负担。
审判员 潘雪松
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘莉莎
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初311号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人赵某1，女，1982年3月22日出生于南充市顺庆区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地南充市顺庆��西河北路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人赵某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日22时28分左右，被告人赵某1酒后驾驶一辆川RERx**号小型轿车，行驶至本市顺庆区马市铺路时，被南充市公安局交警支队直属四大队执勤民警检查查获。民警对其进行酒精含量呼吸式检测，检测值为138mg/100ml，后将其送至川北医学院附属医院抽取血样送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被告人赵某1血样酒精乙醇含量为148.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
同时查明，被告人赵某1经公安机关电话传唤主动到案接受调查。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，当事人呼吸式仪器检测单及血样提取登记表，赵某1的人口信息，车辆及驾驶人信息，证人龚蕊露的陈述，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某1醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人赵某1犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。
被告人赵某1经公安机关电话通知主动到公安机关接受调查，并如实���述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 李春梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初6346号
原告张立才
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司
法定代表人郑永刚
委托代理人肖鹏
原告张立才与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立才及被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月31日交给被告2万元定金用于购买沈阳市苏家屯区牡丹街东“东方家园”2#1-13-2房屋，被告承诺2011年12月30日交房，原告于2011年9月5日交给被告82875元首付尾款，共计102875元。由于被告的种种原因导致房子迟迟不能入住，后经双方协调，被告承诺将在2012年9月30日之前与原告签订商品房买卖合同，否则一次性返还所有购房款，并与原告签订承诺书，但被告屡屡违约，现请求法院判决被告返还购房款102875元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，柳德高于2005年12月21日任被告单位的法定代表人，2009年6月3日，该公司由有限责任变更为自然人独资，柳德高拥有该公司全部股权，2009年10月20日，柳德高与沈阳七方房产开发有限公司签订联合开发地产项目协议，次日，经沈阳市工商行政管理局苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日，柳德高将该公司股权全部转让给他人，柳德高在担任被告公司股东期间，利用其职务便利，私自与购房者签订房屋认购书，收取款项均用于个人挥霍，被告公司并未收到涉案房屋的购房款。柳德高在2014年12月10日因职务侵占犯罪，合同诈骗犯罪被法院判处有期徒刑20年。本案被告不同意返还购房款，因本公司并未实际收到该款项。本案被告不同意返还原告购房款，经沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书认定，原告的购房款被柳德高个人占有用于偿还其欠款。被告公司于2009年10月21日法人产生变更，变更后法人叫牛福文，被告公司从未收到过原告任何定金及购房款，综上，请求法院依法查明事实依法判决。
经审理查明，2011年9月5日原、被告签订《东方家园项目认购书》一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”2号楼1单元13层2号房屋，建筑面积为76.33平方米，房屋总价款人民币332875元，原告于2011年8月31日及2011年9月5日共缴纳首期房款人民币102875元，约定剩余房款办理银行按揭贷款。原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期（若选择银行按揭付款方式或公积金付款的，还应持申请资料及相关费用）到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。因双方一直未签订商品房买卖合同，故被告于2012年9月5日为原告出具承诺书一份，承诺将在2012年9月30日之前与原告签订商品房买卖合同。如果被告违约，从2012年9月30日起10个工作日内一次性返还原告所交房款等事项。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳德高于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳德高拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳德高与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛福文签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日柳德高将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳德高利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊昊、李宪民、吴晓龙、张杰、刘冰、吴杨、李静、何赢、吴森贤、王华、王宇、姜永胜、刘春英、胡世龙、王德君、王兵、刘洪山、车洪刚、任世龙、王斌、李杨一、翟玉卓、刘淑英、刘金焕、刘平平、冯岩、陈连祥、杨敏、董振宇、韩祥文、杨喜威、金郑辉、王浦杰、穆玉胜、杨明刚、于杰签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳德高因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《东方家园项目认购书》一份、承诺书一份、收款收据二份、银行流水账一份、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书一份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行，现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，且被告已为原告出具承诺书，承诺在2012年9月30日之前不能与原告签订商品房买卖合同的情况下，返还原告购房款，故原告要求与被告解除该认购书并要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告对收款系柳德高个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，原告自认是在被告的售楼处及办公室交纳的购房款，并非交付给柳德高本人，被告也未提交证据证明原告将购房款交与柳德高，且即时如被告所言，因柳德高原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳德高与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳德高持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳德高与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳德高的行为代表被告，柳德高收取房款后再据为己有的行为，也并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张立才与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月5日签订的《东方家园项目认购书》。
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张立才购房款人民币102875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一七年一月四日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b1823d9-0534-454d-969c-a70600ee8b3e&imgId=MGIxODIzZDktMDUzNC00NTRkLTk2OWMtYTcwNjAwZWU4YjNlMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1565号
被执行人杨德军，男，1969年10月2日出生，汉族,无业，住黑龙江省林口县。
本院在执行杨德军罚金一案中，本院刑事审判庭于2017年11月28日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初151号刑事判决移送执行，要求被执行人杨德军缴纳罚金1400元。执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人杨德军已将罚金1400元交到本院，被执行人已履行完全部给付义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722刑初151号刑事判决书确定的涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立民
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 也
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初933号
原告:任玉国,男，汉族，1974年2月6日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告:杨喜荣，男，汉族，1985年5月9日生，住淮安经济技术开发区。
原告任玉国与被告杨喜荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告任玉国及其委托诉讼代理人张良山到庭参加诉讼，被告杨喜荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉国向本院提出诉讼请求：判令被告杨喜荣给付货款53000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2010年至2016年期间，双方陆续发生水产品买卖往来，被告因资金周转困难，时不时拖欠货款，在2010年8月26日至9月4日因拖欠货款10000元，出具了一张欠条，之后在双方的往来中，又出具了一张欠条，载明欠到61000元。后经多次催要，于2014年1月4日支付8000元，2016年1月19日支付5000元，2017年1月22日支付5000元，目前尚欠53000元。经催要未果，现诉至法院。
被告杨喜荣未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，被告共欠原告货款53000元，其未付构成违约，应承担继续履行的责任，故本院对原告的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨喜荣于判决生效之日起10日内向原告任玉国给付货款53000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告任玉国负担108元，由被告杨喜荣负担1142元。公告费300元，由被告杨喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 何 培
人民陪审员 储 成
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。