wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1663号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：林建华，女，1958年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人(一审原告，二审上诉人）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄中村230幢404室，现住北京市朝阳区。
一审被告、二审被上诉人：福州福维食品包装机械有限公司，住所地福州市金山区金洲北路15号。
法定代表人：林建华。
再审申请人林建华因与被申请人夏靖及一审被告、二审被上诉人福州福维食品包装机械有限公司（下称”福维公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林建华申请再审称：1.本案二审审理过程违法剥夺林建华辩论权，属于严重程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》(下称《民事诉讼法》)第二百条所规定第九款、第十款所规定的应予再审的情形。本案直至二审审理完毕，法院都未通知夏靖上诉一事，也未通知陈建华提交答辩状，更未通知林建华参与二审庭审，甚至在判决书中在未见传唤的情况下对林建华作出缺席判决，林建华依法享有的辩论权被强制剥夺，林建华因此失去通过答辩以维持一审判决、维护自己正当权益的机会。同时，林建华根本就没委托过二审阶段的代理人，二审判决书上居然载明了林建华的委托代理人，足见二审法院对本案审理采取了如何不负责任的态度。依据《民事诉讼法》第一百六十七条规定”原审人民法院收到上诉状，应当在五日将上诉状副本对方当事人，对方当事人在收到之日起十五日内提出答辩状”，第一百七十四条”第二审人民法院审理上诉案件，除依本章规定外，适用一审普通审理”，本案二审属于严重程序违法，应当予以再审。2.本案二审判决适用法律错误，认定事实错误，符合《民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。本案二审判决书中第六页中认定”二审中，当事人未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确”，但又在判决中违背了这一认定。一审法院在一审判决的事实认定部分认定”信合汇金公司、信合汇诚公司、信和汇民公司的实际控制人都是夏靖”，同时夏靖也没有提交证据证明信合汇金公司、信合汇诚公司、信和汇民公司实际为林建华提供了相应的服务。此外，南京市中级人民法院(2016)苏01民终3605号判决、南通市中级人民法院(2016)苏O6民终2390号判决、湖州市中级人民法院(2016)浙05民终l040号等几百余项判决均已经认定夏靖以通过其为股东的三家中介公司提供所谓服务的形式对外出借资金，以收取中介服务费来达到预扣利息或超过法定保护利率标准的目的。二审法院在认定一审”认定事实正确”的基础上认为”一审法院将上述扣款行为认定为变相在本金中预先扣除利息的行为缺乏事实依据”，不仅前后矛盾，也与本案事实不符。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此本案讼争借款本金实为一审法院所认定的799800元，扣除林建华已还本金，林建华尚欠夏靖本金实为626210.44元，并且以该本金作为应付利息的基数。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：首先，本案不存在二审审理过程违法剥夺林建华辩论权、程序违法的情形。案件事实表明，一审期间，林建华在一审法院的《当事人法律文书送达地确认书》中所确认的送达地址为福州市金山桔园洲古楼园6号楼。之后，一审法院受二审法院委托送达民事上诉状，通过人民法院邮政专递的方式送达，所送达的地址与林建华所确认的地址相同，但投递反馈为”电联用户拒收，要求退回”。故原审据此认定已将二审上诉状送达给林建华并不不当。
其次，本案二审判决不存在适用法律错误，认定事实错误的情形。本案双方当事人是通过p2p网络借贷平台发生的借贷关系，属于新金融项目，在借款过程中因需委托相关中介机构对借款人进行资信审查而产生了咨询费、审核费、服务费等相关中介费用；根据讼争双方签订的《借款合同》以及林建华与中介机构签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》的约定，相关中介费用应由林建华承担，由夏靖代为向中介机构支付并在夏靖出借款项中予以扣除。因该约定并未违反法律法规强制性规定，故原审认定其合法有效并无不当。本案二审改变了一审的事实认定，虽然在对一审认定的事实和证据的表述上存在逻辑上的矛盾，但处理结果正确，并无不当。因此，林建华的此项再审申请主张不能成立。
综上，林建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林建华的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尤惠丽
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执1113号之一
申请执行人衡水银行股份有限公司景县支行。
负责人：张晓辉。
被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司，组织机构代码：77915815-0.
法定代表人：李东峰。
被执行人衡水融汇非融资性担保有限公司，组织机构代码：57955935-5.
法定代表人：柏强。
被执行人李东峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住景县。
被执行人李永香，女，1980年1月20日出生，汉族，组织同上。
申请执行人衡水银行股份有限公司景县支行与被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司、衡水融汇非融资性担保有限公司、李东峰、李永香金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12780100元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初199号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 林成龙
二〇一七年十二月八日
书记员 郑琳琳
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执949号之一
申请执行人袁树金。
被执行人张红波。
被执行人鳌娅。
申请执行人袁树金于2017年9月1日依据本院(2016)云0122民初1237号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金100000元及利息，案件受理费2519元，执行费1438元。执行过程中，被执行人无财产可供执行，且张红波下落不明，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执949号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 刘东明
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓秋
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2018)黔0303民督5号
申请人：彭美乾，男，汉族，1958年4月14日出生，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：遵义市广耀顺建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路运动场旁27号门面，统一社会信用代码：91520303MA6E4C7J54。
法定代表人：李波，该公司执行董事兼总经理。
申请人彭美乾于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人彭美乾称，被申请人遵义市广耀顺建筑劳务有限公司法定代表人李波于2017年9月邀申请人为其提供劳务，主要负责渝黔线蓬莱至贵阳北的高铁电缆放线、拉线工程，口头约定劳务报酬为12万元，完工后一次性支付。申请人召集工人并垫付生活费将工程完工后，被申请人却未按约定向申请人支付劳务报酬，仅向申请人出具了书面的《工程结算单》及《欠条》，确认了拖欠劳务报酬12万元的事实。申请人多次催收无果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了由被申请人出具的《工程结算单》及《欠条》各一份作为佐证，要求被申请人遵义市广耀顺建筑劳务有限公司给付申请人彭美乾劳务报酬人民币120,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人遵义市广耀顺建筑劳务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭美乾劳务报酬人民币120,000.00元。
申请费970.00元，由被申请人遵义市广耀顺建筑劳务有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 田园
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢247号
申请执行人昆明同诚典当有限公司。
被执行人黄懿，男。
申请执行人昆明同诚典当有限公司与被执行人黄懿典当纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年5月15日作出（2015）官民一初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明同诚典当有限公司向本院申请执行，本案执行标的车牌号云AB77**号雷克萨斯轿车一辆，执行费1000元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄懿已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第1351号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 保俊良
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑速裁初字第132号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年12月1日出生于海南省昌江黎族自治县，黎族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月1日被指定居所监视居住，同月12日被逮捕。
指定辩护人王令牛，金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）997号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人陈某某及其指定辩护人王令牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年11月1日12时许，被告人陈某某在郑州市金水区二七路与泰康路交叉口北丹尼斯·大卫城附近，盗窃被害人赵某女儿上衣口袋内的一部白色VIVO手机（经鉴定，价值人民币840元），随后陈某某到郑州市金水区二七路与太康路交叉口向东50米路北郑州百货商场门口附近，盗窃被害人史某放在上衣口袋内的一部黑色红米手机（经鉴定，价值人民币200元）。现赃物均已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人陈某某的供述，被害人赵某、史某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，扣押、发还物品清单，受案、到案经过等证据，认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院判处被告人陈某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中陈某某及其指定辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚，对陈某某的指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。
根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间指定居所监视居住的，监视居住二日折抵一日。即自2015年11月2日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一五年十二月十二日
书记员 苏留涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7072号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告范林春，男，1979年07月29日出生，住富新镇清狮村8组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范林春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范林春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43676.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43676.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2114号
申请人高超，男，1985年12月15日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人崔晓峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人高超与被执行人崔晓峰民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第5793号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人高超于2017年2月22日向我院申请执行，要求被执行人崔晓峰给付案款30000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，被执行人崔晓峰已给付案款9000元，尚欠案款21000元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人崔晓峰有可供执行的财产线索，申请执行人高超亦不能向本院提供被执行人崔晓峰可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第5793号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人高超发现被执行人崔晓峰有可供执行的财产后，对被执行人崔晓峰所欠案款二万一千元及加倍支付迟延履行期间债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋艳凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1238号
申请执行人:杨爱娟,女,汉族，1989年8月17日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人:张建红,女,汉族，1984年3月16日出生,住宿迁市沭阳县。
本院在执行杨爱娟与张建红买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人杨爱娟知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡耀霆
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3142号之一
申请执行人洪文龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人黄荣敬、刘超水，福建求泰律师事务所律师。
被执行人苏森林，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林艳艳，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人晋江市和顺鑫贸易有限责任公司，住所地福建省晋江市曾井小区崇德路中国银行大厦4楼，组织机构代码：57097344-5。
法定代表人侯怡源，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8079号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人苏森林、林艳艳、晋江市和顺鑫贸易有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏森林、林艳艳、晋江市和顺鑫贸易有限责任公司立即支付给申请执行人洪文龙借款1550000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费18750元、执行费18220元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，查被执行人林艳艳有址在泉州市××路北侧阳光丽景二期商住综合楼（606）（房产证号：20××82）和土地使用权【产权证号：泉国用（2009商）第2000045号】登记信息，已办理该套房产轮候查封登记手续，因该套房产在泉州市鲤城区人民法院拍卖，本院已发参与分配函；查被执行人苏森林、林艳艳、晋江市和顺鑫贸易有限责任公司名下暂无其他可供执行的车辆、土地、房产等财产登记信息；查被执行人林艳艳有银行存款4006.53元，查被执行人晋江市和顺鑫贸易有限责任公司有银行存款12345.37元，经扣划，已缴纳本案执行费。
2.2016年9月18日向被执行人苏森林、林艳艳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年9月18日作出决定被执行人苏森林、林艳艳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人洪文龙尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8079号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林志源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5403号
罪犯李钦志，男，1966年3月5日出生，汉族，出生地江苏省东海县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年9月20日作出(2007)余刑初字第852号刑事判决，以被告人李钦志犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年。本案经浙江省宁波市中级人民法院二审审理，于2007年11月5日作出(2007)甬刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李钦志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李钦志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯李钦志获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李钦志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钦志减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年7月15日起至2018年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5373号
罪犯顾长城(原判决、裁定均为自报名陈小伟），男，1984年11月3日出生，汉族，出生地河南省周口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月8日作出(2008)深中法刑一初字第224号刑事判决，以被告人顾长城犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2008年10月8日作出(2008)粤高法刑三终字第348号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯顾长城在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯顾长城(判决陈小伟）在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯顾长城(判决陈小伟）获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾长城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾长城减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年7月15日起至2027年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3056号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
被执行人：张海龙，男，1987年9月1日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：鲍凌燕，女，1987年6月24日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明，该公司董事长。
本案院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与张海龙、鲍凌燕、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。被执行人已履行标的款0元。经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产，查封了被执行人张海龙名下号牌为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××等7辆机动车（因未能扣押到位，故无法处置），暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张宏确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后立即生效。
审判长长 蔡红虹
审判员员 刘金星
审判员员 王新忠
二〇一七年二月二十日
书记员员 蔡耀霆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4882号
原告：纪文碧，女，汉族，生于1951年10月13日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地，四川省广安市城南开发区金源一街。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师,一般授权。
原告纪文碧与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪文碧委托诉讼代理人张芳，被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪文碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险单上的10万元向原告进行赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日，原告与杜德群、马志先、周秀英一起到被告经营的景点华蓥山天意谷风景区旅游就，9时许，原告等人进行景区，后原告在一个下坡路面摔倒，且景区周边无任何警示标志，原告随即被景区保安、主任等人送往邻水县中医医院治疗后转至成都市第五人民医院继续治疗。原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：原告构成X级伤残，赔偿指数为10%。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称：1、原告与被告之间不属于人身侵权关系，是保险关系，不适用人身侵权的相关规定，而应当适用保险条款的各项规定理赔。根据原告与被告提供的保险单均能够证实原告伤残金额是8万元，那么8万元是要按照相关的登记进行的理赔，如果不是按照原告诉状中的10级赔偿，诉状中也是明确了赔偿系数10%，就是8000元；医疗费也是应当按照保险约定进行扣除。其他各项费用是人身侵权关系的费用，并非保险关系约定的赔付范围，故不应当赔偿；2、本案适用赔产标准应当按照保险合同约定适用人身损害伤残标准进行赔偿，并按照等级进行理赔；3、医疗费应当按照基本医疗保险剔除非医保范围并扣除免赔20%；4、诉讼费及其他费用他方不承担。
经审理查明：2016年5月22日上午，原告纪文碧到天意谷旅业公司所属的“华蓥山天意谷风景区”旅游，并在景区门口购买门票一张，票价60元（含景区门票55元，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司意外伤害险保险费5元）。原告在景区不慎摔伤，原告受伤当日被送往邻水县中医医院治疗，次日又转入成都市第五人民医院住院治疗，直至2016年6月16日。2016年8月22日，原告纪文碧委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养时限进行评定。2016年9月9日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鉴定意见：“1、被鉴定人纪文碧的伤残等级按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级；2、被鉴定人纪文碧的误工时限评定为150日，护理时限评定为90日，营养时限评定为90日”。原告支付1900元鉴定费。
另查明，保险单据上载明：保证项目，意外身故、残疾及意外医疗;保险金额,10万元，其中意外医疗2万元；保险期间，自保险人持旅游观光、娱乐场所门票等有效票证进入旅游观光景点或娱乐场所起至离开该旅游观光景点或娱乐场所界定的范围时止；保险责任及相关内容以《中国人民财产保险股份有限公司旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险条款》等保险人提供的条款和保险单约定的内容为准。《团体旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险保险单（抄件）》载明：保障项目，意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额100000元，每次事故、急诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给予的各项保险金以保险金额为准。
以上事实，有门票、民事判决书、司法鉴定意见书、票据、户口本以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案原告在购买门票时一并购买的“意外身故、残疾及意外医疗”险标明保险责任及相关内容以《中国人民财产保险股份有限公司旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险条款》等保险人提供的条款和保险单约定的内容为准，原告虽然诉称购买保险时其并未看到相关保险条款，因此，相关条款不能作为赔偿标准，但依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第九条第一款之规定：“保险人提供的格式合同责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”。关于赔偿标准的条款是保险合同的基本条款，并不是上述免除或减轻保险人责任的条款的范围，因此按照《中国人民财产保险股份有限公司旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险条款》规定适用人身保险伤残评定标准，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，即8000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告提供的保险单上标注的免赔比例本庭不予认可。原告的住院费用超过了两万元，但在购买保险时，其保险凭证明确标明意外医疗两万元，因此，本庭只支持两万元的医疗费用。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第九条第一款，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向原告纪文碧支付28000元；
二、驳回原告纪文碧的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2863元，由原告纪文碧负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担863元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄 攀
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1227号
被执行人张恩德骗取贷款罪，本院作出（2016)吉0322刑初583号刑事判决书，判处张恩德有期徒刑五年并处罚金50000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依��《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016)吉0322刑初583号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：于国帅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3446号
原告：卜力源，男，1970年10月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
被告：梁泰坚，男，1982年4月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：吴丽东，男，1977年3月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告卜力源诉被告梁泰坚、吴丽东民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜力源及其委托代理人罗雪菊到庭参加诉讼。被告梁泰坚、吴丽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜力源诉称：2016年5月21日，原告与被告签订《合伙协议》，约定：鉴于被告梁泰坚于2016年5月9日与广东省新丰县黄磜雪洞上岩房瓷土矿矿主番准委签订了《矿山合作合同书》，原告与两被告经友好协商决定共同投资开采广东省新丰县黄磜雪洞上岩房瓷土矿矿产。原告应于2016年5日23之前，注入人民币100万元用于开采矿物，原告占有该项目25%权益，该100万元出资额应从原告注资之日起三个月内退还给原告。若投资项目未成功，或其他原因致使原告不能及时收回出资的，被告梁泰坚负责退还人民币100万元给原告，被告吴丽东对退还100万元承担连带责任。协议签订后，原告依约向被告支付了款项，但两被告却未按合同约定投资采矿项目，现协议约定的三个月内退回投资款的期限已到，被告仍未向原告退回款项。被告行为已经构成违约，根据约定，被告应退还100万元款项并支付投资额5%的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告梁泰坚向原告返还投资款人民币100万元，被告吴丽东承担连带还款责任；判令被告梁泰坚向原告支付违约金人民币5万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁泰坚、吴丽东不作答辩。
经审理查明：原告卜力源（甲方）与被告梁泰坚（乙方）、吴丽东（丙方）于2016年5月21日签订一份《合伙协议》，约定甲、乙、丙三方经友好协商，就共同合伙投资广东省新丰县黄磜镇雪洞村上岩房瓷土矿矿产开采一事，达成如下协议：1、甲方出资额以及项目权益，甲方应于2016年5月23日之前，注入人民币100万元用于开采矿物，甲方占有该项目25%的权益，乙方和丙方共同持有该项目75%的权益；该100万元出资额应从甲方注资之日起三个月内退还给甲方。若投资项目未成功，或其他原因致使甲方不能及时收回出资的，乙方负责退还人民币100万元给甲方，丙方对退还人民币100万元承担连带责任。在退回人民币100万元投资款后，甲方仍然占有该项目25%的权益。项目的正常运营由乙方、丙方负责管理，甲方负责项目的财务管理。甲、乙、丙三方应严格按照本协议约定。履行自身义务，不得拖延，违约方应向守约方支付投资额5%的违约金，若其他合伙人还受到损失的，违约方还应承担赔偿责任。
原告卜力源根据约定于2016年5月23日通过建设银行转账1000000元到被告吴丽东的账户。原告在庭审中主张原告没有参与项目经营。之后，原告卜力源多次要求两被告退还出资款，但被告至今未退还，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于本案中原、被告之间是何种法律关系的问题。首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙具有以合伙人为信任为基础的典型人合性。本案中，虽然原告卜力源、被告梁泰坚、吴丽东签订一份《合伙协议》，原告卜力源亦通过银行转账1000000元给被告吴丽东。但根据约定，原告卜力源只是负责出资，未参与经营管理，原告卜力源对合伙经营也不承担风险。因此，原、被告之间的关系，不符合合伙经营的特征，不具备共担风险的合伙基本特征。结合本案实际，本案原、被告之间应为明为合伙，实为借贷的关系，被告借用原告资金至今未予偿还，故原告起诉要求被告梁泰坚返还1000000元及支付利息50000元，被告吴丽东对上述款项承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告梁泰坚、吴丽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告梁泰坚在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元及支付利息50000元给原告卜力源。
二、被告吴丽东对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（原告已预付），由被告梁泰坚、吴丽东负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈丽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执357号之一
申请执行人：宿迁市万众房地产有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。
法定代表人：杨德稳，该公司董事长。
被执行人：臧颖慧，女，1968年4月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：吴军，男，1968年2月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市万众房地产有限公司与臧颖慧、吴军商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年5月8日轮候查封被执行人臧颖慧所有的宿迁市经济开发区中豪国际星城1幢908室房屋。申请执行人宿迁市万众房地产有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月七日
书记员 蔡耀霆
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执39号
本院立案执行的毕艳婷与王金平合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 张晋新
二〇一七年六月二日
书记员 高 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3211号
申请执行人：宿迁市宿城区人民法院。
被执行人：被告人段军耀,男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与段军耀罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2016年11月9日查封了段军耀名下宿迁市宿城区天成家园4幢四单元407室（因执行标的为2000元，故不宜处置该房屋）；2016年11月26日查封了段军耀名下号牌为苏Ｎ×××××牌号机动车（未能扣押到位，无法处置）、于2016年11月9日查封了段军耀名下宿迁市宿城区天成家园4幢四单元407室房屋（标的款2000元，不宜处置该房屋）。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡耀霆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初5256号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路18号。
主要负责人：韦明，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。
被告：董德银，男，1979年11月30日生，汉族，住扬州市。
被告：高善萍，女，1982年7月5日生，汉族，住扬州市。
被告：张政年，男，1963年11月15日生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称农商行杭集支行）与被告董德银、高善萍、张政年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明到庭参加了诉讼。被告董德银、高善萍、张政年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行杭集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董德银偿付借款本金6万元、利罚息、复利9133.13元（自2016年12月21日至2017年10月20日，2017年10月20日后的罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止）；2、判令被告高善萍、张政年承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月31日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2016年8月31日至2018年8月30日，原告向被告董德银提供最高余额不超过6万元的贷款，被告高善萍、张政年提供连带责任担保。2016年8月31日，原告向被告董德银发放贷款6万元，到期日2017年2月20日，按月结息、到期还本。被告董德银自2016年12月21日起未付利息，截止2017年10月20日，欠原告贷款本金6万元，及利息9133.13元。
董德银、高善萍、张政年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告董德银、高善萍、张政年与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2016年8月31日至2018年8月30日董德银向原告最高借款6万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告高善萍、张政年为借款提供最高额连带责任保证。2016年8月31日，原告向被告董德银发放贷款6万元，借款借据载明2017年2月20日到期，年利率9.95%，每月结息。董德银自2016年12月21日起未付利息，截止2017年10月21日，欠原告贷款本金6万元，利罚息、复利9133.13元。
本院认为，原告与被告董德银、高善萍、张政年签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告董德银未按约还款，显属违约。原告有权要求被告董德银偿还全部欠款本息，并要求被告高善萍、张政年承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。数被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董德银于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金6万元、利罚息、复利（暂计算至2017年10月21日为9133.13元，此后按合同约定年利率9.95%的150%计算至贷款还清为止）；
二、被告高善萍、张政年承担连带清偿责任；在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为764元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁静
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执149号
高某某、崔某某：
你因与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1306号判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人李某某交付执行款72037元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费981元。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(���)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑速裁初字第124号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年8月7日出生于内蒙古自治区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人刘某某及其指定辩护人王令牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年7月28日15时30分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ａ×××××号越野车沿郑州市金水区花园路由北向南行驶至花园路与红旗路交叉口北100米处等待信号灯时被查获。经检验，刘某某血液中的血醇含量为162.03mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某某的供述，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，受案、到案经过等证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中刘某某及其指定辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人刘某某的指定辩护人提出的刘某某认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一五年十二月十二日
书记员 苏留涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初15007号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152.
法定代表人：邹顺福，职务董事长。
委托代理人：李自，系公司员工。
委托代理人：谢婷婷，系公司员工。
被告：黄锡庆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物业）诉被告黄锡庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称：2010年4月20日，原告与被告签订《保利心语花园前期物业服务协议》，约定原告为保利心语花园小区提供物业服务，1楼住宅房屋物业服务费按建筑面积1.3元/月/平方米，每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园6幢1-1-2号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2016年4月至2017年6月期间的物业服务费2284.5元、并以拖欠物业服务费金额为基数按每日千分之三标准支付违约金（滞纳金）1439.24元、公共能分摊源费86.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄锡庆辩称：我是重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园6幢X号房屋业主，房屋建筑面积为117.14平方米，对原告诉争的物管费和公摊水电费标准、时间、金额无异议。原告系涉案小区的物业服务公司，我不缴纳物业服务费的原因是1、小区物业管理存在安全隐患（隔壁小区观江美郡地基平台高于我们小区四层楼左右，经常从该小区有杂物掉落，我本人受伤1次，车被砸2次，物业公司将地下停车库6幢、10幢的停车口封堵，既减少了火灾消防逃生通道又导致我方无法正常使用小区露天免费停车费）；2、小区服务不到位，原告多收取业主公摊费（小区门口路面归市政管理但原告使用了小区公摊水电进行清理，造成了公摊水电费增多），小区水池至今没有水，小区枯死的大树换成了小树补种，以及家中门禁可视电话损坏后至今未修理，另对违约金不予认可。
经审理查明，被告黄锡庆是位于重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园6幢1-1-2号房屋业主，房屋建筑面积117.14平方米。2010年4月，原告与被告签订《保利心语花园前期物业服务协议》，约定原告为保利心语花园小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米（原被告当庭认可1楼住宅房屋物业服务费按建筑面积1.3元/月/平方米计算），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收违约金等等。原告为保利心语花园小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2016年4月至2017年6月期间的物业服务费2284.5元、公共能分摊源费86.67元。
庭审过程中，原告针对被告答辩意见，陈述如下：针对隔壁小区安全隐患问题，我方与观江物业沟通已在该处加装了护栏并且建设了绿化带，一般行人无法通过；针对露天车位的问题考虑小区业主安全、人车分流的问题，该露天车位暂时未启用，物业就暂时用活动的路障封堵了6幢、10幢的露天车库出口，并不影响消防救灾；针对小区门口由于我方没有移交给市政，故管理方面是我方小区在管理，但是使用的水电费没有公摊给业主，我方主张的公摊水电费包含的小区水景以及公共卫生间，电费是楼道和小区路灯，电梯费另算；针对小区枯死的大树换成小树补种是合理的补种，小区可视门禁设备目前已过2年质保期，针对小区水池没有水的问题是由于2016年9月29日由保利地产对小区水体改造升级，物业从10月9日至10月15日上门征集业主的意见，征集结果为1394户业主同意，人数和面积过了三分之二，故地产对小区水池进行了免费的实施改造。
上述事实，有前期物业服务合同以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告2016年4月至2017年6月期间的物业服务费2284.5元、公共能分摊源费86.67元。
关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄锡庆于本判决生效后十五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业服务费2284.5元，公共能源分摊费86.67元、违约金200元，以上合计2571.17元。
二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告黄锡庆负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 包程程
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保198-8号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：常敬溪，男，1972年2月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告：兰洋，女，1972年6月1日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：常敬溪，男，1972年2月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告：邵艳玲，女，1969年7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：兰键，男，1966年1月1日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：邵艳玲，女，1969年7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：吕晓巍，女，1972年6月14日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：王宇，男，1971年9月20日生，汉族，教师，现住宁江区。
被告：杨淑芬，女，1974年5月25日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：冯相辉，男1975年7月25日生，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：杨淑芬，女，1974年5月25日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：王玉秋，女，1977年，7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：苏新明，男，1978年4月21日生，现住松原市宁江区。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告杨淑芬（兼被告冯相辉的委托代理人）及杨淑芬、邵艳玲的委托代理人汪百灵、被告吕晓巍的委托代理人周景艳到庭参加诉讼。被告常敬溪、兰洋、兰键、王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，常敬溪、兰洋与本案其他被告系亲戚、朋友关系。2015年9月23日，本行与常敬溪、兰洋签订借款合同，合同约定：常敬溪因收购杂粮向本行借款30万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日止，贷款利率为年息8.05%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向常敬溪发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令常敬溪、兰洋给付借款本金30万元及利息、并支付律师费用9000元；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
邵艳玲、杨淑芬辩称：1、不同意原告撤销对被告王玉秋、苏新明的诉讼请求，因为各被告都在担保合同上签字，都应承担担保责任。2、罚息不应计算复利。3、不同意承担原告律师费。
在诉讼过程中，惠民村镇银行因未联系到王玉秋、苏新明，故撤回对王玉秋、苏新明的起诉，另行诉讼。
吕晓巍辩称，与邵艳玲、杨淑芬答辩意见一致。
常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇签订编号为0IP1B150923001号《个人担保借款合同》，主要约定：常敬溪向惠民村镇银行借款30万元用于收购杂粮，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮75%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.05%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。常敬溪、兰洋以借款人身份签字。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明签订01150923001号《保证合同》，主要约定对0IP1B150923001号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年9月23日向常敬溪发放借款30万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金30万元，此笔借款利息给付截止日为2016年4月21日。因常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、邵艳玲、杨淑芬、吕晓巍等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向常敬溪、兰洋履行了发放借款义务，常敬溪、兰洋却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求常敬溪、兰洋偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的律师费等诉讼请求，予以支持。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉对常敬溪、兰洋的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。因王玉秋、苏新明无准确联系方式，惠民村镇银行撤回对王玉秋、苏新明的起诉，决定另行诉讼，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常敬溪、兰洋于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自2016年4月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.05％上浮50%）计算支付利息。
二、实现债权支出的律师费用9000元，由被告常敬溪、兰洋承担。
三、被告邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡萌
二〇一七年七月十六日
书记员 刘丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯雄锋,男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅志鹏,男,1983年8月15日出生,汉族,住福建省上杭县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
主要负责人：郭继敏，总经理。
再审申请人冯雄锋因与被申请人傅志鹏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2015)厦民终字第4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯雄锋申请再审请求：对本案提起再审，撤销一审、二审判决，改判冯雄锋对事故无责任，无需承担因事故产生的任何经济损失及诉讼费用，或将本案发回重审；并判决傅志鹏承担冯雄锋因诉讼导致往返于司法部门产生的车油费及停车费用235.5元、误工费2000元。事实和理由：(一)冯雄锋取得新证据可以直接证明事故路段系封闭施工且未投入使用的路段，在事故发生处不存在车辆直行情况，经行此路段的小型车辆仅为高林居住区居民的调头车辆，该证据对一、二审判决有关键性影响。(二)冯雄锋补充提供相关事故路面视频资料，该视频资料系冯雄锋于事故发生(2015年2月8日下午)后，即2015年5月7日用手机拍摄发布于微信朋友圈，仍然显示该路段处于封闭施工阶段且未正常投入使用，足以证明该事故路段因道路施工，不存在其他任何小型车直行的事实，也说明在该事故地点调头小型轿车是唯一合法合规的车辆。综上，冯雄锋在该起事故中不存在影响正常直行车辆的情况，在事故中不应承担责任。
冯雄锋在申请再审时提交以下证据：1.冯雄锋2015年5月7日发布在微信朋友圈上关于金钟路状况的视频；2.2015年7月21日网站上关于金钟路施工及竣工通车与否的情况报道截图；3.《政府信息公开告知书》、《厦门市市政工程竣工验收报告》。用以上证据证明五林路(至环岛路段至道路工程于2015年8月29日竣工验收合格。发生本案事故时，事故路段仍属封闭施工状态，不存在直行车辆。4.厦门市湖里区金安社会居民委员会出具的《居住证明》，内容为冯雄锋于2012年3月起居住在高林一里17号601室,用以证明厦门市公安局交通警察支队湖里大队做出事故认定书认定的行车方向和事故地点错误。傅志鹏质证认为，冯雄锋提供的证据1-3无法证明该路段不存在直行车辆，从事故发生地点至施工围墙尚有约100米是可以通行的。证据4无法证明交通警察道路交通事故认定书认定的行车方向和事故地点错误，处理事故的交通警察到过现场，认定的地点就是事故发生的结果地点。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案交通事故责任经厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出道路交通事故认定书，认定冯雄锋转弯不让直行车辆先行，负事故全部责任。冯雄锋主张对方并非直行车辆，其不应承担事故责任，对此应承担举证责任。虽然冯雄锋申请再审提供的证据可以证明事故发生时事故路段尚未竣工验收及正式投入使用，但从冯雄锋原审诉讼中提供的2015年3月10日《市公安局对高林居住区居民诉求回复的受理》内容来看，居民诉求“高林居住区大门口金钟路通行后，车流量逐渐增多，人车混行安全隐患大”，厦门市公安局答复“由于金钟路目前还没有正式交付使用，有些路段还在施工，交通设施还未设置齐全，希望广大驾驶员自觉遵守交通规则，文明行车，安全驾驶”，该路段虽未竣工验收但实际已有车辆通行，行车应当遵守交通规则。冯雄锋在原审诉讼中提供的事故现场照片及申请再审时提供的金钟路状况的视频显示，从事故发生地点至施工围墙尚有一段距离，不能排除事故发生地点对方车辆处于直行状态的情况。由上，冯雄锋提供的证据不足以证明其申请再审所主张的事故发生地点不存在车辆直行情况，经行此路段的小型车辆仅为高林居住区居民的调头车辆的事实，故其证据不足以推翻交通警察部门作出的事故责任认定，其申请再审主张不应承担事故责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯雄锋的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十一月三十日
书记员 张天栋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0804刑初144号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人宋荣瑞，男。因涉嫌危险驾驶于2017年4月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)114号起诉书指控被告人宋荣瑞犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员董小芳出庭支持公诉、被告人宋荣瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日15时30分许，被告人宋荣瑞驾驶黑色轿车，沿佳木斯市前进区胜利路由西向东行驶至中山派出所西侧路口向左转弯时，与对向行驶的出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警到达现场后发现被告人宋荣瑞有酒驾嫌疑，当场将其抓获。经鉴定被告人宋荣瑞血液中乙醇含量为218mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、证人张某某、黄某某证言、被告人宋荣瑞供述及辩解、司法鉴定检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋荣瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人宋荣瑞系初次犯罪，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋荣瑞犯危险驾驶罪，拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 富 佳
人民陪审员 张 健
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 庄晓雨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更71号
罪犯田林林，男，1976年11月16日生，汉族，江苏省南通市人，大专文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年11月20日作出(2009)崇刑初字第403号刑事判决，认定被告人田林林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币500000元。宣判后，被告人田林林不服，提出上诉。2010年1月20日，江苏省南通市中级人民法院作出(2010)通中刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年3月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第0487号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；2013年11月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1994号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；2016年2月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更311号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯田林林到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯田林林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月。
检察员当庭宣读了《减刑案件出庭意见》，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯田林林向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯田林林认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯田林林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年11月、2017年4月、2017年10月四次获监狱表扬。
另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田林林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田林林减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月20日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯岚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3208号之四
申请执行人：邓爱玉，男，1973年9月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：周明贵，男，1975年3月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告丁一被执行人：丁一，女，1984年6月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
经查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息。本院在执行邓爱玉与周明贵、丁一民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。2016年12月9日，被执行人周明贵履行标的款130000元的给付义务（以苏Ｎ×××××车辆折抵标的款130000元）。本院于2017年2月21日轮候查封了被执行人周明贵、丁一所有的宿迁市宿城区兴鸿一品19号楼3单元802室房屋。���请执行人邓爱玉知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月十日
书记员 蔡耀霆
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初103号
原告：刘方井，男，1967年1月26日生，汉族，江苏省灌云县人。
被告：中铁十一局集团有限公司。
法定代表人:何义斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告刘方井与被告中铁十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方井，被告的委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘方井向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告质量保证金228812.05元及逾期利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年2月3日，被告以转包方式将云南省大理州弥沙河龙底电站第三标段引水隧洞土建工程承包给原告。合同签订后，原告积极施工，在工期内完工。在质保期内，原告没有收到质量维修的相关文书，但被告至今没有将质量保证金退还给原告。
被告中铁十一局集团有限公司(以下简称中铁十一局)辩称：1、原告刘方井的起诉违反法定程序。原告与我公司建设施工合同纠纷，原告2007年5月23日已向大理白族自治州中级人民法院提起诉讼，2009年6月5日云南省高级人民法院作出（2009）云高民一终字第75号民事判决书。现原告再次提起诉讼，属一案两诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，应当依法驳回原告的起诉。2、原告刘方井的起诉已超过法律规定的诉讼时效。大理州弥沙河龙底电站于2006年10月底竣工验收，工程质保期为1年。原告请求退付质保金的诉讼时效，应从2007年11月起算，原告2017年3月向法院提起诉讼，已超过诉讼时效近10年。3、原告刘方井诉请我公司偿还质保金228812.05元没有事实根据。经云南省高级人民法院（2009）云高民一终字第75号民事判决书确认原告刘方井的工程总价款为3813534.12元，并判决我公司应付刘方井的工程款229305.00元，我公司已履行完毕。可见，我公司已将原告刘方井的工程款3813534.12元全部结算完毕，并未提留分毫的质保金。综上所述，原告刘方井诉请我公司偿还质保金228812.05元没有事实依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的承诺书一份，系中铁十一局龙底电站项目经理部刘学成及李金龙、刘方井向龙底电站工程建设指挥部所作出的承诺内容，与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月3日，中铁十一局将云南省大理州弥沙河龙底电站第三标段引水隧洞土建工程转包给刘方井和李德俊，并订立了《工程施工承包合同书》。双方约定：承包施工方式为包工、包料、包设备、包质量、保工期等；工程质量保证金的扣留比例为承包价的6%，各期计量支付按6%扣留，工程竣工验收时总额也为6%；工程保修期为1年，起算日期为交工证书颁发日等，合同还对双方之间其他权利义务作了约定。刘方井、李德俊施工的工程于2006年11月4日交付使用并首次试水。在工程保修期内没有未完工程及质量返工问题。2009年6月5日，云南省高级人民法院对刘方井与中铁十一局、剑川云电实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2009）云高民一终字第75号民事判决书，确认了刘方井施工工程款合计金额为3813534.12元，并判决中铁十一局支付刘方井、李德俊工程款229305元及利息。判决生效后，中铁十一局按期向刘方井、李德俊支付了工程款。庭审中，中铁十一局、刘方井均认可工程款3813534.12元已包含质量保证金。
本院认为，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。当事人对自己提出的诉求请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告中铁十一局将工程转包给李德俊和原告刘方井，因刘方井、李德俊不具备相应的施工资质，双方签订的《工程施工承包合同书》无效。原告刘方井施工的工程于2006年11月4日交付使用，工程质量保证期为1年，诉讼时效期间应从2007年11月开始计算2年，即2009年11月诉讼时效期间届满，原告刘方井于2017年3月向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止等正当事由，原告刘方井起诉已超过诉讼时效期间。关于原告刘方井诉称未超过20年的诉讼时效，因20年期间不是诉讼时效期间，而是诉权的最长保护期间，故对其主张不予支持。云南省高级人民法院（2009）云高民一终字第75号判决书已对原告刘方井承包工程的工程款作出判决，原告刘方井和被告中铁十一局均认可质量保证金已包含在该判决书确定的工程款中。中铁十一局在判决生效后如期支付了工程款，原告刘方井亦未提供相应证据证实被告中铁十一局欠其工程质量保证金，故对原告刘方井的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘方井的诉讼请求。
案件受理费4800.00元，由原告刘方井负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨 龙 璋
审判员 杨德珠人民陪审员段正文
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 林
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1973号
陆晓曦、米易县石峡水电开发有限公司：
关于陆晓曦申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，经本院执行双方当事人达成和解履行协议并履行完毕。至此，陆晓曦申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案(2017)川0402执1973号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 周渝浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1143号
申请执行人:王建,男,1972年3月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：丁建林,女,1978年10月15日出生,汉族，住宿迁市。
本院在执行王建与丁建林追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人王建知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡耀霆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5408号
罪犯田杨，男，1971年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2010年10月18日作出(2010)连刑初字第368号刑事判决，以被告人田杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田杨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年3月23日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯田杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯田杨获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田杨减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年1月24日起至2018年1月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0823民初3170号
原告包头市奥博物流有限公司（以下简称奥博物流公司）。住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇。
法定代表人丰日雄，公司经理。
委托代理人唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告赵汉文，男，47岁，汉族，现住天津市蓟县下窝头镇。
被告唐山市冀润货物运输有限公司（以下简称冀润货运公司）。住所地河北省唐山市丰润区小张各庄镇。法定代表人孙广娴，公司董事长。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称英泰保险公司）。住所地河北省唐山市路北区。
负责人张金宇，公司经理。
委托代理人王科，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地河南省周口市。
负责人王向阳，公司总经理。
委托代理人付威，内蒙古昂石律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赵汉文、冀润货运公司经合法传唤未到庭、缺席。本案现已审理终结。原告诉请：要求就本起道路交通事故造成原告的损失：车辆损失费161650元，高速公路路产损失费13540元，车辆施救费25000元，货物施救费（倒货费）20000元，共计220190元，由被告英泰保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，下剩218190元，由上述被告赔偿30%计65457元，本案诉讼费由上述被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定情况情况：2017年3月13日2时33分许，吕瑞芳驾驶蒙BXXX**（蒙BXX**挂）号重型半挂列车，沿G6高速公里由东向西行驶至769公里处，与被告赵汉文因交通事故无法移动停放在行车道内的冀BXXX**（冀BXX**挂）号重型仓栅式半挂列车发生碰撞，驶下右侧路基，造成蒙BXXX**（蒙BXX**挂）号重型半挂列车驾驶人吕瑞芳、乘车人李瑞刚受伤，两车损坏、两车所载货物损失及高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，吕瑞芳承担本起事故的主要责任，被告赵汉文承担次要责任，李瑞刚无责任。上述事实及责任认定是交警部门通过绘制现场图、现场照片、制作现场勘查笔录、询问笔录、车辆技术检验报告及其它证据材料依法作出的，属合法有效证据，且到庭原、被告均认可、无异议，故本院予以采信。
二、车辆损失情况，蒙BXXX**号车辆的损失经承保车辆损失险的中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司定损，损失为142270元；蒙BXX**挂号车辆的损失经承保车辆损失险的中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司定损，损失为19380元；两项共计161650元。虽被告赵汉文，冀润货运公司未到庭，未发表质证意见，但承保冀BXXX**（冀BXX**挂）号车辆交强险和商业第三者责任保险的被告英泰保险公司和被告人保财险公司对上述中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司的定损均认可、无异议，故本院予以采信。
三、施救费，蒙BXXX**（蒙BXX**挂）号车辆事故发生后经施救支出25000元。被告英泰保险公司和被告人保财险公司均认可、无异议，且有相应的施救费票据予以证实，故本院予以采信。
四、货物施救费，蒙BXXX**（蒙BXX**挂）号车辆的货物经过倒货支出20000元。因原告提供的票据为复印件，被告英泰保险公司和被告人保财险公司均有异议。由于不能与原件核对，现到庭被告又不认可，根据证据规则的规定，无法与原件进行核对的复印件不能作为证据使用，故本院不予采信。原告可在提供原件后另行主张。
五、高速公路路产损失费，13000元。因原告提供的是”内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项清单”，”内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费未用收据”及”内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书”的复印件，被告英泰保险公司和被告人保财险公司均有异议、不认可，由于原告提供的复印件不能与原件核对，故其形式不合法，本院不予采信。原告可在提供原件后令行主张。
六、车辆及保险情况，蒙BXXX**（蒙BXX**挂）号重型半挂列车的所有人为原告奥博物流公司。冀BXXX**（冀BXX**挂）号重型仓栅式半挂列车的登记所有人为被告冀润货运公司，该车辆在被告英泰保险公司投保了交强险一份，在被告人保财险公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即驾驶×××（×××）号车辆的驾驶员吕瑞芳负事故的主要责任，被告赵汉文负事故的次要责任，本院予以采信，故被告赵汉文应按认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。因被告英泰保险公司与被告人保财险公司分别承保了被告赵汉文发生事故时驾驶的冀BXXX**（冀BXX**挂）号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因此被告英泰保险公司首先应在交强险的责任限额范围内按项先行赔偿原告的损失；不足部分由被告人保财险公司在商业第三者责任限额范围内按责任认定比例赔偿。因原告的诉请未超出上述责任保险的责任限额范围，故被告赵汉文、奥博物流公司在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条的规定，判决如下：
原告的各项损失为：车辆损失费161650元，施救费25000元，共计186650元。由被告英泰保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元；下剩184650元，由被告人保财险公司在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿30%计55395元，上述赔偿款于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告英泰保险公司负担25元，由被告人保财险公司负担600元，超标的受理费93元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 晶
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执371号之一
被执行人：纪元，男，1990年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：崔帅，男，1992年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院在执行纪元罚金、追缴违法所得，崔帅罚金一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县刑初字第00112号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：一、被告人纪元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人崔帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；三、追缴被告人纪元违法所得人民币三千三百元。本院刑事审判庭移送执行，2017年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
3.执行人员到被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产信息；
4.被执行人纪元在辽宁省北镇市高山子监狱服刑；
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的53300元。
综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1122执371号案件的执行。
终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒志
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3431号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
主要负责人：陈增华，该行行长。
委托诉讼代理人：徐步余，该行员工。
委托诉讼代理人：常甦，该行员工。
被告：吴维宜，男，1975年1月28日生，汉族，住湖北省远安县。
被告：王寒莉，女，1977年11月21日生，汉族，住湖北省远安县。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告吴维宜、王寒莉金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐步余到庭参加诉讼。被告吴维宜、王寒莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还贷款本息118528.11元（其中本金117235.36元，利息1292.75元，利息暂算至2017年5月19日，今后利息在执行贷款利率的基础上上浮50%计收罚息至贷款还清时止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由，2009年8月25日，原告与被告吴维宜签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告吴维宜发放贷款200000元，借款期限从2009年8月25日至2024年8月24日。被告王寒莉承诺承担连带清偿责任。吴维宜将其名下位于扬州市四季园新村春竹苑3幢301室的房屋抵押给原告。合同生效后，原告依约向被告吴维宜发放了贷款。在还款期间，虽经原告多次催收，被告吴维宜自2017年1月起多次不履行还款义务。截止2017年5月19日，被告吴维宜欠贷款本金117235.36元，利息1292.75元。
吴维宜、王寒莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名中国农业银行股份有限公司扬州维扬支行。2009年8月25日，原告与被告吴维宜签订《个人购房担保借款合同》，约定被告吴维宜因购房需要向原告借款200000元，借款期限2009年8月25日至2024年8月24日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。被告王寒莉向原告出具家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，对吴维宜的借款，作为共同生活的家庭成员，承诺愿以家庭财产对该笔贷承担无限连带清偿责任。当日，原告与被告吴维宜签订房地产抵押合同，被告吴维宜将其名下的扬州市四季园新村春竹苑3幢301室房产抵押给原告，作为上述借款的担保，并办理抵押登记，原告取得了他项权证，债权数额为200000元。原告按约发放了贷款。被告吴维宜未按约偿还借款本息，截止2017年5月19日，欠原告贷款本金117235.36元，利息1292.75元。
本院认为，原告和被告吴维宜签订的《个人购房担保借款合同》、房地产抵押合同，被告王寒莉向原告出具的家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，均系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。被告吴维宜未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求吴维宜偿还全部贷款本息，并由王寒莉承担连带还款责任。被告吴维宜将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴维宜于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金117235.36元及利息（暂计算至2017年5月19日为1292.75元，此后在执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息至贷款还清时止）；被告王寒莉承担连带清偿责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行对被告吴维宜名下的扬州市四季园新村春竹苑3幢301室房产折价或拍卖、变卖的价款，以200000元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元减半为1335元、保全费1520元，合计2855元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执304号之二
申请执行人：许立东，男，1964年2月16日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。
被执行人：宿迁丽华汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇街南。
法定代表人姬兴东。
申请执行人许立东与被执行人宿迁丽华汽车销售服务有限公司申请实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人宿迁丽华汽车销售服务有限公司所有的位于宿迁市宿城区双庄镇红海路东侧的房产及土地使用权，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月十一日
书记员 彭 川
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1541号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行
住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：史许飞，男，1989年2月14日生，汉族，系原告处工作人员。
被告：邢刚，男，1989年7月3日出生，汉族，河津市下化乡老窑头村*组人。身份证号1427031989********。
被告：吴娟娟，女，1988年1月26日出生，汉族，河津市下化乡老窑头村*组人。身份证号1427031988********。
被告：马锋泽，男，1982年2月17日出生，汉族，河津市下化乡上化村下化组人。身份证号1427031982********。
被告:邢丹，男，1977年8月26日出生，汉族，河津市下化乡老窑头村*组人。身份证号：1427031977********。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告邢刚、吴娟娟、马锋泽、邢丹金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞到庭参加诉讼。被告邢刚、吴娟娟、马锋泽、邢丹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邢刚、被告吴娟娟还原告30万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告邢丹、马锋泽承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月6日，原告与被告邢刚双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告邢刚提供贷款30万元，贷款期限从2014年12月6日至2015年9月5日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年12月6日原告与被告马锋泽、邢丹分别签订《保证合同》，由被告邢丹、马锋泽承担连带保证责任。原告依约给被告邢刚提供贷款30万元，贷款到期后，被告邢刚没有偿还原告贷款本息。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同1份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈面签记录；10、被告户口本复印件一份；11、家庭财产收入证明。
被告邢刚、吴娟娟、马锋泽、邢丹，未答辩、未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告邢刚向原告贷款30万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年12月6日至2015年9月5日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告吴娟娟于2014年12月6日与原告签订了借款承诺书，被告马锋泽、邢丹于2014年12月6日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告邢刚发放贷款30万元。至今被告邢刚未归还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告邢刚的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告邢刚出具的借款条据为凭，故原告要求被告邢刚归还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邢刚和被告吴娟娟系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴娟娟承诺共同归还，该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴娟娟归还贷款本金30万元及利息的诉讼请求本院应予支持。被告马锋泽、邢丹自愿与原告签订保证合同，对被告邢刚的借款进行连带责任保证，故被告马锋泽、邢丹应对被告邢刚的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢刚、吴娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金300000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2014年12月6日计至2015年9月5日止，按月利率15.18525‰从2015年9月6日计至借款付清之日止）。
二、被告马锋泽、邢丹承担连带给付责任。
三、被告马锋泽、邢丹承担保证责任后，有权向被告邢刚、吴娟娟追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邢刚、吴娟娟、马锋泽、邢丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任亚梅
二〇一七年十二月七日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16448号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，职务：主任。
被告：李伟，男，1975年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，公民身份号码91500000902834995C。
负责人：周烔。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
代理审判员 刘章平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐家佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初845号
原告：黄陵飞，男，汉族，生于1973年3月22日，住广安市广安区。
委托代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被告：四川环宇房地产开发有限责任公司，住广安市广安区凌云路169号。
法定代表人：伍国勇，总经理。
被告：四川华泰建设有限责任公司，住广安区协兴镇福兴大道环城北路口。
法定代表人：聂贤洪。
被告：广安恒远建筑劳务有限公司，住广安市广安区环溪一路399号。
法定代表人：唐丽娟。
委托代理人:余秋霞，女，汉族，生于1981年12月28日，住广安市广安区，系公司员工。
被告：唐登兵，男，汉族，生于1973年12月28日，住前锋区。
原告黄陵飞与被告四川环宇房地产开发有限责任公司（以下简称环宇公司）、四川华泰建设有限责任公司（以下简称华泰公司）、广安恒远建筑劳务有限公司（以下简称恒远公司）、唐登兵劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员蒋有富、ＸＸ组成合议庭。2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄陵飞及委托代理人王玉梅，被告四川环宇房地产开发有限责任公司、四川华泰建设有限责任公司、广安恒远建筑劳务有限公司及其委托代理人余秋霞、到庭参加了诉讼，被告唐登兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄陵飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带偿还拖欠的劳动工资款46648元。2、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年9月至2015年7月，原告组织木工6人，在环宇房地产公司开发的“环宇*世纪城”8号楼主体工程从事木工工作，该木工工作完成后，未领到工钱。2016年2月6日，由包工头唐登兵出具了拖欠工资款46648元的欠条，约定2016年12月30日前付清，现还款期已过，被告仍未归还。该工程项目由环宇房地产公司发包给华泰建设公司承建，华泰建设公司又分包给恒远劳务公司，恒远劳务公司再非法分包给个人唐登兵。四被告在工程款结算中，忽视民工权利，对拖欠的大量民工工资不闻不问，发包人、承包人、包工头之间互为他人隐瞒实情，相互推诿，恶意串通，肆意践踏民工领取工资的权利。造成2016年春节期间民工聚众索要工资过年的事件。欠薪前条虽是唐登兵所写，但由于恒远劳务公司非法承包给唐登兵，对该欠款承担连带偿付责任，环宇房地产公司、华泰建设公司既是受益人，也是民工工资监督发放人，对所欠民工工资也应负连带责任。为维护当事人合法权利，向人民法院提起诉讼。
被告环宇房地产公司辩称：项目发包给华泰公司的，工程款按月付给华泰公司，没有拖欠工程款的行为。
被告华泰公司辩称：1、华泰公司是承接环宇公司的楼盘。2、华泰公司与环宇公司的建设款是支付清楚了的。3、对整个班组的情况，唐登兵的款是结清了的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告恒远劳务公司辩称：他公司没有承建诉争的7、8号楼，我们是承建的5-6号楼，故与他公司没有关系。
被告唐登兵未作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，被告唐登兵出具欠条一张，欠条载明“今欠到环宇、世纪城8#楼主体工程、木工王某、吴某3人48390元，黄凌飞6人46648元，刘某某6人48664元，杜某某5人25018元，张某某2人5992元，总计174712元（大写壹拾柒万肆仟柒佰壹拾贰元整；同时约定2016年12月30日付清；欠款人唐登兵，793。”
2013年3月30日，发包人环宇公司与承包人华泰公司签订了环宇世纪城施工承包合同约定：1、工程名称为环宇*世纪城，地点在广安东南片区区实验小学旁，主要负责施工，总建筑面积约为149986.46平方米，框剪结构；2、开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2016年12月31日，合同工期总日历天数1335天；3、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及款项；4、合同分别由环宇公司法定代表人伍国勇、承包人华泰公司聂贤洪签字，同时加盖两个公司的印章。
2013年4月22日，发包人环宇公司与承包人华泰公司关于“环宇*世纪城”工程签订了四川省建设工程施工总承包合同备案表，分别由环宇公司伍国胜、华泰公司龙华���经办，同时加盖两公司印章机广安市住房和城乡规划建设局合同备案专用章。
甲方伍国斌与乙方唐登兵签订木工合同约定：1、工程承包内容根据环宇世纪城8号楼工程施工图，现将本工程除刚劲工和泥水工外的木作工程发包给乙方，实行人工费包干；2、工程款的结算方式：本工程从施工图基础模板起算，实行人工22元/平方米包干，该工程包括基础车库、群楼（乙方不得以任何理由要求调价，否则视为违约），结算时面积按实际主体砼接触面积结算，按当月完成工程量的80%进行结发工程款；2、施工中必须无条件配合其他工种做好管线、洞口等的预留预埋工作、服从施工员的指挥，如不服从，甲方有权视其情节轻重处以100元至300元的罚款。
2013年9月10日，发包方华泰公司（法定代表人：聂贤洪���项目负责人：甘伟良）与承包方恒远公司（法定代表人：游利，项目负责人：冯小明）签订建筑劳务承包合同。合同约定：1、华泰公司将位于广安东南片区实验小学旁的“环宇1*世纪城”公租房、集中商业、13、12、16、2、5、8、6、7、10、9、11号楼发包给恒远公司；2、合同工期500天（土建竣工验收合同日期）。2013年9月20日，双方再次签订《建筑劳务承包合同》约定：1、华泰公司将上述“环宇*世纪城”5、6号楼发包给恒远公司；2、明确合同开庭时间为2013年10月1日（以甲方书面通知为准），竣工时间为2015年2月1日，合同工期500天（以土建竣工验收合同日期为准）；3、同时约定了合同价款、组成及垫资部分、进度款的支付程序；4、该合同有发包方华泰公司法定代表人甘伟盖章、承包方恒远公司冯小明的签字及加盖了两公司的印章。
认定上述事实的依据有：欠条、四川省建设工程施工总承包合同备案表、环宇世纪城施工承包合同、木工合同、建筑劳务承包合同及原、被告当庭陈述。
本院认为：
综上，本院依照规定，判决如下：
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何雪锋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1297号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年2月23日出生于重庆市沙坪坝区。2001年9月因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2011年10月10日刑满释放；2014年1月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月6日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)1392号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月6日9时许，被告人ＸＸ在重庆市沙坪坝区某店铺内，趁被害人周某某不备，将周某某放于店内的一部金色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1720元。
2017年9月6日10时许，民警在重庆市沙坪坝区某好吃街附近将被告人ＸＸ抓获，并当场从ＸＸ处查获被盗手机。案发后，公安机关已将涉案被盗手机发还被害人周某某。
被告人ＸＸ曾因盗窃罪被判过刑，现又因非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1720元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议对ＸＸ判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈婧洋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0502执1895号
申请执行人赵某某,男,汉族,汉族,居民。
被执行人时某某,男,汉族,农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日作出的（2016）陕0502民初5147号民事调解书已发生法律效力。因时某某未按生效调解履行义务，申请执行人赵某某依法向本院申请执行，执行标的为：25600元及案件受理费220元。
本案在执行过程中，申请执行人赵某某于2017年12月26日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人赵某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初5147号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沈存刚