wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22056号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失70000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《爱不释手》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《爱江山更爱美人》、《月儿弯弯》、《Time》、《他只是个孩子》、《梳子与刮胡刀》、《我好饿》、《暂时离开家的女子》共计7首音乐作品（以下简称涉案7首歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《爱不释手》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第2839号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交4000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失9100元及合理支出800元，共计9900元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担125元；由被告北京酷我科技有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3549号
申请执行人重庆凯丹金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号97-17-1，组织机构代码59921931-5。
法定代表人李顺东，该公司总经理。
被执行人重庆明桥机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村田家湾组，组织机构代码74748395-2。
法定代表人邓天桥，该公司经理。
本院在执行重庆凯丹金属材料有限公司申请执行重庆明桥机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无房屋、车辆、银行存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年11月10日，被执行人尚欠申请执行人案款268334.16元及违约金、诉讼费2663元，应向本院缴纳执行费6779元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执3549号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 瑶
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1758号之二
原告：容滨，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：林春辉，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：陈小凤，女，1968年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
林春辉、陈小凤共同委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。（特别授权）
被告：容建良，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理容滨诉林春辉、陈小凤、容建良民间借贷纠纷一案中，因原告容滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费26800元，减半收取为13400元，财产保全费5000元，两项合计18400元，由原告容滨负担。
审 判 长 林显强
审 判 员 龙 云
人民陪审员 钟 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终8767号
上诉人（原审原告）：陈×，女，1972年8月21日出生。
委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾×，男，1964年1月14日出生。
上诉人陈×因与被上诉人贾×同居关系析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈×上诉请求：撤销一审裁定。理由如下：第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，人民法院受理行政诉讼案件有八种，而撤销婚姻登记与该八种行政行为的性质不符。另外，根据《婚姻登记条例》及其相关规定，婚姻登记机关不受理此类纠纷，此类案件也不应属于行政案件范围。婚姻当事人婚姻关系是否成立不具有行政性质；第二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院审理行政诉讼案件，只能作出“维持”、“撤销”和“变更”三种结果的判决。而对于婚姻登记引起的婚姻纠纷，则是“确认”性质判决。虽然2001年最高人民法院颁布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款，肯定了确认无效行政行为，可以成为法院对行政案件判决的形式之一。但因婚姻登记引起的婚姻纠纷，所要确认的主要对象并不是行政行为的有效与无效，而是当事人的婚姻关系是否成立。因而，行政诉讼案件的判决原则并不完全适用婚姻登记纠纷。如按照确认婚姻登记行为违法提起行政诉讼，因婚姻登记机关仅具有形式审查的义务，而无任何过错，陈×的请求同样存在被驳回风险；第三、行政诉讼的起诉期限的规定，更难适用婚姻成立或不成立之诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。而实践中，受理所谓的婚姻登记行政案件，超过2年的比较多。可见，处理婚姻成立或不成立纠纷，不宜按照行政案件处理；第四、最高人民法院在处理虚假身份证登记结婚后一方当事人下落不明的案件时给民政部的函复（法研（2002）81号）规定：当事人可依法向人民法院提起离婚诉讼。向人民法院宣告死亡的，其婚姻关系按一方当事人死亡处理。婚姻关系属于民事法律关系，适用民事法律，民事法律可以类推。一方以虚假身份登记离婚的案件可以按照离婚处理；第五、在原最高人民法院副院长奚晓明主编的《最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用》一书第46页中，对于使用虚假身份登记结婚的诉讼程序、婚姻主体、婚姻效力等，有如下观点：“如果结婚证上载明的主体对结婚证的效力提出异议的，可以请求民政部门撤销结婚登记或直接提起行政诉讼；如果实际共同生活的当事人请求离婚的，法院应对当事人进行释明，告知因其结婚登记存在瑕疵，请求离婚的双方与结婚证上载明的主体不符，无法判断双方是否存在婚姻关系。若当事人坚持自己的诉讼请求，则应当裁定驳回起诉；若经过法院释明后，当事人变更诉讼请求，主张解决同居期间的财产分割、子女抚养等问题时，法院可以依法继续进行审理。值得注意的是，如果当事人系在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，可按照事实婚姻处理。结婚证的效力是具体行政行为的结果。针对的对象是特定的，只对结婚证上载明的主体有约束力，而不应及于他人。我国对婚姻关系确立形式只有一种，即采取登记主义模式，记载于结婚证上的申请人才是行政机关许可缔结婚姻并承认婚姻关系的当事人。行政机关颁发的结婚证，实际确立的是被借用身份证件之人与持有真实身份证件之人夫妻关系的有效法律文件，具有公示公信的效力，是形式合法的婚姻关系，在未经法定机关通过法律程序撤销前，不能直接否认其效力。基于行政行为的相对性，该结婚证的效力不应及于实际共同生活的当事人，当事人之间不存在法律所承认的婚姻关系”。陈×领取结婚证时虚报的“陈文兰”，根据其出生年月日与姓名，无法查找到，该第三人不存在。因此该结婚证的效力无法及于陈×或者其姐姐陈文兰。因此，婚姻登记是否存在错误，与陈×要求同居析产和子女抚养无关。陈×与贾×的关系按照事实婚姻或同居关系处理即可。
贾×对于陈×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
陈×向一审法院起诉请求：要求解除双方同居关系，贾素琦归贾×抚养，坐落在大兴区×××38号院北房东数一、二、三间，东房三间归我所有，诉讼费用由贾×承担。
一审法院认为：1993年9月2日，入户申请表显示：申请人陈×，女，1972年8月21日，籍贯四川省万县，1991年6月由原籍来京，迁移原因投靠丈夫，丈夫贾×，29岁，籍贯北京大兴，北京大兴定福庄乡南章客务农，久居，持结婚证申请入户北京市大兴县定福庄乡南章客村。1991年6月25日，结婚申请书显示：我俩自愿结为夫妻，并符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，请准予登记，发给《结婚证》。贾×（出生日期1964年1月14日）与陈文兰（出生日期1970年1月29日）。陈×自述：在办理婚姻登记时，因为其年龄不够法定婚龄，由其父亲在老家开具婚姻状况证明，持该证明申请登记，所以申请人为陈文兰，这是其姐姐的名字，但是出生日期不是其姐姐的日期，到现场登记的为陈×本人，粘贴的照片为陈×本人的照片，加盖手印为陈×本人手印。综上，1993年的入户登记表及以后的户籍登记贾×与陈×为夫妻关系，与1991年结婚申请书的内容相矛盾。陈×自述婚姻登记错误，但是婚姻登记是否存在错误，非民事诉讼受理范围，在此情况下，一审法院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈×的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，陈×主张其与贾×之间存在同居关系，对此应当承担举证责任。1993年的入户登记表及此后的户籍登记载明，贾×与陈×为夫妻关系；而陈×提交的《婚姻申请书》及《婚姻状况证明》中显示，与贾×申请结婚登记的女方姓名为陈文兰，出生年月日与陈×亦不相符，陈×主张婚姻登记存在错误。由于婚姻登记是否存在错误不属于人民法院审理民事诉讼的案件范围，据此，陈×与贾×之间的婚姻关系尚无法确定。陈×以同居关系析产纠纷为由提起本案诉讼，不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回陈×的起诉于法有据，并无不当。陈×的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十一月十四日
书记员 李长亮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2813号
原告：六安市永安汽车运输服务有限责任公司，住安徽省六安市大别山路,统一社会信用代码91341500730038326T（1—1）。
法定代表人：张道敏，经理。
委托诉讼代理人：魏群，女，汉族，1970年8月7日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：饶培高，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省固始县,
原告六安市永安汽车运输服务有限责任公司与被告饶培高挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市永安汽车运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人魏群庭参加诉讼，被告饶培高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市永安汽车运输服务有限责任公司提出的诉讼请求：依法判决解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议书》；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年10月25日签订了《车辆挂户协议书，》合同约定被告委托原告所有的车牌号为皖Ｎ×××××的车辆，挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，合同对双方的权利义务等相关内容进行了约定其中协议书第三条约定：合同期满，如需续签合同，乙方须提前第二个月向甲方申请；双方没有续签合同的，本挂靠协议效力自行终止。该车2016年10月31日年审到期，原告多次催促被告协助办理车辆的年审等相关业务，但被告始终不予配合，该车脱保脱管车辆使得原告根本无法实施监管，从而给社会留下了严重的安全隐患。综上，被告的行为不仅违反了诚实信用原则，且严重损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，故要求解除与被告的挂户关系。
被告饶培高未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、原告营业执照、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证，证明原被告诉讼主体适格。
（二）、车辆挂户协议，证明原、被告存在挂靠关系，被告违约，原告可以解除合同。
被告饶培高未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年10月25日，原、被告双方签订了一份《车辆挂靠协议书》，双方约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号江淮牌货车以原告名义入户营运，委托原告代理服务；合同期限自2015年10月25日至2016年10月25日止；原、被告就双方的相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按约支付车辆管理服务费，也未履行其他应尽的义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力；因被告未按合同约定交纳车辆服务费，也未履行其他应尽的义务，违反合同约定，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市永安汽车运输服务有限责任公司与被告饶培高签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告饶培高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁芳芳
二〇一七年七月十一日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4206号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告周伟荣，男，1973年02月22日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周伟荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周伟荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51989.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51989.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周伟荣于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51989.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由周伟荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周伟荣负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0381民初1849号
原告：谢某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路。
被告：肖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告谢某某与被告肖某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出判令被告支付拖欠原告工资款34600元，并支付拖欠工资额外赔偿金5000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年9月1日进入被告与他人合伙开设的新湘路腾达厨房体验家工作，担任设计师职务，双方签订的劳动合同约定原告的月基本工资为2950元，设计提成另算。双方签订劳动合同后，原告按照合同及时、无误的履行了工作职责，但被告未按照劳动合同的约定及时足额向原告支付劳动报酬，至2016年9月30日止，被告累计拖欠原告9个月的工资共计34600元。原告曾多次向被告催讨拖欠的工资，但被告一直找各种借口推诿，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告肖某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、租赁合同和退股协议各一份，拟证明被告肖某某是适格主体；
2、结算清单打印件3份（原件在被告处），拟证明原告在被告处工作每月有结算清单，但被告未支付原告工资的事实；
3、微信聊天记录打印件一份，拟证明被告肖某某尚欠原告工资款33600元的事实；
4、证人欧阳强的证人证言，拟证明原告在被告店里工作且被告欠原告工资的事实。
被告肖某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告于2015年9月1日进入被告肖某某与他人合伙开的厨房体验家工作，后肖某某于2016年2月20日与他人达成退股协议，由肖某某一人经营。因原告在店里工作被告有几个月未支付工资，原、被告于2016年9月30日就未支付的工资进行了结算，经结算，被告肖某某尚欠原告工资款34600元。在结算后，经原告催讨，被告肖某某陆续支付了原告工资款6000元整，尚欠28600元工资未支付。对剩余的工资原告经多次催讨无果，便诉至本院，要求被告肖某某支付工资34600元并支付拖欠工资额外赔偿金5000元。
本院认为，原告谢某某在被告肖某某经营的橱柜店里打工，向被告提供劳务，被告肖某某应当依约足额向原告支付工资，在双方结算后被告仅向原告支付了拖欠的部分工资6000元，至今尚有28600元工资未支付给原告，对原告要求被告肖某某支付工资28600元的诉讼请求，本院予以支持，对已经支付的部分，本院不予支持。原告向本院请求被告支付拖欠工资额外赔偿金5000元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖某某支付原告谢某某工资28600元；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由原告谢某某负担110元，被告肖某某负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张 越
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢83号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号，负责人张丕银。
被执行人高华，男，汉族，四川省大邑县组。
被执行人付泽锋，男，汉族，四川省大邑县组。
被执行人王莉，女，汉族，四川省大邑县号。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行申请执行被执行人高华、付泽锋、王莉借款合同纠纷一案中，依职权查明被执行人高华、付泽锋、王莉无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2081号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊述春
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533财保60号
申请人：安红，女，1979年2月28日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
申请人：张秀强，男，1957年10月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人安红，系申请人的儿媳。
申请人：贾秀英，女，1956年5月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人安红，系申请人的儿媳。
申请人：张瑶，女，2003年5月20日出生，汉族，住址同上。
法定代表人安红，系申请人的母亲。
申请人：张佳慧，女，2006年6月25日出生，汉族，住址同上。
法定代表人安红，系申请人的母亲。
申请人：张佳宾，男，2011年6月13日出生，汉族，住址同上。
法定代表人安红，系申请人的母亲。
被申请人：石俊成，男，1981年3月18日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
被申请人：李长松，男，1981年8月30日出生，汉族，住保定市高阳县。
申请人安红、张秀强、贾秀英、张瑶、张佳慧、张佳宾于2017年10月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人石俊成驾驶的被申请人李长松的冀Ｆ×××××车辆，保全数额为50,000元，申请人安红、张秀强、贾秀英、张瑶、张佳慧、张佳宾向本院提交50,000元保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石俊成驾驶的被申请人李长松的冀Ｆ×××××车辆。
案件申请费520元，由申请人安红、张秀强、贾秀英、张瑶、张佳慧、张佳宾负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋怀春
二〇一七年十月十八日
书记员 于香玉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初3198号
原告：李升华，男，汉族，1987年8月20日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告:贵州远发房地产开发有限公司安顺分公司；
住所地：安顺市西秀区黄果树大街东侧；
法定代表人：李远发，系该公司董事长。
委托代理人：罗志刚，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李升华诉被告贵州远发房地产开发有限公司安顺分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。现因原告李升华以重新收集证据为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李升华撤回对被告贵州远发房地产开发有限公司安顺分公司商品房买卖合同纠纷一案的起诉。
本案本诉收取诉讼费人民币172元，减半收取诉讼费人民币86元，由原告李升华负担。
审判员 张 红 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 包欣（代）
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1564号之一
申请执行人：安徽建友源商贸有限公司，住所地：合肥市庐阳区北二环砀山路金都华庭三期16栋1004。
法定代表人：汤烈平。
被执行人：安徽文晟建筑劳务有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：杜文权。
被执行人：杜文权，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：潘孝弟，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷案，现因被执��人安徽文晟建筑劳务有限公司已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽文晟建筑劳务有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 李万林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱光娅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初711号
原告杨某某，女，汉族，陕西省汉台区人，农民。
被告何某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年3月经人介绍相识，2015年2月6日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子何某甲。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常赌博、嫖娼，不务正业，经原告规劝仍劣性难改。2016年10月7日早上，其被被告暴力伤害致两耳破裂。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻分居，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子何某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费3000元；案件受理费双方共同承担。
被告辩称，其同意离婚，但小孩必须由其抚养，原告可以不承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识谈婚，2015年2月6日登记结婚。同年6月24日婚生一子何某甲，现随原告生活。婚后双方因生活琐事致夫妻关系失睦。2016年10月份，原、被告发生矛盾，被告情绪激动对原告动手，此后分居生活至今。2017年3月23日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，被告表示其同意离婚。另查，双方婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实有,原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，户口簿复印件，婚姻登记审查处理表等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚并生养小孩，但婚后常因生活琐事导致夫妻关系失睦。现原告请求离婚，被告表示同意，本院依法予以支持。婚生儿子何某甲长期随原告生活，宜由原告继续抚养，并由被告承担必要的抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告何某某离婚；
二、婚生子何某甲由原告杨某某抚养，被告何某某给付小孩何某甲抚养费68760元，限判决生效后30日内履行。
案件诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 邓虎超
人民陪审员 王 庙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陶亚芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10643号
原告：吴建平，男，1959年4月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告：葛保兰，女，1964年8月6日生，汉族，住如皋市。
被告：邱元健，男，1968年1月14日生，汉族，住如皋市。
原告吴建平诉被告葛保兰、邱元健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告葛保兰、邱元健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛保兰、邱元健偿还借款220000元，并自2015年9月19日起按年利率6%计算利息至生效判决确定归还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告葛保兰向原告借款220000元，同日出具借条一份。2016年10月份，原告口头要求葛保兰还款，其以暂时周转不方便而拒绝。被告葛保兰与邱元健系夫妻关系，依法应当承担共同还款义务。
被告葛保兰、邱元健未作答辩。
原告吴建平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一份，证明葛保兰于2015年9月19日向原告出具220000元借条，葛保兰的弟弟葛宝建、吴建平在借条上签字确认；2.中国邮政储蓄银行查询单一份，证明原告的资金来源于案外人许秀强，许秀强于2015年9月19日取款220000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告葛保兰向原告吴建平出具借条一份，载明：“今借到吴建平人民币贰拾贰万元正（220000）。”葛宝建、吴建平在借条上签字。
2015年9月19日，许秀强从其中国邮政储蓄银行账户内取款220000元交给原告吴建平。
被告葛保兰与邱元健于1994年7月23日登记结婚。
案件审理中，许秀强陈述：“2015年9月19日，我拿220000元交给吴建平借给葛保兰，约定月息1%，至2016年8月份利息都是按时给付的，都是吴建平转交给我的。吴建平已经还给我150000元，还有70000元未偿还。借给葛保兰的钱是吴建平与她的纠纷，我只认吴建平。由吴建平起诉葛保兰主张这笔钱，我没有意见。”
案件审理中，原告吴建平申请对被告财产进行保全并提供担保，本院作出(2017)苏0682民初2659号民事裁定书，裁定保全被告李守圣银行存款100000元或查封、扣押其等额财产。并于2017年5月18日冻结李守圣住房公积金100000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告葛保兰、邱元健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告葛保兰向原告吴建平借款的事实，有借条、银行取款记录等证据证实，本院予以确认，葛保兰应当返还借款。关于利息，双方当事人在借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息。按照相关法律规定，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张利息计算至生效判决确定归还之日止，不违反法律规定，本院照准。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系葛保兰个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛保兰、邱元健于本判决生效后立即偿还原告吴建平借款220000元及逾期利息（自2016年11月7日起按年利率6%标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，保全费1670元，合计6830元，由被告葛保兰、邱元健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 阮铁均
人民陪审员 吴宗俊
二○二○一七年七月十八日
书 记 员 肖宁瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第01044号
申请执行人：合肥市卫生局，住所地合肥市政务新区。
法定代表人：张晓庆，局长。
被执行人：合肥润东职业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：余礼圣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀行非审字第00004号行政裁定书，已向被执行人王文治、汪翠芳、储向前、刘岳云、安徽天赋生物科技有限公司、岳西县天润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款2000000元，利息494666元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息14000元（款清息止），并承担案件受理费26555元及本案执行费27358元，共计2562759元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文治、汪翠芳、储向前、刘岳云、安徽天赋生物科技有限公司、岳西县天润房地产开发有限公司银行存款2562759元；或扣留、提取被执行人王文治、汪翠芳、储向前、刘岳云、安徽天赋生物科技有限公司、岳西县天润房地产开发有限公司尚未支取的收入2562759元；或查封、扣押被执行人王文治、汪翠芳、储向前、刘岳云、安徽天赋生物科技有限公司、岳西县天润房地产开发有限公司所有的价值2562759元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年八月十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8224号
申请执行人刘建立，男，1988年11月11日出生，住山东省兖州市。
被执行人北京中和嘉兴人才服务股份公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人陶瑾。
刘建立与北京中和嘉兴人才服务股份公司确认劳动关系等劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第528号裁决书生效后，刘建立申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京中和嘉兴人才服务股份公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将北京中和嘉兴人才服务股份公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第528号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年五月十四日
书记员 闫蕊
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初498号
原告王某某，女，汉族，1979年8月20日出生，四川省青川县人。
被告苏某甲，男，汉族，1970年4月20日出生，四川省青川县人。
原告王某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1990年5月原告与被告经人介绍相识，于1992年8月19日在大院乡人民政府办理了结婚登记，于1994年5月21日婚生长子苏某乙。由于婚后经常为家庭琐事争吵，2010年起双方便开始分居生活，原告于2015年3月向青川县人民法院提起离婚诉讼，现夫妻感情已完全破裂。现诉至人民法院请求判令：1.与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告苏某甲辩称：不同意与原告离婚。
原告王某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证；证明婚姻关系；
2、户口本复印件；证明家庭成员。
被告苏某甲对上述证据的质证意见为：无异议。
本院对上述证据的认证意见为：原告的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对其无异议，本院予以采信。
被告苏某甲未向本院提交任何证据。
本院查明：原告王某某与被告苏某甲于1992年08月19日在青川县大院回族乡人民政府办理了结婚登记，于1994年05月21日婚生长子苏某乙，2015年4月28日，原告王某某曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院，经本院主持调解，原、被告同意和好。2016年7月5日，原告王某某再次诉至本院，请求判令：1、与被告苏某甲离婚；2依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后建立了较好的夫妻感情，并在婚后生育了一子，家庭生活较为幸福，虽然原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，但并未向本院提供相关证据证明；因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情和来之不易的家庭，相互体贴，相互分担，互谅互让，求同存异，加强交流沟通，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费260元，由原告王恒润负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一六年八月十七日
书记员 宋 琦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执1414号
申请执行人周良伟。
被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼*楼。
法定代表人黄春荣，董事长。
关于申请执行人周良伟申请执行被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）官民二重字第2号民事判决书已经发生法律效力。权利人周良伟于2016年5月25日向本院申请执行，本案执行标的134019元，执行费1910元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司与申请人达成和解，申请人周良伟申请撤诉。据此，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二重字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭虹
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈鑫
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1224号
原告：中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路58-3号。
法定代表人：魏怀淼，该单位处长。
委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。
被告王振，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律服务工作者。
原告中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局（以下简称南京军区）与被告王振租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京军区的委托诉讼代理人张恒、被告王振及其委托诉讼代理人高维树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京军区向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬出原告租赁给被告的位于江苏省宿迁市湖滨区嶂山路（坐落号：南苏字第4613号）房屋、场地；2、请求判令被告支付自2016年1月1日至2017年2月28日租金32667元；3、请求判令被告支付逾期违约金36526元（暂计算至2017年2月28日，后续计算至实际给付之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于宿迁市湖滨区嶂山路（坐落号：南苏字第4613号）房屋租赁给被告使用，租期为2015年1月日—2015年12月31日，租金总额为28000元，被告缴纳了2015年度租金28000元。合同还约定违约责任：如被告逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金。根据中央军委58号文件《关于全面停止军队和武警部队空余房地产有偿服务活动的通知》要求，明确对已到期合同不再续签，按照通知要求，被告应于2016年6月30日前将租赁房产无偿交还。2016年年初至今，原告多次催促被告终止合同，交还房屋，交清实际使用期间的租金，被告均拒绝配合，租赁房产至今尚未返还，也未支付租金。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付自2016年1月1日起至合同解除之日的租金以及合同解除之日至房产返还之日的占有物使用费（计算标准按照年租金28000元计算）。
被告王振辩称：被告租赁原告房屋是事实，双方是2015年签订租赁合同，2016年军委要求所有对外租赁房屋进行收回，部队采取种种措施进行催要，造成房屋不能使用，停止使用至今。同时原告在租赁房屋时，对房屋进行修缮、装修，被告也存在损失。综上，请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2010年被告开始租赁原告涉案房屋及场地，租赁合同于每年年初签订，被告在租赁期间将其租赁的房屋及场地的一部分又转租给他人。2015年1月6日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于宿迁市湖滨区嶂山路房屋、场地（坐落号：南苏字第4613号，房屋建筑面积500平方米、场地面积1900平方米）租赁给被告使用，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，租金总额为28000元。合同第九条约定：“。（二）甲方因非军事需要提前解除合同时，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方。甲方按乙方实际使用时间计收租金。”，合同第十一条约定：“。乙方逾期交房交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金”。双方签订的上述合同到期后，未继续签订合同。2016年2月原告口头通知被告不再继续租赁，要求对方腾空所租赁的房屋和场地，被告自接到通知后，将其租给30多户住户的房屋腾空，2016年下半年仅余张启、李学花所承租的部分未腾空。2017年5月底6月初案外人张启、李学花承租的部分已腾空，但被告承租的场地和房屋中还尚余部分物品（几十张床及杂物）尚未清空。
另查明，中央军委决定全面停止军队及武警部队有偿服务，下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。2016年4月10日，原告张贴公告要求清退：营区内所有人员、在营区内加工生产的车间、商业经营用的房屋、存储物资占用的场地及存放车辆、杂物等。2016年12月13日，原告向被告下发《关于收回房地产和催交租金的通知》，该《通知》明确要求被告于2016年6月30日前交还租赁物，因被告转租的承租人人占用房屋，故要求被告接到通知后于2016年12月31日前把相关房屋及场地腾空交还，并于2016年12月20日前给付2016年度租金28000元。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告2015年签订的租赁协议于2015年12月31日到期后，双方未继续签订租赁合同，但被告仍在继续使用租赁物，原告对此未有异议，故本案双方租赁合同继续有效，故被告应支付2016年1月、2月份部分租金。又因2016年2月原告要求被告返还租赁物，视为原告作出解除合同意思表示，被告对原告不再继续履行租赁合同无异议，且配合腾空所租赁的房屋和场地，故本院认为在2016年2月双方已达成解除租赁合同的合意，至于具体解除合同的时间，因双方均未能明确，结合双方每年签订合同的时间为年初，故对于2月份租金，本院认为被告应给付三分之二的租金。
法律同时规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据《关于收回房地产和催交租金的通知》，原告要求被告返还租赁物的时间为2016年6月30日，在2016年6月30日之前系原告给予被告腾空所承租房屋和场地的合理期间，该期间内原告无权向被告主张给付占用租赁物的使用费；本案被告所承租的房屋及场地在2016年6月30日前后已腾空大部分，2016年6月30日之后被告未腾空的租赁物仅为转租张启和李学花的部分，对此本院认为，涉案房屋系原告出租给被告使用，故被告对未腾空的部分仍应承担返还责任，考虑到2017年5、6月案外人张启、李学花已经搬离涉案租赁物，涉案租赁物中现在仅余部分杂物未清空，故本院结合本案实际情况及双方过错程度，对于原告主张被告应支付租金、被告2016年6月30日后至返还租赁物之日止被告应给付原告占用租赁物的费用以及逾期缴纳租金违约金，本院酌定为5500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王振于本判决生效后三十日内给付原告租金、占用租赁物费用、违约金共计5500元；
二、被告王振于本判决生效后三十日内将坐落在江苏省宿迁市湖滨区嶂山路房屋及场地（坐落号：南苏字第4614号）清空交还原告中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局；
三、驳回中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1530元，由原、被告双方各半负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱 淼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3098号
原告：李娜，女。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告李娜与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会（以下简称恭张村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告李娜集体经济收益分配款76000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，2006年登记结婚。2018年被告向每个村民分配集体经济收益分配款100000元，但以原告系外嫁女为由仅给原告分配24000元，故诉至法院。
被告恭张村村委会辩称，原告虽户口在本村，但婚后就已经不在村上生产生活，未与本村形成权利义务关系。本次分配并非针对全体村民。原告已签字同意领取款项，说明其认可分配方案。分配方案是经过民主议定程序作出，有事实和法律依据。被告向村民分配的收益款为每人60000元，并非100000元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李娜系恭张村村民，户籍一直登记在恭张村。2006年8月24日原告与非农业家庭户口居民刘书军登记结婚，但户口并未迁出。2018年，被告向恭张村村民人均分配了集体经济收益分配款60000元，并公告了关于合作开发收益资金的分配方案，决定外嫁女享受40%的待遇。后原告父亲代原告领取了原告的24000元，并由其父亲在分配明细表上签字“同意”。现原告认为被告仅向其分配24000元侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。审理中，双方各执其辞。经询问，被告表示不清楚是否向村民明确告知过签字“同意”即代表同意分配方案和分配金额，但认为应当已经向原告告知过；原告对此不认可。原告认可本次其他村民分得的分配款为60000元。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、农村合作医疗证、公告、分配明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李娜系被告村合法村民，具有被告村村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。据此，恭张村村委会在分配集体经济收益分配款时应当将原告纳入分配范围，并与其他村民享受同等村民待遇。现被告向恭张村其他村民每人分配集体经济收益分配款60000元，但仅向原告分配24000元，侵犯了原告的合法权益；原告要求被告村组给付其集体经济收益分配款36000元之诉讼请求成立，本院依法予以支持；超出部分，原告主张证据不足，本院不予支持。被告主张双方未形成权利义务关系，证据不足，不予采信；被告主张本次分配并非针对全体村民，但本次分配是对恭张村其他村民每人分配60000元，故对被告该主张不予采信；被告主张原告在分配明细表上签字“同意”即代表同意分配方案及分配金额一节，因被告该主张意味着原告签字即放弃了自身部分权利，对此被告应当明确向原告告知签字的后果，但被告无证据证明其已向原告履行了明确告知义务，故对被告该主张，本院不予采信。综上，为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会给付原告李娜农村集体经济组织收益分配款36000元。
二、驳回原告李娜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，原告已预交，减半收取850元，由原告承担500元，由被告承担350元，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王茹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终89号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖柏宏，男，1990年3月29日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，住广东省紫金县。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人赖柏宏犯交通肇事罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤1621刑初132号刑事判决。原审被告人赖柏宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人赖柏宏，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原审认为，2017年1月30日2时08分许，被告人赖柏宏驾驶未定期进行安全技术检验的小型汽车搭载甘某、赖某沿S120线从紫金县蓝塘圩镇往蓝塘镇长塘村方向行驶，行至长塘村路段时，驶过道路左边并与左边路外树木发生碰撞，致甘某受伤，同年3月23日经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赖柏宏未对被害人甘某进行救治，在其亲属到达后即离开现场。经法医鉴定，被害人甘某因交通事故重型颅脑损伤而死于中枢神经系统功能障碍。经交警部门认定，被告人赖柏宏负此事故的全部责任。案发后，被告人赖柏宏与被害人近亲属签订了赔偿协议书，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：证人赖某、甘某1、李某、赖某1、罗某、林某证言，现场勘查记录及拍照、车辆静态勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、情况说明、协议书、收条、欠条、谅解书、常住人口基本信息及被告人赖柏宏供述等证据。
原判认为，被告人赖柏宏违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赖柏宏案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赖柏宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人赖柏宏上诉称，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖柏宏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处予刑罚处罚。对于上诉人赖柏宏认为原判量刑过重的上诉理由，本院作如下综合评判：经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”上诉人赖柏宏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，应处三年以下有期徒刑或者拘役，原判根据上诉人赖柏宏的犯罪事实、自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解等情节进行量刑，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。上诉人赖柏宏上诉认为原判量刑过重的上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定上诉人赖柏宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年九月一日
书记员 伍福明
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执1384号
申请执行人赵振，男，1990年11月24日出生，住新郑市。
被执行人时国强，男，1988年9月28日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1068号判决书，于2016年7月27日向被执行人时国强送达执行通知书，责令被执行人于2016年8月1日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时国强银行存款23000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年八月四日
书记员 崔超远
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执234之一号
申请执行人：彭峰，男，汉族，1963年4月28日出生，住安徽省泗县。
被执行人：王浩，男，汉族，1977年8月20日出生，住安徽省泗县。
申请执行人彭峰与被执行人王浩追偿权纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院(2015)泗民一初字第03624号民事判决书所确定的义务，申请执行人彭峰向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王浩在。
冻结期限期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执468号之一
申请执行人：淄博杰和机械制造厂。住所地：博山域城镇小峪口村。
被执行人：孙帅，男，1989年8月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：徐静鑫，女，1989年1月7日出生，汉族，住博山区。
淄博杰和机械制造厂与孙帅、徐静鑫买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁0304民初2062号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的97940元，已执行14353.08元。
在执行过程中，于2017年4月21日通过网络查控系统查询被执行人孙帅、徐静鑫银行存款、证券，于2017年9月25日通过博山区不动产登记中心查询不动产登记信息，均无财产可供执行，虽通过网络查控系统查询发现被执行人孙帅名下有机动车登记信息，但至今未发现该车下落，不能采取扣押措施，申请执行人淄博杰和机械制造厂不能提供被执行人孙帅、徐静鑫的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 高隆鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保152号
申请保全人：韩元明，男，1939年11月20日生，朝鲜族，现住：延吉市。
申请保全人：金增福，女，1947年2月21日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：蔡汉，男，1938年12月27日生，朝鲜族，现住：延吉市。
申请保全人韩元明，金增福与被申请保全人蔡汉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人韩元明、金增福于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人蔡汉名下的财产78466元，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月8日作出（2016）吉2401民初6932号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人韩元明的申请符合法律规定，2017年3月13日本院作出（2017）吉2401执保130号裁定书，冻结了被申请保全人蔡汉名下房屋的产籍手续。2017年3月15日申请保全人韩元明、金增福以双方已自愿达成和解协议为由向本院提出解除保全申请。
经审查后，本院于2017年3月15日作出（2016）吉2401民初6932号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人韩元明、金增福的申请符合法律规定，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项、第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人蔡汉名下的房屋产籍手续的冻结。
二、解除对申请保全人韩元明（共同共有人金增福）名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年三月十六日
书记员 孙嘉悦
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0922民初2260号
原告：杨超,男,1984年生,满族,住青县。
被告：李哲根,男,1976年生,朝鲜族,住天津市西青区。
本院于2017年6月22日受理原告杨超诉被告李哲根民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李哲根欠原告杨超1200000元，被告李哲根于2017年10月14日前偿还原告杨超全部欠款1200000元。
案件受理费7800元、保全费5000元由被告李哲根承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蔡铁中
二〇一七年七月十四日
书记员 冯 谦
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第936号之二
申请执行人建晓敏，女，1978年2月21日生，汉族，住灵宝市。
被执行人何海强，男，1975年6月28日生，汉族，住灵宝市。
本院于2015年3月4日作出（2015）灵民一初字第875号民事裁定书，查封了被执行人何海强所有的位于灵宝市涧东新区尹溪路三街坊清华园住宅小区（1）号楼2单元506号房屋一套。现因第三人灵宝市灵大房地产开发有限责任公司因何海强违约不按时偿还银行贷款，灵宝市建设银行以履行连带保证责任从灵大房地产开发有限责任公司帐户扣划了264709.92元，并和何海强解除了借款合同。2015年6月15日，灵大房地产开发有限责任公司通知何海强解除了编号LD-20110048号的《商品房买卖合同》，并将灵宝市涧东新区尹溪路三街坊清华园住宅小区（1）号楼2单元506号房屋一套实际控制。灵大房地产开发有限责任公司与何海强解除购房合同后，应退还何海强购房首付款122372元及其他费用共计132640元。2016年7月20日，本院向灵大房地产开发有限责任公司送达了执行裁定书，对何海强在灵大房地产开发有限责任公司到期债权132640元予以强制执行。2016年7月22日，灵大房地产开发有限责任公司将132640元交付本院执行款帐户，位于灵宝市涧东新区尹溪路三街坊清华园住宅小区（1）号楼2单元506号房屋一套由灵大房地产开发有限责任公司负责管理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于灵宝市涧东新区尹溪路三街坊清华园住宅小区（1）号楼2单元506号一套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22073号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失110000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《鸦片玫瑰》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《生命的滋味》、《细汉仔》、《流星小夜曲》、《浅蓝大肥猫》、《克莉丝汀》、《鸦片玫瑰》、《咸鱼的滋味》、《影子》、《橘子鼓》、《ATrain到天堂》、《黑光》共计11首音乐作品（以下简称涉案歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲中《流星小夜曲》一歌重复起诉，淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《鸦片玫瑰》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第3285号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。酷我公司辩称涉案专辑中《流星小夜曲》系重复起诉，但未提交充分有效的证据证明其未重复上传该首歌曲，而从淘宝公司提交的公证书来看，酷我平台系以整专辑的形式收录涉案歌曲，故本院对酷我公司的该项辩称不予支持。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失14300元及合理支出800元，共计15100元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担800元；由被告北京酷我科技有限公司负担1760元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初125号之一
原告：常某，男，1971年6月19日生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托代理人程栋华,江苏银杏树律师事务所律师。
被告：王某，女，1972年6月20日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 张翠华
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程鹏来
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2978号
申请执行人：何秀丽，女，汉族，1979年6月14日出生，四川古蔺郎酒销售有限公司重庆办事处职工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：古小丽，女，汉族，1981年7月20日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行何秀丽与古小丽房屋买卖合同纠纷一案中，查明诉讼保全的被执行人古小丽名下的位于重庆市沙坪坝区一房屋、沙坪坝区二房屋均已被其他法院在先查封，暂不具备司法处置条件。现被执行人古小丽无银行存款、车辆登记信息及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人古小丽欠申请人何秀丽购房款500000元、违约金212000元、案件受理费14340元、保全费5000元、公告费300元，应向本院缴纳执行费9717元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执2978号执行案的本次执行程序。
申请执行人何秀丽发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄鹤鸣
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执恢111号
申请执行人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司。
统一社会信用代码：91371500571673030N。
法定代表人：张伟中，系该公司总经理。
委托代理人：张莹，系北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被执行人：铜川市耀州区石柱东沟煤矿。
统一社会信用代码：91610000790791803P。
法定代表人：张建哲，系该矿矿长。
申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被执行人铜川市耀州区石柱东沟煤矿买卖合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1210号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被执行人铜川市耀州区石柱东沟煤矿达成执行和解协议，即：被执行人铜川市耀州区石柱东沟煤矿支付申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司611393.36元，其余权利申请执行人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司自愿放弃。现该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄晓军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1172号之二
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人：于宝明。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：张黎波，男，1973年8月27日出生，住址湖南省溆埔县。
深圳市交通运输委员会因张黎波逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0011863号关于罚款人民币3万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年1月16日作出(2014)深中法行非诉审字第143号行政裁定书，裁定准予执行。该行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年6月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法查封并布控了被执行人张黎波名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××解放牌CA6390B2型号小型面包车，查封期限自2015年7月7日至2017年7月6日。2016年11月22日，本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司已作出[2016]NF2016112301-01号价格鉴证报告，评估价格为36560元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为26000元。在2017年5月31日进行的拍卖中，上述车辆由竞买人杨志强（身份证号码）以32000元竞得。本院已将上述款项中30000元依法划付申请执行人，余款用于支付评估费1650元及执行费350元。
本院认为，(2014)深中法行非诉审字第143号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费350元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第143号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁振鹏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2944号
原告：李进。
委托诉讼代理人：母文成，男，生于1947年3月7日，汉族，住四川省阆中市保宁办事处新村路**号*单元*楼*号，与原告系表亲关系，公民身份号5129301947********。
被告：郭榆。
原告李进与被告郭榆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人母文成到庭参加诉讼，被告郭榆经本院公告传唤期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还在原告处的借款6万元并从主张之日起按银行同期同类贷款的3倍计付利息至清偿完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告称目前经济困难，向原告请求借款6万元，当日原告借给被告6万元后，被告向原告书立了借条一份，并口头约定2个月内偿还。逾期经原告多次催收无果。
被告郭榆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭应诉，无法对证据进行质证。本院结合原告提交的证据及其庭审调查，认定事实如下：原告与被告相识多年，被告于2015年9月30日以自己经济困难为由，在原告所开的茶楼处向原告提出借款人民币6万元，原告出借资金后，被告在自己身份证复印件的背面书写了借条一份，其内容为“借条今借到李进现金60000.00元（大写：陆万元整）特此依据！借款人：郭榆日期：2015年9月30日”。借款后，原告向被告催收借款，被告请求原告延期，但后被告下落不明。原告为实现自己的债权，便起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供的借款，被告应当按照约定及时偿还借款，其不按约定偿还的行为是错误的，被告经本院传票传唤，既未到庭应诉，也未提交相应的证据材料，应视为其对自身权利的处分，故本院仅能依据原告提供的证据和其庭审陈述予以认定。对于原告请求判决被告及时偿还借款的主张，本院予以支持。由于该借条中未约定利息，也未约定借款期限，应当视为不支付利息，但被告应在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，经催要仍未偿还的，应承担逾期还款期间的资金利息。原告请求判决从主张之日起按银行贷款利率的三倍计付利息的主张无法律依据，本院支持从起诉之日起按照年利率6%的标准向原告计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭榆于本判决生效之日起10日内支付原告李进借款本金人民币60,000元及其利息（利息的计算方式为：以60,000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年6月20日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告郭榆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 曹 迅
人民陪审员 马 勇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯雨果
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第342号
原告余＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告邓＊，女，1＊年＊月＊日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
被告罗＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告余＊诉被告邓＊、罗＊民间借贷纠纷一案中，原告余＊于2014年1月21日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余＊撤回起诉。
本案受理费9548元，减半收取4774元，由原告余＊负担。
审 判 长 潘宝毅
代理审判员 钟尉函
代理审判员 陈 亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 密
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民初字第503号
原告山东青能动力股份有限公司。
法定代表人郭伟，董事长。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人刘永茂，男，1960年6月5日出生，汉族，系山东青能动力股份有限公司职工。
被告何东龙，男，1962年12月19日出生，汉族，居民。
原告山东青能动力股份有限公司诉被告何东龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱文广、刘永茂，被告何东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年2月入职原告公司从事销售工作以来，因工作不主动，业务能力差，2013-2014连续两年销售额为零。2014年12月，其所在部门根据其表现向公司提出对其工作岗位进行调整的建议。当原告方负责劳动人事人员与其沟通协商时，被告情绪激动，拒不服从其工作调整的意见，擅自脱岗至今。同时，被告在工作期间，给原告造成较大经济损失，分别是销售费用4167.50元；被告于2013年5月6日，以给客户为由，从原告方档案室领走CB25汽轮机技术图纸四套，但没有交给用户；被告合同期限未满，擅自离职，依法支付再培训补贴；被告负责的中化弘润项目，给公司造成了巨额资金积压，造成经济损失。请求法院依法判令被告偿还2014年度销售费用4167.50元并赔偿损失15000元；被告偿还CB25-8.83/3.82/0.981机型技术图纸或赔偿损失320000元；被告支付原告再培训补贴9600元；判令被告承担原告与中化弘润CB25合同经济损失20000元;诉讼费用由被告承担。
被告何东龙辩称，本案属于劳动争议纠纷，原告未经劳动仲裁直接向法院起诉，不属于人民法院受案的范围。原告滥用诉权意在拖延其它案件的审理。综上，原告起诉程序不符合法律规定，且存在貌似合理的诉讼形式来达到掩盖其非法目的的行为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，原告与被告签订《劳动合同》（合同中甲方为山东青能动力股份有限公司，乙方为何东龙），合同约定：合同期限自2012年1月1日至2015年1月21日，甲方聘用乙方从事销售工作。合同签订后，被告开始在原告处从事销售工作，原告未给被告缴纳工作期间的各项社会保险费用。工作期间，原告收取被告押金共计1050元。后原告工作人员与被告谈话称公司准备辞退被告，被告于2014年12月31日办理一般员工退职交接情况表，之后，被告未再到原告处工作一直到劳动合同期限届满。原告于2015年4月24日向青州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，青州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书认为仲裁申请书所提及的“销售费用及赔偿损失、偿还图纸或赔偿损失、再培训补贴、合同经济损失”等仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围，并作出青劳人仲案字[2015]第11号不予受理通知书。原告于2015年4月27日诉至本院要求处理。
同时查明，因原告拖欠被告工资等事宜，被告于2015年1月20日作为申请人申请劳动仲裁。2015年2月21日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2015]第15号裁决书。原、被告对裁决结果均不服，先后向本院提起诉讼。该二案已由青州市人民法院审结，现在上诉审理中。
本院所确认的上述事实，有原告提交的青劳人仲案字[2015]第11号不予受理通知书、2014年度销售管理办法、工业品买卖合同、技术开发合同书、业务联系函，当事人陈述、本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，并已经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案立案案由为劳动争议纠纷。原告针对其提出的第一项诉讼请求提供了《2014年度销售管理办法》以及培训签到表，被告虽不予认可，但被告在该签到表中已经签字，原告已经将该销售管理办法通知原告。《2014年度销售管理办法》第5条第7项规定：“全年度销售额为0的，本人承担年度销售费用的100%，并赔偿公司1-2万元的经济损失。”但原告未提供证据证明被告全年度销售额为0，同时根据企业惯例，销售费用是指企业为销售商品和材料的过程发生的各项费用，属于企业报销费用范畴，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。原告提出的第二项诉讼请求属于侵犯商业秘密纠纷，不属于本院受理民事案件的范围，本院不予审理。对原告主张的第三项诉讼请求即再培训补贴9600元，本院认为，企业员工的培训费用一般由企业支付。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期，应当按约定向用人单位支付违约金。…….”原告要求被告支付再培训补贴费用9600元的主要依据是《2014年度销售管理办法》第四条第（二）项下的第2小项：“保密竞业、再培训、职务、职称、工龄等，按公司关于各类补贴发放的相关规定执行。公司按月发放给业务员保密竞业补贴200元，再培训补贴200元，如业务人员在合同期内擅自离职，应按从入职之日起，以400元/月的标准一次性赔偿公司培训费用，最多以24个月为限；如在离职后从事违背竞业限制的同行业工作，应承担5-10万元的竞业保密违约金。”根据被告提供的录音整理资料及“员工退职审批表”载明的退职理由原因“公司辞退”，可以确认被告是因公司辞退未再给原告提供劳动，不属于该管理办法规定的在合同期内擅自离职，且原告亦未提交对被告进行专项培训以及支出补贴费用的相关证据，被告予以否认，因此，本院对原告该诉讼请求，亦不予支持。原告主张的第四项诉讼请求的依据是《2014年度销售管理办法》第12条第8款的规定，但未提供证据证明自己的主张，被告亦不予认可，因此，本院对原告该诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告山东青能动力股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东青能动力股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 房晓云
人民陪审员 刘金海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 文桂梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1099号
罪犯肖学文，男，1969年9月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中毕业，住湖南省涟源市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年三月十四日作出(2012)杭江刑初字第184号刑事判决，以罪犯肖学文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，能写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖学文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖学文准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十七日书记员王静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终3301号
上诉人（原审被告）：聊城九洲建设有限公司，住所地：聊城市高新区东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，总经理。
委托诉讼代理人：李晓伟，具体信息不详。
委托诉讼代理人：付连中（又名付连忠），男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：郑保信，男，1971年4月16日出生，汉族，建筑工人，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱正国，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
原审被告：付连中（又名付连忠），男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：山东时代中通置业有限公司，住所地：聊城市黄河路83号。
法定代表人：徐立文，总经理。
委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
上诉人聊城九洲建设有限公司因与被上诉人郑保信、朱正国及原审被告付连中、山东时代中通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聊城九洲建设有限公司经依法传唤，无法定事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第���百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城九洲建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2190元，减半收取1095元，由上诉人聊城九洲建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 马 征
书 记 员 肖天一
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民初字第40号
原告王方军，男，汉族，1958年8月10日出生，住成都市青羊区。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师。
被告胡蓉，女，汉族，1977年5月1日出生，住成都市青羊区。
被告四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人涂磊。
被告涂志猛，男，汉族，1962年6月28日出生，住成都市高新区。
被告四川惠信融通实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邓俊如。
本院在审理原告王方军与被告胡蓉、四川一通融资担保有限��司、涂志猛、四川惠信融通实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告王方军于2015年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告王方军提出撤回起诉的申请，是对自己权利作出的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许原告王方军撤回起诉。
案件受理费84648.8元，减半收取42324.4元，由原告王方军负担。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗 刚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第1371号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。注册号（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
被执行人谭晓畅，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省茂名市茂港区。
被执行人陈泓羽，女，汉族，1977年6月4日出生，住广东省茂名市茂港区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉谭晓畅、陈泓羽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第214号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，谭晓畅、陈泓羽应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金900000元及利息、罚息（至2015年2月6日的利息为5798.69元、罚息9256.25元;此后至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行金融机构人民币同期六个月至一年贷款基准利率上浮25%再上浮50%计，若遇上述基准利率调整，则从此后1月2日起调整），并支付案件受理费、财产保全费11087元。因谭晓畅、陈泓羽未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人名下财产正由佛山市顺德区人民法院查封处理中，本院已依法向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。另，本院经向金融、车管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1371号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 毛晓欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更817号
罪犯李娜母，女，1975年5月16日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年7月7日作出（2014）澜刑初字第90号刑事判决，以被告人李娜母犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。本院于2016年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李娜母在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李娜母在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李娜母在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李娜母减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3733号
上诉人（一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地四川省成都市青羊区小河街**号。
负责人赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：吕玉华，男，1946年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：叶建，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（一审被告）：王德洪，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（一审第三人）：叶青茹，女，1979年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）与被上诉人吕玉华、叶建、王德洪、叶青茹机动车交通责任事故纠纷一案，不服成都市邛崃市人民法院（2016）川0183民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保成都支公司委托诉讼代理人王晶，被上诉人吕玉华委托诉讼代理人李迁锦均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人太平洋财保成都支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋财保成都支公司承担合理费用。事实和理由：1、在交通事故发生前吕玉华就存在颈椎退行性改变，故交通事故所造成的伤情不应达到九级伤残，但一审驳回重新鉴定的申请；2、吕玉华应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
被上诉人吕玉华辩称，伤残等级重新鉴定，上诉人并未提供充分证据证明原鉴定意见存在程序上违法或者鉴定结论明显过错；一审中已经提供充分证据证明吕玉华收入来源于城镇。
被上诉人叶建、王德洪、叶青茹未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
吕玉华向一审法院起诉请求：1、判令吕玉华的损失医疗费（住院费、门诊复查费及外购药品费）11762.35元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费960元、残疾赔偿金62892元、交通费1000元、鉴定费1000元及精神损害抚慰金10000元，先由太平洋财保成都支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；2、不足部分损失，由叶建、王德洪连带承担70%赔偿责任，太平洋财保成都支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。
一审法院审理中，各方当事人达成了如下一致意见：1、吕玉华的损失先由太平洋财保成都支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；不足部分，由叶建与吕玉华按7:3比例分担，太平洋财保成都支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任；2.医疗费，扣除15%自费药，并确定住院费、门诊复查费共计为10216.35元；3.住院伙食补助费确定为20元/天×7天=140元；4.护理费确定为80元/天×7天=560元；5.鉴定费确定为1000元；6.交通费确定为300元。一审法院对各方当事人没有争议的事实，各方当事人达成的上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以确认。
一审法院认为，双方的争议焦点有：1.外购药品费1546元是否应计入医疗费项获得赔偿。吕玉华为支持其主张提交了四川大学华西医院出院病情证明书、邛崃市医疗中心医院门诊病情证明单及购药增值税普通发票。经庭审质证，一审法院认为上述证据符合证据“三性”，应予以采信；伤科接骨片、盐酸氨基葡萄糖胶囊系吕玉华依照医生处方购买的，系康复治疗所必需的，其费用应当计入医疗费项予以赔偿；2.营养费，吕玉华主张20元/天×60天=1200元，综合考虑吕玉华伤情、年龄、出院医嘱及本地区经济水平，一审法认为吕玉华的主张具有事实和法律依据，应予支持；3.残疾赔偿金，吕玉华主张按城镇居民标准计算，即26205元/年×12年×20%=62892元，并提交了四川华大司法鉴定所于2016年1月14日出具的华大司鉴所[2015]临鉴字第2559号法医临床学鉴定意见书、吕玉华的个体工商户营业执照、税务登记证及邛崃市文君街道渔村村民委员会出具的证明，证明吕玉华长期从事企业经营、主要收入来源于非农业生产、因本次事故受伤致一处九级伤残。经庭审质证，一审法院认为上述体工商户营业执照、税务登记证及村委会出具的证明符合证据“三性”，能相互印证形成证据锁链，证明吕玉华的主张，一审法院予以采信；鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，且无证据证明鉴定程序违法、鉴定结论存在明显错误，故一审法院对鉴定意见予以采信，对太平洋财保成都支公司重新鉴定的主张不予支持。据此，一审法院依法确定吕玉华的残疾赔偿金为26205元/年×11年×20%=57651元；4、精神损害抚慰金，根据吕玉华伤情及双方过错程度，一审法院酌情确定为4300元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿吕玉华73747.6元；二、叶建于本判决生效后十五日内赔偿吕玉华1935元；三、驳回吕玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1012元，由吕玉华负担312元，叶建负担700元。叶建应负担部分吕玉华已预交，叶建向吕玉华支付。
经二审审理查明的事实和理由与一审所认定的事实和理由一致，本院予以确认。
本院认为，对伤残等级鉴定，上诉人主张现有伤残等级鉴定过高，应当排除吕玉华原自身存在的颈椎退行性改变的影响，予以重新鉴定，但该申请重新鉴定的理由并不符合法律规定可以进行重新鉴定的情形，且伤残等级鉴定本身不受受害人原有的身体状况的影响。因虽个人体质状况对损害结果的发生具有一定的影响，但这不属于侵权责任法规定的可减轻或免除侵权人承担责任的情形。
对城镇标准问题，一审中吕玉华已经提供《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、村委会证明等证据证明其收入来源于城镇。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚、适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637.47元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 于 洋
二〇一七年六月二日
书记员 韩奉凭