四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终21号
上诉人（原审被告）：杭州建工集团有限责任公司,住所地杭州市西湖区无目山路306号。
法定代表人：来连毛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖俊，男，汉族，1977年2月28日出生，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：张绍平，男，汉族，1974年9月30日出生，住四川省邻水县。
原审被告：大理汇宁房地产开发有限公司,住所地云南省大理白族自治州大理市下关泰安桥北州金属公司宿舍二楼。
法定代表人：牟秀军。
原审被告：杭州建工集团有限责任公司云南分公司。住所地云南省昆明市昌宏路东聚建材城西区*栋***号。
负责人：边琦。
上诉人杭州建工集团有限责任公司因与被上诉人廖俊、张绍平、原审被告大理汇宁房地产开发有限公司及杭州建工集团有限责任公司云南分公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州建工集团有限责任公司上诉称，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应当适用专属管辖，即由工程所在地人民法院管辖，请求将该案移送大理市人民法院审理；其次，由建筑物所在地法院管辖更有利于案件审理和执行；再次，本案双方当事人之间未有协议约定管辖法院，因此，本案可由杭州建工集团有限公司住所地管辖即杭州市西湖区人民法院管辖。故请求依法撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623号民初2394号民事裁定，并将该案移送大理市人民法院或杭州市西湖区人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廖俊、张绍平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2394号民事裁定书，依法驳回上诉人的上诉请求。
廖俊、张绍平向一审法院起诉请求：1.由杭州建工集团有限责任公司云南分公司支付廖俊、张绍平劳务工程进度款及停工损失费3436729元及其资金利息，利息以3436729元为基数，按月利率2%至付清全部工程进度款及停工损失费之日止；2.由大理汇宁房地产开发有限公司支付为杭州建工集团有限责任公司云南分公司担保的工程进度款500000元给廖俊、张绍平；3.由大理汇宁房地产开发有限公司补偿廖俊、张绍平因拖欠工程进度款造成的经济损失费500000元；4.由大理汇宁房地产开发有限公司和杭州建工集团有限责任公司共同对杭州建工集团有限责任公司云南分公司欠廖俊、张绍平劳务工程进度款及停工损失费3436729元承担连带清偿责任；5.案件受理费、诉讼保全费由各被告承担。事实及理由：大理汇宁房地产开发有限宁某发的“大理汇宁豪品”和“汇宁豪苑”项目发包给杭州建工集团有限责任公司云南分公司承建。
2014年4月，杭州建工集团有限责任公司向大理汇宁房地产开发有限公司出具《授权委托书》，内容为：“现授权边黎明为代理人，该宁某有权在大理汇宁豪品、汇宁豪苑工程中进行投标活动以及工程施工及相关工作，在工程施工过程执行一切有关事项及签署相关文件均予以认可，授权委托期限为2014年4月至工程竣工”。
2014年4月23日，杭州建工集团有限责许某云南分公司向许胜德出具《委托书》，内容为：“我边黎明系杭州建工集团有限责任公司云南分公司宁某责人，大理汇宁豪品、汇宁豪苑工程，根据杭州建工集团管理原则及内部承包合同相关条款，按合同执行，其工许某过程中，确定许胜德身份证号51303119710814169X为上述二项目负责人，负责工程全过程的工程、质量、进度、安全、施工人员的选定、工程材料的选定的管理职权，其财务管理经济往来材料的支付，需经云南分公司审核同意后支付”。该委托书杭州建工集团有限责任公司云南分公司加盖了公章。
2014年12月29日，杭州建工集团有限责任公司云南分公司作为甲方，廖俊、张绍平作为乙方，签订《建设工程劳务宁某同》，将“汇宁豪品、汇宁豪苑工程”的劳务工程承包给廖俊、张绍平。合同主要包括工程概况、工程劳务分包范围、分包工程单价及各方权利、义许某款。该合同由许胜德作为杭州建工集团有限责任公司云南分公司甲方委托代理人签字、捺印。
2015年9月29日，杭州建工集团有限责任公司宁某公司及大理汇宁豪品项目部与廖俊、张绍平共同确认2015年4月8日至2015年9月7周某间项目劳务班组周材、机械设备停工损失为875224.30元，共同制作了《损失统计表》。
2015年10月23日，杭州建工集团有限责任公司云南分公司作为甲方，廖俊、张绍平作为乙方，双方签订《建设工程劳务承包补充合同》，内容为：“第一条：严格履行甲乙双方在2014年12月29日签订合同的其他条款执行。第二条：由于市场人工工资上涨，现在施工难度大，杂工和管理费用大，经双方充分友好协商在甲乙双方之前签订的合同上，劳务分包单价455元/㎡及第二款，安全进度及文明施工奖5元/㎡，共计460元/㎡的基础上如果汇宁豪苑在宁某后动土施工汇宁豪品这栋的劳务单价按470元/㎡计算，如汇宁豪苑不能宁某月动土施工汇宁豪品劳务单价按520元/㎡计算.此单价不含劳务方所产生的税费，产生的税费由甲方负责。第三条：在今后的工作中有未尽事宜双方协商解决，双方可另签补充协议。第四条：根据平等互利的原则，甲乙双方于2014年12月29日签订的合同中第九条（6.3）款项中（第13页）内容宁某：本工期为汇宁豪品400天，汇宁豪苑530天，以实际开工报告为准，若因乙方原因，机械或人员组织不到位造成不能开工罚款2000元/天。如因甲方原因造成不能开工或停工处理同上，另乙方机械主体施工到主体10层时，汇宁豪苑工程须同时开工。若不能按约定开工，甲方对乙方的赔偿金额按主合同或以上方二者优先计算执行。第五条：本合同一式两份，双方签字后生效，按照条款要求、工程质保期满并完成工程结算及结算全部工程劳务所产生的一切费用后自动失效。第六条：在甲乙双方合同执行中双方发生争议协商未果，由乙方户籍所在地即四川省广安市所辖人民法院管辖”许某充合同仍然是许胜德作为杭州建工集团有限责任公司云南分公司甲方授权委托人签字、捺印。
2016年6月6日，杭州建工集团有限责任公司宁某公司及大理汇宁豪品项目部与廖俊、张绍平共同确认2016年3月至20周某年5月31日的周材、人工补助及其2015年9月1日至2015年9月30日期间的租周某、项目劳务班组周材、机械设备停工损失为650957.28元。共同制作了《停工损失统计表二》。同日，杭州建工集团有限责任公司云南分公司作为甲方，廖俊、张绍平作为乙方，签订《赔偿协议》，该协议约定了上述各项工程款损失650957.28元的支付时间与支付方式，并约定如发生纠纷由四川省邻水县人民法院管辖。
2016年6月6日，杭州建工集团有限责任公司云南分公司作为甲方，廖俊、张绍平作为乙方，签订《劳务款支付协议》，并约定如发生纠纷由四川省邻水县人民法院管辖。同日，大理汇宁房地产开发有限公司向廖俊作出担保书一份，担保内容为：对宁某承建的大理汇宁豪品建设项目所拖欠的劳务费中的50万元金额进行担保。该保证书载明由四川省邻水县人民法院管辖，同时，在当日大理汇宁房地产开发有限公司向廖俊出具《补偿协议》，内容为：因杭州建工集团有限宁某司承建大理汇宁豪品劳务部分建设中，未及时按约定支付各类款项，导致你方亏损，自愿补偿50万元作为工程劳务部分的亏损补偿。
2016年6月20日，建设单位、监理单位、施工单位共同形成工程开（复）工报告，建设单位签注的意见为：“同意报批开工时间从2016年6月20日计算”。
2016年8月31日，杭州建工集团有限责任公宁某分公司大理汇宁豪品项目部在施工人员、质检员、许某与项目负责人许胜德共同参与宁某成了《大理汇宁豪品工程施工任务结算单》（汇总），结论为：根据合同组价，已完工程造价为5180161.02元，该《结算单》加盖了杭州建工集团宁某任公司大理汇宁豪品项目部技术材料专用许某经项目负责人许胜德签字认可。
2016年12月10日，大理汇宁房地产开发有限公司作为甲方与廖俊作为乙方双方签订《劳务费支付及补偿协议书》，约定大理汇宁房地产开发有限公司承担担保责任直接支付乙方劳务费50万元，约定于2017年4月1日支付，同时约定补偿廖俊50万元，于2017年4月10日支付，并约定如发生纠纷由四川省邻水县人民法院管辖。
廖俊、张绍平已完成的工程量杭州建工集团有限责任公司云南分公司应支付廖俊、张绍平的工程进度款包括两部分：一是已完成工程量17055.94㎡，结算进度款为5180161.02元；二是根据《建设工程劳务承包补充合同》规定，汇宁豪苑未能在宁某动土施工，汇宁豪品劳务按520元/㎡计算，应支付的工程进度款差额为已完工程量17055.94㎡×（520-460）元/㎡=1023356.4元，两项总计6203517.42元，周转及停工损失650957.28元+875224.30元=1526181.58元，各项损失为7729699元。杭州建工集团有限责任公许某分公司（包括许胜德转款）给廖俊、张绍平及其支付廖俊、张绍平各施工班组共计4292970元，杭州建工集团有限责任公司云南分公司至今下欠劳务工程进度款及停工损失为3436729元。
杭州建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应当适用专属管辖，即由工程所在地人民法院管辖，请求人民法院将该案移送大理市人民法院审理。
一审法院经审查认为，建设工程施工合同纠纷系建设工程合同纠纷项下的子案由，适用专属管辖，其并列的案由还有建设工程分包合同纠纷等，根据廖俊、张绍平提交的《建设工程劳务承包合同》等证据的内容来看，本案不属于建设工程施工合同纠纷，故不适用不动产纠纷专属管辖，应适用合同纠纷一般管辖原则。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。廖俊、张绍平与本案主债务人杭州建工集团有限责任公司云南分公司、大理汇宁房地产开发有限公司签订的相关书面协议，均约定了发生纠纷由四川省邻水县人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，对双方具有约束力。故邻水县人民法院对本案有管辖权，廖俊、张绍平有权选择向四川省邻水县人民法院提起诉讼。杭州建工集团有限责任公司的异议理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定：驳回杭州建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，杭州建工集团有限责任公司宁某公司系就“汇宁豪品、汇宁豪苑”工程（工程地址云南省大理市下关镇）中的劳务工程作为总承包方与作为分包方的廖俊、张绍平签订了《建设工程劳宁某合同》，“汇宁豪品、汇宁豪苑”工程属于建设工程，杭州建工集团有限责任公司云南分公司与廖俊、张绍平在《建设工程劳务承包合同》中亦明确约定：“根据《中华人民共和国合同法》、《建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，双方本着平等、诚信、自愿的原则，经双方友好协商，就工程劳务分包事宜达成一致，订立本合同”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，结合本案工程施工地位于云南省大理市的有关事实和相关规定，本院认为本案应按照不动产纠纷专属管辖原则确定管辖法院，确认云南省大理市人民法院对本案具有管辖权。廖俊、张绍平与杭州建工集团有限责任公司云南分公司、大理汇宁房地产开发有限公司签订的相关书面协议，虽然均约定了发生纠纷由四川省邻水县人民法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，故该约定对双方不具有法律约束力。因此，对于上诉人杭州建工集团有限责任公司提出的将本案移送云南省大理市人民法院审理的上诉请求，有相关的事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623号民初2394号民事裁定；
二、本案移送云南省大理市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘超超
书 记 员 张凌嘉