河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4482号
上诉人（原审被告）：四川天宇智源科技有限责任公司(原名成都飞辉虹科技有限公司)。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：罗思平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常某某，男，汉族，1969年6月30日生，住栾川县。
委托诉讼代理人：孔德斌，河南广泉律师事务所律师。
原审被告：四川天宇智源科技有限责任公司洛阳分公司（原名成都飞辉虹科技有限公司洛阳分公司）。住所地：洛阳市涧西区。
负责人：李道丰，该公司总经理。
上诉人四川天宇智源科技有限责任公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人常某某及原审被告四川天宇智源科技有限责任公司洛阳分公司（以下简称天宇公司洛阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天宇公司的委托诉讼代理人李军、被上诉人常某某的委托诉讼代理人孔德斌到庭参加诉讼。原审被告天宇公司洛阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
天宇公司上诉请求：撤销原判，驳回常某某的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由常某某承担。事实和理由：常某某为自然人，不具备工程施工相关资质，根据相关法律规定，天宇公司是无法将工程承包给常某某的，双方之间不存在建设工程施工合同关系，理应认定《施工协议》无效。本案属于建设施工合同纠纷，一审法院没有查清工程量、验收、结算等等基本事项，仅凭“欠条”确认工程款数额是错误的。涉案工程发生在2011年、2012年，常某某的起诉在2017年1月以后，超过了法定诉讼时效，应驳回其诉求。一审判决程序违法，一审中，举证期限已经届满，一审法院仍坚持对常某某提交的“后续证据”进行质证，属于严重程序违法等。
常某某辩称，一审判决证据充分，从《施工协议》、《欠条》、《尾矿库在线安全监测系统验收资料》、洛阳市安全生产监督管理局《批复意见表》、竣工验收报告等证据可以形成完整的证据链，证明事实：天宇公司作为承包栾川县长青钨钼有限责任公司王家庄尾矿库、大老虎沟尾矿库在线安全减额系统，该公司又与常某某签订施工协议，将打孔、线路铺设等工程交由常某某施工，工程已经竣工。常某某多次索要款项，天宇公司洛阳分公司陆陆续续向常某某支付了11万元，并出具欠条对下欠46.7万元予以认可，并作出还款承诺。本案未过诉讼时效，天宇公司向常某某出具“委托书”的时间为2013年，欠条时间分别为2014年12月15日、2015年1月11日。常某某向一审法院起诉时间为2016年12月14日，常某某一直索要款项，从未放弃主张权利，故本案未过诉讼时效。由于天宇公司对基本事实不认可，常某某又搜集补充了相关证据，该证据经过双方质证，且核实了原件，一审判决不存在程序违法。
常某某向一审法院起诉请求：判令天宇公司、天宇公司洛阳分公司连带偿还原告工程款46.7万元，并赔偿损失（以46.7万元从2015年1月按银行同期贷款利息计算至实际偿还之日）；诉讼费用由天宇公司、天宇公司洛阳分公司承担。
一审法院认定事实：原告常某某分别与2011年3月10日、2012年元月5日与被告四川天宇智源有限责任公司洛阳分公司和四川天宇智源有限责任公司签订了《施工协议》，约定了工程名称、工程地点、施工时间、工程量、价款及结算方式。2013年元月5日，被告四川天宇智源有限责任公司出具委托书一份，载明：原告常某某与被告四川天宇智源有限责任公司所做的王家庄与大老虎沟尾矿库安全在线检测系统线路架设工程，由于原设计方案变更，致使工程报废，遗留问题，授权被告四川天宇智源有限责任公司洛阳分公司全权负责处理，若出现由此造成的法律问题被告四川天宇智源有限责任公司愿意承担一切责任。2014年12月15日四川天宇智源有限责任公司洛阳分公司出具欠条一份。2015年元月11日四川天宇智源有限责任公司洛阳分公司出具的欠条一份。另查明，2016年10月21日成都飞辉虹科技有限公司更名为四川天宇智源科技有限责任公司，2016年10月18日成都飞辉虹科技有限公司洛阳分公司更名为四川天宇智源有限责任公司洛阳分公司。2017年3月12日《关于大老虎沟和王家庄两个尾矿安全在线监测系统部分施工情况的说明》表明王家庄和大老虎尾矿库依然存在。
一审法院认为，原被告签订的《施工协议》、欠条、委托书落款处均有双方当事人的签字盖章，是双方真实意思表示，本院予以认定；被告四川天宇智源有限责任公司辩称其公司公章丢失且2016年登报作废，因公章保管为其公司内部事务，故本院不予审查；被告四川天宇智源有限责任公司辩称因欠条未约定明确还款日期，故本院对被告的辩称不予采信；被告四川天宇智源有限责任公司辩称工程不存在，根据2012年11月26日栾川县安全生产监督管理局出具的备案号为洛阳监管—验收{2012}038号、洛阳监管—验收{2012}040号的《非煤矿山及相关行业建设项目安全设施竣工验收备案表》工程已竣工且正在投入使用。本院认为原告已依约履行了相应的义务被告应及时支付工程款，四川天宇智源有限责任公司应赔偿原告相应的损失，被告四川天宇智源有限责任公司洛阳分公司系被告四川天宇智源有限责任公司的分支公司，其民事责任应由其具有独立法人地位的总公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，判决：一、判令被告四川天宇智源有限责任公司偿还原告工程款46.7万元，并赔偿损失（以46.7万元从2015年1月按银行同期贷款利息计算至实际偿还之日）；二、本案所有诉讼费用由被告四川天宇智源有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，支付利息。案件诉讼费8305元，由被告四川天宇智源科技有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审常某某提交的2011年3月10日《施工协议》载明的工程名称为：“栾川县长青钨钼有限责任公司王家庄尾矿库和大老虎沟尾矿库至长青公司主监控室尾矿库安全在线监测系统主线路架设工程”，工程价款为217000万元；2014年12月15日《欠条》载明：“今欠常某某长青公司尾矿库安全在线监测线路架设工程款贰拾壹万柒仟元整（217000元）……”;2012年4月5日《施工协议》载明的工程名称为：“长青公司大老虎沟尾矿库和王家庄尾矿库浸润线打孔工程及线路铺设工程”，工程款总价款为360000元；2015年1月11日《欠条》载明：“今欠常某某大老虎沟、王家庄工程款贰拾伍万元整（250000元）……”。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，天宇公司上诉称其与常某某之间的施工协议因常某某无施工资质而无效，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故天宇公司该项上诉理由不能成为其不应向常某某偿还欠付工程款的理由。常某某一审提交了《施工协议》、《欠条》等证据，天宇公司未能提供有力证据予以反驳，一审法院对天宇公司欠付常某某工程款事实予以确认并无不当，天宇公司关于一审法院没有查清工程量、验收、结算等事项的上诉理由不能成立，不足以否认其欠付工程款的事实。关于诉讼时效问题，诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算,本案天宇洛阳分公司于2014年12月15日、2015年1月11日出具的两张欠条均未载明还款日期，天宇公司亦未提交证据证明其曾拒绝偿还欠款的证据，故天宇公司关于常某某诉讼请求已过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，天宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8305元，由四川天宇智源科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丰