wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初1242号
原告:深圳睿立方科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：沈若曦，董事长。
委托诉讼代理人：王萍，女，系该司职工。
被告：冠林电子有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
原告深圳睿立方科技股份有限公司与被告冠林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告深圳睿立方科技股份有限公司于2017年10月23日以其已收到案外人代付款项91920.00元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告深圳睿立方科技股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳睿立方科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2121.42元，减半收取计1060.71元，由原告深圳睿立方科技股份有限公司负担。
审判员 蒋连花
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2017）闽0105民初1242号3共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19037号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：童志成。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告童志成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 欧阳希
二〇一七年十二月五日
书记员 黎翠玲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执70号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人刘祥印，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人徐桂荣，女，1961年10月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人苏培迪，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
翟辰芳，女，1989年1月10号日出生，身份照号码370××××103702，汉族，农民，住金乡县羊山镇羊山村广场南街22号。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祥印、徐桂荣、苏培迪、翟辰芳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初1725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月三日
书记员 高金莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2319号之一
原告刘灿霞。
委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
法定代表人刘媛，系该公司董事长。
原告刘灿霞与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。
本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘灿霞的起诉。
本案案件受理费780元，退还原告刘灿霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初65号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人：王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司工作人员。
被告：田文杰。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告田文杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴彤
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣06民辖终41号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫联升电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区上中村沿河路23号第三层，统一社会信用代码证号91440300580061554B。
法定代表人：刘志弟。
被上诉人（原审原告）：江西广信新材料股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区42号路，统一社会信用代码证号91360600558465587B。
法定代表人：黄四龙，职务：董事长。
上诉人深圳市鑫联升电子科技有限公司因与被上诉人江西广信新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1605－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市鑫联升电子科技有限公司称，原审裁定称原审当事人之间于2017年3月6日签订的《购销合同》第六条约定：“……本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。”但是原审原告提交并经原审法院邮寄给上诉人的《购销合同》第六条的内容并非是有关争议解决方式的约定。该合同第八条才是争议解决方式的约定：“在不违约方当地经济法庭仲裁。”二者存在矛盾。按照上诉人现有的《购销合同》第八条的约定，明显属于约定不明，是无效条款。因此，本案应按照民诉法一般管辖规定确定管辖法院，即因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地法院管辖。其请求本院撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，被上诉人江西广信新材料股份有限公司向一审法院提供了《购销合同》及《产品购销合同》共两份合同，签订时间均为2017年3月6日，但只有《购销合同》上有双方盖章。《购销合同》第六条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。”现双方发生争议，被上诉人江西广信新材料股份有限公司依据该约定向其所在地人民法院即江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人深圳市鑫联升电子科技有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨静怡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初5258号
原告李林吉，男，汉族。
被告刘全奎，男，汉族。
本院在审理原告李林吉与被告刘全奎民间借贷纠纷一案过程中，原告李林吉于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林吉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李林吉负担。
审判员 江海波
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雪松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7618号
原告：林某，女，1951年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：黄某1，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：黄某2，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：黄某3，女，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：林某，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张某，男，1973年6月24日出生汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄某4，男，1948年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，统一社会代码91350900676520815W，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102。
负责人：肖秋莲，经理。
委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
原告林某、黄某1、黄某2、黄某3诉被告张某、林某、黄某4、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年12月5日向本院提起诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失522433元；2.被告人寿财产保险公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄某1及原告林某、黄某1、黄某2、黄某3的共同委托诉讼代理人蔡振豪，被告林某、黄某4、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人叶宏德到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及责任认定情况：2016年10月28日上午，被告林某驾驶闽Ｊ×××××重型自卸货车从平阳县××镇乐平巷驶往平阳县南雁镇方向，6时26分许，行经梅下线3KM即平阳县××镇红源路路口左转弯时，车头碰撞由被告黄某4驾驶的电驱轻便二轮摩托车，造成二轮摩托车乘员黄德团受伤经抢救无效死亡、黄某4受伤及两车受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队责任认定，被告林某负事故主要责任，被告黄某4负事故次要责任，黄德团无责任。
二、受害人概况：黄德团，男，1946年2月28出生，平阳县××镇旺庄村人，住平阳县××镇联通路53号。黄德团与原告林某夫妻共生育黄某1、黄某2、黄某3三个子女。
原告主张及证据：黄德团一直与其子黄某1居住平阳县××镇联通路53号，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告提供了平阳县××镇人民政府及平阳县××镇大桥居民委员会证明、房产证等证据。
被告人寿财产保险公司答辩意见：原告提供的证据不足以证明黄德团死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告黄某4及林某答辩意见：受害人黄德团居住平阳县××镇联通路53号。
法院认定及理由：黄德团居住生前××山门镇联通路53号，生活消费在城镇，原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，本院予以支持。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：闽Ｊ×××××重型自卸货车登记在被告张某名下，在被告人寿财产保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及投保不计免赔特约险。被告张某已将闽Ｊ×××××重型自卸货车出售给被告林某。
五、原告各项损失：
1.丧葬费25859.50元（51719元÷2）；2.死亡赔偿金437140元（43714元/年×10年）；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费和误工损失酌定2000元；4.精神损害抚慰金50000元；5.医疗费4033.03元。
原告主张：死亡赔偿金43714元；丧葬费25859.50元；受害人亲属办理丧葬事宜支出费用5000元；精神损害抚慰金50000元；医疗费4433元。
被告人寿财产保险公司主张：事故责任比例按七三分担。死亡赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金过高。医疗费4033.03元。受害人亲属办理丧葬事宜支出费用过高。
被告黄某4及林某答辩意见：由法院依法判决。
法院认定及理由：黄德团居住在城镇，主要生活来源于城镇，故残疾赔偿金按城镇居民计算。黄德团不负事故责任，原告主张精神损害抚慰金50000元，并要求在交强保险范围内先予赔付，本院予以支持。
六、被告已垫付的费用：事故发生后，被告黄某4支付被告原告4000元。
七、其他情况：本案事故另一位受害者即被告黄某4在庭审中表示同意将本案事故车辆的保险金优先赔付给原告。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告林某、黄某1、黄某2、黄某3因道路交通事故造成的1-5项损失共计519032.53元，被告人寿财产保险公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金114033.03元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额4033.03元），精神损害抚慰金50000元在交强险范围内先予赔付。超出交强险范围部分404999.50元（519032.53元－114033.03元）。根据交警部门责任认定，结合双方当事人的过错程度，本院确定被告林某负事故70%责任，被告黄某4负事故30%责任。
故被告人寿财产保险公司在第三者责任保险范围内应赔偿原告保险金283499.65元（404999.50元×70%）。黄德团无偿搭乘被告黄某4的二轮电动摩托车，应适当减轻被告黄某4赔偿责任，本院酌情确定被告黄某4应赔偿原告经济损失85049.89元（404999.50元×30%×70%），扣除黄某4已付4000元，尚需赔付81049.89元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告林某、黄某1、黄某2、黄某3保险金397532.68元；
二、被告黄某4于本判决生效之日起十日内支付原告林某、黄某1、黄某2、黄某3经济损失81049.89元；
三、驳回原告林某、黄某1、黄某2、黄某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，减半收取4512元，由林某、黄某1、黄某2、黄某3承担341元，林某承担3433元，黄某4承担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一七年一月十日
代书记员 陈芯芯
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执1430号
申请执行人郑烨，男，1978年5月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人石家庄市聚合置地房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路39号。
被执行人河北东振经贸股份有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路6号。
申请执行人郑烨与被执行人石家庄市聚合置地房地产开发有限公司、河北东振经贸股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00107号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
执行员 康全海
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩 博
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第575-1号
原告邹平翔宇包装科技有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处韩家工业园。
法定代表人张永兴，公司经理。
被告上海鑫料贸易有限公司。住所地上海市奉贤区南桥镇万众路368号1幢323室。
本院在审理原告邹平翔宇包装科技有限公司与被告上海鑫料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款390000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告上海鑫料贸易有限公司在银行的存款390000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月二十五日
书记员 谭杰中
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1494号之一
申请执行人苏州艾得宝包装科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路99号5幢。
法定代表人张勇，总经理。
被执行人苏州浩宏印刷有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道兴东路2号。
法定代表人赵炳根。
苏州艾得宝包装科技有限公司与苏州浩宏印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）吴开商初字第328号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州浩宏印刷有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州艾得宝包装科技有限公司报酬59794.10元；案件受理费648元，由苏州浩宏印刷有限公司负担。因苏州浩宏印刷有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州艾得宝包装科技有限公司向本院申请执行，要求苏州浩宏印刷有限公司支付59794.10元及相应利息。本院已立案，执行标的59794.10元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除下落不明的车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第328号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙审判员李跃辉
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1140号
原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地眉山市彭山区彭祖大道北段。统一社会信用代码：915114225864933071。
法定代表人：廖晓康，行长。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
被告：彭树辉，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：肖利君，女，1970年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地乐山市市中区春华路南段439号。统一社会信用代码：915111006627599722。
负责人：熊文
委托诉讼代理人：李夔骢，公司职员。
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称乐山商行）与被告彭树辉，肖利君，成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司(以下简称仁信担保公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商行委托代理人李宜书，被告仁信担保公司委托诉讼代理人李夔骢到庭参加诉讼；被告彭树辉，肖利君经本院传票传唤，无正当理由却不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭树辉，肖利君立即偿还原告借款本金150万元及利息和罚金456293元（暂计算至2017年5月20日），剩余利息罚金计算至被告付，复利的计算以被告未付利息为基数，按月利率14.1‰计付。2.被告彭树辉、肖利君支付原告违约金75000元。3.被告仁信担保公司对以上款项承担连带责任。4.受理费和律师费由三被告承担。事实和理由：2015年2月26日原告作为出借人与借款人彭树辉、肖利君、担保人仁信担保公司签订《个人借款合同》。合同约定，由原告向被告发放贷款150万元，借款期限12个月，月利息9.333334‰，逾期还款的借款利率按照约定借款利率提高百分之五十，并对未支付利息计收复利，如被告不履行合同约定的义务，还应按照未归还的借款本金金额的百分之五向原告支付违约金。2015年2月26日，被告彭树辉、肖利君向原告出具了《借款人及配偶承诺书》；同日，原告与被告仁信担保公司签订《乐山市商业银行借款保证合同》，被告仁信公司担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2015年2月27日，原告按合同的约定向被告发放贷款150万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。
被告彭树辉、肖利君未到庭参加诉讼，也未向本院提交参辩意见。
被告仁信担保公司辩称，对原告乐山商业银行的诉讼请求无意见，请求依法判决。
本院经审理认定以下事实：2015年2月26日，原告乐山商业银行与被告彭树辉、肖利君签订一份《个人借款合同》，该合同约定，原告乐山商业银行为被告彭树辉提供借款150万元，借用期限为12个月。自2015年2月26日至2016年2月26日。月利率为9.333334‰，逾期还款的借款利率按照约定借款利率提高百分之五十，并对未支付利息计收复利，借用人不履行合同义务，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向原告支付违约金。2015年2月26日，被告彭树辉、肖利君向原告出具了《借款人及配偶承诺书》，该承诺书载明：被告彭树辉、肖利君自愿对《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金等提供连带责任保证。2015年2月26日，被告仁信担保公司与原告乐山商行签订一份《个人借款保证合同》该保证合同约定，被告仁信担保公司为被告彭树辉在原告处借款150万元提供连带责任保证，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2015年2月27日，原告乐山商行向被告彭树辉发放贷款150万元，被告彭树辉向原告借款后，仅支付部分利息，截止2017年5月20日，被告彭树辉欠原告借款本金150万元，利息、罚金402966.68元及复利。
本院认为，原告与被告彭树辉、肖利君于2015年2月26日签订的《个人借款合同》和原告与被告仁信担保公司签订的《个人借款保证合同》系各方当事人自愿达成，且不违反法律、法规的规定，合同合法有效，原告乐山商行已依合同约定履行了150万元的出借义务，被告彭树辉、肖利君依法应按照合同约定的期限偿还原告借款本息义务，由于被告彭树辉、肖利君未履行其义务，构成违约，原告要求被告彭树辉偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利，并要求其承担违约金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告彭树辉、肖利君逾期不履行还款义务，被告仁信担保公司应当按照《个人借款保证合同》的约定，在其保证范围内向原告承担连带清偿责任。诉讼中原告乐山商行主张复利的计算应当以中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率为宜。虽然原、被告双方合同中对实现债权的损失作了约定，但原告乐山商行未提交为实现债权损失的依据，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：
一.被告彭树辉、肖利君于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款本金150万元及利息、罚息、复利(其中2017年5月20日前的利息、罚息合计402966.68元，从2017年5月21日起以尚欠借款本金为基数，按年利率16.8％计算利息和罚息计算至付清之日止，复利以未还利息为基数，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止)
二.被告彭树辉、肖利君支付原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行违约金75000元。
三.被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司对上述一、二项应付款承担连带清偿责任。
四.驳回原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11525元由三被告负担（原告已垫付），三被告在偿还原告借款本息时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈永学
二〇一七年七月二十日
书记员 牟 玲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执471号
申请执行人：涂培福,男,1972年7月18日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：刘晓亮,男,1984年3月12日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行涂培福与刘晓亮买卖合同纠纷一案中，申请人涂培福于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人刘晓亮给付欠款19370元。经本院执行查明，被执行人刘晓亮下落不明，且无财产可供执行，申请人涂培福也未提供被执行人刘晓亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年九月三十日
书记员 房云洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5295号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码：500223000006623。
法定代表人：刘志，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：李芙蓉，汉族，住重庆市潼南区。
被告：周大平，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告李芙蓉、周大平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回对被告周大平、李芙蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司全负担。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 尤良平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 屈 缋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初297号
原告汤景康，男，1952年2月出生，住攀枝花市仁和区。
原告姚兰芬，女，1962年4月出生，住攀枝花市仁和区。
以上二原告委托诉讼代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告毛建安，男，1998年12月出生，原住攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市看守所。
被告毛从禄，男，1964年7月出生，住攀枝花市仁和区。
被告白应祝，女，1970年3月出生，住攀枝花市仁和区。
以上二被告委托诉讼代理人谌洪平，四川三才律师事务所律师。
被告毛志元，男，1969年1月出生，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人陈俊，四川南商律师事务所律师。
原告汤景康、姚兰芬与被告毛建安、毛从禄、白应祝、毛志元生命权纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理,依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告汤景康、姚兰芬及其委托诉讼代理人刘治成、被告毛建安、被告毛从禄、白应祝及其委托诉讼代理人谌洪平、被告毛志元及其委托诉讼代理人陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤景康、姚兰芬向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿二原告死亡赔偿金204940元、被扶养人生活费78633.5元、精神损害抚慰金30000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由，2015年12月26日，被告毛志元家杀过年猪，请被害人汤桂平帮忙，当晚众多村民被邀约在毛志元家院坝烤火喝酒，毛建安与汤桂平间发生口角，并相约在毛志元家大门外打斗，毛建安用刀刺伤了汤桂平，后经抢救无效而死亡，汤桂平父母是原告汤景康、姚兰芬，毛建安父母是被告毛从禄、白应祝，发生事故时毛建安为未成年人，其父母应承担赔偿责任，汤桂平为帮工人，被帮工人毛志元也应承担赔偿责任。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.刑事判决书1份，欲证实毛建安故意伤害汤桂平致死的事实，以及原、被告之间关系，相关赔偿项目非刑事附带民事赔偿范围。
2.证明1份，欲证实死者汤桂平与二被告间的关系。
经当庭质证，四被告对以上证据2无异议；对证据1，因附带民事判决中已驳回了原告所提出的诉讼请求，故不应再处理，应驳回其诉讼请求，同时毛志元认为该判决书记载的事实也证明了死者死因与自己无关，自己也实施了救助措施。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告毛从禄、白应祝辩称，原告已提出刑事附带民事赔偿，已被驳回，该判决书已生效，故原告不能再单独提起民事诉讼，请依法驳回其诉讼请求。
被告毛从禄、白应祝向本院提交了刑事裁定书1份，欲证实原刑事判决书中民事部分已生效，被告人只是针对刑事部分提出上诉。
经当庭质证，被告毛建安和毛志元无异议，原告则认为与本案无关联性，原刑事判决书已载明相关赔偿项目不属于刑事附带民事审理的范围。
本院认为，被告毛从禄、白应祝提交的证据不具有关联性，证据的证明效力本院不予确认。
被告毛建安辩称，同意被告毛从禄、白应祝的辩称意见。
被告毛建安没有向本院提交证据材料。
被告毛志元辩称，同意被告毛从禄、白应祝的辩称意见；另毛志元不是本案适格主体，其死因与自己无关，发生事故后也采取了救助措施，故应驳回其起诉。
被告毛志元向本院提交了3份证人证言，欲证实事故发生现场及救助实施情况，毛志元与死者不存在帮工关系。
经当庭质证，被告毛建安、毛从禄、白应祝无异议，原告对证言不认可，与实际情况不符。
本院认为，其证人证言具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：原、被告是同村村民，每逢春节前，当地村民家要“杀猪宰羊”，邀请周围村民、亲属吃饭、喝酒。2015年12月26日，被告毛志元在家中杀年猪请客，当晚22时许，被告毛建安与汤桂平及其他村民同在毛志元家院坝喝酒时，毛建安与汤桂平发生口角，两人相约一起走到院坝门外，随后二人发生抓扯，毛建安拿出随身携带的弹簧刀捅刺汤桂平胸腹部、背部数刀，汤桂平受伤后倒地，经在场多人拨打“120”后，汤桂平被送至攀枝花市中心医院，经抢救无效死亡。经鉴定，汤桂平系锐器刺破心脏导致心包填塞、失血性休克死亡。双方就赔偿事宜经人民法庭庭前调解未果，现诉至本院。
另查明，原告汤景康、姚兰芬有婚生子两人，均已成年，死者汤桂平为其次子；毛建安父母是被告毛从禄、白应祝。四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初5号刑事附带民事判决书已发生法律效力，其中民事赔偿部分，由被告毛建安、毛从禄、白应祝赔偿原告汤景康、姚兰芬抢救费、交通费、误工费合计5920元，对附带民事赔偿中要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持，毛建安犯罪时系未成年人，其法定代理人依法负有赔偿责任。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告毛建安在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式，而是与汤桂平抓扯并将其故意致伤而亡，应承担赔偿责任。毛建安犯罪时系未成年人，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十一条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任…”之规定，被告毛从禄、白应祝依法负有赔偿责任。四被告辩称原告的诉讼请求已在刑事附带民事诉讼中被驳回，故不应再次起诉，本院认为因死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目不属于刑事附带民事赔偿范围，原告有权单独就此提起民事诉讼，故对被告的辩称意见不予采信。原告诉称汤桂平与毛志元存在帮工关系，无证据证实，本院不予采信。被告毛志元辩称死者的死因在于毛建安，自己没有过错，不应承担赔偿责任，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金204940元、被扶养人生活费78633.5元，符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，因毛建安已被追究刑事责任，本院酌情认可1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛建安、毛从禄、白应祝赔偿原告汤景康、姚兰芬死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计人民币293573.5，此款限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告汤景康、姚兰芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告毛建安、毛从禄、白应祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17050号

原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者:胡亮，沙坪坝区亮辉超市负责人。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，沙坪坝区亮辉超市店长。
委托诉讼代理人：王静，女，沙坪坝区亮辉超市员工。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称亮辉超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得高粱米1袋，花费2.60元。涉案产品生产日期为2016年11月25日，保质期6个月，系过期食品。
被告亮辉超市辩称，涉案产品并未过期，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年6月8日在被告处购买了散装“高粱米”1袋，净含量0.310kg，支付价款2.60元。装盛该产品中的容器上所贴的标签标注生产日期为2016年11月25日，保质期为6个月。
本院认为，原告罗伟在被告亮辉超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年11月25日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年八月十六日
书记员 蒲琰榛
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执恢126号之二
申请执行人：扬州市金海科技小额贷款有限公司,住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦203室。
法定代表人：谈浩，董事长。
被执行人：中盾信安科技（江苏）有限公司,住所地仪征经济开发区国丰路西侧。
法定代表人：刘广建，总经理。
被执行人：江苏青春园林工程有限公司,住所地仪征市枣林湾生态园区内（佐安村陶云组）。
法定代表人：吴万青，董事长。
被执行人：吴万青，男，1955年7月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：贾银洪，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：刘桂芳，女，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：刘广建，男，1966年6月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。
关于申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人中盾信安科技（江苏）有限公司、江苏青春园林工程有限公司、吴万青、贾银洪、刘桂芳、刘广建小额借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)扬广新商初字第0020号民事判决书已经发生法律效力。本院曾于2014年6月26日立案执行，执行中扣划了江苏青春园林工程有限公司银行存款242348.31元，因无其它执行条件，于2014年12月20日裁定终结执行程序。2016年8月10日本院立案恢复执行。
在执行过程中查明，2015年11月3日，扬州市金海科技小额贷款有限公司与江苏青春园林工程有限公司、吴万青达成执行和解协议，由吴广祥提供连带担保。此后，江苏青春园林工程有限公司、吴万青仅还款10万元，担保人吴广祥也未履行保证责任。根据扬州市金海科技小额贷款有限公司的申请，本院裁定追加吴广祥为本案被执行人，限吴广祥在本裁定送达之日起3日内对本案中中盾信安科技（江苏）有限公司尚欠扬州市金海科技小额贷款有限公司全部债务（含本金、利息、律师费用、诉讼费）承担连带清偿责任。本院还裁定查封了江苏青春园林工程有限公司名下林权。另查，仪征市人民法院已经受理中盾信安科技（江苏）有限公司的破产清算申请，目前案件尚在审理过程中。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、机动车、房产、证券。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人财产进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一七年五月五日
书记员 李 超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6954号
原告：连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村，组织机构代码67893684-9。
负责人：刘振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱跃华，该公司员工。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发1号楼201室，组织机构代码84918189-1。
负责人：解宗发，该公司经理。
原告连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司诉被告中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费16218元，减半收取8109元，由原告连云港市鹏伟保温建材有限公司安徽分公司负担。
审 判 长 刘晓勇
审 判 员 王宝琴
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执140号
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区新春路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：胡新飞，男，1982年10月17日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。
本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人胡新飞追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初474号民事调解书，向被执行人胡新飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡新飞在金融机构的存款及在有关单位的收入680000或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年三月十日
代书记员 彭 琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1369号
申请执行人:陈志国，男，1966年4月21日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省桐城市
被执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，滁州市琅琊西路135号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2129号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2285号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：毕延抡，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告毕延抡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22893号之一
申请执行人：刘某1，男，1954年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘某2，女，1957年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2法定继承纠纷一案中，对被执行人刘某2应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1311民初238号
原告:左家凡，男，1989年3月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：左传良（系原告父亲），男，1951年6月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告唐红军，男，1977年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告左家凡与被告唐红军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左家凡的委托诉讼代理人左传良到庭参加诉讼，被告唐红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左家凡向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款20000元及利息（以20000元为本金，自2015年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告向被告支付20000元订房款，用于购买宿豫区紫金苑商品房一套，后被告又将该房屋出卖给他人，原告多次向被告要求返还购房款，被告一直拖而不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐红军未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年7月30日，被告收取原告预订紫金苑A4#1104号房屋购房款20000元，并向原告出具收据一份。收据载明：“收据今收到左加凡订房款贰万元整（20000）房号A4#1104於2015年8月底手续办齐收款人：唐红军2015年7月30日”。后被告将房屋出售他人，但未向原告退还购房款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的欠条可以证实被告欠其20000元购房款的事实，故对原告要求被告给付20000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红军于本判决生效后立即返还原告左家凡购房款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
驳回原告左家凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告唐红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年七月六日
法官 助理 王丽娜
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5643号
原告:杭伟,男,1978年8月12日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:董瑞,男,1993年11月21日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告杭伟与被告董瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告杭伟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告杭伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭伟负担。
审判员 姜军
二〇一八年二月八日
书记员 丁玉
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1779号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
主要负责人夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人陈灵敏，男，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人程丽萍，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人谢国志，男，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人单晓红，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人李志明，男，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李君花，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏州金煌商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三塘村斜桥7组，统一社会信用代码91320581581054903K。
法定代表人尤挽军。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李志明、李君花、谢国志、单晓红、陈灵敏、程丽萍、苏州金煌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年1月5日作出的(2016)苏0581民初13604号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈灵敏与程丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金695903.09元，并支付计算至2016年10月21日利息（含罚息和复利）计31917.76元，此后罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止。二、被告陈灵敏与程丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权而产生的律师费28907元。三、被告李志明与李君花、谢国志与单晓红、苏州金煌商贸有限公司对被告陈灵敏与程丽萍上述债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5684元，财产保全费5000元，合计诉讼费10684元，由被告陈灵敏与程丽萍负担，被告李志明与李君花、谢国志与单晓红、苏州金煌商贸有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人陈灵敏、程丽萍名下的房屋有位于常熟市虞山镇东南大道111号东湖京华苑京润苑4幢1706室【权证号：虞山×××、虞山×××】，因上述房产亦设有高额抵押，且由另案首封，故本案目前暂不便处置；登记在被执行人谢国志、单晓红名下的房屋有位于常熟市虞山镇花园浜路149号莲花新村13幢201室【权证号：虞山×××、虞山×××】，因上述房产亦设有高额抵押，且由另案首封，故本案目前暂不便处置；登记在被执行人李志明、李君花名下的房屋有位于常熟市虞山镇东南大道111号东湖京华苑京润苑4幢2106室【权证号：虞山×××、虞山×××】，因上述房屋设有高额抵押，故本案目前暂不便处置。之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。经向常熟市公安局车辆管理所查询，发现有登记于被执行人李志明名下的浙Ｊ×××××雅阁牌轿车一辆；登记于被执行人单晓红名下的苏Ｅ×××××宝马牌K33轿车一辆；登记于被执行人陈灵敏名下的苏Ｅ×××××别克K33轿车一辆；因该三辆汽车均未实际控制，故无法处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初13604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 夏天骄
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初7154号
原告：刘兴江，男，1967年4月29日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告：新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司。住所地：石河子市北泉镇军垦新村6小区***栋。
法定代表人：袁丰年，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王强，新疆天众律师事务所律师。
原告刘兴江与被告新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司（以下简称天椒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴江向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付辣椒苗款352661.76元；2.要求被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年1月26日，原被告签订辣椒育苗合同，约定原告给被告培育辣椒苗11000000株，每株0.12元，总价1320000元。合同履行期间，原告向被告供应9344548株辣椒苗，少提供1655452株。原告应赔偿被告辣椒种42.5公斤，每公斤3000元，计127500元。因有331.1亩地未种植，依据合同约定原告应赔偿被告未种植土地的50%即165.55亩，每亩500元，应赔偿82775元。现被告已付款558409元，减去原告应赔偿被告的种子款127500元、土地款82775元，被告尚欠苗款352661.76元（9344548株×0.12元/株－558409元－127500元-82775）。现原告诉至法院并提出上述诉请。
天椒公司辩称，2015年1月26日，原、被告签订辣椒育苗合同。后，根据实际需要被告以赊销方式另行向原告供应种子。现因原告无法提供合同约定数量的辣椒苗，造成被告无法履行与他人的种植合同。同时经与原告核算，我公司不欠原告辣椒苗款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订辣椒育苗合同，约定”一、品种名称：辣椒，数量（穴）11000000；单价（元/穴）0.12，金额（元）1320000；二、完成时间：2015年2月25日-5月10日；三、验收标准：每穴双株育苗，每盘苗双株率不低于95%，结算时每盘按125穴计算，日历苗龄55-60天，辣椒苗长势整齐一致，株高12-15厘米，具有6-8片左右真叶......；四、交货方式：辣椒苗生长达到验收标准，并经过一定时间炼苗后，甲方安排车辆在育苗基地拉运成苗，双方组织人员点数、装车。双方确认后视为成苗已经交付；五、甲方（被告）责任：在乙方（原告）育苗时及时为乙方提供育辣椒苗所需的符合种子质量标准要求的辣椒种子，种子费用由甲方承担；六、其他约定：......如因乙方原因造成不能按时交苗或交苗数量不够，应向甲方2015年种植，则乙方须按\'\'实际影响面积×500元/亩\'\'的方式对甲方进行赔付；七、付款方式:本协议签订后七日内，甲方预付第一批苗款（定金）10万元给乙方；播种出苗后支付第二批苗款30万元；在辣椒苗交接完毕后10个工作日内按实际交苗数量结清全部苗款。”
庭审中，原、被告双方均认可原告向被告供应辣椒苗9344548株（穴），被告已付款558409元。另，原告陈述9344548穴辣椒苗，单价0.12元/穴，合计1121345.76元，因实际有331.1亩地未进行种植，每亩按500元，故331.1亩×500元/亩即165550元，原告自担其中的50%即82775元（165550元×50%），同时，原告多用种子85公斤，每公斤3000元，故85公斤×3000元/公斤即255000元，原告自担其中的50%即127500元（255000元×50%），被告欠原告的辣椒苗款为352661.76元（1121345.76元-558409元-82775元-127500元）。被告对原告的计算方式不予认可，并陈述原告提供的品种5354型号的辣椒苗每穴0.12元，共计（1898460穴＋1138000穴＋477490穴＋3379098穴）×0.12元/穴即827165.76元；5458型号的辣椒面1103400穴，每穴0.11元/穴，即121374元；圆珠一号型号的辣椒苗1348100穴，每穴0.11元，即148291元；以上合计1096830.76元，剩余的538421.76元（1096830.76元－558409元）不应支付，因此部分用于扣除种子损失255000元、育苗损失276000元，仅同意给付7421.76元。
本院认为，原、被告签订的辣椒育苗合同，属当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方的争议焦点为原告供应的9344548穴辣椒苗价款为多少元及被告应付的剩余的苗款为多少。本案审理中，原告提供的拉苗明细中已注明不能品种的辣椒苗对应的单价为多少元，此应视为双方对于不同品种的辣椒苗的价格重新进行商定，故原告向被告供应的9344548穴辣椒苗合计价款应为1096830.76元。被告已付558409元。对于剩余的辣椒苗款被告认为应当进行扣除，仅同意支付7421.76元。庭审中，双方对于原告供应的辣椒苗未达到合同约定的数量的原因存在分歧，本院鉴于辣椒苗培育成长的数量与气候、土壤、管理等方面因素有关，对于剩余的苗款基于公平原则的考量，双方各自承担50%的责任即269211元[（1096830.76元-558409元）×50%]，故原告要求被告给付辣椒苗款352661.76元，本院仅支持269211元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴江辣椒苗款269211元；
二、驳回原告刘兴江其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元，送达费90元，合计6009元（原告已预交），由被告新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司负担5338元，与前款同期给付原告；由原告刘兴江负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 董 慧
人民陪审员 袁 杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 贺思雨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初45号之一
原告湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。统一社会信用代码914303007121224958。
法定代表人袁子雄，董事长。
被告湘潭聚龙家居广场管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡先锋村东风组。注册号430300000076338。
法定代表人邵备战，董事长。
被告邵备战，男，1977年11月21日出生，汉族。
本院受理原告湘潭市中瀚地产开发有限公司与被告湘潭聚龙家居广场管理有限公司、邵备战房屋租赁合同纠纷一案后，被告湘潭聚龙家居广场管理有限公司对管辖权提出异议认，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖，请将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
经审查，2013年11月28日，被告邵备战与原告签订《中瀚聚龙广场A座商铺租赁合同》，约定由签约地人民法院管辖。合同签订于岳塘区。中瀚聚龙广场座落于湘潭市雨湖区。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。约定管辖不能违反级别管辖和专属管辖的规定。中瀚聚龙广场座落于湘潭市雨湖区，本案合同约定由签约地的岳塘法院管辖，违反了专属管辖���规定。本院对该案依法没有管辖权。被告湘潭聚龙家居广场管理有限公司管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款(二)和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 贺旭然
审判员 禇新丽
审判员 林 慧
二〇一七年四月五日
代理��记员贺海燕
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁���适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执416号
申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人韩明春，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被执行人宋殿军，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被执行人陈玉荣，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
本院在执行郑晓春与韩明春、宋殿军、陈玉荣借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁执保字第7号
原告杨振龙,男,1972年9月10日出生,汉族,个体户，住泰宁县,
被告莫晓龙,男,1971年10月29日出生,汉族,住宁化县。
被告福建荣威建设工程有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街东方花园商住楼1-4幢64号店面。
法定代表人莫晓龙，公司负责人。
组织机构代码595997574。
本院于2015年7月24日做出（2015）宁民初字第697-1号关于财产保全民事裁定，查封了申请保全人刘振龙提供的杨自刚座落于泰宁县××城镇金××街××号私有房屋一栋（房产证号：泰房证××号）。同年9月28日，本院做出（2015）宁民初字第697号民事调解书，现该调解书已生效，故本院认为申请保全人刘振龙提供其财产作为财产保全担保的情形不存在。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请保全人刘振龙提供的杨自刚所有的座落于座落于泰宁县杉城镇金富街130号的房屋（房产证号：泰房证××号）的查封。
审 判 长 陈文华
人民陪审员 陈文彬
人民陪审员 曾芳华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 夏明惠
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初85号
原告陈治贵，女，1928年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
委托代理人万洪，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。
原告陈治贵诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈治贵诉称，因建设璧山县璧城至大学城隧道工程需要，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2009年对曾家镇农安村曹家沟社部分土地进行农用地转用和土地征收。但被告实行的是先用后批，未进行预征地告知，未组织听证，亦未发布征地公告。2012年，重庆市人民政府作出渝府地[2012]336号《关于沙坪坝区建设璧山县璧城至大学城隧道工程沙坪坝区段农用地转用和土地征收的批复》，被告作出《征收农安村4个社集体土地补偿安置方案》，但被告至今未为原告办理农转非养老保险。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）等规定，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告按照渝府地[2012]336号批复为原告办理征地农转非养老保险。庭审过程中，原告进一步明确诉讼请求为：要求被告按照渝府地[2012]336号批复从2009年征地的次月起为原告办理征地农转非养老保险。
本院认为，渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》中明确规定，被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工养老保险体系。被征地农转非人员的基本养老保险办法按照《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）的规定执行。且渝府发[2008]26号《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》亦规定了，2008年1月1日以后，我市行政区域内农村居民因土地被政府依法征收并进行了城镇居民身份登记，征地补偿安置方案依法批准之月年满16周岁以上的，适用本办法。综上可见，被征地农村居民参加农转非人员基本养老保险的适用前提是被征地农村居民已依法登记为城镇居民。本案中，原告向本院提交的身份证及庭审中相关当事人陈述均证明原告目前仍为农村居民，未经征地所在地乡镇人民政府和村民委员会组织被征地单位确定为农转非人员，更未登记为城镇居民。因此，原告并不具备办理被征地农转非人员养老保险的必备前提与主体资格。故原告提起本案行政诉讼缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈治贵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟亚男
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初682号
原告张盟，男，汉族，农民，生于1984年10月4日。
被告王海龙，男，汉族，农民，生于1980年7月24日。
原告张盟与被告王海龙买卖合同一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张盟到庭参加了诉讼，被告王海龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承包山阳色河赵垣移民搬迁工程，我给其供正塑线管，计2472元。另外，被告在商州承包大修厂安居工程，我给其供货三次，计43226元，共计45698元。事后，原告多次找被告索要货款，但被告却以各种理由推托，无奈，诉至法院，请求贵院判令被告偿还我货款45698元。
原告为支持其诉讼请求向法院提交销货清单4张，证明欠款事实及数额。
本院依职权依法调取了被告王海龙谈话笔录一份，其陈述，欠张盟货款属实，数额属实，争取十天内还款。
被告王海龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其举证、质证等权利。
以上证据经当庭出示，被告经传票传唤无正当理由未出庭质证，原告提供的证据销货清单，与本院依职权调取的被告王海龙谈话笔录，能够印证被告王海龙欠原告货款45698元，原告多次催要，被告一直未还的事实，予以认定。
依据认定的上述证据、庭审笔录及当事人陈述，确认以下案件事实：
2014年，原告张盟先后向被告承包的山阳色河赵垣移民搬迁工程，商州大修厂安居工程，供货四次，货款为45698元。事后，原告多次找被告索要货款，被告一直未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张盟向被告王海龙承包的工地供货，原、被告之间虽无书面合同，但事实上已经形成了买卖合同关系，原告作为出卖人已经履行了交付合同标的物的义务，被告作为买受人对此均予认可，所以，被告理应向原告履行支付价款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条二款，第六十条一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于判决生效30日内向原告张盟支付价款45698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未履行义务，原告应当在二年内向人民法院申请执行。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 乐发明
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑茜婷
附：山阳县人民法院执行标的款帐户：
开户行：山阳县农村信用联社营业部。
户名：山阳县人民法院执行标的款专用帐户。
账号：2708030101201000028500。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执230号之一
申请执行人李永贵，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人李均兴，男，1997年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院执行申请执行人李永贵与被执行人李均兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3338号民事判决书已发生法律效力，被执行人李均兴应向申请执行人李永贵偿付借款10000元及相应利息、案件诉讼费40元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区的金融机构、车管、不动产登记中心等财产管理部门查询，本院依法查封了被执行人李均兴所有的粤Ｊ×××××号牌小型汽车，由于该车已经抵押，且无法查找故未能处置。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣新
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄卓明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初3390号
原告：金衍龙。
委托诉讼代理人：罗义、温继贵，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林敏。
委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
原告金衍龙诉被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告金衍龙的委托代理人温继贵及被告林敏的委托代理人吴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金衍龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告林敏偿还原告借款410000元及利息（以300000元为基数，从2011年8月23日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，以110000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月22日，被告林敏因生产需要向原告借款30000元。原告应被告要求取现并向被告交付现金。双方对该笔借款约定月利率为5%，借款期限为3个月。2012年2月22日，被告林敏以同样理由向原告借款110000元。后原告向被告主张债权，被告拒不履行还款义务。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林敏偿还原告借款110000元及利息（以110000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
被告林敏答辩称：原告要求被告偿还410000元借款无事实及法律依据，理由如下：1、其向原告借款300000元是事实，但双方约定利息为月利率5%，属高利，且被告已支付了5个月利息；2、涉案另一笔110000元并非借款，其中70000元是结欠的上述一笔300000元的利息，40000元是欠被告的“会钱”；3、原告诉请已过诉讼时效，应予驳回。
原告金衍龙围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、借款借据、借条、取款凭证作为证据，被告林敏对双方身份信息、取款凭证三性无异议，对借款借据、借条的真实性无异议，但认为借款借据约定的利息过高，借条载明的110000元无款项支付证明，不能证明借款事实。本院认为，被告对原告提供的身份信息、取款凭证、借款借据均无异议，本院予以认定。至于原告提供的借条，被告认可系其本人书写，但非借款的意思表示，且无款项交付事实，本院对该借条作为证据予以采纳。
被告林敏未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年5月22日，被告林敏向原告金衍龙借款并出具借款借据一份，约定借款金额300000元，借款日期为2011年5月22日，归还日期为2011年8月22日，月利息按5%计算。原告依约交付了现金300000元。后被告按月利率5%向原告支付了5个月利息。2012年2月22日，被告林敏向原告出具借条一份，载明“借到金衍龙人民币拾壹万元正”。另，原被告均认可上述借条上载明的110000元非借款，系被告结欠的涉案300000元借款在2011年10月23日起至2012年2月22日产生的利息及“会钱”。被告林敏对该110000元未予偿还。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案110000元借款的构成。原被告均认可涉案借条上载明的110000元的构成系被告林敏尚欠原告的“会钱”及结欠的300000元借款的利息。原告主张该“会钱”金额为75000元，利息36000元（按月利率3%计算的四个月利息）；被告主张“会钱”金额为40000元，利息70000元。本院认为，原告持有借条原件，并对款项构成作出合理解释，被告未提供相应证据证明其主张，故本院采纳原告意见，认定被告尚欠原告“会钱”75000元。关于结欠利息的计算基数，本院认为，原告虽未对借款300000元提出诉讼请求，但双方均认可被告已按月利率5%按月支付原告利息，被告支付的超出3%的部分应抵扣本金，经折算，截至2011年10月22日，剩余本金269417.35元。故至被告出具借条时，被告应支付原告利息22092.22元（以269417.35元为基数，从2011年10月23日起按月利率2%计算至2012年2月22日）。被告主张该借条已过诉讼时效，本院认为，该借条未明确约定还款期限，且被告未能提供证据证明双方对还款期作出约定，故对被告的主张，本院不予支持，原告有权催告被告在合理期限内偿还。现原告要求被告偿还欠款110000元，对其中的（75000+22092.22=）97092.22元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院认为，原告要求对结欠的利息22092.22元计收利息，于法无据，本院不予支持，原告要求对欠款75000元计收利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告林敏于本判决生效之日起十日内偿还原告金衍龙欠款97092.22元及利息（以欠款75000元为基数，从2017年5月2日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告金衍龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由林敏负担1125元，金衍龙负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 萧曼曼
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执783号
申请人:蔡丽，女，1994年12月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：涂登海，男，1961年12月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人蔡丽与被执行人涂登海民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2017年7月25日作出的(2017)皖1122民初1902号民事调解书生效后，蔡丽依法申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回对涂登海的强制执行申请，至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的(2017)皖1122民初1902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一七年九月二十二日
书记员 房云洁
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢565号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
被执行人：柳尧敏，男，1979年11月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：柳玉志，男，1983年4月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2008)福商门初字第333号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳尧敏、柳玉志名下的银行存款107794元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一七年五月五日
书记员 岳修广
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0622民初720号
原告：朵武林，男，1978年8月27日出生，住古浪县。
被告:徐建刚，男，1980年1月14日出生，住古浪县。
原告朵武林与被告徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告朵武林于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朵武林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朵武林撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告朵武林负担。
代理审判员 葛中和
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵冬梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终689号
抗诉机关四川省大邑县人民检察院。
原审被告人岳思良，男，1986年12月9日出生，汉族，四川省大邑县人，初中肄业，户籍所在地：四川省大邑县。2007年2月因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2012年4月29日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年10月6日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年11月11日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
委托辩护人陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院起诉指控原审被告人岳思良犯组织卖淫罪一案，于2017年5月5日作出（2017）川0129刑初70号刑事判决，对原审被告人岳思良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，四川省大邑县人民检察院不服提出抗诉。本院审理过程中，四川省成都市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省成都市人民检察院决定撤回抗诉，不违反法律规定。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许四川省成都市人民检察院撤回抗诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初70号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春梅
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一七年八月三日
书记员 马 为
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7700号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城���道凤中路3号1幢1-4，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内2号楼2207室，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，该公司工作人员。
被告：邓泽祥，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰长寿分公司）与被告邓泽祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托诉讼代理人钟远伦庭参加诉讼。被告邓泽祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.被告邓泽祥支付服务费4250元、违约金30000元。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，合同约定：被告邓泽祥将其所有的渝B9XX**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司自主经营，并约定了双方权利义务。合同签订后，被告邓泽祥自2016年1月起未履行合同约定的缴费义务，截至2017年5月共欠服务费4250元。原告驰丰长寿分公司多次催收无果，遂诉请如上。
被告邓泽祥电话辩称，1.同意解除《汽车挂靠合同》；2.挂靠车辆从2016年起经营状况不好未再年审，该车一直停放未再经营，被告邓泽祥不存在违约行为，不同意支付费用；3.原告驰丰长寿分公司主张的违约金过高，要求法院调整。
原告驰丰长寿分公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、《安全生产责任协议》、《保证》、《车辆买卖协议》等证据。被告邓泽祥无质证意见，也未���示证据。本院对原告驰丰长寿分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告驰丰长寿分公司与被告邓泽祥签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告邓泽祥将其自购的渝B9XX**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2014年11月12日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告邓泽祥于每月25日前向原告驰丰长寿分公司缴纳次月服务费250元；被告邓泽祥逾期不缴纳服务费、保险费等，原告驰丰长寿分公司有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，原、被告开始履行各自义务。被告邓泽祥从2016年1月起未向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费，截至2017年5月共欠服务费4250元。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告邓泽祥未按时缴纳服务费的行为符合合同约定的原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告驰丰长寿分公司要求被告邓泽祥支付服务费4250元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现被告邓泽祥要求法院调整违约金，结合其违约行为给原告驰丰长寿分公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为1275元，故被告邓泽祥应支付原告驰丰长寿分公司违约金1275元。对原告驰丰长寿分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告邓泽祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告邓泽祥于2014年11月12日就渝B9XX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告邓泽祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费4250元；
三、被告邓泽祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金1275元；
四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担275元，被告邓泽祥负担53元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人��人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨露
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初10850号
原告曹亮明，男，汉族，1955年6月10日出生，住西安市雁塔区。
被告中贵股权信托有限责任公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号5幢1单元10129室。
法定代表人李德安，该公司总经理。
委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西君安融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座12309号。
法定代表人李跃平，该公司董事长。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人余素萍，陕西国能律师事务所实习律师。
原告曹亮明与被告中贵股权信托有限责任公司（以下简称中贵公司）、陕西君安融资担保有限公司（以下简称君安公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹亮明、被告中贵公司委托代理人彭林、被告君安公司委托代理人王永平、余素萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，长期以来中贵公司在西安打着股权信托的牌子，利用储户对信托公司的信任，并通过业务人员虚假宣传，在社会上吸收资金。经同事介绍，原告认识了中贵公司的业务经理梁亚玲，几年来，一直做的是梁亚玲推荐的一款保本固定利率的信托产品，该产品的存款时间为一年，年固定利率为10%，存款时可先行支付利息，到期后一次性还本付息，若一年到期后不支取，可继续转存一年，年利率和支取规定和先前的相同。存款时出具中贵公司的收款凭证，并由君安公司出具担保函。2014年前中贵公司还基本可以履行合同，到2015年就不能按时支付到期的欠款，2015年6月19日至2016年2月24日，原告有三笔到期存款共计88万元，经多次索要，中贵公司前后近两年的时间分六次偿还本金55.6万元。中贵公司不讲诚信，违反信托精神，长期占有原告大量资金，使原告正常生活受到影响，故诉至法院，请求判令：1、被告归还到期未付本金324000元；2、被告支付逾期未还本金利息32643元（2015年6月19日-2017年4月18日）；3、被告承担由此造成的违约金及实际损失费和本案的所有诉讼费用。
被告中贵公司辩称，原告曹亮明的证据本金是27万元，原告诉请的利息和违约金均无依据，诉讼以后产生的利息应按照最高院司法解释来计算。
被告君安公司辩称，被告君安公司不承担担保责任，原告与其并未签订书面担保合同，被告出具担保函明确载明是为中贵公司合伙协议提供担保，为合伙人之间履行合伙协议担保，特约定“此担保自中贵公司合伙协议签订之时生效”。合同协议没有签订，主合同不存在，故担保合同也不存在。其次，本案应属民间借贷，故被告不承担担保责任。
经审理查明，原告曹亮明于2015年2月20日向被告中贵公司放入款项150000元，中贵公司向原告出具一份150000元的有限合伙企业专用凭证，载明期限自2015年2月20日至2016年2月20日。2015年2月24日，原告曹亮明再次向被告中贵公司放入款项120000元，中贵公司向原告出具一份120000元的有限合伙企业专用凭证，载明期限自2015年2月24日至2016年2月24日。
2015年7月31日，被告中贵公司出具凭证收据一份，收回凭据单号为09240的凭证。庭审中，原告曹亮明表示09240号凭证载明金额为610000元，存款到期日期为2015年6月19日，被告中贵公司对此表示需要核实，但并未在法庭规定期限内提交相关证据。被告君安公司出具《担保函》载明，根据陕西君安融资担保有限公司与中贵股权信托有限责任公司担保协议条款的约定，陕西君安融资担保有限公司同意为中贵股权信托有限责任公司合伙企业的《合伙协议》提供担保，并承担经济连带责任，此担保自中贵股权信托有限责任公司合伙企业的《合伙协议》签订之时生效。
庭审中，双方当事人均表示利息约定为10%，凭证上面载明的金额中90%是实际支付，10%是利息，等于预先支付了10%的利息。
上述事实，有《专用凭证》、《担保函》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告曹亮明将款项放入被告中贵公司，该公司向其出具了载明期限与金额的专用凭证，且专用凭证载明的金额中包括年利率10%的利息，属于约定了固定本息回报，故双方当事人之间的行为实际上是民间借贷。中贵公司向原告出具三份专用凭证，分别为610000元、150000元、120000元，共计880000元，其中10%为预付的利息，故原告实际出借款项792000元，但双方约定的利息并未超出法律规定，本院依法予以确认，现期限已届满，被告中贵公司已向原告还款556000元，但因被告偿还的数额不足以抵扣主债务，应先冲抵利息，后偿还本金，故原告曹亮明要求被告偿还本金324000元，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付（2015年6月19日-2017年4月18日）逾期未还本金利息32643元，因双方当事人在庭审中均表示约定的利息为10%，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告君安融资是否应承担连带责任，本案中原告将涉案款项放入被告中贵股权公司，中贵公司与原告签订《合伙协议》，向原告出具有限合伙企业专用凭证，并向其提供了加盖君安公司法定代表人李跃平签章和该公司公章的《担保函》。君安公司在该《担保函》中明确同意为中贵公司合伙企业的《合伙协议》提供担保，并承担经济连带责任，此担保自中贵公司合伙企业的《合伙协议》签订之时生效。而原告已经实际履行了合同，《合伙协议》已经生效，故被告君安公司应承担连带责任。对于原告诉请要求被告支付其违约金及实际损失，因原告未提供相关证据予以证明，于法无据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中贵股权信托有限责任公司于本判决生效后十日内向原告曹亮明支付本金324000元及逾期未还款利息32643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西君安融资担保有限公司对本判决第一项被告中贵股权信托有限责任公司的债务承担连带清偿责任。被告陕西君安融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告中贵股权信托有限责任公司追偿。
三、驳回原告曹亮明其余诉讼请求。
本案案件受理费7400元，由被告中贵股权信托有限责任公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初865号
原告:蚌埠市保城气瓶检验有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新路219号。
法定代表人：冯思富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告:宿州市新亚汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河中路88号。
法定代表人：朱向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏攀，安徽省宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司与被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司的委托诉讼代理人白存明、被告宿州市新亚汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人苏攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司向本院提出的诉讼请求是：判令被告给付所欠原告货款5800元。事实和理由：2011年11月23日，被告从原告的宿州分公司处购设备用于其所有的皖Ｌ×××××出租车油改汽，至今拖欠费用5800元未付款。
被告辩称：被告并不拖欠原告租车油改汽设备费用，原告的起诉超过诉讼时效期间。
经审理查明：2011年11月23日，被告从原告的宿州分公司处购买设备用于其所有的皖Ｌ×××××号出租车油改汽，改装完毕后，被告的驾驶员在原告出具的出库单上签字认可。原、双方约定凭据被告出具的《出租车加装天然气装置通知书进行结算。原告认为被告没有支付油改气给用，于2017年1月20日起诉来院。
上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间的债务形成于2011年11月23日，至原告2017年1月20日起诉之日，原告没有能够举证证明有诉讼时效中断、中止、延长的法定事由，故原告的起诉已经超过两年的诉讼时效期限，丧失了胜诉权，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄迪迪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执476号之五
被执行人农静安，男，1987年6月17日出生，汉族，灵山县丰塘镇居民。
被执行人农静安因盗窃罪并处罚金一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0721刑初254号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金40000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721刑初254号刑事判决第一项之并处罚金人民币40000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱 林
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执164号
申请执行人何约和,男,汉族,1964年05月27日生。
被执行人白炎玲,男,汉族,1963年12月05日生。
何约和与白炎玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2015）王民初字第00398号民事判决已发生法律效力，因白炎玲未自觉履行判决义务，何约和于2017年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1600705元。
本案2017年7月10日依法立案执行，在执行过程中，查明被执行人白炎玲在银行有存款，本院依法将其冻结，因冻结金额不足以申请标的，待冻结金额足够标的额时一并支付于申请人，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0202执164号案件的执行。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十月三十日
书记员 赵战峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1824号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔凤君，女，1979年10月18日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人乔凤君、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向乔凤君履行给付义务，驳回乔凤君要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
乔凤君辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。乔凤君与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且乔凤君已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
乔凤君向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款10万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：乔凤君原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。乔凤君以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予乔凤君大病补助10万元。现乔凤君并未收到上述款项。关于患病方面，东小口村委会经调查乔凤君所患疾病为精神分裂症，生活不能自理。
一审法院认为，债务应当清偿。乔凤君在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。乔凤君起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付乔凤君大病补助款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。乔凤君已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付乔凤君大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付乔凤君大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初5069号
原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行职员。
被告：刘柯，女，1988年7月26日出生，汉族，现住深圳市南山区。
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行诉被告刘柯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于2017年12月21日以被告刘柯已还清信用卡透支本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行��份有限公司三河市支行撤诉。
案件受理费5253元，减半收取计2626.5元，由原告中国农业银行股份有限公司三河市支行负担（已预交）。
审 判 长 杨澜涛
人民陪审员 郝亚周
人民陪审员 郝嘉龙
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第1579--1号
本院于2014年8月26日对原告杨春芹诉被告淮安市诚信货物配送有限公司、陈刚民间借贷纠纷一案作出的（2014）淮民初字第1579号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第3页倒数第十一行“案件受理费2700元，减半收取1350元”应更正为“案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1144元，合计2492元”。
审判员 孙炳成
二〇一四年十月三十日
书记员 徐 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初2121号
原告：辛瑞红，男，1973年4月24日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县东开发区黄河路97号。
法定代表人：唐金利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李银龙，男，1959年8月8日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆世纪中盛置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路西二巷181号。
法定代表人：齐兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽，新疆疆诚律师事务所实习律师。
被告：袁加朝，男，1963年3月23日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：闫本文，男，1968年10月17日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告辛瑞红诉被告江苏帝都建设工程有限公司、新疆世纪中盛置业有限公司、袁加朝、闫本文劳务合同纠纷一案中，原告辛瑞红于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛瑞红撤回起诉。
案件受理费125元，因原告撤诉向原告退还62.5元，其余案件受理费62.5元，由原告辛瑞红负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 颖
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执374号
申请执行人：易良坤,男性,1976年12月5日出生,住广水市
被执行人：谢清萍,女性,1971年7月22日出生,住大悟县高店乡邓湾村1组17号
邓世志,男性,1970年2月17日出生,住大悟县高店乡邓湾村1组17号
本院执行申请执行人易良坤与被执行人谢清萍、邓世志追索劳动报酬纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)鄂0922执374号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 梅
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执996号
申请执行人李红伟，男，1986年1月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人刘虎，男，1985年3月7日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市兴隆县。
申请执行人李红伟与被执行人刘虎劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初8726号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李红伟于2018年2月7日向我院申请执行，要求被执行人刘虎给付案款15435元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费93元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月7日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等法律文书，被执行人刘虎到庭称他现在没钱，他慢慢赚钱还钱；我院已经依法冻结被执行人刘虎中国农业银行的银行账户；申请执行人提供的线索车辆已经转出；我院已委托被执行人刘虎户籍所在地人民法院查询被执行人的财产情况，无可供执行的财产；我院于2018年5月9日依法向被执行人刘虎下达限制消费令。本案被执行人刘虎已给付案款2000元，尚欠案款13435元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费93元。现未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初8726号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李红伟发现被执行人刘虎有可供执行的财产后，对被执行人刘虎所欠案款一万三千四百三十五元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费九十三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 昊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1050号
申请执行人李XX，男，1946年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人林XX，男，1961年6月3日出生，汉族。
被执行人丁XX，女，1976年8月29日出生，汉族。
本院在李XX与林XX、丁XX民间借贷纠纷的北京市国立公证处作出的（2016）京国立执证字第95号公证书一案中，我院已向被执行人林XX、丁XX发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未主动履行法律义务，经查被执行人林XX、丁XX在银行存款、证券中并无财产可供执行，被执行人林XX名下座落于北京市通州区XX小区房屋，我院于2017年2月28日轮候查封三年；林XX名下车牌号×××、丁XX名下车牌号×××机动车两辆，我院于2017年3月15日查封两年。再查申请人李XX向我院提供执行线索，被执行人林XX与案外人福建省XX工程有限公司具有挂靠合同，我院已向案外人福建省XX工程有限公司发出财产调查函。之后承办人多次传唤被执行人林XX、丁XX到庭说明情况并履行法律义务，被执行人均未到庭。现我院依法将被执行人林XX、丁XX纳入失信被执行人名单、限制高消费令。经查被执行人林XX、丁XX名下无可供执行财产，本案申请执行人李XX亦未能向我院提供被执行人林XX、丁XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市国立公证处作出的（2016）京国立执证字第95号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 辉