重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终328号
上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心*楼。
法定代表人向业顺，县长。
被上诉人（一审原告）晏兴来，男，汉族，1957年7月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）因晏兴来诉其不履行行政协调法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月31日，晏兴来作为申请人，以秀山县国土房管局作为被申请人，向秀山县政府寄送《征地补偿安置标准争议行政协调申请书》，请求秀山县政府：1.对晏兴来6.221亩花卉苗木和看护花木用的21.6平方米房屋的补偿安置标准进行协调，并出具行政协调意见书；2.对晏兴来的花卉苗木由双方共同选择评估机构按现行市场价格评估后按评估价值给予补偿；3.对晏兴来看护花木用的21.6平方米房屋按照国有土地上商业用房的标准评估后根据评估的市场价值进行安置补偿。秀山县政府2016年8月2日收到晏兴来的行政协调申请，2016年8月4日转秀山县政府法制办公室处理。2016年8月8日，秀山县政府法制办公室向晏兴来发送补正通知书，告知晏兴来补正提交与征地补偿安置争议有关的权属证明和证据材料，在接到补正通知书后10日内补正申请材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃协调申请。该补正通知书寄送给晏兴来指定的代理人资云峰，资云峰于2016年8月9日收到该补正通知书。2016年8月18日，晏兴来向秀山县政府寄送了《关于晏兴来征地补偿安置标准争议行政协调申请补正资料的说明》一份，该说明载明附《营业执照》、《林木种子生产许可证》、《林木种子经营许可证》、《土地租用合同书》各一份。秀山县政府于2016年8月22日收到晏兴来的补正说明。因秀山县政府一直未组织申请人晏兴来与被申请人秀山县国土房管局进行行政协调，2016年11月11日晏兴来向法院提起行政诉讼，请求确认秀山县政府未在法定期限内履行行政协调法定职责违法。
一审法院另查明，2016年11月18日，秀山县政府组织晏兴来、秀山县国土房管局进行协调。2016年11月30日，秀山县政府作出秀山府〔2016〕245号《秀山土家族苗族自治县人民政府征地补偿标准争议协调意见书》，2016年12月1日晏兴来收到该协调意见书。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。双方当事人对秀山县政府具有对辖区内征地补偿标准争议进行协调的法定职责不争，争议的焦点是秀山县政府在受理晏兴来行政协调申请后未在法定期限内履行行政协调职责是否违法。
秀山县政府的协调工作机构秀山县法制办公室在2016年8月4日收到晏兴来的行政协调申请，2016年8月9日向晏兴来指定的代理人资云峰以邮寄的方式送达了补正通知书，要求晏兴来在接到补正通知后10日内补正申请材料。晏兴来接到补正通知后于2016年8月18日将补正材料邮寄秀山县政府，秀山县政府于2016年8月22日收到晏兴来的补正材料。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第十��条规定，“区县（自治县）人民政府协调工作机构应当在收到协调申请之日起5个工作日内进行审查。对不符合受理条件的，作出不予受理决定，并书面告知申请人。自收到协调申请5个工作日内未作出不予受理决定的，视为受理。申请材料不齐全或者表述不清楚的，应当自收到协调申请之日起5个工作日内由协调工作机构一次性告知申请人需要补正的材料和补正期限，申请人应当在收到补正通知书10日内补正，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃协调申请。补正申请材料所用时间不计入协调期限。”第十四条规定，区县（自治县）人民政府协调工作机构应当自受理申请之日起60日内组织申请人、被申请人及有关单位进行当面协调，并由协调机关作出协调意见书。依据上述规定，审查时间和补正申请材料所用时间不计入协调期限。秀山县政府主张晏兴来逾过10日的补正期限提交补正材料且未作说明，视为晏兴来已放弃协调申请。经查，涉及区县政府征地补偿安置争议协调方面的规范性文件均没有规定邮件在途期间是否计算在补正期限内，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第四款的规定，“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”由此补正申请材料邮件在途时间也不计入补正期限和协调期限。晏兴来2016年8月9日收到补正通知，从次日起算至2016年8月19日止10日的补正期限届满，晏兴来2016年8月18日将补正材料交邮并未逾期，秀山县政府该项主张不成立。秀山县政府2016年8月22日收到晏兴来补正材料之日视为秀山县政府受理晏兴来行政协调申请日，从次日起算60日内即2016年10月21日止，秀山县政府应组织晏兴来和秀山县国���房管局就征地补偿标准争议进行协调，但秀山县政府至2016年11月11日一审法院受理本案之日都没有组织晏兴来与秀山县国土房管局就征地补偿标准争议进行协调，且无证据证明其逾期不履行协调职责有正当理由存在。秀山县政府在法定期限内未履行行政协调职责，本应判决其履行，但在本案诉讼过程中，秀山县政府于2016年11月18日组织晏兴来和秀山县国土房管局就晏兴来申请协调的事项进行了协调，并出具了协调意见书，现判决秀山县政府履行本诉行政协调职责没有实际意义，应确认秀山县政府未在法定期限内履行本诉法定职责违法。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认秀山县政府在受理晏兴来行政协调申请后未在法定期限内履行行政协调职责违法。案件受理费50元，由秀山县政府承担。
秀山县政府上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”的规定仅适用于诉讼程序中的诉讼文书的送达，不应适用行政协调程序中的文书送达；本案所涉的“行政协调的期间”应适用《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，应以“收到之日”为期间的起算、结算时间点。一审法院适用法律错误，判决确认秀山县政府在受理曾庆科行政协调申请后未在法定期限内履行行政协调职责违法不当，请求本院依法改判。
秀山县政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1.秀山县政府办公室公文处理单复印件一份。拟证明秀山县政府收到晏兴来申请的时间是2016年8月4日。
2.2016年8月8日给晏兴来���《补正通知书》原件一份，2016年8月8日向资云峰寄送补正通知书的邮政特快专递单复印件一份，查询2016年8月8日邮政特快专递投递情况的查询单复印件一份。拟证明秀山县政府2016年8月8日向晏兴来邮寄送达补正通知书，并告知需补正的材料及逾期补正的法律后果，晏兴来于2016年8月9日收到补正通知书。
3.邮政特快专递单复印件一份。拟证明秀山县政府2016年8月22日才收到晏兴来的补正材料，属逾期补正，视为放弃协调申请。
4.秀山府〔2016〕245号《秀山土家族苗族自治县人民政府征地补偿标准争议协调意见书》原件一份，送达协调意见书的送达回执复印件一份。拟证明秀山县政府已组织协调。
晏兴来在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1.晏兴来2016年7月30日的《征地补偿安置标准争议行政协调申请书》复印件一份，晏兴来2016年7月31日向秀山县政府县长向业顺寄送行政协调申请书的邮政特快专递单复印件一份，晏兴来2016年11月3日查询2016年7月31日邮政特快专递投递情况的查询单复印件一份。拟证明秀山县政府于2016年8月2日签收了晏兴来的行政协调申请书。
2.秀山县政府2016年8月8日给晏兴来的《补正通知书》复印件一份，2016年8月18日晏兴来给秀山县政府的《关于晏兴来征地补偿安置标准争议行政协调申请补正资料的说明》复印件一份，晏兴来2016年8月18日向秀山县政府县长向业顺寄送补正资料说明的邮政特快专递单复印件一份，晏兴来2016年11月3日查询2016年8月18日邮政特快专递投递情况的查询单复印件一份。拟证明晏兴来在2016年8月18日向秀山县政府寄送了补正资料及说明，是在秀山县政府规定的10日内进行的补正。
经一审庭审质证，晏兴来对秀山县政府提交的证据质证意见如下：证据1，没有异议。证据2，对补正通知书、邮政特快专递单没有异议，邮政特快专递查询单未加盖查询章，无法核实真实性。证据3，没有异议，但不认可证明目的，晏兴来2016年8月9日签收，从2016年8月10日起算，2016年8月18日寄出补正材料并没有超过秀山县政府告知的10日期限，法律规定以寄出时间为准，不能视为晏兴来放弃协调申请。证据4，真实性没有异议，但未在2016年8月22日收到晏兴来的补正材料后60日内组织协调，程序违法。
经一审庭审质证，秀山县政府对晏兴来提交的证据质证意见如下：证据1，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能实现证明目的，虽然秀山县政府签收时间是2016年8月2日，但协调机构收到的时间是2016年8月4日，应以协调机构收到的时间作为起算点。证据2，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能实现证明目的，补正通知书告知了补正期限及逾期后果，资云峰于2016年8月9日签收，秀山县政府2016年8月22日才收到补正材料，已超过告知的10日期限，逾期视为放弃申请。
一审法院对上述证据认证如下：晏兴来、秀山县政府提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，均予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，认定秀山县政府在受理晏兴来行政协调申请后是否在法定期限内履行行政协调职责，涉及晏兴来将补正材料邮寄至秀山县政府期间的计算问题。对期间的计算问题，现行的法律法规对行政协调程序中的期间未作具体规定，现行行政法律文书的送达基本依据民事诉讼法进行，如《行政处罚法》第40条、《行政强制法》第38条、《行政复议法》第40条都有依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行的条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“……。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”人民法院审查晏兴来将补正材料邮寄至秀山县政府期间的计算问题应以上述规定为依据。本案中，晏兴来2016年8月9日收到补正通知，于2016年8月18日将补正材料交邮并未超过补正通知书中10日的补正期限，秀山县政府收到晏兴来的补正说明之日起的60日内一直未组织申请人晏兴来与被申请人秀山县国土房管局进行行政协调，且无证据证明其逾期不履行协调职责有正当理由存在。一��法院判决确认秀山县政府在受理晏兴来行政协调申请后未在法定期限内履行行政协调职责违法并无不当。秀山县政府的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秀山土家族苗族自治县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年六月二十一日
书记员 张惠中