江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3249号
上诉人（原审被告）：江苏华伦动力机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州润翔科技发展有限公司，住所地江苏���扬州市邗江区槐泗镇工业集中区。
法定代表人：刁志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人江苏华伦动力机械有限公司（以下简称华伦公司）因与被上诉人扬州润翔科技发展有限公司（以下简称润翔公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
华伦公司的上诉请求：1.撤销原判，将本案移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院审理；2.若本案对管辖问题不再理涉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.一审法院以及二审法院原依据货款纠纷作出管辖裁定，现本案定性为承揽合同纠纷，合同履行地和被告住所地均为镇江市丹徒区；2.企业对账函上面的印章字体缺失，不能依据该对账函确认往来欠款数额，一审法院以华伦公司不提出鉴定否认该印鉴，属于分配举证责任错误；3.华伦公司已经提供证据证明加工产品存在质量问题，应当减少价款；4.根据交易习惯，应当在加工产品使用到终端用户机械设备上运行超过质保期方可付款，一审法院以华伦公司不举证证明交易习惯不予采信，是错误的；5.一审判决华伦公司给付利息，没有事实和法律依据。
润翔公司辩称，1.管辖权问题已经有法院的生效裁定予以确认，即使本案为承揽合同纠纷，一审法院作为接收款项所在地法���依法享有管辖权；2.企业对账函上面的财务专用章部分字体不是很明显，但华伦公司既未申请鉴定也没有否认该章的真实性；3.润翔公司认为质量有问题的都已经进行维修，华伦公司出具对账函后并没有对质量提出异议，在诉讼中提出质量问题，属于抵赖货款；4.货物早已送达华伦公司，增值税发票也已经开具，华伦公司属于拖欠货款；5.一审法院已经对利息作出调整，依法应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
润翔公司向一审法院起诉请求：1.华伦公司给付润翔公司价款1929598.9元及逾期付款利息（以1929598.9元为基数，自2016年6月13日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由华伦公司负担。
一审法院认为，1.关于欠款金额。润翔公司举证企业对账函，并能合理说明企业对账函的经办和取得过程，而华伦公司虽然辩称其公司员工不知晓对账的情况，并认为加盖的单位财务专用章中间一排有字迹不完整，从而无法确认对账函的真实性，但华伦公司未能在指定的举证期限内对印章真实性提出鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。结合双方实际发生业务往来的情况，应确认企业对账函的真实性、合法性和关联性。据此，应认定华伦公司尚欠润翔公司价款1929598.9元；2.关于产品质量问题。华伦公司举证的供应商纠正/预防措施记录，除2013年7月5日的以外，均为华伦公司单方制作，润翔公司对于真实性均不予认可。润翔公司虽然对2013年7月5日的供应商纠正/预防措施记录的真实性予以认可，但对其关联性不予认可。华伦公司举证的2012年3年2月25日至2014年7月14日期间总价款为2047232.43元的增值税发票及对应的外��、外协件质量检验、验证单均为复印件，华伦公司也未在指定期限内将证据原件交一审法院核对，润翔公司对外购、外协件质量检验、验证单的真实性均不予认可。即使外购、外协件质量检验、验证单真实存在，华伦公司也未能举证证明其就相关产品质量问题及时向润翔公司提出异议。一审法院对华伦公司举证的该组证据不予采信，不能据此认定润翔公司所供产品存在质量问题。故对华伦公司关于润翔公司所供产品因存在质量问题而应予扣除相应价款的辩称不予采纳；3.关于付款时间。华伦公司不能举证证明与润翔公司间存在付款时间的交易习惯，应承担举证不能的法律后果。据此，应认定华伦公司与润翔公司之间不存在付款时间的约定。
一审法院认为，润翔公司与华伦公司之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效。润翔公司���约提供产品，华伦公司理应支付尚欠的价款1929598.9元。在未约定付款时间的情况下，润翔公司可以随时向华伦公司主张，逾期付款应赔偿逾期付款损失。润翔公司的主要损失为利息损失，其主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，该计算标准明显过高，综合考量案情并适当体现违约金在商事审判中的惩罚性，一审法院将逾期付款利息计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算。至于一审法院另案（2015）扬邗执字第2781号协助执行通知书，华伦公司应将尚欠价款直接付至一审法院执行标的款账户。判决：华伦公司于一审判决生效之日起十日内向润翔公司给付价款1929598.9元及逾期付款利息（以1929598.9元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算），上述款项直接付��一审法院执行标的款账户（户名：扬州市邗江区人民法院，账号：32×××57，开户行：扬州建行邗江支行）。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22166元、诉前保全费5000元，合计27166元，由华伦公司负担。
本院经审理查明,2007年起，润翔公司与华伦公司发生业务往来，双方未签订书面合同，润翔公司为华伦公司加工并供应除尘器、振动筛等产品。
润翔公司一审中提交企业对账函一份，在核对结果处载明：“截止至2016年3月16日，我公司欠贵公司2296179.99元（人民币贰佰贰拾玖万陆仟壹佰柒拾玖元玖角玖分邵寅萤2016.3.17），”并加盖华伦公司财务专用章���专用章中间一排字有缺失。润翔公司提交EMS邮递单一份，载明寄件人为华伦公司的王鹰华，内件品名为：文件资料，寄件日期注明3月17日。润翔公司陈述将企业对账函交付华伦公司的王鹰华，由王鹰华交由财务对账后邮寄润翔公司。对对账函，华伦公司在一审法院2016年8月12日证据交换中，表示需要核实印章真实性，在2016年9月21日开庭笔录中，华伦公司要求润翔公司提供相关的邮寄凭证，以便向确认的邮寄人进行核实，润翔公司提供上述EMS邮递单，华伦公司对此认为寄件人名字为王鹰华，与对账函上面署名不一致，寄件人与收件人填写的笔迹不同，邮件不可能当日送达，该EMS单据存有疑点。一审法院要求华伦公司与王鹰华核实，七日内以书面形式将核实结果提交法庭，但华伦公司逾期未提供。
二审中，本院询问华伦公司在对账函上落款的邵寅萤是否为华伦公司员工，华伦公司陈述对邵寅萤是否为公司员工不清楚，华伦公司没有授权邵寅萤向润翔公司出具对账函，华伦公司经向邵寅萤核实，邵寅萤说没有印象写过对账函。润翔公司对此陈述，邵寅萤为华伦公司的财务人员，王鹰华是润翔公司与华伦公司往来的联系人。华伦公司认可王鹰华是华伦公司的员工,华伦公司陈述经向王鹰华核实，王鹰华陈述对对账函不知情。
归纳本案二审的争议焦点为：1.华伦公司尚欠润翔公司价款金额如何确定，付款条件是否成就；2.润翔公司的产品是否存在质量问题，若存在，折扣金额如何认定。
本院认为，华伦公司尚欠润翔公司1929598.9元，理由如下：1.对于对账函上签字的邵寅萤的身份，是否为华伦公司员工，华伦公司回答不清楚，华伦公司自认已向邵寅萤核实过有无写过对账函，在核实过程中，对邵寅萤的身份不予核实，不符常理；2.对账函上加盖的华伦公司财务专用章中间一行字虽有缺失，但第一行字明确载明江苏华伦动力，与企业对账函的抬头华伦公司相对应，润翔公司已经举证华伦公司在对账函上加盖财务专用章，华伦公司若认为该章不真实，应承担相应的举证责任，华伦公司未提供相反证据，也未申请鉴定，应承担举证不能的后果；3.润翔公司的陈述、润翔公司提供的华伦公司员工王鹰华的邮递单与企业对账函，形成完整证据链，合理说明企业对账函的经办和取得过程，故本院根据该对账函确认，截止2016年3月16日，华伦公司尚欠润翔公司2296179.99元。润翔公司自认其后华伦公司给付部分价款，尚欠1929598.9元，本院依法予以确认。
本案所涉价款的付款条件���经成就，华伦公司与润翔公司未签订书面合同，华伦公司主张根据双方的交易习惯，需要等到加工产品使用到终端用户机械设备上运行超过质保期方可以具备付款条件，应承担相应的举证责任，现华伦公司未能举证证明双方存在其主张的交易习惯，对于华伦公司主张付款条件未成就，本院依法不予支持。
从本案现有证据，不能认定润翔公司的产品存在质量问题。理由如下：1.华伦公司未提供证据证明其因相关产品的质量问题及时向润翔公司提出过异议；2.华伦公司提供的2013年7月5日的供应商纠正/预防措施记录，润翔公司质证认为认可其真实性，但该记录是润翔公司与案外人华通公司发生，与本案没有关联，且记录上载明的问题已经整改合格；3.华伦公司其余提供的供应商纠正/预防措施记录，润翔公司质证认为系单方制作，不认可其真实性。除编号为2012-003的供应商纠正措施记录外，均为单方打印，未有人员签字，在供应商填写的部分均为空白，本院依法不予认定；4.华伦公司提供的增值税发票及对应的外购、外协件质量检验、验证单均为复印件，润翔公司对其真实性不予认可，华伦公司亦未能提供原件，故本院对该证据不予采信。综上，从现有证据，不能认定润翔公司的产品存在质量问题，故对华伦公司主张因润翔公司的产品存在质量问题，要求扣减部分价款，不予支持。
华伦公司与润翔公司未约定逾期付款利息，参照适用最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院支持润翔公司主张的自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算逾期付款利息，符合相关法律规定，依法予以确认。另，华伦公司现对管辖权提出异议，因本院业已作出生效裁定确认一审法院依法对本案享有管辖权，对华伦公司关于管辖权的异议，本案不予理涉。
综上所述，华伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22166元，由江苏华伦动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
审 判 员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……