天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1390号
原告：刘文丽，女，1952年2月21日出生，汉族，天津市河北区XX器材厂退休工人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄义亭(系刘文丽儿子)，男，天津市XX押运有限公司司机，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被告：天津天昊集团有限公司，住所地天津市河北区天泰路696号。
法定代表人：周富义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔通海，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：张洪祥，男，该公司职工。
原告刘文丽与被告天津天昊集团有限公司（以下简称天昊集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文丽的委托诉讼代理人黄义亭、曹玉、被告天昊集团的委托诉讼代理人乔通海、张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告房屋被拆损失6016440元（6000元/平方米×1002.74平方米）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年4月1日签订《土地租赁协议》，协议约定原告承租被告在普济河道立交桥南侧（即大华铝制品厂南侧）6号空地，承租面积1002.74平方米，租赁期限2005年5月1日-2011年12月31日，年租金5515.07元，每季度应交1378.76元，交费时间为每季度前十天，年初一次性交齐减免6%，没有约定土地用途，没有约定限制盖房。2011年12月31日合同到期后，原告继续承租，并按期交纳租金至2014年12月31日。原告承租上述土地后，在该土地上建造了房屋，房屋建筑面积为1063.37平方米（普济河道立交桥南侧地上物拆迁登记表显示，被告单位经理乔某书写，乔某没有签字）。2014年12月22日，被告在未经原告同意的情况下，无故将原告建造在租赁土地上的房屋予以拆除。故原告诉至法院，要求判如所请。
天昊集团辩称，不同意原告的诉讼请求。1.要求驳回原告的起诉,诉讼费由原告承担。因为被告是原天津市北辰区天穆镇白庙村委员会出资成立的公司，白庙村的房屋已被拆迁，白庙村在从村委会向居委会转化过程中，讼争土地是集体土地，是经过去的白庙村村委会授权天昊集团进行经营。关于土地的出租、收益、补偿、拆迁等问题，被告本身是无权决定的，涉及村民集体利益，是由村民代表会议集体决定，被告只是村民代表会议的执行者而不是决定者，故原告起诉主体有误。讼争土地上的原告房屋是被告拆除的，被告是执行者，这是全体村民在村民代表会议集体决定的，讼争土地不是国家征用是集体利用，具体拆除的房屋面积被告不清楚，被告没有测量，因原告租的空地建造的房屋没有经过任何人的批准，侵犯村民集体利益，故在利用该讼争土地时是经过村民代表会议（有时也称为全体职工代表）集体决定拆除。2.退一步讲，原告主张的赔偿标准不对，没有法律依据，按照国家行政法规的规定，违章建筑的拆迁是不予补偿的，即使涉及赔偿，也只是赔偿原告砖头瓦块的损失。
原告刘文丽提供如下证据：
证一、土地租赁协议复印件（证明原告承租了普济河道立交桥南侧空地一处，此协议签订后没有再续签协议，但原告一直交租金，租金交到2014年12月31日）；
证二、天津市公安局河北分局新开河派出所于2014年12月22日出具的受案回执打印件一份（证明2014年12月22日被告将本案涉诉土地上的房屋予以拆除，原告报警，没有立案回执）；
证三、2014年9月17日会议纪要二份（2014-6和2014-7）复印件（派出所给原告的，证明被告对普济河道立交桥南地块地上建筑物补偿价格的决议，定为每平方米1100元到1200元）；
证四、2014年10月9日天津天昊集团有限公司出具的《通告》复印件一份（证明被告同意对该土地上的建筑物给予一定的经济补偿，被告承认该地块的所建房屋是个人投资）；
证五、普济河道立交桥南侧地上物拆迁登记表复印件一份（证明被拆迁的房屋建筑面积为1063.37平方米）；
证六、照片打印件三页（证明房屋被拆迁前的原始状况）；
证七、收据复印件二十八张(有天津天昊集团公司财务专用章，证明原告自2001年开始承租该地段，一直缴纳租金至2014年12月31日）；
证八、津国土房纪（2011）79号会议纪要复印件（证明该地段不是集体使用，而是被国家征收）；
证九、2014年12月14日天津各区县房价一览表打印件（网上下载的，证明2014年12月份天津市河北区新建商品住宅的平均价格为16485元）；
证十、政府信息公开告知书复印件八份（证明被告拆迁没有合法手续）；
证十一、2014年8月26日会议纪要复印件（是从其他被拆迁人员处取得，证明普济河道立交桥南侧地段属于国家征收）。
被告天昊集团提供如下证据：
2017年3月8日会议纪要复印件一份[证明被拆地块的房屋的补偿价格是通过全体职工代表（所谓的职工代表就是过去的白庙大队的村民代表，是从村委会向居委会转化，原来是北辰区天穆镇，现在是河北区）讨论的]。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据中，证一、证二无异议。证三有异议，认为与本案无关，不予质证，对是否有会议纪要不发表意见，因为原告起诉的是赔偿不是补偿，补偿还涉及村民关系、村民利益关系，这些需要村民代表集体商议才能确定，原告所举的证据与原告主张的赔偿损失没有关联。证四无异议。证五有异议，上面没有任何人签字，不认可。证六有异议，照片上的房屋是否是原告的房屋不确定，照片能显示出房屋之间有空隙，所以原告主张的房屋面积不符，没有那么多，另外，从照片中也反映出不是正式房屋。对证七中2005年以后的收据无异议，对2001年的收据有异议，因为合同是2005年4月1日签订的，在之前是否是租赁关系不清楚。证八真实性无法考证，上面说的地方是不是被拆迁的地方也无法证实，所以认为该证据与本案无关。证九有异议，认为与本案无关，真实性也有怀疑。证十有异议，无法确认真实性。证十一有异议，认为与本案没有关联，证据的取得方式也无法考证是否合法，对有无此会议纪要不确定。原告对被告提供的证据有异议，被告提交的会议纪要是原告起诉后被告做的会议纪要。原告提供的派出所给原告的会议纪要显示是在2014年9月17日做出，地上物补偿价格为每平方米1100元-1200元，与被告提供的2017年3月8日出具的会议纪要内容相矛盾，被告提供的会议纪要每平方米补偿过低，不能弥补原告的损失。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘文丽与被告天昊集团于2005年4月1日签订《土地租赁协议》，约定出租方天昊集团（甲方），承租方刘文丽（乙方），原告承租被告在普济河道立交桥南侧（即大华铝制品厂南侧）6号空地，承租面积1002.74平方米，租赁期限2005年5月1日-2011年12月31日，年租金5515.07元，每季度应交1378.76元，交费时间为每季度前十天，年初一次性交齐减免6%，并约定如遇国家征地，土地费补偿归甲方，地上物补偿归乙方。没有约定土地用途，没有约定限制盖房。2011年12月31日合同到期后，原告继续承租，并按期交纳租金至2014年12月31日。原告承租上述土地后，在该土地上建造了房屋。2014年10月9日天昊集团出具《通告》，明确鉴于马大地片租地户所建房屋是个人投资，所以按建筑面积给予一定经济补偿。2014年12月22日被告在未经原告同意的情况下，将原告建造在租赁土地上的房屋予以拆除。
对于原告在承租土地上建造房屋的面积大小问题，原、被告双方存在争议，在本案审理中，原告提供一份没有相关人员签字的普济河道立交桥南侧地上物拆迁登记表，原告自称是被告单位工作人员乔某书写(被告对此不认可)，该登记表显示，租地面积1002.74平方米，（房屋）建筑面积1063.37平方米，超面积60平方米，被告提供一份没有原告方签字、有被告单位工作人员乔某签字字样的普济河道立交桥南侧地上物经济补偿确认表（被告称不作为证据提交），该确认表显示，2014年12月17日房屋使用人刘文丽，平房面积947.69平方米，罩棚面积115.68平方米，合计1063.37平方米。
本院认为，原、被告系土地租赁合同关系，原、被告于2005年4月1日签订《土地租赁协议》，该协议系当事人双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律规定，本院依法确认有效。在原、被告双方书面协议约定的租赁期限届满之后，原告继续使用租赁土地，被告没有提出异议继续向原告收取土地租金，故原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，在此期间被告未经原告同意将原告在租赁土地上建造的房屋拆除显属不当，被告对此有过错，应承担赔偿损失的民事责任。具体赔偿损失数额，考虑到原、被告均未申请做损失鉴定且被告已将原告建造的房屋拆除，已不具备鉴定的条件，被告提供的普济河道立交桥南侧地上物经济补偿确认表与原告提供的普济河道立交桥南侧地上物拆迁登记表相互印证原告建造的地上物面积1063.37平方米，上述确认表中显示有平房和罩棚符合常理，上述登记表中显示全部是房屋不符合常理，且原告自己提供的照片也能显示出房屋之间有间隔，考虑上述实际情况，本院推定被拆除房屋平房建筑面积947.69平方米、罩棚面积115.68平方米，赔偿标准参考被告在拆除房屋当年2014年的补偿情况，本院酌定以平房每平方米赔偿1100元为宜，故被告应赔偿原告房屋损失1042459元（1100元/平方米×947.69平方米）。对于被告提出原告起诉主体有误的辩解，因原告与被告系土地租赁合同关系，被告在租赁期内未经原告同意的情况下拆除原告在租赁土地上建造的房屋，原告起诉被告主体正确，故对被告该项辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津天昊集团有限公司赔偿原告刘文丽房屋损失1042459元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53915元，由原告负担39733元，由被告负担14182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
审 判 员 杨 君
人民陪审员 周津粤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。