云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民二初字第8号
原告（反诉被告）：曲靖泰安建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市沾益县经一路。
法定代表人：杨其生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何顺生，云南和序律师事务所。
委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所。
被告（反诉原告）：瑞丽姐告鸿瑞置业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告东进路杨克清商住楼。
法定代表人：杨解锁，系公司董事长。
委托代理人：孙继竑，云南震序律师事务所律。
委托代理人：刘楠林，国浩律师（昆明）事务所。
原告（反诉被告）曲靖泰安建筑工程有限公司（以下简称：曲靖泰安公司）与被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞置业有限公司（以下简称：瑞丽姐告鸿瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年1月7日立案受理后。2015年2月10日被告瑞丽姐告鸿瑞置业有限公司向本院提出反诉。2015年3月8日组织双方当事人进行证据交换。在诉讼过程中，双方当事人均向本院提出司法鉴定申请，经本院审查，2015年9月9日准许原告（反诉）被告的司法鉴定申请，并启动司法鉴定程序。2017年3月30日作出《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见书（瑞丽姐告国门一号商业广场工程造价鉴定）》2017年7月28日云南阳光司法鉴定中心针对双方当事人的当庭质询情况又作出《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见补正书（瑞丽姐告国门一号商业广场工程造价）》。2017年6月30日依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告（反诉被告）曲靖泰安公司的委托代理人何顺生、杨莹，被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞公司的委托代理人孙继竑、刘楠林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曲靖泰安建筑工程有限公司诉称，请求：一、判令被告支付原告拖欠的工程款19098149．19元，剩余质保金2737108．11元按约支付；二、判令被告支付原告至起诉之日止的违约金4206808．87元及从起诉之日起至实际支付之日止按每日1‰计算的违约金；三、判令被告支付原告聘用律师费用441393元；四、依法确认原告就该工程拍卖的价款享有优先受偿权；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实及理由：一、2011年9月28日，原告与被告签订《施工合同》，约定由原告负责被告的“瑞丽姐告国门一号商业广场”的建设施工。1、合同价款：“合同暂定总价为￥86656031．06元”。2、价款的调整：“若发生因甲方原因提出的设计变更或增减施工图范围外的工程量需调整合同价款的，乙方应以追加价款签证单形式提出，经甲方确认后于竣工结算时一并结算。”3、计价原则：“如材料价格超过10%的浮动据实调整（材料价格依据合同工期内相应云南省价格信息及德宏州价格信息）”4、总包管理、配合费取费方式：“甲方拟分包的工程，分包工程总造价2%计取。”5、进度款：“工程无预付款，每月核定工程进度，工程进度款按经工程师、业主审核后已完成工程价款的80%支付，工程完工30日内支付合同暂定总价的5%，工程通过并办理完竣工验收备案手续后30日内支付已完成工程价款的5%，总承包人按业主指令清理现场并办理完移交手续且双方确认竣工结算报告后支付至结算价款的95%，预留结算价款的5%作为保修金。”6、结算：“甲方收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”7、质量保修金的返还：“第一次在工程竣工之日起算一年期满14天内，甲方将保修金的40%返还乙方，第二次在工程竣工之日起算两年期满14天内，甲方将保修金的40%返还乙方，第三次在防水保修期满14天内，剩余保修金无息返还。”8、违约责任：“甲方未按照合同约定支付工程价款（包括进度款、竣工结算尾款、保修金），乙方可以向甲方发出要求付款的书面通知，甲方收到乙方通知后20日之内未有原因说明且仍不能付款的，甲方可与乙方协商签订延期付款协议。双方未达成延期付款协议的，甲方应该从乙方书面通知之日起按逾期付款额千分之一/每日承担违约责任。”“在合同履行过程中，因违约方责任使得合同一方额外支出的咨询费、审计费、监理费、律师费等费用由违约方承担。”按照合同约定，原告于2011年10月2日开始动工建设“瑞丽姐告国门一号商业广场”2013年7月20日原告建设施工完成自己所承包的工程，并配合第三方完成了边坡支护、园林景观工程（含永久围墙工程）等工程。2013年11月4日完成竣工验收。2013年11月11日“瑞丽姐告国门一号商业广场”完成竣工验收备案。2014年1月，原告已将主体工程的138套分户钥匙全部交付给被告，完成了整个工程的交付工作。2014年4月8日原告将全套结算资料交给被告。二、按照合同约定，被告却一直存在拖欠原告工程款的违约行为，具体表现：1、2013年7月20日被告应支付原告已完成工程价款的80%，但被告至2013年10月11日仅陆续支付工程进度款68101679．92元。2、2013年8月20日即工程完工30日内，被告应支付原告合同暂定总价的5%，但被告分文未付。3、2013年12月11日前即工程通过并办理完竣工验收备案手续后30日内，被告应支付原告已完成工程价款的5%，也分文未付。4、2014年4月8日原告将全套结算资料交给被告，但被告却既不对原告提交的结算资料进行确认也不提出修改意见，故意拖延结算时间以达到不向原告支付剩余工程款的目的。三、在施工过程中，由于存在因被告原因提出的设计变更及增减施工图范围外的工程量，增加合同价款4580906．17元，所以，工程实际总价款为91236937．23元，另外，被告分包给第三方的工程总价约为1千万元，按照合同约定被告应按分包工程总造价2%支付原告总包管理、配合费共计200000元。至工程结算之时，原告应得的工程价款为：91236937．23元＋200000元=91436937．23元（含质保金4561846．85元），扣减被告先后支付的工程款69601679．92元（68101679．92元＋500000元+500000元+500000元），被告尚欠原告工程款19098149．2元（91436937．23元-69601679．92元-2737108．11）以及由于被告违约的违约金共计4206808．87元（至起诉之日）。另外，根据合同专用条款第37．3条的约定，因被告的违约行为，使得原告额外支出聘请律师费用共计441393元。还有根据《中华人民共和国合同法》第286条的规定，原告就该项工程拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，被告拖欠原告工程款的行为已严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞置业有限公司针对本诉辩称，一、双方在工程结算的方式上是存在争议的，我方认为结算的价款应为6900多万元，并不是原告主张的价款；二、违约金是没有合同根据和法律依据的；3、就本案的律师费，也是没有事实和法律依据的；四、原告的第四项诉请属于法庭的裁决范围。
被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞置业有限公司反诉称，请求：一、判令反诉被告曲靖泰安建筑工程有限公司返还反诉原告瑞丽姐告鸿瑞置业有限公司多支付的工程款3538791．63元；二、判令反诉被告曲靖泰安建筑工程有限公司承担各项违约金4345692．10元；其中因工程逾期竣工违约金350万元，“克扣劳动者报酬两倍的违约金”845692．10元；三、判令反诉被告曲靖泰安建筑工程有限公司赔偿反诉原告因为工程逾期所造成的损失4701329．67元；其中，逾期期间的土地出让金及契税的同期银行贷款利息为2330441．70元；因工程逾期产生的逾期期间的开发成本和管理费用支出2370887．97元；四、由反诉被告曲靖泰安建筑工程有限公司承担工程结算审核费1079991．46元；五、判令反诉被告曲靖泰安建筑工程有限公司依据约定履行工程保修责任；六、由反诉被告曲靖泰安建筑工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。其主要事实及理由：2011年9月28日反诉原告与反诉被告签订《施工合同》，约定由泰安公司总承包鸿瑞公司的“瑞丽姐告国门1号商业广场工程”，施工总承包范围包括土建工程、安装工程、消防安装工程、防火卷帘、防火门制作与安装工程、外墙装饰工程、平基土石方、降水工程、地基处理工程及桩基础。《施工合同》约定工期为360天，开工日期为2011年10月2日，按照合同工期应当竣工的日期为2012年9月26日。然而直至2013年11月4日土建和安装部分才竣工验收，逾期竣工天数为404天；建设工程消防验收日期为2014年9月5日，逾期天数为709天。根据德宏州浩鑫工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询成果报告》，该工程结算审定造价为69539882．41元，扣除5%质保金后，实际应当支付的工程款项为66062888．29元，鸿瑞公司已经支付给泰安公司工程款69601679．92元，因此，鸿瑞公司已经多支付了3538791．63元。泰安公司应当根据合同专用条款13．1条承担工程逾期竣工的违约责任，该条款约定为：每逾期一天，支付暂定总价86656031．06元的千分之一工程逾期竣工违约金。按照土建及安装工程部分逾期竣工天数404天计算，泰安公司应当承担工程逾期竣工违约金为：35009036．55元；按照消防工程逾期竣工的709天计算，逾期竣工违约金为61439126．02元。鸿瑞公司酌情主张：350万元。另外，直至起诉时，泰安公司共克扣农民工工资8456921．00元，根据合同专用条款35．2（10）条，泰安公司应当承担“克扣劳动者报酬两倍的违约金”即：16913842．00元，鸿瑞公司酌情主张违约金的5%，为845692．10元。因工程逾期造成鸿瑞公司各项经济损失4701329．67元，其中，鸿瑞公司缴纳的土地出让金和契税总计为33766361．25元，逾期期间的土地出让金及契税的同期银行贷款利息为23304441．70元，因为工程逾期，鸿瑞公司支出的逾期期间（2013年1月至10月）管理费和开发成本2370887．97元，以上损失还不包含因为工程逾期所造成的鸿瑞公司对客户的逾期交房违约责任，鸿瑞公司声明保留此项诉讼权利。由于泰安公司恶意夸大工程结算价，并拒绝与鸿瑞公司开展结算工作，鸿瑞公司不得不委托德宏州浩鑫工程造价咨询有限公司对工程结算进行审核，按照云南建设工程造价咨询服务收费基准及合同专用条款33（6）条的规定，应由泰安公司承担工程结算审核费用1079991．46元。根据《施工合同》附件二《工程质量保修书》的规定，泰安公司应当履行工程保修责任，而鸿瑞公司多次通知泰安公司，其均不积极履行保修义务，为此，依法提出反诉。
原告（反诉被告）曲靖泰安建筑工程有限公司针对反诉辩称，一、请求驳回反诉原告的全部诉请，反诉原告所诉的多支付工程款项与事实不符，双方在履行合同过程中，仅支付了工程进度款6900多万元，此项诉请是没有事实依据的；二、第二项诉请是缺乏事实依据的，造成工程逾期的原因，都是反诉原告未按合同约定支付价款造成的，劳动者报酬是因为反诉原告没有支付价款，造成未能按时支付；三、工程逾期造成的损失，真正违约的人是反诉原告，是其行为导致的，不属于反诉被告的责任。损失是否真实产生，没有相关证据印证；四、我方已经按照约定提交了结算报告，反诉原告应当审核，而我方不应承担该笔费用，且该笔费用并没有实际产生，是反诉原告自己的义务，不能要求我方承担；五、工程保修责任，是我方的责任义务。在诉讼过程中，我方提交过先予执行部分保修费用的申请，由于反诉原告未提供资金，导致我方无力履行保修责任；六、本案的本诉和反诉的产生，是由于我方在长达一年的时间里，寻求解决方案，但是反诉原告的负责人对此不理睬，造成我方拖欠大量的农民工工资，才导致诉至法院的，案件受理费应当由反诉原告承担。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、双方签订的2011年9月28日《施工合同》是否合法有效？2、本案所涉工程的总造价应如何认定？已支付多少？尚欠多少？3、双方在履行合同过程中，是否存在违约？若存在，违约责任如何承担？4、原告是否就尚欠的工程款对本案所涉工程享有优先受偿权？5、反诉原告的诉请应否支持？
针对以上争议，原告(反诉被告)曲靖泰安公司向本院提交如下本、反诉证据：第一组《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明书》复印件共四份，欲证明原告是适格的诉讼主体。第二组《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》、《瑞丽姐告国门一号商业广场工程备案资料》、2011年8月1日《证明》复印件共四份，欲证明原告对承建本案所涉“瑞丽姐告国门一号商业广场”工程具有合法有效的资质。第三组2011年9月28日《施工合同》复印件一份，欲证明合同暂定总价为86656031．06元，价款的调整方法，计价原则：材料价格超过10%的浮动据实调整，总包管理、配合费按甲方分包工程总造价的2%计取，进度款支付方式，结算：甲方收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，质量保修金的返还：“第一次在工程竣工之日起算一年期满14天内,甲方将保修金的40%返还乙方，第二次在工程竣工之日起算两年期满14天内，甲方将保修金的40%返还乙方，第三次在防水保修期满14天内，剩余保修金无息返还。”违约责任：“甲方未按照合同约定支付工程价款（包括进度款、竣工结算尾款、保修金），乙方可向甲方发出要求付款的书面通知，甲方收到乙方通知后20日之内未有原因说明且仍不能付款的，甲方可与乙方协商签订延期付款协议。双方未达成延期付款协议的，甲方应该从乙方书面通知之日起按逾期付款额千分之一/每日承担违约责任。”“在合同履行过程中，因违约方责任使得合同一方额外支出的咨询费、审计费、监理费、律师费等费用由违约方承担”。第四组2011年10月1日《开工申请报告》、《工程开工报审表》复印件共二份，欲证明开工日期为2011年10月2日。第五组《云南省建筑工程竣工报告》、《验收组工程竣工验收意见》、《工程竣工验收证明书》、《建设工程竣工验收备案表》复印件共四份，欲证明开工日期为2011年10月2日，竣工验收日期为2013年11月4日，完成竣工验收备案日期为2013年11月11日。第六组《竣工结算书》复印件三册、接收《竣工结算书》签收记录复印件一份，欲证明中标合同价为86656031．06元，因设计变更及增减施工图范围外的工程量增加合同价款4580906．17元，工程实际总价款为91236937．23元，被告于2014年4月8日接收我方提交的《竣工结算书》。第七组《瑞丽姐告国门一号商业广场工程已开票统计表》、《云南省地方税务局通用机打发票》复印件共十四页，欲证明被告总计支付原告工程价款为69601679．92元。第八组《建设单位（被告）、施工单位（原告）、监理单位三方往来函件》复印件共五十三份，欲证明因被告、监理单位及施工过程中的客观因素导致工期延误，被告一直拖欠原告工程进度款，由于被告拖欠原告工程进度款导致原告无法按时支付农民工工资和材料供应商货款，存在因被告原因提出的设计变更及增减施工图范围外的工程量。第九组《农民工工资情况统计》、2014年8月7日《兴志劳务公司结算清单》、2014年8月8日《消防工程班组结算清单》、2014年8月9日《防水工程班组结算清单》、2014年8月9日《涂料工程班组结算清单》、2014年8月9日《水电班组结算清单》、2014年7月28日《上访信》、2014年8月18日《关于解决国门1号农民工工资的会议纪要》复印件共八份，欲证明被告拖欠原告的工程款中有8456921元是与农民工工资有关的欠款，由于被告拖欠原告工程款导致原告无法按时支付农民工工资。第十组《工程图纸》复印件368张、《工程变更联系单》复印件一盒、《打桩记录》复印件一册、《土建签证》复印件一册、《水电消防签证》复印件一册、《抽水台班签证》复印件一册，欲证明合同暂定总价为86656031．06元，变更、签证工程价款为（因设计变更及增减施工图范围外的工程量、材料价格调整增加的合同价款）4580906．17元，工程实际总价为91236937．23元。第十一组（1）2011年8月《瑞丽姐告国门1号商业广场工程招标文件》复印件二页（原告庭后补充：2011年8月招标编号：TCJYZB-
DH2011-22《瑞丽姐告国门1号商业广场工程招标文件》复印件一册），欲证明双方招投标过程中确定，“23．2本合同价款采用固定价格合同方式确定”“23．3．8措施费按投标报价包干结算”；（2）2011年9月17日《瑞丽姐告国门1号商业广场工程投标文件》复印件共十二页，欲证明工程中标价格为86656031．06元，双方在招投标过程中确定了各项的综合单价；（3）瑞丽姐告国门一号商业广场工程工程量清单复印件共三页，欲证明双方在招投标过程中确定了工程量；（4）2011年9月27日《中标通知书》复印件一份，欲证明被告认可工程中标价格为86656031．06元以及双方在招投标过程中确定的综合单价和工程量等约定。第十二组2014年12月29日《工作联系单》、2014年12月30日《工作联系单》、《收发文件记录》复印件共三份，欲证明原告明确表示由于对方结算审核，不符合双方合同及招投标文件的约定，所以不予认可，原告已按合同约定向对方主张质保金，对方已经收悉上述两张工作联系单。第十三组证人万仁明的当庭证言：“工程设计变更、工程量增减是有的，都有建设方的联系单。存在建设方未按时支付工程款的情况，我方也主张过，但建设方只有1个月按时支付了。工期延误的原因是建设方与监理方闹矛盾，双方都不在，无人给我方签字，中途换监理公司，图纸变更，最主要的原因是拖欠工程款，我方也联系过建设方向他们主张权利，有联系单为证，工程结算书是我交给建设方的工作人员李德强”。欲证明工程存在设计变更、工程增减、工程材料变动，工期延误的原因及拖欠工程款的事实。第十四组2015年5月8日《联系单》一份，欲证明我方去调取证据资料时，没有调取到，据此证明我方已经履行了举证责任。
经质证，被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞公司对原告（反诉被告）提交的本、反诉证据第一、二、三、四、五组的真实性、合法性、关联性和证明内容均认可。对证据第六组中的《竣工结算书》真实性认可，但对合法性、关联性及证明内容不认可，对第六组中的接收《竣工结算书》签收记录真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，理由是我方无法核实真实性。对证据第七组的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可，对已付工程款为69601679．92元认可。对证据第八组中的2012年7月10日、8月10日《货款催缴通知书》、2012年8月10日《催款通知》、2012年8月9日《关于请求支付货款的函》复印件共四份，因无原件核对，对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。对证据第八组中的其余证据材料，真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证明内容，理由是：工期延误应以延期签证的形式提出，被告已及时足额支付了工程进度款，设计变更增减施工图范围确实存在，楼层从18层减到13层。对第九组证据中的《农民工工资情况统计》、2014年8月7日《兴志劳务公司结算清单》、2014年8月8日《消防工程班组结算清单》、2014年8月9日《防水工程班组结算清单》、2014年8月9日《涂料工程班组结算清单》、2014年8月9日《水电班组结算清单》、2014年7月28日《上访信》的真实性、合法性、关联性均不认可。对第九组证据中的2014年8月18日《关于解决国门1号农民工工资的会议纪要》的真实性、合法性、关联性认可，但对证明内容不认可。对第十组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容有异议，理由是：原告的计算是从18楼减到14楼，而实际只盖了13楼。对第十一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可，但我方不同意我方违反合同约定，相反我方是严格按照合同约定履行，中标价不代表固定总价。对第十二组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但工作联系单反映的内容不真实，实际竣工验收是2014年9月5日，而不是2014年4月8日，收发文件我方也已收到，签字的是“叶文凯”。对第十三组证据的不认可，理由是：证人是泰安公司的管理人员，他的陈述只能认为是为了履行职责而作出的，而其对拖欠工程款的事实，只是证人的一个主观臆断。对第十四组证据的真实性、合法性，但不认可关联性。
针对以上争议，被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞公司向本院提交如下证据：本诉第一组《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《房地产开发企业暂定资质证书》复印件共三份，欲证明被告是适格的诉讼主体，具有开发经营本案所涉“瑞丽姐告国门一号商业广场”工程的合法有效资质。第二组2011年9月28日《施工合同》复印件一份，欲证明双方在合同中对工程承包范围、暂定总价款、计价原则、工程进度款、工程结算、质量保修金等内容进行了约定。第三组《中华人民共和国建设工程施工许可证》复印件一份，欲证明2011年11月4日被告取得《施工许可证》具备合法施工条件。第四组《开工申请报告》、《工程开工报审表》、《云南省建筑工程竣工报告》、《工程竣工验收证明书》、《建设工程竣工验收备案表》、《建设工程消防验收意见书》复印件共六份，欲证明开工建设日期为2011年10月2日，竣工验收日期为2013年11月4日，完成竣工验收备案日期为2013年11月11日，建设工程消防验收日期为2014年9月5日。第五组《瑞丽姐告国门一号商业广场工程工程造价咨询成果报告》复印件共两册、《签收记录》复印件一份，欲证明合同暂定总价款为86656031．06元，结算审定工程总造价为69539882．41元，对方于2014年12月23日收到我方发出的《瑞丽姐告国门一号商业广场工程工程造价咨询成果报告》。第六组《工程进度款拨付申请表》复印件共一百六十七页、《施工方开具的发票》复印件共十四页、《银行汇款单、付款单据》复印件共五十三页，欲证明施工单位申请工程进度款和建设单位审核工程进度款情况，原告开具发票的具体情况，被告方支付工程进度款的情况，被告已经按照审核工程进度款是按时支付。第七组2013年12月23日《瑞丽姐告国门一号商业广场会议纪要》复印件共七页、《建设单位发出的整改通知书》复印件共七页，欲证明竣工验收后，被告多次发出整改通知书的工作事宜联系单，原告均未履行保修责任。第八组2011年9月17日《投标文件（商务部分）》复印件共三册、《竣工图》复印件三百六十二张（此竣工图，庭审中被告当庭表示不作为证据提交），欲证明原告对瑞丽姐告国门一号商业广场工程投标时提供的投标报价说明，投标总价、综合单价、主要价格材料表等，原告提供的房屋竣工图纸，包括房屋建筑工程图、结构工程图、给排水工程图、电气安装工程图、暖气工程图等项目，基本上反映了原告实际完成的工程量。第九组2012年5月31日《关于2012年5月30日上午建设方所提出近期施工方问题的回复》复印件一份，欲证明蒸压加气砼德宏价格237．6元/ｍ³；2012年6月7日《‘关于2012年5月30日上午建设方所提出近期施工方问题的回复’的回复》复印件一份，欲证明建设方确认蒸气加压砌块单价为237元/ｍ³，基坑支护结算价157．764282万元；编号：2012-05-12-38《工程变更联系单》复印件一份，欲证明地下室地坪做法变更，变更后与原投标文件清单内容不同，结算时应重新组价，管道井防火门更改为木质防火门，变更后与原投标文件清单内容不同，结算时应重新组价。编号：2012-8-2-01《工作事宜联系单》复印件一份，欲证明确认桥架及配电箱厂家，及厂家的材料报价单，作为结算时材料单价调整的依据；编号：2013-6-13-1《工作事宜联系单》复印件一份，欲证明商业一层改做普通白识灯，地下室顶板防水变更，原合同相关清单应重新组价；2012年9月5日《技术问题联系单》复印件一份，欲证明变更阳台地面做法，变更地下室屋面、住宅露台、卫生间、厨房、架空层地面及商业裙房楼地面的做法，确定使用木质防火门，上述变更内容与原投标文件清单内容不同，结算时应重新组价；编号：2013-06-24-1《工作事宜联系单》复印件一份，欲证明酒店3#楼部分施工项目取消；编号：2013-5-10-1《工作事宜联系单》复印件一份，欲证明原投标清单中没有相应项目综合单价的电缆材料价参照2013年5月份信息价在结算时进行确认；编号：2012-10-9-45《工程变更联系单》复印件一份，欲证明变更瓦屋面做法，变更后与原投标文件清单内容不同，变更地下室墙面及顶棚做法，结算时应重新组价；编号：2013-5-1-51《工程事宜联系单》复印件一份，欲证明变更配电系统，原投标清单没有的内容需重新组价；编号：2012-12-25-47《工程事宜联系单》复印件一份，欲证明确定防火门、防火卷帘门厂家为昆明岩德消防设备有限公司，该公司产品价格信息可查询当月云南省《价格指导》。反诉第一、二、三、四组证据材料与本诉部分提交的第一、二、四、五组证据相同。第五组《中华人民共和国税收通用完税证》、《云南省地方税务局通用机打发票》复印件共二份；《反诉原告支出的2013年1月至10月的管理费用和开发成本单据》复印件共七百四十四页，欲证明反诉原告共支付土地出让金及契税33766361．25元，反诉被告因工程逾期给反诉原告造成的利息损失为2330441．70元，由于工程逾期，反诉原告支出的逾期期间（2013年1月至10月）的管理费用和开发成本2370887．97元。第六组云价综合［2012］66号《云南省物价局关于调整建设工程造价咨询股务收费标准的通知》复印件一份，欲证明应由反诉被告承担工程结算审核费用1079991．46元。第七组2013年12月23日《瑞丽姐告国门一号商业广场会议纪要》复印件共七页、《建设单位发出的整改通知书》复印件共七页、编号2014-11-21-1号《工作事宜联系单》复印件共七页，欲证明竣工验收后，被告多次发出整改通知书的工作事宜联系单，原告均未履行保修责任。第八组《瑞丽姐告国门一号商业广场工程》招投标备案资料复印件一册，欲证明该项工程招投标情况。第九组瑞丽姐告国门一号商业广场工程施工图纸共391张，欲证明该项工程总的施工情况和工程量。
经质证，原告（反诉被告）曲靖泰安公司对被告（反诉原告）提交的本诉第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容不认可，理由是：23．1和23．2条有明确约定。对第三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。对第四组证据中的《开工申请报告》、《工程开工报审表》、《云南省建筑工程竣工报告》、《工程竣工验收证明书》、《建设工程竣工验收备案表》真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。对第四组证据中的《建设工程消防验收意见书》真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。对第五组证据中的《签收记录》真实性、合法性、关联性及证明内容均认可。对第五组证据中的《瑞丽姐告国门一号商业广场工程工程造价咨询成果报告》真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，理由是：未按变更后的工程结算，还漏记了一些工程。对第六组证据真实性、合法性、关联性均认可，但不认可其证明内容，理由是：总共22期中有21期未足额支付工程进度款。对第七组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。对第八组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可，但被告提交的不完整，应以我方提交的为准。对第九组证据中的2012年6月7日《‘关于2012年5月30日上午建设方所提出近期施工方问题的回复’的回复》不认可，理由是：我方未收到过。对第九组证据中的其余证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明内容不认可。对反诉第一、二、三、四组证据质证意见与本诉的相同。对第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，理由是：是正常费用不是损失。对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，理由是：该组属于文件不是证据。对第七组证据中的2013年12月23日《瑞丽姐告国门一号商业广场会议纪要》、《建设单位发出的整改通知书》的意见与本诉一致。对第七组证据中的编号2014-11-21-1号《工作事宜联系单》的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。对第八组证据的真实性、合法性、关联性认可。对第九组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该组施工图纸与存于姐告住房和城乡建设局备案施工图纸不符，该施工图纸没有加盖审图章，不是当时的施工图纸，另外，该施工图纸不完整且部分图纸的出图日期与备案施工图纸的出图日期不一致。
在诉讼过程中，经原告（反诉被告）曲靖泰安公司提出申请，本院于2015年6月11日依法向瑞丽市姐告边境贸易区经济社会计划发展办公室调取瑞丽姐告国门一号商业广场工程备案施工图纸复印件共365张。
经质证，原告（反诉被告）曲靖泰安公司对备案图纸的真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞公司对备案图纸的真实性、合法性、关联性均认可，但认为工程后期发生了很大的变化，我方仍然坚持应以实际工程量作为结算依据。
在诉讼过程中，经原告（反诉被告）曲靖泰安公司提出工程造价司法鉴定申请，本院于2015年12月28日依法委托云南阳光司法鉴定中心对本案所涉工程进行司法鉴定，其于2017年3月30日作出《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见书（瑞丽姐告国门一号商业广场工程造价鉴定）》共七本及鉴定费专用发票共四张，金额合计35万元。2017年7月28日云南阳光司法鉴定中心针对双方当事人的当庭质询情况又作出《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见补正书（瑞丽姐告国门一号商业广场工程造价）》一本。
经质证，原告（反诉被告）曲靖泰安公司对上述《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均认可，能够证明被告还欠原告工程款10055888.00元，鉴定费用是由我方先行垫付着，我方认可。对于《司法鉴定意见补正书》中（土建）序号第20条架空层内墙面喷刷涂料（住宅1＃）；（土建）序号第22条架空层内墙面喷刷涂料（住宅2＃）；（土建）序号第36条水泥砂浆楼地面厨房、卫生间（住宅1＃）；（土建）序号第41条水泥砂浆楼地面厨房、卫生间（住宅2＃）；1＃楼、2＃楼电梯机房内墙面喷刷涂料补正部分的真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，对《司法鉴定意见补正书》中其他内容的真实性、合法性、关联性及其证明内容予以认可。
经质证，被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞公司对上述《鉴定意见书》不认可，理由是：相关鉴定人员不具备相应的资质，现场勘验不符合司法鉴定要求的两名以上鉴定资质的人员参加的要求，在我方没有参加核对工程量的情况下，就以一方人员参与核对的工程量作为依据，鉴定的依据不足，经过我方的专家证人的询问，鉴定过程中存在不同的价格体系，存在遗漏部分，据此我方认为不能将鉴定意见作为本案的证据采信。由于鉴定报告的效力不予认可，因此，鉴定费用我方也不予认可。对于《司法鉴定意见补正书》认为，其所涉及内容仅只对我方在庭审质证时提出质证意见的一小部分进行了调整，未对我方提出的质证意见进行全面的修正调整。故鉴定人的鉴定结果存在重大偏差，其鉴定报告是不真实、不完整、不符合法定程序的。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告（反诉被告）曲靖泰安公司提交的本、反诉证据第一、二、三、四、五、七、十、十一、十二组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告（反诉原告）均认可其真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。对于第六组证据系原告（反诉被告）的单方制作，没有其他证据佐证，本院不予采信。对于第八组证据中的2012年7月10日、8月10日《货款催缴通知书》、2012年8月10日《催款通知》、2012年8月9日《关于请求支付货款的函》，因无原件核对，也没有其他证据佐证，本院不予采信。对第八组证据中的其余证据材料，因被告（反诉原告）对其真实性、合法性、关联性均认可，故本院予以采信。对于第九组证据中的2014年8月18日《关于解决国门1号农民工工资的会议纪要》来源合法，内容真实，本院予以采信。对于第九组证据中的《农民工工资情况统计》、2014年8月7日《兴志劳务公司结算清单》、2014年8月8日《消防工程班组结算清单》、2014年8月9日《防水工程班组结算清单》、2014年8月9日《涂料工程班组结算清单》、2014年8月9日《水电班组结算清单》、2014年7月28日《上访信》因无其他证据佐证，且被告（反诉原告）不认可，故本院不予采信。对于第十三、十四组证据来源合法，内容真实，与其他证据能够形成证据链，本院予以采信。
对于被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞公司提交的本诉第一、二、三、六、八组以及反诉第一、二、三、八组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对于本诉第四组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于本诉第五组证据系被告（反诉原告）单方制作，没有其他证据佐证，本院不予采信。对于第七组证据无其他证据佐证，本院不予采信。对于本诉第九组证据中的2012年6月7日《‘关于2012年5月30日上午建设方所提出近期施工方问题的回复’的回复》因无其他证据佐证，故本院不予采信。对于本诉第九组证据中的其余证据材料来源合法，内容真实，且原告（反诉被告）均认可，故本院予以采信。对于被告（反诉原告）提交的反诉第四组系被告（反诉原告）单方制作，没有其他证据佐证，本院不予采信。对于反诉第五、六证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于反诉第七组证据因无其他证据佐证，故本院不予采信。对于反诉第九组证据的与本院调取的备案施工图纸不符，故本院不予采信。
对于本院2015年6月11日依法向瑞丽市姐告边境贸易区经济社会计划发展办公室调取瑞丽姐告国门一号商业广场工程备案施工图纸复印件来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人认可，本院予以采信。对于云南阳光司法鉴定中心作出的《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见书（瑞丽姐告国门一号商业广场工程造价鉴定）》及《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见补正书（瑞丽姐告国门一号商业广场工程造价）》，其鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论真实，故本院予以采信。对于35万元鉴定费有相关专用发票佐证，本院也予以采信。
根据庭审和原告、被告的举证和质证，本院确认如下法律事实：2011年9月27日原告（反诉被告）曲靖泰安公司经公开招投标，中标瑞丽姐告国门1号商业广场工程项目，其中标价为86656031.56元。2011年9月28日原告（反诉被告）曲靖泰安公司与被告（反诉原告）瑞丽姐告鸿瑞公司签订了一份《施工合同》，合同约定：“第一条工程概况：施工图纸范围，包括全部建筑安装工程及环境工程。其中，甲方（瑞丽姐告鸿瑞公司）拟分包范围，请乙方（曲靖泰安公司）全力配合完成并承担总承包管理责任：阳台、露台、楼梯栏杆制作安装、空调百叶制作及安装工程、铝合金和塑钢门窗工程。工程名称：瑞丽姐告国门1号商业广场工程。工程内容：小高层1、2号楼，层数-1F—18F；高层3号楼，层数-1F—23F；2层商业裙楼；1层地下室；总建筑面积约为45000平方米。第二条工程承包范围：乙方对本工程进行施工总承包，即按土建工程、安装工程、消防安装工程、防火卷帘、防盗卷帘、防火门制作与安装工程、外墙装饰工程、平基土石方（室内回填、地下室屋面回填及室外肥槽回填土，由乙方完成，甲方保留分包签订三方施工合同的权利）、降水工程、地基处理工程、桩基础。第三条合同工期：总工期360日历天（包括星期六、日、节假期等）第五条合同价款根据专用条款约定的合同价款计价原则及调整办法确定本合同价款，本工程合同暂定总价：86656031.06元。专用条款第二条：13.1总工期360日历天，开工时间为2011年9月28日。竣工时间为2012年9月23日。每逾期一日，乙方须按照合同暂定总造价的千分之一向甲方支付违约金。如超过30日仍没有竣工的，甲方有权单方解除本协议，乙方须按照合同暂定总造价的3%向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此受到的实际损失。控制工期主要时间节点、未按期达到节点乙方应支付甲方的违约金，并在当期进度款中扣除，此违约金的支付并不能解除乙方应完成工程的责任或本合同规定的其他责任。主要时间节点：1、±0.00层完成日期2011年11月25日；2、主体结构封顶1#楼和2#楼2012年3月30日结构封顶，3#楼2012年4月30日结构封顶；3、商业主体结构封顶完成日期2012年1月16日；4、砌体、抹灰、外墙装饰1#楼和2#楼2012年7月30日，3#楼2012年8月30日；5、外架拆除（含塔吊、施工电梯拆除）完成日期2012年9月11日，未按期达到节点乙方应支付甲方的违约金：详见专用条款第35.2条。第六条合同价款与支付23.1本合同价款采用综合单价包干，经甲方、乙方调整确认的合同总价为闭口总价的方式确定。23.1.1合同暂定总价为86656031.06元；合同价款按以下的方式确定最终合同总价。23.2合同价款及最终合同总价的确定，需遵守以下约定：1、本合同签订时以乙方的投标总价作为合同的暂定总价款，该固定总价是乙方完成本合同项下自行承包范围内全部工程施工、履行总包管理之责、承担相关配合义务的全部价款，也是甲方在工程实施过程中支付工程进度款的依据，除合同另有约定可以调整的情况外不再因任何原因而调整。2、根据上述条款约定的程序调整确认的合同价款任何一方不得擅自改变。若发生因甲方原因提出的设计变更或增减施工图范围外工程量需调整合同价款的，乙方应以追加价款签证单形式提出，经甲方审核确认后于竣工结算时一并结算。具体程序如下：ａ.乙方应当在上述情况发生后14天内，将调整原因、金额以追加价款签证单形式上报工程师，工程师收到签证单后，应在14天内通过现场复核、计算、清点、验收等方式对乙方上报的追加价款签证单进行审核，并在该签证单上具体说明核定情况，签字确认。工程量确认后由甲方合同预算部在14天内再次核对工程师已核定的工程量，并依据预算书价格计算应调整的价款，签字并经甲方确认。甲方收到确认的追加（减）价款签证单后，经甲方认可并加盖甲方印章确认，作为追加合同价款的依据。追加的合同价款在工程竣工结算后与结算款一并支付。ｂ.对因变更而引起工程量的减少而进行的合同价款的调减，甲方可在竣工结算审核完成前任何时候提出，经工程师审核，乙方认可，作为调整合同最终价款的依据。ｃ.设计单位完成施工图并审核验收后，施工过程中因设计单位对原设计所作的符合性修改而引起的工程量增减，若属于设计单位设计责任引起较大的修改变化，并造成乙方需拆除重新施工的，甲方可追究设计单位责任，但乙方的损失应由甲方先行承担，乙方因此条原因主张追加价款的，按上述程序执行。24.计价原则：主体及总体工程费用的计算根据乙方中标书中对应的综合单价，按照施工图实际显示数量按实调整。进口材料市场价应为包括进口关税、增值税、外贸手续费、银行财务费、清关费、国内外运输费及保险费、仓储费及保险费等一切费用的到工地价格。合同总价已包括政府有关行政部门针对本工程向乙方征收的各项税费（包括定额编制管理费、工程质量监督费、行业管理费和税金等等），乙方应支付和保障甲方免于支付该部分费用。乙方承诺对于甲方在招标时已提出的甲方指定材料价格、甲方指定项目的双包价格以及各类闭口包干费用可能因本工程施工期间的市场价格波动、政策调整或其他原因等造成的材料价格在10%以内（含10%）浮动不予调整，如材料价格超过10%的浮动据实调整（材料价格依据合同工期内相应云南省价格信息及德宏州价格信息）。因乙方赶工期所采用的赶工措施（如混凝土早强剂等）费用，甲方不在另行追加相应费用。24.21、甲方拟分包的工程，分包工程总造价2%计取。……。26.工程款（进度款）支付。26.1本工程无工程预付款。26.2进度款：工程无预付款，每月核定工程进度；工程进度款按经工程师、业主审核后已完成工程价款的80%支付，工程完工30日内支付合同暂定总价的5%，工程通过并办理完竣工验收备案手续后30天内支付已完工程价款的5%，总承包人按业主指令清理现场并办理完移交手续且双方确认竣工结算报告后支付至结算价款的95%。预留结算价格的5%作为保修金，保修金分三次返还，工程通过竣工验收后一年支付2%，工程通过竣工验收后二年支付2%，工程通过竣工验收后五年支付1%。33.结算（6）工程结算审价收费和承担：如最终结算审核委托工程造价咨询机构审价完成时，如核减率在5%（含5%）以内时，审价费用全部由甲方承担；如核减率在5%以外时，5%以内审计费由甲方承担，5%以外的审计费用由乙方承担。甲方有权从向乙方支付的任何一笔款项中优先扣除，不足部分由乙方补足。第十条35.1本合同中关于甲方违约的具体责任如下：甲方未按照合同约定支付工程价款（包括进度款、竣工结算尾款、保修金），乙方可向甲方发出要求付款的书面通知，甲方收到乙方通知后20日内未有原因说明且仍不能付款，甲方可与乙方协商签定延期付款协议。双方未达成延期付款协议的，甲方应该从乙方书面通知之日起按逾期付款额千分之一/每日承担违约责任。第十条37.3在履行合同过程中，因违约方责任使得合同一方额外支出的咨询费、审计费、监理费、律师费等费用由违约方承担。《工程质量保修书》第七条：本工程约定的工程质量保修金为结算价款的5%。第八条：保修金在乙方履行以上保修责任后分两次返还：第一次在工程竣工之日起算一年期满14天内，甲方将保修金的40%返还乙方，第二次在工程竣工之日起算两年期满14天内，甲方将保修金的40%返还乙方，第三次在防水保修期满14天内，剩余保修金无息返还。”合同签订后，经监理、被告同意，原告于2011年10月2日开工建设。在施工过程中，双方就工程设计变更、工程量增减、工程材料价格变化、工程进度款的支付形成多份《工作联系单》、《报告》等材料，而原告（反诉被告）就工期的延长分别于2011年10月30日、11月25日、12月14日、12月15日、12月16日、2012年1月1日、3月26日、8月11日、8月12日、8月22日、11月29日提出《工程临时延期申请表》，但均未得到被告（反诉原告）确认。2013年11月4日本案所涉工程竣工验收，并于2013年11月11日进行验收备案。2014年9月5日德宏傣族景颇族自治州公安消防支队作出德公消验字[2014]第0032号《建设工程消防验收意见书》。截止2014年11月27日被告已向原告支付工程款69601679.92元（双方当庭认可）。随后，原、被告就本案所涉工程进行结算，未能形成一致工程结算成果，原告于2015年1月7日向本院起诉，被告于2015年2月10日向本院提起反诉，要求法院解决。
另查明，原告（反诉被告）曲靖泰安公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的企业。云南阳光司法鉴定中心作出的云阳司鉴字[2016]第53号《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见书（瑞丽姐告国门一号商业广场工程造价鉴定）》的鉴定结论：（一）因设计变更引起的工程价款变更数为：￥-5645299.15元；（二）因增减施工图范围外工程量引起的工程价款变更数为：￥120000.00元；（三）因工程材料价格变化幅度超过10%引起的工程价款变更数为：￥-2326049.63元；（四）基坑支护部分工程价款为：￥1657507.44元，并产生鉴定费用35万元。随后，针对原、被告当庭提出的鉴定质询意见，云南阳光司法鉴定中心又作出《云南阳光司法鉴定中心司法鉴定意见补正书（瑞丽姐告国门一号商业广场工程造价）》补正部分的鉴定结论：“（一）因补正部分设计变更引起的工程价款变更数为：￥-1423005.78元；（二）因补正部分工程材料价格变化幅度超过10%引起的工程价款变更数为￥1172.59元；（三）以上补正部分鉴定结论的第一部分‘（一）因补正部分设计变更引起的工程价款变更数’并入《云阳司鉴字[2016]第53号司法鉴定意见书》第46页‘（一）因设计变更引起的工程价款变更数’中，对因设计变更引起的工程价款变更数进行增减；第二部分‘（二）因补正部分工程材料价格变化幅度超过10%引起的工程价款变更数’并入《云阳司鉴字[2016]第53号司法鉴定意见书》第49页。‘（三）因工程材料价格变化幅度超过10%引起的工程价款变更数’中，对因工程材料价格变化幅度超过10%引起的工程价款变更数进行增减。除此之外，《云阳司鉴字[2016]第53号司法鉴定意见书》中其他部分的工程造价司法鉴定结论数据不变。”
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷。一、关于双方签订的2011年9月28日《施工合同》是否合法有效的问题。双方当事人对2011年9月28日《施工合同》的法律效力均不持有异议，且原告（反诉被告）曲靖泰安公司具有相应的建筑企业资质，根据《中华人民共同和国合同法》第四十四条、六十条的规定，2011年9月28日《施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
二、关于本案所涉工程的总造价应如何认定，已支付多少，尚欠多少的问题。本院认为，根据双方签订的《施工合同》专用条款第六条23.1、23.1.1、23.2、24项的约定，原、被告已在合同中约定了86656031.06元为本案所涉工程的暂定总价款，除合同另有约定可以调整的情况外不再因任何原因而调整，若发生因甲方原因提出的设计变更或增减施工图范围外工程量需调整合同价款的，乙方应以追加价','2018-10-11
16:38:49',0,'web',NULL),(27321822,'eb504785-7eaa-4273-af91-c2ef1540535e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"983\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）大执字第0603号\",\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"eb504785-7eaa-4273-af91-c2ef1540535e\",\"案件名称\":\"王士平工伤保险待遇纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"盐城市大丰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大丰市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人王士平与被执行人盐城金悦纺织有限公司、吕彩祥、陈永法工伤待遇纠纷一案，盐城市中级人民法院院于2013年6月16日作出（2013）盐民终字第0613号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416973181000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王士平工伤保险待遇纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王士平工伤保险待遇纠纷执行案裁定书
（2014）大执字第0603号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb504785-7eaa-4273-af91-c2ef1540535e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王士平工伤保险待遇纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）大执字第0603号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盐城市大丰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"983\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盐城市大丰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王士平,盐城金悦纺织有限公司,吕彩祥,陈永法\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王士平工伤保险待遇纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-26\\\\\",\\\\\