四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川09刑终132号
原公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐敏，男，1980年4月9日出生于四川省蓬溪县，汉族，中专文化，经商，住四川省新津县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同月27日被逮捕，2017年6月23日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。
辩护人敬春，四川城中成律师事务所律师。
辩护人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
原审被告人田效军，男，1968年3月4日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务工，住安徽省界首市。因涉嫌犯污染环境罪，2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年6月23日被取保候审。
辩护人梁志军，四川城中成律师事务所律师。
蓬溪县人民法院审理蓬溪县人民检察院指控被告人唐敏、田效军犯污染环境罪一案，2017年8月25日作出（2017）川0921刑初121号刑事判决。原审被告人唐敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人唐敏，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年底，被告人唐敏准备开办一家利用废旧铅蓄电池冶炼铅锭的处置厂，并到安徽省界首市招聘工人。被告人唐敏经人介绍认识被告人田效军，双方口头约定：唐敏出场地、原料、生产设备，田效军负责技术、人工；工资计件，按冶炼出来的吨位计算工资，另外每月再支付田效军7000元管理费。2017年2月，被告人唐敏从廖某1手中租赁到其位于蓬溪县社为民砖厂内的土地，私建厂房用于处置废旧铅蓄电池。被告人田效军在界首市当地组织了李某1、李某2等共计12名工人到该处置厂务工。在未取得经营许可证的情况下，处置厂开始生产。2017年3月10日至同月13日，被告人田效军组织工人利用反射炉将从废旧铅蓄电池中拆解下来的铅板熔炼成24块铅锭。2017年3月16日，蓬溪县环境保护局工作人员代某某等会同蓬溪县公安局治安大队民警及高坪镇有关人员对被告人唐敏的厂房进行现场检查，在厂房内发现24块铅锭（其中1块尚在模具中）及大量废旧铅蓄电池外壳。当日，蓬溪县环境保护局对被告人唐敏涉嫌违法收集、处置危险废物一案立案查处，同月17日将案件移交给蓬溪县公安局。同月18日，蓬溪县计量检定测试所对其中23块铅锭称量，重44940千克；对拆解下来的废弃铅蓄电池外壳（已装袋）称量，重3460千克。2017年3月20日，蓬溪县公安局立案侦查，依法将涉案的铅锭及铅蓄电池外壳扣押在案并交由蓬溪县环境保护局代管。2017年3月27日，蓬溪县公安局电话通知被告人唐敏到案。2017年3月29日，成都产品质量检验研究所有限责任公司接受委托对铅锭中铅含量进行鉴定，并到现场取样封样。同日蓬溪县计量检定测试所对剩余1块铅锭（已脱模并取样）称量，重1920千克。2017年4月5日，经网上追逃，安徽省界首市公安局田营派出所民警在被告人田效军家中将其抓获归案。2017年4月17日，成都产品质量检验研究所有限责任公司出具司法鉴定意见书，结论为所有送检样品中铅含量大于99.5%。
另查明，按照《国家危险废物名录》规定，涉案废弃铅蓄电池及拆解下来的铅板均为危险废物，代码分别为HW49900-044-49，HW31421-001-31。
上述事实，被告人唐敏、田效军在一审开庭审理过程中均无异议，且有蓬溪县环境保护局环境行政案件立案登记审批书、移送涉嫌环境污染犯罪案件审批表、涉嫌环境污染犯罪案件移送书、受案登记表、扣押决定书及清单、成都产品质量检验研究院有限责任公司司法鉴定意见书、蓬溪县计量检定测试所鉴定结论、现场勘验笔录及照片、户籍信息、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人唐敏作为处置厂的组织者，被告人田效军作为受被告人唐敏聘请的管理人员及技术责任人员，二被告人违反国家管理法规，在未取得危险废物经营许可证的情况下，非法处置危险废物超过三吨，其行为均构成污染环境罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对本案定性，经查，被告人唐敏、田效军违反《固体废物污染环境防治法》第五十七条之规定，在未到环境保护行政主管部门申请领取经营许可证的情况下便对《国家危险废物名录》中载明的危险废物废旧铅蓄电池及拆解下来的铅板（代码分别为HW49900-044-49，HW31421-001-31）进行非法处置，且处置数量超过三吨，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，应认定为严重污染环境，二被告人的行为符合污染环境罪的构成要件，应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人唐敏经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田效军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见本院予以采纳。本案中被告人唐敏作为处置厂的所有人及控制者，对非法处置涉案危险废物具有组织实施作用。被告人田效军作为受被告人唐敏雇请的管理人员及技术人员，仅是应唐敏要求，对其非法处置行为提供人员及技术帮助，在本案中起帮助作用，处于次要地位，故本院决定对被告人田效军从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护生态环境，依法惩治环境污染犯罪，本院按照罪刑相适应原则，从二被告人犯罪的主观恶性、地位、情节等因素考虑依法判决。对被告人唐敏，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第十五条第（一）项之规定；对被告人田效军，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人唐敏犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；二、被告人田效军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；三、对扣押在案的铅锭24块、废弃铅蓄电池外壳予以没收，上缴国库。
唐敏提出认为，1.没有倾倒、填埋铅制品，行为没有实害性，不构成污染环境罪；2.公诉机关出具的证据违反法定程序，不符合形式要件。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐敏、原审被告人田效军违反《固体废物污染环境防治法》第五十七条之规定，在未到环境保护行政主管部门申请领取经营许可证的情况下便对《国家危险废物名录》中载明的危险废物废旧铅蓄电池及拆解下来的铅板（代码分别为HW49900-044-49，HW31421-001-31）进行非法处置，且处置危险废物废旧铅蓄电池及拆解下来的铅板数量达40余吨，依上诉人唐敏、原审被告人田效军触犯了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，其行为均已构成污染环境罪。上诉人唐敏作为处置厂的所有人及控制者，在犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人田效军受上诉人唐敏雇请从事管理及提供技术帮助起帮助作用，系从犯。上诉人唐敏上诉称没有倾倒、填埋铅制品，行为没有实害性，原判认定处置危险废物不当。根据《危险废物经营许可证管理办法》第三十一条对“处置”的规定，处置即为是指将危险废物焚烧、煅烧、熔融、烧结、裂解、沉淀、过滤、拆解等活动，上诉人唐敏与原审被告人田效军对危险废物废旧铅蓄电池拆解下来的铅板熔炼成铅锭，就是处置危险废物行为。上诉人唐敏该上诉请求不能成立。上诉人唐敏提出原审判决适用的证据程序违法、适用法律错误等，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，本院应予维持。上诉人唐敏的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二〇一七年十一月十日
书记员 李泊瑾