wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1952号
原告王林,男,汉族,1973年2月8日出生,住临潼区,居民。
法定代理人王某，女，汉族，1948年1月7日出生，住址、职业同上。系原告之母。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所律师。
被告阎良区卫生监督所,住阎良区凤凰北街**号。
法定代表人杨玖，系该所所长。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告阎良区疾病预防控制中心,住阎良区凤凰北街**号。
法定代表人王江霞，系该中心主任。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告王林与被告阎良区疾病预防控制中心、阎良区卫生监督所机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告王林及其法定代理人王某、委托代理人樊增华，被告阎良区疾病预防控制中心、阎良区卫生监督所共同委托代理人焦花妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月29日20时许，两被告前身单位驾驶员王森荣驾驶被告单位所有的陕Ａ×××××号小货车由南向北行驶至栎阳桥南30米处时擦挂了因交通事故倒在公路中心虚黄线上的原告，导致原告伤情加重，事故认定王森荣负全部责任。（2009）西民二终字第322号民事判决书就事故发生至2007年6月30日前相关医疗费及假肢费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期护理费、残疾用品费等已处理，义务人已履行。但（2009）西民二终字第322号民事判决书还载明：10年后残疾用具可另行主张；后期治疗费可另行主张。原告因交通事故导致的癫痫病经常发作，2007年6月30日后至今原告6次住院治疗（40天）发生医疗费87070.83元、住院伙食补助费3200元、营养费2000元、交通费3662元，共计95932.83元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费等费用共计95932.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阎良区疾病预防控制中心、阎良区卫生监督所辩称，对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，但提出诉讼时效抗辩，对于门诊票据及外购药无门诊病历，不予认可，交通费票据上没有时间，请法院酌情判决。
经审理查明，2005年6月29日20时许，被告阎良区疾病预防控制中心、阎良区卫生监督所的前身单位阎良区卫生防疫站所属驾驶员王森荣驾驶单位所有的陕Ａ×××××号车辆由南向北行驶至栎阳桥南30米处时擦挂了因交通事故倒在公路中心虚黄线上的原告王林，导致原告伤情加重，阎良区交通警察大队事故认定书认定王森荣负全部责任，王林无责任。后经西安市中级人民法院（2009）西民二终字第322号民事判决书判决认定，已将原告自事故发生至2007年6月30日的医疗费等相关费用处理，且义务人已履行，且判决书载明：如10年后仍需适用残疾用具，上诉人可另行主张，关于上诉人认为应赔偿癫痫后期治疗费的请求，上诉人待实际费用产生后可另行起诉。后原告分别于2008年、2009年、2012年、2014年先后住院6次入院治疗，具体为：2008年4月18日在西安一四一医院住院治疗5天，经诊断为外伤后癫痫大发作、颅骨修补术后、脑外伤术后；2008年4月23日在陕西省人民医院住院治疗6天，经诊断为脑外伤术后、癫痫、枕大池囊肿；2009年11月2日在西安一四一医院住院治疗11天，经诊断为颅脑外伤术后、钛网修补术后、脑软化、外伤性癫痫，医疗费共计2880.73元；2012年3月30日在西安一四一医院住院治疗4天，经诊断为继发性癫痫（大发作）、脑外伤后遗症、湿疹，医疗费共计1878.69元；2014年2月24日在陕西康杰医院住院治疗5天，经诊断为癫痫，医疗费共计31229.35元；2014年5月24日在西安一四一医院住院治疗5天，经诊断为继发性癫痫（大发作）、颅脑损伤术后、脑穿通畸形、脑软化灶、枕大池蛛网膜囊肿、脑外伤综合征，医疗费共计2459.33元。
以上有当事人陈述、医院病历及票据、（2009）西民二终字第322号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王林2008年至2014年共六次的住院治疗，其最后一次住院治疗时间为2014年5月24日，住院5天，截止2014年5月29日，庭审中被告阎良区疾病预防控制中心、阎良区卫生监督所提出对于诉讼时效的抗辩，本院认为原告因交通事故所受人身损害，根据法律规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，人身损害的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中原告从治疗终结之日即2014年5月29日直至本案起诉之日早已超过法律规定的诉讼时效期间，且被告已提出诉讼时效抗辩，本院认为即便原告的这几次住院治疗与交通事故由关联，但其在诉讼时效期间过后才提起诉讼，且未提供任何诉讼时效中断的证据，故对于其提出的医疗费等费用本院依法不予支持，对于其外购药品及除六次住院外产生的票据，因原告未提供任何门诊病历及医院处方或医嘱，本院依法不予支持。现依据《民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
本案诉讼费960元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
代理审判员 宋 迪
代理审判员 戈 超
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 强
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终332号
上诉人(原审被告)：栖霞市宏达机动车检测有限公司，住所地栖霞市桃村镇204国道南。
法定代表人：高志方，经理。
被上诉人(原审原告)：龙口市信达钢结构有限责任公司，住所地龙口市高新区朗源路东首。
法定代表人：邢延益，经理。
上诉人栖霞市宏达机动车检测有限公司因与被上诉人龙口市信达钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4428号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订《钢结构制作安装工程承揽合同》的内容包括钢结构制作和安装，属于建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地的栖霞市人民法院专属管辖。原审法院对本案建设工程施工合同纠纷的性质及约定管辖不得违反专属管辖的规定视而不见。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至栖霞市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2014年12月2日上诉人作为甲方与作为乙方的被上诉人签订的《钢结构制作安装工程承揽合同》约定，乙方承揽甲方检测站1＃车间、2＃车间及维修车间钢结构制作、安装工程。该合同第十一条载明“本合同未尽事宜由甲乙双方友好协商，如协商不成由起诉方人民法院裁决。”现被上诉人以上诉人尚欠制作、安装工程款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付工程款及违约金。依据双方当事人签订的《钢结构制作安装工程承揽合同》的内容可以认定，本案属于承揽合同纠纷，双方在合同中约定的管辖法院具体明确、合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，双方当事人在《钢结构制作安装工程承揽合同》中约定的管辖法院能够确定为起诉方即被上诉人所在地的龙口市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地的栖霞市人民法院专属管辖，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年八月八日
书记员 李清玉
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初927号
原告：孙长川，男，1989年4月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：宋立平，男，1989年2月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：门连芳，女，1989年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。
原告孙长川与被告宋立、门连芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告孙长川在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙长川撤回起诉处理。
审判员 ��李秀芹
二〇一八年三月六日
书记员 董 宁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3109号
原告：刘朝伟，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。
被告：谢明全，男，1955年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：陈其强，男，1993年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈艳，女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人：陈祥，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，经理。
委托代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
原告刘朝伟与被告谢明全、被告陈其强、被告陈艳、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝伟及委托代理人兰钰华，被告谢明全，被告陈其强，被告陈艳的委托代理人陈祥、安家惠，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝伟向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计327653元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：刘朝伟系李琼义之子。2017年7月9日，陈其强驾驶川Ａ×××××号小型客车与谢明全驾驶内燃观光车搭载韩小兰、李琼义相撞，造成谢明全、韩小兰、李琼义受伤，李琼义后经抢救无效于当日死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定：陈其强与谢明全承担此事故同等责任。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为川Ａ×××××号车的承保单位。原告的损失应由被告承担赔偿责任。
被告谢明全辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。
被告陈其强、陈艳辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，陈艳垫付丧葬费27300元，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。川Ａ×××××号小型客车在该保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
本院经审理认定如下事实：刘朝伟系李琼义之子。2017年7月9日中午，陈其强驾驶登记所有人为陈艳的川Ａ×××××号大众牌小型普通客车沿成新蒲快速路由成都市往蒲江县方向行驶。12时许，陈其强驾车超过限速标志标明最高时速于左侧快速车道行驶至成新蒲快速路46Km+300m处，遇谢明全未取得机动车驾驶证驾驶未登记光明牌内燃观光车搭载韩小兰、李琼义相对方向逆向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，谢明全、韩小兰、李琼义受伤。李琼义后经抢救无效于当日15时30分死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定：谢明全与陈其强承担此次事故同等责任，韩小兰、李琼义不承担此事故责任。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。李琼义的户籍为未征地农转居。本次事故发生后，被告陈艳垫付丧葬费27300元。
本院认为，（一）原告的损失。处理丧葬事宜误工费、交通费，本次事故造成李琼义死亡，其亲属办理丧葬事宜必然产生误工费、交通费，本院酌情确定为1700元。死亡赔偿金，李琼义户籍为未征地农转居，且本次事故另两名伤者韩小兰、谢明全的残疾赔偿金均按城镇居民标准计算，则本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算为28335元/年×19年=538365元。丧葬费，根据四川省上年度统计数据，本院确定为27212.5元。精神损害抚慰金，根据本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定为30000元。
（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第十六条之规定，本次事故造成谢明全、韩小兰受伤及李琼义死亡。谢明全表示放弃交强险的赔偿请求权，本院予以准许。根据本案及（2017）川0183民初3111号案确定的原告损失项目和金额，本院确定交强险死亡伤残限额11万元由本案原告与（2017）川0183民初3111号原告按65%：35%比例赔偿，即本案原告刘朝伟的损失在交强险死亡伤残限额内赔偿71500元（含精神损害抚慰金），超出交强险赔偿限额部分金额为525777.5元，根据交警部门作出的责任划分，该款由被告谢明全与被告陈其强按5：5比例承担赔偿责任。被告陈其强应承担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，即赔偿262888.75元。原告要求被告陈艳承担赔偿责任，但未提供证据证明被告陈艳对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，本院对该项主张不予支持。原告在庭审中明确表示放弃对被告谢明全的赔偿请求，本院予以准许。为减少诉累，被告陈艳垫付费用在本案中一并处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告307088.75元、支付被告陈艳垫付款27300元。
综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘朝伟307088.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告陈艳垫付款27300元；
三、驳回原告刘朝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，原告刘朝伟已预交，该款由原告刘朝伟负担1553.5元，由被告陈其强负担1553.5元。被告陈其强应负担部分，原告刘朝伟已预交，限被告陈其强于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘朝伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 薇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2550号
申请执行人：陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋，杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：陈福来，男，1993年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈丽满，女，1992年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈文飞与陈福来、陈丽满借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1289号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币40万元及利息、支付公告费260元并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年二月二十六日
书记员 赖丽娜
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初16号之一
原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司，住所地河北省邢台市桥东区转运街99号东楼三层。
法定代表人李兴平，该公司董事长。
被告徐跃彬。
被告赵占兵。
原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司与被告徐跃彬、赵占兵租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告邢台市亿达建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙雅威
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执770号
申请执行人：陈雯，女，汉族，1986年1月21日生，住丹阳市。
被执行人：黄芬，女，汉族，1988年9月30日生，住丹阳市。
申请执行人陈雯与被执行人黄芬合伙协议纠纷一案，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行中经审查发现，本院（2017）苏1181民初9253号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈雯本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国鹰
二〇一八年二月十四日
书记员 程晓莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初196号
原告:周家宏，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：赖根美，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李永祥，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告周家宏诉被告赖根美、李永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家宏的委托诉讼代理人马三雷到庭参加诉讼，被告赖根美、李永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家宏向本院提出诉讼请求：1、赖根美、李永祥立即支付货款27388元以及利息（利息：以货款27388元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算，至款清息止）；2、本案的诉讼费用由赖根美、李永祥承担。
事实和理由：赖根美、李永祥夫妻二人从事经营中式快餐。2017年起，周家宏长期向赖根美、李永祥供应蔬菜，赖根美、李永祥分别于2017年10月14日、2017年11月7日向周家宏出具了欠条，分别记载拖欠蔬菜款为8470元、8348元。自2017年11月8日至2017年12月8日期间，赖根美、李永祥再次拖欠周家宏蔬菜款计10570元。上述债务发生赖根美、李永祥夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生产经营所需拖欠之债务，系夫妻共同债务，应负连带清偿之责。周家宏遂诉至法院。
被告赖根美、李永祥未提出答辩意见。
原告周家宏围绕诉讼请求依法提交周家宏身份证、赖根美、李永祥户籍证明，证明原、被告身份信息和诉讼主体适格；欠条2张、送货单31张，证明赖根美、李永祥拖欠周家宏货款27388元。本院对31张送货单中2017年12月8日该份送货单的真实性不予认定，对其余证据的真实性予以认定。
经审理查明：2017年10月14日，赖根美向周家宏出具一份欠条载明：今欠蔬菜捌仟肆佰柒拾元。2017年11月7日，赖根美又向周家宏出具一份欠条，载明：今欠蔬菜捌仟叁佰肆拾元。2017年11月8日至2017年12月8日周家宏共向赖根美送蔬菜9805元。
本院认为，周家宏与赖根美之间蔬菜买卖关系，合法有效。周家宏向赖根美供应蔬菜后，赖根美至今没有给付货款，根据周家宏向法庭举证的欠条、送货单，赖根美应给付周家宏26623元。周家宏要求赖根美支付逾期付款利息应以26623元为基数，自起诉之日即2018年1月4日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。合同具有相对性，周家宏要求李永祥给付货款及支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖根美于本判决生效之日起三日内支付原告周家宏货款26623元及逾期利息（自2018年1月4日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周家宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告周家宏负担40元，被告赖根美负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 王富华
二〇一八年三月八日
书 记 员 夏晓雨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初237号
原告：华成兵，男，汉族，1966年1月30日出生，四川省西昌市人，初中文化，务农，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：蒋振林，男，汉族，1975年8月12日出生，云南省师宗县人，原住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现下落不明。
被告李云，女，汉族，1983年3月27日出生，云南腾冲县人，现下落不明。
原告顾玲与被告蒋振林、李云承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27公开开庭进行了审理。原告华成兵到庭参加诉讼，被告将振林、李云经公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华成兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费150000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2013年12月28日至2014年12月28日为被告装江沙，被告共欠原告装江沙款150000元，经原告多次追要后，被告于2015年1月1日出具给原告欠条一份，承诺年前先付50000元，年后于2015年4月份止付完尾款，但被告至今分文未付，经原告多次追要未果，现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告上述欠款。
被告蒋振林、李云经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了2组证据：1.欠条一份，欲证明被告欠原告150000元，还款期限为2015年春节前付50000元、2015年4月份止付清尾款100000元及被告至今未付款的事实；2.户口证明、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，欲证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的两组证据符合证据规则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告于2013年12月28日至2014年12月28日提供装载机及装载机驾驶员为被告装江沙，经双方结算，被告共欠原告报酬150000元，被告蒋振林于2015年1月1日向原告出具欠条一份，约定年前即2015年2月19日前付50000元，剩余100000元于2015年4月份止即2015年4月30日前付清，但被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告欠款150000元。
本院认为，被告蒋振林欠原告报酬150000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，双方约定年前即2015年2月19日前付50000元，剩余100000元于2015年4月底即2015年4月30日前付清，现已超付款期限，被告应履行付款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告系夫妻关系，应对该共同债务负连带清偿责任，故原告要求二被告支付原告报酬150000元的请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下：
由被告蒋振林、被告李云连带清偿原告华成兵报酬150000元，限于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告蒋振林、李云负担（未付），限本判决生效之日起五日内一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李同法
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 满小二
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 福俊杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初6734号
原告时鑫，男，1969年9月8日出生。
被告吴维，女，1958年6月21日出生。
本院在审理原告时鑫与被告吴维不当得利纠纷一案中，原告时鑫于2016年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。时鑫作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告时鑫撤回起诉。
案件受理费1372元，由原告时鑫负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一六年六月六日
书记员 高 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13719号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张立奎、张芳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告张立奎、张芳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金622000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月6日为85653.33元，实际按合同约定的标准计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案的律师费77841元；3、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000065）号《贷款合同》约定，原告向被告提供622000元贷款，贷款期限12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日。原告依约向被告发放了贷款，被告自2015年9月25日起未按合同约定支付利息。原告依据《贷款合同》，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本息，未果。
被告张立奎、张芳琴未予答辩。
经审理查明，2015年9月21日原告平安银行成都分行（乙方）与被告张立奎、张芳琴（甲方）签订编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000065）号《贷款合同》，约定贷款金额622000元；期限12个月，自2015年9月21日起至2016年9月21日止；贷款利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮229%为年利率15.134%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同同时约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2015年9月25日向被告张立奎发放贷款622000元。个人贷款出账凭证载明，起贷日为2015年9月25日，到期日为2016年9月25日。贷款期限届满，被告未按合同约定还款。截至2017年4月6日，被告尚欠原告贷款本金622000元，利息、罚息、复利共计85653.33元。
上述事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据客观真实，证据之间相互印证，并与待证事实相关联，故本院予以认定。
本院认为，原告与被告张立奎、张芳琴签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告张立奎发放了贷款，被告在借款期限届满后未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任。故原告依据《贷款合同》的约定，要求被告张立奎、张芳琴返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供证据证明相关费用已实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立奎、张芳琴于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司成都分行返还借款本金622000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2017年4月6日为85653.33元，自2017年4月7日起按编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150921000065）号《贷款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5827元、保全费4447元，由被告张立奎、张芳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 倪婉君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7703号
原告：陈海军，男，汉族，1984年11月17日出生，住四川省三合县。
原告：刘惠，女，汉族，18987年6月12日出生，四川省青神县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告陈海军、刘惠与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈海军、刘惠的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军、刘惠向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7170元。事实与理由：2012年11月2日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈海军、刘惠已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年11月2日，陈海军、刘惠与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈海军、刘惠购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款459725元，陈海军、刘惠采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，陈海军、刘惠按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，陈海军、刘惠接收了房屋，钰都公司代收了陈海军、刘惠缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈海军、刘惠明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有陈海军、刘惠提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈海军、刘惠与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈海军、刘惠按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向陈海军、刘惠交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈海军、刘惠的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈海军、刘惠要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈海军、刘惠办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈海军、刘惠对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈海军、刘惠也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈海军、刘惠办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈海军、刘惠逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告陈海军、刘惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告陈海军、刘惠负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈海军、刘惠已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1698号
罪犯郭弟仔，男，1978年8月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)汕尾中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人郭弟仔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郭弟仔在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭弟仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获22次嘉奖;2014年12月、2015年8月、2016年4月获得监狱表扬。未自觉履行缴纳罚金。属于严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭弟仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭弟仔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十月八日
书记员 陈妙珊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执882号
申请执行人：高露，男,1990年9月27日生,汉族，销售人员，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。
法定代表人胡建军，该公司董事长.
申请执行人高露与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议约定，江苏康之捷医药有限公司于2017年6月30日前一次性支付高露自2013年6月至2013年10月期间的工资共计人民币3114.57元；公告费人民币303元，由江苏康之捷医药有限公司负担。据此，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0391民初2号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经高露申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的3417.57元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。
本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜海萍
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初107号
原告：张友芝，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地四川省：盐边县桐子林镇西城街5号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉武，攀枝花市国富房地产开发有限公司员工。
原告张友芝与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(以下简称国富公司)、枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(以下简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友芝的委托诉讼代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告国富公司、国富盐边分公司的共同委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金44142.62元。事实和理由：原告2014年1月10日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富公司、国富盐边分公司共同辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。
本院经审理认定法律事实如下：原告张友芝2014年1月10日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第10层10-04号住房，房屋总价款356708元；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2014年1月10日向被告支付了购房款356708元。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为：原告张友芝向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持43768元[356708元×1.5×818÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告张友芝支付逾期交房违约金43768元；
二、驳回原告张友芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘红梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初217号
原告：陈明建，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：朱卫英，执业证号：15104201111103380，四川昌雄律师事务所律师。
被告：赵忠，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：冯小梅，女，1982年9月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：赵忠，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所：四川省攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2，统一社会信用代码：91510400904401464P。
负责人：李世如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。
原告陈明建与被告赵忠、冯小梅、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈明建于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明建以与被告赵忠、冯小梅、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明建撤诉。
案件诉讼费163元，由原告陈明建负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年三月一日
书记员 严雯钰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12331号之一
申请执行人：左杨明,男，1975年10月29日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎耀棠，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省高要市。
申请执行人左杨明与被执行人黎耀棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款118540元，并承担案件受理费2670.8元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院于向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。因暂未发现被执行人在本地区的下落，暂无法对其采取其他强制措施。本院于2018年5月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务122928.96元（含本案执行费1718.16元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12331号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年六月五日
书记员 谭世俊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执279号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：万洪景，男，1956年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：敖玉贞，女，1956年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：万子龙，男，1981年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年8月8日作出的（2016）赣0121民初字第1224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万洪景、敖玉贞应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息5169元（暂计算至2016年3月31日）及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；被执行人万子龙承担连带清偿责任；律师费1000元、案件受理费477元，由被执行人万洪景、敖玉贞、万子龙共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在工商、银行、证券、车辆、不动产部门的财产登记情况。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0121民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5475号
原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。
法定代表人：温建惠，经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：晏吕彬，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
原告重庆润明客运有限公司（以下简称润明公司）与被告晏吕彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润明公司委托诉讼代理人段文彬到庭参加诉讼，被告晏吕彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润明公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年7月23日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告晏吕彬支付服务费3000元（2016年1月至2017年3月）、保险费4500元、违约金20000元；3.案件诉讼费由被告晏吕彬承担。事实和理由：原、被告于2014年7月23日在原告处签订车辆挂靠合同，约定被告晏吕彬将其自有渝BBXX**号车挂靠在原告润明公司经营至车辆报废时止，因被告晏吕彬拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告润明公司遂诉请如上。
晏吕彬未出庭应诉。
润明公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单及发票、机动车信息查询单、欠费明细表，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：润明公司与晏吕彬于2014年7月23日签订车辆挂靠合同，约定晏吕彬将其自购渝BBXX**号车辆挂靠于润明公司名下经营至车辆报废时止;晏吕彬每月15日前缴纳服务费200元，逾期两个月未足额缴纳服务费，润明公司有权解除合同；双方需全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金20000元。双方在合同履行过程中，晏吕彬自2016年1月起未按约支付服务费，且车辆未及时参加年检及投保，润明公司为晏吕彬垫付2015年10月22日至2016年10月21日期间保险费4500.70元，现向本院提出诉讼。本案在审理过程中，润明公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。
本院认为，润明公司与晏吕彬签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。晏吕彬未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。润明公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年3月，晏吕彬共计差欠服务费3000元，现润明公司诉请支付，本院予以支持。润明公司垫付保险费4500.70元，有相应证据佐证，润明公司诉请支付4500元，系其对自身权利的处分，本院亦予支持。关于润明公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案晏吕彬未按月缴纳服务费，在润明公司不能证明其实际损失的情况下，晏吕彬逾期付款的后果即造成润明公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，结合润明公司表达了调整双方约定违约金的意愿，将晏吕彬欠付润明公司服务费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。晏吕彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对润明公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆润明客运有限公司与被告晏吕彬于2014年7月23日就渝BBxx**号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告晏吕彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆润明客运有限公司服务费3000元、保险费4500元；
三、被告晏吕彬于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆润明客运有限公司自2016年1月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠服务费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆润明客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告晏吕彬负担。此款已由原告重庆润明客运有限公司自愿垫付，限被告晏吕彬于本判决生效后十日内径付原告重庆润明客运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执582号
申请执行人:张莉莉，女，1987年11月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行张莉莉与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执582号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庞 浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10313号
原告：常熟市鑫旺轮胎销售有限公司，统一社会信用代码91320581331291295Q，住所地江苏省常熟市常昆路288号-1。
法定代表人：金瑜，总经理。
被告：朱其光，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告常熟市鑫旺轮胎销售有限公司与被告朱其光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年2月12日，原告常熟市鑫旺轮胎销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：
本案按原告常熟市鑫旺轮胎销售有限公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，公告费350元，合计人民币750元，由原告常熟市鑫旺轮胎销售有限公司负担。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 钱建民
人民陪审员 陈丽萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 夏 芸
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5199号之一
被执行人谢萍燕，女，汉族，1970年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于被执行人谢萍燕犯组织卖淫罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法少刑终字第111-1号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢萍燕名下的中国农业银行股份有限公司顺德分行47×××97账户存款1021.15元，除此财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5199号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈婕敏
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初83号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人钟恢炎，男，1985年7月13日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被南康区公安局刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)56号起诉书指控被告人钟恢炎犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员黎衍洪出庭支持公诉，被告人钟恢炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2018年3月3日21时40分许，被告人钟恢炎饮酒后无证驾驶（搭载谢某某）赣XXX**二轮摩托车沿南康区东门南路自北往南行驶，途径南康区东门南路与迎春路交叉路口时，与相对方向的由吉某某驾驶的赣XX**二轮摩托车发生相撞。事故发生后，谢某某打电话报警。经赣州司法鉴定中心鉴定，钟恢炎血液中乙醇含量为144.9mg/100ml。经南康区公安局交通管理大队认定，钟恢炎负本起事故的同等责任。
上述事实，被告人钟恢炎不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书及清单;证人吉某某、谢某某的证言;被告人钟恢炎的供述;现场勘验笔录，道路交通事故认定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟恢炎醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟恢炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一八年四月十一日
代理书记员 刘丽媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4563号
申请人：何小勇，男，汉族，1967年3月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，
被申请人：马来琴，女，汉族，1968年6月16日出生，住湖北省鄂州市华容区，
申请人何小勇诉被申请人马来琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人何小勇于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结马来琴银行存款428700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担现金作为担保。
本院经审查认为，申请人何小勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马来琴银行存款428700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（以下空白）
审判员 刘伍雄
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈佩君
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121财保21号
申请人：曹发明，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：杜治林，男，1977年12月3日出生，汉族，住金堂县。
被申请人：刘先英，女，1980年2月2日出生，汉族，住金堂县。
申请人曹发明于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜治林、刘先英位于金堂县淮口镇五星村2组的林英机械厂厂房及设备予以查封，保全限额65万元。申请人曹发明与其妻子陶某以位于金堂县淮口镇洲城大道7栋X单元X层X号的共有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人曹发明因与被申请人杜治林、刘先英借款合同纠纷提出诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜治林、刘先英位于金堂县淮口镇五星村2组的林英机械厂厂房及设备，保全限额65万元，期限为二年。
案件申请费3770元，由申请人曹发明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 彭 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 李雯茜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0322民初4379号
原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
主要负责人：吴罡，该行行长。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所专职律师。(特别代理)
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建侬来律师事务所专职律师。(特别代理)
被告：戴烟利，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称“农行仙游支行”）与被告戴烟利因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙游支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告戴烟利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.戴烟利立即偿还农行仙游支行金穗贷记卡（卡号：62×××38）截止至2016年6月23日的欠款本金51724.46元，利息25751.18元，滞纳金2552.29元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用；2.本案的诉讼费用由戴烟利承担。
事实与理由：2012年3月2日，戴烟利与农行仙游支行签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行仙游支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××38。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。签约后，戴烟利使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止至2016年6月23日，戴烟利使用上述信用卡累计拖欠农行仙游支行本金51724.46元，利息25751.18元，滞纳金2552.29元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用未偿还。故此，引起诉讼
戴烟利未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
农行仙游支行围绕诉讼请求依法提交了证据，戴烟利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行仙游支行提供的证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定的情况等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定并在卷佐证。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月2日，戴烟利向农行仙游支行申领一张金穗贷记卡，填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该领用合约约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若戴烟利未按期还款，农行仙游支行有权止付，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由戴烟利承担等。合约签订后，农行仙游支行于2012年3月22日依约向戴烟利发放卡号为62×××38的金穗贷记卡，信用额度初始授信为3万元，于2014年2月19日调整额度为6.5万元。戴烟利激活金穗贷记卡后，戴烟利使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止至2016年6月23日，戴烟利使用上述信用卡累计拖欠农行仙游支行本金51724.46元，利息25751.18元，滞纳金2552.29元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用未偿还，故此，引起诉讼。
本院认为，农行仙游支行与戴烟利签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等,缔约主体适格，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。戴烟利向农行仙游支行申请办理信用卡并使用该卡进行透支消费，有农行仙游支行提供的交易明细等为证，应予以认定。戴烟利消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应向农行仙游支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，农行仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。戴烟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴烟利应在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款本金51724.46元、已结算的利息25751.18元，滞纳金2552.29元及自2016年6月24日起以本金51724.46元为基数按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，公告费600元，由戴烟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 悠
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0423民初206号
原告：吴朝清，男，汉族，1970年2月17日出生，住福建省清流县。
原告：马金莲，女，汉族，1974年9月24日出生，住福建省清流县。
被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢，统一社会信用代码91350423669267751R。
法定代表人：林求潘，该公司董事长。
原告吴朝清、马金莲与被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴朝清、马金莲于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝清、马金莲以举证不能为由，撤回对被告福建省三明弘林房地产开发有限公司的起诉。吴朝清、马金莲的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴朝清、马金莲撤回对被告福建省三明弘林房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费659元，减半收取为329.5元，由吴朝清、马金莲负担。
审 判 长 江开万
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 曾德星
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邹娇华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初11645号
原告：刘某，男，住济宁市任城区。
被告：王某，女，住济宁市任城区。
原告刘某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费3382元，减半交纳计1691元，由原告刘某负担。
审判员 董志刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐泽锦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6779号
上诉人（原审原告）：钟玉莹，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。
法定代表人：舒世发，董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人钟玉莹因与被上诉人安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟玉莹上诉请求：撤销一审判决第二项，改判荣远公司立即向钟玉莹交付兴昌墨荷名邸小区2号2101室房屋。事实和理由：一审判决认定诉争房屋已备案登记在合肥大杨企业集团总公司（以下简称大杨公司）名下，属于法律上或事实上不能履行的情形错误。1、从法律上说，根据庭审查明的事实，诉争房屋之所以备案登记在大杨公司名下，是为了保护荣远公司，避免其财产被其他债权人保全或通过强制执行措施变现，而采取的虚构房屋买卖合同关系的备案。显然该行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项的规定，属于恶意串通、损害其他债权人利益的行为，表面上采取了合法的形式，而实际是为了达到逃避债务的目的，应属无效民事行为。一审法院却认为该行为有效、备案登记有效，显然是错误的。既然该行为无效，故一审法院判决将诉争房屋交付钟玉莹，并无法律上的障碍。2、从事实上说，大杨公司只是名义上占有该房屋，并没有实际使用的目的，且房屋也符合交付使用条件。
荣远公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。1、诉争房屋之所以备案在大杨公司名下，是因为荣远公司有大量融资借款，将房屋预登记到出借人名下，并不是真实的房屋买卖。而真实的买房人要求交房，荣远公司因没有钱，房屋到期了无法交付。后来政府介入调查，与荣远公司的债权人协商，由政府出钱偿还了荣远公司的债务，解除了最初的备案登记，所以现在备案在大杨公司名下，并不存在恶意串通情形。2、本案不存在一房二卖，登记行为是有效的，权利人是大杨公司，荣远公司现无处分权。
钟玉莹向一审法院起诉请求：确认钟玉莹与荣远公司房屋买卖合同关系成立且合法有效，判令荣远公司立即向钟玉宝交付兴昌墨荷名邸小区2号2101室房屋。
一审法院认定事实：2012年4月5日，钟玉莹向合肥墨荷园园林发展有限责任公司分两笔共计支付10万元，合肥墨荷园园林发展有限责任公司向钟玉莹出具两张收据，收款事由载明是墨荷名邸2幢2101室购房款。之后，案涉墨荷名邸项目的建设单位及投资主体由合肥墨荷园园林发展有限责任公司变更为荣远公司。2012年11月12日，荣远公司向钟玉莹出具了35万元的房款收据，荣远公司法定代表人舒世发在收据背面注明“此房款已收到现金”。2017年5月4日，荣远公司出具说明一份，内容为“钟玉莹2012年4月5日购买墨荷名邸小区2号楼2101室，该房屋系我司2010年与合肥墨荷园园林发展有限公司合作开发投资建设的商品房，钟玉莹购房付款的收款收据出具人为合肥墨荷园园林发展有限公司，收据分别为NO5748329的款额为48000元，NO5748376的款额为52000元；2012年5月2日，墨荷名邸小区开发土地经合肥市政府批准转入荣远公司”。同日，舒世发作为荣远公司法定代表人出具证明一份，内容为“钟玉莹购买我公司开发的墨荷名邸小区2#2101室，房价为每平方米4700元，与同期其他业主购房价格相当，本人同意此单价出售”。
一审法院另查明：墨荷名邸2幢2101室房屋于2014年4月24日备案登记至大杨公司名下。
一审法院认为，钟玉莹和荣远公司虽未签订书面的商品房买卖合同，但荣远公司法定代表人出具的说明、证明以及房款收据，可以看出双方对出售墨荷名邸2幢2101室房屋达成合意，该合意包括了房屋坐落位置、房屋价款等房屋买卖合同应当具备的主要内容，且钟玉莹已支付部分房款，应当认定钟玉莹和荣远公司就墨荷名邸2幢2101室房屋达成买卖合同且该合同合法有效。但是该房屋现已备案登记至大杨公司名下，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的情形，经向钟玉莹释明后，钟玉莹仍坚持其第二项诉请，故对其要求交付房屋的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、确认钟玉莹与荣远公司对合肥市庐阳区兴昌·墨荷名邸2幢2101室房屋的买卖合同成立且合法有效；二、驳回钟玉莹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为80元，由钟玉莹负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院已经对钟玉莹与荣远公司就墨荷名邸2幢2101室房屋达成合法有效的房屋买卖合同关系予以认定，钟玉莹与荣远公司均无异议，本院予以确认。墨荷名邸2幢2101室房屋现备案登记在大杨公司名下确系客观事实，在现有证据不足以推翻荣远公司将该房屋备案登记在大杨公司名下的行为效力时，钟玉莹要求荣远公司向其交付房屋，应当属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的法律上或者事实上不能履行的情形。钟玉莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由钟玉莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初108号
原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。
被告：自贡市三星机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇罗石塔4组348-1号。
法定代表人：万桃。
原告四川玻璃股份有限公司与被告自贡市三星机械制造有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费144.00元，减半收取计72.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4486号
申请执行人:张静。
被执行人：贡建新。
被执行人：张元仙。
申请执行人张静与被执行人贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2016）苏1181民初4990号民事判决已经发生法律效力，依该判决：贡建新于本判决发生法律效力之日起十日内向张静归还借款本金100000元，并承担按中国人民银行同期贷款利息计算从2016年6月12日起至实际给付之日止的利息；张元仙对贡建新的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3489元，由申请执行人负担1000元，两被执行人负担2489元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为153300元，本院于2017年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年10月16日依法向被执行人贡建新、张元仙发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其二人于2017年11月13日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，两被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月22日，本院向两被执行人发出限制高消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院分别于2017年10月16日及2018年2月12日，通过网络执行查控系统依法对两被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网银行、有价证券等财产情况进行查询，未发现两被执行人名下有银行存款、互联网银行、有价证券等信息，执行中未能实际控制被执行人名下车辆；本院于2017年12月28日至两被执行人处，并对被执行人张元仙采取了司法拘留15日的强制措施。
本院于2017年10月16日，到丹阳市不动产登记中心查询到被执行人贡建新、张元仙名下有房地产登记信息；2017年12月5日，本院依据（2017）苏1181执4486号执行裁定书，依法查封了被执行人贡建新、张元仙名下的六处房地产，因被执行人名下各房地产设有抵押、查封信息，本案无处置权；现被执行人名下有房地产正在处置过程中，申请执行人已于2018年1月10日书面申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2017年12月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4990号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年一月二十九日
书记员 毛步南
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1963号
申请执行人：朱国良，男，1963年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省靖江市。
被执行人：邢飞，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市长宁区。
被执行人：姜兰英，女，1951年4月5日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院在执行朱国良与邢飞、姜兰英为民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱国良与被执行人邢飞达成执行和解协议，申请执行人朱国良于2018年1月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，【中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执1963号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 蔡明义
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 毅
书 记 员 许 立
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2369号之一
申请执行人陈秀华，住江苏省响水县开发区。
被执行人赵林海，住灌云县。
申请执行人陈秀华与被执行人赵林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0723民初59号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告赵林海于本判决生效后十日内向原告陈秀华给付货款人民币20000元并支付利息（利息以人民币20000元为本金，自2014年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告赵林海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，公告费600元，由被告赵林海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初59号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 戈秀铭
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）闽0211执1097号之一
申请执行人：郭顺加，男，汉族，1971年8月13日出生，住厦门市集美区。
被执行人：黄献发，男，汉族，1961年11月8日出生，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人郭顺加与被执行人黄献发民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人郭顺加于2018年5月4日以双方当事人达成和解协议为由向本院提交申请，要求撤回对被执行人黄献发的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）闽0211执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 黄庆勇
二〇一八年五月十一日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第166号
罪犯左泽桂，男，1977年11月12日出生，土家族，湖北省宣恩县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2012年12月10日作出(2012)舟定刑初字第525号刑事判决，以被告人左泽桂犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉后，经浙江省舟山市中级人民法院二审,于2013年1月28日以（2013）浙舟刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯左泽桂到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左泽桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯左泽桂对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯左泽桂提起的假释意见符合法律规定，罪犯左泽桂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯左泽桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左泽桂准予假释（假释考验期至2016年2月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 鲍 俊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执1468号
申请执行人：易开华，男，1964年3月22日出生，汉族，住新疆克拉玛依克拉玛依区。
被执行人：陈世革，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：晏青，女，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：何鹏，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈忠，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行申请执行人易开华与被执行人陈忠,晏青,陈世革,何鹏借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项[或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下：
终结重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初3827号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定立即执行。
执行员 杨文铭
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 栋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初601号
原告：王海印，男，1970年6月28日生，汉族，住安阳县。
委托代理人朱加加，系原告侄子。
委托代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：刘章洪，男，1976年9月7日生，汉族，住安阳县。
被告：张秀芹，女，1975年8月22日生，汉族，住址同上。
原告王海印诉被告刘章洪、张秀芹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张日富独任审判。在审理过程中，原告王海印于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘章洪、张秀芹的起诉。
本院认为，原告王海印的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海印撤回对被告刘章洪、张秀芹的起诉。
审判员 张日富
二〇一八年三月二十二日
书记员 李小净
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初208号
原告:刘承彬，男。
委托诉讼代理人：孟淑容，四川竹都律师事务所律师。
被告：肖坤林，男。
原告刘承彬与被告肖坤林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承彬及其委托诉讼代理人孟淑容到庭参加诉讼，被告肖坤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘承彬向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院判决被告归还原告欠款100000元；二.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月至2016年3月，我们卖玻璃棒给肖坤林。2015年11月至2016年3月，我们给他送了货，但是他除了2016年腊月三十给我爱人王容转了10000元后，就再也没有给过钱。2016年4月9日，我在肖坤林家里找到他，（长宁县和贵星城*幢*-*）和他把货单结算后，他把结账清单收去了，给我出具了一张100000元的欠条。并约定了还款时间。至今没有履行还款义务。特依据《合同法》、《民事诉讼法》第一百一十九条，诉至贵院。请求人民法院判决被告归还欠款。
被告肖坤林未予书面辩称。
原告刘承彬为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.欠条原件一份；3.原告之妻王容中国农业银行银行卡交易明细清单；4.刘承彬结婚证复印件；5.送货单和出货单各4份。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查，因被告肖坤林未向本院提交证据，未予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
在2016年4月12日，被告肖坤林向原告刘承彬出具欠条一张，载明内容：“今欠刘承彬玻璃棒货10万元，2016年4月12日付1万元，2016年底付1万元，余款8万元从2017年按每个季度付伍仟元，直至付清为止。”借款人：肖坤林签字。日期2016年4月12号。在庭审过程中，原告刘承彬提供其妻王容在中国农业银行银行卡交易明细清单和玻璃棒送货单和出货单各4份，证明了双方之间买卖玻璃棒事实成立，被告肖坤林出具欠条并约定按期付款，之后，被告归还原告货款1万元，余款9万元未按期履行还款义务，经原告刘承彬催收未果，诉至人民法院，请求判如所请。
另查明，在审理过程中，原告刘承彬变更诉讼请求，要求被告归还原告欠款共计9万元，到期应还35000元，余款要求被告按约定每季度还5000元，至付清时止。
本院认为，被告肖坤林向原告刘承彬出具欠条一张，载明内容：“今欠刘承彬玻璃棒货10万元，2016年4月12日付1万元，2016年底付1万元，余款8万元从2017年按每个季度付伍仟元，直至付清为止。”借款人：肖坤林签字。日期2016年4月12号。同时，原告提供其妻王容在中国农业银行银行卡交易明细清单和玻璃棒送货单和出货单各4份的证据，证明双方之间买卖玻璃棒事实与欠条内容相互印证，故本院认定被告肖坤林所欠原告刘承彬货款9万元的事实成立。由于被告未按照双方的约定履行义务，原告刘承彬主张被告肖坤林归还原告欠款共计9万元，到期应还35000元，余款要求被告按约定每季度还5000元，至付清时止的请求，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的案件事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖坤林在本判决生效后十五日内给付原告刘承彬货款35000元，余款55000元从2018年4月1日起被告肖坤林在每季度末给付原告刘承彬货款5000元，至给付付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖坤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年三月十三日
书记员 李福
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终1352号
上诉人（原审原告）：白利民。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘启邦
上诉人白利民因与被上诉人刘启邦不当得利纠纷一案,不服彭泽县人民法院（2018）赣0430民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人白利民上诉请求：1.依法撤销(2018)赣0430民初520号民事判决，判令被上诉人将许跃忠委托其交付给上诉人的赔偿款2万元以及被上诉人为上诉人办案多收应退回的2万元，计4万元交付或返还给上诉人；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定上诉人要求被上诉人退还多收的2万元无证据与客观事实不符。2014年，上诉人与他人打合伙纠纷官司，委托被上诉人为诉讼代理人。上诉人不仅按规定向被上诉人交付了诉讼代理费，而且将案件受理费和司法鉴定费一并交给了被上诉人委托其代交。诉讼过程中，因被上诉人出差在外一时无法代上诉人交付鉴定费，上诉人只好自己向鉴定中心交付了鉴定费。案件结束后经算账，被上诉人应退还上诉人两万多元钱。为退回这2万元，上诉人和被上诉人之间多次发生争吵，甚至闹到派出所出警平息事态。被上诉人当警察面并不否认应退还上诉人2万元钱，只是说上诉人聘请其打彭泽县公证处赔偿案件尚欠其8万元代理费没有付。为佐证这些过程，上诉人向原审法庭提供了录音。2.原审扭曲案件客观事实，认定“因被告刘启邦与原告间没有给付义务，原告应向许跃忠主张权利”，被上诉人在许跃忠刑事附带民事一案中，是许跃忠的附带民事赔偿诉讼代理人。许跃忠把赔偿上诉人的部分赔偿款8万元委托被上诉人转交给上诉人，上诉人向法院表示同意。近期上诉人得知许跃忠把后面的8万元赔偿款早已全部交给了被上诉人（被上诉人在原审中也承认：事后许跃忠的确给了他8万元）。这充分表明许跃忠已向上诉人全部履行了赔偿义务。可被上诉人通过转帐形式只付给了上诉人6万元，还有2万元被上诉人一直没有交给上诉人，上诉人不找被上诉人索要，难道上诉人还能找许跃忠要吗？
被上诉人刘启邦答辩：一审对双方争议的事实认定正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉状的陈述不真实，关于多收的两万元代理费我没有收到对方一分钱，会在另案中提起诉讼；关于许跃忠赔偿款问题，在上诉人诉许跃忠故意伤害案中，我是许跃忠的诉讼代理人，我既非担保人也非当事人，这个钱许跃忠已经给付了对方，不存在还有2万元没给的事实。
上诉人白利民一审诉请：1.判令被告退还原告人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告系彭泽城关法律服务所法律工作者，与原告间曾有法律服务关系。双方间现金支付，均无条据。2014年，许跃忠故意伤害白利民刑事附带民事案件，刘启邦作为许跃忠民事部分代理人，庭外调解，许跃忠赔偿白利民损失43万元，其中8万元许跃忠给付被告刘启邦。2015年4月9日被告刘启邦转账给白利民6万元。原、被告间为此发生纠纷并报警。后彭泽县公安局龙城派出所调解未果。原告诉至法院，要求依法处理。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告退还多收其2万元，无证据证实，原审法院依法不予支持。原告要求被告给付许跃忠转交给其的赔偿款2万元。因被告刘启邦与原告间没有给付义务，原告应向许跃忠主张权利，同时原告认为被告对此赔偿款提供担保亦无证据证实，故原告该项请求原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白利民要求被告刘启邦返还其人民币40000元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取即400元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，对一审认定事实无异议。经审理查明，本院认定的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人诉请被上诉人返还4万元包括两部分：1.被上诉人2014年为上诉人办理合伙纠纷案件中多收的2万元办案费用。对于上述2万元，依据原审在卷的证据，无法达到佐证上诉人主张的目的，原审法院依法不予支持，符合法律规定，应予维持。2.案外人许跃忠委托被上诉向上诉人交付的赔偿款2万元。对于上述赔偿款，被上诉人在原审庭审中已经自认其收到了赔偿款8万元，并自认已经全部支付给了上诉人。但依据原审上诉人提交的转账凭证，上诉人只收到了6万元，对于少付的2万元，在被上诉人无法提供证据佐证其已实际支付的情况下，本院认为被上诉理应向上诉人返还少付的2万元赔偿款。原审以被上诉人与上诉人间没有给付义务为由驳回上诉人要求返还2万元赔偿款的诉请，有违客观事实，亦有可能增加权利受侵害人的诉累，应予纠正。
综上所述，上诉人白利民的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销修水县人民法院（2018）赣0430民初520号民事判决；
二、被上诉人刘启邦在本判决书生效后五日内向上诉人白利民支付赔偿款20000元；
三、驳回上诉人白利民一、二审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人白利民负担200元，被上诉人刘启邦负担200元；二审案件受理费800元，由上诉人白利民负担400元，被上诉人刘启邦负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇
审判员 李进
审判员 罗乐
二〇一八年七月十三日
书记员 陈昕
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执262号
申请执行人：林瑞芳，女，1966年8月31日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：谭启刚，男，1981年2月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王迪，女，1984年4月6日出生，汉族，住址同上。
执行申请执行人林瑞芳与被执行人谭启刚、王迪劳动争议纠纷一案，即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初6334号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人谭启刚自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初6334号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3621号
原告：王宁，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被告：杨昭彬，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
被告：李丹，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
原告王宁与被告杨昭彬、李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人易遵超到庭参加诉讼。被告杨昭彬、李丹经本院依法公告传票传唤，届期无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元并支付自2015年8月4日起按年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年8月4日，被告杨昭彬因资金周转向原告借款25000元，并出具了一份借条，约定借款期限至2016年2月4日。但经原告多次催收，被告至今仍未清偿借款本金和利息。二被告系夫妻关系。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，本院认定案件事实如下：
2015年8月4日，被告杨昭彬向原告借款25000元，并出具一份借条，确认当日借到原告现金25000元、用于资金周转、借款期限至2016年2月4日。其后经原告多次催收，被告杨昭彬至今仍未清偿上述借款本金和利息。
另查明，被告杨昭彬、李丹于2008年12月10日办理结婚登记、2015年12月24日办理离婚登记。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。本案原告与被告杨昭彬之间的借款合同关系合法有效，被告杨昭彬负有偿还借款本金及利息的义务。涉案借款发生时，被告杨昭彬、李丹虽系夫妻，但原告没有举示证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方的共同意思表示而发生，故原告主张的借款不能认定为被告杨昭彬、李丹的夫妻共同债务，被告李丹对涉案借款不负有共同偿还的义务。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的借款利息应自借款期限届满之次日起按年利率6%计算。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告杨昭彬于本判决发生法律效力后7日内偿还原告王宁借款本金25000元，并支付自2016年2月5日起计算的利息（以25000元为基数，按年利率6%计算；利息计算至本金清偿之日止，其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整）；
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费560元，由被告杨昭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 易斯烊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第915号
原告池某，农民。
被告王某甲，农民。
原告池某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告池某到庭参加诉讼。被告王某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某诉称：原、被告经人介绍于2003年相识，××××年××月××日在邳州市××民政办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子王某乙。孩子出生后，家庭矛盾不断，双方已分居多年，夫妻关系名存实亡。请求判决离婚，婚生子抚养权请求法院依法判决，并依法分割共同财产。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，于2003年开始同居生活，××××年××月××日双方在邳州市××民政办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。后因琐事，双方分居，原告随父亲到沈阳打工，被告亦离家不知所踪，现双方分居已七八年。双方分居后，婚生子随被告母亲一起生活。现因原、被告仍未和好，因此原告起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚登记申请表、村民委员会证明、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后感情一般，虽生育了一子，但双方产生矛盾后，未能妥善处理，而是采取了逃避放任的方式，致使双方多年长期分居，互相不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。夫妻离婚后，双方均有抚养子女的义务，考虑双方分居后，婚生子一直随被告母亲生活，已经形成了比较稳定的生活状态，本院认为，婚生子可由被告抚养，原告支付子女抚养费，按照我省农村居民消费标准，酌定每月500元，直至婚生子年满十八周岁止。关于共同财产分割，原告未提供证据证明共同财产状况，因此难以支持。被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告池某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙（××××年××月××日生）由被告王某甲抚养，原告池某支付抚养费，每月500元，自2015年12月起，至婚生子年满十八周岁止。按年支付，于每年的12月30日前付清当年应付的子女抚养费。
三、原告池某享有探视子女的权利，于每月单周的周六、周日行使探视权，被告应予以协助案件受理费240元，由原告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月五日
书 记 员 石玉峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3870号
申请执行人：干兵海,男,1964年8月19日出生,住江苏省海门市。
被执行人：奥顿开林（江苏）化工有限公司，统一社会信用代码913206847863221071，住所地海门市三厂街道大庆路5号。
法定代表人：张才芳，董事长。
本院在执行申请执行人干兵海与被执行人奥顿开林(江苏)化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2017年12月26日被江苏省南通市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)苏0684执3870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年一月五日
书记员 张宸菘
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3754号之一
申请执行人：孙广涛，男，1946年2月13日生，住江苏省通州区。
被执行人：张建华，男，1968年9月2日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：沈贵平，女，1969年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
孙广涛与张建华、沈贵平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初8162号民事判决书已发生法律效力，依该判决，沈贵平、张建华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙广涛借款本金272000元并支付利息（本金180000元按年利率6%计算，自2017年2月6日起至实际给付之日止；本金92000元按年利率6%计算，自2017年1月22日起至实际给付之日止）；案件受理费由沈贵平、张建华负担7913元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月20日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人长期外出且无法联系被退回，被执行人至今未主动履行；
2.本院分别于2017年12月25日、2018年3月13日依法通过网络查封系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本案在审理阶段，已轮侯查封了沈贵平、张建华名下位于通州区××开发区××海路教学附属楼××室及车库（查封时间自2016年12月23日至2019年12月22日），该房产已在（2017）苏0612执1879号案件中被处置，申请人申请参与分配，剩余拍卖款44289元，扣除执行费564元，余款已退还申请人。
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付于申请人的财产外，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初8162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 范会伟