wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初615号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
诉讼代理人：陈风卓,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
诉讼代理人：邹平,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：何梅，女，汉族，1974年11月30日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告何梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何梅向平安银行重庆分行偿还截至2016年9月6日的贷款本金406000元、利息及罚息84005.66元、复利7955.29元，并支付自2016年9月7日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金406000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和84005.66元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.何梅向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由何梅承担。事实和理由：平安银行重庆分行与何梅于2014年3月26日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向何梅发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向何梅发放了贷款，但何梅未按约定履行还款义务。
被告何梅未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，何梅（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，何梅向平安银行重庆分行贷款，于2015年8月20日、2015年9月6日分4笔共计贷款406000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，何梅未按约定履行还款义务，截至2016年9月6日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金406000元、利息及罚息84005.66元、复利7955.29元。
另查明，平安银行重庆分行与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与何梅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向何梅履行了发放贷款的义务，何梅应按照合同约定按期履行还本付息的义务。何梅未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求何梅偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和84005.66元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求何梅支付截至2016年9月6日的复利7955.29元以及从2016年9月7日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告何梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何梅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月6日的贷款本金406000元、利息及罚息84005.66元，并支付自2016年9月7日起至本息全部清偿之日止以本金406000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告何梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8770元，由被告何梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一七年九月一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初776号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称农行城固县支行）。
负责人张东生，男，生于1984年5月11日，住陕西省汉中市汉台区天台路272号4单元402室，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任建文，男，生于1963年10月6日，住城固县文化路东段，系农贷中心主任。代理权限：一般代理。
委托代理人徐鸿，男，生于1967年12月10日，住陕西省城固县文化路东段。代理权限:一般代理。
被告刘某，男，生于1965年8月2日，住城固县桔园镇杨家滩村*组，农民。
被告刘甲某，男，生于1976年5月17日，住城固县桔园镇杨家滩村*组，农民。
被告刘乙某，男，生于1969年8月10日，住城固县桔园镇杨家滩村*组，农民。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告刘某,刘甲某,刘乙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人徐鸿到庭参加诉讼，原告法定负责人张东生、委托代理人任建文及被告刘某、刘甲某、刘乙某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘某于2016年2月2日以收农车运输经营为由向我行借款5万元，期限一年，并与刘甲某、刘乙某组成3户联保小组承担连带保证责任。2017年2月1日贷款到期后，我行工作人员多次上门催收，截止2017年6月20日仍欠我行贷款本金5万元及按合同约定应计收的贷款利息2217.01元。据此，要求被告刘某偿还本金5万元及相应的利息；被告刘甲某、刘乙某承担连带保证责任。
庭审中原告农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告刘某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告刘甲某、刘乙某对被告刘某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告刘某、刘甲某、刘乙某经法庭合法传唤未到庭，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为4份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告刘某、刘甲某、刘乙某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告刘某于2016年2月2日以收农车运输经营为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率6.30%，按照季度清息，被告刘甲某、刘乙某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2017年2月1日贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果，截止2017年6月20日被告仍欠原告贷款本金5万元以及按照合同约定应计收的贷款利息2217.01元。据此，2018年2月原告以被告违约为由诉至本院，要求被告刘某偿还贷款本金5万元以及相应利息；被告刘甲某、刘乙某承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告刘某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原、被告约定的贷款利率年率6.30%符合法律规定，故原告诉请被告刘某偿还其借款本金5万元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告刘甲某、刘乙某签订三户联保协议，约定由被告刘甲某、刘乙某对被告刘某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为两年，该担保协议合法有效，因此原告要求两被告刘甲某、刘乙某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币5万元以及利息2217.01元（利息计算至2017年6月20日），从2017年6月21日起按照年贷款利率6.30%计算至本判决确定给付之日止；被告刘甲某、刘乙某承担连带清偿责任。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告刘某、刘甲某、刘乙某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张灏
二〇一八年三月十三日
书记员 李会
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7039号
上诉人（原审原告）：吴建利，男，1962年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津新北建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园泰山路1号。
法定代表人：于劲武，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
上诉人吴建利因与被上诉人天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人吴建利、被上诉人新北公司的委托诉讼代理人马作力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴建利上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由新北公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，新北公司未按照双方签订房屋拆迁补偿安置协议约定分配中高层住宅还迁，并终止支付临时安置补助费。
新北公司辩称，其依照合同约定建设还迁用房，上诉人拒绝选房，新北公司不承担责任。认可一审法院判决。
吴建利向一审法院提出诉讼请求：1、判令新北公司按照住宅房屋优惠方案继续履行合同，分配（提供）中高层住宅；2、判令新北公司在还迁房（中高层住宅）没有分配（提供）之前应继续发放租房费用并补齐之前所拖欠的全部金额（81000元）；3、诉讼费由新北公司承担。
一审认定事实：新北公司系天津市塘沽区北塘地区东前街片拆迁人，2009年4月30日，新北公司发布通知（优惠方案），内容大致为：拆迁时间自2009年5月10日至2010年3月9日，过渡期限自2010年3月9日至2012年3月8日。拆迁实行货币补偿和产权调换两种方式，被拆迁人可根据自己的具体情况选择补偿安置方式；房屋产权调换地点为“塘西路以东、黎公路以西、华兴道以南、新村道以北”，还迁房类型为中高层住宅。
上诉人房屋属于上述拆迁范围之内。2009年5月，双方签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）》，约定了还迁房屋的面积、临时安置补助费等事项。此后，上诉人依约将被拆迁的房屋交付，领取了临时安置补助费。
另，2014年10月，新北公司建设的新北家园海沣苑、海阔苑、海泽苑住宅均通过竣工验收，该项目房屋地点分别位于北塘兴凯湖路以东、晋州，金湖东路以东、漳州道以北，金湖东路以西、梅州道以南，房屋类型为24层高层建筑。新北公司称上述房屋系为拆迁居民建设的还迁房。
2014年10月，还迁房竣工验收后，进入选房还迁阶段，上诉人经对照约定认为新北公司提供的上述还迁房屋类型与拆迁协议约定的中高层房屋类型不符，拒绝接收房屋。
针对分房出现的争议，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室于2014年10月就拆迁居民提出的相关问题做出了“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”，其中对于本案争议涉及的“拆迁公告中还迁类型为中高层，为什么建设交付的还迁房为高层，”问题，政策解答称：《住宅设计规范》中讲的只是设计标准，北塘商品房建设的初衷是给北塘地区百姓建设舒适宜居、绿色生态、错落有致的还迁商品房，为满足百姓住房需求和改善居住环境，经研究北塘地区的还迁商品房建筑楼层在12层至24层之间。北塘还迁商品房建设是经过政府主管部门审批，是合法有效的。其容积率、建筑高度等指标完全满足用地及规划要求。《住宅设计规范》中讲低层、多层、高层是设计标准的要求，是为了满足和指导在设计中对建筑的选材、结构、工艺上的设计标准，并不只是针对还迁商品房必须符合设计规范建设多少层数的建设标准。在《通知》（优惠方案）中所说的中高层住宅是以不要建设太高，既有相对低一点的，也有高一点的，从而体现错落有致的外观形象。12层至24层体现了这一点。北塘还迁商品房建设是以满足还迁居民环境，改善居住条件为目的的一项惠民工程，而不是按设计规范上的专业术语，两者并非必须统一。
又，原建设部《住宅设计规范》规定，1-3层为低层建筑，4-6层为多层建筑，7-9层为中高层建筑，10层以上为高层建筑。
一审法院认为，双方当事人基于签订、履行房屋拆迁补偿安置协议产生争议，属于民事诉讼中规定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，之间法律关系、权利义务当据此确认。拆迁公告等拆迁文件载明中高层房屋类型，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中有明确答复。本案涉及的拆迁工作系在原塘沽区政府相关部门主导下进行的，还迁房建设的各项手续都是经政府主管部门审批的，是合法有效的，其中也包括对于还迁房类型的确定等事项。因此，还迁选房工作专项领导小组办公室代表政府做出的答复，是依据拆迁工作的整体推进的事实做出的，合法性应予确认。据此，上诉人主张新北公司提供的还迁房类型与约定不符的意见事实依据不足，不予支持。2014年12月后，新北公司建设的还迁房具备还迁条件，上诉人拒绝收取房屋，而主张此后的临时按补偿费，没有事实依据，不予支持。
一审判决：“驳回原告的诉讼请求”。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为新北公司是否依约向上诉人提供了还迁房。对此，本案涉及的拆迁、还迁房建设等工作均在政府主导下进行的，新区政府北塘地区还迁选房工作专项领导小组办公室出具的“北塘地区房屋拆迁有关事项政策解答”中对还迁房屋类型和位置均进行了说明，一审法院据此认定新北公司依约提供了还迁房，处理并无不当，本院予以支持。基于此，上诉人在拒绝选房后要求新北公司继续支付过渡费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，吴建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人吴建利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 底 健
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执273号
申请执行人:兰州天盛工程机械有限公司。
被执行人:张洲,男。
本院在执行兰州天盛工程机械有限公司与张洲买卖合同纠纷一案中，被执行人张洲已履行案件款100000元，申请人兰州天盛工程机械有限公司已领取，经“四查”被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人张洲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乾县人民法院(2017)陕0424执273号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 星
审判员 张利军
审判员 袁 飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 张佳佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执793号之一
申请执行人：睢宁县凌城镇及涵广告服务部，住所地睢宁县凌城镇。
经营者：沙岩，男，1988年8月1日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被执行人：周凭，男，1968年7月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行睢宁县凌城镇及涵广告服务部与周凭广告合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人周凭所有的苏Ｎ×××××号小车，但未实际控制。未发现其他有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月五日
书记员 马 勋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1031号
罪犯阿茸此里，男，1991年12月25日出生，藏族，云南省德钦县人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2016年8月12日作出（2016）云3422刑初33号刑事判决，以被告人阿茸此里犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿茸此里在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿茸此里在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿茸此里在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿茸此里减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)阜刑初字第0070号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人祁某。
法定代理人祁国军，农民，住阜宁县。
指定辩护人杨志虹，江苏众想律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2013]150号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人祁某系未成年人，不公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人祁某及其法定代理人祁国军、指定辩护人杨志虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月21日晚，吴某某（另案处理）因琐事与朱某发生矛盾，被告人祁某应吴某某约请与吴某某、陈城、李某某（均另案处理）携带砍刀欲“教训”朱某。4人找到朱某的女朋友严某，通过对严某采取打耳光、脚踢及用砍刀威胁等手段逼问朱某的去向，严某被迫将4人带至朱某所住的东莱宾馆201房间，被告人祁某及吴某某、陈某、李某某用刀背对朱某头部等多处实施殴打。当日23时30分左右，被告人祁某及吴某某、陈某、李某某将朱某带至阜城镇北京路与苏州路交界处西侧300米处，继续对朱某头部等处实施殴打，被告人祁某及吴某某、陈某、李某某用砍刀刀背砸打朱某头部、背部等处，致朱某的头部、背部、腿部等多处受伤。朱某因外伤致额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血并行开颅手术。经法医学鉴定，朱某的损伤程度构成重伤。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人朱某的陈述、同案犯吴某某、陈某的供述、证人戴某、严某、戚某的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局摄制的刑事照片、出具的扣押物品、文件清单、户籍证明、案发经过说明、调取的阜宁县人民法院的刑事判决书、盐城市亭湖区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，指定辩护人向法庭提交了被告人祁某的情况调查报告。根据该报告法庭了解到：被告人祁某所在的村组、镇司法所及阜宁县司法局社区矫正办公室建议法庭考虑到被告人祁某年少无知的实际情况，对被告人祁某从轻处理。本院在审理中了解到，被告人祁某父母离异，其随父亲生活，而父亲忙于生计对被告人祁某缺乏管教，加之被告人祁某法律意识淡薄，初中辍学后过早流落社会，结交了一些社会上的不良青年，以致走上了犯罪的道路。
本院认为，被告人祁某故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。系共同犯罪。公诉机关指控被告人祁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人祁某作案时已满16周岁未满18周岁，依法应当减轻处罚。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人祁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、二、三款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月13日起至2015年8月12日止。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 红 兵
审判员 顾标审判员谭建成
二〇一三年二月二十五日
书记员 顾 杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更999号
罪犯鲁茸知升，男，1994年3月27日出生，藏族，云南省香格里拉县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）迪刑初字第7号刑事判决，以被告人鲁茸知升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁茸知升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁茸知升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁茸知升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁茸知升减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月28日起至2024年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初188号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人陈俊华，曾用名陈光华，外号“正华”，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2013年6月6日被杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月。因犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年1月10日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年7月14日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人陈俊华犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年6月29日凌晨，被告人陈俊华在其入住的阳朔县阳朔镇滨江路15号帝都大酒店1209房间容留并伙同吸毒人员叶某、吴某、廖某、朱某吸食毒品。公诉机关认为，被告人陈俊华提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。其为累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈俊华对公诉机关的指控没有异议。辩称，其当庭自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2017年6月26日，被告人陈俊华入住阳朔县阳朔镇滨江路15号帝都大酒店的1208号房间，2017年6月29日下午，其调换至1209号房间，后伙同吸毒人员叶某、吴某、廖某、朱某在1209号房间内吸食毒品冰毒。当日下午17时许，公安机关当场抓获上述五人，缴获并扣押了由东鹏特饮塑料水瓶和塑料管做成的吸毒工具一个。经甲基安非他明检测，被告人及上述四名吸毒人员的尿液均呈阳性。经鉴定，所查获的吸毒工具检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、（2016）桂0302刑初字第148号刑事判决书、释放证明书，证人朱某、叶某、廖某、吴某、彤某、莫某2的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]352号检验报告及资格证书、鉴定意见通知书、现场检测报告书及检测照片，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊华提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但被告人陈俊华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯，且为毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张文昱
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4581号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人查文斌，男，1988年08月07日出生，户籍地上海市闸北区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人查文斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5048号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求查文斌支付本金61455.83元及息费、一审案件受理费1336元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5048号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执471号
程秀丽：
本院已立案执行河南开元国际旅行社有限公司申请执行你旅游合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月15日前，按照本院（2017）豫0203民初5号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十一日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更134号
罪犯沈伟君，男，1966年3月8日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2009年9月14日作出(2009)靖刑初字第243号刑事判决，认定被告人沈伟君犯盗窃罪，连同原判未执行的剥夺政治权利，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；追缴违法所得人民币249245元。判决生效后，该犯被交付执行。2012年1月13日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第0215号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四���；2014年5月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第00792号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈伟君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈伟君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯沈伟君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2016年7月、2017年4月、2017年11月四次获表扬。
另查明，该犯���累犯、且不履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈伟君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赃、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈伟君减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月20日起至2020年9月18日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯岚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
(2016)渝05刑更4126号
罪犯彭传华，男，1970年1月17日出生，汉族，重庆市双桥区人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年12月28日作出（2013）碚法刑初字第00644号刑事判决，以被告人彭传华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年8月2日起至2018年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年8月1日。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭传华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭传华在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭传华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭传华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何燕芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执538号
申请执行人：李先全,男,1969年2月1日生,汉族，住宿迁市。
申请执行人：杨建,男,1968年8月20日生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：杨凯,男,1975年5月10日生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：周翠红,女,1969年10月15日生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：包宜亭,男,1972年2月5日生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：周修生,男,1967年12月17日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘井刚,男,1970年9月20日生,汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：吴以辉,男,1974年4月18日生,汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：李志文,男,1972年11月25日生,汉族，住宿迁市泗阳县。
本院在执行李先全、杨建、杨凯、周翠红、包宜亭、周修生与刘井刚、吴以辉、李志文劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人李先全、杨建、杨凯、周翠红、包宜亭、周修生知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月三日
书记员 蔡耀霆
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424财保37号
申请人：四川柯美特铝业有限公司，住所地四川省丹棱县机械产业园区，统一社会信用代码：91511424MA62J1KW5B。
法定代表人：卢庚保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：向令，男，该公司员工。
被申请人：四川尚品道建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区仁里镇倒碑垭村5社，统一社会信用代码：91510903353633620J。
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
被申请人：黄建平，男，1968年1月15日出生，住湖北省石首市。
申请人四川柯美特铝业有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人的银行存款予以冻结或对其名下的其他财产予以查封、扣押。冻结银行存款及查封、扣押的财产限额以312852.38元为限。申请人四川柯美特铝业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人四川柯美特铝业有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人四川尚品道建筑装饰工程有限公司、黄建平存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以312852.38元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。查封、扣押动产的期限不超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、对申请人四川柯美特铝业有限公司申请保全用于担保的其所有的SY-2000D铝型材挤压机（发票号：08229657）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 李皓羽
院 长
审判长 合议庭将罪犯赵小飞的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2783号
罪犯赵小飞，男，1986年10月3日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市浦东新区人民法院作出(2010)浦刑初字第3272号刑事判决，认定被告人赵小飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金600000元。被告人赵小飞不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2011年4月1日作出(2011)沪一中刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月24日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月29日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵小飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯赵小飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵小飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵小飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵小飞的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月13日起至2020年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执178号
山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司：
本院在执行山西泰祥宏源科技有限公司与山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0603民初565号判决已发生法律效力。申请执行人山西泰祥宏源科技有限公司于二Ｏ一七年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向山西泰祥宏源科技有限公司支付欠款75000元，并承担案件受理费1675元，申请执行费1050元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年七月十三日
书记员 韩 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24611号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告向小强。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向小强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年08月09日，被告向小强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080221XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24627.19元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24627.19元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告向小强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告向小强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。
负责人廖勇，分行行长。
委托代理人董仲谦，该支行员工。
委托代理人万青梅，该支行员工
被告王甜，女，汉族，1989年12月22日出生，住重庆市云阳县。
被告张元庆，男，汉族，19893年5月6日出生，住重庆市渝中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮储银行渝中区支行）诉被告王甜、张元庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告邮储银行渝中区支行的委托代理人董仲谦到庭参加了诉讼。被告王甜、张元庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮储银行渝中区支行诉称，邮储银行渝中区支行基于与王甜、张元庆签订的《个人购房借款及担保合同》，与王甜签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、王甜、张元庆立即偿还邮储银行渝中区支行借款本金886169.54元及截止2015年10月9日的利息8995.4元、罚息100.09元；并支付自2015年10月10日起以借款本金886169.54元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的罚息，以未偿还的利息8995.4元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的复利，利随本清；2、本案诉讼费、公告费全部由王甜、张元庆承担。3、王甜、张元庆在不清偿上述债务时，邮储银行渝中区支行对王甜提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1至2项范围内优先受偿。
被告王甜未答辩。
被告张元庆未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：邮储银行渝中区支行。
借款人：王甜、张元庆。
抵押人：王甜。
抵押权人：邮储银行渝中区支行
贷款本金：900000元。
贷款期限：360个月，2013年12月10日起至2043年12月16日止。
贷款执行利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的力量浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：王甜提供位于重庆市南岸区的房屋为本案所涉借款提供最高额抵押担保抵押担保，并办理了抵押登记。
抵押担保范围：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利等及其他费用。
欠款情况：2014年3月13日，邮储银行渝中区支行向王甜、张元庆发放了贷款900000元。其后，王甜、张元庆未按约还款，截至2015年10月9日，王甜尚欠邮储银行渝中区支行借款本金886169.54元、利息8995.4元、罚息100.09元。
本院认为，邮储银行渝中区支行与王甜、张元庆签订的《个人购房借款及担保合同》，与王甜签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。邮储银行渝中区支行按约发放了贷款后，王甜、张元庆未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，邮储银行渝中区支行有权按照合同约定要求王甜、张元庆立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求王甜、张元庆支付罚息、复利。邮储银行渝中区支行要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算罚息及复利，未超出借款合同的约定，本院予以支持。王甜将位于重庆市南岸区的房屋提供给邮储银行重庆渝中区支行为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故邮储银行重庆渝中区支行对该抵押房产享有优先受偿权。
被告王甜、张元庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王甜、被告张元庆自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行借款本金886169.54元及截至2015年10月9日的利息8995.4元、罚息100.09元；并支付自2015年10月10日起至付清时止，以借款本金886169.54元为基数按按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的罚息，以未偿还利息8995.4元为基数按按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的复利；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行对被告王甜提供的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费12753元，公告费125元，由被告王甜、被告张元庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 宇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更811号
罪犯雷存国，男，1974年8月27日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2012年9月25日作出（2012）迪刑初字第12号刑事判决，以被告人雷存国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。本院于2015年2月6日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷存国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷存国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷存国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷存国减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月26日起至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执411号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行，住所地江苏省无锡市湖滨壹号花园1-1号。
负责人沈伟敏，该支行行长。
委托代理人赵丽娜、邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人江阴市祝塘陆粮药械厂,住所地江苏省江阴市祝塘镇工业集中区B区（祝璜路）。
经营者蒋永春。
被执行人蒋永春,男,1962年11月16日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人沈莲蓬,女,1963年11月13日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人蒋巍巍,女,1986年9月20日生，汉族，��江苏省江阴市。
被执行人蒋志远,男,1991年10月18日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行（以下简称江苏银行蠡园支行）与被执行人江阴市祝塘陆粮药械厂（以下简称陆粮药械厂）、蒋永春、沈莲蓬、蒋巍巍、蒋志远金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00599号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、江阴市祝塘陆粮药械厂、蒋永春、沈莲蓬、蒋巍巍、蒋志远于本判决生效之日起五日内向江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行偿还借款本金370762.15元及相应利息（截至2015年8月10日的利息为12629.13元，2015年8月11日起至判决给付之日的利息以370762.15元为基数，按年利率10.8%计算）。二、江阴市祝塘陆粮药械厂、蒋永春、沈莲蓬、蒋巍巍、蒋志远于本判决生效��日起五日内向江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行支付律师费损失25900元。三、江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行有权就江阴市祝塘陆粮药械厂的上述第一、第二项付款义务以及本案案件受理费、保全费，以锡房他证字第WX10003946**号、锡房他证字第WX10003946**号房屋他项权证项下的房产就拍卖、变卖或折价所得价款各自在39.59万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7439元、保全费2770元，合计10209元，由江阴市祝塘陆粮药械厂、蒋永春、沈莲蓬、蒋巍巍、蒋志远负担。因江阴市祝塘陆粮药械厂、蒋永春、沈莲蓬、蒋巍巍、蒋志远未履行义务，根据申请执行人江苏银行蠡园支行的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
��行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，抵押蒋巍巍、蒋志远在兴源北路650-2123、2125房产，无车辆登记。
执行中，申请人与被执行人在协商还款方案。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的���产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00599号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月七日
书记员 胡 昕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2902号之三
申请执行人：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛，董事长兼总经理。
委托代理人：方志远，公司员工。
被执行人：高珠连女，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
淳安县久恒电子商务有限公司与高珠连追偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）浙0127民初3407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县久恒电子商务有限公司于2017年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，拍卖了被执行人高珠连名下的车辆，本案分得案款21624元，已支付诉讼费838元，执行费1038元。现被执行人高珠连无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县久恒电子商务有限公司案款53376元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县久恒电子商务有限公司如发现被执行人高珠连有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴慧慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初字第4465号之一
原告：纪伟平，男，1960年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王朝俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李祖军（曾用名：李伟军），男，1970年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：池丽芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市巨人建设工程有限公司。住所地：丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号。统一社会信用代码：91331100666164079C。
法定代表人：李祖军，执行董事。
本院在审理原告纪伟平与被告李祖军、池丽芳、丽水市巨人建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪伟平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪伟平撤回起诉。
案件受理费19357元，减半收取9678.5元，财产保全申请费5000元，合计人民币14678.5元，由原告纪伟平负担。
审 判 员 周跃飞
二O一六年九月十九无
代书记员 谢建苏
?PAGE?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8791、8792号之一
申请执行人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路市政设计大厦十二楼，统一社会信用代码914403007084520100。
法定代表人彭国水。
委托代理人王玥，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈晖，广东淳锋律师事务所律师
被执行人王小文，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司与被执行人王小文合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向���院申请强制执行，执行标的为人民币285000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，对查明的被执行人王小文名下粤Ｂ×××××马自达牌小汽车依法轮候查封。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，对轮候查封的被执行人王小文名下汽车财产暂不具备处置的条件，今未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈福星
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2288号
申请执行人张秀苍，女，1973年06月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。组织机构代码：73187630-5。
本院在执行张秀苍与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋福伟
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1387号
上诉人（原审被告）：柏林江，男，1984年5月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）：韩强，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。
被上诉人（原审被告）：成都红强建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：张强富，董事长。
上诉人柏林江因与被上诉人韩强、被上诉人成都红强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏林江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认被上诉人交付税务发票的义务。理由：开具发票不是附随义务而是法定义务。上诉人与韩强口头约定由其提供税务发票而未提供，在所附条件未成就前，上诉人有拒绝付款的权利。
韩强及成都红强建筑工程有限公司在收到上诉状副本后未在规定的期限内提出答辩状。
韩强向一审法院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付下欠砂石款122235元；2.本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实：2016年8月15日，被告成都红强建筑公司与苍溪县国有投资管理经营有限公司签订了《苍溪县异地扶贫搬迁项目建设工程施工合同》，承包苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）三川镇跳石村建设工程项目。被告柏林江挂靠成都红强建筑公司后，作为实际投资人负责该项目的建设施工，因施工需要，原告与被告柏林江口头约定从原告处购买砂石材料并由原告送到项目所在地。2016年8月19至9月30日，原告按约定履行合同完毕后，原告与被告柏林江进行了结算，共欠原告砂石款122235元。2017年3月4日，被告柏林江给原告出具欠条一张。后经原告催收，被告柏林江未支付。
一审法院认为，被告柏林江挂靠在被告成都红强建筑公司后，作为实际施工人在负责苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）三川镇跳石村建设工程项目建设施工时，经协商一致，与原告达成砂石买卖口头协议后，原告按约定向被告柏林江供应砂石，虽然双方未签订书面合同，但双方对砂石买卖协议无异议，且原告已履行完毕，故原被告之间形成的砂石买卖合同合法有效。双方结算后，被告柏林江除履行部分砂石款支付义务外，下欠的砂石款被告柏林江向原告出具了欠条，双方由此合同形成的债权债务明确，被告柏林江应当承担其余欠款的给付责任。被告柏林江虽然与被告成都红强建筑公司形成挂靠关系，根据合同相对性原则，被告成都红强建筑公司非本案买卖合同的相对人，原告没有证据证明被告柏林江的行为代表被告成都红强建筑公司，故原告要求被告成都红强建筑公司承担责任的请求，不予支持。被告柏林江称原告未提供税务发票，并以此为由拒付原告的欠款，因原告已经履行了供应砂石的主要义务，交付发票只是一种附随义务，被告不能以此理由拒绝履行合同的主要义务，故被告柏林江以原告未出具税务发票为由拒付工程欠款没有法律依据，其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决：一、被告柏林江在本判决生效后10日内支付原告韩强砂石款122235元；二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
本院审理时，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等。因此，在双方当事人另有约定的情况下，出卖人向买受人开具税务发票是其应有义务。但因被上诉人韩强仅就欠付砂石款主张权利，总的交易金额不能确定，应税金额也就不能确定，同时，双方当事人均未就税款由谁承担是否进行过协商及是否存在协议等进行举证，故为充分保护当事人的合法权益，对上诉人关于在本案中由被上诉人韩强开具发票的请求不予支持。上诉人在履行给付下欠货款义务的同时，可请求税务机关进行查处，还可以就其负担的税收另行提出损失赔偿请求。
综上，一审法院适用法律有误，但实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元，由上诉人柏林江承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 吕 晶
审判员 熊剑洪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 琴
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初255号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人耿付年，男，1967年8月16日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，农民，住江苏省兴化市。2003年3月26日因盗窃被劳动教养一年；2007年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元；2016年10月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月31日刑满释放。因本案，于2017年4月22日被刑事拘留，2017年5月19日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人耿付年犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人耿付年到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年2月至2017年4月间，被告人耿付年在兴化市、东台市，乘隙盗窃作案两起，窃得电动自行车、水电工具等物品，价值合计人民币3738元。具体事实如下：
1、2017年2月6日，被告人耿付年在兴化市大润发超市南广场停车区，乘隙窃得韩某的洪都牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币1375元。
2、2017年4月18日14时许，被告人耿付年在东台市东台镇中梁国宾府工地西大门出口处，乘隙窃得王某的电动自行车一辆及车内的水电工具等物。经鉴定，电动自行车及水电工具价值人民币2363元。
被告人耿付年归案后，如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押被告人耿付年窃得的上述第2起赃物，已发还被害人王某。
上述事实，被告人耿付年在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、王某的陈述，证人冯某的证言，价格认定意见书，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明等，证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人耿付年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人耿付年归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；其曾因盗窃多次受过刑事处罚，且在刑满释放后不久又实施盗窃犯罪，酌情对其从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿付年犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一七年八月二十一日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人耿付年退赔被害人韩年凤人民币1375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新 疆 中 林 生 物 科 技 有 限 公 司 与 刘 俊 强 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0203民初502号
原告：新疆中林生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市哈拉玉宫乡铁斯杆一队。
法定代表人：张中林，系该公司总经理。
被告：刘俊强，男，1974年出生。
原告新疆中林生物科技有限公司与被告刘俊强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告新疆中林生物科技有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆中林生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆中林生物科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆中林生物科技有限公司负担。
审判员 唐玉新
二〇一七年一月六日
书记员 朱 磊
1
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初5142号
原告赵爱菊，女，汉族，1965年2月15日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵爱菊与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，原告赵爱菊等人诉安达物业公司物业合同纠纷等8案合并公开开庭进行了审理。原告赵爱菊的委托代理人刘咏梅、吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱菊诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。
经审理查明：赵爱菊系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，赵爱菊向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。赵爱菊装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告赵爱菊在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告赵爱菊已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告赵爱菊装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 薛铁伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初688号
原告：陈金龙，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司休宁分公司，住所地休宁县海阳镇萝宁街58号，统一社会信用代码91341022756839893C
负责人：张武，该公司经理。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
原告陈金龙与被告中国电信股份有限公司休宁分公司（以下简称休宁电信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙及其委托诉讼代理人黄波、被告中国电信股份有限公司休宁分公司委托诉讼代理人储贵生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计66359.69元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2006年受聘于被告，在被告的五城营业部，负责茶口亭片区的电话、电缆装机维修工作，此后原告一直为被告工作至今。2015年7月18日中午1点30分到2点左右，当时下小雨，原告在五城农业银行门口的一根电线杆上维修电话时，因电线漏电，原告受到电击后摔下电杆受伤。原告受伤后被送到解放军532医院治疗，住院至2015年8月19日，被诊断为1、左肩胛骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、左侧第5-7肋骨骨折。原告出院后，与被告多次协商赔偿事宜，但被告仅引导原告向承包原告意外伤害保险的保险公司索赔，保险公司于2016年10月赔偿了一些保险金，但被告没有支付任何赔偿。2017年7月13日原告伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，构成伤残十级。
2017年7月，被告突然通知原告，要解除与原告的合同。
原告认为：原告在完成被告的业务工作中受到伤害，原告在受到伤害的过程中没有任何过错，被告对原告的损失应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告现特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判处。
休宁电信公司在法庭审理中的答辩意见为：1、原、被告之间应当明确法律关系；2、原告的证据司法鉴定书，鉴定结论参照的标准违反了相关的公告的规定，根据公告的内容，自2017年1月1日起司法鉴定机构、鉴定人应当适用法律规定的相关标准，本案的司法鉴定书适用标准错误；3、各项诉讼请求综合阐述如下，由于司法鉴定报告不合法，其所说的三期及伤残赔偿金的计算没有依据，对于营养费、护理费、残疾赔偿金等四项不认可，对于误工费，单位并未停发原告的工资，不存在误工损失，该项请求不能成立；4、本案不应适用侵权赔偿的精神抚慰金的主张，所以该项不成立；5、原告已经获取了投保保险公司的保险费用，该款项应当予以扣除。
本院经审理查明：原告陈金龙受聘于被告公司的五城营业部，负责用户的电话、电缆装机维修工作。2015年7月18日中午1点30分左右，原告在五城农业银行门口的一根电线杆上维修电话时摔下受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第五三二医院治疗，住院32天，至2015年8月19日出院。被诊断为1、左肩胛骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、左侧第5-7肋骨陈旧性骨折。原告出院后，与被告协商赔偿事宜，被告公司引导原告向承保原告意外伤害保险的保险公司索赔，保险公司于2016年10月赔偿了原告保险金12313.75元。2017年7月13日原告伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，构成伤残十级，误工120日，护理60日，营养60日，从受伤之日起算。原告误工期内，被告实际支付原告薪酬8221元（已支付9721元，其中1500元，原告支付他人代为维护安装工资）。
本院认为：自然人享有生命健康权。本案原告陈金龙受伤时受雇于被告公司，为被告公司从事用户电话、电缆装机维修工作，原被告之间的关系为雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主为雇员投保了意外伤害险的，应减轻雇主的责任。根据法律规定，本院对原告陈金龙受伤的损失认定如下：医疗费12963.69元、伙食补助费640元（20元ｘ32天）、营养费1200元（20元ｘ60天）、护理费7290.60元（121.51元ｘ60天）、误工费3043.40元（93.87元ｘ120天-8221元）、残疾赔偿金23440元（11720元ｘ20年ｘ10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1430元，合计55507.69元，扣除保险公司已赔款项12313.75元，损失为43193.94元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司休宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈金龙各项损失43193.94元；
二、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由原告负担129.5元，被告中国电信股份有限公司休宁支分负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 郑文英
二〇一七年十月十三日
书记员 汪 静
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执877号之一
申请执行人景军，男，汉族，无业，1964年12月9日出生，住绥芬河市。
被执行人张迪，男，汉族，无业，1983年3月19日出生，住巴彦县西集镇。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初3号民事判决书，依法受理景军申请执行张迪追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中申请执行人景军自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执876号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人景军撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执877号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏宏力
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4392号
申请执行人郭善英，女，1975年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人王来顺，男，1969年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人郭善英与被执行人王来顺民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初326号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人郭善英于2017年9月1日向我院申请执行，要求被执行人王来顺给付案款100,000元及利息、案件受理费2,580元、公告费260元。
本案在执行过程中，被执行人王来顺已给付案款2,700元，尚欠案款97,300元及利息、案件受理费2,580元、公告费260元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王来顺有可供执行的财产线索，申请执行人郭善英亦不能向本院提供被执行人王来顺可供执行的财产线索，本院已对被执行人王来顺下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初326号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人郭善英发现被执行人王来顺有可供执行的财产后，对被执行人王来顺所欠案款九万七千三百元及利息、案件受理费二千五百八十元、公告费二百六十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张久新
审判员 路小锋
审判员 胡立民
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初247号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人勇天虎，男，1968年4月3日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)60号起诉书指控被告人勇天虎犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、柳英华出庭支持公诉。被告人勇天虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年5月14日21时25分许，被告人勇天虎酒后驾驶无牌轻便摩托车搭载杨某沿乳山市商业街由西向东行驶至龙山路交叉路口西时，与对向行驶肖某驾驶的鲁Ｋ×××××轿车相撞，造成交通事故。被告人勇天虎承担事故的同等责任。经检验，被告人勇天虎血液中乙醇含量为132.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人勇天虎在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人勇天虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月14日21时25分许，被告人勇天虎酒后驾驶无牌轻便摩托车搭载杨某沿乳山市商业街由西向东行驶至龙山路交叉路口西时，与对向行驶肖某驾驶的鲁Ｋ×××××轿车相撞，造成交通事故。被告人勇天虎承担事故的同等责任。经检验，被告人勇天虎血液中乙醇含量为132.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故认定书、案发现场照片、协议书、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字[2017]121号酒精检验报告，被告人勇天虎的供述，被害人杨某的陈述，证人肖某、李某的证言，被告人勇天虎的常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勇天虎在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人勇天虎到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人勇天虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭立倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3073号之五
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人潘玉明，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李凤兰，女，59岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李兴文，男，42岁，汉族，个体，现住址同上。
本院于2016年5月11日作出的(2014)翁法执字第3073号裁定书，分别冻结了潘玉明、李兴文的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人潘玉明、李兴文在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人潘玉明、李兴文在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年五月三十一日
书记员 侯永利
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执246号
中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司：
本院在执行周丽萍与中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平鲁区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）晋0603民初582号判决，已发生法律效力。申请执行人周丽萍于二Ｏ一七年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向周丽萍支付案件执行款116906.00元;申请执行费1654元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张春霞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民申11号
再审申请人（一审被告）：甘肃三立工程建设有限公司。
住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇东大街新华巷。
法定代表人：刘生唐，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙明星，男，汉族，1983年12月7日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区李家堡镇窑坡村阳山社**号。
委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
再审申请人甘肃三立工程建设有限公司因与被申请人孙明星建筑设备租赁合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初844号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘肃三立工程建设有限公司申请再审称，原审法院认定事实不清。1、周路基、彭正年成立的“甘肃三立工程建设有限公司定西项目部”未经申请人许可，印章为私刻，债权凭证上的印章为伪造，所承包的工程与申请人没有任何关系，已经向公安机关报案审查，申请人不应承担任何责任，原审调解时违反自愿原则，调解协议违背当事人意思表示。2、本案被申请人诉讼请求的租赁费分为两部分，一部分为海天鼎盛汽车贸易集团有限公司发包给周路基、彭正年的工程，另一部分为甘肃福门房地产开发集团有限公司定西分公司发包给甘肃第四建筑集团有限责任公司的定西关川河福门桥建设项目，与再审申请人没有任何关系，调解协议规定由申请人承担责任，明显损害申请人的合法权益。
再审审查期间，再审申请人提交了与本案相关的书面证据。经审查，申请人提交的甘肃福门房地产开发集团有限公司定西分公司与甘肃第四建筑集团有限责任公司建设施工合同及与白银兴禄鼎力商贸有限的补充条款合同，证明定西关川河福门桥建设项目系甘肃福门房地产开发集团有限公司定西分公司发包给甘肃第四建筑集团有限责任公司，甘肃四建又将工程转包周陆基为法定代表人的白银兴禄鼎力商贸有限公司具体施工，该事实与本院调查租赁费实际欠款人周陆基陈述的“工程是从甘肃四建手中承包的”事实基本一致。另经审查，本案原审原告孙明星诉讼请求的租赁费分为两部分，根据欠款凭证，一部分为在海天鼎盛汽车贸易集团有限公司车间改装工程中所欠租赁费本金为93910元，另一部分为定西关川河福门桥建设项目施工中所欠租赁费本金为287350元。
本院经审查认为，原审法院在未进行诉讼适格主体审查、主要债务实体事实审查的情况下，确认由甘肃三立工程建设有限公司承担定西关川河福门桥建设项目施工中所欠孙明星租赁费的调解协议，协议内容明显损害甘肃三立工程建设有限公司的利益；在未追加实际欠款人“甘肃三立工程建设有限公司定西项目部”为被告，未查清欠款人与甘肃三立工程建设有限公司之间是否存在管理关系的情况下，直接调解确认由甘肃三立工程建设有限公司承担海天鼎盛汽车贸易集团有限公司车间改装工程中所欠孙明星租赁费的协议，导致案件事实不清，主体不当。
综合上述，定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初844号调解书认定基本事实不清，诉讼主体不当，导致调解违反自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令定西市安定区法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年八月八日
书记员 张金玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑10执101号之一
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，组织机构代码79504031-2，住所地黑龙江省东宁县东宁镇中华北路29号。
负责人吴占波，该支行行长。
被执行人：东宁贸祥进出口有限公司，组织机构代码57869841-7，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇团结路南1号（种子公司楼）3层15-3。
法定代表人任富元。
被执行人：蔡富业，男，汉族，1978年10月9日出生，公民身份号码330323197810097115，住所地浙江省绍兴县稽东镇顺利村袁村30号。
被执行人：任富根，男，汉族，1967年10月16日出生，公民身份号码330122196710160613，住所地浙江省桐庐县桐君街道金联村金山一组。
被执行人：沈亚群，女，汉族，1975年9月6日出生，公民身份号码330122197509063525，住所地浙江省桐庐县城南街道金联村金山一组。
被执行人：任小珍，女，汉族，1989年2月8日出生，公民身份号码330122198902080043，住所地浙江省桐庐县桐君街道迎春路14幢。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与东宁贸祥进出口有限公司、蔡富业、任富根、沈亚群、任小珍借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行书面向本院申请撤销对（2017）黑10执101号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结牡丹江市中级人民法院（2017）黑10执101号案件的执行。
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张静涛
审判员 孙钦刚
审判员 兆纯连
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘永强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初1670号
原告：王艳华，住吉林市船营区。
被告：吉林乐天超市有限公司吉林市船营店，住所地吉林省吉林市船营区。
负责人：柳京佑，经理。
本院审理原告王艳华与被告吉林乐天超市有限公司吉林市船营店侵权责任纠纷一案中，原告王艳华于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳华以已得到赔偿为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告王艳华负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯立平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 越
江苏省灌云县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0723民初字7475号
原告吴兴亮，男，1978年1月7日出生，住灌云县。
委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告范习龙，男，1970年8月23日出生，住灌云县。
本院于2017年10月26日立案受理原告吴兴亮与被告范习龙民间借贷纠纷一案中。经查，被告范习龙于2017年1月25日向原告吴兴亮借款人民币70000元，没有约定借款利息和使用期限。后被告相继向原告返还借款29000元，余欠借款41000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告范习龙余欠原告吴兴亮借款41000元、承担利息2000元，合计人民币43000元，定于2018年2月15日前返还30000元，其余13000元于2018年3月31日前还清。原告放弃其余诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取540元,由被告范习龙负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆 涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3606号之二
申请执行人胡海啸,男,1976年11月18日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人陈玉松,男,1975年11月23日生,汉族，住南京市。
被执行人房芳,女,1980年2月3日生,居民身份证号码321302198002030424,汉族，住址同上。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈玉松、房芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陈玉松、房芳确有可供执行的财产或房产符合处置条件时，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初字89号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月十日
书记员 冯 红
第2页/共2页
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初173号
原告屈某，男，汉族，农民。
被告屈某，男，汉族，农民。
原告屈某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼。被告屈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息从2016年11月5日开始计算，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日被告屈某因生活所需从原告处借款15000元，并向原告出具借条。双方约定还款期限为2个月，若到期被告未予偿还，则按月利率1%计算逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿未付。
被告屈某辩称，原告诉称均属实，但被告暂时没有履行能力，愿意以分期的形式予以还款。
原告就其主张向本院提供了被告于2016年9月4日所署名的借条一张，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告屈某未提供证据。
本院经审理查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告屈某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应对所欠借款承担清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告屈某于本判决生效后十日内偿还原告屈某借款15000元及利息（按月利率1%，从2016年11月5日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年二月一日
书记员 ＸＸ勇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执恢704号
申请执行人吴冠国，男，1981年1月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人汤善忠，男，1979年4月1日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人石敏，女，1980年7月25日生，汉族，无业，住所地同上。
依据(2015)洪民初字第3732号民事调解书，被执行人汤善忠、石敏应给付申请执行人吴冠国130000元及案件受理费1508元。经申请执行人吴冠国申请，2016年2月22日，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人汤善忠、石敏的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年3月21日查封汤善忠、石敏所有的位于泗洪县中正时代城6幢1-603室、泗洪县水木清华17幢3-406室房产，现已执行到位45957.53元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初1988号
原告:某1公司，住所地北京市丰台区万泉寺南里xxx号南院。
法定代表人：王雷。
被告：某2公司，住所地北京市平谷区林萌北街xxx号信。
法定代表人：林青植。
被告：某3公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场。
法定代表人：刘荣。
原告某1公司与被告某2公司、某3公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
某1公司诉称，2014年2月10日，原告与被告1签订工程施工合同，约定原告与被告双方联合承包被告2于山东泰安志高广场大地影院的钢结构工程项目。原告依约施工，施工过程中，被告2要求中止项目，导致现项目终止。2016年4月8日，原告、被告1进行结算，尚欠原告工程款421700元。原告曾起诉至贵院，后双方和解，原告撤诉。但被告仅支付20000元欠款，未履行和解协议。为此，诉请依法判令：1、被告1支付原告工程款401700元，其他费用13980元，利息40000元；2、被告2在欠付被告1工程款范围内对原告承担责任；3、支付起诉至实际支付之日止的利息；4、承担本案的诉讼费用及交通费用。
某2公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是一个债权法律关系，应以债务履行地或被告住所地法院管辖，本案应移送北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告之间的纠纷，是建设工程施工合同纠纷，适用于不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖，所争议的工程即泰安志高大地数字影院建设工程，建设地点在泰安市泰山区，在我院管辖范围内，故某2公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回某2公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月十二日
书记员 马卓曼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初1171号
原告：广州美霖装饰设计工程有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号商务办公楼305室（仅限办公用途）。
法定代表人：梁炳华。
委托诉讼代理人：罗慧，女，该公司员工。
被告：广州我来买信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路13号702房（仅限办公用途）。
法定代表人：邬志成。
原告广州美霖装饰设计工程有限公司（以下简称美霖公司）诉被告广州我来买信息科技有限公司（以下简称我来买公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告美霖公司到庭参加诉讼，被告我来买公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美霖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告的工程款（不包括质保金）16000元；2.请求判令被告支付前期律师顾问费用3000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年3月18日签订关于我来买（雅居乐店）装修工程合同，原告已于2015年4月10日完工并交付被告使用，但被告一直未能付清工程尾款，截至2016年1月31日，被告尚欠美霖公司16000元（不包括质保金）工程款未支付。被告一直拖延付款的行为严重违反了双方相关协议的规定及被告的还款承诺，给原告公司造成了较大经济利益损失。被告的行为已经构成严重违约，须承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院依法查明事实，给予公证的判决。
被告我来买公司无答辩，亦未在举证期内举证。
原告美霖公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1.2015年3月18日，我来买公司作为甲方，美霖公司作为乙方，签订了《美霖装修工程合同》，约定我来买公司委托美霖公司对位于番禺区**镇**大道***号房屋进行室内装修（以下简称涉讼工程），施工内容包括天花、地板、墙面、厕所以及定做吊柜等；进场时间2015年3月22日至2015年4月10日共20天（工作日）；工程预算造价金额为51000元；凡增加工程项目须双方认定工程量及预算单价，且签字认可方能施工；结算方式：本工程价为预算价，结算时按实际发生工程量套预算单价结算，多除少补原则；工程竣工，乙方提前三天通知甲方验收，甲方应在三天内验收完毕，甲方不及时验收或未经验收而擅自使用的，视为全部工程验收合格，工程验收合格后，甲方在三天内和乙方办理结算付款手续；开工前3天内甲方支付乙方50%备料款，即25500元，工程开工10天或木工进场，甲方支付乙方40%工程款，即20400元，留10%即5100元待工程竣工验收后三天内一次性付清，施工途中需增加的项目经甲、乙双方确认签字后，甲方须付乙方90%工程款，余款留结算付清；因甲方原因未能按照合同要求按时付进度款，乙方有权停工并保留追究损失的权利；合同条款与预算报价书同为合同一部分，双方签字后同步生效。
2.2016年2月22日，美霖公司以我来买公司拖欠工程款为由，向本院提起本案诉讼。诉讼中，美霖公司主张，2015年3月22日，美霖公司进场施工，于2015年4月10日完工当天交付我来买公司使用；完工后，双方没有结算，美霖公司有自行统计工程量，有一部分是增加工程，但是没有我来买公司盖章认可，美霖公司一直联系我来买公司结算，我来买公司均找理由推脱；其间，我来买公司于2015年3月20日向美霖公司支付了15000元，于2015年3月29日支付了10000元，于2015年4月5日支付了10000元，此外，我来买公司没有支付过其他工程款；美霖公司认为应按合同约定的总工程价款51000元结算，故我来买公司仍应支付工程款16000元（51000元-35000元）；涉案场地是我来买公司向他人承租的，我来买���司曾经营过一段时间，后来由于生意不好关门，美霖公司找我来买公司催讨工程款也没有回应，之后美霖公司联系不上我来买公司。
3.美霖公司主张其就本案纠纷前期咨询律师产生律师费用3000元，该费用应由我来买公司向其支付，但是美霖公司没有提供实际支付律师费的相关凭证。
4.美霖公司于2016年9月5日提交工程司法鉴定申请书，申请对对涉讼工程的完成工程量及造价进行评估。本院通过摇珠选定了广州筑正工程建设管理有限公司作为评估机构，该公司于2017年9月8日出具了工程评估报告，评估估算涉讼工程总造价为50289.85元。美霖公司对工程评估报告真实性、合法性、关联性予以确认。美霖公司为此垫付了工程造价咨询费3000元。
本院认为：美霖公司就其向我来买公司承包涉讼工程且已完工的事实，提交了装修工程合同、预算表、装修购买材料的收据、光碟一张、施工图纸一套、现场图片的彩打纸、往来邮件截图等证据予以证实，并对工程量及其造价申请了司法鉴定，评估机构出具了工程评估报告，以上证据可以相互印证，本院对美霖公司主张的以上事实予以合理采信。我来买公司与美霖公司约定的结算方式为按实际发生工程量套预算单价结算，多除少补原则，评估估算项目工程总造价为50289.85元，美霖公司对此无异议，本院对该评估结果予以采纳。由于我来买公司未举证证明其向美霖公司支付工程款的情况，而美霖公司自认我来买公司共支付了35000元工程款，故我来买公司仍应向美霖公司支付工程款15289.85元（50289.85元-35000元）。至于美霖公司要求我来买公司支付前期律师顾问费用3000元的诉请，由于美霖公司没有提交证据证明其已实际支付律师费用，且双方对于律师费用的承担并无约定，本���对于该项诉请不予支持。我来买公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州我来买信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广州美霖装饰设计工程有限公司支付工程款15289.85元；
二、驳回原告广州美霖装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告广州美霖装饰设计工程有限公司负担93元，由被告广州我来��信息科技有限公司负担182元；鉴定费3000元，由被告广州我来买信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王韵曌
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3063号之一
申请执行人吴中区木渎尧峰液化气供应站，住所地江苏省苏州市吴中区。
经营者钱良明。
被执行人吴中区临湖好豆点心店，住所地江苏省苏州市吴中区。
经营者张桂红，男，1971年10月2日生，汉族，住山东省苍山县。
吴中区木渎尧峰液化气供应站与吴中区临湖好豆点心店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏0506民初6804号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴中区临湖好豆点心店应于判决生效之日起十日内支付吴中区木渎尧峰液化气供应站货款1894元。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由吴中区临湖好豆点心店负担625元。权利人吴中区木渎尧峰液化气供应站以吴中区临湖好豆点心店未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴中区临湖好豆点心店支付2519元。本院已立案,执行标的2519元，执行费50元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人吴中区临湖好豆点心店名下无银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院对吴中区临湖好豆点心店经营者张桂红个人财产状况进行调查后，扣划被张桂红银行存款1406.75元，扣除执行费后余款1356.75元已退付申请执行人。查无登记在张桂红名下的其他银行存款及不动产、机动车辆等可供执行的财产，已将张桂红纳入失信被执行人名单。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6804号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗瑞艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4360号之三
申请执行人：徐军，男，1964年12月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区
被执行人：朱宝明，男，1972年11月18日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：陈会娟（曾用名陈惠娟），女，1977年3月29日出生，汉族，住宿迁市洋河新区
申请执行人徐军与被执行人朱宝明,陈会娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐军于2016年11月28日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无车辆登记、房产登记、工商登记等信息。已经冻结被执行人陈会娟部分银行存款，不足以偿还本案债务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，已经冻结被执行人陈会娟部分银行存款，不足以偿还本案债务。未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5432号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 明
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1486号
申请执行人张贤红（曾用名张贤洪），男，1955年6月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人李伦武，男，1958年7月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
本院在执行申请执行人张贤红（曾用名张贤洪）与被执行人李伦武民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贤红（曾用名张贤洪）于2017年12月7日向本院申请撤回对被执行人李伦武的执行。本院认为，申请执行人张贤红（曾用名张贤洪）的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鄂0902民初1880号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十二日
书记员 饶运田
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4509号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：林方才，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告林方才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何海虹
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执24号
王某某：
王某某罚金一案，本院作出的判决（2015）潞刑初字第108号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月十四立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款3000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年一月二十一日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。