wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9273号
原告：北京古燕宏卫物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇政府303室。
法定代表人：王曦，执行董事。
委托诉讼代理人：钟红，女，北京市金栋律师事务所，住该单位。
委托诉讼代理人：李倩倩，女，北京市金栋律师事务所，住该单位。
被告：叶娣，女，住北京市海淀区。
本院在审理原告北京古燕宏卫物业管理有限公司与被告叶娣物业服务合同纠纷一案中，原告北京古燕宏卫物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京古燕宏卫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京古燕宏卫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十一月六日
书记员 王欢欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4597号
罪犯吴汉文，男，汉族，出生地湖北省武汉市蔡甸区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年10月11日作出(2011)深福法刑初字第1175号刑事判决，以被告人吴汉文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴汉文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴汉文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴汉文在本次考核期间（2014年11月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次。2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴汉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴汉文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1692号之一
原告李风奇，男，1961年9月出生，汉族，住长垣县宏
力大道亿隆国际城三期12幢2单元402号，身份证号：
410728196109127514。
被告翟存光，男，1977年10月出生，汉族，住长垣县
博爱路亿隆欧洲小镇三期65栋3单元1301室，身份证号：
410728197710155115。
被告高艳丽，女，1978年03月出生，汉族，住址同上，
身份证号：410781197803280427。
被告翟爱丽，女，1974年09月出生，汉族，
亿隆国际城一期8号楼1单元402室，身份证号：
410728197409150083。
本院在审理原告李风奇诉被告翟存光、高艳丽、翟爱丽
借款合同纠纷一案中，李风奇于2016年5月27日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，李风奇的撤诉申请，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李风奇撤回起诉。
案件受理费6523元，本院减半收取3261元，由李风奇
承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏05执399号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡工业集中区，机构代码56183779-1。
法定代表人徐磊。
被执行人徐磊，女，1971年4月14日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江新永联纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路，机构代码71862140-4。
诉讼代表人吴江新永联纺织有限公司资产债务清算小组，该公司破产管理人。
被执行人张阅明，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人杨冬玲，女，1972年11月18日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人嘉兴市新永联纺织整理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区，机构代码74204689-2。
法定代表人吴全福。
被执行人吴全福，男，1964年12月2日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人顾石，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇，机构代码73570588-8。
法定代表人唐胜泉。
被执行人唐胜泉，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人章正红，女，1974年1月9日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与苏州巨源纤维科技有限公司、徐磊、吴江新永联纺织有限公司、张阅明、杨冬玲、嘉兴市新永联纺织整理有限公司、吴全福、顾石、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)苏中商初字第00064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为22450784元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。经查，吴江新永联纺织有限公司、嘉兴市新永联纺织整理有限公司已经进入破产程序。本院依法向嘉兴市新永联纺织整理有限公司破产管理人发出协助执行通知书，要求提取被执行人唐胜泉在嘉兴市新永联纺织整理有限公司破产清算分配中的受偿款项215288.25元。本院依法查封了被执行人苏州好麦尔服装有限公司坐落于苏州市吴江区盛泽镇大东村的房产及其土地使用权；苏州好麦尔服装有限公司坐落于苏州市吴江区盛泽镇龙桥村2组的房产及其土地使用权；苏州好麦尔服装有限公司坐落于苏州市吴江区盛泽镇荷花村1幢的房产及其土地使用权；徐磊、张阅明坐落于苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道88号（太阳湖大花园）的房产及其土地使用权；徐磊、张阅明坐落于苏州市吴江区同里镇新填街138-8号B14幢的房产及其土地使用权，查封到期日为2019年10月31日，分别被吴江法院、姑苏法院及园区法院查封在前，本院依法向吴江法院、姑苏法院及园区法院发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00134号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 边敬业
审判员 蒋 琦
审判员 水天庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱燕平
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初2157号
申请人：钱继胜。
被申请人：曹茂宗。
被申请人：刘强。
被申请人：淄博齐工建筑安装有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：王立新，经理。
被申请人：山东大地兴鲁化工有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：王守阳，经理。
申请人钱继胜诉被申请人曹茂宗、刘强、淄博齐工建筑安装有限公司、山东大地兴鲁化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹茂宗、刘强、山东大地兴鲁化工有限公司、淄博齐工建筑安装有限公司银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一六年九月六日
书记员 赵海波
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1434号
申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行。
法定代表人王正荣，
委托代理人于洋，
被执行人李荣富，居民。
被执行人卢臣干，居民。
本院在执行申请执行人浦杰与被执行人李荣富、卢臣干民间借贷纠纷一案的过程中，本院依法查询了被执行人李荣富、卢臣干的银行存款、车辆及房产信息，被执行人均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供具体的可供执行财产的线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第1338号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 可
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1364号
汤多来：
你（单位）与汤多进其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2452号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十二日
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00016号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人孙宗宏危险驾驶一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年二月十六日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初1784号
原告王崇勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告委托代理人徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91510504309359011A
法定代表人王锋。
委托代理人姚远、邓中伟，系被告公司员工。
原告王崇勇与被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司（以下简称“鸿通春天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏及委托代理人徐强，被告鸿通春天公司的委托代理人姚远、邓中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，原告在被告开发的鸿通春天凤凰城楼盘看房，被告工作人员余国英向原告介绍了部分房产户型情况及优惠政策，并表示原告首付6万元即可签订商品房买卖合同，原告按照被告的指示交付了25000元，后原告询问该款可否返还时，被告称如果协商不成或原告不想买了可以全款退还。交款当日签订了定购协议。2016年4月5日携带相关资料到被告处协商购房相关事宜。被告工作人员邓中伟、余国英告诉原告需要于2016年4月3日补齐25000元，4月15日付款4万元，7月2日付款12000元。双方对支付款项金额及支付时间发生分歧，后原告因无法按照被告单方面的付款要求筹集款项表示不再购买房屋，并要求被告返还购房款。但被告以该房还未另行出售为由不予返还，后原告多次与被告协商未果，现诉至法院要求被告返还其收取的25000元。
被告辩称：双方签订的定购合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张首付款为6万元没有依据，且定购协议已经对首付款的金额及支付时间进行约定。原告诉请退还25000元不应得到支持，其中“团购服务费”5000元，定金10000元，购房款10000元。双方签订的协议系预约合同，预约合同所担保的正式合同未能签署，按照预约合同关于定金的约定，被告有权不返还定金，并且因为原告的违约还应承担已付定金的双倍违约金，即20000元。根据合同法的规定，被告可选择适用定金罚则或违约金罚则，在本案中，被告要求原告承担2万元违约金。另外团购服务费由第三人收取，与被告无关。对于未签订商品房买卖合同时被告收取的部分购房款，请求法院依法判决。另外，案涉房屋并未出售，合同目的可以实现，原告仍有权与被告签署商品房买卖合同。
经审理查明：2016年4月1日，原、被告双方签订《定购书》，该合同记载出卖人为泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，买受人为王崇勇，并约定由原告定购位于泸州市龙马潭区希望大道183号8栋2单元24层5号房屋一套，定金为1万元，该合同第四条约定：“买受人须在签定《订购书》次日起7日之内（含7日）前携带本《定购书》、定金收据和身份证明原件等有关资料到出卖人指定签约处签署《商品房买卖合同》及其附件，否则属买受人违约，出卖人有权将房屋另行出售，买受人所付定金不予返还。有效期内出卖人不得将该房屋另售他人，如另售他人则买受人有权要求出卖人双倍返还买受人已付定金”,约定购买方式为按揭付款，优惠后总价为337000元。该定购书一式两份，买受人执一份，出卖人执一份。两份定购书中于2016年4月1日备注有“于2016年4月3日补齐2万，5000元团购，于4月15日支付4万，于2016年7月2日补1.2万”字样。同日，原告向被告交付定金1万元、购房款1万元，并由被告向原告出具加盖有“泸州市鸿通春天房地产开发有限公司财务专用章”的收据。同日，原告又向泸州优能网络科技有限公司支付5000元的团购服务费。又查明，2016年4月5日，原告前往被告处协商签署《商品房买卖合同》事宜，双方对首付款的金额发生争议导致合同未能订立。另查明，原告定购的房屋于2015年12月4日取得泸州市住房和城乡建设局颁发的商品房预售许可证。
上述事实，有原、被告身份信息、《定购书》、《商品房预售许可证》、《收据》当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案争议焦点一是《定购书》中的备注是否是双方当事人对首付款达成的约定？二是被告是否应当返还其收取的款项？
第一，关于《定购书》中的备注是否是双方对首付款达成一致的意思表示。原告主张该备注系被告工作人员单方备注的行为，未经过原告的同意，且根据《2015年促进房地产建筑市场平稳健康发展的28条措施（试行）》之规定购买首套普通自住房的，最低首付款比例为20%，被告对于首付款的要求超过了该规定。被告认为，首先该备注是双方的约定，该《定购书》一式两份，原告所持的《定购书》与被告所持的《定购书》中均有该备注，且备注时间和签约时间一致，不存在原告所述的单方行为。关于备注时间，原告认可签订《定购书》的时间是4月1日，对于备注内容，虽原告认为拿到协议没有仔细看备注内容，但认可“拿到定购书就有备注的这句话”，并陈述“备注的内容是我交了好多钱，还差好多钱，剩余的什么时间支付多少钱”，本院结合双方当事人所举《定购书》以及当庭陈述可以推定该备注系双方当事人合意的结果。
第二，关于被告是否应当返还原告定金的问题。原告要求返还的金额为2.5万元，其中包括定金1万元、购房款1万元，团购服务费5000元。本院认为，原告依据定购书所交付的定金并未出现被告违约或不可归责于双方当事人的事由导致商品房买卖合同未能订立的情形，对原告要求返还定金1万元的诉讼请求不予支持。双方当事人签订的《定购书》非《商品房买卖合同》，依据《商品房销售管理办法》第二十二条之规定，双方未订立《商品房买卖合同》，被告应返还购房款1万元。关于原告向泸州优能网络科技有限公司支付的团购服务费5000元，并非由被告收取，故原告可依法另行主张相应权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《商品房销售管理办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司自本判生效后十日内向返还原告王崇勇购房款1万元。
二、驳回原告王崇勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，本院减半收取为210元，由原告负担130元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年××月××日
书记员 徐燕秋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1192号之一
申请执行人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘铭，经理。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人徐达泉，董事长。
本院在执行申请执行人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司与被执行人长春建工新吉润建设有限公司合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2249号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人长春建工新吉润建设有限公司给付货款1,404,633.00元、违约金285,298.00元、案件受理费10,004.50元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月22日向被执行人长春建工新吉润建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人长春建工新吉润建设有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有在先冻结信息，本院已轮候查封，无车辆，无证券等登记信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月三日
书记员 胡 澍
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��豫12**民初932号
原告莫振东，男，1991年10月18日生，汉族，厨师。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘小九，男，1963年11月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告莫振东诉被告刘小九侵权纠纷一案中，原告莫振东以与被告刘小九已达成和解，且刘小九已将赔偿款支付为由于2016年4月20日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫振东撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告承担。
审判员 陈庆军
二〇一六年四月二十日
书记员 杨彦涛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初187号
原告：张志刚，男，汉族。
被告：李友杰，男，汉族。
被告：山东汇丰园房地产开发有限公司。
法定代表人：苟增波，经理。
被告：东营市蔚蓝物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐清华，经理。
本院在审理原告张志刚与被告李友杰、被告山东汇丰园房地产开发有限公司、被告东营市蔚蓝物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志刚在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张志刚负担。
审 判 长 董俊俊
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 李文华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2238号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪市胜山吉诺五金配件厂。住所地：慈溪市胜山镇胜南村陈家路31号。组织机构代码：L3132023-7
经营者：陈迪军，男，1983年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市胜山镇垣辉轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇胜南村。组织机构代码：73696743-3
经营者：邬立辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市金基轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村。组织机构代码：75038722-4
法定代表人：陈夏珍，该公司执行董事。
被执行人：孙建丽，女，1987年1月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡梦丹，女，1975年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：黄宝友，男，1965年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈夏珍，女，1965年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市胜山吉诺五金配件厂、慈溪市胜山镇垣辉轴承厂、慈溪市金基轴承有限公司、孙建丽、胡梦丹、黄宝友、陈夏珍（2016）浙0282民初11658号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄宝友名下位于慈溪市胜山镇拔船塘村的房地产已被本院依法查封，但系集体土地，暂无法处置。在执行过程中，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令。现被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款250万元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费15241元、执行费27400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执2238号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)新0104刑初903号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某1（死者的丈夫），男，1968年12月5日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无业，住本市新市区。
附带民事诉讼原告人白某2（死者的女儿），女，1996年4月27日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，在校大学生，住本市新市区。
诉讼代理人白某1，男，1968年12月5日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无业，住本市新市区。
附带民事诉讼原告人李某1（死者的父亲），男，1935年12月16日出生于山东省临县，汉族，文盲，农民，在本市无固定住址。
诉讼代理人白某1，男，1968年12月5日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无业，住本市新市区。
共同诉讼代理人吕进，新疆丰泽法律服务所法律工作者。
被告人吕文东，男，1972年3月16日出生于河南省宁陵县，回族，初中文化程度，务工人员，在本市无固定住址。2017年8月18日因本案被取保候审。
附带民事诉讼被告人新疆联众商品混凝土有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路东一巷****号。
法定代表人马金良，系该公司董事长。
诉讼代理人李宇生，新疆天阳律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司。
住所地：新疆克拉玛依市天山路***号。
负责人陈冬，系该公司经理。
诉讼代理人马庆刚，男，1976年3月27日出生，汉族，住新疆阜康市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]807号起诉书指控被告人吕文东犯交通肇事罪，于2017年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某1、白某2、李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人白某1，附带民事诉讼原告人白某1、白某2、李某1的共同诉讼代理人吕进，被告人吕文东，附带民事诉讼被告人新疆联众商品混凝土有限公司的诉讼代理人李宇生，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司的诉讼代理人马庆刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日20时许，被告人吕文东驾驶新Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿本市北京路由南向北行驶至苏州路路口向右转弯时，碰撞并碾压骑乘两轮自行车的被害人李某2，致被害人李某2当场死亡。经认定，被告人吕文东负此事故的全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人吕文东的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、勘查笔录、道路交通事故认定书、书证、鉴定意见等证据，认为被告人吕文东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请法院依法惩处。
附带民事诉讼原告人白某1、白某2、李某1以被告人吕文东的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人吕文东、附带民事诉讼被告人新疆联众商品混凝土有限公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司赔偿其：死亡赔偿金569268元、丧葬费32315元、被抚养人生活费424580元、被赡养人赡养费26536元、交通费6955元、食宿费7231元、误工费3150元、财产损失4858元、鉴定费937元、精神抚慰金80000元，共计1155830元。
附带民事诉讼原告人白某1、白某2、李某1的意见是：本案事实清楚，证据充分，由此造成的经济损失，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事原告人的诉讼请求合法合理，请法庭予以支持。
被告人吕文东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
附带民事诉讼被告人新疆联众商品混凝土有限公司的意见是：符合法律规定的诉讼请求同意赔偿，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，保险公司在交强险和商业险范围内赔偿后，不足部分由我公司赔偿。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司的诉讼代理人的代理意见是：在交强险和商业险的范围内予以赔偿。
经审理查明：2017年5月24日20时许，被告人吕文东驾驶新Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿本市北京路由南向北行驶至苏州路路口向右转弯时，碰撞并碾压骑乘两轮自行车的被害人李某2，致被害人李某2当场死亡。经认定，被告人吕文东负此事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人白某1、白某2、李某1的经济损失共计1056273.25元。其中：死亡赔偿金569268元、丧葬费32315元（64630元/年×6个月）、被抚养人生活费424580元(21229元/年×20年)、被赡养人赡养费10346.25元（8277元/年×5年÷4）、误工费3150元、住宿费1344元、伙食费2520元（120元/天×7天×3人）、交通费6955元、财产损失4858元、鉴定费937元。
另查明，新Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司投保交强险，赔偿限额为122000元；投保第三者责任险，赔偿限额为300000元。案发后，车主新疆联众商品混凝土有限公司支付被害人家属丧葬费30500元。
上述事实，被告人吕文东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕文东的供述和辩解、证人证言、勘查笔录、道路交通事故认定书、书证、鉴定意见、医疗票据等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文东违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕文东归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失，对符合法律规定的请求，本院予以支持；对明显偏高的部分，本院酌情予以核定。因被告人吕文东是在从事雇佣活动过程中发生交通事故，按照法律规定，附带民事诉讼被告人新疆联众商品混凝土有限公司作为雇主应当对被害人的损失承担赔偿责任。此次交通事故被告人吕文东负全部责任，其行为存在重大过错，故被告人吕文东承担连带赔偿责任。被告人吕文东具有悔罪表现，没有再犯的危险,且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕文东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在交强险122000元及商业险300000范围内赔偿附带民事诉讼原告人白某1、白某2、李某1412000元。
三、附带民事诉讼被告人新疆联众商品混凝土有限公司赔偿附带民事诉讼原告人白某1、白某2、李某1613773.25元。
四、被告人吕文东对上述附带民事诉讼被告人新疆联众商品混凝土有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人白某1、白某2、李某1的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十五日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 刘 雯
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨惠宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执888号
申请执行人常熟市金成机械有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄工业园区4幢。
法定代表人杨惠军，董事长。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人大连康居建材科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子工业园区内。
法定代表人姜江。
常熟市金成机械有限公司与大连康居建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年12月1日作出的(2015)熟尚商初字第0205号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、大连康居建材科技有限公司给付常熟市金成机械有限公司货款人民币218000元及以218000元为基数自2015年8月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行；二、案件受理费减半收取2285元，财产保全费1828元，合计4113元，由大连康居建材科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供方便执行的房产。经查，发现登记在被执行人大连康居建材科技有限公司名下的车辆有辽B×××××、辽B×××××、辽B×××××汽车三辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币222113元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚商初字第0205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月十日
书记员 孙英姿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初7595号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005
847884008。
法定代表人周育，系该公司董事长。
委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告吴永胜，男，1978年5月29日出生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴永胜融资租赁合同纠纷一案中，经审查，2015年7月16日，被告吴永胜与原告汇通信诚租赁有限公司在榆林市高新区绿洲阳光小区5号楼2单元201室签订了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁现代轿车一辆，融资总额为144642元，融资租赁期限为24个月，被告应于每月15日支付租金7353.19元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。同时，双方还签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，给租赁车辆为原告设定了抵押权，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告交付车辆的义务，但被告仅支付了9个月的租金后再未按合同约定向原告支付租金，为此原告于2017年7月13日将被告诉至本院，要求被告向原告支付剩余租金共计110297.85元并支付滞纳金至实际清偿之日止，同时请求判令原告对抵押车辆享有处分权及优先受偿权。本院立案受理后，原告汇通信诚租赁有限公司又于2017年7月17日，以同一事实、同一涉案车辆、同一诉讼请求又将被告吴永胜起诉至本院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，由于本诉与本院于2017年7月13日受理的（2017）陕0802民初7449号案件中的原告和被告，以及诉讼请求均相同，故对原告的该起诉属于重复诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司对被告吴永胜的起诉。
已缴纳的案件受理费1620元，退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年七月二十一日
书记员 纪雄雄
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执668号
本院在执行申请人陈传建与被执行人吴建平、赖凤珠借款合同纠纷一案中查明，二被执行人违反财产报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴建平、赖凤珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2301号之一
申请执行人谢鹏举，男，1979年4月5日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人青岛波涛机械有限公司，住所地青岛市市北区万安路16号甲。
法定代表人李会玲，总经理。
本院在执行申请执行人谢鹏举与被执行人青岛波涛机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢鹏举依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5566号民事判决书于2017年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，该文书因被执行人拒收退回，2017年10月17日向其公告送达。
本院于2017年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛波涛机械有限公司名下的银行存款、车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月22日将被执行人青岛波涛机械有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2017年12月5日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供被执行人经营地址并要求法院传唤被执行人的实际经营人郎波涛，该实际经营人在传唤到庭后承诺分期履行，即2018年4月至6月每月履行3000元，尾款7月31日前全部付清，申请执行人对上述分期履行方案予以认可。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 周桂莲
审判员 荆 雷
二〇一八年三月二十八日
书记员 王顺冬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执134号
申请执行人福安市任达出租汽车有限公司，住福安市城南世纪天元五楼C6号，统一社会信用代码913509811576037319。
法定代表人：陈建华，总经理。
被执行人安长安，男，汉族，1974年10月1日出生，住河南省郸城县。
上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初4563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2018年6月25日福安市任达出租汽车有限公司以双方正在协商和解为由申请撤回对安长安的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0981民初4563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年六月三十日
书 记 员 阮灿荣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1273号之二
申请执行人咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）。住所地：咸宁市咸安区盘泗洲1号。
被执行人吴燕萍。
本院在执行申请执行人咸宁碧桂园房地产开发有限公司与被执行人吴燕萍房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月25日冻结了被执行人吴燕萍的银行存款286405.98元，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴燕萍银行存款286405.98元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 江和生
审判员 叶 丽
二〇一六年十一月四日
书记员 金亚洲
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初212号
原告刘荣，其余略。
委托代理人：罗仁荣，贵州某某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李本红，其余略。
被告牛正权，其余略。（经公告传唤未到庭）
被告秦榜英，其余略。（系牛正权之妻）（经公告传唤未到庭）
原告刘荣诉被告李本红、牛正权、秦榜英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣及委托代理人罗仁荣、被告李本红到庭参加诉讼，被告牛正权、秦榜英经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年元月被告多次来我处找我，要帮他人借款，我说我们只认你本人，你是国家工作人员，由于信任，于2015年元月，被告带牛正权、秦榜英，由被告担保，向我借款拾万元，并约定借款时间仅两个月，月利息两项以5%计算。被告未如期归还本金，更谈不上利息，近两月来原告多次找被告催还本金，被告却借故一拖再拖，特依法起诉，请人民法院依法判令。诉请：1、判决被告牛正权、秦榜英偿还原告借款本金100000元，利息50000元；2、判决被告李本红对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘荣为其主张提交了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
被告李本红：无异议。
二、借据原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告李本红：无异议。
庭审后原告提交了银行的汇款凭证。
被告李本红辩称：1、我与原告未以书面形式订立保证合同。我只是与牛正权、秦榜英夫妇在借条上签订了协议，没有和原告签订保证合同，所以，原告起诉我为被告是不合法的；2、关于我保证的内容有明确的文字记载；3、我的保证期间届满，已经免除保证责任，保证期限是2015年3月到2015年9月，原告于2015年11月起诉，不合法。
被告李本红在举证期限内无证据提交
被告牛正权、秦榜英经公告传唤未到庭，在举证和答辩期内未提交答辩和证据
被告李本红对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提交的证据全部予以采信。
经审理查明：2015年1月，被告牛正权、秦榜英以开办养牛场资金困难为由向原告刘荣借款。借条上载明：“今借到狮子山农村综合信息服务站刘荣的人民币壹拾万元整，（￥：100000.00元，）月利息按每月2%计算，综合利息每月3%计算。借款期限2月、从2015年1月至2015年3月，超期未还清本息可按借款合同上条款处理。此据借款人：夫：牛正权妻：秦榜英担保人：李本红（负责担保卖房还款）2015年1月。[注：以上为格式条款，金额、时间、当事人签名除外]安龙县洒雨镇海星村谢家屋基组牛正权、秦榜英在龙广镇狮子山村刘荣处借款壹拾万元整，（￥：100000.00元，），2015年2月后，李本红担保卖牛正权、秦榜英的房屋（地产）和养牛场，把牛正权、秦榜英欠刘荣的借款壹拾万元整，（￥：100000.00元，）还清清。在2015年3月前还清。协议：李本红、牛正权、秦榜英2015年1月。[注：以上为手写]”被告李本红、牛正权、秦榜英均在该借条上签名捺印。同日，原告通过银行汇款9.5万元给被告牛正权。借款到期后，因被告未履行借条上的还款义务，原告于2015年11月书写了起诉状。
原告在起诉时，仅起诉被告李本红，经被告李本红申请，我院依法追加牛正权、秦榜英为被告参与诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的上述证据并经庭审举证、质证，经本院审查，可以认定。
本案争议焦点：利息如何计算，担保人是否承担责任。
本院认为，原告刘荣将款借给被告牛正权、秦榜英，被告李本红作为担保人，并且三被告向原告出具借条，该事实被告李本红予以认可。双方的借贷关系是客观存在的，被告牛正权、秦榜英理应归还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，原告要求被告牛正权、秦榜英归还借款本金的诉请本院予以支持。
双方约定的利率为“月利息按每月2%计算，综合利息每月3%计算”，即年利率60%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对超出部分，依法不予保护。因原告主张的利息计算时间为10个月，即从2015年1月16日到2015年11月，应遂其自愿，利息应为：100000元×0.02×10个月=20000元。
关于担保人的责任，本案中对被告李本红因在借条中约定“李本红担保卖牛正权、秦榜英在洒雨镇海星村谢家屋基组的房屋（地产）和养牛场，把牛正权、秦榜英欠刘荣的借款壹拾万元整还清”，即担保卖房还款,且双方约定的担保时间与借款时间相同。根据《中华人民共和国担保法》第十五条“保证合同应当包括以下内容：（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；”第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告李本红在本案中承担的保证方式为一般保证，其承担的保证期限为2015年3月到2015年9月，原告在2015年11月才书写诉状，故被告李本红主张“保证期间届满，已经免除保证责任，”的理由本院予以支持。
据此，为了保护当事人的合法权益，据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
一、由被告牛正权、秦榜英向原告刘荣偿还借款本金100000元及利息20000元，共计120000元。
二、被告李本红对上述还款不承担责任。
三、驳回原告刘荣的其余诉讼请求。
上述给付义务，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告牛正权、秦榜英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审 判 长 陈帮灿
审 判 员 韦双全
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨华华
第6页共6页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初12656号
原告：喻为华，男，1976年4月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。
被告：徐文宁，男，1993年11月14日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告喻为华诉被告徐文宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻为华委托代理人刘琳，被告徐文宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻为华诉称，2016年1月25日、26日，原告通过转账方式借给被告16.5万元。同年2月1日，原告以同样的方式借给被告6万元。2016年2月及3月，原告又通过转账和现金的方式分三次借给被告4.7万元。上述每次借款，被告均向原告出具了借条。还款期限到后，原告多次催要，被告仅还款3.25万元，至今尚欠23.95万元。原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求1、判令被告立即返还原告借款239500元；利息10977元（按照年利率6%，自2016年9月14日至实际付款之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐文宁辩称，对借款数额没有异议，但是现在没有偿还能力。若原告同意调解，可以分期每个月偿还5000元。
经审理查明，2016年1月26日，徐文宁因资金问题，向原告喻为华借款165000元，并承诺还款日期为2016年1月31日至2016年2月3日。同年2月1日，被告又向原告借款60000元，承诺还款日期为2016年2月4日。2016年3月29日，被告向原告借款47000元，还款日期为2016年4月2日。其中，前两笔借款均通过银行转账出借给被告，第三笔借款部分转账，部分现金出借。2016年中旬，被告徐文宁向原告喻为华偿还借款本金32500元。
上述事实有借条、转账回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告徐文宁对向原告借款金额及期限均没有异议，故本院对双方债权债务予以确认。被告徐文宁向原告的每一笔借款均有还款期限，其应当按照还款期限按期偿还借款，但时至今日，其仅偿还32500元，尚有239500元没有偿还，故原告现主张被告偿还其借款本金239500元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方对出借期限及逾期利息均未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年息6%计算自2016年9月14日至实际给付之日的借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐文宁于本判决生效之日起十日内偿还原告喻为华借款本金239500元，并以此为基数，按照年息6%，计算自2016年9月14日至实际付款之日的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5057元，由被告徐文宁承担，因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 赵琳君
人民陪审员 王继红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴 敏
打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日送达
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执263号
申请执行人：何登文，男，生于1966年8月23日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市。
被执行人：赵立周，男，生于1974年11月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。
本院在执行申请执行人何登文与被执行人赵立周建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人何登文依据（2015）广民终字第294号民事判决书，要求被执行人赵立周支付工程欠款480000.00元。本案在执行过程中查明：被执行人赵立周在银行无存款，在不动产登记局无房产登记，在车管部门登记有小型面包车一辆，经征求申请执行人的意见，本人认为该车无评估拍卖价值。根据申请执行人提供的执行线索，本院将被执行人以四川鸿辉建筑工程有限公司名义承建的环山道步行工程余款16900.00元强制扣划，案款已发放给申请执行人。
另查明：被执行人于2015年1月22日与其前妻离婚，离婚时分得位于四川省广元市房屋第二层住房一套，但该房屋经查证无批建手续，未经产权登记，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年九月十九日
书记员 何剑青
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特218号
申请人：王某某，男，1979年6月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区。
申请人：孙某某，女，1953年5月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年4月10日立案受理申请人王某某与孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
位于烟台经济技术开发区贺兰山路6号星海湾小区4号楼1单元第16层1601号房、1602号房，归甲方王某某所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某与孙某某于2017年3月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年四月十日
书记员 侯玥超
——
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2607号
原告陈先全，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省。被告陆东福，男，1984年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告盛文俊，男，1987年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈先全诉被告陆东福、盛文俊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告陈先全负担。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陆关泉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初10700号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈胜超，男，1966年7月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑小秋，女，1965年8月9日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告陈胜超、郑小秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。因原告浙江嘉城物业管理有限公司未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林超方
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执912号
申请执行人：车冬梅，襄阳市人。
被执行人：襄阳顺和纺织有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：王新，系该公司经理。
本院在执行车冬梅与襄阳顺和纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月八日
书记员 杨 菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1057号
罪犯张栖铭，男，汉族，1975年12月5日生，小学文化，四川省渠县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2009年8月10日作出（2009）鼓刑初字第515号刑事判决，以被告人张栖铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张栖铭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张栖铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张栖铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张栖铭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年2月5日起至2018年5月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
柳河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0524执恢128号
申请执行人：屈景洲，男，1972年1月3日生，汉族，农民，住吉林省柳河县柳河镇英利委**组。
被执行人：柳河县五道沟镇人民政府
法定代表人：刘景全，镇长
屈景洲与柳河县五道沟镇人民政府借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40万元及利息，执行费5763元。经本院立案执行，2018年7月17日被执行人柳河县五道沟镇人民政府给付了申请人屈景洲40万元案款，申请执行人自愿放弃余款和其他请求，被执行人已履行全部义务。现申请执行人已告知法院被执行人已履行完全部义务，至此，申请执行人屈景洲向本院申请执行的（2016）吉0524民初482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
马鞍山市花山区人民法院
执行裁��书
(2016)皖0503执1264号之一
申请执行人：张孝斌。
被执行人：周俊华。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1264号之一裁定书，于2016年09月23日向被执行人周俊华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周俊华在中国邮政储蓄银行6096账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年九月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二��四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12353号
原告:冯某甲。
原告：冯某乙。
委托诉讼代理人:丁勤英，昆山市张浦法律服务所法律工作者，受昆山市法律援助中心指派代理原告冯某甲、冯某乙。
被告：冯某丙。
委托诉讼代理人：唐央妹。
被告：冯某丁。
被告：冯某戊。
原告冯某甲、冯某乙与被告冯某丙、冯某丁、冯某戊赡养纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员杨建勇独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告冯某甲、冯某乙及其委托诉讼代理人丁勤英、被告冯某丙委托诉讼代理人唐央妹、被告冯某丁、冯某戊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告平均负担原告医药费22995.71元，以后发生的医药费凭发票三人平均负担；2.判令三被告支付两原告赡养费每人每月各1000元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告冯某甲、冯某乙系夫妻关系，双方婚后共生育一儿子冯某丙、大女儿冯某丁、小女儿冯某戊，现都已成家。现原告年龄已大，体弱多病，也没有固定收入，生活困难，故提起诉讼。
被告冯某丙辩称，我经济困难，没有能力履行赡养义务。
被告冯某丁辩称，同意原告诉请。
被告冯某戊辩称，同意原告诉请。
本院认定事实如下：原告冯某甲、冯某乙系夫妻关系，双方婚后生育冯某丙、冯某丁、冯某戊，现均已成家。原告冯某甲2016年3月10日至同年3月12日在昆山市第六人民医院住院治疗慢性XX、××、高血压。又于2016年3月12日至同年3月30日在昆山市第一人民医院住院治疗胸腹主动脉夹层，胸腹主动脉溃疡，腹主动脉血栓伴狭窄。扣除医保统筹支付后，原告冯某甲个人共支付医疗费22995.71元。
原告冯某甲、冯某乙目前居住在昆山市张浦镇XX村（X）XX号老宅的东边一间内，另有小屋三间由原告使用。原告冯某甲、冯某乙每人都有农保，每人每月520元，年底每人有500元补粮金。被告冯某丙为视力四级残疾，其在昆山市张浦XX厂工作，2016年1月至7月工资收入共25492.55元，平均月收入3641.8元，其妻子唐某无工作，在家带孙子。
另查明，2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元。
本院认为，本案双方当事人系赡养民事法律关系。成年子女对父母有赡养的法定义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。即三被告作为原告的子女，均具有赡养原告的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告冯某甲、冯某乙年老、体弱多病、无劳动能力，系居住在城市里的失地农民，原告每人6740元的年收入难以维持其基本的生活需要，现三被告作为原告的子女，均已成年并有赡养能力，原告要求三被告支付赡养费每人每月各1000元，不超过江苏省城镇居民人均消费性支出，故本院对原告该项诉请予以支持，即三被告分别承担两原告赡养费666.67元；关于原告支付医药费22995.71元，原告提供了病历证明、医药费发票、用药清单，三被告均予以确认，因此该费用由三被告分别承担7665.24元。今后产生的医疗费由三被告各自承担三分之一，凭票据结算。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯某丙、冯某丁、冯某戊每人应负担原告冯某甲、冯某乙医药费7665.24元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；原告冯某甲、冯某乙自2016年9月1日起产生的医疗费由被告冯某丙、冯某丁、冯某戊凭票据各负担三分之一。
二、自2016年9月1日起，被告冯某丙、冯某丁、冯某戊每人每月应负担原告冯某甲、冯某乙赡养费666.67元，其中2016年9月至12月的赡养费2666.67元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，2017年起的赡养费每半年支付一次，于每年1月31日前、7月31日前履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告冯某丙、冯某丁、冯某戊每人承担197元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付到本院。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1182元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨建勇
二〇一六年九月二十日
书记员 陆翔宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10914号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。
被告：封星海，女，1986年4月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告封兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人冉世秀、余婷及被告封兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年6月28日至2017年6月30日的物业服务费4884.71元、2015年8月1日至2017年6月30日的公摊费202.8元，合计5087.51元；2、被告支付原告以每月欠付的物业服务费、公摊费为基数，自当月第16日起至完清欠费之日止，按日千分之三标准计算的违约金。事实和理由：被告系融汇江山D组团2栋1-6号房屋所有权人，房屋建筑面积122.67平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）及《临时管理规约》约定，被告应按建筑面积2.2元∕月∕平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠2015年6月28日至2017年6月30日的物业服务费4884.71元、2015年8月1日至2017年6月30日的公摊费202.8元共计5087.51元。原告经催收未果，遂诉请如上。
被告封兴海辩称，欠费属实，小区麻将馆扰民、清洁卫生、安保、消防通道管理等物业服务不到位，不同意交纳物业服务费、公摊费。原告主张的违约金过高要求调整。
本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区李家沱街道融汇大道66号2幢1-6号房屋业主，该房屋位于融汇半岛五期DE组团内，建筑面积122.67平方米。2012年3月8日，原告与重庆融汇实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为融汇半岛五期DE组团业主提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积计算，高层及小高层2.2元∕月∕平方米，公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。上述合同内容亦约定于《临时管理规约》中，由被告签字确认承诺遵守。《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入融汇半岛五期DE组团向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告2016年6月前物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故被告自2015年6月至2017年6月拖欠物业服务费4871.21元，自2015年8月至2017年6月拖欠公摊费202.8元。被告的上述行为已构成违约，故原告主张被告支付物业服务费4871.21元、公摊费202.8元，本院予以支持；对超过4871.21元的物业服务费主张，本院不予支持。被告辩称违约金过高要求调整，因被告逾期交纳物业服务费造成原告资金占用损失，以中国人民银行同期同类贷款利率计收本案违约金足以弥补原告的损失，故本院将合同违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以每月欠缴的物业服务费为基数，从逾期之日起算。对原告主张被告承担违约金的合理部分，本院予以支持。另被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告封兴海支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年6月至2017年6月的物业服务费4871.21元、2015年8月至2017年6月的公摊费202.8元;
二、被告封兴海支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，自逾期之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告封星海负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告封兴海在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月三十日
书记员代 颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2782号
原告泰州市瑞美机械有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人魏桂寿，总经理。
委托代理人将志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被告周辉，男，1965年6月25日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告泰州市瑞美机械有限公司诉被告周辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取6456元，由原告负担。
审判员 陆传美
二○二○一六年五月十三日
书记员 沈 星
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1791号
申请执行人郝在乐，男，*岁，汉族，住呼和浩特市托克托县。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1092号买卖合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司143573.25元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1709号
原告：卓大千，女，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：邹进，女，1959年12月25日出生，汉族，系原告母亲，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）15号楼第二层1-4轴。
法定代表人：傅亚玲，总经理。
第三人：重庆市华洋建筑公司有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号（天子云庭B栋）。
法定代表人：曹凤祥，总经理。
第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街116号。
法定代表人：李鸿，总经理。
本院在审理原告卓大千诉被告重庆市宏恒兴房地产开发有限公司、第三人重庆市华洋建筑公司有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 王拥红
二〇一八年三月五日
书记员 贺 裕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2034号之一
申请执行人张遵峰，农民。
被执行人徐夫威，农民。
被执行人梁龙河，农民。
被执行人张培照，居民。
被执行人周静，居民。
被执行人彭满意，农民。
申请执行人刘佳强与被执行人徐夫威、梁龙河、张培照、周静、彭满意民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月23日作出（2015）邳碾民初字第314号民事判决书：徐夫威应于判决发生法律效力之日起十日内向张遵峰支付借款本金40万元及逾期利息（自2012年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；梁龙河、张培照、周静、彭满意对上述债务负连带责任，梁龙河、张培照、周静、彭满意承担保证责任后，有权向徐夫威追偿；案件受理费7300元，减半收取3650元，由徐夫威、梁龙河、张培照、周静、彭满意负担。
本院在执行过程中，查询到被执行人张培照的工资账户被另案冻结，已冻结被执行人彭满意的工资账户。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执2034号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一六年九月十八日
书记员 王柏程
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125财保1号之一
申请人王东，男，汉族，1971年8月6日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人郭维山，男，汉族，1958年2月2日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
被申请人马福枝，女，汉族，1962年9月24日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区，系郭维山妻子。
申请人于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭维山、马福枝在武川县人民法院的案款10240元，申请人王东以现金10240元提供担保。现申请人向我院提出解除诉前财产保全申请。
经审查，本院认为申请人的请求符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人郭维山、马福枝在武川县人民法院的案款10240元的冻结。
审判员 武 宁
二〇一六年二月一日
书记员 陈景升
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽08行终26号
上诉人(原审原告)周文科，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇金屯村。
上诉人(原审被告)营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府，住所地营口市鲅鱼圈区红旗满族镇。
法定代表人吕俊，系镇长。
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人庞宝玉，营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府工作人员。
关于原审原告周文科诉原审被告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府行政征收一案，营口市鲅鱼圈区人民法院已作出(2015)鲅行初字第00028号行政判决，周文科不服，向本院提起上诉，本院审查后受理，由审判员王晓峰担任审判长，审判员路璐、关春秋组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周文科、被上诉人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府的委托代理人于庚、庞宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经当事人举证及庭审质证认定事实如下：2010年10月，被告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府委托营口经济技术开发区拆迁服务中心征用原告周文科等人在红旗镇金屯村的土地。
原审法院认为：被告辩称是受到区政府委托进行征收，因其未提供相关证据，故被告的答辩意见本院不予支持。被告在举证期限内未向本庭提供任何证据证明其拆迁行为符合法律规定，故应承担举证不能的后果。原告诉请被告赔偿原告经济损失，因此项诉请不是本案程序审理，原告可另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决被告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府征收原告周文科土地的行为违法。
原、被告双方均不服，均提起上诉。
上诉人周文科提出：1、撤销一审判决；2、判决确认原审被告超越职权，在2010年10月30日，不办理任何征收土地合法批复手续，以原审被告委托的“拆迁通告”所标注的四个建设项目为名，非法圈占金屯村(包括原告两块葡萄园9.27亩在内)共计475亩土地被荒芜，其行政行为违法，并撤销行政判决书所判决的“行为”违法；3、退还被圈占的土地，并赔偿损失。
上诉人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府认为一审判决诉讼主体错误，应予撤销。主要理由：1、上诉人没有征收周文科的土地，即不是征收主体；2、没有对周文科的葡萄园实施强制拆除；3、没有委托区拆迁服务中心对周文科的土地实施征收。
二审认定的事实和证据与一审认定一致。
经审查，原审未能查清周文科的土地被圈占是被征收还是政府限制其权利的行使，属事实不清；且上诉人周文科的诉讼请求之一为返还被圈占的土地，原审并未对该诉请进行审查裁判，系漏判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(三)、(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅行初字第00028号行政判决书；
二、发回鲅鱼圈区人民法院重新审理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘瑞雪
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执940-1号
申请执行人：刘云,男,1965年出生,51岁,汉族,住江苏省泗洪县。
被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：程明根，董事长。
本院在执行刘云与安徽金斗机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院查明安徽金斗机械制造有限责任公司名下土地厂房已经被安庆市中级人民法院拍卖，厂房内机械设备抵押在中国建设银行城东支行且不足以抵偿，本院于2017年1月26日对安徽金斗机械制造有限责任公司法定代表人程明根采取了司法拘留措施，经网络查控未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 周庆华
审判员 汪少文
二〇一七年四月六日
书记员 邓 彦
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执800号
申请执行人：讷河市鑫富诚发彩钢钢构厂，住黑龙江省讷河市盛世闲庭7号商服，组织结构代码：L6863226-9。
经营者：马东来，男，1972年10月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市盛世闲庭*号商服。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被执行人：王永刚，男，1974年01月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市观湖国际*号楼*单元***室。
关于讷河市鑫富诚发彩钢钢构厂与王永刚买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3297号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因申请人讷河市鑫富诚发彩钢钢构厂与被执行人王永刚自愿达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执800号案件终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年六月十日
书记员 张 阳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢213号
申请执行人:由某某,男,汉族,1969年10月14日生。
被执行人:赵某某,男,汉族,1985年11月21日生。
本院在执行申请执行人由某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款23000元并已向申请人支付，本案执行费已经交纳，申请人同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执恢213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马 魁
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初128号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人朱志祥，男，汉族，1979年8月1日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月12日被庐江县公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，2018年3月16日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人张凯，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）110号起诉书，指控被告人朱志祥犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年4于8日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人朱志祥及其辩护人张凯（庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2018年1月12日8时40分许，被告人朱志祥驾驶苏Ｂ×××××号五菱牌小型客车行至庐江县m处时，与行人张某、刘某1发生碰撞，造成二人受伤，后张某经庐江县中医院抢救无效死亡，经鉴定，张某因道路交通事故头颈部损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人朱志祥负本起事故的全部责任。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱志祥违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱志祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人朱志祥的辩护人提出的辩护意见是：被告人朱志祥具有自首情节，且赔偿了被害人亲属的全部经济损失，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年1月12日8时40分许，被告人朱志祥驾驶苏Ｂ×××××号五菱牌小型客车行至庐江县m处时，与行人张某、刘某1发生碰撞，造成二人受伤，后张某经庐江县中医院抢救无效死亡，经鉴定，张某因道路交通事故头颈部损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人朱志祥负本起事故的全部责任。
案发后，被告人朱志祥自动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿张某近亲属经济损失17万元，取得其谅解。
在本案诉讼期间，被告人朱志祥与被害人刘某1达成协议，除保险公司赔偿刘某1的损失外，给予刘某1补助2万元，取得了刘某1的谅解。
上述事实，有经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、归案经过、协议书、收条、谅解书、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所死亡原因鉴定意见书，被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，被告人朱志祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱志祥违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱志祥案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪、悔罪，赔偿了被害人刘某1及张某近亲属的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实和具体情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人的辩护人据于以上情节提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱志祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄德波
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 乔 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第341号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告邵元元。
被告卢健。
被告卢焱。
被告王佳。
被告张海敏。
被告刘明。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告邵元元、卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光、被告卢健、卢焱到庭参加诉讼，被告邵元元、王��、张海敏、刘明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月28日，被告邵元元向原告申请借款358000元，约定期限至2013年12月19日，年利率12.62%，由被告卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明提供担保。借款到期后，原告多次要求被告全额偿还借款本息未果。现请求判决被告邵元元偿还借款本金356220元及逾期利息179150.17元（利息已计算至2015年9月2日，以后按合同约定顺延计算），被告卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明对被告邵元元上述债务承担连带清偿责任，被告邵元元、卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明承担本案诉讼费用。
被告卢健、卢焱辩称，原告陈述是事实。借款到期后，原告一直没有和我们联系，原告有责任。借款人和放款人是同一人。原告放款存在违规行为。
被告邵元元、王佳、张海敏、刘明未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告邵元元、卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明在该合同担保人栏签名担保。合同约定：邵元元向原告借款358000元，约定借款期限从2012年12月28日起至2013年12月19日止，年利率12.62%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年12月28日，原告将358000元打入被告邵元元的个人账户（户名邵元元，账号3208280101101002309315），被告邵元元立借款借据一份给原告。借款到期后，被告邵元元于2014年5月8日归还本金1280元、于2014年5月30日归还本金500元，余款一直未能按时归还，担保人卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明亦未履行担保义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告邵元元、卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明身份证复印件各一份、原告与邵元元、卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告邵元元、卢健、卢焱、王佳、��海敏、刘明签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告邵元元未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告邵元元应当承担给付贷款本息的民事责任。被告邵元元欠原告农商行借款本金356220元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明作为连带担保人，对被告邵元元所负债务，应当承担连带清偿责任。被告卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明在承担担保责任后，可依法向被告邵元元追偿。被告卢健、卢焱辩称，借款到期后，原告一直没有和我们联系，原告有责任。借款人和放款人是同一人。原告放款存在违规行为。上述辩称无事实及法律依据，本院不予采信。被告邵元元、王佳、张海敏、刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵元元于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金356220元及利息（从2012年12月28日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明对被告邵元元上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9154元，公告费560元，由��告邵元元、卢健、卢焱、王佳、张海敏、刘明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王方敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6252号
原告：陈欣，男，1995年7月出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：李洪宝，男，1990年2月出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告陈欣与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司当庭向原告陈欣支付工资11094.5元，原告陈欣于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈欣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 金 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0303民初441号
原告：蒋建松，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被告：杨超，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告蒋建松与被告杨超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋建松撤回起诉。
本案受理费减半收取925元，由原告蒋建松负担。
审判员 张利平
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3393号
原告郑某。
被告梅某1。
原告郑某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告梅某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。
原告郑某主张的事实和理由：原告郑某与被告梅某11995年相识并自由恋爱，1998年按习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育儿子梅某2，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，小孩四岁的时候被告就不归家，直到2年后才出现。2016年7月，被告又离家数月不归，不履行丈夫、父亲的责任。2016年11月，我向黄陂区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我至今没有联系上他。我们的夫妻感情已完全破裂。请求支持原告的诉讼请求。
被告梅某1经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告的户籍登记，证明原、被告的身份情况。
证据二、婚生子梅某2的户籍登记，证明其身份情况。
证据三、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
证据四、民事判决书，证明原告于2016年11月17日起诉离婚，同年12月19日经法院判决不准离婚。
对原告所提交的证据，因被告缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告梅某11995年相识并自由恋爱，1998年按习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育儿子梅某2，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方夫妻感情较好，能互谅互让，彼此照顾。因家庭经济收入有限，在汉租房居住生活成本高，双方因经济原因经常发生矛盾，原告郑某对被告梅某1没有切实尽到家庭义务表示不满。2016年7月，双方再次发生矛盾后郑某遂搬离租住地，与梅某1分居生活至今。2016年11月17日，原告郑某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚。其后，梅某1与家人至今没有联系，其下落不明。
庭审中，郑某未提交共同财产和债权债务的相关证据。
本院认为，原告郑某与被告梅某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻间本应彼此包容，相互理解，有矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深。但原告郑某与被告梅某1在本院判决不准离婚后，并未作改善夫妻关系的努力，且一直处于分居生活状态，其夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，因此对原告郑某要求离婚的请求，本院予以支持。原告郑某与被告梅某1的婚生子梅某2目前已年满18周岁，不属于婚姻法规定的不能独立生活的子女范围，原告郑某与被告梅某1离婚后，对梅某2的生活费、教育费的承担，法院无需作出判决。对双方夫妻关系共同存续期间的共同财产，经本院释明，原告郑某未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦未能查明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理，当事人可另行主张权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
准予原告郑某与被告梅某1离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 秦 浩
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第760号
原告温某，女。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。
被告智某，男。
委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民，住徐沟镇西楚王村。
原告温某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人司东南、侯素霞，被告智某及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2001年4月6日，原告丈夫与被告签订《协议书》，约定原告丈夫将其家庭承包的刘王地1.03亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的1.03亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.03亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费2472元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告智某辩称，1.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告土地时原告的土地无法灌溉，种植收益不高。被告承包后形成了连片种植，花费巨额费用打了水井，改善了种植条件。2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植拱棚，现原告要解除协议，会给被告和第三人带来损失，相应损失应由被告承担，被告保留向原告要求赔偿的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告温某与段美荣（段肉四）系夫妻关系，段美荣承包地登记于其兄段美义名下，现诉争的刘王地1.03亩承包地原由段美荣耕种。2001年4月6日，段美荣（段肉四，乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地1亩3分，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效。”，该协议书由智某、段肉四签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。段美荣于2006年去死。2009年5月1日，被告智某与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院。
另经庭审查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告丈夫段美荣交纳后，向被告智某领取。
上述事实，有庭审笔录，原告温某提供的协议书一份、段美义土地承包经营权证一份、证明一份、原告结婚证一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙海兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告温某丈夫段美荣与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费2472元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告丈夫段美荣与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从本判决生效之年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告温某要求解除段美荣与被告智某2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。
二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告温某诉争承包地流转费515元（500元/亩×1.03亩），至双方协议书约定的流转期满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告温某、被告智某各半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宁云娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4137号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：季宝蓉。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告季宝蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告季宝蓉本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款99725.02元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季宝蓉于2014年12月17日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告季宝蓉开卡使用后，于2015年9月5日开始逾期，结欠本金99725.02元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告季宝蓉未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、购车分期付款业务申请书、个人贷款客户声明、管理责任函、情况说明、调额申请书、分期付款调查报告、分期付款确认书、个人信用报告、营业执照复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明、房产证明复印件、分期付款合同、抵押合同、购车合同、购车收据复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年12月，季宝蓉按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为12万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。
2、被告季宝蓉出具的牡丹卡购车分期付款确认书第5条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、原告与被告季宝蓉签订的牡丹卡购车分期合同第七条约定，如被告季宝蓉未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
4、开卡使用后，季宝蓉尚能按约还款，但从2015年9月5日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，被告结欠原告本金99725.02元及相应利息、滞纳金。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受季宝蓉的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。季宝蓉应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。季宝蓉从2015年9月5日开始逾期，原告要求季宝蓉归还本金99725.02元和支付从2015年9月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季宝蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金99725.02元及利息、滞纳金（以99725.02元为基数，利息、滞纳金自2015年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，公告费300元，合计2568元，由被告季宝蓉负担(原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费2368元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卞冰冰