重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1358号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码：91500231808654927J。
负责人：罗军，该支行行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：何明余，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农业银行垫江支行）诉被告何明余用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，由审判员曾洋适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行垫江支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告何明余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行垫江支行的诉讼请求：1.要求被告何明余向原告偿还透支本金33268.89元、截止2018年3月21日的利息1972.6元、逾期还款违约金677.54元；2.由被告支付利息及复利（利息以33268.89元为基数，复利以1972.6元为基数，自2018年3月22日起按照日利率万分之五计算至付清止）；3.由被告负担本案的案件受理费及原告的律师费。事实与理由：2011年2月14日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。按领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，2017年1月1日后调整为逾期违约金；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支付的律师费、诉讼费用等由被告何明余承担。同时该领用合约还约定该合约依据的章程修改、收费项目和标准变化等经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，对双方发生约束力。经原告审查、审批后为被告办理了授信卡号为××××贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年3月21日，被告拖欠原告透支本金33268.89元、利息1972.6元、逾期还款违约金677.54元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1050元。
经审理查明：2011年2月14日，被告何明余向原告农业银行垫江支行申领金穗贷记卡，原告经审查，向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为××××）。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第二条约定按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款的顺序进行还款。第十条约定预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第二十二条约定，本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改；修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力；申领人不接受修改，可在公告期间内办理销户手续；超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。
被告何明余使用该信用卡进行消费，2015年11月3日产生滞纳金237.27元，2015年11月4日还款4735.35元；2015年12月4日产生滞纳金266.25元，2015年12月15日111624.95元；2016年2月3日产生滞纳金244.1元，2016年2月19日还款11029.59元；2016年4月3日产生滞纳金247.94元，2016年4月8日还款5200元；2016年5月4日产生滞纳金253.24元，2016年5月26日还款6000元；2016年6月3日产生滞纳金201.2元，2016年6月15日还款3000元；2016年7月4日产生滞纳金242.47元，2016年7月14日还款400元；2016年8月3日产生滞纳金271.11元，2016年8月26日还款12000元；2016年10月4日产生滞纳金446.71元，2016年11月3日产生滞纳金263.39元，2016年11月14日还款13000元；2016年12月4日产生滞纳金271.93元，2016年12月22日还款5244.06元。
截止2018年3月21日，被告拖欠原告透支本金33268.89元、利息1972.6元、逾期还款违约金677.54元。
原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，并支付了基础代理费1050元。
另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告农行垫江支行要求被告立即偿还尚欠原告的信用卡透支本金33268.89元、利息1972.6元（计至2018年3月21日，此后的利息以尚欠本金33268.89元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息1972.6元为基数按日利率万分之五计收至本息付清日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
其次，关于原告主张的违约金的问题。庭审中原告对其诉请的逾期还款违约金无法区分滞纳金和2017年1月1日后计收的逾期还款违约金，但根据原告方举示交易明细，结合原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》关于债务清偿顺序的约定，本院认为原告所举示的交易明细中产生在2017年1月1日前的滞纳金已实际支付，故原告所主张的逾期违约金677.54元均产生自2017年1月1日后。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故本院认为，原告关于2017年1月1日之后的逾期违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
最后，关于原告主张的律师费的问题。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的律师费1050元符合双方约定且未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何明余在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金33268.89元、截至2018年3月21日的利息1972.6元；
二、由被告何明余在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行透支款项自2018年3月22日起至清偿完毕时止的利息、复利（利息以33268.89元为基数，复利以1972.6元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）；
三、由何明余在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行律师费1050元。
四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，由被告何明余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 曾洋
二〇一八年五月八日
书记员 胡川