wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执479号
申请执行人：邓贵祥，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：陈生文，男，1969年3月2日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：吴晓卫，女，1970年6月2日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人邓贵祥与被执行人陈生文、吴晓卫借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)闽0824民初1477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求偿还借款100000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书。届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产及工商登记信息。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执479号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月十日
代理书记员 夏丽英
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执643号之一
申请执行人:钟佳琦,女，1988年11月1日生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：金讯众信资产管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文汇西路173号（现代广场）25栋505。
负责人：吴岱昀，职务不详。
关于钟佳琦与金讯众信资产管理有限公司扬州分公司申请执行仲裁裁决一案，扬邗劳人仲案字[2016]第275号仲裁裁决书已经生效。依据上述裁决，金讯众信资产管理有限公司扬州分公司应给付钟佳琦工资9616.54元，但金讯众信资产管理有限公司扬州分公司至今未履行。本院根据申请于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书暨财产报告令、限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查得银行存款1181.92元并予以扣划以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录，并将划回的存款用于本案及关联案件的参与分配。
本院认为，经过财产调查未发现可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结扬邗劳人仲案字[2016]第275号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 方绪萍
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨乐天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初13213号
原告：山东某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：尤某某，董事长。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：虞某某，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告山东某物业管理有限公司诉被告虞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山东某物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告虞某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东某物业管理有限公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月三十日
书记员 祝雪松
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1348号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:黄乙，男，1972年5月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:卢梦红，女，1978年12月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄乙、卢梦红行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审856号行政裁定书，已经于2016年11月8日发生法律效力。因被执行人黄乙、卢梦红未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审856号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3854号
起诉人：张良奎，男，1946年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县赛龙镇。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志,男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月29日，本院收起诉人张良奎的起诉状。起诉人张良奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币5万元（大写：伍万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金15000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月6日向被告1以转账方式出借了5万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人张良奎的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张良奎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执641号
申请执行人：刘剑云，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：兰建琴，女，1989年8月12日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人刘剑云与被执行人兰建琴借款合同纠纷一案，本院于2017年4月3日作出的(2017)闽0824民初1325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，要求归还借款本金29850元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人兰建琴纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人兰建琴无银行存款、无房产及车辆登记信息。经向被执行人户籍所在地武平县中湍村民委员会调查，被执行人长期在外务工，下落不明，被执行人家中除必要的日常生活用品外，无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执641号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年十月十六日
代理书记员 夏丽英
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1210号之一
申请执行人朱增光，男，1970年8月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人翁杰，男，1986年5月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
朱增光与翁杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴度民初字第0089号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，翁杰应于判决生效之日起十日内归还朱增光苗木款及人工费共计153570元，并负担案件受理费、公告费合计3971元。因翁杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱增光向本院申请执行，要求翁杰支付157541元及相应利息。本院已立案，执行标的157541元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人翁杰发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封登记在被执行人翁杰名下坐落于苏州吴中经济开发区石湖华城花园69幢202室房屋一套（共有人周美文，翁杰享有50%份额，登记抵押债权500000元），因该房产设置有抵押且涉及案外人权益，本案无法处置。除该房产外，未发现被执行人翁杰名下其他可供执行的财产，翁杰目前下落不明
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人表示除上述房产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院已查封的房产因涉及案外人权益，暂无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0089号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董 文 佳
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审24号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：高健，湄潭县西河镇人民政府副镇长。
被执行人：赵天雪，男，汉族，生于1980年9月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：李昌琼，女，汉族，生于1977年11月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行湄潭县卫某决字[2017]第111215号征收社会抚养费决定，即要求被执行人赵天雪、李昌琼缴纳社会抚养费共计80904.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，二被执行人赵天雪、李昌琼于2016年1月30日违法生育第三孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年1月3日以被执行人赵天雪、李昌琼违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年2月14日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局工作人员向赵天雪送达了湄潭县卫某告字[2017]第111215号《征收社会抚养费告知书》。2017年2月22日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定作出湄潭县卫某决字[2017]第111215号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80904.00元。该征收决定书于当日向被执行人进行了送达并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年8月22日，湄潭县卫生和计划生育局向被执行人送达了《征收社会抚养费催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费80904.00元的决定。在规定的期限内赵天雪、李昌琼未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫某决字[2017]第111215号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人赵天雪、李昌琼在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行湄潭县卫某决字[2017]第111215号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费80904.00元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年2月22日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第111215号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费80904.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月十一日
书记员 雷 令
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1031号
原告：张育富。
委托代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：临沂市金鑫机械有限公司。
法定代表人：武宜轮，经理。
被告：武宜轮。
被告：武汝峰，居民。
公民身份号码：××。
原告张育富与被告武宜轮、武汝峰、临沂市金鑫机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张育富的委托代理人张红庆到庭参加诉讼，被告武宜轮、武汝峰、临沂市金鑫机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育富诉称，2016年2月1日，被告武宜轮经营临沂市金鑫机械有限公司因生意周转急需资金，向原告借款200万元，同时为原告出具借条一份，约定月利息按2%计算，借款期限为一个月，并由被告武汝峰提供担保，现约定还款日期已到，经原告多次催要被告一直推诿拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告武宜轮及临沂市金鑫机械有限公司偿还原告借款200万元及利息，请求判决被告武汝峰对该借款承担连带担保责任。
被告武宜轮、武汝峰、临沂市金鑫机械有限公司未提供答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告武宜轮及被告临沂市金鑫机械有限公司向原告出具借据一份，约定借款200万元，月利息为2%，期限自2016年2月1日至2016年3月1日，并由被告武汝峰提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年。同时，借款人武宜轮及临沂市金鑫机械有限公司向原告出具证明一份，同意将借款汇入武汝峰的农信账号。当天，原告张育富向被告武汝峰的农信账号汇款199万元。
上述借款到期后，被告未偿还借款本息。原告主张除向被告武汝峰的农信账号汇款199万元外还向被告支付了1万元的现金，但未向法庭提供证据证实。
上述事实，由原告陈述及原告向法庭提供的借据、证明、汇款凭证各一份在卷予以佐证。
本院认为，被告武宜轮、武汝峰、临沂市金鑫机械有限公司向原告出具的借据，被告武宜轮、临沂市金鑫机械有限公司向原告出具的证明，均是当事人的真实意思表示。原告将借款199万元按要求汇入被告账户后，被告武宜轮、临沂市金鑫机械有限公司应按借据的约定及时偿还借款本金并支付利息。被告武汝峰自愿为被告武宜轮、临沂市金鑫机械有限公司提供担保，作为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张还有向被告支付的1万元的现金，未向法庭提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武宜轮、临沂市金鑫机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张育富借款199万元及利息（利息自2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借据约定的月利息2%计算）。
二、被告武汝峰对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告武宜轮、临沂市金鑫机械有限公司追偿。
三、驳回原告张育富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元，由被告武宜轮、临沂市金鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年四月十五日
书记员 李雅丽
迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云34民辖终11号
上诉人（原审被告）：莱芜连云重型机械有限公司。
住所地：山东省莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人：刘仕祥，系公司经理。
委托诉讼代理人：毕言毕，系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：奎云文,男,汉族，1966年3月29日生,住云南省大理州弥渡县。
被上诉人（原审原告）：王会荣,男,汉族，1981年5月20日生,住云南省大理州祥云县。
上诉人莱芜连云重型机械有限公司（以下简称莱芜机械公司）因买卖合同纠纷一案，不服维西县人民法院（2017）云3423民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
莱芜机械公司上诉称，1、上诉人与被上诉人未发生任何合同关系，故在本案中作为被告不适格；2、被上诉人提供的“维西傈僳族自治县华茂水泥厂与张德全供应燃煤业务对账单”即使真实有效，也不能证明与上诉人有任何合同法律关系；3、被上诉人主张由上诉人承担连带责任无相关证据支撑，即使存在连带责任法律关系，也属于民事纠纷范畴，非合同法律关系；4、“维西傈僳族自治县华茂水泥厂”是独立法人企业，应由其独立承担法律责任；5、维西县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求、、、由此可知，民诉法只规定起诉要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，被告主体资格是否适格，影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求是否可以得到支持，以及原被告之间的法律关系问题的确定，属于实体问题，应当在审理过程中予以解决。民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”以及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由此可知，因合同纠纷提起的诉讼，被上诉人向“被告住所地”法院起诉，还是向“合同履行地”法院起诉，具有选择权。因本案买卖合同履行地在维西县保和镇，被上诉人选择在维西县人民法院提起诉讼，维西县人民法院对该案具有管辖权。上诉人莱芜机械公司提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 德 康
审判员 杨 帆
审判员 和 献 忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 七林杰布
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191财保23号
申请人：李凯，男，汉族，1975年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：蔡志国，男，汉族，1976年6月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人李凯于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡志国的银行账户存款36000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人李凯的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡志国的银行账户存款36000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈太敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋 虹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初1521号
原告：吴国珍，女，1977年10月8日生，汉族，云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘章琴，女，1982年9月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：付永芳、字连芹，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
原告吴国珍与被告刘章琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日、6月22日公开开庭进行了审理。原告吴国珍及其委托诉讼代理人李芹玉、被告刘章琴及其委托诉讼代理人字连芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国珍向本院提出诉讼请求：1、由被告刘章琴归还原告借款11000元。事实和理由：2016年10月3日，被告刘章琴以资金周转为由向原告借走现金11000元整，并承诺2016年10月5日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。现原告有被告刘章琴亲自书写的借条1份为证。
被告刘章琴辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借过钱，原告提交的借条，是原告将借条写好后，与其他几人强迫被告签名按手印的，该借条是无效的。原告仅提交了借条，未提交其他付款凭证证实借款事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条1份；2、卡交易对账单1份。被告刘章琴针对其辩解未向本院提交证据证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告吴国珍提交的证据1证实了被告向原告出具11000元欠条的事实；本院予以采信。原告提交的证据2不能证实原告将借款11000元交付被告的事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2016年10月初，原、被告与其他朋友共同到香格里拉游玩。2016年10月3日，被告刘章琴于2016年10月3日向原告吴国珍出具借条1份，载明：“兹有本人刘章琴（身份证：）于今日向吴国珍借款11000元人民币（壹万壹仟元正），进行资金周转，本人承诺于2016年10月5日前必须归还本金11000元，如不按时归还，便承担所有产生的一切法律责任”。
另查明，庭审中，原、被告当庭认可，2016年10月3日在香格里拉的一家酒店中曾发生玩捞腌菜牌游戏，原、被告及其他朋友均在场。原告吴国珍将款项支付到在场人员其中一人账户，并未直接支付至被告刘章琴账户，账户所有人双方均表示不知姓名。2016年10月3日，原告吴国珍账户共发生9笔付款业务，分别为：3000元……1000元、3000元、5000元、2000元，金额共计23000元，但原告未提交证据证实付款至何人账户信息。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告的责任如何承担。
针对该争议焦点，本院认为，民间借贷行为系实践性合同，须以实际交付作为生效要件。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告吴国珍、被告刘章琴双方均在场的情况下，原告吴国珍将款项分4笔转账至他人账户，未直接支付至被告账户。同时，原告吴国珍陈述被告借款用于资金周转，当天晚上双方当事人及在场人员之间曾发生“捞腌菜”牌游戏，原告吴国珍提交的证据卡交易对账单中显示当天原告吴国珍账户���生9笔支付业务，具体资金去向原告未能明确陈述，且不能看出资金流向账户信息，根据双方提交的证据及陈述，原告提交的证据尚不足以证实原告实际交付被告借款，且与正常交易方式、交易习惯存在相悖的地方，故本院认定原告吴国珍未实际交付被告刘章琴借款，双方借贷关系不成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴国珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取计38元，由原告吴国珍负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 严艳红
二〇一七年七月七日
书记员 徐 垚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1834号
移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。
被执行人：高敏棋，男，1995年08月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐市，
本院在执行福州市台江区人民法院少年审判庭与高敏棋诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人高敏棋纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑闽威
迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云34民辖终12号
上诉人（原审被告）：莱芜连云重型机械有限公司。
住所地：山东省莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人：刘仕祥，系公司经理。
委托诉讼代理人：李海绪，系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：毕言华，��公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周德云,男,1962年8月2日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。
上诉人莱芜连云重型机械有限公司（以下简称莱芜机械公司）因买卖合同纠纷一案，不服维西县人民法院（2017）云3423民初260号民事裁定，向本院提起上诉。
莱芜机械公司上诉称，1、上诉人与被上诉人未发生任何合同关系，故在本案中作为被告不适格；2、被上诉人提供的“维西傈僳族自治县华茂水泥厂与张德全供应燃煤业务对账单”即使真实有效，也不能证明与上诉人有任何合同法律关系；3、被上诉人主张由上诉人承担连带责任无相关证据支撑，即使存在连带责任法律关系，也属于民事纠纷���畴，非合同法律关系；4、“维西傈僳族自治县华茂水泥厂”是独立法人企业，应由其独立承担法律责任；5、维西县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求、、、由此可知，民诉法只规定起诉要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，被告主体资格是否适格，影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求是否可以得到支持，以及原被告之间的法律关系问题的确定，属于实体问题，应当在审理过程中予以解决。民诉法第二��三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”以及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由此可知，因合同纠纷提起的诉讼，被上诉人向“被告住所地”法院起诉，还是向“合同履行地”法院起诉，具有选择权，因本案买卖合同履行地在维西县保和镇，被上诉人选择在维西县人民法院提起诉讼，维西县人民法院对该案具有管辖权。上诉人莱芜机械公司提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一��规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 德 康
审判员 杨 帆
审判员 和 献 忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 七林杰布
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1425号
原告:郑发明,男,1967年10月18日出生,住重庆市巫溪县。
被告:邓万明,男,1987年02月16日出生,住重庆市巫溪县。
原告郑发明与被告邓万明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告郑发明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑发明撤诉。
案件受理费775元，由郑发明负担。
审 判 长 张成木
审 判 员 张梯均
人民陪审员 杨书生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾钰淋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3336号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园3层，统一社会信用代码9111000060002150XF。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆亚亨工程机械租赁有限公司,住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组。
法定代表人：邓立君，该公司总经理。
被告：邓立君,男，满族，1982年9月16日生，住辽宁省凤城市。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告重庆亚亨工程机械租赁有限公司、邓立君融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由中国康富国际租赁股份有限公司承担。
审判员 曾勇
二〇一七年九月一日
书记员 穆颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3397号
上诉人（原审原告）：东莞市凤岗和创塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村松木岗组永盛路**号。
法定代表人：瞿向阳，厂长。
委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：曾奇峰，广东弘名律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：吴永祥，男，汉族，1984年7月27日出生，居民身份证住址为广东省高州市。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：郑明强，广东展豪律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市凤岗和创塑胶制品厂（以下简称和创厂）因与被上诉人吴永祥劳动合同纠纷一案，和创厂不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告和创厂向一审法院提出诉讼，诉讼请求为1.和创厂无需向吴永祥支付2016年1月1日至2016年3月10日停工留薪期间工资12366.67元；2.和创厂无需向吴永祥支付一次性伤残补助金差额21185.5元、一次性工伤医疗补助金差额2892元及一次性伤残就业补助金21200元；3.本案诉讼费由吴永祥承担。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、确认和创厂与吴永祥之间的劳动合同关系已经解除；二、和创厂应于判决发生法律效力之日起三日内支付吴永祥2016年1月1日至2016年3月10日停工留薪期间工资12366.67元；三、和创厂应于判决发生法律效力之日起三日内支付吴永祥十级伤残的一次性伤残补助金差额21185.5元、一次性工伤医疗补助金差额2892元及一次性伤残就业补助金21200元；四、驳回和创厂的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由和创厂负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初9761号民事判决。
原审原告和创厂不服原审判决，向本院上诉称：吴永祥于2015年12月24日受伤住院治疗，住院时间为2015年12月24日起至2016年1月8日止，吴永祥于2016年1月8日出院，出院医嘱并未注明吴永祥需要全休，吴永祥没有任何证据证明于2016年1月8日后仍需停工治疗，由此可见，吴永祥于2016年1月8日医疗期终结，而吴永祥故意拖延至2016年3月10日才进行劳动能力伤残鉴定。吴永祥没有证据证明出院后仍需治疗，故2016年1月9日至2016年3月10日不属于吴永祥停工留薪期，和创厂无需向吴永祥支付上述时间段的停工留薪期工资。另，吴永祥的工资结构是由基本工资1510元、加班费、全勤奖与浮动奖金组成。在2016年1月1日至2016年1月8日吴永祥没有加班，停工留薪期工资不应包含加班费，故应对此期间停工留薪期工资进行调整。吴永祥受伤前的月平均工资为4493元/月，其主张受伤前月平均工资为5300元/月与事实不符，导致计算一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金过高，二审法院应对此作调整。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判为和创厂无需向吴永祥支付2016年1月1日至2016年3月10日停工留薪期间工资12366.67元；2.撤销原审判决第三项，改判为和创厂无需向吴永祥支付一次性伤残补助金差额21185.5元、一次性工伤医疗补助金差额2892元、一次性伤残就业补助金21200元；2.本案一审、二审诉讼费由吴永祥承担。
吴永祥向本院答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回和创厂的上诉请求。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。吴永祥的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，吴永祥可得一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。又根据《广东省工伤保险条例》第三十五条及第六十六条的规定，上述工伤待遇的标准应为吴永祥受伤前的月平均工资或离职前的月平均工资（受伤前的月平均工资低于离职前的月平均工资时）。本案中，和创厂未能就吴永祥受伤前的月平均工资进行充分有效的举证，而吴永祥在一审期间提供工资袋和银行卡交易明细予以证明其受伤前月平均工资;工资袋显示吴永祥2015年11月实发工资为5136元，和创厂对工资袋的真实性不予确认；银行卡交易明细显示吴永祥2015年12月实发工资为5093元，和创厂对银行卡交易明细的真实性予以确认。吴永祥于2015年10月15日入职和创厂，于2015年12月24日受工伤，只有2015年11月满勤工作；且工资袋显示的工资金额与银行卡交易明细显示的工资金额接近，故以吴永祥提供的工资袋显示2015年11月工资作为受伤前月平均工资。和创厂未足额为吴永祥缴纳工伤保险费，结合东莞市社会保险基金管理中心已向吴永祥发放的工伤保险待遇，和创厂应补足给吴永祥的工伤保险待遇为一次性伤残补助金差额20037.5元（5136元/月×7个月-15914.5元=19736.5元）、一次性工伤医疗补助金差额2728元（5136元/月×1个月-2408元=2728元）、一次性伤残就业补助金差额20544元（5136元/月×4个月=20544元）。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。吴永祥于2015年12月24日发生工伤后进行治疗。结合吴永祥的住院期间为2015年12月24日至2016年1月8日及出院医嘱，吴永祥的停工留薪期应为2015年12月24日至2016年1月8日。故和创厂仍需向吴永祥支付2016年1月1日至2016年1月8日期间的停工留薪期工资1369.6元（5136元/月÷30天×8天=1369.6元）。
综上，和创厂的上诉请求部分成立，对于有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述法律法规的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9761号民事判决第一项及诉讼费负担情况；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9761号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9761号民事判决第二项为东莞市凤岗和创塑胶制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吴永祥2016年1月1日至2016年1月8日停工留薪期间工资1369.6元；
四、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9761号民事判决第三项为东莞市凤岗和创塑胶制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吴永祥十级伤残的一次性伤残补助金差额20037.5元、一次性工伤医疗补助金差额2728元、一次性伤残就业补助金差额20544元；
五、驳回东莞市凤岗和创塑胶制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗和创塑胶制品厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年六月七日
书记员 梁艳菲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初852号之一
原告：周团昔，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，现住安平县。
委托诉讼代理人：周士昔，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，现住安平县。系原告周团昔之兄。
被告：韩凯，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，现住保定市满城县。
被告：韩旭，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，现住保定市满城县。
委托诉讼代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司七里镇营销服务部。
住所地：甘肃省敦煌市七里镇新区。
法定代表人：钟建勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏忠祥，该公司员工。
本院在审理原告周团昔诉被告韩凯、韩旭、中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司七里镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周团昔撤回起诉。
案件受理费400元，经本院院长批准，免予收取。
审判员 李恩
二〇一八年五月十四日
书记员 魏婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初876号
原告：山东绿硕食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区陶驿路北段。
法定代表人：李永建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：岳莹、张广举，山东陶城律师事务所律师。
被告：张付华，男，1969年10月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
原告山东绿硕食品有限公司（以下简称绿硕公司）诉被告张付华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿硕食品有限公司委托代理人岳莹、张广举、被告张付华及其委托代理人张卫荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2016年9月1日签订的《扶贫大棚合作合同（东区）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订的扶贫大棚合作合同（东区）约定：“被告于当年9月1日前一次性把大棚管理费（租金）4.4万元交清，逾期一天，按5﹪支付违约金。同时约定，被告负有保护、维护大棚的义务”。现被告尚欠原告土地管理费1.27万元，经原告多次催要未果。被告对承租的大棚没能妥善、管理使用，导致大棚严重受损，已经给原告造成重大经济损失，致使合同目的不能实现。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请法院查明事实，依法裁决。
张付华提出如下答辩意见：原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告违约在先。2、原告所建大棚质量不合格，没有质量验收报告，原告交付的是瑕疵大棚。3、原告交给被告瓜苗时间晚，导致被告黄瓜上市时正是新鲜黄瓜价格下跌时。4、被告在管理期限原告将大棚钥匙拿走，把门锁上，致使被告无法管理，造成两个大棚秧苗冻死，被告不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的7513883号收据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该份手续系定陶丰源超市为被告出具，与原告不存在关联性，对于该份手续，本院不予认定。被告提交的照片十张，本院将结合案情及其他有效证据予以综合分析认定。
根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：
2016年9月25日，绿硕公司与张付华签订扶贫大棚合作合同，约定张付华承包绿硕公司所有的11-14号塑料温室大棚用于蔬菜和其他农产品的生产，期限为五年，自2016年9月1日起至2021年9月1日止；被告张付华每年的9月1日前向绿硕公司支付管理费44000元和土地管理费20000元；在合同履行期间，绿硕公司以市场价格为被告张付华提供种子和种苗服务，且提供蔬菜生产技术和生产、销售方面的市场信息，张付华生产的蔬菜可以由绿硕公司收购，也可选择自主销售。合同还约定了其他内容。合同签订后，绿硕公司按约向张付华交付了温室大棚，张付华向绿硕公司支付了大棚管理费44000元、土地管理费20000元、押金20000元，绿硕公司为张付华出具了相关收款收据。后因在履行过程中，由于温室大棚设施出现损坏，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的扶贫大棚合作合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同的约束，该份合同对相关费用的交付方式和期限均做出了明确约定，在这期间，张付华按照合同约定按时足额��绿硕公司支付相关费用，同时被告原、被告之间也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故对于绿硕公司要求解除与被告签订的扶贫大棚合作合同，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东绿硕食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山东绿硕食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 悦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1593号
申请人:彭长勇
被申请人:巢湖市保安服务公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1819号法律文书，于2016-11-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市保安服务公司价值39211元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3170号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码：56698524-0。
代表人：平萍，行长。
被执行人郁建强，男，1969年12月20日出生，汉族，住海宁市。
被执行人朱梦霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住海宁市。
被执行人海宁市艾贝特皮革化工有限公司,住所地：海宁中国皮革城原辅料市场G25号，组织机构代码：79964685-6。
法定代表人：郁建强。
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人郁建强、朱梦霞、海宁市艾贝特皮革化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4453号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1336918元，本院于2016年11月18日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人郁建强、朱梦霞、海宁市艾贝特皮革化工有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人郁建强、朱梦霞、海宁市艾贝特皮革化工有限公司名下无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人郁建强、朱梦霞、海宁市艾贝特皮革化工有限公司限制高消费纳入失信被执行人名单并通过公安部门协助查控被执行人郁建强、朱梦霞去向。本院已于2017年6月27日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋宇炜
执 行 员 朱 玮
代理审判员 柏 军
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 童 烨
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚军，男，1955年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区青山区幸福路九号街坊**栋*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市第三十六中学，住所地内蒙古自治区包头市青山区青东路中段。
法定代表人：王志军，校长。
再审申请人杨亚军因与被申请人包头市第三十六中学人事争议一案，不服包头市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）内02民终1181号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨亚军申请再审称，（一）原审法院认定杨亚军申请人事仲裁时已逾60日的仲裁申诉时效属于适用法律错误。杨亚军是在2015年9月达到退休年龄办理相关退休手续时遇阻，后2015年10月份向青山区人事主管部门查询才得知杨亚军被辞退处理，杨亚军在2015年10月22日即向包头市青山区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超出60日。原审法院认定，2014年11月11日包头市第三十六中学刊登辞退公告时杨亚军就应当知道，并开始起算仲裁诉讼时效不当。（二）杨亚军与学校存在联系，原审法院认定杨亚军二十年时间里未与其所在学校联系属于事实认定错误。杨亚军将其联系方式交于包头市第三十六中学员工张艳君处，只是张艳君将其手机丢失，导致包头市第三十六中学无法找到杨亚军。原审时杨亚军提交了包头市第三十六中学处专门负责人事管理的员工张艳君的书面证明，证明2008年－2009年与其通过话，后因手机丢失无法与其联系。杨亚军是在2015年10月13日联系张艳君后才知道其无法联系到杨亚军的事实，无法联系到杨亚军是包头市第三十六中学处员工的工作失误。请求撤销包头市中级人民法院作出的（2016）内02民终1181号民事判决。（三）包头市第三十六中学未直接送达或邮寄送达，直接采用公告方式送达，送达无效。
本院经审查认为，根据《人事争议处理条例》第十六条“当事人从知道或者应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，杨亚军自2014年11月11日包头市第三十六中学公告将其辞退就应当知道其权利受到侵害，其应当在自该日起六十日内即2015年1月12日前向有管辖权的人事仲裁委员会申请仲裁，其于2015年10月22日才向包头市青山区劳动仲裁委员会申请仲裁已经超过法定的仲裁时效。杨亚军未过仲裁时效的再审申请理由不能成立。包头市第三十六中学自2014年1月起就无法联系到杨亚军，在确实无法向其送达辞退决定的情况下，先于2014年1月14日公告通知杨亚军与学校联系，在长达近10个月的期间内杨亚军仍未联系学校的情况下，于2014年11月11日以公告的形式向杨亚军送达辞退决定，该送达合法。杨亚军的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨亚军的再审申请。
审 判 长 刘文华
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1029号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司延安市分公司。
负责人李卫国，该分公司经理。
委托代理人宋晓芳，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟凤宝，男，汉族，1959年8月16日出生，陕西省延安市人。
上诉人中国邮政集团公司延安市分公司因与被上诉人钟凤宝劳动争议一案，不服宝塔区人民法院(2016)陕0602民初5025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2016年11月1日延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第189号裁决书，中国邮政集团公司延安市分公司与钟凤宝均不服该仲裁裁决，向宝塔区人民法院提起诉讼，宝塔区人民法院分别作出(2016)陕0602民初5115号和(2016)陕0602民初5025号民事判决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初号5025民事判决；
二、本案发回宝塔区人民法院重新审理。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 薛 莉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 解庆伟
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3123民初553号
原告李盛德，男，壮族，1967年9月12日生，初中文化，经商，现住云南省芒市。
委托诉讼代理人郑加伟，盈江县农场法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告尚华，男，汉族，1973年11月25日生，本科文化，盈江县市场监督和城乡管理综合执法局干部，现住盈江县。
被告李会芹，女，汉族，1972年10月2日生，初中文化，经商，现住盈江县。
本院在审理原告李盛德诉被告尚华、李会芹民间借贷纠纷一案过程中，原告李盛德以双方已达成和解协议，被告按约定履行了部分还款义务为由，于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盛德在案件判决前向本院申请撤诉，被告尚华、李会芹对此无异议，原告申请的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
准予原告李盛德撤回对被告尚华、李会芹的起诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告李盛德负担1900元（已付），退还原告李盛德1900元。
审 判 长 李成铭
审 判 员 李建刚
人民陪审员 思永强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭贵鸾
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1791号
原告：杨娜娜，女。
被告：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营区东城胶州路28号，统一社会信用代码：91370500864732436J。
负责人：蒋云海，董事长。
被告：齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司，住所地：东营市垦利区中兴路310号，统一社会信用代码：91370521MA3C6D6J51。
负责人：董安林，董事长。
原告杨娜娜诉被告中国建设银行股份有限公司东营东城支行、被告齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨娜娜于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娜娜申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨娜娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨娜娜负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 超
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1636号
原告：陈昆长，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：施年生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈昆长与被告施年生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因施年生无法联系，于2017年5月24日将该案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈昆长到庭参加诉讼，被告施年生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昆长向本院提出诉讼请求：1、判决施年生给付欠款1.7万元。2、施年生承担本案的诉讼费。事实与理由：陈昆长与施年生系商业合作关系。2015年9月至10月，施年生共欠陈昆长木材款2.8万元，并出具了欠条。2016年，施年生付款1.1万元，尚欠1.7万元。后经陈昆长多次催讨，施年生以种种理由不付。现诉至法院，请求依法判决。
陈昆长围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件，欠条原件，证明其身份情况以及施年生欠款的事实。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
施年生未予答辩，亦未提交证据。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2015年9月至10月期间，施年生三次从陈昆长处购买木材，分别欠款1.15万元、1.2万元、4500元，施年生当场出具了欠条，并约定了给付时间。此款后经陈昆长催讨，施年生在2016年支付了1.1万元，尚有1.7万元一直未付。双方为此成讼。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，陈昆长与施年生之间成立了木材买卖合同，陈昆长完成了合同约定的交付木材的义务，施年生亦应当按照合同约定给付货款。现施年生尚欠陈昆长木材款1.7万元，有施年生出具的欠条佐证，事实清楚，施年生应当承担付款的民事责任。
综上所述，本院对陈昆长的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施年生于本判决生效后三日内支付原告陈昆长木材款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由施年生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 汪孔才
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 余江春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3420号
上诉人（原审被告）：王龙琴，女，1965年1月16日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人（原审被告）：戴松，男，1964年1月6日出生，汉族，住阜宁县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1977年1月28日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人王龙琴、戴松因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王龙琴、戴松上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人王龙琴系为许志兵去担保公司授权取款，担保公司要上诉人打借条，上诉人打借条后，钱拿回来交给了许志兵。该借款不是上诉人占有使用，更未用于家庭生活，一审法院不应判决上诉人戴松承担还款责任。2.借款发生后，一直由实际借款人许志兵支付利息并归还本金，因此被上诉人刘伟也从未找上诉人王龙琴要过利息，更未讨要本金。3.证人王某证明刘伟委托其向王龙琴要钱不是事实。上诉人确实曾委托王某到东沟恒河油脂厂要帐，但这同刘伟的借款无关。上诉人因向许志兵索要借款看病时许志兵得知东沟油脂厂欠上诉人工程款，就建议上诉人委托其妻弟王某要帐，因为王某在东沟油脂厂有关系，上诉人因此出具委托书委托王某要帐。刘伟以此证明委托王某向上诉人要钱是荒唐的。4.上诉人在给王某的委托书中并未授权王某要到工程款后用以偿还刘伟的借款，委托书中只字未提刘伟的事，一审认定诉讼时效从出具委托书的2015年2月15日起重新计算与事实不符。5.一审期间上诉人一直无法联系许志兵，现许志兵实事求是为上诉人作证，还原了事实真相。
刘伟辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.本案的实际借款人为王龙琴，与案外人许志兵没有任何关系。3.本案上诉人委托王某去东沟油脂厂结账，以偿还本案被上诉人刘伟借款是不争的事实，在一审法院也得到了上诉人的证实。上诉人的上诉请求既没有事实依据又不符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
刘伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王龙琴、戴松偿还借款200000元及利息（利息计算方式：自2016年11月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王龙琴、戴松承担。
一审认定事实：王龙琴、戴松是夫妻关系，2013年4月7日，王龙琴立据向刘伟借款200000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到刘伟人民币贰拾万元，￥200000元正，用6个月，据：王龙琴，2013年4月7号”，双方未有约定利息。借期届满后，刘伟通过案外人王某多次向王龙琴催要借款，2015年2月15日，王龙琴委托王某到东沟恒河油脂厂结账，用以偿还刘伟的欠款无果。因王龙琴、戴松未偿还上述借款，刘伟遂提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王龙琴向刘伟借款200000元的事实，有刘伟提供的王龙琴出具的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于王龙琴提出的该借款实为其代许志兵所借的辩解意见，因其未能提供相应的证据予以证明，一审法院不予采纳。因王龙琴至今未偿还，故其应承担偿还刘伟借款200000元的民事责任。关于王龙琴提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案借款时间为2013年4月7日，借款期限为6个月，后刘伟通过王某向王龙琴催要借款，王龙琴于2015年2月15日委托王某到东沟恒河油脂厂结账，以偿还刘伟的欠款，故诉讼时效应从2015年2月15日起重新计算，至刘伟于2016年11月14日提起诉讼，未超过二年诉讼时效，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。对于刘伟的利息主张，因双方当事人既未约定借期内利率又未约定逾期利率，故刘伟主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于刘伟要求戴松承担共同还款责任的诉讼请求，因诉争借款发生在王龙琴与戴松婚姻关系存续期间，且戴松未能提供证据证明王龙琴与刘伟明确约定诉争借款系王龙琴个人债务，或王龙琴与戴松约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为刘伟所知晓，或诉争借款未用于家庭共同生活，诉争借款应当按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。判决：王龙琴、戴松于判决生效后10日内偿还刘伟借款200000元及利息（利息计算方式：自2016年11月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4300元，由王龙琴、戴松负担。
本案二审中，双方当事人均未提交证据，一审认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实及主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉借款的主体问题。上诉人主张本案借款人应为许志兵，王龙琴系受委托出具借条，该主张被上诉人未予认可，且王龙琴出具借条的内容明确，该借条上载明的出借人、借款人并无歧义。即使许志兵认可该款系由其委托王龙琴所借，在王龙琴向刘伟披露该事实后，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，刘伟亦有权选择王龙琴主张权利。且王龙琴在二审中也认可案涉款项其交给许志兵后，作为许志兵向其借款在王龙琴诉阜宁县安康房地产开发有限公司、许志兵商品房销售合同暨民间借贷纠纷一案中进行了调解处理，因此上诉人关于本案借款人为许志兵，其不应承担还款责任的理由不能成立。关于案涉借款是否超过诉讼时效问题。一审期间，证人王某到庭证实其受刘伟委托在诉讼时效期间向王龙琴主张权利的事实，并以王龙琴出具的委托书证明其受托主张权利的时间和王龙琴委托其去东沟油脂厂要帐以清偿案涉借款的事实，故一审认定案涉借款诉讼时效应从2015年2月15日起重新计算并无不当。案涉借款发生在王龙琴与戴松婚姻关系存续期间，该借款后另行出借给他人，戴松未能提供证据证明王龙琴与刘伟明确约定借款系王龙琴个人债务，或王龙琴与戴松约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为刘伟所知晓，故一审认定案涉借款为夫妻共同债务，上诉人戴松承担共同偿还责任并无不当。
综上所述，王龙琴、戴松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王龙琴、戴松负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 艳
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初145号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘本立，男，1951年6月1日出生，汉族，文盲，农民，住垫江县。因犯盗窃罪，2009年3月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2013年2月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年2月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月21日刑满��放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月24日被垫江县公安局监视居住，2017年2月27日被该局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]164号起诉书指控：
1.2016年5、6月份的一天晚上，被告人刘本立伙同蒋某盗走垫江县曹回镇谢某承包的池塘中的十几条鲫鱼。后被告人刘本立将鲫鱼送给村医刘某2。
2．2016年11月22日晚，被告人刘本立盗走垫江县被害人刘某1家屋檐下的6只土鸡。事后，因其中3只土鸡跑掉，被告人刘本立将余下的3只土鸡以154元的价格变卖。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗土鸡价值人民币254元。案发后，公安机关从被告人刘本立处扣押赃款50元并发还给了被害人。
3．2016年11月24日晚，被告人刘本立携带铁錾子一根及手电筒一个在途经��江县被害人林某家时，将其家门口树上的一个柚子盗走；在途经垫江县被害人胡某家时，将其家门口坝子上的一个背篓盗走；其后，被告人刘本立先后来到垫江县被害人庄某及被害人尹某家，采取撬锁入室的方式，将庄某猪圈屋中的2只母鸭盗走，将尹某家打米房中的2只公鸭盗走。次日凌晨，垫江县公安局杠家派出所接到群众举报后在曹回镇敬老院将被告人刘本立抓获归案，并当场扣押1个柚子、1个背篓及3只鸭子。
经垫江县价格认证中心鉴定，被盗财物共价值人民币220元。案发后，公安机关已将被害人林某、胡某、庄某被盗财物全部发还，已发还被害人尹某鸭子1只。
4.2017年2月26日晚，被告人刘本立在监视居住期间，来到垫江县被害人杨某1家附近，采取撬门入室的方式，将杨某1饲养在邻居杨某2家猪圈屋内的3只鸭子和1只鹅盗走。次日上午，被告人刘本立在垫江县杠家镇加油站附近，因形迹可疑被巡逻的杠家派出所民警抓获。经垫江县价格认证中心鉴定，此次被盗物品共价值人民币212元。案发后，公安机关已将上述物品全部发还给被害人。
综上所述，被告人刘本立先后四次作案，涉案金额686元。被告人刘本立到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘本立的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘本立对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘本立��盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。）
二、责令被告人刘本立退赔被害人刘某1经济损失人民币204元，退赔被害人尹某经济损失人民币48元。
三、公安机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年四月二十五日
书记员 李华平
四川省平武县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0727行初3号
原告：杨斌，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师（特别授权）。
被告:四川省盐亭县公安局，住所地四川省绵阳市盐亭县。
法定代表人：贾某某，该局局长。
出庭负责人：刘雷明，该副局长。
委托诉讼代理人：江川，该局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。
原告杨斌诉被告四川省盐亭县公安局行政不作为一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2016）川07行辖30号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案,原告杨斌及其委托诉讼代理人董再国、被告四川省盐亭县公安局出庭负责人刘雷明及委托诉讼代理人江川、赵德成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨斌诉称：原告系盐亭县居民，在盐亭县望江楼市场有合法所有权的商铺两间，面积52.50㎡。2016年1月15日，在原告毫不知情的情况下，其上述合法手续的商铺被不法分子强行拆除摧毁。因商铺所在的望江楼市场正在如火如荼的拆迁改造，原告认为此次暴力强拆事件与与望江楼市场拆迁改造有密切关系。为核查案件情况，追究不法分子的相应责任，原告于2016年3月2日向被告寄交了《查处申请书》和《财产保护申请书》，请求被告对上述案件立案调查。被告于2016年3月3日签收了该邮件，但至今未给予原告任何口头或书面的处理意见，且原告在强拆后多次拨打110报警，被告从未处警。原告认为：依《中华人民共和国警察法》的相关规定，被告负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责。原告的商铺因不法分子的强拆行为而毁损灭失，原告有权向公安机关请求立案查处，被告亦应按相关程序依法办理，或至少被告也应该给原告一个最起码的口头或书面答复意见，但本案被告没有任何作为的表现，显属不履行法定职责的不作为行为。为此请求：1.依法确认被告未履行法定职责的不作为行为违法；2.责令被告立即对原告位于盐亭县望江楼的商铺遭受强拆毁坏一事进行立案调查；对故意毁坏申请人财物的不法分子进行处理，并将处理结果及时向申请人通报。原告杨斌向本院提供以下证据：1.原告涉案房屋的权属文件；2.原告于2016年1月15日报警通话记录；3.《查处申请书》及《财产保护申请书》。
被告四川省盐亭县公安局辩称：1.杨斌2016年2月7日报警称房屋已经被拆除，要求盐亭县公安局追究相关人员的法律责任，盐亭县公安局根据已经了解的情况予以当面答复。杨斌对答复不满意，多次重复报警，2016年3月3日再次邮寄书面申请，盐亭县公安局收到申请后及时对现场进行了勘验，并进行了复查，依法履行了职责。2.杨斌之门面房被拆是望江楼市场业主委员会、业主自治改造委员会按照《物权法》第七十六条规定的程序表决通过的望江楼市场整体重建改造决议执行的结果，业主委员会、业主自治改造委员会无故意毁坏公私财物的行为。3.杨斌的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其诉讼请求。其拆除的房屋建筑面积52.50㎡系商业用房，其价值明显高于5000元，根据《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条关于：“故意毁坏公私财物。涉嫌下列情形之一的，应立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。”之规定，杨斌请求被查处的行为只能是刑事犯罪行为，其要求盐亭县公安局履行的职责只能是刑事侦查职责。故杨斌的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应当按照《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。被告四川省盐亭县公安局在法定期限内提供如下事实证据和法律依据。事实证据：1.《查处申请书》、《财产保护申请书》、房产证复印件；2.2016年2月7日110接警、处警记录表、110案件信息、情况说明；3.现场勘验笔录及示意图、询问笔录；4.望江楼市场拆迁相关材料及回复;5.《不予立案通知书》、送达情况说明。
经审理查明，2016年2月7日，原告杨斌两次拨打被告四川省盐亭县公安局110电话报警，称其位于盐亭县望江楼市场自己所有的门面房屋被拆除，且并未与任何部门达成协议，请求立案查处。被告四川省盐亭县公安局的民警将原告杨斌的报警情况进行登记，并当面答复：其报称的问题，应找政府相关职能部门协调处理。2016年3月2日，原告杨斌向被告四川省盐亭县公安局递交了《查处申请书》和《财产保护申请书》，四川省盐亭县公安局收到后对现场进行了勘验，询问了相关人员，收集了相关书面材料。2016年4月17日，被告四川省盐亭县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出盐公（云）不立字〔2016〕01号《不予立案通知书》，该通知书未送达原告杨斌。
本院认为，原告杨斌于2016年2月7日向被告四川省盐亭县公安局拨打110电话报警，被告四川省盐亭县公安局的民警将原告杨斌的报警情况进行登记，并当面答复，应视为被告依法履行了法定职责，原告杨斌出示的2016年1月15日的通话记录，不能充分证明系向被告四川省盐亭县公安局的报警记录。原告杨斌向被告四川省盐亭县公安局递交了《查处申请书》和《财产保护申请书》，被告收到后进行调查、询问，作出不予立案通知，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应通过其他途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨斌的起诉。
案件受理费50元，由原告杨斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 范 军
审 判 员 蔡佳峻
人民陪审员 陆怀贵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵莎莎
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初3858号
原告：朱某某，男，1970年03月22日出生，汉族，高安市人。
被告：吴某某，男，1967年10月03日出生，汉族，高安市人。
原告朱某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告朱某某于2017年10月31日以双方达成一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费5854元，减半收取2927元，由原告朱某某自愿承担。
审判员 何建新
二〇一七年十一月一日
书记员 黄晓华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更74号
罪犯谢显发，男，1962年12月1日出生，汉族，文盲，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年1月6日作出（2011）祁刑初字第161号刑事判决，以被告人谢显发犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2，0000元。2012年1月21日交付执行。2014年4月16日经本院裁定减刑九个月。2015年12月23日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢显发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计得奖励81.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谢显发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢显发减去有期徒刑五个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 汪亮香
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2314号
申请执行人江西伟强铜业科技有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业园区。
被执行人杨建辉，男，汉族，住所地南安市。
本院在执行江西伟强铜业科技有限公司与杨建辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人杨建辉的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋福伟
窗体底端
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1282号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈建福，男，1973年3月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区洪湖镇。因犯盗窃罪于2011年5月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年八个月。因犯盗窃罪于2016年3月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月15日刑满释放。因本案于2017年7月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人邓中信，男，1972年5月22日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市丰都县高家镇。因犯盗窃罪于1998年3月9日被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2008年9月28日被本院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪于2013年7月25日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因犯盗窃罪于2017年1月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月11日刑满释放。因本案于2017年7月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1322号起诉书指控被告人陈建福、邓中信犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人陈建福、邓中信到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈建福、邓中信于2017年7月18日3时许，由被告人陈建福撬锁入户实施盗窃，被告人邓中信负责望风，在重庆市渝中区和平路XXX号XX-
X房间内盗窃被害人张某某手表一块、武某某苹果牌5SE手机一部。随后逃离现场，销赃获利220元。2017年7月22日，被告人邓中信在本市较场口转盘附近被公安机关捉获。次日1时许，被告人陈建福在较场口日月光广场被公安机关捉获。被告人陈建福、邓中信到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈建福、邓中信以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且二被告人均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈建福、邓中信在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、前科材料、户籍资料等书证，有被害人张某某、武某某的陈述，有辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、监控视听资料及被告人陈建福、邓中信的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建福、邓中信以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈建福、邓中信二人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈建福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年3月22日止）
二、被告人邓中信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年3月21日止）
三、责令被告人陈建福、邓中信于本判决生效之日起十日内共同将违法所得退赔被害人张某某、武某某。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初79号
原告:张爱洋，男，汉族，1979年8月4日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告：孙丽，女，汉族，1972年3月14日生，住淮安经济技术开发区。
被告：吴俊松，男，汉族，1977年5月16日生，住淮安经济技术开发区。
原告张爱洋与被告孙丽、吴俊松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱洋及其委托代理人张大双，被告孙丽到庭参加诉讼，被告吴俊松经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年年底到期的7万元购房款并承担逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年2月，原告与孙丽签订《房屋买卖合同》，合同约定原告将位于淮安经济技术开发区枚乘路办事处李集小区C1幢5单元409室房屋出售给被告，房屋成交价为30万元，付款方式为一次性付清，交房时间为2014年2月6日。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告，但被告只支付了15万元的购房款。之后，原告多次向两被告索要剩余的15万元购房款，但两被告以种种理由拒绝支付。2015年3月8日，双方因购房款问题发生纠纷，经公安机关调解，双方达成《还款协议》，协议签定后，被告仍未按约定支付房款，原告催要无果，现诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，提供《房屋买卖合同》、《还款协议》、（2016）苏0891民初571号民事判决书、（2016）苏0891执1125号执行裁定书各1份。
被告孙丽辩称，涉案房屋系安置房，目前暂无法办理房产证，因此剩余房款还款条件不成立，待房产过户之后再付清剩余房款15万元。
被告孙丽未举证。
被告吴俊松未答辩，亦未举证。
本院经审理查明确认如下事实：被告孙丽、吴俊松系夫妻关系，2014年2月，两被告共同向原告购买房屋，张爱洋与孙丽签订了《房屋买卖合同》，合同约定所购买房屋位于李集安置小区C1号楼409室，房屋成交价为30万元，付款方式为一次性付清，交房时间为2014年2月6日，合同还约定给了违约责任及解决争议的方式。合同签订后，两被告支付了房款15万元。原告按约向被告交付了房屋。
2015年3月8日，张爱洋与孙丽、吴俊松签订还款协议，协议约定：“现经双方协商决定于2015年年底前还张爱洋人民币伍万元整，于2016年年底前还张爱洋人民币柒万元整，2017年6月底前还张爱洋人民币贰万元整，待房产过户给孙丽及吴俊松后立即将剩余的壹万元整归还张爱洋。在此过程中，如需提前过户则孙丽、吴俊松必须将所欠款额在过户前全部归还张爱洋；如果孙丽、吴俊松任何一次未按时还款则孙丽、吴俊松在还款日到期后三日内无条件搬出上述住宅，房屋买卖协议作废，房屋无偿归还张爱洋；如张爱洋在办理房产证后拒不过户给孙丽、吴俊松一方，则张爱洋退还全部购房款将此房无偿送给吴俊松一方。”协议签订后，被告未向原告支付购房款。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供证据在卷印证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告所签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，双方的买卖合同关系合法有效，应按照合同约定全面履行自身义务。本案中，原告已将房屋交付两被告居住至今，被告理应按照双方约定支付购房款，根据《还款协议》的约定，在2016年年底前，两被告应给付房款7万元，现该款履行期限已届满，被告理应向原告支付，两被告未支付的行为，构成违约，理应承担违约责任。故对原告请求判令两被告支付房款7万元并承担逾期付款利息（自2017年1月1日起，按银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告提出房款支付条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽、吴俊松于判决生效之日起三日内给付原告张爱洋房款7万元并承担逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙丽、吴俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 满冬青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初3482号
原告：方某，女，1972年8月5日出生，汉族，住安吉县。
原告：梅其华，男，1944年9月26日出生，汉族，住安吉县。
原告：朱兰娣，女，1949年1月26日出生，汉族，住安吉县。
原告：梅家莘，男，1999年8月8日出生，汉族，住安吉县。
法定代理人:方某，即原告方某，系梅家莘之母。
四原告委托代理人:姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。
被告：竺旭勇，男，1971年11月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：丁建生，男，1960年9月6日出生，汉族，住安吉县。
原告方某、梅其华、朱兰娣、梅家莘与被告竺旭勇、丁建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人姜浩学及被告竺旭勇、丁建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告竺旭勇归还四原告借款7万元；2.被告丁建生对上述债务负连带责任。事实和理由:原告方某、梅其华、朱兰娣、梅家莘分别系梅苗兴之妻、父、母、子，2015年11月8日，梅苗兴遭遇车祸不幸身亡。此前，被告竺旭勇由被告丁建生提供连带责任保证于2014年10月25日向梅苗兴借款7万元，此后一直未还。现四原告作为梅苗兴的法定继承人继承该债权，向两被告催款无着。
被告竺旭勇辩称，该7万元借款所出具的借条上虽未注明支付利息。但梅苗兴与我口头约定月息5000元，我已支付7个月的利息计3.5万元。现我债务累累，无力还款。希望四原告能减免本金3万元，剩余4万元因我暂时没钱，经我与被告丁建生商议只能由丁建生先行帮助垫付。
被告丁建生辩称，提供保证是实，应当承担保证责任。希望四原告考虑被告竺旭勇已付月息3.5万元的情况及其实际经济状况，作出适当减免。
四原告反驳称，被告竺旭勇提出已付每月5000元的利息3.5万元，缺乏证据证明，四原告不予承认。即使当时梅苗兴与竺旭勇口头约定高利息并已支付利息3.5万元，那么重新按法律保护的月息二分计算至今，利息也远超3.5万元，因此原告诉求并不过分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院的认定与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条规定，判决如下：
一、被告竺旭勇归还原告方某、梅其华、朱兰娣、梅家莘借款7万元，限于本判决生效日起十日内付清。
二、被告丁建生对上述债务负连带责任保证责任。被告丁建生承担保证责任后，有权向被告竺旭勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告竺旭勇负担（被告丁建生负连带责任），限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年八月三日
书记员 赵宁吉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初21949号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失100000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《天真》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《想不尽的你》、《天真》、《BeYourLove》、《放荡不羁》、《SexyYou》、《让爱那么愉快》、《你知道这男人爱你吗》、《爱情是个大麻烦》、《谁来爱我》、《还有一个我》共计10首音乐作品（以下简称涉案歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《天真》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第2852号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理支出800元，共计13800元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担800元；由被告北京酷我科技有限公司负担1560元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执473号
被执行人吴延春，男。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行吴延春罚金一案，现被执行人于监狱服刑，暂无偿还能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字56号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 浩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初1611号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男，总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，46岁。
被告：庄贵福，男，60岁。
原告集贤县承福物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告庄贵福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东旭到庭参加诉讼，被告庄贵福经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：由被告庄贵福支付2015年9月1日-2016年8月31日的物业费523.77元（含楼道灯费，路灯费，监控费共30元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告庄贵福系福利镇花园现代城X号楼X单元X室业主，拖欠物业公司2015年9月1日至2016年8月30日期间的物业费523.77元（含楼道灯费，路灯费，监控费共30元）未付，物业公司在对业主庄贵福索要未果的情况下提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告物业公司具有对集贤县福利镇花园现代城小区进行物业管理服务的营业执照和资质。并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，被告庄贵福现住集贤县福利镇花园现代城X号楼X单元X室，房屋面积为X平方米，系物业公司在集贤县花园现代城小区进行物业管理服务的业主，应已约缴纳2015年9月1日—2016年8月30日期间的物业费523.77元（含楼道灯费，路灯费，监控费共30元），但经催要未交纳
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用...”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。庄贵福作为接受物业公司服务的业主，应当按照《花园现代城物业服务合同》的约定履行交纳物业费的义务。但其因故未缴纳物业费及道灯费，路灯费，监控费，侵犯了物业公司的合法权益，应对此纠纷承担民事责任。
综上所述，原告物业公司要求被告庄贵福支付物业费的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
被告庄贵福给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业费523.77元（含楼道灯费，路灯费，监控费共30元），于本判决发生法律效力后立即清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年九月二十一日
书记员 栾天娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初10150号
原告程体信，男，汉族，1951年8月11日生，住商丘市。
被告商丘市梁园区观堂乡程楼村委第二村民组。
负责人程体强程正德程年旺。
被告米继超，男，汉族，住宁陵县。
被告程年军，男，汉族，住商丘市。
本院在审理原告程体信诉商丘市梁园区观堂乡程楼村委第二村民组、米继超、程年军合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。后经本院催交，原告在规定的期限内即未预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
:
本案按原告程体信自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵倩
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终545号
上诉人（原审原告）：何学成,男,1947年4月7日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安铁路局，住所地：西安市友谊东路33号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托诉讼代理人：刘苇，该局职工。
委托诉讼代理人：郭健，该局职工。
被上诉人（原审被告）：西安铁路局线桥工程公司。住所地：西安市新城区环城北路**号。
法定代表人：邓宏渊，公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，公司职工。
上诉人何学成与被上诉人西安铁路局、西安铁路局线桥工程公司（以下简称线桥公司）占用消除危险纠纷一案，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民初1347号民事判决，西安铁路局不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）陕09民终717号民事裁定：撤销原判，发回重审。后陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民初290号民事裁定，何学成不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，径行审理。本案现已审理终结。
何学成上诉请求：撤销原裁定，改判西安铁路局和线桥公司对何学成庄基地进行加固维修，并承担相应费用。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。国务院《地质灾害防治条例》第三十五条规定的治理责任是一种行政责任，是违反行政法义务产生的法律责任。治理责任也是一种民事责任，受害人可以以排除妨害、消除危险、赔偿损失等为由向法院起诉，二者互不矛盾。本案无需县级以上政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行论证，对于地质灾害治理责任单位的认定不是本案诉讼的前置必经程序。本案诉讼请求消除危险系治理、赔偿责任，属于环境侵权责任。法院应当适用《民法通则》、《侵权责任法》等法条进行判决。
西安铁路局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案名为对房屋庄基地加固，实质是对滑坡进行治理，治理滑坡属于地质灾害的治理范畴，应根据《地质灾害防治条例》处理。本案与环境污染无关，何学成在诉状中强调是滑坡治理，要求西安铁路局对其庄基地进行加固，采取毛石加固、加挡土板墙都与环境污染无关。
线桥公司辩称，同意西安铁路局的意见。
何学成向一审法院起诉请求：判令西安铁路局、线桥公司共同对何学成庄基地进行加固维修（采取毛石挡护、抗滑桩、挡土板墙），并承担相应的费用；诉讼费由西安铁路局、线桥公司承担。事实与理由：何学成在安旬公路以北某段建住房一栋，与安康某货场相邻。2014年，安康某货场进行全面改造施工，何学成房屋受损情况更加严重。2014年3月11日，安康市政府第14次专题办公会议，要求西安铁路局、线桥公司应当妥善解决何学成等村民房屋受损问题，并明确由线桥公司出资委托鉴定。依据鉴定结果和历史渊源，确定某货场周边群众房屋受损原因及补偿责任，由安康某货场负责协调滑坡治理问题，但一直没有得到解决。2014年6月9日，经线桥公司所属的安康某货场改造工程项目部经理部委托，陕西省地矿局第一工程勘察所对何学成所在的汉滨区某镇某村某组滑坡进行了勘察，并作出了《工程地质勘察被告》。该报告对滑坡进治理措施给出了具体的建议。2015年5月15日，汉滨区发展和改革局《关于安康某改扩建工程某镇某村群众上访有关问题的报告》也明确了何学成地基受损是线桥公司侵权行为所致，至今问题没有解决。西安铁路局作为法人单位应当对其下属的安康某货场侵权行为负责，线桥公司作为安康市人民政府第14次专项问题办公会议纪要确定的责任人应当承担责任。
一审法院认为，何学成起诉西安铁路局、线桥公司侵权的依据来源于陕西省地矿局第一工程勘察所对何学成所在的汉滨区某镇某村某组滑坡进行勘察所作出的《工程地质勘察报告》，该报告是西安铁路局线桥工程公司安康某货场改造公司项目经理部在双方矛盾产生后，在政府协调期间委托鉴定部门所作出的结论，并以鉴定部门名义发出。依据国务院《地质灾害防治条例》第三十五条规定：因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。对地质灾害的治理责任认定结论结果有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。依照该规定，灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门组织专家对地质灾害的认定是诉讼的前置程序，原地质灾害认定国土资源部门虽派员参与，但结论为鉴定部门以自己的名义发出，其不是该案地质灾害作出认定的行政责任部门，故该案应通过地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门对地质灾害作出认定后，方可向法院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回何学成的起诉。案件受理费3762元，免予收取。
本院认为，国务院《地质灾害防治条例》第三十五条规定：因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。依据该规定，灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门对地质灾害责任单位的认定是诉讼的前置程序。本案待县级以上人民政府国土资源主管部门对地质灾害作出认定后，方可向人民法院提起诉讼。
何学成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
何学成预交的上诉案件受理费3762元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
代理审判员 邱 方
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张明星
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4582号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人:蒋海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人：张家港市中豪废旧物资回收有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙工新村别墅8号。
法定代表人：陆华芳，该公司董事长。
被执行人：张家港市华机环保新能源科技有限公司,住所地张家港市杨舍镇振兴路5号。
法定代表人：蔡永明，该公司董事长。
被执行人：陆华芳,女,1953年5月7日出,汉族,住所地张家港市。
被执行人：沈滨,男,1974年6月6日生,汉族,住所地张家港市。
被执行人：吉红,女,1975年11月6日生,汉族,住所地张家港市。
被执行人：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人沈滨，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与张家港市中豪废旧物资回收有限公司（以下简称中豪物资公司）、张家港市华机环保新能源科技有限公司（以下简称华机新能源公司）、江苏华机环保设备有限责任公司（以下简称华机环保设备公司）、陆华芳、沈滨、吉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0582民初10113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：中豪物资公司应归还民生银行张家港支行借款本金1000万及相应利息并承担律师费185600元、诉讼费用89051元。沈滨、吉红、陆华芳、华机新能源公司、华机环保设备公司对上述债务承担连带清偿责任。民生银行张家港支行对中豪物资公司在维尔美纸业（重庆）有限公司的应收款在质押登记的42476490.9元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本院在执行过程中查明：中豪物资公司向民生银行张家港支行借款1000万元，并以其对维尔美纸业（重庆）有限公司的应收款作质押。沈滨、吉红、陆华芳、华机新能源公司、华机环保设备公司对该笔债务提供连带清偿责任方式的担保。借款到期后未归还，引发本案纠纷。被执行人中豪物资公司、沈滨、吉红、华机新能源公司、华机环保设备公司在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法查询被执行人中豪物资公司、沈滨、吉红、华机新能源公司、华机环保设备公司名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人中豪物资公司、沈滨、吉红、华机新能源公司、华机环保设备公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金1000万元及相应利息、律师费185600元、诉讼费用89051元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中豪物资公司、沈滨、吉���、华机新能源公司、华机环保设备公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月七日
书记员 沈家成
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执616号
申请执行人：江苏锦瑞光学仪器有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄永盛西路。组织机构代码14249735-8。
法定代表人：景全定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被执行人：齐飞，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省南召县。
江苏锦瑞光学仪器有限公司与齐飞加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日依法作出的（2016）苏1181民初7982号民事判决已经发生法律效力，因齐飞未履行生效法律文书的确定的义务，江苏锦瑞光学仪器有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款164558.29元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费
经查，2018年1月22日，申请执行人江苏锦瑞光学仪器有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月9日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查，未发现被执行人名下有可供执行的房地产；2018年3月6日本院依法委托河南省南召县人民法院调查被执行人在当地的房地产登记信息，经该院反馈，被执行人在当地无房地产登记信息。
2018年4月25日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
2018年4月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并表示被执行人系外地人，目前下落不明，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初7982号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄世增