wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴西民初字第1174号
原告李梅花。
被告孙存桂。
原告李梅花诉被告孙存桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅花到庭参加诉讼，被告孙存桂经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅花诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月1日，被告因周转向原告借款3万元，出具借条一份，未约定利息和还款期限。后原告向被告索要无果。借款后原告多次向被告索要未果，请求判令被告立即偿还借款3万元及利息（从2015年12月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告承担诉讼费用。
被告孙存桂未答辩。
经审理查明：2010年10月1日，被告孙存桂向原告借款3万元，出具借条一份，未约定利息及还款期限。原告称，借款后被告未还款。原告向被告索要借款未果，于2015年12月2日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙存桂向原告借款3万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告孙存桂依法应承担偿还责任。被告孙存桂未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在未约定利息及还款期限，原告要求被告自起诉之日（2015年12月2日）起至实际给付之日止按年利率6%计算承担利息合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙存桂于本判决生效后立即偿还原告李梅花借款3万元及利息（从2010年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
公告费200元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一六年四月一日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民中诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3887号
上诉人（原审被告）：陈春梅，女，1983年10月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章纪委，男，1989年12月4日生，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：陈倩，女，1989年2月28日生，住连云港市海州区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晋德，江苏顺维律师事务所实习律师。
原审被告：徐博，男，1984年6月14日生，住连云港市海州区。
原审第三人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
法定代表人：周同恩，该行行长。
原审第三人：连云港市住房公积金管理中心，住所地连云港市海州区朝阳中路**号。
法定代表人：刘玉波，该中心主任。
委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。
上诉人陈春梅因与被上诉人章纪委、陈倩、原审被告徐博、原审第三人江苏银行股份有限公司连云港分行、连云港市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，对当事人双方没有争议的事实予以确认。本案争议焦点是：徐博与原告签订的房屋买卖合同是否获得了陈春梅的授权。经庭审质证，原、被告系同一单位的职工，涉案房屋在双方合同订立后，即2016年6月间已经交付给了原告并已居住，且近一年时间，被告陈春梅并未持异议，对于被告陈春梅辩称的其对双方买卖房屋事宜并不知情的说法有违常理，被告徐博的行为符合表见代理的法律特征，其提出的相关辩解不予采纳。
原审法院认为，原、被告于2016年5月14日签订的《二手房买卖合同》合法有效，双方应恪守履行。现涉案房屋已符合产权过户条件，被告应协助原告办理房屋产权过户登记，剩余房款原告应同时付清。两第三人与本案无关联性，对本案不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告章纪委、陈倩与被告徐博、陈春梅签订的《二手房买卖合同》有效，应继续履行；二、被告徐博、陈春梅于判决生效后十日内协助原告章纪委、陈倩办理位于连云港市××区××明珠××楼××单元××室房屋过户登记，同时原告将购房余款581200元付给被告；三、驳回原告章纪委、陈倩的其他诉讼请求。
上诉人陈春梅上诉称，涉案xx明珠xx楼xx单元xx室为徐博、陈春梅的夫妻共同财产。涉案房屋买卖时，陈春梅不知晓。当徐博征求上诉人意见时，陈春梅不同意以85万出售给被上诉人。2016年5月14日的《二手房买卖合同》应属无效。
被上诉人章纪委、陈倩答辩称，二手房屋买卖协议签订后不久就将涉案房屋交付被上诉人，被上诉人进行装修后并入住至今。陈春梅给章纪委发短信催章纪委交钱的微信消息，能证明陈春梅知道卖房一事。当时85万是正常市场价。
原审被告徐博称，卖房时我与陈春梅没离婚。对卖房我左右不了陈春梅的态度，陈春梅不同意85万元出卖涉案房屋。
本院二审中查明的事实同原审判决认定的事实。
本院认为，买方与卖方系同一单位的职工。2016年5月14日，双方订立的二手房买卖合同虽在形式上不完整，但不能因此否认合同的有效性。根据合同的约定，被上诉人章纪委、陈倩支付了定金2万元，首付款228800元，房屋过户费用2万元，共计268800元。徐博将涉案房屋xx明珠xx楼xx单元xx室交付并由被上诉人装潢且使用至今。剩余房款待房产过户后通过公积金贷款支付。涉案房屋建筑面积118.5平方米，总房款85万元，其价款基本能反映出售此房时的本地房产市场行情。基于上述案情，原审法院认定涉案房屋买卖合同有效，并判决双方继续履行是正确的。陈春梅称涉案房屋买卖时其不知晓。二审中，被上诉人提供的陈春梅给章纪委发短信催章纪委交钱的微信内容，能证明陈春梅知道卖房一事。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人陈春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 胡海涛
审判员 李红梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2945号之一
申请执行人：沈建珍，女，汉族，1969年3月11日生，住苏州。
委托代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：胡斌，曾用名胡彬，男，汉族，1977年1月20日生，住苏州。
被执行人：缪春芳，女，汉族，1979年11月3日生，住苏州。
申请执行人沈建珍与被执行人胡斌、缪春芳民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）苏0591民初4627号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡斌、缪春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告沈建珍借款5万元，并支付还款利息（利息计算方式：以5万元为本金，从2014年9月11日起按照年利率10%，计算至被告实际归还之日止），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取1176元、公告费690元，合计1866元，由被告胡斌、缪春芳负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年8月11日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示“收件地址查无此人”。
2、2017年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年8月份，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人胡斌、缪春芳名下有位于苏州工业园区唯亭镇厦亭家园49幢303室的房地产一套。该房产有抵押，本案于2017年8月31日轮候查封（查封期限截止至2020年8月31日，查封期满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），本院另案［案号：（2015）园商初字第01968-1号］首先查封，但因上述房屋系被执行人及其扶养的人唯一住房，且抵押权人不同意对被执行人及其扶养的人给予安置，故暂未予以处分，相关案件已终结本次执行程序。因前述案件中，本院已决定暂不予拍卖该房屋，且本案系轮候查封，故本案中亦暂不予拍卖。另查明，被执行人缪春芳在本院另有作为债务人的执行案件［案号：（2016）苏0591执1561号］，在该案执行过程中，因被执行人缪春芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月10日决定对被执行人缪春芳司法拘留十五日，并已移交苏州市拘留所实施完毕。拘留实施完毕后，被执行人缪春芳仍未履行。
4、2017年8月15日，被执行人胡斌的父亲胡惠德到庭反映，被执行人胡斌外出躲债，下落不明，被执行人缪春芳收入较低，上述房屋系其家庭唯一住房。
5、2017年8月23日，本院前往被执行人的住址即上述房屋查找被执行人，但是没有发现被执行人，故将上述执行法律文书张贴于其住址。
6、2017年11月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年1月11日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请人。
8、2018年1月19日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币51866元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 钟 磊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执752-754、756号
申请执行人：四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室，
法定代表人：骆海坚，董事长。
委托代理人：张涛、黄杰雄，均系广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：深圳市红游网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沁园路103号C栋505，
法定代表人：杨天翔。
申请执行人四三九九网络股份有限公司与被执行人深圳市红游网络科技有限公司联营合同纠纷系列案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第501-503号、505号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付分成款共405438.08元及违约金；负担案件受理费10756元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月10日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9874元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有房产登记；被执行人名下亦无车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但显示无余额执行；本院已委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行调查，一直未有回复；申请执行人提供的被执行人名下的软件著作权暂不具备处分条件，本院在本案中对此未能作进一步处理。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并于2017年4月27日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对上述案件作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于申请执行人提供的被执行人名下的软件著作权暂不具备处分条件，本院在本案中对此未能作进一步处理；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故上述案件暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对上述案件作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执752-754、756号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 杨 军
二〇一八年一月四日
书记员 刘 丽 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17493号
原告：吴沛，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告吴沛与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴沛及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沛向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4.、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月27日，和盛祥公司（甲方）与吴沛（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为渝中区大坪嘉华鑫城XX。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。
2016年5月27日，和盛祥公司（甲方）又与吴沛（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。
上述合同签订后，吴沛通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，吴沛在2016年5月中旬至8月底参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。
审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。
上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告吴沛的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴沛的全部诉讼请求。
本案案件受理费490元，由原告吴沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王梦南
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执333号
申请执行人：朱燕,女,1945年11月5日生,汉族，住如皋市。
被执行人：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱燕与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)苏0682民初11555号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告阎建国共欠原告朱燕56000元，分期于2017年12月30日前给付原告朱燕28000元，于2018年6月30日前给付原告朱燕28000元，被告阎建国如若有一期违约，则另行承担5000元违约金，原告朱燕有权就未给付款项及违约金向法院申请强制执行。二、案件受理费600元，由被告阎建国负担（此款原告已垫付，由被告阎建国履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金56000元，违约金5000元，案件受理费600元，执行费815元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆。本院依法冻结被执行人阎建国工资账户。被执行人阎建国名下的如皋市如城镇武定苑309－305室房产被本院另案裁定拍卖（待拍卖后依法分配）。本院依法将阎建国纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
综上，本案实际执行到位0元，未执行到位61600元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资账户被依法冻结，被执行人名下房产武定苑309－305室房产待本院拍卖后依法分配，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车等财产。被执行人残疾，不具备拘留条件。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11555号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年六月××日
书记员 刘国军
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初591号
原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社）。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人：亢鹏博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昕、梁辉，河南文轩律师事务所律师。
被告：杨海军（被告赵晶委托诉讼代理人），男，汉族，生于1981年3月31日，住河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市。
被告：赵晶，女，汉族，生于1983年10月21日，住河南省三门峡市陕州区张湾乡红旗村，系被告杨海军之妻。身份证号码：4112221983********。
被告：宁红民（被告薛爱绸诉讼代理人），男，汉族，生于1962年12月27日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：薛爱绸，女，汉族，生于1964年2月5日，住河南省三门峡市湖滨区建设路一街坊**号楼*号，系被告宁红民之妻。身份证号码：4112221964********。
被告：兀立强，男，汉族，生于1973年9月29日，住河南省三门峡市陕州区。
原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商银行）与被告杨海军、赵晶、宁红民、薛爱绸、兀立强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商银行委托诉讼代理人、被告杨海军、被告赵晶的委托诉讼代理人、被告宁红民、被告薛爱绸的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告兀立强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨海军、赵晶偿还原告借款20万元及利息（其中2014年4月16日至2015年4月15日的利息按照月利率9.84‰计算；2015年4月16日以后的利息按照月利率14.76‰计算）；利息暂算至2016年4月16日共计4991.11元；2、被告宁红民、兀立强对上述债务承担连带还款责任；3、依法判令五被告承担原告为实现债权的律师费用8000元；4、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告杨海军、宁红民、兀立强分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，月利率为9.84‰，逾期利率为14.76‰，以及费用的承担都有明确的约定；《保证合同》约定被告宁红民、兀立强对上述借款及利息承担连带保证责任；另外，杨海军妻子被告赵晶向原告出具借款人配偶承诺书；现被告杨海军未按期归还借款，已经严重违约。经信贷人员多次追讨，被告总以各种理由拒不还款。借款行为发生在被告杨海军与被告赵晶婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，故应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判决五被告偿还借款。
被告杨海军、赵晶辩称：该笔贷款是用我们的名字给我兄弟贷的。当时办贷款手续的时候办了一张卡，我兄弟每个月把利息给我，然后我存卡上还利息，利息还了一年。
被告宁红民、薛爱绸辩称：被告杨海军是我学生，比较信任他。2014年被告杨海军找我担保，告诉我借2万元，就把我的工资卡等给了杨海军。该笔贷款在2015年4月15日到期，2015年的时候并不知道这件事情。直到2017年法院给发传票的时候，才知道担保了20万，并且还没有还。就赶紧让他们尽快还钱，恳请被告杨海军的兄弟赶紧还钱。
被告兀立强在法定答辩期内未向本院提交答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月16日，被告杨海军以购车为由与原告陕州农商银行下属原建设信用社签订个人借款合同。合同约定被告杨海军向原告借款20万元，借期期限12个月，自2014年4月16日至2015年4月15日。月利率9.84‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人如违反合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。由被告宁红民、兀立强提供保证担保。被告赵晶作为被告杨海军之妻，出具借款人配偶承诺书，承诺受借款合同的约束，与被告杨海军共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告宁红民、兀立强作为保证人与原告陕州农商银行下属原建设信用社签订了保证合同，担保借款金额为20万元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告宁红民、兀立强向原告陕州农商银行下属原建设信用社出具担保承诺书，承诺为被告杨海军20万元贷款提供连带责任保证担保。被告宁红民之妻薛爱绸向原告陕州农商银行下属原建设信用社出具担保人配偶承诺书，承诺受合同条款的约束。上述合同签订后，原告于当日依约将贷款20万元转入被告杨海军的账户。合同履行期间，被告杨海军仅付清了原告截止2015年2月27日前的利息，之后一直未支付利息。借款到期后，原告多次催要，五被告未能清偿，原告起诉来院，请求判决被告杨海军、赵晶偿还借款及利息，其余三被告承担连带责任。
另查明：原告为本诉讼支付河南文轩律师事务所律师费8000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告杨海军签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵晶出具借款人配偶承诺书，承诺与被告杨海军共同承担该笔借款的偿还义务。原告按照合同约定全面履行了义务，被告杨海军、赵晶未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告杨海军、赵晶偿还借款20万元及利息和为实现债权而支出的律师费的请求符合双方合同约定，与法有据，本院予以支持。被告宁红民、兀立强亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，被告宁红民配偶被告薛爱绸承诺受保证合同条款的约束，故被告宁红民、兀立强、薛爱绸依法应按合同约定对本案借款本息承担连带保证责任和违约责任。被告杨海军利息付至2015年2月27日，故六被告应从2015年2月28日起按约定月利率9.84‰计算至借款期满2015年4月15日止。逾期利息从2015年4月16日起按约定月利率14.76‰计算至本院确定的付款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨海军、赵晶共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（借期内利息从2015年2月28日起按照月利率9.84‰计算至2015年4月15日止，逾期利息从2015年4月16日起按照月利率14.76‰计算至本院确定的付款之日止）。
被告杨海军、赵晶支付原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司律师费8000元。
被告宁红民、薛爱绸、兀立强对被告杨海军、赵晶的上述付款义务承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告杨海军、赵晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 郭常保
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴盼婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13857号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：张大礼，男，1955年04月19日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告张大礼物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告张大礼经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业费2748元、公摊电费175.6元及滞纳金432.8元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2013年1月至2014年8月期间的物业费用、公摊电费及滞纳金，故诉至法院。
被告张大礼未到庭应诉。
本院认为，被告张大礼系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积124.91平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告张大礼应缴纳2013年1月至2014年8月期间的物业费2748元（每平方米按1.1元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为2473并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告张大礼未缴纳上述物业费2748元,故本院对原告主张的物业费2473元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大礼于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2473元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告张大礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 舒
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1742号
原告：赵亚林，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市开县。
原告：殷同春，女，1969年1月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：刘志祥，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：张凤群，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
四原告委托诉讼代理人：吴梦婷，四川律盾律师事务所律师。
被告：王冰，女，1979年4月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告赵亚林、殷同春、刘志祥、张凤群与被告王冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告赵亚林、殷同春、刘志祥、张凤群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵亚林、殷同春、刘志祥、张凤群撤回起诉处理。
审判员 雷杨文
书记员 季 爽
--1--
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执5号
申请执行人贾化民，男，1954年5月5日生，汉族。
被执行人王治国，男，1948年10月8日生，汉族。
申请执行人贾化民与被执行人王治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）王民初字第00495号民事判决已发生法律效力。因被执行人王治国未自觉履行判决义务，贾化民于2016年1月4日向本院申请强制执行，执行标的130000元。
本院在执行过程中，于2016年1月4日依法立案，于2016年1月11日向王治国发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向贾化民支付借款130000元，负担案件受理费1450元，向本院缴纳执行费1850元。本院于2016年2月2日将被执行人工资账户予以冻结，后经双方当事人达成和解协议，协议内容为：于2016年4月起，王治国每月支付贾化民1000元，直至还完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）王民初字第00495号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年三月三十日
书记员 赵战峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初1351号
原告：佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂,住所地顺德区乐从镇良教工业区。
投资人:邓汉基。
委托诉讼代理人：李广灿、周文迪，广东永隽律师事务所律师。
被告：汪玮，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂（以下简称恒基制品厂）诉被告汪玮因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告恒基制品厂委托诉讼代理人周文迪到庭参加诉讼。被告汪玮经本院公告无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告恒基制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款89618.6元及利息(从2016年8月9日起按银行同期贷款利率计算至清还欠款日止)；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告向被告提供海绵等货物，2016年8月9日，被告出具《欠条》确认被告欠原告货款89618.6元，但被告至今未支付货款。
被告汪玮没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实认定如下：
2016年8月9日，汪玮出具《欠条》，确认欠恒基制品厂货款89618.6元，但之后汪玮没有支付货款。
本院认为，被告出具《欠条》确认欠款数额，双方债权债务关系清楚，虽然双方没有明确付款时间，依照相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。因此，原告请求被告支付货款和利息，理由成立，合理部分本院予以支持，但原告主张利息从2016年8月9日计算，因双方没有明确付款时间，不能确定违约行为发生的时间，故利息应从原告主张权利之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪玮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸恒基海绵家具制品厂支付欠款89618.6元及利息（从2018年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040.46元，由被告汪玮负担(该款原告已预交,由被告直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 余彩红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 何咏欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4423号
罪犯孟永伟，男，汉族，初中文化，1970年10月7日出生于江苏省大丰市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2014年8月15日作出（2014）大刑初字第0113号刑事判决，以被告人孟永伟犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2017年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孟永伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孟永伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟永伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟永伟减去有期徒刑六个月二十七日（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1627号
申请人李利民,男,蒙古族,农民,现住赤峰市松山区。
被执行人董昌，男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
被执行人马俊，男，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
本院在执行李利民与被执行人马俊、董昌民间借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字2023号民事判决书的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年七月十八日
书记员 陆广华
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0625民初1113号
原告：张雄辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：姚美生，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告张雄辉与被告姚美生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张雄辉于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雄辉以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雄辉撤诉。
案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由张雄辉负担。
审判员 李文德
二〇一八年六月十二日
书记员 黄宏杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初8614号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：臧晖、张元成，江苏金正平律师事务所律师。
被告：王保，男，汉族，1985年8月15日生，安徽省定远县人，户籍地安徽省定远县，现住丹阳市。
被告：夏翠兰，女，汉族，1986年9月20日生，安徽省定远县人，户籍地安徽省定远县，现住丹阳市。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告王保、夏翠兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保、夏翠兰归还本金22606元，利息8219.58元（截止2017年9月10日），合计30825.58元及从2017年9月11日至本金付清之日的利息。2、原告有权对被告抵押的汽车优先受偿。3、案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告王保向原告申领信用卡，并签订了牡丹信用卡领用合约，原告审核后向被告王保发放了一张卡号为62×××44的信用卡，授信额度为63000元用于购买汽车，由被告王保以购买的汽车提供抵押担保。还款期限三年，按月归还。被告王保透支消费后已多次未按合同约定还款，截止2017年9月10日尚欠原告本金22606元、利息8219.58元，共计30825.58元。
被告王保、夏翠兰未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2014年7月28日，被告王保向原告申请办理信用卡。原告审核后向被告王保发放了一张卡号为62×××44的信用卡，用于汽车分期付款。被告王保填写了信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定：原告与申请人约定了一定期限的免息期，对于透支消费超过免息期的部分按照每日万分之五支付透支利息，对于滞纳金的约定为最低还款额未还部分的百分之五每月收取，对不符合免息期的款项费用从银行记账日开始计算按月收复利，利率的标准按照人民银行的固定利率执行。合约还约定了交易手续费和其他手续费的收费标准。
2014年7月28日，被告王保与夏翠兰向原告出具共同借款人承诺书，被告王保与夏翠兰承诺知晓并同意向原告申请办理牡丹信用卡，并愿意以夫妻双方全部收入和财产承担该信用卡发生的全部透支款项、利息和费用。
2014年8月7日，被告王保透支消费63000元用于汽车分期付款，由被告王保分三年36期按月归还。被告王保以其所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车提供抵押担保，2014年8月6日办理了抵押登记，领取了机动车登记证书，编号为320019308435。
2014年8月11日起，被告王保出现逾期还款的违约情形。2016年6月30日，被告王保最后还款180元。截止2017年9月10日，被告王保结欠原告透支本金22606元，利息8219.58元（含滞纳金5399.79）元，合计30825.58元。
2017年9月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告王保和夏翠兰共同偿还尚欠透支本息，并可就抵押车辆享有优先受偿权。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，被告王保向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告审核后向被告王保发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告王保持卡消费后，未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应根据领用合约的约定承担相应的违约责任。截止2017年9月10日，被告王保结欠原告透支本金22606元、利息2819.79元、滞纳金5399.79元，合计30825.58元的事实清楚，本院予以确认。被告夏翠兰承诺对被告王保向原告申领的信用卡产生的债务承担共同还款责任，原告有权要求被告夏翠兰偿还透支本金、利息、滞纳金及费用，并可就抵押物处置所得价款享有优先受偿。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王保、夏翠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保、夏翠兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2017年9月10日尚欠的透支本金22606元、利息2819.79元、滞纳金5399.79元，合计30825.58元；2017年9月11日起至实际给付之日止的透支利息、滞纳金按合同约定计算并支付。
二、如被告王保、夏翠兰未能履行上述还款义务，原告可就被告王保抵押的苏Ｌ×××××号汽车评估、拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戎艳红
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初76号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张永春，男，出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。曾因犯故意伤害罪，于2008年3月27日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年8月11日假释，于2010年3月11日假释期满。因本案于2017年12月30日被长春市公安局南关区分局监视居住。经本院决定，于2018年3月9日实行逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2018】81号起诉书指控被告人张永春犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李宏民、被告人张永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月2日14时许，被告人张永春在长春市南关区南四环路与前进大街交汇处中石化加油站附近被害人王某某的出租车内，因是需否向王某某支付出租车任务款一事发生争执，王某某用拳头击打张永春面部，后张永春下车捡起路边一块砖头击打王某某头部及面部，致王某某双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突线状骨折。经法医鉴定，王某某鼻部所受损伤构成轻伤二级，未构成伤残。
上述事实，被告人张永春在开庭审理中亦无异议，并有情况说明、刑事附带民事判决书、假释证明书、社区矫正解除宣告书、王某某伤情照片、指认现场笔录及照片、接警记录、被害人王某某陈述、鉴定意见等证据予以证实，被告人张永春亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张永春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被害人王某某在事件的起因上有部分过错，对张永春可依法酌定从轻处罚。鉴于张永春在案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人张永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年三月九日
书 记 员 王宝仓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103财保278号
申请人：欧阳梨平,男,1971年11月11日出生,汉族,住南昌市西湖区。
被申请人:曲威峰,男,1980年12月21日出生,汉族,住南昌市西湖区。
申请人欧阳梨平与被申请人曲威峰民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳梨平于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人曲威峰的银行存款8万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人欧阳梨平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人涂思敏名下所有的车牌号为赣Ａ×××××的车辆。
二、立即冻结被申请人曲威峰所有的银行存款8万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一八年六月六日
书记员 曹理力
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19521号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告李雪英，女，1988年8月10日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李雪英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李雪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李雪英立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90,177.29元(截止2017年5月1日，欠款本金60,263.01元，利息9,074.78元，滞纳金、费用20,839.50元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李雪英承担。事实和理由：李雪英自2008年9月2日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月1日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计90,177.29元未给付。招商银行自2015年4月25日开始多次催款，李雪英仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李雪英身份证复印件；3、李雪英信用卡消费的明细单。
李雪英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李雪英未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
李雪英向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李雪英保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李雪英的资信状况核给或调整其信用额度，李雪英的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李雪英，李雪英同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李雪英及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李雪英可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李雪英如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李雪英若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李雪英承担赔偿责任，招商银行有权扣划李雪英在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李雪英未到期的定期存款或理财产品，李雪英同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李雪英超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李雪英承担。
招商银行批准了李雪英的申请，将卡号为×××的信用卡交付李雪英使用。
截至2017年5月1日，李雪英尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90,177.29元（其中本金60,263.01元，利息9,074.78元，滞纳金、费用20,839.50元）。
本院认为，招商银行与李雪英之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李雪英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李雪英既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李雪英在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李雪英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪英于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,177.29元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告李雪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，公告费（以实际发生额为准）由被告李雪英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19693号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：曲治贤，女，1969年3月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告曲治贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告曲治贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.曲治贤偿还建设银行截至2017年1月31日的信用卡欠款共计40452.12元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由曲治贤承担。事实与理由：曲治贤向建设银行申请办理信用卡，在曲治贤签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。曲治贤使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。
曲治贤未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.曲治贤身份证复印件；3.曲治贤的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》（以下简称《公告》）。
曲治贤未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曲治贤向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：曲治贤保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将曲治贤的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；曲治贤应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；曲治贤因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在曲治贤账户内直接记收，曲治贤承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；曲治贤在对账单规定的到期还款日前偿还了当期清偿全部欠款的，当前对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；曲治贤提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；曲治贤未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含曲治贤已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；曲治贤未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;曲治贤若未依约还款或者有违规、欺诈行为，曲治贤应承担责任，建设银行有权从曲治贤在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知曲治贤，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……
此后，建设银行批准了曲治贤的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付曲治贤使用。截至2017年1月31日，曲治贤因透支涉案信用卡产生欠款40452.12元。
另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。
本院认为，建设银行与曲治贤之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与曲治贤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曲治贤在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曲治贤逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，曲治贤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，曲治贤未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲治贤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计40452.12元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元及公告费（以实际发生额为准），由被告曲治贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晓丛
-6-
-1-
-6-
-7-
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯��一初字第02017号
原告刘某，女，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告吴某，男，1978年5月26日出生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告刘某负担。
审判员 王灿
二〇一五年五月八日
书记员 董健
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7276、7277号之二
申请执行人深圳市坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山新区深汕路246号坪山投资大厦15A，组织机构代码30627862X。
法定代表人吴斌，系该公司董事长。
被执行人刘俊新，男，汉族，1975年2月22日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
关于申请执行人深圳市坪山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人刘俊新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7505民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金217000元（为人民币，下同）及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2559元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘俊新发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年九月二十日
书记员 李国辉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1316号之一
申请执行人:安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵。
负责人：王海龙，该经理。
被执行人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00565号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵亚通建筑工程有限公司在中国银行存款人民币950000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴跃强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2362号之一
原告：镇江市丹徒区百盛制刷厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇运河路。
法定代表人：陈有根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。
被告：陈耀华，男，1968年12月2日生，汉族，住广东省湛江市。
原告镇江市丹徒区百盛制刷厂与被告陈耀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告镇江市丹徒区百盛制刷厂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市丹徒区百盛制刷厂自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区百盛制刷厂撤回对被告陈耀华的起诉。
受理费减半收取为4385元，由原告镇江市丹徒区百盛制刷厂负担。
审 判 长 眭咏梅
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一八年一月三日
法官 助理 邰利明
书 记 员 宋 清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执747号之四
申请执行人蔡小雅，女，汉族，1959年12月19日出生，住。
被执行人孙乾飞，男，汉族，1984年9月8日出生，住.
关于蔡小雅与孙乾飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日作出（2015）开民初字第9454号民事判决书，判决书生效后，被执行人孙乾飞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人蔡小雅于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月9日已向被执行人孙乾飞发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人孙乾飞纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人孙乾飞的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，被执行人名下银行账户冻结989元，已扣划至法院账户抵扣案件执行费，查封被执行人名下的车辆不具备可供执行的条件，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月12日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人蔡小雅尚未实现的债权【借款100000元。支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月27日至实际履行之日止），负担案件受理费2300元、申请执行费446元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月7日作出（2015）开民初字第9454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐绍楷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1838号
原告刘某，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告王某，女，1966年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 真
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1463号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王光忠，男，该支行员工。
被告：熊国模，男，汉族，住重庆市綦江区。
被告：熊健，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告熊国模、熊健金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担。
审判员 雷 永
二〇一八年三月十九日
书记员 文成程
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1102民初311号
原告:李学军，男，汉族，1969年12月31日出生，住团风县，
原告:钟华清，男，汉族，1961年9月23日出生，住黄冈市黄州区，
原告:孙道寿，男，汉族，1957年4月28日出生，住黄冈市黄州区，
原告:倪建华，女，汉族，1957年2月16日出生，住黄冈市黄州区，
原告:张绪兵，男，汉族，1954年5月19日出生，住浠水县，
原告:刘秋香，女，汉族，1953年8月12日出生，住浠水县，
原告:李建桥，男，汉族，1968年3月3日出生，住黄冈市黄州区，
原告:冯秋，男，汉族，1986年9月18日出生，住黄冈市黄州区，
原告:冯言清，男，汉族，1954年9月15日出生，住黄冈市黄州区，
诉讼代表人：李学军，男，汉族，1969年12月31日出生，住团风县，
委托诉讼代理人：夏基华，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告：周祥胜，男，汉族，1974年7月9日出生，住黄冈市黄州区，
原告李学军、钟华清、孙道寿、倪建华、张绪兵、刘秋香、李建桥、冯秋、冯言清诉被告周祥胜劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月27日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟华清、孙道寿、倪建华、张绪兵、刘秋香、李建桥、冯秋、冯言清的诉讼代表人李学军及其诉讼代理人夏基华到庭参加诉讼，被告周祥胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款15000元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，在原告诉讼代表人李学军带领下，在被告承接的装修工程项目打工，下欠工资15000元，此款经原告多次催讨无果。后被告将其原告诉讼代表人李学军骗至办公室，指使别人将其达成轻伤二级。2017年4月12日，双方就被打一事在新港路派出所调解时，被告向原告诉讼代表人李学军出具欠条一份，约定两个月内付清下欠工资15000元。此款到期后，被告拒不履行付款承诺。
被告周祥胜未答辩。
庭审时，原告提交了证据，1.9名原告的身份证，拟证明原告主体资格。2.欠条，拟证明被告欠9名原告工资的情况属实。3.《黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明原告李学军被殴打后的伤情。
被告周祥胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本院经审查认为，上述原告提供确的证据1、2来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。原告提供确的证据3，虽然真实，但原告未提供其他证据证实其伤害系被告所为，故该证据本院依法不予采信。
经庭审，举证、认证，本院审理查明以下事实：
原告李学军带领另外八名原告在被告承接的装修工程项目打工，后经原告李学军催讨下，被告于2017年4月12日向原告李学军出具欠条一份“李学军一起九人工资合计15000元，两月内付清。另注明：九人工钱由李学军一人领付”。
本院认为，原告九人为被告提供了劳务，有被告向原告李学军出具欠条为证，原、被双方形成劳务关系，原告按被告的要求完成了劳务作业，被告应按双方约定按时给付劳务工资，被告未按约定给付工资应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付工资15000元，符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周祥胜在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李学军、钟华清、孙道寿、倪建华、张绪兵、刘秋香、李建桥、冯秋、冯言清工资共计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费87元，由被告周祥胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗莉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执恢125号
申请执行人韩贞龙，居民。
被执行人褚福锋，居民。
被执行人杨传秀，居民。
被执行人褚福东，居民，
本院在执行申请执行人韩贞龙与被执行人褚福锋、杨传秀、褚福东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院作出的（2013）苍执字第560号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金萍
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5656号
罪犯周雨璇，女，1986年8月18日出生，布依族，贵州省兴仁县人，中专文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2015年1月26日作出（2015）昆铁刑初字第12号刑事判决，以被告人周雨璇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月9日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周雨璇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周雨璇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周雨璇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雨璇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月9日起至2029年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8853号之二
原告：周锁庆。
被告：马玉英。
被告：姜蔚新。
被告：姜雪涵。
本院在审理原告周锁庆与被告马玉英、姜蔚新、姜雪涵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周锁庆撤回对被告马玉英、姜蔚新、姜雪涵的起诉。
案件受理费已减半收取1138元、财产保全费1070元，合计2208元，由原告负担。
审判员 林 俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪春霞
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执96号之一
申请执行人周转茹，女，汉族，1946年12月19日出生。
被执行人樊鹏程，男，汉族，1993年4月14日出生。
被执行人苏卫新，男，汉族，1972年10月15日出生。
周转茹与范鹏程、苏卫新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陕县人民法院于2011年11月10日作出的（2011）陕民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范鹏程、苏卫新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周转茹于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付6.192523万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范鹏程、苏卫新的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人范鹏程、苏卫新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周转茹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范鹏程、苏卫新新的财产线索，申请执行人周转茹可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 任安有
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初88号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王广红，男，汉族，住河北省邢台市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王广红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王广红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金58475.72元，利息3700.61元，罚息复利2359.04元，共计64535.37元（以上利息、罚息复利计算至2017年9月11日），自2017年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号1C4NJPAA2FD295459自由客牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款128538元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年12月22日就所购买的自由客牌小型普通客车（车牌号冀Ｅ×××××，车架号1C4NJPAA2FD295459）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月23日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款14期，共计89200.58元，其中本金70062.28元，利息17824.96元，罚息复利1313.34元，后一直未按期还款。截至2017年9月11日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58475.72元，利息3700.61元，罚息复利2359.04元，共计人民币64535.37元。
被告王广红未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月11日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、王广红欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年12月21日，被告王广红与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金58475.72元，利息3700.61元，罚息复利2359.04元，共计64535.37元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金58475.72元，利息3700.61元，罚息复利2359.04元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物自由客牌小型普通客车（车牌号冀Ｅ×××××，车架号1C4NJPAA2FD295459）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王广红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58475.72元，利息3700.61元，罚息复利2359.04元，共计64535.37元,并自2017年9月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58475.72元为基数）、复利（以所欠利息3700.61元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的自由客牌小型普通客车（车牌号冀Ｅ×××××，车架号1C4NJPAA2FD295459）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为707元，由被告王广红负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第972号
本院在执行申请执行人烟台华盛税务师事务所有限责任公司被执行人李建学为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李建学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李建学（身份证号码：37060219571018461X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢428号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人廖某某，男，1971年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人龙某某，女，1972年9月18日出生，汉族，农民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与廖某某、龙某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十三日
书记员 严胜强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19430号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王金铭，男，1961年6月5日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王金铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王金铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年11月8日，被告王金铭向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王金铭开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王金铭偿还招商银行信用卡欠款本息共计127808.52元（截止到2017年6月5日，欠款本金25538.96元、利息44078.26元、滞纳金及费用元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王金铭承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王金铭身份证复印件；3、王金铭的持卡人账单查询明细。
被告王金铭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王金铭未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王金铭向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王金铭声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王金铭保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王金铭应按招商银行的规定缴纳年费；王金铭当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王金铭在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王金铭以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王金铭超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王金铭可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王金铭每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王金铭如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王金铭若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王金铭承担赔偿责任；王金铭超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王金铭卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王金铭承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王金铭，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王金铭应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王金铭未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王金铭，修改后的条款对招商银行和王金铭均具有约束力……
招商银行批准了王金铭的申请，将卡号为×××的信用卡交付王金铭使用。截至2017年6月5日，王金铭尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计127808.52元（欠款本金25538.96元、利息44078.26元、滞纳金及费用元）。
本院认为，招商银行与王金铭之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王金铭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王金铭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王金铭在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王金铭逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金铭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月5日的信用卡欠款共计127808.52元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告王金铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由被告王金铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初738号
原告：吴某某，女，1981年1月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
被告：马某某，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告吴某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 晏若冰
二〇一六年四月十三日
书记员 张 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9844号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：陈洪锋，男，1989年9月2日出生。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈洪锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告陈洪锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金299930元、利息43130.31元、费用1188元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
陈洪锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
陈洪锋未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告陈洪锋向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了陈洪锋的申请，将卡号为陈洪锋的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金299930元、利息43130.31元、费用1188元。
本院认为，光大银行与陈洪锋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。陈洪锋在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈洪锋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪锋于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金299930元、利息43130.31元、费用1188元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告陈洪锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元及公告费（以实际发生为准），由被告陈洪锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初10891号
原告：陈月，女，1990年6月1日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：彭继业，男，1988年3月19日出生。
公民身份号码：×××。
原告陈月与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月与被告彭继业到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7500元，借款期间及宽限日（借款期限届满之次日）利息118.36元；2、判令被告自宽限日次日起按照年化利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日（暂计至2016年9月8日，罚息数额为389.59元）；3、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员，双方于2016年5月28日签订2份《借款协议》，协议约定的借款金额分别为2500元、5000元，约定的借款期间均为2016年5月28日至2016年6月20日，借款期限为23天，利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议签订当日，原告通过借贷宝平台将上述款项分别转账给被告。被告于借款到期后未还本付息。《借款协议》第六条约定：“还款日次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还利息本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化利率向原告支付罚息。”故被告负有向原告偿还借款本金、借款期间、宽限日利息及罚息的义务。
本院经审理认定事实如下：原告陈月与被告彭继业均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年5月28日，原告通过借贷宝平台与被告彭继业签订2份《借款协议》，并于当日向被告转出约定借款，其金额分别为：2500元、5000元，共计7500元。合同约定利率为年化24%，期限为23天，宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率为年化24%（以未偿还本金为基准）。现已逾期。
以上事实有借款协议、借贷宝账户信息截图、转账详情截图、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，出借人陈月与借款人彭继业在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人陈月与借款人彭继业借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告彭继业逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。本案的律师费已在（2016）京0107民初10876号判决书主文部分做了合并处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月人民币七千五百元。
二、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月利息（以七千五百元为本金，自2016年5月28日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。
本案的案件受理费二十五元由被告彭继业负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告陈月已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈世昌
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初199号
原告熊德芳，女，1967年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人杨洪森，男，1966年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告熊德芳之夫，特别授权代理。
被告成都佳润园生物科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道，组织机构代码：79783152-1。
法定代表人宋道元，经理。
委托代理人李峰，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
第三人林明芳，女，1974年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人成都光华汇升投资管理股份有限公司，住所地：成都市青羊区清江路51号中大君悦广场24楼1号，组织机构代码：59209230-7。
法定代表人王富华，董事长。
原告熊德芳诉被告成都佳润园生物科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后,被告成都佳润园生物科技有限公司申请追加林明芳、成都光华汇升投资管理股份有限公司为本案第三人，本院依法追加林明芳、成都光华汇升投资管理股份有限公司为本案第三人。本案依法由代理审判员ＸＸＸ于2016年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊德芳的诉讼代理人杨洪森，被告成都佳润园生物科技有限公司的诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，第三人林明芳、成都光华汇升投资管理股份有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊德芳诉称，2012年11月23日，原告因疏忽从其中信银行成都双楠支行62×××44的账号中转款人民币500万元到被告的银行账户中，开户行为农商行大邑支行，账号为02250000012001*******。经原告多次找被告协商，被告仅于2013年12月20日退还给原告150万元、2014年1月28日退还100万元，余下250万元至今不予退还。原告认为，被告占有原告的大额资金没有法律依据，为维护原告合法权益，特起诉来院请求判令被告返还原告不当得利250万元，并由被告承担本案诉讼费由。
被告成都佳润园生物科技有限公司辩称，原告向被告转款的事实是真实的，被告认为该款500万元是被告与原告所在的成都光华汇升投资管理股份有限公司所签订的担保借款合同中的500万元借款，该笔借款的借款人是巨伟，出借人是成都光华汇升投资管理股份有限公司的林明芳，被告是担保人。被告认为是林明芳出借给巨伟的。该合同签订时间是2012年11月20日，合同约定的借款转账账号是熊德芳的账号，与本案原告所提到的出借付款账号一致。被告及巨伟当时都认为这500万元是林明芳出借的，截至起诉前，被告已向成都光华汇升投资管理股份有限公司各股东及财务人员的账号还款563.75万元中，原告所说的250万元借款包含在563.75万元中，在还款过程中，原告也从未向被告主张过债权。被告认为原告起诉主张的500万元是林明芳及成都光华汇升投资管理股份有限公司内部的债权债务关系，这500万元不是原告的债权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人林明芳未作答辩。
第三人成都光华汇升投资管理股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告从中信银行成都双楠支行62×××44的账号中错转人民币5000000元到被告的开户银行农商行大邑支行02250000012001*******的账户上。事后原告多次找被告协商，被告于2013年12月20日、2014年1月28日分别退还原告1500000元、1000000元，余下2500000元至今未予退还。后经原告催收无果，原告为维护其合法权益，遂诉讼至院，请求解决。
同时查明，原、被告之间无任何业务往来，原告与第三人林明芳、成都光华汇升投资管理股份有限公司之间也无任何业务往来。
庭审中，被告提供（2015）成民终字第6746号民事判决书、担保借款合同、情况说明、个人授权委托书均不能证实原告转款与被告有业务往来和其他关系。
以上事实，有原告提交原、被告双方身份信息、特种转账凭证及原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告将5000000元人民币错转被告属实，被告已返还原告2500000元是事实，尚有2500000元未返还原告，原告主张被告返还不当得利2500000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张是合同之债，但无任何事实和证据证实，被告的行为没有合法根据，取得不当利益，被告理应将不当得利2500000元返还原告，故对被告的反驳主张，本院依法不予支持。第三人林明芳、成都光华汇升投资管理股份有限公司是无独立请求权的第三人，不应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都佳润园生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊德芳不当得利2500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费13400元，由被告成都佳润园生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书 记 员 晏褀跃