安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蚌山民一初字第00629号
原告：张秀英，女，1948年12月30日出生，汉族，蚌埠制氧厂退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告：张秀华，女，1944年10月27日出生，汉族，蚌埠粮油食品厂退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：叶咏娜，安徽省蚌埠市新城实验小学教师。系张秀华女儿。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告张秀英诉被告张秀华确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人张中新、被告张秀华及其叶咏娜、高心华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姐妹关系，父母早亡，拥有房产三处，均坐落于原工农路75号，现属于联华恒业园小区。第一处房产产权证号为蚌私字第307506号，产权人为常广英（系原、被告母亲），面积为13.32平方米。第二处房产产权证号为蚌私字第30493××号，产权人为被告张秀华，面积14.91平方米。第三处房产无产权证，仅有房屋维修执照，编号为蚌埠市西市区城建环保局000415号，户名为被告张秀华，面积11.66平方米。三处房产的证件均在被告处。2010年6月，由蚌埠市恒业开发公司作为拆迁人对该区域实施拆迁改造。被告在未与原告协商的情况下，于2010年10月3日私自和开发商办理了2号、××号房产，并按“住改营”签订安置补偿协议。唯有××号房产未办理拆迁安置手续，但产权证一直在被告手中，不愿给原告。2011年6月，开发商在未经原、被告同意，且没有办理任何拆迁安置补偿手续的情况下，擅自将××号房产拆除。拆除后被告不管不问，导致原告多次找开发商交涉均无果。原告认为××号房产原系1972年前老宅，是父母生前遗留财产，且是××号和2号房产的共同走道，应为原、被告双方共同所有。为了维护自己合法权益，遂向蚌埠市相关部门信访，后经蚌埠市纪委、市征迁拆违推进办公室领导涉案调查，并经有关人员多次主持调解，原、被告双方本着亲情角度出发，相互作出妥协让步，于2011年9月26日对上述三处房产达成最终房屋产权调解协议。且被告已经于2013年年底将2、××号房产安置还原在工农路30平方米沿街营业房，至此原告已履行完毕产权调解协议相关内容。2014年4月，开发商将原××号房产还原在金鼎黄庄小区35平方米住宅一套，原告多次找到被告，希望被告根据调解协议确定的内容配合原告办理××号房产的公证、过户相关手续，但被告总以各种无理要求拒绝配合。现诉至法院，请求判令确认原、被告共同持有的《房屋产权调解书》真实有效，并依法判令被告履行该产权调解协议；积极配合原告办理××号房屋公证、过户等手续；承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求是两个法律关系。诉状上所说的三套房屋，其中第一套是原、被告双方母亲的遗产，另外两套均属于被告所有。被告在2011年9月并不了解具体情况的状态下，在《房屋产权调解书》上签名。从调解书上可以看出原告的签名是在2011年9月20日，被告的签名是在2011年9月23日，另一方的签名是在2011年9月26日，三方不是在同一时间、同一地点签名的。原告提交的调解书第一页上面反映不出原、被告及第三方的签名，该调解书的内容不合法，关于第一处房产是属于原、被告双方母亲的遗产，被告在没有申请放弃继承权的前提下，该调解是不合法的，另外两套房产均属于被告，被告却要支付给原告4.8万元是不合理、不合法的，三套房产2007年之前的房租全部由原告收走，2007年之后因拆迁，被告退还给承租人2700元，但最后一个季度的租金2700元却被原告收取。另外，被告女儿给付原告女儿2万元集资款有一年半的利息3600元没有支付。综上，调解书不真实、不合法，第一套房产属于遗产，应当由原、被告共同继承，平均分割。第二、三套房产本就属于被告，原告应退还4.8万元，2007年以前被原告收取的房屋租金和被告退给承租人的2700元租金及2万元集资款的3600元的利息，原告应当给付。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、房屋产权调解书，证明原、被告双方在第三方的调解下写下了调解书的事实；
2、蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议，证明金鼎黄庄的房屋是原房屋的拆迁安置房。
被告就自己的辩解意见，向本院递交了如下证据材料：
1、身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格；
2、产权人为常广英的房屋产权证(复印件)、产权人为张秀华的房屋产权证（复印件）、公地使用缴费证2份，西市区建房许可证（复印件），证明本案三处房产系原、被告父母所有的一套及被告所有的二套；
3、收条，证明原告把父母那套房产的产权证交给被告，被告给付原告4.8万元的事实；
4、房屋出租合同，证明被告的房屋被原告出租，并代替被告签字，同时房租由原告收取的事实；
5、聊天记录，证明原告的女儿与被告的女儿在网上聊天时讲到了集资款2万元，利息3600元没有给付的事实。
经当庭举证、质证，本院对上述证据作如下认定：
被告对原告所举证据1真实性有异议，认为该份调解书是正反两面，在第一面上没有原、被告双方的签名，且内容不合法，三处房产中有两处是被告的，而第一套房产原告认可是遗产，应由原、被告双方继承，调解书上直接显示该房产归原告所有，剥夺了被告的继承权。同时从第二页可以看出签订时间是在2011年9月，三方签字的时间均不同一时间，被告本人没有文化，当时签字的时候对调解书的具体内容不清楚。本院审查后认为，该房屋产权调解书上被告的签名系其本人所签，故予以认定。对证据2真实性无异议，但对关联性有异议。本院审查后认为，该证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告对被告所举证据1、3真实性无异议，本院审查后予以认定。对证据2中两份产权证及公地使用缴费证真实性无异议，但对西市区建房许可证真实性有异议。经审查，本院认为，该组证据均系政府相关部门颁发的权利凭证，本院予以认定。对证据4、5真实性有异议，且认为与本案无关联。本院审查后认为，该两份证据与本案不具关联性，本院不予认定。
通过上述认定的证据及庭审中原、被告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：原、被告系同胞姐妹关系。本案诉争的三套房产，其中第一套房产，产权证号为蚌私字第307506号，产权人为常广英（系原、被告母亲），面积为13.32平方米；第二套房产，产权证号为蚌私字第30493××号，产权人为被告张秀华，面积14.91平方米。第三处房产无产权证，仅有房屋维修执照，编号为蚌埠市西市区城建环保局000415号，户名为被告张秀华，面积11.66平方米。2011年9月，原、被告在蚌埠市征迁拆违工作督查推进领导组办公室的组织与见证下，签订了《房屋产权调解书》，约定：原由：甲（被告）、乙（原告）双方为姐妹关系，父母早亡，拥有房产三处…上述房产均坐落于原工农路6号棚户区，现属于联华恒业园小区。2010年6月由蚌埠恒业开发公司作为拆迁人，对该区域实施拆迁改造。甲方一直持有1、2、××号房产证件，适时甲方将2、××号房产合并按住改营与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，唯××号房产至今未办理拆迁协议。甲方认为：2、××号房产，产权户主姓名均为甲方，所有权应为甲方，与拆迁人达成拆迁协议合情合理。乙方认为：××号房产为甲乙方共有房产，利益不能为甲方独有。乙方为获得应得利益，上诉市纪委，市纪委要求征迁拆违推进办涉案调查处理，经推进办有关人员积极调处，甲乙双方从亲情角度作出妥协让步，最终达成协议如下：一、产权人姓名为常广英的××号房产，甲方放弃继承权，全部归乙方所有。为确保其产权顺利过户到乙方名下，甲方积极配合办理相关手续。二、产权人姓名为张秀华的2号房产，仍归甲方所有，与乙方无关。三、产权人姓名为张秀华的××号房产，归甲方所有。为弥补乙方损失，甲方愿意支付乙方人民币肆万捌仟元。四、本调解书一式三份，甲乙双方各持一份，调处方留存一份，双方签字画押后生效。以此为据，永不反悔。甲方：张秀华2011.9.23.乙方：张秀英2011.9.20.丙方：陈芳孙光卫（蚌埠市征迁拆违工作督查推进领导组办公室公章）2011.9.26.“协议签订后，被告于2011年9月26日支付原告48000元，并将第一套房产的产权证交付于原告，原告接收后向被告出具了收条，载明：收条今收到姐姐张秀华转来房屋所有权证（母亲常广英蚌私字第307506号）及人民币肆万捌仟元正。张秀英2011.9.26.”2014年2月28日，原告作为房屋使用人与开发商就第一套房产签订了拆迁补偿安置协议，约定还原该房至金鼎皇庄小区。2014年4月1日，在产权调换差价结算时确定具体还原在金鼎皇庄小区5栋1单元4层4号，面积35.32平方米，应付差价2万元。因被告未能配合原告办理该房的产权过户等手续，双方经协商无果，原告为此诉讼来院。
本院认为：本案原、被告于2011年9月签订的《房屋产权调解书》，双方当事人对其签名的真实性均无异议，故该调解书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，原、被告理应按照约定行使权利、履行义务，现原告要求确认该调解书真实有效，本院予以支持。被告辩解该调解书是在其不了解真实内容的情况下签订的，并未提供有效证据予以证实，且被告已于2011年9月26日向原告支付了48000元，即已实际履行了该调解书约定的内容，故本院对其辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张秀英与被告张秀华签订的《房屋产权调解书》合法、有效；
二、被告张秀华于本判决生效之日起三十日内按照上述《房屋产权调解书》的约定配合原告张秀英办理产权证号为蚌私字第307506号房屋的相关手续。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一五年九月六日
书记员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。