wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0727民初1179号。
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
法定代表人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴赛、王春，系该支行员工。
被告：赖世敏，男，1987年2月6日生，汉族，农民，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告赖世敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托诉讼代理人吴赛到庭参加了诉讼，被告赖世敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖世敏归还至2017年6月28日结欠的信用卡本金及利息等共计9360.33元（其中，卡号为62×××75的信用卡结欠本金6834.4元、利息109.95元、滞纳金36.92元合计6981.27元，卡号为62×××73的信用卡结欠本金2276.68元、利息96.85元、滞纳金5.53元、合计2379.06元），及至结清日止所产生的利息、罚息、滞纳金等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月14日被告向我行申领了信用卡一张，透支额度为10000元，被告从2016年4月20日至2016年12月14日期间累计消费结欠本金合计2276.68元，产生利息96.85元、滞纳金5.53元，结欠总金额为2379.06元。2015年6月3日被告又向我行申领了信用卡一张，透支额度为10000元，被告从2015年7月17日至2017年1月25日期间消费结欠本金合计6384.40元，产生利息109.95元、滞纳金36.92元，结欠总金额为6981.27元。尔后，经我行工作人员多次催促，被告均未还款，为维护我行合法权益，现诉至法院。
被告赖世敏未到庭，也未提供答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提供了证据，本院对原告提供的身份信息材料、交易流水明细、账户信息、申请资料、催收通知书等证据材料进行了审查并予以确认和采信。被告赖世敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。
根据当事人当庭陈述和提供的证据材料，本院确定的事实如下：2014年11月14日被告在原告（文化广场支行）处申领了信用卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中对信用卡透支本金额度及逾期未归还将产生利息、罚息、滞纳金等事项进行了约定，该卡卡号为62×××73，透支额度为10000元。2015年6月3日被告又在原告（营业部）处申领了信用卡一张，同样填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中对信用卡透支本金额度及逾期未归还将产生利息、罚息、滞纳金等事项进行了约定，该卡卡号为62×××75，透支额度为10000元。被告申领了上述两张信用卡后，进行了透支使用，但未能按期及时归还款项，截止2017年6月28日结欠原告的信用卡本金、利息、罚息、滞纳金等款项共计人民帀为9360.33元（其中，卡号为62×××75的信用卡结欠本金6834.40元、利息109.95元、滞纳金36.92元合计6981.27元，卡号为62×××73的信用卡结欠本金2276.68元、利息96.85元、滞纳金5.53元、合计2379.06元）。尔后，经原告工作人员多次催促，被告均未能及时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金、服务费等款项的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告赖世敏于本判决生效之日起十日内支付截止2017年6月28日结欠的信用卡本金、利息、罚息、滞纳金等款项共计人民帀9360.33元（其中，卡号为62×××75的信用卡结欠本金6834.40元、利息109.95元、滞纳金36.92元合计6981.27元，卡号为62×××73的信用卡结欠本金2276.68元、利息96.85元、滞纳金5.53元合计2379.06元）给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2017年6月29日起至欠款清偿之日止继续按双方的约定计付利息、罚息、滞纳金等款项，利随本清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖世敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：胡杰辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：赖伟奇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更836号
罪犯陈丽明，男，1984年8月25日出生，汉族，初中。河南省淮阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月20日以（2008）海法刑初字第2208号刑事判决书，认定被告人陈丽明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。刑期自二〇〇七年七月十日起至二〇二四年七月九日止。判决后其同案犯上诉，2009年3月19日北京市第一中级人民以(2009)一中刑终字第1029号刑事裁定书,裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年12月29日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年2月12日减去有期徒刑一年三个月。刑期变动后刑期止日:二〇二二年一月九日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈丽明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年1月至7月期间，罪犯陈丽明伙同他人在北京通州区、昌平区等地实施抢劫11起，抢劫财物共计价值人民币34109.93元。实施盗窃14起，盗窃财物共计价值人民币116563.21元。
罪犯陈丽明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，2016年1月、2017年3月被评为监狱级积极分子2次，2017年4月被评为省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励处罚审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈丽明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽明减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇七年七月十日起至二〇二一年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初472号
原告：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，所在地：四川省宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号。
法定代表人：程孝义，董事长。
委托诉讼代理人：周晗，公司员工。
被告：王洪，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地：四川省屏山县，经常居住地：四川省宜宾县。
被告：陈芳，女，1993年1月21日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，经常居住地：四川省宜宾县。
被告：钟勇，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省高县。
被告：蔡东涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与被告王洪、陈芳、钟勇、蔡东涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告偿还原告所欠本金65158.65元及截止2017年3月25日利息2197.32元（含逾期利息及复利），共计67355.97元，并继续付息至贷款实际结清日；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与被告王洪签订201611借字第159号《融资担保借款合同》。合同约定：借款金额70000元；借款期限自2016年11月25日起至2018年11月25日止；借款利率为月利率16.5‰；还款方式为按月等额本息还款。被告陈芳签署了共同还款承诺书，承担还款责任。被告钟勇、蔡东涛为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任。被告王洪取得上述贷款后，2017年1月25日起应归还的贷款本息至今均未归还，违反了借款合同关于贷款本息偿付的相关约定。根据《融资担保借款合同》第五条关于违约责任的约定，原告有权提前收回全部贷款，并就逾期未归还的贷款，按24.75‰（合同载明执行利率16.5‰的基础上加收50%）的月利率计收利息和复利。
本院经审查认为，被告陈芳、钟勇、蔡东涛住所地及被告王洪经常居住地均不在本院辖区，且该融资担保借款合同履行地亦不在本院辖区，双方当事人对该融资担保借款合同发生纠纷又没有约定由本院管辖，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宜宾县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李小平
二〇一七年五月十日
书记员 张福梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722执1111号
被执行人宋春雨，男，1983年3月1日出生，，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。
被执行人宋春雨诈骗罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）吉0722刑初109号刑事判决书，判决如下：
被告人宋春雨犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元。
二、追缴被告人宋春雨违法所得人民币4926.60元。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2017年7月21日将该判决中追缴违法所得部分移送执行局，本院于同日立案执行。现赃款已由公安机关依法扣押、上缴。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2017）吉0722刑初109号刑事判决书所确定的追缴违法所得部分的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一七年十二月一日
书记员 史伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保74号
申请人:史思雨，女，1979年7月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：金秀坤，男，1969年10月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人史思雨于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金秀坤驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值50000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人金秀坤驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值50000元）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年三月二十九日
书记员 王肖肖
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执712号之一
申请执行人：靖宇县中發源酒店。
经营者：陈忠凤。
委托代理人：赵广靖。
被执行人：靖宇县环境保护局。
法定代表人：温长江，局长。
本院在执行申请执行人靖宇县中發源酒店与被执行人靖宇县环境保护局餐饮服务合同纠纷执行一案，靖宇县人民院作出的（2017）吉0622民初1046号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靖宇县中發源酒店于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人靖宇县环境保护局支付54356元，负担案件申请执行费579元，负担案件受理费724元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权划拨被执行人靖宇县环境保护局银行账户55830元。其中，餐饮费为54356元、案件申请执行费为724元、案件受理费为579元、迟延履行期间加倍债务利息为171元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622民初1046号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵栋
二〇一七年十二月九日
书记员 ：胡军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3642号
原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地为巴林左旗林东镇上京路南侧。
负责人：王亚学，行长。
委托诉讼代理人：刘某1，系该单位工作人员。
被告：刘某2，男，1957年12月21日，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。电话134XX****XX.
被告：刘某3，男，1974年10月25日，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。电话137XX****XX.
被告：刘某4，男，1970年5月25日，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。电话138XX****XX.
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行（以下简
称农行左旗支行）与被告刘某2、刘某3、刘某5
借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行左旗支行的委托诉讼代理人刘某1、被告刘某3到庭参加了诉讼，被告刘某2、刘某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行左旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币50000元，利息人民币4164.96元（利息算至2017年7月5日），本息合计人民币54164.96元；2、判令被告承担诉讼及执行期间的利息（按照逾期利率计算至本息还清为止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，被告刘某2向原告借款人民币50000元，约定贷款到期日为2017年4月17日，利息为年利率8.4%，由被告刘某3、刘某4为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告刘某2、刘某3、刘某4不能按期偿还贷款，经原告工作人员多次上门催收，三被告拒不履行偿还贷款义务，根据双方借款合同约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
被告刘某3庭审答辩称，借款属实，刘某3与刘某4是担保人。
被告刘某2、刘某4未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了中国农业银行借款凭证、农户贷款借款合同等证据，被告刘某3质证称没有异议，被告刘某2、刘某4未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2014年4月18日，被告刘某2与原告农行左旗支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告刘某2向原告借款人民币50000元，借款用途为养殖，借款期限自2014年4月18日至2017年4月17日。贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。现贷款执行利率为8.4%（年利率），还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告刘某3、刘某4对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，并约定有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。对于借款人未按合同约定期限偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订当日，原告按约定向被告刘某2发放贷款人民币50000元，但被告未按合同约定的还款期限及还款方式履行偿还借款本息义务。故原告诉至本院，请求人民法院判令三被告偿还借款本金人民币50000元及利息（其中截至2017年7月5日利息为人民币4164.96元，此后利息按罚息利率计付至本息还清为止）。
本院认为，本案中，原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，被告刘某3作为借款人亦应按照约定的期限返还借款并支付利息，被告刘某3、刘某4作为连带责任保证人在保证期间内理应承担保证责任，故原告按照合同约定要求三被告偿还借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金人民币50000元并支付利息（其中截至2017年7月5日的利息为人民币4164.96元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
二、被告刘某3、刘某4对上述借款本息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费577.06元（已减半收取），由被告刘某2、刘某3、刘某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于秀文
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵玲杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5217号之一
原告无锡巨龙硅钢股份有限公司（原无锡巨龙硅钢片有限公司），住所地无锡市锡山区东港镇五星工业开发区。
法定代表人陈玲，该公司董事长。
委托代理人徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告柳州索能特种变压器有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区八角岭片区A-03-05号。
法定代表人卢永安。
本院受理原告无锡巨龙硅钢股份有限公司（以下简称巨龙公司）与被告柳州索能特种变压器有限责任公司（以下简称索能公司）定作合同纠纷一案，原告巨龙公司于2016年11月23日向本院申请撤回对被告索能公司的起诉。
本院认为，原告巨龙公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告无锡巨龙硅钢股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3970元，减半收取1985元，财产保全费1520元，合计3505元，由原告巨龙公司负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 俞佳娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初9203号
原告：SMC（中国）有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000X072384099，住所地上海市闵行区紫月路363号。
负责人：赵彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘栋耀，该公司职员。
被告：江苏邦达通新能源装备有限公司，统一社会信用代码91320281302254823L，住所地江苏省江阴市华士镇龙河村上山路26号。
法定代表人：李超龙。
原告SMC（中国）有限公司上海分公司（以下简称SMC公司）诉被告江苏邦达通新能源装备有限公司（以下简称邦达通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告SMC公司的委托诉讼代理人刘栋耀到庭参加诉讼，被告邦达通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
SMC公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款11620元。事实和理由：原被告于2016年8月签订系列购销合同，约定原告向被告供应气动元件，合同金额11620元。合同签订后，原告履行了交付义务，被告未能付清全部款项。2017年2月21日原告发出对账函主张欠款11620元，被告盖章认可，但至今未付。为维护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持诉请。
邦达通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，邦达通公司与SMC公司签订购销合同，约定邦达通公司向SMC公司供应气动元件，合同签订后贰日内支付全部货款。合同签订后，SMC公司依约向邦达通公司供应了货物并开具了发票，但邦达通公司未给付货款。2017年2月21日邦达通公司在对账函中盖章确认结欠SMC公司货款11620元。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邦达通公司向SMC公司购买货物，应按约定时间给付货款，邦达通公司未及时给付，其应负给付之责。邦达通公司确认结欠SMC公司11620元，有对账单予以佐证，本院予以采信。邦达通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏邦达通新能源装备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付SMC（中国）有限公司上海分公司货款11620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元【SMC（中国）有限公司上海分公司已预交】，由江苏邦达通新能源装备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付SMC（中国）有限公司上海分公司。
本判决为终审判决。
审判员 陈教智
二〇一七年八月十日
书记员 赵 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初252号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人颜勇，男，1984年3月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地泸州市龙马潭区，现住泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人颜勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人颜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日下午15时许，被告人颜勇在家饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车从泸州市龙马潭区农贸市场内路段往特兴镇方向行驶，当车行驶至泸州市龙马潭区鱼塘镇十字路口红绿灯路段时因醉酒将车停在公路，后经群众报警被民警查获。经依法抽血送检，被告人颜勇血液中乙醇含量为176.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人颜勇在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、110接处警信息、查获经过、到案经过、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、情况说明、被告人机动车驾驶证查询信息、川Ｅ×××××号机动车查询信息，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证人杨某证言，司法鉴定意见书，被告人颜勇的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人颜勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人颜勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人颜勇当庭自愿认罪、悔罪，本院根据其犯罪情节及认罪态度依法决定对被告人颜勇从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一七年九月十二日
书记员 田露
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初378号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码：915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：冉德群，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：徐利豪，女，1977年8月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：杨庆平，男，1948年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王琳，女，1950年12月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告杨庆平、王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民申24号
再审申请人（原审被告）：庞利，女，1996年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被申请人（原审原告）：曾斌，男，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人庞利因与被申请人曾斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初7233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庞利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
代理审判员 李显为
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 娄 钰
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初758号
原告：正安县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91520324214870861Q
住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号
法定代表人：吴剑波，男，系该社理事长。
委托代理人：田伟杰，男，系该联社瑞溪镇信用社主任。
被告：雷茂，男，1989年11月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：娄云敏，女，1986年7月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。系雷茂之妻。
原告正安县农村信用合作联社与被告雷茂、娄云敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员纪鹏担任审判长，与人民陪审员薛贵英、周华恩组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托代理人田伟杰到庭参加诉讼，被告雷茂、娄云敏因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷茂于2013年4月18日以购房为由，向我社借款100,000元，借款期限至2015年4月18日，到期后经我社多次催收，被告至今未履行还款义务，特向法院起诉，要求被告二人偿还借款本金100,000元并按合同约定付息至还清之日止，2013年4月18日至2015年4月18日的利息按月利率9.738‰计付，2015年4月19日起至付清之日止的利息按月利率14.607‰计付。
被告雷茂、类云敏未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了《个人消费贷款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、借款人身份证、结婚证、《购房买卖合同》的复印件，以上证据除《购房买卖合同》外，其他证据均符合证据三性，予以确认。
被告雷茂、娄云敏未提交任何证据。
经审理查明，被告雷茂、娄云敏系夫妻关系，2013年4月18日雷茂以购房为由，向原告提交了《个人消费贷款申请书》，申请借款100,000元，当日双方签订了《个人借款合同》，借款期限从2013年4月18日至2015年4月18日，约定借期内月利率为9.738‰，逾期，则从逾期之日起在原合同利率基础上加收50%罚息，当日原告即向被告雷茂提供了该笔借款，被告雷茂向原告出具了借款借据。到期后经多次催收，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方签订的《个人借款合同》有效，被告应当按照合同约定到期还本付息，但被告一直未付，现原告要求被告偿还贷款本金100,000元并按合同约定付利息和罚息至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应予支持。由于被告二人是夫妻关系，该款是被告二人夫妻关系存续期间所借，被告娄云敏未提供该借款属于雷茂个人借款的证据，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款属于夫妻共同债务，原告要求被告二人共同偿还应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告雷茂、娄云敏于本判决生效后十日内共同偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金100,000元，并按合同约定偿付利息至付清之日止，其中2013年4月18日至2015年4月18日的利息按月利率9.738‰计付，2015年4月19日起至付清之日止的利息按月利率14.607‰计付。
案件受理费3,450元，由被告雷茂、娄云敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费3,450元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 纪 鹏
人民陪审员 薛贵英
人民陪审员 周华恩
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初11633号

原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润超市的委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月25日在被告处购得“花生占”一袋，花费3.79元。涉案产品生产日期为2016年8月20日，保质期10个月，系过期食品。
被告华润超市辩称：1.涉案产品系合格产品，不影响食品安全；2.被告未销售过期食品，涉案产品的生产日期为2016年10月8日，保质期10个月；3.原告系知假买假，分单购买要求惩罚性赔偿有违诚实信用，原告首次之后的购买行为不宜支持其惩罚性赔偿；4.涉案产品有合法的进货来源，被告尽到了合理的审查注意义务，主观上无销售不符合食品安全标准的食品明知，客观上未造成任何损害。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月25日14:16:41，在被告处购得散装“花生占”1袋，净含量0.148kg，支付价款3.79元。小票机号B007，流水号236。购买时，置放该食品的容器上标示的生产日期为2016年8月20日，保质期10个月。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品容器上标注的生产日期为2016年8月20日，保质期10个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告胡玉宝1000元，此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谭 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4544号
原告河北新华幕墙有限公司。
法定代表人何书瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告李淑芳，女，成年，汉族，住涿州市。
原告河北新华幕墙有限公司诉被告李淑芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
河北新华幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清除在原告土地使用范围内擅自建造的建筑物。2、立即停止侵权行为。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的土地位于涿州市××号，占地面积8629.37平方米，2017年11月初，我公司发现被告在我公司所使用的土地范围内的东南角上盖房子，原告立即派人去制止。但被告是我们人在就停，人走就盖，就这样一直到今天，被告仍非法在我公司的土地使用范围内进行施工建设，为维护本企业利益，依法起诉，请判决。
本院经审查认为，原告所主张的被告在其公司使用土地上建造房屋，经本院现场勘查，被告所建造的房屋已经主体基本完工，故本案不属法院受案范围，原告应向相关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告河北新华幕墙有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邸 萌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初10040号
原告：何彩霞，女，1971年6月27日出生，北京市朝阳区人。
被告：王东芝，女，1962年10月8日出生，河北省承德市人，住该市兴隆县。
原告何彩霞与被告王东芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田子阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何彩霞到庭参加了诉讼，被告王东芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
何彩霞向本院提出诉讼请求：1、王东芝偿还何彩霞借款36.6万元；2、诉讼费用由王东芝承担。事实和理由：2003年，王东芝经营童装，何彩霞经常去购买服装，双方因此相识。2016年9月，王东芝以进货需要资金为由，向何彩霞借款20万元，后来被告还款14万元。后王东芝以何彩霞名义通过何彩霞在微粒贷平台借款53000元，王东芝仅偿还微粒贷贷款将近2万元，其余微粒贷的贷款及利息共计356060.6元均由何彩霞自己偿还。此外，王东芝还借用何彩霞的8张信用卡在王东芝经营的布店内刷卡，金额共计273733.7元。综上，王东芝合计共向何彩霞借款369340.9元。庭审中，何彩霞表示鉴于起诉时的诉讼请求是36.6万元，且经与王东芝核实其认可36.6万元的借款数额，故超出36.6万元部分的数额不再主张。因王东芝承诺透支的信用卡会到期归还，其他的借款在2016年11月底前全部还清，但2016年12月9日，何彩霞给王东芝打电话要求其归还上述借款，却找不到王东芝了，故何彩霞持诉讼请求诉至法院。
王东芝未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，但其在与本院的电话谈话中承认何彩霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东芝于本判决生效后十日内返还原告何彩霞借款本金36.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百九十元，减半收取计三千三百九十五元，由被告王东芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费二千三百五十元，由被告王东芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田子阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11109号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司员工，代理权限为特别授权。
被告：杨礼伦，男，1955年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司”）诉被告杨礼伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告杨礼伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年4月至2017年7月期间的管理费3200元、违约金20000元，共计23200元；2、判令解除原、被告签订的涉及渝B**号货车的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，被告将自购的渝B**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费200元；不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方应承担违约金20000元。但被告2016年4月至2017年7月未按约向原告缴纳管理费共计3200元，经原告催收未果，故原告诉请如上。
被告杨礼伦未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年3月22日签订《汽车挂靠合同》并约定：被告将其所有的渝B**号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年3月22日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告在每月25日前向甲方缴纳下月管理费200元，被告逾期不缴纳管理费，原告有权按每天50元收取滞纳金金，同时有权收回挂靠车辆，同时终止挂靠合同；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金。后双方开始履行该合同，但被告未向原告交纳2016年4月至2017年7月共计16个月的管理费，共计3200元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳管理费400元，现被告在双方未解除合同前拖欠管理费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务即向原告支付2016年4月至2017年7月的管理费3200元，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告拖欠管理费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定违约金金额为20000元，故本院对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。最后，按照双方的合同约定，被告逾期不向原告缴纳管理费时，原告有权收回挂靠车辆，同时终止挂靠合同，合同中的用词虽为“终止”，但联系合同上下文，双方实际上是意定以原告解除合同的方式引起合同权利义务终止的法律后果，因此此处的“终止挂靠合同”应当理解为“解除挂靠合同”，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告现已逾期缴纳的管理费期数已达16期，按照双方约定的原告有权单方解除合同的条件早已成就。因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨礼伦于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费3200元及违约金20000元，共计23200元；
二、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告杨礼伦在2010年3月22日就渝B**号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告杨礼伦负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决书确定的前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓圣川
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执字390号之二
申请执行人：抚顺市新兴伟业防水材料有限公司。
法定代表人：肇伟，系该公司经理。
被执行人：辽宁竞迈环保产业园发展有限公司。
法定代表人徐田伟，系该公司经理。
被执行人：辽宁易派环保产业发展有限公司。
第三人辽宁省环保集团有限责任公司。
法定代表人胡涛，系该公司总经理。
本院在执行抚顺市新兴伟业防水材料有限公司与辽宁竞迈环保产业园发展有限公司及辽宁易派环保产业发展有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，因上述二被执行人没有履行生效法律文书确定的债务，而二被执行人的资产经政府组合现归于第三人辽宁省环保集团有限责任公司经营管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、追加辽宁省环保集团有限责任公司为本案被执行人。
二、辽宁省环保集团有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向抚顺市新兴伟业防水材料有限公司履行给付欠款1100000元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少罡
审判员 王铁军
审判员 张春禹
二〇一六年十二月一日
书记员 王效伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7906号
原告：邢道明，男，住重庆市合川区。
委托代理人：蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：王进元，男，住重庆市合川区。
原告邢道明与被告王进元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，由审判员黄永宏担任审判长，与审判员史俊峰、人民陪审员周明组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢道明及其委托代理人蒋法鹏到庭参加诉讼，被告王进元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邢道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进元偿还借款本金30000元。2、判令被告支付2014年11月27日到2015年11月27日期间的利息6000元。3、判决被告从2015年11月28日起到偿清所有欠款为止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告称承包工程需要资金周转，向原告提出借款。2014年11月27日原告借给被告30000元，被告出具了借条一张，借条约定2015年11月27日偿还借款，但到期后，被告以各种理由拒不偿还，原告特起诉来院，请依法维护原告的合法权益。
被告王进元未作答辩。
原告邢道明围绕其诉讼请求举示了《借条》一份，重庆市合川区清平镇清平社区居民委员会证明一份，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定以下事实：原、被告系一起做工认识，被告王进元因资金需要向原告借款30000元，2014年11月27日，原告邢道明以现金方式将30000元借给被告，后被告王进元向原告出具欠条一张，载明：“王进元今借到邢道明人民币叁万元正（30000元），从2014年11月27日到2015年11月27日连本带息归还共计人民币叁万陆千元（36000元）。身份证号码X”，借条上有被告王进元签字。借款到期后，被告王进元未向原告返还过借款本金30000元及支付约定利息6000元，亦未向原告支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王进元因经营需要向原告邢道明借款30000元，原告邢道明通过现金方式将借款支付给被告王进元，被告王进元向原告出具了借条，因此，对于原告邢道明与被告王进元之间形成的借贷关系，本院予以确认。借款到期后，被告王进元未按约定向原告邢道明偿还借款本金，因此，对于原告要求被告偿还借款本金30000元及原、被告双方在借条中约定的自2014年11月27日到2015年11月27日的利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息，原告要求被告以30000元为基数，自2015年11月28日（逾期还款之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清欠款时止，符合法律规定，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王进元在本判决生效之日起十日内偿还原告邢道明借款本金30,000元及自2014年11月27日至2015年11月27日的利息6000元，以上共计36,000元。
二、由被告王进元向原告邢道明支付逾期利息，逾期利息以30,000元为基数，自2015年11月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付给原告至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王进元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄永宏
审 判 员 史俊峰
人民陪审员 周 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗 强
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4709号
原告：杜晓光，男，汉族，1974年7月8日出生，住涿州市双塔区，。
委托代理人：刘辉，河北信正律师事务所律师。
被告：崔立春，男，汉族，1977年3月10日出生，住涿州市，。
原告杜晓光与被告崔立春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告之委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告崔立春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告配件款5700元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告到原告处购买汽车配件，欠配件款5700元，被告因资金紧张，当时未能及时给付，2017年2月5日被告给原告出具了欠条。时至今日，虽经原告多次催要，被告却未能及时给付。
崔立春未提供答辩。
经审理本院认定如下：原告提供证据有证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证2、2017年2月5日被告给原告出具的欠款条一张，证明被告欠原告配件款5700元。被告未到庭，无法举证、质证。
本院认为，被告崔立春拖欠原告杜晓光配件款5700元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付配件款5700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年2月5日起给付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告崔立春于本判决生效后十日内给付原告配件款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一七年十二月七日
书记员 韩艳荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初6168号
原告:重庆泰运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C2-2-11号，组织机构代码915002227562445901。
法定代表人：汪君，职务，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，1964年7月7日出生，住重庆市垫江县。
被告：余树华，男,1967年08月22日出生,汉族,住重庆市丰都县。
原告重庆泰运运输有限公司与被告余树华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告重庆泰运运输有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认���，原告重庆泰运运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰运运输有限公司撤回起诉。
案件受理费273元，由原告重庆泰运运输有限公司负担。
审 判 员 杨开建
二〇一七年六月六日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初1945号
原告：于文波，男，汉族，1989年1月27日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县，
被告：张超，男，汉族，1976年11月2日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告于文波与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告于文波到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款57000元、利息8550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，张超因资金周转需要从原告处借款57000元，并当场写下欠条一张，借款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害原告合法利益，现向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还借款57000元及利息8550元。
被告张超未到庭，未提交书面答辩状。
原告于文波为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一份借条，证明被告向原告借款57000元事实。
经审查原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告张超因资金周转需要从原告处借款57000元，并当场写下欠条一张“借条、今向于文波借到人民币（大写）￥伍万柒仟（小写）￥57000元，上列借款，本人已于当日收到，收款人：张超，收款日期：2016年10月5日”，借款到期后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告于文波于2017年3月27日诉讼来院。
本院认为，被告张超欠原告于文波借款57000元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条原件在卷佐证，理应偿还给原告，双方未约定利息视为不支付利息，原告要求被告承担8550元利息本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决书生效后十日内偿还原告于文波借款57000元。
二、驳回原告于文波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告张超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 曹孟德
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初1315号
原告：林敏，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：翁小琛，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杜清仁，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林敏与被告翁小琛、杜清仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告翁小琛、杜清仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令翁小琛、杜清仁连带偿还林敏借款本金34万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%，从2015年12月10日计至实际还款之日止）；2.案件受理费由翁小琛、杜清仁承担。事实和理由：林敏与翁小琛系同事关系，2013年5月6日、12月10日，翁小琛分别向林敏借款20万元和14万元，均约定月利率为1.8%。借款时，翁小琛分别写下借条表示认欠。翁小琛与杜清仁在借款时系夫妻关系，应对上述借款承担连带偿还责任。
翁小琛、杜清仁未作答辩。
林敏围绕诉讼请求依法提交了证据，翁小琛、杜清仁经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对林敏提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对林敏提交的证据真实性的默认。为此，对林敏提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日，翁小琛出具借条一张，向林敏借款20万元，约定月利率1.8%计算。同日，林敏汇款10万元到翁小琛指定的翁剑锋银行账户，林敏叫其同事（案外人）林瑞琴亦汇款10万元到翁剑锋银行账户。嗣后，林敏已将该款还给林瑞琴。2013年12月10日，翁小琛又出具借条一张，向林敏借款14万元，约定月利率1.8%计算，林敏因自己没有钱，向案外人丁晖转借14万元，丁晖用其丈夫李锋银行卡直接将14万元款汇入翁小琛银行账户，嗣后，林敏将该款已还给案外人李锋。后经林敏催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令翁小琛、杜清仁共同偿还其借款本金34万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2015年12月10日起计至实际还款之日止）。
另查明，1、林敏与翁小琛及案外人林瑞琴、丁晖均系同事关系，案外人李锋与丁晖系夫妻关系。2、翁小琛与杜清仁于1994年12月5日登记结婚，双方于2014年4月24日登记离婚，领取离婚证号L350XXX-20XX-000XX离婚证。本案诉争款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案林敏与翁小琛之间的借贷关系，有翁小琛出具的借条为证，林敏提交的银行转账凭证、历史交易明细表，案外人林瑞琴、丁晖的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对林敏提出翁小琛向其偿还借款本金34万元及按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。本案借款时间发生在2013年5月6日、12月10日，林敏仅主张利息起算时间从2015年12月10日开始，属林敏自行处分权利，该行为未违反法律规定，本院予以支持。本案诉争款发生在翁小琛与杜清仁婚姻关系存续期间，翁小琛以个人名义所借债务，因杜清仁未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故杜清仁应对翁小琛在本案中所负债务承担共同偿还责任。翁小琛、杜清仁经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁小琛、杜清仁应在本判决生效之日起十日内共同偿还林敏借款本金34万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年12月10日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由被告杜清仁、翁小琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 陈新奇
人民陪审员 丁秀娥
二〇一七年一月十三日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0926民初1501号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇镇政府东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：杨玲，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：吕桂华，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：郝慧娟，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张香凤，女，1968年3月19日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告杨玲、吕桂华、郝慧娟、张香凤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院诉讼主张权利，本院于2018年5月8日受理后，按照原告提供的地址无法向被告张香凤送达，原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行不能提供被告准确的送达地址和身份信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行提供的被告张香凤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告不能提供被告明确的身份信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭继宽
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执455号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
负责人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：陈维昌，男，系申请执行人员工。
委托诉讼代理人：黄燕斌，女，系申请执行人员工。
被执行人：张丽瑜，女，1980年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：张泳，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：许春珠，女，1972年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：郑尔瑞，男，1968年1月2日出生，汉族住福建省永泰县，
被执行人：卢珠英，女，1963年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：张心同，男，1961年12月14日出生，汉族，住福建省永泰县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人张丽瑜、张泳、许春珠、郑尔瑞、卢珠英、张心同金融借款合同一案，申请执行标的为199999.92元及利息，被执行人张丽瑜、张泳、许春珠、郑尔瑞、卢珠英、张心同至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张丽瑜、张泳、许春珠、郑尔瑞、卢珠英、张心同的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人张丽瑜所有的座落在永泰县樟城镇XXX房产（产权证号：××号）及被执行人张丽瑜所有的座落在永泰县樟城镇X号地下X层X车位（产权证号：XX**号），未查询到被执行人张丽瑜、张泳、许春珠、郑尔瑞、卢珠英、张心同有其他可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年九月七日
书记员 陈晓霞
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执200号
申请执行人黄明成，男，汉族，农民，住所地宁安市渤海镇。
被执行人孙义民，男，汉族，农民，住所地宁安市渤海镇。
本院在执行申请执行人黄明成与被执行人孙义民买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄明成向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓秀玲
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 超
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初3769号
原告：陶光荣，男，1965年4月4日生，��族，住本市秦淮区。
原告：陶某2，男，1969年6月1日生，汉族，住本市栖霞区。
原告：陶光云，男，1972年3月18日生，汉族，住本市栖霞区。
原告：陶润菁，女，1995年9月7日生，汉族，无业，住本市江宁区。
原告：陶明天，男，1998年5月20日生，汉族，无业，住本市栖霞区。
原告：陶某1，男，2000年11月13日生，汉族，无业，住本市栖霞区。
法定代理人：陶某2（陶某1父亲），自然情况同上。
以上六原告共同委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：南京金立德普信金融信息服务有限公司（统一社会信用代码9132010030246496XC），住所地本市鼓楼区汉中路2号。
法定代表人：陈冬梅，执行董事。
委托诉讼代理人：程亮，男，南京金立德普信金���信息服务有限公司职员，住址同上。
原告陶光荣、陶某2、陶光云、陶润菁、陶明天、陶某1与被告南京金立德普信金融信息服务有限公司（以下简称金立德普信公司）房屋租赁合同纠纷一案，陶光荣、陶某2、陶光云、陶润菁、陶明天、陶某1于2017年5月2日向本院起诉后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶光荣及六原告的共同委托诉讼代理人陈金飞，被告金立德普信公司的委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶光荣、陶某2、陶光云、陶润菁、陶明天、陶某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金1430800元；2、被告支付租金迟延履行违约金143080元、解约违约金715400元，合计858480元。2017年9月13日变更第二项诉讼请求为被告支付租金迟延履行违约金143080元、租金损失238467元。事��和理由：六原告系南京市秦淮区苜蓿园大街66号x幢101-2室房屋（以下简称涉案房屋）所有人，由原告陶光荣全权负责出租该房屋并收取租金。原告陶光荣与被告签订《房屋租赁合同》，承租涉案房屋用于经营金融信息服务，该房屋面积为560平方米，租期自2015年12月1日至2025年11月30日，双方对租金、交付时间、续租与退租、违约责任等均作出约定。其中还明确约定，被告不能及时支付房租超过45天的，原告可要求被告赔偿年租金的10%作为违约金。被告支付了首期租金及履约保证金后，自2016年6月1日起未再给付租金，原告多次向被告催缴，被告仍未交纳。被告拖欠和拒绝支付租金的行为已构成违约。原告遂诉至法院。
被告金立德普信公司对租赁合同已于2017年5月31日解除没有异议，但辩称，被告违约并非恶意违约，而是因特殊原因不能履行合同；对原告主张的租金及陈述的涉案房屋交接情况没有异议，但对违约金不予认可。
经本院审理认定事实如下：涉案房屋系六原告共有。2015年10月1日，原告陶光荣受其余五原告委托与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁涉案房屋用于商业经营，计租面积为560平方米；租期10年，2015年12月1日起至2025年11月30日；租赁期内租金为7元/平方米/天（不含税），全年合计1430800元，每三年递增5%；租金6个月一付，每期租金在支付时段7日前付清；履约保证金为1个月租金，被告在本合同中所产生的因被告违约而造成的任何费用，原告陶光荣均可选择从保证金中扣除，被告应及时补足保证金，租赁期满原告陶光荣在被告结清应缴纳的各项费用后，将保证金无息退还被告，被告在签署合同5个工作日内支付保证金。4.2.3款约定，在合同租赁期间，由被告原因提前终止合同，被告须提前1个月告知原告陶光荣，在被告自行找到承租客户，且确保原告陶光荣无损失的前提下（期间因二次招租的新租房要求改变房屋内部格局所产生的费用中介费等由被告承担），原告陶光荣可将保证金及被告所交租金的剩余款项退回。合同还约定，合同租赁期内未经原告陶光荣同意被告单方面退租、且未执行本合同第4.2.3款约定的，被告未按时支付当期全部房租超过45天的，原告陶光荣有权提前解除本合同并收回涉案房屋，同时原告陶光荣有权不予返还被告按规定支付的保证金，并要求被告赔偿原告陶光荣年租金的10%作为违约金。
合同签订后，被告向原告支付了至2017年5月31日止的租金及保证金119233元。此后，被告再未依约向原告支付租金。2017年5月11日，原、被告交接房屋。
审理中，原、被告对于合同于2017年5月31日解除，以及租金1430800元、���约金143080元、租金损失238467元形成一致意见，但因被告无力支付款项，未能达成调解意见。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，合法有效。被告未按约支付租金，双方确认合同于2017年5月31日解除。原告的各项诉讼请求，被告并无异议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京金立德普信金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶光荣、陶某2、陶光云、陶润菁、陶明天、陶某1自2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金1430800元。
三、被告南京金立德普信金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶光荣、陶某2、陶光云、陶润菁、陶明天、��某1违约金143080元、租金损失238467元，合计381547元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21111元，由被告南京金立德普信金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 沈 迪
人民陪审员 吴建芳
二〇一七年九月十四日
见习书记员 夏美玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2709号
罪犯周小毛，男，1970年10月8日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年9月3日作出(2010)南刑初字第357号刑事判决，以被告人周小毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月24日作出（2010）二中刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2013年9月12日减去有期徒刑十一个月；2016年3月21日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年5月1日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯周小毛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周小毛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周小毛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周小毛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小毛减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年4月2日起至2021年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1461号
罪犯赵大勇，男，1977年06月20日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年9月28日作出(2011)红刑初字第227号刑事判决，以被告人赵大勇犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十三年。被告人赵大勇不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)一中刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑十个月；2015年12月7日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年2月13日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案，于7月13日至7月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯赵大勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交赵大勇的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵大勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵大勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵大勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵大勇减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年12月15日至2021年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 仝伟奇
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民二初字第00382号
原告：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路272号。组织机构代码76080455-4。
法定代表人：韩君友，该公司总经理。
委托代理人：赵宜长，该公司职工。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：金寨县宝狮文化旅游投资有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新河村回水组。
法定代表人：杨洪胜，该公司总经理。
被告：福建兴港建工有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办汉庭路298号，组织机构代码67848319-X。
法定代表人：蒋丽群，该公司总经理。
委托代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
原告安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通公司）与被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司（以下简称宝狮公司）、福建兴港建工有限公司（以下简称兴港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理。依法由代理审判员杨国林适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告安通公司委托代理人赵宜长、周钧及被告兴港公司委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告宝狮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安通公司诉称：2014年宝狮公司为金寨县政府代投资在金寨县建设农村道路工程，宝狮公司交由福建兴港公司承建，兴港公司将部分工程交其施工，经其与宝狮公司共同核算，已完成工程价款为689524.11元。后宝狮公司通知其停止施工并与兴港公司办理工程款支付手续。宝狮公司及兴港公司均拒绝支付工程款，现诉请宝狮公司及兴港公司支付工程款689524.11元。
宝狮公司书面辩称：2014年通过招标宝狮公司与兴港公司签订了《建设工程施工合同》，将金寨县江店村农村道路施工工程发包给兴港公司，后由兴港公司组织安通公司等单位进行道路施工，该工程停工后，安通公司应与兴港公司结算。宝狮公司与安通公司不存在合同关系，不应向其支付工程款。
兴港公司辩称：1、兴港公司与安通公司不存在任何书面和事实上的合同关系，因此，兴港公司并不是本案的适格被告；2、安通公司主张的工程款系进度款非结算款，不能作为支付工程款的依据。
审理查明:2014年9月25日，宝狮公司与兴港公司签订《项目合作协议书》，宝狮公司将其投资开发的位于金寨县的安徽省“宝狮金寨生态谷”项目发包给兴港公司，双方并于2014年10月31日签订《建设工程施工合同》，兴港公司承建安徽省“宝狮金寨生态谷”项目中的梅山镇江店村农村道路工程。后该工程中“南北一路及中心园路”由安通公司实际施工，安通公司未与兴港公司也未与宝狮公司签订相关施工合同。2015年4月8日，经宝狮公司与安通公司核算，安通公司已完成工程进度款为689524.11元。2015年4月22日宝狮公司书面告知安通公司停止施工，并督促安通公司与兴港公司办理已施工工程的验收、已施工工程合同的签订及工程结算工作。安通公司与兴港公司此后未办理上述工作。宝狮公司与兴港公司也未办理承包工程结算。后安通公司要求宝狮公司、兴港公司支付工程款未果以致诉讼至本院。审理中，因兴港公司对工程量及工程款数额不予认可，经安通公司申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对安通公司已施工工程造价进行鉴定，其工程造价为630761.86元。
以上事实有《项目合作施工协议》、《建设施工合同》、《金寨县江店村道路施工工程的处理意见》、《工程进度款结算审批表》、《形象进度报表》、《鉴定报告》等证实。
本院认为：“南北一路及中心园路”工程在宝狮公司发包给兴港公司的工程范围之内，安通公司虽未与宝狮公司、兴港公司签订关于“南北一路及中心园路”的施工合同，但其施工的事实及工程量已得到发包人宝狮公司的认可，且在安通公司施工过程中，兴港公司未提出过异议，故兴港公司作为总承包人辩称的其未将工程分包给安通公司、安通公司未承建该工程，本院不予采信。
“南北一路及中心园路”工程经发包人宝狮公司要求停工后，兴港公司、宝狮公司应积极办理工程验收及工程款结算、支付，兴港公司辩称安通公司系宝狮公司指定、兴港公司只收取合作费用不支付工程款，此系兴港公司与宝狮公司的内部约定，不能对抗他人，作为工程的总承包人，兴港公司理应承担向安通公司支付工程款的义务。宝狮公司作为工程的投资建设方、发包人，在整体工程停工后，也未与总承包人办理工程结算及支付工程款，因此宝狮公司也应承担向安通公司支付工程款的义务。
经鉴定，安通公司已施工工程的造价为630761.86元，未超出经宝狮公司审核的工程进度款，较为合理，宝狮公司、兴港公司应据此支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司与福建兴港建工有限公司于判决书生效后30日内连带给付原告安徽安通建设集团有限公司工程款630761.86元。
二、驳回原告安徽安通建设集团有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10695元，减半收取5347.5元，鉴定费36000元，共计41347.5元，由被告金寨县宝狮文化旅游投资有限公司负担30000元、被告福建兴港建工有限公司负担11347.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛现代农化有限责任公司与李瑞新、杨国立买卖合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第00324号
原告青岛现代农化有限责任公司，住所地：山东省青岛胶州市。
法定代表人郝壮，董事长。
委托代理人徐艳辉，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告李瑞新，女，1970年9月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告杨国立，男，1963年2月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告青岛现代农化有限责任公司与被告李瑞新��杨国立买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青岛现代农化有限责任公司委托代理人徐艳辉到庭参加诉讼，被告李瑞新、杨国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2013年被告在原告处赊购360件农药，是通过哈通物流配货发给被告的，合计143500元，2013年5月13日、19日被告分别给原告汇款33000元，尾欠77500元，被告一拖再拖，故诉至法院，要求被告给付尾欠款77500元，并承担诉讼费。另外，通过原告厂家职工崔清华协调，在2013年5月21日由乌丹三力种子门市用客车发往林东给李瑞新红高粱除草剂10件，每件720元，总价7200元，要求被告给付。
被告未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2013年5��14日、5月20日的《哈通零担货物运输协议书》各一份，证明被告李瑞新通过物流的方式在原告处共赊欠了360件农药，这360件农药是：玉达丰200件、二氯喹啉酸（稻客特）50件、15%精喹50件、12%的烯草酮50件，10.8%的高盖（拂草能）10件。
2、巴林右旗大民种业兴民种子门市证明一份，证明该门市也从原告处购买农药，玉达丰每件单价340元，二氯喹啉酸（稻客特）每件单价500元，15%精喹每件单价450元，12%烯草酮每件单价480元，10.8%的高盖（拂草能）每件单价400元。
3、阿鲁科尔沁旗天山镇金穗种子门市部的证明一份，证明该门市也从原告处购买农药，玉达丰每件单价340元，二氯喹啉酸（稻客特）每件单价500元，15%精喹每件单价450元，12%烯草酮每件单价480元，10.8%的高盖（拂草能）每件单400元。
4、乌丹镇三力种��门市部的证明一份，证明经原告单位职工崔清华出面协调，被告从乌丹镇三力种子门市赊欠了红高粱除草剂10件，每件720元，总计7200元，被告没有给付原告款。
5、原告2013年东北地区农药价格表，证明被告赊欠的各种农药的价格。
上述证据经质证，本院认为，原告提供的1、2、3、5号证据相互印证，具有客观真实性，予以采信；4号证据与本案缺乏关联性，不能作为本案的有效证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营一农药门市部，2013年5月14日、5月20日，被告李瑞新分别通过物流的方式在原告处购买农药360件，其中，玉达丰200件、二氯喹啉酸（稻客特）50件、15%精喹50件、12%的烯草酮50件、10.8%的高盖（拂草能）10件。上述农药玉达丰每件340元、二氯喹啉酸（稻客特）每件500元、15%精喹每件450元、12%烯草酮每件480元、10.8%的高盖（拂草能）每件单400元，总计价款为143500元。后被告两次给付原告66000元，尾欠77500元。
本院认为，二被告在原告处购买农药，尾欠原告农药款77500元事实清楚，原告要求被告给付尾欠农药款的诉讼请求，应予支持。原告对7200元红高粱除草剂款的主张，因此款与本案缺乏关联性，对此主张本院不予支持，其可另行主张。二被告经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李瑞新、杨国立于本判决生效后10日内给付原告青岛现代农化有限责任公司农药款77500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一四年六月四日
书记员 王晓林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终659号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县经济开发区。
上诉人（原审被告）：任洪云，女，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系赵伟妻子。
被上诉人（原审原告）：孙伟华，男，1988年6月20日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人赵伟、任洪云因与被上诉人孙伟华民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2018年3月8日向上诉人赵伟、任洪云送达开庭传票，通知其于2018年4月8日开庭。上诉人赵伟、任洪云未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赵伟、任洪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2150元，依法减半收取1075元，由上诉人赵伟、任洪云承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月八日
法官助理 姜 奕
书 记 员 姜 旸
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执685号之六
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人余世武，男，1970年6月12日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人欧阳剑高，男，1968年9月13日出生，汉族，干部，住罗田县。
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人余世武、欧阳剑高借款合同纠纷一案，本院向余世武、欧阳剑高送达执行文书后，经过财产调查，已查封被执行人余世武与其妻名下房产一套，但因被执行人余世武长年在外务工，暂不能处置，申请人罗田县中小企业信用担保有限责任公司向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人罗田县中小企业信用担保有限责任公司撤回与余世武、欧阳剑高借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 燕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1646号之一
申请执行人卑尔根精密工具（上海）有限公司，住所地上海市松江区中山街道五昆路318号第5幢333室，组织机构代码55004917-5。
法定代表人潘某。
被执行人联信行贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A3903A，组织机构代码746603772。
法定代表人赵某。
关于申请执行人卑尔根精密工具（上海）有限公司与被执行人联信行贸易（深圳）有限公司采购合同纠纷一案，上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1155号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币3100元及开具人民币478000元增值税专用发票等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表。2016年6月17日，被执行人向本院支付人民币3150元并寄来增值税专用发票。本院将增值税专用发票转交申请执行人，本案上述执行款扣缴执行费人民币50元后余款人民币3100元亦已支付申请执行人。2016年7月15日，申请执行人向本院提交结案申请书，向本院确认被执行人提供的增值税专用发票可以接受，认为被执行人的法律义务已经履行完毕，申请结案。
本院认为，上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1155号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1155号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14344号
原告周福，男，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告施杰，男，1998年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告周福诉被告施杰健康权纠纷一案。
本院认为：原告周福未按本院规定的期限缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用0元，由原告周福承担。
审 判 员 李炳灿
二〇一七年十月十七日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初824号
原告：黄新艳，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地成都市天府新区，现住四川省内江市东兴区。
被告：范泽春，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：陈德芬，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省珙县。
原告黄新艳与被告范泽春、陈德芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄新艳，被告范泽春到庭参加诉讼，被告陈德芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新艳向本院提出诉讼请求：二被告立即返回借款200000元，并按协议支付自2015年1月1日起至2017年7月5日的利息120000元。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告范泽春因资金紧张向原告借款，经协商，原告于2013年4月30日借给被告200000元，被告向原告出具借款协议一份，约定借款期限为一年，借款月利息2%。借款到期后，多次催要无果。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，故要求二被告偿还借款200000元及自2015年1月1日起至2017年7月5日止30个月的利息120000元（按月息2%计算）。
被告范泽春辩称，被告向原告借款200000元是事实，已支付利息至2014年年底，后来因经济不景气才没有偿还。
被告陈德芬未出庭未答辩。
审理查明，2013年4月30日原告黄新艳与被告范泽春签订《借款协议》，内容是：“甲方黄新艳（×），乙方范泽春（×）。经甲乙双方协商，甲方同意借人民币贰拾万元整给乙方临时周转使用，借款时间从2013年4月30日至2014年4月30日，月利息为2%；乙方同意按月支付利息（不足一月按日计算），并在借款到期后一次性支付本金。若到期后双方无异议，可自动展期壹年。若甲方要提前收回该款，需提前一月通知乙方，乙方必须无条件办理相关清算手续。本合同未尽事宜，由双方当事人协商解决。本协议一式两份，经双方当事人签字盖章后生效。甲方黄新艳签名，卡号：工行×；乙方范泽春签名，卡号：工行×。二〇一三年四月三十日”。当日，黄新艳通过何波转账支付200000元到范泽春在中国工商银行的银行卡上。借款后，范泽春已支付利息至2014年12月。
庭审中，被告范泽春口头陈述其与陈德芬系夫妻关系，但未提供婚姻关系的证明。庭后法庭在婚姻登记机关未查询到双方的婚姻登记信息，原告也未提供相应的证据。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证复印件，借款协议，银行交易记录。
本院认为，被告范泽春向原告黄新艳借款200000元，有当事人的陈述、借款协议和银行交易记录为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，本院予以确认，故被告范泽春应偿还原告借款本金200000元及利息120000元（利息从2015年1月1日起至2017年7月5日止，合计30个月，利息为200000元×2%×30月）。原告未提供证据证明被告范泽春、陈德芬系夫妻关系，故诉请被告陈德芬共同承担偿还责任的证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范泽春于本判决生效后十日内偿还原告黄新艳借款本金200000元及利息120000元，合计320000元；
二、驳回原告黄新艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告范泽春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3630号
原告：龚桂花，女，1968年10月12日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系秀山石堤宾馆经营者。
被告：张远周，男，1968年3月5日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。以重庆市秀山县中和街道黄杨大道×号为经营场所注册有个体工商户，该个体工商户未登记字号。
委托诉讼代理人：张俊，重庆秦飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗思思，重庆秦飞律师事务所律师。
原告龚桂花诉被告张远周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告龚桂花，被告张远周及其委托诉讼代理人张俊、罗思思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桂花向本院起诉请求：一、请求判决被告赔偿原告损失222870.56元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为请求被告赔偿原告202370.5，具体计算方式为普通客房30间×55元／间=1650元，电脑房5间×80元／间=400元，合计每天收入2050元，每月按照30天计算，每月损失61500元，停业3个月计算为184500元，加上财产损失44510.5元，合计229010.5元，减去成本卫生检测费550元、水费电费5000元、每个房间的牙膏等用品6300元、宽带费1500元、座机费90元、工人工资7200元、吧台人员工资6000元，合计26640元，229010.5元-26640元=202370.5元。事实与理由：原告于2006年租赁杨繁荣位于秀山县×街道×街的房屋经营秀山石堤宾馆，该宾馆有客房35间，其中普通客房30间、电脑客房5间，若全额入住，月收入60000余元，扣除成本每月可获利40000余元。被告也租赁了杨繁荣的房屋经营卫浴，与原告相邻。2016年10月2日00时25分，被告经营的卫浴门市起火，将被告的卫浴门市以及原告经营的秀山石堤宾馆烧毁，后经秀山县公安消防大队全力抢险才将大火扑灭，阻止了火灾损失继续扩大。2017年1月3日，秀山县公安消防大队作出秀公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位为七匹狼卫浴门面内，原因为：1、排除人为引起火灾的可能；2、不排除电器及用电线路故障引起火灾的可能，同时认定直接财产损失为319946.56元。2017年1月4日，秀山县公安局中和派出所组织原、被告双方调解，未能达成调解意见，派出所告知双方走诉讼程序解决纠纷。上述事实有原告的身份证、房屋出租合同、秀山石堤宾馆的营业执照、火灾事故认定书、现场治安调解记录、火灾直接财产损失申报统计表为证，原告认为被告没有管理好自己经营的门市而失火造成原告的财产损失，侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张远周答辩称：本案原告诉称的事实与客观事实不符，起火的地方是被告承租的偏屋，原告主张的金额是以全部入住来计算的，但是原告只有一间房屋被烧毁，未受到损失，以3个月来计算损失不知道是什么依据，原告应当举证说明其房间的区分（普通房与电脑房），入住率也需要提供证据来说明，火灾的具体损失应由原告举证证明。
经审理查明:原告龚桂花系秀山石堤宾馆的经营者。被告张远周以重庆市秀山县中和街道黄杨大道×号为经营场所注册有个体工商户，该个体工商户未登记字号，经营管材、洁具、小五金批发零售，店面取名为七匹狼卫浴。两人分别租赁了杨繁荣位于本县×街道×大道×号的房屋进行经营，原告经营宾馆，被告经营卫浴。2016年10月2日00时25分，租赁房屋起火，将被告的卫浴门市室内装修、商品以及原告经营的宾馆内部分装修和物品烧毁，过火面积50平米，无人员伤亡。2017年1月3日，秀山土家族苗族自治县公安消防大队作出秀公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，认定：“起火时间为2016年10月2日00时25分，起火部位为七匹狼卫浴门面内，起火原因为：1、可以排除人为引起火灾的可能；2、不排除电器及用电线路故障引起火灾的可能。因调查期间现场被清理，未发现能证明火灾原因的证据”，同时认定直接财产损失为319946.56元。火灾发生后，原告对火灾造成其直接财产损失进行了申报，秀山土家族苗族自治县公安消防大队对损失进行了统计，火灾直接财产损失申报统计表载明原告的统计损失为44510.56元。火灾发生后，原告经营的宾馆至今未营业，原告在2017年2月租赁期满后未再续租。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）对于原告的损失被告应否承担赔偿责任；（二）原告因本次火灾产生的损失金额的认定。本院现逐一评述如下：
（一）本案是因火灾事故引发的损害赔偿案件，经消防部门认定起火部位为七匹狼卫浴门面内，起火原因排除人为引起火灾的可能但不排除电器及用电线路故障引起火灾的可能，虽然被告并无主观恶意或故意行为，但由此可认定被告对自己租赁的门面管理不善引发火灾是造成原告受到损失的原因，原告对火灾的发生没有过错，因此应由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。被告在庭审中辩称起火部位不是位于其经营的门面内，没有提供充分的证据予以证实，火灾的起火部位消防部门已经作出了火灾事故认定书予以认定，对该认定书被告亦未提出复议，对被告的抗辩主张本院碍难采信。
（二）原告龚桂花因本次火灾产生的损失金额的认定。原告的请求包含两部分，一是直接财产损失，二是未能经营的间接损失。关于直接财产损失，原告已经向本院提供证据证明其在火灾发生后向秀山土家族苗族自治县公安消防大队申报了损失，经该消防大队统计，原告的直接财产损失为44510.56元，原告诉请44510.5元的直接财产损失符合法律规定，本院予以支持。关于间接损失，原告按照所有房间全部入住再减去成本的计算方式不当，本应由原告提供证据证明其宾馆在火灾发生前都是全部入住的，原告在庭审中虽然没有提供证据予以证实，但原告因火灾造成房屋损毁无法正常经营是客观事实，被告亦认可原告经营的宾馆至今仍未营业，原告租赁房屋经营宾馆就算没有人入住，至火灾发生时到租赁期满尚余4个多月，租金损失也是一定会产生的，不支持其经营损失于法无据，且原告只主张3个月的损失，本院可以酌情考虑，结合被告提交前的房屋租赁合同确定的同地段门面的租金、原告宾馆开设的地段、宾馆硬件设施等客观情况，本院酌情支持原告合计18000元的间接损失。综上，原告在本案中能够得到的损失金额为44510.5元+18000元=62510.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张远周在本判决生效后十日内赔偿原告龚桂花损失合计62510.5元；
二、驳回原告龚桂花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4643元，减半收取2321.5元，由被告张远周负担650元，原告龚桂花负担1671.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅红
二〇一七年八月十一日
书记员 彭奕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初5367号
原告：王来定，男，1969年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市樊城区小家宴中餐厅。
住所：襄阳市樊城区长征东路都市花园*幢*层***号。
经营者：李红兵。
原告王来定与被告襄阳市樊城区小家宴中餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王来定于2017年10月20日以被告已经注销，不具备民事诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来定的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来定撤诉。
案件受理费1173元，减半收取587元，由原告王来定负担。
审判员 唐京霞
二〇一七年十月二十日
书记员 杨慧洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终650号
上诉人（原审被告）：薛建通，男，1977年12月24日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：浙江北岸电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码：91330382307658704X。
法定代表人：赵福海，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：薛公义，男，1977年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审被告）：赵祖友，男，1974年10月24日出生，汉族，住乐清市。
上诉人薛建通因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初5727号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人薛建通上诉称，上诉人没有签过买卖合同，不能按照合同履行地进行管辖，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送甘肃省兰州市榆中县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人浙江北岸电气有限公司作为供货方现要求原审被告薛建通等人支付货款，系接收货币一方，浙江北岸电气有限公司住所地在浙江省乐清市，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1266号
原告张红建，男，1973年7月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人季林泉，如皋市法律服务所法律工作者。
被告许伟，男，1965年11月7日生，汉族，住河南省淮滨县。
被告许志彪,男,1990年8月18日出生,汉族，住址。
原告张红建与被告许伟、许志彪不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张红建及其委托代理人季林泉到庭参加了诉讼，被告许伟、许志彪经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红建诉称：许伟与许志彪系父子关系。2013年10月22日，许伟因交通事故受伤。许伟在治疗过程中，原告向其垫付赔偿款45000元。许伟向南京市浦口区人民法院起诉后，南京市浦口区人民法院于2014年11月19日作出（2014）浦桥民初字第359号民事判决，扣除原告应承担的部分，判令许伟返还原告19189.09元，此款由保险公司付给原告。然而，保险公司的赔偿款到账后，许志彪以许伟的名义将此款领走。原告多次要求两被告返还，两被告拒不返还。请求判令两被告返还不当得利19189.09元并自其领款之日起按照每年6%的标准赔偿损失，并承担本案诉讼费和保全费。
被告许伟、许志彪未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日1时15分许，陈绍雄驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂、苏Ｆ×××××重型仓栅式半挂车沿江星桥线由西向东行驶至2.6KM，在星甸街道××××路段，撞到道路右侧停着的由江彪停放的皖Ｋ×××××重型自卸货车尾部，造成陈绍雄和半挂牵引车乘座人李正全和许伟受伤，两车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定陈绍雄负主要责任，江彪负次要责任，许伟和李正全无责任。皖Ｋ×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（简称人寿财险颍上支公司）投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，张红建垫付赔偿款45000元。
许伟于2014年8月就赔偿问题向本院提起诉讼。本院于2014年11月19日作出（2014）浦桥民初字第359号民事判决，判决人寿财险颍上支公司于判决生效后十五日内赔偿许伟123071.82元，许伟应返还张红建的垫付款19189.09元从此款中扣除，由人寿财险颍上支公司直接给付张红建，案件受理费1162元减半收取为581元、鉴定费2360元，合计2941元，由张红建承担882元。宣判后，各方当事人均未提起上诉。该判决生效后，2015年1月26日，许伟之子许志彪代许伟领取赔偿款122991.84元。嗣后，原告多次找两被告要求返还，两被告拒不返还。
以上事实，有本院（2014）浦桥民初字第359号民事判决书、民事裁定书，许志彪代许伟领取赔偿款的收条，转账通知单复印件等证据材料在卷证明，本院予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院（2014）浦桥民初字第359号民事判决判决人寿财险颍上支公司于判决生效后十五日内赔偿许伟123071.82元，许伟应返还张红建的垫付款19189.09元从此款中扣除，由人寿财险颍上支公司直接给付张红建，张红建承担案件受理费、鉴定费882元。该案受理费由许伟预交，许伟应当领取的赔偿款为123071.82元-19189.09元+882元=104764.73元，多领取的赔偿款为122991.84元-104764.73元=18227.11元。现原告请求两被告返还19189.09元，本院不予支持，两被告应返还原告18227.11元。原告请求两被告自领款之日按照每年6%的标准赔偿损失。本院认为，许志彪代许伟多领取赔偿款后，原告多次找两被告要求返还，两被告拒不返还，原告要求两被告赔偿损失，应予以支持，可按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟、许志彪于本判决生效后十五日内返还原告张红建18227.11元并赔偿损失（自2015年1月26日起至实际返还之日止，以18227.11元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，保全费220元，合计499元，由被告许伟、许志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 熊观筠