wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初215号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李颖，男，汉族，1975年8月20日出生于江苏省沛县，高中文化，徐州市沛县河口镇杨庄村村民，户籍所在地沛县，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月23日被东营市公安局河口分局取保候审，同年8月21日被河口区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
辩护人刘龙，山东曦宁律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人李颖犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人李颖及其辩护人刘龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年1月2日14时30分许，被告人李颖驾驶沪Ｄ×××××/沪H33**挂号重型罐式半挂牵引车，与沿新义路由南向北行驶至此的边某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使被害人边某及乘坐鲁Ｍ×××××号轿车的被害人贾某2、张某受伤。当日，贾某2经抢救无效死亡。经鉴定，贾某2符合颅脑损伤死亡，张某的损伤程度为重伤二级，边某的损伤程度为轻伤一级。被告人李颖负事故的主要责任，边某负事故的次要责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控被告人李颖的行为构成交通肇事罪，并建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李颖判处有期徒刑一年至三年。
被告人李颖对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示、宣读的证据不持异议。其辩护人以被告人李颖系自首，且其所任职公司积极筹措资金支付被害人慰问金及垫付医疗费用为由，建议对被告人李颖从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人李颖打电话报警，并在现场等候处理，到案后对犯罪事实如实供述。被告人李颖驾驶车辆所属单位上海丸协运输有限公司与被害人贾某2的近亲属达成赔偿协议，并已支付22万元慰问金；预付边某30万元医疗费；预付张某6万元医疗费。沪Ｄ×××××半挂牵引车系三井住友海上火灾保险（中国）有限公司承保的机动车交通事故责任强制保险车辆，承保期限自2016年12月1日至2017年12月1日，保险合同约定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。沪Ｄ×××××半挂牵引车系三井住友海上火灾保险（中国）有限公司承保的机动车综合商业保险车辆，承保期限自2016年12月1日至2017年12月1日，保险合同约定第三者商业责任险为200万元。
上述事实，被告人李颖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，案件侦破情况说明及证明，常住人口登记卡，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，收据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，证人刘某、贾某1证言，被害人张某陈述，道路交通事故认定书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，滨州市人民医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李颖驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李颖打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李颖驾驶车辆所属单位积极赔偿被害人及被害人近亲属部分经济损失，且肇事车辆投保机动车强制险、商业险，能够使被害人得到足额赔偿，对其酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的“对被告人李颖判处有期徒刑一年至三年”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 盖璐瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70704号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：梁全占，男，1970年3月23日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告梁全占（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35649.6元、利息2930.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金32747.71元、利息8105.08元，尚欠本金35649.6元、利息2930.36元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁全占于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千五百四十四元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告梁全占负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初2958号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。
法定代表人：朱克珍，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该单位工作人员。
被告：郑歌颂，男，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：张兰芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：陈友凤，男，1940年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：夏素亭，女，1941年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告郑歌颂、张兰芳、陈友凤、夏素亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商行委托诉讼代理人孟晓到庭参加诉讼，被告郑歌颂、张兰芳、陈友凤、夏素亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农商行向本院提出诉讼请求：一、判决郑歌颂、张兰芳偿还所欠贷款本金25.8万元、利息及罚息64751.63元，合计322751.63元；二、判决郑歌颂、张兰芳偿还2017年11月22日至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息；三、对陈友凤、夏素亭的抵押物实现抵押权，拍卖、变卖抵押物优先偿还贷款本息和支付实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：2012年12月，郑歌颂以陈友凤所有的坐落于本县城关镇的房屋产权提供抵押在我行贷款30万元。双方对贷款的期限、用途、利率、罚息等作出了约定。张兰芳是郑歌颂的配偶，该笔贷款是其夫妻共同债务。2012年12月4日，陈友凤、夏素亭为该笔贷款与我行签订了抵押合同并办理了抵押登记。后我行按约定发放贷款27万元至郑歌颂的账户，郑歌颂仅还息至2015年12月29日，并于2016年3月31日还本金1万元，2017年10月27日还本金0.2万元。
郑歌颂、张兰芳、陈友凤、夏素亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，郑歌颂与固镇县农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》。根据《个人借款合同》和《借款借据》的记载可以看出，双方约定：郑歌颂向固镇县农村信用合作联社借款27万元；用途为购生鲜；借款日期为2012年12月7日，到期日期为2015年12月4日；借款利率为基准利率上浮75%，借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按前述浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率＝月利率／30＝年利率／360；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款的还款方式为按期结息，到期还本。当日，陈友凤及其妻夏素亭作为抵押人与固镇县农村信用合作联社签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定：抵押人担保的主债权为贷款人自2012年12月4日至2015年12月4日，向借款人提供的最高贷款金额为27万元，可周转性或分期发放的贷款；抵押人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。次日，固镇县农村信用合作联社办理了抵押登记，取得了房地产他项权证，该房地产他项权证载明：房地产权利人为陈友凤；房地产权证号为固私字××号；房地坐落于固镇××××瓦房北街；债权数额为27万元。前述合同签订后，固镇县农村信用合作联社于2012年12月7日向郑歌颂发放了贷款27万元。现固镇农商行认可此贷款偿还利息至2015年12月29日，并于2016年3月31日还本金1万元，2017年10月27日还本金0.2万元。另查明，2014年5月21日，中国银监会安徽管局下发皖银监复﹝2014﹞103号文件：同意固镇农商行开业，该行开业同时，固镇县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，固镇县农村信用合作联社终止时，其上级主管部门确定债权债务转为固镇农商行的债权债务，现固镇农商行有权主张原固镇县农村信用合作联社的债权。郑歌颂与原固镇县农村信用合作联社之间的《个人借款合同》合法有效，且原固镇县农村信用合作联社已履行了合同约定的发放贷款义务，郑歌颂应当按约定偿还借款本息。但是按照双方合同约定的方式计算，2015年12月30日至2017年11月21日郑歌颂贷款的利息应当为62760.1元，而不是固镇农商行主张的64751.63元，故对其主张，本院在合同约定的范围内予以支持。张兰芳是郑歌颂的配偶，且该贷款发生在其夫妻关系存续期间，也没有证据证实该债务有不属于夫妻共同债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务。对于固镇农商行要求张兰芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。陈友凤以登记在其名下的房地产为郑歌颂的贷款提供抵押担保，其配偶夏素亭以抵押人的名义在《最高额抵押（质押）合同》上签字，且进行了抵押登记，固镇农商行取得了该抵押物的抵押权，其所主张的对抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院应当支持。但是，双方在《最高额抵押（质押）合同》中约定了抵押担保的主债权为最高贷款金额27万元，且房地产他项权证中所载明的债权数额也是27万元，故固镇农商行对享有抵押权的最高限额应当为27万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑歌颂、张兰芳偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金258000元，2015年12月30日至2017年11月21日的利息62760.1元，合计320760.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑歌颂、张兰芳继续支付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款逾期利息至实际还清贷款之日(利息按年利率8.3125%上浮50%计算，期间如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按当时的基准利率上浮75%再上浮50%计算)；
三、被告郑歌颂、张兰芳如不按期履行上述还款义务，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司可以申请拍卖、变卖陈友凤、夏素亭抵押的位于固镇县城关瓦房北街的，房地产权证号为固私字××号的房地产，所得价款在27万元最高限额内优先受偿；
四、驳回原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3071元，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担19元，被告郑歌颂、张兰芳、陈友凤、夏素亭负担3052元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘雨浓
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4067号
原告：吕军，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。
被告：成都同聚和润置业有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇荷塘路52号附54号。
法定代表人：曾令雍。
原告吕军与被告成都同聚和润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吕军的特别授权委托代理人周剑到庭参加诉讼。被告成都同聚和润置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军诉称，被告系同聚和润楼盘地产开发商。原告从被告处购买其开发的“同聚和润”楼盘的商品房xx幢x层xxx号，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购房款、交房时间及条件、办产权证期限及违约责任等权利义务，并就该合向房管行政部门进行了备案登记，后原告依法履行了支付购房款的义务，并依约向被告缴纳办证所需缴纳的各种费用。但在双方合同约定的办证期限届满后，被告未如期履行办证义务，为原告办理权属证，亦未如约支付延期办证的违约金。另，被告除逾期办证外，还存在挪用专项维修基金、未办理竣工验收备案而违规交房等严重违约情形，已严重损害了原告的合法权益。原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告履行合同办证义务，限期为原告办理房屋权属证；2、判决被告赔偿原告逾期办证违约金5481元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都同聚和润置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定原告购买被告开发的位于郫县红光镇港泰大道1508号xx幢x层xxx号，购房总价款488662元。合同签订后原告依约支付房款。合同第十条约定，交付条件（一）出卖人应当在2014年12月15日前向买受人交付该商品房；第十九条，（一）初始登记出卖人应当在2015年12月15日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意下列第2种方式处理：1......2、详见《商品房买卖合同补充协议》。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：......（2）买受人同意委托X向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：......（2）买受人不退房，出卖人按同期中国人民银行储蓄活期存款基准利率支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第七条：1、出卖人应在2015年12月15日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按日向买受人支付拾元的违约金。2、出卖人在商品房办理完初始登记之日起730日内，协助买受人办理房屋所有权证......合同签订后，原告于2014年12月15日收房并向被告交纳办证所需各项费用。截止庭审当日被告仍未取得楼栋权属登记、分户产权登记。
另查明，庭审中原告需办理的权属证明变更为办理《不动产登记证》。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、房屋交付通知书、个人及家庭房屋登记记录信息证明、首付收据、银行流水、税费收据、不动产登记材料查询登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自合同义务。
关于协助办理不动产权证书的请求。因原告已向被告交纳购房款及相关税费，被告应在合理期限内为原告办理不动产权证书。根据补充合同约定，......2、出卖人在商品房办理完初始登记之日起730日内，协助买受人办理房屋所有权证......。本案中，截止庭审当日被告尚未按约定取得商品房所在楼栋的权属证明，被告协助原告办理房屋所有权证书的条件尚未成就，故本院对原告要求被告协助办理不动产登记的请求不予支持。
关于逾期取得楼栋权属登记的违约金。依照《商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人应在2015年12月15日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人按日向买受人支付拾元的违约金。本案中，截止庭审当日被告仍未取得案涉商品房楼栋权属证明，违反合同约定，应当承担违约责任。故原告请求逾期办理楼栋权属登记的违约金本院予以支持。
被告因未到庭应诉，可视为放弃自己的答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告吕军逾期办理案涉商品房所在楼栋的权属证明的违约金。（违约金计算方式：从2015年12月16日起每日10元，计算至楼栋权属证明办理完毕之日止）。
二、驳回原告吕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告成都同聚和润置业有限公司承担。该费用已由原告吕军垫付，被告成都同聚和润置业有限公司在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告吕军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 牛 果
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张天福
二〇一七年十二月八日
书 记 员 方媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1141号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨应辉，男，1975年10月10日出生于重庆市合川区。2000年11月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2017年4月13日被监视居住,经本院决定,于2017年9月5日对其执行逮捕,办案单位以其艾滋病初查呈阳性，随时有感染风险，有死亡危险且食道气道穿孔，无法进食为由，未执行逮捕，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1070指控被告人杨应辉犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员甘永霞出庭支持公诉，被告人杨应辉到庭参加诉讼。审理中，被告人杨应辉脱逃，本院于2017年9月13日将本案中止审理，中止的原因消失后，本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日凌晨4时许,被告人杨应辉与他人在重庆市沙坪坝区某小区外的某超市,由他人望风,杨应辉用夹钳夹断门锁后进入超市内,盗窃香烟一批、白酒一瓶、现金860元。经鉴定，被盗香烟价值人民币19094.48元。
上述事实，被告人杨应辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某的陈述，证人蒋某某的证言，到案经过，视频截图，进货单据，盘点记录，指认现场笔录、照片，价格认定结论书，本院（2000）九刑初字第712号刑事判决书及被告人杨应辉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨应辉判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人杨应辉与他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值共计19954.48元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案只有杨应辉一人到案，不宜区分主从犯。杨应辉有犯罪前科，酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨应辉与同案人共同退赔19954.48元，发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈婧洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5303号之三
申请执行人许大国,男,汉族,1980年11月16日生,住址广东省。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐剑豪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执197号
申请执行人张尚元，男，汉族，1966年2月8日生。
被执行人耿万江，男，汉族，1957年12月23日生。
关于张尚元与耿万江民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初2436号民事判决书已经发生法律效力，应执行标的为：借款4万元及利息、迟延履行金以及诉讼费400元和执行费500元。由于被执行人耿万江未按期履行义务，申请执行人张尚元于2018年1月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院先后实施了下列执行行为：1、2018年2月9日向被执行人耿万江送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年2月9日向被执行人耿万江送达了失信被执行人决定书和限制高消费令，并依法将耿万江纳入失信被执行人名单；3、2018年2月6日、2018年3月15日、2018年4月19日、2018年5月17日共分四次通过网络查控查询了被执行人耿万江的银行存款、证券、工商登记、车辆信息；4、2018年4月20日向卢氏县不动产登记中心查询了被执行人耿万江的房产登记情况；5、2018年4月20日被执行人张尚元、申请人耿万江、案外人揣志东三人达成执行协议。上述执行措施，已于2018年5月25日告知申请执行人张尚元，申请执行人耿万江认可本院的调查结果和执行情况，申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执197号执行案件案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫少红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 莫其昌
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1271号
申请人：杨元亮，男，回族，住齐河县。
被执行人：刘备，男，汉族，住齐河县。
被执行人：骆圆圆，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人杨元亮执行被执行人刘备骆圆圆民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年六月三十日
书记员 李少霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2575号
罪犯李雄，男，1979年4月27日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）昆刑三初字第99号刑事判决，以被告人李雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年4个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑五个月（刑期自2008年5月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初519号
原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。
公民身份号码：×××。
被告：段有国，男，1992年12月08日出生，住云南省曲靖市富源县。
公民身份号码：×××。
原告司晓强与被告段有国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告段有国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限7天，自2016年5月16日至2016年5月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告段有国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月16日至2016年5月23日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告司晓强与被告段有国自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告段有国应履行合同，偿还原告司晓强借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告段有国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告段有国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告段有国于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币2000元;
二、被告段有国于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以2000元为本金，自2016年5月17日起至还款日次日即2016年5月24日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年5月25日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告司晓强已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告段有国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 那 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10616号之三
申请执行人阳安利，男，汉族，1990年11月21日出生，户籍地址湖南省安仁县，。
被执行人深圳市锦恒威织带制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区2栋1楼，组织机构代码561537182。
法定代表人戴超展。
申请执行人阳安利与被执行人深圳市锦恒威织带制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公劳初字第231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人支付执行款145675元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市车管部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，本案未发现被执行人可供执行的财产，本院将上述查询结果告知申请执行人，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 晖
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0822民初10号
原告：尹福顺，男，生于1962年4月27日，住四川省青川县。
被告：中国人寿保险股份有限公司青川县支公司。
住所地：青川县乔庄镇浙金大道中段***号。
负责人：梁灵，经理。
原告尹福顺与被告中国人寿保险股份有限公司青川县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告尹福顺于2018年2月9日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹福顺自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹福顺负担。
审判员 杜刚
二〇一八年三月八日
书记员 陶媛
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3866号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：赵著，男，1983年3月19日出生，汉族，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告赵著物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜小文（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3288号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：薄应光，该行职员。
被告:纪言东，男，1972年1月6日出生，汉族，住东海县。
被告:陈少飞，女，1972年1月15日出生，汉族，住东海县。
被告:连云港东泰房地产开发有限公司，住东海县牛山街道幸福北路38号四楼。
法定代表人：李慧，董事。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农信社）与被告纪言东、陈少飞、连云港东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农信社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告纪言东、陈少飞、东泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农信社向本院提出诉讼请求：1、被告纪言东、陈少飞偿还借款本金300万元及利息、罚息（利息按年利率7.8%计算，自2015年12月21日起至付清之日止；罚息按年利率3.9%计算，自2016年9月21日起至付清之日止）；2、依法拍卖、变卖被告东泰公司提供抵押担保的房产，原告具有优先受偿权。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告纪言东签订《流动资金循环借款合同》一份，约定纪言东向原告借款300万元用于购买水晶原石，借款期限自本合同生效之日起至2016年4月10日止。同日，原告与被告东泰公司签订《最高额抵押合同》一份，约定东泰公司以其位于牛××××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年4月28日向原告纪言东发放了贷款300万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告纪言东至今未偿还借款本金，仅偿还了2015年12月20日之前的借款利息。被告陈少飞与被告纪言东系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告纪言东、陈少飞、东泰公司未作答辩。
依据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，依据双方《流动资金循环借款合同》约定，借款利息约定按年利率7.8%计算；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告东泰公司提供抵押担保的房产位于东海县牛山××号，房屋他项权证载明债权数额为300万元。
本院认为：原告要求被告纪言东、陈少飞偿还借款本金和利息、罚息，并要求被告东泰公司承担抵押担保责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪言东、陈少飞于本判决生效之日起十日内向原告东海县农村信用合作联社偿还借款本金本金300万元及利息、罚息（利息按年利率7.8%计算，自2015年12月21日起至付清之日止；罚息按年利率3.9%计算，自2016年9月21日起至付清之日止）。
二、原告东海县农村信用合作联社可以对被告东泰公司提供抵押的房产进行拍卖、变卖并在上述债权范围内优先受偿（以抵押登记载明的债权额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告纪言东、陈少飞、连云港东泰房地产开发有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：刘聪、罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：范怀阳，男，1969年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（下称邮储银行江北支行）与被告范怀阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告范怀阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、范怀阳返还信用卡透支本金49714.5元，支付截至2016年11月15日的利息5863.32元、费用8700.32元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以49714.5元为基数按照日利率万分之五支付复利；2、范怀阳支付律师费5000元。事实及理由：2015年2月14日，范怀阳向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。范怀阳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，邮储银行依约向范怀阳发放了信用卡。范怀阳于2015年3月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年11月15日止，范怀阳尚欠邮储银行信用卡透支本金49714.5元，利息5863.32元，费用8700.32元。
被告范怀阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，范怀阳向邮政银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》,载明：申请人范怀阳为乙方，邮政银行为甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金金额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款且未还的消费余额）×10%；费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准甲方申请并发放卡片之日起有效；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行江北支行对范怀阳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。范怀阳于2015年3月9日起开始透支消费。截至2016年11月15日，范怀阳尚欠邮储银行江北支行透支本金49714.5元、利息5863.32元、费用8700.32元。
另查明，邮储银行江北支行因本案诉讼向重庆华立万韬律师事务所支付了律师服务费5000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、电子回单、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。范怀阳办理了邮储银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求范怀阳偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行主张以49714.5元为基数计收复利，按照信用卡领用合约中约定，邮储银行江北支行仅有权以利息为基数计收复利，现范怀阳尚欠利息5863.32元，故对邮储银行江北支行的该项诉讼请求，本院在5863.32元为计收复利基数的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范怀阳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金49714.5元，支付截至2016年11月15日的利息5863.32元、费用8700.32元；
二、被告范怀阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2016年11月16日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息5863.32元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）；
三、被告范怀阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权导致的律师费损失5000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，由被告范怀阳负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告范怀阳自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 艳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2927号
申请执行人:刘家兵,男,1962年5月5日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:夏丽婷,女,1987年1月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:仲海舟,男,1984年10月14日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行刘家兵与夏丽婷、仲海舟民间借贷纠纷一案，因被执行人夏丽婷、仲海舟未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3048号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘家兵向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人夏丽婷、仲海舟银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，无财产可供执行，现被执行人下落不明，申请执行人刘家兵书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月十日
书 记 员 江 翔
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3930号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：李本君，女，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告李本君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹丹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2154号
原告胡德明，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。
被告张仁香，女，1957年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告王光亮，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述二被告的委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师（特别授权）。
原告胡德明与被告张仁香、王光亮相邻权纠纷一案，本院于2016年6月25日以简易程序立案受理后，因本案案情较为复杂，转为普通程序审理。诉讼中，被告以纠纷所涉房屋修建时间长达30年，部分证据在举证期限内难以取得为由，向本院申请延期审理。本院予准许；庭审中，原告将原诉讼请求，变更为相邻排水、相邻通行权纠纷，不违反法律规定。本院予以准许。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告胡德明及其委托代理人孙成兴，被告张仁香、王光亮及其委托代理人陈新文到庭参加诉讼，证人肖某出庭作证。本案现已审理终结。
原告胡德明诉称，原告位于被告张仁香的房屋相邻。被告张仁香在二房通道间搭建一棚。棚上雨水直接流向原告房屋的外墙体，致原告的墙体长期受雨水侵蚀，造成屋内墙面及屋内所堆放的副食品等货物受潮发霉，给原告造成极大的经济损失。后，被告王光亮租赁此棚，并修建大门，影响了原告的正常通行权。据此，请求法院判令二被告采取措施防止棚上的雨水冲向原告墙体，赔偿经济损失10000元，拆除所修建的大门，保障原告的正常通行权，并承担诉讼费。
被告张仁香对其在与原告房屋间搭建一个棚及棚上的雨水流向原告外墙的事实无异议。但辩称，此棚是80年代初所搭建，搭棚当时，周围并无原告的房屋，原告的房屋是棚搭建之后才修建的。搭棚后，二房之间仍然能通行。故，没有侵犯原告的通行权；后，因福兴镇旧城改造，经当地政府协调，才将棚租赁给被告王光亮使用。考虑到雨水流向原告外墙的客观事实及邻里关系，愿意采取措施整改，改变棚上雨水流向，使雨水不再流向原告外墙体;另外,原告诉称，要求赔偿经济损失10000元，因原告并未提供其具体损失的相关证据，不同意赔偿。
被告王光亮辩称，2010年福兴旧城改造,其所有的房屋被拆迁，经福兴政府协调，才租赁张仁香所搭建的棚，用于经营钢材生意，后为了安全起见，才在通道外加装了大门，大门只是晚上关闭；另外，原告到其租用原工商所房屋,另有一个专门通道。故,安装大门行为，并没有影响原告的通行权。
经审理��明，被告张仁香于1983年左右在其所有的房屋外搭建一棚至今。搭棚时，周围是空地，并无原告房屋。后，金堂县福兴中学才在空地处修建房屋。2005年左右原告通过拍卖从金堂县福兴中学购得位于金堂县房屋一套（产权证号：金房权证监证字第××，国有土地证福兴国用2007第0007号），原告房屋便与张仁香房屋侧面相邻，二房侧面间有一巷道，行人可通行。原告因经营副食品生意，长期通过此通道往返于其房屋与原工商所房屋之间。因被告张仁香所搭棚，朝原告房屋侧面外墙体方向倾斜，下雨时，棚上雨水流向原告房屋侧面外墙体，并在墙角边形成一定积水。2010年许，金堂县福兴镇旧城改造，被告王光亮的房屋被拆迁，经当地相关部门协调，王光亮租用张仁香所搭建棚，用于过渡性经营用房，每年向张仁香支付租金1200元。王光亮租赁此棚后，便在棚内经营钢材生意��后王光亮称为了安全起见，便修建大门。在大门关闭时，巷道便无法通行。
另查明，原告系个体经营户，在其房屋内经营副食品生意，因雨水冲刷等原因，造成原告与棚相邻方墙面受损，房内部份副食品受潮发霉。
再查明，原告的国土使用证示意图表明，原告房屋左侧是通道。
以上事实，有原、被告当庭陈述，身份信息，证明，照片，房产证，土地使用证，房屋拆迁安置协议等证据在案佐证。经质证，属实，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告张仁香所搭建的棚虽然早于原告的房屋，但所搭建的棚，在下雨时，棚上的雨水冲向原告房屋侧外墙面，并在地面形成一定程度积水，造成原告侧面墙体受损及房内堆放的一些副食品受潮发霉，违反了法律规定。诉讼中，被告张仁香也表示愿意采取整改措施。故，原告此方面诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；诉讼中，原告主张因被告之侵权行为，造成原告所经营的副食受潮发霉损失6000元，修复内墙面花费约4000元。虽然庭审中，原告提供了相关相片佐证，但并无损失清单和具体损失金额等相关证据。经释明后，原告仍无法提供具体损失金额的相关证据。依据“谁主张，谁举证原则”，原告应承担举证不力后果。但考虑到原告墙面受损及屋内副食受潮发霉是客观事实。而此客观后果又因原告房屋本身位于底层湿气较重、外墙角���水不畅、堆放杂物较多，及棚上雨水冲刷等多种原因力所致。故，本院综合多种因素酌定认定原告损失共计2000元；虽然原告到原工商所房屋另有专门通道，但原告及他人从巷道内通行更为便利，且已形成长期习惯，况且被告王光亮因旧城改造所修建的房屋已由王光亮实际占有和使用，其租用张仁香所搭建的棚占道经营的条件，已丧失；虽然被告王光亮辩称，其所修建的大门，只在晚上才关闭，并不影响他人通行权。本院认为，王光亮在巷道内安装大门，未经过相关法定部门许可和办理相关法定手续，其修门行为缺乏法律依据，且影响了原告长期形成的通行习惯，其行为侵犯了原告的通行权。故，本院对原告此主张，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，第二十条，第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六���，第三十七条，第三十八条，第八十四条，第八十五条，第八十六条，第八十七条，第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张仁香于本判决生效后30日内，采取整改措施，改变棚上雨水流向，防止雨水冲到原告胡德明房屋侧面墙体和在地面形成积水;
二、被告张仁香、王光亮于本判决生效后30日内，一次性赔偿原告胡德明经济损失共计人民币2000元;
三、被告王光亮于本判决生效后30日内，拆除在原告胡德明与被告张仁香房屋之间巷道内，所安装的大门，清除障碍，保障正常通行；
四、驳回原告胡德明的其他诉讼请求。
如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张仁香、王光亮各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 蒋长勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 阳利宁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执327号
申请执行人斯仁杨荣，男，1961-4-24出生蒙古族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇学校。
被执行人查汗呼肯，女，蒙古族，地址昂素镇哈日根图嘎查。
被执行人巴图巴格那，男，蒙古族，地址昂素镇哈日根图嘎查。
被执行人乌都其其格，女，蒙古族，地址昂素镇哈日根图嘎查。
申请人斯仁杨荣诉查汗呼肯、巴图巴格那、乌都其其格借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2175号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）内0623民初2175号民事调解书的执行程序，并两年内可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：白永胜
二〇一七年五月九日
书记员 ： 米 飞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1785号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马卢刚，男，1999年2月2日生，壮族，初中文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告人马卢刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被取保候审，同年11月14日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1766号起诉书指控被告人马卢刚犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人马卢刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月7日23时40分许，被告人马卢刚醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区莘七线由东向西行驶至苏州市吴江区松陵镇横扇叶家港警务室附近路段处时，追尾撞击欧某2驾驶的电动三轮车，致电动三轮车的乘员欧某1摔倒在地受伤，后被民警查获。
经检验，被告人马卢刚血液中乙醇浓度为211mg/100ml。
经法医鉴定，欧某1的伤势属人体轻微伤。
归案后，被告人马卢刚如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人马卢刚已赔偿了欧某1的损失人民币13000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人马卢刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马卢刚如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人马卢刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某1、欧某2、陈某、马某的证言笔录、查获经过、发破案经过、司法鉴定意见书、车辆鉴定报告、交通事故认定书、现场图、接处警信息、交通事故赔偿凭证、收条、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马卢刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马卢刚如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马卢刚赔偿了欧某1的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马卢刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年2月13日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨佳宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14883号之二
原告：郑毅，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡雨安、林程鹏，福建聚华律师事务所律师。
被告：蔡福文，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：谢艳婷，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄贵华、陈雅雯，福建乐丰律师事务所律师。
被告：李建明，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑毅与被告蔡福文、谢艳婷、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。审理过程中，原告郑毅于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，郑毅的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑毅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由郑毅负担。
审 判 长 曾祥顺
人民陪审员 金 凤
人民陪审员 颜海聪
二〇一八年三月六日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11728号
原告:陈科,男,1983年02月20日出生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆美金堂建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号A塔9-9，统一社会信用代码91500105MA5U3C6M00。
法定代表人：赵文楠，该公司总经理。
原告陈科诉被告重庆美金堂建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告陈科于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈科的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告陈科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈科负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 乐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11169号
原告：李乾富，男，汉族，1962年11月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告李乾富与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乾富的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，��告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾富向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金16764元；3.依法判决被告支付原告违约金1676.40元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年2月29日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层××号商铺，房屋面积18.13平方米。2004年2月29日，原告李乾富（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积9.0975㎡，年租金单价1842.75元/㎡，年租金额16764.39元；租赁期限15年，从2004年3月1日起至2019年2月28日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年3月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，��必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年3月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是���方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年3月起至2018年2月止的租金16764元及约定违约金1676.40元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大��不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李乾富房屋租金16764元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李乾富违约金1676.40元；
三、驳回原告李乾富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规��交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1645号之一
申请执行人：孟祥龙，男，1953年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：贡家柱，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人孟祥龙与被执行人贡家柱买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许丹丹
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初249号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人万洪，男，1976年6月11日出生于四川省邛崃市，汉族，文盲，农民，住四川省大邑县。2018年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2018年4月25日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年5月9日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人万洪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐某、被告人万洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日13时许，被告人万洪未取得相应机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准且未定期进行安全技术检验的川Ａ×××××号“X”牌普通二轮摩托车搭载岳某沿邛崃市高埂镇东河村村道由X村往高埂镇方向行驶至X村（由高埂镇卫生院至东河村方向1km＋800m）路段时，车辆驶至道路右侧路外倒地，造成车辆损坏，岳某受伤。事发后，被告人万洪将现场撤除。岳某受伤后被送到邛崃市医疗中心医院治疗，经医院抢救无效于2018年1月18日18时死亡。2018年1月20日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，岳某的死亡原因系因外力作用致失血性休克死亡。2018年3月7日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人万洪负事故的全部责任，岳某不负事故责任。2018年3月16日，被告人万洪取得了岳某近亲属的谅解。被告人万洪到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人万洪在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（邛公交认字2018-00011号）、“X”牌二轮摩托车信息查询结果、被告人万洪办理机动车驾驶信息查询结果、被告人万洪的常住人口详细信息、岳某的身份信息、法医尸体检验鉴定书（邛公物鉴法字2018-010号）、被告人万洪的供述、证人岳某、倪某等人的证言，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万洪在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致岳某死亡，且被告人万洪负事故的全部责任，被告人万洪的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人万洪依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人万洪犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万洪未取得机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人万洪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人万洪取得了岳某的近亲属的谅解，对被告人万洪可以酌情从轻处罚；被告人万洪在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人万洪的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人万洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许麟
二〇一八年五月十五日
书记员 张敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初825号
原告：盛某某，女，1970年5月8日出生，汉族，住泌阳县，现住泌阳县。
被告：李某某，男，成年，汉族，住泌阳县。
被告：梁某，女，成年，住址同上。
被告：苏某某，男，成年，住泌阳县。
被告：刘某某，男，1965年4月3日出生，住泌阳县。
原告盛某某以李某某、梁某、苏某某、刘某某为被告向本院起诉，要求判令四被告连带偿还原告借款320000元及约定的利息，但原告不能提供被告李某某、梁某的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告李某某、梁某的送达地址，致使本案无法通知被告李某某、梁某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告李某某、梁某住“泌阳县花园街道办事处食品站家属院（大上海女子百货斜对面三楼）”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到李某某、梁某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项��第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦明建
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0881执3831号
申请执行人：刘孝平，男，1979年10月出生，汉族。
被执行人：宋振刚，男，1982年10月出生，汉族。
本院在执行刘孝平申请执行宋振刚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月23日作出（2017）陕0821财保111号民事裁定书，将被执行人宋振刚在神木县人民法院案号为（2016）陕0821执3920号一案中的执行案款29万元予以停止支付，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0821财保111号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈会军
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱永平
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初626号
原告：万玉华，女，1967年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：卿绍金，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：卢烈美，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告万玉华与被告卿绍金、卢烈美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告于2018年1月22日前预缴案件受理费，但原告超过通知确定时间没有预交，也没有依法申请减、免、缓交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告万玉华撤回诉讼处理。
审判员 曾 进
二〇一八年一月二十四日
书记员 张婵娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3958号之一
原告：彭仁昌，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王磊，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告彭仁昌与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
彭仁昌向本院提出诉讼请求：1.判令王磊支付彭仁昌石材款46920元，利息11260元（自2015年8月23日起按月利率2%暂计算至2016年8月22日，以后顺延计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由王磊承担。事实和理由：2015年8月22日，王磊因宁溪学校施工工程向彭仁昌购买20厚光面锈石。当日，彭仁昌以68元/㎡向王磊提供光面锈石第一批次403.086㎡、第二批次272.02㎡、备用15㎡，共计690.106㎡。经彭仁昌同意后抹去零头，计为690㎡，合计货款为46920元。王磊在彭仁昌出货单上签字确认，并标注货已收到且货款未付。2015年11月5日，王磊向彭仁昌出具欠条一份，明确自2015年8月22日拖欠彭仁昌石材货款共计46920元，约定于2015年11月25日前一次性付清欠款，如逾期不归还，愿自拖欠之日起以3分利息计算本金和利息，同时承担一切法律责任。此后，彭仁昌多次向王磊催要欠款，未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，从彭仁昌提供的出货单和欠条两份证据来看，出货单上明确标注：“合肥仁昌石业有限公司出货单”，而欠条上则载明：“今有本人王磊因宁溪学校围墙施工工程于2015年8月22日拖欠合肥仁昌石业有限公司彭仁昌石材货款共计46920元，……”。合肥仁昌石业有限公司系经依法登记的企业法人，彭仁昌为该公司的法定代表人。由此可见，王磊欠付的系合肥仁昌石业有限公司的石材款，而非彭仁昌个人的石材款，合肥仁昌石业有限公司应为权利主体。现彭仁昌以原告的名义提起诉讼，主张权利，缺乏事实和法律依据，系主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭仁昌的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执590号
申请执行人林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被执行人罗佛祥，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在执行申请执行人林锡文与被执行人罗佛祥民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734执1072号民事判决书确定，被执行人刘卫东应归还申请执行人林锡文借款人民币3000元及利息，承担诉讼费25元及执行费50元，承担迟延履行期间加倍债务利息。本案于2017年9月26日立案至今，向被执行人罗佛祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人罗佛祥至今分文未履行。因被执行人罗佛祥逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人罗佛祥的财产情况，查明被执行人罗佛祥无可供执行财产，本院于2017年12月10日通知申请执行人林锡文到庭约谈，并要求申请执行人林锡文在10日内向本院提供被执行人刘卫东的财产线索，申请执行人林锡文表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曾宪章
书 记 员 周 云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2090号之一
申请执行人颜荣炜，男，1994年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3027号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料和立即支付给申请执行人颜荣炜自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人颜荣炜已付购房款人民币404080元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2016年12月8日止的违约金人民币38953元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币269元、执行费人民币484元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，本院于2017年4月27日、2017年9月3日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、本院依法向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3027号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林志源
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4939号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人邹慧婷，女，1985年01月12日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邹慧婷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5802号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邹慧婷支付本金301996.93元及息费、一审案件受理费5830元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5802号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异198号
案外人：戴德刚，男，1945年8月19日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人戴德刚于2018年1月19日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴德刚称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产的查封并停止执行。事实和理由：2014年1月29日，戴德刚与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同号为：201400142。合同订立后，戴德刚交付了相应的购房款，故请求法院解除对上述房产的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人戴德刚与被执行人福建尚和置业有限公司于2014年1月29日签订《商品房买卖合同》，戴德刚向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产。该房产的性质为住房，且未办理预告登记。
另查明，戴德刚分别于2013年8月14日、2014年1月29日、2014年4月30日与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》共七份，戴德刚共向福建尚和置业有限公司购买房产十六套。
本院认为，案外人戴德刚向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定和第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，虽然���德刚与福建尚和置业有限公司签订了购买上述房产的《商品房买卖合同》，但案外人戴德刚一次性购买十六套房产，因此其购买的十六套房产不是生活需要，即不是用于居住，且戴德刚也未提供其在法院查封之前合法占有上述房产的证据。故案外人戴德刚要求本院中止对坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产的执行，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回戴德刚的异议请求。
案外人、当��人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 铖
审判员 陈华粦
审判员 江元晖
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。��外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢986号之三
申请执行人恒基镀膜（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区沙井西环路茭塘工业区第三栋,组织机构代码72472387X。
法定代表人秦春泉。
委托代理人李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄丽，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人珠海及成通讯科技股份有限公司，住所珠海市南屏高科技工业园屏北一路30号,组织机构代码618072065。
法定代表人张翠云。
申请执行人恒基镀膜（深圳）有限公司与被执行人珠海及成通讯科技股份有限公司加工合同纠纷一案��深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5479号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、珠海及成通讯科技股份有限公司偿还加工费11231214.18元及利息（从2016年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、案件受理费、财产保全费144000元由珠海及成通讯科技股份有限公司承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳诉讼费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2016）粤0306执8530号、（2017）粤0306执恢986号。
在执行过程中，在（2016）粤0306执8530号案件中，本院依法执行到执行款人民币574320.55元，扣除执行费人民币8143元，申请执行人实际领款人民币566177.55元。在（2017）粤0306执恢986号案件中本院依法执行到执行款829028.13元，扣除执行费人民币10690.28元，申请��行人实际领款人民币818337.85元。申请执行人实际共领款人民币1384515.4元。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终��本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 殷万江
审判员 刘 锐
二〇一七年九月十五日
书记员 刘锦城
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民申33号
再审申请人（一审被告）：温州三和酒店有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民政府东侧，统一社会信用代码330300400002668。
法定代表人：南修燕。
委托代理人：何忠成，上海沪元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：傅强，浙江震天律师事务所律师。
一审被告：朱荣霞，男，汉族，1957年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：浙江三环家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号，组织机构代码75118347-7。
法定代表人：蔡美珠。
一审被告：朱蓓霞，男，汉族，1962年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：浙江鼎新家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园万达路288号，组织机构代码75118348-5。
法定代表人：陈秋娥。
一审被告：南修燕，女，汉族，1961年5月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人温州三和酒店有限公司（以下简称三和酒店）因与被申请人平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行温州分行）及一审被告浙江三环家具有限公司、朱荣霞、朱蓓霞、浙江鼎新家具有限公司、南修燕金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三和酒店申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三和酒店与平安银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称平安银行瓯海支行）签订最高额保证合同，该合同项下的保证义务已经终结。平安银行瓯海支行因故终止营业后，并未向三和酒店发送确认通知函，三和酒店也未在通知函的回执上签字，因此，在三和酒店没有与平安银行温州分行签订任何保证合同，也没有收到告知函并签署同意对其变更主体后的新贷款进行保证，且原来保证的债权已经得到完全履行的情况下，一审判决三和酒店对平安银行温州分行新发放的贷款承担保证责任没有任何事实和法律依据。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。平安银行温州分行在一审过程中没有向法院提交借贷关系存在的借贷合同原件，一审法院在庭审中仅对复印件进行质证，严重违反民事诉讼法的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定申请再审。
平安银行温州分行提交意见称：三和酒店与平安银行瓯海支行签订的最高额保证合同明确约定合同的变更无需取得三和酒店的同意，且本案合同变更是同一主体平安银行的情况下进行变更，在合同变更后三和酒店的法定代表人朱荣霞签署过确认通知函，因此三和酒店对合同的变更是明知的，且合同的变更也不影响当事人承担相应的责任。本案借贷合同的原件在第一次向法院起诉时已提交给法院，法院也对提交的证据进行过比对，本案一审只能对复印件进行质证，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三和酒店的再审申请。
本院经审查,分析如下:
（一）关于一审判决认定的事实问题。2014年5月19日，三和酒店与平安银行瓯海支行签订最高额保证担保合同，约定三和酒店为浙��三环家具有限公司从2014年5月19日至2015年5月18日与平安银行瓯海支行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行提供最高额连带责任保证，平安银行瓯海支行和债务人对主合同的变更无需征得三和酒店的同意，三和酒店仍继续对变更后的主合同承担连带保证责任。2014年12月3日，浙江三环家具有限公司与平安银行温州分行签订贷款合同。2014年6月17日，中国银监会温州监管分局批复同意平安银行瓯海支行终止营业。平安银行温州分行发布了平安银行瓯海支行终止营业，瓯海支行全部资产、负债、证照、许可、业务及其人员等均由温州分行依法承继的公告。本院认为，由于平安银行瓯海支行已终止营业，其债权债务和业务均由平安银行温州分行承继，因此平安银行温州分行作为瓯海支行的承继方有权依据合同约定主张权利。本案借款发生在最高额保证��同约定的期间内，且借款时三和酒店与浙江三环家具有限公司的法定代表人均为朱荣霞，因此，三和酒店对平安银行温州分行承继平安银行瓯海支行业务是知情的，虽然三和酒店没有签署确认通知函，但不影响三和酒店按照合同的约定承担相关义务。一审判决认定事实清楚，三和酒店此点再审申请理由不成立。
（二）关于一审判决认定的证据是否质证问题。平安银行瓯海支行于2015年8月25日向瓯海法院起诉浙江三环家具有限公司、浙江鼎新家具有限公司、朱荣霞、朱蓓霞、南修燕金融借款合同纠纷一案，向该院提交了平银温营综字20140519第001号综合授信额度合同；平银温营额保字20140519第001号、002号、003号、004号最高额保证担保合同；平银温营额抵字第20140618第001号最高额抵押担保合同；平银温营贷字第20140519第001号、20140521第001号���20140522第001号、20140523第001号、20140523第0001号、20140527第001号贷款合同及其借款借据原件，因瓯海法院认为平安银行瓯海支行并未与任一被告形成其诉称的金融借款关系，不符合起诉条件，裁定驳回平安银行瓯海支行的起诉。瓯海法院金融审判庭于2016年2月23日出具了收到上述证据原件的证据收据。因此，本案的证据原件均在瓯海法院（2015）温瓯商初字第1259号案卷中，一审法院在庭审中对此作过说明，三和酒店代理人在庭审质证时对担保合同的真实性并无异议。因此，本院认为，本案的主要证据已经经过庭审质证，三和酒店关于一审判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由不成立。
此外，三和酒店在一审判决后向本院提起上诉，因未在规定期限内缴纳案件受理费，也未提交免交或缓交的申请，被裁定按自动撤回上诉处理,���视为其自动放弃正常的二审程序救济的权利。
综上，三和酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州三和酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 筱 海
审 判 员 李 翔 宇
审 判 员 胡 爱 玲
二〇一八年四月九日
法官助理 程 婷 婷
代书记员 黄颖��
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执338号之二
申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行。
被执行人：范清芳。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执338号之二裁定书，于2018年02月01日向被执行人范清芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范清芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范清芳在中国工商银行10×××87账户内存款人民币2110024.67元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初6185号
原告：于国富
委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。
被告：天津开发区四达石化产品经销有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦8层811室，统一社会信用代码91120116239673805T。
法定代表人：王贵文。
原告于国富与被告天津开发区四达石化产品经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年六月十五日
书记员 闫炳宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2885号之一
申请执行人杨正东，男，1969年8月24日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人黄涛，男，1981年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人杨正东与被执行人黄涛租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月20日作出的（2016)苏0924民初4025号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人杨正东汽车租金7350元。被执行人还应承担诉讼费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初4025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 享
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执907-6号
申请执行人吕英华，现住四平市。
被执行人王大芳，现住四平市。
被执行人徐浩，住四平市，现在监狱服刑。
申请执行人吕英华与被执行人王大芳、徐浩民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）吉0303民初1748民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款86666.66元和银行利息及案件受理费2090元、财产保全费880元、公告费600元，本院于2017年11月17日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年11月24日到四平市不动产登记中心未查到王大芳名下有房产信息，查到被执行人徐浩名下有一套88.7平方米的房屋，本院于2017年12月8日查封了该房屋的产籍，但是该房屋已抵押给中国工商银行四平平东支行。
2、本院于2017年12月11日向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
3、被执行人王大芳出现后，本院于2018年2月12日向其送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书
4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被��行人名下的财产信息，查到被执行人王大芳、徐浩名下有少量银行存款信息，本院已裁定冻结，其中冻结王大芳在吉林银行四平分行的工资存款每月1000元，冻结期限为2018年3月14日-2019年3月14日。另外还查到徐浩名下有一台×××号长城牌车辆，本院于2018年1月24日查封了该车车籍，但未能实际控制该车辆。
5、经调查了解被执行人徐浩因犯信用卡诈骗罪被四平市铁西区人民法院于2017年8月10日判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元，刑期自2017年3月20日起至2024年9月19日止。
6、本院于2018年1月20日将被执行人王大芳、徐浩纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1748民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
二〇一八年三月十六日
书记员 刘方兴