山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0212民初1492号
原告青岛菲特电器科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人徐曼，职务董事长。
委托代理人薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人杨桦，山东圣恩律师事务所律师。
被告宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏。
法定代表人王军，职务总经理。
委托代理人：王一琼，北京市盈科(银川)律师事务所律师。
原告青岛菲特电器科技有限公司诉被告宁夏金海永和泰冶化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛菲特电器科技有限公司之委托代理人薛晶、杨桦，被告宁夏金海永和泰冶化有限公司的委托代理人王一琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款2760180.4元；2、判令被告支付延期付款利息，并自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮150%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年10月13日签订编号为xx器设备定制合同，双方约定由原告为被告定制xx供电电石炉无功补偿及谐波治理装置，设备货款共计8400000元。原告为被告送货安装后，被告尚有2100180.4元货款未支付。此外，原告又于2016年8月26日签订合同编号为xx的xx高压无功补偿装置合同，约定由原告为被告提供高压无功补偿装置两套，货款共计1680000元，原告供货后，被告尚欠660000元货款未支付。截止2017年3月28日，两次合同共欠货款2760180.4元。经原告多次催要，被告仍未支付剩余货款，严重侵害原告权益。
被告答辩称，1、原告的起诉的本金数额不对，被告欠原告的货款应当为2149560.4元。2、原告与被告签订的电气设备定制合同(编号xx)中没有约定违约金，对原告起诉的利息不予认可，违约金的计算应当按照中国人民银行同期同类基准利率计算。3、根据原、被告于2016年8月26日签订的xx高压无功补偿装置合同(合同编号：xx)的约定，双方约定的交货时间为合同签订后的25天，即2016年9月10日应当为交货时间，安装调试的时间为2016年9月17日，合同第七条约定合同质保期为12个月。本案的质保期应当至2017年9月16日，原告的起诉时间为2017年4月10日，因此原告在起诉时主张的质保金为168000元尚未到期，应当予以驳回。4、对于2011年10月13日合同项下的欠款已过诉讼时效，法院不应当予以支持。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
证据一，电气设备定制合同(编号：xx),证明事项：被告向原告定制xx供电电石炉无功补偿及谐波治理装置6套。协议约定，先执行2套设备，总额为2800000元。
证据二，《电器设备定制合同》的补充，证明事项：证明证据一的合同履行情况，双方确认了证据合同项下的xx供电电石炉无功补偿及谐波治理装置双方实际履行了2套，截至2016年5月5日被告尚欠设备款2100180.4元，被告承诺还款，因此该欠款未过诉讼时效。
证据三，xx高压无功补偿装置合同(合同编号：xx)，证明事项：原被告双方对合同号为xx的欠款数额进行确认，被告尚欠原告2100180.4元，被告承诺还款，因此未过诉讼时效。同时被告又向原告购买xx高压无功补偿装置2套，总价1680000元。
证据四、出库单和发货清单，证明事项原告按照合同(xx)约定向被告交付设备两套，被告方已签收。
证据五、发票一宗，证明电气设备定制合同(编号：xx)280万设备款，xx高压无功补偿装置合同(合同编号：xx)168万设备款，原告已全额开具增值税专用发票。
证据六，招商银行支付结算通知书、山东省农村信用社托收凭证、商业承兑汇票（编号：xx）的复印件，证明事项：被告提交的编号为xx的金额为30万的商业承兑汇票，在向银行承兑过程中，银行于2014年7月1日告知因付款人账户中无款支付，该承兑汇票被退回，原告实际未收到上述30万货款。
证据七，托收凭证、商业承兑汇票（编号：xx）的复印件，证明事项：被告提交的编号为xx的金额为20万的商业承兑汇票，在向银行承兑过程中，银行于2014年7月11日告知该款项由付款人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（被告关联企业）直接支付，不再通过光大银行支付，该承兑汇票被退回，原告实际未收到上述20万货款。
证据八，被告出具收到承兑汇票的收据复印件，证明事项：被告提交的编号为xx的金额为30万的商业承兑汇票、被告提交的编号为xx的金额为20万的商业承兑汇票、因在向银行承兑过程中被退回，原告将上述票据于2014年9月16日已退还给宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（被告关联企业），原告实际未收到上述50万元货款。
证据九，通话录音，证明事项：⒈被告提交的合计50万元的商业承兑汇票，原告已退还给被告关联企业宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，被告对此知晓并认可。⒉被告提出的被告关联企业宁夏金海永和泰煤化有限责任公司债权转让的价值为110619.6元的兰炭，原告已在被告欠付的货款中扣除，不应再次扣除。⒊原告提供的设备已经投运，并且正常运转。⒋经过原告与被告对账，原告起诉数额2760180.4元与被告的实际欠款数额一致，被告认可。
被告对原告提交证据的质证意见为：
1、对证据一的真实性和证明事项无异议，但该份证据只能证明原被告双方的关于电石炉无功补偿及谐波治理装置的买卖达成一致意思表示，不能证明合同的履行情况。
2、对证据二的真实性和合法性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，该合同同样原被告双方形成关于机器设备买卖的意思一致的表示，不能证明原告按照协议的约定履行了合同规定的义务。在该证据中约定的关于欠款的事宜，被告不予认可。因为该协议是关于机器设备的买卖签订的协议不应当有财务的对账，该合同中的签章为被告的合同专用章，而没有被告的财务人员的签字和财务章的确认。合同中签字的人只负责购买设备，对财务状况并不清楚，对大款确认的意思表示不真实，不能起到中断时效的作用。
3、证据三的真实性和合法性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，该合同同样原被告双方形成关于机器设备买卖的意思一致的表示，不能证明原告按照协议的约定履行了合同规定的义务。在该证据中约定的关于欠款的事宜，被告不予认可。因为该协议是关于机器设备的买卖签订的协议不应当有财务的对账，而没有被告的财务人员的签字和财务公章的确认。合同中签字人员的只负责购买设备，对财务状况并不清楚，对欠款确认的的意思表示不真实，不能起到中断时效的作用。另，该合同为原告方的格式化合同，由原告制作，原告在合同条款中添加了关于确认欠款的事项，并没有明确的告知被告签订的代表，被告方的签订合同的代表对该合同并不知悉，该合同的名称也仅是买卖合同。因此，被告方对关于欠款的条款及欠款偿还的条款并不知悉。
4、对证据四的真实性和合法性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，该证据恰证明原告没有按照合同的约定履行合同义务，在发货清单中可以看出划x部分没有发货，被告没有收到。另，可以确定收到的时间为2016年的10月1日。
5、对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，但是由于原告方的合同未能完全履行，被告应当从合同项下的货款总予以扣减没有完成的货款及安装费用，开具的发票数额并不能代表被告所欠货款的实际数额。
6、对证据六、七、八的质证意见为：①从程序上根据谁主张谁举证的原则作为原告应当在第一次庭审前应当出示所有的证据，如果不能出示相关的证据则应当承担举证不能的法律后果。②原告提交的前三组证据均为复印件，对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，同时从复印件的内容可以看出，票据已经通过背书转让的方式进行了流转，已经完成了票据的支付功能，而且票据最后的合法持票人也不是原告，因为原告已经将该票据作为款项支付给了案外人。
7、对证据九的录音证据，被告对该证据来源的合法性有异议，同时不能确认在录音光盘中谈话人员的身份情况。根据录音内容只是将50万元的承兑汇票最终退回给出票人宁夏金海永和泰煤化有限公司，并没有将票据交还于被告，并且票据已经完成原告向第三人支付货款的功能，票据的最终持有人亦非原告。因此该票据应当从货款金额中予以扣减。根据公司法关于财务独立的原则，金海永和泰煤化有限公司与金海永和泰冶化有限公司系两个独立的法人，公司的财务也是独立的，不能将两个公司的财务混同。
被告为反驳原告的诉讼请求提交证据如下：
证据一，1、付款申请书和收据，证明事项：2013年8月27日，原告向被告提交付款申请书一份，申请被告付款。同时确认了欠款金额2100180元。同日，被告向原告付款30万元，则欠款1800180元。2.2014年1月13日的付款申请书和收据，原告向提交付款申请书，申请付款同时确认了欠款金额为1800180元。同日，被告向原告付款20万元，被告欠付1600180元。
证据二，1、是兰炭购销合同、结算单、增值税专用发票开具审批表、增值税专用发票、磅单四份，证明原告于2013年8月1日与宁夏金海永和泰煤化有限责任公司签订兰炭购销合同，该公司向原告供兰炭141.82吨，单价为780元每吨，货款总价为110619.6元。煤化公司按照合同约定向原告提供了17%的增值税专用发票，但原告没有按照合同约定向煤化公司付款。2、债权转让协议、证明，证明2014年5月31日煤化公司将其对原告110619.6元债券转让被告并出具证明，要求原告将其所欠兰炭款直接支付于被告，煤化公司与原告之间相应的债权债务归于消灭。
证据三，同原告的证据一、三,即2011年10月13日签订的合同和2016年8月26日签订的合同，证明2011年原、被告双方就逾期货款违约金没有做出明确约定。2016年8月26日签订的合同第六条约定产品质量保证金为168000元，双方约定的交货时间为合同签订后的25天。通过原告提交的证据可以得知，原告于2016年10月1日交货，安装调试的时间最快为2016年10月8日。根据合同第七条约定合同质保期为12个月。本案的质保期应当至2017年10月8日，原告于2017年4月10日起诉时该质保金未到庭，应当予以驳回。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
1、对证据1的真实性原告当庭表示无法确认，庭后针对原告的举证补充提交了证据六、七、八、九，认为被告提交的两张金额为30万元和20万元的承兑汇票，分别于2014年7月1日、7月11日被银行拒绝承兑并退回。原告已将上述票据退换给被告，被告为原告出具了收据，原告实际上未收到上述货款，因此不应当予以扣除。通过原告提交的录音、银行结算通知书、托收凭证、被告出具收到承兑汇票的收据及双方在xx高压无功补偿装置合同(合同编号：xx)中确认了编号为xx合同中被告欠原告2100180.4元货款的事实，可以证明原告没有收到50万元的货款。
2、对证据二，原告虽在庭审中不予认可，但是委托代理人在庭后提交的代理词中，对被告所主张的事实已经予以确认，认可被告的关联企业宁夏金海永和泰煤化有限责任公司于2014年5月31日债权转让的价值为110619.6元的兰炭，并表示已在被告欠付的货款中扣除，不应再次扣除。原告认为，根据其补充提交的录音、2016年5月19日签订的《<电气设备定制合同>的补充》及2016年8月26日签订的《xx高压无功补偿装置合同》，可以确认本案的债权数额。
3、对证据三，原告认为因被告未按照合同约定履行付款义务构成根本违约，且被告行为已经明确表示了不能继续履行付款义务，故根据合同法相关规定原告有权主张全部货款并主张被告的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实，本院认定如下：
1、《电气设备定制合同》(编号：xx)、《电器设备定制合同的补充》及《xx高压无功补偿装置合同》(合同编号：xx)是否已经履行的问题。根据原告提交的《电器设备定制合同》的补充，可以证明被告购买了2套设备；根据原告提交的《xx高压无功补偿装置合同》第六条第一款第5项的约定，被告承认就《电气设备定制合同》(编号：xx)项下的设备款尚欠原告2100180.4元，并承诺在《xx高压无功补偿装置合同》(合同编号：xx)项下产品安装完成投运后每月支付150000元；根据原告提交的为被告开具的增值税票和被告提交的付款收据、付款申请书，可以证明被告已付部分货款的事实。因此，本院认定2011年10月13日的《电气设备定制合同》(编号：xx)已经实际履行完毕。根据原告提交的《xx高压无功补偿装置合同》(合同编号：xx)、出库单、发货清单（回单）、发货清单（附件箱）（回单）、可以证明原告依据合同履行了发货义务，被告虽抗辩原告未完全履行合同义务，但未提交证据予以证明，因此，本院确认2016年8月26日的《xx高压无功补偿装置合同》(合同编号：xx)已经履行完毕。
2、关于《电气设备定制合同》(编号：xx)的付款问题。被告提交了原告分别于2013年1月13日、8月27日递交了《付款申请书》，认为已经以承兑汇票的方式支付了50万元货款，因应当从诉讼请求中扣除该50万元。原告提交了银行托收凭证、商业承兑汇票及将承兑汇票退换被告的收据，虽然上述证据系复印件，但是依据原告的法定代表人与被告工作人员的谈话录音，可以证明被告开出的承兑汇票被退票并被被告收回的事实。原告提交的证据足以反驳被告主张的事实，因此本院确认原告没有收到50万元货款。
另，根据原告提交的录音证据，本院于2017年10月13日分别向录音中被告的工作人员邵秀玲、王孝兵发出《证人出庭通知书》要求其到庭陈述案件情况；同日向被告发出通知书，要求被告对原告提交的录音证据进行核实，并确保上述两名工作人员出庭陈述事实，但被告的上述两名工作人员未能出庭，被告亦未对按照本院的要求核实录音的情况。因原告提交的该录音证据中的内容可以与原告所主张《电气设备定制合同》(编号：xx)合同履行及欠款2100180.4元的数额相印证，对于该录音证据本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告之间的合同关系系真实意思表示，该合同合法有效，原被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，根据原告提交的电气设备定制合同(编号：xx)、《电器设备定制合同》的补充、xx高压无功补偿装置合同(合同编号：xx)，出库单和发货清单、增值税发票、录音证据等可以证明原告与被告之间建立了买卖合同关系，原告已将设备交付运行、调试完毕。
关于《电气设备定制合同》(编号：xx)中被告欠付货款数额的问题。本院认为，根据原、被告于2016年5月19日签订的《电器设备定制合同的补充》和于2016年8月26日签订的《xx高压无功补偿装置合同》，可以认定被告确认了欠付原告2100180.4元货款的事实。
关于《xx高压无功补偿装置合同》中被告欠付货款数额问题。本院认为，被告作为支付货款的一方，应对付款负有举证责任，但被告未能在本院指定的举证期间提交证据证明自己的付款情况，应当承担举证不利的法律后果。原告自认已经收到被告支付本合同项下的货款1020000元，因此本院确认被告尚欠付原告货款660000元。虽然《xx高压无功补偿装置合同》合同第六条第一款第（4）项约定了被告保留168000元作为质量保证金，该质量保证金以“安装调试一年内”为付款的时间条件。被告庭审中也承认该设备的安装调试最晚于2016年10月8日，因此原告于2017年4月12日起诉时符合合同的约定。因此，对于原告主张被告支付《xx高压无功补偿装置合同》项下剩余货款660000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发xx号)第三条关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。因此，对于原告要求被告支付自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款利息至被告实际支付货款之日止期间的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁夏金海永和泰冶化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛菲特电器科技有限公司货款人民币2760180.4元及逾期付款利息（该逾期付款利息以2760180.4元为基数自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款利息至被告实际支付货款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28881元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判长 贾瑞红
审判员 代丛蔚
审判员 刘思宏
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 瑗