广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8543号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码：9144060473501530X3。
法定代表人：杜树珍，总经理。
委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
被告：吕中华，1971年1月1日出生，住址：佛山市南海区，
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告吕中华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序并于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李津到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年7月至2017年5月物业管理费1691.9元及滞纳金177.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有三级物业管理资质证书的物业管理企业，2013年10月18日与南海区桂城平洲三山基业花园业主委员会签订《物业管理服务合同书》，取得了对基业花园的物业管理权利，从2013年11月1日开始履行物业管理职责。被告是该小区业主，拥有小区物业26号楼A座203房一套，建筑面积80.56平方米。原告根据《物业管理服务合同书》之约定一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告至今拖欠物业管理费共1691.9元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订《物业管理服务合同书》第九条第二项之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，请求法院支持原告的全部诉请。
被告未答辩。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告持有资质等级为三级的物业管理企业资质证书。
涉讼房产位于佛山市南海区桂城A座203房，登记权属人是本案被告吕中华及案外人黎凤媚（各占二分之一），房屋用途是住宅，建筑面积80.56平方米。
2013年10月18日，佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《三山基业花园物业管理服务合同》，约定：乙方为平洲三山基业花园提供物业管理服务，服务期限为三年，从2013年11月1日至2016年10月31日；住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计付物业管理费；业主于每月10日前到管理服务处以现金（或银行扣费）形式缴纳管理费等有关费用；业主不按约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方有权要求业主缴纳所欠款每日0.2‰的滞纳金。
合同签订后，原告依约进场后一直提供物业管理服务至今。被告吕中华没有支付涉讼房产2014年7月至2017年5月期间的物业管理费。
诉讼中，原告陈述：合同书上的合同期限已经届满后没有续签合同，因为新的业主委员会还没选举出来，当时社区和政府主管部门都要求原告代为履行直到新的业主委员会诞生。
庭审中，原告陈述自愿放弃对涉案房产的共有人黎凤媚主张权利，只主张被告吕中华承担涉案债务。
本院认为：原告与佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会签订的《三山基业花园物业管理服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。上述合同约定的合同期限至2016年10月31日止，虽原告与基业花园第二届业主委员会尚未续签合同，但在合同期限届满后原告实际上继续为案涉小区提供物业管理服务，因此，上述合同对原告及基业花园第二届业主委员仍具有法律约束力，双方应继续按照该合同享受权利及承担义务。经核算，被告拖欠2014年7月至2017年5月期间的物业管理费共1691.76元（80.56平方米×0.6元/月/平方米×35个月），现原告请求被告支付物业管理费1691.9元，超出本院核算的数额，对于超出部分，本院不予支持。
《物业管理服务合同书》约定“业主不按约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方有权要求业主缴纳所欠款每日0.2‰的滞纳金”，因滞纳金是纳税人、扣缴义务人未能按规定的期限缴纳税款或者解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，还要从滞纳之日起按滞纳税款加收的款项，其具有法定性、强制性和惩罚性的特征，且只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。但被告逾期支付涉讼房屋的物业服务费，确实造成原告利息损失，虽然合同约定被告应于每月10日前交纳当月物业服务费，但原告实际提供的物业服务至当月底才完成，结合双方签订的《三山基业花园物业管理服务合同书》对滞纳金标准之约定，被告应以2014年7月至2017年5月期间每月应缴物业服务费48.34元（80.56平方米×0.6元/月/平方米）为本金从次月1日起暂计至2017年5月31日止按日万分之二即年利率7.3%计付利息给原告。经核算，被告应支付暂计至2017年5月31日的利息为175.05元（详见附表1），现原告请求被告支付利息为177.65元，超出本院核算的数额，对于超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕中华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月至2017年5月期间的物业管理费1691.76元及利息175.05元予原告佛山市永昕物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一七年七月二十四日
书记员 许晓纯
附表1
各项费用明细表
财务
月份
费用
利息
物业
管理费
合计
计算利息时间
年利率
总额
起算时间
结束时间
天数
2014-7
48.34
48.34
2014-8-1
2017-5-31
1035
7.30%
10.01
2014-8
48.34
48.34
2014-9-1
2017-5-31
1004
7.30%
9.71
2014-9
48.34
48.34
2014-10-1
2017-5-31
974
7.30%
9.42
2014-10
48.34
48.34
2014-11-1
2017-5-31
943
7.30%
9.12
2014-11
48.34
48.34
2014-12-1
2017-5-31
913
7.30%
8.83
2014-12
48.34
48.34
2015-1-1
2017-5-31
882
7.30%
8.53
2015-1
48.34
48.34
2015-2-1
2017-5-31
851
7.30%
8.23
2015-2
48.34
48.34
2015-3-1
2017-5-31
823
7.30%
7.96
2015-3
48.34
48.34
2015-4-1
2017-5-31
792
7.30%
7.66
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭富执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-13\\\\\",\\\\\