重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初14193号
原告：重庆比晟商贸有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码91500104355639145G。
法定代表人：周羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。
被告：张璞，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈春燕，女，1976年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：周世荣，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴宗杰，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：郎岩松，男，该分行员工。
原告重庆比晟商贸有限公司（以下简称比晟公司）与被告张璞、陈春燕、李丽、周世荣、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告比晟公司的委托诉讼代理人李迎春，被告周世荣、第三人哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人郎岩松到庭参加了诉讼。被告张璞、陈春燕、李丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告比晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令张璞偿还比晟公司截止2015年12月18日的债权本金6916426.28元，并支付以6699903.45元为基数，从2015年12月19日起至付清时止，按合同约定的借款利率的150%计算的罚息，以尚欠利息200375元为基数，从2015年12月19日起至付清时止，按合同约定的借款利率的150%计算的复利；2、判令张璞支付比晟公司律师费69100元；3、判令陈春燕、李丽、周世荣对张璞的前述债务承担连带清偿责任；4、判令比晟公司对李丽、周世荣所有的位于重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2013年7月31日，张璞与哈尔滨银行重庆分行签订《个人经营性贷款借款合同》，约定：贷款额度730万元，期限自2013年7月31日起至2016年7月30日止；贷款利率为9.225%/年；还款方式为按月付息，还款日为每月20日。陈春燕、李丽、周世荣为上述借款提供连带保证担保，并于2013年7月31日与哈尔滨银行重庆分行签订《个人贷款保证合同》，自愿为张璞向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证；李丽、周世荣为上述借贷提供抵押担保，于2013年7月31日与哈尔滨银行重庆分行签订《个人贷款抵押合同》，并进行了抵押登记，抵押物为李丽、周世荣名下位于铜梁县XXXX、铜梁县XXXX、铜梁县XXXX、铜梁县XXXX、铜梁县XXXX房产；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金��损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及实现相应债权、担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。张璞于2013年8月9日向哈尔滨银行重庆分行递交提款申请书与支付委托书，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定履行了发放借款的义务，但张璞、陈春燕、李丽、周世荣逾期未归还本息，哈尔滨银行重庆分行按照借款合同的约定，宣布贷款提前到期。2015年12月18日，哈尔滨银行重庆分行与比晟公司签署了《资产转让协议》，将对张璞的债权转让给比晟公司，转让标的金额为6916426.28元，哈尔滨银行重庆分行通知了张璞、陈春燕、李丽、周世荣。依据合同约定，张璞有向比晟公司履行还款付息的义务；陈春燕、李丽、周世荣作为连带责任保证人，有为上述借款承担连带责任的义务；比晟公司对抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。综上所述，比晟公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张璞、陈春燕、李丽未作答辩。
被告周世荣辩称，对比晟公司就律师费的诉讼请求有异议，不应该由周世荣负担，对其他诉讼请求和事实理由没有异议。
第三人哈尔滨银行重庆分行陈述，对比晟公司的诉讼请求、事实理由没有异议，哈尔滨银行重庆分行已经将债权转让给比晟公司，履行了通知义务，张璞、陈春燕、李丽、周世荣应当向比晟公司履行债务。
经审理查明，2013年7月31日，哈尔滨银行重庆分行与张璞签订合同编号为重庆分行2013年个经借字第0145号的《个人经营性贷款借款合同》，约定：借款金额730万元，借款期限从2013年7月31日至2016年7月30日，本合同项下的借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本条约定的借款期限；借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购酒水；借款利率按法定基准利率上浮50%执行，即借款年利率为9.225%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，哈尔滨银行重庆分行不再另行通知；用款方式以借款人提交的《提款申请书》为准；还款方式为按月付息，第6、12、18、24、30个月每月分别偿还本金20万元，第36个月偿还剩余本金；陈春燕、李丽、周世荣提供连带责任保证担保，并另行签订合同；由李丽、周世荣提供抵押担保，并另行签订抵押合同；如张璞未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行重庆分行达成协议，哈尔滨银行重庆分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如张璞未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。
同日，保证人陈春燕、李丽、周世荣与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为重庆分行2013年个经保字第0145号的《保证合同》，约定陈春燕、李丽、周世荣为张璞与哈尔滨银行重庆分行签订的《个人经营性贷款借款合同》本金金额730万元的主合同提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等为签订或履行本合同而发生的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年7月31日，哈尔滨银行重庆分行与李丽、周世荣签订合同编号为（重庆分）行2013年（个经抵）字第0145号《抵押合同》，约定李丽、周世荣为张璞与哈尔滨银行重庆分行签订的《个人经营性贷款借款合同》本金金额730万元的主合同提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等为签订或履行本合同而发生的费用、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等。抵押财产包括李丽名下位于重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX、李丽、周世荣所有的位于重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX的房屋，并办理了抵押登记手续。
2013年8月9日，哈尔滨银行重庆分行向张璞指定的账户支付借款730万元。贷款发放后，张璞按约支付了2013年8月20日至2015年7月20日的利息和借款本金，2015年7月30日应归还借款本金20万元，仅归还96.55元，未按约归还后期的利息、罚息和复利。
2015年12月18日，哈尔滨银行重庆分行与比晟公司签订《资产转让协议》，约定将包括本案所涉借款之内的债权转让给比晟公司，标的资产以2015年12月17日为基准日；标的资产余额及转让价格均为198717335.30元，标的债权的交割日2015年12月18日起，标的物权的一切权利和利益均归比晟公司所有。其中，张璞标的债权余额6916426.28元，其中包含借款本金6699903.45元，利息200375元、罚息10569.65元，复利5578.18元。
2016年1月19日，哈尔滨银行重庆分行向张璞、陈春燕、李丽、周世荣邮寄《债权转让通知书》，回执显示为单位收发章签收或者本人签收。
2016年2月4日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆日报》向张璞、李丽发布的公告内容显示，将本案所涉债权及从权利转让给比晟公司，该转让行为自本公告之日起对该笔债权的债务人和担保人产生效力，请借款人（含担保人）自转让行为生效后向新债权人履行债务。
2016年12月2日，比晟公司委托重庆迪远律师事务所向张璞等邮寄发出《律师函》，载明：哈尔滨银行重庆分行于2015年12月18日将对张璞的债权及债权主、从权利全部转让给比晟公司，要求张璞偿还全部债务，陈春燕、李丽、周世荣承担连带保证责任。
2017年5月27日，比晟公司提起本案诉讼。
另查明，2017年5月19日，比晟公司与重庆百君律师事务所签订委托合同，约定重庆百君律师事务所在比晟公司与张璞等借款合同纠纷案一审、二审及执行程序法律事务进行代理。本案领取诉讼《立案通知书》后5个工作日内按争议标的额本金的1%支付律师费，执行完毕后按实现债权金额的3%支付律师费，该3%风险代理费用中包含前期领取诉讼《立案通知书》后5个工作日内按本金的金额支付代理费。执行款项分期收取的，按前期比例分期支付风险代理费。2017年7月17日，重庆百君律师事务所开具了编号为05754637、金额69100元的重庆增值税普通发票。
上述事实，有《个人经营性贷款借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款明细表、《资产转让协议》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经到庭当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，哈尔滨银行重庆分行与张璞签订的《个人经营性贷款借款合同》、与陈春燕、李丽、周世荣签订的《保证合同》，与李丽、周世荣签订的《抵押合同》��比晟公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《资产转让协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行按照约定向张璞发放贷款730万元，张璞在收到贷款后，应按约还款，其未按约还款，构成违约。哈尔滨银行重庆分行于2015年12月18日将债权转让给比晟公司，比晟公司依法取得了本案所涉债权及相应的从权利，有权要求张璞向其偿还借款本息。截至债权转让基准日，张璞尚欠哈尔滨银行重庆分行6916426.28元，其中包含借款本金6699903.45元，利息200375元、罚息10569.65元，复利5578.18元。因此，张璞应支付比晟公司前述借款本金、利息、罚息和复利，并支付以199903.45元为基数，从2015年12月19日起至2016年1月30日止，以399903.45元为基数，从2016年1月31日起至2016年7月30日止，以6699903.45元为基数，从2016年7月31日起至付清时止���均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算的罚息；支付以650万元为基数，从2015年12月19日起至2016年1月30日止，以630万元为基数，从2016年1月31日起至2016年7月30日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的借款期内利息。至于资产转让协议签订后的复利，比晟公司并非金融机构，其收取该部分复利没有依据，本院不予支持。
至于律师费，《个人经营性贷款借款合同》约定律师费由张璞承担。现比晟公司为实现本案所涉债权委托重庆百君律师事务所进行代理诉讼，实际产生律师费69100元，该费用未超过《重庆市律师服务收费指导标准》中代理民事诉讼案件的诉讼费计收办法，张璞按约定应予以承担。
关于陈春燕、李丽、周世荣对张璞的债务承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，保证人陈春燕、李丽、周世荣与哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，约定对张璞就《个人经营性贷款借款合同》约定的债务，包括借款本金、利息、律师费等承担保证责任。哈尔滨银行重庆分行与比晟公司签订《资产转让协议》后，张璞未按约还款，陈春燕、李丽、周世荣未承担保证责任，故本院支持陈春燕、李丽、周世荣对张璞的借款本金、利息、罚息、复利、律师费向比晟公司承担连带清偿责任。
至于李丽、周世荣承担的抵押担保责任的问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案��，李丽、周世荣将其所有的抵押物为哈尔滨银行重庆分行设置了抵押权并办理了抵押登记手续，张璞未按约还款，哈尔滨银行重庆分行有权行使抵押权。哈尔滨银行重庆分行将对抵押物享有的抵押权转让给了比晟公司，故比晟公司有权对李丽、周世荣提供的抵押物享有抵押权。
张璞、陈春燕、李丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十二条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司债权本金6699903.45元，并支付利息200375元、罚息10569.65元，复利5578.18元，以及以199903.45元为基数，从2015年12月19日起至2016年1月30日止，以399903.45元为基数，从2016年1月31日起至2016年7月30日止，以6699903.45元为基数，从2016年7月31日起至付清时止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算的罚息；
二、被告张璞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司以650万元为基数，从2015年12月19日起至2016年1月30日止，以630万元为基数，从2016年1月31日起至2016年7月30日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的借款期内利息；
三、被告张璞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司律师费69100元；
四、被告陈春燕、���丽、周世荣对被告张璞就本判决第一、二、三项判项确定的债务承担连带清偿责任；
五、原告重庆比晟商贸有限公司对被告李丽所有的位于重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX的房产享有抵押权，在被告张璞不履行上述债务时，有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
六、原告重庆比晟商贸有限公司对被告李丽、周世荣所有的位于重庆市铜梁县XXXX、重庆市铜梁县XXXX的房产享有抵押权，在被告张璞不履行上述债务时，有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
七、驳回原告重庆比晟商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69892元，由原告重庆比晟商贸有限公司负担1892元，被告张璞、陈春燕、李丽、周世荣负担68000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 曾德宁