四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2453号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人:陈子华,理事长。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社员工，特别授权。
被告：四川旭初商贸有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段269号1幢1单元。
法定代表人：彭琴，总经理。
被告：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，总经理。
委托诉讼代理人：刘大洲，男，内江金山房地产开发集团有限公司工作人员。
被告：申李，男，1980年9月9日出生，汉族，住资中县。
被告：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称资中县信用联社）诉被告四川旭初商贸有限公司（以下简称旭初商贸公司）、内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称内江金山公司）、王政、申李金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托讼诉代理人彭永杰及被告旭初商贸公司的法定代表人彭琴、内江金山公司的委托诉讼代理人刘大洲、被告申李到庭参加诉讼。被告王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭初商贸公司立即偿还贷款本金7600000元及本金还清时止的利息、罚息；2.判令被告内江金山公司、王政、申李对上述债务承担连带清偿责任3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月21日，被告旭初商贸公司向原告下属的营业部申请借款760万元，同时，被告内江金山公司、申李、王政承诺对上述债务提供连带保证。同日原告与被告旭初商贸公司签订流动资金借款合同，合同约定：原告向被告发放借款金额7600000元用于偿还AHM4012015000359号流动资金项下借款，借款期限为12个月，即从2016年12月21日至2017年12月20日，贷款利率为固定利率，即月利率3.625‰，按年结息，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%。被告内江金山公司与原告签订保证合同，合同约定被告内江金山公司对该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日两年止，若主合同项下债务宣布提前到期，保证期间至原告宣布债务提前到期后两年止。2016年12月23日，原告下属的营业部按约向被告旭初商贸公司发放了7600000元，贷款到期日为2017年12月20日，贷款执行利率为月利率3.625‰。因被告旭初商贸公司经营恶化，原告已于2017年6月26日宣布贷款提前到期，并要求2017年7月1日前归还贷款本息，被告旭初商贸公司没有按照约定归还贷款，原告有权要求被告旭初商贸公司立即归还借款本息，同时被告内江金山公司、申李、王政作为连带责任保证担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告旭初商贸公司辩称，一、该笔贷款是2015年7月31日旭初商贸公司解决诚佳融资担保公司在原告处的担保贷款本金，分别是东进节能玻璃有限公司560万元，ＸＸ200万元。2016年7月30日到期后，于2016年12月21日该款转贷至2017年12月20日。诚佳公司代偿后立即起诉东进节能玻璃有限公司和ＸＸ，都未收回款项。因此该笔款项的真正用款人是诚佳融资担保公司与原告共同解决原贷款问题。而解决诚佳融资担保公司问题，也是在2015年1月30日由县政府组织了会议达成共识下进行的。二、原告提前收回贷款的理由是：旭初商贸公司经营恶化的理由并不能成立，因为该公司一开始就没有经营，仅是用于承接该笔贷款的主体，2016年12月21日转贷后，该笔款并没有到期，也不存在付息问题，而原告却编造了一个提前收贷的理由。合同是双方达成共识的体现，现原告单方解约，被告不同意提前还贷，这有悖于合同的合约精神。三、2016年12月21日转贷该笔借款时，原告告知旭初商贸公司是按年付息，到期还本。且借款借据上也是这样说明的，然而合同上却不是这样写的，因此更加说明原告在办理该笔借款时的随意性。综上，被告旭初商贸公司认为该笔借款并未到期，旭初商贸公司没有任何违约。
被告内江金山公司辩称：一是该借款属于解决历史遗漏问题，二是借款人的情况双方清楚；三是原、被告双方均清楚，当时签订了合同，双方当事人就应当严格按照合同履行，按年付息，所以现在合同没有到期，被告没有违约行为。
被告申李辩称：2016年1月20日申李担任旭初商贸公司的法定代表人，该笔贷款是2015年7月31日由旭初商贸公司贷的款，用途是用于了诚佳融资担保公司代偿原告两笔贷款。2016年12月21日，该笔借款转贷，原告经办员告知申李只是履行转贷手续，按年付息，到期还本，承诺函也只是作为一个股东的一个承诺，其本人不承担任何连带责任。申李也看了该笔贷款对应的保证人是内江金山公司，并且由内江金山公司签订了保证合同。该笔借款申李只负责转贷，利息、本金都是由诚佳融资担保公司及内江金山公司负责，然而该笔款现住没有到期，在此期间申李也没有收到原告任何通知，现在却由法院通知提前收贷，属于单方解约，申李不承担连带责任。
被告王政未答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告旭初商贸公司提交的解决四川诚佳担保公司困境会议方案与本案不具有关联性，本院不予采信。
另查明，原告提交的《流动资金借款合同》中载明结息方式为“按月结息，结息日固定为每月20日”，被告在庭审中辩称本案所涉贷款结息方式为按年付息，原告当庭予以了确认。
本院认为，原告与被告四川旭初商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，已完成了合同约定的主要义务。借款人旭初商贸公司应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息而未按照合同约定履行偿还借款本息之行为，显属违约，《流动资金借款合同》第十一条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施中约定生产经营出现严重困难或财务状况出现恶化等，债权人有权提前收回已发放的借款或者解除合同。且被告旭初商贸公司当庭辩称“该公司一开始就没有经营”。原告于2017年6月26日向借款人旭初商贸公司及保证人内江金山公司、申李、王政送达了《贷款提前到期通知书》，借款人及保证人予以了签收。故原告请求被告四川旭初商贸有限公司立即偿还原告借款本金及本金还清时止的利息、罚息之请求，本院予以支持；关于保证人内江金山房地产开发集团有限公司与原告签订的《保证合同》约定了保证方式为连带责任保证及保证范围，被告内江金山公司应当承担连带保证责任。被告申李、王政向原告资中县信用联社出具承诺书，承诺对本案所涉贷款提供连带保证责任担保，承诺书还载明“若贵社根据借款合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间为贵社宣布债务提前到期之日起两年内”，故被告申李、王政应当对本案所涉贷款承担连带保证责任。被告内江金山公司、申李、王政作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告内江金山公司、申李、王政承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川旭初商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金7600000元及本金付清之日止的利息、罚息（利息、罚息按照原告资中县农村信用合作联社与被告四川旭初商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告内江金山房地产开发集团有限公司、申李、王政对上述债务承担连带保证担保责任；
三、内江金山房地产开发集团有限公司、申李、王政在承担连带保证担保责任后有权向被告四川旭初商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32500元，由被告四川旭初商贸有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、申李、王政负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 周淼（代）