wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2309号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：戴卫中。
原告姚建良与被告戴卫中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告戴卫中无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告戴卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金48125元（月本金：55000元÷24个月=2291.67元/月；已还本金：2291.67元/月×3个月=6875元；尚欠本金：55000元-6875元=48125元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额48125元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月31日开始，至实际还款日止。截止起诉日为48125元×24%年息÷12个月/年×30个月=28875元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告因需向原告借款82431.83元，原告银行转账出借55000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3793.17元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告戴卫中未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告戴卫中（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金82431.83元，甲方于每月30日18:00前还款（节假日不顺延，遇到天数不足30天的月份，还款日为当月的最后一日），月偿还本息数额3793.17元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年4月30日起至2016年3月30日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年4月10日将55000元转账交付至被告银行账户。
另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。
庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的55000元作为借款初始本金，被告已于2014年4月30日、5月30日和6月30日分别向原告归还3793.17元，合计11379.51元，其后再无归还过任何款项；原告确认上述被告归还的款项全部视为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，自逾期还款之日（即2014年7月31日）起计算至实际还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告戴卫中签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告戴卫中自2014年7月31日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。本案中，关于剩余本金的认定，本院认为，因原告在庭审中自述愿以实际向被告交付的55000元作为借款初始本金，被告归还的11379.51元全部视为本金，故被告尚欠原告本金43620.49元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴卫中于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金43620.49元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金43620.49元为计算基数，按照年利率24%，自2014年7月31日起计算至借款本金实际归还之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号：6228400407001602667。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费600元，合计2326元，由被告戴卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 施 岚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1156号
原告：遵义佳园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼），统一社会信用代码：915203017457273194。
法定代表人：赵立帅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：令狐绍梅，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：熊灿霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
本院在审理原告遵义佳园物业管理有限公司诉被告熊灿霞物业服务合同纠纷一案中，原告遵义佳园物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年三月十五日
书记员 李海珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18753号

原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：崔毅（系原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区胱由糕点店，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。
经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。
原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现不适用小额诉讼程序，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李季洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款15元；2、要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年7月26日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，未标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准，综上可见，涉案产品不符合食品安全国家标准。
被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告之间不存在买卖合同关系；2、原告以合法形式掩盖非法目的，伪造视频以与被告产生合同关系，达到恶意诉讼的目的；3、假设双方存在合同关系，原告仅提供外包装而无实物，无法证明涉案产品里含有芦荟，原告仅以产品外包装起诉应承担举证不能的责任；4、假设双方存在合同关系，原告属于明知标签有瑕疵而大量购买，其恶意诉讼不应得到支持；5、假设双方存在合同关系，原告无检测报告证明涉案产品有毒有害，也无证据证明该产品对原告造成伤害；综上不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳一杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年7月25日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”
另查明，《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提交的购物小票、产品外包装、照片以及拍摄的视频等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物外包装以及购买视频等证据，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品外包装仅标注“芦荟”，即使是库拉索芦荟，也遗漏了对孕妇和婴幼儿的风险警示以及每日食用量的提示，足以对消费者造成误导，不符合食品安全法定标准。
关于被告认为原告以合法形式掩盖非法目的、伪造视频以与被告产生合同关系以达到恶意诉讼目的的辩称，因其未提供相应的证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告认为原告仅提交了涉案产品外包装而无产品实物、无法证明产品里含有芦荟、原告仅以产品外包装起诉应承担举证不能责任的辩称，评析如下：一、依法应承担惩罚性赔偿的情形不仅包括产品实物质量方面的问题，还包括产品外包装标签瑕疵方面的问题，本案原告是依据产品外包装关于芦荟的标签瑕疵向经营者主张惩罚性赔偿，原告已举证证明涉案产品存在标签瑕疵且该瑕疵足以影响食品安全且会对消费者造成误导；二、被告对食品符合质量标准负有举证责任，本案中被告未提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准；综上对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告明知标签瑕疵而大量购买属于恶意诉讼的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
综上所述，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任璐
二〇一七年十二月十九日
书记员 张琪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5954号
原告：李某某。
被告：刘某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：傅生强，系陕西金赞律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某某及其委托诉讼代理人傅生强到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告刘某某与被告张某某系夫妻关系，原告与被告张某某系同事关系。2015年10月25日被告刘某某因资金周转向原告借款人民币100000元，约定月利率2.5%，2015年11月11日被告又向原告借款人民币240000元，约定月利率3%，未约定还款期限，该款后经原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、被告刘某某、张某某立即偿还原告借款人民币340000元及利息以2%的月利率从2015年11月11日起计付利息至兑现完毕时至。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据三支，证明2015年10月25日被告刘某某向原告借款人民币10万元，约定月利率为2.5%。2015年11月11日被告刘某某向原告借款人民币20万元，约定月利率为3%。2015年11月11日被告刘某某向原告借款人民币4万元，（利息6个月，共计6000元）。
被告刘某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告张某某辩称，该借款是刘某某个人债务，刘某某长期参与赌博，柴粉利、焦生虎可以证实，他们虽然没有证明该借款用于赌博，但是他们都证明了刘某某长期参与赌博，这一点是清楚的。本案中，从借条上无法判断借款的用途，但是从以下几个方面可以证实本案借款用于刘某某个人赌博：无论是刘某某还是张某某或者是他们的儿子三个人从来没有从事过经商等正当生产经营活动，这点可以在工商机关查询，所以刘某某借原告34万元大额款项肯定没有用于家庭生产经营活动。家庭生活方面，刘某某和张某某都是有工作单位的，都有相当不错的工资收入，特别是张某某不仅有正常的工资收入，还有加班奖金等收入，两个人的收入用于家庭生活所需是绰绰有余的，而且在借款期间也没有购买过大额的家庭财产，所以说借款肯定没有用于家庭生活所需。刘某某、张某某的家庭成员也没有出现过大病花大钱的情况。所以这笔借款就没有用于上述的三种情况。对于一个家庭或者个人正常借款除了上述的三种情况外，剩下的也就是赌博了。除本案外，还有杨玉梅起诉的19.5万元、李彩云起诉的7万元，还有没有起诉的，据我们了解总借款估计在300-400万元左右，这个数字就不是一个小数目了，把张某某、刘某某的所有财产合起来也不到300-400万，那么张某某、刘某某多年来挣得工资收入都到哪里去了，再一次说明该借款是刘某某个人借款，而且用于赌博。在张某某与刘某某在离婚之前，张某某为挽回这个家庭，为了孩子，给刘某某还了不少的赌博债，但是挽救的结果还是人财两空，因为刘某某还是戒不了赌博，张某某在无力偿还的能力下，才与刘某某离了婚，刘某某的哥哥也为刘某某还过不少的赌博，因为他有病在西安住院治疗，虽然是亲妹妹，他也愿意作证证实这个问题，借款用于刘某某个人赌博，属于个人债务。刘某某向原告借款，不但没有向张某某说过，而且根本就不敢叫张某某知道，与出借人合起来瞒着张某某。因此说，该笔借款纯属刘某某个人行为，完全违背了张某某的真实意思。据此说，该借款是刘某某的个人借款。综上依据《婚姻法》解释二第24条所规定，应当认定为刘某某个人债务。从另一个角度来看，出借人对刘某某不但熟悉，而且相当了解，对刘某某借款也知道是用于赌博，为了获利还是给借了，依据民间借贷司法解释第14条的规定，应当认定该借款为无效的。
被告张某某向法庭提交了以下证据：
1、柴粉利、焦志虎谈话笔录各一份，证明刘某某经常参与赌博，所以该借款用于赌博。
2、杨玉梅民事起诉状，李彩云民事起诉状各一份，证明刘某某除借本案李某某34万元外，尚借杨玉梅19.5万元，李彩云7万元，根据借款金额证实，既没有用于家庭经营，也没有用于家庭生活，只能说明用于赌博。
经庭审质证，对原告所举证据被告张某某对真实性有异议，因刘某某未到庭，是否刘某某本人所写，即使是刘某某所写也是刘某某个人债务，与被告张某某无关系。
对被告所举第1、2组证据原告均有异议，被告向原告借款称均用于做生意，原告不知道被告借款用于耍赌。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提交借据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，被告张某某提出异议，但未提供相应证据佐证，对原告所举证据，本院予以确认。对被告所举的第1、2组证据，无法确定证据与本案无关联性，原告亦对证据提出异议，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年10月25日被告刘某某向原告借款人民币100000元，立有借据一支。于2015年11月11日被告刘某某向原告借款人民币200000元，立有借据一支，于2015年11月11日被告刘某某向原告借款人民币40000元，立有借据一支。原告索要无果，诉至法院。
另查明，上述借款期间，被告张某某与被告刘某某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告刘某某分别于2015年10月25日向原告借款人民币100000元；于2015年11月11日向原告借款200000元；于2015年11月11日向原告借款40000元，事实清楚，有被告刘某某出具的借据三支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘某某、张某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告李某某请求被告刘某某、张某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。庭审中原告要求以月利率2%计算利息，但利息约定及清偿利息的字样均系原告自行书写，被告刘某某未到庭，对利息约定无法确认，故对利息请求部分，不予支持，对原告自述被告刘某某已清算的利息，法院不予干预。被告张某某辩称，借款是用于赌博，未提供相关证据予以佐证，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、张某某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币340000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2220元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 党翠琴
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 春
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执581号
申请执行人随州市聚盛投资担保有限公司。
法定代表人钟先勇，执行董事。
被执行人辛朝阳,男,1969年6月28日出生,住随州市。
被执行人钟晓莉,女,1975年6月28日出生,住址同上，系辛朝阳之妻。
被执行人尤刚，男，1983年2月28日出生，住随州市。
被执行人刘丽，女，1985年7月5日出生，住址同上，系尤刚之妻。
本院在执行申请执行人随州市聚盛投资担保有限公司与被执行人辛朝阳、钟晓莉、尤刚、刘丽追偿权纠纷一案中，经审查，（2017）鄂1303民初3791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人随州市聚盛投资担保有限公司于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州市聚盛投资担保有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初3791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗立付
二〇一八年六月七日
书记员 邹元元
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
��2015）瓦民初字第6348号
原告：付克，男，1960年5月21日生，汉族，系农民，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：张世东，系瓦房店市复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：大连哈商食品有限公司，住所地瓦房店市复州城镇莲花村。
法定代表人：陈翠华，系该公司经理。
原告付克诉被告大连哈商食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付克的委托代理人张世东到庭参加诉讼，被告大连哈商食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份被告雇佣原���在其食品有限公司从事劳务，欠原告工资款自2015天2月至7月份共36714元，并于2015年7月30日为被告出具欠据一份，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给工资款36114元及利息。
被告未到庭未有答辩意见。
经审理查明，2015年1月--
2015年7月，原告付克在被告大连哈商食品有限公司处打工，共欠工资款36714元，被告于2015年7月30日为原告出具了欠条一张。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据及陈述笔录在卷为凭，本院已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系成立，被告未按时发放劳动报酬给原告的行为，侵犯了原告获得劳动报酬的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连哈商食品有限公司于本判决生效后七日内支付给原告付克劳动报酬36714元及利息（利息自2015年10月8日起至款付清欠款日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。
案件受理费718元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 伟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1040号
申请执行人：朱振彪,男,1962年9月17日出生.汉族,住淮北市相山区。
被执行人：马腾跃,男,1963年3月26日出生,汉族,住淮北市相山区。
本院在执行朱振彪与马腾跃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初5085号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马腾跃银行账户存款332000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年四月十九日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执569号
申请执行人:王光义,男,1964年4月11日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，
被执行人:许伟,男,1988年7月6日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人王光义与被执行人许伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款90000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1025元，执行费1250元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十一月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初349号之一
原告：四川隆昌红动玻璃有限公司，住所地：隆昌市黄家镇大同村1组。
法定代表人：卢远志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贵平，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：成都市海鲨漆业有限责任公司，住所地：成都双流九江街道龙池村工业园。
法定代表人：谭勇，系该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：高天文，系四川华敏律师事务所律师。
原告四川隆昌红动玻璃有限公司与被告成都市海鲨漆业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川隆昌红动玻璃有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川隆昌红动玻璃有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川隆昌红动玻璃有限公司撤诉。
本案诉讼费2150元，由原告四川隆昌红动玻璃有限公司负担。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 丁 洪
人民陪审员 唐际学
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘秋月
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0585执4094号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘彩华，女，1987年9月9日生，住河南省太康县。
被执行人王艳平，女，1981年10月7日生，住河南省太康县。
刘彩华、王艳平犯职务侵占罪一案，本院(2013)太刑二初字第0112号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书第三项，刘彩华、王艳平犯职务侵占罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年并责令刘彩华、王艳平继续退出尚未退赔的赃款人民币4000元。因被执行��刘彩华、王艳平未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2016年11月14日立案受理，执行标的为退赔赃款4000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0112号刑事判��书第三项确定的退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 周波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民特5号
申请人：李春玲，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
申请人：栗兴云，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
申请人：栗兴明，男，1991年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被申请人：栗桂成，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，现下落不明。
申请人李春玲、栗兴云、栗兴明要求宣告被申请人栗桂成失踪一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。申请人李春玲、栗兴云、栗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李春玲、栗兴云、栗兴明诉称，申请人李春玲系被申请人栗桂成的妻子，申请人栗兴云、栗兴明分别为被申请人栗桂成的长女、长子。被申请人栗桂成于2011年12月份走失，至今杳无音信。经申请人多次查找，一直未果，请求宣告被申请人栗桂成失踪。
经审理查明，栗桂成，男，汉族，居民，身份证号码372827196211186914，下落不明前为山东省沂水县某村居民，系申请人李春玲的丈夫、申请人栗兴云、栗兴明的父亲。被申请人栗桂成于2011年12月份走失，至今未归。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，本院于2017年2月11日在《检察日报》发出寻找被申请人栗桂成的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人栗桂成仍然下落不明。
本院认为，栗桂成于2011年12月份走失，至今未归，迄今下落不明已满两年，本院发出寻找栗桂成的公告满三个月后，栗桂成仍然下落不明，应依法推定为失踪。申请人要求宣告栗桂成失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告栗桂成为失踪人；
二、指定李春玲为失踪人栗桂成的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 敏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2112号
原告刘某。
被告杨某某。
原告刘诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系职工和老板的关系，因被告做生意资金短缺，于2014年5月7日向原告借款人民币4万元，口头约定两个月还清，到期后原告向被告要欠款，被告许诺2015年5月份一定偿还。到期后被告故意躲避，一直联系不上，故请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币4万元并支付2015年5月至还清之日止按银行同期四倍利率计算；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未出庭辨认核对原告刘某所举证据的真实性。
经审理查明：原告刘某与被告系职工和老板的关系。2014年5月被告杨某某以做生意资金短缺为由向原告借款人民币40000元，原告同意后因自有资金仅为28000元，又向其师父赵某某借款12000元共计40000元借予被告，其中向其师父赵某某借款的12000元系由赵某某帐户直接打入被告提供的案处人丁强刚帐户；2014年5月7日被告出具了内容为“借条今借到刘某人民币肆万元（40000.00）此据借款人杨某某5225011974102516462014年5月7日”的借条交原告收执。后经原告多次索要，被告承诺于2015年5月偿还，但到期后被告亦未偿还。现原告诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、证明及证人丁强刚、赵某某的证言等证据在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘某提供的被告杨某某出具的借条及证人丁强刚、赵某某证言，可以证明双方存在借贷关系的事实。现被告在原告索要的情况下不履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款40000元的诉请有理合法，本院予以支持。原告主张被告按银行同期四倍利率偿还其从2015年5月起计算的利息，虽双方未约定利息，但被告逾期不偿还借款，依法应承担按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付至本判决确定的义务履行日止的逾期还款利息。被告杨某某未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某借款人民币40000元，并支付从2015年5月起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。
本案受理费人民币800元，公告费人民币360元，共计人民币元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 秀
人民陪审员 朱永鑫
人民陪审员 林启菊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 荣 誉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15219号
原告：曹学娟，女，1982年10月11日出生。
被告：刘芳，女，1956年3月6日出生。
被告：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。
法定代表人：张朝川，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李贺翔，河北东晨律师事务所实习律师。
原告曹学娟与被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司（下称筑福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹学娟，二被告的共同委托诉讼代理人王晓春、李贺翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘芳偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年10月17日起至实际清偿之日止，按月利率3.5%标准计算）；2.被告筑福公司承担连带担保责任。事实和理由：2014年10月17日，原告与二被告签订借款合同及保证合同，约定被告刘芳向原告借款100万元，被告筑福公司对借款合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约交付借款。借款合同履行过程中，二被告未依约支付利息，借款到期后至今未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
被告刘芳答辩称，对原告所述借款事实及数额无异议，双方在借款合同中约定的月息3.5%的计息标准，在被告刘芳刑事判决中被认定属于高息，从而作为加重情节予以处罚。此外，由于被告刘芳目前在服刑阶段，对于已付利息的具体数额无法核实和提交相应证据，请法院在查明事实的基础上，依法裁判。
被告筑福公司答辩称，对于所述借款事实、数额，以及与原告签订担保合同均无异议，但被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任，且担保期限应为主债务履行期限届满后6个月。现原告起诉已超过保证期间，故应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、担保承诺函、银行对账单、刑事判决书及裁定书，当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告与被告刘芳签订借款合同，约定被告刘芳向原告借款100万元，期限自2014年10月17日起至2015年1月16日，借款利息月息3.5%，每月利息0.35万元；被告刘芳须按合同规定的期限还本付息，每拖延一天，则应向原告支付应归还本息总额的千分之一作为违约金；被告筑福公司对被告刘芳履行还款责任提供无限连带保证。被告筑福公司在该借款合同尾部加盖公章，确认同意签署保证合同。
同日，原告与二被告签订保证合同，被告筑福公司承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下债务承担连带责任保证，担保范围为合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保期限自签订本合同起至借款合同履行完毕之日止。
同日，被告筑福公司向原告出具担保承诺函，内容为：被告筑福公司自愿以在河北省香河县投资开发的“龙苑至尊”（对外销售推广案名“壹城公馆”）商品房项目的×××号楼×××单元×××房提供还款担保，若被告刘芳不能按借款合同约定足额还本付息，被告筑福公司则在开盘后将上述房屋以3500元/平方米作价出售给原告，所借款项100万元将作为原告购买上述房屋的购房款，多退少补；本承诺函不可撤销，自签发之日起生效，直至经被告筑福公司担保的被告刘芳的还款履约全部完成之日终止，担保期间被告筑福公司承诺不得对外销售上述房屋。该担保承诺函尾部“关联方”处加盖有一枚内容为“河北金圣房地产开发有限公司”的公章。
上述合同签订后，原告于2014年10月17日转账交付刘芳借款100万元。被告刘芳向原告出具了借款借据。
另查，借款到期后，因二被告未能依约还本付息，原告于2015年7月21日诉至本院。2015年12月10日，原告撤诉。2016年3月7日，原告再次起诉。2016年8月25日，本院以案件存在经济犯罪嫌为由，裁定驳回原告的起诉。
再查，2015年9月6日，唐山市路南区人民检察院以被告刘芳、张朝川、张卫侠犯非法吸收公众存款罪向唐山市路南区人民法院提起公诉。2017年4月19日，唐山市路南区人民法院作出刑事判决，被告刘芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元；张朝川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金100万元；张卫侠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴发还，没收财物和罚金一律上缴国库。被告刘芳、张朝川、张卫侠不服均提出上诉。唐山市中级人民法院于同年6月1日，裁定驳回上诉，维持原判。目前被告刘芳、张朝川分别在河北省女子监狱和河北省冀东监狱服刑。
本院认为，根据查明的事实，原告与二被告所签借款合同、保证合同，均是双方关于借贷和保证法律关系中各自权利义务的设定，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性的规定，应为有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约出借款项后，被告刘芳未能依约还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告刘芳偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，未有悖于合同约定，但鉴于其利息标准约定过高，故本院对借款本金及不超过年利率24%标准的利息部分予以支持。对于被告筑福公司认为其应向原告承担一般保证责任，且保证期间已过，故被告筑福公司应免除承担连带保证责任之抗辩，由于被告筑福公司在与原告签订保证合同中，承诺对原告与被告刘芳所签借款合同项下债务承担连带责任保证，担保期限至借款合同履行完毕之日止，并在其同日出具的担保承诺函中承诺该担保直至被告刘芳的还款履约全部完成之日终止，上述内容应视为保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。鉴于原告在上述保证期间内已通过诉讼向被告筑福公司主张权利，故本院对被告筑福公司的上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告曹学娟借款本金一百万元并支付利息（自二○一四年十月十七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、被告唐山筑福房地产开发有限公司对被告刘芳的上述债务承担连带保证责任；
三、被告唐山筑福房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘芳追偿；
四、驳回原告曹学娟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零六十元（含公告费二百六十元），由被告刘芳、被告唐山筑福房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 杨景旺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨梦莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初23003号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：罗勇，男，汉族，1983年3月2日出生，住云南省昭通市水富县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（��下简称两江润通小贷公司）诉被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告罗勇签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告罗勇向原告两江润通小贷公司偿还借款本金30224.41元以及截止2017年12月7日的利息5601.42元，并支付从2017年12月8日开始至借款还清时止，以借款本金30224.41元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告罗勇向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费285元、保全费380元，由被告罗勇负担。
被告罗勇未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：罗勇。
贷款本金：40000元。
贷款期限：24个月，从2016年1月29日至2018年1月29日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2017年12月7日，被告罗勇尚欠借款本金30224.41元、利息5601.42元。
提前收贷情况：原告两江润通小贷公司以被告罗勇未按《借款合同》约定偿还借款本息为由，以诉讼的方式向被告罗勇宣布贷款提前到期，并要求被告罗勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。
实现债权的费用：《借款合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决���议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由被告罗勇承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费380元。
送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告罗勇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告罗勇未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定宣布被告罗勇的贷款立即到期，要求被告罗勇提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，本院予以支持。
被告罗勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金30224.41元以及截止2017年12月7日的利息5601.42元，并支付从2017年12月8日开始至借款本金清偿时止，以借款本金30224.41元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、被告罗勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，保全费380元，合计665元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8242号
申请执行人魏家广，男，1968年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王绪雷，男，1958年3月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月10日立案执行，执行标的为14444元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 雷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执恢121号
申请执行人：焦守山，男，1961年8月23日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇光荣村。
被执行人：孙跃堂，男，1949年9月17日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇建设村。
被执行人：孙洪君，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇建设村。
本院在执行申请执行人焦守山与被执行人孙跃堂、孙洪君买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0231民初438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月二十九日
书记员 武志朋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执恢99号
申请执行人黄海兵，男，1970年12月9日出生，汉族，住高安市，
被执行人李爱国，男，1971年10月15日出生，汉族，住高安市，
申请执行人黄海兵和与被执行人李爱国民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2014）高民一初字第274号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项��规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2014）高民一初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月二十七日
书记员 王冬云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6924号
原告：谭秀云，女，汉族，1964年3月17日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛盛世普天科技有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区。统一社会信用代码913702125836742091。
法定代表人：王崇雷，职务经理。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颖，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛华夏道生实业发展有限公司，住所地青岛市保税区北京路63号天智国税大厦24层A户-2。统一社会信用代码：91370220350297537W。
法定代表人：郭丽娟，职务经理。
委托诉讼代理人：战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
原告谭秀云与被告青岛盛世普天科技有限公司、青岛华夏道生实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谭秀云于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭秀云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭秀云负担。
审判员 匡德富
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵文倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初6507号
原告：刘玉生，男，1971年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告：新疆奔马国际物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：田作军，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄春荣，女，1969年3月6日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：陈文勇，男，1984年12月29日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘玉生与被告新疆奔马国际物流有限公司（新疆奔马物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉生的委托诉讼代理人金琳钰、被告新疆奔马物流公司的委托诉讼代理人黄春荣、陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉生向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还借款200000元、利息112000元。合计312000元；２、判令案件财产保全费2080元由被告负担;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告从我自借款200000元并于借款当日向我出具借条一份。双方约定借款期限12个月，月利率2％，月利息4000元，利息于每月1日归还，从2015年4月1日计算，本金于2016年3月31日归还。后经我多次向被告主张借款，被告一直拒不履行还款义务，现为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告新疆奔马物流公司辩称，我公司从2015年4月30日至2016年3月7日陆续给原告放款214000元，当时借款因资金紧张借款后利息过高，我公司与原告协商后按期给原告归还借款，故我公司现不欠原告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告新疆奔马物流公司向原告刘玉生借款200000元并出具借条约定利率及还款期限。
另查明，原告刘玉生受被告新疆奔马物流公司委托从事货物销售，其在受托期间所产生的包括仓储费在内的各项费用均由被告负担，原告领取相应业务费用。张改勤为被告新疆奔马物流公司出纳，其作为被告员工将仓储费装卸费等款项打至原告刘玉生卡内。原告刘玉生在受托期间亦会以被告名义向买卖合同相对方交纳仓储费及装卸费等各项费用。
以上查明事实，有借条、收据、发票、银行流水明细、货票、业务回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告新疆奔马物流公司以其已向原告刘玉生返还借款为由予以抗辩，其对此提供向原告打款凭证证实。本院认为，被告新疆奔马物流公司提供的4份业务回单上载明为“借款”，原告刘玉生对此不能举证证实为原告受被告委托期间所产生的仓储等费用，故对被告提供的业务回单中所载明的金额共计25000元本院认定为返还借款。被告另行提供由其公司出纳张改勤向原告转账明细证明剩余借款已经返还。因原告刘玉生受被告新疆奔马物流公司委托销售货物期间所发生的仓储、装卸等费用均由被告负担，而张改勤又系被告公司出纳且2015年12月7日由其向原告刘玉生网银支付的20000元备注为“兰溪仓储装卸费”，而被告新疆奔马物流公司亦未在本院限定日期内出示证据证明张改勤向原告网银支付款项系返还原告主张借款。故对被告以此证明已返还剩余借款之抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告刘玉生依被告出具借条中所载明的还款时间及月利率2％主张2015年4月1日至2017年8月1日共计28个月利息，符合法律规定，但被告在原告主张期间向原告返还部分借款，对此本院分段计算利息。核定数额为：1、2015年4月1日至2016年1月15日共计9个月零14天×月息2％×200000元＝37867元;2、2016年1月16日至2016年2月7日共计22天×月息2％×195000元＝2860元;3、2016年2月8日至2016年2月22日共计14天×月息2％×190000元＝1773元;4、2016年2月23日至2016年3月7日共计12天×月息2％×185000元＝1480元;5、2016年3月8日至2017年8月1日共计16个月零24天×月息2％×175000元＝58800元。以上合计102780元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆奔马国际物流有限公司返还原告刘玉生借款175000元;
二、被告新疆奔马国际物流有限公司偿还原告刘玉生借款利息102780元;
三、被告新疆奔马国际物流有限公司赔偿原告刘玉生案件财产保全费2080元。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李勇刚
二〇一八年一月三日
书记员 刘骏芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）粤0104民初8274号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：吴建辉，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告吴建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：40×××68。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年5月9日欠款金额已达92602.16元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1��被告向原告偿还信用卡透支欠款共计92602.16元（暂计至2016年5月9日，本金为65348元、利息为21715.46元、滞纳金为5538.70元），从2016年5月10日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年11月4日，被告向原告申领信用卡，声明已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中银白金信用卡申请表》约定：乙方（中银白金信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中银白金信用卡的免息还款期最长为59天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，��需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××68。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年5月9日，共发生透支92602.16元（其中本金65348元、利息21715.46元、滞纳金5538.70元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《中银白金信用卡申请表》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴建辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金65348元���利息、滞纳金（暂计至2016年5月9日的利息为21715.46元、滞纳金为5538.70元；从2016年5月10日起按《中银白金信用卡申请表》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，由被告吴建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 凌小凡
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3696号
申请执行人尹安杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人张立仙，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面。
法定代表人詹开兴，董事长。
本院在执行申请执行人尹安杰、张立仙与被执行人莆田亿豪房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3075号民事判决，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田亿豪房地产有限公司即日偿付给申请执行人违约金57105.12元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已冻结了被执行人的金融存款账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。
本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执1034号、生效法律文书为（2017）闽0322民初第6968号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案[执行案号为(2017)闽0322执3696号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3075号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执1034号、生效法律文书为（2017）闽0322民初第6968号民事判决]一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 陈 斌
审判员 林 炜
二〇一八年四月三日
书记员 阮 斌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶民初字第7433号
原告刘妮，女，汉族，住胶州市。
委托代理人周国栋，山东律师事务所律师。
被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司，住所地胶州市。
委托代理人王政，男，汉族，住胶州市。
法定代表人王青林，任职经理。
被告青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵江山，职务经理。
被告王青山，男，汉族，住胶州市。
被告苏翠萍，女，汉族，住胶州市。
被告赵江山，男，汉族，住胶州市。
被告王永开，男，汉族，住胶州市。
被告苏青彪，男，汉族，住胶州市。
以上六被告共同的委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
本院在审理原告刘妮与被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司、青岛中信欧德机械科技股份有限公司、王青山、苏翠萍、赵江山、王永开、苏青彪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘妮在诉讼中自愿撤回对被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司、青岛中信欧德机械科技股份有限公司、王青山、苏翠萍、赵江山、王永开、苏青彪的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘妮撤回起诉。
案件受理费29844元，减半收取14922元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一六年四月二十一日
书记员 李琪琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初51号
原告：重庆晶钭农机有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道城南路36号，统一社会信用代码91500114056483064K。
法定代表人：樊宣银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆亿高农业开发有限公司，住所地重庆市秀山县官庄镇新庄村，统一社会信用代码500241005081329。
法定代表人：严億华。
被告：严億华，男，生于1975年10月14日，土家族，住重庆市秀山县。
原告重庆晶钭农机有限公司（以下简称晶钭公司）诉被告重庆亿高农业开发有限公司（以下简称亿高公司）、严億华买卖合同纠纷一案，原告晶钭公司向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告晶钭公司的委托诉讼代理人张玉金到庭参加诉讼，被告亿高公司、严億华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶钭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿高公司、严億华支付原告货款110000元；2.判令被告亿高公司、严億华承担逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告亿高公司、严億华承担。主要事实和理由：二被告于2016年3月22日与原告签订《供需合同》，被告向原告购买蔬菜花卉气吸式播种流水线，价款为200000元，合同签订时支付90000元，余款110000元在3个月内支付。被告支付90000元后，余款一直未支付，原告特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。
原告晶钭公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《供需合同》；2.通知单。
被告亿高公司、严億华未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告晶钭公司与被告亿高公司签订《供需合同》，合同约定亿高公司向晶钭公司购买蔬菜花卉气吸式精量播种流水线，价款为200000元，签订合同时亿高公司支付90000元，余款110000元在三个月内一次性付清，若逾期付款，则按合同总价款的20%承担违约金。晶钭公司向亿高公司交付设备后，亿高公司未按约定支付尾款。晶钭公司于2017年6月13日向亿高公司发出通知单，向其催收余款110000元，亿高公司法定代表人即本案被告严億华在通知单下方注明：“我代表重庆亿高农业有限公司法人严億华签字确认，我欠贵农机公司11万元（壹拾万元整）属实，目前有10万元（壹拾万元）在秀山农委，等审计结束后，款项划下来即全额支付贵公司”，严億华签名并捺印。之后，被告未按照约定付款，现原告起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告亿高公司向原告晶钭公司购买蔬菜花卉气吸式精量播种流水线，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。合同约定标的物总价款为200000元，但被告亿高公司仅支付90000元，尚欠货款110000元，之后，原告向被告发出催收通知单，被告亿高公司法定代表人在通知单上确认尚欠原告货款110000元，故对于原告请求被告亿高公司支付货款110000元的诉讼请求，本院予以支持；同时合同约定了违约条款，即签订合同时亿高公司支付90000元，余款110000元在三个月内一次性付清，若逾期付款，则按合同总价款的20%承担违约金。签订合同时间为2016年3月22日，故被告亿高公司应承担违约责任，即承担合同总价款200000元的20%即40000元的违约金；对于原告请求被告严億华承担共同偿还责任的诉讼请求，经查，《供需合同》系原告晶钭公司与被告亿高公司签订，在原告发出催收通知单后，被告严億华虽然在通知单上签字确认尚欠原告的款项，但其是以亿高公司法定代表人的身份进行确认，系履行职务行为，相应的法律后果应由亿高公司承担，故原告请求被告严億华承担共同偿还责任无法律依据，本院不予支持。被告亿高公司、严億华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆亿高农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆晶钭农机有限公司货款110000元及违约金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告重庆亿高农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年二月二十四日
书记员 张芹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5689号之一
原告：俞某，男，1988年7月15日出生汉族，农民，住浙江省三门县。
被告：郑某，女，1996年10月18日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
本院在审理原告俞某与被告郑某婚约财产纠纷一案中，原告俞某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告俞某要求撤回对被告郑某的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告俞某负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 琼
二〇一七年二月九日
代书记员 陈丽萍
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执57号之一
申请执行人：王龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人：中财华信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路2号院1号楼14层1402室。
法定代表人杨元明，经理。
申请执行人王龙与中财华信（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0109民初556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王龙于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人中财华信（北京）投资管理有限公司给付人民币共计40.756万元。被执行人依法应承担执行费5900元。
执行过程中，1.本院于2018年1月8通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
3.经本院到石景山区地税局查询，未发现被执行人的纳税基本户。本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。本院依法冻结被执行人持有的北京东方庄园股权投资基金管理有限公司的股权。
4.本院干警到被执行人中财华信（北京）投资管理有限公司住所地北京市石景山区苹果园路2号院1号楼14层1402调查其财产情况，发现被执行人未在此地实际经营，未能发现财产线索。申请人表示不同意将被执行人移送破产程序。故本案未能执行额为40.756万元。
5.在执行过程中，本院将被执行人中财华信（北京）投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年3月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人中财华信（北京）投资管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年四月三日
书记员 皮德智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初8103号
原告：陈汝华，女，1973年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，新疆旭光律师事务所律师。
被告：蔡青巍，男，1976年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
被告：齐斐，女，1973年7月23日出生，汉族，新疆普汇信息技术有限公司法人，住上海市浦东新区。
二被告共同委托代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。
被告:新疆浦汇信息技术有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：齐斐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧莉，女，1980年6月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
原告陈汝华与被告蔡青巍、齐斐、新疆浦汇信息技术有限公司（以下简称新疆浦汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝华的委托诉讼代理人李黎、朱娜娜、被告蔡青巍、齐斐的委托诉讼代理人李强、新疆浦汇公司的委托诉讼代理人王慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝华向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告蔡青巍偿还欠款5000000元；２、请求判令被告蔡青巍支付利息900000元;3、请求判令被告蔡青巍支付逾期违约金250000元。以上合计6150000元;4、请求判令被告齐斐、新疆浦汇公司对上述债务承担连带给付责任;5、请求判令被告支付案件受理费。事实和理由：2016年12月15日，我与被告蔡青巍、担保人齐斐、新疆浦汇公司签订借款协议书，经双方确认截止2016年12月15日，被告蔡青巍从我处收到借款5000000元。合同第二条约定，借款月利率3％，按月支付利息，每月月底30号还款先得偿还利息。合同第四条约定，本协议签署后，被告任何一期不能按时还款，则我有权追收被告全部应还款额外，还有权追收全部应还款的5％作为违约金。合同还约定，被告齐斐、新疆浦汇公司作为保证人，对借款承担连带保证责任。
被告蔡青巍、齐斐辩称，原告诉讼请求与事实不符，原告曾向被告蔡青巍出借款项大概5000000元，时间是在2015年。后被告蔡青巍通过他人账号向原告陆续转款400余万元，故被告蔡青巍还有12万余元未向原告返还。原告另行主张的利息与违约金不符合法律规定，两项合计不应超过年息24％。
被告新疆浦汇公司辩称，同意被告蔡青巍、齐斐答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告陈汝华向被告蔡青巍两次转账合计5000000元。
2016年12月15日，原告陈汝华（出借人）与被告蔡青巍（借款人）、齐斐（保证方）、新疆浦汇公司（保证方）签订《借款协议书》一份，该协议书载明截止2016年12月15日，经出借人与借款人对账确认，被告蔡青巍从原告陈汝华以银行转账和现金方式收到借款本金5000000元，被告蔡青巍对借款及利息予以确认。双方还另行约定借款利率为月息3％，被告蔡青巍还款至原告指定的孙浩轩尾号0916卡内。保证人对借款协议书承担连带保证责任。
2016年12月15日，原告陈汝华（出借人）与被告蔡青巍（借款人）、齐斐（保证方）、新疆浦汇公司（保证方）另行签订《借款协议书》一份，载明截止2016年12月15日，经过对账确认，被告蔡青巍从原告处收到借款本金100000元，共借5100000元，累计欠付利息722000元，该份借款协议欠款共计822000元。被告蔡青巍承诺于2016年12月25日之前全部归还原告。担保人对该债务承担连带保证责任。
被告蔡青巍已向原告陈汝华还款988000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告争议之处在于被告蔡青巍通过孙浩轩转给案外人王琳的4000000元是否系还本案借款。因原、被告均在庭审中陈述与案外人王琳并不相识，被告蔡青巍、齐斐、新疆浦汇公司亦无法举证证明向王琳转款系受原告委托以及王琳银行卡号系由原告告知。另，从转款凭证中显示，2016年11月25日孙浩轩卡内进账4000000元于当日即转至案外人王琳卡内，系同笔款项。故本院采纳原告所述的案外人王琳并非指定的打款人以及向王琳所转款项系清偿借款应由被告负举证责任之意见。据此，本院认定被告蔡青巍向原告借款共计5100000元，截止2016年12月15日借款利息722000元。原告本案主张借款5000000元及利息900000元（2016年12月16日至2017年9月16日共计9个月×月息2％×5000000元）。因被告蔡青巍、齐斐陈述对于2016年12月15日借款协议书中借款本金及利息共计822000元之款项已返还完毕，原告亦认可被告所还之988000元系返还该款项。故扣除被告蔡青巍已返还988000元后，截止2016年12月16日借款本金还剩余4834000元{5000000元-（988000元-822000元）}，利息应为870120元（9个月×2％月息×4834000元）。原告另行主张的违约金因超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对此不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故原告陈汝华要求被告齐斐、新疆浦汇公司以连带保证人身份承担连带保证之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡青巍返还原告陈汝华借款4834000元;
二、被告蔡青巍偿还原告陈汝华借款利息870120元;
三、被告齐斐、新疆浦汇信息技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告陈汝华其他诉讼请求。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的6150000元，给付标的5704120元，占争议标的的93％。案件受理费27425元、案件财产保全费5000元。合计32425元（原告预付）。由原告负担多诉部分的7％即2269.75元，被告负担93％即30155.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李勇刚
二〇一八年一月五日
书记员 刘骏芳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0115执466号
被执行人：伍某，男，1987年12月3日出生于江西省彭泽县，汉族。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]252号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，本院于2013年4月2日作出（2013）江宁刑二初字第129号刑事判决书，判决：伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元。该判决生效后，因伍某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年1月17日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人伍某的银行帐户、车辆、房产等情况进行了调查；依法向被执行人伍某户籍地基层人民法院、村民委员会发函协助调查被执行人的财产状况、家庭成员等自然情况；均未发现其有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令，因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助调查函、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，但刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人有无可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人伍某的财产进行了调查，暂未发现被执行人伍某有可供执行的财产，故本案刑事裁判涉财产部分的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁刑二初字第129号刑事判决中伍某涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人伍某有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 坤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更798号
罪犯冉超超，男，1993年12月23日出生,重庆市忠县人，汉族，初中文化，现在四川省。
广东省东莞市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）东中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人冉超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元。被告人冉某1、徐某、冉超超、冉某2、陈举连带赔偿附带民事诉讼原告人共计66008.93元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）粤高法刑三终字第55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月8日起至2022年5月7日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冉超超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯冉超超处罚金2000元，冉超超等五人共赔66008.93元已执行20050元。法院两次裁定：终结执行程序。开具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冉超超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冉超超减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2144号之一
申请执行人：张桂同，男，1961年3月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：郭广侠，女，1973年8月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：刘顺喜，男，1967年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人张桂同与被执行人郭广侠、刘顺喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月12日立案执行，立案标的为25980.50元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月19日本院依法向被执行人郭广侠、刘顺喜邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月本院依法查询了被执行人郭广侠、刘顺喜的银行存款信息，并冻结了被执行人郭广侠名下的银行账户，因存款数额较小，本院暂不对该存款予以扣划。
3、2017年7月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人郭广侠、刘顺喜的房产信息，被执行人名下登记有位于徐州市××南侧××商业××＃××室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因本案执行标的较小，本院暂不对该房屋进行处置。
4、2017年7月本院依法查询了被执行人郭广侠、刘顺喜的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年1月8日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂时可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月八日
书记员 卢亚男
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初655号
原告：全光德，男，1987年1月21日出生，住黑龙江省海林市长汀镇。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：毕德永，男，1967年2月8日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：冯晏堂，男，1968年10月10日出生，住牡丹江市阳明区。
被告：单凯，男，1968年7月12日出生，住牡丹江市东安区。
原告全光德与被告毕德永、冯晏堂、单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告全光德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按全光德撤回起诉处理。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执��第4228号
罪犯谭坤，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）莱城刑初字第307号刑事判决，以被告人谭坤犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月28日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谭坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯谭坤在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯谭坤认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材��、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭坤认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭坤减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年2月28日起至2016年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初4891号
原告：郭某某，男，1952年10月10日出生，汉族，住靖边县。
被告：许某某，男，汉族，约32岁，住靖边县。
本院在审理原告郭某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告郭某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 折小兵
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4284号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人冯桂珍，女，1963年09月06日出生，户籍地广东省珠海市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯桂珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5454号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯桂珍支付本金55066.97元及息费、一审案件受理费1177元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5454号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执81号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路121-1号,组织机构代码71375852-4。
负责人李荣鹏，职务行长。
委托诉讼代理人隋恒健，男，系青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行员工。
被执行人匡忠进，男，1975年1月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人张翠婷，女，1975年3月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被执行人匡忠进金融借款合同纠纷一案于2015年11月2日审结。该案（2015）李商初字第779号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币400000元，截至2015年10月15日的利息人民币25425.79元，及自2015年10月16日至实际付清之日的利息（按合同约定及中国人民银行相关规定计算，以申请执行人出具的对账单为准），案件受理费人民币3793元，保全费人民币2770元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2018年6月30日前一次性履行完毕本案全部案款；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）李商初字第779号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 海 翔
审判员 审判员张群生
审判员 审判员李恒义
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 晨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4913号
原告：李智文，男，汉族，1982年5月10日，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
被告：陈如潮，男，汉族，1971年11月5日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，
原告李智文诉被告陈如潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智文的委托代理人崔志伟到庭参加了诉讼，被告陈如潮下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李智文诉称：原告与被告2013年经朋友介绍认识，被告2014年3月18日以建筑工程项目经营所需为由向原告借款人民币400000元，约定每日按照借款金额千分之三支付借款利息，于2015年9月18日前还清欠款，但至今未还本付息。鉴于被告拒不履行还款义务，已严重损害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款本金人民币400000元；2、被告向原告偿还自2014年3月18日起至实际还清欠款之日止的利息（以人民币400000元为本金，按照年利率24%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。
被告陈如潮辩称：无答辩。
经审理查明：原告（甲方、出借人）和被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，其中约定：项目运作，急需一笔资金周转；陈如潮向李智文借款人民币400000元，借款期间，乙方应当每天按照借款金额3‰支付借款利息；乙方未能按期还款，甲方有权按照每天逾期金额0.1%，要求乙方支付违约金；借款期限自2014年3月18日起至2015年9月18日止；即乙方应当在2015年9月18日前还清全部欠款；逾期不还的，甲方有权追回贷款及相应利息，并追究乙方违约责任；此笔款项转入6228750088057030778农行员村二横路支行。
2014年3月18日，原告通过跨行汇款的方式向6228450088*****0778账户转账支付人民币400000元。庭审中，原告主张《借款合同》第六条中的银行账号存在笔误，该账户应为62×××78，而非6228750088057030778。另查明，6228450088*****0778（即62×××78）的户主为本案被告。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金和利息。
上述事实，有借款合同、转账单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见或质证意见，属于主动放弃其诉讼权利，故本院对原告所述事实及提交的证据予以采信。
原告和被告签订的《借款合同》内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告提交转账记录证实其已按《借款合同》约定向被告支付借款400000元，被告应向原告履行还款的义务。现无证据证明被告已履行还款的义务，其行为已构成违约，因此原告主张被告向其偿还借款本金400000元及利息合理合法，本院予以支持。
鉴于《借款合同》中对于借款期间的利息（每天3‰）以及逾期还款利息（每天0.1%）的约定过高，原告现主张均按年利率24%计算合理合法，本院亦予以支持。因此，被告应向原告支付借款期内利息及逾期利息（以400000元为本金，按年利率24%自2014年3月18日起计至实际清偿之日止）。
被告陈如潮下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告陈如潮向原告李智文偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按年利率24%自2014年3月18日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10680元、财产保全费3960元，由被告陈如潮负担（原告李智文已预交的受理费10680元、财产保全费3960元本院不予退回，由被告陈如潮于本民事判决生效之日起三日内直接支付给原告李智文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚淑馨
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初635号之一
申请人：王滨远，男，1989年7月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被申请人：叶清松，男，1996年3月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人王滨远与被申请人叶清松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）闽0625民初635号民事裁定，裁定扣押被申请人叶清松所有的车牌号为闽Ｅ×××××的小轿车1部。并通知漳州市公安局交通警察支队车辆管理所协助限制了该车辆的转让过户及他项权利的设置。申请人王滨远于2018年4月2日向本院申请解除对叶清松名下的车牌号为闽Ｅ×××××小轿车1部的诉讼保全措施。
本院经审查认为，申请人王滨远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人叶清松所有的车牌号为闽Ｅ×××××小轿车1部的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艺兴
二〇一八年四月二日
书记员 林绍斌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5470号
原告：周国兰，农民。
委托诉讼代理人：李洪云。
委托诉讼代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。
被告：阴子建，农民。
原告周国兰与被告阴子建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告周国兰于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周国兰负担。
审判员 周 剑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 楚士将
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1345号
原告：林李，男，1992年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被告：罗伟，男，1993年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告林李与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告林李及其委托诉讼代理人魏妮娜到庭参加诉讼，被告罗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林李向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金13万元及利息（利息从2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为解决资金周转问题，先后于2016年3月30日向原告借款4万元，2016年3月31日向原告借款5万元，2016年5月31日向原告借款4万元。多次借款后，被告拒不偿还。
被告罗伟未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：罗伟于2016年3月30日、2016年3月31日、2016年5月31日分别向林李借款4万元、5万元、4万元，共计13万元，并于2016年3月30日、2016年5月31日分别签订借款协议各一份，于2016年3月31日出具借条一份。借款协议和借条中均未对借款利息和借款期限进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗伟向林李借款并签订借款协议、出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。借款后，罗伟未偿还借款，应承担还款的违约责任。故对林李要求罗伟偿还借款本金13万元的主张，本院予以支持。因双方均未举示证据证明对借款利息及还款期限进行了约定，本案借款均应为无期限的无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，林李要求从2018年4月2日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清之日的诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗伟于本判决生效之日起二十日内向原告林李偿还借款本金13万元及利息，利息的计算方法为：以本金13万元为基数，从2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告罗伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年五月三日
书记员 张红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初510号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王永，男，1978年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市珙县。因犯盗窃罪，于2011年9月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月26日被判处有期徒刑十个月，2013年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月27日被判处有期徒刑九个月，2014年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑十个月，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月28日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2016年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2017年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月2日刑满释放。2018年4月8日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第473号起诉书指控被告人王永于2018年3月8日12时许，在重庆市渝中区小什字车站附近，趁被害人罗某不备之机，扒窃其外衣口袋内一部价值3013元的苹果牌7Plus手机，后销赃获1000元。公安机关经侦查于同年4月8日将被告人王永捉获，其归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人王永的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王永对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年2月7日止）
二、被告人王永于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罗某三千零一十三元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 青
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘至严
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执855号
申请执行人朱广龙。
被执行人华鹏集团有限公司。
法定代表人郭道鹏。
申请执行人朱广龙与被执行人华鹏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初490号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应偿还申请人借款本息450万元，以及利息（按本金450万元，月利率1%，从2016年2月1日计算至实际偿还之日）及案件受理费21552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议签订后，申请人向本院出具申请，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初490号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡金陵
新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0982执3208号
申请执行人:葛涛，男，1977年10月20日，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被执行人：李桂岩，男，1958年4月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：武培珍，女，1962年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行申请执行人葛涛与被执行人李桂岩、武培珍民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初2200号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。本案执行标的507420元。
本院于2017年11月8日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。
本院于2017年11月7通过法院执行办案网络查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年1月29日对被执行人李桂岩、武培珍采取了司法拘留措施。于2018年4月20日将被执行人李桂岩、武培珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人葛涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀贞利
审判员 高 山
审判员 郇 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 巩志扬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4298号
原告：公东亮。
委托诉讼代理人：公永红。
被告：张强。
被告：张玖财。
被告：张久营。
原告公东亮与被告张强、张玖财、张久营民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告公东亮的委托诉讼代理人公永红到庭参加诉讼，被告张强、张玖财、张久营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公东亮诉称：2016年5月18日，被告张强、张玖财向原告借款22000元，双方签订借款合同一份，借款期限为二个月，约定2016年7月18日前归还，被告张久营作为担保人在借款合同上签了名。后被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款22000元，支付逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张强、张玖财、张久营未答辩。
经审理查明：2016年5月18日，被告张强、张玖财向原告借款22000元，双方签订借款合同一份，借款期限为二个月，约定2016年7月18日前归还，被告张久营作为担保人在借款合同上签名。后被告逾期未还，原告诉至法院，
以上事实有借据一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张强、张久营拖欠原告公东亮借款不还，是引起本案纠纷的直接原因。被告张强、张久营应当承担共同归还原告借款22000元之责任，被告张久营和原告未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、张玖财于本判决生效之日后十日内共同归还原告公东亮借款22000元及逾期利息（自2016年7月18日起至还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告张久营对以上借款及逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元由被告张强、张玖财、张久营负担。被告张强、张玖财、张久营负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 沈文春
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯冰淼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初193号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王青海，男，1978年8月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省兰州市红古区，住兰州市安宁区。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，���年3月13日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)145号起诉书指控被告人王青海犯危险驾驶罪一案,本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月1日22时许，被告人王青海酒后驾驶甘****29号小型普通客车，沿兰州市七里河区南滨河中路由东向西行驶至滨河饭店路口时，被公安人员抓获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：王青海血液中酒精含量为128.47mg/100ml，属醉酒。
被告人王青海对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王青海醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追���其刑事责任。被告人王青海自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王青海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一八年四月二日
书记员 李杨君
??
??
??
??
1