wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初387号
原告:范某某，男，汉族，2013年5月16日生，陕西省西咸新区秦汉新城某某镇某某村第一村民小组村民。
法定代理人：徐某某，女，汉族，1986年10月5日生，陕西省西咸新区秦汉新城某某镇某某村第一村民小组村民，系范某某之母。
委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告:咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称：某某村一组）。
负责人:朱某某，系该组组长。
原告范某某诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人贠萍,被告某某村一组负责人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告土地补偿款计21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲徐某某系被告村组合法集体经济组织成员。2011年5月4日，徐某某与范某某二人依法登记结婚，并于2013年5月16日生一男孩，取名范某某。范某某出生后，户籍及随其母亲徐某某登记在被告村组，至今未发生任何变动。2017年10月，被告村组部分土地被征用，村组随后以其制定的分配方案给每位村民分配征地补偿款21000元，在分配上述款项时，却以原告系外孙子为由拒绝向原告进行分配。据上述事实，原告认为，其户籍性质为出生登记而非转迁登记，这即意味着原告自其户籍登记至被告处之日起，便具有被告的合法集体经济组织成员资格，之后，原告的户籍至今未发生任何变动，集体经济组织成员资格并未丧失。被告在具体分配集体经济组织收益过程当中，拒绝给原告分配的行为，已严重侵害了原告的合法权益。经原告多次与被告协商未果，现诉至贵院，望依法支持原告各项诉讼请求。
被告某某村一组辩称，分配方案是经村民会议讨论得出，出嫁女虽然户口仍在村组，但并未在村中实际生活居住，且抚养子女是父母双方的共同义务，不能仅依靠户籍就要求分配征地款。
原告范某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
一、原告母亲徐某某的身份证，结婚证及其与原告的户口本，农村合作医疗证，原告的出生医学证明各一份。欲证明原告系被告村组合法经济组织成员，具有该集体经济组织成员资格，应依法享有同等的村民待遇的事实。
二、被告村组的分配方案一份。欲证明2017年10月，被告村组部分土地被征用，村组随后以其制定的分配方案给每位村民分配征地补偿款21000元，在分配上述款项时，却以原告系外孙子为由拒绝向原告进行分配的事实。
对原告所举证据，被告均表示认可。
被告某某村一组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
某某村一组分配方案，意见反馈各一份，欲证明该分配方案系民主表决产生的事实。
对被告所举证据，原告认可其真实性，但认为此分配方案虽系民主表决产生，因其违反法律的相关规定，故为无效。
对双方所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
原告母亲徐某某系被告村组合法集体经济组织成员。2011年5月4日，徐某某与范某某二人依法登记结婚，并于2013年5月16日生一男孩，取名范某某。范某某出生后，户籍及随其母亲徐某某登记在被告村组，2017年10月，被告村组部分土地被征用，给每位村民分配征地补偿款21000元，在分配上述款项时，却以原告系外孙子为由拒绝向原告进行分配。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。范某某随其母亲徐某某将户籍登记在某某村一组，具有该农村集体经济组织成员资格，应享有本村集体经济组织成员收益分配的权利。某某村一组未向范某某分配征地款收益的行为不符合相关法律、法规及政策的规定，侵犯了范某某的合法权益,应承担相应的法律责任。故对范某某的诉讼请求，应予以支持。但范某某作为未成年人，依靠其父母抚养，父母各尽一半的抚养责任。由于其父并非某某村一组村民，范某某依靠其母亲即徐某某的抚养责任为一半，从而对某某村一组的土地依赖也应该为一半，故某某村一组应给其分配的征地款应以一半份额为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告范某某征地补偿款10500元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一八年三月十二日
书记员 陈文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及误工标准；
（二）从村集体经济所获得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终356号
上诉人（原审起诉人）王亦杰，女，1950年11月19日生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人王亦杰因与珲春市人民政府行政其他一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初66号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王亦杰上诉称：1、我的诉讼请求不属于内部管理行为。在行政法律关系中，按照双方当事人的相互关系，可分为外部关系和内部关系两种。行政机关与公民、法人和其它组织之间，作为管理和被管理关系的是外部行政法律关系；双方当事人作为上下级的，有从属隶属关系的是内部行政法律关系，内部管理行为具有不可诉性，即不在受案范围。但即便是具有从属隶属关系的行政机关工作人员，只有涉及内部工作人员特有的权利义务时，如奖惩、任免、福利待遇、进修培训等，属内部管理行为；如果涉及的是行政机关工作人员作为普通公民的权利义务，则属外部关系，转而具有了可诉性。最高法关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释已经明确：不在受案范围的第十三条第（三）项规定“是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”而我在中直企业（现已下放省属）工作和退休，与所诉行政机关珲春市政府不存在从属隶属关系，仅凭企退职幼教调资“属地”原则，而认定我的诉讼请求属内部管理行为没有法律依据。我的诉讼请求尽管涉及身份认定及工资待遇，但既不属行政机关的内部管理行为，更不属企业的内部管理行为，而是行政机关从国家取得合法有效的权利来源，就企退职幼教调资这一特定事项对特定相对人作出的行政职权行为。把行政行为相对人等同行政机关所属的工作人员，无疑是混淆法律概念。所以，无论从双方当事人的相互关系看，还是从权利义务的来源、性质看，我的诉讼请求都不属内部管理行为。2、我的诉讼请求符合行政诉讼法的受案范围。行政诉讼法第十二条规定的受案范围，除列出具有部门类别的可诉条款外，也同时明确规定:人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。延边中院根据我的诉讼不在受案范围的部门类别中，就认定不在受案范围是在随意限缩受案范围。行政诉讼法司法解释开篇第一条就规定：公民、法人或其它组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。最高法关于充分发挥行政审判职能作用，为保障和改善民生提供有力司法保障的通知中要求：审理好涉及社会保障类的行政案件，切实保障人民群众的基本养老、基本医疗保险、最低生活保障等合法权益。最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见明确要求“凡是行政诉讼法规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；不得以任何借口随意限制受案范围；行政诉讼法没有规定，但有单行法律法规授权的，也要严格遵循；法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案、受理或指定一审法院立案、受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王亦杰的诉讼请求为：判决珲春市人民政府重新作出行政行为，确认其职教岗位退休的身份，并补发工资差额。其中涉及企业职工职务身份认定，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对王亦杰的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李向超
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1830号之一
原告石某某，女，汉族，生于1971年2月6日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县。
法定代表人:张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区，系张某某儿子。
原告石某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
石某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被告拆除原告房屋并按1:2原地期房安置，原告置换面积为210.45平方米，置换后房屋为3单元11楼C4室和1单元11楼C1室，时至今日，原告置换后的住房仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议合法有效并确认约定的安置房。
本院经审查认为，石某某请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对石某某与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,石某某诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回石某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还石某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊光霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7130号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：彭爱国，男，l962年12月5日出生，汉族。
被告：王力，女，1965年6月23日出生，汉族。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告王力、彭爱国、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，原告弘高融资租赁有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告王力、彭爱国的起诉。
本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告弘高融资租赁有限公司负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 喻艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10838号之二
申请执行人深圳市中塑模具塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区第二排9号二楼西面，组织机构代码599099907。
法定代表人徐大海，总经理。
被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区科技八路l号2栋8楼，组织机构代码745194401。
法定代表人庄亮，董事长。
申请执行人深圳市中塑模具塑胶制品有限公司与被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初5355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币34833.2元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产��索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 方思元
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初465号
原告徐艳超，男，1965年1月3日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告：滕杰，女，出生日期不详，汉族，无职业，住依兰县。
原告徐艳超诉称，2005年原告与刘君合伙购买解放牌货车，后双方将车辆出售结算时，刘君拖欠原告欠款10,000元，2009年1月30日滕杰为原告出具欠据一份。原��多次向被告索要欠款，但均未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款本金10,000元。
本院认为，依据原告提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐艳超的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 兰 超
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终410号
上诉人（原审被告）：瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7幢五层B536室。
法定代表人：孙亚非。
被上诉人（原审原告）：许炳伟，男，1996年8月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司因与被上诉人许炳伟网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305���初4075号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司上诉称：《1号店用户服务协议》里所涉及的“用户”并非指1号店商户，同样包括登录1号店的客户（买家），因此第十一条约定约束的对象并非仅为1号店网站的用户与1号店的运营方之间，也包括1号店的商户与客户之间。故根据该约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人许炳伟未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《1号店用户服务协议》的内容，该协议是由1号店网站与1号店网站的运营方，就网站交易平台服务等相关事宜共同缔结。故该协议的约束对象为1号店��站用户与1号店网站运营方，其管辖协议不适用本案双当事人。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉网络交易中，被上诉人的收货地在莆田市秀屿区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，���持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1733号
原告：肖世琴，女，生于1974年2月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：王安卫，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告：潘高峰，男，生于1976年2月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告肖世琴诉被告潘高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员周兴文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖世琴及其委托代理人王安卫到庭参加诉讼，被告潘高峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖世琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款4万元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日为止；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告因经商急需资金，由原告肖世琴向案外人袁小平处借款4万元给被告潘高峰，被告潘高峰于2016年3月20日向原告出具欠条一张，约定于2016年12月31日还清。借款到期后，被告没有偿还，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
被告潘高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告潘高峰因经营饭店差资金，向原告肖世琴借款。肖世琴同意后，向案外人袁小平借款4万元，再转借给被告潘高峰。2016年3月20日，原告向被告催收借款，被告因无钱偿还，遂向原告出具欠条一张，载明：“今欠到肖世琴在袁小平那里于2015年9月份借支肆万元（4万元），于2016年12月31日还清，欠款人潘高峰，2016.3.20。”约定还款期限届满后，被告潘高峰至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院，请求判令由被告偿还原告借款4万元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日为止；诉讼费由被告方承担。
上述事实有原告举示的欠条原件一份、收条原件一份、及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告肖世琴通过向案外人袁小平借款4万元，并转借给被告潘高峰，虽然被告潘高峰向原告肖世琴出具的是“欠条”，但从其内容可以判断该“欠条”实为“借条”，原告肖世琴与被告潘高峰之间的借款关系明确，被告潘高峰应承担偿还借款的民事责任。对于借款利息，借条中没有约定，视为不支付利息，但对于逾期利息原告主张从借款期限届满后按照年利率6%计算至本息清偿之日止，该主张不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘高峰在本判决生效之日起10内偿还原告肖世琴借款本金4万元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至本息付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告潘高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 周兴文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汤 曾
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂06刑更1号
罪犯黄良华，男，1992年3月4日出生，汉族，无业，户籍所在地钦州市钦南区，现居住地为东兴市。
2015年6月10日，本院作出了(2015)防市刑一初字第1号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人黄良华有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。原判已发生法律效力并交付执行。防城港市司法局于2018年5月3日书面建议本院撤销对罪犯黄良华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关防城港市司法局提出罪犯黄良华在缓刑考验期限内，存在违反法律和社区矫正监督管理规定的行为。黄良华于2016年10月8日晚上22时许，在防城港市港口区大厅吸食含有“冰毒”和“吗啡”成分的毒品“神仙水”，东兴市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，给予其行政拘留十五日的处罚。黄良华于2018年4月底的一天晚上23时许，在东兴市V大厅吸食含有氯胺酮成分的毒品“神仙水”，东兴市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，决定给其行政拘留十五日的处罚。由于黄良华在2016年10月8日吸食毒品，东兴市司法局根据《广西壮族自治区社区矫正实施细则(试行)》第八十五条第六项之规定，给予其第一次警告处分。黄良华在2017年2月未按时上交思想报告、自学笔记，2月第四周未按照规定报到，经口头警告教育仍不改正，于3月的第2周仍不按规定报告，东兴市司法局根据《广西壮族自治区社区矫正实施细则(试行)》第八十五条第三项之规定，给予其第二次警告处分。黄良华在2018年5月8日吸食毒品，东兴市司法局根据《广西壮族自治区社区矫正实施细则(试行)》第八十五条第六项之规定，给予其第三次警告处分。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第三项、《广西壮族自治区社区矫正实施细则(试行)》第八十七条第三项之规定，建议对社区服刑人员黄良华撤销缓刑收监执行。
经审理查明，罪犯黄良华在缓刑考验期限内，存在违反法律和社区矫正监督管理规定的行为。2016年10月8日晚上22时许，黄良华在防城港市港口区大厅吸食含有“冰毒”和“吗啡”成分的毒品“神仙水”，东兴市公安局作出东公行罚决字（2016）04994号《行政处罚决定书》，决定对黄良华处以行政拘留十五日，期限自2016年10月13日至2016年10月28日。2016年12月30日，东兴市司法局作出（2016）东矫警字6号《违反社区矫正规定警告决定书》，给予黄良华警告处分一次。2017年2月，黄良华未按时上交思想报告、自学笔记，2月第四周未按照《广西壮族自治区社区服刑人员分类管理及考核奖惩办法(试行)》的规定报到，经口头警告教育仍不改正，于3月的第2周仍不按规定报告，2017年4月14日，东兴市司法局作出（2017）东矫警字6号《违反社区矫正规定警告决定书》，给予其警告处分一次。2018年4月底的一天晚上23时许，黄良华在东兴市V大厅吸食含有氯胺酮成分的毒品“神仙水”，东兴市公安局作出东公行罚决字（2018）02169号《行政处罚决定书》，决定对黄良华处以行政拘留十五日，期限自2018年5月8日至2018年5月23日。2018年5月21日，东兴市司法局作出（2018）东矫警字12号《违反社区矫正规定警告决定书》，给予黄良华警告处分一次。
本院认为，罪犯黄良华在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和社区矫正实施办法有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《广西壮族自治区社区矫正实施细则》第八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）防市刑一初字第1号刑事判决中对罪犯黄良华宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）执行部分;
二、对罪犯黄良华收监执行原判有期徒刑三年。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年6月20日起至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭传亿
审判员 凌旭芳
审判员 田 海
二〇一八年六月十二日
书记员 冯镜光
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1914号
罪犯刘鹏，男，1996年11月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年6月8日作出（2015）西法刑初字第313号刑事判决，以被告人刘鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月3日起至2026年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）苏05刑更766号
罪犯吴林生，男，1953年8月12日生，汉族，江苏省苏州人，大专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年7月8日作出(2010)相刑二初字第0062号刑事判决，以被告人吴林生犯受贿罪，判处执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后,交付执行。2012年9月28日本院以（2012）苏中刑执字第2026号刑事裁定减刑一年三个月。2014年9月19日本院以（2014）苏中刑执字第01151号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年10月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴林生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬四次，建议减刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴林生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴林生在服刑期间，虽能接受教育改造，鉴于该犯系犯受贿罪，未全部履行生效裁判中的财产性判项，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯吴林生不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡雪萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14838号
申请执行人：王茂源，男，1992年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:北京中烨盛源房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼二层218A室。
法定代表人：白井林。
本院在执行王茂源与北京中烨盛源房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,已执行到位400元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年三月十三日
书记员 程 鹏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1916号之一
申请执行人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地宁江区。
法定代表人：朱卫东，董事长。
被执行人李雪峰，男，1970年11月3日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
被执行人赵红霞，女，1970年1月17日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被执行人王成仲，男，1968年4月13日生，汉族，个体工商户，现住吉林省乾安镇，现因涉嫌贩毒羁押于松原市看守所。
被执行人高晓辉，女，1971年2月2日生，满族，工人，现住吉林省乾安县。
申请执行人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与被执行人李雪峰、赵红霞、王成仲、高晓辉金融借款纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉0702民初字第3644号民事判决书，内容如下：一、被告李雪峰、赵红霞于2016年10月10日前一次性给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金120万元，并自2016年7月21日起至给付之日止按合同约定逾期利率支付利息。二、原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司对被告王成仲、高晓辉依法设定的抵押物（坐落于乾安县在竹街4-4天宇世嘉小区x号楼北侧裙楼x层x门，建筑面积119.98平方米，房屋产权证号为乾房权证发字第200926**号，他项权利证号为吉房他证乾字第201307**号非住宅用房；坐落于乾安县在竹街4-4天宇世嘉小区x号楼北侧裙楼x层x门，建筑面积132.48平方米，房屋产权证号为乾房权证发字第200926**号，他项权利证号为吉房他证乾字第201307**号非住宅用房；坐落于乾安县在竹街4-4天宇世嘉小区x号楼底商x层x门，建筑面积126.85平方米，房屋产权证号为乾房权证发字第200935**号，他项权利证号为吉房他证乾字第201307**号非住宅用房）享有优先受偿权。案件受理费15654元，其中减半收取7827元，由被告承担；剩余7827元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对查封的房屋进行了网上拍卖，对于剩余款项申请人未能提供可供执行财产，本院穷尽执行措施也没有找到可供执行财产，经申请人同意，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初字第3644号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 胡 萌
二〇一七年十月二十八日
书记员 曹世鹏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执恢1029号
申请人李家志。
被执行人叶少忠。
本院在执行李家志与叶少忠借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（1996）西法民调字第111号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李松颖
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执627号
案件移交机构：讷河市人民法院
被执行人：张攀，女，1988年07月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县土地局家属楼*楼*单元***室。公民身份证号码：2311211988********。
关于张攀罚金一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第238号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因被执行人张攀无可供执行财产，且被执行人服刑于哈尔滨女子监狱。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执627号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 阳
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁08行终252号
上诉人(原审原告)张新民，男，1953年10月5日出生，汉族，原籍曲阜市小雪街道办事处石家村，现住哈尔滨市阿城区。
被上诉人(原审被告)曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人彭照辉，代市长。
原审第三人张立民，男，1958年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
上诉人张新民因房屋搬迁安置补偿协议一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。
原审法院认为，本案争议的《房屋搬迁安置补偿协议》虽为曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程指挥部与第三人张立民所签订，但中共曲阜市委、曲阜市人民政府关于成立市高铁新区（小雪段）工程建设指挥部的通知（曲委（2012）42号）已明确，曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程指挥部为曲阜市人民政府所组建并赋予管理职能的机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，曲阜市人民政府是本案适格的被告。对于涉案房屋的所有权问题，曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2453号《民事判决书》及济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1880号《民事判决书》，均认定涉案被拆迁房屋的实际所有权人应为张立民，并判决确认因房屋拆迁置换所得的房屋及补偿款亦归张立民所有。故被告曲阜市人民政府与第三人张立民签订的《房屋搬迁安置补偿协议》并未侵犯原告张新民的合法权益，该行政行为亦与原告张新民无利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张新民的起诉。
张新民不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案不应依据民事判决的内容进行裁判，民事判决存在错误，且本案系房屋搬迁安置补偿协议纠纷，法院主要审查的争议焦点为行政机关的行政行为是否合法，即张立民是否应为安置的主体，一审法院对此并未进行审查。一审法院认定事实错误，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，改判或发回重审。
被上诉人曲阜市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人起诉已经超过2年的起诉期限，对于涉案房屋的所有权问题，民事判决已经认定涉案被拆迁房屋的实际所有权人应为张立民，故答辩人与第三人所签订的房屋搬迁安置补偿协议并未侵犯上诉人的合法权益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张立民答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。民事判决已经认定涉案房屋归答辩人所有，涉案房屋搬迁安置补偿协议与上诉人没有利害关系，一审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审法院审理期间，原审第三人以上诉人为被告提起了民事诉讼，要求确认安置补偿权益归其所有。曲阜市人民法院作出的（2016）鲁0881民初2453号民事判决及本院作出的（2017）鲁08民终1880号民事判决书，均认定涉案被拆迁房屋的实际所有权人应为张立民，并判决确认因房屋拆迁置换所得的房屋及补偿款亦归张立民所有。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，上诉人不是行政协议的相对人；其次，曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2453号民事判决及济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1880号民事判决均已认定涉案被拆迁房屋的实际所有权人应为原审第三人张立民，并判决确认因房屋拆迁置换所得的房屋及补偿款亦归张立民所有，因此上诉人亦不是行政协议的利害关系人。综上所述，上诉人张新民不是本案适格原告，提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆文
审判员 李传平
审判员 张 玲
二〇一七年九月八日
书记员 李 瑞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1199号
原告:杨晗宇，男，1999年9月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：杨玉峰，男，1981年2月7日出生，汉族，哈尔滨市运输公司职员，住哈尔滨市松北区。
被告:宋志友，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告杨晗宇与被告宋志友合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨晗宇的委托代理人杨玉峰，被告宋志友均到庭参加诉讼。本案于2018年1月8日第二次公开开庭进行了审理，原告杨晗宇的委托代理人杨玉峰到庭参加诉讼，被告宋志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨晗宇向本院提出诉讼请求：要求宋志友给付动迁款64,476.5元，并按中国人民银行同期存款利率给付64,476.5元的自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：杨玉波与韩立敏是夫妻，育有一子杨晗宇，双方于2002年9月23日离婚。杨玉波与宋志友是同学，二人共同投资改造了宋志友在斗钩子的地下室。2012年11月份左右，杨玉波在医大四院住院时与宋志友签订了协议，双方确认杨玉波投资了110,000元，宋志友投资了80,000元，去掉本钱后，动迁款一人一半。2013年8月，杨玉波去世。案涉地下室已动迁，宋志友已领取128,953元动迁款。杨玉波的父亲杨春符已于2012年10月20日去世，其母亲矫淑琴已放弃继承。杨玉波有一非婚生子女杨佳欣，已放弃继承该笔债权。杨晗宇向宋志友索要动迁款无果，诉至法院。
宋志友辩称，案涉的动迁款与杨晗宇无关，不同意其诉讼请求。斗钩子地下室在2016年10月至11月左右动迁，是宋志友自己投资六、七万元左右改造的。杨玉波曾对斗钩子地下室改造提出想法，但是没有拿钱，双方没有合作，没有签订协议。杨晗宇的舅舅矫树林在大队做书记，这次动迁也是矫树林主管，杨玉波称动迁的时候可以多量地。动迁时，宋志友找过矫树林，矫树林没有帮忙，动迁价格特别低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对杨晗宇举示的证据1杨玉波与宋志友签订的协议，该协议为杨玉峰书写，杨玉波与宋志友按印确认，应为双方真实意思表示，本院予以采信。对证据2矫魁的证人证言，证据3居民死亡殡葬证，证据4民事调解书，证据5被征收房屋评估价格公示名单，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨玉波与韩立敏于1998年10月登记结婚，婚生一子杨晗宇，二人于2002年9月23日离婚。杨玉波与宋志友共同投资改造了宋志友在松北镇斗钩子村的地下室，后双方签订协议确认：斗钩子地下室300米，杨玉波投资110,000元，宋志友投资80,000元，去掉本钱，动迁时斗钩子地下室一人一半。2013年8月18日，杨玉波去世。案涉地下室于2016年左右动迁，宋志友取得动迁款128,953元。杨玉波父亲杨春符已于2012年10月20日去世，其母亲矫淑琴及其非婚生子女杨佳欣均已放弃继承该笔债权。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨玉波与宋志友已对松北镇斗钩子地下室投资款确认及动迁款分配进行协商，当事人应当按协议约定履行；案涉地下室已动迁，宋志友已领取动迁款128,953元，其应给付杨玉波动迁款的一半即64,476.5元。杨玉波已去世，其现有唯一未放弃该债权的继承人为其子杨晗宇，宋志友应当将动迁款64,476.5元给付杨晗宇，故对杨晗宇要求宋志友给付动迁款64,476.5元的诉讼请求，本院予以支持。宋志友称案涉地下室于2016年动迁，现杨晗宇对应得动迁款已催要，宋志友对迟延给付应付动迁款造成的利息损失应当承担，但利息应给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对杨晗宇要求按中国人民银行同期存款利率给付64,476.5元的自2017年8月8日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋志友给付原告杨晗宇64,476.5元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋志友按照中国人民银行同期存款利率给付原告杨晗宇64,476.5元的自2017年8月8日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、驳回原告杨晗宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告宋志友负担。被告宋志友应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告杨晗宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一八年一月十五日
书记员 王建婷
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0403执异20号
案外人李雪花，女，1966年2月13日出生，汉族.
申请执行人杨江波，男，1971年12月26日出生，汉族，.
被执行人河南东奥房地产开发有限公司.
法定代表人朱二根，董事长.
本院在执行杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李雪花对本院查封河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区9号楼东单元15层D2户房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人李雪花称，杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经一、二审审理后判决书已经生效，现由平顶山市卫东区人民法院执行，在该案执行中，2017年11月30日申请人得知审理期间贵院于2016年5月20日查封了申请人购买的位于平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠苑区9号楼东单元15层D2户房产。但该房产系申请人于2015年11月4日从河南东奥房地产开发公司购买，双方签订有《房屋买卖合同》，当日已支付了全部购房款，因政府区划调整原因没能及时办理房产过户手续。贵院查封的该房产归申请人所有，请求贵院停止对申请人所有的上述房产的执行措施，并解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，将河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区9号楼东单元15层D2户房产予以查封。在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人李雪花对本院上述执行行为提出异议。
本院认为：被执行人河南东奥房地产开发有限公司未按本院生效判决确定的义务履行对杨江波的还款义务，本院裁定将河南东奥房地产开发有限公司名下的上述房产予以查封，符合法律规定，案外人的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李雪花的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 吴林林
代理审判员 刘 渊
二〇一八年三月八日
书 记 员 汪圣尧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1881号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学。职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：闫春宇，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：赵洪霞，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：闫术海，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：闫力国，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告闫春宇、赵洪霞、闫术海、闫力国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息56,679.19元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫春宇与被告赵洪霞系夫妻关系。2013年11月29日，原告为被告闫春宇、赵洪霞贷款40,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年11月29日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 高洪波
人民陪审员 王金厚
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 段超仁
书 记 员 于文广
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1025民初322号
原告：韩城市亚虎汽车销售有限公司车队。住所地：陕西省渭南市韩城市潭马村村口。
委托代理人：周杰，山西岳南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地，陕西省韩城市新城区桢州大街中段。
法定代表人：薛启斌，该公司经理。
委托代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
原告韩城市亚虎汽车销售有限公司车队（以下简称亚虎汽车销售公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚虎汽车销售公司委托诉讼代理人周杰、被告人寿财保公司委托诉讼代理人华新仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚虎汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告施救费、对第三方赔偿款等共计40500元；2、要求支付原告汽车修理费143970元、鉴定费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日原告所有的×××半挂牵引车，在山西××县行使中，不慎掉在沟里，造成车左侧、右侧、前部受损。该车在被告处投有交强险、商业三者险、机动车损失险。本次事故发生在保险期内。原告与被告就保险理赔金额无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告人寿财保公司辩称，对本案单方交通事故没有异议。原告车辆在被告处投保一份车损险和车上人员险。保险公司愿意对原告损失的合理部分予以赔偿。对第三方的赔偿款和事实没有依据，不予赔偿。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原告主张的施救费、第三方赔偿款、汽车修理费、鉴定费的依据及责任如何承担？
原告为证明其陈述的案件事实向本院提交如下证据：
证据1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。
证据2、行驶证、驾驶证、道路货物运输资格证，证明车辆合法运营，司机具有驾驶资格。
证据3、古县公安局交警大队交通事故处理中队的证明，证明原告的××县损坏的事实。
证据4、机动车辆保险报案记录（代抄单），证明该事故车在被告保险公司投保机动车损失保险169000元，商业三者险500000元。
证据5、树木赔偿款收条一份（赵希林），证明因本次事故造成赵希林树木被损坏，原告已赔偿其6000元。
证据6、安吉村证明及道路损坏赔偿款收据一份，证明安吉村道路护栏损坏，原告赔偿其15000元。
证据7、临汾华伟价格评估报告一份，证明确定该车的维修费为143970元。
证据8、鉴定费收据一张3000元，证明原告为鉴定该车损失额支付鉴定费3000元。
证据9、拖车费5000元、吊车费8500元收据，证明原告支付该车的施救费用。
被告人寿财保公司对原告提供的证据的质证意见为，对证据3交警队的证明真实性无异议，但是对合法性有异议。认为交警队应出具交通事故认定书不应是证明，不符合证据形式的要件；对证据5、6真实性提出异议，认为原告对损坏树木、道路护栏应进行评估。认为该款与本案无关；对证据7鉴定报告真实性无异议，合法性提出异议。认为古县人民法院没有资质委托进行鉴定，应由公安部门来进行委托，程序违法，鉴定机构不具备资质；对证据8鉴定费是收款收据，不是正式发票不予认可；对证据9拖车费、吊车费的真实性提出异议，认为发生交通事故应由交警队组织拖车而不是广鑫汽修厂。对其他证据无异议。
被告人寿财保公司未向本院提交证据。
本院对各方当事人认可的证据予以确认，对有异议的证据进行如下认证：
古县公安局交警大队的证明，虽形式上不是责任认定书，但它的内容证明该起交通事的发生为单方事故。故对该证据本院予以认定；对第三者赵希林收条、古县古阳镇安吉村村委会的证明及收据，结合保险公司现场照片，可以证明本次事故造成了树木、路边护栏损坏。对该证据予以认定；对鉴定报告书被告认为程序不合法，鉴定机构不具有资质，但该鉴定是本院依法进行委托鉴定的，程序合法，鉴定机构具有相应鉴定资质。故对鉴定报告、鉴定费收据予以认定；事发后原告支付了拖车费、吊车费，本院予以认定。
通过原、被告质证认证，本庭确认如下事实:
2016年7月14日，原告所有的×××半挂牵引车，在山西××县行使中，不慎掉在路边沟里，造成车左侧、右侧、前部受损。该车在被告处投有交强险、商业三者险、机动车损失险，本次事故发生在保险期内。古县公安局交警大队进行了现场勘验。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。责任保险人的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告亚虎汽车销售公司与被告人寿财保公司签订了机动车辆保险合同，投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险，并全额缴纳了保险费。被告人寿财保公司应在保险限额内赔偿原告的车损维修费143970元、施救费13500元、鉴定费3000元，支付原告给第三者造成损害的赔偿保险金21000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效之日起十五内，一次性支付原告韩城市亚虎汽车销售有限公司车队经济损失181470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长李锦文
人民陪审员安玉芳
人民陪审员马生贵
二〇一七年七月九日
书记员杨莉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更703号
罪犯李兰庭，男，36岁，汉族，黑龙江省鹤岗市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年11月28日作出(2011)秦刑初字第184号刑事判决，以被告人李兰庭犯非法持有毒品罪，贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年,并处罚金八千元整，没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日本院以(2014)苏中刑执字第0254号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月15日本院以(2015)苏中刑执字第01093号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年(刑期至2026年5月23日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李兰庭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李兰庭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兰庭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯是累犯，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兰庭减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2011年2月26日起至2025年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 施苏燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市话剧院有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：陈家昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆蜀蓝梦科技有限公司，住所地重庆渝北区。
法定代表人：郑均，该公司总经理。
再审申请人重庆市话剧院有限公司（以下简称重庆话剧院）因与被申请人重庆蜀蓝梦科技有限公司（以下简称蜀蓝梦公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆话剧院申请再审称，1.二审法院适用法律错误。王珊不是单位直接责任人员或其他直接责任人员。故不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定认定王珊的主体资格。且蜀蓝梦公司未尽到谨慎交易义务，本身存在着过失；2.蜀蓝梦公司并未履行交货义务。重庆话剧院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。本案中，王珊作为重庆话剧院办公室副主任，具有购买办公用品的职务权限，属于单位直接责任人或其他直接责任人员的范围，且其以单位的名义对外签订合同时，在印章保管人处加盖了单位印章，因此，王珊具有单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的身份，二审判决适用法律并无不当。依据上述规定重庆话剧院应当承担相应的民事责任。
第二，2015年6月17日蜀蓝梦公司与重庆话剧院于签订《供货合同》，2015年6月18日蜀蓝梦公司向重庆话剧院指定的收货人王珊送惠普、佳能墨盒、硒鼓等货物共计182630元。送货单提货人处由王珊签名确认。足以证明蜀蓝梦公司已经履行供货义务。
综上，重庆话剧院的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市话剧院有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月二十二日
书记员 蹇 璐
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执448号
申请执行人陈为全，男，1968年7月24日出生，住微山县。
被执行人仇顺祥，男，1951年11月17日出生，住微山县。
被执行人冯召备，男，1954年6月5日出生，住微山县。
申请执行人陈为全与被执行人仇顺祥、冯召备民间借贷纠纷一案，申请执行人陈为全要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2683号民事判决书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 锦
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执301号
申请执行人：刘光生。
被执行人：郝建民。
本院在执行申请执行人刘光生与被执行人郝建民企业租赁经营合同纠纷一案中，经司法查询和调查未发现被执行人郝建民有可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行线索，认可法院的调查结果，向本院提出撤回执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)晋1130执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭能亮
二〇一八年三月十五日
书记员 王 涛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2919号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：定远江南梦生态农业发展有限公司,住安徽省定远县西卅店镇金山村。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初342号，向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人在(2017)皖1125执2919号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2780.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 齐福灵
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1534号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500103588945274R。
法定代表人：姚万荣，采购总监。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆稻田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书 记 员 刘德宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初28061号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务：总经理。
被告：袁秀全，男，重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告袁秀全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天杰物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐家佳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初3036号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区。
负责人：邹定红，主任。
委托诉讼代理人：滕建雄，南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社工作人员。
被告：赖文春，男，汉族，1975年10月19日出生，住南平市建阳区。
被告：吴春泉，男，汉族，1977年9月7日出生，住南平市建阳区。
被告：詹华玲，女，汉族，1986年12月8日出生，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与被告吴春泉、赖文春、詹华玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告赖文春、吴春泉、詹华玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童游信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赖文春立即偿还原告借款本金50000元及利息6211.68元，（该利息算至2017年10月12日）后按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日。2、请求法院依法判令被告詹华玲、吴春泉承担连带保证责任。事实与理由：被告赖文春于2016年1月26日，向南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社贷款50000元整，借款期限1年。被告詹华玲、吴春泉于2016年1月26日签订《联保借款合同》为该笔贷款作保证人。原告于2016年1月26日向被告赖文春发放贷款50000元整，截止2017年10月12日止，结欠原告借款金额50000元及欠利息6211.68元，经原告多次催收未果，现诉至法院请求法院支持原告诉请。
吴春泉、赖文春、詹华玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《联保借款合同》、《联保贷款成员联保协议》、《被告身份证复印件》、《文书送达地址确认书》、《利息清单》等，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告赖文春向南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社贷款50000元整，借款期限1年。被告詹华玲、吴春泉于签订《联保借款合同》为该笔贷款作连带责任保证人。原告于2016年1月26日向被告赖文春发放贷款50000元整，截止2017年10月12日止，赖文春共结欠原告借款本金50000元及利息6211.68元，经原告追讨未果，担保人詹华玲、吴春泉亦未承担担保责任。
本院认为，被告赖文春向原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款，有《借款借据》和《借款合同》为凭，应予认定。借款后被告赖文春未还本付息，已构成违约。现原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社请求被告赖文春偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春泉、詹华玲作为连带责任担保人，应对债务承担连带担保责任，现赖文春未按约偿还原告借款本息，原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社要求吴春泉、詹华玲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春泉、詹华玲、赖文春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖文春应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金50000元及利息6211.68元（该利息算至2017年10月12日止，后按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日止）。
二、被告詹华玲、吴春泉对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1205元，减半收取计602.5元，由被告吴春泉、詹华玲、赖文春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初893号
原告：梁某某，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：梁某某，男，1950年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吕某某，女，1949年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告梁某某与被告梁某某、吕某某相邻通行纠纷一案中，原告梁某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告梁某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一八年二月二十四日
书记员 焦明建
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执828号之一
申请执行人谢丽娜，女，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲市横田实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：许又标。
本院在执行申请执行人谢丽娜与被执行人株洲市横田实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一八年二月八日
书记员 朱鹤晓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执637号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西百色市中山一路6号。
法定代表人黄炫磊，该行行长。
被执行人黄毅，男，1980年11月16日出生，汉族，住百色市。
被执行人叶静，女，1983年11月02日出生，汉族，住百色市。
被执行人黎滔，男，1980年06月20日出生，壮族，住百色市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮���自治区百色市分行与被执行人黄毅、叶静、黎滔金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院(2017)桂1002执637号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一七年十一月十八日
书记员 罗 敢
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执996号
申请执行人徐某某，男。
申请执行人王某，女。
被执行人贵州某公司。
本院在执行申请人徐某某、王某申请执行被执行人贵州某公司商品房销售合同纠纷一案中,申请人徐某某、王某以与被执行人贵州某公司暂自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖粤玥
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终413号
上诉人（原审被告）：郑冰华，女，1977年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人：林文华、黄伟清，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建英，女，1960年10月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：蔡志民，男，1976年9月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人郑冰华因与被上诉人郭建英、原审被告蔡志民民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑冰华上诉称：其经常居住地在莆田市荔城区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人郭建英、原审被告蔡志民未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市荔城区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人郑冰华和原审被告蔡志民的住所地均在莆田市城厢区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十一月二十日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4793号
原告：扬州三叶散热器有限公司管理人，住所地在扬州市文昌西路456号华城科技广场1幢14层。
负责人：戚兆岳。
委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：扬州市成睿气体有限公司，住所地在扬州市城北乡三星路120号。
法定代表人：陈军。
原告扬州三叶散热器有限公司管理人（以下简称三叶管理人）与被告扬州市成睿气体有限公司（以下简称成睿公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青云，被告的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三叶管理人向本院提出诉讼请求：被告返还在人民法院受理破产申请前六个月内清偿款78600元。事实和理由：扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）与被告有长期业务往来。截至2016年9月底，三叶公司欠被告货款323470.39元。2016年10月至2017年1月，三叶公司分6次向被告清偿78600元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。三叶公司在人民法院受理破产申请六个月内向被告个别清偿款项，属于《中华人民共和国企业破产法》规定的可撤销情形。
成睿公司辩称，68600元系案外人扬州恒旺热交换器有限公司（以下简称恒旺公司）给付被告的货款，另1万元系武海燕代扬州鑫叶散热器有限公司给付的货款，与三叶公司无关。请求驳回原��诉讼请求。
本院经审理查明：三叶公司与被告有长期业务往来。截至2016年9月底，三叶公司欠被告货款323470.39元。
2016年10月28日，通洋公司向恒旺公司出具委托书，要求恒旺公司向三叶公司支付12800元。三叶公司要求将款项汇给被告。同日，恒旺公司向被告支付12800元，载明代付三叶款。通洋公司向恒旺公司开具12800元收据。
通洋公司向恒旺公司出具委托书，要求恒旺公司向三叶公司支付70000元。三叶公司在委托书中要求将款项汇入下列五家公司账户，其中被告单位10000元。2016年11月14日，恒旺公司向被告支付10000元，载明代付三叶款。
2016年11月18日，通洋公司向恒旺公司出具委托书，要求恒旺公司向三叶公司支付10000元。三叶公司要求将款项汇给被告。11月28日，恒旺公司向被告支付10000元，载明代付三叶款。通洋公司向恒旺公司开具10000元收据。
通洋公司向恒旺公司出具委托书，要求恒旺公司向三叶公司支付15800元。2016年12月6日，恒旺公司向被告支付15800元。2017年1月，通洋公司向恒旺公司开具15800元收据。
2017年1月9日，通洋公司向恒旺公司出具委托书，要求恒旺公司向被告支付20000元。同日，恒旺公司向被告支付20000元。2016年12月31日，通洋公司向恒旺公司开具20000元收据。
被告与通洋公司之间无业务往来。
2016年12月20日，三叶公司向本院申请进行破产清算，称自2016年10月起已全面停产，资不抵债。截止2016年11月30日，三叶公司账面资产余额12630.2万元，负债余额16554.4万元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。裁定书认定，扬州通洋机油冷却器有限公司（以下简称通洋公司）、三叶公司为扬州水箱有限公司的全资子公司，三公司之间的人员、资产、负债等多方面存在混同，三公司高度关联。中兴华会计师事务所对三叶公司的资产作出审计报告，截止2017年4月13日，三叶公司资产123575422.38元，负债169170001.51元，所有者权益为-45594579.13元。
2016年9月18日，三叶公司、王利民、扬州水箱公司签订租赁合同，三叶公司将其厂房、现有的全部生产机器设备等自合同签订之日起租赁给王利民（新成立扬州鑫叶散热器有限公司），期限三年，三叶公司及扬州水箱有限公司拥有的知识产权等一并给王利民或王利民新成立的公司使用，王利民接受三叶公司部分员工。
2017年10月30日，原告就三叶公司职工劳动债权进行第二次公示，载明三叶公司自2016年11月起欠付工资，自2016年5月起停止缴纳公积金。
双方争议的焦点：78600元是恒旺公司为三叶公司向被告付款还是恒旺公司给��被告的货款？
被告认为其与恒旺公司之间有业务往来，68600元为恒旺公司给付的货款，并提供了其开具给恒旺公司的24984元、34950元增值税发票，给恒旺公司的送货单。被告与恒旺公司之间共有业务往来91602.8元。
原告针对被告的意见，提供了恒旺公司向被告付款的证据，其中2016年9月28日付款20000元、2017年4月10日4950元、4月10日30000元、5月5日4950元、10月16日1360元。
本院认为，三叶公司自2016年10月28日起共向被告清偿68600元，理由如下：1、2016年10月28日、11月14日、11月28日，恒旺公司付给被告的款项均注明代付三叶款；2、2016年12月6日，2017年1月9日恒旺公司付给被告的款项系根据通洋公司的委托而支付，通洋公司与被告无业务往来，通洋公司与三叶公司多方面混同、高度关联，故通洋公司要求恒旺公司所付款项即为三叶公司向被告的付款；3��原告主张清偿款78600元，其中10000元仅提供了资金使用申请表及三叶公司财务账目核算明细，没有相关付款凭证，本院不予认定；4、被告认为其与恒旺公司有业务往来，恒旺公司应向其支付货款，可另行向恒旺公司主张。
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。三叶公司与王利民签订了租赁合同，厂房、设备等已全部租赁给王利民或其成立的新公司，三叶公司自2016年5月份起不缴纳公积金，2016年10月起不再生产，虽然财务报告截止日期为2016年11月30日，但三叶公司从2016年10月起就明显缺乏清偿能力，不能完全清偿债务，三叶公司在人民法院审理破产申请前六个月内向被告清偿债务68600元，属于可撤销的范围。三叶公司向被告清偿债务，又自行提出破产申请，致使被告需返还清偿款，被告对此并无过错，故诉讼费用不应由被告负担。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告扬州市成睿气体有限公司于本判决生效后十日内返还原告扬州三叶散热器有限公司管理人68600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取883元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市��级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 周洁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0402民初2649号
原告：梁俊力，男，汉族。
被告：长治市鑫瑞建材有限公司，住所地长治市城区西南关小区后北巷16号。
原告梁俊力与被告长治市鑫瑞建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告发放拖欠的工资30400元。事实与理由：原告自2012年以来一直在被告处上班，法人秦王盛一直拖欠原告工资，造成原告生活困难，家庭不和。被告至今一直拖欠，原告恳请人民法院依法判决。
本院经审查认为，本案是由于被告拖欠原告的工资引起的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。由于劳动报酬发生的争议，仲裁是诉讼的前置程序，原告应首先申请仲裁，对仲裁不服，可向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁俊力的起诉。
案件受理费560元，退还原告梁俊力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市人中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年十一月九日
书记员 魏思佳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1071号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1单元，统一社会信用代码：915002286211967048。
负责人：唐君祥，系该支行行长。
委托代理人：李家美，女，生于1979年5月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：王国安，男，生于1979年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称：农商行梁平支行）诉被告王国安信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行梁平支行的委托代理人李家美到庭参加诉讼，被告王国安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金32185.75元，及暂时计算至2017年6月10日的利息及费用11488.40元，并从2017年6月11日起按照双方合同约定的标准计算利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止）;2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：被告王国安于2015年10月在原告处申请办理信用卡一张，卡号为6222188801××××××，授信额度为5万元。被告王国安激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年6月10日，被告透支本金32185.75元，按约定计算利息及费用11488.40元。至今被告仍未偿还相应款项，为此，原告经催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
被告王国安经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，现因涉嫌犯罪被羁押于重庆市江北区看守所，在本院向其送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书时，通过向被告王国安制作询问笔录，被告王国安表示其对透支原告处的信用卡属实，对尚欠金额表示认可，因被羁押请求法院依法缺席判决。
本院经审理，结合原告的陈述及举示的有效证据，认定事实如下：2015年10月5日，被告王国安向原告农商行梁平支行申请办理信用卡，经原告审查审批为被告王国安办理信用卡卡号为6222188801××××××，信用额度为5万元。被告王国安办卡成功后多次使用该卡消费，截至2017年6月10日透支本金32185.75元，利息、滞纳金、违约金共计11488.40元。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定，利息按照日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、违约金等费用，原告经催收未果遂诉至本院，请求判令被告王国安偿还原告透支信用卡本金32185.75元及暂计算至2017年6月10日的利息、滞纳金、违约金等费用11488.40元，并从2017年6月11日起按合同约定标准计算利息、滞纳金、违约金等费用至本息清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告举示的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王国安自愿向作为金融机构的原告农商行梁平支行申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告王国安没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告王国安偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、滞纳金和违约金，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中有约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、违约金的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王国安在本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行借款本金32185.75元及计算至2017年6月10日止的利息、滞纳金、违约金等费用11488.40元，合计金额43674.15元；
二、对第一项确定的借款本金32185.75元按照双方合同约定的标准计算利息、滞纳金、违约金至本息清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元，减半收取446.00元，由被告王国安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汤 曾
西藏自治区昂仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)藏0226民初22号
原告确某，男，藏族，1986年3月17日出生，户籍所在地西藏自治区昂仁县,农民，识字，现住址西藏自治区昂仁县。
原告次某，男，藏族，1969年8月16日出生，户籍所在地西藏自治区昂仁县，农民，识字，现住址西藏自治区昂仁县。
被告白某，男，藏族，1980年1月23日出生，户籍所在地西藏自治区昂仁县，农民，识字，现住址西藏自治区昂仁县。
原告确某、次某诉被告白某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告确某、次某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告确某、次某撤诉申请。
免交案件受理费3524元。
审判员 尼玛桑珠
二〇一八年五月八日
书记员 吉 宗
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初4966号
原告：福建南安市天宇钢结构有限公司，住所地：南安市水头镇海联创业园DK36ABC地块。
法定代表人：刘小军，系公司董事长。
被告：潘华明.
第三人秦昌勇.
本院在审理原告福建南安市天宇钢结构有限公司诉被告潘华明、第三人秦昌勇劳动争议纠纷一案中，原告福建南安市天宇钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取5元，由原告福建南安市天宇钢结构有限公司负担。
审判员 王碧
二〇一八年一月八日
书记员 田晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初7720号
原告：洪金堆，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宝梅，福建诚全律师事务所律师。
被告：洪海雁，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪梅莲，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪金堆诉与被告洪海雁、洪梅莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人正私下协商处理为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪金堆撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶海亿
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执627号
申请执行人:西咸新区沣东新城金来昌彩钢夹芯板厂。
委托代理人：赵连强，男，出生于1983年3月20日。
被执行人:李亚东,男性,汉族,1978年06月09日出生。
申请执行人西咸新区沣东新城金来昌彩钢夹芯板厂与被执行人李亚东建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1395号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款35000元，并承担本案执行费430元。
本案在执行过程中，已给申请执行人西咸新区沣东新城金来昌彩钢夹芯板厂发放案件款10000元，现双方当事人就剩余案件款达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一八年四月十三日
书记员 蒲 创
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审32号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人郑连欢，男，1989年1月17日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）117-2号行政处罚决定书，于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）117-2号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年12月2日未经批准擅自占用东海县桃林镇上河村西侧313.3平方米（0.47亩）集体土地建住宅，2017年3月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的313.3平方米（0.47亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的313.3平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）117-2号行政处罚决定书的决定，准予强制执行，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢思义
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执7067号
申请执行人四川龙翔旅业服务有限责任公司，住所地：成都市金牛区星狮路711号1栋2单元7层701号。
法定代表人田政。
被执行人成都纵横盛世企业管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层706号。
法定代表人徐广菠。
本院于2017年11月16日立案执行四川龙翔旅业服务有限责任公司与成都纵横盛世企业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人支付机票款48406.4元。
执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都纵横盛世企业管理有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。本院已就本案将成都纵横盛世企业管理有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院于2018年2月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人成都纵横盛世企业管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初10724号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一八年三月九日
书记员 郭瀚优
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初5396号
原告：王思振（系王星星、王翠花、王菊花之父），男，汉族，1975年8月15日生，住安徽省太和县。
原告：刘艳（系王星星、王翠花、王菊花之母），女，汉族，1974年4月30日生，住安徽省太和县。
以上二原告共同委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱运超，男，汉族，1969年4月10日生，住安徽省太和县。
被告：朱思利，男，汉族，1972年7月20日生，住安徽省太和县。
被告：朱运辉，男，汉族，1986年5月26日，住安徽省太和县。
以上三被告共同委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告，王介云，男，回族，1974年2月2日生，住安徽省太和县坟台镇东李村委会教门**号。身份证号码3421231974********。
被告：金瑞山，男，汉族，1978年9月17日生，住安徽省亳州市谯城区。
以上二被告共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：朱井财，男，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省太和县坟台镇民族村委会。
委托代表人：李井飞，男，1970年11月26日生，住安徽省太和县。
原告王思振、刘艳诉被告朱运超、朱思利、朱运辉、王介云、金瑞山、朱井财、安徽省太和县坟台镇民族村委会生命权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日、2017年6月7日二次公开开庭进行了审理。原告王思振、刘艳及其委托代理人邹鑫，被告朱运超、朱思利、朱运辉及其三被告共同委托代理人李政，王介云、金瑞山及其二被告共同委托代理人王洋，安徽省太和县坟台镇民族村委会的委托代表人李井飞到庭参加诉讼。被告朱井财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思振、刘艳诉称，二原告三女儿王星星（2003年1月9日生）、五女儿王翠花（2006年5月23日生）及六女儿王菊花（2008年8月30日生），于2016年8月27日下午在被告坟台镇民族村委会拥有的村沟内赶鸭子时溺水死亡。被告朱运超、朱思利、朱运辉三家用被告王介云、金瑞山、朱井财拥有的挖土机在该沟取土后，使沟积水较多，致使原告三个女儿掉下水后无力上岸。王星星、王翠花、王菊花经他人打捞后抢救无效死亡。综上，二原告认为，上述七被告的行为是直接造成原告的三个女儿死亡的原因。为此，起诉来院，请求依法判令七被告共同赔偿原告的各项损失979260元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱运超、朱思利、朱运辉辩称，三被告没有取土，不是水沟的所有者，三孩子的死亡与三被告之间无因果关系。
被告王介云、金瑞山辩称，王介云是金瑞山的朋友，不是挖土机的所有者。原告所举证据不能证明水沟是二被告所挖，即使王介云、金瑞山曾在该水沟挖过土，也不应得承担民事责任，因为王介云、金瑞山是被雇佣的。
被告朱井财未答辩也未提供相关证据。
被告安徽省太和县坟台镇民族村委会辩称，村委会无过错，不应承担责任。
经审理查明，二原告的三女王星星（2003年1月9日生）、五女王翠花（2006年5月23日生）及六女王菊花（2008年8月3日生），于2016年8月27日下午在王庄庄外的沟内赶鸭子时溺水死亡。2016年12月13日，二原告起诉来院，请求依法判令七被告共同赔偿原告的各项损失979260元，并请求本案诉讼费用由被告承担。
另查明，本案涉及水沟系历史形成，已存在多年，其中一段处于坟台镇民族村委会王庄、朱庄之间。在本案审理过程中，太和县坟台镇民族村委会无村民委员会主任。
上述事实有身份证、户口本、死亡证明、证人证言、照片、录音及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，二原告提供的证据无法证明被告朱运超、朱思利、朱运辉、王介云、金瑞山、朱井财曾在涉案水沟取过土，且未提供证据证明被告朱运超、朱思利、朱运辉、王介云、金瑞山、朱井财对三孩子的死亡存在过错。故二原告要求被告朱运超、朱思利、朱运辉、王介云、金瑞山、朱井财承担赔偿责任，本院不予支持。本案涉及水沟权属不眀，且原告方没有提供证据证明被告坟台镇民族村委会未尽安全管理义务而导致溺水事故发生，故原告要求被告坟台镇民族村委会承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王思振、刘艳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 陈丙伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高 畅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3542号
原告刘娟娟，女，汉族，1989年4月17日生，身份证住址：湖北省郧县,
委托代理人袁琳，湖北国涵律师事务所律师(一般代理)。
委托代理人陈长久，湖北国涵律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉茗品摄影文化传播有限公司，住所地：武汉市硚口区仁桥新村A栋3单元608室。
法定代表人吴晓雄。
原告刘娟娟诉被告武汉茗品摄影文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，适用普通程序，由审判员高翔任审判，与人民陪审员王丹、王旖旎组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。被告武汉茗品摄影文化传播有限公司经本院公告传唤未到庭。原告刘娟娟委托代理人袁琳、陈长久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟娟诉称，原告于2012年2月28日到被告处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，未为原告缴纳社保，未签订劳动合同。2016年2月17日原告被迫离职，现原告诉至本院，要求被告支付原告1、未签订劳动合同的双倍工资49500元(4500元×11个月)。2、偿还拖欠工资10591元(2015年2月工资890元、9月2830元、10月623元、11月5300元、12月948元)。
原告刘娟娟为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、预约单、短信记录，证明原告系被告公司的员工，从事销售工作。
证据2、工资条、银行流水，证明被告拖欠原告工资10591元。
证据3、仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁的前置程序。
被告武汉茗品摄影文化传播有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告刘娟娟于2012年2月28日入职被告处，从事销售工作。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，未签订劳动合同，并且拖欠原告的工资。2016年2月17日，原告被迫离职。离职前，原告月平均工资为4500元。
本院认为，1、原告为证明劳动关系的成立，提供了预约单、短信记录、工资条、银行流水。该组证据形成证据链，反映了原告接受被告管理，为被告提供有偿劳动，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的规定，事实劳动关系成立。因此，对原告主张劳动关系存续期间为2012年2月28日至2016年2月17日的事实，予以确认。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，“用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2012年2月28日入职，用人单位未与其签订书面劳动合同，用人单位应自2012年3月28日起向其支付共计11个月的未签订劳动合同二倍工资。3、关于支付工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的工资单及银行流水，证明了拖欠工资10591元的事实。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告武汉茗品摄影文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘娟娟未签订劳动合同的双倍工资差额49500元(4500元×11个月)。
二、被告武汉茗品摄影文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘娟娟2015年2月工资890元、2015年9月工资2830元、2015年10月工资623元、2015年11月工资5300元、2015年12月工资948元，合计10591元。
本案案件受理予以免交，公告费260元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董一莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初2388号
申请人：李正喜，男，1951年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：张正洪，男，1955年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：严红霞，女，1955年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院于2017年4月17日立案受理申请人李正喜与张正洪、严红霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李正喜与张正洪、严红霞因民间借贷纠纷，于2017年4月12日经高邮市人民调解委员会主持调解达成调解协议如下：
立协议人张正洪、严红霞于2018年1月30日前给付立协议人李正喜3万元、2018年3月30日前给付3万元、2018年9月30日前给付4万元、2019年2月30日前给付5万元、2019年8月30日前给付3万元、2019年12月30日前给付2万元（利随本清）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李正喜与张正洪、严红霞于2017年4月12日经高邮市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 龙启祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨卫琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：杨明杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告杨明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加了诉讼，被告杨明杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨明杰偿还原告借款本金10万元、逾期利息3693.54元、逾期罚息88.57元（利息、逾期罚息暂计至2017年4月10日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；二、判令被告杨明杰承担原告为实现债权而产生的律师费5190元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告杨明杰承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人网贷通借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，贷款用于住房装修；贷款期限为1年，自2016年8月8日起至2017年8月8日止；合同约定贷款年利率为7.395%；合同利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。此外，借款合同对支付方式、担保方式、担保范围、还款、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2016年8月8日，原告依约向被告发放了借款本金10万元。截至2017年4月10日，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已逾期归还借款利息6期，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，其中借款本金10万元、逾期利息3693.54元、逾期罚息88.57元。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。
被告杨明杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了《个人网贷通借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人网贷通借款合同》，合同约定被告杨明杰向原告浦发银行借款10万元；贷款期限为1年，自2016年8月8日起至2017年8月8日止；合同约定贷款年利率为7.395%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2016年8月8日向被告杨明杰发放了贷款100000元整。截至2017年4月10日，被告杨明杰已逾期归还借款利息6期，尚欠原告浦发银行借款本金100000元、逾期利息3693.54元、逾期罚息88.57元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费5190元。
本院认为，一、原告浦发银行与被告杨明杰签订的《个人网贷通借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告杨明杰偿还借款本金10万元、逾期利息3693.54元、逾期罚息88.57元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年4月10日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告杨明杰违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告杨明杰承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费5190元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告杨明杰未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨明杰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金100000元、逾期利息3693.54元、逾期罚息88.57元（自2017年4月11日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；
二、被告杨明杰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费5190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2479元，因适用简易程序减半收取1239.5元，保全费1120元，共计2359.5元，由被告杨明杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十一月二日
代理书记员 喻艳