福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽05行终22号
上诉人（原审原告）林天来，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）德化县水口镇人民政府，住所地福建省德化县水口镇湖坂村。
法定代表人陈子苹，该镇镇长。
委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
上诉人林天来因与被上诉人德化县水口镇人民政府不履行土地整治复垦补偿义务一案，不服南安市人民法院（2017）闽0583行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告林天来向德化县坂村承包址在坵坂龙潭坂集体耕地，承包期限为30年，自1997年8月27日起至2027年8月26日止。2003年元月6日，原告林天来及林天球、林海（在《耕地承包合同书》中名字为林承海，在《租赁田地合同书》中名字为林成海）、林恭利将龙潭坂承包耕地租赁给黄万宝、黄绳雍、潘建频建造纸厂，面积3亩，租赁期限自2003年元月6日起至2013年元月5日止，同时约定租赁期限满后，承租方应将田地恢复建前原状，并签订一份《租赁田地合同书》。租赁期限届满，承租方未将田地恢复原状。2010年2月，福建省国土资源厅制定《关于实施农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩的意见》，同年2月22日，福建省人民政府办公厅以闽政办[2010]43号文件将该《意见》转发给各市、县（区）人民政府等有关单位贯彻执行。2013年11月，德化县国土资源局制定《德化县农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩管理工作意见》，同年12月10日，德化县人民政府办公室以德政办[2013]231号文件将该《意见》转发给各乡镇人民政府、县直有关单位贯彻执行。根据上述有关规定，实施农村土地整治，是对农村宅基地和其他建设用地进行重新规划和综合利用；在实施农村土地整治过程中，乡镇人民政府作为项目业主，选定项目地点，制定辖区农村土地整治项目实施方案，并经项目所在村的村民代表大会同意实施，在获得挂钩指标收益后，乡镇人民政府负责组织项目实施，包括拆迁补偿安置、复垦耕地、产权调整等工作；实施项目需经土地所有权人和使用权人同意，制定补偿安置方案，公布补偿标准。2014年4月30日，黄万宝与德化县水口镇湖坂村委会签订一份《德化县水口镇淳湖等（15）个村2014年旧村复垦项目房屋拆迁和货币安置及退还旧宅基地的补偿协议书》，将其占地面积6.28亩（包括向原告等人租赁的耕地）的造纸厂退还给湖坂村复垦整理。但被告水口镇人民政府在实施该镇坵坂、湖坂村的土地整治复垦工作时，未就原告承包的耕地及地上建筑物的整治复垦征得原告等土地出租人及相关权利人的同意，对涉及原告址在坵坂龙潭坂承包地实施土地整治复垦也未经原告所在坵坂村民代表大会的同意。该项目经有关部门批准后，黄万宝于2015年2月5日向被告德化县水口镇人民政府领取水口镇第四批旧村复垦第一期补偿款169560元（即6.28亩×9万元/亩×30%）。因原告未获得复垦费及相应权利，2015年11月4日，原告林天来及林天球、林海向被告提交一份《再次请求支付复垦补偿款申请书》，请求被告支付给他们坵坂龙潭坂3亩土地第一期复垦补偿款81000元及给予购买限价房3套的权利。自2015年12月至2016年元月，被告多次调集各方当事人进行协调，但均协调未果。2016年3月3日，被告作出德水政[2016]49号《信访事项处理答复意见书》，答复林天来：“鉴于你反映的土地整治地块中涉及丘坂村的土地未经丘坂村村民代表大会同意，不符合《福建省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于实施农村土地整治和城乡建设用地增减挂钩意见的通知》（闽政办[2010]43号）有关规定。经研究，决定：①取消黄万宝土地整治地块中涉及丘坂村土地的土地整治资格；②丘坂村土地的具体位置和面积，镇政府将组织相关部门及丘坂村、湖坂村村委会进一步调查核实后，再协调分地。”原告林天来及林天球、林海以原告的身份于2016年4月18日向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告：1、支付坵坂龙潭坂田地复垦费36万元（4亩×9万元＝36万元，具体田地面积以实际鉴定面积为准）；2、根据复垦土地面积给予原告购买德化县限价房1套/亩的权利；3、承担本案诉讼费用。原审法院于2016年9月20日作出（2016）闽0583行初66号《行政判决书》，双方均不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽05行终283号《行政裁定书》，裁定撤销原审判决并发回重审。原审法院立案审理后经审查，认为该案三原告提起的诉讼系普通共同诉讼，应分别起诉。经释明，该案三原告已各自分别起诉。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据福建省国土资源厅及德化县国土资源局制定的农村土地整治的相关规定，农村土地整治是对农村宅基地和其他建设用地进行整治；乡镇政府制定的辖区农村土地整治项目实施方案，须经项目所在村的村民代表大会同意，在获得了挂钩指标收益后，组织项目实施，包括拆迁补偿安置、复垦耕地、产权调整等工作；实施项目需经土地所有权人和使用权人同意。因此，只有征得土地所有权人和使用权人同意拆除其宅基地和其他建设用地的建筑物并退还土地，经项目所在村的村民代表大会同意实施乡镇人民政府制定的土地整治项目实施方案，才能获得土地复垦补偿安置权利。被告水口镇人民政府在实施该镇坵坂、湖坂村的土地整治复垦工作时，未就原告承包的址在坵坂龙潭坂的耕地及地上建筑物的整治复垦征得原告或相关权利人的同意，对涉及原告该承包地部分实施土地整治复垦也未经原告所在地坵坂村民代表大会同意，故原告所主张的涉案耕地及地上建筑物，并未包含于被告制定的土地整治项目实施方案范围内。因此，原告不是被告实施土地复垦整治的对象，其与被告履行土地复垦补偿安置行为不具有利害关系。至于原告址在坂村龙潭坂耕地承包权及其他权益争议，不属本案审查范围，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林天来的起诉。
原告林天来不服上诉称，一、上诉人是德化县坂村第三生产组村民、承包位于该村坵坂龙潭集体田地，总面积6.28亩，根据被上诉人提供的证据证明林天来龙潭坂耕地占总面积五分之二。二、上诉人土地上建筑物按被上诉人要求在2014年底进行拆除，将土地交给被上诉人进行土地复垦。但是被上诉人没有按照政府文件规定将土地复垦，也没有支付复垦费给上诉人，没有给予上诉人享受购房的权利。一审裁定认定上诉人与被上诉人履行土地复垦补偿安置行为不具有利害关系错误。上诉人作为农村集体土地的使用权人，有权依据政府相关文件享受权利。请求1.判令被上诉人履行坵坂龙潭田地复垦职责并向上诉人支付复垦费226080元（2.512亩*9万元/亩）；二、被上诉人根据复垦土地面积给予购买德化县城限价房的权利（1套/亩）；三、被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，当事人提起行政诉讼应该符合法定的起诉条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据福建省国土资源厅以及德化县国土资源局的相关文件规定，农村土地整治是对农村宅基地和其他建设用地进行整治。土地复垦补偿安置权利的取得是以拆除宅基地和其他建设用地上的建筑物并退还土地为前提的。从上诉人提供的承包经营权证、租赁田地合同书等证据可以证明上诉人出租给黄万宝等人的是田地而非建设用地，上诉人不能仅凭其享有土地的承包经营权当然取得土地复垦补偿安置的请求权。根据《租赁田地合同书》的约定，承租方黄万宝应将田地恢复建前的状态，合同期限届满后，承包方未将其在承包田地建设的厂房依约拆除，但基于拆除该厂房所取得的补偿安置请求权，需由出租方和承租方协商确定或通过法律途径确认。因此，上诉人与被上诉人的土地整治复垦行为是否存在利害关系无法确认。而且，根据上述相关文件的规定，土地整治复垦遵循群众自愿、依法补偿原则。实施项目需经土地所有权人和使用权人同意。本案中，上诉人主张的承包地未经土地所有坂村村民代表大会同意，未纳入土地整治项目实施方案的范围，不能作为整治复垦的对象。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
审 判 员 谢火生
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何淑婷
书 记 员 蔡清秋
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。