wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���1103执1031号
申请执行人:金宗成,男,1964年5月20日出生,职员，汉族,住滁州市琅琊区。
被执行人:柯国军,男,1966年6月24日出生,汉族,住滁州市南谯区。
被执行人:张朝军,男,1964年7月6日出生,汉族,住明光市。
本院在执行申请执行人金宗成与被执行人柯国军、张朝军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柯国军、张朝军名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人柯国军、张朝军价值人民币36806元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1468号
申请执行人顾伟武，男，1968年8月6日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住高安市，
被执行人陈遂荣，男，1972年10月10日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人陈林通，男，1993年5月4日出生，汉族，高安市人，住址同上，
被执行人胡仙英，女，1974年3月24日出生，汉族，高安市人，住址同上，
申请执行人顾伟武与被执行人陈遂荣、陈林通、胡仙英民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1447号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现因被执行人暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月十五日
书记员 王冬云
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0826民初2379号
原告:中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。
代表人:张彦，行长。
委托代理人:闫东，该行工作人员。
被告:任殿才，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:姜伟，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:温宝明，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:王玉祥，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告任殿才、姜伟、温宝明、王玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人闫东到庭参加诉讼，被告任殿才、姜伟、温宝明、王玉祥经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任殿才偿还贷款本金50000元，利息9780.05元，本息合计59780.05元（利息计算至起诉之日），及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、担保人姜伟、温宝明、王玉祥履行担保义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告任殿才、姜伟、温宝明、王玉祥与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，任殿才借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年3月10日。姜伟、温宝明、王玉祥为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款5万元，贷款到期前原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告任殿才以各种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告任殿才、姜伟、温宝明、王玉祥均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于四被告均未到庭应诉不能发表质证意见，本院审查了原告提交的相关证据，结合原告的陈述意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年3月11日，被告任殿才、姜伟、温宝明、王玉祥与原告签订了《农户贷款借款合同》，任殿才借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，借款期限至2015年3月10日，还款方式为一次性利随本清还款，并约定逾期还款利率为13.5%，姜伟、温宝明、王玉祥为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年3月11日向被告任殿才发放贷款5万元，贷款到期后，原告单位多次派人催要，被告任殿才以各种理由推托至今未还，被告姜伟、温宝明、王玉祥亦未承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告任殿才接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告姜伟、温宝明、王玉祥自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告任殿才偿还借款本息，姜伟、温宝明、王玉祥履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告任殿才于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金5万元及自2014年3月11日起至还款之日止应付的利息；
二、被告姜伟、温宝明、王玉祥在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元由被告李长宝承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 王天华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘皆成
/
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04459号
原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620-8。
法定代理人罗兴春，该公司经理。
委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告汪江，男，汉族，出生年月日不详（未提供身份信息），居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市荔枝林强物业服务有限公司与汪江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年八月二十五日
书记员 米志富
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4010号
常芳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4073号
李祥云诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第51号
原告上海和济房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈懋松。委托代理人钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告章浩锋，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被告方芳，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在审理原告上海和济房地产有限公司诉被告章浩锋、方芳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海和济房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4000元，减半收取计人民币2000元，由原告上海和济房地产有限公司负担。
代理审判员 吴 预
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔2727民初119号
原告：夏宏伟，男，1969年2月18日出生，汉族，浙江省永康市人，住。
委托诉讼代理人：杜朝辉，系平塘县金盆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文奇丽，系平塘县金盆律师事务所律师。
被告：重庆市林森建筑工程公司，公司住所：重庆市渝北区长江二路135号。
法定代表人：林东。
营业执照注册号：渝中注册号5001031000124901-4-1。
被告：莫正林，男，1953年1月2日生，汉族，重庆市彭水县人，住，
原告夏宏伟与被告重庆市林森建筑工程公司、莫正林合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理了原告的起诉，在本院审理过程中，原告夏宏伟与被告莫正林就纠纷的解决达成了协议，原告夏宏伟于2017年4月6日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告夏宏伟已与被告莫正林就纠纷的解决达成协议，原告夏宏伟申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏宏伟撤回起诉。
本案案件受理费1356.00元，减半后应收取678.00元，由原告夏宏伟负担。
审判员 吴 云
二〇一七年四月六日
书记员 李红菊
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民初字第500号
原告康会荣，男，1952年11月22日出生，汉族，陕西省定边县，农民。
被告陈凯英，男，1962年8月8日出生，汉族，甘肃省华池县农民。
原告康会荣诉被告陈凯英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康会荣、被告陈凯英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康会荣诉称，2013年11月2日，被告陈凯英到他家称其买些羊，要向他借15000元钱。他们协商好后，他将15000元现金交给被告，双方约定借款期限八个月，月利息1分5厘。被告陈凯英给他写证明一张。到期后他多次催要，但被告一直以各种理由推脱，至今未还。现向本院提起诉讼，要求被告陈凯英归还他欠款本金15000元、利息4275元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的证据如下：
证明原件一份，证明被告陈凯英于2013年11月2日借原告康会荣现金15000元，约定利息1分5厘的事实。
被告陈凯英辩称，原告所述的欠款时间和数额属实。但现在他经济紧张，没有能力归还，原告给他一段时间，他慢慢给付。
被告未向法庭提交证据。
通过质证、认证，被告对原告出示的证据的真实性无异议，作为定案依据。
经审理查明，2013年11月2日，被告陈凯英到原告康会荣家，称其准备买些羊，手头有些紧张，向他借15000元钱。通过协商，原告将15000元现金交给被告陈凯英，双方约定借款期限八个月，月利息1分5厘。被告陈凯英给原告康会荣书写证明一张“今贷到康会荣现金15000元正（壹万伍仟元正）月息1分5，借款人陈凯英，2013年11月2日。”到期后原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱，至今未归还。原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼，要求被告陈凯英归还原告康会荣本金15000元、利息4275元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈凯英向原告康会荣借款15000元，并书写证明一份，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不受法律保护。”原、被告双方约定的借款月利率1.5%未超过银行同类贷款利率的四倍。但在庭审中，原告康会荣自愿放弃2275元利息，要求被告归还利息2000元，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告陈凯英归还原告康会荣借款本金15000元，利息2000元。
（上述款项限判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告陈凯英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王奇峰
审 判 员 任小惠
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 牛盈丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3257号
原告向波，男，汉族，1986年7月6日生，住重庆市南岸区。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告贺民平，男，汉族，1971年6月27日生，住重庆市大渡口区。
原告向波诉被告贺民平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。向波及委托代理人詹刚荣到庭参加庭审，贺民平经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
向波诉称：2015年3月16日，贺民平因资金周转需要向其借款5万元，借款期限从2015年3月16日至2015年5月16日止;约定月利息2%；若违背约定贺民平自愿支付违约金、赔偿金，损失范围包括实现债权产生的费用（不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保费等）。2015年3月16日，向波向贺民平指定的账户转款5万元，履行了出借义务。借款后，至今贺民平未归还借款本金和利息，向波为此起诉至本院，请求判令：1、贺民平偿还向波借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年3月16日起至借款还清之日止，按月利息2%标准计算）；2、贺民平支付向波律师费2500元；3、诉讼费由贺民平承担。
贺民平未答辩，未出庭，亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月16日，贺民平向向波出具借条一份，约定借款5万元，借款期限从2015年3月16日至2015年5月16日止;约定月利息1000元，即月利息2%；并约定转款指定账号；若逾期还款贺民平自愿支付违约金为总金额的20%、赔偿金，损失范围包括实现债权产生的费用（不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保费等）。2015年3月16日，向波向贺民平指定的账户转款5万元，履行了出借义务。
审理中，向波陈述借款到期后，贺民平未归还借款及利息。
2016年9月7日，向波为主张债权，与重庆瑞辩事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师代为诉讼，支付律师费2500元。
以上事实有当事人陈述及当庭举示《借条》、银行明细、《法律事务委托合同》、发票等证据为凭，足以认定。
本院认为，向波与贺民平之间的民间借贷关系，有借条、银行明细表为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。贺民平未按期足额还款，构成违约。向波现要求贺民平偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年3月16日起至借款还清之日止，按月利息2%标准计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。向波同时主张律师费损失2500元，该请求不违反双方约定及相关收费标准，向波亦举示了相应证据，本院予以支持。贺民平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺民平于本判决生效之日起三日内向原告向波偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年3月16日起至借款还清之日止，按月利息2%标准计算）；
二、被告贺民平于本判决生效之日起三日内向原告向波支付律师费损失2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元、公告费600元，合计2087元，由被告贺民平负担（此款已由原告向波垫付，被告贺民平于本判决生效之日起三日内付给原告向波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 李德美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何洪泉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执1267号
申请执行人：麻顺德
被执行人：王存虎
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，于二○一六年十一月二十八日审结。该案（2016）鲁0881民初1816号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1816号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘广宏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1958号
原告某公司
法定代表人魏某
委托代理人李某
被告张某
被告吴某
被告高某
被告苗某
原告某公司与被告张某、吴某、高某、苗某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某因扩大养殖规模缺乏资金，向原告提出借款申请，原告审核同意后，于2014年5月19日与被告张某、吴某、高某签订《农户贷款借款合同》（合同编号：61020120140026609），借款金额为5万元，借款期限从2014年5月19日起至2015年5月18日，借款年利率为7.8％，逾期年利率为11.7％，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。为担保该笔借款，被告吴某、高某、苗某自愿以其个人财产为该笔借款提供连带共同担保。借款合同签订后，原告即于2014年5月19日向被告张某发放了该笔借款。2015年5月19日，借款期限届至，被告张某下欠借款本金20497.66元。被告已违约，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、依法确认原告与被告张某、吴某、高某签订的《农户贷款借款合同》有效，并判令被告张某向原告偿还借款本金20497.66元及罚息（从2015年5月19日起按逾期年利率11.7％计息至本息偿还完毕之日止）；被告吴某、高某、苗某对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及原告为实现债权支出的律师费、差旅费等一切费用由四被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告是合法的金融机构;
2、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款引荐担保承诺书各一份，证明2014年5月19日被告张某向原告借款5万元，约定借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，贷款期限内为固定利率，即为7.8%，逾期年利率为11.7%，并由被告吴某、高某担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告苗某为贷款引荐担保。
四被告未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系相关职能部门核发的资格证书，故本院予以采信；第2组证据系原告书证，且有被告张某、吴某、高某、苗某的签名、捺印，故本院予以采信。
根据原告陈述，经庭审举证及法庭认证，查明如下事实：2014年5月19日被告张某向原告借款5万元，约定借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，贷款期限内年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，并由被告吴某、高某承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。且与被告苗某与原告签订《贷款引荐担保承诺书》中约定：其自愿为借款人张某引荐担保5万元农户小额贷款，到期督促偿还贷款本息，如贷款到期后借款人无法偿还贷款本息，其自愿偿还借款人在贵行的贷款本息，并承担一切经济及法律责任。于2014年5月19日原告依约向被告张某发放了该笔借款。截止2015年5月19日被告仍下欠借款本金20497.66元及罚息，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告张某、吴某、高某签订的《农户贷款借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，故该合同合法有效。合同当事人均应自觉履行合同约定的义务，被告张某迟延履行债务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告诉求被告张某归还下欠借款及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某、高某与原告明确约定了保证方式，其应当按约承担连带清偿责任。被告苗某与原告签订《贷款引荐担保承诺书》中约定：其自愿为借款人张某引荐担保5万元农户小额贷款，到期督促偿还贷款本息，如贷款到期后借款人无法偿还贷款本息，其自愿偿还借款人在贵行的贷款本息，并承担一切经济及法律责任。根据该约定推定为被告苗某对上述债务承担一般保证责任。四被告未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。原告诉请为实现债权支出的律师费、差旅费等费用，因原告未提供相关票据予以佐证，故本院应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告某公司与被告张某、吴某、高某签订的《农户贷款借款合同》合法有效；
二、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告某公司借款20497.66元及罚息（从2015年5月19日起算至债务履行完毕之日止,年利率按11.7%计算）；
三、被告吴某、高某对上述债务承担连带清偿责任；被告苗某在被告张某、吴某、高某就该债务经人民法院依法强制执行仍不能履行的部分承担清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 党玉春
二〇一六年八月十六日
书记员 郑亮亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4054号
原告王峰。
委托代理人钞希烨。
被告常军义。
被告孙巧生。
原告王峰与被告常军义、孙巧生民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人钞希烨到庭参加了诉讼，被告常军义、孙巧生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：被告常军义、孙巧生系夫妻关系。2012年12月6日，被告常军义因资金周转困难向原告借款30万元，约定借款月利率3%，未约定还款期限，被告常军义向原告出具借条一支。借款后，被告将利息清偿至2013年9月6日后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告王峰提起诉讼，请求：1、依法判令被告常军义、孙巧生共同偿还原告借款本金人民币30万元及从2013年9月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王峰向法庭提交了下列证据：
借据一支、打款凭证一支，用于证明2012年12月6日被告常军义向原告王峰借款人民币30万元，约定借款月利率为3%，原告王峰于当日将26万元转入被告常军义指定的收款人张爱军账户内，4万元现金交付被告常军义的事实。
被告常军义、孙巧生未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明下列事实：被告常军义、孙巧生系夫妻关系。2012年12月6日，被告常军义因资金周转困难向原告借款30万元，约定借款月利率3%，未约定还款期限，被告常军义向原告出具借条一支载明：“今借到王峰人币叁拾万元（300000.00元）.利息叁分.常军义.2012.12.6日。”当日，原告王峰通过银行转账形式向被告常军义指定接收借款人张爱军交付26万元，4万元现金交付被告常军义。借款后，被告将利息清偿至2013年9月6日，共计清偿了81000元利息后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告王峰涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王峰与被告常军义的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告常军义依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，原告王峰主张被告常军义、孙巧生系夫妻关系且在二被告婚姻存续期间内向原告借款，二被告均未到庭，也未提供证据证明本案涉及借款系被告常军义个人债务或第三人知道二被告约定各自财产归各自所有、各自债务各自清偿情形，故对原告请求被告孙巧生共同偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告常军义、孙巧生共同一次性偿还原告王峰借款本金人民币30万元及从2013年9月7日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告常军义、孙巧生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成熙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1630号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张近东。
被上诉人（原审原告）：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司因买卖合同纠纷案件，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第300号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人一致同意的《苏某购会员章程》中约定“您和苏某购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖”。该条款已用粗体字表述，且在苏某购网站有明确公示，在章程文末，亦用粗体字写明“温馨提示：在点击同意前，请您确认已完全理解并同意本章程的内容，尤其是黑体字部分。”故上诉人已尽合理提示注意的义务，上述约定管辖条款不应简单被认定为无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，上诉人虽在其提供的《苏某购会员章程》中约定管辖条款，并加粗字体，但该章程条款多为加粗字体，上诉人对约定管辖条款并未进行个别提醒。因此，不能证明上诉人已采取合理方式提请消费者注意，上述章程中的协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据案涉货物交易订单记载，收货地址位于广州市天河区，属于依送货方式交付给买方。本案货物送达地在广州市天河区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十日
书记员 杨 华
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1750号
上诉人(原审原告):湖南省常德青峰煤��，住所地常德石门夹山镇官渡桥。
法定代表人：范江，该矿矿长。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴正军，男，1982年10月26日出生，土家族，居民，住石门县。
上诉人湖南省常德青峰煤矿（以下简称“青峰煤矿”）与被上诉人吴正军劳动合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2016)湘0726民初735号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青峰煤矿的委托诉讼代理人柳娟、被上诉人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青峰煤矿上诉请求:撤销一审民事裁定,指令一审法院对本案继续进行审理。事实和理由：1、青峰煤矿被责令关闭并依法成立清算组后，青峰煤矿不具有民事诉讼主体资格，但两级法院认为清算组不具有主体资格，现以青峰煤矿名义起诉，一审认为超过法定的诉讼时间显然是错误的；2、本案仲裁裁决存在适用法律错误，人民法院应当依法予以纠正，以维护国家利益不因错误裁决而受损害。
吴正军辩称,1、青峰煤矿上诉所称本案涉及人数众多、国家利益受损、清算组无钱等都与本案的处理没有关系；2、一审以超过法定的诉讼时间驳回青峰煤矿的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
青峰煤矿向一审法院起诉请求：驳回吴正军对青峰煤矿的劳动争议仲裁申请。
一审法院认为,青峰煤矿虽已关闭且进入清算���但至今并未办理该企业的注销登记手续，故该企业仍然存在主体资格身份。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，企业解散的，依法清算并注销前，以该企业为当事人。故石门县劳动争议仲裁委员会以青峰煤矿为主体作出的仲裁裁决，主体资格合法，且该裁决中已经就青峰煤矿所答辩的主体资格不合法的主张予以说明，已经告知青峰煤矿以湖南省常德青峰煤矿关闭清算安置工作组的名义进行裁决的主体不合法。但青峰煤矿仍以湖南省常德青峰煤矿关闭清算安置工作组的名义向法院提起诉讼，被法院以诉讼主体资格不符合为由判决驳回其起诉，故青峰煤矿再次以青峰煤矿的名义向法院提起诉讼，已经超过其法定的诉讼时间。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款���三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款（一）项、第二百一十九条规定，裁定：驳回湖南省常德青峰煤矿的起诉。
本院审理查明,2015年8月18日，吴正军因与青峰煤矿解除劳动合同产生争议向石门县劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2015年9月22日，石门县劳动争议仲裁委员会作出[2015]石劳仲字第54号仲裁裁决书，该裁决书对青峰煤矿答辩请求其关闭清算安置工作组才是适格的被申请人未予支持，并裁决青峰煤矿支付吴正军解除劳动合同的经济补偿金35350元。2015年9月30日，青峰煤矿以其关闭清算安置工作组的名义向一审法院起诉，请求驳回吴正军对青峰煤矿的仲裁请求。2016年3月29日，一审法院作出（2015）石民简初字第252号民事裁定，以诉讼主体资格不合法为由驳回了常德青峰煤矿关闭清算安置工作组的起诉，该清算组不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2016年5月10日作出（2016）湘07民终502号裁定，维持了一审裁定。该终审裁定于2016年5月20日送达给青峰煤矿清算组。同年5月23日，青峰煤矿又以其自身名义向一审法院起诉，请求驳回吴正军对青峰煤矿的仲裁请求。
本院认为，2015年8月18日，吴正军以青峰煤矿为被申请人向石门县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年9月22日，仲裁机构作出[2015]石劳仲字第54号仲裁裁决书，该裁决书对青峰煤矿答辩请求其关闭清算安置工作组才是适格的被申请人未予支持，但青峰煤矿仍以其关闭清算安置工作组的名义向一审法院提起了诉讼，因其主体不适格被一审法院驳回，该清算组提起了上诉，本院维持一���裁定的终审裁定于2015年5月20日送达给常德青峰煤矿关闭清算安置工作组后，青峰煤矿于2015年5月23日向一审法院提起了诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”青峰煤矿2016年5月23日的起诉早已超过十五天的法定起诉期间。因该期间系不可变期间，不适用诉讼时效的中止、中断，即2015年9月30日常德青峰煤矿关闭清算安置工作组的起诉并不导致该十五天起诉期间的中止、中断，故一审认为青峰煤矿于2016年5月23日起诉超过法定的诉讼时间而驳回青峰煤矿的起诉并无不当，予以支持。
综上，青峰煤矿的上诉请求��能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浚
审 判 员 张 利
代理审判员 江 南
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七���一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执79号
申请执行人王素云,性,汉族,1970年10月25日生,住宝鸡市陈仓区。
被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地金台区宝平路付43号,组织机构代码91610303710085600G。
法定代表人李银生，公司董事长。
被执行人龙海科,男,汉族,1975年01月27日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人王素云与被执行人被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、龙海科劳务合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人申请执行，执行标的12126元。在执行中双方当事人自行和解，并已履行完毕，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张炳林
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初410号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡某林，男，1986年7月5日出生。因犯盗窃罪，2014年4月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人胡某林犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员许春渝、代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人胡某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：
2017年2月13日22时许，被告人胡某林撬窗进入重庆市江津区珞璜镇玉观街张某莎经营的中国电信门市，盗窃手机15部。同日23时许，被告人胡某林又在江津区珞璜镇玉观街上翻窗进入涂家餐馆盗窃1瓶茅台酒、软云烟8包、软天子4包、软中华6包、硬中华3包。
被告人胡某林将上述物品销赃后获利。案发后公安民警追回其中14手机部，现已发还给被害人。经鉴定被盗15部手机共计价值人民币26789元，烟酒共计价值人民币1524元。被告人胡某林到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人胡某林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某林在被判处有期徒刑刑满释放之后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，被害人张某莎被盗的一部OPPO-R9sPLus型手机未追回,价值人民币3000元。
上述事实，被告人胡某林在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00404号刑事判决书、刑满释放证明、扣押及发还清单、现场辨认笔录、人物辨认笔录、被盗手机资料，重庆市江津区价格认证中心津价认[2017]123号价格认定结论书，证人彭明菊、涂敏的证言，被害人张某莎的陈述，被告人胡某林的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人胡某林的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。
（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2019年1月21日止。）
二、责令被告人胡某林退赔被害人张某莎的经济损失人民币叁仟元、退赔涂家餐馆的经济损失人民币壹仟伍佰贰拾肆元。
（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨洪桃
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭 杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01086号
上诉人（原审被告）：王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族。
委托代理人：胡学松，男，安徽祥住置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜绍余，男，1954年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽祥住置业有限公司。
法定代表人：王伟。
委托代理人：胡学松，男，安徽祥住置业有限公司员工。
上诉人王继祥因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜绍余原审诉称：安徽祥住置业有限公司、王继祥在滁州市经营开发房地产，急需经���支持，经人介绍杜绍余于2011年7月26日借给安徽祥住置业有限公司、王继祥300000元，月息2.5%计算，每三个月结息一次。到2012年1月26日已按约定结息，以后至今已21个月本息一分未付。2011年11月，安徽祥住置业有限公司、王继祥称工程急需资金，让杜绍余帮忙借钱，杜绍余从几家亲戚处筹款280000元借给安徽祥住置业有限公司、王继祥，利息和给付方式和上次借款一样。此笔借款已23个月，至今本息一分未付。2012年6月份以来，经多次催要，其等至今未还款。请求判令安徽祥住置业有限公司、王继祥归还借款本金580000元，利息暂计算至2013年10月26日为318966元。
安徽祥住置业有限公司、王继祥原审未发表答辩意见。
原审法院查明：王继祥系安徽祥住置业有限公司的总经理。安徽祥住置业有限公司在滁州市经营开发房地产，需资金周转，于2011年7月26日、11月24日，与王继祥共同分两次向杜绍余借款300000元和280000元，均约定利息按月息2.5%计算，每三个月结息一次。案涉300000元借款利息结至2012年1月26日止，280000元借款利息没有给付。原审庭审中，安徽祥住置业有限公司、王继祥认可其等共同借款用于支付工程款。
原审法院认为：安徽祥住置业有限公司、王继祥向杜绍余借款580000元，事实清楚。该借款未约定还款期限，杜绍余可随时主张返还，并依双方约定要求借款人给付利息。鉴于双方约定的利息过高，可按同期银行贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：安徽祥住置业有限公司、王继祥限于判决生效后七日内给付杜绍余借款580000元，其中，300000元借款自2012年1月27日起、280000元借款自2011年11月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，款清息止。
王继祥上诉称：原判已经查明上诉人借款是因为安徽祥住置业有限公司在滁州开发经营需资金周转，且也查明上诉人系公司经理，因此上诉人的借款行为显然是职务行为。原判确定上诉人还款不当。另，案涉借款利息约定过高，杜绍余作为国家公务人员不能收取高额利息，故涉案借款利息应当按照银行同期贷款利率计算。请求二审法院依法撤销原判，改判安徽祥住置业有限公司承担还款义务，并按银行同期贷款利率计算借款利息。
杜绍余二审辩称：原判正确，应予维持。
安徽祥住置业有限公司二审未发表答辩意见。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人王继祥原审期间已经确认本案所涉的两笔借款系其与被上诉人安徽祥住置业有限公司共同向被上诉人杜绍余借款，由此，原判确定王继祥与安徽祥住置业有限公司共同偿还杜绍余借款适当。另，案涉借款利息原判依据相关法律规定按照银行同期贷款利率的四倍计算，于法有据。综上，王继祥的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4427元，由上诉人王继祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘付兴
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律���误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502财保6号
申请人：温道宾，男，1953年3月20日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：易国华，男，1963年10月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人温道宾于2016年9月14日向泸州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人易国华1、在泸州中科房地产开发有限公司开发的九川广场项目中持有的18%合伙份额，估价1000万元；2、个人银行存款100万元。温道宾、李小平以其所有的座落于泸州市龙马潭区的房屋；案外人冯少江自愿以其所有的座落于龙马潭区的房屋共同为上述保全申请提供担保。2016年9月18日，泸州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易国华在泸州中科房地产开发有限公司开发的九川广场项目中持有的18%合伙份额中价值1000万元部分。
二、冻结被申请人易国华银行存款100万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
案件申请费5000.00元，由申请人温道宾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋零玲
二〇一六年九月十九日
书记员 刘红梅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3217号之一
申请执行人郭开明，男，1964年7月出生，汉族，陕西人。
委托代理人郭开英。男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨广军，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭开明依据本院（2017）陕0821民初2023号民事判决书申请执行杨广军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨广军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人杨广军向申请执行人郭开明偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6900元、执行费12470元。本院在执行过程中，申请人郭开明书面向本院提出撤销对该案强制执行的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3217号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月十二十日
书 记 员 张惠恒
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(1996)招玲民初字第94号
申请执行人：李志章，男，1949年9月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇玉泉庄村。
被执行人：闫书光，男，1966年出生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇潘家集村。
本院在执行申请执行人李志章与被执行人闫书光债务纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王春明
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1379号
上诉人（原审原告）：温大明，男，1957年11月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，该公司工作人员。
上诉人温大明因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温大明于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人温大明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温大明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温大明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘元元
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初13582号
原告：吴画中，女，1968年11月17日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张杰智，山东海之源律师事务所律师。
被告：青岛万福服装有限公司，住所地即墨市崂山一路97号，统一社会信用代码：91370282740360028C。
法定代表人：成耆鹤，董事长
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所实习律师。
原告吴画中与被告青岛万福服装有限公司劳动争议纠纷一案和原告青岛万福服装有限公司（以下简称万福公司）和被告吴画中劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2016】第542号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初13582号、（2016）鲁0282民初14288号立案，因该两案系同一事实，同一法律关系，故本院依法将（2016）鲁0282民初14288号案移送至本案合并审理。并于2017年3月9日公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人张杰智和被告万福公司委托诉讼代理人郭兴涛、周林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，2015年11月23日原告在上班途中发生工伤事故，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。因被告未支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、经济补偿金等费用，为此诉请判决：1、被告支付一次性伤残补助金18200元、一次性伤残就业补助金35808元、一次性工伤医疗补助金17904元。2、被告支付停工留薪期工资28600元。3、被告支付经济补偿金23400元。4、诉讼费由被告承担。
被告万福公司辩称，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤基金支付，停工留薪期工资被告已经支付，系支付给吴画中的经济补偿金，视为给予了其一次性伤残就业补助金。不应当给予一次性伤残就业补助金。原告是自愿辞职，被告不应该支付经济补偿金。
在本院（2016）鲁0282民初14288号案原告万福公司诉称，吴画中2015年12月4日在上班途中发生交通事故受伤。肇事方已给予吴画中经济补偿，我方不应当再次给予其一次性伤残就业补助金。为此诉请判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金14323.2元。诉讼费用由被告承担。
在本院（2016）鲁0282民初14288号案被告吴画中辩称，吴画中是2015年11月4日发生工伤事故，经鉴定为工伤十级，被告万福公司应该依法支付吴画中相关工伤待遇。
经审理查明，原告在被告万福公司从事缝纫工工作，被告为原告缴纳了社会保险。2015年11月4日，原告在上班途中发生交通事故受伤，原告不负事故责任。原告受伤后在即墨市人民医院住院治疗，治疗终结后未回被告公司继续工作。原告受伤前十二个月平均工资2600元。
2016年1月4日即墨市人力资源和社会保障行政部门认定原告为工伤。2016年6月30日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。
原告提交工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书各一份，证明原告因工负伤，鉴定为伤残十级，被告应支付工伤待遇。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。原告提交其2016年10月13日通过EMS邮寄解除劳动关系通知书一份，证明因被告未依法足额缴纳社会保险，未足额支付工资，要求与被告解除劳动关系。经质证，被告对证据的真实性无异议，但原告2016年8月19日已主动辞职。被告提交原告辞职书复印件一份。经质证，原告因证据系复印件，真实性不予认可。被告提交原告工资发放明细一份，证明被告已经支付原告停工留薪期工资。经质证，原告对证据的真实性无异议。
2016年10月14日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金17904元、一次性伤残就业补助金35808元、停工留薪期工资28600元、经济补偿金23400元，解除双方劳动关系。该仲裁委经审理，于2016年11月4日作出即劳人仲案字【2016】第542号裁决书，裁决：1、解除原告与被告万福公司劳动关系。2、被告万福公司支付原告一次性伤残就业补助金14323.2元。3、驳回原告吴画中的其他仲裁申请。原、被告双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
本案庭审中，被告称从2015年11月至2016年9月发了11个月计13755元的停工留薪期工资，该款应抵顶一次性伤残就业补助金。原告称被告发放的工资数额并未达到停工留薪期工资全部数额甚至低于即墨市最低工资标准，仅每月支付1200元。原告放弃停工留薪期工资差额的主张。
上述事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2016】第542号裁决书在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，上班途中发放交通事故受伤，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并鉴定为伤残十级，因原告发生工伤时被告为其缴纳了社会保险费，根据《工伤保险条列》第三十七条规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。故对原告主张被告万福公司支付一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金17904元的诉讼请求，本院不予支持。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第四款规定:“工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，跟法定退休年龄5年以上的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金全额支付；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年的按一次性伤残就业补助金全额的10%支付；…。”原告1968年11月17日出生，2016年8月19日向被告提出辞职时，距法定退休年龄尚有2年零2个月余，被告应按上述法律规定，支付原告8个月青岛市2015年度社会职工月平均工资60%的一次性伤残就业补助金21484.8元（4476元×8个月×60%）。故对原告主张被告支付一次性伤残就业补助金35808元的诉讼请求，本院予以支持21484.8元。
原告系交通事故受伤认定为工伤，2016年10月13日以被告未依法足额缴纳社会保险，未足额支付工资为由向被告邮寄解除劳动关系通知书，但被告已为原告缴纳了社会保险费并足额支付了工资，原告再主张被告支付2008年12月至2016年10月经济补偿23400元，无事实依据，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告吴画中与被告青岛万福服装有限公司的劳动关系。
二、被告青岛万福服装有限公司于判决生效后十日内支付原告吴画中一次性伤残就业补助金21484.80元。
三、驳回原告吴画中的其他诉讼请求。
四、驳回被告青岛万福服装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告青岛万福服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 展建强
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋娇娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第154号
罪犯刘清江，男，1966年4月4日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年4月8日黑龙江省双鸭山市中经人民法院作出（2005）双刑初字第21号刑事判决，认定罪犯刘清江犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2005年11月28日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一终字第362号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利八年；2010年5月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘清江减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 孙伟莉
代理审判员 马 玥
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑月薇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1000号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行,统一社会信用代码91320981714136735J,住所地东台市望海东路28号。
负责人：刘海涛,该行行长。
委托代理人：杨旭东，男，1964年10月7日生，东台市。
被执行人：张建华，男，1977年3月23日生，住盐城亭湖区。
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人张建华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）苏0981民初4348号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张建华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行47471.18元（截止2016年7月13日）并支付从2016年7月14日起至本判决生效确定的履行之日止以39318.80元为本金按日万分之五计算的利息以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金（每月）。如果被告张建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告张建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人张建华发出执行通知书等材料，但被执行人未到庭。本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，除已冻结的银行账户（实际冻结122.61元）、已查封的车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经支付宝（中国）网络技术有限公司查询未查到其送达地址。本院于2017年10月10日向被执行人发出限制消费令等材料，并已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回单、冻结单、委托执行函、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行账户（实际冻结122.61元）、已查封的车辆（未实际扣押）外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 颖
审判员 葛 凯
审判员 吴 奇
二〇一七年十月三十日
书记员 何逸梅
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执恢96号
申���执行人：赵某强，男，汉族，生于1974年11月25日。
被执行人：某煤矿一号井
法定代表人：康某川，系该煤矿负责人。
委托代理人：康某英，系康某川之妹。
本院在执行赵某强、某煤矿一号井劳动争议一案中，申请执行人依据淳化县人事劳动争议仲裁委员会作出的淳劳仲案字（2015）第29号裁决书向本院申请恢复强制执行，恢复执行标的7800元，执行过程中，被执行人某煤矿一号井已履行完毕全部7800元案件义务，且申请人已经实际领取，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2016）陕0430执恢96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代审判员 王海军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 姗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执896号之二
申请执行人：淄博金城恒基混凝土有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇双沟村。
法定代表人：王元兵，总经理。
被执行人：张昕，男，1960年6月16日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人淄博金城恒基混凝土有限公司与被执行人张昕买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初127号民事调解书，于2018年1月25日发生法律效力。因被执行人张昕未全面履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人淄博金城恒基混凝土有限公司于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人张昕向其支付货款93075元及案件受理费1381元。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张昕已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初127号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年五月七日
书记员 张晓强
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初990号
原告景某某,女，汉族,住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告贾某,男,汉族,住��鸡市陈仓区虢镇西宝路丽晶佳园小区。
被告付某,男,汉族,住宝鸡市金台区联盟路。系肇事车辆车主。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地宝鸡市金台区金台大道*号。
负责人ＸＸ,任公司经理。
委托代理人白强，系公司理赔部员工。
原告景某某与被告贾某、付某、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告景某某及其委托代理人王含让，被告贾某、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人白强到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失77051.80元（其中医疗费1021.8元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、护理费6000元、伤残赔偿金56880元、误工费9600元、交通费150元、鉴定费1600元）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月7日18时08分许，被告贾某驾驶被告付某所有的陕CR64**号小型普通客车沿陈仓区虢蔡路北新路由东向西行驶至北堡村路段时，与由南向西左转弯后直行的原告驾驶的陕CCA1**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤，两车受损。后原告被送至陈仓医院住院治疗10天，诊断为左侧4-7肋骨骨折、左膝关节半月板及交叉韧带损伤、多处软组织损伤。被告贾某支付了住院医疗费。事故经宝鸡市公安局交通警察大队陈仓大队认定被告贾某负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日。被告贾某所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险和商业三责险。故状诉要求处理。
被告贾某辩称，原告所述交通事故发生的事实属实。事故发生后我为原告垫付了医疗费6896.13元，车辆修理费1245元，我要求一并处理。我驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险和商业三责险。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，肇事车辆陕CR64**号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三责险属实，交通事故发生在保险合同保险期内。我公司愿意依照法律和合同约定赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无���议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月7日18时08分许，被告贾某驾驶被告付某所有的陕CR64**号小型普通客车，沿陈仓区虢蔡路北新路由东向西行驶至北堡村路段时，与由南向西左转弯后直行的原告景某某驾驶的陕CCA1**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告景某某身体受伤，两车受损。后原告景某某被送至陈仓医院住院治疗10天，诊断为左侧4-7肋骨骨折、左膝关节半月板及交叉韧带损伤、多处软组织损伤。被告贾某支付了原告景某某住院医疗费6896.13元。2016年12月19日，该事故经宝鸡市公安局交通警察大队陈仓大队认定被告贾某负事故的全部责任，原告无责任。2017年3月18日，原告景某某伤情陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。
被告贾某所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险和商业三责险。
另查明，被告贾某支付原告景某某车辆修理费1245元。
经本院审核，原告景某某的事故损失有：医疗费7917.93元，住院伙食补助费600元（10天×60元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费4800元（60天×80元／天）、伤残赔偿金56880元（28440元／年×20年×10%）、误工费9600元（120天×80元／天）、交通费150元、鉴定费1600元、车辆修理费1245元，合计83992.93元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告贾某驾驶机动车辆，违反交通安全法关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，酿成交通事故，造成原告身体受伤，交管部门认定其承担事故的全部责任，被告贾某应当对原告景某某的损失承担赔偿责任；又因被告贾某所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险和商业三责险，被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应当依照保险合同代为赔偿原告的损失；被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司关于原告景某某的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算的辩解意见，因原告景某某常年居住在虢镇城区，其伤残赔偿金以城镇居民标准计算并不违反法律规定，辩解意见不能成立，本院不予采纳；关于原告景某某的护理费用，本院参照当地护工的工资酌定为每天80元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险医疗费赔偿限额项下赔���原告景某某事故损失医疗费7917.93元、住院伙食补助费600元、营养费1200元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告景某某伤残赔偿金56880元、护理费4800元、交通费150元、误工费9600元；在交强险财产损失限额项下赔偿原告景某某车辆修理费1245元，合计82392.93元。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告景某某鉴定费1600元。
二、原告景某某在保险受偿后返还被告贾某垫付款8141.13元。
三、驳回原告景某某对被告贾某、付某的诉讼请求和其他诉讼请求。
案件受理费1726元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 王军红
人民陪审员 毛亚伟
二〇一七年六月十六日
（院印）书记员杜乔欢
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执119号之一
申请执行人达某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，个体。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
被执行人毛某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，系永昌县交警大队职工。
本院在执行申请执行人达某某与被执行人王某某、毛某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某于2018年3月5日、4月18日、5月22日、6月19日分四次偿还16000元，余款双方当事人自愿协商于2018年6月28日达成执行和解协议，即被执行人王某某自2018年7月起，每月16日前偿还1000元，直至借款还清为止。据此，依据《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹 婧
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执774号
申请执行人余继涛，女，1973年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人苏彬，女，1966年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人余继涛与被执行人苏彬借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第1713号民事判决书已发生法律效力，因苏彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人余继涛向本院申请强制执行。
本院向被执行人苏彬送达了执行通知书，被执行人苏彬未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人余继涛借款合同纠纷款人民币186572元，负担执行费人民币2699元。
执行中经本院多次查找，未找到其他可供执行财产。申请执行人余继涛也未能向本院提供被执行苏彬其他可供执行的财产线索。申请执行人余继涛书面申请将被执行人苏彬纳入失信人员名单，本院已将被执行人苏彬纳入失信被执行人名单。申请执行人余继涛同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年九月五日
书记员 伍煜正
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执522号
申请执行人李福臻，男，1965年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人朱振春，男，1984年8月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人候艳利，女，1982年6月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行李福臻与朱振春、候艳利借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3104号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王喜春，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王喜春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王喜春的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执310号
申请执行人：陈某某，男，生于1971年2月24日，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：魏某某，男，汉族，生于1979年7月24日，住四川省巴中市恩阳区。
依据已经发生法律效力的(2016)川1902刑初43号刑事判决书。本院在执行陈某某申请执行魏某某诈骗一案中查明被执行人魏某某暂无可供执行财产。申请人陈某某于2017年8月30日向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人陈某某撤回执行申请，(2016)川1902刑初43号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年九月十二日
书记员 唐守东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01**民初4884号
原告张柱昌，男。
被告沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人马军。
委托代理人刘永强，男。
原告张柱昌与被告沈阳奥园新城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柱昌、被告沈阳奥园新城置业有限公司的委托代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柱昌诉称，关于新建房屋前两年内强制供暖，不得以任何理由停止供暖，其实质意图是为了新建房屋的检测与验收，并非针对业主的取暖问题，因此属于开发企业的建设范畴。被告以业主（原告）领取了钥匙，就认为是入住，转嫁该笔费用，是对条款的误读，违背了条款的真正用途。原告在2013年、2014年并未实际入住，不曾享受此项服务，故不应承担该两年的采暖费。现原告诉至法院，请求法院判令被告补交2013年、2014年采暖费合计人民币6578元，并且不影响原告后续缴纳采暖费，并支付损失费人民币1000元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，1、原告所述没有事实及法律依据，应予驳回。2012年10月26日，原、被告双方签订了商品房买卖合同及补充协议，原告购买被告开发的位于苏家屯区金钱松东路37-11号1-28-1商品房一套，合同约定交付日期是2013年9月30日，在2013年9月17日及同年9月24日，被告分两次以挂号信的方式向原告邮寄送达了商品房交付通知书，原告在2013年10月8日办理了商品房接收手续，签署了钥匙资料签署表。根据商品房买卖合同补充协议第8.2条约定，出卖人同意按照合同约定时间将符合合同及本协议约定的商品房交付给买受人，买受人同意按交付通知书规定的时间自行至出卖人售楼处或指定的地点领取该商品房钥匙，钥匙交接后即视为该商品房交付使用。现原告于2013年10月8日办理了收房手续，根据《合同法》第一百三十三条规定，涉案商品房已完成交付，所有权于原告所有，同时与房屋有关的义务、费用均应由原告承担，包括市政供暖费，所以原告在接受房屋后向我方主张补偿其供暖费没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2012年10月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区金钱松东路37-11号1-28-1号房屋一处，建筑面积131.56平方米，房屋价款人民币594000元，交付期限为2013年9月30日前。合同签订后，原告向被告交纳了购房款。被告分别于2013年9月17日、2013年9月24日向原告邮寄了房屋交付通知书。2013年10月8日，原告办理了房屋交付手续。2015年11月原告对案涉房屋进行了装修并取得房屋所有权证。原告已交付2013年、2014年采暖费。现原告诉至法院，要求被告承担2013年、2014年的采暖费合计人民币6578元，并承担其损失人民币1000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的房屋所有权证、收楼通知书、被告提供的商品房买卖合同及补充协议、国内挂号信函收据、钥匙资料签收表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。被告已于2013年10月8日将案涉商品房交付原告使用，则与房屋有关的各项管理费及相关费用，包含诉争采暖费均应由房屋买受人即本案原告承担，故原告主张的2013年、2014年的采暖费没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的损失费，因于法无据，本院亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张柱昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告张柱昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第145号
申请执行人傅和洲,男，1960年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏海红，女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人傅和洲与被执行人苏海红民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新民初字第5561号民事判决书，被执行人应支付申请执行人500000元。执行中，本院依法查封了被执行人苏海红所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，因无该车下落，故无法处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第145号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄海霞（代）
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢294号
申请执行人青岛昊纺服饰有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道安顺路34号，组织机构代码：79750722-X。
法定代表人段存军，系该公司董事长。
被执行人金银花，女，1976年11月26日生，朝鲜族，住吉林省图们市。
申请执行人青岛昊纺服饰有限公司与被执行人金银花买卖合同纠纷一案，依据青岛市城阳区人民法院(2012)城商初字第1305号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，青岛市城阳区人民法院（2015）城民再初字第4号民事判决书判决“撤销青岛市城阳区人民法院(2012)城商初字第1305号民事判决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院(2012)城商初字第1305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年八月九日
书记员 冯 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第09411号
上诉人（原审被告）：刘夕佳，女，汉族，1991年6月9日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人：谭自力，总经理。
委托代理人：骆明泽，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省芦山县，公司员工。
委托代理人：王欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，公司员工。
上诉人刘夕佳因与被上诉人满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘夕佳、被上诉人满堂红公司的委托代理人骆明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，满堂红公司系房产中介服务公司，刘夕佳通过满堂红公司居间介绍购买成都市成华区双成三路17号1栋2单元24层2404号房屋。2014年10月4日，刘夕佳与该房屋所有人施彬、范红及满堂红公司签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定：刘夕佳以1370000元价格购买该房屋，买方（刘夕佳）应向经纪方支付居间服务费27400元，逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费总额千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止，合同签订当日，刘夕佳向施彬、范红交付购房定金40000元。
合同签订后，因刘夕佳申请的房屋贷款未能办理成功，刘夕佳另行与卖家施彬、范红协商，将付款方式变更为一次性付款，房价则调整为1200000元，双方通过青羊区蜗居置业信息部办理了房屋过户手续，满堂红公司之前所交付的40000元定金抵作房款，后满堂红公司要求刘夕佳支付房产买卖居间服务费被拒，满堂红公司遂提起诉讼。
满堂红公司为证明自己主张，提交了营业执照、刘夕佳身份信息、房地产买卖及居间合同、二手房须知、卖房产权资料、房源信息认证、房屋信息摘要等证据。刘夕佳质证对真实性无异议，但认为支付居间费的前提是能办理房屋贷款，申请办理贷款事项的蜀韵公司是满堂红公司安排，因房贷未能审批下来，才没有向满堂红公司支付居间费。
刘夕佳为证明自己的主张，提交了房屋买卖合同、评估报告、票据、及个人相关资料、房产买卖合同、短信及录音书面材料等证据。满堂红公司质证对房产买卖合同的真实性无异议；满堂红公司表示满堂红公司没有为刘夕佳办理贷款的合同义务，且满堂红公司从未与蜀运公司合作过，刘夕佳申请贷款未成功与满堂红公司无关；刘夕佳提交的录音材料可以节选，真实性不予认可。
以上证据，除刘夕佳提交的录音材料外，双方对其它证据的真实性不持异议，原审法院予以采信。
原审法院认为，满堂红公司作为经纪公司，促成刘夕佳与房东签订了房屋买卖合同，刘夕佳应当支付满堂红公司居间费；因双方签订合同中未约定按揭贷款办理成功为支付居间费条件，故刘夕佳关于按揭贷款未能办理成功不能成为其拒付居间费的理由；双方约定的违约金过高，应当降低，同时考虑到满堂红公司投入精力和刘夕佳另行通过其他中介购买涉案房屋的情况，原审法院对满堂红公司主张的违约酌情支持1500元，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：刘夕佳于判决生效之日起十日内向满堂红公司支付居间服务费27400元、违约金1500元，合计28900元。案件受理费281元，由刘夕佳承担
宣判后，刘夕佳不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法驳回满堂红公司的诉讼请求。主要上诉理由为：满堂红公司未完成“协助刘夕佳成功办理78万元购房贷款”的合同义务，刘夕佳有权拒付满堂红公司主张的居间费。
被上诉人满堂红公司答辩称，双方签订的居间合同并未约定以贷款办理成功作为支付佣金的条件，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为刘夕佳是否应当向满堂红公司支付居间费。从卖方（施彬、范红）、买方（刘夕佳）、经纪方（满堂红公司）三方签订的《房地产买卖及居间合同》及《附件》内容可以看出，满堂红公司已成功促成刘夕佳与卖方签订房屋买卖合同并完成交易，上述合同并未约定满堂红公司有协助刘夕佳办理按揭贷款的义务，也未约定以满堂红协助刘夕佳成功办理按揭贷款作为收取居间费的前提条件，故刘夕佳关于满堂红公司未完成办理购房贷款合同义务从而有权拒付居间费的上诉理由不成立，本院对此不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费522.5元，由上诉人刘夕佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 廖颖异
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2353号
申请人：富顺县良鼎交通物资有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：陈学良，经理。
被申请人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人：田野，董事长。
本院在审理申请人富顺县良鼎交通物资有限公司与被申请人中国十九冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人富顺县良鼎交通物资有限公司于2017年08月28日向本院申请财产保全，请求将富顺县路桥开发总公司应付被申请人中国十九冶集团有限公司的富顺县沱江三桥工程项目工程款中冻结272120元。申请人富顺县良鼎交通物资有限公司用其法定代表人陈学良及妻刘忠梅共有的成套住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人富顺县良鼎交通物资有限公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对富顺县路桥开发总公司应付被申请人中国十九冶集团有限公司的富顺县沱江三桥工程项目工程款中予以冻结272120元，此款在冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。冻结期限为3年，自2017年8月30日起计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正怀
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓英
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初319号
原告：刘轶学，男，1975年3月18日出生，汉族，现住台前县。
委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
被告：丁学国，男，成年，汉族，农民，住台前县，现住台前县。
委托代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：葛文贤，山东阳谷谷山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘轶学诉被告丁学国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘轶学及其代理人刘健、被告丁学国及其代理人杨继凯、葛文贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年仁兄弟关系，2014年8月至2015年9月间，被告因偿还债务和购物，先后向原告多次借款，借款金额累计241540元（不含被告要求原告汇入其指定账户的部分），后经原告多次催要至今未还，为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、依法判决被告偿还借款241540元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告于2014年6月开始合伙做生意，生产工业明胶，当时约定，原告刘轶学负责生产和财务，我负责日常支出及采购原材料，合伙期间，合伙资金均通过合伙账户，户名是原告，账号是62×××18，原告所述自2014年8月8日至2015年4月15日，转入原告账户款项241540元，均系被告合伙期间对外支出。
经审理查明，经审理查明，原告刘轶学与被告丁学国于2014年二人开始合伙共同成立聚丰实业有限公司，在二人合伙后印刷的名片上注明业务帐号62×××18，后原告于2014年8月8日通过此帐号转给被告丁学国19000元，9月19日转20000元，11月5日转6万元，2015年1月4日转22000元，1月21日转15540元，4月15日转105000元。共计241540元，后原告以此款为丁学国个人借款为由，要求被告丁学国返还此款，
以上事实，有原告提供的银行转帐明细，双方当事人身份证、协议书、证人证言及以双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告系合伙关系，原被告对双方系合伙关系，在庭审中均予以认可。原告称2014年8月8日至2015年4月15日，共分六次通过银行向原告支付241540元。因原告是在与被告丁学国合伙期间转给被告241540元，且原被告双方至今未对合伙帐目进行清算，致使本院无法查清事实。且原告在向被告支付了24154010万元后，并未让被告丁学国书写相关借据等，仅以原被告系仁兄弟关系，才没有让被告写借条，其理由不能成立。故原告刘轶学请求被告丁学国偿还欠款241540元的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方应在合伙帐目清算的基础上，对欠款方可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘轶学的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘胜文
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1038号
申请执行人:张仔华，女，1973年10月22日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘俊，男，1983年11月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘双，女，1987年8月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人张仔华与被执行人刘俊、刘双民间借贷纠纷一案中，襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂0607民初字第942号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 段军波
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1370号
原告:蒲鑫,男,1988年5月28日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。
被告:向辅南,女,1957年12月18日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:黎阳江,男,1956年5月11日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告蒲鑫与被告向辅南、黎阳江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲鑫的委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼。被告黎阳江、向辅南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎阳江、向辅南共同偿还原告借款本金86万元，并自2015年3月10日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止；2.判令黎阳江、向辅南共同支付原告律师代理费43000元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告黎阳江、向辅南系夫妻关系。2014年10月22日，被告向辅南因生活生产所需，向原告借款150万元，双方特为此签订了《借款合同》，后被告向辅南偿还了部分欠款及利息。2015年3月10日，双方对下欠本金及利息再次进行确认，并重新订立《借款合同》，确认被告向辅南下欠原告借款本金86万元，续签后的借款期限至2015年4月9日止，利息按照月利率3%支付。
被告黎阳江、向辅南未到庭，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黎阳江、向辅南于1981年7月15日登记结婚。2014年10月22日，出借人蒲鑫与借款人向辅南、担保人奉节县成昌矿产品有限公司签订《借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限2014年10月22日至2014年12月5日止，借款月利率3%，违约责任，违约方承担诉讼费、律师费及相关实现债权的费用等。原告于当日向被告向辅南转款150万元。嗣后，被告归还部分借款本息，于2015年3月10日三方重新签订《借款合同》，约定借款金额86万元，借款期限2015年3月10日至2015年4月9日止，借款月利率3%；违约方导致诉讼的，由违约方承担诉讼费、律师费及相关实现债权的费用。黎阳江作为向辅南的配偶声明，同意以夫妻共同财产就该笔债务承担清偿责任。同日，向辅南出具借条一份，载明借款金额86万元。2015年9月20日，向辅南签收一份原告发出的《借款催收通知》，载明“向辅南与蒲鑫于2015年3月10日签订的《借款合同》，你于2015年3月10日向蒲鑫借款86万元，利息月3%，期限1个月，已于2015年4月9日到期，现尚余86万元未还。请求7日内归还借款及应支付的利息……”。原告因本案纠纷与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师代理费43000元，原告实际支出10000元的律师代理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒲鑫举示的证据能够证明原告与被告向辅南之间借贷关系依法成立并生效，故该借款关系受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。现履行期限届满，被告向辅南仍未履行，故被告向辅南应承担继续履行归还借款本息的违约责任。现原告请求被告向辅南归还借款本金860000元及从2015年3月10日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另原告主张律师代理费43000元，原告因本案纠纷现支出10000元的律师代理费，故本院仅支持实际发生的10000元的律师费。本案借款系发生在被告黎阳江、向辅南夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎阳江、向辅南自本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒲鑫借款本金860000元，并从2015年3月10日起至付清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告黎阳江、向辅南自本判决生效之日起十日内共同支付原告蒲鑫律师代理费10000元；
三、驳回原告蒲鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，由被告黎阳江、向辅南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第1946-4号
申请执行人：揭小兵，男，1972年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被执行人：陈耀辉，男，1974年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。
被执行人：孙娟，女，1973年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院在执行申请执行人揭小兵与被执行人陈耀辉、孙娟民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但因其他案件被查封，不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吴 俊
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1216号之二
申请执行人：李忠信，男，1962年5月2日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：罗远生，男，1965年3月8日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：刘永慧（曾用名刘永惠），女，1964年3月27日生，汉族，住福建省连城县。
本院2017年10月20日立案受理的申请执行人李忠信与被执行人罗远生、刘永慧借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初702号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、执行告知书等法律文书。2017年11月30日双方当事达成还款协议；2017年12月5日依法扣划被执行人刘永慧退休金11900元,当天被执行人罗远生将名下闽Ｆ×××××小车转让，将其中所得款15000元交至法院；2017年12月15日，被执行人罗远生将执行款4000元交至法院；2017年12月29日申请人李忠信领取执行款共22000元（扣除退回被执行人刘永慧生活费8900元）。2017年12月底，被执行人刘永慧因脑瘫去逝;2018年3月27日查封罗远生所有坐落于连城县××村第三安置区的房产。
本院依法查询了银行、房管、车管、证券等相关部门，除已查封被执行人罗远生名下的房产与被执行人罗远生在连城××××口镇砖场的股份（暂时无法变现），无其他可供执行财产。
本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，并将其纳入失信被执行人名单，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执1216号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢晓华（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6844号
原告张建成，男，1957年7月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告丁美娟，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告张建成与被告丁美娟民间借贷纠纷一案中，原告张建成于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告丁美娟名下的银行存款人民币18万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告丁美娟名下的银行存款人民币18万元，或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵霏
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执56号
申请执行人：林位洲，男，1968年5月4日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：林赞成，男，1966年7月13日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人林位洲与被执行人林赞成民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，申请的执行标的为128010元及相应的利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人林赞成的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁���送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十六日
书记员 林道容
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初2007号
原告：麻晓东，住德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：冯海涛，住德惠市。
原告麻晓东与被告冯海涛返还原物纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻晓东及其委托诉讼代理人李广军、被告冯海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
麻晓东向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还车辆。2、被告赔偿原告各项损失7000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月11日在于永强处购买轿车一辆，车架号×××，发动机号R71049，有原告与于永强签订的“二手车买卖合同”、购车收据、车钥匙、保险单为凭，合同约定“该车价款为10万元”，有于永强收款收据为凭。原告于当日交付了全部购车款，于永强当日将该车交付给原告所有。根据《物权法》解释（一）第六条规定，原告以支付价款，并取得占有，转让人的债权人即被告无权主张权利。2017年2月15日原告的朋友张立伟驾驶上述车辆，停在德惠市绿都花园附近王者网吧门前，被被告强行拖走，经查询原告找到被告，要求被告返还车辆，被告拒绝返还，原告向公安机关报案，说明被告侵犯原告财产权，但由于被告与于永强有债务纠纷，公安机关以民事纠纷为由不予立案。故起诉要求被告返还车辆。原告经营二手车买卖，因此事导致原告20天不能营业，每天的停业损失为300元，现原告要求被告赔偿原告停业损失6000元，其他损失有交通费1000元，共计7000元。请法院判决被告给予赔偿。
被告冯海涛辩称，于永强于2017年2月2日把花130000多卖的大众尉领车想卖给被告。当时在十一道街有个4S店，把车以25000元交给4S店经理，想以被告的名做按揭，将钱交给于永强，为了批贷款做按揭，在2号的十点多，于永强给被告打电话，说需要改发票，把发票改到被告的名才能做贷款，车辆需要照相，当天给于永强拿了30000元，更改发票和合格证，于永强把车开走。之后给于永强打电话就不接电话。被告不同意返还车辆，车是从于永强手买的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年2月11日于永强与原告签订了二手车买卖合同，该合同约定于永强将车架号×××，发动机号R71049的小型尉领小型轿车以100000元的价格，卖给原告。并同时将机动车销售统一发票（于永强名）、交强险、商业保险的保险单、机动车查验记录表、机动车整车出厂合格证、2007年1月19日于永强与德惠市鼎新奥迪大众专营店签订的订购合同书（于永强花134900元购买）、于永强的身份证复印件交予原告。于永强给原告出具一枚收条，载明：今天收到麻晓东给购车款人民币壹拾万元整，（100000元整），购买车辆的车辆发动机号为R71049，车架子号为×××号。收款人处有于永强的签名捺手印。原告陈述于永强已将车辆交付，两把车钥匙在原告处。当时买车协商一周后到车辆管理所落籍，后来无法联系到于永强。2017年2月15日下午5点，原告将车借给朋友，车停在绿都花园，被告带人强行将车拖走。去派出所报案，派出所没有立案，因为属于民事纠纷。
被告对原告提供的证据无异议，对原告的陈述有异议，因为于永强的发票没有过户到原告名下，还是于永强的车，车先卖给被告，后卖给原告。提供2017年2月2日被告与于永强签订一份机动车买卖协议，协议载明：出售价格为25000元。车架号182664。被告主张共交付给于永强55000元，提供2017年2月2日借据一枚，载明于永强向冯海涛借款参万元整。陈述争议的车没有落籍属实。车应归被告所有，因被告与于永强签完协议当天，车交付给被告，因为发票需要改名，所以没及时落籍，后车被告于永强开走。2017年2月十几号，被告看见车，就直接找拖车把车拖走，现在车不能开，因为没有钥匙，车现在在库里，争议的车辆在被告处。原告对被告提供证据的真实性有异议，认为被告陈述于永强向被告借款，有借据，说明被告与于永强是借贷关系而不是汽车买卖关系；车辆没有实际交付给被告，因为车辆的两把钥匙现在原告处。原告明确具体诉讼请求为要求被告返还车辆。放弃要求赔偿7000元损失的请求。现在找不到于永强，不要求追加于永强为被告。
本院认为，原告提供的机动车销售统一发票（于永强名）、交强险、商业保险的保险单、机动车查验记录表、机动车整车出厂合格证、2007年1月19日于永强与德惠市鼎新奥迪大众专营店签订的订购合同书、于永强的身份证复印件，相互印证，能够认定于永强与原告签订二手车买卖合同后，已将车辆实际交付给原告。被告虽提供2017年2月2日与于永强签订一份买卖协议，但于永强没有将车辆的相关手续及车辆交付给被告，而被告强行将实际交付给原告的车辆拖走并占有，没有法律依据，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十四条、第二百四十五条规定，判决如下：
被告冯海涛于本判决生效之日返还原告麻晓东尉领轿车一辆（车架号×××，发动机号R71049）。
案件受理费150元，邮寄送达费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜成龙
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2145号
原告永兴县印象广告传媒有限公司，住所地：永兴县便江镇。
法人代表：许时意，系该公司经理。
委托代理人史习军，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。
被告曹江，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。
本院在审理原告永兴县印象广告传媒有限公司诉被告曹江财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县印象广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告永兴县印象广告传媒有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 张臣晖
二〇一七年十一月七日
代理书记员 鲍 黎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3538号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈浩，男，1972年2月1日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告沈浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江小武
审 判 员 李 丽
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执302号之一
申请执行人赵玉兰，女，1965年生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人唐立军，女，1962年生，汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初77号民事调解书，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初77号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十一月十日
书记员 翟艳荣