广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初3636号
原告:张立州，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
被告:徐昌旺，住河南省邓州市。
被告:上饶市神九运输有限公司,。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住上海市。统一社会信用代码。
负责人：汪建军，职务：总经理。
委托代理人：谢志锋，广东合邦律师事务所律师。
原告张立州诉被告徐昌旺、上饶市神九运输有限公司（以下简称：神九公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员罗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏悦律师、被告保险公司委托代理人谢志锋律师到庭参加诉讼。被告徐昌旺、神九公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月5日15时45分许，被告徐昌旺驾驶赣E×××××号重型厢式货车沿南沙区珠江工业园珠江大道由南往北行驶至珠江大道路段十字路口与由张某乙驾驶的渝C×××××普通二轮摩托车（搭乘原告、姚某）发生碰撞，造成原告、张某乙、姚某受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队南沙大队二中队作出事故认定，被告徐昌旺与张某乙承担事故的同等责任。事后原告被送到广州市南沙区中医院救治，经诊断为全身多处骨折，经治疗后于2016年4月29日出院，共住院24天。后经广东华杰法医临床司法鉴定所评定为10级伤残。经核实原告共产生如下损失：医药费：47468.3元住院伙食补助费用：100元/天×24天=2400元，护理费：100元/天×24天=2400元，残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×lO%=69514.4元，鉴定费：1800元，误工费：3500元/月÷30天×99天（定残前一天）=11550元，交通费用：2000元，营养费：1000元，精神损害抚慰金：10000元。以上合计：148132.7元，扣除被告保险公司已付医疗费10000元，现请求：l、判决被告保险公司在交强险与商业险承保责任限额内赔偿原告损失119398.55元（精神损害抚慰金在交强险承保责任限额内优先赔付）；2、判决被告徐昌旺、被告神九公司对上述请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：一、肇事赣E×××××号重型厢式货车在我司投保了交强险及100万元的商业三者险，并附加了不计免赔率，被保险人为上饶市神九运输有限公司，保险期间为：2016年2月19日至2017年2月18日。二、答辩人同意依照保险法的规定及保险合同的约定，在责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法查明肇事赣E×××××号车的行驶证、道路运输证以及驾驶人徐昌旺的驾驶证和道路运输从业人员从业资格证的情况，若不具备上述有效证件，我司某依据保险合同的约定免予承担商业险赔偿责任。三、答辩人于2016年4月15日向广州市南沙区中医医院转账垫付了交强险10000元作为原告的医疗费用，应在本案中予以扣减。对于原告的损失超过交强险各分项赔偿限额以上的部分应当按照事故责任比例，由被告徐昌旺和张某乙承担相应的赔偿责任，且原告依法应当自付一定的民事责任（详见下一点）。四、原告明知由张某乙驾驶的肇事车辆渝C×××××号普通二轮摩托车超载（同时措乘原告、姚某），且原告乘坐摩托车未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及第五十一条之规定，依法应当自付30%的民事责任。请求法院根据交通事故发生的实际情况及相关法律规定予以考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”具体到本案中，原告张立州系成年人，属于完全民事行为能力人，应当意识到乘坐超载车辆的危害性。其在明知所乘坐车辆超载的情况下，仍然不顾自身安全，将自身置于危险境地，且超载也是导致本次交通事故发生的原因之一；此外，根据原告的住院证明及《司法鉴定意见书》，原告系因“颅脑损伤”而被评定为十级伤残，这明显与其乘坐摩托车未戴安全头盔具有直接的因果关系。所以说，原告对损害的发生、对造成其颅脑损伤的后果也有过错，依法应当减轻侵权人的责任，即由原告自负30%的民事责任，剩余70%的赔偿责任中由被告徐昌旺承担35%,且张某乙承担35%。五、答辩人对原告的损失项目有异议，具体如下：1、医药费：根据保险合同的约定，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2、护理费：100元/天过高，答辩人同意按广州地区一般护工报酬标准80元/天计算。3、残疾赔偿金应按农村标准计算，原告的户口本显示为农业户口，且其提供的证据不足以证明“发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入”。原告提供的居住证明没有详细的居住地址，且盖的是“证明专用章”，而非公章，也没有房东证明、租房合同、水电费收据或者居住证。工作证明只是证人证言，证人也未依法到庭作证。连工作地点都没有，关于工作内容，既然原告是电工，就应当提交电工证佐证。此外，原告作为一个年轻人，如果一直在外务工的话，必然会留有生活轨迹，特别是银行流水之类的客观证据。综上，原告提供的工作和居住证明均属于孤证，证明力极低，根本不足以采信。4、没有证据证明原告因被扣发工资而存在误工损失，故不应支持其误工费。且3500元/月的工资收入不足为信，即使法院支持其住院期间的误工费，也应按照农业在岗职工年平均工资标准计算。5、交通费：原告住院时间不长，按公交标准酌情支持300元为宜。6、营养费：1000元过高，建议500元为宜。7、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若于田题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额要考虑侵权人的过错程度，本案中，作为侵权人之一的被告徐昌旺仅承担事故同等责任，而非全部责任，故精神损害抚慰金应按5000元核定。至于另一侵权人张某乙依法应当承担的部分，因原告放弃对其诉讼请求，系原告对自身权利的处分。8、鉴定费、诉讼费均属于原告的诉讼成本，并且根据保险合同的约定，均不属于保险赔偿项目，即使赔偿，也应当由直接侵权人负责赔偿。综上所述，原告的部分诉请缺乏事实或法律依据，恳请法院依法驳回其不合理之诉求。
被徐昌旺辩称：2016年4月5日本人驾驶赣E×××××行驶到南沙珠江大道与载有两人的摩托车发生碰撞，造成一名乘客受伤，经南沙交警处理划分，责任平等，我对此无异议。赣E×××××是被告神九公司所有，投保交强险、商业险（保险金额为1000000元），保险时间为2016年2月18日-2017年2月18日。本人对原告的起诉各赔偿项目无异议，赔偿金额在保险范围内由保险公司全权负责。
被告神九公司辩称：一、赣E×××××是挂靠在我公司，实际车主为宋某甲周（身份证号：411381198506077418)，地址：河南省邓州市小杨营乡白庙岗村白庙岗214号。二、徐昌旺是宋某乙所聘请的驾驶员，与我公司无劳务合同关系，也不是我公司员工。
经审理查明：2016年4月5日15时45分许，被告徐昌旺驾驶赣E×××××号重型厢式货车沿南沙区珠江工业园珠江大道由南往北行驶至珠江大道路段十字路口与由张某乙驾驶的渝C×××××普通二轮摩托车（搭乘原告、姚某）发生碰撞，造成原告、张某乙、姚某受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队南沙大队二中队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告徐昌旺与张某乙承担事故的同等责任，原告及姚某无责任。事故发生后，原告被送到广州市南沙区中医院救治，原告经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、颅底多发性骨折；3、左颞骨骨折；4、右髂骨多发性骨折；5、左耳部多处挫裂伤；6、左侧颞叶脑挫裂伤。原告经治疗后于2016年4月29日出院，共住院24天。出院医嘱：休息3个月，加强营养。被告保险公司已付医疗费10000元。2016年7月19日，原告委托广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。该鉴定所于2016年7月25日作出鉴定意见书，评定原告为10级伤残。
本院对原告产生的损失确认如下：1、医药费：被告保险公司未能举证证明原告违反有关保险条款约定的用药行为，根据原告提供的医疗费票据，本院确认医疗费为47468.3元；2、住院伙食补助费用：原告主张按100元/天×24天=2400元计算符合相关规定，本院予以确认；3、护理费：原告主张按100元/天×24天=2400元计算的标准有误，本院确认按80元/天×24天=1920元计算；4、残疾赔偿金：原告提供了证据，证明其在事故发生前在城镇居住满一年且有固定收入，其主张按34757.2元/年×20年×lO%=69514.4元计算残疾赔偿金本院予以确认；5、鉴定费：原告因伤需要鉴定伤残等级，实际发生的鉴定费1800元属于其损失，本院予以确认；6、误工费：原告提供的张某丙出具的工作证明，并以此证明其从事电工职业，每月平均工资3500元，但张某丙没有出庭作证，也没有说明不能出庭作证的理由，原告不能提供其具备从事电工职业的资格证书，不能提供有关入职的劳动或雇佣合同，不能提供有关有关工资发放情况等证据予以佐证，因此本院对其主张3500元/月的工资收入标准不予确认，可参照最低工资标准计算。原告计算误工期为99天合理。本院确认误工费为1895元/月÷30天×99天=6253.50元；7、交通费：原告只提供其交通费260.5元的票据，其主张2000元依据不足。根据本案实际，本院酌情确认交通费为500元；8、营养费：原告根据医嘱，主张营养费1000元合理，本院予以确认。以上合计130856.20元。
肇事车辆赣E×××××号重型厢式货车是被告神九公司登记所有，并在被告保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并附加了不计免赔率，保险期间为：2016年2月19日至2017年2月18日。
原告在本案诉讼中明确表示，放弃追究张某乙在本次交通事故中的赔偿责任。张某乙则明确表示，其在本次事故中只是轻微受伤，无需提起诉讼要求赔偿，无需为其预留赔偿份额。本院还向事故另一伤者姚某发出书面通知，通知其限期向本院提起诉讼。但姚某没有向本院提起诉讼。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门在《道路交通事故认定书》中，对本次事故作出的事实认定以及被告徐昌旺与案外人张某乙承担事故同等责任的结论，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。
被告神九公司为其登记所有的肇事车辆，向被告保险公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额1000000元，含不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《》第十六条的规定，被告保险公司作为交强险的承保人，应在该保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。另外，原告在本次事故中受伤致残，后果比较严重，其主张精神损害抚慰金符合相关规定，但其主张10000元过高，考虑原告在本次事故中的过错程度并结合本地经济水平等因素，本院确认精神损害抚慰金为9000元。精神损害抚慰金应在交强险责任限额范围内优先赔偿。原告在本次交通事故的各项损失合计139856.20元。
因此，原告的医疗费47468.30元，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元（被告保险公司实际已赔付10000元应予扣除）。同时，被告保险公司应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿除医疗费以外的其他各项损失92387.90元（139856.20元-47468.30元=92387.90元）。交强险医疗费用责任限额不足赔偿部分医疗费损失37468.30元（47468.30元-10000元=37468.30元），应由被告保险公司按被告徐昌旺的责任比例在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足赔偿的，由被告徐昌旺承担赔偿责任。被告保险公司未能提供商业三者险保险条款中关于投保车辆没有道路运输证以及驾驶人徐昌旺没有道路运输从业人员从业资格证的则免予承担商业险赔偿责任的约定的证据，其该抗辩理由本院不予采纳。被告神九公司辩称赣E×××××是挂靠在其公司，实际车主为宋某甲周，被告徐昌旺是宋某乙所聘请的驾驶员，与其公司无劳务合同关系，也不是其公司员工，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐昌旺在本次事故中与案外人张某乙负同等责任，其两人的过错行为是造成本次事故损失的直接原因。原告明显违反安全注意义务，明知案外人张某乙驾驶摩托车搭载两人的违法行为，仍将自身置于危险之中，其过错行为对加大交通安全风险并造成损害结果具有相当因果关系，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。比较原告与被告徐昌旺及案外人张某乙的行为，本院确认被告徐昌旺应承担45%的赔偿责任。原告放弃追究案外人张某乙的赔偿责任属于处分其民事权利的行为，对该部分损失本院不作处理。
因此，被告徐昌旺应承担的赔偿数额16860.74元（37468.30元×45%=16860.74），由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于被告保险公司商业三者险责任限额足以赔偿被告徐昌旺应承担的赔偿数额，被告徐昌旺实际无需向原告承担赔偿责任。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告合计109248.64元（10000元+92387.90元+16860.74元-10000元=109248.64元）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告徐昌旺、神九公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条的规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告张立州109248.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1344元，由原告负担121元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 张博文
冯静欣