四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终648号
上诉人(原审原告)侯远芬，女，汉族，1969年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人郭佳，四川鼎证律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)彭正华，男，汉族，1969年2月出生，住四川省翠屏区。
被上诉人(原审被告)滕奎，男，汉族，1968年5月出生，住四川省翠屏区。
被上诉人(原审被告)宜宾凯达运业有限责任公司。住所地：宜宾市凉姜乡街村顺河街**号。
法定代表人张学琼，经理。
委托代理人陈国峰，系被告宜宾凯达运业有限责任公司员工。
被上诉人(原审被告)四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司，住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡街村。
法定代表人曾学彬，经理。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地：宜宾市大碑巷42号。
负责人：陈征，经理
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
上诉人侯远芬因与被上诉人彭正华、滕奎、宜宾凯达运业有限责任公司、四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司(以下简称人保翠屏支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月12日10时许，彭正华驾驶川Q144**大客车从大观方向往金坪方向行驶，行驶至206省道234KM+400M时与滕奎驾驶的无牌两轮摩托车相挂擦，造成滕奎和摩托车乘车人侯远芬受伤的交通事故。事故发生后侯远芬被送往宜宾骨科医院住院治疗，诊断为右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨上段骨折，住院治疗109天后于2015年6月1日好转出院，为此支出了住院医疗费47690.40元，出院后支出门诊费299元。侯远芬出院后自行委托四川鑫正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构作出的川鑫正鉴[2015]临鉴字第380号《法医学鉴定意见书》为：1、侯远芬本次交通事故伤后的伤残等级评定为九级伤残。2、侯远芬本次交通事故伤后应进行右胫骨骨折内固定物取除术，需住院治疗20天，后期医疗费约需人民币7500元。3、侯远芬本次交通事故伤后护理时限以90日为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。4、侯远芬本次交通事故伤后误工时限以180日为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。为此侯远芬共计支出鉴定费2500元。在诉讼过程中，人保翠屏支公司申请对侯远芬的伤情进行了重新鉴定，法院依法委托四川金沙司法鉴定所对侯远芬的伤情进行重新鉴定，该鉴定机构于2015年11月2日作出的鉴定意见为：侯远芬属于十级伤残。侯远芬出院至二次定残之日共计263天。此次交通事故，经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出宜公交认字[2015]第00115号《道路交通事故认定书》：认定彭正华承担此事故主要责任，滕奎承担此事故次要责任，侯远芬在此事故中无责任。
另查明，侯远芬自2013年12月6日起在宜宾市好运兽药有限公司上班至事故发生时。侯远芬的父亲侯国章1931年8月22日出生，现年80周岁，共生育侯远芬与侯远友姊妹二人。
再查，川Q144**大客车事故发生时登记车主为四川宜宾戎通运输有限公司翠屏分公司，实际所有人为宜宾凯达运业有限责任公司，该车辆在事故发生前已经在人保翠屏支公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元、法律服务特约险及不计免赔。彭正华属宜宾凯达运业有限责任公司的驾驶员，事故发生时属履行公司职务。
在庭审中侯远芬与此次交通事故的另一伤者即滕奎达成一致意见，交强险限额内一人分摊50%的交强险限额，即医疗费用5000元、死亡伤残费用55000元，共计60000元。
一审法院认为，侯远芬因交通事故受伤致残的事实各方当事人均无异议，故对侯远芬造成的各项合理损失，侵权人依法应予以赔偿。对宜宾市交通警察支队三大队作出的事故认定书，各方当事人均无异议，予以采信。对四川临港司法鉴定所对侯远芬所作的伤情鉴定，各方当事人均未依法提出异议，予以采信。对侯远芬自行委托四川鑫正司法鉴定所鉴定对其伤情进行鉴定所作的伤残等级鉴定，因与双方协商后由人民法院委托的四川临港司法鉴定所所作的鉴定意见伤残等级不一致，不予采信，对该鉴定机构作出的其他鉴定意见各方当事人未依法提出异议，予以采信。因侯远芬在此次交通事故中无事故责任，故对侯远芬造成的损失应当由人保翠屏支公司在交强险限额赔偿后，超额部分再由彭正华承担70%、滕奎承担30%予以分摊，又因彭正华在事故发生时属履行宜宾凯达运业有限责任公司职务，且其驾驶的车辆已经在人保翠屏支公司投保了商业第三者责任险1000000元与不计免赔、法律服务特约险，且本案侯远芬的诉请金额并未超出商业第三者保险限额，故应当由彭正华承担的相应责任由人保宜宾分公司营业部在商业三者险限额赔偿。对侯远芬主张的鉴定费2500元，虽然其中的伤残等级由原来九级伤残变更为十级伤残，但该改变只是等级变化，故其支出的鉴定费仍然予以支持。对侯远芬主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的诉请，因其未提供居住地公安机关或者社区关于其居住在城镇的证据，故不予支持。对人保翠屏支公司关于应当扣减自费药的辩解意见，因其未在举证期限内提交侯远芬自费药具体金额的证据，故不予采纳。对人保翠屏支公司的其他辩解意见，因与查明的事实不符，不予以采纳。对宜宾凯达运业有限责任公司请求在本案一并处理其垫付侯远芬的47690.40元的请求，为减少诉累予以支持。
据此，侯远芬因此次交通事故受伤造成的各项损失，依法核定如下：医疗费47989.4元（299元+47690.40元），住院伙食补助费1635元（109天×15元/天），误工费21040元（263天×80元/天），护理费10320元（住院护理费109天+二次手术住院20天）×80元/天，出院后护理费720元（90日×80元/天×0.1），残疾赔偿金21161元（（8803元/年×20年×10%+被抚养人生活费7110元/年×5年÷2人×10%），精神抚慰金3000元，后续医疗费7500元，鉴定费2500元，交通费600元，合计116465.4元。上述费用其在交强险分项的医疗费用已经超出应当分摊的5000元、死亡伤残费用已经超出在交强险中分摊的55000元，因此由人保翠屏支公司在交强险限额直接赔偿侯远芬60000元后，超出部分为56465.4元，此金额按照责任比例分摊后人保翠屏支公司应当在商业第三者责任限额内承担39525.78元（56465.4元×70%），滕奎应当承担16939.62元（56465.4元×30%）。综上，人保翠屏支公司应当在交强险与商业第三者责任险范围内赔偿侯远芬共计99525.78元（商业三者险39525.78元+交强险60000元），此款扣抵宜宾凯达运业有限责任公司垫付的医疗费47690.40元后，还应当得到的赔款金额为51835.38元。宜宾凯达运业有限责任公司垫付的医疗费47690.40元，由人保翠屏支公司直接支付宜宾凯达运业有限责任公司。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内支付侯远芬因此次交通事故造成的各项损失共计：51835.38元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在商业第三者责任险限额内直接支付宜宾凯达运业有限责任公司垫付侯远芬的医疗费47690.40元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
三、滕奎于本判决生效之日起十日内给付侯远芬因致残的各项损失共计16939.62元。
四、驳回侯远芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，减半收取为1831.5元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司负担1282元，滕奎负担549.5元。
宣判后，侯远芬不服，向本院提起上诉，请求改判增加上诉人残疾赔偿金31156元、误工费7260元，合计38416元。其主要理由是：上诉人在本案事故发生前长期在城镇工作和生活，上诉人出示了工作单位营业执照、劳动合同、工资表、误工期间无工资收入证明、租房协议等证据。原判也认定上诉人在城镇上班的事实，却未按城镇标准计算伤残赔偿金系适用法律错误。上诉人误工减少的工资收入100元/天，原判少计算了20元/天。且漏算了二次手术住院20天的误工费。
被上诉人宜宾凯达运业有限责任公司认为原判正确。
被上诉人人保翠屏支公司认为原判认定事实和适用法律正确，但在计算侯远芬残疾赔偿金21161元在计算上出现错误，应为19383.5元。
二审期间，上诉人侯远芬提供了宜宾市翠屏区西城街道仁和社区居民委员会书面证明，证明侯远芬与西街195号1幢8层32号房主彭江琴签订租房协议(从2013年12月1日至2016年12月31日)，租住在此地。宜宾市公安局翠屏区分局西城派出所在此书面证明上签有“情况属实!马支寒2015年12月29日“并加盖派出所印章。
人保翠屏支公司经质证后认为，该份证据在一审庭审后出具，不属于新证据。
侯远芬辩称，该份证据是为回应原判认为其未提供居住地公安机关或者社区关于其居住在城镇的证据。实际上上诉人在一审时所提交的证据已经足以认定其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
侯远芬的解释合乎情理，且人保翠屏支公司不能否定侯远芬二审提供证据的真实性，对侯远芬二审提供证据本院予以采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯远芬在一审时已提供了工作单位营业执照、劳动合同、工资表、误工期间无工资收入证明、租房协议等证据，二审期间又进一步提供了居住于城镇的所在社区和派出所书面证明，一审已经查明侯远芬自2013年12月6日起在宜宾市好运兽药有限公司上班至事故发生时，却未按城镇标准计算侯远芬伤残赔偿金不当，本院应予纠正。侯远芬的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。经本院重新核算侯远芬残疾赔偿金残疾赔偿金为50539.50元（（24381元/年×20年×10%+被抚养人生活费7110元/年×5年÷2人×10%），误工费为28300元（263天+20天×100元/天）。各项损失合计为153103.90元。人保翠屏支公司在交强险限额直接赔偿侯远芬60000元后，超出部分为93103.90元。此金额按照责任比例分摊后人保翠屏支公司应当在商业第三者责任限额内承担65172.73元（93103.9元×70%），滕奎应当承担27931.17元（93103.9元×30%）。综上，人保翠屏支公司应当在交强险与商业第三者责任险范围内赔偿侯远芬共计125172.73元（商业三者险65172.73元+交强险60000元），此款扣抵宜宾凯达运业有限责任公司垫付的医疗费47690.40元后，还应当得到的赔款金额为77482.33元。宜宾凯达运业有限责任公司垫付的医疗费47690.40元，由人保翠屏支公司直接支付宜宾凯达运业有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5403号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内直接支付宜宾凯达运业有限责任公司垫付侯远芬的医疗费47690.40元。此款于本判决生效之日起十日内给付。”；第四项，即“驳回侯远芬的其他诉讼请求。”
二、变更四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5403号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内支付侯远芬因此次交通事故造成的各项损失共计77482.33元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
三、变更四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5403号民事判决第三项为：滕奎于本判决生效之日起十日内给付侯远芬因致残的各项损失共计27931.17元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1815元由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司负担1270.5元，滕奎负担544.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 曦