陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4769号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人，白学智，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告定边县某某工贸有限责任公司
法定代表人，曹某某，系定边县某某工贸有限责任公司总经理。
委托代理人，魏建雄，系陕西富能律师事务所律师，特别代理。
委托代理人，暴文渊，系陕西富能律师事务所律师，特别代理。
原告王某某与被告定边县某某工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人、被告定边县某某工贸有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年经原告与被告协商，依原告所有的冀ACB8**号斯太尔双桥、甘M171**号东风四桥油罐车两辆，挂靠被告给长庆油田公司拉运原油，于2010年12月3日签订两份车辆挂靠协议书，协议约定：挂靠期限为一年，运费价格按照被告与长庆油田长海石油分公司合作开发项目经理部所签合同，挂靠车辆负责拉运原油，具体线路、里程及运价以项目部规定为准。支付方式：被告应当在项目部运费到账后及时结算，支付原告。2011年年底长庆油田公司与被告结算并支付了全部运费，经结算冀ACB8**号双桥车从2010年4月1日至2011年3月31日运费为281475元；甘M171**号东风四桥从2010年9月1日至2010年12月31日运费为90584元，两辆车共计372059元，依据协议约定运费到账后被告应及时支付原告，但该款2011年年底全部到账，经原告多次向被告催要支付运费372059元、押金20000元，被告拒付，已构成违约，应从迟延履行之日即2012年元月一日起按民间借贷利率2%支付至兑付完毕止。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告与被告签订的挂靠协议两份，主要证明甘M171**与冀ACB8**车辆所有人是原告王某某，挂靠目的是在长庆油田长海石油分公司合作项目部拉送石油，运费价格以被告与长庆油田长海石油结算的价格为准，付款期限为长庆油田长海石油分公司付给被告的时间就是给原告的付款时间，冀ACB8**车一直是原告所有，甘M171**是原告与李仲琪在2010年10月份合伙买的，车辆挂靠协议签订在迟，实际运输在早；
第二组证据，车辆买卖协议和收据一份，证明原告与李仲琪合伙购买的车辆购买时间是2010年10月6日，价款是13万元，甘M171**自2010年第四季度之后的运费全部由买方结算；
第三组证据：长庆油田分公司长海石油合作开发项目经理部配属用车费用结算通知单一份，证明甘M171**从2010年9月至2010年12月共结算运费90584元，冀ACB8**从2010年4月份至2011年3月份共结算运费281475元，两车共计372059元；
第四组证据：被告向原告出具的押金单2支，证明被告收取原告两辆车的押金为20000元。
被告定边县某某工贸有限责任公司辩称，1、原、被告双方确系于2010年12月3日就涉案的两辆货车签订了2份挂靠协议书，协议书约定挂靠期限为1年，即2010年12月3日至2011年12月2日。因此原告主张运费的时间起算点应从2010年12月份起算；2、正如原告在诉状中所称，被告与项目部确实在2011年前后就涉案的运费结算完毕，但原告始终没有向被告进行过相关的结算至起诉之日已经有5年多的时间，因此原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效；3、原告诉请的依据双方签订的挂靠协议，原告在向被告索要费用时应当扣除10%的管理费及5.85%的税费，该部分费用原告无权向被告主张；4、因法律没有就迟延付款支付利息的相关规定且双方的挂靠协议也没有对迟延付款的违约约定，因此原告要求支付利息的请求没有法律和事实依据。
被告定边县某某工贸有限责任公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据：挂靠协议两份，证明原、被告双方于2010年12月3日就涉案车辆签订两份挂靠协议，双方的挂靠关系从合同签订之日起建立。挂靠期限为2010年12月3日至2011年12月2日的事实，双方在挂靠协议第五条第一款和第三款明确约定，挂靠车辆需缴纳10%的管理费；
第二组证据：纳税凭证记账联一支，证明依据挂靠协议第五条第三项的约定，原告应当承担运费5.85%的税金；
第三组证据：打款凭证一支，证明被告于2012年1月20日给冀ACB8**原车主方旗支付50000元运费的事实。
第四组证据：被告公司与封晓斌的车辆挂靠协议一份，证明甘M171**车辆在原告签订挂靠协议之前，与原车主封晓斌签订了一份车辆挂靠协议，被告与封晓斌存在车辆挂靠合同关系的事实。
被告定边县某某工贸有限责任公司对原告王某某提交的第一组证据的真实性认可，对证明目的有异议，首先该两份挂靠协议无法证明甘M171**与冀ACB8**两辆车系原告所有，因为原告在对该证据的说明中，强调甘M171**车是原告与他人合伙购买，与其证明目的该车为原告本人所有相矛盾；
对第二组证据，其与本案无关联，对其真实性与证明目的均有异议，本案系由车辆挂靠引起的纠纷，但该买卖协议中第六条的约定系债权的转让，与本案是两个不同的法律关系，因此与本案无关，因被告公司从没有见到过该买卖协议，也无法核实该买卖协议的真实性，即便该协议是真实的，原告有义务向被告提供该买卖协议，以便被告公司核实清楚该车辆运费收取的主体到底是谁，因此原告应当承担其没有履行该义务的不利后果；
对第三组证据，对其来源的合法性持有异议，因为该结算通知单系被告与项目部之间的结算往来，与原告无关，现被告无法核实清楚该证据的取得方式及时间，因此对其来源合法性有异议且对其真实性不予认可；
对第四组证据，对押金条的真实性与证明目的均无异议，但是需要强调的一点是该收据的出具时间与两份挂靠协议签订的时间完全一致，恰好能够印证被告所主张的运费起算时间为2010年12月3日的事实，也能够否认原告所称的两份挂靠协议系倒签的说辞。
原告王某某对被告定边县某某工贸有限责任公司提交的对第一组证据，真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议签订的时间并非该协议成立之日，因为该协议签订时两辆车已经在被告公司名下给长海公司拉运原油，在签订之后仍然在拉运原油，因此该协议只能证明原告挂靠被告公司在长海石油开发项目经理部运输原油的事实；
对第二组证据，与本案没有关联性，虽然合同约定原告承担税金，但履行合同的权利义务只有被告公司给原告方支付运费后，原告方才承担税费；
对第三组证据，有异议，与本案的原告没有任何关联性，首先2012年1月20日被告公司汇款给方旗，方旗原告方并不认识，汇款与原告没有任何关系，也无法证明方旗是冀ACB8**车辆所有人，而且冀ACB8**车辆所有人是伪造的，挂靠协议是被告公司与原告签订的，并不是被告公司与方旗签订的，更能证明被告公司给方旗汇款50000元的证明目的是无中生有。
对第四组证据原告方持有异议，首先对其证明目的的真实性有异议，该协议没有签订协议的时间，无法证明是在与原告签订挂靠协议之前签订的挂靠协议，从挂靠协议内容看写的是1年，没有起止时间和终止时间，因此该协议与本案的诉请无关系。
本案在审理过程中依法在定边县工商局调取了关于定边县某某工贸有限责任公司的基本情况，原、被告均无异议，表示认可。
本院依法向长庆油田分公司长海石油合作开发项目经理部调取了甘M171**和冀ACB8**这两辆车从2010年至2011年期间的运费结算情况，原、被告均无异议，表示认可。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所举第一组证据，原告与被告签订的挂靠协议两份，被告提出了异议，认为甘M171**车是原告与他人合伙购买，与现在原告作为甘M171**车的结算运费受益人相互矛盾，虽然甘M171**车原告提供的买车协议所有人是李仲琪，但是本案原、被告之间已经形成了车辆挂靠协议合同的权利及义务关系，至于案外人李仲琪与本案没有直接利害关系，如其主张权利则另案解决，所以对原告所举第一组证据予以确认。
对原告提供的第二组证据，车辆买卖协议和收据各一份，被告方提出异议，但是并无相关的证据对该证据予以驳斥，所以对该证据本院予以确认。
对原告提供的第三组证据，长庆油田分公司长海石油合作开发项目经理部配属用车费用结算通知单一份，由于此证据被告方提出了异议，认为无法证明该证据的来源，所以本院在审理过程中，依职权向长庆油田分公司长海石油合作开发项目经理部调取了该证据，所以对该证据不予认证，以本院调取的为准。
对原告提供的第四组证据，被告向原告出具的押金单2支，被告无异议，所以予以确认。
对被告所举第一组证据，挂靠协议两份，由于与原告所提供的两份挂靠协议是相同的，所以对被告提供的挂靠协议内容的真实性予以确认。
对被告所举第二组证据，纳税凭证记账联一支，本院予以确认。
对被告所举第三组证据，打款凭证一支，与本案没有直接关联性，故不予认证。
对被告提供的第四组证据，与封晓斌的车辆挂靠协议一份，因无签订时间、合同具体履行时间，而且合同的当事人封晓斌未到庭，所以对该证据不予采信。
对本院调取的被告公司在定边县工商行政管理局被告公司的基本情况原、被告均无异议，故予以确认。
对本院依法调取的长庆油田分公司长海石油合作开发项目经理部相关甘M171**和冀ACB8**两辆车从2010年至2011年期间的拉油运费结算情况予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告王某某所有的冀ACB8**号斯太尔双桥车和甘M171**号东风四桥油罐车从2010年4月1日起至2011年3月31日止，挂靠被告给长庆油田公司拉运原油，后于2010年12月3日双方补充签订两份车辆挂靠协议书，协议均约定：挂靠期限为一年，运费价格按照被告与长庆油田长海石油分公司合作开发项目经理部所签合同，挂靠车辆负责拉运原油，具体线路、里程及运价以项目部规定为准。支付方式：被告应当在项目部运费到账后及时结算支付原告，同时，被告向原告收取了两运输车辆的风险押金20000元。2011年年底长庆油田公司与被告结算并支付了全部运费，经结算冀ACB8**号双桥车从2010年4月1日至2011年3月31日运费为281475元；甘M171**号东风四桥从2010年9月1日至2010年12月31日运费为90584元，两辆车共计372059元，依据协议约定运费到账后被告应及时支付原告，但该款2011年年底全部到账，经原告多次催要被告一直未付，无奈原告提起诉讼，请求依法追偿。
本院认为，原告王某某和被告定边县某某工贸有限责任公司之间车辆运输合同关系事实清楚，证据确实充分，被告抗辩应付原告运费起算时间为书面挂靠协议签订之日，但经查，涉案二车辆在该二份挂靠协议签订之前已在该公司为长庆油田长海石油分公司合作开发项目经理部从事原油运输。根据证据责任划分，被告无证据证实在挂靠协议签订之前该二车辆从事的原油运输活动非原告所为，故被告的抗辩理由不予支持。原告诉请被告支持车辆运费372059元的数额与本院所查明的事实相互吻合，但鉴于原、被告在挂靠协议签订时互有约定，被告方向原告收取运费总额10%的管理费及原告承担税费，根据双方履行合同中自愿协商约定，该二笔费用应当在运费总额中扣除，下余部分为313087.65元由被告支付给原告。原告在从事运输活动中被告为了合同的顺利履行，以保证金的形式向原告收取的押金20000元，由于原告未违反合同的相关约定，故在合同终结后，被告应按照约定一并返还于原告。依法成立的合同，不论其口头或者书面形式，合同当事人不论其为公民、法人或者其他组织，均应受制于法律的约束，在行使权利、履行义务时都应当遵循诚实信用的原则。而本案被告违背了这一原则，在与长庆油田长海石油分公司合作开发项目经理部将运费结算后拒绝支付于原告，给本案原告造成了一定的损失，虽双方在合同中未对被告的违约责任进行约定，但该协议在履行中被告收取了原告的押金，对原告的违约责任进行了制约，而未就其违约后的责任进行约定，显然失去了民事活动中的公平原则，故根据我国相关法律规定，对因被告迟延履行合同中的偿付义务，给原告造成的损失，本院参照中国人民银行同期存贷款利率以及当地民间借贷的利率，确定由被告在支付原告运费、返还押金的同时，一并按1%的月利率赔偿给原告较为合理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告定边县某某工贸有限责任公司支付原告王某某运输费用313087.65元；
二、被告定边县某某工贸有限责任公司返还原告王某某押金20000元；
三、由被告定边县某某工贸有限责任公司赔偿给原告王某某因迟延履行合同所遭受的损失（其中运费313087.65元，押金20000元，共计333087.65元，按照月利率1%，从2012年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 秦鹏程
二〇一七年八月三十日
书记员 吴海平