广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第210号
原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇财政路都市花园项目B5-B7栋商铺。
法定代表人覃流彦，该公司董事长。
委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师。
被告熊伟明。
被告石佩玉。
被告黄元。
委托代理人韦一秀。韦一秀。
委托代理人黄新清。黄新清。
被告张大奎，（。
被告陈兰花，（。
被告张鹏昌，（。
法定代理人张大奎，男，壮族，1954年11月7日出生，住广西上林县大丰镇延东街建筑公司旧予市场，公民身份号码452124195411070033。张大奎系张鹏昌的父亲。
被告苏启森。
被告黄理。
被告苏柬睿。
委托代理人苏启森。苏启森系苏柬睿的父亲。
被告李高松。
被告刘丽华。
被告李坚惠。
第三人蓝光文。
第三人蓝小梅。
第三人钟宁。
第三人黄新艳。
第三人韦月群。
原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司与被告熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，因蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳、韦月群是涉案借款合同的当事人，本院依法通知为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨致中，被告熊伟明、黄元、张大奎、陈兰花、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠，第三人韦月群，被告黄元的委托代理人韦一秀、黄新清，被告张鹏昌的法定代理人张大奎，被告苏柬睿的委托代理人苏启森到庭参加诉讼，但被告熊伟明、苏柬睿、刘丽华、李坚惠，第三人韦月群中途退庭；被告石佩玉，第三人蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西宾阳北部湾村镇银行有限责任公司诉称：原、被告于2012年7月17日签订合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》，由熊伟明、石佩玉为共同借款人向原告借款455万元、借款期限24个月；抵押人用以下房地产作借款抵押：熊伟明、石佩玉共同共有的位于广西上林县大丰镇新明路12号房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2006××第426号），黄元所有的位于广西上林县大丰镇解放路2号房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2012××第156号），张大奎、陈兰花、张鹏昌共同共有的位于广西上林县大丰镇延东街建司预制厂内的房地产（房屋所有证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2009××第336号），苏启森、黄理、苏柬睿共同共有的位于广西上林县大丰镇同乐路房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2007××第135号），李高松、刘丽华、李坚惠共同共有的位于广西上林县白圩镇香港街房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2004××第531号）。上述抵押物在广西上林县相关部门办理抵押登记后，原告于2012年7月18日将贷款455万元划入合同约定的熊伟明账户10×××15。熊伟明、石佩玉借款逾期至今尚欠借款本金2567812.19元及利息，已违反合同约定，应承担违约责任。合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》中，因抵押人蓝光文、蓝小梅，钟宁、黄新艳用房地产设定抵押的借款份额已经结清，而韦月群是被告李坚惠的妻子，其不是李高松、刘丽华、李坚惠用于设定借款抵押登记的房地产所有权人，故原告放弃对蓝光文、蓝小梅，钟宁、黄新艳、韦月群的起诉。诉讼请求：1、被告熊伟明、石佩玉偿还借款本金2567812.19元及利息（暂计至2015年3月18日的利息101972.27元，自2015年3月19日起以合同约定利率另计至本案生效判决确定履行期限最后一日止××；2、原告对抵押物（房屋所有权证号：上房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号；国有土地使用权证号：上国用（2006××第426号、（2012××第156号、（2009××第336号、（2007××第135号、（2004××第531号）折价、拍卖或者变卖所得价款有权优先受偿；3、被告支付原告因实现本案债权所应支付的律师费99593元。
原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、熊伟明、石佩玉的结婚证及身份证复印件，上房权证字第××号房屋所有权证，上国用（2006××第426号国有土地使用证。证明熊伟明、石佩玉夫妻用共同共有的位于广西上林县大丰镇新明路12号房地产作借款抵押；
2、黄元的身份证及无婚姻登记证明，上房权证字第××号房屋所有权证，上国用（2012××第156号国有土地使用证。证明黄元用其所有的位于广西上林县大丰镇解放路2号房地产作借款抵押；
3、张大奎、陈兰花、张鹏昌各自的身份证复印件，张大奎、陈兰花结婚证复印件，上房权证字第××号房屋所有权证，上国用（2009××第336号国有土地使用证。证明张大奎、陈兰花是夫妻关系，张大奎、张鹏昌是父子关系；张大奎、陈兰花、张鹏昌用共同共有的位于广西上林县大丰镇延东街建司预制厂内的房地产作借款抵押；
4、苏启森、黄理、苏柬睿各自的身份证复印件，上房权证字第××号房屋所有权证，上国用（2007××第135号国有土地使用证。证明苏启森、黄理、苏柬睿用共同共有的位于广西上林县大丰镇同乐路房地产作借款抵押；
5、李高松、刘丽华、李坚惠各自的身份证复印件，上房权证字第××号房屋所有权证，上国用（2004××第531号国有土地使用证。证明李高松、刘丽华、李坚惠用共同共有的位于广西上林县白圩镇香港街的房地产作借款抵押；
6、蓝光文、蓝小梅的身份证、结婚证复印件。证明蓝光文、蓝小梅系夫妻关系，蓝光文、蓝小梅夫妻确实曾在借款合同上签名，也曾用共同共有的房地产作借款抵押，由于已偿还抵押份额的借款，原告为此放弃起诉蓝光文、蓝小梅；
7、钟宁、黄新艳的身份证、结婚证复印件。证明钟宁、黄新艳系夫妻关系，钟宁、黄新艳夫妻确实曾在借款合同上签名，也曾用共同共有的房地产作借款抵押，由于已偿还抵押份额的借款，原告为此放弃起诉钟宁、黄新艳；
8、上房他证字第20××80号房屋他项权证。证明抵押人用上房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋为借款人熊伟明、石偑玉向原告借款455万元设定抵押，已于2012年7月17日在上林县房产管理所办理抵押登记，其中上房权证字第××号房屋系蓝光文、蓝小梅共同共有，上房权证字第××号房屋系钟宁、黄新艳共同共有；原告、蓝光文于2015年1月9日在广西上林县房产管理所办理注销上房权证字第××号房屋抵押登记；原告、钟宁于2015年1月20日在广西上林县房产管理所办理注销上房权证字第××号房屋抵押登记；
9、上他项（2012××第304号土地他项权利证明书。证明抵押人用房屋设定借款抵押，房屋占用的以下国有土地使用权也一并抵押：上国用（2006××第426号、（2012××第156号、（2009××第336号、（2007××第135号、（2004××第531号、（2007××第023号、（2002××第030号国有土地使用权，并于2012年7月17日在上林县房产管理所办理抵押登记。其中上国用（2007××第023号国有土地使用权为蓝光文、蓝小梅共同共有，上国用（2002××第030号为钟宁、黄新艳共同共有；原告、蓝光文已于2015年1月12日在广西上林县国土资源局办理注销上国用（2007××第023号国有土地使用权抵押登记；原告、钟宁已于2015年1月20日在广西上林县国土资源局办理注销上国用（2002××第030号国有土地使用权抵押登记；
10、合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》。证明合同当事人：共同借款人为熊伟明、石佩玉；抵押人为熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳、韦月群；借款人及抵押人均在合同上亲笔签名；
11、《个人借款凭证》。证明借款人为熊伟明、石佩玉，借款金额455万元，借款期限2012年7月18日至2014年7月18日，借款当日执行利率7.43125%，逾期利率11.146875%，复息利率11.146875%，浮动利率45%；
12、桂价费（2013）41号《广西壮族自治区物价局司法局关于印发〈广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法〉的通知》、《广西增值税普通发票》。证明原告因实现本案债权应支付广西联融律师事务所律师服务费99593元，具体计算方法：以诉讼标的2669784.46元（借款本金2567812.19元＋利息101972.27元××为基数，①10万元×5%=5000元，②50万元×4.5%=22500元，③（2669784.46元-60万元×××3%=62093元，①＋②＋③=99593元。
被告熊伟明辩称：原告起诉所述是事实，抵押人确实给予借款人很大的支持。熊伟明、石佩玉借款本金455万元，其中苏启森得用款55万元，李坚惠得用款26.5万元，黄元得用款30万元，余下借款本金343.5万元是熊伟明使用，期间蓝光文、蓝小梅代借款人偿还借款65.8万元，钟宁、黄新艳代借款人还借款80.8万元，熊伟明累计已偿还借款利息107万元，现尚欠借款本金2567812.19元及利息。由于苏启森用款55万元已偿还，其不应再承担抵押责任，同时，熊伟明、石佩玉已离婚，故余下尚欠借款本息全部由熊伟明个人负责偿还。由于投资项目上的原因导致企业倒闭而不能及时偿还借款本息，要求原告多给熊伟明一些时间偿还债务，以免拍卖其他抵押人的房地产。
被告熊伟明未向本院提供证据。
被告黄元辩称：黄元确实得使用借款30万元，但事前不知道借款合同的借款人熊伟明、石偑玉借款455万元，并用黄元的房地产设定抵押借款61.5万元。事实上黄元是被原告信贷员与熊伟明共同欺骗，才在原告信贷员提供的合同上签名。《个人借款／担保合同》无效，黄元不承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄元为证明其主张成立，向本院提供黄元与熊伟明的协议书，收据，黄健出具的担保书，无婚姻登记记录证明，通话、谈话录音记录及刻录的光盘。证明黄元用本人的房地产为熊伟明、石偑玉向原告455万元设定抵押不知情，黄元实际是受原告信贷员与熊伟明恶意串通、欺骗，黄元在借款《个人借款／担保合同》上签名，不是本人的真实意思表示，《个人借款／担保合同》无效。
被告张大奎、陈兰花、张鹏昌辩称：张大奎、陈兰花、张鹏昌一直不知道用共同共有的房地产为熊伟明、石佩玉向原告借款455万元设定抵押。签订合同、办理抵押登记均不是张大奎、陈兰花、张鹏昌本人办理，合同、办理房地产抵押登记申请表上“张大奎、陈兰花、张鹏昌”的签名、捺手印均不是其本人所为。《个人借款／担保合同》无效，张大奎、陈兰花、张鹏昌不承担抵押责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张大奎、陈兰花向本院提供《中华人民共和国××人证》。证明张鹏昌××类别为智力，××等级为贰级；张大奎是张鹏昌的父亲，也是其法定代理人。
被告苏启森、黄理、苏柬睿辩称：原告提供《个人借款／担保合同》给抵押人签名时并不是集中所有抵押人在一起然后由抵押人签名，而是将该合同在不同时间和地点交由抵押人签名，事前也未告知抵押人的房地产共同担保熊伟明、石佩玉借款455万元；原告对苏启森、黄理、苏柬睿用于抵押的房地产估值明显高于当时的实际价值，该房地产的实际价值本为87万元却被评估为100万元，原告目的是有意虚高该抵押物估价而为借款人获得高额贷款；原告没有履行担保合同约定对借款人使用贷款的监督责任，致使借款人取得高额贷款后未投入生产经营，而用于个人高消费；原告未经全体抵押人同意，单方解除原告与蓝光文、蓝小梅，钟宁、黄新艳确立的抵押合同，将抵押风险转移到其他抵押人身上，其他抵押人不应再承担熊伟明、石佩玉借款的担保责任；苏启森、黄理、苏柬睿事实得使用借款55万元，而由于苏启森、黄理、苏柬睿已代借款人偿还借款55万元，据原告委托评估该抵押物价值为100万元，相抵后尚差45万元，因黄理、苏柬睿未到相关部门办理抵押登记手续，原告与苏启森、黄理、苏柬睿确立的担保合同无效，《个人借款／担保合同》也归于无效，苏启森、黄理、苏柬睿不承担抵押担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏启森、黄理、苏柬睿为证明其主张理由成立，向本院提供以下证据：
1、南宁市言鼎房地产抵押评估测绘有限公司2012年5月9日《房地产抵押评估报告》。证明南宁市言鼎房地产抵押评估测绘有限公司于2012年5月9日对苏启森、黄理、苏柬睿共同共有的位于广西上林县大丰镇同乐路房地产估值为87元（其中土地价值40万元，房屋价值47万元××，原告评估该房地产价值为100万元，估值显然过高；
2、还款查询单、还款凭证。证明苏启森、黄理、苏柬睿于2014年7月19日代借款人偿还借款55万元，蓝光文、蓝小梅于2015年1月9日代借款人偿还借款65.8万元，钟宁、黄新艳于2015年1月16日代借款人偿还借款80.8万元。
被告李高松、刘丽华、李坚惠辩称：李高松、刘丽华、李坚惠用共同共有的房地产抵押贷款总额为26.5万元，确实也得使用借款26.5万元。但事前并不知道该房地产除了抵押借款26.5万元外尚为熊伟明、石偑玉借款455万元，否则不会在《个人借款／担保合同》上签名。原告及熊伟明故意隐瞒李高松、刘丽华、李坚惠共同共有的房地产设定抵押担保借款的实际数额，抵押人在合同上签名并不是本人的真实意思表示，故《个人借款／担保合同》无效，李高松、刘丽华、李坚惠不承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李高松、刘丽华、李坚惠未向本院提供证据。
被告石佩玉未答辩。
被告石佩玉向本院提供离婚证字号L450125-2013-000561《离婚证》。证明熊伟明、石佩玉原是夫妻关系，已于2013年11月21日登记离婚。
第三人韦月群未陈述意见，也未向本院提供证据。
第三人蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳未陈述意见，也不向本院提供证据。
本案的争议焦点：1、合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》是否有效；2、原告的诉讼请求是否有事实、法律依据。
经过开庭质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
石佩玉、蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证的权利；熊伟明、黄元、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、韦月群对原告提供的上列证据的真实性无异议；张大奎、陈兰花、张鹏昌主张合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》上的“张大奎、陈兰花、张鹏昌”的签名、捺手印不是本人所为，于2015年9月22日向本院递交《司法鉴定申请》要求对文书上的签名笔迹、手纹进行司法鉴定，而后因其自动放弃司法鉴定，视为张大奎、陈兰花、张鹏昌认可合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》上签名及捺手印为张大奎、陈兰花、张鹏昌所为；本院确认原告提供的上列证据真实、合法，作为本案的定案依据。原告、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、韦月群对熊伟明在本案庭审答辩时提出已与石佩玉离婚的事实无异议，可确认石佩玉提供的《离婚证》真实，作为定案依据。原告、黄元、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、韦月群对张大奎、陈兰花提供的《中华人民共和国××人证》的真实性无异议，本院确认张大奎提供的《中华人民共和国××人证》真实，作为定案依据。原告对苏启森、黄理、苏柬睿提供的还款查询单、还款凭证的真实性无异议，本院确此证据真实、合法，作为本案的定案依据。原告主张其发放贷款前对将用于设定借款抵押的财产自行或委托评估的目的是保证贷款安全，无须经抵押人同意或参与委托评估，也不以借款人或抵押人单方委托评估的财产价格为发放贷款额度的参考，认为苏启森、黄理、苏柬睿提供的《房地产抵押评估报告》与本案无关联，本院认定原告的质证理由成立，不将该证据作为本案的定案依据。原告认为黄元提供的黄元与他人签订的协议书、担保书及相关收据、凭证均与《个人借款／担保合同》无关联；通话录音、谈话录音记录以及刻录光盘载体的内容与本案《个人借款／担保合同》无关联性，本院认为协议书、收据、担保书是黄元与熊伟明或其堂兄黄健之间的协议和约定，与《个人借款／担保合同》均无关联性，不能作为本案的定案依据；通话、谈话录音记录及刻录光盘载体反映的是《个人借款／担保合同》履行过程中黄元的母亲与熊伟明或黄健或原告信贷员对话的内容，但不能证实黄元在《个人借款／担保合同》上签名、捺手印是受熊伟明与原告的信贷员恶意串通、胁迫、欺骗而作出的行为，本院认定这些证据均不能作为本案的定案依据。
综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳、韦月群于2012年7月17日签订合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》，合同当事人当中熊伟明、石佩玉既是共同借款人又是抵押人，黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳、韦月群是抵押人，借款人及抵押人均亲笔在合同上签名（张鹏昌的签名除外××。该合同约定：借款金额455万元、期限24个月，借款利率为浮动方式，还款方式为按月还息到期还本。《个人借款／担保合同》第十二条载明“订立和履行本合同所需的……等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、…、律师费等××由借款人承担。…。”第十五条载明“抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫附的有关费用等××以及贷款人实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、…、律师费等××”第三十九条第39.1项载明“贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%…。”第39.2.1项载明“…，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及第39.1款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率”第39.3.2项载明“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。如借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述的加收幅度同时进行相应调整”第四十一条第41.2项载明“本合同约定的放款账户为：账户名称熊伟明，账号10×××15”。借款人熊伟明、石佩玉用共同共有的位于广西上林县大丰镇新明路12号房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2006××第426号）抵押，其他抵押人：黄元用其所有的位于广西上林县大丰镇解放路2号房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2012××第156号），张大奎、陈兰花、张鹏昌用共同共有的位于广西上林县大丰镇延东街建司预制厂内房地产（房屋所有证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2009××第336号），苏启森、黄理、苏柬睿用共同共有的位于广西上林县大丰镇同乐路房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2007××第135号），李高松、刘丽华、李坚惠、韦月群用李高松、刘丽华、李坚惠共同共有的位于广西上林县白圩镇香港街房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2004××第531号），蓝光文、蓝小梅用位于广西上林县大丰镇新明路2号房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用权证号：上国用（2007××第023号），钟宁、黄新艳用位于广西上林县大丰镇智城路2号房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2002××第030号）等为熊伟明、石佩玉借款455万元设定抵押，并于2012年7月17日在广西上林县国土资源局、房产管理所办理抵押登记。原告于2012年7月18日依照合同的约定向熊伟明的账户10×××15划入贷款455万元。《个人借款凭证》载明借款期限自2012年7月18日起至2014年7月18日止。
苏启森、黄理、苏柬睿于2014年7月19日代借款人熊伟明、石佩玉偿还借款55万元；蓝光文、蓝小梅于2015年1月9日代借款人熊伟明、石佩玉偿还借款65.8万元后，原告与蓝光文分别于2015年1月9日、12日分别到广西上林县国土资源局、房产管理所办理注销房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用权证号：上国用（2007××第023号）抵押登记；钟宁、黄新艳于2015年1月16日代借款人熊伟明、石佩玉偿还借款80.8万元后，原告与钟宁于2015年1月20日到广西上林县国土资源局、房产管理所办理注销房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2002××第030号）抵押登记；借款人熊伟明、石佩玉依照合同约定也曾经偿还过借款利息。合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》的借款人熊伟明、石佩玉尚欠借款本金2567812.19元，截止2015年3月18日积欠利息101972.27元。因借款未获清偿，原告于是向本院提起诉讼。
张大奎、陈兰花、张鹏昌在本案诉讼中提出合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》、办理抵押登记的《申请书》上“张大奎、陈兰花、张鹏昌”签名及捺手印均不是本人所为，张鹏昌是智力××二级的人，其本人根本无能力签名，但也不是其父母张大奎、陈兰花代替所为，于2015年9月22日向本院递交《鉴定申请书》申请笔迹、指纹司法鉴定。本院依照处理当事人申请司法鉴定相关流程的规定，分别询问原告及司法鉴定申请人的意见，双方当事人一致选定广西公明司法鉴定中心为鉴定机构，并一致确认由申请人向鉴定机构预交鉴定费，并承诺若申请人在收到本院书面通知之日起5天内未预交鉴定费的，视为申请人自动放弃申请司法鉴定。张大奎、陈兰花、张鹏昌于2015年11月10日收到本院书面通知时口头表示因鉴定费太高放弃司法鉴定，期限内也未向鉴定机构交纳鉴定费。鉴定机构于2015年11月27日向本院作出《退案说明》，决定退回本案标的鉴定委托。
原告以桂价费（2013）41号《广西壮族自治区物价局司法局关于印发〈广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法〉的通知》、广西联融律师事务所出具的《广西增值税普通发票》为依据，证实原告因实现本案债权应支付广西联融律师事务所律师服务费99593元，主张依照《个人借款／担保合同》的约定应由本案被告负担。具体计算方法为：以诉讼标的2669784.46元（本金2567812.19元＋利息10192.27元××为基数，①10万元×5%=5000元，②50万元×4.5%=22500元，③（2669784.46元-10万元-50万元×××3%=62093元，①＋②＋③=99593元。
另查明，熊伟明、石佩玉于1982年3月12日在广西上林县民政局登记结婚，已于2013年11月21日登记离婚。张大奎、陈兰花是夫妻关系，张鹏昌是该夫妻的儿子。苏启森、黄理是夫妻关系，苏柬睿是该夫妻的儿子。李高松、刘丽华是夫妻关系，李坚惠是该夫妻的儿子；李坚惠、韦月群是夫妻关系。蓝光文、蓝小梅是夫妻关系。钟宁、黄新艳是夫妻关系。
本院认为，1、关于合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》的效力及约束力
张大奎、陈兰花、张鹏昌在本案诉讼中申请对合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》上“张大奎、陈兰花、张鹏昌”的签名笔迹及捺手印手纹申请司法鉴定，而后又自动放弃司法鉴定，应视为认可合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》上“张大奎、陈兰花、张鹏昌”的签名笔迹及捺手印手纹具有真实性。原告与熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳、韦月群于2012年7月17日签订合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押人用房地产为借款设定抵押，已在相关登记部门办理抵押登记。本院确认合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》有效。
黄元主张其与原告之间确立的担保合同无效，认为因受原告信贷员和熊伟明共同欺骗才在合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》上签名、捺手印，不是其本人的真实意思表示，提供其母亲黄新清分别与原告信贷员、熊伟明及其侄子黄健的通话、谈话录音记录及刻录光盘证实，但录音记录、光盘载体的内容不能证实黄元是受他人欺诈、胁迫的情况下实施“签名、捺手印”的行为；黄元是具有完全民事行为能力人，完全能够辩认其在合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》上签名、捺手印的行为；本院认定黄元的抗辩理由不能成立，不予采信。其他被告（熊伟明、石偑玉除外××也主张与原告之间确立的担保合同无效，认为：原告既未集中所有抵押人在同一地点签订合同，至今未发给抵押人人手一份合同，合同签订前未告知抵押人共同担保借款455万元的事实；有部分抵押人实际未亲自到房地产管理部门办理登记手续，故上他项（2012）第304号、上房他证第20××80号房产地产抵押登记不生效，抵押人不承担借款人向原告借款455万元担保责任。本院认为：登记部门确认原告、抵押人以房地产设定借款人熊伟明、石偑玉向原告借款455万元抵押权，并作出上他项（2012）第304号、上房他证第20××80号房地产抵押登记证书，是行政机关作出的具体行政行为，一经作出即发生法律效力，当事人主张抵押登记无效的，可通过行政诉讼其他合法途径解决，而行政机关或司法机关未依法确认无效之前仍具有拘束力、执行力，故该抵押登记行为合法、有效；合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》为一本共19页，最后一页载明“借款人、共同借款人、抵押人、抵押物共有人”栏供当事人签名，当事人应当仔细阅读合同内容、了解合同权利义务后方签名，而本案合同当事人签名当时并未提出异议，视为同意行使合同权利、承担合同义务；当事人主张抵押登记无效、担保合同无效，因证据不足，本院不采信。
合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》是借款合同与抵押合同合一的经济合同，蓝光文、蓝小梅夫妻，钟宁、黄新艳夫妻确实在该合同上签名、捺手印，并用房地产为借款人熊伟明、石偑玉向原告借款设定抵押，也已在相关部门办理抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“以房地产设定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，同理，房地产抵押合同是以抵押物登记为前置条件，已生效的房地产抵押合同也因抵押物登记注销而归于无效。由于原告与蓝光文、蓝小梅夫妻，钟宁、黄新艳夫妻确立的房地产抵押合同生效的前置条件已消灭，双方确立的抵押合同已不发生法律效力，故合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》对蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳不再具有约束力。韦月群虽然也在该合同上签名、捺手印，并用李高松、刘丽华、李坚惠共同共有的房地产设定抵押，因韦月群不是该房地产权属登记的所有权人，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一××项的规定，其与原告签订的抵押合同无效，即合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》对韦月群无约束力。
综上理由，合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》只对熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠发生法律效力，并具有约束力，而对蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳、韦月群不再发生法律效力，也没有约束力。
2、关于原告诉请被告熊伟明、石佩玉偿还借款本金2567812.19元及利息是否合法
熊伟明、石佩玉对合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》的借款人熊伟明、石佩玉借款期限至2014年6月27日止、尚欠借款本金2567812.19元及利息（截止2015年3月18日积欠利息101972.27元××、借款已逾期、该借款是熊伟明、石佩玉夫妻关系存续期间共同借款形成的债务等事实均无异议。由于熊伟明、石佩玉借款逾期至今仍不偿还借款本息，其行为确已违反合同约定，应依法承担违约责任。依照合同约定和法律的相关规定，债务人应当依照合同约定的期限偿还借款本息，借款逾期的则应当依照合同约定的利率计付逾期利息，因此，熊伟明、石佩玉应当共同偿还尚欠原告贷款本金2567812.19元及2015年3月18日之前积欠的利息，并从2015年3月19日起按照合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》第三十九条第39.1、第39.2.1、第39.3.2项约定确定的利率计付利息。熊伟明提出其与石佩玉已于2013年11月21日登记离婚，借款实际上属其个人使用，应由其本人负责清偿等主张，违反《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本院不准许。
3、关于原告请求有权以折价或者拍卖、变卖抵押物之价款优先受偿是否有事实、法律依据
根据原告与熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳、韦月群签订合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》属有效合同，借款人熊伟明、石佩玉确实借款逾期，抵押人用房地产作借款抵押已在相关部门依法办理抵押登记等等法律事实，原告在熊伟明、石佩玉不偿还债务的情况下，有权依照《中华人民共和国担保法》的相关规定和抵押合同的约定行使抵押权，并当然地对折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款，有权以在本案债权范围内优先受偿。由于熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠、蓝光文、蓝小梅、钟宁、黄新艳用房地产为熊伟明、石佩玉向原告借款本金455万元设定抵押时，各抵押人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条第二、第三款的规定，原告有权可以选择其中任一或者各个抵押财产行使抵押权，已承担抵押担保责任的抵押人，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。原告本项诉求合法，本院采纳。被告黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠主张原告未经他们同意单方解除与蓝光文、蓝小梅、钟宁和黄艳新确立的担保合同，是将抵押风险转移到其他抵押人身上属恶意行为，其他抵押人不再承担担保责任，贷款及利息不能回收应由原告和借款人负责，理由不能成立，本院不予支持。
4、关于原告诉请被告熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠支付因实现本案债权所应支付的律师服务费99593元是否有事实和法律依据
原告以（2013）41号《广西壮族自治区物价局司法局关于印发〈广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法〉的通知》、广西联融律师事务出具的《广西增值税普通发票》为依据，主张原告因实现本案债权应支付广西联融律师事务所律师服务费99593元，符合该文件规定的计收律师服务费标准，本院采信。但计算结果错误，正确计算为①＋②＋③=5000元＋22500元＋62093元=89593元。依照《个人借款／担保合同》第十二条的约定，该律师服务费89593元应由被告熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠负担。该费用也是合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》约定的抵押担保范围，抵押人不履行支付义务时，原告有权依法行使抵押权以实现给付目的。原告本项诉求有相关文件支持、符合合同约定，本院准许。黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠拒绝支付该律师服务费，不符合合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》第十二条、第十五条相关的约定，本院不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊伟明、石佩玉偿还原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司贷款本金2567812.19元及利息（利息分段计算：①截止2015年3月18日积欠的利息101972.27元；②以本金2567812.19元为基数，按照合同编号HT613012071700131《个人借款／担保合同》第三十九条第39.1、第39.2.1、第39.3.2项约定确定的利率，从2015年3月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息）；
二、被告熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠支付原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司应给付广西联融律师事务所律师服务费89593元；
三、被告熊伟明、石佩玉不履行上述债务时，原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司可以就下列抵押财产行使抵押权：被告熊伟明、石佩玉共同共有的位于广西上林县大丰镇新明路12号房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2006）第426号），被告黄元所有的位于广西上林县大丰镇解放路2号房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2012）第156号），被告张大奎、陈兰花、张鹏昌共同共有的位于广西上林县大丰镇延东街建司预制厂内房地产（房屋所有证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2009）第336号），被告苏启森、黄理、苏柬睿共同共有的位于广西上林县大丰镇同乐路房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2007）第135号），被告李高松、刘丽华、李坚惠共同共有的位于广西上林县白圩镇香港街房地产（房屋所有权证号：上房权证字第××号；国有土地使用证号：上国用（2004）第531号）；原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司对折价或者拍卖、变卖上列抵押财产所得价款，有权在本案债权范围内优先受偿；原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司实现抵押权后，被告黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠有权向被告熊伟明、石佩玉追偿；
案件受理费28955元，由被告熊伟明、石佩玉、黄元、张大奎、陈兰花、张鹏昌、苏启森、黄理、苏柬睿、李高松、刘丽华、李坚惠负担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"甘某某犯容留他人吸毒罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-16\\\\\",\\\\\