湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初2824号
原告：湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区金芙蓉路锦秀华庭中华园1栋2号门面。
法定代表人：马楚华，董事长。
委托诉讼代理人：徐梦群，女，1993年5月26日出生，汉族，安徽省肥东县人。
被告：宾芬，女，汉族，1981年2月18日出生，湖南省长沙市人。
原告湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司（以下简称三马公司）诉被告宾芬追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三马公司委托诉讼代理人徐梦群、被告宾芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三马公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还全部垫付款项101441.68元及违约金20288.336元，合计人民币121730.016元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，被告为购买2014款路虎揽胜创世纪柴油版车辆一台,与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称“工商银行长沙岳麓山支行”）签订了《信用卡购车分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：车辆总价款为人民币1680000元，被告自行支付首付款530000元，剩余1150000元由被告通过在工商银行长沙岳麓山支行申办的专项分期付款业务以透支方式分36期支付，每期为当月25日前偿还。原告自愿对上述债务承担连带清偿责任。2014年4月23日，被告与原告、工商银行长沙岳麓山支行签订了《汽车金融服务三方协议》，协议约定：1、原告是提供汽车消费服务方，被告是汽车消费贷款的借款申请人，工商银行长沙岳麓山支行是汽车消费贷款的贷款行；2、原告在工商银行长沙岳麓山支行完成审批放款前为被告垫付购车款项，并为被告汽车分期付款款项承担连带担保责任；3、被告应当向原告支付的资产管理费包含在被告的分期还款额中，被告应在每月10日前将35275元存到约定的账户上，分期期数为36期，首次还款时间为2014年4月10日，最后一期还款时间为2017年3月10日；4、若被告未按约定支付分期购车款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，被告应付原告未到期个人汽车分期款项视为全部到期，被告应承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。此后，原告按照合同约定帮被告办理了贷款，履行了合同约定的义务，但被告如愿办理了贷款并提车后，并未按照合同约定于每月10日前将35275元存入还款账号。从贷款至今被告只按时偿还33期款项，逾期3期，导致作为连带责任保证人的原告只能在被告逾期还款的情况下替被告垫付3期银行分期付款款项，共计101441.68元。根据原告与被告、工商银行长沙岳麓山支行签订的《汽车金融服务三方协议》第十二条第2款的约定，若被告未按约定支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。因此被告应支付原告垫付款101441.68元，违约金20288.336元，合计人民币121730.016元。综上，原告提出以上诉求。
被告宾芬答辩称，对于我买车贷款的事实没有异议，对于原告垫付购车贷款101441.68元的金额及事实没有异议，但是原告帮我垫付的款项是原告本应退还给我的保证金。我向原告交纳保证金的收据已经遗失，但我记得购车总价款168万元，在我购车当天大概是2014年3月20日是一次性向原告支付了175万元，其中有7万元是扣除的保证金，另外还有大概在2014年4月23日贷款115万元发放下来以后，原告直接从发放的贷款中扣除了4.5万元保证金，综上一共是扣了11.5万元保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡购车分期付款合同、抵押合同、工商银行信用卡申请表、汽车金融服务三方协议、垫付证明及银行流水明细、汽车销售合同、首付款收据、车辆登记证等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提交的中国工商银行牡丹卡余额对帐单三张及按揭购车分期付款确认单原告不持异议，本院予以认定；对于被告提交的购车付款凭证，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为购车总价款是175万元而非168万元，结合其他证据及庭审查明事实，车辆约定总价款是168万元而被告向原告一共支付了175万元，故原告的上述意见与事实不符，本院对该组证据予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年3月21日，被告为购买2014款路虎揽胜创世纪柴油版车辆一台,与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称“工商银行长沙岳麓山支行”）签订了《信用卡购车分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：车辆总价款为人民币1680000元，被告自行支付首付款530000元，剩余1150000元由被告通过在工商银行长沙岳麓山支行申办的专项分期付款业务以透支方式分36期支付，每期为当月25日前偿还；被告应向工商银行长沙岳麓山支行支付分期付款手续费119945元，手续费应自透支次月（含）起于每月25日前分期支付；原告自愿对上述债务承担连带清偿责任。2014年4月17日，原告与被告签订了《汽车销售合同》，约定被告向原告购买2014款路虎揽胜创世柴油版车辆一辆，车辆销售价为168万元，被告应于签订合同当日付首付款53万元。2014年4月23日，被告与原告、工商银行长沙岳麓山支行签订了《汽车金融服务三方协议》，协议约定：原告是提供汽车消费服务方，被告是汽车消费贷款的借款申请人，工商银行长沙岳麓山支行是汽车消费贷款的贷款行；原告在工商银行长沙岳麓山支行完成审批放款前为被告垫付购车款项，并为被告汽车分期付款款项承担连带担保责任；被告应当向原告支付的资产管理费包含在被告的分期还款额中，被告应在每月10日前将35275元（包括购车分期付款31944元及每月应支付手续费3331元）存到约定的账户上，分期期数为36期，首次还款时间为2014年4月10日，最后一期还款时间为2017年3月10日；若被告未按约定支付分期购车款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，被告应付原告未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，被告应承担逾期和未到期价款总额20%的违约金；协议一经签订，被告即向原告支付续保保证金作为履行协议的保证，续保保证金不计利息，被告按期全部偿还协议所有应付款项并按照约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务，原告一次性全部退还保证金；被告如未按约定日期偿付应付款项，原告可从保证金中抵扣被告应付的款项，原告从保证金扣抵被告应付款后，被告应在五日内补齐保证金，原告从保证金扣抵被告应付款项后，并不免除被告应向原告或工商银行长沙岳麓山支行承担的违约责任。
合同签订后，原告按照合同约定帮被告办理了贷款，履行了合同约定的义务，被告办理了贷款并提取车辆后，亦按约偿还了33期购车分期贷款。但从2017年1月至2017年3月，被告便未按照合同约定于每月10日前将35275元存入还款账号，造成购车贷款逾期3期。原告作为连带责任保证人遂在被告逾期还款的情况下替被告垫付了上述3期银行分期付款款项，共计101441.68元。
另查明，被告于合同签订后，一共向原告支付了175万元，其中含购车款168万元及保证金7万元。购车贷款发放下来后，原告又从中扣除了4.5万元续保保证金。
本院认为，原、被告及中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行签订的《汽车金融服务三方协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规等强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按协议约定履行权利义务。本案中，被告对原告代为归还了2017年1月至2017年3月购车贷款本金、违约金、滞纳金共计101441.68元的事实并无异议，但辩称原告先后收取了被告共计115000元保证金，原告向银行垫付款项系本应退还给被告的保证金。原告称车辆总价款是175万元而非168万元，其并未多收取7万元的保证金，也未从银行发放的115万元贷款中扣除4.5万元保证金。结合双方所提交证据及庭审查明事实，原告上述意见与查明事实不符，故对被告的上述抗辩意见本院予以采纳，对于被告一共向原告支付了11.5万元保证金的事实本院予以确认。根据协议约定，被告按期全部偿还协议所有应付款项并按照约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务，原告一次性全部退还保证金；被告如未按约定日期偿付应付款项，原告可从保证金中抵扣被告应付的款项，原告从保证金扣抵被告应付款后，被告应在五日内补齐保证金，原告从保证金扣抵被告应付款项后，并不免除被告应向原告或工商银行长沙岳麓山支行承担的违约责任。现被告向原告支付的保证金已足以抵扣其剩余3期购车贷款，故原告诉请被告还应向其偿还101441.68元垫付贷款于法无据，本院不予支持。被告未按约定日期偿付应付款项，也未与原告协商一致变更付款方式，即自行不再偿还后续3期购车贷款，虽其向原告所交纳的保证金可以相应抵扣购车贷款，但根据协议约定仍不能免除其违约责任。故对于原告主张被告应按约向其支付违约金20288.336元的诉请本院予以支持。因被告已向原告交纳了保证金11.5万元，扣抵原告代为偿还的贷款101441.68元，原告还应退还被告13558.32元。因此，被告还应向原告支付违约金6730.016元（20288.336元-13558.32元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宾芬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司违约金6730.016元；
二、驳回原告湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司负担1200元，由被告宾芬负担170元。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。