天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3853号
原告：黄家斌，男，1961年12月10日出生，汉族，籍贯河南省罗山县，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被告：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人：何俊，董事长。
委托诉讼代理人：何政权，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周安辉，男，该公司副经理。
被告：姚天文，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。
原告黄家斌与被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司、被告姚天文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）津0112民初5736号民事判决。被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）津02民终511号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家斌及委托诉讼代理人张浩，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人何政权、周安辉到庭参加诉讼。本院依双方当事人申请追加的被告姚天文，经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
黄家斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款318,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系“天津市家宾建筑设备租赁站”（个体工商户，已注销）的经营者。2012年5月17日，原告以前述租赁站的名义与被告签订《购销合同》，约定由该租赁站向“天津中新生态城吉宝一期项目”出售建筑用模板、方木，并约定了货物单价。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续付款，至今尚欠318,000元货款未付。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司辩称，原告提交的合同中的公章不真实，合同中指定的收料员并非被告的员工，合同中“姚天文”的签字并非本人签字，不同意原告的诉讼请求。
被告姚天文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据本院认定如下：
原告证据1购销合同书一份，证明合同中加盖了被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的公章且签有被告姚天文本人签字，用以证实原、被告之间存在合同关系及双方权利义务，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司对该证据内容、公章及姚天文的签字真实性均不认可，提出合同中约定的收料员并非其公司的员工，根据该合同的签订时间，本案已经超过诉讼时效。原告提交的购销合同中签有被告姚天文的名字并加盖了被告公司的公章。被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司虽对公司公章及姚天文签名的真实性存疑，但未向本院提交相应的证据佐证其抗辩，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
证据2欠款凭单复印件四份，证明原告向被告公司送货情况，并说明原件已由被告收回。被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司提出该证据系复印件其真实性不予认可，并提出证据中载明的收货人并非被告的员工，否认原告关于原件由其收回的说法。由于原告没能提供证据原件，亦未提供原件由被告公司收回的证据，本院无法将该证据与原件核实，其真实性本院不予确认。
证据3中国移动通讯集团四川有限公司收款专用收据一份、原告与姚天文的短信记录一份，证明一直向被告姚天文催要欠款，姚天文认可欠款事实，但一直未支付。被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司对该证据不认可，提出短信记录是原告与姚天文个人之间的对话，与其公司无关,且该短信记录中陈述的欠款数额前后不一致。收款专用收据是为被告姚天文名下的电话号码139××××8619交纳电话费的缴费凭证，短信记录是原告和姚天文聊天的短信整理记录，该记录与原始载体所载内容一致，上诉证据的真实性本院予以确认。该证据可以证实原告向被告姚天文催要欠款，姚天文并未否认欠款之事实。
证据4转账支票复印件一份，证明被告支付过原告货款的事实。被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司表示该支票系姚天文以被告公司的名义承揽吉宝项目的时候向被告的借款，至于用途被告并不清楚，该票据与原告无关。被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司对支票的真实性没有异议，对此本院予以确认。
证据5市场主体信息一份，证明签订合同的甲方主体已经注销，现由其经营者黄家斌主张权利。被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司对该证据不发表意见。该份证据是从工商管理部门打印的市场主体基本信息，对其真实性本院予以确认。
证据6本院依原告申请从天津市施工队伍管理站调取的《建设工程劳务分包合同》一份。原、被告对本院调取的证据均没有异议，原告认为，该证据可以证明姚天文系吉宝项目二期工程的负责人，与原告提交的证据1相互佐证，可以证明姚天文能够代表被告与原告签订购销合同。被告对该证据的真实性没有异议。该证据是在天津市施工队伍管理站备案的合同，其真实性及证明效力本院确认。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司向本院提交的证据1记账凭证及银行转账支票存根等十份，证明姚天文以被告的名义承揽吉宝项目的时候多次向被告借款，吉宝项目的总承包人将工程款支付到被告的账户中，姚天文以工程款偿还借款后，余款已经领走。原告对被告证据的真实性没有表示异议，提出被告认可姚天文系吉宝项目的负责人，姚天文有权代表被告对外签订合同，被告将支票交付姚天文的行为系内部行为，理由与原告无关。被告上述证据系原始记账凭证，原告对其真实性没有提出异议，对此本院予以确认。但该证据不足以证实被告姚天文的身份，对其证明目的不产生证明效力。
证据2被告姚天文与原告黄家斌的电话通话录音，原告对其真实性没有异议，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月1日，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司作为劳务分包人与中建三局第一建筑工程有限责任公司签订建设工程施工劳务分包合同，合同载明的工程名称为中新天津生态城吉宝置业起步区住宅二期11#地块；提供分包劳务内容为主体结构劳务分包；被告姚天文系劳务分包人委派的项目经理。
原告向本院提交的购销合同载明：天津市家宾建筑设备租赁站作为甲方（供货方），四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司作为乙方（购货方），约定，甲方向乙方供应约定规格、价格、等级的专用材料（清水建筑模板、松木建筑模板、方木），所发货款按实际发生量结算，货款于2013年元月30日前全部付清，施工地点“吉宝”，乙方指定的收料员为康波。该合同乙方单位签字处加盖被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司公章，经手人处签有被告姚天文的名字。合同签订时间为2012年5月17日。
原告曾多次与被告姚天文短信联系，主要内容为催要款项，但前后表述的欠款数额不一致，被告姚天文在回复中有可以给钱的表述，没有否认原告提出的欠款名目。对欠款数额未置可否。2016年11月28日21点26分，被告姚天文给原告黄家斌打电话，核心内容是姚天文承认天津所有项目欠原告黄家斌106,000元，并说给老何(何政权)做工作由老何付,另有西安（欠款）200,000元由其支付。关于购销合同的具体履行情况原告没有提交确凿的证据。
另查明，天津市家宾建筑设备租赁站系个体工商户，经营者为黄家斌，该租赁站已经注销。
原告黄家斌与被告姚天文之间还有借款合同关系。
原审庭审中，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司在第一次开庭时陈述姚天文是其公司在天津中心生态城吉宝项目的临时工，负责农民工的工资发放事宜，是吉宝项目的负责人。第二次及重审开庭中陈述涉案工程是被告姚天文挂靠其公司，以其公司的名义承揽的工程，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司对其上述的不同说法均没有提交相应的证据。
本院认为，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司开始承认被告姚天文系其公司员工、吉宝项目的负责人，后又强调双方是挂靠关系，没有提交相应的证据，本院应以对其不利的承认认定双方关系，即被告姚天文系其公司员工，对外与原告签订的购销合同，系履行职务行为，其行为后果应由被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司承担，被告姚天文作为员工对此不承担法律责任。双方订立的购销合同系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。根据原告和被告姚天文的短信和电话记录可以认定原告履行了供货义务，只是由于原告提交的证据不足以证实合同履行的具体情况，其货款发生额、相对方付款情况等不能确定。关于欠款数额，由于原告就此提交的证据是复印件，而且只是部分，不足以证实被告欠款318,000元的事实。另外，原告与被告姚天文在短信及电话通话中对彼此提出的欠款数额均未置可否，本院不能单以原告提出的数字认定欠款数额，因此原告主张被告欠付货款318,000元的事实证据不足本院不予确认。被告姚天文作为被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的员工，涉案项目的负责人，自认（天津项目）欠款106,000元，该自认的效力及于被告公司，此笔欠款应当由被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司给付原告。被告姚天文电话中承认的另200,000元（西安）欠款没有证据证明与本案系同一法律关系，本案不涉及，原告可另行主张权利。关于诉讼时效问题，双方约定的付款期限届满后，原告多年间连续向被告认可的吉宝项目的负责人姚天文催要货款，诉讼时效多次中断并重新起算，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告姚天文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司于本判决生效给付拖欠原告黄家斌的货款106,000元；
二、驳回原告黄家斌对被告姚天文的诉讼请求。
三、驳回原告黄家斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,070元，由原告承担4,047元，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司2,023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘 静
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
附法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以确信判决。