重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18882号
原告：罗庆雄，男，汉族，1963年11月20日生，户籍所在地天津市滨海新区，现住重庆市九龙坡区，公民身份号码120109196311206012。
委托诉讼代理人：马一夫，重庆智豪律师事务所律师。
被告：李向东，男，汉族，1969年11月24日生，住甘肃省庆城县。
原告罗庆雄与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗庆雄及其委托诉讼代理人马一夫到庭参加了诉讼，被告李向东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗庆雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款400万元；2.被告偿还原告借款利息，自2017年2月14日开始计算，计算方式为本金400万元，月息2分，至本金付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年至2017年因家庭和工作原因多次向原告借款，并约定利息为月息2分，原告数次通过银行转账和给付现金的方式借款给被告。后原告多次要求被告偿还欠款，被告百般推辞。2017年2月14日原告找到被告归还欠款，后经双方核对，最终确定被告应向原告偿还的借款本息合计为400万元，之后被告分别向原告出具了一张300万元和100万元的欠条，并约定如被告未还款则按照月息2分计算。后被告一直未归还款项，故原告诉至法院。
被告李向东未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20万元，期限为2015年2月7日至2015年2月8日。
2015年6月5日，案外人徐琼向被告转账50万元。2015年8月12日，案外人徐琼向被告转账15万元，备注载明“罗庆雄借款”。
2015年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明借原告65万元。
2015年9月30日，原告向被告转账30万元；2015年10月23日，原告向被告转账35万元；2015年11月20日，原告向被告转账15万元；2015年12月9日，原告向被告转账5万元；2015年12月11日，原告向被告转账5万元；2016年7月27日，原告向被告转账10万元。
2016年2月6日，罗庆伟向被告转账10万元
2017年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借罗庆雄人民币叁佰万元整（3000000元）。”同日，被告另向原告出具欠条一份，载明“今欠罗庆雄人民币壹佰万元整（1000000元）”。
庭审中，原告陈述共出借给被告260万元：原告本人转账给被告100万元；另外被告出具借条的两笔借款85万元是现金出借，其中20万元的借条是2015年过年后通过现金一次性支付被告，65万元的借条系原告分三次交付被告，金额分别为7万元、28万元、30万元，出借时间记不清楚；此外原告委托徐琼、罗庆伟分别向被告转账65万元、10万元；被告借款后未偿还任何借款本息。原告另陈述2017年2月14日双方对账，原、被告确定利息按月利率2%计算确认被告差欠原告借款本息合计为400万元，此外，双方口头约定还款期限为2017年4月，口头约定利率为月利率2%。
本院认为，被告李向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法作出缺席判决。原告主张被告向原告借款260万元，原告有借条、转账凭证及当事人陈述等，原告陈述被告出具的20万元、65万元借条的款项系原告现金出借，另委托罗庆伟、徐琼分别向被告转账10万元、65万元，因被告于2017年2月14日出具借条及欠条确认了被告向原告借款300万元、欠款100万元，原告上述陈述有转账凭证及被告出具的借条及欠条为证，本院予以采信，综上，本院认定被告向原告出借借款本金为260万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。被告出具的借条及欠条合计金额为400万元，原告陈述该金额系本息合计金额，即利息140万元，对于该140万元利息是否超过年利率24%的问题，本院计算如下：
本 金
起算时间
|
截止时间
|
计息天数
|
年利率
|
利 息
20万元
|
2015.2.7
|
2017.2.13
|
738天
|
24%
|
97052.05元
50万元
|
2015.6.5
|
2017.2.13
|
620天
|
24%
|
203835.62元
15万元
|
2015.8.12
|
2017.2.13
|
552天
|
24%
|
54443.84元
65万元
|
2015.8.19
|
2017.2.13
|
545天
|
24%
|
232931.51元
30万元
|
2015.9.30
|
2017.2.13
|
503天
|
24%
|
99221.92元
35万元
|
2015.10.23
|
2017.2.13
|
480天
|
24%
|
110465.75元
15万元
|
2015.11.20
|
2017.2.13
|
452天
|
24%
|
44580.82元
5万元
|
2015.12.9
|
2017.2.13
|
433天
|
24%
|
14235.62元
5万元
|
2015.12.11
|
2017.2.13
|
431天
|
24%
|
14169.86元
10万元
|
2016.2.6
|
2017.2.13
|
374天
|
24%
|
24591.78元
10万元
|
2016.7.27
|
2017.2.13
|
202天
|
24%
|
13282.19元
合 计
|
908810.96元
综上，以原告实际出借本金为基数，按照年利率24%计算至2017年2月14日，被告累计应付原告利息为908810.96元。原告陈述与被告确认的利息140万元超过了借款本金260万元借款期间按照年利率24%计算的利息，超出的部分不能计入后期借款本金，故被告差欠原告的借款本金为3508810.96元。被告于2017年2月14日出具的借条及欠条并未约定还款时间，原告陈述与被告口头约定利息为月利率2%、还款期限为2017年4月，但原告未举示证据证明其陈述，本院对原告该项陈述不予采信，原告要求被告从2017年2月14日起以400万元本金为基数按照月息2分计算利息的诉讼请求无事实依据，原告通过诉讼方式要求被告偿还借款，被告应按照年利率6%支付逾期利息，故本院主张从本院受理之日即2017年8月29日起以未还借款本金为基数按照年利率6%计算逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向东于本判决生效之日起十日内偿还原告罗庆雄借款本金3508810.96元；
二、被告李向东于本判决生效之日起十日内给付原告罗庆雄逾期利息（以欠付借款本金为基数，自2017年8月29日起按照年利率6%计算至付清时止）；
三、驳回原告罗庆雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告李向东负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谢何欢