江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1181行初166号
原告丹阳市双凤线带有限公司，统一社会信用代码913211817500151484，住所地丹阳市太阳城路张家村绒织厂内。
法定代表人李小燕，该公司总经理。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113211810144872785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
出庭应诉负责人田国亮，该局副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人杭国本，男，汉族，1953年2月18日生，住丹阳市。
委托代理人贺贞辉、蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
原告丹阳市双凤线带有限公司不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭国本与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告丹阳市双凤线带有限公司的委托代理人束鹏杰、被告丹阳市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人田国亮、委托代理人张伟、第三人杭国本的委托代理人贺贞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人力资源和社会保障局于2017年4月28日作出丹人社工［2017］356号认定工伤决定书，认定第三人杭国本系原告丹阳市双凤线带有限公司员工，2015年3月6日14时许，第三人在原告处工作时被倒塌的鞋盒砸伤。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。
原告丹阳市双凤线带有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定书没有事实和法律依据，第一，第三人已超过法定退休年龄，其未提供书面劳动合同、工资单等证据证明与原告存在劳动关系，被告认定第三人受伤为工伤没有事实依据。第二，第三人不能证明其受伤是在工作时间、因工作原因所致，被告认定其受伤为工伤没有法律依据。原告提起诉讼，要求撤销被告作出的丹人社工[2017]356号认定工伤决定书，由被告承担本案的诉讼费用。
原告起诉时提供了认定工伤决定书，证明被告作出的该认定工伤决定书没有事实和法律依据。
被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提供了下列证据：
1、丹人社工[2017]356号认定工伤决定书，证明被告作出了认定第三人所受伤害为工伤的行政行为；
2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；
3、杭国本的身份证复印件，证明第三人的基本身份情况；
4、丹阳市双凤线带有限公司的工商档案查询材料，证明原告是合法的用工主体；
5、丹阳市社会保险管理中心的证明，证明第三人未在丹阳市范围内参加社会保险；
6、丹阳市人民医院门诊病历及出院记录，证明第三人受伤和治疗情况；
7、蔡志鑫、贺贞辉律师执业证、律师事务所函及授权委托书，证明工伤认定程序中第三人委托相关人员参与工伤认定；
8、认定申请提交材料清单，证明被告在工伤认定程序中收到第三人提供的材料；
9、工伤认定补正材料告知书，证明因第三人提供的材料不完整，被告通知其补正相关材料；
10、丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1415号受理案件通知书，证明当事人就是否存在劳动关系向法院提起诉讼；
11、江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2229号民事判决书，证明第三人和原告在事故发生时存在劳动关系；
12、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；
13、工伤认定限期举证通知书，证明被告依职权通知原告限期举证；
14、工伤文书送达回证及邮局挂号信签收结果单，证明法律文书的送达情况。
被告同时提供了作出被诉行政行为的法律依据：《工伤保险条例》摘录。
第三人杭国本述称，其意见与被告答辩意见一致。
第三人未提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告和第三人均无异议，但不认可原告的证明目的。对被告所举证据，原告对证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为原告与第三人之间没有劳动合同，且第三人超过劳动年龄，故其受伤不能认定为工伤。
第三人对被告提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提供的证据2-14与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，第三人杭国本系原告丹阳市双凤线带有限公司的员工，没有参加丹阳市企业职工养老保险，未享受企业职工退休养老待遇。2015年3月6日14时许，第三人在原告仓库装运鞋盒至运输车辆过程中，被倒塌的鞋盒砸伤，被送至丹阳市人民医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、左前臂软组织损伤、左尺桡骨远端骨折。2016年3月1日，第三人委托律师向被告提出工伤认定申请，并提交了门诊病历和住院记录、身份证、企业工商登记查询表等材料。被告经审查认为申请材料不完整，于同日作出工伤认定补正材料告知书，告知第三人补充提供其与原告存在劳动关系的有效证明。后第三人向被告提供了本院（2016）苏1181民初1415号受理案件通知书，以证明其与原告就是否存在劳动关系向法院提起民事诉讼。2017年3月1日，第三人又向被告提供了镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2229号民事判决书。该生效判决书确认了第三人与原告2008年至2016年2月期间存在劳动关系和第三人在原告处工作中受伤的事实。2017年3月10日，被告作出工伤认定申请受理决定书，并向原告发出限期举证通知书，告知原告限期提供相关证据。原告在规定期限内未向被告提供证据。2017年4月28日，被告作出丹人社工[2017]356号认定工伤决定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，诉来本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，具有根据当事人申请作出工伤认定决定的法定职权。
根据最高人民法院（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人系原告的员工，其虽已达到退休年龄，但并未享受职工退休养老保险待遇，故其在工作中受到的事故伤害应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人在工作中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，原告在工伤认定行政程序中既未提出异议，也未提交举证材料，被告根据第三人提供的材料在法定期限内作出认定工伤决定，符合法律规定。综上，原告要求撤销该认定工伤决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市双凤线带有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丹阳市双凤线带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曹 菊
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由步成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。