广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江中法民三终字第774号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：李雄伟，该公司总经理。
委托代理人：陈小清、曾思婷。
被上诉人（原审原告）：杨汝潘，男，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：李之汉，男，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋财保顺德支公司”）因与被上诉人杨汝潘、李之汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2015)江鹤法雅民初字第291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给杨汝潘。二、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿81992.45元给杨汝潘。三、驳回杨汝潘的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2196.16元，由杨汝潘负担150.87元，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担2045.29元。
上诉人太平洋财保顺德支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定的残疾赔偿金不合理。太平洋财保顺德支公司的员工曾到医疗机构查勘，杨汝潘表示没有工作单位。而杨汝潘提供的单位证明，经太平洋财保顺德支公司到该单位核实，该单位并没有杨汝潘任何入职或工作信息，另该单位行政部多名员工并不认识杨汝潘，通过电脑查询也未能查询到杨汝潘的信息。在庭审过程中，杨汝潘申请证人出庭，该证人并没有任何的证据证实其工作单位。而太平洋财保顺德支公司向证人询问相关单位从事业务，声称在该单位工作多年的证人完全不知晓。另太平洋财保顺德支公司也到杨汝潘所述的生活地址进行调查，杨汝潘所称的房东并不知道杨汝潘本人及居住情况。太平洋财保顺德支公司认为原审法院并没有查明杨汝潘工作的事实，直接认定杨汝潘在鹤山味香园食品有限公司工作没有依据。太平洋财保顺德支公司认为杨汝潘提供的证据不足以证实杨汝潘于事故发生前一年已在城镇工作、居住满一年以上，太平洋财保顺德支公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算。二、原审法院认定的被扶养人不合理。据太平洋财保顺德支公司向杨汝潘本人确认，杨汝潘表示其还有一兄一妹，且有询问笔录作证，原审法院没有查明事实直接认为杨汝潘母亲仅生育子女两人没有依据。三、原审法院认定的误工费不合理。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及广东省司法厅发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》之规定，对于杨汝潘的伤情最多休息120天(含住院期间)，故休息时间为120天。杨汝潘未能提供工资存折、缴纳社保证明等证据予以佐证其从事的行业及是否有因本次交通事故导致收入的减少。综上，太平洋财保顺德支公司不同意赔偿误工费。四、原审法院认定太平洋财保顺德支公司承担诉讼费不合理。根据《机动车交通事故责任强制保险》条款第十条(四)款及机动车第三者责任保险条款第九条第(六)款的约定，明确约定交强险和商业险不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案诉讼费应该由侵权人自行承担。综上，请求撤销原审判决中对残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的认定，并依法予以改判；一、二审诉讼费由杨汝潘承担。
被上诉人杨汝潘未作答辩。
被上诉人李之汉未作答辩。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕太平洋财保顺德支公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
首先，人民法院审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。结合一审已查明的事实和现有证据显示，本案受害者杨汝潘系农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审期间，杨汝潘提交了鹤山市沙坪街镇xxxx经济合作社出具的《居住证明》、《租房协议》、《房租收据》以及鹤山xxx食品有限公司出具的《工作证明》，上述证明能够证实其于2012年2月至今居住在鹤山市沙坪镇镇xxx及自2012年7月至今在鹤山xxx食品有限公司从事司机工作和收入情况，据此，可以认定杨汝潘在事故发生前居住在鹤山市沙坪镇镇xxx村一年以上，且主要收入来源于城镇及误工期间收入减少的事实。原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准和定残日前一天计算杨汝潘伤残赔偿金及误工时间并作出相关判处，合法有理，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审期间，太平洋财保顺德支公司提供的保险调查报告不足以推翻上述证据的证明效力，其上诉理由缺乏理据，本院不予支持。
其次,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，一审期间，杨汝潘提交鹤山市公安局共和派出所和鹤山市共和镇xx村民委员会出具的《证明》，证明杨汝潘父母共生育子女二人，即杨汝潘和杨x业，原审法院据此作出相应认定及判处并无不当，太平洋财保顺德支公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
再次，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，诉讼费用的负担属人民法院的司法权利，而保险公司超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。鉴于本案保险事故发生后，太平洋财保顺德支公司未能解决此事宜而引起本次诉讼发生，太平洋财保顺德支公司属于败诉一方，一审法院决定其负担一审部分诉讼费并无不当。同理，本院根据本案的胜负关系决定二审诉讼费的负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费5236.7元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈惠玲