辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三抗字第00001号
抗诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂花，曾用名刘星，女，汉族，1972年3月8日出生于江西省吉安市，初中文化，无业，户籍地吉安市吉州区。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人刘接昌、朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李建，男，汉族，1964年2月13日出生于江西省吉安市，高中文化，无业，住吉安市吉州区。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人刘清华，广东弘名律师事务所律师。
原审被告人罗福，男，汉族，1965年7月3日出生于江西省吉安市，小学文化，无业，户籍地吉安市吉州区新村东路*号*单元***室，住吉安市吉州区。1983年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1991年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告人袁涛，绰号“克头”，男，汉族，1958年2月20日出生于辽宁省瓦房店市，初中文化，无业，户籍地瓦房店市。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
指定辩护人于英，辽宁合华律师事务所律师。
原审被告人徐丽萍，女，汉族，1962年11月15日出生于辽宁省瓦房店市，初中文化，无业，户籍地瓦房店市。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
指定辩护人白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人刘桂花、罗福、李建犯贩卖、运输毒品罪，被告人袁涛、徐丽萍犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月6日作出（2014）大刑一初字第25号刑事判决。宣判后，被告人罗福、袁涛、徐丽萍服判，被告人刘桂花、李建提出上诉。大连市人民检察院以大检刑抗（2014）2号刑事抗诉书对五名被告人以量刑畸轻为由均提出抗诉，辽宁省人民检察院以辽检公三支刑抗（2014）12号支持刑事抗诉意见书支持对被告人刘桂花提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派代理检察员于德旭、曹亮出庭履行职务。上诉人刘桂花及其辩护人刘接昌、上诉人李建及其辩护人刘清华、原审被告人罗福及其指定辩护人王娇、原审被告人袁涛及其指定辩护人于英、原审被告人徐丽萍及其指定辩护人白晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2013年5月3日，被告人刘桂花、罗福来到辽宁省瓦房店市监狱北门某街XXX号楼X单元XXX室被告人袁涛、徐丽萍夫妇的租房处，以人民币210元／克的价格向袁涛、徐丽萍赊卖毒品冰毒386克。此后，被告人袁涛、徐丽萍将上述毒品加价贩卖，其中向吸毒人员郝某甲贩卖毒品冰毒200余克。在收取全部贩毒款后，刘桂花、罗福离开大连。
（二）2013年5月10日，被告人刘桂花再次来到辽宁省瓦房店市监狱北门某街XXX号楼X单元XXX室被告人袁涛、徐丽萍夫妇的租房处，向该二人兜售毒品冰毒，袁、徐亦同意再次赊购毒品用于贩卖。2013年5月11日，按照被告人刘桂花的电话通知，被告人罗福在其位于江西省吉安市吉州区某小区XX栋X单元XXX室的住处，将刘事先放置于窗台的毒品包装后，交给前来“取货”的被告人李建。此后，被告人李建驾驶车牌号为赣DD8X**的尼桑牌面包车运输上述毒品，并于2013年5月13日21时许来到辽宁省瓦房店市某某净水厂附近，将毒品交接给前来取货的被告人刘桂花、徐丽萍。随后，被告人李建被抓获。
被告人刘桂花接收上述毒品后，与徐丽萍分别回到徐为刘租住的辽宁省瓦房店市某街XX号X单元地下室内，二人在共同称量、分装上述毒品时，被布控的民警抓获，涉案毒品亦被当场缴获。其间，前来验货的被告人袁涛亦被布控的民警当场抓获。经检验，送检11包白色晶体共重2365.5克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为57.7%。
2013年5月20日凌晨2时许，被告人罗福在其租住的江西省吉安市某商务酒店XXX室内被民警抓获，其随身携带的毒品冰毒及麻古亦被当场缴获。随后，民警从被告人罗福位于江西省吉安市吉州区某小区XX栋X单元XXX室的住处，搜缴出部分毒品。经检验，送检4包白色晶体净重共1.78克，检出甲基苯丙胺成分；送检19粒红色药片净重共1.72克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；送检5包白色晶体共重138.2克，均检出甲基苯丙胺、吡拉西坦成分。
原审法院经公开开庭审理，并根据五名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人刘桂花犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人罗福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人袁涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人徐丽萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品予以没收。
辽宁省人民检察院的抗诉意见是：1.原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，对罗福、李建、袁涛、徐丽萍定罪准确，量刑适当。2.对刘桂花量刑畸轻，应予改判。理由如下：（1）本案涉案毒品数量达2751.5克，数量大，社会危害极其严重，应适用死刑立即执行。（2）刘桂花作为毒品上线，系毒品提供者，在本案中起的作用积极、具体，地位、作用突出。
上诉人刘桂花的上诉理由是：1.其到案后能如实供述自己的犯罪事实，公诉机关也建议审判机关在量刑时予以考虑，但一审判决未体现从轻处罚。2.其在贩毒过程中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。3.毒品及时收缴，未流向社会。4.其系初犯。综上，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见是：一审对刘桂花量刑过重，辽宁省人民检察院抗诉意见不成立，理由如下：1.通过涉案短信可证实，刘桂花系受他人指使，帮助他人贩卖毒品，在共同犯罪中系从犯。2.刘桂花认罪态度好。3.刘桂花涉案毒品被及时收缴，尚未流向社会。
上诉人李建的上诉理由是：1.一审认定事实不清、证据不足，不足以认定其构成犯罪。2.公安机关有刑讯逼供行为。其辩护人的辩护意见是：认定李建运输毒品的证据不足，应改判李建无罪。
原审被告人罗福在二审庭审中否认犯罪。其指定辩护人提出如下辩护意见：罗福否认犯罪，且称在侦查机关的有罪供述系刑讯逼供所致。故原审认定罗福构成贩卖、运输毒品罪证据不足。
原审被告人袁涛在二审庭审中否认犯罪。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.一审法院认定袁涛贩卖毒品事实不清、证据不足，且对其量刑过重。2.袁涛系吸毒人员，从其处收缴的毒品不应认定用来贩卖。3.袁涛无前科劣迹，系初犯、偶犯。
原审被告人徐丽萍在二审庭审中否认第二起犯罪，辩称第一次系袁涛贩毒。其指定辩护人提出如下辩护意见：1.徐丽萍对第二次毒品取货事前不知情，故应只认定贩卖386克毒品的事实，且徐丽萍系从犯。2.徐丽萍系初犯，无前科劣迹，一审量刑过重。
本院经审理查明：
（一）2013年5月3日，上诉人刘桂花、原审被告人罗福来到辽宁省瓦房店市监狱北门某街XXX号楼X单元XXX室原审被告人袁涛、徐丽萍夫妇的租房处，以210元／克的价格向袁涛、徐丽萍赊卖甲基苯丙胺（冰毒）386克。后袁涛、徐丽萍将上述毒品加价贩卖，其中向吸毒人员郝某甲贩卖甲基苯丙胺200余克。在收取全部贩毒款后，刘桂花、罗福离开大连。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
证人郝某甲的证言证实，2013年5月4日及之后几天，其先后在袁涛家购买甲基苯丙胺共200克左右，均系与袁涛交易，袁涛妻子（即徐丽萍）负责对毒品称重。另证实在袁涛家两次看到刘桂花。该证言所证与徐丽萍在侦查阶段相关供述吻合，并与刘桂花两次到袁、徐住处贩卖毒品情况一致。具体内容如下：
我和袁涛都吸毒。2013年4月末的一天，袁涛说最近在联系江西那边准备买冰毒，过几天就能到。我说等冰毒到了告诉我一声。2013年5月4日左右的一天，袁涛给我打电话，说从江西买的冰毒到了。我就到他家去看。进屋后，袁涛和他老婆都在，还有一个女的，袁涛说这个人就是卖给他冰毒的人。我觉得毒品还可以，就说买30克，袁涛老婆就把冰毒称好后用塑料袋装起来交给我。每克290元，我给了袁涛8700元钱。接下来几天我又上袁涛家买过几次，并帮于某甲买过4袋共4克，所有加起来一共能有200克左右，都是他老婆负责称冰毒，袁涛和我交易。在袁涛家看见的那个女的，我一共见过她两次。第二次是在2013年5月12日左右，也是在袁涛家里。我去买冰毒，袁涛说没有货了，说这个女的正准备往这里运冰毒，叫我等着。
辨认笔录和照片证实，经郝某甲对12张不同女性照片辨认，确认在袁涛家中看到的南方女子就是刘桂花；经徐丽萍对12张男性照片辨认，郝某甲即是到其家购买毒品的“郝某”。
瓦房店市公安局公安行政处罚决定书证实，因郝某甲吸毒，公安机关于2013年5月14日对其给予行政拘留十日处罚。
2.证人于某甲的证言证实，其吸食的毒品是通过朋友郝某甲从袁涛那里买的，当时买了4袋，一共1160元钱（每袋290元钱）。所证与郝某甲相关证言内容一致。
瓦房店市公安局公安行政处罚决定书证实，因于某甲吸毒，公安机关于2013年5月14日对其给予行政拘留五日处罚。
3.证人孙某甲的证言证实，其和袁涛是朋友，知道袁涛吸食冰毒。2013年5月初，其曾跟袁涛说想买10克冰毒。袁涛说行，等他的货到了就卖给其10克。后来袁涛就被抓了。
4.从袁涛处扣押的记账本其中一页记载，“350＊100=35000”、“小=10000”、“45000”。根据徐丽萍供述，上述记录是有一天袁涛向外卖了100克冰毒，350元／克，一共35000元。还有一次是卖了10000元，加在一起一共是45000元。
5.机场旅客信息证实，刘桂花和罗福于2013年4月17日、5月2日乘飞机从南昌到大连，5月4日乘飞机从大连到南昌。刘桂花于2013年4月27日乘飞机从南昌到大连。
住宿记录证实罗福于2013年5月3日入住瓦房店市某酒店。
6.大公电鉴字（2013）第XX号电子数据鉴定意见证实扣押的袁涛的KOOBEE牌电话通信情况，其中：
2013年4月23日至5月5日与“刘星”（即刘桂花）电话（13807****XX，归属地江西省吉安市）多次联系；2013年4月27日至5月6日与“星兴”电话（罗福持有）（1367796****，归属地江西省吉安市）多次联系；2013年4月28日至5月13日与“老婆大人”1869867****（徐丽萍）多次联系。
7.大公电鉴字（2013）第XX号电子数据鉴定意见证实扣押的袁涛的COOLPAD（1335403****）电话的短信联系情况：
2013年3月20日给“罗大炮”（1390796****，经二审庭审查实系罗福）发短信，“罗老兄我试货需要多少钱？你说一声我好给你打钱”。
8.上诉人刘桂花供述，其伙同男友罗福向袁涛、徐丽萍夫妇贩卖386克甲基苯丙胺的事实。具体内容如下：
2013年4月下旬的一天，曹某甲给我打电话，说袁涛想要一些冰毒，让我到瓦房店先把2万元订金收了，事成之后会给我点好处。因为我欠曹某甲8万元钱，曹某甲说我要是帮他贩卖毒品，那么我之前欠他的8万元钱就不用还了；此外，我对象罗福和曹某甲又是好兄弟，这样我就答应曹某甲帮他到瓦房店贩卖毒品冰毒。之后，我把曹某甲让我去瓦房店帮他贩卖毒品的事情告诉了罗福，并且让罗福跟我一起去大连瓦房店，罗福也同意了。
2013年4月17日，我们坐飞机从南昌到大连。在瓦房店袁涛家中，袁涛凑了2万元钱交给我。之后，我把这2万元汇给了曹某甲。曹某甲收到订金后让我告诉袁涛，货过几天就能到，在家等着。然后，我们就回江西了。2013年5月2日，我和罗福坐飞机又来到瓦房店，并于当日下午3点多到了袁涛在瓦房店市监狱北门的家。当时袁涛的老婆徐丽萍也在家。我跟袁涛说曹某甲明天就能带货过来，我们在家等着就行了。第2天即5月3日傍晚5点多钟，曹某甲来到瓦房店，我俩在瓦房店市“某桥”附近的小区门口见面。曹某甲递给我一个黑色塑料袋，说是一共不到400克冰毒，说完他就走了。我拿着黑色袋子回到袁涛家，把黑色袋子交给袁涛。袁涛把袋子打开，我看到里面有很多用透明塑料袋装的冰毒。然后，我、袁涛、徐丽萍就在袁涛家称量了这些冰毒，一共是386克。我跟袁涛说，一共386克，210元／克，一共是81060元钱。除去之前给的2万元订金，还应给61000元钱。2013年5月5日，袁涛给了我61000元。之后我就坐飞机回了江西，并把这61000元现金亲手交给了曹某甲。
9.原审被告人徐丽萍曾供述，其与丈夫袁涛从刘桂花处购买386克甲基苯丙胺并向外贩卖。具体内容如下：
我和我丈夫袁涛都吸食冰毒，因为我们俩的收入不高，所以就想多买点冰毒，一部分用来吸食，剩下的往外卖赚钱供我们吸毒。2013年4月末的一天，袁涛告诉我他认识了一个叫“刘星”的江西吉安女子。袁涛说她是卖冰毒的，我当时也没说什么。2013年5月2日傍晚，“刘星”自己来到我和袁涛在瓦房店市监狱北门对面租住的房子里。她来了后，说自己是空手来的，第2天会有人从江西送来冰毒。刘星说以210元／克的价格卖给我们，等我和袁涛把冰毒卖完后，她拿到钱再走。后来刘星说她男朋友罗福也来了，他俩是一起过来贩卖毒品。这样，我们就让刘星和我、袁涛住在一起，罗福住在宾馆。2013年5月3日晚上7点左右，刘星说有人把冰毒从江西开车运过来了，接着她就自己打车去拿冰毒。过了半个小时，刘星拿着冰毒回来了，说是400克。我们用电子秤称了一下，发现共重386克。冰毒是用一个透明塑封袋装着，外面用保鲜膜包着。这样从第二天开始，我丈夫袁涛就开始联系买家，价格是每克290元。买冰毒的人一般都不进门，所以我都不认识。卖冰毒时，我负责称毒品，袁涛负责把冰毒拿出去和买家交易，然后把卖冰毒得来的钱交给刘星保管。这些买冰毒的人中，只有“郝某”（经辨认，该人为郝某甲）进屋买过冰毒，他来买了好几次，每次都是20克到50克不等，加起来一共买了200克左右。到了2013年5月5日，此次购买的386克冰毒，大部分都卖出去了，我俩一共赚了3万元左右。然后，袁涛就把此次买冰毒的钱给了刘星，刘星当天就拿着钱走了。至于其余的冰毒，我和袁涛吸食了一点，剩下的装在2个塑封袋里，放在卧室床上的褥子下面，后来被警察给搜出来扣押了。另外，交易毒品时，因为卖冰毒赚来的钱都是交给刘星保管，我和袁涛担心将来和刘星结账的时候钱算差了，所以就用笔记本把钱数记下来。
10.原审被告人罗福虽否认与贩卖毒品有关，但对在上述时段与刘桂花一同到瓦房店的事实予以供认。
（二）2013年5月10日，上诉人刘桂花再次来到辽宁省瓦房店市监狱北门某街XXX号楼X单元XXX室原审被告人袁涛、徐丽萍夫妇的租房处，向二人兜售甲基苯丙胺，袁、徐亦同意再次赊购毒品用于贩卖。同月11日，原审被告人罗福在其位于江西省吉安市吉州区某小区XX栋X单元XXX室的住处，将毒品包装后，交给前来“取货”的上诉人李建。后李建驾驶车牌号为赣DD8X**的尼桑牌面包车运输上述毒品，并于同月13日21时许来到辽宁省瓦房店市某某净水厂附近，将毒品交接给前来取货的刘桂花，后被公安机关抓获。
刘桂花接收上述毒品后，与徐丽萍分别回到徐为刘租住的辽宁省瓦房店市某街XX号X单元地下室内，二人在共同称量、分装上述毒品时，被布控的民警抓获，涉案毒品亦被当场缴获。其间，前来验货的袁涛亦被布控的民警当场抓获。经检验，送检11包白色晶体共重2365.5克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为57.7%。
2013年5月20日凌晨2时许，罗福在其租住的江西省吉安市某商务酒店XXX室内被民警抓获，其随身携带的毒品亦被当场缴获。随后，民警从罗福位于江西省吉安市吉州区某小区XX栋X单元XXX室的住处，搜缴出部分毒品。经检验，罗福随身携带的4包白色晶体净重共1.78克，检出甲基苯丙胺成分；19粒红色药片净重共1.72克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；罗福住处收缴的5包白色晶体共重138.2克，均检出甲基苯丙胺、吡拉西坦成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
证人张某甲（出租车司机）的证言证实，其于2013年5月13日晚拉载两名女子与驾驶尼桑牌面包车的南方口音男子碰面并取东西。具体内容如下：
我是辽BTXX**出租车司机。2013年5月13日20时左右，我开车路过火车站的时候，车牌号辽BTXX**的出租车用车载电台让我到监狱北门某楼最北边的楼去接乘客。我到了后，看见是两名女子，一胖一瘦，胖女子上车坐在副驾驶位置，瘦女子坐在后座。上车后，胖女子说去轴承大集。因为轴承大集换地方了，我问她是哪个轴承大集，胖女子说不准，就打电话。说了一会也没整明白，她就把电话给我让我和对方说。对方是个男的，南方口音，听声音大约40多岁。我说在某净水厂等他行不行，对方说行。我就往某净水厂方向行驶。到那后，瘦女子打电话，知道对方还没到，让我等会儿。20分钟后，瘦女子电话响了，对方说到某殡仪馆了。我就开车去迎对方。走到一个十字路口时，对面过来一辆尼桑小型面包车，瘦女子说就是这台车。停车后，瘦女子就往对方车走去，胖女子下车上附近的小卖店了。不一会，瘦女子抱着一个灰色外衣包的包裹回来了，她把衣服放在后座上。胖女子回来后，瘦女子说自己坐对方车，让胖女子坐我的车走。胖女子上车后告诉我到某小区。到某小区后，胖女子就拿着后座上的衣服走了。
辨认笔录和照片证实，张某甲于案发当晚对二组女性照片分别进行混杂辨认，确认其拉载的瘦女子是刘桂花，胖女子是徐丽萍。
2.证人刘某甲（出租车司机）的证言证实，案发当晚其将一女乘客（手机号码是1869867****，经查系原审被告人徐丽萍使用）介绍给辽BTXX**出租车，所证经过与证人张某甲证言及徐丽萍供述吻合。具体内容如下：
我是辽BTXX**出租车司机。2013年5月13日20时左右，出租车电台有人喊监狱北门有乘客谁能去，我当时回答我能去。对方就把乘客的电话号码告诉了我，电话号码是18698****XX。我给这个乘客打电话，对方是个女的，我问她上哪去接她，她说在监狱北门北边最里边的那栋楼。在我路过火车站的时候，有四个民工打我的车上别的地方，我就用电台告诉辽BTXX**出租车，让他去监狱北门拉人。这样辽BTXX**出租车就过去了。
3.天网监控录像截图证实，辽BTXX**出租车于2013年5月13日21时21分11秒经过瓦房店市政府门前世纪广场；李建驾驶的赣DD8X**尼桑面包车也于当日21时23分40秒经过该广场。
天网监控录像截图显示，李建的赣DD8X**尼桑面包车曾于2013年4月27日19时41分从瓦房店西郊汽校驶入瓦房店市内。
4.搜查笔录、扣押物品清单证实，2013年5月13日公安机关抓获徐丽萍、刘桂花后，当场对徐丽萍租房处瓦房店市某街XX号X单元地下室进行了搜查，在该地下室床上发现3袋白色可疑晶体，在地上发现8袋可疑晶体。同时还提取了包冰毒的棉袄及电子秤1个，徐丽萍手机1部；并从刘桂花身上查获火车票1张、存款收条1张、手机2部。
证人郑宏东的证言证实，其是某小区小区XX号X单元地下室的房主。2013年5月10日，徐丽萍租了该地下室。出租房协议所证与该证言一致。
指认照片证实，徐丽萍、刘桂花当场对搜缴的毒品进行了指认。
公安机关抓获袁涛时从其身上扣押手机2部，白色晶体1袋；后又在袁涛、徐丽萍租住的监狱北门某街XXX号楼X单元XXX室的卧室内搜到白色可疑晶体2袋，账本1个。
公安机关抓获李建后扣押了其驾驶的机动车1台，从其身上搜缴高速公路通行费收据1张，手机1部。
5.高速公路通行费收据证实，2013年5月13日16时25分李建驾车从万家高速路口进，当日20时34分从鞠屯高速路口出，通行费为185元。
刘桂花火车票、机场旅客信息证实，刘桂花于2013年5月10日4时15分乘T186次火车从吉安到南昌，同日乘飞机从南昌到大连。
刘桂花存款收据证实，2013年5月11日16时28分刘桂花到中国银行存款。李建中国银行卡交易明细证实，李建账户存入5000元。
6.公安机关情况说明及扣押物品清单证实，公安机关抓获罗福后，从其身上搜缴手机2部（1380796****、1390796****）、白色晶体4袋、粉红色颗粒19粒。后又在罗福家中搜缴1铁盒，内装有白色晶体5袋。
7.（大）公（刑）鉴（理化）字（2013）XXX号理化检验鉴定意见、（辽）公（刑技）鉴定（化验）字（2013）XXX号鉴定意见证实，抓获刘桂花和徐丽萍后扣押的11包白色晶体重2365.5克，甲基苯丙胺含量为57.7%。
（大）公（刑）鉴（理化）字（2013）XXX号理化检验鉴定意见证实，抓获袁涛时扣押的1袋白色晶体及在监狱北门某街XXX号楼X单元XXX室的卧室内搜缴的2袋白色晶体共重1.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
（大）公（司）鉴（理化）字（2013）XXX号、XXX号理化检验鉴定意见证实，在江西省吉安市某商务酒店抓获罗福时，当场查获的白色晶体4包重1.78克，检出甲基苯丙胺成分；19粒红色药片重1.72克，检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。从罗福家中缴获的5包白色晶体重138.2克，均检出甲基苯丙胺、吡拉西坦成分。
辽宁省罚没物品清单证实，上述毒品于2013年6月8日均被罚没。
8.大公电鉴字（2013）第XX号电子数据鉴定意见证实扣押的袁涛的KOOBEE牌电话通信情况，其中：
2013年4月28日至5月13日与“老婆大人”（1869867****）（徐丽萍）多次联系。
9.大公电鉴字（2013）第XX号电子数据鉴定意见证实扣押的袁涛的COOLPAD（1335403****）电话的短信联系情况：
2013年5月7日17时39分接收1367796****（罗福持有）发来的短信“哥你那打多些钱给我，我今晚接明天从这里出”，同日17时44分向该号码发送信息“打多少啊”，同日18时30分又向该号码发送信息“为了安全起见，我们还是慢慢的来，你弄这么大我们感觉有点怕怕的，我们还从来没有干过这么大，我们的年龄都不小了，做事情一定要小心啊！我们感觉还是不要急于求成，你看如何？买卖不成人意在，就是不做的那一天我们还是朋友！你说对吧！说心里话我们房子都租好了，你两夫妻商量一下吧！（在这里声明一下我没有不信任你们的意思）我们感觉还是和上次一样比较好”。2013年5月8日14时43分，接收该号码发来的短信“发地址我寄袋子来”，同日14时50分给该号码发送短息“不用那么麻烦了，那个口袋你带不带都没有关系的”。
大公电鉴字（2013）第XX号电子数据鉴定意见证实扣押的罗福的三星手机（1367796****）短信联系情况，其中2013年5月7日17时39分、18时30分、同年5月8日14时43分的短信内容印证了与袁涛COOLPAD电话的短信联系情况。2013年5月13日14时41分给刘桂花发送短信情况相符。
大公电鉴字（2013）第XX号电子数据鉴定意见证实扣押的李建的SUNUP手机（1527980****）的通话短信联系情况。其中2013年5月13日9时15分接收1804014****（刘桂花）短信“我在出租房里等你”，同日16时59分又接收来自该号码的短信“李建，不急敢了，他们的建议还是另晨好，你还是慢慢开吧。”
大公电鉴字（2013）第XX号电子数据鉴定意见证实了扣押的刘桂花的COOLPAD手机（1804014****）的短信联系情况，其中在2013年5月11至13日接收1390796****（罗福）短信三次，5月11日短信内容包括“老婆这次东西你最好叫顽童去拿”，5月13日22时1分短信内容为“老婆东西拿来到出来拌下，就根好点！因为包装的太紧”。2013年5月13日14时41分给1367796****（罗福）发送短信“是呀，老公他刚刚说最快也今晚八九点到”；同日16时59分给1527980****（李建）发短信“李建，不急敢了，他们的建议还是另晨好，你还是慢慢开吧。”
10.公安机关现场检测报告证实，刘桂花、徐丽萍、袁涛均为吸毒人员。
11.户籍证明证实各上诉人及原审被告人的自然情况。
12.吉安市人民法院刑事判决书证实，罗福1983年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1991年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。
13.上诉人刘桂花稳定供述，其于2013年5月13日再次向袁涛、徐丽萍夫妇贩卖甲基苯丙胺，由罗福将毒品交予李建，李建驾驶车辆从江西运至瓦房店。具体内容如下：
2013年5月10日，我再次从南昌飞到大连，问袁涛还想不想买冰毒。袁涛说这事不能急，最近外面挺紧张的，咱们等一等再说。我听袁涛的意思还想要冰毒，于是我就联系曹某甲，告诉他袁涛还想要冰毒。曹某甲说知道了，准备让李建来送货，并让我先给李建的中国银行卡打5000块钱路上用，李建到了就会联系我。
这期间，徐丽萍让我去她在瓦房店市某小区租的地下室住，至于是几号楼我不知道。5月12日我跟徐丽萍要了5000块钱。徐丽萍问要钱干什么，我说给送冰毒的司机作路费，徐丽萍就给了我5000块钱。这样，我找了家中国银行，通过自动汇款机把钱汇给了李建。当时是李建给我发的信息，告诉我汇款的卡号和用户名。
2013年5月13日上午，李建用“1527980****”的手机给我的“1804014****”的手机打电话，说当晚半夜就能到，到了瓦房店再联系。挂了李建的电话后，我跟徐丽萍说江西那边的货今晚差不多能到，还是按老规矩，冰毒210元／克。钱不用马上给，等凑够了再给我，我拿到钱之后再回江西。徐丽萍同意了。当天晚上8点多，我接到李建电话，李建说在瓦房店市轴承市场。于是我就和徐丽萍坐出租车去了瓦房店市轴承市场，出租车车牌号我没注意。到瓦轴市场后，我发现李建还没有到，我打电话问李建在哪，李建说还要等一会，于是我们定在瓦房店市火葬场附近见面。我们坐的出租车到了火葬场附近，在一个十字路口处发现了李建开着的尼桑车，我就让出租车司机停在了距离李建车有一点距离的位置，之后我就下车。我走到李建车附近的时候，李建把车玻璃降了下来，并且示意我冰毒就在旁边的绿化带里。我按照李建所指的方向发现了一大包东西。这时我看李建在车里的意思也是我找对了，里面就是冰毒。于是我就把身上穿着的灰色棉袄脱了下来，将这袋冰毒包起来，然后抱着回到了来时的出租车上。我把大衣放在出租车的后座上，让徐丽萍拿回某小区，我坐送东西的人的车回去。之后徐丽萍坐的出租车就开走了，我就来到李建的车上。当时李建的车上还有一个小孩，应该是他的儿子。我让李建开车到世纪广场，我在世纪广场新玛特那下了车，然后自己走回某小区徐丽萍租的房子里。
进屋后，徐丽萍指着一大包用保鲜膜包着的冰毒跟我说东西就在这。我俩把保鲜膜拆开，发现里面有2大包用透明塑料袋装着的冰毒。我们把冰毒从大袋中取出称重，然后装进较小的塑封袋里。快要称完的时候，袁涛在楼下喊，让我们去给他开门。徐丽萍刚把门打开，就冲进来好几个警察，把我和徐丽萍给抓住了，并且把我们拿回来的所有冰毒以及电子秤也给扣押了。
我没亲眼见过袁涛和徐丽萍他们交易毒品。不过我给他们冰毒的这两次，他们都不能马上给我钱，都要等到他们把冰毒放出去后才能给钱。我最后一次吸食冰毒是2013年5月10日在监狱北门附近袁涛的租住房内，和徐丽萍、袁涛一起吸食的冰毒。
2013年5月13日罗福给我发短信问“克头去送货到没到”，“克头”就是没有头发的意思，指的就是李建。罗福发的“接货后，拌一拌会好点，封的太呆。”意思是里面有辅料，拌一拌混合均匀，卖的时候就不会被发现了。
14.上诉人李建供述，其外号叫“克头”，就是头发少的意思。2013年5月10日，其从江西吉安市驾驶赣DD8X**的银色尼桑牌面包车出发，于同月13日晚上9点多到瓦房店来找刘桂花。
15.原审被告人罗福曾供述，包装甲基苯丙胺给李建，由李建开车运至瓦房店交给刘桂花，用于贩卖给袁涛。并供述袁涛之前多次给其打电话联系购买毒品。具体内容如下：
2013年5月11日，刘桂花到瓦房店后给我打电话，说袁涛着急要冰毒，过一会儿李建会来拿冰毒，然后由李建把冰毒运输到瓦房店交给刘桂花。我在我家窗台附近找到了用窗帘盖着的装毒品的袋子，看见毒品都是用类似保鲜膜的塑料包裹着的。这样，我就在家边吃饭边等着李建来拿冰毒。当日下午3点左右，李建领着他6岁的儿子过来了。我在家找了一个纸制的灰色包装袋，把冰毒装在袋里交给了李建。后来刘桂花打电话告诉我，说这些毒品有5斤左右。“1367796****”是刘桂花的手机号码，她去瓦房店前将该手机放在家里一直由我使用。
袁涛是我在吉安通过朋友认识的。袁涛回到瓦房店后，从2013年4月左右开始他就经常给我打电话，联系买冰毒的事。2013年4月17日我带着刘桂花来了次瓦房店。2013年5月2日我和刘桂花又来到瓦房店市袁涛家中，这次我有时自己在旅店住，有时候在袁涛家住，但刘桂花一直在袁涛家中住着。
16.原审被告人袁涛供述，其使用的两部手机号码分别是“1335403****”、“1506817****”。“刘星”（即刘桂花）的电话号码是“1380796****”。2013年5月13日晚上9点半左右，妻子徐丽萍给其打电话，说“刘星”带了很多毒品来；徐丽萍没有说具体冰毒克数，但是说数量挺大的。
17.原审被告人徐丽萍曾供述，刘桂花再次向其夫妇贩卖甲基苯丙胺，其与刘桂花一起乘车收取了2000克左右的毒品，在租房处分装毒品时被公安机关抓获。具体内容如下：
2013年5月10日下午4点左右，当时我和袁涛在家，刘星（指刘桂花）自己又过来了。我和袁涛都觉得刘星过来一定还是为了毒品的事，我就让刘星和我们住在一起。刘星在我那住了两天后，发现我家附近就是监狱，有很多警察，她就害怕了，想换个地方住，我就给她在瓦房店市某小区小区租了个房子。
2013年5月12日上午，我和刘星逛商场的时候，刘星让我给她5000元钱，说是给往这边送冰毒的司机作为路费，我就知道她已经联系好江西那边往这边送冰毒了。这样，我就给刘星拿了5000元。2013年5月13日上午，刘星说江西那边送冰毒过来了，当天晚上就能到，并说还是按照老规矩，以210元／克的价格卖给我们，等我们把冰毒卖完之后，她拿到钱再走。这样，我和袁涛就都同意了。
2013年5月13日晚上8点左右，刘星说江西送冰毒的到瓦房店市轴承大集了，让我陪她去拿冰毒。我告诉袁涛我和刘星去拿冰毒后，就通过出租车叫车总台叫了一辆出租车（我记得车牌是辽BTXX**），然后和刘星坐车到了轴承大集。我们到了后，因当时送冰毒的人还没到，刘星就和送冰毒的人联系，最后约定在瓦房店市火葬场附近见面，对方车开着双闪。我们坐出租车到了火葬场背面的一个十字路口后，看见对方的车开着双闪，并与我们的出租车保持着一定的距离。刘星就走过去了，我则在出租车上等着。过了一会儿，刘星抱着她的灰色羽绒服回来了，让我把羽绒服拿回某小区。她坐送东西的人的车回去。根据她说话的语气，我感觉她挺重视那件卷起来的羽绒服，我就知道毒品是包在里面，然后我坐出租车回到了某小区租住房处。
进屋后我把羽绒服棉袄打开，看见里面装着一大袋冰毒，感觉能有2000克。该冰毒是分成2大袋，每袋都用透明塑封袋装着，2袋一起用一个保鲜膜包着。我当时吓了一跳，就打电话给袁涛，告诉袁涛冰毒拿到了，袁涛说他马上回来验货。过了不一会，刘星回来了。我就开始和刘星称冰毒，把冰毒从大袋中取出一些称重，然后装进较小的塑封袋里。称到一半的时候，袁涛在楼下喊我们，说楼口的门打不开，我告诉他使劲拽就开了。过了不一会，有人敲我的房门，我以为是袁涛，就把门打开了，结果冲进来好几个警察，把我和刘星给抓住了，并把我们才拿回来的所有冰毒以及用来称冰毒的电子秤也给扣押了。同时，我听见袁涛在外面喊，我知道袁涛一定也被抓了。
我和刘星去拿冰毒的事袁涛知道。一般上家和下家都是袁涛联系的，我就负责称毒品和记账。当天晚上我们准备去拿冰毒的时候，我告诉袁涛了，袁涛让我拿到冰毒后给他打电话。这次买的冰毒我们准备向外卖。我最后一次吸食冰毒是2013年5月10日刘星来的那天晚上，在瓦房店市监狱北门附近我的租住房内，我和刘星、袁涛一起吸食的。
辨认笔录证实，徐丽萍于2013年5月14日在12张女性照片中辨认出刘桂花即是刘星。
上述证据，均经一审、二审庭审质证，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘桂花、原审被告人罗福明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，系共同犯罪；原审被告人袁涛、徐丽萍明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪；上诉人李建明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，与刘桂花、罗福构成共同犯罪。
关于辽宁省人民检察院所提原审判决对刘桂花量刑畸轻的抗诉意见，经查，现有证据能认定刘桂花、罗福在对袁涛、徐丽萍的贩毒交易中罪责更大。刘桂花、罗福系袁涛、徐丽萍贩卖毒品的上家，在两起犯罪事实中，均是刘桂花（或伙同罗福）从江西到辽宁省瓦房店市联络贩毒事宜，并向袁涛夫妇赊销毒品，待袁涛夫妇售出毒品后再收受毒资。故刘桂花、罗福在贩毒交易中更为主动，对促成毒品交易所起作用更大。故辽宁省人民检察院的抗诉意见有一定依据。但是从几名被告人的短信内容分析，袁涛多次联系罗福沟通毒品交易事宜，且罗福对刘桂花有一定指使行为，故不排除罗福的罪责更大。而且，刘桂花认罪态度较好，在五名被告人中供述最稳定，对定案起重要作用。综上，本案涉案毒品数量大，罪行极其严重，本应依法严惩，但鉴于上述理由，不宜判处刘桂花死刑立即执行，对辽宁省人民检察院的抗诉意见不予支持。
关于上诉人刘桂花及其辩护人所提刘桂花在共同犯罪中系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，刘桂花在两起贩卖、运输毒品的犯罪事实中均积极联络交易下家，参与运输、接收毒品，收取毒资，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对该节意见不予采纳。关于刘桂花所提其系初犯的上诉理由，经查，本案即已认定其两起犯罪事实，不能认定其系初犯，对该节意见不予采纳。关于刘桂花及其辩护人所提刘桂花认罪态度较好，大部分毒品未流向社会的意见，经查属实，但一审在量刑时已有所考虑，刘桂花两次参与贩卖、运输甲基苯丙胺共计2751.5克，数量大，在共同犯罪中亦系主犯，对其判处死刑，缓期二年执行已体现对其从宽处理，故对从轻处罚的意见不予采纳。关于辩护人所提辽宁省人民检察院抗诉意见不成立的辩护意见予以采纳。
关于上诉人李建及其辩护人所提认定李建构成运输毒品罪事实不清、证据不足，公安机关有刑讯逼供行为的上诉理由和辩护意见，经查，无证据或线索证实公安机关有刑讯逼供行为，且李建始终未供认犯罪。有刘桂花、罗福的供述证实系由李建运输毒品，且有三人之间的手机通话记录、短信记录佐证；刘桂花、徐丽萍均供述刘桂花给李建汇入的5千元钱系运输毒品的路费，李建对从刘桂花处接收5千元钱的事实亦予认可；出租车司机张某甲的证言证实拉载刘桂花、徐丽萍与一尼桑小型面包车会面，刘桂花取回一包裹并乘坐面包车离开；天网监控录像截图证实前述出租车与李建驾驶的尼桑牌面包车于案发当日21时21分、21时23分先后经过同一地点。综上，上述证据足以证实第二起事实中的毒品系李建驾车从江西运至普兰店市，对该节意见不予采纳。
关于原审被告人罗福及其辩护人所提认定罗福构成贩卖、运输毒品罪证据不足的意见，经查，罗福的同居女友刘桂花稳定供述罗福知道并参与两次贩卖、运输毒品事实；手机通话记录及短信记录均证实罗福与袁涛、刘桂花、李建联系毒品交易、运输情况；罗福在看守所羁押期间供认过第二起犯罪事实；徐丽萍亦供述听刘桂花说过罗福与其一起贩卖毒品。综上，上述证据足以证实罗福与刘桂花共同贩卖、运输毒品的事实，对该节意见不予采纳。
关于原审被告人袁涛及其辩护人所提认定袁涛贩卖毒品事实不清、证据不足的意见，经查，刘桂花及袁涛妻子徐丽萍均稳定供述袁涛参与买入并向外贩卖毒品的事实；袁涛毒品交易下家郝某甲及证人于某甲、孙某甲均证实袁涛贩卖毒品的事实；袁涛手机短信记录证实其联络毒品交易的事实。上述证据足以证实其贩卖毒品事实，故对该节意见不予采纳。关于辩护人所提从袁涛处收缴的毒品不应认定用来贩卖的辩护意见，经查，本案已有充分证据证实袁涛贩卖毒品，袁涛对其持有的毒品未提出不用于贩卖的反证，故应认定为贩卖毒品的数量，对其吸毒情节酌情予以从轻考虑。本案中，袁涛随身及租住处所查少量毒品因考虑可能系第一次购进毒品所留，故未计入贩卖毒品数量，仅对刘桂花暂住处所查获毒品计入贩卖总量，对该节辩护意见不予采纳。关于辩护人所提袁涛系初犯、偶犯，量刑过重的辩护意见，经查，现有证据证实袁涛多次贩卖毒品，不能认定其系初犯、偶犯，其参与贩卖甲基苯丙胺2751.5克，数量大，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，一审对其判处死刑，缓期二年执行适当，对该节辩护意见不予采纳。
关于原审被告人徐丽萍在二审庭审中辩称第一次系袁涛贩毒的意见，经查，徐丽萍在侦查阶段稳定供认伙同其夫袁涛从刘桂花、罗福处赊购毒品并向外贩卖的犯罪事实，且其在庭审中也不否认帮助袁涛称量毒品等行为，故对该节意见不予采纳。徐丽萍与袁涛在共同犯罪中分工合作，积极参与贩毒并共享贩毒收益，均系主犯，故对辩护人所提徐丽萍系从犯的辩护意见不予采纳。关于徐丽萍及其辩护人所提徐丽萍对第二起犯罪事实之前不知情，不应认定贩卖的意见，经查，徐丽萍在侦查阶段稳定供认事前给刘桂花拿5千元钱作为运送毒品的路费、与刘桂花一起搭乘出租车取毒品、取回后与刘桂花一起分装毒品并告诉袁涛验货的事实；刘桂花稳定供述前述事实；公安机关在分装毒品现场将徐丽萍抓获。上述证据足以证实徐丽萍事前明知、积极参与贩毒行为的犯罪事实，故对该节意见不予采纳。关于辩护人所提徐丽萍系初犯，一审量刑过重的辩','2018-10-01
23:55:55',0,'web',NULL),(34357322,'0a48a28b-2b92-4073-b4dc-a73300beee17','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0a48a28b-2b92-4073-b4dc-a73300beee17\",\"案件名称\":\"申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人东占起借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）丰执字第444号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489334400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"吉林市丰满区人民法院\",\"法院ID\":\"646\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院区县\":\"丰满区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人东占起借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第259号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人东占起借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人东占起借款合同纠纷执行裁定书
（2015）丰执字第444号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0a48a28b-2b92-4073-b4dc-a73300beee17\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人东占起借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丰执字第444号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林市丰满区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"646\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林市丰满区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"吉林环城农村商业银行股份有限公司,东占起\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人东占起借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-13\\\\\",\\\\\