江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初78号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张桂珍，女，1968年9月26日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2017年9月18日被宜兴市公安局取保候审，2018年1月25日经本院决定逮捕，1月29日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1466号起诉书指控被告人张桂珍犯盗窃罪，于2018年1月10日以普通程序向本院提起公诉。本院于1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人张桂珍到庭参加诉讼，侦查人员周奕光、殷俊华出庭作证。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年9月17日上午，被告人张桂珍至宜兴市新街街道绿园菜场北门，将赵某的英田牌电动车窃走，价值人民币2308元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人张桂珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张桂珍归案后能如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人张桂珍在庭审中对公诉机关指控其将他人的电动车从绿园菜场旁开回家的事实无异议，但辩称：1、电动车当时是停放在垃圾桶旁的，其认为是别人丢弃的，推走时也和旁边卖水果的老太说的，电动车是其捡回的，且其推走他人电动车是想让公安帮其查找之前被偷的电动车，故其行为不构成盗窃罪。2、电动车价值偏高，仅值人民币一千元左右。3、其在公安机关没有讲过是盗窃，供述笔录是民警制作的，不是其真实意思表述，因受民警欺骗称其没有事的，故没有阅看笔录。
经审理查明：2017年9月17日上午，被告人张桂珍至宜兴市新街街道绿园菜场北门，见赵某停放在该处的英田牌电动车钥匙未拔，即将该车开至其居住的小区楼道里，该车价值人民币2308元。
同日，被告人张桂珍因盗窃上述电动车被公安机关查获；归案后，被告人张桂珍如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述笔录证明：2017年9月17日上午9时45分许，其将黑色的电动车停放在绿园菜场北大门第一家水果摊边后，走出七、八米至马路边上和朋友说话，大约三分钟后，发现电动车不见，即向公安机关报警，该电动车是2017年8月份在广汇小夏电动车行以旧换新购买的，付了1800元。经查看监控，是一名40多岁的外穿青色外套、内穿黄色衣服的中年妇女将其车开走的。
2、书证由赵某提供的广汇小夏电动车工厂直营店的收据证明：2017年8月12日赵某购买英田牌电动车1辆，价格为人民币2580元。
3、公安机关制作的现场笔录证明：2017年9月17日上午，民警接到赵某报警称被盗1辆电动车，根据路面监控及相关线索，民警找到涉嫌盗窃的张桂珍，张桂珍交代了盗窃电动车的事实，并陪同民警到金水名都20幢楼道，向民警指认其盗窃的黑色电动车，民警当场将涉案电动车和钥匙扣押。被告人张桂珍指认黑色电动车的事实亦有公安机关制作的摄影照片相印证。
4、公安机关的扣押决定书、扣押清单和发还清单证明：2017年9月17日，公安机关从张桂珍处扣押到黑色的英田牌二轮电动车1辆，并已发还给赵某。
5、宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见证明上述英田牌电动车被盗时的市场价格为人民币2308元。
6、公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及到庭民警周奕光的证言证明：2017年9月17日上午9时，周奕光接到赵某报警，经查看路面监控，发现一名女子将涉案的电动车开走，民警跟踪调查，发现该女子进入金水名都小区，经查看小区监控，确认该女子将涉案电动车开进小区内，经询问小区保安，这名女子是该小区20幢906室的业主，后至906室对张桂珍询问，张桂珍交代了盗窃电动车的事实，民警在906室的柜子内查获到电动车的钥匙，后张桂珍带领民警至20幢楼底楼道指认了其盗窃的电动车，民警将涉案电动车扣押后，经赵某核实，确认为赵某被盗窃的电动车。
7、被告人张桂珍在公安机关所作的三份供述笔录内容稳定、一致，均有其签名按指印，其供述称：2017年9月17日上午，其在绿园菜场买菜准备回家时，看到其电动车旁停了辆电动车，钥匙也插在车上，因两个月前被人偷了辆电动车，其即想把这辆电动车开走，后其将自己的电动车停在路边，回头将上述电动车开至自己居住小区的楼道内，并将钥匙放在家门口的柜子里，经过2、3个小时，民警至其家找到了钥匙和电动车，自己是因一时糊涂盗窃的。
被告人张桂珍辩解称公诉机关指控涉案电动车价值偏高。经查，宜兴市价格认定中心在接受委托后，根据公安机关提供的被害人报案笔录及涉案物品的照片，通过市场调查和分析，采用成本法、市场法对涉案电动车做出了价格认定，且该电动车系被害人赵某于2017年8月支付了人民币2580元购买的。本院认为，该中心出具的价格认定意见程序合法，所做的价格认定意见客观、公正，可以作为本案认定涉案电动车价值的依据，而被告人张桂珍对上述辩解亦未提供正当的理由，本院不予采纳。
被告人张桂珍辩称其在公安机关所作的供述不是其真实意思，是在民警欺骗之下所作的。经查，到庭民警殷俊华证言证明，其参与了第二次讯问张桂珍，笔录制作完成后向张桂珍宣读了，经其确认无误后由张桂珍签名按指印，且在讯问时有完整的同步录音录像。该事实亦有公安机关提供的讯问时的同步录音录像相印证。本院认为，被告人张桂珍的辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人张桂珍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人电动车，价值人民币2308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张桂珍辩称其行为不构成盗窃罪，经查，被害人赵某陈述其是将电动车停放后与朋友在旁说话，被告人张桂珍见该电动车上连着钥匙，即将电动车开至其居住的小区内，被告人张桂珍的行为证明其在主观上有非法占有该电动车的直接故意，在客观上也采用了不为被害人所知的秘密窃取的方式，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当认定为盗窃罪，而其开走电动车是为了让公安机关帮其找回以前被偷且未向公安机关报警的车子的辩解，是不符合常理，即使开走电动车时与旁边卖水果的老太说了也不影响上述行为的认定，其捡电动车的辩解和理由更与客观事实不符，本院对其上述辩解不予采纳。
归案后，被告人张桂珍如实供述了自己盗窃电动车的事实，但在庭审中未能如实供述，故对公诉机关认为其有如实供述自己罪行的量刑情节不予采纳，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张桂珍犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年3月28日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 长 黄 澄
审 判 员 许卫琴
人民陪审员 唐建平
二〇一八年三月二日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。