泸州市龙马潭区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0504行初31号
原告：王和才，男，1953年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：泸州市公安局龙马潭区分局，住所地：泸州市龙马潭区春晖路70号。
负责人：林光勇，局长。
委托代理人：赵家杰，男，系被告单位民警。
委托代理人：陈旭，男，系被告单位民警。
原告王和才不服被告泸州市公安局龙马潭区分局（以下简称“龙马潭区公安分局”）作出的行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王和才，被告的委托代理人赵家杰、陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告龙马潭区公安分局于2017年5月18日作出泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》认定：2017年5月18日，黄昌贵与王和才在龙马潭区××号房屋进行卖淫嫖娼活动，被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚》第六十六条第一款之规定，决定对王和才拘留十日。
原告诉称：2017年5月18日早上，原告从家到泸州市王氏商城背后的农药批发市场购买农药。因对当地环境不熟悉，原告经人指路到附近一楼上厕所。后被龙马潭区公安分局红星派出所民警挡获，又从对街抓住原告不认识的一名女子，强行将原告和该名女子带至楼上一房间，并在房内床前拍照。随后被告作出泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。被告在执法过程中，没有遵守《行政处罚法》、《治安处罚法》等相关规定，原告遂诉至法院，请求判决确认泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》违法。
原告向本院提交了泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》；《拘留人暂存物品、现金收据》；《解除拘留证明书》以证明其主张。
被告龙马潭区公安分局辩称：一、被告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2017年5月18日8时许，原告王和才与黄昌贵在龙马潭区××号房间内涉嫌卖淫嫖娼被公安机关挡获。挡获时，原告王和才仍在系裤带。经现场询问，二人相互不能道出姓名，对在402房间内的行为语焉不详。民警遂对王和才、黄昌贵以及与黄昌贵站街位置几乎相同的一涉嫌卖淫的女子郑绍琴传唤至派出所进行询问调查。经审查，王和才否认自己的嫖娼行为，但对其进入龙马潭区××号房间的行为无法作出合理解释。黄昌贵陈述与王和才在街边协商好价格后，将其带至房间并发生性关系，出门后被民警查获的经过。证人黄某亦陈述其与黄昌贵系龙马潭区××号房间的共同租客，黄昌贵系卖淫妇女，以及当日在街边看见了黄昌贵与王和才讲价并上楼的事实。本案事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、检查笔录、照片等在案佐证，事实清楚；二、被告作出行政处罚决定程序合法、适用法律正确、裁量适当。王和才上述行为构成嫖娼行为既遂。且无从轻、减轻情节，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚》第六十六条第一款之规定，对对王和才作出行政拘留十日的处罚，裁量适当。三、王和才的申辩不能成立。王和才称自己没有进行嫖娼行为，仅是到该房间找厕所。在金源路十字路口50米范围内街面上有数个茶馆，以及一个公厕，故原告经人指引到金源路149号2栋402号出租屋内上厕所的辩解既不符合事实，也不符合逻辑。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，故请求法院依法维持被告作出的泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告龙马潭区公安分局在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据、依据：1.《受案登记表》；2.《检查证》；3.对王和才、黄昌贵、郑绍琴作出的《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》；4.黄昌贵辨认王和才的《辨认笔录》；5.郑绍琴辨认黄昌贵、王和才的《辨认笔录》；6.现场检查照片及《检查笔录》；7.《行政处罚告知笔录》；8.《呈请证据保全报告书》、《证据保全决定书》；9.《呈请公安行政处罚审批报告》；10.泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》；11.四川省泸州市拘留所《执行回执》；12.王和才和黄昌贵的常住人口登记表；13.《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款。
经审理认定以下案件事实：2017年5月18日早上8时许，龙马潭区公安分局红星派出所民警在龙马潭区金源路进行“扫黄打非”行动中，发现原告王和才及一名女子黄昌贵涉嫌卖淫嫖娼行为，遂在金源路149号2栋将二人挡获。当即在社区工作人员的见证下，对金源路149号2栋2单元出租屋进行检查，拍照固定，形成检查笔录。随后，民警将二人以及另一名女子郑绍琴传唤至派出所调查询问。询问过程中，黄昌贵陈述“2017年5月18日8时许，在龙马潭区金源路149号2栋2单元出租屋内发生卖淫嫖娼活动”、“嫖资三十元”等事实；郑绍琴陈述“我与黄昌贵等多名女子在龙马潭区金源路149号路边站街拉嫖，当时就见一名陌生男子就与黄昌贵在路边交谈价格，后来黄昌贵就带着该陌生男子上了我们出租的房屋（龙马潭区××号），大概十分钟以后就见公安民警将黄昌贵与该陌生男子带出来了，后来公安民警见我还在街上站街，随即就将我与他们一起带回了派出所。”原告王和才申辩称自己系经人指引去该出租屋上厕所，否认实施了嫖娼行为。后民警组织黄昌贵对王和才，郑绍琴对王和才、黄昌贵的照片分别进行了辨认。被告龙马潭区公安分局还对涉案嫖资进行扣押。经调查取证，被告龙马潭区公安分局认为原告违法事实成立，经处罚前告知，于2017年5月18日作出泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》。执行期满以后，原告不服上述行政处罚决定，遂向法院提起诉讼，请求依法确认泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告的当庭陈述1.《受案登记表》；2.《检查证》；3.对王和才、黄昌贵、郑绍琴作出的《行政案件权利义务告知书》及《询问笔录》；4.黄昌贵辨认王和才的《辨认笔录》；5.郑绍琴辨认黄昌贵、王和才的《辨认笔录》；6.现场检查照片及《检查笔录》；7.《行政处罚告知笔录》；8.《呈请证据保全报告书》、《证据保全决定书》；9.《呈请公安行政处罚审批报告》；10.泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》；11.四川省泸州市拘留所《执行回执》；12.王和才和黄昌贵的常住人口登记表；13.《拘留人暂存物品、现金收据》；14.《解除拘留证明书》证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告龙马潭区公安分局依法对本行政区域内违反治安管理的行为具有作出治安行政处罚的职权。被告根据黄昌贵、郑绍琴的《询问笔录》、《辨认笔录》、《检查笔录》、物证等证据认定在龙马潭区××号房屋内原告存在嫖娼并支付30元嫖资的违法行为，认定事实清楚。公安机关以原告涉嫌嫖娼行为立案受理，经过调查，在履行了检查、传唤、处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定作出行政拘留十日的处罚，并依法向原告进行了送达，执法程序合法、适用法律正确，处罚适当。原告关于其没有实施违法行为的主张，未提供充分的事实依据，本院依法不予支持。综上，被告作出的泸公龙分（红）行罚决字〔2017〕1230号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚与原告违法行为相当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告王和才的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭 鸣
审 判 员 严 婷
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 况 萍