江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初3264号
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：姚卫群，女，1971年4月1日出生，汉族，，户籍地丹阳市。
被告：张建国，男，1968年11月23日出生，汉族，，户籍地丹阳市。
被告：丹阳欧国立车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：姚卫群，该公司执行董事。
被告：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号。
法定代表人：朱小坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告姚卫群、张建国、丹阳欧国立车业有限公司（以下简称欧国立公司）、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司（以下简称天工小贷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行镇江支行的委托诉讼代理人王佩、夏允雯，被告天工小贷公司的委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。被告姚卫群、张建国、欧国立公司的经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚卫群、张建国偿还借款本金481.2万元，利息35573.12元，罚息65.56元（上述利、罚息均计算至2017年1月5日，自2017年1月6日起截止实际还款之日的逾期罚息及复利按合同约定计算）；2.判令被告欧国立公司、天工小贷公司对被告姚卫群、张建国的债务承担连带保证责任；3.判令各被告共同承担原告律师费80330元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告姚卫群、张建国与原告签订了《借款合同》，向原告贷款481.2万元，双方就借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告欧国立公司、天工小贷公司为原告实现《借款合同》项下的债权，提供了连带责任保证。被告姚卫群、张建国未能按约还款，截止2017年1月5日，尚欠原告借款本金481.2万元，利息35573.12元，罚息65.56元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
截至一审辩论终结前，被告姚卫群、张建国、欧国立公司未发表答辩意见亦未提交证据材料。
被告天工小贷公司辩称：涉案贷款性质为以新贷归还旧贷，对此，被告天工小贷公司系新贷款的担保人，对上述情况不知情；且涉案贷款并未实际交付，即主合同未履行，故被告天工小贷公��不应承担担保责任。原告主张的律师代理费金额过高。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、《贷款情况及情况回单》、《委托代理合同》及律师费等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据材料，本院认定如下：
1、原告提交的《借款凭证》、《个人账户对账单》，被告天工小贷公司认为，该两项证据材料无法证明原告已向被告姚卫群、张建国实际发放了涉案贷款本金，其中《个人账户对账单》取款与存款为同一时间发生。本院认为，涉案借款用途为以新贷款归偿旧贷款，存、取款项在同一时间发生系金融机构操作系��的正常设置；且在法庭调查过程中，原告陈述对于涉案旧有贷款，除涉案以新还旧形式与被告姚卫群、张建国进行了结清外，再未向被告姚卫群、张建国主张过还款事项，而被告天工小贷公司亦未能证明对于借款期限已届满的旧有贷款，被告姚卫群、张建国或其他担保人以其他形式进行了偿还。故上述《借款凭证》、《个人账户对账单》可以作为本案的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，被告姚卫群、张建国因需归还旧贷款向原告民生银行镇江支行提交《借款支用申请书》，申请：借款金额481.2万元，还就借款期限、还款方式、利率等进行了说明。同日，原告民生银行镇江支行就被告姚卫群、张建国上述申请与两被告签订了《借款��同》（合同编号：第XXXXXXXXXXXXXXX号），约定：借款金额2481.2万元；借款期限自2015年12月23日起至2016年12月23日止，共计12个月；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日期为每月15日，借款到期时利随本清；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮61%即年利率7.0035%；被告姚卫群、张建国如发生逾期还本付息的情况，则原告有权宣布借款提前到期，有权要求被告姚卫群、张建国赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；被告姚卫群、张建国到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同的逾期利率以实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；被告姚卫群、张建国不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%的标准确定。
为担保原告实现上述《借款合同》项下的债权，被告欧国立公司、天工小贷公司分别与原告签订了《担保合同》（合同编号：第XXXXXXXXXXXXXXXX－1号；第XXXXXXXXXXXXXXX－2号），上述《担保合同》均约定：担保的主债权为《借款合同》项下的全部债权；担保范围为合同约定的主债权和利息、罚息、复利及诉讼费、律师费、保全费等实现债权和担保权利的费用；发生《借款合同》约定的原告宣布借款提前到期的情况，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权。
2015年12月23日，原告依据《借款合同》的约定，向被告姚卫群、张建国发放了贷款481.2万元。合同履行过程中，被告姚卫群、张建国未能按约还本付息，���至2017年1月5日，积欠原告借款本金481.2万元，利息35573.12元，罚息65.56元。
2016年9月1日，原告向本院提起诉讼。原告因诉讼与江苏南昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，并产生律师代理费80330元。
另查明，被告姚卫群、张建国向原告申请上述借款用途系为归还旧贷款。被告姚卫群、张建国与原告签订的原《借款合同》编号为第XXXXXXXXXXXXXXX号，为担保原告实现该《借款合同》项下的债权，被告天工小贷公司与原告签订了《担保合同》（编号为第XXXXXXXXXXXXXX号），对被告姚卫群、张建国《借款合同》（编号第XXXXXXXXXXXXXXX号）项下的全部债权承担连带责任保证。
本院认为，《借款合同》（合同编号：第XXXXXXXXXXXXXX号）、《担保合同》（合同编号：第XXXXXXXXXXXXXX－1��；第XXXXXXXXXXXXXX－2号）系原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。
合同当事人应按约享有权利、履行义务。原告按约向被告姚卫群、张建国提供了贷款，被告姚卫群、张建国应按照约定偿还本息。被告姚卫群、张建国未能按约还本付息，已构成违约，应依约承担偿还所欠本金、支付相应利息、罚息及复利并承担原告实现债权的费用等违约责任。
主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷时，新贷与旧贷系同一保证人的，主合同债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任，并未扩大保证人的保证责任，故保证人应当承担保证责任。被告欧国立公司、天工小贷公司为原告实现《借款合同》项下的债权提供连带责任保证，根据合同约定，被告姚卫群、张建国未按约履行偿还借款本息的义务，被告欧国立公司、天工小贷公司应当承担连带清偿责任。涉案《借款合同》用途虽系以新贷偿还旧贷，但被告天工小贷公司是旧贷的保证人之一，故其主张对涉案《借款合同》不承担保证责任的意见，本院不予采纳。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，如被告欧国立公司、天工小贷公司承担保证责任，则有权向被告姚卫群、张建国追偿。
原告主张其为实现债权支付律师代理费80330元，数额符合相关规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》��十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚卫群、张建国于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金481.2万元并支付利、罚息（计算至2017年1月5日为35638.68元；自2017年1月5日起至实际还清之日止的利、罚息按《借款合同》约定的标准计算）。
二、被告姚卫群、张建国于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司镇江支行律师代理费80330元。
三、被告丹阳欧国立车业有限公司、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司对被告姚卫群、张建国的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如被告丹阳欧国立车业有限公司、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司承担保证责任，则有权向被告姚卫群、张建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46274元，保全费5000元，合计51274元，由被告姚卫群、张建国、丹阳欧国立车业有限公司、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应��诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 艳 超
人民陪审员 蒋 雪 敏
人民陪审员 仲 彬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶天娇1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承���继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还���贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。