敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第6770号
原告鲍某，男，1963年9月24日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人田某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人张某，董事长。
委托诉讼代理人丁某，公司法务部职员。
委托诉讼代理人蒋某，公司工程部部长。
原告鲍某与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局集团公司）、中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部（以下简称中铁十四局项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）敖民初字第4721号民事判决，原告鲍某不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）赤民二终字第223号民事裁定书，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4721号民事判决；二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍某及其委托诉讼代理人田某，被告中铁十四局集团公司的委托诉讼代理人丁某、蒋某到庭参加诉讼。在重审过程中，原告鲍某撤回了对被告中铁十四局项目部的起诉。原告鲍某于2016年1月21日向本院申请鉴定，根据本院的委托，赤峰万泰华工程造价咨询有限公司作出鉴定报告后，于2016年11月26日将案件退回本院，本院组织当事人对鉴定报告进行了质证。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：要求被告中铁十四局集团公司立即给付拖欠工程款1,100,000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年9月2日至判决之日的利息。事实与理由：被告中铁十四局集团公司承建锦赤铁路，2011年9月4日，我与被告中铁十四局集团公司下设的中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部签订劳务承包合同，由我承建锦赤铁路辽宁省××县部分铁路工程，完工后,经中铁十四局项目部验收合格，总工程款为2,083,211元，经我多次催要，被告中铁十四局集团公司给付部分工程款，严重侵害我合法权益，故起诉，要求被告立即给付拖欠的工程款1,100,000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年9月2日至判决之日的利息。
被告中铁十四局集团公司辩称，根据双方签订的承包合同，对工程价款已经做了明确约定，该工程造价单项价格是一次性包死，且综合单价已经包括了相应的工序劳务、主辅材料、机械设备及相关所有工作的全部费用，原告所请求的110万元已经超出了合同约定，另外，经过被告实地测量，原告所完成的工程量价款应为1176915元，所以，原告要求被告另行给付工程款没有事实依据。再有，原告主张给付利息，但没有明确数额，属于诉讼请求不明确，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、劳务承包合同书一份，证明2011年9月4日原告作为乙方代表与中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部签订劳务承包合同，合同中对质保金及具体施工项目做了明确约定。被告的质证意见为：对合同本身无异议，是双方真实意思表示，但原告只是片面解释了该合同；2、工程数量表六张，证明自2011年10月20日至2012年8月20日期间，被告对原告施工的工程进行了四次验工，并出具了六张已完工程数量表，同时证明被告为原告书面确认了应给付原告劳务费数额为1,932,361元。被告的质证意见为：对该六份证据真实性有异议，均为复印件，尤其是2011年10月20日原告称所谓的已完工数量表名头明显有涂抹痕迹，对该组证据均不认可；3、工程劳务计价表六张，证明2011年10月20日至2011年12月20日，被告为原告累计验工并计价数额为857,243元，截止2013年2月3日，被告为原告总计确认验工的劳务报酬数额是1,932,361元，其中不包括被告第一次结算的133,350元和本次起诉要求的零工135,400元。被告的质证意见为：有异议，该组证据是原告单方形成的，不具有真实性，该组证据仅显示结果，数额和工程量没有具体计算方式，且没有被告方的确认，不予认可；4、工程拨款通知书一份，证明至2013年2月3日，经被告计划部部长陈建尧、城建部等人确认，被告应支付原告的劳务报酬数额是1,932,361元，其中不包括被告多口的材料款和九次临时派工费用。被告的质证意见为：原告提交的该证据为复印件，原因在于已完成工程数量表不能作为结算依据，已经销毁，且凡是经过拨款的都有主管领导审核及签字，该份拨款通知单不是作为结算的依据的；5、临时派工单九张，证明自2012年3月24日至2012年6月24日期间，被告应支付原告因临时派工而应支付的人工费、机械排班费等合计135,440元。被告的质证意见为：有异议，该组证据是单方形成的，没有经过我单位的任何确认，对此情况原告也从未向被告上报过，不具有真实性；6、商品验收单复印件九页（18份），证明175吨的水泥是原告实际收到使用的，其余的水泥不是原告在工程中适用的。被告的质证意见为：对该份证据不予认可，没有明确数额，且无法证明是否用于该工地，该证据不具有真实性。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：劳务承包合同一份及工程劳务结算书一份，证明合同中15页、16页明确约定工程总价款的计算方式及计量方式，通过合同约定及被告方实际现场测量，被告为原告出具了工程劳务结算书，但原告拒绝进行决算，导致双方无法进行决算，现被告已经足额向原告支付了工程款。原告的质证意见为：对承包合同及具承包合同所提出的证明点无异议，但对结算表有异议。这个计算表的第一页拨款明细表是复印件，而且在2011年至2014年有明显的时间更改痕迹，第二页决算协议虽有内容，但双方均未签字。对工程劳务结算书有异议，该表没有原告签名，决算时间是2013年8月，制作时间是2013年9月14日，是被告单方制作的，且该结算书所依据的全部结算单据没有原告的签名，被告上述制作缺乏制作依据。另外也不是原告不与被告计算，而是被告随意结算。
本案在审理过程中，依据原告鲍某的申请，本院依法委托鉴定机构对涉案工程的工程量和工程施工劳务等计价数额、临时工程统一派工单记载的劳务数量和具体的劳务报酬数额、原告提出的部分返工工程的工程量和劳务费数额进行了司法鉴定，赤峰万泰华工程造价咨询有限公司于2016年11月10日出具了赤万审价字（2016）第189号工程量及工程造价鉴定报告。本院组织双方当事人对鉴定报告进行了质证，原告无异议，被告有异议，认为鉴定程序不合法，且鉴定结论的作出缺少依据，并有重复计算的情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的工程数量表六张、工程劳务计价表六张，被告虽然对以上证据提出异议，但未能提出相反的证据予以反驳，本院予以采信；2、对原告提交的拨款通知书一份、临时派工单九张、商品验收单复印件九页，因被告否认，而原告未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信；3、对被告提交的工程劳务结算一份，系其单方所做，本院不予采信；4、对赤峰万泰华工程造价咨询有限公司作出的赤万审价字（2016）第189号工程量及工程造价鉴定报告，被告虽然提出异议，但未能提交证据予以证明，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下事实，中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部隶属于被告中铁十四局集团有限公司，系该公司内设机构，不具有法人资质。2011年9月4日，原告与中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部签订劳务承包协议书一份，合同约定：承包工序名称为中铁十四局集团锦赤铁路ZH-04标DK166+025至DK163+850.00M7.5号浆砌片石骨架护坡、边坡护坡、路基边沟、电缆槽、截水沟、桥台锥坡、涵洞锥坡及洞口铺砌等；承包工程地点为辽宁省××县。双方还就承包内容、范围及方式、质量标准、合同价款、付款和结算及合同解除均作了约定。合同签订后，原告于2011年9月18日开始正式施工，于2012年8月20日竣工，现该标段已投入使用。工程完工后，被告中铁十四局集团有限公司所属的中铁十四局集团锦赤铁路ZH-04项目部给付原告鲍某工程款110万元。另被告为原告鲍某提供材料款71,650元。对涉案工程造价，本院委托赤峰万泰华工程造价咨询有限公司进行鉴定，赤峰万泰华工程造价咨询有限公司作出的赤万审价字（2016）第189号工程量及工程造价鉴定报告，确定总的施工劳务计价金额为2,095,641元。在重审庭审后，原告明确表示要求按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月2日至判决之日给付利息。
本院认为，原、被告签订的劳务承包合同实为建设工程施工合同，被告未能按约支付工程价款，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求中的合理部分（工程施工劳务计价总金额2,095,641元减已支付工程款1,100,000元再减被告为原告供应的材料款71,650元为923,991元），本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年9月2日至判决之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求给付零工等项费用的请求,因没有充足的证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后立即给付欠原告鲍某的工程款923,991元，且对所欠以上工程款按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月2日至判决之日利息予以给付；
二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，鉴定费20000元，由原告鲍某负担4700元，由被告中铁十四局集团有限公司负担30000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 韩志然
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵振国