wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初858号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：林某，男，汉族，1967年11月26日出生，住四川省双流县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告林某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月30日前欠合同款10250元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月28日，宣豪公司与林某签订《汽车营运服务合同》，林某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，林某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计10250元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告林某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年3月28日，宣豪公司（乙方）与林某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型东风X，发动机号X，车架号X，规费每月530元；合同期限自2007年3月28日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年3月28日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，林某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与林某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，林某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，林某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明林某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求林某支付规费10250元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，林某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，林某应承担违约金10000元。宣豪公司要求林某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告林某于2007年3月28日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告林某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费306元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担153元，被告林某负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终14675号
上诉人（原审被告）：万世芹，女，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林卓升，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梦娜，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人万世芹因与被上诉人林卓升民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人一审诉请判令：1、万世芹向林卓升偿还借款本金人民币30000元及利息人民币43元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂从2016年10月1日计至2016年10月12日，最终利息计算至实际还清所有欠款之日止）；2、万世芹承担全部诉讼费用。
一审判决主文：1、万世芹应于判决生效之日起十日内偿还林卓升借款人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2016年10月18日起计算至款项付清之日止）；2、驳回林卓升的其他诉讼请求。一审案件受理费276元，由万世芹负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审期间向本院提交了已生效的深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16145号民事判决和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3415号民事判决，证明涉案款项30000元实际上为被上诉人向上诉人支付的两个月工资而非借款。被上诉人对上述判决的真实性予以认可，但主张上述判决并未明确认定涉案款项30000元就是上诉人的工资，而是认定应另案处理。
本院认为，本案二审的争议焦点为：双方之间的借贷关系是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
首先，民间借贷合同关系的成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。被上诉人作为出借人，负有证明双方存在借贷合意和款项交付的举证责任。被上诉人提交的银行转账流水仅能证明其存在向上诉人付款30000元的事实，而上诉人并未出具借条或与上诉人签订借款合同，被上诉人亦未提交其他证据证明双方存在借贷合意；其次，上诉人主张涉案款项30000元实际上为被上诉人向上诉人支付的两个月工资而非借款，并向法院提交了已生效的深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16145号民事判决和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3415号民事判决为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，此时被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人虽对此不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据。因被上诉人提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，故双方之间的借贷关系不成立。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款30000元及利息处理有误，本院予以纠正。
特别要指出的是，上诉人在一审中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致一审法院无法查清本案的基本事实，妨害了诉讼程序的正当进行，增加了当事人诉累，对上诉人的上述行为，本院向其提出严正训诫，并认定仍由其承担本案一审和二审案件受理费。
综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18190号民事判决；
二、驳回被上诉人林卓升的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币276元，由上诉人万世芹负担。二审案件受理费人民币276元，由上诉人万世芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月九日
书 记 员 曾锦冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15149号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
代表人:苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告：文祥荣，男，1984年10月27日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告文祥荣借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 石 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 何行玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终6496号
上诉人（原审原告）：昆山市华升电路板有限公司，住所地千灯镇富民工业开发区（南湾村）。
法定代表人：唐雪明，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中环电子照明科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区天祥道51号。
法定代表人：李春峰，董事长。
委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
上诉人昆山市华升电路板有限公司（以下简称昆山公司）因与被上诉人天津中环电子照明科技有限公司（以下简称中环公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昆山公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为上诉人提供的证据能够形成完整的证据链，证明被上诉人提供的货物存在严重的质量问题。首先，上诉人与被上诉人买卖合同关系合法有效。其次，案外人即货物的生产商昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）出具的保证书、纠正及预防措施报告能够证明货物有质量问题。第三，上诉人遭到下家索赔也证明了货物有质量问题。综上，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决。
被上诉人中环公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。涉案的电路板均系案外人合正公司直接向上诉人交付,就产品的质量问题上诉人与合正公司直接协商解决。被上诉人与上诉人在履行期间收到上诉人质量的反馈，被上诉人均及时通知合正公司，合正公司与上诉人协调处理,处理过程不通知被上诉人。上诉人提交的证据材料均系上诉人与合正公司之间的书面证据，以上材料被上诉人不掌握，无法核实材料的真实性,上诉人也未尽到关于涉案产品存在质量问题的举证责任。
昆山公司向一审法院起诉请求：一、中环公司赔偿昆山公司经济损失828683.3元；二、本案诉讼费由中环公司承担。
一审法院认定事实：昆山公司、中环公司双方于2014年9月1日签订《销售合同》及采购单，中环公司购买案外人合正公司的PCB板材向昆山公司出售，由案外人合正公司直接将板材交付昆山公司。庭审中，昆山公司承认其接收PCB板材后进行加工，并销售给案外人河南天海电器有限公司。同时，昆山公司提供合正公司出具的保证书、纠正及预防措施报告、昆山公司客户香港公司的电子邮件、河南天海电器有限公司索赔单、增值税发票等证明中环公司提供的货物存在质量问题；河南天海电器有限公司向昆山公司提出索赔，昆山公司以退货的方式退赔给河南天海电器有限公司。中环公司对上述证据的真实性、证明目的不予认可。
昆山公司向一审法院递交鉴定申请，请求法院委托第三方对涉案的PCB基板的分层气泡问题进行质量瑕疵鉴定。一审法院依法委托苏州华碧微科技检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。经催告，昆山公司未在期限内缴纳鉴定费，应视为昆山公司撤回鉴定申请，且鉴定机构也已终止鉴定。
一审法院认为：昆山公司与中环公司系买卖合同关系，当事人应本着诚实信用原则，依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。若因合同履行发生纠纷，当事人对自己提出的诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，该证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昆山公司、中环公司对涉案货物是否存在质量问题存在争议，依规定昆山公司应对货物存在质量问题负有举证责任。虽然昆山公司对涉案的货物质量提出鉴定申请，但由于昆山公司的原因导致鉴定终止，因此，昆山公司应承担举证不能的责任。同时，昆山公司提供的证据虽然显示涉案板材存在分层气泡问题，但由于昆山公司在出售涉案板材时存在二次加工行为，其下游公司向其提出的索赔依据不能直接作为认定中环公司供应货物存在质量问题的依据；再有，虽然昆山公司提供案外人合正公司的保证书、纠正及预防措施报告对PCB基板存在问题进行分析，但合正公司作为生产商并未确切提出PCB基板存在质量问题，亦未明确减少货款或同意赔偿损失。所以，昆山公司提供的在案证据，用以证明中环公司供应货物不符合质量要求，一审法院不予采信。故，昆山公司认为中环公司供应的电路板材存在严重质量问题而要求中环公司赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：“驳回原告昆山市华升电路板有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6044元，由原告昆山市华升电路板有限公司全部承担。”
二审中，上诉人昆山公司和被上诉人中环公司没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。昆山公司上诉主张其提供的证据能够形成完整的证据链，证明被上诉人提供的货物存在严重的质量问题，其提供的案外人合正公司的保证书、纠正及预防措施报告显示对PCB基板存在问题进行了分析，但合正公司并未明确确认其交付的基板本身存在质量问题，亦未明确同意减少货款或赔偿损失。且昆山公司在出售涉案板材时存在二次加工行为，并不能确定质量问题出现在哪个环节，昆山公司对涉案的货物质量提出鉴定申请，但由于昆山公司的原因导致鉴定终止，昆山公司应承担举证不能的责任。因此，一审法院认定昆山公司的证据不足以支持其诉请，该处理结果并无不当，昆山公司的上诉主张缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，昆山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12088元，由上诉人昆山市华升电路板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年九月八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执685-6号
申请执行人：聂才华,男,汉族,生于1953年2月4日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：付显洪,男,汉族,生于1958年4月4日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司,住南溪区长江大道158号,组织机构代码：78473097-5。
法定代表人：李宗桦,系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初844号民事判决书，受理申请执行人聂才华、付显洪申请执行被执行人四川巨昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾 帅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1826号
公诉机关北京市朝阳区人���检察院。
被告人李博宇，男，1981年12月3日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1934号起诉书指控被告人李博宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李博宇于2017年8月20日19时22分许，在北京市朝阳区某中心地库，酒后驾驶机动车与他人车辆发生事故，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液内酒精含量为220.4mg/100ml。后被告人李博宇归案，并签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人李博宇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李博宇一至四个月拘役，并处罚金。
被告人李博宇对指控事实、罪名及量刑建议没有���议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李博宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李博宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年10月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副��二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1567号之一
申请执行人陈晶晶，女，1984年11月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人祝野，男，1982年3月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人祝野为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5538号民事判决书一案中，于2017年4月21日向被执行人祝野发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人祝野履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈晶晶借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1100元、财产保全费540元、公告费400元、申请执行费664.1元。但被执行人祝野未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人祝野的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人祝野在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人祝野在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人祝野有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人祝野在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人祝野有其他可供执行的财产。本院因被执行人祝野拒不申报财产，本院已将被执行人祝野纳入失信被执行人名单，并对被执行人祝野采取媒体曝光及作出罚款人民币500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人祝野。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人祝野的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人祝野可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人祝野目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1567号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 杨 昇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16217号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪世洪，男，该公司职工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审判员 刘海曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 钰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6907号
原告：吴保存，男，汉族，1959年5月15日出生，住河南省商丘市。
原告：崔素芹，女，汉族，1967年12月25日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘亚铭置业有限公司，住所地商丘市睢阳区北海路。
法定代表人：邢孝磊，系该公司经理。
被告：邢孝磊（曾用名邢亚洲），男，汉族，1972年6月17日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告吴保存、崔素芹经法院催缴诉讼费用，逾期仍没缴纳。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理.
审判员 贺冬青
二〇一七年十月十日
书记员 张一平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8391号
原告康海霞。
被告：蔡文静，自然情况不详。
本院在审理原告康海霞诉被告蔡文静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张兰生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执655号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人李俊,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张思礼,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2218号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人李俊、张思礼金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十日
湖北省崇阳县人���法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1223民初1292号
原告胡某，女，1983年10月13日生，汉族，崇阳县人，住本县，
委托代理人黄亚文，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告殷某，男，1975年7月28日，汉族，崇阳县人，住本县，
原告胡某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告胡某于2016年9月23日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审 判 长 程 征
审 判 员 汪宪章
人民陪审员 赵超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶 威
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执564号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人张春生,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人康庆国,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1982号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人张春生、康庆国金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 晓 明
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保93号
申请人：朱亚军，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：张保，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人朱亚军因张保向其借款本息共计12万元，且逾期未还。故申请人朱亚军于2017年10月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人张保银行存款12万元或者查封其等额财产。申请人朱亚军已向本院提供其所有的位于安徽省安庆市望江县雷阳镇城北路6号的房产（房地权证望私房字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人张保银行存款12万元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任立新
二〇一七年十月十七日
书记员 徐诗琦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1732号
罪犯杨健，男，1977年2月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年8月12日作出(2011)辰刑初字第236号刑事判决，以被告人杨健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减去有期徒刑十个月；2016年6月5日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年3月28日。执行机关李港监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月7日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯杨健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2010年11月29日起至2017年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3921号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。被上诉人（原审原告）杨其福。委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤长福。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月16日18时30分许，汤长福驾驶皖xx**小型轿车行驶至上海市浦东新区华夏中路金科路路口，适遇杨其福驾驶电动车（载倪xx）行驶至此，两车相撞，致杨其福、倪xx受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，汤长福负全责。2015年6月2日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：杨其福之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，皖xx**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）投保了交强险及商业三者险100万元（附加不计免赔）。2015年7月27日，杨其福诉至原审法院，请求判令：1、汤长福、平安财险赔偿杨其福医疗费2,750.80元、营养费1,200元（40元/天×30天）、护理费2,100元（70元/天×30天）、误工费8,000元（4,000元/月×2个月）、车辆损失980元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1,000元，上述费用请求平安财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由汤长福承担赔偿责任；2、本案诉讼费及律师费2,000元由汤长福负担。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，汤长福驾驶的机动车与杨其福驾驶的电动自行车相撞，造成杨其福受伤、车辆损坏，经交警部门认定，汤长福承担事故全部责任。平安财险是汤长福驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，故平安财险应先在交强险责任限额内对杨其福的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由平安财险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由汤长福承担赔偿责任。对于赔偿项目及金额：1、医疗费，杨其福因伤就医支出医疗费2,750.80元，有医疗费票据、病历为凭，予以确认。至于平安财险主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对杨其福无约束力，故对于该主张不予采纳。2、营养费，经鉴定，杨其福伤后营养30日，杨其福主张1,200元，尚属合理，予以支持。3、护理费，经鉴定，杨其福伤后护理30日，结合杨其福伤情酌定护理费1,500元。4、误工费，经鉴定，杨其福伤后休息60日，杨其福未举证证明其实际误工损失，酌定4,040元。5、车辆损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估，杨其福车辆损失为980元，并提供车辆修理费发票及修理清单，予以支持。6、交通费，杨其福因伤治疗等发生了一定的交通费，结合杨其福的就诊次数等因素，酌定交通费为200元。7、衣物损失，平安财险认可200元，予以采纳。8、鉴定费，杨其福因鉴定支出鉴定费1,000元，有发票为凭，予以支持。平安财险认为行驶证出险时过期，但未提供任何证据，难以采信。9、律师费，杨其福为弥补自身诉讼能力之不足产生律师费，可以纳入赔偿范围，杨其福主张2,000元，尚属合理，予以支持。平安财险经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年9月7日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿杨其福交通费200元、误工费4,040元、护理费1,500元、医疗费2,750.80元、营养费1,200元、车辆损失980元、衣物损失200元合计10,870.80元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿杨其福鉴定费1,000元；三、汤长福于判决生效之日起十日内赔偿杨其福律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.50元，由汤长福负担。原审法院判决后，平安财险不服，向本院提起上诉称：被上诉人汤长福的行驶证无法确定具体的检验日期，故请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人汤长福承担鉴定费1,000元。被上诉人杨其福辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人汤长福辩称：行驶证有效期至2016年9月，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张被上诉人汤长福的行驶证已过有效期，但并未提供足够的证据材料予以证明，故上诉人以此为由拒绝承担赔偿责任，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1723民初491号
原告：王道敏，女，1956年5月28日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告：谭显明，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省开江县新宁镇。
原告王道敏与被告谭显明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王道敏及其委托诉讼代理人张玉鳌到庭参加诉讼，被告谭显明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王道敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款50000元，并按照月利率2%的标准支付从2011年7月22日起至还清借款之日止的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月22日被告因儿子治病向原告出具借条借款50000元，约定按照月利率4%的标准支付利息，没有约定还款期限。出具借条当天原告向被告给付了全部借款50000元，但从借款至今，被告未向原告偿还借款，也未向原告支付利息，请求法院判决支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告谭显明未作答辩，也未向本院提供证据证明其诉讼主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日被告谭显明因儿子治病向原告借款50000元，原告将借款现金50000元给付被告谭显明后，被告向原告出具借条，双方约定利息支付标准为月利率4%即年利率48%，双方没有约定还款期限。被告至今未向原告偿还借款本金和支付利息。
上述事实有原告的陈述、原告方举证的原告的身份证复印件、被告的人口信息户籍证明和2011年7与22日被告向原告出具的借条、证人证言予以佐证，上述证据经举证、质证符合法律的规定，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告方举证的被告出具的借条和证人证言可以证实原告已向被告提供借款50000元，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时产生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应该按照合同约定向原告偿还借款本金并按照年利率24%的标准支付借款期间的利息，被告没有向本院举证其向原告偿还了借款本金和支付了利息，原告要求被告偿还借款本金50000元，并从2011年7月22日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至还清借款之日止的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告谭显明向原告王道敏偿还借款本金50000元，并从2011年7月22日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至还清借款之日止。
案件受理费减半收取525元，由被告谭显明负担。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄承彬
二〇一七年五月十八日
书记员 罗荣镜
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执1035号之一
申请执行人珙县人民法院，住所地：珙县巡场镇安民街。
被执行人许小波，男，1973年1月11日，珙县人。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2014)宜珙刑初字第134号，于2017年11月29日向被执行人许小波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许小波在四川省农村信用社联合社XXXXXXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0102民初2214号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
代表人王会芳，行长。
委托代理人史德水、谷文龙，该支行员工。
被告魏金花，女，汉族，1979年10月6日出生，住石家庄市。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告魏金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告将剩余全部贷款本息偿还完毕。本院认为，被告将剩余全部贷款本息偿还原告后，原告的债权已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杨 雷
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程李雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民二初字第00606号
原告﹕中国工商银行股份有限公司舒城支行,住所地安徽省舒城县城关镇东门路，组织机构代码85315642-9。
负责人﹕宋季，行长。
委托代理人﹕刘侬、施建中，该支行员工。
被告：张兵，男，1980年4月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：李芹青，女，1986年5月31日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县，系张兵之妻。
被告：余本轩，男，1964年2月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
被告：武大凤，女，1966年1月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住址同上，系余本轩之妻。
原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉被告张兵、李芹青、余本轩、武大凤金融借款、担保合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判；2014年6月9日，本院依法将本案转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9日15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司舒城支行委托代理人刘侬、施建中及被告余本轩到庭参加诉讼,被告张兵、李芹青经本院公告送达开庭传票、武大凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉称﹕2012年9月20日，原、被告签订了《个人借款/担保协议》，双方约定﹕被吿张兵、李芹青向原告借款300000元整，用途为经营，限期12个月。为确保偿还合同项下借款，被告余本轩、武大凤提供保证担保，并在保证人栏签字。当日，原告向被告张兵、李芹青发放了个人经营贷款300000元，两被告向原告岀具了借据。贷款逾期后，被吿张兵、李芹青于2013年9月26日向原告偿还本金100000元。截止2014年5月5日，被告张兵、李芹青尚欠原告到期贷款本金200000元，利息26402.74元。为此，原告请求判令﹕1、被告张兵、李芹青立即偿还所欠原告本金200000元、利息26402.74元（利息截止2014年5月5日）及后期利息、罚息﹔2、被告余本轩、武大凤对借款本息承担保证担保责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、四被告身份证复印件4份（4张），证明四被告身份情况。2、个人借款/担保合同、借据，证明被告张兵、李芹青向原告借款300000元、被告余本轩、武大凤为此笔借款作保证担保以及四被告还款违约的事实。3、借据分段还款信息复印件一份，证明被告张兵、李芹青尚欠我行本息的事实。
被告张兵、李芹青、武大凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告余本轩辩称：原告诉称被告借、还款及其担保情况均事实；借款逾期后，被告余本轩一直监督促借款人还款，现尚欠200000元本息，应由被告张兵、李芹青偿还，被告余本轩及其妻武大凤无力偿还。
被告余本轩未向本院提供证据；对原告所举证据不持异议。
本院认证意见为：原告提供的证据符合法定有效证据属性，本院依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年7月20日被告余本轩、武大凤向原告出具担保函，自愿为张兵向原告申请300000元贷款提供承担连带清偿保证担保责任。2012年9月20日，原、被告签订了《个人借款/担保协议》，双方约定﹕被吿张兵、李芹青向原告借款300000元整；…保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年（第二十七条）…。为确保偿还合同项下借款，被告余本轩、武大凤为此借款本息提供保证担保，并在保证人栏签字。当日，原告按被告张兵、李芹青要求汇入其指定苏亚峰账户300000元，被告张兵、李芹青向原告岀具了借据，并载明：用途为经营，限期12个月，基准年利率6%，当期执行年利率9.6%，逾期年利率12.48%；。贷款逾期后，被吿张兵、李芹青于2013年9月26日向原告偿还本金100000元。截止2014年5月5日，被告张兵、李芹青尚欠原告到期贷款本金200000元，利息26402.74元，后原告多次派员催收未果。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款/担保协议》，是双方真实意思的表示，双方金融借款、担保合同关系，依法成立，此合同中依法约定的条款合法有效。原告中国工商银行股份有限公司舒城县支行作为出借人、被保证人，已按约向被告张兵、李芹青发放借款300000元，属其全面履行了金融借款、担保合同的义务。被告张兵、李芹青作为借款人，按约履行部分还款的义务后，不再履行偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城县支行到期借款本息，此举系其不完全履行合同义务的违约行为﹔被告张兵、李芹青尚欠原告借款本金200000元，利息26402.74元（截止2014年5月5日），有证据在卷佐证属实，且巳逾还款期限，故两被告应当承担清偿尚欠借款本息及逾期利息等违约责任﹔被告余本轩、武大凤自愿为被告张兵、李芹青借款提供保证担保,且与原告签订了个人借款/担保协议，故两被告应按约承担保证担保责任。综上，本院依法对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张兵、李芹青于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城支行借款本金200000元，并支付借款到期利息26402.74元，计226402.74元及后期利息（后期利息按本金200000元、年利率按12.48%，计算自2014年5月6日起至还清借款时止）。
二、被告余本轩、武大凤对上列借款本息承担保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)
案件受理费4696元，由被告张兵、李芹青、余本轩、武大凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 宣昌虎
人民陪审员 张业久
二〇一四年九月十九日
书 记 员 方 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初4917号
原告：徐晓清，住哈尔滨市利民开发区。
委托诉讼代理人：高明，黑龙江广福律师事务所律师。
被告：哈尔滨市中医医院，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：王跃光，院长。
委托代理人：陶冶，该单位医务科长。
原告徐晓清与被告哈尔滨市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓清及其委托诉讼代理人高明，被告哈尔滨市中医医院委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费24641.4元、护理费37189.7元、伤残赔偿金145218元、住院伙食补助费13500元、因医疗事故致使原告原有疾病治疗延迟赔偿40000元、精神抚慰金30000元、营养费10000元，合计300549.1元。事实和理由：2016年2月23日，原告因患有痔疮症状前往被告处就医。经门诊检查，医生建议进行手术治疗，原告表示同意。随后一名医生劝说原告既然已经来到专科医院为何不进行一次全面的肛肠检查以便预防其他疾病的产生。于是原告前往肠镜室进行检查，由护士长苏红文使用仪器对原告进行检查。在肠镜检查过程中，原告突然感觉腹部剧烈疼痛，并且无法站立行走。后经检查为肠破裂，随即原告被转至结肠外科进行手术治疗。原告治疗的医疗费已由被告负担。
被告辩称，对原告所述事实经过无异议，被告对于原告所进行的诊断及治疗过程符合规定，也是具有资质人员进行操作，出现这种情况后对原告也进行了积极的治疗补救，原告所述治疗原疾病赔偿费用的问题，被告认为，原告的既有疾病与本案无任何因果关系，被告不承担赔偿责任。被告先期为原告垫付了医疗费用，原告也予以认可，希望法庭考虑实际情况，予以公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告因患有痔疮症状到被告处就医。门诊检查被告建议原告做全面的肛肠检查，被告工作人员在对原告进行肠镜检查过程中，造成原告肠破裂。随后原告在被告肛肠四科住院治疗104天，花费医疗费22734.26元，由被告垫付。2016年6月6日，原告转院至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗32天，花费医疗费57873.31元，由被告垫付。原告外购药品花费7719元，由被告垫付。2016年8月26日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴[2016]临（中）鉴字第147号，司法鉴定意见书，鉴定意见为，徐晓清为八级伤残；本次鉴定日可行医疗终结；支持住院期间两人护理。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告在给原告进行肠镜检查的过程中造成原告结肠穿孔，存在过错，被告应对原告请求赔偿的合理部分承担赔偿责任。原告主张误工费24641.4元，不超过按照2015年黑龙江省城镇就业人员平均工资计算的数额，本院予以支持；原告主张护理费37189.7元，结合鉴定意见，不超过按照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算的数额，本院予以支持；原告主张伤残赔偿金145218元，结合鉴定意见，按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元，计算20年，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费13500元，结合原告实际住院135天，按照每日100元计算，本院予以支持；原告主张因医疗事故致使原告原有疾病治疗延迟赔偿金40000元，没有证据证明，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金30000，结合鉴定意见，本院支持15000元；原告主张营养费10000元，没有医嘱及鉴定意见，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、五十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定判决如下：
一、被告哈尔滨市中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓清误工费24641.4元、护理费37189.7元、伤残赔偿金145218元、住院伙食补助费13500元、精神损害抚慰金15000元，共计235549.1元。
二、驳回原告徐晓清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由被告哈尔滨市中医医院负担4833元，原告徐晓清负担1007元。鉴定费2100元，由被告哈尔滨市中医医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 张晓姗
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙晓宇
附：
证据目录清单
徐晓清的证据如下：
一、哈尔滨市中医医院住院病历、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病历。
二、鉴定意见书、鉴定费票据。
三、介绍信、居民户口簿、房屋所有权证。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执恢2184号
河南圣宇农业有限公司：
你与贺娜劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0623刑初103号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年3月8日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，驾驶员，住华容县，户籍在华容县。因本案于2017年4月28日被华容县公安局刑事拘留，同年5月5日变更强制措施为取保候审。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日6时许，被告人朱某某在未取得校车驾驶资格证的情况下，驾驶湘Ｆ×××××专用校车，从华容县新河乡坝河村、新沟村等地接37名学生到华容县新河乡某小学。6时50分许，车行至新河乡某小学附近时，被华容县公安局交通警察大队民警当场查获。经核实，湘Ｆ×××××专用校车核载19人，实载38人，超员19人，超载率100%。
被告人朱某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、符某、刘某、吴某的证言，现场勘验检查笔录，车辆乘座位置登记图，机动车行驶证及驾驶证复印件，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，驾驶校车严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年五月二十五日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4552号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，该分行行长。
委托诉讼代理人��陈建波，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆康实律师事务所律师。
被告：杜彬，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：蒲红梅，女，1977年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：重庆市万州区裕东厨房设备有限公司，住所地重庆市万州区金龙路555号，组织机构代码67611358-2。
法定代表人：杜彬，职务不详。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告杜彬、蒲红梅、重庆市万州区裕东厨房设备有限公司（以下简称裕东公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈建波、汪鹏到庭参加诉讼，被告杜彬、蒲红梅、裕东公司经本院合法传唤后��到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告杜彬立即偿还原告借款本金633842.89元，并支付本息结清之日止的逾期罚息、复利（截至2015年10月31日，被告拖欠逾期罚息20685.59元、复利264.32元；逾期罚息自2015年11月1日起至本金付清之日止，以剩余本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算；复利自2015年11月1日起至逾期罚息付清之日止，以应付而未付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，逐月累算）；二、被告蒲红梅、裕东公司对被告杜彬的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、公告费350元由被告杜彬、蒲红梅、裕东公司共同承担。事实及理由：2014年6月24日，原告民生银行与被告杜彬签订了《借款合同》，约定原告向被告杜彬出借100万元，借款期限1年，自2014年6月28日起至2015年6月28日止；借款利率为基准利率上浮70%；逾期利率在借款利率基础上加收50%，违约金为借款金额的5%。同日，原告与蒲红梅、裕东公司签订了《担保合同》，约定由蒲红梅、裕东公司为杜彬的上述债务承担连带保证责任。2014年6月28日，原告依约将100万元支付给杜彬。现借款期限届满，杜彬未按时返还借款本金及支付到期利息。
被告杜彬、蒲红梅、裕东公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，杜彬（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，约定：合同项下的借款金额为100万元，借款期限共计12个月，自2014年6月28日起至2015年6月28日。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。逾期利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算。违约金按照借款金额的5%，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，对甲方未能支付的利息，按实际逾期利率在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。若甲方违反合同义务，则甲方需要赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费等。
同日，蒲红梅、裕东公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：甲方自愿按照连带责任保证模式为前述主合同项下的债���提供担保。保证范围为为《借款合同》项下的民生银行重庆分行的全部债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满后两年。
2014年6月28日，民生银行重庆分行将100万元借款支付给被告杜彬。借款到期后杜彬未按合同约定按时还本付息。截至2015年10月31日，杜彬尚欠民生银行重庆分行借款本金633842.89元，尚欠逾期罚息20685.59元、复利264.32元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、扣款回单等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杜彬与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，蒲红梅、裕东公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杜彬发放了贷款100万元，履行了合同义务。杜彬逾期未足额还本付息，已经构成违约，杜彬应承担返还贷款，并支付逾期罚息、复利的民事责任，被告蒲红梅、裕东公司应对杜彬的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜彬于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金633842.89元；
二、被告杜彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（其中截止2015年10月31日尚欠的逾期罚息20685.59元；2015年11月1日起的逾期罚息，以未偿还的本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%后再上浮50%计算至本金付清之日止，利随本清）；
三、被告杜彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（其中截止2015年10月31日尚欠的复利264.32元；2015年11月1日起的复利，以应付未付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%后再上浮50%计算至逾期罚息付清之日止，利随本清）；
四、被告蒲红梅、重庆市万州区裕东厨房设备有限公司对被告杜彬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10638元，公告费350元，合计10988元，由被告杜彬、蒲红梅、重庆市万州区裕东厨房设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初2669号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号，统一社会信用代码913212001419478711。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：李志峰，该公司职员。
委托代理人：俞剑鸣，该公司职员。
被告：王志明，男，1967年6月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由代理审判员黄倩云于同年5月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞剑鸣到庭参加诉讼，被告王志明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠原告贷记卡透支金额12225.98元（本金9970.85元、利息1110.69元、滞纳金1144.44元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月5日，被告王志明与原告签订申请表一份，申请办理了圆鼎贷记卡一张，授限金额20000元。原告向被告发卡后，被告使用该卡进行了多次消费，截止2016年12月17日，被告已经透支本息合计12225.98元，原告多次催收未果。
被告王志明未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月5日，被告王志明在原告处填写《圆鼎贷记卡申请表》一份，办理授信额度为20000元的信用卡一张(卡号：62×××00)。截止2016年12月17日，被告透支金额9970.85元，产生利息1110.69元、滞纳金1144.44元，合计12225.98元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。王志明向姜堰农商行申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与姜堰农商行之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依照约定向被告发放贷记卡、并给予适当的信用额度，而被告王志明在使用该贷记卡过程中消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、透支利息及滞纳金等违约责任。被告王志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王志明于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡欠款本金9970.85元、利息1110.69元、滞纳金1144.44元，合计12225.98元。
如果被告王志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，依法减半收取54元，由被告王志明负担(原告同意其预交的案件受理费54元，由被告王志明向其直接支付，本院不再退还)。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于南芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3418号
申请执行人成都华峰聚氨酯有限公司。
法定代表人尤金焕。
被执行人成都鑫聚鑫鞋材有限公司。
法定代表人龙涛。
被执行人龙涛。
成都华峰聚氨酯有限公司与成都鑫聚鑫鞋材有限公司、龙涛买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4693号民事判决已经发生法律效力。权利人成都华峰聚氨酯有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为人民币794015元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4693号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年九月七日
书记员 李华勇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执异9号
案外人:赵爱玲，女，1965年11月11日出生，汉族。
申请执行人：周俊洁，女，1952年4月29日出生，汉族。
被执行人：陕西百姓房地产开发有限公司。
法定代表人：李恩，总经理。
被执行人：别周玲，女，1974年5月14日出生，汉族。
被执行人：安王东，男，1974年7月24日出生，汉族，系被执行人别周玲之夫。
本院在执行周俊洁与陕西百姓房地产开发有限公司、别周玲、安王东民间借贷纠纷一案中，案外人赵爱玲于2017年5月26日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵爱玲称,2015年5月20日，2015年8月16日，案外人赵爱玲因与陕西百姓房地产开发有限公司存在借贷关系，赵爱玲在取得了陕西百姓房地产开发有限公司授权后，将陕西百姓房地产开发有限公司名下大荔县同州花园2号楼2单元201号单元及2号楼2单元701号单元两套单元房分别出售给何璇及朱翻身，并在陕西百姓房地产开发有限公司办理了房屋买卖合同，房价所得抵扣了借贷关系中的部分款项。同年9月，异议人赵爱玲因借贷关系将睢美侠和陕西百姓房地产开发有限公司予以起诉，同时申请保全查封了同州花园30套房屋，其中就包含上述异议中的一套房屋即2-2-701。该案经一审、二审及申请再审，现判决已生效并进入执行程序，因申请人赵爱玲的保全查封在先，临渭区法院的执行查封对该套房屋只是轮候查封。同时，2-2-201房屋购买人已经实际装修并入住，临渭区法院执行涉及上述两套房屋侵犯了申请人赵爱玲的利益，故申请临渭区人民法院停止执行陕西百姓房地产开发有限公司名下大荔县同州花园小区2-2-201和2-2-701号单元。
本院查明，周俊洁申请执行陕西百姓房地产开发有限公司、别周玲、安王东民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日作出的(2015)临渭民初字第03795号民事调解书已发生法律效力。因陕西百姓房地产开发有限公司、别周玲、安王东未按生效调解履行义务，申请执行人周俊洁依法向本院申请执行，执行标的为：(2015)临渭民初字第03795号民事调解书主文第二项，即原告周俊洁立即向临渭区人民法院申请拍卖或变卖位于大荔县同州路南侧同州花园预告登记在第三人别周玲、安王东名下的二十四套房屋（具体房号为：2-1-401、2-1-601、2-1-701、2-1-801、2-1-901、2-1-1101、2-1-1201、2-2-201、2-2-301、2-2-401、2-2-501、2-2-601、2-2-701、2-2-801、5-3-101、5-3-602、6-3-401、6-3-501、6-3-601、6-3-102、6-3-402、6-3-502、6-3-602、5-5-501）以清偿上述借款本金及利息。被告陕西百姓房地产开发有限公司和第三人别周玲、安王东应履行办理相关拍卖或变卖的协助义务。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西百姓房地产开发有限公司、别周玲、安王东发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西百姓房地产开发有限公司、别周玲、安王东未自觉履行法律义务。为此，本院对预告登记在被执行人别周玲、安王东名下所有的上述房产进行查封、评估、拍卖，拍卖中，案外人赵爱玲向本院提出书面异议。
又查，2015年6月8日，赵爱玲与被执行人陕西百姓房地产开发有限公司（睢美侠）签订了一份协议，约定由赵爱玲可通过出售陕西百姓房地产开发有限公司位于大荔同州花园的房屋来偿还赵爱玲的借款。具体方法为：陕西百姓房地产开发有限公司（睢美侠）将自己开发的同州花园30套房屋以准抵账方式让赵爱玲销售（房号详见后附表），所售每一套房款中的15万元用于归还睢美侠借赵爱玲款项。出售房屋由陕西百姓房地产开发有限公司统一开票，办理各种购房手续。该协议第一页中乙方栏加盖有陕西百姓房地产开发有限公司公章，最后一页乙方栏有睢美侠签字并摁有指印。2015年5月20日，何璇与陕西百姓房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，其中该合同出卖人一栏除加盖有陕西百姓房地产开发有限公司单位公章外，在委托代理人一栏有赵爱玲签名确认。2015年8月16日，朱翻身与陕西百姓房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，其中该合同出卖人一栏除加盖有陕西百姓房地产开发有限公司单位公章外，在委托代理人一栏有赵爱玲签名确认。
2015年9月15日，大荔县人民法院依法做出（2015）大民初字第01813号-3民事裁定书裁定：查封被告陕西百姓房地产开发有限公司位于大荔县城同州路同州花园的30套房产，房号及面积见附表。2016年2月5日，大荔县人民法院作出（2015）大民初字第01813号民事判决书，判决由冯文政、睢美侠于本判决生效后十五日内偿还原告赵爱玲借款本金480万元，……被告陕西百姓房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。该案上诉后，2016年8月15日，渭南市中院做出按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2016年12月19日，陕西省高院做出（2016）陕民申1648号民事裁定书，依法驳回睢美侠、冯文政、陕西百姓房地产开发有限公司的再审申请。2016年8月30日，赵爱玲向大荔县人民法院申请执行（2015）大民初字第01813号判决书。
针对该案涉及到的异议标的，被执行人别周玲向法院提供的证据有，2014年5月26日陕西百姓房地产开发有限公司与别周玲签订商品房买卖合同2份，2014年6月12日加盖有大荔县房屋所有权登记发证办公室公章的房屋预告登记证明2份。证明以上2—1—201、2—2—701两套房屋目前已实际预告登记在被执行人别周玲、安王东名下的客观事实。
本院认为，异议人赵爱玲与被执行人陕西百姓房地产开发有限公司及睢美侠、冯文政虽存在民间借贷纠纷，但该案依法应属普通的债务纠纷，异议人赵爱玲所提异议当中并未有阻却该案执行的物权方面的相关证据。异议人赵爱玲虽提出目前涉案的两套房屋分别由何璇、朱翻身购买，其中2-2-201房屋购买人已实际装修入住，但何璇、朱翻身二人均未去相关部门办理登记或备案手续，赵爱玲也未提供其二人已经取得房屋所有权的有效证据，故异议人赵爱玲的辩解不能对抗已办理预告登记的第三人别周玲、安王东。另外，赵爱玲申请大荔县法院的查封30套房屋做出的裁定时间为2015年9月15日，同样不能对抗2014年6月12日已办理预告登记的第三人别周玲、安王东。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款之规定，裁定如下：
驳回案外人赵爱玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘晓静
审判 员员 承 一
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 丹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第00140号
原告:钟选安，男，1952年3月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人:孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告:刘道成，男，1973年1月12日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人:邓仲华(特别授权)，重庆峡郡律师事务所律师。
原告钟选安与被告刘道成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟选安及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告刘道成及其委托代理人邓仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟选安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》。事实及理由：原、被告于2001年1月5日在村、社干部在场的情况下签订了《房屋买卖协议》，约定被告作价16600元购买原告土木结构房屋和转包部分土地。随后被告仅仅向原告支付了部分现金后，被告就全家外出务工，没有对协议约定的受让房屋居住、管理、使用，也没有对转包土地耕种、经营、管理，更没有支付剩余价款。原告认为，被告没有继续履行协议约定的给付义务，也没有将标的物转移支付，属于被告自行放弃该协议，被告未对房屋进行管理与使用长达十四年之久。2014年3月被告将房屋拆除改建工厂，2014年9月29日被告向巫溪县农村土地承包仲裁委员会提起转包土地经营权的仲裁。为维护原告的合法权益请求法院判准原告的诉讼请求。
被告刘道成辩称，本案诉讼主体不适格，原、被告均是农村家庭承包经营户的代表人，应以农村家庭承包经营户作为原、被告。《房屋买卖协议》签订后，被告陆续支付了合同款，《房屋买卖协议》已履行完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年1月5日在村、社干部在场的情况下签订了《房屋买卖协议》，约定：“1、房子价额：水电及附属物共计壹万陆仟陆佰元整（其中房子折价贰仟元，水电附属物、户口管理费壹万肆仟陆佰元）；……”。《房屋买卖协议》中未约定解除协议的情形。《协议》签订当日，原告向被告支付了首期合同款7000.00元，2001年1月17日原告向被告支付了第二期合同款3700.00元，2001年9月17日原告向被告支付了第三期合同款3000.00元（由原告之子钟玖霖代收）。2001年，被告刘道成向村委会缴纳户口管理费、照明用电搭伙费2300.00元。2014年3月被告将诉争房屋拆除改建工厂，原、被告自此对所签订的《房屋买卖协议》发生争议。
审理中，原告申请对由钟选安签名的两张领条是否是钟选安本人签名进行了笔记鉴定。原、被告均要求本院指定鉴定机构，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2015]鉴字第0737号司法鉴定意见书中鉴定意见为：1.送检的落款时间为“2001年1.5”、领款人为“钟选安”的《领条》落款部位“领款人”处“钟选安”的署名字迹与供检的钟选安签名样本字迹是同一人书写。2.送检的落款时间为“2000年1月17号”、署名为“钟选安”的“领条”落款部位“钟选安”署名字迹与供检的钟选安签名样本字迹是同一人书写。
另查明，被告刘道成原属巫溪县尖山镇白云村人，原有房屋因火灾灭失，目前在白云村没有房屋土地及山林。刘道成已户籍迁至巫溪县尖山镇黄泥村1社（2007年合村后更名为大包村11组）。
本院认为，诚实守信是公民进行民事行为的基本原则，公民遵循诚实信用原则不仅仅是一种道德义务，更是一种法律义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对���事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的��讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告未提交可解除合同法定情形的证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告钟选安的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 程 曦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴秋景
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执696号之一
申请执行人陈俊南，男。
被执行人邓绍斌，男。
第三人周伟文，男。
关于申请执行人陈俊南与被执行人邓绍斌、第三人周伟文房屋租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人应支付给申请执行人租金5981.67元，应负担的一审案件受理费75元，本案执行费500元;被执行人邓绍斌还应将湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路xx号栋xx号门面腾房并交付给申请人陈俊南，并将该门面恢复原状（排烟通道拆除，把卷闸门复原）；第三人周伟文应予以协助执行。本院在执行期间，第三人周伟文已协助将上述门面腾房并交付给申请人陈俊南，并将该门面恢复原状（排烟通道拆除，把卷闸门复原），申请执行人陈俊南还垫付了相关执行费用共计4150元（其中开锁费150元、修复卷闸门费用1000元、烟筒雨棚拆除费用3000元）另通过对被执行人邓绍斌的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申���执行人陈俊南向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2853号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人邓绍斌有可供执行的财产，申请执行人陈俊南随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年九月一日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3367号
原告：王建，男，1980年2月1日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
原告：孟青，女，1981年8月20日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被告：李振清，男，1971年2月25日生，汉族，大屯煤电公司工人，住徐州市。
被告：谭宏，女，1970年3月5日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。
原告王建、孟青与被告李振清、谭宏房屋买���合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王建、孟青，被告李振清、谭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建、孟青向本院提出诉讼请求：1、被告退还购房面积不足款6240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月26日购买被告二手房一套，协议面积85平方，房款总价240000元。原告已经支付全部房款，办房证时发现实际面积为82.79平方，被告应退还不足面积的房款6240元，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告李振清、谭宏辩称，涉案房屋为徐州矿务集团改建房，在签订房屋买卖合同时，被告也不知道确切的房屋面积，大约是85平方，原告是在多次看房之后，和被告签订的购房协议。被告在拿到房产证后，按照协议约定配合原告过户，在2017年1月5日和原告签订了买卖合同，合同中明确地下室面积为16.31平方，房屋面积82.79平方米，买卖双方是按照套计价，原告是知道房屋面积情况下，自愿签订合同并办理过户手续，现在该房屋已经过户，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、购房协议、房证，证明协议上约定85平方，但是实际只有82.79平方。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
被告为支持其主张提交以下证据：
1、2013年10月26日协议、房源信息表，证明根据房源信息表显示6号楼2单元402室在出卖房屋信息上填写的大约85平方。
2、2017年1月份签订的协议买卖，证明过户时签订的房屋买卖合同。
经质证，原告对上述证据真实性无异议。
本院经审查后认为，原被告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，对上述证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日原被告签订购房协议，约定：被告自愿将座落于华美和园x-x-
xxx室房屋出售给原告，原告充分了解该房屋具体状况，自愿购买，房屋建筑面积约85平方米，地下室16平方米，房屋价款240000元，在签订协议当日支付220000元，剩余房款20000元于办理房屋权属转移手续时全部付清，过户产生的费用由原告负担，协议对双方的其他权利义务也分别作了约定。协议签订后，原告按约定支付了首批购房款。2017年1月5日原被告签订存量房买卖合同二份，被告分别将坐落于泉山区华美和园（四期���xx号楼x-
xxx室，建筑面积82.79平方米以及华美和园（四期）xx号楼x-xxx地下室，建筑面积16.31平方米售予原告，其中华美和园（四期）xx号楼x-
xxx室房屋价款为175000元，华美和园（四期）xx号楼x-
xxx地下室房屋价款为5000元。上述房屋过户手续办理完毕，原告依照原约定向被告支付剩余房款20000元。
庭审中，双方确认涉案房屋真实交易价格为240000元。
原告认为双方协议约定华美和园（四期）xx号楼x-
xxx室面积为85平方米，实际面积为82.79平方米，要求被告返还面积差价，被告认为双方系按套购买，其没有欺骗的故意，不同意返还面积差价，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原被告签订的2013年10月26日购房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，合同合法有效，双方当��人均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案的争议焦点是涉案房屋是否系按套计价。
首先，从原被告签订的2013年10月26日购房协议内容看，被告将座落于华美和园x-x-
xxx室房屋出售给原告，协议约定房屋建筑面积约85平方米，地下室16平方米，房屋价款240000元。该协议并未约定房屋单价，且在房屋建筑面积只约定约85平方米情况下，双方对房屋价款进行了精确的确定，显然是按套计价。
其次，从原被告2017年1月5日签订存量房买卖合同内容看，存量房买卖合同第一条明确约定华美和园（四期）xx号楼x-
xxx室面积为82.79平方米，第四条面积误差提示和处理约定：双方买卖房屋按套计价，双方自愿按查询的面积申请权属登记，本合同中约定的房价款不再调整，虽然该存量房买卖合同约定的房屋价款与双方实际交易价格有差���，但双方买卖房屋按套计价条款对双方依然有约束力。
综上，原告要求被告返还购房面积不足款6240元无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建、孟青对被告李振清、谭宏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建、孟青负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一七年七月五日
书记员 柳娇宏
附法律���文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2591号之一
申请执行人：李玟憬，女，1980年11月7日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
被执行人：连云港市时尚莱迪商业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路99号楼A座4001室。
法定代表人：李学农，该公司总经理。
本院在执行李玟憬与连云港市时尚莱迪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不提供被执行人可供执行的财产线索。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人李玟憬，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人李玟憬同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为91000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年十一月二十九日
（）
书 记 员 蒋秉霏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2964号
原告陈某，男，
被告宋某，女，
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日经瑞金市婚姻登记处登记结婚。登记结婚后双方未实际生活在一起，也没有生育小孩，也没有共同债权债务。因双方并未实际生活在一起，双方之间没有真正的夫妻感情。为此，原告特向法院起诉，请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告宋某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；
结婚证原件，证明原、被告双于××××年××月××日登记结婚。
经审核，原告提交的证据内容真实、形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告陈某与案外人杨贝贝于2006年在广东东莞打工时相识谈婚，并于××××年××月××日到瑞金市婚姻登记机关登记结婚，因杨贝贝未达法定结婚年龄，原告就借用被告宋某身份信息进行虚假登记。原告与案外人杨贝贝因草率“结婚”，同居一段时间后外出打工分居生活至今，未建立起夫妻感情。之后，在杨贝贝符合结婚实质条件后其又未与原告对虚假取得的结婚证予以修正。另查明，原告与被告之间虽办理了结婚登记手续，但未共同生活，未生育小孩，无共同财产、亦无夫妻共同债权、债务及存款。
本院认为：根据我国1994年2月1日实施的《婚姻登记管理条例》第二十五条规定，“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记。……”但是新的《婚姻登记条例》出台后，对此规定已经进行了删除，即如果当事人在婚姻登记过程当中弄虚作假、骗取婚姻登记的，由婚姻登记管理机关撤销婚姻登记已无法律依据。同时，本案原、被告又无婚姻法第十条、第十一条规定的无效或可撤销情形，如以宣告无效或予以撤销方式处理，也找不到法律依据。本案原告与案外人杨贝贝是实质上夫妻关系，却以被告宋某名义到婚姻登记机关进行结婚登记，从结婚登记的性质来看，结婚证的颁发是国家机关的一种具体行政行为，是对双方婚姻事实的一种认可，一经颁发，就具有了法律效力，不经法定程序解除就不能否定其效力。结婚证所记载的被告宋某与原告的婚姻关系，实际上是让既没有婚姻意思表示，也没有亲自去婚姻登记机关办理结婚登记的被告承担该婚姻带来的后果，这于情于理不合，也于法相悖。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。而《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中明确：根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。该意见第4条规定：一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第4条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一七年十月十二日
书记员 钟 敏
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3499号
原告：陈杰，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区，现居住于合江县合江镇。
被告：马富容，女，1975年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告陈杰与被告马富容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈杰负担。
审判员 牟德良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张恒彬
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初30号
原告：胡德齐，男，1943年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：毕节市岔河水库管理所。住所地：大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：12522400MB1345748T。
法定代表人：吴运启，所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：付忠，贵州省大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告胡德齐与被告毕节市岔河水库管理所侵权责任纠纷一案中，原告胡德齐于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡德齐申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡德齐撤回起诉。
原告胡德齐预交的案件受理费1635.00元，适用简易程序减半收取817.50元，由原告胡德齐负担，另817.50元予以退回。
审 判 员 丰 刚
二〇一八年二月一日
法官助理 张 丽
书 记 员 谢亚云
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初1453号
原告：户玉林，男，1945年9月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
被告：张秀全，男，1963年3月22日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告：胡凤林，男，1955年2月5日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：张建东，男，1993年5月15日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路393号仁达锦苑。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。
被告：高献明，男，1981年9月27日出生，汉族，现住河南省辉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道111号。
被告：高朝彬，男，1991年3月6日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市邢州南路263号。
原告户玉林诉被告张秀全、胡凤林、张建东、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、高献明、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、高朝彬、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告户玉林于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户玉林以证据不足为由撤回起诉，其撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告户玉林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由户玉林负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初15814号
原告：永安信江阴股权投资企业（有限合伙），，住所地江苏省江阴市。
执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理公司（委派代表：徐洋）。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律师。
被告：杨利雄，男，汉族，1971年3月8日生，福建省福清市号。
原告永安信江阴股权投资企业（有限合伙）（以下简称永安信江阴公司）诉被告杨利雄股权转让纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安信江阴公司的委托代理人曹政宜到庭参加诉讼,被告杨利雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安信江阴公司向本院提出诉讼请求：1、杨利雄立即支付股权转让款500万元；2、杨利雄承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，永安信江阴公司与杨利雄签订股权转让（回购）协议书，约定永安信江阴公司向杨利雄转让其持有的福建宏峰泰海洋生物开发有限公司(以下简称宏峰泰公司)6.3%股权，转让价款为二部分，第一部分为原增资本金2000万元，第二部分为承诺回购溢价，杨利雄在回购协议书签订三个月内向永安信江阴公司支付第一部分转让价款中的1000万元。现第一期付款期限已届满，但杨利雄仅支付50万元，余950万元经永安信江阴公司多次催要，杨利雄均未能兑现支付，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告杨利雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，甲方北京永安信股权投资基金（有限合伙）（以下简称北京永安信江阴公司）、乙方永安信江阴公司、原股东杨利雄、陈文浩、标的公司福清市宏峰泰海珍品养殖有限公司签订投资协议、增资协议，主要约定：1、各方同意，投资方分两次向标的公司投资6000万元，其中第一次投资3500万元于本协议签署之日起5个工作日内完成。2、各方确认，投资方第一次投资3500万元，标的公司注册资本由1150万元增至1321.84万元，投资方认缴新增的全部注册资本171.84万元，持有标的公司13%股权：其中北京永安信江阴公司出资1500万元（认购新增注册资本73.65万元），持有标的公司的5.57%股权；永安信江阴公司出资2000万元（认购新增注册资本98.19万元），持有标的公司的7.43%股权；投资额高于公司新增注册资本的部分（3328.16万元）记入标的公司的资本公积金。3、5.1.2约定不论任何主观或客观原因，标的公司不能在本协议签署后的36个月内（2015年12月31日前）实现首次公开发行股票并上市，投资方有权要求原股东杨利雄购买投资方所持有的全部公司股权。4、当出现投资协议5.1约定的情况时，投资方有权要求杨利雄购买投资方所持有的全部公司股权，并约定了公司股权价格确定方式:股权转让价格的计算方式为全部出资额+每年按照持股比例应获得的利润分配-
已获得的分红；如果按照前述方式，投资方获得投资收益率低于15%/年，则股权转让价格计算方式调整为全部出资额+全部出资额×15%×N/12-已获得的分红（N为按照本协议第三条规定的投资方的各自出资额自实际缴纳出资日起至原股东实际支付购买价款之日止的月份数，不足一个月按一个月计算）。
2012年12月4日、2012年12月5日，永安信江阴公司通过银行先后向福清市宏峰泰海珍品养殖有限公司汇款1100万元、900万元，合计2000万元。
2016年6月30日，永安信江阴公司、杨利雄签订股权转让（回购）协议书，主要约定：1、永安信将持有的宏峰泰公司6.3%的股权转让给杨利雄，转让价款分为二部分，第一部分为原增资本金2000万元。第二部分为承诺回购溢价，以投资协议及增资协议约定为基础，届时双方再行协商。2、本回购协议签订后三个月内，杨利雄向永安信江阴公司支付转让价款中第一部分增资本金中的1000万元。本回购协议签订后六个月内，杨利雄向永安信江阴公司支付转让价款中第一部分增资本金余额，即1000万元。本回购协议签订后十二个月内，杨利雄向永安信江阴公司支付转让价款中第二部分。3、本协议签订后，转让价款中第一部分（即增资本金2000万元）支付完毕后三个工作日内，永安信江阴公司、杨利雄至行政管理部门办理股权转让登记手续。4、如因履行本协议发生争议的，任何一方均有权向原告住所地人民法院起诉。
2016年7月4日，杨利雄通过银行转账方式向永安信江阴公司支付股权转让款50万元。
另查明：2012年11月28日，福建省工商管理局同意核准“福清市宏峰泰海珍品养殖有限公司”名称变更为“福建宏峰泰海洋生物开发有限公司”。
据工商登记资料公示，投资协议涉及的增资方北京永安信江阴公司、永安信江阴公司均已记载为宏峰泰公司注册股东，宏峰泰公司注册资本5125.468085万元，其中永安信江阴公司认缴出资额、实缴出资额均为320.941822万元，占公司注册资本的6.2617%。
以上事实，有投资协议、增资协议、股权转让（回购）协议书、福建宏峰泰海洋生物开发有限公司企业信用信息公示报告、企业名称变更核准通知书、出资凭证及标的公司收据及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉投资协议、增资协议、股权转让（回购）协议书均系当事人真实意思表示，未损害标的公司宏峰泰公司的利益及公司债权人的利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人均应按约履行各自义务。永安信江阴公司与杨利雄按照投资协议第五条的约定，签订股权转让（回购）协议书达成回购协议，杨利雄未按约全额支付股权转让款，永安信江阴公司要求杨利雄支付剩余股权转让款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。永安信江阴公司仅主张杨利雄支付500万元的股权转让款，属当事人处分自己的民事权利，应予准许。被告杨利雄未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨利雄应于本判决发生法律效力之日起10日内支付永安信江阴股权投资企业（有限合伙）股权转让款500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元﹝永安信江阴股权投资企业（有限合伙）已预交﹞，由杨利雄负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付永安信江阴股权投资企业（有限合伙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈艳红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》:
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》：
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1947号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人，刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：伏广鹏,男,1987年7月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：盛霞,女,1988年4月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：伏利,男,1977年6月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘永高,男,1978年6月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：范月望,男,1975年5月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与伏广鹏、盛霞、伏利、刘永高、范月望金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执1947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 唐洪星