湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初363号
原告：尹桂英。
委托诉讼代理人：周彦。
被告：阳新县汽车运输公司。
法定代表人：周平林。
被告：邹红记。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称财保黄石中心支公司）。
负责人：胡红华。
委托诉讼代理人：程正林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。
负责人：王炳生。
原告尹桂英与被告阳新县汽车运输公司、邹红记、财保黄石中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彦、被告邹红记、被告财保黄石中心支公司委托诉讼代理人程正林到庭参加了诉讼，被告阳新县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂英向本院提出诉讼请求为：1、要求被告阳新县汽车运输公司赔偿原告各项损失合计242353元；2、要求被告邹红记对上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告财保黄石中心支公司在保险责任范围内先行承担赔付责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月9日18时许，被告邹红记驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车行驶至大箕铺镇邓垅村路段靠边停车时，将原告带倒摔伤，造成原告受伤的道路交通事故。经大冶市公安局交通警察大队认定，被告邹红记承担本次交通事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往大冶市人民医院治疗，住院122天。原告委托黄冈市精神病医院司法鉴定所诊断原告患有脑外伤所致精神障碍，评定原告构成七级伤残。后委托黄冈博林法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费、误工损失及护理期限进行鉴定，评定原告的颅内损伤属七级伤残，后期治疗费为2500元，误工损失为伤后180天，护理期限为122天。此次事故造成原告遭受巨大的精神打击和经济损失。经核实，肇事车辆登记在被告阳新县汽车运输公司名下，且被告财保黄石中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。经与被告协商无果，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邹红记辩称：我垫付的门诊费用604.80元，医药费44581.92元，护理费3000元，救护车800元，请法院依法在本案一并处理。
被告财保黄石中心支公司辩称：1、依据事故认定书记载的情况，原告在事故时属于下车的过程，应该属于车上人员不应当认定为第三者；2、请求法院依法核实驾驶员的驾驶证，从业资格证，车辆有效行驶证，不能提供的信息属于保险免责的范围；3、原告的损失请求法院依法据实核定；4、我公司依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日18时许，被告邹红记驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车行驶至大冶市大箕铺镇邓垅村路段靠边停车时，将下客车的乘客尹桂英带倒摔伤，造成尹桂英摔倒受伤的交通事故。此次事故，大冶市公安局交通警察大队认定邹红记承担此次事故的全部责任，尹桂英不承担责任。原告尹桂英受伤后被送往大冶市人民医院住院治疗122天，共花费医疗费45186.62元（由邹红记支付）。2016年10月17日，黄冈市精神病医院司法鉴定所对原告尹桂英的伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人尹桂英患有脑外伤所致精神障碍，伤残程度评定为Ⅶ（7）级。原告为此支付鉴定费用2986元。2016年10月27日，黄冈博林法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，意见为：1、被鉴定人尹桂英颅脑损伤残程度评定为Ⅶ（7）级；2、其后期治疗费约需2500元；3、其伤后误工损失日评定为180日，护理期限为住院期间。原告为此支付鉴定费用2500元。因原、被告对赔偿问题未达成一致意见，双方故而成讼。诉讼中，财保黄石中心支公司于2017年2月20日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年6月10日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对原告尹桂英的伤情作出鉴定，意见为：脑外伤后精神障碍（情绪障碍、智力障碍），评定为Ⅶ级伤残。
同时查明：鄂Ｂ×××××号大型客车属邹红记所有，挂靠在阳新县汽车运输公司名下经营。鄂Ｂ×××××号客车在保险公司黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险保险期限一年，自2015年12月8日0时至2016年12月7日23时59分59秒止。商业第三者责任险的限额为500000元，自2015年12月8日0时至2016年12月7日23时59分59秒止，本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告尹桂英事故前在湖北XXX服饰有限公司上班，具体负责清洁清扫工作。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告邹红记驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车行驶至大冶市大箕铺镇邓垅村路段靠边停车时，将下客车的乘客尹桂英带倒摔伤，造成尹桂英摔倒受伤的交通事故。此次事故，大冶市公安局交通警察大队认定，被告邹红记承担事故的全部责任，原告尹桂英不承担此次事故责任。该认定书并无不妥，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、尹桂英在事故发生时属于车上人员还是第三者，其损失应由谁承担赔偿责任；2、尹桂英主张的各项损失是否合理。
对于争议焦点1，本院认为，根据庭审查明的事实，尹桂英在下车后被邹红记驾驶的大客车带倒摔伤，其时尹桂英已与所乘车辆脱离，不在所乘车辆的车厢内，损害后果发生在车外，尹桂英符合事故第三人身份，故本案应当适用交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。邹红记驾驶的鄂Ｂ×××××号大型客车在保险公司黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且处于保险有效期内，对尹红记的损失，应由保险公司黄石中心支公司在交强险和商业第三者责任险的保险限额内赔偿。超出保险限额部分，由肇事车辆的所有人邹红记承担责任。鄂Ｂ×××××号大型客车挂靠阳新县汽车运输公司从事运输经营活动，依照法律规定，阳新县汽车运输公司对邹红记承担的债务应承担连带赔偿责任。
对于争议焦点2，本院认为，1、尹桂英主张伤残赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，原告提交的村委会证明、补偿费用发放表、征地情况明细表，足以证明其为失地农民，应按城镇居民人均可支配收入29386元/年的标准计算其该项损失。尹桂英诉请的188070.40元在合理的损失范围内，本院予以支持；2、尹桂英主张误工费按居民服务业的标准计算，提供了2016年元月至3月的工资表、湖北XXX服饰有限公司出具的证明及银行代发工资流水，上述证据不足以证明其有固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，其从事的清洁工作，应参照居民服务、修理和其他服务业的标准32677元/年计算其误工费损失，对原告的该项诉请，本院予以支持；3、原告主张的护理费10922.10元，按居民服务、修理和其他服务业的标准32677元/年计算其护理费损失，符合法律规定，本院予以支持。但尹桂英住院治疗期间，邹红记雇请了护工护理原告，尹桂英亦接受了护理，邹红记支付的护理费3000元，尹桂英应返还邹红记；4、尹桂英主张的交通费1500元，原告提供交通费票据有多份连号，本院不予采信，但尹桂英在住院治疗中必然会发生交通费费用，尹桂英的该项请求符合实际需要，本院予以支持；5、尹桂英主张的精神损害抚慰金8000元并无不妥，本院予以支持；6、鉴定费5486元由被告邹红记负担；7、邹红记支付的救护车费用800元，无证据证实，尹桂英亦不予认可，本院不予采信。
综上所述，原告的各项损失为：1、医疗费45186.62元（被告邹红记垫付）；2、住院伙食补助费6100元；3、营养费3660元；4、后期治疗费2500元；5、残疾赔偿金188070.40元；6、误工费16114.60元；7、护理费10922.10元；8、交通费酌定1500元；9、精神损害抚慰金酌定8000元；10、鉴定费5486元。
以上损失合计287539.72元，由被告保险公司黄石中心支公司在保险限额内赔偿282053.72元。其中被告保险公司黄石中心支公司应支付被告邹红记42700.62元，赔偿原告尹桂英239353.10元。被告阳新县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司自本判决生效之日起二十日内赔偿原告尹桂英各项损失239353.10元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司自本判决生效之日起二十日内支付被告邹红记42700.62元；
三、驳回原告尹桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4934元，减半收取计2467元，由被告邹红记、阳新县汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一七年十月十七日
书记员 曹 茜