wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4875号之二
申请执行人雷明，男，汉族，1987年4月10日生，户籍地址：湖北社房县。
被执行人肖维昌，男，汉族，1960年2月5日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人叶美霞，女，汉族，1969年6月13日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人深圳市东鹏化工有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路219号，组织机构代码：763457367。
法定代表人叶美霞。
申请执行人雷明与被执行人肖维昌、叶美霞、深圳市东鹏化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第244号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金400000元（为人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费合计9934.89元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人肖维昌、叶美霞、深圳市东鹏化工有限公司发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人肖维昌名下有位于龙岗区中心城18区天集雅苑2号楼B座1301、1302房产，本院已依法采取查封措施。上述房产设定有抵押权且已进入执行程序，执行法院为深圳市福田区人民法院，该院来函商请将上述房产移送其执行，本院已依法将房产移送该院执行，所得款项在清偿优先债权之后如有剩余，剩余款项将用于清偿本案债权及其它普通债权。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未在规定期限内提供可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。另，因被执行人肖维昌、叶美霞、深圳市东鹏化工有限公司具有其他规避执行的情形，本院依法决定将被执行人肖维昌、叶美霞、深圳市东鹏化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。所查封的被执行人肖维昌名下位于龙岗区中心城18区天集雅苑2号楼B座1301将于2019年1月5日到期，1302房产将于2019年11月23日到期，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十月二十三日
书记员 李国辉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终9号
上诉人（原审原告）：王志云，男，1963年1月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被上诉人（原审被告）：冯秋林，男，1965年8月16日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1968年10月8日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区，系冯秋林之妻。
上诉人王志云因与被上诉人冯秋林、李桂兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汉川市人民法院（2016）鄂0984民初2114号民事裁定，向本院提起上诉。
王志云上诉称：本案是民间借贷纠纷，依照法律规定出借方为合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，本案由汉川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人王志云要求冯秋林、李桂兰偿还借款，其为接收货币一方，王志云的住所地位于湖北省，故其向汉川市人民法院提起诉讼符合法律规定。汉川市人民法院以被上诉人冯秋林、李桂兰的住所地位于武汉市汉阳区为由，将本案移送武汉市汉阳区人民法院处理，属适用法律错误，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初2114号民事裁定；
二、本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一七年二月十六日
书记员 张杨玉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初11714号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。
负责人：谢世栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行工作人员。
被告：晋江市池店镇利聪鞋服制造厂，住所地晋江市池店镇溜石村，统一社会信用代码91350582L1027135XN。
投资人：朱玉辉。
被告：朱玉辉，男，1966年1月4日出生，汉族，住晋江市池店镇，公民身份号码。
被告：朱佩霞，女，1969年4月10日出生，汉族，住晋江市池店镇，公民身份号码。
诉讼请求：1.晋江市池店镇利聪鞋服制造厂偿还借款本金500万元及从2014年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复息（利息、罚息、复利暂计至自2017年9月20日为2006876.28元）；2.朱玉辉、朱佩霞对上述欠款承担连带保证责任。
本院于2017年11月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，当事人在借款合同中约定，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。朱玉辉以其所有的址在晋江市池店镇溜石村的房产为晋江市池店镇利聪鞋服制造厂自2014年4月14日起至2017年4月13日止与原告形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为7214000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用。原告另就上述抵押物向本院申请实现担保物权。本院于2015年1月23日作出（2015）晋民特字第2号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人朱玉辉提供的址晋江市池店镇溜石村的房产(详见房屋所有权证：晋房权证池店字第××号，他项权证：晋房他证2014字第××号），申请人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行对拍卖、变卖所得款项在贷款本金500万元及自2014年10月21日起至抵押物变价之日止的利息、罚息、复利(利率按中国人民银行的相关规定及合同约定计算)的范围内优先受偿。
本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江市池店镇利聪鞋服制造厂应于本判决生效之日起十日内偿还归还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款500万元和利息、罚息、复利2006876.28元，并按合同约定计算支付自2017年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（前述款项应扣除抵押物即址在晋江市的晋房权证池店字第××号房产拍卖、变卖所得款项）；
二、被告朱玉辉、朱佩霞对被告晋江市池店镇利聪鞋服制造厂所负前款债务承担连带责任保证，被告朱玉辉、朱佩霞承担保证责任后有权向被告晋江市池店镇利聪鞋服制造厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60848元，因适用简易程序减半收取计30424元，由被告晋江市池店镇利聪鞋服制造厂、朱玉辉、朱佩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕雅君
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执62号
移送部门：略阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王某，男，汉族,陕西省略阳县人。
略阳县人民法院刑事审判庭移送被执行人王某罚金一案，本院于2018年1月17日移送立案执行。已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727刑初12号刑事判决书确定：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2018年1月17日略阳县人民法院刑事审判庭移转立案执行罚金2000元。
本院在执行过程中，被执行人王某下落不明，无法送达执行通知书及附件，网络查控系统也未查找到任何财产，后通过公安机关调取其户籍信息查找到其父王建东工作单位，王建东声称王某并非其儿子，仅是户籍挂在名下，王某自出狱后并未与其联系过，并以其非王某成年同住家属为由拒收法律文书。本院通过社区调查证实，被执行人王某是王建东父母为患有精神性疾病的儿子王建伟领养来为其养老送终的弃儿，王建东从未与被执行人共同生活。2018年3月26日，王建东向本院提交免除王某2000元罚金的书面申请，申请中陈述王某虽非其儿子，但其弟王建伟已死亡，王某无工作、无固定收入，经济困难。鉴于王某下落不明，无财产可供执行，也无成年同住家属，经合议评议，决定对被执行人王某2000元罚金予以免交。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
一、对被执行人王某罚金2000元予以免除。
二、对（2016）陕0727刑初12号刑事判决书判处被执行人王某的罚金2000元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 陈 颖
审判员 韩继国
二0一八年三月二十七日书记员张寒阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3101号之二
原告：和运国际租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路303号长安商业广场一区二层1203F、1203G。组织机构代码：58826442-8。
负责人：丘濬源。
委托代理人：李璟睿，该分公司员工。
委托代理人：罗晓东，该分公司员工。
被告：东莞市景艺电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村富前街。组织机构代码：06216041-3。
法定代表人：肖海。
被告：肖海，男，汉族，1984年12月30日出生，住湖南省洞口县，
被告：易晓香，女，汉族，1989年10月21日出生，住湖南省洪江市，
原告和运国际租赁有限公司东莞分公司诉被告东莞市景艺电子科技有限公司、肖海、易晓香融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告东莞市景艺电子科技有限公司已清偿案涉融资租赁合同项下的租金为由，于2017年5月31日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司东莞分公司撤回对被告东莞市景艺电子科技有限公司、肖海、易晓香的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费2783.36元（已减半收取），由原告和运国际租赁有限公司东莞分公司负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢淑慧
`安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初9734号
原告:合肥蓝天家具制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站工业园D区，统一社会信用代码91340100149254340N（2-2）。
法定代表人：姚吉林，该公司总经理。
委托代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司，住所地合肥市新站区工业园内（涂山路），统一社会信用代码91340100692849362J。
法定代表人：魏永刚，该公司执行董事。
本院在审理原告合肥蓝天家具制造有限责任公司诉被告彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告将诉讼请求减少为10000元。2017年12月25日原告合肥蓝天家具制造有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告合肥蓝天家具制造有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告合肥蓝天家具制造有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告合肥蓝天家具制造有限责任公司承担。
审判员 童辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李娜
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢754号之一
申请执行人:李刚。
被执行人:孟庆海。
本院在执行李刚与孟庆海合同纠纷一案中，经查，被执行人孟庆海名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人孟庆海名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜 杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 田以凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2125号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：肖卜，男，1981年12月12日出生，汉族。
原告孙敏与被告肖卜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告肖卜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金36179.81元，并自2014年7月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年6月15日至2015年11月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年7月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金36179.81元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年6月15日至2015年11月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人肖卜支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代肖卜支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计2380.67元，尚欠原告本金36179.81元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告肖卜2014年5月19日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告肖卜偿还原告孙敏借款本金36179.81元及利息（利息以36179.81元为基数，从2014年7月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告肖卜支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，公告费600元，由被告肖卜负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执10866号
申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意。
被执行人：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道。
法定代表人贝玲平。
关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司劳动争议一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字【2017】4-234-332号劳动保障监察行政处理决定已发生法律效力。依上述决定：被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司应支付谢颂华等33名劳动者2017年2月的工资合共160061元、支付谢颂华等98名劳动者2017年3月的工资553815元，上述工资合共713876元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人飞越公司名下所有不动产、动产及机器设备等均存在抵押权，名下的存款已被中山第一人民法院、禅城区人民法院等法院冻结，上述不动产、动产、机器设备的抵押权人为中国农业银行南海西樵支行、广东南海农商银行等。中国农业银行南海西樵支行已向佛山市中级人民法院申请执行，案件号为（2016）粤06执731、732号。现因上述财产上均存在抵押权，抵押权人向本院申请由佛山市中级人民法院处理上述财产。本院将本案移送佛山市中级人民法院参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他无抵押权的可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产已经由佛山市中级人民法院处理，本院已参与该院财产分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10866号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一八年二月八日
书记员 陈嘉詠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4177号之一
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王京，江苏彭隆律师事务所律师。
被告:刘俊,男,1976年2月12日出生,汉族，住贵州省织金县。
被告:肖敏,女,1973年10月2日出生，汉族，住贵州省黔西县��
被告:ＸＸＸ,男,1987年12月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告刘俊、肖敏、ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3252元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 薄顶华
人民陪审员 张文娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尚 璇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2981号
原告：赵长春,女，1972年3月3日出生，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：王茂华，男，1962年10月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，系原告丈夫，住贵州省赤水市。
被告：吴钦华，男，1974年8月28日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：聂平，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告赵长春与被告吴钦华、聂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告赵长春于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由自愿申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长春撤诉。
案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告赵长春负担。
审 判 长 张清海
人民陪审员 祝家琴
人民陪审员 李锦珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐 军
黑龙江泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕泰商初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男，职务行长。
委托代理人苏维跃，男。
被告李光福，男。
被告宋杰，男。
被告王晓飞，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告李光福、宋杰、王晓飞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日被告李光福以自家购种��、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告李成喜、费长江承担保证责任，并约定2013年1月13日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告李光福尽快偿还欠款本金20000.00元及利息4290.42元，被告宋杰、王晓飞承担保证责任。
本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 广 彬
代理审判员 李 偶
代理审判员 郭 雁 冰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ��巧姝
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执920号
申请执行人：徐彩兵，男，1971年5月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：王纪兵，男，1984年10月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人徐彩兵与被执行人王纪兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初3590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款共计3485元（执行费未给付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初3590号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一七年十月二十一日
书记员 常 庆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10570号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：陈某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1133号之二
原告欧银凤，女，土家族。
被告舒建洪，女，汉族。
案外人扶斌，男
本院在审理原告欧银凤诉被告舒建洪民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院依法查封被告舒建洪位于中方县中方生态城舞水家园7#510号住房一套，2017年8月11日，案外人扶斌向本院提出保全异议申请，认为本院查封的房产已经由其购买，并已经向被告舒建洪支付相应对价的购房款，故申请解除对房产的查封。2017年8月21日，本院依法组织当事人进行听证，查实：2017年2月8日，扶斌通过唐文光介绍与被告舒建洪签订《房地产买卖协议》，约定购房总价为14万元,当日案外人将11万元购房款交付给被告舒建洪,2017年5月,被告舒建洪将该房屋钥匙交付给案外人扶斌,涉案房屋自2017年8月21日买卖发生至今未变更备案登记。
本院认为，位于怀化市中方县中方生态城舞水家园7#510号住房登记于被告舒建洪名下，案外人扶斌向被告舒建洪购买该房产，并支付部分价款。涉案房屋自2017年8月21日买卖发生至今未变更备案登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，“……被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”庭审中经本院释明案外人应在3日内向法院交付全部余款时,案外人表示不同意交付,因此，案外人扶斌的保全异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人扶斌的保全异议申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 向开富
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 许文镌
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十六条被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1956号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告晏大林，男，汉族，1958年12月1日出生，住成都市新都区。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告晏大林物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年三月五日
书记员 吴 真
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1983号
原告：胡俊芳农村土地承包经营户，住四川邛崃市。
户主：胡俊芳,女,1966年4月3日出生,汉族,住四川省邛崃市桑园镇中田村**组。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。
负责人：陈国福，组长。
原告胡俊芳农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告胡俊芳农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊芳农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费1159.2元（966元／亩×0.40亩×3年=1159.2元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.40亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。
被告陈玉祥未做答辩。
第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.40亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。
另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。
以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主��债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡俊芳农村土地承包经营户与被告陈玉祥���2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡俊芳农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费1159.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红莉
审 判 员 张朝良
人民陪审员 韩 琦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 淼
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民申5号
再审申请人（原审被告）：成都市枫茂置业有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：邓涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师（一般代理）。
被申请人（原审原告）：汪根元，男，汉族，1962年9月18日出生，住四川省郫县（成都市郫县兴旺新型材料厂业主）。
委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（原审被告）：四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：蔡玉光。
再审申请人成都市枫茂置业有限公司与被申请人汪根元、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）成郫民初字第511号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人成都市枫茂置业有限公司因成都市中级人民法院已对该案作出（2016）川01民申233号民事裁定书，特向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，成都市枫茂置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许成都市枫茂置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨 平
审 判 员 周玉兴
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢 容
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9098号
申请执行人：许国新，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：朱志辉，男，1971年12月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
许国新与朱志辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2518号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、朱志辉赔偿许国新各项损失计人民币136321.39元，于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费减半收取831元，由许国新负担367元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。经查，发现被执行人朱志辉名下牌号为苏Ｂ×××××宝骏牌汽车一辆，但未实际扣押无法处置。经查，未发现被执行人名下房产信息。在执行过程中，发现被执行人朱志辉在常熟市燕来盛织造有限公司应收款56000元，本院依法执行到位并已发还申请执行人。本案尚未执行到位计人民币80770.39元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月十五日
书记员 沈忆倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1201号
原告：胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路29号，统一社会信用代码913702817180519073。
委托诉讼代理人：姜总光，男，汉族，1958年9月5日生，住胶州市，系原告处工作人员。
被告：宋锡宇，男，汉族，1964年7月25日生，住胶州市。
本院在审理原告胶州市中达运输有限公司与被告宋锡宇返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胶州市中达运输有限公司在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胶州市中达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 纪光辉
二〇一八年三月十三日
书记员 乔 飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执9048号之一
申请执行人：吴忠平，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：南昌铁路局福州客运段，住所地福建省福州市晋安区，统一社会信用代码91350100739519361Y。
负责人：陈寿亮，段长。
执行中，本院依据作出的（2017）闽0203执9048号执行裁定书，依法冻结被执行人南昌铁路局福州客运段名下银行存款账户。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人南昌铁路局福州客运段名下银行存款账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 林 鹏
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 谢丽明
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2515号
原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司，住所地:成都市武侯区栖霞路1号附3号1层。
法定代表人：刘宇
委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川世源美境园林绿化工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办黄金路社区3组凯信双子国际1幢2单元21楼3号。
法定代表人：张麟。
原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司与被告四川世源美境园林绿化工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼。被告四川世源美境园林绿化工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余服务费150000元；2、判令本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订了《企业资质服务协议》，协议约定：被告委托原告办理城市园林绿化三级资质的相关事宜。协议约定：总服务款为17万元，1、协议签订之日被告向原告预付2万元，2、原告将资质上所需人员证件转入被告公司系统后，申报资料成册时被告向原告支付7万元；3、原告取得资质证书，3日被被告向原告支付8万元。被告在2016年1月4日支付了2万元，但申报资料成册时7万元拖欠未付。2016年2月2日，原告完成了企业资质证书，被告完成资质证书后的8万元也没有依照协议支付，经过多次催收无果，县诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告四川世源美境园林绿化工程有限公司未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原、被告签订了《企业资质服务协议》，协议约定：被告委托原告办理城市园林绿化三级资质的相关事宜。协议约定：服务费总价款为170000元，1、协议签订之日被告向原告预付20000元，2、原告将资质上所需人员证件转入被告公司系统后，申报资料成册时被告向原告支付70000元；3、原告取得资质证书，3日被被告向原告支付80000元。协议签订后，被告在2016年1月4日向原告支付了20000元。原告按协议约定为被告申请办理了城市园林绿化三级资质。2016年2月2日，被告取得了资质证书，但剩余服务费被告一直未依照协议向原告支付。
以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，《企业资质服务协议》、城市园林绿化企业资质证书、收款帐单等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的服务合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按合同约定为被告提供了申请办理城市园林绿化三级资质的相关事宜的服务，并协助被告取得了资质证书，已履行了合同义务。被告应当按合同约定向原告支付服务费。对原告主张被告支付剩余服务费150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告四川世源美境园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司支付服务费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告四川世源美境园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 杨素芳
人民陪审员 鲜 平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 潘 敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初45号
原告李术合,男,1952年9月20日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇,区长。
原告李术合要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告李术合的起诉。
案件受理费50元,退还原告李术合。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1223刑初35号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人梁某，男，1976年9月9日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广东省广宁县。2017年12月6日因吸食毒品被广宁县公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2017年6月1日凌晨，被告人梁某去到广宁县南街镇大坪岗荣宝居楼下，将刘某停放在车房内的女装摩托车盗走（价值2046元），并以700元的价格销赃。
公诉机关根据书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据，认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时提出对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年6月1日凌晨3时许，被告人梁某窜到广宁县南街镇大坪岗荣宝居楼下，使用随身携带的液压剪及六角匙等作案工具将被害人刘某停放在车房内的一辆女装二轮摩托车（登记所有人为刘章成，评估价值人民币2046元）盗走。得手后，被告人梁某将该车以人民币700元的价钱销赃给他人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、机动车辆登记信息、行驶证复印件、刑事案件现场指认笔录及指认照片、广宁县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、广宁县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法嫌疑人梁某归案情况说明、户籍资料、被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某在被强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；其提出对被告人梁某判处六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，准确恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月13日起至2018年9月12日止。）
二、责令被告人梁某退赔人民币2046元给刘某。
三、上述第（一）、（二）判项确定的罚金和退赔款，被告人梁某应在本判决生效后十日内付清。
服本判决，可在宣判后的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 志
二〇一八年三月十五日
书记员 李泽浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0626民初870号
原告：潘方智，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
原告：陈同安，男，1966年9月28出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
被告：李爱明，男，1965年7月21日出生，汉族，建筑工人，住重庆市潼南区。
被告：四川权洲建筑有限公司，住所地资阳市雁江区滨河路三贤文化公园望江楼1栋1（F）1-17号。
法定代表人：王全彬，董事长。
委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务律师。
原告潘方智、陈同安与被告李爱明、四川权洲建筑有限公司（以下简称权洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘方智、陈同安的共同委托诉讼代理人刘俊及原告潘方智，被告权洲公司的委托诉讼代理人文利到庭参加了诉讼。被告李爱明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交还租赁的45吨钢模板，并支付租赁费100000元及从起诉之日起至款项付清之日止的银行同期利息。
事实与理由：被告正合建工公司在承建北川羌族自治县桂溪镇平通大桥项目中，其管理人被告熊进伟于2016年12月1日与原告张成签订了书面的钢模板租赁协议，载明租金为100000元并分两次付清。被告正合建工公司、熊进伟在完工后未归还所租赁的钢模板，也未支付租赁费。原告张成多次催收均未果。
被告正合建工公司、熊进伟未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：熊进伟为修建北川羌族自治县桂溪镇平通河大桥，承租张成的模板，张成于2016年11月29日将模板交给熊进伟。双方于2016年12月1日签订《租赁协议书》，主要约定：1、租赁设备名称：30米箱梁外模(边、中板)一套，30米箱梁内膜一套；2、租金100000元，年前付50000元，年后一个月内全部付完尾款50000元；3、返还时间为45片桥板做完；4、如果熊进伟未按合同及时支付租金，张成有权停止本合同租赁设备的使用，由此导致的所有责任和损失均由熊进伟承担。至今，熊进伟未支付租金及返还租赁物。
以上事实，有当事人陈述及身份信息、《租赁协议书》加以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张成与熊进伟签订的《租赁协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，双方应当依约履行义务。张成履行了出租模板的义务，而熊进伟未按约定支付租金，桥板铺设结束后亦未返还模板，熊进伟应当支付租金并返还模板。同时，熊进伟未支付租金，给张成造成资金占用期间的利息，按照约定及法律规定，应当由熊进伟承担该损失。因双方未约定利息的标准，依法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。张成主张起算时间为起诉之日，是其真实意思表示，本院予以认可。
《租赁协议书》上没有正合建工公司签字、盖章，且张成未提交其他证据证明熊进伟系正合建工公司的管理人员，熊进伟的承租行为系其个人行为，与正合建工公司无关。因此，张成要求正合建工公司承担责任的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，张成要求熊进伟支付租赁费、利息并返还租赁物的诉讼请求依法成立，本院予以支持。张成要求正合建工公司承担责任的诉讼请求，无事实依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告潘方智、陈同安与被告李爱明于2016年4月20日签订的《天马山福康养老中心砼人工费分包施工合同》无效；
二、被告李爱明于本判决书生效之日起三十日内退还原告潘方智、陈同安保证金200000元并支付资金占用利息（利息的计算方式：从2016年4月21日起至保证金退完为止，以保证金200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告潘方智、陈同安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由被告李爱明全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何明蓉
人民陪审员 张光先
人民陪审员 孟 洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 邬璟文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异70号
案外人：郁又喜，男，汉族，1967年2月3日，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：十堰桐凤工贸有限公司。住所地湖北省十堰市车站路**号。
法定代表人：夏宝生，该公司董事长。
被执行人：十堰市天和房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，该公司董事长。
本院在受理申请执行人十堰桐凤工贸有限公司（以下简称桐凤公司）与被申执行人十堰市天和顺房地产开发有限公司（以下简称天和公司）买卖合同一案中，案外人郁又喜提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郁又喜称：我与被执行人天和公司于2010年3月30日预交购房定金5万元，于2013年8月18日预交购房款10万元，双方以收据的方式约定房屋面积100.07平方米，房屋的单价为2800元。根据相关的法律规定，贵院在执行过程中，查封了我的房屋明显错误，请求中止对我所有房屋的查封、冻结或拍卖程序。
本院查明，申请执行人桐凤公司于2013年10月8日依照本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第01382号民事判决向本院申请执行，在本案的诉讼过程中，本院于2013年10月10日作出（2013）鄂张湾民一初字第01383号民事裁定，裁定：查封、扣押或冻结天和公司所有的价值490万元的财产。并于2013年10月11日在十堰市房产管理局办理了冻结手续，查封的财产包括1幢1单元202号房屋。在执行的过程中，本院向被执行人房产执行通知书，责令被执行人天和公司履行生效文书圈定的义务，但被执行人天和公司没有履行规定的义务，本院于2018年5月16日作出（2018）鄂0303执恢105号执行裁定，裁定：拍卖被执行人天和公司位于湖北省十堰市××区花果街办××路××单元××号房屋。案外人郁又喜认为该房屋被执行人天和公司已经出售为由，提出执行异议。
案外人郁又喜为支持其异议成立，向本院提供以下证据：2010年3月30日被执行人天和公司为其出具收据一份。该收据注明收到郁又喜1幢房屋定金5万元。2015年3月28日收据一份，注明交款10万元。十堰市不动产中心出具查询执行一份，注明其没有住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉及本案，案外人郁又喜在本院于2013年10月11日查封被执行人天和公司位于湖北省十堰市××区花果街办××路××单元××号房屋时，只是向被执行人天和公司预交了5万元的定金，并没有与被执行人天和公司签订合法有效的书面买卖合同。因此案外人郁又喜所购房的情形不符合上述的法律规定，其权利不能排除本院的执行。故案外人郁又喜提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人郁又喜的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 王世军
审判员 桂千勇
审判员 吴公海
二〇一八年六月六日
书记员 王亚雪
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0111民初2486号
原告:陈小玲，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告:余泽海，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告:李桂珍，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈小玲与被告余泽海、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈小玲到庭参加诉讼。被告余泽海、李桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小玲向本院提出诉讼请求：1．两被告立即偿还原告借款本金6万元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃支付逾期还款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年3月18日，被告余泽海以需资金周转为由出具借条及身份证复印件向原告借款6万元。原告收到借条的当日即将6万元现金支付给被告余泽海。借款后被告余泽海未还款，原告多次催促，被告余泽海却以各种理由推脱，至今未还款。被告李桂珍与余泽海系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。
被告余泽海未作答辩。
被告李桂珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条及被告余泽海的身份证复印件，以及被告李桂珍的身份证、结婚证的拍照件为据，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院查明认定如下事实：
两被告系夫妻。2015年3月18日，被告余泽海出具借条向原告借款6万元，借条载明“兹本人向陈小玲借到现金人民币陆万元（￥：60000.－）……。借款人自愿放弃清偿抗辩权，同意由出借人所在地人民法院审理。借款人余泽海身份证号码2015年3月18日”。当日，原告将6万元现金交付给被告余泽海，被告余泽海亦按原告要求提供了其配偶李桂珍的身份证及两被告结婚证的拍照件作为借款凭证。借款后，两被告未还款。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告余泽海之间的借贷事实有被告余泽海出具的借条为据，可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告请求被告余泽海偿还借款本金6万元，应予支持。诉讼中原告自愿放弃支付逾期还款利息的主张，本院予以准许。两被告为夫妻关系，借款时被告余泽海应原告的要求提供了其与被告李桂珍的结婚证及身份证，表明该债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求被告李桂珍共同偿还债务，符合法律有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余泽海、李桂珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小玲借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告余泽海、李桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴仕红
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 蔡永星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初795号
原告：冯露文，男，汉族。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
本院于2016年2月4日立案受理的原告冯露文诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告冯露文和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯露文诉称：原告在被告承建的重庆蓬威项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款27000.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计27000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱该支付，要待资金宽松的时候支付”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告冯露文在本案中主张的事实，对原告冯露文主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的重庆蓬威项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告冯露文的劳动报酬（民工工资）27000.00元。
本案案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年三月二十四日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初1278号
原告：罗齐伦，男，1972年9月12日生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：钱根水，男，年龄不详，住安徽省肥东县。
原告罗齐伦与被告钱根水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告罗齐伦于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗齐伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗齐伦撤诉。
案件受理费303元，由原告罗齐伦负担。
审判员 李冬
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈晨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初583号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人仇球娃，男，汉族，1992年9月13日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人仇球娃犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月12日19时许，被告人仇球娃伙同赵某、胡某、张某（均另案处理）来到西安市高新区丈八三路盈越国际附近，由仇球娃、赵某、胡某负责望风，张某使用随身携带的破窗器砸碎被害人李某停放在此处的陕Ａ×××××黑色三菱越野车右后侧玻璃，从车内盗得黑色双肩包一个，内有学习资料和儿童水杯两个。后四人又行至丈八二路与锦业路十字西北角，由仇球娃、赵某、张某负责望风，胡某使用破窗器砸碎被害人石某停放在此处的陕Ａ×××××黑色大众轿车副驾驶玻璃，从车内盗得深咖色女士小包一个，内有现金160元及银行卡、身份证等物。破案后，儿童水杯一个已追回并发还给被害人，赃款及部分赃物未追回。
2018年3月17日14时30分许，仇球娃伙同胡某来到西安市高新区阳光新天地停车场出入口附近，由仇球娃负责望风，胡某使用随身携带的破窗器砸碎被害人于鹏停放在此处的陕Ａ×××××白色福特轿车右后侧玻璃，从车内盗得棕色手提包一个，内有现金8400元及文件若干。后二人在逃离现场过程中被公安机关抓获归案，当场查获被盗财物及破窗器一个。破案后，被盗财物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人仇球娃以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；本案第二笔事实系犯罪未遂，仇球娃如实供述罪行，系坦白，部分赃款、赃物已追回并发还给被害人，建议对仇球娃判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人仇球娃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人仇球娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇球娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起执行至2019年1月16日止）。
二、作案工具破窗器一个由暂扣单位依法予以没收，涉案未追回赃款、赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨琳
二〇一八年六月十一日
书记员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执191号之一
申请人冯艳丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人张建全，男，1971年10月2日出生，汉族，住义马市。
关于冯艳丽诉张建全民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1281民初14号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张建全未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张建全于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金63000元及本案执行费用。本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下：
提取被执行人张建全（411219197110022017）住房公积金63000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一八年三月一日
书记员 陈韵厦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁禄商初字第118号
原告陈小萍，女，1963年7月25日生。
委托代理人陈勇。
被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏，董事长。
被告江苏大才建设集团南京第三有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人宋长宏，执行董事。
上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞。
原告陈小萍诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小萍的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小萍诉称：被告鸿福源公司、大才三公司是关联公司。2011年两被告因做工程资金紧张，通过其工作人员朱宏林向其借款。2011年1月27日两被告向其借款600000元，约定月息2%，并约定随要随还。2012年1月27日，两被告因没有支付利息故重新出具条据，将一年的利息144000元一并纳入，为凑整数，其又借给两被告6000元，故两被告向其出具750000元借条一张。2012年1月18日，两被告又向其借款300000元，约定了利息并出具条据。现其因需要资金向两被告索要上述款项多次无果，故诉至本院，要求判令：判令两被告归还借款105万元，其中300000元自2012年1月18日，750000元自2012年1月27日均按月利率2%支付利息至付清时为止。
被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告陈小萍的借款事实存在，但陈小萍主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。
经审理查明：2011年1月27日，被告鸿福源公司、大才三公司向原告陈小萍借款600000元。2012年1月18日，鸿福源公司、大才三公司出具收据一份，该收据载明：“交款单位陈小萍；人民币（大写）叁拾万元整；收款事由为借款（月利息2%）”。同年1月27日，被告鸿福源公司、大才三公司出具收据一份，该收据载明:“交款单位朱宏林（陈小萍）;人民币（大写）柒拾伍万元整；收款事由为借款（月利息2%）”。同年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、宋长宏（鸿福源公司、大才三公司法定代表人）、杨达海共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表显示陈小萍借款有两笔：1、名称：陈小萍，借款日期：2012年1月18日，月利率：2%，金额：300000元；2、名称：陈小萍，借款日期：2012年1月27日，月利率2%，金额：750000元。
2013年5月，原告陈小萍向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息。审理中，陈小萍主张2012年1月27日的借款750000元系2011年1月27日出借600000元，结算了一年的利息144000元之后其另出借6000元，另提供了一张2011年1月27日的收据复印件，该收据载明：“交款单位朱宏林（陈小萍）；人民币大写柒拾肆万肆仟元整；收款事由借款（含利息144000元，还款日期2012年1月27日）”，鸿福源公司、大才三公司对该复印件不予认可。陈小萍另提供银行汇款凭证两张，证明汇款合计600000元，鸿福源公司、大才三公司对汇款凭证的真实性没有异议。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有收据、借款明细表、银行汇款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告陈小萍与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，陈小萍主张其2012年1月18日的借款300000元提供了收据、银行汇款凭证等证据加以证实，本院予以采信；陈小萍主张其2011年1月27日出借的金额为600000元，提供了2012年1月27日的收据、借款明细表、2011年1月27日的收据复印件，上述证据能够相互印证，故对上述证据本院予以采信，因2012年1月27日鸿福源公司、大才三公司出具的收据系双方对前期借款本金和利息进行结算后将利息计入本金后陈小萍另出借6000元形成，故陈小萍于2011年1月27日的借款截止至2012年1月26日的借款本息合计应为750000元，上述两笔借款本息合计1050000元，故对陈小萍关于归还借款1050000元的诉讼请求，本院予以部分支持。陈小萍2012年1月18日的借款300000元，因双方约定的借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对陈小萍关于本金以300000元为基数，按月利率2%支付利息至实际付清之日止的诉讼请求本院予以支持。因鸿福源公司、大才三公司2012年1月27日出具的收据中虽然载明借款是750000元，但其中144000元系利息，故2012年1月27日之后的利息应当以606000元（750000元-144000元）为基数，故对陈小萍关于本金以750000元为基数，按月利率2%支付利息至实际付清之日止的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告陈小萍借款本息1050000元并支付逾期利息（其中一笔借款利息自2012年1月18日起按300000元为基数；另一笔借款自2012年1月27日起按606000元为基数均按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14300元、财产保全费5000元，合计19300元，由被告鸿福源公司、大才三公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十月十五日
见习书记员 ＸＸ月
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1568号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都江区南浦路西段378-384号。
法定代表人：邹祥
委托诉讼代理人：赵薇，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。系支行员工，一般授权代理。
被告:成都卉景益民园林绿化有限公司,住所地：成都市温江区柳城镇金乌街12号。
法定代表人：张贤洪
被告:张贤洪,男,1970年12月13日出生,汉族,住成都市温江区。
被告:钟泽,男,1971年11月18日出生,汉族,住成都市温江区。
被告:张晓兰,女,1972年12月20日出生,汉族,住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称浙商银行温江支行）诉成都卉景益民园林绿化有限公司（以下简称卉景益民公司）、张贤洪、钟泽、张晓兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼，被告成都卉景益民园林绿化有限公司、张贤洪、钟泽、张晓兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行向本院提出诉讼请求：1.、判令被告卉景益民公司偿还借款本金余额1999959.78元，截止2017年12月16日利息415318.43元，本息暂计2415278.21元，以及直到实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告卉景益民公司承担原告实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告卉景益民公司承担；4、判令被告张贤洪、钟泽、张晓兰作为担保人对第1-3项诉请承担连带责任。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告成都卉景益民园林绿化有限公司、张贤洪、钟泽、张晓兰签订了编号为“浙民泰商银保借字”第DK061315000185的借款合同，其中成都卉景益民园林绿化有限公司为借款人，张贤洪、钟泽、张晓兰为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款200万元人民币，但截止2016年10月25日还款期限届满，借款人成都卉景益民园林绿化有限公司没有履行还款义务，张贤洪、钟泽、张晓兰也没有承担连带保证责任。经我行多次催收至今仍为偿还借款本息。其行为已经构成根本违约。
被告卉景益民公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告张贤洪未到庭，也未提交书面答辩状。
被告钟泽未到庭，也未提交书面答辩状。
被告张晓兰未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与中际公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。约定被告卉景益民公司向原告借款2000000元，借款期限至2016年10月25日止，月利率9.18‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告张贤洪、钟泽、张晓兰为被告卉景益民公司对原告的债务承担连带责任保证。2015年12月26日，原告向被告卉景益民公司发放贷款2000000元。借款已到期。截止2017年12月16日，被告至今尚欠原告本金1999959.78元，利息415318.43元。
本院认为，原告浙商银行温江支行与被告卉景益民公司、张贤洪、钟泽、张晓兰签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告卉景益民公司发放了贷款，被告卉景益民公司应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告卉景益民公司逾期未付利息、到期未归还本金的行为构成违约，故原告有权要求被告卉景益民公司按照合同约定归还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告张贤洪、钟泽、张晓兰对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都卉景益民园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款本金1999959.78元及利息、罚息、复利（2017年12月16日前利息415318.43元，从2017年12月17日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算）；
二、被告张贤洪、钟泽、张晓兰对上述债务承担连带支付责任。被告张贤洪、钟泽、张晓兰承担担保责任后，有权向债务人成都卉景益民园林绿化有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24983元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都卉景益民园林绿化有限公司、张贤洪、钟泽、张晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 杨 晓 梅
审判员 鲜明人民陪审员任英峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘 敏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终1444号
上诉人（原审原告）：滕建华，男。
委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕明标。
上诉人滕建华因与被上诉人滕明标排除妨害纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滕建华、被上诉人滕明标到庭接受询问。本案现已审理终结。
滕建华上诉请求：依法撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初627号民事判决，改判滕明标立即拆除在滕建华与滕明标房屋共同排水沟上建筑物（含偏房、围墙及搭建的棚子），清除堆放在滕建华排水沟上的杂物，责令其在滕建华房屋西侧、北侧各预留0.55米宽排水沟；诉讼费由对方承担。事实及理由：（一）滕明标所修建的厕所和猪舍所占有的土地历来属于双方的公共用地，而非在其原有的厕所和猪舍的基础上修建，其不能提供土地管理部门以及原有历史用地的相关证据，原判决仅凭滕明标单方陈述即认定在原有的厕所和猪舍的基础上修建的证据不足；（二）滕建华提交的麻国用（2016）第715号土地使用权证有明确四至界限实际指向，原判决没有查证即认定滕明标所搭建的棚子是建在案外人的土地上，事实不清，证据不足；（三）原判决对上诉人对滕建华所提供的证人证言及书证均已采信，足以认定争议双方相邻部分共用排水沟及空地的事实，但又认为无法确认是谁实施了侵占排水沟的行为，其证据采信与认定事实相矛盾；（四）原判决超过法定审理期限审理，程序违法。
滕明标辩称，我没有占用对方的地，是在我自己的地上修建的，并没有占用排水沟；搭建的棚子并没有占用对方的地，是搭建在弟媳的地上。
滕建华向一审人民法院起诉请求：1、判令滕明标立即拆除修建在原、滕明标房屋共用排水沟上的建筑物（含偏房、围墙及搭建的棚子）；2、责令滕明标在滕建华房屋西侧、北侧各预留0.55米宽排水沟；3、责令滕明标立即清除堆放在滕建华排水沟上的杂物。
一审法院认定事实：滕建华与滕明标系邻居，双方房屋相邻位置有条共用排水沟，因相邻权问题多次发生纠纷。1989年7月初，滕明标因建房未办理建房审批手续，且修筑围墙时与滕建华发生土地权属纠纷，双方申请麻阳苗族自治县高村镇人民政府进行处理。1990年10月9日，麻阳苗族自治县高村镇人民政府与麻阳苗族自治县建设委员会联合做出处理决定书。滕明标不服，向麻阳苗族自治县人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，麻阳苗族自治县高村镇人民政府撤回处理决定书中的第二、三条决定。1990年11月13日，法院做出行政判决书，维持麻阳苗族自治县高村镇人民政府、麻阳苗族自治县建设委员会做出的麻高镇建（90）联字（1）号处理决定书中第一条决定：滕明标建房不经批准，属违法建房，每平方处以4元罚款，共建房建筑面积90㎡，计罚款360元，并补办建房手续。对本县高村镇人民政府撤回第二、三条处理决定予以维持。
2006年滕明标与滕建华屋墙相对的围墙倒塌，滕明标并未在原围墙处重新修筑围墙，而系在与滕建华相邻的排水沟出口处修筑围墙封堵，滕建华向法院提起民事诉讼，要求责令滕明标停止侵占其宅基地，并拆除滕明标侵占共用地的围墙建筑。法院于2007年6月13日做出（2007）麻民一初字第61号民事判决书，判决滕明标拆除与滕建华相邻的排水沟出口处的围墙。滕明标不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2007年10月23日做出（2007）怀中民一终字第220号民事判决书，维持法院的判决。判决生效后，滕明标拆除了与滕建华相邻的排水沟出口处的围墙。
2015年滕明标在滕建华房屋西侧修建一楼一地房屋，该房屋系在滕明标原有的厕所和猪舍的基础上修建的，并未办理房产证。在滕建华房屋北侧案外人土地上，滕明标搭建一个临时棚子用来堆放杂物。滕建华认为滕明标修建的房屋、围墙，搭建的棚子占用了共用排水沟位置，阻碍了排水沟排水，故起诉至法院，要求滕明标立即拆除修建在原、滕明标共用排水沟上的房屋、围墙及搭建的棚子，清除排水沟上的杂物，并预留出0.55米宽排水沟。
另查明，滕明标搭建的棚子已被风吹倒，只剩杂物堆放在原地（即案外人土地上）。滕建华所有的与滕明标围墙相邻的偏房系在滕明标修筑围墙之后修建，相邻的该部分围墙为滕建华要求拆除的围墙。
一审法院认为，不动产权利人各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻排水问题。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，滕建华与滕明标系多年邻居，在双方房屋相邻位置有条共用的排水沟，各方排水都系利用该排水沟。为方便各自排水，应保持排水沟的自然流向及排放，滕建华与滕明标不得以任何理由进行侵占。现针对该排水沟，双方产生纠纷，滕建华认为滕明标修建的偏房、围墙、搭建的棚子占用了共用排水沟，阻碍了排水。滕明标认为自己并未占用共用排水沟，是滕建华修建偏房超出范围，占用了共用排水沟，导致排水沟无法正常排水。现从滕建华与滕明标庭审中提交的证据无法认定排水沟的原貌、位置及流向，亦无法认定原排水沟是否全部或者部分包含在滕建华与滕明标的土地权属范围内,故无法确认谁实施了侵占排水沟的的行为。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对滕建华的诉讼请求本院不予支持，对滕明标辩称的理由法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回滕建华的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。滕建华提交“1953年土地房产所有证”存根复印件一份，拟证明滕明标房屋东侧属于公共用地。滕明标质证对该份证据不知情。本院认证认为，该份证据不符合民事诉讼法关于新证据的规定，不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系因侵权行为而生的排除妨害纠纷，争议焦点在于滕明标有无侵权事实。滕明标与滕建华毗邻而居，却因土地权属、相邻权等问题多次发生纠纷，矛盾积压多年。滕建华主张滕明标修建的房屋占用了二人共同的排水沟，以及将杂物堆放在其屋后侧影响其排水，主要依据是2000年11月在镇国土所、瓦渣弄居委会及菜园村委会的协调下，双方达成的关于二人屋间有0.55米排水沟的约定。但自2000年以来，双方均对原居住状态下的房屋、围墙等进行了改、扩建或翻新，仅凭2000年调解书的描述和土地测绘图，在没有更为确切和直观的证据佐证下，难以判定滕明标有滕建华所诉称的侵权行为。案外人江玉清在本院调查过程中亦承认滕建华屋后空地系其所有，因不满滕建华的房屋影响排水将杂物堆在该处。故上诉人滕建华的主张证据不足，原审判定并无不当。
综上所述，滕建华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由滕建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一八年二月七日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初1058号
原告：曹辉龙，男，1962年8月2日出生，汉族，住沅江市共华镇阜安村四村民组***号。
被告：皮新权，男，1959年2月2日出生，汉族，住沅江市草尾镇四民村七村民组***号。
原告曹辉龙与被告皮新权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告曹辉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款5万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，皮新权因经营资金紧张向曹辉龙借款5万元用于周转，写下借条并口头约定于2017年12月30日一次还清借款及利息。到期后，皮新权以没钱为由拒绝归还。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
本案经审查认为：被告皮新权以资金周转困难为由找原告借款的行为，其在2016年、2017年短期内，也多次以该理由向他人借款，数额巨大，涉嫌经济犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹辉龙的起诉。
本案案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一八年六月八日
书记员 张亚宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2200号
原告：吴全友，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：吴全德，男，1958年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告吴全友诉被告吴全德赠与合同纠纷一案中，原告吴全友于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴全友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴全友负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年三月十九日
书记员 唐华尧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初59015号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。
法定代表人：许丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：吴竟娜，女，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司（简称环球时报公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑、环球时报公司的委托诉讼代理人吴竟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：１．判令环球时报公司立即停止侵权；２．判令环球时报公司赔偿我公司经济损失7000元、律师费3000元。事实和理由：我公司是中国卓越的图片生产商，环球时报公司未经我公司许可在其主办的huanqiu.com网站中使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，环球时报公司的上述行为侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院请求判如所请。
环球时报公司辩称：1.我公司是中央级新闻网站，转载涉案图片合法，且蓝牛仔公司为非经营性网站，该网站上的所有作品应当是免费共享的，我公司没有实施侵权行为；2.涉案作品的登记时间晚于我公司使用时间；3.我公司收到诉状后就删除了涉案作品，我公司没有侵权的故意；4.蓝牛仔公司恶意索赔，主张的经济损失过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日，蓝牛仔公司向北京市版权局申请版权登记，取得的《作品登记证书》显示：“登记号：京作登字-2015-G-00625457（详见附表），作品名称：bji02300001等22565件作品，作品类别：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey）,著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期：2011年06月08日（详见附表）”。《作品登记证书》附表中显示有编号为“bji04280192（京作登字-2015-G-00642875）”的作品。蓝牛仔公司还提交了涉案作品的电子底片，其中属性显示：“拍摄时间2014-10-17”。
域名为huanqiu.com的网站（简称涉案网站）由环球时报公司主办，2016年8月24日，登录涉案网站可以找到涉案作品，作为文章的配图使用。以上过程蓝牛仔公司申请了证据保全。涉案网站上的涉案作品已删除。环球时报公司主张涉案图片转载自“新浪时尚”，转载行为属于合法使用，且蓝牛仔公司网站为非经营性网站，该网站上的所有作品应当是免费共享的。
环球时报公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。
蓝牛仔公司未就环球时报公司的行为对其造成的经济损失以及环球时报公司因此的获利进行举证。
另查，蓝牛仔公司提交了金额为3000元的发票一张，主张其为本案支出3000元律师费。本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，蓝牛仔公司在每案中均主张律师费3000元。
以上事实，有《作品登记证书》以及附表、电子底片、公证书、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《作品登记证书》以及附表，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案作品的著作权人。
环球时报公司未经蓝牛仔公司许可，在其主办的涉案网站中使用涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。环球时报公司认为其转载行为属于合法使用，且蓝牛仔公司网站为非经营性网站，该网站上的所有作品应当是免费共享的主张均没有依据，本院不予认可。
关于停止侵权的诉讼请求，因涉案作品已删除，对于该项诉讼请求，本案不再处理。
关于赔偿经济损失的具体数额，蓝牛仔公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、环球时报公司的侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于蓝牛仔公司所主张的律师费，因本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，因为系列案件的集中处理，相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定律师费金额。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；
二、被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1500元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初365号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司经理。
被告：冉晓蓉，女，汉族，1975年5月15日出生，攀枝花攀煤集团太平矿职工，住四川省攀枝花市西区。
被告：袁福岭，男，汉族，1976年3月9日出生，攀枝花攀煤集团太平矿职工，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟物业公司）与被告冉晓蓉、袁福岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金钟物业公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟物业公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金钟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年三月十九日
书记员 宋璧君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初12996号
原告东莞市铭业包装制品有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人刘华。
委托代理人罗祥华，系原告员工。
被告东莞市彩盈实业投资有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人邓振文。
原告东莞市铭业包装制品有限公司诉被告东莞市彩盈实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告东莞市铭业包装制品有限公司的委托代理人罗祥华到庭参加诉讼，被告东莞市彩盈实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市铭业包装制品有限公司诉称，原告在2015年7月至10月期间向被告供货拉伸膜1500公斤，双方约定货到60天付款，被告至今未付18750元，原告多次催收未果。原告请求判令：1、被告支付货款18750元；2、被告支付原告催收货款所支出的合理费用1200元；3、被告支付逾期付款利息，以18750元为基数，从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率6%计算，计至货款还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市彩盈实业投资有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，被告向原告购买拉伸膜，原告举证双方交易的送货单、拍卖公告，送货单显示原告在2015年8月1日送货拉伸膜500公斤，2015年9月7日送货500公斤，2015年10月12日送货500公斤，三张送货单均由莫河海签收。拍卖公告显示被告的机器设备、原材料及办公用品已被东莞市第三人民法院公告拍卖。
2016年10月18日，原告以被告拖欠货款起诉至法院，原告主张双方约定拉伸膜单价为12.5元，货到60天付款，原告诉求的合理费用是指催讨货款期间产生的交通费、工人工资、食宿费，为了佐证其主张，提供了加盖被告印章的2015年8月至10月销售对账单给法院参考，销售对账单显示单价为12.5元。
以上事实，有送货单、拍卖公告及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款18750元，并举证了送货单为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未提供证据证明已经支付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的责任，本院对于被告尚欠的货款金额予以认定。原告主张双方的交易习惯是货到60天付款，原告主张的结算方式比法定的货到付款更有利于被告，且被告未提出异议，故本院予以采纳。被告至今未付2015年8月至10月的货款，实属违约，原告请求被告支付货款18750元及从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付合理费用，但没有提供证据佐证，且也不属于法定的赔偿范围，故原告该项诉求证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市彩盈实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市铭业包装制品有限公司支付货款18750元；
二、限被告东莞市彩盈实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市铭业包装制品有限公司支付利息（以18750元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市铭业包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由原告东莞市铭业包装制品有限公司承担9元，被告东莞市彩盈实业投资有限公司承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0921刑初87号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年12月11日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，住山东省宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月3日被宁阳县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月21日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车行驶至宁阳宾馆路口时，因行车与黄启宏发生口角并互相推搡，后黄启宏之妻张晶晶报警，民警到达现场后，对李某某进行了酒精检测。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，李某某静脉血中乙醇含量为132.2mg/100ml。
被告人李某某在庭审中对上述事实无异议，并有业经庭审查证属实的物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑 涛
二〇一八年四月三日
书记员 曹辰阳