吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民再初字第2号
原告：中冶天工集团有限公司（原中冶天工建设有限公司）。住所：天津市。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
委托代理人：武克前，该公司项目经理。
委托代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
被告：吉林市双嘉环保能源利用有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：刘艳成，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
第三人：吉林市长城建设工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，该公司经理。
委托代理人：刘英铁，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。
原告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）诉被告吉林市双嘉环保能源利用有限公司（以下简称双嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月8日作出（2010）吉中民一初字第44号民事判决。中冶公司不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）吉民一终字第9号民事判决。中冶公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2011年12月28日作出（2011）民申字第1390号民事裁定，指令吉林省高级人民法院再审本案。吉林省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）吉民再字第23号民事裁定，将本案发回本院重审。重审过程中，本院依法追加第三人吉林市长城建设工程有限责任公司（以下简称长城公司）参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2012年10月23日、2013年3月1日、2013年10月12日、2015年9月14日、2015年10月10日先后五次公开开庭审理了本案。原告中冶公司委托代理人武克前、孔德峰，被告双嘉公司委托代理人刘艳成、孙艳玲，第三人长城公司委托代理人刘英铁、佟立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中冶公司诉称：2007年6月7日，中冶公司与双嘉公司签订建设工程施工合同，工程名称为吉林市垃圾焚烧电站项目土建及设备安装工程，中冶公司负担该项目的土建及附属安装工程，工期为162天，合同价款为4447万元。根据工程的实际情况，合同专用条款中约定，由设计变更、现场签证、经发包人批准的施工组织设计、材料代用等引起工程总造价增加部分累计在50万元以内由承包方承担风险，总价不予调整；累计在50万元以上，超出50万元部分由发包方承担风险，超出部分工程执行电力建设工程预算定额（2006版）及相关配套费用定额、吉林市建经字文件和规定结算，在此基础上综合费率让利15%。同时，合同对工程预付款、进度款等内容进行了约定。在施工过程中，双方又签订了五份补充协议，合计价款为3414795元。至2008年底，中冶公司按施工合同和补充协议的规定施工完毕，并将工程交付给双嘉公司，同时递交了建筑安装工程结算书及相关文件。中冶公司的工程结算总额为78356171元。2009年5月20日，中冶公司、双嘉公司和监理公司会签了“工程竣工验收移交签证书”。在整个施工过程中，双嘉公司多次违约，不按合同约定支付工程款，目前，仅支付工程款47317814.36元。综上，中冶公司已将工程交付给双嘉公司使用，并提交了竣工结算报告及结算数据，而双嘉公司于2008年12月30日即开始生产发电，经中冶公司多次催告，拒不组织双方进行结算，已构成违约，应承担违约责任。故起诉至法院，请求判令双嘉公司给付拖欠的工程款31038356.64元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年1月1日起至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
双嘉公司辩称：合同总价及补充协议、现场签证合计款项为49246017元，双嘉公司已支付工程款47818819元，扣除未施工部分的工程款2438752元、设计变更导致工程造价整体减少3343954元、施工过程中中冶公司向双嘉公司借款970万元的银行利息596790元、工程质量部分15万元（发电厂房彩钢漏雨10万元，水塔散水返工5万元），以上合计54348315元，实际多支付5102298元。另外，2008年底，工程还未全部完成，不存在结算问题，况且双方签订的施工合同和补充协议均是包死的固定总价合同，不存在材料差及人工差，更不存在重新结算的问题。依据双方合同关于固定总价一次性包死的约定和合同中采用固定价格的工程所测算的风险金等按照现行计算方法的约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，本案工程价款应按照合同约定的方式计算，而不应按照原告所述依据国家建设行政主管部门发布的《工程造价计算标准》计算。综上，请求法院驳回中冶公司诉讼请求。
长城公司述称：同意中冶公司的诉讼请求，中冶公司请求的工程款应支付给实际施工人长城公司。
为证明诉讼主张成立，中冶公司提交二十一份证据：
证据1.《建设工程施工合同》，证明：中冶公司和双嘉公司于2007年6月7日签订该合同，合同价款为4447万元，工程内容为土建及附属安装工程。该合同中约定了风险负担范围及计算方法。
证据2.《关于人工挖孔灌注桩的补充协定》《关于人工挖孔灌注桩的补充协议》及“（10）月份工程竣工付款报审会签表”《化学水基础冻土开挖协议》《化学水地基处理的补充协议》《关于引风机室及化学水基础的补充协议》五个补充协定，证明：（1）在吉林市垃圾焚烧电站项目施工过程中，由于双嘉公司施工现场地基处理不符合开工条件，导致在合同外重新委托中冶公司进行地基处理，致使开工日期一再拖延。（2）通过补充协议证明双嘉公司在合同外又增加了误工项目。
证据3.2007年8月30日双嘉公司给中冶公司出具《关于工程款结算管理办法的补充说明》，证明双嘉公司对标内、标外工程的工程款结算办法进行了详细说明：（1）标内工程（即总价承包范围内）工程款结算按合同价分解，每月按工程施工进度提报产值；（2）标外工程（设计变更、现场签证及执行施工图预算）按预算加签证进行结算；（3）列表报价工程量与施工图纸不符部分，按单位工程在年度决算时提报。
证据4.《工程开工报审表》和《单位工程竣工验收报告》共69份，证明因双嘉公司的施工现场“三通一平”未形成而延误开工时间，主厂房实际开工日期为2007年7月23日。
证据5.《桩基完整性检测报告》和《单桩竖向抗压静载实验报告》，证明因双嘉公司委托外单位施工的地基处理不合格，双嘉公司重新委托中冶公司进行地基处理，地基处理基本合格并通过检测的时间为2007年10月24日，所以中冶公司无法正常开工。
证据6.（11）月份工程竣工付款报审会签表（仅举一例），证明在施工过程中，双嘉公司一直未按合同约定按期支付工程款，违约在先。
证据7.2008年1月31日中冶公司向双嘉公司提交的《紧急报告》，证明因双嘉公司未按合同约定时间支付已完工程的进度款，2008年1月31日，中冶公司向双嘉公司发送文件要求双嘉公司支付2007年11月工程进度款，由此可见双嘉公司存在违约行为。
证据8.2008年5月28日双方签字确认的《关于吉林垃圾焚烧电站钢结构工程的承诺》，证明：（1）关于钢筋及铁件的材料差价，双方同意核定解决。（2）双嘉公司因资金不到位，请求中冶公司垫资施工。（3）钢结构增量部分的资金请求中冶公司垫资300万，因为钢结构的增量双嘉公司又在合同外给中冶公司增加了500万。
证据9.2008年12月19日吉林省隆翔工程建设监理有限责任公司盖章确认的《证明》，证明双嘉公司委托的吉林省隆翔工程建设监理有限责任公司确认中冶公司已完成所有钢结构施工图设计工程。
证据10.《焚烧发电站焚烧厂房钢结构施工方案》《施工组织设计（施工方案）报审表》和《监理意见》，证明中冶公司完全按照双嘉公司和监理公司审批的钢结构施工方案对焚烧发电站焚烧厂房钢结构进行施工。
证据11.《钢结构质量验收记录》，证明中冶公司已按设计图纸完成了全部标内、标外钢结构工程施工，并通过了验收，同时标志着主体工程全部完成。
证据12.《吉林省卓融电力设计有限公司设计变更（修改）通知单》和《设计工作联系单》（举例说明），证明该工程开工以后，一直存在设计问题，从2007年10月6日至2008年3月10日因设计多次变更，影响中冶公司的正常施工。
证据13.《图纸编号目录（按单位工程划分）》和《工程图纸及有关情况一览表》，证明：（1）中冶公司按双嘉公司提供的全部图纸进行施工。（2）双嘉公司未按照合同约定时间向中冶公司提交图纸。（3）因双嘉公司的原因导致工期延长。
证据14.2007年至2008年的施工签证，证明在施工过程中，由于双嘉公司施工图纸不齐全或不到位，导致施工过程中变更签证大量增加，客观上加大了中冶公司的工程量及工程强度，延长了工期。
证据15.2008年12月21日《关于吉林垃圾焚烧电站工程结算及解决农民工拖欠工资的问题纪要》，证明：（1）工程施工已接近尾声，双嘉公司已经点火进行了分部试运营。（2）中冶公司已三次将工程结算数据报送给双嘉公司，工程预算总额为8013万元，具体数额待双方核定，双嘉公司已支付工程款约4700万元。（3）中冶公司要求双嘉公司先解决农民工工资问题。（4）双嘉公司承诺偿还中冶公司在钢结构施工中垫付的300万元工程款。（5）双嘉公司承诺于2008年12月底与中冶公司核实审定工程量。（6）双嘉公司对于增加的钢结构表示认可，对于钢筋材料价差和人工调差同意由双方协商解决。
证据16.中冶公司提交给双嘉公司的《关于吉林市垃圾发电厂拖欠农民工工资的报告》和中冶公司提交给吉林市建委的《关于双嘉公司垃圾焚烧电站农民工工资的处理结果报告》，证明因双嘉公司违约未按期支付工程款，导致农民工多次上访。
证据17.《工程竣工验收移交签证书》，证明：（1）中冶公司进行施工的主厂房及附属设施工程已施工完毕，并按国家规定由业主进行验收。双方同意从2009年4月30日起由业主进行保管和使用。（2）双嘉公司和监理工程师同意工程项目竣工，尾工专案已盘点，施工单位据此上报工程量列表，双方协商确定造价。
证据18.《结算汇总》和《建筑安装工程（结）算书》，证明该工程总价款为80794923元，减除未完成部分的工程款2438752元，实际工程总价78356171元。
证据19.《吉林电站项目收款小记》及财务凭证，证明双嘉公司已支付工程款47317814.36元，尚欠31038356.64元。
证据20.2008年7月16日双方签订的协议书，证明截至2008年7月16日双嘉公司的地基处理尚未完成，因此中冶公司无法按时施工，可见延期交工不是中冶公司的过错，而是由双嘉公司的过错造成的。
证据21.双嘉公司生活垃圾焚烧发电工程并网验收会议材料（土建施工部分是中冶公司发言的），证明整个项目的工程进度情况，开工日期和竣工日期，也可以看出中冶公司不能按期交工的原因是开工日期延后，是双嘉公司的原因造成的，对这一点双嘉公司是认可并同意的。
双嘉公司质证称：证据1真实性无异议，对要证明的问题无异议，但缺少开工和竣工时间。证据2真实性无异议，协议都是地基的处理协议，第一份协议于2007年6月16日签订，五个协议是基础部分的补充协议。双嘉公司的基础部分也发包给了中冶公司，中冶公司在基础部分就已经违约。中冶公司在10月24日基础才检验合格。中冶公司证明的问题不成立。证据3不能作为证据使用，与本案无关联性。这是管理办法，是内部文件，不是对外使用的。证据来源不合法。项目部不具有法人性质，不能代表单位对外联络，没有权利下发文件。双嘉公司怀疑证据的真实性，不能证明待证事实。证据4真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明待证事实，只能证明中冶公司在履行合同的开始就已经迟延，合同约定开工日期为7月1日，但中冶公司到7月23日才开工。证据5真实性、合法性、关联性均无异议，充分证明中冶公司延期履行的事实，造成了违约。证据6会签表上的签字的真实性不能确认，不能证明待证问题，垫付资金是中冶公司在投标时的保证。证据7属于单方行为，真实性不予认可，要证明的问题有异议，双嘉公司从未收过该报告。证据8真实性无异议，证明问题有异议。证据9对证据本身的真实性无异议，但对内容不予认可，对要证明的问题有异议，该证据只能证明中冶公司完成了合同范围内钢结构施工和设计工程。证据10是中冶公司单方制作的，真实性无法确认，与本案无关联性。报审表是真实的，监理意见双嘉公司没有收到，无法确认。证据11真实性有异议，证明的问题也有异议，只能证明中冶公司完成了设计图中的标内的钢结构部分。证据12真实性没有异议，依据合同第31条约定，中冶公司应该在工程变更确定后的14天内提出变更工程价款的报告，因中冶公司未提出，应视为合同价款未予变更。证据13真实性无法确认。证据14真实性无异议，双方的数额差了六七万元。所有的工程均存在设计变更和现场签证的问题，因此对中冶公司所要证明的问题有异议，如果因设计变更及现场签证影响了工期，中冶公司应按照合同约定申请工期顺延，但其没有申请，说明没有因此原因导致工期延长。证据15真实性有异议，对证明问题有异议，该证据的前页没有任何人的签字盖章，不能作为证据使用；后页虽有关恃军的签字，但对真实性也怀疑。该讲话是针对谁的并不明确，也没有字样表明达成了任何协议，说明300万元是由中冶项目部借款，由中冶项目部还款，双嘉公司仅负责督促还款。证据16是中冶公司单方起草的，真实性有异议，证明问题有异议，不能作为证据使用。证据17真实性、合法性、关联性均无异议，但是尾项工程比双嘉公司的原件少一页。证据18汇总2、3、4的数据和计算方式不予认可，该计算没有依据。证据19证明问题不认可，中冶公司说双嘉公司尚欠工程款没有依据。证据20只能证明中冶公司延期履行，双嘉公司同意中冶公司继续履行，但不影响违约金的请求。证据21真实性不能确认，没有任何的签章，不能作为证据使用。
长城公司质证称：证据1真实性、证明的问题、关联性均无异议，该证据还能证明：合同约定工程款总额4447万元等于长城公司与中冶公司合同约定工程款4092万元加上355万元管理费；从工程款总额即可认定中冶公司将其标内工程全部转包给了长城公司；合同没有对建材价格变动风险负担进行约定。证据2-21均无异议。证据5所指向的工程是长城公司完成的，证据15如对关恃军签字有异议，可以申请鉴定，证据18工程总造价78356172已经由中冶公司确认。
为证明抗辩主张成立，双嘉公司提交七份证据：
证据1.结算汇总，证明标内合同价格、补充协议价格、2007年签证价格、2008年签证价格、挖土协议价格合计为49317052元，扣除中冶公司认可的标内未施工工程价格2438752元，工程价款为46878300元，因中冶公司认可双嘉公司已支付47317814.36元，证明双嘉公司已将工程款支付完毕。
证据2.吉林市建设工程中标通知书、中冶天工投标文件中的《类似工程经验》《投标报价说明》《投标报价汇总表》《服务承诺及优惠条件》，证明：中冶公司在投标时对涉案工程钢结构钢材用量是明知的，故总体报价应包括全部钢材价款；涉案工程由24个项目组成，每个项目均按照平方米面积报价，材料的选用、数量的多少均由中冶公司确定，即中冶公司在投标时已经清楚原材料的总用量、价格；中冶公司承诺资金短缺情况下连续施工，故工期延误非资金不到位造成。
证据3.建设工程施工合同、工程施工合同（分包合同），证明涉案工程为“固定总价一次包死”合同，中冶公司请求增加工程款无合同依据。该合同28.1条约定“全部材料均由承包人自行采购”，双方已排除了“材料价格按施工同期吉林市《工程造价信息》”这一价款在本合同中的适用，同时依据证据1中冶公司在投标时已经清楚原材料的总用量、价格的前提下，中冶公司未在每年年底原材料价格最低的时间储备原材料，应该承担原材料价格上涨的后果，而不能要求适用情势变更原则让双嘉公司承担原材料价格上涨的后果。该合同38.1条约定“不准分包”，中冶公司违反约定擅自分包，在原材料价格高位时将工程包工包料发包给分包人，故中冶公司应当承担原材料价格上涨的责任。
证据4.工程图纸及有关情况一览表，证明依据中冶公司确定的接到图纸的时间，双嘉公司在2008年前已经将绝大多数图纸交给中冶公司，中冶公司完全可以在2008年前计算出所需要的原材料数量，如工程量增加导致所需原材料大增，中冶公司就不可能在2008年1月22日和双嘉公司确认《中冶天工标内工程总价分解表》，中冶公司提出工程量增加与事实不符。
证据5.吉林省卓融电力设计有限公司设计变更通知单、中冶天工标内工程总价分解表，证明设计变更均发生在2008年之前，而经双方确认的作为工程结算依据的《中冶天工标内工程总价分解表》作出时间是2008年1月22日，也就是说设计变更后中冶公司仍同意按4447万元的总工程造价进行结算，故中冶公司请求对设计变更导致的工程造价进行鉴定无事实和法律依据。
证据6.施工签证、钢筋代换单，证明中冶公司提交的证据14共计88张，其中仅有两页涉及钢材，证明现场签证并未导致钢结构数量增加，88张现场签证基本上都是因“基础未见强风化岩层，继续向下开挖”导致的工程量变化，与钢结构增量无关，故中冶公司称钢结构用量增加无证据证明。
证据7.收据，证明双嘉公司支付的500万元钢结构款均在收据中写明为“借款、垫付”，该款项不是中冶公司所称的钢结构增量的款项。
中冶公司质证称：证据1真实性无异议，证明问题有异议，本案双方争议的是实际工程量与合同约定工程量的差额，应以鉴定为依据。证据2真实性无异议，证明问题有异议，招、投标时没有图纸，我公司是对工程项目的分项和量进行投标，合同履行中提供了图纸，超出了合同约定，因此出现了差额，故不能以投标文件为准，应以合同为准。证据3真实性无异议，证明问题有异议，合同约定固定价格，在项下明确价格的范围是附件、列表内所包含的工程项目及工程量，标内、标外的划分以合同附件为准。关于分包，中冶公司承认存在分包，但工程的周期不短，双嘉公司是知道分包的。由于本案所涉及的合同已经履行完毕并已交付使用，不能以分包为由拒付工程款。包工包料是双方签订合同时基于当时的市场风险作的约定，在这种情况下，对正常市场的波动作为施工方应予承担，但超出正常市场风险的大幅度变动应予以调整，至少应双方分担价格上涨。证据4真实性无异议，证明问题有异议，工程量核算只有图纸全部到位的情况下才能进行，大部分图纸是2008年3月份以后到的，合同签订的时间是2007年，在合同签订的时候不可能预测到将来会增加工程量，所以在合同附件中明确约定了项目和工程量，中冶公司提供的证据3可以特别说明如果图纸与合同附件不一致，年底结算时以图纸为准。证据5真实性无异议，证明问题有异议，该证据能够证明设计图纸有多次设计调整，图纸与合同约定的工程量存在差额。证据6真实性无异议，证明问题有异议，双嘉公司多次变更图纸导致工程延期。证据7真实性无异议，当时写垫付是因为没有进行最后结算。
长城公司质证称：证据1真实性无异议，证明问题有异议，不能证明双嘉公司已将工程款支付完毕，不能证明是固定价格，仅能证明支付了工程款47317814.36元，还有尚未支付的工程款。证据2真实性无异议，证明问题有异议，招、投标时没有图纸，中冶公司是对工程项目的分项和量进行投标，合同履行中提供了图纸，超出了合同约定，因此出现了差额，故不能以投标文件为准，应以合同为准。证据3真实性无异议，证明问题有异议。合同23.2条证明是可调价合同，否则是不会确定风险范围的，作为中冶公司和长城公司没有储备原材料的义务，也无法预见当时市场的变化，没有对建材价格变动风险负担进行约定。证据4真实性无异议，证明问题有异议，双嘉公司确认在2008年前并未全部交给中冶公司，中冶公司无法计算原材料的用量。证据5真实性无异议，证明问题有异议。应按照双嘉公司与中冶公司约定的方式结算，按照合同23.2条约定，合同价格应当分为三个部分，一是合同附件中的工程项目反映的工程价格，二是因设计变更与原来附件工程量的差价，三是因原材料的上涨、劳动力价格的上涨，该约定能证明合同是可调价合同，不是固定价款合同。证据6真实性无异议，证明问题有异议，双嘉公司多次变更图纸导致工程延期。签证所指向的工程量已经由中冶公司、双嘉公司另行确认，工程增量既包括土建部分，也包括钢结构部分。证据7真实性无异议，证明问题有异议，不是结算，如果是结算就不应该有垫付的表述。
为证明抗辩主张成立，长城公司提交二十八份证据：
证据1.中冶公司与双嘉公司签订的建设工程施工合同；证据2.长城公司与中冶公司签订的专业工程外协合同协议书。共同证明：中冶公司与双嘉公司、长城公司与中冶公司的合同关系及内容，长城公司为实际施工人；两份合同约定工程造价相同，是以“固定价格”为主，以“风险承担”为补充的可调价合同；合同附件的工程；两份合同均没有对主要建筑材料价格变动风险负担进行约定；超出合同附件的工程结算依据约定为按照电力建设工程预算定额，吉林市建经字文件和规定结算；固定价格包含的工程项目中钢结构总量为281.98吨；本工程不准分包，中冶公司却将其标内工程全部违法分包。
证据3.施工签证；证据4.建筑安装工程（结）算书（2007年）；证据5.建筑安装工程（结）算书（2008年）、施工图结算书。共同证明：2007-2008年在施工过程中部分工程增量，对此中冶公司、双嘉公司、监理方均已盖章确认，相应价款由中冶公司确认3399563元（2790796元＋608767元）；超过风险条款约定数额，相应追加的工程价款应予给付。
证据6.2008年6月3日由原双嘉公司董事长关恃军确认的《关于钢结构的承诺》。证明：钢结构款双嘉公司同意在合同外（标外）先行给付中冶公司500万元，该500万元是钢结构专用款，即钢结构增量款。中冶公司、双嘉公司均同意对钢筋及铁件价差在核定后给付，同意给付材料差；因中冶公司、双嘉公司至今未对材料价差进行核定，因此工程价款至今尚未支付完毕，工程造价需鉴定确认；发生了合同外工程增量；根据证据1第6条规定，该承诺是合同的组成部分。
证据7.中冶公司2008年12月19日出具的证明。证明：中冶公司确认标外钢结构增加约1300吨，价值1300万元，发生了合同外工程增量；前述增量及价款尚未计入工程产值进度报表，计入报表后工程造价将增加；双嘉公司委托的隆翔监理公司确认已完成所有钢结构施工图设计工程；长城公司完成标外钢结构增量约383万元；工程造价需鉴定确认。
证据8.涉案工程监理公司出具的证明。证明证据7的真实性；钢结构的准确工程量应以施工过程中各月结算为准，各月结算资料不齐全，应鉴定确认准确工程量。
证据9.中冶公司关于吉林市垃圾发电厂（双嘉公司）拖欠民工工资的报告。证明：中冶公司确认在合同外（标外）增加工程项目，其中地基处理增加470万元，钢结构总量达1400吨（标内中有300吨），钢结构增量约1200万元，中冶公司、双嘉公司同意对此项工作量确认后结算；钢筋及铁件的价差同样由中冶公司、双嘉公司确认后结算，目前钢筋价差为790万元；中冶公司确认工程总结算价为8013万元及其构成；中冶公司确认因建材涨价及施工图工程量比建设概算高出太多，大部分增量及价差尚未进入工程进度报量，进入报量后实际工程造价将增加；工程造价需鉴定确认。
证据10.2008年12月21日《关于吉林垃圾焚烧电站工程结算及解决农民工拖欠工资的问题会议纪要》。证明：2008年12月21日电厂工程施工已接近尾声，双嘉公司点火进行了分部试运营，本会议纪要是在工程接近尾声时针对结算问题及农民工工资问题所举行的专门会议中形成的；对于发生工程增量、材料价差、人工价差的事实，中冶公司、双嘉公司均没有异议，对标外工程量当时没有核定，双嘉公司同意审定工程量后给付；中冶公司确认工程预算总额为8013万元，并明确在双嘉公司已支付4700万元工程款后双嘉公司仍欠其工程款，同时中冶公司已三次将工程结算数据报送给双嘉公司，并请求于2008年12月31日前由中冶公司与双嘉公司核对完工程量；双嘉公司确认，对于工程结算问题，中冶公司所报结算数值过大，待双方核实后由双方领导最终确认；双嘉公司确认在已支付给中冶公司4700万元工程款后仍欠中冶工程款，暂时不能给付的原因是当时资金困难；双嘉公司确认工程结算的基本原则为：以合同总价为基础，核准后进行结算；双嘉公司同意支付材料价差，人工差价由双方协商解决；双嘉公司同意于2008年12月底前与施工单位核实审定工程量；原合同（证据1）关于工程款的约定已变更的事实已由中冶公司、双嘉公司予以确认，本会议纪要应作为结算工程款的依据；中冶公司、双嘉公司至今没有核定解决，双嘉公司不予答复的行为超过了建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第五款规定的28天，应视为双嘉公司对中冶公司与长城公司工程款结算数额的认可。
证据11.双嘉公司垃圾发电项目2008年续建工程协调会议纪要。证明：双嘉公司确认长城公司承担的土建工程发生了标外增量；双嘉公司同意给付材料价差；至2008年2月19日，工程图纸尚未全部提供；根据证据1第六条的约定，该会议纪要是合同的组成部分；双嘉公司委托的监理公司及监理负责人对本会议纪要的真实性予以确认；根据最高院民事证据规则第75条规定，长城公司提供的证据11真实性已由双嘉公司委托的监理方确认，双嘉公司已确认发生标外增量并同意给付材料价差。
证据12.中冶公司和其他公司签订的工程施工合同四份，总价款856万元，约定由中冶公司对外支付价款。证明：发生了工程增量，属合同外价款，应由中冶公司另行支付，不应当从中冶公司、长城公司合同价款中扣减。
证据13.双嘉公司和中冶公司补充协议五份。证明：合同外增加了施工项目，工程款合计为360万元，该部分工程为长城公司施工，应予给付。
证据14.2007年8月30日双嘉公司出具的《关于工程款结算办法的补充说明》。证明：双嘉公司确认发生了标外工程，否则不会有标外的表述。
证据15.吉林省卓融电力设计有限公司设计变更（修改）通知单。证明：工程存在设计问题，影响了施工；设计单位签字确认发生了设计变更；该通知书是合同的组成部分。
证据16.设计工作联系单六份。证明：工程存在设计问题，影响施工；双嘉公司确认设计发生了变更，工程造价应调整；该联系单是合同的组成部分。
证据17.建筑安装工程（结）算书；证据18.建筑安装工程（结）算书（专业：钢结构增加）；证据19.建筑安装工程（结）算书（专业：钢结构增加、钢结构价差、钢筋材料人工价差）；证据20.建筑安装工程（结）算书（专业：清单外增加、吊装方案及冬季维护）三；证据21.建筑安装工程（结）算书（专业：彩钢板、防火门价差、电气、暖卫、材料人工价差、土建人工差价）四。证明：证明长城公司是实际施工人；长城公司工程师编制建筑安装工程（结）算书中的工程总造价78356171元已由中冶公司盖章确认。
证据22.（2010）吉中民一初字第44号民事判决书。证明：证据1、3、6、7、9、10、13、14、15、16、17、23原件存于该卷宗中；中冶公司确认结算总额为78356171元；双嘉公司确认本工程投标时无图纸，工程报价是按经验估价。
证据23.工程竣工验收移交签证书。证明：工程项目已于2009年4月30日移交给双嘉公司使用，工程质量合格，监理方同意竣工；监理方确认应由施工方在竣工时上报工程量列表，由双方协商确定造价，双嘉公司同意监理方的意见；工程虽然竣工，但工程价款尚未全部结清，双嘉公司、监理单位已确认发生了合同外（标外）工程并同意给付，对于给付标准为协商确定造价，相反如果工程款已结清，就不存在双嘉公司同意协商的问题；长城公司为实际施工人。
证据24.图纸编号目录、吉林垃圾焚烧电厂图纸列表、工程图纸及有关情况一览表。证明从设计时间看，合同在前，图纸在后，合同价款4447万元不具有客观性；图纸是合同的组成部分，应按照图纸对整体建设工程量工程造价进行鉴定，进行科学、客观评价。
证据25.吉林省建设厅吉建造（2008）2号、8号文件。证明：本工程施工期间建材价格、人工定额均大幅上涨，超过了正常市场风险的范围，达到了异常变化程度。仅钢材一项，较前一年涨幅达到了50%；自2008年1月1日起吉林省建筑工程定额人工单价调整为46元／工日（原为26元，涨幅达76.9%），根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，应适用情势变更原则对工程造价进行调整；价差调整的依据；上位法无规定，应遵守政府规范性文件规定，即：施工合同约定采用固定价格的工程，且合同中对材料价格未明确风险范围和超出风险范围未明确调整方法的，其主要材料以工程中标价为基数，价差在10%以内，由施工单位承担，超过10%部分，由建设单位承担；工程造价应鉴定确认。
证据26.吉林地区材料价格表。证明：2008年较2007年材料价格上涨幅度是当事人无法预见的；根据最高人民法院（2009）40号文件规定，应适用情势变更原则对工程造价进行调整。
证据27.吉林市生活垃圾焚烧发电厂工程初步设计第4卷工程总概算。证明：概算中的建筑工程费为67658609元，标内价格价款不可能完成双嘉电厂土建工程；因中标价格4447万元低于成本价6765万元，中标无效，合同无效；概算中的建筑工程费67658609元的价格是以人工费19.5元／工日为标准计算的，远低于长城公司施工时46元／工日的标准，因价格上涨幅度已达到异常变动程度，因此应适用情势变更原则对工程造价进行调整。
证据28.聘用协议书，证明制作结算书的于俊波是长城公司的预算员，长城公司是实际施工人。
中冶公司质证称：对长城公司提供的证据1－27真实性均无异议，对证明的问题有异议。证据2合同反映的双方之间是合作关系，而不是转包、分包。证据3施工签证反映的是中冶公司与双嘉公司之间的法律关系，与长城公司无关。证据4结算书是中冶公司向双嘉公司申报，与长城公司无关。证据5与长城公司无关。证据6可作为中冶公司与双嘉公司的结算依据，与长城公司无关。证据7与长城公司无关，钢结构工作量并非长城公司完成。证据8反映了中冶公司与双嘉公司结算问题。证据10、11均是中冶公司与双嘉公司达成的协议。证据12证明本争议所涉及的工程长城公司只完成了部分，其他部分是中冶公司和其他公司完成的。证据13这部分工程涉及其他公司。证据14是双嘉公司向中冶公司作出的承诺，不涉及长城公司。证据15双嘉公司与中冶公司就工程变更达成了协商，并不能说明变更部分的工作量是长城公司完成的。证据16-21均属于中冶公司向双嘉公司报送的结算，其中只有部分工程量是长城公司完成的。证据22证明施工过程中中冶公司与双嘉公司之间没有图纸。证据23结算问题是双嘉公司与中冶公司之间完成。证据24长城公司只完成了部分工程量。证据25中冶公司与长城公司的结算应该按照合同执行。证据26应按照合同结算。证据27长城公司只完成了部分工程。证据28真实性有异议。
双嘉公司质证称：全部证据为复印件，真实性有异议；中冶公司与其他公司签订的各种合同与双嘉公司无关，双嘉公司与中冶公司之间形成的各种文件与长城公司无关，长城公司用这些证据来证明工程量是否增加，双嘉公司不予认可；双嘉公司不认可长城公司是实际施工人。证据1真实性无异议，证明问题有异议。合同约定的是固定总价格，只有在“由于设计变更、现场签证、经发包人批准的施工组织设计、材料代用，且引起工程总价在50万元以上才进行调整”，本案中设计变更、现场签证已经单独进行了结算，决算金额为4847052元，长城公司称工程为可调价格合同是在曲解合同。涉案工程为包工包料，中冶公司自行采购原材料，故在合同第55页28.1条双方共同排除了“材料价格按施工同期吉林市《工程造价信息》”这一价款在本合同中的适用，故材料价格变动的风险应该由承包人自行承担。超出合同附件的工程双方已经通过其他五个协议和签证进行了结算，现长城公司要求结算为重复计算。长城公司未将使用钢材“计量单位直接体现为m的工程计算在内”，如工程量列表第2页“现浇钢筋砼框架梁柱”，第3页“独立基础钢筋砼”、“集控楼钢筋砼楼板”，这些钢筋砼都需要钢材。长城公司关于合同内钢结构总量为281.98吨，仅计算了主厂房钢梁所需钢材，忽略其他钢材用量，进行混淆视听，目的不言而喻。双方仅约定在以平方米或立方米计算工程量，钢结构用量包含在其他项目中，故双方在合同及清单中均未明确列明，合同未约定钢材总量，现长城公司称钢材总量增加，无事实依据。证据2与双嘉公司无关。证据3、4真实性无异议，签证上并无价格的计算，对长城公司提出的3399563元不认可，且中冶公司与双嘉公司已经确认签证工程价格为1432257元，中冶公司确认多少与双嘉公司无关。证据6真实性无异议，证明问题有异议，不能证明钢结构增量的具体数据、价差的具体资料，500万元并无语言表述为“钢结构增量款”，长城公司是在偷换概念，混淆视听，该款是借款。证据7、8与双嘉公司无关，仅能证明中冶公司完成了合同内的工程量，中冶公司与双嘉公司仅约定在以平方米或立方米计算工程量，钢结构用量包含在其他项目中，故双方在合同及清单中均未明确列明，即合同未约定钢材总量，现长城公司称钢材总量增加，无事实依据。证据8的真实性有异议，该证据最初形成时间是2008年12月19日，是复印件，2013年2月4日监理公司在复印件上盖章，故对真实性无法确定，同时这个章有明显涂改痕迹。证据9-11，拖欠农民工工资与长城公司证明问题无关。中冶公司与双嘉公司仅约定在以平方米或立方米计算工程量，钢结构用量包含在其他项目中，故双方在合同及清单中均未明确列明，即合同未约定钢材总量，现长城公司称钢材总量增加，无事实依据。因无法确定材料的购买时间，无法确定价差问题是否确实存在，本案不能排除中冶公司、长城公司在材料价格低时采购，现以较高价格索取不当利益情况的存在。证据11的真实性有异议，现在向法庭出示的不是会议纪要的原件，长城公司提供的是三方的会议纪要，中冶公司、双嘉公司都是复印件，只是监理公司后补了一个章。证据12.真实性无异议，不能证明发生了工程增量，只能证明中冶公司非法转包的情况存在。证据13真实性无异议，此协议属于设计变更、现场签证，双嘉公司与中冶公司已经作出结算，结算价格为341万余元，中冶公司是否给付与双嘉公司无关，具体数额中冶公司愿意多付也与双嘉公司无关。证据14证据来源不合法，与长城公司无关。证据15、16真实性无异议，与长城公司无关，该设计变更均发生在2008年1月22日双方确认作为工程结算依据的《中冶天工标内工程总价分解表》之前，设计变更后中冶公司仍同意按4447万元的总工程造价进行结算，故设计变更不影响结算问题。证据17-22，该证据系长城公司工程师于俊波单方制作，真实性无法确定，无证明效力，双嘉公司对中冶公司提报的结算价格不予认可。证据23.真实性无异议，证明问题有异议，双嘉公司认为长城公司在故意曲解此份《工程竣工验收移交签证书》，该签证书中双嘉公司仅出具了“施工单位上报工程量列表，双方确认”，而并非长城公司陈述的“承认合同外工程并同意给付”。证据24真实性无异议，招投标文件明确约定为根据经验报价，无论是中冶公司还是长城公司在签订合同时都应有相对科学的预判，图纸与合同附件约定的项目、工程量均未发生变化，无需鉴定。证据25、26真实性无异议，合同为固定价格，作为大型施工企业，承包工程时应预见到材料和人工上涨等问题，这种风险是可以避免的。本案无法确定材料的购买时间，无法确定价差问题是否确实存在。本案不能排除中冶公司、长城公司在材料价格低时采购，现以情势变更为由索取不当利益情况的存在。吉林省建设厅文件不是法规，不能推翻合同约定。证据27.真实性无异议，该证据与本案不具有可比性，该初步设计工程项目达到50项以上，比本案38项多出10项以上，价格上无可比性。证据28有异议，如长城公司与于俊波存在劳动关系，应有劳动合同及缴纳养老保险的证据，仅凭聘用协议不能证明于俊波的身份，也不能证明长城公司是实际施工人。
本院对上述证据分析评判如下：
中冶公司提供的证据1、4、5、17，双嘉公司与长城公司均无异议，予以采信；证据2、8、9、12、14、19、20以及证据10中的《施工组织设计（施工方案）报审表》，长城公司无异议，双嘉公司对真实性无异议，对其真实性予以确认；证据6、11、15，长城公司无异议，双嘉公司对真实性有异议，但未提供充分的反驳证据，对真实性予以确认；证据13，长城公司无异议，双嘉公司虽对真实性提出异议，却将此份证据作为己方证据出示，故对双嘉公司异议不予采纳，对真实性予以确认；证据18，虽系中冶公司单方制作，长城公司无异议，双嘉公司对（一）、（五）项无异议，予以采信，双嘉公司对（二）、（三）、（四）项有异议，不予采信；证据3、7、16、21以及证据10中的《焚烧发电站焚烧厂房钢结构施工方案》《监理意见》，系中冶公司单方制作，长城公司无异议，双嘉公司未予认可，不予采信。
双嘉公司提供的证据1，中冶公司与长城公司对真实性均无异议，对证明问题有异议，虽汇总表系中冶公司制作，对中冶公司、双嘉公司、长城公司无异议部分予以采信，即补充协议价格130万元，补充合同价格10万元，补充协议（07灌注桩）价格1801912元，补充协议（08灌注桩）价格153862元，2007年签证价格1036373元，2008年签证价格395884元，挖土协议价格59021元，中冶公司未施工工程价格2438752元。证据2、3、4、5、6、7，中冶公司与长城公司对真实性均无异议，对真实性予以确认。
长城公司提供的证据1、2、3、6、7、10、12、13、14、15、16、23、24、25、26、27，中冶公司与双嘉公司对真实性均无异议，对真实性予以确认；证据11、22，中冶公司对真实性无异议，双嘉公司虽有异议，但未提供充分证据予以反驳，对真实性予以确认；证据4、5、8、28，中冶公司与双嘉公司均有异议，不予采信；证据9、17、18、19、20、21，系中冶公司单方制作，双嘉公司不予认可，不予采信。
第三人长城公司诉称：2007年7月1日，第三人与中冶公司签订分包合同即“专业工程外协合同协议书”，中冶公司将其中标承建的吉林市垃圾焚烧电站项目土建及安装工程分包给长城公司。长城公司于2007年7月开始施工，2008年12月1#机组投产，2009年1月2#机组投产，2009年4月30日起，长城公司承担的主厂房及附属设施工程移交给本项目甲方即双嘉公司使用。长城公司承担的各项工程全部达到使用条件，工程质量合格，并经监理单位、建设单位签证确认；同时长城公司得知，中冶公司在其与项目甲方即双嘉公司签订的建设工程施工合同中已明确约定：本工程不准分包。中冶公司的','2018-10-02
00:21:08',0,'web',NULL),(34382042,'f8b971c5-e165-45dc-a508-3786dd3b4c3e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1870\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂0105民初2778号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f8b971c5-e165-45dc-a508-3786dd3b4c3e\",\"案件名称\":\"徐奖与邹连荣、黄银美、祁嵩等机动车交通事故责任纠纷一案民事一审判决书\",\"法院名称\":\"武汉市汉阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汉阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480608000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐奖与邹连荣、黄银美、祁嵩等机动车交通事故责任纠纷一案民事一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐奖与邹连荣、黄银美、祁嵩等机动车交通事故责任纠纷一案民事一审判决书
（2016）鄂0105民初2778号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8b971c5-e165-45dc-a508-3786dd3b4c3e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐奖与邹连荣、黄银美、祁嵩等机动车交通事故责任纠纷一案民事一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0105民初2778号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市汉阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1870\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市汉阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"邹连荣,黄银美,紫金财产保险股份有限公司湖北分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐奖与邹连荣、黄银美、祁嵩等机动车交通事故责任纠纷一案民事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-02\\\\\",\\\\\