wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审42号
申请执行人:博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局股长。
委托代理人：邓伟明，该局副股长。
被申请执行人：吴永飞，男，汉族，1973年9月21日出生，住江西省南昌市进贤县，1973年9月21出生，系博罗县湖镇镇江平饲料店的经营者，经营场所：博罗县湖镇水心围村乌石岗。
申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行博环罚字[2016]351号行政处罚决定：责令停止博罗县湖镇镇江平饲料店的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的位于博罗县××××村乌石岗的博罗县湖镇镇江平饲料店于2011年11月开工建设（建有粉碎机1台）。申请执行人现场检查时，被申请执行人的饲料店生产车间正常生产，主要从事玉米的加工生产，在项目需配套的粉尘和噪声污染防治环保设施未经验收的情况下，主体工程就擅自于2013年投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定。2016年8月8日，申请执行人向被申请执行人发出博环罚告字〔2016〕98号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。但该告知书将被申请执行人的拟处罚款14734元误写成14734万元，申请执行人于2016年8月25日向被申请执行人发出更正通知书予以更正。在规定期限内，被申请执行人未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年9月14日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]351号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止博罗县湖镇镇江平饲料店的生产，并处14734元罚款。处罚决定书还有相关违法事实、所违反的法律的规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人不服而进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。2016年9月20日，申请执行人向被申请执行人留置送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，只在2016年9月20日缴纳了罚款14734元。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年9月14日对被申请执行人吴永飞作出的博环罚字[2016]351号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于2016年9月14日对被申请执行人吴永飞作出的博环罚字[2016]351号行政处罚决定，本院准予强制执行（停止博罗县湖镇镇江平饲料店的生产）。
案件审查费50元，由被申请执行人吴永飞负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。
审判长 杨
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 陈希希
二〇一七年五月二十三日
书记员 林碧科
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0302刑初86号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人余廷生，男，1963年6月27日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2017年7月26日被该局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人余廷生犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人余廷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年12月15日，被告人余廷生因琐事与谢某1发生口角。当日15时许，被告人余廷生驾车路径蚌埠市龙锦路中航三鑫厂西门口，谢某3等人将车辆拦停后，双方发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人余廷生将被害人谢某1鼻子打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，谢某1鼻骨粉碎性骨折、右侧额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另经当庭查实，2017年7月21日，被告人余廷生经公安机关电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实。被告人亲属赔偿被害人谢某1医疗费等损失共计人民币3.5万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事和解书、收条、谅解书、病历及检查报告、归案经过、户籍资料;证人沈某、张某、武某、王某1、王某2的证言;被害人谢某1的陈述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余廷生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人余廷生主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人余廷生符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余廷生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一八年三月七日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执1797号
申请执行人杨婉艺，女，生于1974年8月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被执行人刘自利，男，生于1972年8月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初2382号杨婉艺与刘自利民间借贷纠纷一案中，被执行人刘自利已全部履行给付义务。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐煜伦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3989号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司总经理。
被告：福建泓一实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市高新技术开发区鑫盛路2号。
法定代表人：王培新。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月1日登记立案，原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘庆生撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执975号
申请执行人吴虎,男,汉族,农民。
委托代理人曹兆瑞，渭南市临渭区解放法律事务所法律工作者。
被执行人梁彦军,男,汉族,居民。
被执行人合阳县天成商贸有限公司。
法定代表人李建强，系该公司总经理。
被执行人车建强，男，汉族，系合阳县天成商贸有限公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月15日作出的(2016)陕0502民初2864号民事判决书已发生法律效力。因梁彦军、合阳县天成商贸有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人吴虎依法向本院申请执行，执行标的为：155117.05元及利息、案件受理费1746元、鉴定费1700元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁彦军、车建强、合阳县天成商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人梁彦军、车建强、合阳县天成商贸有限公司未履行。执行中，本院自被执行人车建强处执行回案款167886元，并已返还申请执行人吴虎，下余部分案款申请执行人吴虎自愿放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初2864号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 周华锋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初9013号
原告：刘军，男，1983年8月6日出生，藏族，住四川省金川县。
被告：四川省永乐建设有限公司，住所地：四川省九寨沟县。
法定代表人：王鹏丞。
被告：四川明道置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王珏。
原告刘军与被告四川省永乐建设有限公司、四川明道置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告钢材款625634.86元及利息；2、判令二被告支付原告逾期付款违约金5631253.4元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告诉称，2013年9月，金牛区燕安建材商贸部受原告委托，以自己的名义与四川省永乐建设有限公司签订钢材订购合同，原告与金牛区燕安建材商贸部共同向由四川明道置业有限公司开发、四川省永乐建设有限公司承建的九寨印象B标段项目部供应钢材。2015年7月31日，原告与金牛区燕安建材商贸部签订了《补充协议》，明确了前述钢材订购合同中各自所享有的债权比例，原告享有70％的债权。协议签订后，向四川省永乐建设有限公司披露了原告的委托人身份，四川省永乐建设有限公司认可并向原告支付了部分钢材款，同时原告出具给四川明道置业有限公司的收条中尚有14773元未实际支付，故二被告应支付原告钢材款610861.86元，违约金5631253.4元。四川省永乐建设有限公司的实际控制人为许晓东，四川明道置业有限公司的实际控制人为许晓忠，二人系兄弟关系，二被告系关联企业，四川明道置业有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。
经本院审查：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉依据的钢材订购合同的相对方为四川永乐建设有限公司和金牛区燕安建材商贸部，四川明道置业有限公司并非该合同主体，原告与四川永乐建设有限公司间所产生的前述钢材订购合同的履行等合同争议，不应以四川明道置业有限公司的住所地确定管辖，而被告四川永乐建设有限公司的住所地位于九寨沟县，钢材订购合同的履行地亦为九寨沟县，九寨沟县人民法院对本案有管辖权，本院对本案并无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送九寨沟县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 皇传刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨倩梅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执1145号
申请执行人：广州三浩环保技术有限公司，住所地广州市天河区跑马场东潭村416号104房，统一社会信用代码91440101191005153Y。
法定代表人：赵军生,该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁婉湘，该公司工作人员。
被执行人：广州市萝岗区苏氏油料加工厂，住所地广州市萝岗区九龙镇大坦村。
投资人：苏志贤。
被执行人：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人广州三浩环保技术有限公司（以下简称三浩公司）与被执行人广州市萝岗区苏氏油料加工厂（以下简称苏氏加工厂）、苏志贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5318号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人苏氏加工厂、苏志贤应向申请执行人三浩公司支付货款3289942.5元及利息603195.76元；被执行人苏志贤对上述判决债务承担补充清偿责任。因被执行人苏氏加工厂、苏志贤未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三浩公司向本院申请执行，本院已于2018年1月24日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人苏氏加工厂、苏志贤邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人苏氏加工厂、苏志贤履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。被执行人苏氏加工厂签收了邮寄件但未向本院申报财产，寄给被执行人苏志贤的邮寄件被退回。
本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人苏氏加工厂、苏志贤的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人苏氏加工厂名下无车辆、无证券、对外无持股权、广州市内无房产、银行账户无存款余额，暂未发现其有可供执行的财产。被执行人苏志贤名下有车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌汽车，广州市公安局交通警察支队车辆管理所已对上述车辆档案进行了查封；被执行人苏志贤名下有位于广州市天河区车陂丁木大街8号的房产，本院已对该房产进行了查封，但属轮候查封，此外暂未发现被执行人苏志贤有可供执行的财产。
由于被执行人苏氏加工厂、苏志贤拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将苏氏加工厂、苏志贤纳入失信被执行人名单，向苏志贤发出限制消费令。
2018年6月11日，本院向申请执行人三浩公司的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人苏氏加工厂、苏志贤可供执行的财产线索。申请执行人三浩公司明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人苏氏加工厂、苏志贤可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初5318号民事判决已经发生法律效力，被执行人苏氏加工厂、苏志贤应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封苏志贤名下车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌汽车档案、轮候查封被执行人苏志贤名下位于广州市天河区车陂丁木大街8号的房产外，尚未发现被执行人苏氏加工厂、苏志贤具有可供执行的财产；申请执行人三浩公司也未能提供被执行人苏氏加工厂、苏志贤可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)粤0112执1145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年六月××日
书记员 丁 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1221民初214号
原告：望奎县海华建筑材料有限公司，住所地：黑龙江省绥化市望奎县。
法定代表人：毕殿海，职务经理。
委托代理人：王永生，男，1972年生，汉族，该公司职工，住望奎县。
被告：孟凡义，男，约50岁，汉族，个体，住绥化市。
原告望奎县海华建筑材料有限公司与被告孟凡义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。依法适用普通程序进行审理。
望奎县海华建筑材料有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付货款人民币198480元；2、要求被告给付自2014年12月30日起至起诉之日止的利息；3、要求被告给付利息计算至本金全部给付之日止。事实与理由：2012年5月，被告承建望奎县华丽地毯厂时在原告处购买红砖，至2014年11月22日，被告给原告出具欠据时尚欠原告货款198480元。当时被告约定于2014年12月30日一次付清，约期届满后被告拒不给付。
本院经审查认为，原告望奎县海华建筑材料有限公司未能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告望奎县海华建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费3158元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘凤革
审 判 员 姜卫东
人民陪审员 陈明君
二〇一八年五月十七日
书 记 员 岳 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15437号
原告俞某甲，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人吴某某(系原告之母)，住同原告。委托代理人徐某某(系原告之外婆)，住同原告。被告俞某乙，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。本院受理原告俞某甲诉被告俞某乙抚养费纠纷一案后，被告俞某乙在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其自2014年8月1日起至今一直居住于上海市宝山区，故本案本院没有管辖权，要求将本案移送上海市宝山区人民法院处理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地��民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告的户籍地系本市浦东新区XX村XX号XX室，但被告自2014年8月1日起至今居住于上海市宝山去XX路XXX弄XXX号XXX室，被告的该经常居住地不属本院管辖范围，应属上海市宝山区人民法院管辖，被告对管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告俞某乙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督467号
申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：杨世全，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：危静，女，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人杨世全、危静申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案后，于2018年5月29日发出（2018）渝0110民督467号支付令，限令被申请人杨世全、危静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督467号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初3425号之二
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：杨绘霖，曾用名杨蜀豫，女，1966年3月18日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：李泽民，男，1956年9月27日出生，汉族，住址广州市越秀区，
被告：杨川河，男，1967年11月3日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：武汉锦旭兴工贸有限公司，住所地武汉市武昌区中山路现代大厦（北座）-1层4室。
法定代表人：李泽民，董事长。
委托诉讼代理人：汪子惠、张小吉，湖北高照律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉市武昌区聚美建筑装饰材料经营部，经营场所武汉市武昌区中山路317号现代大厦（北座）1层1室。
经营者：杨绘霖，基本情况同上。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告杨绘霖、李泽民、杨川河、武汉锦旭兴工贸有限公司、武汉市武昌区聚美建筑装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行以证据不足于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
邮寄费100元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 叶 俊
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初869号
原告：党宝红，男，1977年8月5日出生，汉族。
被告:黄向前，男，1969年10月10日出生，汉族。
原告党宝红与被告黄向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党宝红到庭参加诉讼,被告黄向前经传票传唤未到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。
党宝红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告人民币15万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识时间较长，2013年8月被告黄向前以生意周转资金困难为由，向原告借款15万元，没有约定还款时间。原告向被告主张还款，被告却避而不见，无奈只好依据《合同法》、《民事诉讼法》诉至华阴市人民法院，
黄向前未答辩。
原告党宝红在本院指定的举证期限内提交的证据有：
（1）借条一张，内容（今借党宝红人民币拾伍万元，借款人黄向前，落款时间2013年8月15日），证明目的：被告黄向前借原告党宝红本金15万元的事实；
（2）证人闫英珍、牛江红出庭作证，证明目的：黄向前向党宝红借款15万元现金并履行的事实。
本院对证据的认定意见为：原告提供的证据与证人证言可相互印证具有真实性、关联性、合法性，对原告的证据效力予以确认。
根据本院对证据效力的认定意见，查明案件事实如下：
原被告认识时间较长，2013年8月15日被告黄向前在党宝红邮局小区住处借款15万元，两证人闫英珍、牛江红在场，黄向前书写借条，党宝红将借款15万元给付黄向前，借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，黄向前从党宝红处借款15万元，并向原告出具借条，借款合同成立、有效。原告主张被告黄向前归还借款诉请，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄向前归还党宝红150000元于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 刘枫林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初12132号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。
被告：鄢传秀，女，1978年10月31日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：廖勇，男，1975年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行诉被告鄢传秀、廖勇金融借款合同纠纷一案过程中,中国农业银行股份有限公司成都成华支行未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任红梅
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1002刑初133号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人何庆发，男，1965年6月12日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住所地湖北省监利县，租住地荆州市荆州经济技术开发区。1987年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2012年1月25日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪经荆州市公安局荆州经济技术开发区分局决定被取保候审，2018年4月10日被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人何庆发未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]460号起诉书指控被告人何庆发犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人何庆发到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：被告人何庆发分别于2017年6月26日凌晨、6月28日凌晨，骑行三轮车并携带木梯，窜至荆州市荆州经济技术开发区江津“华某”塑胶厂，采取翻墙入内的方式进入厂区，盗走被害人张某1存放于厂区内的200L规格的塑料桶共计14个(经鉴定价值人民币1802元)。后将赃物销赃给废品回收店老板张某2，获赃款420元。案发后，张某2退赔被害人张某1经济损失2100元。
2017年6月30日凌晨2时许，被告人何庆发再次采取同样方式进入“华某”塑胶厂内，窃得同样规格的塑料桶6个(经鉴定价值人民币772元)，当其将赃物往院墙外搬运时，被张某1父子发现并当场抓获，并移交给接警而至的公安民警。破案后，赃物塑料桶6个已发还被害人张某1。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人何庆发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人何庆发在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，被害人张某1的报案及陈述材料，证人张某2的证词，扣押、发还物品清单，赃物照片及被告人指认作案现场、作案工具照片，荆州市沙市区价格认证中心2017(123)号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人何庆发在实施第三次盗窃作案时被当场抓获，其窃取财物的目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人何庆发归案后如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何庆发有多次前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人何庆发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年11月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具三轮车一辆、木梯一个予以没收，由荆州市公安局荆州经济技术开发区分局上缴国库；追缴被告人何庆发所获赃款420元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年四月二十日
法官助理 肖婷
书 记 员 黄飞
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执58号
申请执行人:贺红强，男，1976年8月21日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民，住延安市宝塔区。
委托代理人：刘永庆，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县延水关镇人，个体户，住延川县。
被执行人：王向军，男，1981年2月11日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县大禹街道办居民，干部，住延川县大禹街道办外贸家属楼3号楼3单元501室。
申请执行人贺红强依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初957号民事判决书，申请强制执行贺红强与王向军民间借贷纠纷一案，申请标的为借款本金61630元、利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人王向军未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贺红强于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤诉请求是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初957号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘延琴
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执413号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人林伟伟，男，1987年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的[2017]湛仲字第E00108818号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人中国工商银行有限公司宁德东侨支行申请，本院于2017年4月21日依法立案执行。为统一调配使用执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00108818号仲裁裁决书指定蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川06民初136号
原告：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司，住所地四川省什邡市蓝剑大道。
法定代表人:王斌，董事长。
委托诉讼代理人：聂岁丰，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。
被告：杨春林，男，汉族，1987年8月26日出生四川省中江县。
原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司与被告杨春林侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5万元；2、判令被告赔偿原告合理费用（交通费、律师费等）2.1万元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是“冰川时代”、“蓝剑”牌桶装水生产企业，同时系第XX号、第XX号“冰川时代”、第xx号“蓝剑”注册商标所有权人。2015年11月，原告接消费者投诉其购买的“蓝剑”牌桶装水疑似假水，经原告鉴定后确定为假水，随后向德阳市工商行政管理局投诉。经该局查明，被告购买他人上门推销的假冒“蓝剑”、“冰川时代”桶装水收缩膜、瓶盖1000套，并采用其他水源灌装到蓝剑、冰川时代桶装水桶中的方式，假冒原告的知名商品进行销售。获利共计3270元，其中侵犯“冰川时代”商标获利3120元，侵犯“蓝剑”商标获利150元。德阳工商局依据《商标法》第六十条第二款规定责令立即停止制造、销售侵犯冰川时代、蓝剑等注册商标专用权的违法行为，并对被告处以22000元罚款。被告在法定期限内未申请复议和起诉。被告侵犯原告注册商标专用权，制假售假的行为严重损害了原告的商誉，给原告造成巨大经济损失，应当承担相应的侵权责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告杨春林对侵害原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司商标权的行为表示悔过并致歉；
二、被告杨春林于2017年12月8日之前向原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司支付赔偿金12000元；
三、原告四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司放弃因本案产生的其他诉讼权利，各方当事人均不得就涉案纠纷再向对方主张权利。
本案案件受理费1575元依法减半收取计787.5元，由被告杨春林负担（该款已由原告垫付，待执行时一并执行）。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 张天天
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 张 莉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)溧民初字第1240号
原告王某某，
被告杜某，
本院在审理原告王某某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 俞玉琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初3013号
原告孙红奎，男，汉族，1985年1月29日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话17739353333。
被告王仁兵，男，汉族，1991年1月12日出生，住址濮阳市华龙区。
被告孙宗雷，男，汉族，1987年5月13日出生，住址清丰县。
本院在审理原告孙红奎与被告王仁兵、孙宗雷民间借贷纠纷一案中，原告孙红奎于2018年3月12日向本院提出对被告王仁兵、孙宗雷的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙红奎撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告孙红奎负担。
审判员 董明海
二〇一八年三月十二日
书记员 杨涵宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)江宁江民初字第83号
原告黄波，男，1972年7月12日生，汉族。
委托代理人张萍、秦华，江苏金陵律师事务所律师。
被告杨瑞，男，1982年3月13日生，汉族。
被告安徽省蒙城县远华物流有限责任公司（以下简称远华物流公司），住所地在安徽省蒙城县新汽车站东50米路南。
法定代表人张杰，远华物流公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司），住所地在安徽省���州市魏武大道南段。
负责人龙宏德，保险公司总经理。
委托代理人陈磊，男，1984年10月2日生，汉族。
原告黄波与被告杨瑞、远华物流公司、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄波的委托代理人张萍、秦华、被告杨瑞、被告保险公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告远华物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波诉称，2009年4月26日，被告杨瑞驾驶挂靠在被告远华物流公司的变型拖拉机与黄晓渔驾驶的轿车发生相撞，造成其车辆损坏的交通事故。其经济损失为维修费用65000元、施救费999元、车辆贬值损失19334元、鉴定费1230元，合计86563元，现要求1、被告杨瑞与被告远华物流公司共同赔偿其财产损失的一半43281元；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿��任。
被告杨瑞辩称，对双方发生交通事故造成原告黄波车辆损坏无异议，但就黄波所主张的财产损失，因事故发生后黄波同意不要求其赔偿，故其不同意赔偿黄波的财产损失。
被告远华物流公司未应诉。
被告保险公司辩称，对事故的发生及双方责任的划分无异议，其同意在交强险限额内赔偿原告黄波的财产损失，对于黄波所主张的贬值损失，系间接损失，其不应承担赔偿责任，对于黄波所主张的施救费用，因没有证据证实，其也不同意赔偿。
经审理查明，2009年4月26日17时10分许，黄晓渔驾驶原告黄波所有的苏A×××××号轿车行驶至秣周路与开心老家路口段，与被告杨瑞驾驶的皖××/×××××号变形拖拉机相撞，造成两车损坏、黄晓渔等人受伤的交通事故。事故发生后，黄波车辆经修理，花去维修费65000元。2009年4月，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定:黄晓渔与杨瑞负此次事故的同等责任。
另查明，皖××/×××××号变形拖拉机虽登记在被告远华物流公司名下，但实际系被告杨瑞购买后挂靠在远华物流公司名下经营。
又查明，被告远华物流公司于2008年5月在被告保险公司处为皖××/×××××号变形拖拉机投保了交通事故责任强制保险。保险期限自2008年5月15日至2009年5月14日止。
2010年1月，原告黄波向本院提起诉讼，要求1、被告杨瑞与被告远华物流公司共同赔偿其财产损失的一半43281元；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。审理中，本院委托南京市物价局价格认证中心对苏A×××××轿车贬值的价格进行评估。经评估，苏A×××××轿车贬值的价格为19334元。黄波用去鉴定费1230元。被告保险公司经本院传票传唤，未参加第二次庭审。现因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有交通事故认���书（复印件）、购车发票、车辆损失情况确认书、报价单及修理项目清单、维修清单、车辆修理费票据、宁价证民字（2010）0024号价格鉴证结论书、保险赔款收据、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车行驶证（复印件）及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的身体健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。被告杨瑞驾驶皖××/×××××号变形拖拉机发生交通事故将原告黄波车辆撞坏，黄波应获得相应赔偿。被告远华物流公司已为皖××/×××××号变形拖拉机于2008年5月在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故保险公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对黄波承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由杨瑞与黄晓渔按此次��故的责任予以赔偿。皖××/×××××号变形拖拉机系杨瑞挂靠在远华物流公司名下经营，故远华物流公司因对杨瑞承担赔偿责任部分负连带赔偿责任。原告黄波主张的车辆维修费、车辆贬值损失及鉴定费的各一半，均符合法律规定，本院予以支持；黄波主张的施救费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告杨瑞以黄波在事故发生后曾同意不要求其赔偿进行抗辩，因未提供证据证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以采信。被告远华物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一��项及有关法律政策之规定，缺席判决如下：
一、原告黄波的经济损失42782元，由被告保险公司赔偿2000元（财产损失限额2000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告黄波的经济损失42782元，由被告杨瑞赔偿40782元[65000元÷2－2000元＋（1230元＋19334元）÷2]，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告远华物流公司对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告黄波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，由原告黄波负担50元，被告杨瑞、远华物流公司共同负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级��民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 李 伟
二〇一〇年七月七日
见习书记员 吴 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6373号
原告：钱玉琴,女,1964年2月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：陆佩艳，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：吕娜，女，1984年8月15日出生汉族，宁波润丰金融科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告钱玉琴为与被告吕娜民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理，因未能在简易程序审限内审结，经双方当事人申请，本案继续适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2017年1月5日转为普通程序，组成合议庭审理。因未能在普通程序审限内审结，本案延长审限6个月。本案于2016年8月25日、2017年1月13日、2017年7月24日三次次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托代理人周含宇，被告吕娜的委托代理人林莉到庭参加诉讼；第二、三次开庭审理时，原告钱玉琴及其委托代理人周含宇，被告吕娜的委托代理人林莉到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告钱玉琴起诉称：原告曾于2016年2月22日、2月29日、4月22日分三次出借给被告共计102050元，被告之后仅返还了5000元，并于2016年4月29日向原告出具借条一份（未包括2016年4月22日的借款2050元），承诺分期至2016年9月10日前还清；若出借人通过诉讼途径催讨借款，初级而花费的律师费由借款人承担。被告至今仅返还了于2016年5月3日到期的5000元，并没有按约履行其余付款义务。现诉请判令：一、被告立即返还原告借款92050元，并支付逾期利息181元（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月11日起暂计至2016年6月23日，为141元；以20000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月11日起暂计至2016年6月23日，为36元。2016年6月23日后的利息以92050元为基数，按年利率6%支付至被告实际履行之日止）；二、被告立即支付原告因本案产生的律师费5000元。审理中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告返还原告借款90583元，并以90583元为基数按年利率6%支付自2016年9月11日起至其实际还款之日止的逾期利息。
被告吕娜答辩称：对原告主张的本息无异议，但：1.被告主体不适格，原告主张的上述三笔借款系其在被告作为法定代表人的宁波润丰金融科技有限公司线上平台居间投资出借给相应的企业主的投资款，被告并非原告主张的上述债权的实际借款人，请求驳回原告的诉讼请求；2.若认定原告主张的上述三笔借款系宁波润丰金融科技有限公司的借款，则从双方多次协商最后一次达成的还款协议，原告也已实际接受自2016年7月起于每月底支付其3689元的方案，原告起诉时未到还款期限，被告并为违约，故律师费不应由被告承担。
本案经审理查明的事实如下：
2016年2月22日、2月29日、4月22日，原告向被告吕娜投资设立的一人有限责任公司宁波润丰金融科技有限公司的润丰理财贷网站线下分别充值50000元、50000元、2050元，年化利率均为18%，借款期限均为1个月。2016年4月29日，被告吕娜向原告出具借条一份，确认其向原告借款95000元，于2016年5月3日前返还5000元，于2016年6、7、8月每月10日返还20000元，2016年9月10日返还10000元，如原告通过诉讼途径向被告催讨借款，则原告聘请律师花费的律师费由被告承担。被告吕娜在该份借条上签字捺印。经原告多次催讨，被告至今仍尚欠原告90583元未还。另查明，原告为向本院起诉主张债权聘请律师支付了律师费5000元。
以上事实由原告提供的借条、客户业务回单、存款凭单、聘请律师合同、宁波增值税普通发票、浙江宇豪律师事务所的收据，被告提交的宁波润丰金融科技有限公司企业网站截图、工信部域名网站截图、宁波润丰金融科技有限公司企业信用公示网页截图、（2016）浙甬永证民字第2999号公证书原告收回借款的提现记录及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告主张的债权原系其向宁波润丰金融科技有限公司的润丰理财贷网站线下充值产生，其相对方系原告与被告宁波润丰金融科技有限公司。宁波润丰金融科技有限公司系被告吕娜设立的一人有限责任公司，现被告吕娜不能证明公司财产独立于其自己的财产，本应当对公司债务承担连带责任。在还款发生纠纷后，被告吕娜向原告出具了借条，承认其向原告借款95000元，并约定了还款时间及违约应承担原告的律师费，故原告向被告吕娜主张债权并无不当。被告吕娜无证据证明借条的出具存在无效或可撤销的情形，故应按约还款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告对原告诉请的借款本息均无异议，故原告要求被告吕娜返还借款，并按年利率6%支付自2016年9月11日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元系因被告未按约还款发生，且该律师费收取标准不违反限制性规定，本院亦予以支持。被告审理中提及的原告非法占有的宁波润丰金融科技有限公司所有的电子收银设备一套与本案无关联性，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告吕娜于本判决生效后五日内返还原告钱玉琴借款90583元，并按年利率6%支付自2016年9月11日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、限被告吕娜于本判决生效后五日内向原告钱玉琴支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2231元，由被告吕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 孙正海
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈晓霞
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执恢92号之二
申请执行人：张照伟，男，汉族，生于1971年10月23日，住河南省三门峡产业集聚区。
被执行人：张建平，男，汉族，生于1970年8月8日，住河南省三门峡产业集聚区。
本院在执行张照伟与张建平健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2015）陕民初字第438号民事判决书，向被执行人张建平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人张照伟各项损失共计42874.34元；诉讼费480元、向本院交纳执行费550元。并将张建平纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经执行系统网络总对总查询及传统查询，被执行人无车辆、无房产、无证券、银行存款已划拨6014.92元，其中申请执行人领取5464.92元，交执行费550元，到其户口所在地走访，确认其常年在外打工。鉴于被执行人张建平的违法行为，我院决定对其拘留制作了拘留决定书。协助采取临控措施函已移送三门峡市陕州区公安局。本院已对该案件穷尽了调查方式，未能发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产。本院与申请执行人约谈后其书面同意终结本次执行程序。综上，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年七月十九日
书记员 任安有
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执535号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
被执行人：段连茂，男，1966年11月15日出生，汉族。
被执行人：程勋红，女，1965年12月10日出生，汉族。
被执行人：余东祝，男，1981年5月9日出生，汉族。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与段连茂、程勋红、余东祝融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王从朋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4653号
申请执行人：王怀爱，男，1970年3月4日出生，居民身份证号码号码320721197003041614，汉族，住赣榆区。
被执行人：左正涛，男，1975年1月10日出生，居民身份证号码号码320721197501101632，汉族，住赣榆区。
被执行人：王田民，男，1969年7月4日出生，居民身份证号码号码320721196907041639，汉族，住赣榆区。
被执行人王良民，男，1973年7月14日出生，居民身份证号码号码320721197307141614，汉族，住赣榆区。
被执行人：梁飞，女，1972年11月21日出生，居民身份证号码号码320721197211211622，汉族，住赣榆区。
王怀爱与左正涛、王田民、王良民、梁飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初4835号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款60000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年11月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年4月12日依法拘传被执行人王田民并与其谈话，被执行人当天私下给付申请执行人20000元，且被执行人承诺余款今年年底付清。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林欢欢
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青法商初字第307号
原告崔雨霞，女，1969年10月18日生，汉族，个体，住青冈县。
被告张晓波，男，1973年6月26日生，汉族，无职业住青冈县青冈镇利和小区*单元***室。
原告崔雨霞与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年7月22日,公开开庭进行了审理。原告崔雨霞到庭参加诉讼，被告张晓波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔雨霞诉称，被告于2014年6月1日，在原告处借款30000.00元，为原告出具欠条一份。被告未按约定偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告张晓波立即给付借款30000.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告张晓波无答辩。
经审理查明，被告于2014年6月1日，在原告处借款30000.00元，约定于2015年3月30日还款，并为原告出具欠条一份。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张晓波于本判决生效后十日内，给付原告崔雨霞借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取，由被告张晓波负担275.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年七月二十三日
书记员 李丽平
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1042号
原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人：谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司法务，特别授权代理。
被告：李长达，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：詹晓艳，女，1983年2月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告四川冠中工程机械有限公司诉被告李长达、詹晓艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2018年3月15日以原告已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川冠中工程机械有限公司撤诉。
本案案件受理费167元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。
审判员 杨晓梅
二〇一八年三月十五日
书记员 高思佳
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第61--1号
申请执行人袁志全，男，1968年3月1日生，汉族。
被执行人信阳市安康房地产开发有限责任公司。
法定代表人周明虎，公司经理。
被执行人信阳市平桥区向阳小区工程建设指挥部工程项目部。
项目负责人张家付。
本院依据已发生法律效力的（2012）平民初字第914号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人信阳市安康房地产开发有限责任公司发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人信阳市安康房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人信阳市安康房地产开发有限责任公司的银行存款人民币元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘清元
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初6290号
原告：王艳彬,男,1983年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：韩浩，男，1983年11月21日生，汉族，农民，邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司，住所地：徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人：陈庆国，总经理。
本院在审理原告王艳彬与韩浩、中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳彬于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳彬申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王艳彬撤回起诉。
二、案件受理费减��收取200元，由原告王艳彬负担。
审判员 冯宪勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 石玉峰
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初829号
原告调兵山市某某物业服务有限公司，地址调兵山市。
法人代表许某，系经理。
被告范某某，住调兵山市。
本院在审理原告调兵山市某某物业服务有限公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告调兵山市某某物业服务有限公司以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告调兵山市某某物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某某物业服务有限公司撤回起诉。
本院未收取原告调兵山市某某物业服务有限公司的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年五月十九日
书记员 杜 荀
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终1136号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年9月20日出生，汉族，公司职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁阳县西关社区居民委员会（原宁阳镇西关村民委员会），住所地：宁阳县八仙桥街道办事处西关村。
法定代表人：李金生，村主任。
上诉人刘某因与被上诉人宁阳县西关社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘某于2017年5月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 鑫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1222号之一
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区，机构代码：00322056-X。
法定代表人：方光前，该委主任。
被执行人:尹孝连,男,1988年6月6日出生,汉族，住凤阳县，
被执行人:刘士雨,女,1986年9月25日出生,汉族，住凤阳县，
申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会与被执行人尹孝连、刘士雨计划生育行政非诉一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求尹孝连、刘士雨履行社会抚养费80800元。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126行审57号行政裁定书向尹孝连、刘士雨发出执行通知和报告财产令，尹孝连、刘士雨未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将尹孝连、刘士雨纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对尹孝连、刘士雨的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结了尹孝连在中国建设银行的存款账户，未发现有其他可供执行的财产，凤阳县卫生和计划生育委员会也未向本院提供尹孝连、刘士雨的财产证据或线索，且书面认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月十四日
代理书记员 邵华娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14810号
被告:重庆远轩房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区。
原告:邱梁周,女,1992年04月06日出生，汉族,住重庆市开县。
本院在审理原告邱梁国诉被告重庆远轩房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年九月十二日
书记员 刘明哲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1073号
罪犯黄治平，男，1983年8月16日出生，汉族，广东省清新县人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2014年11月20日作出（2014）刑一初字第91号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。该犯不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出（2015）黔高刑一终字第114号刑事判决，改判该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2017年2月至2017年7月获得表扬一个，共计四个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄治平准予减刑六个月(刑期自2013年12月11日至2026年6月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3489号
上诉人（原审被告、反诉原告）：熊森林，男，汉族，1974年7月10日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴昌艳，女，汉族，1979年1月15日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨慧琼，女，汉族，1972年8月10日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆康实律师事务所律师。
上诉人熊森林、吴昌艳因与被上诉人杨慧琼确认合同无效纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112初19176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊森林、吴昌艳上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初19176号民事判决书，并依法予以改判；2、诉讼费由杨慧琼承担。事实和理由:其一、一审法院事实尚未完全查清。杨慧琼于2016年8月18日签订《幼儿园合作办学协议》前，清楚的知道该幼儿园的办学状况，而且开学期间一直参与经莒，并收取了学费、保险费等费用，作为一个一直参与经营的管理人员，对学校办学的状况应当是很清楚，而一审法院并未查明。其二、针对《幼儿园合作办学协议》效力，一审法院适用法律依据错误。《幼儿园合作办学协议》明确约定系三方合作办学，三人均系该幼儿园申办的发起人。作为发起人，三人应共同向教育部门递交申办资料，筹集资金等，申办准备完毕后，再由教育部门颁发行政许可证书。协议签订后，三人便共同开始筹集申办，至于现在教育部门是否批准办学行政许可，与三人签订的《幼儿园合作办学协议》根本就没有关系，因为签订协议发起申办在前，是否批准行政许可在后，本身系逻辑关系，而这也不影响《幼儿园合作办学协议》的效力，如果杨慧琼与幼儿园签订的协议，则才会导致协议无效。三方签订的《幼儿园合作办学协议》系三方真实意思表示，对内部合伙的三人明确有效，对外则与是否颁发行政许可有关，一审法院适用法律依据明显错误，该协议杨慧琼只能起诉撤销，而不应当确认无效。
杨慧琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法予以维持。一审法院认定事实清楚，证据反映的事实已经全部查清。对于杨慧琼是否知晓熊森林、吴昌艳是否取得办学许可的问题，在一审中并没有举示证据，基于这一点并非是一审法院没有查清事实。杨慧琼是否知晓有办学资质，不影响合同无效的认定，只要违反国家强制性效力性规定就应当是无效，一审法院适用法律正确，在签订幼儿园合作办学协议时，该幼儿园已经设立并投入经营5个月左右，在未取得幼儿园办学许可的情况下，熊森林、吴昌艳违法经营公开向社会招揽幼儿上学，在这种情况下与杨慧琼签订幼儿园合作办学协议是违反了幼儿园的强制性规定。同时幼儿园属于特殊行业，事关幼儿的安全，一审认定幼儿园合作办学协议无效并无不当。
杨慧琼向一审法院起诉请求：1.请求确认双方签订的《幼儿园合作办学协议》无效；2.判令熊森林、吴昌艳返还所出资金10万元整及利息（利息自2016年8月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院经审理查明：2016年3月，熊森林、吴昌艳在重庆市渝北区租赁房屋，以东方幼儿园名义招生，并开始办学。2016年8月18日，熊森林作为甲方，吴昌艳作为乙方，杨慧琼作为丙方，三方签订《幼儿园合作办学协议》，约定三方共同出资合作办园，其中甲方、乙方出资比例各为37.5％，丙方占25％(出资15万元)。在签署前述协议前，杨慧琼于2016年8月5日通过银行转账方式将10万元汇入吴昌艳账户。在共同经营过程中，杨慧琼为幼儿园的日常支出垫付了11556.5元，并代表幼儿园收取了学生学费、保险费等费用46860元未上缴。
针对东方幼儿园的办学资格问题，根据企业信用信息查询，熊森林在2016年9月26日在东方幼儿园的办学地址上成立了渝北区园餐饮店，经营范围是食品经营，在本案法庭辩论终结时，东方幼儿园并未取得社会力量办学许可。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。…本案中，双方争议的是《幼儿园合作办学协议》是否无效，《幼儿园管理条例》第十一条规定：国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。幼儿园作为未成年人成长过程中的重要场所，国家是需要资质许可的，这是效力性规定，本案中，双方合作办学的东方幼儿园在法庭辩论终结时仍未取得办学资质，故双方签订的《幼儿园合作办学协议》无效。合同法第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。…第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据前述法律规定，杨慧琼请求确认双方签订的《幼儿园合作办学协议》无效的主张成立，一审法院予以支持。对于杨慧琼请求判令被告返还出资10万元的请求，一审法院认为符合法律规定，予以支持，对于杨慧琼要求自2016年8月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，一审法院认为杨慧琼在缔约过程中存在审查资格不严情况，对于合同无效有一定过错，故不支持利息主张。对于熊森林、吴昌艳主张的杨慧琼立即将所收2016年9月的学费以及保险费共计5万元交付给熊森林、吴昌艳的请求，一审法院认为杨慧琼因履行无效协议所取得的财产应予返还，但金额应以实际收取的46860元为准；同时，杨慧琼抗辩垫付东方幼儿园日常费用11556.5元，应从该金额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、杨慧琼与熊森林、吴昌艳于2016年8月18日签订的《幼儿园合作办学协议》无效；二、熊森林、吴昌艳返还杨慧琼出资10万元；三、杨慧琼返还熊森林、吴昌艳收取的学费、保险费等35303.5元（实际收取46860元，已扣除垫付款11556.5元）；以上二、三项品叠后，熊森林、吴昌艳在本判决生效后10日内支付杨慧琼646**.5元。四、驳回杨慧琼其他诉讼请求；五、驳回熊森林、吴昌艳其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《幼儿园管理条例》第十一条“国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。”之规定，举办幼儿园国家实行的是许可经营的制度。而熊森林、吴昌艳与杨慧琼签订《幼儿园合作办学协议》后，在未经登记注册的情况下就以东方幼儿园名义招生并开始办学，其行为已违反国家关于举办幼儿园的相关规定，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”之规定，本案所涉《幼儿园合作办学协议》应为无效。
综上所述，熊森林、吴昌艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2825元由熊森林、吴昌艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 川
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 张 迁
书 记 员 倪誉玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1228号
申请执行人：吴桂英
被执行人：沈玉英
被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人吴桂英与被执行人沈玉英、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月19日作出的(2017)苏0505民初617号民事书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告沈玉英和苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告借款10万元。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈玉英和苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付给原告吴桂英”。因被执行人沈玉英、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴桂英于2017年5月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101150元，执行费1417元，合计102567元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕，被执行人沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、沈玉英纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额102567元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初617号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十八日
书记员 石金华
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0211民初421号
原告:席某某，女，1970年10月10日出生，汉族，住山西省大同市城区健康里。
委托诉讼代理人:霍某某，男，汉族，1989年7月16日出生，住山西省大同市御东永和佳园，系大同市南郊区马军营乡法律服务所法律工作者。
被告:李某某，男，1966年12月8日，汉族，住山西省大同市南郊区御馨花城。
原告席某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告席某某及其委托诉讼代理人霍文奇到庭参加了诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
席某某向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告归还原告借款78000元及利息7462元，合计85462元；
事实与理由：席某某、李某某系朋友关系，李某某因承揽工程资金周转困难于2016年8月8日向席某某借款78000元，口头承诺借款一周，约定时间到后李某某没有主动归还借款，后席某某多次催要李某某都以各种理由推脱至今未给付，现席某某要求李某某清偿借款本金78000元及逾期还款利息7462元（自2016年8月15日至2018年3月19日，共计582天），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“按照年利率6%计算利息”。
为证明上述主张，席某某向本院提供如下证据:
1.借条，欲以证明借款事实；
2.借记卡账户历史明细清单，欲以证明打款的依据；
3.短信聊天记录，欲以证明钱已经给付了被告。
李某某未作出答辩，亦未参加本院庭审。
席某某提交的证据真实性，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，李某某以承揽工程资金周转困难为由向席某某借款78000元，并出具借条，口头约定借期一周，未约定利息。同日，席某某分二次通过银行转给李某某78000元。至今李某某未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李某某向席某某借款，有席某某提供借条、银行回执单及微信聊天记录为凭。据此，席某某、李某某之间形成的民间借贷关系事实清楚，内容合法，应当认定有效。故对席某某主张李某某归还借款78000元，予以支持；对于席某某要求李某某按照年利率6%的标准支付自2016年8月15日至2018年3月19日逾期利息7462元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告席某某借款78000元及预期利息7462元，共计85462元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一八年五月十日
书记员 王雅倩
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第91号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人韩成勇，男，汉族，1991年2月8日出生于山东省东营市，高中文化，东营市河口区河口街道办事处长青村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月2日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2012〕86号起诉书指控被告人韩成勇犯交通肇事罪，于2012年5月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人韩成勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河口区人民检察院指控：2012年2月15日18时25分许，被告人韩成勇驾驶鲁Ｄ×××××号轿车，沿310省道由西向东行驶至河口区孤岛镇（孤岛-
消防）032号线杆附近时，与骑自行车行驶的被害人李某相撞，致使李某当场死亡。事故发生后被告人韩成勇驾车逃逸。之后，靳某驾驶鲁Ｅ×××××号中型普通客车驶至上述事故地点，从李某尸体上辗压而过。事故发生后，被告人韩成勇主动到公安机关投案。东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人韩成勇负事故全部责任。公诉机关据此指控被告人韩成勇的上述行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑二年以上三年以下量刑。
另查明，案发后，被告人韩成勇与被害人李某的近亲属达成调解协议，由被告人韩成勇赔偿被害人李某近亲属各项经济损失共计人民币39万元。对方对被告人韩成勇表示谅解，建议本院对被告人韩成勇免除刑事处罚。
上述事实，被告人韩成勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，被告人韩成勇的户籍信息，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，谅解书，交通事故损害赔偿调解记录、调解书及赔偿凭证，证人靳某证言，东营市公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩成勇驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩成勇交通肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得对方谅解，确有悔改表现。综上，对其可减轻处罚并适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩成勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一二年五月十四日
书记员 张冬梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18317号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.58元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.58元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初5962号
原告：江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地：盐城市大庆西路88号。
法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：冯良军，男，1972年3月5日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
原告江苏盐城四建建设集团有限公司（以下简称盐城四建）与被告冯良军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城四建的委托诉讼代理人尹国林、被告冯良军的委托诉讼代理人李春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城四建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还垫付款185000元，并依法承担年利率为6%的资金占用费（即利息，利息从2016年12月30日起计算至被告实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原告将徐州工程兵指挥学院装备库土方工程分包给被告施工，被告又将该工程交于郭瑞实际施工。2010年9月26日被告向郭瑞出具欠条，承诺2010年10月20日前将土方款160000元付清给郭瑞，但其却一直未付。后郭瑞向徐州市云龙区法院提起诉讼，该院经审理后于2015年12月2作出判决，判令被告于判决时效之日起15日内向郭瑞支付160000元及利息38400元，并判令原告对上述债务承担连带责任。后上诉人不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2016年12月19日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告与郭瑞达成和解协议，并于2016年12月29日按照和解协议的约定，向郭瑞支付了案款计185000元。嗣后原告曾多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告冯良军辩称，1、对垫付款185000元不予认可，因为原告是否将该185000元交付给郭瑞不能认定，收条和和解协议的真实性难以认定。2、利息不认可，因为案涉款项属于工程款，如果主张利息，只能按照银行同期贷款利率计算。3、被告挂靠原告公司做工程兵指挥学院的工程，由于工程兵指挥学院没有付款给挂靠公司，挂靠公司也没有付款给被告，所以被告不应当支付185000元。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏0830民终2120民事判决书一份、徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第00837号民事判决书及补正裁定书各一份、和解协议、收条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告盐城四建、江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司承包徐州工程兵指挥学院装备库土方工程，并分包给冯良军，冯良军于2010年初将该工程交于郭瑞实际施工，2010年7月工程施工完成。经江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司确认，工程价款合计为177645.15元。2010年9月25日和2010年10月14日原告的下属单位江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司分二次向被告冯良军付款18万元。2015年4月12日被告冯良军出具情况说明认可该工程款原告已与其结清。2010年9月26日，冯良军向郭瑞出具欠条，载明“欠到土方款壹拾陆万元整（工程兵指挥学院土方款），￥160000，2010年10月20日前付清”，但冯良军未付。2015年3月16日，郭瑞向徐州市云龙区人民法院提诉讼，要求盐城四建、江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司、冯良军给付工程款。徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第00837号民事判决书判决：“一、冯良军应于判决发生法律效力之日起15日内向郭瑞支付160000元及其利息38400元；二、江苏盐城四建建设集团有限公司、江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司对冯良军上述债务向郭瑞承担连带责任”。盐城四建、江苏盐城四建建设集团有限公司徐州分公司不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2016年12月29日，原告盐城四建公司于郭瑞达成和解协议，盐城四建公司给付了郭瑞185000元，郭瑞当日出具了收条。
本院认为，民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告江苏盐城四建建设集团有限公司为被告冯良军代偿185000元事实清楚，被告应当履行还款责任。原告要求被告按年利率6%承担利息，考虑原告资金被占用会产生一定损失，本院予以认可。原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告冯良军的辩称没有事实依据和法律依据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告冯良军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盐城四建建设集团有限公司185000元及利息（利息以185000元为基数，按年利率6%标准从2016年12月30日起计算至实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告冯良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 苏振淮
二〇一八年一月十五日
书记员 容 飞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初13898号
原告:潘宝华，男，1960年3月15日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告：潘阳，男，1991年7月3日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告：闫庭芬，女，1940年9月4日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被告:北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号2幢1层1门。
法定代表人：庄德武，总经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告潘宝华、原告潘阳、原告闫庭芬与被告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司（以下简称浩瑞达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。���告潘宝华、原告潘阳、原告闫庭芬的委托诉讼代理人岳正发，被告浩瑞达公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘宝华、潘阳、闫庭芬向本院提出诉讼请求：1.判令浩瑞达公司赔偿死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、被扶养人生活费34116元，精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费2500元、就餐费2500元、误工费7000元；2.诉讼费由浩瑞达公司承担。事实和理由：亡者武林英（潘宝华之妻、潘阳之母、闫庭芬之女）于2012年11月17日到浩瑞达公司工作，工作岗位为组装工，月工资4200元。2015年5月1日，浩瑞达公司要求加班，晚上安排工作餐，在小堡头村吃饭后，步行回单位途中发生交通事故，武林英经医院抢救无效身亡。2015年6月15日，北京市公安局大兴分局交通支队作出京公大认字（2015）第Z061号道路交通事故认定书，认定武林英无责任。2015年7月29日，潘宝华向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认武林英与浩瑞达公司之间存在劳动关系，但未被认定。潘宝华不服，向北京市大兴区人民法院提起诉讼，大兴法院亦未予以认定。潘宝华不服提起上诉，北京市第二中级人民法院最终以武林英入职时达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的条件为由，认定武林英与浩瑞达公司之间因用工发生的争议应当按照劳务关系进行处理。故诉至法院。
浩瑞达公司辩称，不同意潘宝华、潘阳、闫庭芬的全部诉讼请求，不认可其主张的事实与理由。潘宝华、潘阳、闫庭芬主张的赔偿项目均已过了诉讼时效，因身体受到伤害要求赔偿时效为一年，本案立案时间远超过该时效。浩瑞达公司主体不适格，在武林英死亡事件中，浩瑞达公司没有侵权行为，侵权主体是肇事人林冬明，认定书���载明林冬明负完全责任，与他人无关。潘宝华、潘阳、闫庭芬主张的雇佣活动不能够扩大解释到往返于提供劳务处发生交通事故，并且本案中武林英是在自己聚餐后返回家中的路上发生交通事故，与雇佣活动无关。潘宝华、潘阳、闫庭芬实际想依据工伤保险条例的规定主张上下班期间发生交通事故，非因自己主要责任，而认定工伤，但实际上武林英已达到法定退休年龄，无法享有工伤保险待遇。本案中潘宝华、潘阳、闫庭芬主张的雇佣关系不能参照工伤保险条例，该条例是调整劳动关系以及社保工伤基金而实施的。请求判决驳回潘宝华、潘阳、闫庭芬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。潘宝华、潘阳、闫庭芬提交如下证据：1.京兴劳仲字（2015）第3482号裁定书、（2016）京0115民初7494号民事判决书、（2016）京02民终7399号民事判决书；2.潘宝��户口本；3.潘阳出生证；4.闫庭芬户口本及证明；5.武林英暂住证；6.交通事故认定书；7.死亡医学证明；8.（2017）京0115行初123号行政判决书；9.证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：潘宝华系武林英的配偶，潘阳系武林英之子，闫庭芬系武林英之母。
2015年5月1日19时50分，在北京市大兴区青云店镇寺上村北，林冬明驾驶小型普通客车（×××）由东向西行驶，将前方同方向的行人武林英、潘宝华撞伤，武林英经医疗抢救无效于当日死亡。
武林英死亡后，潘宝华向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认武林英与浩瑞达公司自2012年11月17日至2015年5月1日期间存在劳动关系。2016年3月23日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京���劳人仲字[2015]第3482号裁决书，以武林英自2012年11月17日进入浩瑞达公司工作之时，已经享有养老保险相关待遇，其不具备劳动法规定的劳动者的主体资格，驳回潘宝华的请求。潘宝华不服该裁决，向本院提起诉讼，后本院作出（2016）京0115民初7494号民事判决书，驳回了潘宝华的诉讼请求。潘宝华不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）京02民终7399号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决认定2015年3月2日武林英为浩瑞达公司提供劳动时，武林英已经达到了法定退休年龄，不符合建立劳动关系的条件，双方之间发生争议应当按照劳务关系进行处理。
另查，潘宝华、潘阳、闫庭芬以机动车交通事故纠纷为案由诉至法院，要求赔偿损失，法院已判决机动车驾驶人、机动车所有人和承保该机动车的���险公司赔偿潘宝华、潘阳、闫庭芬因交通事故所造成的损失，现该判决已生效。
2016年11月14日，潘宝华向北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局申请工伤认定。2017年1月5日，北京经济技术开发区管理委员会作出《认定工伤决定书》，载明事实为潘宝华系于2015年5月1日单位要求加班后并安排工作晚餐，在饭后返回单位途中遭遇交通事故受伤，符合《工伤保险条例》的规定，认定潘宝华为工伤。浩瑞达公司不服工伤认定，向本院提起行政诉讼，要求撤销《工伤认定书》，本院于2017年8月15日作出（2017）京0115行初123号行政判决书，判决驳回浩瑞达公司的诉讼请求。浩瑞达公司不服判决提出上诉，二审法院终审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇��在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
本案中，根据查明的事实和生效判决认定，武林英与浩瑞达公司存在劳务关系，浩瑞达公司于2015年5月1日安排武林英加班并组织工作晚餐，在饭后返回单位途中，武林英发生交通事故死亡，应认定武林英因工外出期间，由于工作原因受到伤害死亡，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害范畴，故武林英的近亲属潘宝华、潘阳、闫庭芬作为赔偿权利人可以选择请求第三人即机动车肇事一方承担赔偿责任，也可以选择请求雇主即浩瑞达公司承担赔偿责任。现潘宝华、潘阳、闫庭芬已选择以机动车交通事故责任纠纷为案由，将实际侵权人机动车肇事一方起诉至法院，法院已判决机动车肇事一方承担赔偿责任。故潘宝华、潘阳、闫庭芬再要求浩瑞达公司承担赔偿责任，没有法律依据，其诉讼请求，本院无法支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告潘宝华、原告潘阳、原告闫庭芬的诉讼请求。
案件受理费8218元，由原告潘宝华、原告潘阳、原告闫庭芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 惠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第285号
罪犯梁双红，男，1965年6月29日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院2008年4月22日以（2008）内刑初字第061号刑事判决书，认定被告人梁双红犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。刑期自二○○八年二月七日起至二○一五年二月六日止。宣判后，2008年7月31日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议��监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁双红入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年2月5日18时许，该犯到其弟家向其母索要20元煤钱未果，怀疑钱被其弟、弟媳骗走，三人发生争执，在厮打中该犯持刀将其二人扎伤，致一人重伤、一人轻伤。
罪犯梁双红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁双红自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁双红减完剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初67号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人揣立国，男，出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍地：吉林省榆树市，住长春市。曾因犯故意杀人罪，于1996年11月5日被吉林省长春市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月29日被刑事拘留；因涉嫌犯强奸罪、强制猥亵、侮辱罪，于同年10月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】71号起诉书指控被告人揣立国犯强奸罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员牛婉宁支持公诉，被告人揣立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2017年7月12日，被告人揣立国在长春市南关区鑫鹏东区1栋4单元710室被害人贾某某的家中与贾某某及被害人周某某喝酒。期间，揣立国让二被害人脱光衣服跪在地上，并对二人进行打骂、啃咬，欲强行与二被害人发生性关系，因二被害人反抗未得逞。经法医鉴定，周某某、贾某某外伤均构成轻微伤。
公诉机关指控事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人揣立国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应以强奸罪追究揣立国的刑事责任。鉴于揣立国系累犯，应依法从重处罚，提请依法判处。
被告人揣立国辩称:我喝酒后失忆了，被害人说的情节我没有做，雨浇到我身上我才发现没有穿衣服，对事件的发生我没有印象。
经审理查明：2017年7月12日晚上，被告人揣立国与被害人周某某及周某某的丈夫李某某和周某某的朋友王某某在长春市二道区一饭店吃饭饮酒，李某某离开后，揣立国、周某某、王某某便来到长春市南关区东岭南街一饭店继续喝酒，并叫来被害人贾某某。后揣立国、周某某、贾某某一同又来到贾某某位于长春市南关区鑫鹏东区1栋4单元710室的家中继续喝酒。期间，揣立国、周某某突然让贾某某、周某某脱光衣服，让二人跪在地上，并对二人进行打骂，强行与贾某某、周某某发生性关系。因二被害人反抗，揣立国强奸二人均未得逞。经法医鉴定，周某某、贾某某外伤均构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：
1、抓获经过，证实被告人揣立国于2017年9月29日被公安机关抓获的过程。
2、涉案物品照片、提取痕迹、物证登记，证实被告人揣立国指认其遗忘在被害人贾某某家中的手机、内裤、外裤、短衫、银行身份证个人物品，并予以扣押的情况。
3、视频来源说明，证实揣立国、周某某、贾某某三人前往贾某某住所途中的视频情况,以及周某某案发后到贾某某家附近的金意华景宾馆，向吧员借手机报警过程的视频情况。
4、被害人被打致伤的照片及门诊病历，证实被害人周某某、贾某某被打伤后救治的情况。
5、常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人揣立国系1978年5月22日出生等自然情况及其违法犯罪记录。
6、刑事判决书及释放证明，证实被告人揣立国曾因犯故意杀人罪，于1996年11月5日被吉林省长春市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2012年12月28日刑满释放。
（二）证人证言
1、证人安某某证言，证实她于2017年7月13日凌晨3点半左右，在金意华景宾馆前台睡觉时，一个女身上有酒气，下身没有穿衣服进入宾馆后向她借打电话报警，并向她哭诉自己与女朋友被一个男人性侵的事实经过。
2、证人李某某证言,证实2017年7月12日中午14时左右，他与爱人周某某、揣立国等人吃饭，饭后他离开了。次日3、4点左右，周某某给他打电话说，揣立国在贾某某家对周某某和贾某某进行殴打、辱骂，还强制要和周某某、贾某某发生性关系，后报警的事实经过。
（三）、被害人陈述
1、被害人周某某陈述，证实她于2017年7月12日中午14时左右，揣立国与她和贾某某酒后又一起到贾某某的住处，对她和贾某某进行殴打，让她们脱衣服，要和她们发生性关系，因她们反抗，揣立国没得逞。之后，她跑到旁边的宾馆报警，又给她老公打电话。后听贾某某说，揣立国光着身子追的她。她头部、脸部，右侧胳膊、左膝盖被揣立国用拳头打伤的事实经过。
2、被害人贾某某陈述，证实2017年7月13日凌晨3点多，在她家里，揣立国想与周某某发生关系，周某某反抗，揣立国就没得逞。揣立国把她摁倒，骑在她身上对她动手动脚，想与她发生性关系的时候，周某某就趁机穿衣服跑出去了，揣立国看着周某某跑出去之后，揣立国光着身子就跟着跑出去了。然后她就把门反锁了，报警了。事后，她给周某某的爱人李某某打电话，告诉他揣立国的行为。揣立国用拳头打她脸部、头部、右眼视物不清，右眼充血的事实经过。
（四）被告人揣立国供述和辩解，证实2017年7月份的一天，他和李某某、周某某、“梅姐”在东岭北街一饭店喝酒，李某某先走的。贾某某来了，他和周某某三人又喝，最后去贾某某家喝酒，当时天还没有亮，他忽然感觉有人出去，他就跟着出去了，他再回去开门，但门却打不开了。他感觉有点冷，发现自己什么也没有穿一丝不挂，钱，随身穿的衣服都落在贾某某家了，他就给李某某打电话。
（五）、辨认笔录及照片证明：被害人周某某、贾某某分别辨认出被告人揣立国系对其二人实施强奸的行为人。
（六）、鉴定意见证明：被害人周某某、贾某某外伤已构成轻微伤。
以上证据，证据来源形式合法，内容真实可信，证据间能够相互印证，可予以确认。
关于被告人揣立国提出的他酒后失忆，没有做被害人所说的情节的辩解，经查，被害人周某某、贾某某被打致伤的照片及门诊病历、鉴定意见与二被害人的陈述相吻合，能够证明二被害人受伤部位及伤势程度是被他人打伤所致；证人安某某、李某某的证实与二被害人的陈述相吻合，能够证明二被害人与揣立国酒后在贾某某的房间内被揣立国威逼后脱掉衣服，揣立国欲奸淫二人未逞便报警的事实。揣立国的辩解，因与事实不符，又无合理的理由和依据，故不予采信。
本院认为，被告人揣立国采取暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与被害人周某某、贾某某发生性关系，致二被害人轻微伤的后果，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控揣立国犯强奸罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于揣立国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于揣立国在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；鉴于因揣立国的侵害行为导致了二被害人伤害后果，对揣立国可依法酌重处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款【强奸罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十五条第一款【累犯】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定,判决如下:
被告人揣立国犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2023年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王宝仓
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初217号
原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟。
被告黄学荣，住天全县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年三月八日
书记员 张宇楷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1750号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李玉东，男，1992年12月8日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李玉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉东偿还原告借款本金人民币993.26元及利息(按年利率24%自2017年10月4日起计算至还款之日止);2.判令被告李玉东承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月4日，被告李玉东通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李玉东向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李玉东实际支付了借款本金993.26元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李玉东未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李玉东签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李玉东在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李玉东，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉东在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币993.26元及其利息（按年利率24%自2017年10月4日起计算至还款之日止）；
二、被告李玉东承担本案律师费人民币155元。
被告李玉东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽