wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3219号之一
申请执行人阙小男，男，1959年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区
被执行人黄建刚，男，1971年4月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
阙小男与黄建刚民间借贷一案,本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0506民初1113号民事判决已生效。依该判决，黄建刚应于判决生效之日起十日内归还阙小男借款本金30000元及该款自2005年5月1日起至实际清偿之日止、按照年利率8%的标准计算的利息。黄建刚负担案件受理费、公告费合计1275元。因黄建刚未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人阙小男向本院申请执行，要求黄建刚支付31275元及相应利息。本院已立案，执行标的31275元及相应利息，执行费369元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人黄建刚名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封期限自2017年4月20日至2019年4月19日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除查封的下落不明的机动车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1113号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛永恒
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初152号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周运斌，男，1989年12月28日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被江永县公安局刑事拘留，2017年3月10日被该局变更强制措施为取保候审；2017年4月20日经本院决定对其逮捕，2017年4月26日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人周运斌犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周运斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年1月13日下午，被告人周运斌在江永县潇浦镇塔山村白龙溪自然村见被害人蒋某家大门紧锁，便用随身携带的一根钢筋将门锁撬开，进入屋内翻找财物，从蒋某家二楼卧室的衣柜内盗得2000元现金后，逃离现场。
案发后，被告人周运斌于2017年2月23日在长沙黎托强制隔离戒毒所接受民警讯问，后赔偿被害人蒋某的损失2700元，取得其谅解。
该院认为，被告人周运斌以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第百二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人周运斌在拘役三个月以上四个月以下量刑，并处罚金
上述事实，被告人周运斌在开庭审理过程中无异议。
另查明，被告人周运斌因吸毒成瘾严重，江永县公安局于2016年9月23日决定对其强制隔离戒毒二年(2016年9月23日至2018年9月23日)。
上述事实，有经当庭质证的物证被盗房间卧室照片、箱子照片；书证受案登记表、户籍信息、到案经过、收条、谅解书等；证人何某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人周运斌的供述与辩解；现场勘验笔录、指认照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周运斌以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周运斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周运斌到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周运斌赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人周运斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年五月三日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初65号
原告：訾永鹏,男，1991年8月6日生，汉族，住所天津市津南区。
被告：天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，住所天津市和平区滨江道208号。
负责人：苏诚忠。
被告：天津一商友谊股份有限公司，住所天津市河西区友谊路21号。
法定代表人：苏诚忠。
被告：天津奥森龙商贸有限公司，住所天津都行商城3粉-3-16-26。
法定代表人：张静怡。
本院在审理原告訾永鹏诉被告天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场、天津一商友谊股份有限公司、天津奥森龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告訾永鹏于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告訾永鹏撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告訾永鹏负担。
代理审判员 耿娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 霍艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初14267号
原告：张田田，女，1985年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元，组织机构代码67825063-6。
法定代表人：陈中保，董事长。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告张田田与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司（以下简称禾丰新景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田田、被告禾丰新景公司的诉讼委托代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张田田向本院提出诉讼请求：被告向原告支付5万元赔偿金。事实与理由：原告与被告于2013年1月17日签订一份厦门市商品房买卖合同，由原告向被告购买坐落于思明区龙山中路以西、谊爱路以北“禾丰新景”项目的地下室-1层540车库（思明区龙山中路109号地下一层第540号车位)，用途为车库，钢混结构，层高4.6米。合同签订后，被告通知原告收房，然而讼争车位并不具备交房条件，双方因此产生争议。被告经判决赔付逾期交房违约金至2016年1月31日。而后，原告前往现场查看讼争车位，发现被告交付的车位根本不符合约定的条件，层高、面积严重与约定不符，其中约定层高为4.6米，实际不足2米，根本无法使用。为维护原告合法权益，提出如上诉讼请求。
禾丰新景公司辩称，本案商品房买卖合同中约定的层高4.6米指的是车库地板到顶板的距离，而非每个车位的净层高，原告将4.6米理解成车位的净层高是错误的。正常车辆高度为一米多，根据常理及相关行业标准，车位的净层高只要达到两米即可正常使用。现讼争车位的实际总层高为4.6米已经符合合同约定，净层高为2.2米左右也是符合相关标准的，因此该车位的层高并不影响原告正常的使用。根据已有生效判决确认，诉争禾丰新景项目已经于2014年9月17日符合交付条件，项目已经按照设计规划竣工验收并交付给各业主进行使用，车位的层高已经成为既成事实，无法更改。如要整改车位层高，则需将整个项目进行重新整改，相关设计、规划等均需重新报批，此等程序相当复杂，且会损害到其他业主的相关权益。即便原告认为车位层高不符合约定，但是商品房买卖合同并没有约定层高不足的违约责任，因此原告应当举证证明因层高不足导致其损失，原告要求被告赔偿5万元也没有法律依据。车位交付给原告后，车位的实际使用权、支配权已经转移给原告，原告完全可以自行使用或出租给他人使用，其实际上已经享受到讼争车位带来的利益，并没有任何损失。原告购买诉争车位的价格为18.9万元，而现该车位的价值至少为三十几万，因此，原告购买该车位并没有损失，原告无权要求被告支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，原、被告签订一份厦门市商品房买卖合同，约定原告向被告购买厦门市思明区龙山中路以西、谊爱路以北的禾丰新景地下室-1层540号车位（思明区龙山中路109号地下一层第540号车位），购房款总额为18.9万元；层高4.6米，建筑面积32.53平方米，套内面积12.96平方米，公共部位共有公摊面积19.57平方米。
合同签订后，原告已向被告支付了全额购房款。讼争车位所在的禾丰新景项目已分别于2014年8月4日经厦门市思明区公安消防大队综合评定工程消防验收合格，于2014年8月29日通过建设单位、设计单位、监理单位、施工单位的工程竣工验收。后，被告曾于2014年8月30日在《厦门日报》刊登交房通知，通知禾丰新景项目业主于2014年9月1日至2014年9月3日办理交房手续。
审理中，原告主张讼争车位约定的层高为4.6米，实际只有4.48米，且被告在讼争车位上方铺设通风管道，导致通风管道到地面的高度只有1.95米，原告车辆停进车位打开后备箱盖会碰到通风管道，无法正常使用。原告提供二张照片及原告与案外人短信往来截图。
被告对上述证据的真实性无法确认。并陈述，该车位上方所铺设的通风管道经被告整改，车位的实际高度已达2.2米而非原告主张的1.95米，已可以停入轿车。
本院分析认为，原告提供的照片显示，该楼盘地下车位上方确实存在铺设管道的事实，被告虽表示对该照片的真实性无法确认，本院就此要求被告对整改后讼争车位的高度提供相关数据，但被告未提供。故在无相反证据的情况下，本院的原告主张的上述车位的相关数据予以采信。
本院认为，原、被告签订的厦门市商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。由于被告提供的讼争车位的实际高度为4.48米，不符合合同约定的4.6米。此后，被告又在讼争车位上方铺设管道，致使讼争车位的实际高度仅为1.95米，未到达车位通常要求的高度2.2米，原告因此要求被告违约赔偿金的请求可以成立。综合考量本案的实际情况，本院酌定赔偿金额5万元。被告提出的上述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张田田赔偿金5万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告厦门市禾丰新景房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年一月十七日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002执保130号
申请人:扬州江阳砼制品有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村朱家组。
法定代表人朱广军，董事长。
被申请人:扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）。住所地扬州市江都南路***号*幢***室。
法定代表人李正妹，该公司董事长。
原告扬州江阳砼制品有限公司与被告扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人扬州江阳砼制品有限公司于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）价值550万元的财产进行保全。担保人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州江阳砼制品有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）名下价值550万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆启萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐云晶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初1424号
原告:程某1，女，1970年5月30日出生，汉族，农民，住：黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：王某1，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告程某1诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日对本案进行了公开审理，原告程某1及其委托诉讼代理人贾红书到庭参加了诉讼。被告王某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生次女王某2现年16周岁归原告抚养，长子王红成现年15周岁由被告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好，生育三个子女，长女王红玉已成年，次女王某2现年16周岁，长子王红成现年15周岁。原、被告经常因家庭琐事口角、打仗，被告经常实施家庭暴力打原告，导致夫妻感情破裂，2017年已向法院提起过离婚诉讼，被法院驳回后双方一直分居，现无和好可能，请法院支持原告主张。
被告王某1未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
原告举证：
证据一、结婚证一份（与原件核对无误）。证明：夫妻关系。
证据二、（2017）黑0281民初2900号民事判决书。证实原告因与被告感情不和，已于2017年向法院起诉离婚，被法院判决驳回。
证据三、王某2、王红成户口登记卡。证实原被告婚生子女情况，大女儿王红玉27岁已成家，二女儿王某2和原告一起生活，长子王红成和被告生活，当保安。
证据四、申请证人王某2出庭作证。
证人王某2证实：我父母因性格不合，经常打仗，从2017年5月份，我父母吵架后他们就分居到现在，我母亲2017年6月份向法院起诉离婚，但法院没判离婚，我母亲就到外地打工，他们一直分居到现在，我也多次劝和，但没有和好可能。
证据五、申请证人程某2出庭作证。
证人程某2证实：我姑父和姑妈经常打架，他们性格不合，从去年打架后5月份开始分居至今，我们劝也无效，我父母也来劝过，至今没和好。我姑向法院起诉过离婚，这是第二次起诉离婚了。我知道的就这些，我也希望他们和好。
被告王某1未提供证据。
本院对原告证据一至证据五的真实性、客观性、关联性予以确认。
经审理查明：原告程某1与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，长女王红玉（1992年出生26周岁）、次女王某2（2002年7月20日出生16周岁）、长子王红成（2004年1月16日出生15周岁）。现原告程某1以双方经常口角打仗，导致夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，1、要求与被告离婚；2、婚生次女王某2现年16周岁归原告抚养、长子王红成现年15周岁由被告抚养。2017年原告程某1向本院提起离婚诉讼，2017年7月25日本院作出（2017）黑0281民初2900号民事判决书，驳回了原告程某1的诉讼请求。之后原、被告一直分居至今，现原告再次向法院提起离婚诉讼，现婚生次女王某2现年16周岁随原告生活；长子王红成现年15周岁做保安工作，随被告生活。原告主张，原被告双方有位于讷××××村砖木结构100多平方米房屋一幢，砖仓房一个及四轮车头和车斗，都归被告，因儿子王红成在被告处生活，原告不主张分割财产了。
本院认为：2017年7月25日，本院作出（2017）黑0281民初2900号民事判决书，驳回了原告程某1的诉讼请求，目的是给原、被告重归与好创造机会。但宣判之后，原、被告一直分居至今，且原告再次向法院提起离婚诉讼，可以看出原告离婚态度是坚决的，婚姻是双方当事者共同维护的结果，既然双方的感情不能得到很好修复，应依法准许原告的离婚请求；关于子女抚养问题，现婚生次女王某2现年16周岁随原告生活。长子王红成现年15周岁做保安工作，随被告生活。根据原告诉讼主张，维持两个子女生活现状的主张应予支持。被告王某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告程某1与被告王某1离婚。
婚生次女王红宇现年16周岁由原告程某1抚养；长子王红成现年15周岁由被告王某1抚养。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 爽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执504号之五
被执行人李以声，男，1981年1月2日出生，汉族，灵山县平南镇居民。
被执行人李以声因贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）桂0721刑初427号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月27日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金6000元，追缴被执行人的违法所得125元，没收上缴国库。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721刑初427号刑事判决第一项之并处罚金人民币6000元，及第二项之追缴被执行人的违法所得125元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱 林
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢290号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:叶圳，男，1988年3月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:赵小叶，女，1989年3月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶圳、赵小叶行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年9月14日作出（2016）闽0213执396号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审45号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审45号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6817号
原告：李建英，女，1963年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹思慧，江苏楚汇律师事务所实习律师。
被告：徐马小，男，1966年11月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，男，1975年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区，该公司员工。
原告李建英与被告徐马小、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李建英的委托诉讼代理人尤堂震、曹思慧，被告徐马小、人民保险公司的委托诉讼代理人裴传宝，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计299841.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日11时左右，被告徐马小驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至江都区××县××路段××与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。本起事故经公安部门认定，原告与被告徐马小各负事故同等责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的损失未获赔偿，故诉至法院。
被告徐马小辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。浙Ｂ×××××号小型轿车为其个人所有，车辆在人民保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事实发生后，其垫付原告费用18005.16元，不要求在本案中进行处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。具体赔付意见在质证时陈述。浙Ｂ×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人民保险公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元。
第三人紫金保险公司诉称，事故发生后，紫金保险公司为李建英垫付了抢救费用62104.91元，请求在本案中一并处理，在赔偿款中予以返还。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日11时左右，被告徐马小驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至江都区××县××路段××与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。本起事故经公安部门认定，原告与被告徐马小各负事故同等责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发发生后，原告李建英被送往扬州市××区小纪卫生院及苏北人民医院治疗，已发生医疗费用299841.17元。其中被告徐马小垫付18005.16元，被告人民保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付62104.91元。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告因本起交通事故产生的损失依法认定如下：
医疗费，原告主张299841.17元，其中被告徐马小垫付18005.16元，被告人民保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付62104.91元，提供出院记录、用药清单、医疗费票据为证。经审核，本院认定医疗费为299841.17元。
上述事实有原告提供道路交通事故认定书、徐马小驾驶证、浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证、保单以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告对公安机关出具的道路交通事故认定书无异议，本院对该认定书的证据效力予以认定。李建英与徐马小各负事故同等责任，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及30万元无不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内。徐马小驾驶的是机动车，李建英驾驶的是非机动车。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿10000元，原告的剩余损失289841.17元（299841.17元-10000元）由被告人民保险公司赔偿173904.7元（289841.17元×0.6），合计183904.7元。被告人民保险公司垫付原告的10000元，应予以扣减，第三人紫金保险公司垫付原告的62104.91元，原告应予以返还。
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建英173904.7元（此款给付原告李建英111799.79元；给付第三人紫金保险公司62104.91元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，减半收取706元，由被告徐马小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵 峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐致君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3409号
上诉人（原审被告）：黄建凤。
委托诉讼代理人：张俞，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛成海。
委托诉讼代理人：张瑞斌。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原审被告：彭川勋。
原审被告：徐斌。
上诉人黄建凤因与被上诉人毛成海、原审被告彭川勋、徐斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄建凤上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回毛成海对黄建凤的诉讼请求。事实与理由：1.毛成海依据债权转让提起诉讼的基础法律关系为彭川勋与徐斌之间民间借贷法律，但毛成海仅向法庭提交徐斌出具的“欠据”一份，该证据不能证明借款的合意成立，也不能证明款项交付的事实。毛成海的举证责任未能完成，应当承担举证不能的法律后果，一审法院仅凭“欠据”认定借款事实成立没有事实和法律依据。2.一审法院认定徐斌“欠据”形成债务，但对该债务的性质未作阐述，事实上徐斌所负该笔债务，并非家庭共同生活所负债务，一审法院在未查明该债务性质情况下，认定夫妻共同债务显然错误。3.毛成海及诉讼代理人潘连诗在一审开庭时未能及时到庭参加诉讼的情况下，法庭却通知张瑞斌到庭参加诉讼，张瑞斌到庭后未能提交相关批准手续，一审同意其参加代理活动。同时庭审后，主审法官要求毛成海通知彭川勋到庭，核实提交证据为何不是借据而是“欠据”及要求提交款项交付证据，让上诉人等候下一次开庭通知，但一审法院没有通知再次开庭，却直接进行了判决，故一审审理程序存在重大瑕疵。
毛成海辩称：1.案涉“欠据”可以证明双方当事人之间债权债务关系成立，毛成海已经提交了证据予以证实，同时，法院向徐斌送达诉状后徐斌并未对诉状载明的借款事实及欠款金额提出异议，据此一审认定的借款事实清楚。2.该笔借款用于上诉人及徐斌家庭共同生活的事实成立，2012年徐斌以建房为由向彭川勋借款，在2012年12月9日、2013年2月6日彭川勋按徐斌的指示，分别存入20万元、17.7万元到徐斌、黄建凤建房的施工人杨剑成的账户，徐斌先后两次向彭川勋出具借条及欠条，由此印证徐斌向彭川勋借款情况属实。3.上诉人认为一审时法官要求被上诉人通知彭川勋到场对借款事实作说明，彭川勋是本案的被告，作为被上诉人无法与其沟通，也无法要求其到庭作出说明，故一审审理程序并无瑕疵。对于代理人出庭问题，在一审时毛成海委托外甥张瑞斌及本律师作为共同委托代理人，本来在庭前考虑到案情简单，不想让张瑞斌出庭代理，而后因本代理人有其他特殊事情未能到庭，故张瑞斌出庭参与诉讼并不违法。综上一审法院判决是正确，请求维持原判。
彭川勋、徐斌未作陈述。
毛成海向一审法院起诉请求：1.判决徐斌、黄建凤共同归还借款235000元；2.彭川勋承担连带清偿责任；
一审法院认为，债务应当清偿。彭川勋将其对徐斌享有的债权转让给毛成海，并通知了徐斌，该债权转让行为有效。徐斌应依法向毛成海偿还债务。徐斌与黄建凤原系夫妻关系，双方虽于2014年3月7日办理了离婚登记，但该债权发生于其夫妻关系存续期间，应视为共同债务。黄建凤辩称此款是合伙账目所欠款项，且也未用于家庭生活，但未能提交相关证据，故对此辩称理由不予采纳。彭川勋为该款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。故毛成海要求徐斌、黄建凤共同偿还欠款235000元，彭川勋承担连带清偿责任的请求，予以支持。判决：一、徐斌、黄建凤共同偿还毛成海人民币235000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。彭川勋负连带清偿责任。案件受理费4825元，财产保全费1770元，合计6595元，由徐斌、黄建凤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：2013年2月7日徐斌向彭川勋出具欠条一份，载明：“欠条欠到彭川勋现金贰拾叁万伍仟元整，￥235000。徐斌2013.2.7”。2016年7月28日彭川勋向徐斌、黄建凤出具债权转让通知书一份中载明：“徐斌、黄建凤：你于2013年2月7日欠我人民币贰拾叁万伍仟元整，（￥235000）此款用于你在新洋港××四间两层（约500多平方米）砖混结构楼房，因我欠盐都区张庄街道毛成海生意往来，请你接通知后，直接将此款归还给毛成海受偿”。同日，彭川勋向毛成海出具承诺书，载明：“本人现将徐斌欠我的贰拾叁万伍仟元债权转让给你受偿，确保对债权的真实性负责，并对此债权承担连带责任。保证人：彭川勋”。同月29日，彭川勋通过EMS特快专递向徐斌、黄建凤邮寄债权转让通知书，并经过江苏盐城市盐都公证处对邮寄案涉债权转让通知书事实予以公证。另查明，彭川勋分别于2012年12月9日、2013年2月6日向杨剑成银行账户汇入20万元、17.7万元。2015年5月1日杨剑成向彭川勋出具收条一份，载明：“彭川勋替徐斌付给我的房款合计人民币叁拾柒万柒仟元正，此房建在新洋港××北，是徐斌老平房拆建成4间2层楼房，其中2012年12月9日第一次从银行存入我卡贰拾万元正、第二次2013年2月6日转入我卡壹拾柒万柒仟元”。2016年12月16日，杨建成出具证明一份载明：“徐斌在2012年底，住落亭湖区××××北，将旧平房拆建成4间2层楼房，工程是由我建造的，并且其工程款合计37.7万元，是由彭川勋替徐斌付给我的（银行转账方式），情况属实”。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。关于彭川勋与徐斌之间借贷关系是否成立的问题。经查，彭川勋于2013年2月6日将17.7万元汇入杨剑成的银行账户，次日徐斌向彭川勋出具案涉欠条，该款项系徐斌家因建房向施工人杨剑成支付的工程款，上述事实有徐斌向彭川勋出具案涉欠条、银行凭证及杨剑成出具收条和证明予以证实，现上诉人关于彭川勋与徐斌之间借贷关系不成立的理由，依据不足，本院不予支持。关于案涉债务是否为夫妻关系存续期间共同债务的问题。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，或者所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案中，徐斌所负债务发生在徐斌、黄建凤夫妻关系存续期间，黄建凤未能举证证明案涉债务系徐斌个人所负债务，且根据查明事实，案涉款项用于徐斌、黄建凤夫妻关系存续期间建房时向施工人支付的工程款，一审法院认定案涉债务系夫妻共同债务，并无不当。关于一审程序是否存在严重瑕疵的问题。经查，毛成海与其委托诉讼代理人张瑞斌之间系舅甥关系，在本案诉讼中毛成海委托张瑞斌到庭参加诉讼，并无不当。
综上，黄建凤上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由黄建凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢 超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5254号
原告：朱宝岗，男，1964年11月4日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：翟录庆，男，1969年12月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：ＸＸ兰，女，1968年7月12日生，汉族，住泰兴市。
被告：芦爱民，男，1976年2月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：周研，男，1983年1月9日生，汉族，住泰兴市。
上述四被告共同委托代理人：翟建国，男，1962年12月24日生，汉族，住泰兴市。
被告：梁剑，男，1984年1月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
原告朱宝岗与被告翟录庆、ＸＸ兰、芦爱民、梁剑、周研民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱俊杰、被告翟录庆、ＸＸ兰、芦爱民、周研共同委托诉讼代理人翟建国、被告梁剑委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟录庆于2015年向原告借款10万元整，并由被告芦爱民、梁剑、周研提供担保。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
翟录庆辩称，借款是事实，但是本次借款实际使用人是周研，虽然汇入我的账户，但实际我为担保人，故将我老婆列为本案被告不妥，请求法院审查后驳回对我老婆的起诉。
ＸＸ兰辩称：因为翟录庆是担保责任，所以ＸＸ兰不承担责任。
周研辩称：这笔10万元实际是周研使用的，周研承担偿还责任。
芦爱民辩称：担保是事实，承担担保责任。
梁剑辩称：担保是事实，但从未向被告催要过。
经审查，本院认定事实如下：被告翟录庆于2015年8月12日向原告借款10万元整，并出具借条一份，其上载明：“借条/今借到朱宝岗人民币壹拾万元整（¥100000元）/借款人：翟录庆/2015.8.12”。连带责任担保人芦爱民、梁剑、周研于当日在借条上签字担保。次日，原告朱宝岗汇款100000元至被告翟录庆账号。2017年6月14日原告持上述借条原件、江苏泰兴农村商业银行转账凭条原件，以被告未能偿还借款为由诉至本院。
诉讼中，原告向本院申请追加被告翟录庆之妻ＸＸ兰为本案的共同被告。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告翟录庆出具借条后，原告依约将出借款汇至其账号，足以确认被告翟录庆是本案的借款人。即使翟录庆将该款转给周研使用，也是其对财产权的处分，并不能证明原告与周研存在借贷合意和借贷关系。案涉借款虽然是以翟录庆个人名义发生，但发生于翟录庆、ＸＸ兰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。原告提交的借条未记载还款期限，亦无证据显示双方约定保证期间，故原告在合理期间内可随时向被告主张权利。现原告持借条原件及转账凭条要求被告翟录庆、ＸＸ兰偿还借款及被告芦爱民、梁剑、周研承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持。被告芦爱民、梁剑、周研在承担连带保证责任后有权向翟录庆、ＸＸ兰追偿。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟录庆、ＸＸ兰于本判决生效后十日内共同返还原告借款本金100000元。
二、被告芦爱民、梁剑、周研对上述借款承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向翟录庆、ＸＸ兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告翟录庆、ＸＸ兰、芦爱民、梁剑、周研负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谭正鸿
二〇一七年八月三十日
书记员 梅 旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保459号
申请人：郑玉亭，女，1946年08月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：曹大伟，男，1989年12月07日出生，汉族，住滕州市。
申请人郑玉亭于2017年08月04日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曹大伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹大伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费220元，由申请人郑玉亭负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请���议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢晋
二〇一七年八月四日
书记员 李永
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执222号之一
申请执行人：许昌永恒天基建设工程有限公司，住所地：许昌市魏都区许继大道西段天基理想城。
被执行人：王建勋，男，汉族，1974年11月13日，许昌市魏都区解放路中段。
被执行人：雷富红，女，汉族，1974年3月6日生，住许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人许昌永恒天基建设工程有限公司与被执行人王建勋、雷富红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据许昌魏都区人民法院(2017)豫1002民初327民事调解书，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付202万元本金及利息。被执行人依法应承担相应的执行费。
在执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息，未查找到其他可提供执行的财产，申请人也无法提供财产线索。本案申请执行标的(2017)豫1002民初327民事调解书未能执行。
3.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
5.综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 韩 宁
二〇一八年六月十一日
书记员 朱建光
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2465号
原告：郑振全，男，1986年9月26日出生，汉族，住桂平市。
被告:欧卓鑫，男，1991年10月14日出生，汉族，住桂平市。
原告郑振全与被告欧卓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑振全到庭参加诉讼，被告欧卓鑫经本院传票传唤，无正当理由拒��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振全向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元及支付利息（以借款15000元为基数，自2016年5月8日起至还清借款时止，按月利率2%计付）给原告。事实与理由：2016年5月8日，被告欧卓鑫因急需资金周转向原告借款15000元，原告于当日通过支付宝将上述借款汇入被告的银行账户后，原、被告签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年5月8日起至2017年5月8日止，借款期间月利息为3%并计算复利，逾期还款的，逾期归还的借款则按月利率6%计付利息。借款后，被告于2016年6月8日支付了一个月的借款利息即450元给原告。借款期满，被告欧卓鑫未按约定归还借款，也未再支付利息给原告，原告多次催收未果。
被告欧卓鑫既没有作出答辩，也没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属朋友关系，2016年5月8日，被告因经营生意需要资金周转向原告借款15000元，原告通过支付宝转账方式将上述借款支付给被告后，原、被告签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月即自2016年5月8日起至2017年5月8日止，借款期间月利息为3%，若逾期还款，逾期归还的借款则按月利率6%计付利息。借款后，被告于2016年6月8日支付了一个月的借款利息450元给原告。借款期满，被告未按约定归还借款，也未再支付利息给原告。
本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借款合同》、支付宝付款凭证及当事人陈述可以证实，被告向原告借款的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。借款期满，被告未向原告归还过借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告归还借款15000元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。
原、被告在《借款合同》中约定借款期间，按月利率3%计付利息，逾期还款的，逾期归还的借款则按月利率6%计付逾期还款利息。原告现主张被告以借款15000元为基数，按月利率2%计付利息，既未违反原、被告之间的约定，也未违反法律的规定，本院依法予以支持。本案审理过程中，原告自认被告已于2016年6月8日支付了一个月的利息，故原告主张借款利息自2016年5月8日起算，本院依法不予支持。被告应以借款15000元为基数，自2016年6月9日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧卓鑫应返还借款15000元给原告郑振全；
二、被告欧卓鑫应支付利息(以借款15000元为基数，自2016年6月9日起至还清借款时止，按月利率2%计付)给原告郑振���；
三、驳回原告郑振全的其他诉讼请求。
案件受理费183元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告郑振全负担13元，由被告欧卓鑫负担170元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费366元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一七年八月十日
代书记员 陈丽虹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初2176号
原告胡白英，女，汉族，1974年3月10日生，住四川省三台县。
被告张敢，男，汉族，1967年2月13日生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告胡白英诉被告张敢同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡白英于2016年4月14日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡白英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡白英负担。
审判员 辜玉刚
二〇一六年六月十六日
书记员 汤徐波
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执433号
申请执行人：山东港湾建设集团有限公司，住所地日照市连云港路98号，统一社会信用代码91371100X1359336XD9-2。
法定代表人：匡立平，总经理。
被执行人：日照市贺喜经贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇环岭前，组织机构代码67453995-0。
法定代表人：安传军，负责人。
申请执行人山东港湾建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鲁1102民初1626号民事判决书，申请执行日照市贺喜经贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为8547169元，本案于2017年7月14日由山东省日照市中级人民法院指定本院立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人山东港湾建设集团有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 安紫荆
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第5111号之一
申请执行人：永康市正义环保科技有限公司，住所地：永康市芝英镇儒堂头村下栋路49号。
法定代表人：高富强。
被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
本院在执行申请执行人永康市正义环保科技有限公司与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）金永执民字第5111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 贤
审判员 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
二〇一七年八月十一日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十一日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2014）金永执民字第5111号永康市正义环保科技有限公司与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。
林：申请执行人永康市正义环保科技有限公司与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00163号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月14日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。
姜：同意。
俞：同意。
合议庭统一意见：
对本院（2014）金永执民字第5111号案件终结执行。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更585号
罪犯张候旺，男，1967年8月26日出生，汉族，高中文化，山西省交口县人。现在山西省阳泉第二监狱服行。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年8月6日作出（2011）吕刑初字第86号刑事附带民事判决书,认定被告人张候旺犯非法制造爆炸物罪,判处有期徒刑十三年。宣判后，其不服提出上诉，山西省高级人民法院于2013年8月22日以（2012）晋刑二终字第319号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年5月6日起至2020年5月5日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张候旺在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张候旺减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张候旺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张候旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张候旺减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年5月6日起至2019年8月5日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1803号
申请执行人：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市关山东路（香格里拉家园）。
法定代表人：曹祥兵，该公司经理。
被执行人：黄仲华。
本院在执行申请执行人大冶市宏洋物业管理有限公司与被执行人黄仲华合同纠纷一案中，查明上列被执行人自动履行了（2017）鄂0281民初2181号民事调解书确定的义务，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执1803号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月二十七日
书记员 许红卫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6594号
移送执行部门本院生态资源审判庭。
被执行人张越，男，1991年12月27日出生，汉族，无业，住龙岩市永定区。
本院2016年12月13日立案受理的本院生态资源审判庭移送的追缴被执行人张越罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初836号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终652号
上诉人（原审被告）：平阳县金桥房地产开发公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇后垟村改联建房A幢14、15、16号。
法定代表人：陈志英。
被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人平阳县金桥房地产开发公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初3930号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人平阳县金桥房地产开发公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为本案被告，住所地在浙江省平阳县，请求撤销原裁定，将本案移送平阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同引发的合同纠纷，涉诉商品房位于浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月四日
代书记员 吴洋洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
]（2017）辽0703民初996号
原告：韩某某，女，19××年×月××日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王某某（原告之夫），退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被告：丛某某，男，19××年×月××日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告丛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告韩某某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤诉。
案件受理费50元，由原告韩某某负担。
审判员 李飞
二〇一七年九月一日
书记员 刘琳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第339-1号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人王月光，行长。
被执行人陈选君，男，1966年2月21日出生，汉族，山西华锋装饰有限公司总经理，住太原市尖草坪区。
被执行人郭小莉，女，1984年8月20日出生，汉族，山西华锋装饰有限公司财务，住太原市尖草坪区。
被执行人张永刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人陈选君、郭小莉、张永刚借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第1430号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 梁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执534号
申请执行人石青山，男，汉族，1956年7月15日出生，现住东胜区。
委托代理人刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被执行人王平，女，汉族，1963年9月20日出生，现住东胜区。
申请执行人石青山与被执行人王平合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，王平已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，本案于2017年2月22日保全了被执行人王平在东胜区人民法院（2015）东执字第3119号民间借贷纠纷一案中所有的债权，保全期限为一年，冻结期限届满六十日前到法院申请恢复执行和续行冻结。逾期造成脱保等损失，自行负担。申请人石青山对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初10318号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高雨薇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执448号
申请执行人：叶多杰才让,现住天祝县。
被执行人：蒋天庆,住兰州市。
被执行人：尹四辈,现住天祝县。
被执行人：王兴平,现住天祝县。
本院执行的申请人叶多杰才让与被执行人蒋天庆、尹四辈、王兴平借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初989号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初989号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 安玉成
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤08民辖终26号
上诉人（原审被告）：湛江市鑫富水产有限公司。住所地：湛江市麻章区金川路**号。
法定代表人：唐康富。
上诉人（原审被告）：唐康富，男，汉族，1961年3月27日出生，住广东省湛江市麻章区，
上诉人（原审被告）：唐康建，男，汉族，1962年7月6日出生，住广东省湛江市麻章区，
被上诉人（原审原告）：沈惠能，女,汉族，1967年11月25日出生，住广东省湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：郑向东，男，汉族，1967年9月19日出生，住广东省雷州市，
上诉人湛江市鑫富水产有限公司、唐康富、唐康建因与被上诉人沈惠能、郑向东民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第894－1号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案系原、被告因金钱借贷引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，在没有证据证实原、被告就合同履行地已有具体约定的情况下，原告作为请求被告偿还借款一方，即接受货币一方，其所在地应为合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因原告的住所地在湛江市××山区内，故该院对本案享有管辖权。被告湛江市鑫富水产有限公司、唐康富提出的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回被告湛江市鑫富水产有限公司、唐康富对本案管辖权提出的异议。
上诉人湛江市鑫富水产有限公司、唐康富、唐康建上诉称：请求撤销广东省湛江市霞山区人民法���（2015）湛霞法民三初字第894－1号民事裁定，依法将本案移送湛江市麻章区人民法院审理。理由为：本案的实际履行地应为湛江市××××区，一审法院认定合同履行地为湛江市××山区，与真实事实相悖，依法应予以撤销。三上诉人的住所地均在湛江市××××区，本案在湛江市××××区出具借据，实际履行地在湛江市××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由湛江市××××区管辖审理。
被上诉人沈惠能、郑向东未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于合同履行地的确定规则，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地，且合同履行地应当以书面约定为准。本案是双方没有书面约定合同履行地的民间借贷纠纷，被上诉人沈惠能、郑向东为出借方，上诉人湛江市鑫富水产有限公司、唐康富、唐康建为借款方，被上诉人沈惠能、郑向东起诉要求上诉人湛江市鑫富水产有限公司、唐康富、唐康建偿还借款。因此，被上诉人沈惠能、郑向东为接收货币一方，被上诉人沈惠能、郑向东所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人之一沈惠能的住所地在湛江市××山区，被上诉人沈惠能、郑向东选择向湛江市霞山区人民法院起诉，故湛江市霞山区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江市鑫富水产有限公司、唐康富、唐康建提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人湛江市鑫富水产有限公司、唐康富、唐康建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年四月十九日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初765号
原告：梁丽红，女。
委托诉讼代理人：麦福安，男。
委托诉讼代理人：宁德飞，女。
被告：新兴县枫轩皮具厂。
投资人：区均强。
被告：区均强，男。
被告：谢华容，女。
原告梁丽红与被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽红的委托诉讼代理人麦福安、宁德飞到庭参加诉讼，被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽红诉称，被告区均强、谢华容在**开设新兴县枫轩皮具厂，雇请原告工作。期间被告拖欠原告2016年8月和9月的工资未付。原告于2016年10月找稔村镇综治办调处，原、被告签订了协议书，被告谢华容承诺支付原告的工资。协议签订后，被告谢华容只支付了8月份的工资，尚欠9月份的工资1750元未付。为此，现特向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工资1750元。
被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容无答辩，在举证期限内亦没有提供证据到庭质证。
经审理查明，被告新兴县枫轩皮具厂是个人独资企业，投资人是被告区均强，经营范围皮革制品加工销售。该皮具厂在2016年期间雇请原告从事加工皮革制品工作，拖欠包括原告在内13名工人的工资未付，其中拖欠原告2016年8月和9月的工资合计4358元。原告等多名工人找稔村镇综治办调处，要求被告新兴县枫轩皮具厂支付工资，2016年10月11日，经稔村镇综治办主持调解，被告区均强的妻子谢华容与包括原告在内的13名工人和2名债权人签订了协议书，约定，甲方谢华容，乙方梁丽红等13名工人，丙方2名外发加工工人；甲方在稔村镇稔村居委辖区开设银包厂，甲方雇佣乙方及丙方合共十五名工人工作，因资金紧张原因，甲方欠下乙方共13名工人于2016年7月至2016年9月共三个月的工钱至今未支付，其中欠梁丽红4358元；甲方承诺对于2016年7月份至2016年8月份共两个月欠下乙方13名工人的工钱，于2016年10月20日之前，分别支付给乙方各人；甲方承诺对于2016年9月份欠下乙方13名工人的工钱，如果工人们愿意继续正常工作则按正常发薪日期支付（正常发薪日期为当月的20号发上一个月的工钱），如果工人们不愿意继续正常工作则于2016年12月20日前分别支付给乙方各人。此外，协议书还约定了其他条款。协议签订后，该皮具厂于2016年10月14日支付了原告2016年8月份的工资2608元后，原告无在该皮具厂工作。此后，被告一直未支付剩余的工资款1750元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、协议书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告新兴县枫轩皮具厂拖欠原告工资款4358元，之后被告支付了2608元，尚欠原告工资款1750元，有原、被告签订的协议书证实的事实清楚，证据充分、确实，本院予以确认。被告新兴县枫轩皮具厂是个人独资企业，被告区均强是该皮具厂的投资人，故被告新兴县枫轩皮具厂与被告区均强应依约付清工资款给原告。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中的工资款发生在被告区均强与被告谢华容的婚姻关系存续期间，且被告谢华容就该工资款的支付与原告签订协议，该工资款应视为夫妻共同债务。综上所述，对原告提出要求三被告付清拖欠的工资款1750元的诉讼请求，本院予以支持。被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容应于本判决发生法律效力之日起七日内付清工资款1750元给原告梁丽红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 梁晓玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶绮颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1904号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码9150010568145607XT。
代表人：舒静，总经理。
委托诉讼代理人：李建均，男，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王亚，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：胡俊，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（下称农商行营业部）与被告胡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行营业部的委托诉讼代理人李建均到庭参加诉讼，被告胡俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行营业部向本院提出诉讼请求：1.胡俊在农商行营业部贷款立即到期，立即返还农商行营业部借款本金1317033.07元，支付截至2016年11月30日止的利息91686.07元并自2016年11月30日起至本息清偿日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数，按贷款利率加收50%计算，复利以应还而未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2.农商行营业部对胡俊为该笔贷款设定的抵押物即位于重庆市北部新区湖云街X号X幢X号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
事实和理由：2013年8月24日，农商行营业部与胡俊签订《个人房屋按揭贷款合同》，农商行营业部向胡俊贷款148.7万元，贷款期限为10年，自2013年9月2日起至2023年9月1日止。合同对双方的贷款利率、违约责任、权利与义务等进行了明确约定。随后，胡俊提供自有房屋为前述债务设立抵押担保，并办妥抵押登记手续。2014年2月17日，农商行营业部向胡俊发放了全部贷款。贷款期间，胡俊多次欠付贷款本息，累计多期未按时足额归还，构成违约，农商行营业部遂诉至法院。
被告胡俊未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，农商行营业部（甲方/贷款人）与胡俊（乙方/借款人/抵押人/丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》主要约定：乙方向甲方贷款148.7万元，贷款期限120个月，自2013年9月2日起至2023年9月1日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率按基准利率下浮5%执行；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用等情况均视为违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息和相关费用；抵押人同意以抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保；甲方有权对抵押人处分抵押物所得价款等清偿或提前清偿本合同项下贷款本息及相关费用。随后，农商行营业部与胡俊签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，胡俊提供其位于重庆市北部新区湖云街X号X幢X号房屋作为抵押担保，并办妥抵押登记。
2014年2月17日，农商行营业部向胡俊发放贷款148.7万元。《借款借据》载明贷款日期为2014年2月17日至2024年2月16日。借款履行期间，胡俊多次出现逾期还款。农商行营业部起诉来院，要求胡俊立即返还全部尚欠借款本金1317033.07元并支付相应利息、罚息、复利，但其并未将提前收回全部贷款本金的意思表示有效送达胡俊；因被告胡俊下落不明，本院于2017年5月15日向其公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。截至2017年6月14日止，胡俊尚欠借款本金1317033.07元，利息104362.32元、罚息17662.51元、复利8921.45元。
庭审中，农商行营业部陈述，其通过诉讼的方式宣告借款提前到期，现其自愿以2017年6月14日为全部借款到期日，并自此以后才对全部贷款本金计收罚息、对未按时支付利息计收复利。
上述事实，有《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《借款借据》、还款明细、房屋权属证明等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，农商行营业部与胡俊签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同订立后，农商行营业部向胡俊发放了贷款，履行了合同义务。胡俊未能按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。农商行营业部有权依据合同约定宣告剩余贷款到期，但其并未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达胡俊，起诉后，因胡俊下落不明，本院于2017年5月15日通过公告送达的方式将农商行营业部提前收回贷款的意思表示送达胡俊，农商行营业部提前收回全部贷款的时间应为2017年5月15日，但农商行营业部自愿以2017年6月14日作为全部贷款到期日，要求胡俊返还全部借款本金1317033.07元，支付按照合同约定的计算标准和计结息方式计收的截至2017年6月14日止利息104362.32元、罚息17662.51元、复利8921.45元的主张，系其对自身民事权益的处分并有利于胡俊，且符合合同约定，本院予以支持。同时，胡俊还应按照合同约定的罚息利率和计算基数，自2017年6月15日起支付农商行营业部相应逾期罚息、复利，本院亦予以确认。胡俊还提供登记在其名下的房屋作为履行债务的担保，并办妥抵押登记。对农商行营业部请求以其享有抵押权的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部借款本金1317033.07元，支付截至2017年6月14日止的利息104362.32元、罚息17662.51元、复利8921.45元，并对所欠利息自2017年6月15日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮5%再上浮50%计收复利至利息结清之日止；
二、被告胡俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部自2017年6月15日起至借款付清之日止的罚息（以未返还借款本金1317033.07元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告胡俊未按时履行前述两项付款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部有权就被告胡俊名下位于重庆市北部新区湖云街X号X幢X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17478元，由被告胡俊负担。重庆农村商业银行股份有限公司营业部已缴纳前述费用，被告胡俊于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗 茜
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初17号
原告张祥太，住姚安县。
被告张尚寿。住姚安县。
被告张仕群。住址同被告张尚寿。系张尚寿之妻。
被告张仕群的委托代理人张涛。住姚安县。系被告张仕群之子。代理权限为：特别授权代理。
原告张祥太诉被告张尚寿、张仕群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杭信适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张祥太、被告张尚寿、被告张仕群及委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥太诉称：原、被告系家族，双方因相邻发生纠纷。2015年11月13日村庄组织打水泥路，被告不准原告户打门口路段的水泥路，原告去铺路，被告站在自家房屋顶上，用太阳能水泼原告夫妇，原告户报警后，光禄派出所民警赶到现场劝阻，被告在派出所民警面前在房顶上用石头冲原告户院内的石棉瓦棚，将石棉瓦砸烂三块，车棚内的摩托车也被损坏。光禄派出所民警对损坏的财产进行了拍照，安排原告户去修理摩托车，现修理摩托车支付了修理费2380元。为维护原告的合法权益，现起诉人民法院，请求判令被告赔偿原告摩托车修理费2380元，石棉瓦3片45元，搭建石棉瓦工时费100元，合计2525元。
被告张尚寿、张仕群辩称：2015年11月13日早村长给被告户说混泥土由村上拌好由原告户拉来铺路，被告户说不行，原告户就自己拿去铺路，被告在房顶用太阳能泼水，原告之子张学斌用脚踢被告户的门闯入被告家中，被告就在房顶上用石头冲了原告建盖的，属于被告户登记在其房产证上的石棉瓦，用三石头冲烂了石棉瓦三片，原告提出的摩托车被损坏被告没有见着。后原告户报警，光禄派出所民警到了现场控制被告。现原告户的行为侵犯被告户的权利，请求人民法院公正判决。
原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据材料：
1、机动车行驶证（复印件）1份，欲证明车牌号码为云ECM2**的摩托车所有人为原告张祥太。
2、摩托车修理发票及清单1份，欲证明支付摩托车修理费2380元。
上述原告提交的证据材料经被告质证，对1号证据材料无异议，对2号证据材料提出异议，对摩托车修理费不认可。
被告针对其答辩请求、事实与理由，未向本院提交证据材料。
经原告申请，本院依职权向姚安县公安局栋川派出所调取现场照片6张（打印件），证明摩托车被损坏的情况，经原、被告各方质证无异议。
本院调取（2015）姚民初字第145号案件中《询问笔录》1份，证明石棉瓦的市场价格为15元／片，经原、被告各方质证无异议。
上述原告提交的1号证据材料，经被告质证无意见，本院确认其证明力；对2号证据材料提出异议，本院认为，从姚安县公安局栋川派出所调取的现场照片看，原告的摩托车被损坏的事实存在，根据民事诉讼证据的高度盖然性，该证据材料本院予以采信；本院依职权调取的现场照片6张及《询问笔录》1份，经原、被告各方质证无异议，本院确认其证明力。
经审理查明：原、被告系家族，双方因相邻关系原有宿怨。2015年11月13日早村集体组织铺水泥路面，原告户拉来由村集体统一搅拌好的混泥土铺路面时，被告认为双方未协商好不许原告户铺水泥路面，双方发生争执，被告就站在自家房顶上向下泼水，被告张尚寿拿石头向原告户搭建的石棉瓦冲了三石头，石棉瓦被损毁三片，因被告张尚寿用石头冲石棉瓦后，石头从石棉瓦漏洞口掉下后落在停放在石棉瓦漏洞口下方的摩托车上，致摩托车车身受损，原告为此支付摩托车修理费2380元。石棉瓦市场价格为15元／片。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告双方因相邻关系发生矛盾，双方应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。本案中，被告张尚寿用石头冲原告户搭建的石棉瓦，造成原告户的石棉瓦被损坏的事实，因石棉瓦损毁后石头从石棉瓦漏洞口落下致原告摩托车损坏，被告张尚寿应承担相应的民事赔偿责任，故原告要求被告张尚寿赔偿石棉瓦3片的财产损失45元及摩托车修理费2380元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付搭建石棉瓦工时费100元的请求，因原、被告各方在新建、改建房屋中存在违法占地行为，本院（2015）姚民初字第145号民事判决已经认定，故其请求本院不予支持。原告要求被告张仕群承担其财产损失的诉讼请求，因无相应的证据材料予以证实系被告张仕群的行为导致其财产受到损害，故其请求本院不予支持。被告张尚寿认为只用石头冲着原告户的石棉瓦，并没有看见原告的摩托车是否被损坏的辩解，本院认为，从现场照片看，原告的摩托车系停放在搭建的被损坏的石棉瓦下方，照片反映摩托车身上有落石存在，根据客观事实和日常生活经验法则，排除原告自己所为可能因素，推定原告的摩托车损害系被告张尚寿冲石棉瓦后石头从被损毁的石棉瓦漏洞口落下所致，故其辩解本院不予采信。被告张尚寿认为原告搭建在石棉瓦上的宅基地系自己的使用权，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告张尚寿在判决生效后10日内赔偿原告的石棉瓦财产损失45元、摩托车修理费2380元，合计经济损失2425元。
二、驳回原告要求被告张仕群承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张尚寿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李杭信
二〇一六年二月二十二日
书记员 周婷婷
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执545号
申请执行人梁国赋，男，1973年2月2日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人旺广春,男,1963年2月14日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人杨增，男1955年10月27日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院在执行梁国赋与旺广春、杨增借款合同纠纷一案中,已执行到位1900元，未执行到位76545元，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 李英培
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执491号之三
申请执行人：赵景安，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。
被执行人:王玲玲，女，1975年4月12日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区三道街沙曼二街区3栋4单元1楼2号。
本院在执行赵景安与王玲玲民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民1008号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为133,460.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，扣划了被执行人王玲玲银行账户内存款人民币24,300.00元给付申请执行人,未发现其它可供执行的财产，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴宪梅
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2840号
原告：李某，女，1974年1月5日出生，汉族，四川省合江县人.
委托诉讼代理人：张垒，四川荔香律师事务所律师。
被告：郑某，男，1963年11月2日出生，汉族，四川省合江县人.
原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日进行了审理。原告委托诉讼代理人张垒到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决确认住房归原告李某所有；二、责令被告郑某协助办理过户手续；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告办理结婚登记。2012年2月13日在民政局办理离婚登记。离婚协议中约定夫妻共同财产位归原告所有。离婚后被告拒不协助原告办理过户手续，故诉至法院请求依法判决。
被告郑某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，出示了离婚证、离婚协议、房权证、地址变更说明，上述证据经当庭举证质证本院予以确认。
经审理查明：原、被告于办理结婚登记。2012年2月13日在民政局协议离婚。离婚协议中第二条载明：“夫妻共同财产某社区的住房一套（见房权证房屋所有权证）归女方所有。”离婚后被告拒不协助原告办理过户手续，原告遂诉至法院请求判决。
另查明，房权证合房字第××号与房权证合房字第××号为同一房屋，分别载明该房屋所有权人为原告李某与被告郑某，该房屋现地址更名
本院认为，原、被告离婚时，就诉争房产的处理进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对原被告双方均产生约束力。协议已经约定诉争房产的所有权归原告所有，故原告关于确认诉争房产归其所有，被告郑某协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、住房一套归原告李某所有；
二、被告郑某于本判决生效之日起五日内协助原告李某办理过户手续。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯春燕
二〇一七年十月十八日
书记员 陈小琼
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执391号
申请执行人：烟台润福融资担保有限责任公司，住所地：烟台市福山区。
被执行人：烟台百园建材有限公司，住所地：烟台市。
被执行人：烟台鲁中市政工程有限公司，住所地：烟台市莱山区。
被执行人：烟台大维钢板有限公司，住所地：烟台市福山区。
被执行人：林贇，女，汉族，生于1973年7月10日，住烟台市福山区。
被执行人：宋维，男，汉族，生于1976年8月26日，住烟台市福山区。
烟台润福融资担保有限责任公司与烟台百园建材有限公司、烟台鲁中市政工程有限责任公司、烟台大维钢板有限公司、林贇、宋维追偿权纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台润福资担保有限责任公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月17日依法查封了被执行人所有的房地产，但均属轮后查封。2017年8月18日向申请人烟台润福担保有限责任公司调查，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因查封的被执行人房地产属轮后查封，暂时无法处置，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0611民初280号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 刘一礼
审判员 王宏林
二〇一七年八月十八日
书记员 王仁杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0726民初523号
原告：乌恩吉日嘎拉，男，1979年10月15日出���，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：宝仁胡，男，1982年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告乌恩吉日嘎拉与被告宝仁胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌恩吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告宝仁胡经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌恩吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：要求被告宝仁胡偿还借款本金40000元、利息5000元，合计45000元；被告宝仁胡承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宝仁胡于2016年9月21日自原告乌恩吉日嘎拉处借款40000元，约定于2016年10月21日还款并约定借款期间利息为6000元。借款到期后，被告宝仁胡未及时还款并于2017年2月4日向原告乌恩吉日嘎拉重新出具借条，��借款本息合计45000元写入借条中，并承诺于2017年3月1日还款，但将借条日期写为2016年9月21日。现约定的还款期限已过，被告宝仁胡尚未偿还借款，原告乌恩吉日嘎拉诉至法院要求被告宝仁胡偿还借款本金40000元、利息5000元，合计45000元并承担本案诉讼费用。原告乌恩吉日嘎拉庭审时增加诉讼请求，要求被告宝仁胡按年利率36%计算自2017年3月2日起至借款还清之日止的利息。
被告宝仁胡未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宝仁胡自原告乌恩吉日嘎拉处借款40000元，于2017年2月4日向其出具借款45000元的借条并将出具日期写为2016年9月21日，承诺于2017年3月1日还款。
原告乌恩吉日嘎拉为证实自己的诉讼主张提供借条、收条原件各一份，证实被告宝仁胡于2016年9月21日自原告乌恩吉��嘎拉处借款40000元。
被告宝仁胡未提供证据。
本院认为，被告宝仁胡自原告乌恩吉日嘎拉处借款40000元，于2017年2月4日向其出具借款45000元的借条并将出具日期写为2016年9月21日，承诺于2017年3月1日还款。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告乌恩吉日嘎拉虽认为该笔借款的借款日期为2016年9月21日，但其提供的借条的日期有涂改，且原告乌恩吉日嘎拉认可该借条出具日期为2017年2月4日，故本院认定该笔借款的实际借款日期为2017年2月4日，因此，对原告乌恩吉日嘎拉要求被告宝仁胡偿还自2016年9月21日至2017年2月4日间的利息5000元的诉讼请求不予支持。原告乌恩吉日嘎拉虽认为双方口头约定借款利息按年利率36%计算，但未提供证据佐证，且原告乌恩吉日嘎拉起诉时未要求被告宝仁胡偿还自2017年3月2日起至���款还清之日止的利息，故本院对原告乌恩吉日嘎拉要求被告宝仁胡按年利率36%偿还自2017年3月2日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宝仁胡于本判决生效之日起十日内偿还原告乌恩吉日嘎拉借款本金40000元；
二、驳回原告乌恩吉日嘎拉的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由原告乌恩吉日嘎拉负担63元、被告宝仁胡负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 朝乐门
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王美娟
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2892号
申请人：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市。
负责人：郎晓川，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏鹏，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被申请人：张凤刚，男，1963年10月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：刘兴惠，女，1967年1月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
中国民生银行股份有限公司德阳分行与张凤刚、刘兴惠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司德阳分行于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张凤刚、刘兴惠的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司德阳分行自愿用其所有的财产提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司德阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张凤刚、刘兴惠的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年。）
案件申请费1520元，由申请人中国民生银行股份有限公司德阳分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李昌贵
二〇一七年八月九日
书记员 陶 维
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初144号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人廖明见，男，1984年7月12日生于贵州省望谟县，布依族，大专文化，系望谟县公安局协警，住望谟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被安龙县公安局取保候审，同年6月22日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人廖明见犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人廖明见到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年3月8日，被告人廖明见驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车载被害人班某1，由望漠县经汕昆高速公路往兴义市方向行驶，11时57分，当行驶至汕昆高速公路1498公里+450米（小地名：安龙县白岩脚隧道）处时，车头与前方同车道行驶的由陈某驾驶的贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车左侧尾部相撞，造成贵Ｅ×××××号小型轿车乘车人班某1当场死亡、驾驶人廖明见受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。经黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，廖明见负本次事故的主要责任，陈某负次要责任，班某1无责任。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人廖明见的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“建议对廖明见在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人廖明见对指控无异议，“请求从轻处罚”。
经审理查明：2017年3月8日，被告人廖明见(望谟县公安局协勤)驾驶贵Ｅ×××××号“大众迈腾”牌小型轿车（所有权人：望谟县公安局）载班某1（望谟县公安局党委副书记、政委）由望漠县经汕昆高速公路到兴义开会。11时57分许，当行驶至汕昆高速公路1498公里+450米（小地名：安龙县白岩脚隧道）处时，车头与前方同车道行驶的由陈某驾驶的贵Ｅ×××××号“欧曼牌”重型仓栅式货车左侧尾部相撞，造成贵Ｅ×××××号小型轿车乘车人班某1当场死亡（殁年55岁）、驾驶人廖明见受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。经贵州省安龙县公安司法鉴定中心鉴定，班某1之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。经黔西南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，廖明见负本次事故的主要责任，陈某负次要责任，班某1无责任。
同时查明：案发后，被告人廖明见积极与群众救助被害人班某1，后陈某电话报警，被告人廖明见明知他人报警而在现场等待，后经公安民警电话通知到案，归案后如实供述了驾车肇事的事实。另，被害人班某1亲属已获赔意外伤害保险人民币（以下币种同）40万元，一份20万元意外伤害保险正在理赔中。同时，望谟公安局已向上级公安机关申请特殊补助金、特别补助金、特别抚恤金共14万元。
上述事实，被告人廖明见在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，到案经过，死亡证明，黔西南州公安局交警支队高速交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件，望谟县公安局出具的“情况说明”、“会议纪要”、黔西南州人民政府办公室电报一份，望谟县公安局出具的“关于班某1政委牺牲后的优抚情况”；证人尤某、陈某、韦某、黄某、班某2证言；被告人廖明见供述；道路交通事故认定书，贵州省安龙县公安司法鉴定中心（安）公（司）检（交尸）字[2017]15号法医学尸体检验报告书及尸检照片，贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所[2017]03鉴字第022号车辆技术检验鉴定意见书及车检照片，贵州警察职业学院司法鉴定中心[2017]交通痕检鉴字第21号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖明见驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生一人死亡负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控廖明见犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。廖明见案发后积极救助被害人，且明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，可从轻处罚。廖明见所提“请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。同时考虑宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。对公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人廖明见犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖明见犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一七年七月十八日
书记员 牛文丽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初7794号
原告：翁某，组织机构代码：XXX，住所地赤峰市。
法定代表人：关某，理事长。
委托诉讼代理人：郭某，员工。
被告：马某，男，1970年12月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，原籍赤峰市，现住赤峰市。
被告：谭某，男，1982年2月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告翁某（以下至判决主文前简称龙腾合作社）与被告马某、谭某种植回收合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾合作社的委托诉讼代理人郭某、被告���某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙腾合作社向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告物资款85100元，利息22126元，共计107226元，直至利随本清为止。事实和理由：2015年4月27日，被告马某与原告签订了一份玉米种植回收合同，约定由原告向被告马某提供种子、化肥等物资，合计价款85100元，由被告马某向原告出具欠据一枚，约定于2015年10月30日前还清，逾期按所欠款总额月3%付滞纳金，担保人为被告谭某，还款日届满后原告多次向二被告催要欠款，但二被告以各种理由拖延至今。
被告马某辩称，2015年4月27日，我确实与原告签订了一份玉米种植回收合同，约定原告向我提供种植方法和技术，帮助我培训技术人员，经常派技术人员指导，然而原告将种子化肥交给我��，从未进行培训和指导。另外合同约定原告提供的种子化肥必须达到国家标准，在合同履行期间，我发现原告的种子化肥价格过高，且存在质量问题，种子出苗率低，施肥后庄稼长的枯黄，我想找原告交涉，却无法与原告联系。秋后每亩地产400多斤，使我血本无归。原告高价推销种子化肥赚取高额利润，虚假宣传，承诺以赊欠为诱饵，骗我上当，回收产品合同实质为推销伪劣产品的诈骗合同，其行为给我造成巨大损失，故我不同意原告的诉讼请求，同时我将另案起诉原告赔偿我的经济损失。
被告谭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告与被告马某签订玉米种植回收合同，约定由原告向被告马某提供种子、化肥等物资，合计价款96200元；被告马某已给付11100元，尚欠85100元，为原告出具欠据一枚，约定2015年10月30日前还清，逾��按所欠款总额月3%给付滞纳金；被告谭某在该欠据担保人处签名。还款日届满后，原告向二被告催要欠款，二被告拖延至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的玉米种植回收合同、欠据在卷佐证，并经庭审质证、认证，能够认定。
本院认为，原告与被告马某签订的玉米种植回收合同依法成立并生效。在合同履行过程中，原告基于该合同向被告马某提供种子、化肥，被告马某就未付款额为原告出具了欠据，对此被告马某应履行约定义务向原告支付欠款。欠款时，原告与被告约定的滞纳金过高，起诉时原告按年利率24％主张给付滞纳金，在法律保护范围之内，本院予以支持。被告谭某在欠据担保人处签名，应视为被告谭某对被告马某欠原告款承担保证责任，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告马某主张原告提供的种子化肥存在质量问题给其造成减产损失的事实与本案原告主张的被告违约事实不属于同一法律关系，被告可另行主张，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某于判决生效后立即偿还欠原告翁某款85100元，给付2016年11月30日之前的滞纳金22126元，合计107226元，2016年12月1日至本判决生效之日的滞纳金按年利率24％给付；被告谭某对前述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取计1222元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年一月十八日
书记员 高天禄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第451号
原告刘芳茗，女，1974年12月6日出生，汉族，住本市。
委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
被告路杰，女，1970年12月8日出生，汉族，户籍地广州市。
委托代理人徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告张大林，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
本院受理原告刘芳茗与被告路杰、张大林赠与合同纠纷一案后，被告路杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告路杰的户籍地在广州市，原告诉状中陈述的原告住所地“本市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号”系路杰以前来上海的暂宿地，非本人住所地。原告将路杰列为第一被告，本案应当移送至广州市番禺区人民法院审理。另，被告张大林提交了武宁小城居委会出具的居住证明一份，证明其经常居住地系本市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告路杰未提交居住证明；被告张大林的经常居住地系本市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室，即被告路杰、张大林的住所地或经常居住地均非在本市黄浦区，且本案合同履行地亦非在本市黄浦区。现原告提起诉讼，可由被告张大林的经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2401号
罪犯苏爱生，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年1月7日作出(2013)汕阳法刑一初字第285号刑事判决，以被告人苏爱生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月27日作出(2014)汕中法刑一终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏爱生在服刑期间悔改表现突出，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏爱生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏爱生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏爱生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1893号
原告:袁斗树，男，1966年9月8日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理：唐兴全，四川聚德律师事务所律师。
被告：傅险峰，男，1975年8月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告袁斗树与被告傅险峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁斗树的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告傅险峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁斗树向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工人工资75000元及从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。事实与理由：原告于2013年5月带领数十名工人帮被告在泸州工业园区六厂区厂房安置房外架工程约半年时间，被告仅支付了一万余元工人生活费，尚有75000元公司未支付。在原告的催促下，被告于2014年元月22日向原告出具了欠条一张，明确于2014年元月30日前付35000元，剩余的在两个月内付清。后被告未按照欠条约定的时间付款，2014年6月17日，被告在欠条后加上：“此款在2014年10月底前给你解决付清。”但被告至今未按约定付款，故为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
被告傅险峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原告受被告雇请组织工人为被告承包的泸州工业园区6厂区厂房及安置房外加工成提供劳务。工程完工后，被告仅支付了一万余元的工人生活费，但工人工资并未支付。经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到袁斗树在泸州工业园区6厂区厂房及安置房外架工人工资75000元，大写柒万伍仟元正。2014年元月30日之前付3.5万元，剩余两个月内付清。”被告傅险峰在欠条上签名并捺印。后被告未按欠条上约定的期限付款，经原告催收，双方约定延期付款，并在欠条上载明：“此款在2014年10月底给你解决付清”。后因被告未支付款项，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付75000元工人工资及自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
上述事实，有原告提供的欠条一张在卷佐证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告为被告承包的工程提供了劳务，被告理应支付相应的报酬，对原告要求被告支付所欠劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定支付款项，应当承担由此给原告造成的资金占用损失，此损失即为被告占用原告的资金期间该资金应产生的利息，故原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告傅险峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅险峰于本判决生效后十日内向原告袁斗树支付劳务费75000元，并从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告傅险峰负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘达才
二〇一七年七月十八日
书记员 李小平
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4704号
原告：姬海州，男，1986年8月25日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：冯益红，男，1979年11月30日生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告姬海州诉被告冯益红买卖纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周金光
二〇一七年十月十八日
书记员 王志千