西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2798号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：胡院昌，男，1973年9月24日出生，汉族。
被告：武翠玲，女，1970年11月14日出生，汉族。
被告：西安当代实业有限公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人：漆朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：王明娟，女，该公司员工，住该公司。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告胡院昌、武翠玲、西安当代实业有限公司（以下简称当代实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托诉讼代理人杜金亭、被告当代实业公司委托诉讼代理人王明娟到庭参加诉讼。被告胡院昌、武翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省建行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告胡院昌、武翠玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求宣告贷款到期，判令被告胡院昌、武翠玲偿还原告借款本金240275.58元、利息1286.61元、罚息3.62元、复利1.72元（计算截止2016年4月20日），总计241567.53元，及自2016年4月20日起至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、判令原告对泾河工业园长庆东路21号渭城风景第6幢2单元08层07号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、判令被告当代实业公司对上述债务承担连带保证责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月25日，原告与被告胡院昌、武翠玲签订借款合同，约定原告向被告胡院昌、武翠玲提供借款260000元，用于购买房屋。同日，为确保借款合同的履行，原告与被告胡院昌、武翠玲签订抵押合同，二被告以上述房屋作为向原告借款的抵押。被告当代实业公司作为保证人与原告签订借款最高额保证合同，承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告胡院昌、武翠玲发放了借款，但被告后期不按约按时、足额还款，截止2016年4月20日尚欠借款本金240275.58元、利息1286.61元、罚息3.62元、复利1.72元未付，经催收未果。
被告胡院昌、武翠玲未应诉、答辩。
被告当代实业公司辩称，被告胡院昌、武翠玲用所购房屋设置了抵押，应首先实现抵押权来清偿所欠原告的债务，不足部分债权由其清偿，并认为其在承担连带清偿责任后享有对被告胡院昌、武翠玲的追偿权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2011年8月25日，被告胡院昌、武翠玲与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定，被告胡院昌向原告借款260000元，用于购买泾河工业园长庆东路21号渭城风景第6幢2单元08层07号房屋；该房屋建筑面积55.29平方米，商品房买卖合同登记号：2011-6757，借款期限为300个月，即自2011年8月25日起至2036年8月25日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币1904.92元；担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告胡院昌、武翠玲签订高陵县房地产抵押合同，约定被告以上述房屋为借款提供抵押担保。其后，双方办理了房屋预抵押登记。2013年5月2日，原告与被告当代实业公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定，被告当代实业公司为原告与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，此处“债务人”指因购置坐落于高陵县泾河工业园泾渭东路北侧渭城风景项目所属之住房而与原告发生借贷关系的全部债务人，保证的最高债权限额为三亿四千万元；债权确定期间为2011年7月1日至2016年5月1日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告胡院昌、武翠玲还款过程中发生拖欠，经催要无果。截止2016年4月20日，被告胡院昌、武翠玲借款合同项下尚有本金240275.58元、利息1286.61元、罚息3.62元、复利1.72元，总计241567.53元未付。对此，原告提供借款合同、支付凭证、抵押合同、最高额保证合同、抵押登记备案证明、对账单及拖欠明细予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴于最高额保证合同第七条第二项之约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张……被告当代实业公司的在本合同项下的保证责任均不因此减免。故被告当代实业公司应对本案中借款人的债务承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告胡院昌、武翠玲签订的借款合同、抵押合同、原告与被告当代实业公司签订的最高额保证合同合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告胡院昌、武翠玲长期欠款不还，构成违约，原告有权要求被告胡院昌、武翠玲偿还所欠全部借款本息，向合同当事人主张合同权利。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《房屋他项权利证书》，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求依法不予支持。被告当代实业公司应对债务承担连带责任保证，承担责任后，有权向被告胡院昌、武翠玲追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡院昌、武翠玲于2011年8月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》均为有效；《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。
二、被告胡院昌、武翠玲于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币240275.58元、截止2016年4月20日所欠的利息1286.61元、罚息3.62元、复利1.72元，总计241567.53元，及自2016年4月20日起至借款实际给付之日的利息，依双方借款合同约定的标准计付。
三、被告西安当代实业有限公司对被告胡院昌、武翠玲上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡院昌、武翠玲追偿。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4923元、公告费690元，由被告胡院昌、武翠玲负担，被告西安当代实业有限公司连带清偿（此款原告已预交，被告胡院昌、武翠玲、被告西安当代实业有限公司应同上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年八月一日
书 记 员 孟 娇