北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初617号
原告：陈桂平，男，1949年1月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈军华（原告之子），1969年1月11日出生，住北京市延庆区。
被告：韩炜，男，1980年9月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：韩石昌（韩炜之父），1952年12月7日出生，住北京市延庆区。
被告：北京塞北路通建材销售有限公司，住所地，北京市延庆区康庄镇西红寺村南2000米，注册号：110XXXXXXXX9922。
法定代表人：任勇，厂长。
委托诉讼代理人：吴根玉，女，1959年3月1日出生，北京塞北路通建材销售有限公司财务总监，住该单位。
原告陈桂平与被告韩炜、被告北京塞北路通建材销售有限公司（以下简称塞北路通）案外人执行异议之诉,本院于2017年1月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂平的委托诉讼代理人陈军华，被告韩炜，被告塞北路通的委托诉讼代理人吴根玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂平向本院提出诉讼请求，要求法院停止对北京市延庆区××小区××区××号楼××房屋的强制执行、解除查封扣押。事实与理由：陈桂平与陈军华系父子关系。被告韩炜欠延庆区××镇××村祁×300万元钱，祁×又欠陈军华钱，经三方协议，债权、债务关系发生转移，被告韩炜的债务由欠祁×转移至陈军华。陈军华已替被告韩炜偿还他人债务40万元，至2014年10月24日韩炜尚欠陈军华170万元，因原告陈桂平有购房意向，所以陈桂平、陈军华及韩炜达成一致意见，陈桂平购买韩炜位于北京市延庆区××小区××区××号楼××室房屋，价款170万元。用韩炜欠陈军华170万元债务折抵房款，韩炜不再偿还陈军华170万欠款。2014年10月24日，陈桂平与韩炜、魏××（韩炜之妻）签订房屋买卖合同。同日，韩炜给陈桂平写了170万元收条一张。双方约定一年后韩炜、魏××完成房屋解押手续，并协助陈桂平办理房产过户手续。被告塞北路通系执行案件的申请人，被告韩炜系执行案件的被执行人。在执行程序中，塞北路通向北京市延庆区法院申请对原告具有所有权的北京市延庆区××小区××区××号楼××室房屋（房产证号为：京房权证延私字第XX**号）执行。原告对法院的执行提出案外人执行异议。法院于2016年12月16日作出（2016）京0119执异××执行裁定书，驳回原告的异议申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩炜辩称，因我欠他人债务，经协商该欠款债权转移至陈军华（原告之子），当时约定两年内还款，因为期限未到，故不同意为原告办理房屋过户手续。2016年初原告已经搬至该房屋居住，现在房屋还有10万元的抵押贷款，后因我欠塞北路通的债务，法院已经将该房屋查封。我承认陈军华已为我还欠款30万元，现我尚欠原告170万元债务，我不同意给付原告房屋。
被告塞北路通辩称，位于北京市延庆区××小区××区××号楼××室房屋属于韩炜所有，有房产证证实；韩炜欠我单位债务88.71794万元，有法院调解书为证；法院已查封了上述房屋。当时是韩炜的父母和孩子在该房屋内居住；房屋属于韩炜的合法财产，原告和韩炜的买卖合同是不真实的，实际是用于债权抵押的；原告对房屋的占有是非法的，法院的查封、执行异议裁定是正确的。我们不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告陈桂平与陈军华为父子关系，被告韩炜名下有北京市延庆区××小区××区××号楼××室房屋一处，建筑面积102.25平方米，房屋产权证号：京房权证延私字第XX**号。因韩炜欠北京市延庆区××镇××村祁×借款，而祁×欠陈军华欠款，经韩炜、祁×、陈军华协商一致，韩炜欠款债权转移至陈军华。因陈桂平有意购房，所以陈桂平、陈军华及韩炜协商一致，陈桂平购买韩炜位于北京市延庆区××小区××区××号楼××室房屋，价款170万元。用韩炜欠陈军华的170万元债务折抵房款，韩炜不再偿还陈军华170万欠款。为此，陈桂平与韩炜、魏××（韩炜之妻）签订了房屋买卖合同。因诉争房屋尚有约10万元抵押贷款，双方约定一年内韩炜、魏××完成房屋解押手续，并协助陈桂平办理房屋过户手续。2014年10月24日，韩炜向陈桂平出具收条一份，该收条载明：今收到陈桂平购房款170万元，包括订金2万元。2014年11月19日韩炜就诉争房屋和陈军华到北京市住房和城乡建设委员会办理房屋抵押手续，办理了《房屋他项权证》，房屋他项权利人陈军华，债权数额170万元。后韩炜将房屋产权证书及房屋钥匙交给陈桂平，陈桂平对该房屋装修后于2016年初搬至该房屋内居住。因韩炜欠塞北路通债务，塞北路通起诉韩炜还款。2013年9月3日本院（2013）延民初字第××××号民事调解书调解，韩炜于2013年12月30日前给付塞北路通货款93.71794万元及违约金5万元；如逾期未还，韩炜应当于2014年10月30日前给付该货款外，违约金增至40万元；如再次逾期，以货款为基数，按照月息3%计算利息，自2013年2月19日至全部付清之日止。其后，因韩炜未履行该债务。2014年12月19日塞北路通申请，本院于2015年1月19日作出（2015）延执字第××号执行裁定书，对诉争房屋进行了查封。2016年11月23日陈桂平对执行标的提出书面异议。本院于2016年12月26日作出（2016）京0119执异××号执行裁定书。驳回案外人陈桂平的异议。现陈桂平向本院提起案外人执行异议之诉。
庭审中，原告提供了下列证据：
一、位于北京市延庆区××小区××区××号楼××室韩炜房屋所有权证（证号：京房权证延私字第XX**号）。二被告均认可，本院予以认定。
二、房屋他项权证（证号：X京房他证延字第××××号）。房屋他项权利人陈军华、房屋所有人韩炜、房屋坐落北京市延庆区××小区××区××号楼××室。被告韩炜对此予以认可，提出是为了保证170万元债务的履行，但不能证明将房屋卖给原告。本院对此证据予以认定。
三、房屋买卖合同。上面未有签订时间。被告韩炜认可上面的签名和妻子的签名的真实性。原告认为该协议签订日期与被告韩炜写收条为同一天。被告韩炜不认可签订日期与收条时间一致，但认为是在2014年所写，但韩炜未提供证据证明。被告塞北路通认为该房屋买卖协议是虚假的。本院认定此房屋买卖合同签订时间与收条上的时间一致。
四、收条一张，被告韩炜认可是其所写。但提出已经偿还陈军华150万债务，170万元是用房屋做的抵押，和房屋买卖没有关系，现在尚欠陈军华170万元债务。本院对此证据予以认定。
五、2016年12月2日换门锁收据一张、2017年12月27日自来水收据二张、2017年1月1日燃气收费收据一张、2016年12月27日购买电费发票一张、交纳2015年至2016年度和2016年至2017年度供暖费发票二张。二被告对上述证据均不认可，因上述证据上均加盖收费单位公章，故本院对此予以认定。
六、北京富源通物业管理有限公司、延庆区百泉街道办事处××社区居民委员会证明二张，证明原告于2016年1月在北京市延庆区××小区××号楼××区××室居住。二被告对此不予认可，因此证明上写明的原告入住时间与被告韩炜所述时间一致。故本院对此证据予以认定。
七、陈军华和韩炜短信记录，陈军华要求韩炜给房屋过户及韩炜的答复。被告韩炜认可短信的内容，但不认可将房屋卖予原告，本院对此证据予以认定。
被告塞北路通提供了下列证据：
北京市延庆区人民法院（2016）京0119执异××号执行裁定书。原告予以认可，被告韩炜认可。本院对此予以认定。
本院调取了北京市延庆区人民法院（2013）延民初字第××××号民事调解书、北京市延庆区人民法院（2015）延执字第××××号执行裁定书、（2016）京0119民初××××号案件开庭笔录，原告及二被告均予以认可。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，因被告韩炜欠祁×债务，祁×欠陈军华（原告之子）债务，经祁×、陈军华及被告韩炜协商一致，该债权、债务关系发生转移，被告韩炜偿还祁×的债务，转移至偿还陈军华债务170万元。后因原告陈桂平有购房意向，经原告陈桂平、陈军华、被告韩炜及妻子协商一致，被告韩炜将其所有的位于北京市延庆区××州小区××区××号楼××房屋出售给原告，价款170万元。被告韩炜不再偿还原告之子陈军华的170万元债务。以该债务折抵原告的房款。原告与被告韩炜及韩炜妻子写有房屋买卖合同。被告韩炜给原告写有收到170万元购房款的收条。而且于2014年11月29日对涉诉房屋进行了他项权登记。后被告韩炜已将房屋产权证及房屋钥匙交予原告，双方约定了办理房屋过户的时间。原告交纳了供暖费、物业费及水电费等费用。原告对该房屋进行了装修，并已实际入住。综上，原告购买被告韩炜的房屋支付了全部价款，且价款合理。原告交纳了涉及房屋的其他费用（取暖费、物业费等），并实际占有该房屋。未办理房屋过户手续，原告不存在过错。故原告提起案外人执行异议之诉，要求停止对该房屋的执行，符合法律的规定，本院应予支持。二被告的辩解，因证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下:
一、原告陈桂平提起的案外人执行异议之诉成立。
二、北京市延庆区人民法院停止对位于北京市延庆区延庆镇××小区××区××号楼××层××室房屋的执行。
三、本院(2016)京0119执异××号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费七十元，由被告韩炜负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内.向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王雅霏