湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第07824号
原告咸阳隆鑫设备租赁有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路亮马河国际公寓12层9号。
法定代表人王建飞，总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王清，女，汉族，1984年8月23日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
原告咸阳隆鑫设备租赁有限公司(以下简称“隆鑫租赁公司”)诉被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、易红旗组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。书记员龚芳担任庭审记录。原告隆鑫租赁公司的委托代理人ＸＸ、被告中联重科公司的委托代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫租赁公司诉称：2013年11月5日，原告隆鑫租赁公司的法定代表人王建飞（系职务行为）与被告中联重科公司签订合同顺序号为12086134号《产品买卖合同》，约定了双方的权利义务，合同第一条约定被告中联重科公司向原告隆鑫租赁公司交付车载泵，数量2台，单价670000元，总金额1340000元，功率为174KW，国三标准。合同签订后，原告隆鑫租赁公司如约履行了义务，而被告中联重科公司未全部履行合同义务，交付产品不符合国家标准，导致原告隆鑫租赁公司无法挂牌办理车辆手续，致使合同目的无法实现。2015年8月24日原告将上述2台车辆交还被告中联重科公司，并办理了二手设备交接手续，2015年9月6日被告中联重科公司的法务部工作人员秦亮向原告隆鑫租赁公司出具了收据一份，被告中联重科公司的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，是导致合同不能实现的过错方，应当承担违约责任并赔偿原告隆鑫租赁公司的一切经济损失。
原告隆鑫租赁公司请求判令：1、解除原、被告签订的《产品买卖合同》；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中联重科公司辩称：原告不具有诉讼主体资格，其诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
在审理过程中，原告隆鑫租赁公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》（序号：12086134）复印件一份，拟证明王建飞是原告隆鑫租赁公司的法定代表人，其行为系职务行为，应由原告隆鑫租赁公司承担相应的责任。原告在《产品买卖合同》上作为担保人盖章是无效的，原告是《产品买卖合同》的买受人。
证据二、二手车交接单复印件一份，拟证明原告隆鑫租赁公司于2015年8月24日将设备交还给被告中联重科公司的事实。
证据三、收据复印件一份，拟证明原告隆鑫租赁公司于2015年9月6日将与设备相关的车辆合格证二份、车辆购置税完税证明正副本各一份、机动车销售发票二份交还给被告中联重科公司，被告中联重科公司对原告的主体资格认可的事实。
被告中联重科公司对原告隆鑫租赁公司提交的证据发表如下质证意见：虽然原告提交的上述证据均系复印件，但被告中联重科公司同意对以上证据予以质证。对证据一的真实没有异议，但对其证明目的有异议，该合同的买受人是王建飞，担保人为原告。原告称买受人为原告，是不符合常理的，若王建飞与被告签订《产品买卖合同》是职务行为，原告应该在买受人一栏加盖公章；对证据二的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，这份证据恰好证明该合同的买受人是王建飞；对证据三的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，虽然该份证据上写有收到原告交回的设备资料，但并无法否定设备买受人为王建飞的事实。因王建飞向原告出具《变更发票名称申请函》，申请将发票开具在原告公司名下，所以被告法务部人员收车时称收到原告公司的资料很正常，这份证据恰好说明被告已按合同约定，将该案设备交付给设备买受人王建飞，涉案设备不存在无法上牌的情形。
被告中联重科公司为支持其抗辩意见，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》（序号：12086134），拟证明设备的买受人为王建飞，原告为担保人。
证据二、《关于首付款支付的补充协议》、《补充协议》（按揭付款），拟证明设备的买受人是王建飞，而非原告。
证据三，《公证书》二份（一是工程设备按揭贷款合同、一是抵押合同），拟证明设备的买受人是王建飞，原告为担保人。
原告隆鑫租赁公司对被告中联重科公司提交的证据发表如下质证意见：对三份证据真实性均无异议，但对三份证据的证明目的均有异议，原告坚持买受人为原告。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：综合原告提交的证据一、证据二、被告提交的证据一、证据二、证据三，本院认定如下事实：1、案外人王建飞作为买受人与被告中联重科公司签订《产品买卖合同》（序号：12086134）、《关于首付款支付的补充协议》（编号12020115）、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械，顺序号12021773）向被告中联重科公司购买工程机械设备的事实；2、案外人王建飞委托他人向银行办理按揭抵押贷款的事实；3、原告隆鑫租赁公司作为担保人在《产品买卖合同》（序号：12086134）、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械，顺序号12021773）上盖章的事实；4、案外人王建飞2015年8月24日将设备交还给被告中联重科公司的事实；5、原告隆鑫租赁公司经手于2015年9月6日将与设备相关的车辆合格证二份、车辆购置税完税证明正副本各一份、机动车销售发票二份交还给被告中联重科公司的事实；原告提交的证据一、证据二、证据三单独或综合起来均不能达到案外人王建飞的行为系职务行为的事实，故原告提交上述证据不能达到其证明目的。被告提交的证据一、证据二、证据三均能证明本案的客观事实，对被告提交的证据，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月5日，案外人王建飞与被告中联重科股份有限公司签订合同顺序号为12086134的《产品买卖合同》及12020115号《关于首付款支付的补充协议》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械，顺序号12021773），案外人王建飞以按揭方式购买被告中联重科公司生产的型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵2台，合同金额1340000元。《产品买卖合同》第十五条约定，保证人为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保，担保期限为货款到期之日起二年；《产品买卖合同》第十六条第二款均明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。案外人王建飞作为买受人在《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械，顺序号12021773）签名、原告隆鑫租赁公司作为担保人在《产品买卖合同》（序号：12086134）、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械，顺序号12021773）上盖章。《产品买卖合同》签订后，案外人王建飞委托他人办理向银行贷款事项。合同履行过程中，案外人王建飞于2015年8月24日将合同所涉设备交还给被告中联重科公司，原告隆鑫租赁公司经手于2015年9月6日将与设备相关的车辆合格证二份、车辆购置税完税证明正副本各一份、机动车销售发票二份交还给被告中联重科公司。原告以案外人王建飞的行为系职务行为为由，要求与被告中联重科公司解除合同向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告隆鑫租赁公司诉称案外人王建飞与被告中联重科公司签订《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》等合同文件的行为系代表原告隆鑫租赁公司的职务行为，虽然原告提交了相关证据复印件加以证实，且被告中联重科公司对该证据进行了质证，但由于原告隆鑫租赁公司提交的证据不足以证实案外人王建飞与被告中联重科公司签订《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》等合同文件的行为系代表原告隆鑫租赁公司的职务行为，不能达到原告隆鑫租赁公司的证明目的，故原告隆鑫租赁公司要求解除与被告中联重科公司所签订的《产品买卖合同》的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告咸阳隆鑫设备租赁有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告咸阳隆鑫设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 易红旗
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 龚 芳