海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼97民终127号
上诉人（原审被告）：羊琼桂，女，1982年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇人民路商业街巷财盛电器商行。身份证号码：4600031982********。
被上诉人（原审被告）：符传胜，男，1969年9月30日出生，汉族，现住儋州市那大镇人民路商业街巷财盛电器商行。身份证号码：4600221969********。
被上诉人（原审原告）：林永进，男，1974年11月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇那恁村委会那恁上村。身份证号码：4600031974********。
委托诉讼代理人：符永胜，男，1977年2月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇中兴大街2－8号富龙小区**号。身份证号码：4600031977********。
上诉人羊琼桂因与被上诉人符传胜、林永进民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人羊琼桂及被上诉人林永进及其委托诉讼代理人符永胜到庭参加诉讼，经合法传唤，符传胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人羊琼桂上诉请求：请求二审法院撤销儋州市人民法院（2016）琼9003民初3465号民事判决第一项判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：林永进与符传胜之间的借贷关系，羊琼桂毫不知情，直至收到一审法院传票羊琼桂才知晓此事，羊琼桂并不认识林永进。羊琼桂与符传胜已经于2016年10月12日解除婚姻关系，由羊琼桂独自抚养两个小孩，生活困难。在婚姻关系存续期间，符传胜曾用欺骗手段以羊琼桂名义向银行借款并办理信用卡，还欠担保公司借款共计30多万元，符传胜无力偿还债务，上述债务现在由羊琼桂承担。更重要的是，本案所涉债务未用于夫妻间的生活经营，依据《婚姻法》的有关规定，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，应当属于符传胜的个人债务。综上，一审法院认定事实不清，将本案债务认定为夫妻共同债务错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人林永进答辩称：符传胜与林永进的借款是用于经营家庭商行，羊琼桂说对该笔债务毫不知情，不是事实。林永进认为符传胜借钱用于家庭做生意理由正当，所以愿意借钱给他。羊琼桂提出他们已经解除婚姻关系，但是符传胜借钱时还未与羊琼桂离婚，故不能以离婚作为对抗借款的理由。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回羊琼桂的上诉请求。
被上诉人符传胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
林永进向一审法院起诉请求：1、请求判令符传胜、羊琼桂共同偿还林永进借款本金100000元及利息40000元（利息以100000元为本金，按年利率24%从2015年5月30日计算至2017年1月30日止），合计140000元；2、本案诉讼费用由符传胜、羊琼桂负担。
一审法院认定事实：符传胜因资金周转困难，于2015年5月30日向林永进借款100000元。借款时，符传胜向林永进出具一份《借条》，载明：“今向林永进借款壹拾万元（￥100000.00元）用于周转，并以琼AMW9**车作为抵押。利息每月伍仟元”。后经多次追偿未果，林永进遂向一审法院提起诉讼。符传胜与羊琼桂系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，民间借贷合同的成立与生效以借贷双方是否存在借贷的合意及出借人是否给付钱款为条件。本案中，林永进主张符传胜向其借款100000元，并提供了符传胜出具的《借条》予以证明，结合该份《借条》所载明的内容及羊琼桂的陈述，应认定林永进、符传胜在达成借贷合意之后，已经履行了给付钱款的义务，对林永进主张符传胜向其借款100000元的事实一审予以认定。符传胜借款用于资金周转，借款用途不违反法律规定，故该借贷关系依法应受法律保护。符传胜向林永进借款发生于其与羊琼桂夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”的规定，本案所涉债务应认定为符传胜与羊琼桂的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定，林永进诉请符传胜、羊琼桂共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。双方约定利息按每月5000元计，超过年利率24%。林永进请求利息从2015年5月30日开始计算应予支持，但应计算至一审判决确定的给付之日止。符传胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决：一、符传胜、羊琼桂应偿还林永进借款100000元及利息（利息按年利率24%，自2015年5月30日起计至一审判决确定的给付之日止），限于一审判决生效之日起十日内付清。二、驳回林永进的其他诉讼请求。如符传胜、羊琼桂未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由符传胜、羊琼桂负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否承担本案的民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”符传胜向林永进出具《借条》借款100000元，并在《借条》中载明“用于周转”，其资金用途合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被上诉人林永进称，其通过向符传胜提供邮政银行卡供其自行支取的方式向符传胜履行了提供贷款义务，对此羊琼桂并未提出异议，故一审认为符传胜与林永进的借款合法有效，本院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”符传胜与羊琼桂于2009年8月4日结婚，并于2016年10月12日离婚，《借条》立于2015年5月30日，因此本案所涉债务发生在符传胜与羊琼桂夫妻关系存续期间。羊琼桂主张该笔债务未用于家庭经营，应属于符传胜个人债务，但未能提供证据。一审认定符传胜所欠借款属于夫妻共同债务，应由符传胜和羊琼桂共同向林永进偿还，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”符传胜和林永进在《欠条》中约定利息按每月5000元计，超过年利率24%。林永进在一审诉讼请求中改为请求利息按照年利率24%计算，其请求合法，应予支持；请求利息计算至2017年1月30日止，没有事实和法律依据，应予以驳回。一审认定应计算至一审判决确定的给付之日止，合情合法，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据，亦无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人羊琼桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 王柱进
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年三月三十日
法官助理 刘远帆
书 记 员 路仪婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：吴慧明撰稿：吴慧明校对：路仪婷印刷：邱桢敏
海南省第二中级人民法院2017年3月6日印制
（共印19份）