福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰刑初字第106号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人谢敏龙，男，21岁。
辩护人范丁浩，福建明经律师事务所律师。
被告人刘晓春，男，34岁。
被告人谢建昌，男，35岁。
被告人谢国民，男，33岁。
被告人谢××，男，29岁。
被告人谢×，男，27岁。
被告人李×，男，37岁。
被告人程×，男，27岁。
泰宁县人民检察院以泰检公刑诉（2013）77号起诉书指控被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、谢××、谢×、李×、程×犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人谢建昌、谢敏龙、谢国民、刘晓春、谢××、谢×、李×、程×及被告人谢敏龙的辩护人范丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2013年2、3月期间，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、谢××、谢×、李×、程×携带事先准备好的开锁工具、撬棍等作案工具，窜至福建泰宁县、宁化县、明溪县、漳浦县等地多次入户盗窃他人财物，其中被告人谢建昌盗窃他人财物价值人民币29.8959万元，被告人谢国民、刘晓春盗窃他人财物价值人民币28.2959万元，被告人谢敏龙盗窃他人财物价值人民币29.3254万元，被告人谢××、谢×盗窃他人财物价值人民币3.0358万元，被告人李×盗窃他人财物价值人民币1.6959万元，被告人程×盗窃他人财物价值人民币1.4358万元。具体是：
1、2013年2月17日晚，被告人谢敏龙、谢××、谢×伙同谢建国（另案处理）四人窜至泰宁县杉城镇状元街华泰御坊对面四楼陈××家中实施盗窃，在卧室发现一保险柜，因不会撬保险柜，便逃离现场，欲第二天再次盗窃。
2、2013年2月18日晚，被告人谢建昌、谢敏龙、谢××、谢×窜至泰宁县状元街，发现陈××家有人后，便窜至杉城镇和平中街17号602室邵××家中，将被害人邵××存放于保险柜内的价值人民币1.6万元的黄金手镯、黄金戒指、黄金项链、翡翠手镯、银圆等财物盗走。
3、2013年2月21日晚，被告人谢建昌、谢敏龙、刘晓春、谢国民再次窜至陈××家中，将被害人陈××存放于保险柜内的现金人民币18.5万元及价值人民币8.1万元的黄金手镯、黄金戒指、黄金项链等财物盗走。
4、2013年3月4日晚，被告人谢××、谢×、程×伙同谢建国窜至漳浦县龙成尊庭小区1栋401室商××家中，盗走现金人民币7900元和一个玉质挂件、一台黑色小米手机、一条南京香烟，后逃至广东。2013年3月6日，4名被告人从广东返回江西，途经漳浦县时，又窜至他人家中实施盗窃，盗得一台戴尔牌笔记本电脑、一台富士单反相机、二个移动硬盘。经鉴定，玉质挂件价值人民币2000元、黑色小米手机价值人民币1168元，南京香烟价值人民币1000元，戴尔牌笔记本电脑价值人民币450元，富士单反相机价值人民币1800元，二个移动硬盘价值人民币40元。
5、2013年3月5日晚，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、李×窜至明溪县绿色家园1幢1单元401室林××家中，盗走现金4000元人民币及一条女式黄金手链。经鉴定，女式黄金手链价值人民币1705元。
6、2013年3月6日晚上，被告人谢建昌、谢敏龙、谢国民、刘晓春、李×窜至宁化县意华园小区A栋502室黄××家中，盗走现金5000元人民币，通福狼香烟一条，黄鹤楼香烟2条，通运狼10包，通仙狼（红色）香烟5包，通仙狼（白色）香烟7包，人头马（XO）酒1瓶，人头马（CLUB）酒3瓶，泸州老窖白酒2瓶，五粮液白酒1瓶。经鉴定，被盗窃烟酒价值人民币6254元。
2013年3月6日，泰宁县公安局侦查员在宁化县翠江镇将被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、李×抓获。次日，在江西省瑞金市瑞金饭店将被告人谢××、谢×、程×抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.开锁工具、撬棍、轿车1辆等作案工具和数码相机1台、笔记本电脑1台、3388元人民币、白色手套2副、粮票253张、老版人民币50张、移动硬盘2个等赃物；2.户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押及发还物品清单、结婚证复印件等书证；3.被害人林××、邵××、林××等人的陈述；4.证人钟××的证言；5被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢××、谢敏龙、谢×、李×、程×的供述与辩解；5.价格鉴定意见书；6.现场勘查工作记录、指认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、谢××、谢×、李×、程×以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其中被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙多次盗窃他人财物分别为价值人民币29.8959万元、28.2959万元、28.2959万元、29.3254万元，情节特别严重；被告人谢××、谢×多次盗窃他人财物价值人民币3.0358万元，情节严重；被告人李×盗窃他人财物价值人民币1.6959万元，数额较大；被告人程×盗窃他人财物价值人民币1.4358万元，数额较大；其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晓春、李×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为均适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢建昌、谢国民有犯罪前科，可从重处罚；被告人谢敏龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。建议对被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙判处十年以上十三年以下有期徒刑并处罚金，对被告人谢××、谢×判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，对被告人李×判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人程×判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、李×对起诉书指控的事实均提出2013年3月6日在宁化县盗窃黄××家中，并未盗走现金5000元。
被告人谢××、谢×、程×针对起诉书指控的事实未提出异议。
被告人谢敏龙对起诉书指控的事实提出其对2013年2月21日在被害人陈××家中盗窃的8.1万元黄金首饰并不知情，2013年3月6日在宁化县黄××家中，并未盗走现金5000元。其辩护人提出：谢敏龙对2013年2月21日在被害人陈××家中盗窃的8.1万元黄金首饰并不知情，其没有参与销赃、分赃，不具备犯罪构成要件，没有实施对黄金首饰的盗窃，对谢敏龙盗窃数额的认定应扣除这起数额；被告人谢敏龙归案后自愿认罪，有悔罪表现，在共同犯罪中起辅助性作用，属从犯，可从轻处罚。
经审理查明，2013年2、3月期间，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、谢××、谢×、李×、程×携带事先准备好的开锁工具、撬棍等作案工具，窜至福建泰宁县、宁化县、明溪县、漳浦县等地多次入户盗窃他人财物，其中被告人谢建昌盗窃他人财物价值人民币29.3959万元，被告人谢国民、刘晓春盗窃他人财物价值人民币27.7959万元，被告人谢敏龙盗窃他人财物价值人民币28.8254万元，被告人谢××盗窃他人财物价值人民币3.0358万元，被告人谢×盗窃他人财物价值人民币3.0358万元，被告人李×盗窃他人财物价值人民币1.1959万元，被告人程×盗窃他人财物价值人民币1.4358万元。具体是：
一、2013年2月17日晚，被告人谢敏龙、谢××、谢×伙同谢建国（另案处理）四人窜至泰宁县杉城镇状元街华泰御坊对面四楼陈××家中实施盗窃，在卧室发现一保险柜，因不会撬保险柜，便逃离现场。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证核实的下列证据证实：
1、被害人陈××陈述，2013年2月21日其家被盗的前二、三天的一个晚上22时许，其回到家中发现家里好像有人翻动过的痕迹，因没有东西被盗，也就没有报警。
2、结婚证复印件一份，证实被害人陈××与林××系夫妻关系。
3、被告人谢敏龙、谢××、谢×对该起盗窃事实供认不讳。
二、2013年2月18日晚，被告人谢建昌、谢敏龙、谢××、谢×窜至泰宁县状元街，发现陈××家有人后，便窜至杉城镇和平中街17号602室邵××家中，将被害人邵××存放于保险柜内的价值人民币1.6万元的黄金手镯、黄金戒指、黄金项链、翡翠手镯、银圆等财物盗走。案发后，涉案赃物黄金戒指（刻有帆船字样）一个被公安机关扣押并返还予被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证核实的下列证据证实：
1、被害人邵××陈述，2013年2月18日晚上22时许，其回到家中，发现放在卧室衣柜里的保险柜被人搬出来，放在距离衣柜约1米的地方。然后，其打电话问其老婆有没有动过保险柜，她在电话里说她没有动过保险柜。其检查了下保险柜，发现保险柜内两个男式黄金戒指，女式黄金戒指三个，白金项链两条，黄金项链一条，黄金手镯一个，金铂一片，玉镯两个，玉坠三个（图像分别为蛇、兔、佛），币值两百元的老版人民币被盗走，总价值有一万余元；保险柜里还有两份平安保险公司的保单、两份人寿保险公司的保单、购房合同也被盗走。
2、被害人余××陈述，2013年2月18日下午16时30分左右，其与儿子出门去逛街了，直到晚上22时其丈夫邵××打电话给我说我们家保险柜里的金银首饰被盗了。其家保险柜里被盗的金银首饰具体有：两个男式黄金戒指，其中一个刻有帆船，另一个刻有龙身造型，两个男式黄金戒指约一万余元；女式黄金戒指三个，其中一个刻有梅花图案，另一个刻有类似万字福造型，还有一个刻有花，三个女式黄金戒指价值约五千余元；一个黄金手镯，价值约八千元；白金项链两条，其中一条是带有坠子的实心的白金项链，价值约八千元，另一条是坠子镶有钻的，价值约有六千元；一条心型的黄金项链，价值约八千元；一个绿色的高质满绿翡翠，价值约五万元；三个分别刻有观音、蛇、兔的玉坠，每个价值约一千元，共三个玉坠约三千元；两个价值共约一万元的玉镯；一片价值约一千元的金铂；一颗价值约三千元的南非钻石；一个刻有毛主席头像的金币，价值约三千元；一个刻有毛主席头像的价值约一千元的银币；币值约有三百余元的老版人民币。其家被盗的金银首饰的总价值有十一万七千三百余元。
2、泰宁县公安局发还物品清单，证实被害人邵××2013年7月12日领回黄金戒指（刻有帆船和顺风字样）一个。
3、泰价认证（2013）07号价格鉴定结论书，证实被害人邵××被盗的物品中黄金戒指（刻有帆船和顺风字样）价值人民币3392.4元。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实泰宁县杉城镇和平中街17号602室被盗现场的基本情况。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人谢敏龙、谢建昌对盗窃现场进行了辨认，指认出盗窃地点为泰宁县杉城镇和平中街17号602室。
6、被告人谢建昌、谢敏龙、谢××、谢×对该起盗窃事实供认不讳，但均认为盗窃数额没有被害人所述的那么多。
三、2013年2月21日晚，被告人谢建昌、刘晓春、谢国民、谢敏龙再次窜至陈××家中，将被害人陈××存放于保险柜内的现金人民币18.5万元及价值人民币8.1万元的黄金手镯、黄金戒指、黄金项链等财物盗走。案发后，涉案赃物黄金项链一条、黄金手镯一个被公安机关扣押并返还予被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证核实的下列证据证实：
1、被害人林××陈述，2013年2月21日晚20时许回到家，其发现卧室里面的保险柜被人撬掉了，被盗男士粗黄金项链2条，男士粗黄金戒指3个，男士黄金手链1条，女士粗黄金项链1条，女士细黄金项链2条，女士黄金手镯1个，女士戒指4个，1根建设银行发行的黄金条，1枚建设银行发行的生肖兔币，银圆13个，现金人民币百元面额的有125000元，50元面额的大概4万元，10元、20元等面额的共有2万元左右等财物。
2、泰宁县公安局发还物品清单，证实被害人陈××领回被盗的黄金项链一条、黄金手镯一个。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实泰宁县杉城镇华泰御坊对面四楼被盗现场的基本情况。
4、现场指认笔录及照片，证实被告人谢敏龙、谢建昌对盗窃现场进行了辨认，指认出盗窃地点为泰宁县杉城镇华泰御坊对面四楼。
5、被告人谢建昌、刘晓春对该起盗窃事实供认不讳，被告人谢国民在庭审中提出的被盗现金只有18万元，被告人谢敏龙对盗窃经过无异议，但供述其对盗窃的黄金不知情。
四、2013年3月4日晚，被告人谢××、谢×、程×伙同谢建国窜至漳浦县龙成尊庭小区1栋401室商××家中，将被害人商××的现金人民币7900元和一个玉质挂件（价值人民币2000元）、一台黑色小米手机（价值人民币1168元）、一条南京香烟（价值人民币1000元）盗走，后逃至广东。2013年3月6日，4名被告人从广东返回江西，途经漳浦县时，又窜至他人家中实施盗窃，将一台戴尔牌笔记本电脑（价值人民币450元）、一台富士单反相机（价值人民币1800元）、二个移动硬盘（价值人民币40元）盗走。案发后，涉案赃物玉质挂件1个、黑色小米手机1部、南京牌香烟1条被公安机关扣押并返还予被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证核实的下列证据证实：
1、被害人商××陈述，2013年3月4日晚21时30分许回家时发现其的房屋被翻动，衣柜抽屉里面的现金9500元以及约300元的第四版人民币，黑色小米手机、一条南京金装香烟、一对银手镯，一个银坠子、一个翡翠坠子、一部诺基亚直板手机被盗。
3、泰宁县公安局发还物品清单，证实商××领回南京牌香烟1条、黑色小米手机1部、玉质挂件1个。
4、泰宁县价格认证中心泰价认理论上（2013）07号鉴定结论，玉质挂件1个价值人民币2000元、黑色小米手机1部价值人民币1168元、南京牌香烟1条价值人民币1000元、戴尔笔记本电脑1台价值人民币450元、富士牌单反相机1台价值人民币1800元、移动硬盘2个价值人民币40元。
5、现场指认笔录及照片，证实被告人谢×、程×对盗窃现场进行了辨认，指认出盗窃地点为漳浦县绥安镇龙城尊庭1幢401室。
6、物证：一台戴尔牌笔记本电脑、一台富士单反相机、二个移动硬盘，证实2013年3月6日被告人谢××、谢×、程×所盗得的财物。
7、被告人谢××、谢×、程×对该二起盗窃事实供认不讳，均供述在被害人商××家盗得现金7900元。
五、2013年3月5日晚，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、李×窜至明溪县绿色家园1幢1单元401室林××家中，盗走现金4000元人民币及一条女式黄金手链（价值人民币1705元）。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证核实的下列证据证实：
1、被害人林××陈述，2013年3月5日晚8点半回到家后，发现家中被偷了，其挂在房间的衣架上的两个包里，一个包放了5000元，另一个包放了2260元，放在衣柜里的抽屉里的钱包里的1000元，还有一条放在衣服口袋里的纯黄金手链重约5克，还有1600元连号的百元的人民币放在叠起来的衣服底下压着，还有一整套第五版人民币188元，抽屉里的相册里还有200元被盗走，共损失12000元左右。
2、明溪县价格认证中心明价认理论上（2013）05号鉴定结论，黄金手链1条，重5克，价值1705元。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实明溪县绿色家园1幢1单元401室被盗现场的基本情况。
4、现场指认笔录及照片，证实被告人谢建昌、谢国民、李×对盗窃现场进行了辨认，指认出盗窃地点为明溪县绿色家园1幢1单元401室。
5、被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、李×对该起盗窃事实供认不讳，四被告人均供述盗窃现金为4000元。
六、2013年3月6日晚上，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、李×窜至宁化县意华园小区A栋502室黄××家中，将被害人黄××的通福狼香烟一条、黄鹤楼香烟2条、通运狼10包、通仙狼（红色）香烟5包、通仙狼（白色）香烟7包、人头马（XO）酒1瓶、人头马（CLUB）酒3瓶、泸州老窖白酒2瓶、五粮液白酒1瓶（以上烟酒价值人民币6254元）盗走。案发后，涉案赃物均被公安机关扣押并返还予被害人。
2013年3月6日，泰宁县公安局侦查员在宁化县翠江镇将被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、李×抓获。次日，在江西省瑞金市瑞金饭店将被告人谢××、谢×、程×抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证核实的下列证据证实：
1、被害人黄××陈述，2013年3月6日21点20分回家，发现门就没有反锁了，卧室衣橱的衣服都被翻了出来，其儿子的房间办公桌抽屉被撬掉了，发现被盗的物品有：硬中华香烟3包，价值100余元；白色的通仙狼烟7包，价值210余元；黄鹤楼烟不同价位的各一条，价值300余元；通运狼烟1条，价值190余元；通福狼烟1条，价值170余元；通运品尝烟1条，价值50余元；人头马礼包盒包装的一盒，价值1000余元；八角马3瓶（人头马CLUB），价值1050余元；泸州老窖2瓶，价值400余元；五粮液一瓶，价值约600余元；其儿子的压岁钱跟其的零用钱人民币5000余元。总价值9070余元。
2、泰宁县公安局发还物品清单，证实黄秀平领回七匹狼通福香烟1条、黄鹤楼香烟2条、七匹狼通运香烟10包、红色通仙5包、白色通仙7包、人头马XO洋酒1瓶、人头马CLUB洋酒3瓶、泸州老窑2瓶、五粮液1瓶、人民币5000元、银圆2个。
3、泰宁县价格认证中心泰价认理论上（2013）07号鉴定结论，七匹狼通福牌香烟1条价值人民币195元、黄鹤楼香烟2条价值人民币400元、七匹狼通福运香烟10包价值人民币220元、七匹狼红色通仙牌香烟5包价值人民币175元、七匹狼红色通仙牌香烟7包价值人民币210元、人头马XO洋酒1瓶价值人民币1600元、人头马CLUB洋酒1升2瓶价值人民币1600元、人头马CLUB洋酒750m1瓶价值人民币538元、泸州老窖白酒2瓶价值人民币536元、五粮液白酒1瓶价值人民币780元。
4、现场指认笔录及照片，证实被告人谢建昌、谢国民、李×对盗窃现场进行了辨认，指认出盗窃地点为宁化县翠江镇意华园小区A幢502室。
5、被告人谢建昌、谢敏龙、谢国民、刘晓春、李×对该起盗窃烟酒的事实供认不讳，但均供述没有盗得现金5000元。
公诉机关提供并经当庭质证核实的综合证据有：
1、物证：开锁工具29件、白色手套2副、撬棍2根、人民币3388元、粮票253张、老版人民币50张、轿车1辆，证实了被告人盗窃所用的作案工具及部分赃物。
2、证人钟××的证言及租赁合同一份，证实2013年2月18日至2月20日，3月4日至3月7日，被告人谢××到其租赁公司租闽DNL7**号小车。
3、户籍证明，证实被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、谢××、谢×、李×、程×的个人自然情况。
4、到案经过，证实2013年3月6日，泰宁县公安局在宁化县翠江镇往江西方向的路边将被告人谢建昌、刘晓春、谢敏龙、李×、谢国民等五人抓获；2013年3月7日，泰宁县公安局在江西省瑞金市瑞金饭店大厅将被告人谢××、谢×、程×等三人抓获。
5、泰宁县公安局扣押物品清单、提取笔录、照片，证实泰宁县公安局于2013年3月7日从被告人谢×、程×、谢××处扣押部分被盗物品、面额不等的人民币及作案工具；于2013年3月6日从被告人李×、谢建昌、刘晓春、谢国民处扣押部分被盗物品、面额不等的人民币及作案工具；2013年5月18日从被告人谢国民家中扣押到黄金首饰2件。
6、泰宁县公安局财物发还清单，证实2013年4月23日，钟××领回车牌为闽DNL7**号轿车一辆；2013年5月23日，黎朝春领回其被盗物品。
7、辩认笔录，证实“老油”即被告人谢×，“大眼古”即被告人刘晓春，“板板”即被告人李×，“谢建昌的弟弟”和“小男孩”即被告人谢敏龙，“二娇”即被告人谢××，“胖子”即被告人谢建昌。
8、（2010）鲤刑初字第320号刑事判决书，证实被告人刘晓春因犯盗窃罪于2010年11月18日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
9、（2003）龙新刑初字第419号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人谢建昌因犯盗窃罪于2003年9月27日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2004年6月18日刑满释放。
10、（2012）章刑初字第99号刑事判决书，证实被告人谢敏龙因犯盗窃罪于2011年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2012年5月11日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
11、刑满释放证明书，证实被告人李×因犯盗窃罪于2012年6月18日被瑞金市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月29日刑满释放。
12、罪犯档案资料，证实被告人谢国民因犯盗窃罪于1998年2月17日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十年，2004年8月20日刑满释放。
上述证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
关于泰宁县被害人陈××被盗的现金数额的认定。本院认为，四被告人在侦查阶段均供述现金有19万余元，除去开支，每人分了45000元，被害人陈述的被盗现金数额18.5万元与被告人谢建昌、谢敏龙、刘晓春的供述相吻合，被害人的陈述具有真实性，据此本院确认该起被盗现金为18.5万元。故被告人谢国民在庭审中提出的被盗现金只有18万元的辩解，没有事实依据，不予采纳。
关于被告人在漳浦县、明溪县盗窃的现金数额的认定。本院认为，对于被盗现金数额，因被害人陈述的数额与被告人供述的数额不一致，公诉机关又未能提供其他证据予以证实，故在现有证据的情况下以各被告人一致供述原则，认定漳浦县盗窃的现金为7900元、明溪县盗窃的现金为4000元。
关于被告人谢建昌、谢敏龙、谢国民、刘晓春、李×提出在宁化县未盗窃现金5000元的辩解。经审理查明，该起盗窃是被告人谢建昌撬门入室盗窃，被告人谢敏龙、谢国民、刘晓春、李×等负责望风和搬运所盗财物，五被告在盗窃后当天被抓获，所盗财物尚未分赃均被当场扣押。泰宁县公安干警从被告人谢建昌处扣押到现金人民币1830元、从被告人谢国民处扣押到现金人民币400元、从被告人刘晓春处扣押到现金人民币2900元。被告人谢敏龙在侦察机关供述偷了几千元，还没有分，钱在谢建昌身上；被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、李×在侦察机关均未供述偷到现金。被告人谢建昌在庭审中供述其未偷到现金，偷盗的财物均被公安机关扣押。本院认为，对于是否盗窃现金人民币5000元，因被害人陈述被偷现金人民币5000元与被告人供述不一致，而从被告人谢建昌处只扣押到现金人民币1830元，公诉机关又未能提供其他证据予以证实，故在现有证据的情况下以各被告人一致供述原则，认定被告人在宁化县未盗得现金人民币5000元。
关于被告人谢敏龙提出其对被害人陈××家被盗的黄金不知情，其辩护人提出被告人谢敏龙的盗窃数额应扣除该起被盗的价值8.1万元黄金首饰的辩解。经审理查明，在被害人陈××家实施盗窃时，四被告人一同撬门进入被害人家中，被告人谢敏龙带被告人谢建昌、谢国民、刘晓春到卧室里面找到保险柜，后被告人谢敏龙到一楼的楼梯处望风，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春撬开保险柜后将保险柜内的现金和黄金盗走，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春商议不告诉被告人谢敏龙偷到黄金一事，三被告将黄金私自分赃。该事实有四被告人的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢敏龙主观上具有与被告人谢建昌、刘晓春、谢国民共同盗窃的故意，客观上被告人谢敏龙实施了共同撬门、找保险柜、望风等行为，与被告人谢建昌、刘晓春、谢国民实施的入室盗窃撬保险柜行为密切联系，属共同盗窃行为中的分工不同，至于谢敏龙未参与8.1万元黄金首饰的分赃，只是四被告人内部的分赃不均，四被告人应对实施的盗窃行为共同承担刑事责任。故被告人谢敏龙及其辩护人提出对谢敏龙盗窃数额的认定应扣除价值8.1万元黄金首饰数额的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙、谢××、谢×、李×、程×以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其中被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢敏龙多次盗窃他人财物分别为价值人民币29.3959万元、27.7959万元、27.7959万元、28.8254万元，情节特别严重；被告人谢××、谢×多次盗窃他人财物价值人民币3.0358万元，情节严重；被告人李×盗窃他人财物价值人民币1.1959万元，数额较大；被告人程×盗窃他人财物价值人民币1.4358万元，数额较大；八被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建昌、谢国民有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人刘晓春、李×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢敏龙在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢××、谢敏龙、谢×、李×、程×在所参与的各起共同盗窃行为的过程中，虽然分工不同，但作用相当，不足以区分主从犯。故被告人谢敏龙的辩护人提出被告人谢敏龙系从犯的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、谢××、谢敏龙、谢×、李×、程×归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谢敏龙的辩护人提出被告人谢敏龙归案后认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。本案部分盗窃所得赃物被依法扣押归还失主，可酌定对参与的被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2012）章刑初字第99号刑事判决书的第一项中对被告人谢敏龙宣告的缓刑部分；被告人谢敏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十八万元；与前罪所判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2024年3月19日止。）
二、被告人刘晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2023年9月6日止。）
三、被告人谢建昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二十九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2023年6月6日止。）
四、被告人谢国民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二十七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2023年6月6日止。）
五、被告人谢××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2016年3月7日止。）
六、被告人谢×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2016年3月7日止。）
七、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年4月7日止。）
八、被告人程×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年1月7日止。）
九、扣押在案的作案工具：闽FDM7**号轿车1辆、开锁工具29件、白色手套2副、撬棍2根，予以没收。
十、扣押在案的赃款人民币3388元，予以追缴；赃物数码相机1台、笔记本电脑1台、移动硬盘2个、粮票253张、老版人民币50张，予以追缴。
十一、责令被告人谢建昌、谢敏龙、谢××、谢×共同退赔被害人邵××经济损失人民币12607.6元，责令被告人谢建昌、谢敏龙、刘晓春、谢国民共同退赔被害人陈××经济损失人民币266000元，责令被告人谢建昌、谢×、程×共同退赔被害人商××经济损失人民币7900元，责令被告人谢建昌、谢国民、刘晓春、李×共同退赔被害人林××经济损失人民币5705元。上述款项应于本判决生效后一个月内给付。（判决前已退赔的部分可予以折抵）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 邓源秀
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏晓琳
附：主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五','2018-10-01
18:31:47',0,'web',NULL),(33852558,'ab025a61-5d5e-46f9-8fe7-a8b30095db60','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1662\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）鲁1321执保84号\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ab025a61-5d5e-46f9-8fe7-a8b30095db60\",\"案件名称\":\"张彦成、李海洋执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"沂南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沂南县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款1万元，并向本院提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522425600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张彦成、李海洋执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张彦成、李海洋执行实施类执行裁定书
（2018）鲁1321执保84号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab025a61-5d5e-46f9-8fe7-a8b30095db60\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张彦成、李海洋执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁1321执保84号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沂南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1662\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沂南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张彦成,李海洋,李海伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张彦成、李海洋执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-31\\\\\",\\\\\