西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3290号
原告（反诉被告）：周水娃，男，1979年7月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨光，陕西宽明律师事务所律师。
被告：黄创来（反诉原告），男，1963年6月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王改媚，女，1965年4月14日生，汉族。
被告：纪药平，男，1977年2月23日生，汉族。
被告：贾朝忠，男，1968年5月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：巨佰涛，男，1947年7月7日生，汉族。
原告周水娃（反诉被告）与被告黄创来（反诉原告）、被告纪药平、贾朝忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周水娃（反诉被告）及其委托诉讼代理人王军、李晨光，被告黄创来（反诉原告）及其委托诉讼代理人满守军，被告纪药平，被告贾朝忠及其委托诉讼代理人巨佰涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周水娃（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄创来承担医疗费35365.09元，误工费8796.8元，住院伙食补助费1950元，护理费9000元，交通费647.7元，营养费1800元，被扶养人生活费5997.6元，后续治疗费6000元，伤残赔偿金18792元，鉴定费2400元，上述费用共计90749.19元；2.精神抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告黄创来承担。事实与理由：2017年5月4日，黄创来雇佣原告周水娃等人为其挖树，由黄创来向原告周水娃给付报酬。原告周水娃等人把树挖完后，由于装车地点离高压线较近，且天色已晚，原告等人认为危险，担心发生意外，但黄创来坚持要求原告等人装车。在装车过程中，不知何原因导致下水井盖处起明火，将原告全身大面积烧伤。事故发生后，原告周水娃立即被送往西安凤城医院治疗，诊断为：电击伤、全身多处烧伤（Ⅱ度），共住院65天，花费医疗费56865.09元，被告黄创来仅给付21500元医疗费，原告多次找黄创来协商均被拒绝。现诉至法院请求如上所判。
被告黄创来（反诉原告）辩称：被告黄创来与原告周水娃不相识，并未雇佣周水娃挖树。周水娃的挖树活动系承揽人纪药平所雇佣，与黄创来无关。2017年5月4日，黄创来将可挖的树共计18棵承包给纪药平，当时约定为一棵树100元。到了现场后，纪药平见地上石头较多，要求一棵树130元。因挖树需要装车，黄创来又与吊车司机贾朝忠协商，将吊树上车的活承包给吊车司机贾朝忠，约定每棵树吊上车的报酬为100元。当吊到第六棵树时，由于贾朝忠的吊车臂碰到高压线的辐射范围内，导致高压线打火，吊车轮胎爆胎，同时导致周水娃被电烧伤。黄创来将周水娃送到医院治疗，先后垫付医疗费28797.70元。后给纪药平挖树费用2000元及工人交通费200元。在整个事件中，黄创来与周水娃之间不存在控制、支配和从属关系。黄创来没有指挥，而是纪药平在指挥整个挖树过程，劳动报酬由黄创来一次性给付纪药平2000元，故被告黄创来与纪药平之间是一种承揽关系，与原告周水娃之间无任何法律关系。另，周水娃主张的损失明细中，误工费一天97.7元没有依据，伙食补助费及护理费每天的标准过高，亦没有依据，营养费必须是医嘱上明确注明需要加强营养，后续治疗费应参照二甲医院的标准，精神抚慰金同意按照1000元计算。综上原告周水娃的电击伤应当由雇主纪药平及实际侵权责任人贾朝忠承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告纪药平辩称：黄创来叫纪药平去挖树，当时说一棵树100元。我们七个工人到现场发现石头比较多，要求黄创来加价，黄创来当着七个人的面说130元一棵树，大家才开始挖树。当时树旁边有根胶皮线，挖树时要去树上挂绑带，黄创来叫周水娃把照明线挑起，后来黄创来又指挥周水娃在挂绑带，正在挂绑带的时候周水娃触电。纪药平在干活过程中没有多赚一分钱，故不承担原告周水娃的损失。
被告贾朝忠辩称：黄创来让贾朝忠开吊车去吊树，贾朝忠也是雇员。黄创来是雇佣周水娃干活，而且黄创来一直在现场指挥，当时天快要黑了，黄创来强行要将树吊完，才导致周水娃被电击伤。贾朝忠的吊车被电力部门扣押，也对贾朝忠进行罚款。贾朝忠和周水娃一样都是受黄创来的雇佣，周水娃的损失应该由黄创来赔偿。
被告黄创来（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告周水娃返还反诉原告黄创来为其垫付的医疗费27974.70元，济仁医院救护车费323元，购买毛巾四条160元，护理垫40元，给付现金300元，共计28797.70元；2.反诉诉讼费由反诉被告周水娃承担。事实与理由：2017年5月4日，周水娃在挖树过程中被电击伤，黄创来出于人道主义原则，先救人后划分责任，为其垫付28797.70元。黄创来与周水娃之间不存在雇佣关系，垫付的资金属于不当得利，请求返还。
原告周水娃（反诉被告）针对反诉辩称：黄创来与周水娃之间属于雇佣关系，周水娃完全是在黄创来指示下完成工作的。黄创来说吊车司机不是他雇佣的，那么和周水娃一样性质的工人在完成挖树的工作之后，就不需要在装树过程中继续为黄创来提供劳务。黄创来作为雇主就应该承担赔偿责任，故反诉原告的反诉主张不成立，请求依法驳回黄创来的反诉请求。
原告周水娃（反诉被告）围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：1.西安凤城医院医疗费票据56796.09元；2.西安凤城医院住院病历及住院明细；3.西安凤城医院门诊病历；4.西安凤城医院出院诊断证明及出院小结；5.交通费票据，合计647.7元；6.证人邵建峰、吴海全、王志刚的证言；7.陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书；8.周水娃户口本复印件；9.鉴定费票据2400元；10.医药费69元。被告黄创来（反诉原告）对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均予以认可但关联性及证明目的不予认可；对证据5、证据6、证据10不予认可；对证据7的真实性认可，其余不认可；对证据8、证据9不予认可。
被告黄创来（反诉原告）围绕本诉向本院提供证据如下：1.照片3张；2.证人梁建兵的证言；3.证人冉兴考、苏红波证言。原告周水娃（反诉被告）对照片真实性认可，但关联性不予认可，对梁建兵、苏红波的证言认可，对冉兴考的证人证言不予认可。
本院经审查认为周水娃提供的本诉证据，证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性本院均予以认可，可以作为本案的定案依据。证据5、证据6酌情予以认定。证据10没有正式发票，故该医疗票据不予采信。黄创来在本诉提供的证据1真实性、合法性本院予以采信，证据2、证据3本院部分予以采信。
被告黄创来（反诉原告）围绕反诉向本院提供证据如下：1.西安济仁医院票据三份；2.西安凤城医院票据九份。原告周水娃（反诉被告）对西安凤城医院票据中三张票据分别为1500元、2000元、1900元不予认可，其余证据均予以认可。原告周水娃（反诉被告）针对反诉提供的证据为证人黄胜学、顾贤娃证言，被告黄创来（反诉原告）对两份证人证言的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。
本院经审查认为，在反诉中黄创来提供的证据1本院予以确认，证据2中5400元票据复印件不予采信，其余票据予以采信。周水娃提供的证人证言本院部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄创来让纪药平为其挖树，纪药平又叫来周水娃等六名工人为黄创来挖树。黄创来和纪药平约定挖一棵树100元，2017年5月4日含纪药平在内共计七名工人到现场挖树发现地面石头较多，要求增加报酬，黄创来和七名工人重新约定挖一棵树报酬为130元。当天下午，周水娃等人将树挖好，周水娃用绑带绑树，贾朝忠开着吊车吊树，突然高压线电流将吊车轮胎打爆，且产生明火，周水娃身上被烧伤及电击伤。黄创来将周水娃身上的火扑灭，并拨打120。周水娃先被送到就近的西安市济仁医院，后被送往西安市凤城医院进行治疗。周水娃自2017年5月4日住院至2017年7月8日共计65天，住院医疗费56796.09元。西安市凤城医院诊断为：1.全身多处火焰烧伤35%Ⅱ-Ⅲ°；2.电击伤；3.烧伤休克；4.左前臂骨筋膜室综合症。根据反诉质证，周水娃认可黄创来为其垫付医疗费，购买毛巾、护理垫及给其亲属现金共计23397.7元，剩余5400元周水娃不予认可。纪药平等人共挖了15棵树，黄创来给付报酬2000元，纪药平给每人285元。另查：周水娃的被扶养人为一子一女，女儿周某某于2003年10月13日出生，儿子周某某于2009年1月2日出生。
本院委托了经西安市中级人民法院确定的陕西中金司法鉴定中心对周水娃的伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定。2017年11月8日陕西中金司法鉴定中心向本院出具陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1500号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人周水娃此次外伤后全身多处火焰烧伤35%Ⅱ-Ⅲ°致皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上（未达10%），评定为十级伤残。（二）被鉴定人周水娃此次外伤护理期限为90日。（三）被鉴定人周水娃此次外伤后续治疗费约需人民币陆千元（￥6000元）。
2017年8月2日周水娃诉至本院要求判令黄创来承担赔偿责任，2017年8月23日周水娃向本院申请追加纪药平、贾朝忠为共同被告，共同承担赔偿责任。2017年12月7日在第二次庭审中，周水娃变更请求为要求黄创来按照提供劳务者受害责任为由赔偿相关损失，当庭撤销对纪药平、贾朝忠的起诉。审理中，因黄创来不同意调解，致本案调解无果。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“前款所称'从事雇佣活动'是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”纪药平找到周水娃等人为黄创来挖树，黄创来并未提出异议并接受他们提供劳务，并和七名工人重新约定报酬。故应认定黄创来与周水娃构成雇佣关系。黄创来辩称其与纪药平之间是承揽关系，与周水娃之间无任何法律关系，证据不足，于法无据，本院不予采信。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。黄创来以不当得利提出反诉并要求周水娃返还已经垫付的28797.7元，于法无据，本院不予支持。庭审中周水娃自愿申请撤销对纪药平、贾朝忠的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
对原告主张的损失，本院经过核算认定如下：医疗费认定为56796.09元；误工费根据本院所在地平均工资计算认定为7200元（90天×80元）；住院伙食补助费认定为1950元（65天×30元）；护理费认定为7200元（90天×80元）；因西安凤城医院在出院诊断证明的注意事项中明确注明“加强营养，注意休息，禁烟酒”，故本院认定营养费1200元（60天×20元）；根据周水娃的伤残等级系数及两个被扶养人的年龄，被抚养人生活费认定为5997.60元（8568元×14年×10%÷2人）；十级伤残赔偿金认定为18792元（9396元×20年×10%）；后续治疗费参照鉴定意见书认定为6000元；对合理部分的交通费认定为300元；精神抚慰金认定为1000元。本院认定周水娃的各项损失共计106435.69元，其余不合理部分不予认定。在反诉中周水娃认可黄创来为其治疗花费23397.7元，该部分应从上述费用中扣除。黄创来另提供的5400元票据复印件，该票据无法证明系黄创来交纳，故对黄创来主张的5400元证据不足，不予认定。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄创来（反诉原告）于本判决生效后十五日内赔偿原告周水娃（反诉被告）医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计83037.99元；
二、驳回原告周水娃（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告黄创来（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，司法鉴定费2400元，诉讼费合计4490元，由黄创来承担4290元，周水娃承担200元。反诉费用260元，由黄创来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 明培尧
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 杨忠普
二〇一八年一月八日
书 记 员 石莹娜