wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终1043号
上诉人（原审原告）：杜某1，男，1953年12月24日出生。
委托诉讼代理人：高某（杜某1之妻），1955年12月20日出生。
委托诉讼代理人：关巧红，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某2，男，1957年12月28日出生。
委托诉讼代理人：霍某（杜某2之妻），1957年9月22日出生。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
上诉人杜某1因与被上诉人杜某2确认合同有效纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜某1之委托诉讼代理人高某、关巧红，被上诉人杜某2之委托诉讼代理人霍某、曾京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持杜某1一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杜某2负担。事实与理由：1.1983年分家的事实有叔叔杜某3、舅舅刘某1、二姐杜某4的证明，该两份证人证言在（2016）京0116民初4011号民事判决书中已经予以认定，可以作为本案裁判依据。2.父母的户口也不在一起，也能印证分家的事实。3.北京市怀柔区×镇×村×号院（以下简称×号院）拆迁后，我及其他兄弟姐妹都未向杜某2主张拆迁利益，也印证分家的事实。4.继承协议的签订是村委会强迫杜某1签的，且只是为了拆迁工作顺利进行，暂时由兄弟三人分别认购四套安置房的手续。且我们共有六个兄弟姐妹，只有三个人签署的继承协议也属无效。5.分家的事实在（2016）京0116民初4011号判决中已经被查明且予以确认，当时据此才驳回杜某4要求分割北京市怀柔区×镇×村×号院（以下简称×号院）拆迁利益。综上，杜某1对于×号院是否已经进行分家及分家的具体内容进行了相应的举证义务，请二审法院支持上诉请求。
杜某2辩称：不同意杜某1的上诉请求与理由，同意一审判决，请法院驳回杜某1的上诉请求。本案中不存在杜某1所称的口头分家协议。兄弟三人签订继承协议的时候，开发公司的工作人员、村镇司法所的工作人员、律师及领导等都在场，并不是杜某1所述的其是被迫签订的。
杜某1向一审法院起诉请求：1.确认杜某1、杜某2于1983年口头分家协议有效（协议内容：×号院分给杜某1，×号院分给杜某2）。2.诉讼费由杜某2负担。
一审法院认定事实：杜某5、刘某2（曾用名刘某3）育有三子三女。长女杜某7（2001年1月28日病故）、次女杜某4、三女杜某8（1991年病故，无子女）、长子杜某9、次子杜某1、三子杜某2。杜某7的子女分别为周某1（已故）、周某2、周某3、周某4、周某5。周某1的子女为周某6、周某7。杜某5于1995年11月27日病故，刘某2于2001年2月16日病故。杜某9于2016年9月11日去世。×号院的五间房屋系杜某5、刘某2的老宅院。1981年，原×庄公社革命委员会关于修建占地批准杜某6（杜某5）建房四间，人口为6人。2011年，×路拆迁，该四间房屋位于拆迁范围，杜某2作为被拆迁人取得了所有拆迁利益。2015年，×村整体拆迁，×村×号院的五间房屋亦在拆迁范围。
另查一，2011年6月23日，北京市怀柔区×镇×村村民委员会出具证明，内容为：现有×村×号院子长18.3米、宽13.3米，使用面积244米。1982年经政府批准盖四间正房，东至王×、西至临街、南至陈某、北至刘某4。产权归杜某2所有，其本人身份证为××××。北京市怀柔区×镇村镇建设管理办公室加盖了印章，主管领导签字“情况属实”。
另查二，2016年3月20日，一份证明，内容为：本人证明杜某1、杜某2、杜某9早就分家，分家后×村×号院宅基地及房屋归杜某1所有，×村×号院地上房屋4间由杜某1建设，但因杜某2结婚需要房屋，就由父母做主分给杜某2。父亲杜某6（杜某5）单独出资在×村给杜某9购买两间房屋，此后杜某9将房屋自行处理，后杜某9搬回到×村×号的院子与其弟弟杜某1共同生活。证明人杜某4、杜某10。另一份证明，内容为：本人证明杜某1与杜某2已分家。前院新房四间归于杜某2所有（此房于1981年由杜某1所建，后因杜某2要结婚，有父母做主，将前院新房分给杜某2，后院老房五间归于杜某1所有。杜某2抚养父亲、杜某1抚养母亲，双方住房归各自所有。特此证明！证明人：刘某1、二姐杜某4、杜某10。日期分别为：2015年7月9日、2016年3月8号。
另查三，2015年7月19日，杜某9、杜某1签订一份承诺书，内容为：位于×村×号院宅基地产权人归杜某2所有与杜某9、杜某1兄弟无关，注：1982年建房批示在杜某2名下×号院。在拆迁时，杜某9、杜某1、杜某2签订一份继承协议，内容主要为：怀柔区×镇×村×号宅院宅基地面积359.9平方米，杜某9、杜某2各享有其中的80平方米宅基地面积使用权，剩余199.9平方米宅基地面积使用权归杜某1享有。
2016年，杜某4曾起诉杜某1、杜某2继承纠纷，一审法院以其自述内容与其主张相矛盾为由驳回了其诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。杜某1主张的口头分家协议因杜某2予以否认且未提交其他充足证据予以证实，故法院不予支持。（2016）京0116民初4011号民事判决书中仅对杜某4的诉讼请求予以驳回并未对杜某1、杜某2的分家事实予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜某1要求确认杜某1、杜某2于1983年口头分家协议有效的诉讼请求。一审案件受理费35元，由杜某1负担（已交纳）。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜某1上诉称存在一份1983年的口头分家协议，请法院对该口头分家协议的效力予以确认，但其未提供充分有效证据予以佐证，综合本案继承协议等在案证据，杜某1应承担举证不利之后果。故，本院对杜某1的上诉请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杜某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
代理审判员 陈文文
二〇一八年三月七日
书 记 员 仵 霞
书 记 员 王 艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0109民初196号
原告：李依泽，男，1987年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李斌，黑龙江东禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5599号。
法定代表人：杨培军，职务执行董事。
原告李依泽与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告李依泽向本院提出诉讼请求：1.要求富力城公司赔偿李依泽逾期进户违约金3082.17元（利息期间：自2017年10月16日起至竣工验收备案证下发及具备合同约定交付条件之日止，暂计算至2017年11月21日）。2.诉讼费用由富力城公司承担。事实与理由：2017年7月25日，李依泽与富力城公司签订《商品房买卖合同书》，约定李依泽购买富力城公司开发的位于松北区××号地块首开区住宅B地块××栋××单元××层××号房屋，建筑面积126.72平方米，总房款805819元，首付款165819元，商业贷款640000元。合同签订后，李依泽已实际向富力城公司支付房款共计811097元。2017年10月，李依泽接到富力城公司的收楼通知。进户后，李依泽得知富力城公司为了不承担逾期进户违约责任、不承担17-18年度包烧费，故意隐瞒其不具备竣工工程备案证的事实，欺骗李依泽进户，富力城公司的行为系无效行为。至今，案涉楼栋没有水、接的临时用电，进户也无法正常使用。《建筑法》、《商品房销售管理办法》、《城市房地产开发经营管理条例》等均明确规定，商品房未经竣工验收合格，不得交付使用，故李依泽认为，富力城公司未按合同约定将具备竣工工程备案证的房屋交付的行为实属欺骗行为，富力城公司具有过错，依法应承担逾期进户违约责任。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李依泽与富力城公司在商品房买卖合同附件四第十条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决；协商不成的，可于合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼。”，该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应系合法、有效，故本院对本案无管辖权，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 宁
二〇一八年一月十七日
书记员 高佳媛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1097号
罪犯格阿此，男，1986年2月14日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2012年5月24日作出（2012）福刑初字第22号刑事判决，以被告人格阿此犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币17000元。宣判后，被告人格阿此不服，提出上诉。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）怒刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。本院于2014年12月9日、2016年1月7日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯格阿此在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯格阿此在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯格阿此在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格阿此减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月29日起至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢107号
申请执行人赵玉华，男。
被执行人余波涛，男。
申请执行人赵玉华与被执行人余波涛合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年4月25日作出（2014）官民一初字第768号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵玉华向本院申请执行，本案执行标的112505元，执行费1587元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人余波涛已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院作出（2014）官民一初字第768号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 保俊良
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2658号
申请执行人余彩云（又名于彩云），女，汉族，居民。
委托诉讼代理人沈兆丰，男，汉族，居民，系申请执行人余彩云之夫。
被执行人于福全，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2017年8月10日作出的(2017)陕05民终1559号民事判决书已发生法律效力。因于福全未按生效判决履行义务，申请执行人余彩云依法向本院申请执行，执行标的为：83350元、案件受理费1925元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人于福全送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人于福全未履行。执行中，申请执行人余彩云向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结渭南市中级人民法院(2017)陕05民终1559号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 贾春海
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢248号
申请执行人周竹玉，女。
申请执行人周竹华，女。
申请执行人周竹妹，女。
被执行人周玉，男。
被执行人张琼华，女。
被执行人周祥，男。
申请执行人周竹玉、周竹华、周竹妹与被执行人周玉、张琼华、周祥分家财产纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年5月15日作出（2015）官民一初字第2212号民事判决书已经发生法律效力。权利人周竹玉、周竹华、周竹妹向本院申请执行，本案执行标的231797.20元，执行费3977元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人周玉、张琼华、周祥已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第2212号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 保俊良
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12211号
原告：韩治梅，女，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：张廷均，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍住址重庆市江津区。
被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M。
法定代表人：傅玉林，总经理。
委托代理人：黄平、蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师，特别授权。
原告韩治梅与被告张廷均、贵州富强建筑工程有限公司（下称贵州富强建司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩治梅及其委托代理人曹明祥，被告贵州富强建司的委托代理人蔡华刚到庭参加诉讼。被告张廷均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩治梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款1800000元；2.判决被告支付原告利息，以1800000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年1月6日起至还清全部借款止。事实和理由：被告张廷均系被告贵州富强建司的副总经理，同时也是该公司所承建的《清镇市枫艺·枕月眠枫项目》的项目负责人。2015年1月6日，被告张廷均以工程需要资金为由，以清镇市枫艺·枕月眠枫项目部名义向原告借款1800000元，并承诺在2015年5月28日前归还，利息按3分/月计算。被告张廷均在处理项目部事务过程中的行为系职务行为，其法律后果应当由贵州富强建司承担，且张廷均本人作为实际经办人，应当承担连带清偿责任。二被告使用借款后未及时还款付息，现要求二被告归还借款1800000元并按约定支付相应利息至还清时止。
贵州富强建司辩称：涉案资金的数额有待查证核实，贵州富强建司及项目部未收到涉案资金，涉案资金与贵州富强建司无关。若涉案资金确用于清镇市枫艺·枕月眠枫项目，则应当追加贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司为被告。
张廷均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告张廷均接受被告贵州富强建司聘请，担任该公司的副总经理职务。2014年6月6日，贵州富强建司向张廷均出具授权委托书，委托张廷均全权负责“枫艺·枕月眠枫”项目至工程完工时止。同日，贵州富强建司与贵州省枫艺城建置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，双方对相应的权利义务进行了约定。2014年6月30日，贵州富强建司成立了“贵州富强建筑工程有限公司清镇市枫艺·枕月眠枫项目部”并启用相应印章，但该项目部未办理工商登记。
该项目在施工过程中，因资金短缺，被告张廷均作为经手人于2015年1月6日以贵州富强建筑工程有限公司清镇市枫艺·枕月眠枫项目部的名义向原告借款1800000元，用于该项目工程开支，约定2015年5月28日前归还，并按月利率3%的标准计付利息。同日，原告韩治梅通过中国建设银行向被告张廷均转账1800000元。被告在使用前述借款后未及时还款付息。经原告催收，贵州富强建筑工程有限公司清镇市枫艺·枕月眠枫项目部于2015年5月22日向原告承诺于2015年12月31日前还清所欠借款本息，被告张廷均作为项目负责人在承诺书中予以签字确认，但到期后被告仍未还款付息。原告韩治梅对借款经催收无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
在审理过程中，原告自愿将利息调减为从借款之日起按2%的月利率标准计算。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条2份、银行流水明细，承诺、建设工程施工合同、授权委托书、聘书、情况说明、项目章使用申明以及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：被告张廷均经手在原告韩治梅处借款1800000元用于其所负责的项目施工属实，该借贷关系合法，应受法律保护。被告使用借款后理应依约归还，其未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。双方所约定的借款利息明显过高，原告在审理过程中自愿将利息调减为按2%的月利率标准计算合法，本院予以支持。
贵州富强建筑工程有限公司清镇市枫艺·枕月眠枫项目部向原告韩治梅出具借条，且在承诺书中明确了前述借款用于了“枫艺·枕月眠枫”项目工程工地支付农民工工资，故张廷均经手的借款实为贵州富强建筑工程有限公司清镇市枫艺·枕月眠枫项目部的借款。因该项目部并未办理工商登记，不是法律意义上的民事主体，而经手人张廷均系被告贵州富强建司所聘请的副总经理，获得公司法定代表人授权后全权负责贵州富强建司所承建的“枫艺·枕月眠枫”项目的施工建设，系该项目的实际负责人，张廷均实际上系贵州富强建司法定代表人的授权委托人，其在处理该项目事务过程中的行为均系履行职务行为，故张廷均与韩治梅之间的借贷合同对被告贵州富强建司具有相应法律约束力，张廷均的行为后果应由贵州富强建司承担。虽然张廷均借款用于被告公司经营活动，但因其并非被告企业法定代表人或企业负责人，故其不应与被告贵州富强建司共同承担还款责任。
关于被告贵州富强建司在本案审理过程中申请追加贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司为共同被告的问题，因贵州廷均飞翔工程建设开发有限公司并非原告韩治梅与被告贵州富强建司借款合同的相对人，不负有相应偿还义务，故对于被告贵州富强建司的申请本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告贵州富强建司还款付息的合法请求予以支持，对要求被告张廷均共同承担还款责任的诉讼请求予以驳回。被告贵州富强建司辩称不承担相应民事责任的理由不成立，本院不予支持。为保护公民、法人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告韩治梅借款1800000元。
二、被告贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告韩治梅借款利息。以1800000元为基数，从2015年1月7日起，按2%的月利率标准计算至付清时止。
三、驳回原告韩治梅对被告张廷均的诉讼请求。
如果被告贵州富强建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27248元，由被告贵州富强建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 王怀祥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 成 涛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢128号
申请执行人闫芳晓，男。
被执行人董洪齐，男。
被执行人陈秀兰，女，汉族。
被执行人云南阿诗玛产业投资集团有限公司。
被执行人昆明阿诗玛文化产业投资集团有限公司
被执行人云南中城地商投资有限公司
申请执行人闫芳晓与被执行人董洪齐、陈秀兰、云南阿诗玛产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛文化产业投资集团有限公司、云南中城地商投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月25日作出（2015）官民一初字第4540号民事判决书已经发生法律效力。权利人闫芳晓向本院申请执行，本案执行标的3914035元及利息，执行费41540元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人董洪齐、陈秀兰、云南阿诗玛产业投资集团有限公司、昆明阿诗玛文化产业投资集团有限公司、云南中城地商投资有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院于作出（2015）官民一初字第4540号民事判决书终结执行。
（本页无正文）
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 保俊良
河北省沧县人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0921民初827-1号
申请人郭文通，男，1970年7月29日生，汉族。
被申请人杨金普，男，1963年8月7日生，汉族。
被申请人陈彦霞，女，1962年10月21生，汉族。
申请人郭文通与被申请人杨金普、陈彦霞借款合同纠纷一案，申请人郭文通于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨金普、陈彦霞名下银行存款200万元进行冻结或查封相当价值的财产。申请人并提供担保。
本院经审查认为：申请人郭文通的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金普、陈彦霞银行存款200万元或查封相当价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如��服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止才定的执行。
审判员 马 锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵洪翠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8693号
原告：昆山旭鑫优威包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭石路809号，统一社会信用代码：91320583585550832K。
法定代表人：朱月才，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：上海绿圣包装制品有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢474室，统一社会信用代码：913101173014195187。
法定代表人：吴月英，该公司总经理。
原告昆山旭鑫优威包装有限公司与被告上海绿圣包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。被告上海绿圣包装制品有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山旭鑫优威包装有限公司诉称：2015年4月至5月，被告多次委托原告加工PET套袖。接单后，原告积极履约，及时交付加工产品。可被告至今未支付加工款14506.20元。为此，现起诉要求：1、被告支付原告加工款14506.20元，并支付利息损失（计算方法：以14506.20元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自立案的2017年5月8日起计算至法院判决确定之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告上海绿圣包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告间有业务关系，由原告按被告的要求提供盒子、圆片、封套等包装用品。2015年4月至5月期间，原告分多次共向被告提供了价值14506.20元的货物，并将相应金额的2张增值税发票开具给被告，且该2张发票均已由被告向税务部门抵扣。被告在收到货物后却一直拒不支付相应的加工款。为此，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的订货合同、送货单、发票、涉税事项调查证明材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，应受法律保护。现因被告未能及时支付加工款而引起纠纷，责任在于被告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海绿圣包装制品有限公司支付原告昆山旭鑫优威包装有限公司加工款14506.20元，并支付利息损失（计算方法：以14506.20元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年5月8日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费188元，公告费690元，两项合计878元由被告上海绿圣包装制品有限公司负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐 鑫
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1856号之一 申请执行人：蔡富成，男，汉族，住四川省郫县。
被执行人：邓家洪，男，汉族，住四川省郫县。
申请执行人蔡富成与被执行人邓家洪合伙协议纠纷一案，申请执行人蔡富成依据本院作出的（2017）川0124民初1224号民事调解书，向本院申请执行,在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2017）川0124民初1224号民事调解书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人邓家洪名下位于成都市郫都区************予以查封，查封期限三年（自2017年8月30日至2020年8月29日）。
二、对登记在被执行人邓家洪名下位于成都市郫都区**************予以查封，查封期限三年（自2017年8月30日至2020年8月29日）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭甫廷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5751号
被执行人：范亮亮，又名曹征，男，1992年6月9日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市洋河新区。
本院在执行范亮亮罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十八日
书记员 刘家明
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初656号
原告：季汉选，男，汉族，1972年1月13日出生，，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：刘阳芹，男，汉族，1976年9月3日出生，，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原告季汉选与被告刘阳芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季汉选及其委托诉讼代理人严立山、被告刘阳芹委托诉讼代理人李克卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季汉选向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘阳芹给付2014年桩机租赁费用115000并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月至2015年12月，被告租用原告桩机，双方口头约定每年租金115000元。2014年租赁期满，原告多次找被告催要租金，被告久拖不付，直至2015年8月4日，被告才出具2014年桩机租金欠条1张，2015年所欠租金被告至今未与原告结算。
被告刘阳芹辩称：1、原、被告间不存在桩机租赁关系，双方从未达成口头或书面桩机租赁协议，更不存在年租金115000元和租期两年以及拖欠原告2014年租金的事实。2、被告出具给原告的115000元欠条是包括桩机实际使用中的工程量而得出，是按完成每米1.5元结算而成，还包括原告为被告代购大小灰罐设备的钱组合而成，不是桩机租金。另外，被告在2015年8月4日向原告出具欠条后已经向原告支付过80000元，其中50000元是被告之前向原告的借款利息，还有30000元是偿还本案欠条115000元的款项。所以被告实际欠原告85000元，而不是115000元。综上，请求法庭依法裁决。
本院经审理认定事实如下：被告刘阳芹于2015年8月4日向原告季汉选出具欠款115000元的欠条，虽然原告称此欠款是被告2014年租用桩机的租赁费用，而被告否认与原告之间存在租赁关系，称此欠款不是租金，是包括桩机实际使用中的工程量而得出，是按完成每米1.5元结算而成，还包括原告为被告代购大小灰罐设备的钱组合而成，但被告刘阳芹欠原告季汉选115000元事实存在。
2016年11月11日、12月16日被告通过微信、银行转账等方式向原告给付20000元。2017年1月22日下午，被告通过证人郑某给付原告妻子陈占平60000元，陈占平退还被告刘阳芹1张50000元借条给郑某，剩下的10000元与上述20000元共计30000元，被告称是还本案欠条115000元的款项，原告承认收到被告30000元，但称此30000元与本案欠条115000元的款项无关，与被告之间还有其他账没有算清楚，所以没有写收条。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、欠条1张、被告举证的原被告间微信内容照片1张、手机短信照片2张、被告银行卡交易明细清单、录音资料等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中原、被告之间因涉及使用原告桩机，被告欠原告人民币115000元，并于2015年8月4日出具欠条，此后被告向原告还款30000元，尚欠85000元未还，被告应当承担返还欠款的义务。虽然原告在庭审中称被告所还的30000元与本案欠条115000元的款项无关，其与被告之间还有其他的借贷关系，但被告不认可，原告也未能提供足以证明其主张的相关证据，对此本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘阳芹于本判决生效后十日内向原告季汉选给付欠款人民币85000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（已减半收取），由被告刘阳芹负担960元、原告季汉选负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一七年四月六日
书记员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5082号
被执行人：戴其珍，男，1943年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与戴其珍罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 蔡耀霆
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2209号
申请执行人姜士峰，男，1966年10月20日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县，
被执行人夏国南，男，1971年1月9日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，户籍住所浙江省景宁畲族自治县，现在南昌市洪都监狱服刑，
申请执行人姜士峰与被执行人夏国南买卖合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律���力的高安市人民法院（2016）赣0983民初4172号民事调解书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月四日
书记员 王冬云
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1313号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。统一社会信用代码：13600007872868220。
负责人：蒋少强，该行行长。
被执行人：雷春红，男，1970年2月16日生，汉族，住南昌市。
被执行人：刘桃花，女，1974年4月8日生，汉族，住南昌市。
被执行人：南昌西威蕾实业有限公司，住南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园8栋119号店面（第1-2层）。注册号：360103210010989。
法定代表人：周沐钱。
被执行人：周沐钱，男，1970年9月13日生，汉族，住南昌市。
被执行人：雷秋梅，女，1970年5月15日生，汉族，住南昌市。
被执行人：万志华，男，1963年7月22日生，汉族，住南昌市。
被执行人：衷兰华，女，1966年11月19日生，汉族，住南昌市。
本院受理兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行雷春红、刘桃花、周沐钱、雷秋梅、南昌西威蕾实业有限公司金融借款合同纠纷一案，审判期间，于2017年5月18日以（2017）赣0103执保395号民事裁定书保全查封了被执行人雷秋梅名下所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园6号楼商用102室房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1330号民事判决书，向被执行人雷春红、刘桃花、周沐钱、雷秋梅、南昌西威蕾实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人雷秋梅名下所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园6号楼商用102室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 曾伏良
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初209号
原告：付某，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：陈某，女，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告付某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告付某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费130元，由原告付某负担。
审判员 魏屹
二〇一八年二月二十四日
书记员 彭露
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1201号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1
负责人：徐超，行长。
被执行人司志胜，男，1969年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人吴斌，女，1973年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东通乾房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人娄兆军，董事长。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行与司志胜、吴斌、山东通乾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人司志胜、吴斌、山东通乾房地产开发有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人司志胜、吴斌、山东通乾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人司志胜、吴斌、山东通乾房地产开发有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年八月二十日
代理书记员 齐晓梅
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0423执异27号
案外人：陕西省泾河新城高庄镇人民政府。
法定代表人:淡某某，该镇镇长。
申请执行人：朱某某，男，汉族。
法定代理人：苏某某，系朱某某之母。
共同委托代理人：李某1，男，汉族。
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人：李某2，系该组组长。
本院在办理朱某某申请执行泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人陕西省泾河新城高庄镇人民政府于2017年10月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。
案外人高庄镇人民政府称，对我院作出的（2017）陕0423执492号之一执行裁定书提出异议，认为查封明显不当，请求撤销该裁定，理由主要是：25个申请人因秦汉大道征地未分到征地补偿款，起诉请求依法分配，法院的判决也是判处将秦汉大道征地款给予25个申请人进行分配。秦汉大道征东风村八组的地432亩，征地款1530万元，其中公产193万元，根据分配方案以及法院的执行，秦汉大道的项目征地款已经全部支付完毕，并且已经超出7万余元。本身分配方案存在问题，导致分配不公，矛盾产生。如果按照征地时在册人数336人进行分配，每人4.28万元，应分款1438万元，还剩余92万余元，因为分配方案给去世的人进行了分配，对新添的人口未分配，导致新添人口起诉，两级法院判决给予分配，通过执行，部分人拿到了执行款，现还有110万余元的缺口，如果不收回给去世的人分配款项，势必导致不公平，为稳定埋下隐患。
沣泾大道此次征地占用土地48亩，征地补偿款169.92元，与秦汉大道项目征地款分配没有关系，现在东风八组还没有拿出可行的分配方案，分配方案未确定，导致此款才没有给组上的人员进行分配。如果要强制执行，将涉及东风八组现有村民的根本利益，为部分群众的利益而损害全体村民的利益必然会引起社会大局不稳，请法院执行慎重考虑。
申请执行人辩称，主要内容是，170万余元属于东风八组的征地补偿收益，属于可执行资金，一直由高庄镇政府管理着。法院发出执行通知并查封了账户内应执行款项，要求对此收益进行执行，维护25人的合法权益。
本院查明，本院作出的已生效的（2016）陕0423民初1480号、（2016）陕0423民初1473号、（2016）陕0423民初1485号、（2016）陕0423民初1484号、（2016）陕0423民初1474号、（2016）陕0423民初1482号、（2016）陕0423民初1472号、（2016）陕0423民初1478号、（2016）陕0423民初1471号、（2016）陕0423民初1475号、（2016）陕0423民初1483号、（2016）陕0423民初1477号、（2016）陕0423民初1481号、（2016）陕0423民初1476号、（2016）陕0423民初1479号民事判决书，共计15案，申请执行人25人，判决执行标的泾阳县高庄镇东风村八组向申请执行人25人每人分配土地收益款42829.63元，共计1070740.75元，诉讼费23394元，执行费14565元，合计1108699.75元。2017年，国家因沣泾大道修路征用东风村八组土地48亩，除过青苗补偿以及地面附着物的赔偿，征用土地补偿款169.92元，已付至高庄镇人民政府管理账户。2017年8月25日本院向高庄镇人民政府发出协助执行通知书，一直未履行义务。鉴此，2017年9月21日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，冻结泾阳县高庄镇人民政府银行账户中的存款人民币1108699.75元。为此，高庄镇人民政府提出异议。
本院认为，高庄镇人民政府属于行政机关，根据国家对农村财务管理的财经纪律，对村组的账务以及收益属于管理部门，而并非所有。协助执行生效的法律文书是高庄镇人民政府应尽的义务，对于申请执行人要求执行被执行人东风八组的土地收益款，高庄镇人民政府应予协助执行。高庄镇人民政府可以提出执行的参考意见，但是不能依据法律规定提出执行异议，其提出的异议不属于法律规定的执行异议，不能排除强制执行权益，对其异议意见，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人高庄镇人民政府的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑞文
审判员 张 锐
审判员 周 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 闫欣玮
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执50号之三
申请执行人陈政容，男，汉族，住龙南县。
被执行人陈政义，男，汉族，住龙南县。
被执行人陈建，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈建在龙南农商银行东江支行的账户13×××81内的存款计人民币叁佰陆拾玖元整到龙南县人民法院的账户。
二、划拨被执行人陈建在龙南农商银行东江支行的账户13×××24内的存款计人民币壹佰陆拾捌元整到龙南县人民法院的账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 谢 华
二〇一八年一月十五日
书记员 ：刘小成
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执133号
申请执行人：陈瑞君，女，汉族，1989年9月17日出生，住咸宁市。
被执行人：金云，男，汉族，1983年4月25日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1625号民事调解书向被执行人金云发出了执行通知书，责令被执行人金云履行法律文书确定的义务。但被执行人金云未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金云的银行存款及在其他单位的收入9600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 彭亚华
二〇一八年六月七日
书记员 黄利洲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411民初970号
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和宝兴路。
法定代表人陈华。
被告泸州市第七建筑工程公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳。
被告攀枝花市公路养护管理总段。住所地：攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司诉被告泸州市第七建筑工程公司、攀枝花市公路养护管理总段建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司撤回起诉。
本案案件受理费4959元，减半收取2480元，由原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司负担。
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄亚军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执1270号
申请人姚洪生，住所地东丰县。
被执行人东丰县黄河镇一心村村民委员会，地址东丰县。
本院在执行申请执行人姚洪生与东丰县黄河镇一心村村民委员会借款合同纠纷一案执行标的为本金70775元。本案于2017年12月21日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院(2017)吉0421民初1822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二十一日
书记员 由世阳
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0525财保12号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路****号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司部门员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司部门员工。
被申请人：张成明，男，1967年8月2日出生，汉族，泽州县大阳镇人，现住大阳镇四分街，身份证号码：1405111967********。
被申请人：孟金梅，女，1967年8月28日出生，汉族，泽州县大阳镇人，现住大阳镇四分街，身份证号码：1405111967********。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人张成明、孟金梅诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成明、孟金梅的银行存款依法网络查控并冻结被申请人张成明、孟金梅的银行存款50000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张成明、孟金梅的银行存款50000元。
案件申请费520元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丽芳
二〇一八年二月六日
书记员 郭 京
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16815、16816号之二
申请执行人高文军，男，汉族，1976年12月27日出生，身份证住址重庆市巫溪县。
被执行人文笑芳，女，汉族，1980年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人高文军与被执行人文笑芳民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高文军向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费人民币404元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一六年十二月二十八日书记员郭冲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8991号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行,住所地佛山市顺德区勒流街道办建设西路188号。
负责人：周敏全。
被执行人：卢荣富，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦丽珊，女，1980年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被告卢荣富、麦丽珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金112390.03元、违约金1123.9元及利息；二、若被告卢荣富、麦丽珊逾期不还，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行有权在上述第一项判决的债权范围内对位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居民委员会政和中路4号勒水名筑7栋二梯803的房产（房地产登记权属人卢荣富、房地产权证号为粤房地权证佛字第××号）依法处理所得价款（拍卖、变卖或折价）享有优先受偿权，并承担案件受理费及财产保全费共计2401.7元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人卢荣富在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居民委员会政和中路4号勒水名筑7栋二梯803的房屋一间（产权证号：03××48）及被执行人麦丽珊登记有位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居民委员会政和中路4号勒水名筑7栋二梯804的房屋一间（产权证号：03××51），上述房产，本院依法查封；另，本院于2017年10月17日查封被执行人卢荣富、麦丽珊所有的电器及家具一批（详见查封清单），上述财产均由本院的（2016）粤0606执第13486号案进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年11月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务122361.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述由另案处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8991号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 涂素云
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017辽02**民初2702号
原告：贾某，女，1978年3月25日出生，汉族，农民，户籍所在地普兰店市，现住普兰店区，公民身份号码×××。
被告：窦某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住山东省青岛市，公民身份号码×××。
原告贾某诉被告窦某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告窦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自由相识，于2015年3月23日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无共同子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家务琐事发生口角，由于被告经常喝酒，脾气暴躁，并对原告进行殴打，有家庭暴力，原告因此事曾报警。婚姻应以感情为基础，没有感情的婚姻是无法继续下去的，原告认为与被告感情彻底破裂。为维护个人合法权益，依据《婚姻法》等相关法律规定，要求与被告离婚，请贵院判决。
被告窦某未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的皮口街道新海社区居民委员会证明两份、结婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自由相识，于2015年3月23日登记结婚。原告系再婚。
本院认为：原、被告自由相识相爱，并结为夫妻，应当珍惜相互之间的感情与缘分。夫妻之间有争议和分歧，应相互包容、理解，本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式。原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告窦某离婚。
一审案件受理费300元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大
连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 倪 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6019号之一
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：吴中区木渎铜锣湾歌城，住所地江苏省苏州市吴中区。
经营者：曹慧，女，1983年9月28日生，汉族，住安徽省天安市。
原告苏越诉被告吴中区木渎铜锣湾歌城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏越于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月九日
书记员 周萌
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执626号之一
申请执行人：赵明飞，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：李大迁，男，1958年3月1日出生，汉族，住四川省雷波县。
被执行人：王强，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省雷波县。
本院在执行赵明飞与李大迁、王强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的777095元，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 黎
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1601号
罪犯李锦郎，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年8月11日作出(2015)东三法
刑初字第1175号刑事判决，以被告人李锦郎犯绑架罪，判处有期徒刑
十三年六个月，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。刑期执行
至2028年6月3日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减
刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广
东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警
郑康林出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李锦郎在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯李锦郎减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李锦郎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
22日至2017年6月30日期间共获得3个表扬，剩余204分。该犯于
2017年10月11日缴纳罚金人民币2500元。根据罪犯收支明细表，该犯
于2015年11月至2017年6月期间在东莞监狱狱内月均消费高，截至
2017年6月27日止其狱内经济账户余额为3365.36元。以上事实有罪犯
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦郎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴
力罪犯，其犯罪情节、犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当
依法从严掌握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履
1
行财产性判项的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产性判
项，故本院对其减刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。
综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及
生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民
共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第
三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理
减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定
如下：
对罪犯李锦郎予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年1月
3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶肖萍
2
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12072、12073号之二
申请执行人深圳市陈方圆表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区127号后排一楼，组织机构代码67188293X。
法定代表人：陈方伟。
被执行人深圳市恒亿胜达精密制造有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍村公园路15号4楼，组织机构代码33533751-0。
法定代表人：周小宝。
被执行人周小宝，男，汉族，1970年6月3日出生。住址湖南省桂阳县。
被执行人尹雪兰，女，汉族，1973年12月10日出生。住址湖南省桂阳县。
被执行人周贤贵，男，汉族，1971年12月30日出生。住址湖南省桂阳县。
申请执行人深圳市陈方圆表业有限公司与被执行人深圳市恒亿胜达精密制造有限公司、周小宝、尹雪兰、周贤贵买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14732号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币32500元、受理人人民币306元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6814号
原告：史正元，男，1971年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：戴庆元，男，1960年6月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：田俊，男，1983年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司,住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖。
原告史正元与被告戴庆元、田俊、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告史正元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告史正元撤回起诉处理。
代理审判员 傅银华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何 青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初7182号
原告：张玉梅，女，1973年12月6日出生，身份证号,农民，住赤峰市红山区桥北阳光*期**号楼*单元**楼****室。
委托诉讼代理人：马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：郝景国，男，其他自然情况不详。
原告张玉梅与被告郝景国共有纠纷一案，本院2017年11月20日立案。原告张玉���于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告张玉梅负担。
审判员刘伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员李媛媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7866号
原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：肖向军、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：戚建军，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称永安财险公司）诉被告戚建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告戚建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永安财险公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿款212100元，并支付该款自原告理赔之日即2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月15日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人于群等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2016年4月15日，到期日2017年4月12日。同日，被告以投资人于群等人为被保险人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”。因借款到期后被告未按约还本付息，于群等人提出索赔申请，原告于2017年4月19日支付了保险金212100元，取得了代位求偿权。
被告戚建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月15日，被告通过网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人于群等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2016年4月15日，到期日2017年4月12日。同日，被告以投资人于群等人为被保险人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，保险期间2016年4月15日0时起至2017年4月12日24时止。因借款到期后被告未按约还本付息，经网金公司代于群等人提出索赔申请，原告于2017年4月19日支付了保险金212100元，网金公司代于群等向原告出具了权益转让书。
以上事实，有原告提供的投融资平台服务协议、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建行网上银行电子回执、权益转让书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告作为保险人给付了相应的保险金212100元并依法受让了向债务人求偿的权利，故原告在赔偿金额范围内代位行使请求被告赔偿的权利符合法律规定，本院对原告要求被告给付其���民币212100元的诉讼请求予以支持。但原告并未举证证明其承担保险责任后即及时向被告主张权利，故其要求被告自原告承担保险责任之日起给付逾期付款损失依据不足，本院依法确定被告自原告起诉之日（2017年10月27日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担相应逾期付款损失。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚建军于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付人民币212100元及该款自2017年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2270元，由被告戚建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年一月二十四日
书记员 戴 怡
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2018)黔0303民督4号
申请人：黄琳，男，汉族，1963年8月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码：91520300755389704G。
法定代表人：吴永忠，该公司董事兼总经理。
申请人黄琳于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人黄琳称，申请人在2015年6月至2017年1月期间，受被申请人的绥阳法院审判庭项目部雇佣，在绥阳县城的绥阳县法院审判庭大楼工地负责地材及安保工作。因被申请人拖欠申请人工资未能及时支付，2017年3月13日由该项目部出具《欠条》一份，该欠条载明被申请人拖欠申请人工资3.8万元，定于2017年7月1日付清，该项目部负责人刘辉练也签名备注情况属实。后经催收，被申请人向申请人支付了1万元，余款经多次催收无果，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。申请人黄琳提供了《欠条》作为佐证，要求被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司给付申请人黄琳工资人民币28,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄琳工资人民币28,000.00元。
申请费170.00元，由被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一八年三月二十日
书记员 田园
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4390号
原告：成贵军，男，1961年5月12日出生。
委托代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：乔昱涛，身份信息不详。
被告：赵海军，身份信息不详。
被告：西安智诚建筑工程有限公司。
原告成贵军与被告乔昱涛、赵海军、西安智诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告成贵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成贵军撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年三月一日
书记员 郭 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2161号
原告：张小民，男。
被告：李子云，男。
被���：李子川，男。
被告：盛英魁，男。
原告张小民与被告李子云、李子川、盛英魁劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李子云、李子川、盛英魁经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张小民诉称，2010年至2012年期间，原告陆续承包了被告李子云、李子川合伙的几个高速收费站的劳务工程（包括十天高速汉中市西乡县茶镇收费站、固城收费站、西铜高速咸阳市三原收费站、新兴收费站、宜巴高速湖北省宜昌市黄花收费站等），每干完一个工程，被告总是拖欠原告几万元劳务款。2014年11月6日原告与被告李子云、李子川结算，被告累计拖欠原告劳务款共计290000元，当天双方签订《还工程款协议》，约定被告李子云、李子川每月最少支付原告50000元，如双方违约通过西安市长安区人民法院诉讼解决。但被告仍然拖欠劳务款。2015年8月20日被告李子云、李子川给原告出具《承诺书》承诺及时还款，被告盛英魁作为李子云、李子川的担保人履行担保责任，一保到底。后被告陆续偿还了部分款项，但仍下欠原告90000元。现诉至法院，请求判令：1、三被告给付原告劳务款共计90000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李子云、李子川、盛英魁经合法传唤未到庭进行答辩。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、被告李子云、李子川、盛英魁三人户籍身份信息各一份，证明被告为本案适格主体；2、还工程款协议一份，证明2014年11月6日原告与被告李子云、李子川结算，被告李子云、李子川累计拖欠原告劳务款共计290000元，被告李子云、李子川每月最少支付原告50000元，如双方违约通过西安市长安区人民法院诉讼解决；3、承��书一份（无原件），证明2015年8月20日被告李子云、李子川给原告承诺及时还款，被告盛英魁作为李子云、李子川的担保人履行担保责任，一保到底。
本院经审理认定事实如下:2010年至2012年期间，原告陆续分包了被告李子云、李子川所承包的十天高速汉中市西乡县茶镇收费站、固城收费站、西铜高速咸阳市三原收费站、新兴收费站、宜巴高速湖北省宜昌市黄花收费站等几个高速收费站的劳务工程。2014年11月6日原告与被告李子云、李子川结算，累计拖欠原告劳务款共计290000元，当天双方签订《还工程款协议》，约定被告李子云、李子川每月最少支付原告50000元，如双方违约通过西安市长安区人民法院诉讼解决。但被告仍然未支付所欠劳务款。原告提供2015年8月20日被告李子云、李子川给其《承诺书》承诺及时还款，被告盛英魁作为李子云、李子川的担保人履行担保责任，一保到底,但原告无法提供该承诺书的原件。被告陆续偿还了部分款项，现原告诉至法院请求三被告偿还下欠原告90000元。又查，在诉讼中，2017年6月15日被告李子云又向原告偿还了15000元，至今下欠原告75000元未付。
上述事实，有被告李子云、李子川、盛英魁三人户籍身份信息、还工程款协议、承诺书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李子云、李子川签订的《还工程款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。被告应按照合同约定的时间向原告支付劳务费。原告主张被告李子云、李子川向其偿还所欠劳务费90000元，并承认2017年6月15日被告李子云又向原告偿还了15000元，对下欠原告为75000元，被告李子云、李子川应当立即支付。原告主张被告盛英魁对上述债务承担连带责任一节，因原告提供的《还工程款协议》上并无盛英魁签字，提供的《承诺书》有担保人盛英魁签字，但该《承诺书》原告并无原件，因此原告主张被告盛英魁承担连带保证责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告李子云、李子川共同偿还原告张小民劳务费75000元。
二、驳回原告张小民其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元、公告费400元，原告已预交，由被告李子云、李子川承担。被告李子云、李子川在给付上述款项时将其应承担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 超
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民初182号
原告：曹本良，男，汉族，1952年4月11日出生，住黄石市，
被告：黄石市广龙机械设备制造有限责任公司，住所地黄石市西塞山区朱家嘴56号。
法定代表人：庞兴，公司经理。
本院在审理原告曹本良诉被告黄石市广龙机械设备制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹本良于2018年2月9日提出撤诉的申请。
本院认为，原告曹本良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹本良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告黄石市广龙机械设备制造有限责任公司负担。
审判员 郑庆文
二〇一八年二月九日
书记员 刘 芬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1262号
原告张庆顺，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告张庆顺与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委��代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆顺诉称，2009年8月4日，原告张庆顺购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元*号房屋一户，面积91.09平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告张庆顺，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将商品房交付给原告张庆顺使用。由���被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告张庆顺出具商品房买卖的正式发票，致使原告张庆顺至今未能办理房屋所有权证，故原告张庆顺诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告张庆顺逾期办证违约金3369.33元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告张庆顺的诉讼请求，请求法院驳回原告张庆顺的诉请，理由如下：原告张庆顺主张已过诉讼时效，从原告张庆顺诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告张庆顺应在2013年6月末前主张权利，原告张庆顺没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告张庆顺诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告张庆顺举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告张庆顺与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月4日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼6单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告张��顺不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告张庆顺支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、出示房款收据复印件五份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告张庆顺全部购房款335827元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、物业费票据、交接验收单复印件各一份，证明原告张庆顺于2010年11月18日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告张庆顺的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年8月4日，原告张庆顺购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元060*号房屋一户，面积91.09平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告张庆顺，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，���受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将商品房交付给原告张庆顺使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告张庆顺出具商品房买卖的正式发票，致使原告张庆顺至今未能办理房屋所有权证，故原告张庆顺诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告张庆顺逾期办证违约金3369.33元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张庆顺与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并��效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告张庆顺交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张庆顺因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告张庆顺未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张庆顺要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张庆顺的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张庆顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张庆顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李 政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0223民初956号
原告：宋础，男，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：何银，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告宋础与被告何银不当得利纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告宋础、被告何银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋础向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工资2550元；2、判令被告向原告支付占用工资期间的利息100元（以2550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月17日起计算至实际归还之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，自2017年10月底在工作中相识，后一起到位于芜湖市鸠江区星悦广场的鱼咬羊土灶馆工作。原告在鱼咬羊土灶馆任厨师职位，在被告从事厨师工作，原告每月工资4500元，被告每月7500元。2018年4月17日，原告委托被告领取工资，被告同意帮忙领取，被告领取了被告与原告自2018年4月1日至4月17日的工资共6800元，其中原告工资为2550元，上述工资由鱼咬羊土灶馆经营者单涛通过微信的方式转给被告。被告领取了上述工资后，在工资表上签名确认。原告认为，被告在领取原告的工资后，应当及时返还。但是原告多次向被告主张返还上述工资，被告均予以拒绝。
被告何银辩称，我与原告在2017年年底认识，2018年3月12日我们一起到芜湖市鸠江区鱼咬羊土灶馆工作，我任主厨，原告任副手。我是以承包形式在鱼咬羊土灶馆工作，工资是12000元，工资应当由老板结给我。原告每个月工资多少我不知道，工资应当由谁给付，我也不知道。我在老板处领取了37天工资11638元，包含4月1日至4月17日的6800元。老板还拖欠我工资，后面我还要向他主张。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即自2018年3月12日起，原告宋础与被告何银在鸠江区鱼咬羊土灶馆（以下简称“鱼咬羊土灶馆”）工作，被告担任主厨，原告担任副手。鱼咬羊土灶馆系个体工商户，经营者为单涛。2018年4月17日，被告在鱼咬羊土灶馆领取了工资6800元。双方有争议的事实是，被告领取的工资6800元是否包含原告工资2550元。原告提交了工资领取记录单，其上注明“3.12日—3.31日工资已发何师傅7500元／月”，被告在其下方签名确认；“4月份17天6800元结清”，被告亦签名确认，且被告特别注明“两人工资”。该证据能够与鱼咬羊土灶馆以及经营者单涛出具的书面证明相互佐证，证明原告工资为4500元／月、被告工资为7500元／月，被告领取的6800元包含原告工资2550元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益，其成立需满足以下要件：一是一方受益；二是他方受损；三是一方受益与他方受损存在因果关系；四是没有合法根据。本案中，根据原告陈述以及原告提交的证据能够证明被告领取了原告工资2550元，即被告将原告的该部分工资据为己有，构成不当得利，应当予以退还。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用期间的利息损失，于法有据，但起算点应当以原告提出主张之日即起诉之日为准。被告抗辩认为其是以承包方式在鱼咬羊土灶馆工作，月工资12000元，其仅提交了其与案外人“良军”之间的微信聊天记录，该聊天记录不能证明其与鱼咬羊土灶馆间关于工作方式、工资标准的具体约定，且被告庭审中亦陈述鱼咬羊土灶馆并不认可其以承包方式工作，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告何银于本判决生效后十日内返还原告宋础工资款2550元；
二、被告何银自2018年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告宋础资金占用期间的利息损失至款项实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告何银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一八年六月七日
书记员 周 军
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执411号之一
申请执行人杨金。
被执行人耿毅。
被执行人杨丽萍。
申请执行人杨金于2017年3月13日依据昆明市晋宁区人民法院(2016)云0122民初1488号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付51490元及利息，执行费672元。在执行过程中，执行双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执411号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可再次向法院申请执行。
审判长 宋庭彬
二〇一七年十二月三日
书记员 吴俊思
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527��210号
申请执行人:余某，女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人:薛钧，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人:杨德云，女，1957年6月22日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人:薛晓盈，女，2010年12月8日出生，汉族，学生，住秭归县。
法定代理人：余某（薛晓盈之母），女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住所同上。公民身份号码：422727197411290023。
被执行人：陈生海，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住荆州市公安县。
申请执行人余某、薛钧、杨德云、薛晓盈与被执行人陈生海民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初785号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余某、薛钧、杨德云、薛晓盈于2017年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：73000元及相应利息。本院于2017年3月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈生海的银行存款及其他财产状况进行了查询，未查找到相关财产线索。后到被执行人陈生海户籍地查找被执行人及相关财产线索，经查询陈生海及其妻招连喜、其子陈子瑞均未在当地居住，原居住房屋已被荆州市沙市区人民法院于2016年5月25日公告公开拍卖。本案暂不具备执行条件。申请执行人余某、薛钧、杨德云、薛晓盈也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，上述情况本院已组成合议庭审查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0527执210号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请���依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 邓永红
审判员 郑 钰
二〇一七年九月十三日
书记员 王 威
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4748号
罪犯刘敬奇，男，1989年6月15日出生，汉族，出生地河北省隆尧县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年9月20日作出(2012)五法刑一初字第689号刑事判决，以被告人刘敬奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘敬奇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘敬奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯刘敬奇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘敬奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬奇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月17日起至2020年11月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执177号之一
申请执行人：杨国辉，男，1987年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：房成旭，男，1987年4月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院在执行杨国辉与房成旭民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初857号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨国辉于2017年2月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金30000元、案件受理费550元、公告费560元、执行费370元及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结了被执行人房成旭银行存款；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.依法将被执行人房成旭纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.当事人之间达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
6.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对本院查控财产情况无异议，并同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位标的10370元，未执行标的21110元。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1218号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人付枫，男，1969年11月11日出生于重庆市沙坪坝区。2009年8月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月13日刑满释放；2012年5月10日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元；2013年4月18日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元；2013年7月17日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金23000元；2014年5月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金26000元；2015年12月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金29000元；2016年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金32000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月29日被监视居住，经本院决定，于2017年9月18日对其执行逮捕，办案单位以收押医生诊断其生活不能自理,要求继续观察,不能作出是否收监决定为由,未执行逮捕,付枫现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检执检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人付枫犯贩卖毒品罪,于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人付枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日9时40分许，被告人付枫在重庆市沙坪坝区某小区的家中，以250元的价格贩卖0.35克海洛因给石某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。
另查明，2016年12月9日，被告人付枫因犯贩卖毒品罪被本院以（2016）渝0106刑初1127号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪数罪并罚。决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金32000元，付枫已被羁押2日。因其患有疾病，该判决已生效尚未执行。
上述事实，被告人付枫在审理过程中亦无异议，并有证人石某、淦某某、周某某的证言，到案经过，检查笔录，封存笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，物证检验报告，指认毒品、毒资照片，本院（2016）渝0106刑初1127号刑事判决书及被告人付枫的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人付枫判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人付枫违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计0.35克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。付枫曾因犯非法持有毒品罪及贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚；付枫能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，付枫又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，与本院（2016）渝0106刑初1127号刑事判决书所判处的有期徒刑十一年二个月，罚金三万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 向延科
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈婧洋
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢1128号
申请执行人泮佳琪。
被执行人泮姣。
本院在执行泮佳琪与泮姣债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月八日
书记员 于 宁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民初23号
原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区永定中路301号。
法定代表人：杨禄文，该行理事长。
委托诉讼代理人：成建国，该行职工。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
被告：张旭，男，汉族，生于1967年6月14日。
被告：景梅芳，女，汉族，生于1971年2月28日，户口所在地安定区西巩驿镇南河村岔口社，系张旭妻子。
原告定西农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告张旭、景梅芳金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年5月16日在定西监狱公开开庭审理了本案，原告农商银行委托诉讼代理人成建国、马驰，被告张旭、景梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决张旭偿还所借农商银行本金400万元及截止2017年3月31日的利息115.246166万元，并利随本清。2、依法判决张旭和景梅芳以其抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还农商银行的借款本息和实现债权的各种费用。事实与理由：2014年3月24日，定西市安定区农村信用合作联社（简称信用社）与张旭签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定信用社给张旭贷款400万元，期限自2014年3月24日至2015年9月23日，年利率为8.61%，按月结息。贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付的利息计收复利。张旭和景梅芳以其拥有产权的夫妻共同财产位于定西市安定区定临路苦水沟的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，信用社给张旭发放贷款400万元。信用社于2015年1月22日改制为农商银行，承接了信用社的债权债务。
信用社为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
借款申请书、个人借款申请书、个人借款/抵押担保合同、借款借据、定市房权证安定区字第207**号房屋所有权证、定市房他证安定区字第114**号房屋他项权证、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、利息计算清单等证据，用以证明张旭向信用社借款400万元，并用张旭与景梅芳共有的房产设定了抵押担保，截止2017年3月31日的利息为115.246166万元。
张旭辩称：借款400万元及用房产提供抵押担保属实，但对其刑拘后的利息不应计算。
张旭没有向法庭提供证据。
景梅芳辩称：张旭是否向信用社借款400万元，是否用房屋提供了抵押担保一概不知，也没有用过借款。
景梅芳没有向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张旭对借款申请书、个人借款申请书、个人借款/抵押担保合同、借款借据、定市房权证安定区字第207**号房屋所有权证、定市房他证安定区字第114**号、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书的真实性及证明目的均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实和证据分析认定如下：一、景梅芳对借款申请书、个人借款申请书、个人借款/抵押担保合同、借款借据、定市房权证安定区字第207**号房屋所有权证、定市房他证安定区字第114**号他项权证、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书以其不知道为由对证据的真实性及证明目的不认可，仅承认个人借款/抵押担保合同、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书中的签字系在张旭的哄骗下所签。本院认为，景梅芳作为完全民事行为能力人，应对其行为后果独立承担民事责任。如签字确系欺诈所签，应在法定的撤销期限内依法予以撤销，但景梅芳并未行使撤销权，上述证据合法有效，本院予以确认。二、张旭与景梅芳对信用社提交的利息计算清单提出异议，认为利息应计算至张旭刑拘之日，因张旭被限制人身自由后即失去偿还能力，信用社应及时主张权利，此后的利息不再计算。本院认为，国家对金融借款停息应有严格的规定，张旭与景梅芳的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院对本案的事实认定如下：2014年3月24日，信用社与张旭签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定信用社给张旭贷款400万元，期限自2014年3月24日至2015年9月23日，年利率为8.61%，按月结息。贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付的利息计收复利。该笔贷款用定市房权证安定区字第207**号房屋所有权证载明的位于定临路苦水沟1151.5平方米的房屋提供抵押担保，并办理了定市房他证安定区字第114**号他项权证。合同签订后，信用社给张旭发放贷款400万元。该贷款截止2017年3月31日的利息115.246166万元未付。信用社于2015年1月22日改制为农商银行，承接了信用社的债权债务。
本院认为，信用社与张旭、景梅芳签订的《个人借款/抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。抵押办理了登记，信用社依法取得了抵押权。张旭依合同取得400万元借款后，未按合同约定期限偿还借款，张旭与景梅芳亦未用抵押物折价或拍卖、变卖的价款清偿借款，其行为构成违约，应承担违约责任。信用社要求张旭偿还借款及张旭不按期还款时用处置抵押物的价款优先受偿的请求成立，本院予以支持。张旭关于其被限制人身自由后应停息的辩解没有法律依据，本院不予支持。景梅芳关于不知道借款一事的抗辩与案件事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、张旭于本判决生效后十五日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，截止2017年3月31日的利息115.246166万元；2017年4月1日起至实际履行之日的利息按借款合同约定的逾期利率计付。
二、如张旭不按本判决第一项确定的期限履行义务，定西农村商业银行股份有限公司有权就定市房权证安定区字第207**号房屋所有权证载明的位于定临路苦水沟1151.5平方米的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47867元，由张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 马喜林
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年五月十六日
书记员 武春红
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执126号
申请执行人广东广夏建筑工程有限公司，住所地惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼。
法定代表人骆剑文，该公司总经理。
被执行人黄玖明，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人江西省萍乡市德鑫实业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡新益村。
法定代表人黄玖明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广东广夏建筑工程有限公司与被执行人黄玖明、江西省萍乡市德鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的（2016）赣0322民初633号民事判决书，于2017年4月11日立案执行，于2017年4月12日向被执行人黄玖明、江西省萍乡市德鑫实业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等相关法律文件，本院在执行过程中。作出以下措施：
1.于2017年4月12日在全国网络查控系统中申请查控，2017年4月14日银行、保险理财、阿里巴巴、财付通、证券、反馈均无财产可供执行。
2.对于申请人所提供的财产线索栗国用（2012）第6083号土地及地上建筑物，经我院执行干警查实，该土地已被其他法院查封。
3.于2017年4月17日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房产进行查询，反馈无土地、房产登记信息。
4.于2017年4月17日，在上栗县车管所查询被执行人车辆登记情况，车管所反馈被执行人名下无登记情况。
5.于2017年7月19日，对被执行人黄玖明作出壹万元的罚款决定书。
6.于2017年7月28日，对被执行人黄玖明纳入失信被执行人名单。
因被执行人确无财产可供执行，申请人提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年九月二十八日
代书记员 周 翔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:福州佳滨物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼24层01室。
法定代表人：陈锴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:福州市晋安区象园街道象园村经济合作社，住所地福建省福州市晋安区国货东路195号。
法定代表人：杨月星，该社主任。
委托诉讼代理人：谢长华，福建至圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冰，福建至圣律师事务所律师。
再审申请人福州佳滨物业管理有限公司（以下简称佳滨物业公司）因与被申请人福州市晋安区象园街道象园村经济合作社（以下简称象园合作社）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳滨物业公司申请再审称，一、二审法院在诉讼主体的界定上存在错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，应予纠正。从本案整个拆迁、交房过程看，讼争房产的交房义务主体是拆迁人福州台江国有资产运营有限公司和台江区城建征收工程处，其向开发人福州江滨建设开发公司出具《房屋排房单》要求为象园合作社办理交房手续，福州江滨建设开发公司出具《红星苑三期交房确认单》，委托佳滨物业公司办理相关交房手续。因此，佳滨物业公司仅是受托代理人，不是交房义务人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，佳滨物业公司不应承担本案侵权赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，佳滨物业公司系讼争房产所在红星苑三期的物业管理人，福州江滨建设开发公司出具《红星苑三期交房确认单》委托佳滨物业公司为象园合作社办理相关交房手续。佳滨物业公司受托后，于2015年3月23日向象园合作社发出《关于缴清费用办理交房的函》，通知象园合作社缴清物业管理费后再收房，其行为已明显超越委托代理权限，导致逾期交房并在客观上造成象园合作社的经济损失。佳滨物业公司对其超越代理权限而产生的侵权赔偿责任主张应由被代理人承担，不符合法律规定。一、二审判决佳滨物业公司赔偿象园合作社租金损失1177500元，并无不当。佳滨物业公司主张其不是交房义务人，不是本案诉讼主体，一、二审法院遗漏必须参加诉讼当事人等主张均不能成立，本院不予支持。
综上所述，佳滨物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州佳滨物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 宋 瑜