wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17053号
原告：昆山铭冠胶粘材料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2618号，统一社会信用代码9132058355469610XW。
法定代表人：韩朝盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金平，��京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：慈溪德世隆纸业有限公司,住所地浙江省慈溪市浒山街道眉山村（西二环线东侧）,统一社会信用代码330282000098913。
原告昆山铭冠胶粘材料有限公司（以下简称铭冠公司）与被告慈溪德世隆纸业有限公司（以下简称德世隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告铭冠公司的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼，被告德世隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭冠公司提出诉讼请求：1.判令德世隆公司支付货款36371.55元及逾期付款利息（以12000元为本金���自2016年9月1日计算至实际付款日止；以12000元为本金，自2016年10月1日计算至实际付款日止；以12371.55元为本金，自2016年11月1日计算至实际付款日止。以上利率均按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）；2.诉讼费用由德世隆公司承担。事实与理由：铭冠公司与德世隆公司存在买卖合同关系，双方于2016年6月15日对账确认：德世隆公司结欠铭冠公司货款36372元，分三次还清，但至今未付款。铭冠公司为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
铭冠公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.对账单1份，证明德世隆公司欠铭冠公司货款36371.55元。
2.发票5份，证明铭冠公司已向德世隆公司开具增值税发票。
3.销货代传票11份，证明德世隆公司与铭冠公司之间存在买卖合同关系。
4.快递单13份，证明铭冠公司已将货物寄送给德世隆公司。
德世隆公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对铭冠公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，德世隆公司向铭冠公司采购价值36371.55元货物，铭冠公司已开具相应的增值税发票。双方于2016年6月15日对账确认：德世隆公司共欠铭冠公司货款36371.55元，于2016年8月底还款12000元，于2016年9月底还款12000元，于2016年10月底还款12371.55元.
本院认为，被告德世隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。铭冠公司与德世隆公司通过对账单、发票、销货代传票、快递单等形成的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。铭冠公司已履行交货义务，德世隆公司接受货物后未履行相应的付款义务，其行为构成违约。故铭冠公司请求德世隆公司支付货款36371.55元，于法有据，本院予以支持。双方对逾期付款利息并无约定，故以36371.55元为本金，自起诉之日起计算至实际付款日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪德世隆纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山铭冠胶粘材料有限公司支付货款36371.55元及逾期付款利息（以36371.55元为本金，自2016年12月6日起至实际付款日止，以��国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费720元，公告费690元，合计1410元，由被告慈溪德世隆纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同���按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
代理审判员 陆 昊
人民陪审员 戈菊珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 嵩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务���者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10447号之一
原告余兵，男，汉族，1970年9月6日出生，住重庆市万州区。
被告孙继胜，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告余兵诉被告孙继胜民间借贷纠纷一案中，原告余兵于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙继胜的起诉。
本院认为，原告余兵自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告余兵撤回对被告孙继胜的起诉。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告余兵承担。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 邓国惠
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔美婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8109号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告刘军标，男，汉族，1972年6月28日出生，住湖南省溆浦县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告刘军标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工商银行朝天门支行的委托代理人姜稚鸣、袁江霞到庭参加了诉讼，被告刘军标经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与刘军标签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、刘军标立即偿还工商银行朝天门支行借款本金769213.56元，及截至2016年4月21日的利息51254.05元；并支付自2016年4月22日起以借款本金769213.56元为基数按借款合同约定的罚息利率支付逾期利息，并对不能按时支付的利息51254.05元为基数，按罚息利率计收复利；2、工商银行朝天门支行对刘军标所有的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；3、刘军标承担工商银行朝天门支行因委托律师催收产生的律师费34614元；4、刘军标承担本案受理费、公告费。
被告刘军标未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行朝天门支行。
借款人：刘军标。
抵押人：刘军标。
抵押权人：工商银行朝天门支行
贷款本金：780000元。
贷款期限：300个月。
贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：刘军标以其位于重庆市江北区房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行朝天门支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
欠款情况：截至2016年4月21日，刘军标尚欠工商银行朝天门支行借款本金769213.56元、利息51254.05元。
律师费支付情况：工商银行朝天门支行委托重庆康实律师事务所催收本案债权，但未实际支付律师费。
本院认为，工商银行朝天门支行与刘军标签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行按约发放了贷款后，刘军标未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，因此，工商银行朝天门支行有权按照合同约定要求刘军标立即偿还全部借款，按照合同的约定要求刘军标支付逾期利息、复利，并对刘军标提供的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权。
工商银行朝天门支行要求刘军标支付律师的问题，由于工商银行朝天门支行未实际产生律师费，故工商银行朝天门支行的该诉讼请求，本院不予支持。
被告刘军标经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军标自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金769213.56元，截至2016年4月21日的利息51254.05元；并支付自2016年4月22日起至付清时止，以借款本金769213.56元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的逾期利息，及以未付利息51254.05元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告刘军标提供的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12351元，公告费43元，由被告刘军标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜 宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初3155号
原告:张宝成,男,汉族,1952年11月10日出生，家住本市金台区;
被告：朱艳萍，女，汉族，1975年1月15日出生，住本市金台区；
委托诉讼代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师；
原告张宝成与被告朱艳萍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立��。原告张宝成于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿的表现，符合相关法律规定，亦不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张宝成撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张宝成承担。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
人民陪审员 付向阳
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 芳
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初105号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人ＸＸ,男,1983年12月23日出生于监利县，汉族,小学文化,无业,住监利县。因犯强奸罪于2002年12月30日被本院判处有期徒刑八年,剥夺政治权利二年,因犯猥亵儿童罪于2012年11月9日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑五年,于2016年12月9日释放；2017年1月17日因涉嫌犯强奸罪被监利县公安局羁押,次日刑事拘留,2017年2月21日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人蓝咏帆,湖北睿军律师事务所律师。
辩护人胡体彪,湖北睿军律师事务所律师。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人ＸＸ犯强奸罪、猥亵儿童罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案,并依法组成合议庭,期间,辩护人提出对被告人ＸＸ作案时是否有刑事责任能力的鉴定申请,于2017年7月10日、2017年11月15日不公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员冯慧出庭支持公诉,被告人ＸＸ及其辩护人胡体彪、蓝咏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2017年1月12日18时许,被告人ＸＸ在监利县容城镇天府大道群建桥公共厕所旁见被害人姜某1（女，9岁）独自一人上厕所，便尾随其后进入女厕内，ＸＸ用右手捂住姜某1的嘴并进行言语威胁，同时用左手伸入姜某1的裤内抠摸其下身。后见有人进入厕所,遂迅速逃离现场。
2017年1月15日13时许,被告人ＸＸ在监利县滨江公园闲玩,见被害人裴某（女，11岁）和同伴刘某某（男，6岁）带狗在此玩耍。ＸＸ威吓裴某二人，将裴某和刘某某强行拉至监利县容城镇西门堤边的“立立餐馆”边,令刘某某站在外面不许走,然后将裴某带至院内,对其实施了强奸。
2017年1月17日，监利县公安局城南派出所民警在监利县滨江公园将ＸＸ抓获。
公诉机关针对上述指控,向本院提供了相应证据材料,认为被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第二百三十七条第一、三款，应当以强奸罪、猥亵儿童罪追究被告人ＸＸ的刑事责任,同时还适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十五条第一款。
被告人ＸＸ在法庭上对指控的猥亵儿童罪的事实没有提出辩护意见,对指控的强奸罪的事实没有提出辩护意见,但认为自己没有接触到该女孩的阴部而不构成强奸罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.对指控的猥亵儿童罪没有异议，但对指控的强奸罪认为证据不足；2.从庭审情况及以前所犯罪行看,ＸＸ属于生理上存在病态，要求进行是否具有刑事责任能力的鉴定。
经审理查明：
一、猥亵儿童
2017年1月12日18时许,被告人ＸＸ在监利县容城镇天府大道群建桥公共厕所旁见被害人姜某1（女,9岁）独自一人上厕所,便尾随其后进入女厕内,ＸＸ用右手捂住姜某1的嘴并进行言语威胁,同时用左手伸入姜某1的裤内抠摸其下身。后见有人进入厕所,遂迅速逃离现场。
二、强奸
2017年1月15日13时许,被告人ＸＸ在监利县滨江公园闲玩,见被害人裴某（女,11岁）和同伴刘某某（男，6岁）带狗在此玩耍。ＸＸ威吓裴某二人，将裴某和刘某某强行拉至监利县容城镇西门堤边的“立立餐馆”边,令刘某某站在外面不许走,然后将裴某带至院内,对其实施了强奸。
2017年1月17日,监利县公安局城南派出所民警在监利县滨江公园将ＸＸ抓获。
另查明,经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定,被告人ＸＸ2017年1月15日作案时精神状态为：轻度精神发育迟滞；作案时的刑事责任能力评定为：完全刑事责任能力。
上述事实,被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的陈述；证人刘某、姜某2、夏某、吴某的证言；现场勘验检查记录、现场照片；辨认笔录；视听资料、电子数据；被告人ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人ＸＸ以暴力、胁迫的方法奸淫未满十四周岁的幼女,其行为已构成强奸罪；以暴力、胁迫的方法猥亵儿童,其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,是累犯,应当从重处罚；被告人ＸＸ因形迹可疑,被司法机关盘问后主动交代自己的罪行,应当视为自动投案,并如实供述其猥亵儿童罪行,是自首,对猥亵儿童犯罪可以从轻处罚；因其自动投案,对强奸犯罪可以酌情从轻处罚,被告人ＸＸ有轻度精神发育迟滞,可酌情从轻处罚。关于被告人ＸＸ及其辩护人提出的ＸＸ不构成强奸犯罪的辩护意见,经查,被告人ＸＸ在审理阶段前交代了其强奸犯罪的事实,与其他证据,能相互印证,其行为符合强奸犯罪的构成,应当予以认定,故上述辩护意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定,判决如下：
被告人ＸＸ犯强奸罪,判处有期徒刑九年；犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑一年六个月,两罪并罚,决定执行有期徒刑十年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月17至2027年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本四份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 娟
书 记 员 雷 炜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0602执1898号
申请执行人陈超宇，男，1965年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴八十，男，1950年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市八十包装有限公司，住所地漳州市金峰工业开发区内，统一社会信用代码91350602628716143A。
法定代表人：吴八十。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初3010号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈文辉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终3402号
上诉人（原审被告）：绥阳县壹号汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村南阳六组35号。统一社会信用代码：91520323MA6DJG39X4。
法定代表人：杨晓英，女，系该公司执行董事。
委托代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何筱雯，女，1990年11月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人：黄志波、赵春艳，贵州民康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州金沙瑞欣汽车销售服务有限责任公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道玉屏社区。统一社会信用代码：915205233535826325。
法定代表人：扶登尧，男，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海汽车贸易有限公司，住所地：上海市浦东浦三路18号。统一社会信用代码：91310115132811921J。
法定代表人：夏军。
上诉人绥阳县壹号汽车销售有限公司因与被上诉人何筱雯、贵州金沙瑞欣汽车销售服务有限责任公司、上海汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初126号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理，绥阳县壹号汽车销售有限公司委托代理人叶昌铠，何筱雯及其委托代理人黄志波到庭参加诉讼。贵州金沙瑞欣汽车销售服务有限责任公司和上海汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初126号民事判决；
二、发回贵州省金沙县人民法院重审。
二审案件受理费11530元，由上诉人绥阳县壹号汽车销售有限公司到本院自行退回。
审 判 长 李 可
审 判 员 徐 洪
审 判 员 陈红梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 詹 淼
书 记 员 陈红千
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5182号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。
负责人：刘洪均，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉平、王光忠，该公司员工。
被告：王帮华，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：江玉林，男，1953年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈大明，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告王帮华、江玉林、陈大明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费557元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担（已交纳）。
审判员 谯燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 王雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1547号之一
申请执行人唐某某，女。
被执行人游某某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月30日作出的（2017）黔0201民初2752号民事调解书，依法受理唐某某申请执行游海鸥借款合同纠纷一案，责令被执行人游某某在期限内履行生效法律文书确定的借款本金200000元利息18000元，案件受理费2285元，申请执行费3204元的义务，并加倍承担延迟履行期间的利息。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人游某某用在六盘水市钟山区安全生产监督管理局的工资收入偿还申请人债务，本院已裁定扣留被执行人游海鸥工资收入以清偿债务，本案执行程序已完毕，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆佳铖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初28077号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人：黄曦，职务：总经理。
被告：梁向春，男，重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告梁向春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天杰物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐家佳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1116号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:魏涛，男，汉族，1980年1月26日出生，住兰州市西固区玉门街***号。魏涛合同诈骗罪一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）西刑初字第403号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定魏涛犯合同诈骗罪，判处罚金20000元。因义务人魏涛未主动履行缴纳义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人魏涛下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张琳
执行员 徐庆
执行员 樊华
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申142号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江德辉，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。
再审申请人江德辉因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江德辉向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，江德辉于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，江德辉认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。
至于江德辉提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上，江德辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江德辉的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5540号
罪犯隋宏伟，男，1971年1月31日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月19日作出(2011)平刑初字第215号刑事判决，以被告人隋宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)本刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯隋宏伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯隋宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯隋宏伟获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯隋宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋宏伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年1月12日起至2024年8月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南平博基房地产开发有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：何春树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州花豹服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
主要负责人:张鑫林，该公司董事长。
再审申请人南平博基房地产开发有限公司因与被申请人广州花豹服饰有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，南平博基房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月二十二日
书记员 张天栋
院 长
审判长 合议庭将罪犯徐锐的刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1549号
罪犯徐锐，男，1995年9月16日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2014年9月11日作出(2014)鄂青山刑初字第00409号刑事判决，认定被告人徐锐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐锐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年���管教所提出，罪犯徐锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐锐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐锐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二���第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐锐的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年5月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员韩贝
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2788号
原告：吴金召，男，1962年2月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：刘军军、张秋月，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：陈表，男，1986年10月9日出生，汉族，住茂名市电白区，
被告：林斯慧，女，1989年5月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告吴金召诉被告陈表、林斯慧民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金召的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。被告陈表、林斯慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金召向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿拖欠原告的借款本金人民币500000元及利息（2015年12月21日的200000元利息从2015年12月21日起按月利率2%计至还清款项时止；2016年2月3日的200000元利息从2016年2月3日起按月利率2%计至还清款项时止；2016年3月25日的100000元利息从2016年3月25日起按月利率2%计至还清款项时止，暂计至起诉时利息合计约80000元）；2、判令两被告承担原告支付的律师费15000元；3、本案诉讼费用全部由两被告共同承担。事实和理由：被告陈表、林斯慧以资金周转为由，分别2015年12月21日、2016年2月3日、2016年3月25日向原告借款200000元、200000元、100000元，上述三笔借款合计500000元。原告分别在借款当日以银行转账方式将上述款项交付给被告，被告出具《借据》给原告收执。上述三笔借款均约定利息按月利率2%计付，分别定于2016年2月21日、2016年5月3日、2016年5月25日前还清本息。如到期未还清，借款人须按日万分之六支付违约金给出借人，并承担出具人为追索欠款所支付的律师费、差旅费等费用。如发生争议，由出借人所在地茂南区人民法院管辖。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。两被告为夫妻关系，且为共同借款人，依法应连带清偿上述债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈表、林斯慧不作答辩。
经审理查明：被告陈表、林斯慧于2015年12月21日向原告吴金召借款200000元，并于当天出具《借据》给原告吴金召收执。该《借据》载明：“今借到出借人吴金召（身份证号码：）以银行转账方式出借的人民币贰拾万元整（￥200000元）。利息按月利率2%计付，定于2016年2月21日前还清本息。此款用于生意周转。如到期未还清，借款人须按日万分之六支付违约金给出借人，并承担出具人为追索欠款所支付的律师费、差旅费等费用。如发生争议，由出借人所在地茂南区人民法院管辖。借款人：陈表，身份证号码，借款人：林斯慧，身份证号码，2015年12月21日。”
被告陈表、林斯慧于2016年2月3日向原告吴金召借款200000元，并于当天出具《借据》给原告吴金召收执。该《借据》载明：“今借到出借人吴金召（身份证号码：）以银行转账方式出借的人民币贰拾万元整（￥200000元）。利息按月利率2%计付，定于2016年5月3日前还清本息。此款用于生意周转。如到期未还清，借款人须按日万分之六支付违约金给出借人，并承担出具人为追索欠款所支付的律师费、差旅费等费用。如发生争议，由出借人所在地茂南区人民法院管辖。借款人：陈表，身份证号码，借款人：林斯慧，身份证号码，2016年2月3日。”
被告陈表于2016年3月25日向原告吴金召借款100000元，并于当天出具《借据》给原告吴金召收执。该《借据》载明：“今借到出借人吴金召（身份证号码：）以银行转账方式出借的人民币壹拾万元整（￥100000元）。利息按月利率2%计付，定于2016年5月25日前还清本息。此款用于生意周转。如到期未还清，借款人须按日万分之六支付违约金给出借人，并承担出具人为追索欠款所支付的律师费、差旅费等费用。如发生争议，由出借人所在地茂南区人民法院管辖。借款人：陈表，身份证号码，2016年3月25日。”上述款项均由原告汇入至被告陈表账户。后经原告多次催收欠款，被告至今借款本金分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
另查明，被告陈表与被告林斯慧于2015年10月10日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈表、林斯慧共向原告吴金召借款400000元，被告陈表向原告吴金召借款100000元，有借据、转账记录及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告吴金召请求被告陈表、林斯慧偿还尚欠的借款本金500000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求本案的借款利息按月利率2%计算，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。但根据双方的约定，利息应从借款之日起计算。
根据原、被告之间的约定，原告为实现债权因此支出的律师费15000元，亦应由被告承担，故原告请求两被告承担原告支付的律师费15000元，事实清楚，本院予以支持。
被告陈表向原告借款时与被告林斯慧是夫妻关系，被告林斯慧未能提供证据证明上述债务系被告陈表的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈表在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告请求被告林斯慧承担共同偿还责任，本院予以支持。
被告陈表、林斯慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈表、林斯慧在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金500000元及支付该款的利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金基数为200000元的借款，从2015年12月21日起计至付清该借款本金时止；借款本金基数为200000元的借款，从2016年2月3日起计至付清该借款本金时止；借款本金基数为100000元的借款，从2016年3月25日起计至付清该借款本金时止）给原告吴金召。
二、限被告陈表、林斯慧在本判决生效之日起十日内共同支付律师费15000元给原告吴金召。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，财产保全费3520元，公告费300元，由被告陈表、林斯慧负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0724民初113号
原告：李耀金，男，生于1970年8月29日，汉族。
被告：祝儒兵，男，生于1966年7月15日，汉族。
原告李耀金与被告祝儒兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李耀金于2018年2月1日以被告已经给付清拖欠的劳务工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许李耀金撤诉。
案件受理费减半收取325元，由李耀金负担。
审判员 周治锋
二〇一八年二月一日
书记员 蒙朝丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585财保9号
申请人：沈庆丰，男，1972年1月17日生，汉族，住太仓市。
被申请人：殷小平，男，1969年11月9日生，汉族，住昆山市。
申请人沈庆丰于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人殷小平所有的车牌号为苏Ｅ×××××东南牌小型轿车一辆。申请人沈庆丰以现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人殷小平所有的车牌号为苏Ｅ×××××东南牌小型轿车一辆，期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一八年二月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=414ceba3-da51-4adf-9a5c-a8cc0098fe19&imgId=NDE0Y2ViYTMtZGE1MS00YWRmLTlhNWMtYThjYzAwOThmZTE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执62号
申请执行人:陈某某,女,住陕西省某某县某某街道办事处某某村*组**号。
被执行人:某某县某某街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人向某某，系该村村委会主任。
被执行人:某某县某某街道办事处某某村第二村民小组。
负责人张某某，系该村第二村民小组组长。
申请执行人陈某某与某某县某某街道办事处某某村村民委员会、某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的（2017）陕0722民初2745号民事判决书已发生法律效力。陈某某于2017年12月20日向本院申请执行，本院于同年12月26日立案执行，申请执行标的2150元。
本院在执行过程中，强制扣划某某县某某街道办事处农财中心社区财务指导监督服务小组账户的存款2150元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2017）陕0722民初2745号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李琳
二〇一八年一月十九日
书记员 丁晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3114号之一
申请执行人：董成奎，男，1974年4月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：唐群威，男，1973年9月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行董成奎与唐群威租赁合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人唐群威所有的府苑小区607-404室房产及其土地使用权，未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月五日
书记员 刘家明
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3859号
原告：陈勇，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：张亚林，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：重庆市科泰烟花爆竹运输有限公司，住所地重庆市永川区泸州街85号，统一社会信用代码91500118673377347X。
法定代表人：彭冠霖，经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路197号第4层，统一社会信用代码91500118577958395H。
负责人：郑成芳，经理。
原告陈勇与被告张亚林、重庆市科泰烟花爆竹运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。因本案与本院另一案合并审理，原告陈勇于同年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈勇撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由陈勇负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 隆应花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10402号之一
原告：任宁，女，1993年10月10日出生汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：任冬冬，男，1992年9月13日出生汉族，住安徽省濉溪县，系原告丈夫。
被告：应景杰，男，1992年8月8日出生汉族，住浙江省瑞安市。
本院受理原告任宁与被告应景杰民间借贷纠纷一案后，经审查，被告向原告出具的借条上已载明“如借款人未还款引发诉讼的，由温州市龙湾区人民法院管辖。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故原、被告协议约定由合同签订地即温州市龙湾区人民法院管辖，符合法律规定，因此本案纠纷应由温州市龙湾区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 陈继苗
二〇一八年一月十一日
（代）书记员 陈贻欢
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初519号
原告：李健，男，1984年11月28日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所实习律师。
被告：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码×××。
法定代表人：叶全平，董事长。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。
原告李健与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健之委托诉讼代理人郑泽众、何娟，被告盛远世纪公司之委托诉讼代理人唐容、陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健向本院提出诉讼请求：1.判令盛远世纪公司支付李健逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约损失16010.40元(自2015年10月1日至2015年12月21日，按年利率6%计算)；2.判令盛远世纪公司支付李健逾期办理房屋所有权证书违约损失147256.13元(自2015年12月22日暂计算至2018年1月5日，按年利率6%计算)；3.本案的诉讼费由盛远世纪公司承担。事实和理由：2013年5月16日，李健与盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李健购买盛远世纪公司开发的北京市密云区x街x路x号x住宅小区x号楼x单元x号房屋，房屋总价款为1202427元；盛远世纪公司应当在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因盛远世纪公司的责任未能在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明的，盛远世纪公司应赔偿因此对李健造成的直接损失；如因盛远世纪公司的责任，李健未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，盛远世纪公司应赔偿因此对李健造成的直接损失。涉案房屋于2013年11月9日交付李健使用，李健实际支付房款为1202427元，但盛远世纪公司至今仍未办理房屋所有权证及所在楼栋的权属证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，盛远世纪公司应向我支付违约损失，故诉于法院。
盛远世纪公司辩称：对李健在本案中所主张的合同的签订情况、涉案房屋楼号、合同有关违约条款的约定、李健交纳全部房款以及李健的入住时间等事实均予以认可，但表示其公司尚未办理李健的房屋产权证书及所在楼栋的权属证明，是因为房子没有经过竣工验收，供热部门不配合。对李健主张的违约损失计算方法表示认可。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，李健与盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定李健购买盛远世纪公司开发的位于北京市密云区x街道x路x号x住宅小区x号楼x单元x号房屋。合同第二十二条，关于初始登记的约定:“出卖人应当在2014年12月31日前,取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，赔偿因此对客户造成的直接损失”。关于转移登记的约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，赔偿因此对客户造成的直接损失”。2013年11月9日，盛远世纪公司向李健交付了涉案房屋，李健已支付房款为1202427元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李健与盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。盛远世纪公司未按合同约定在2014年12月31日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，已构成违约，应依法承担违约责任。盛远世纪公司未按合同约定在向李健交付房屋后720日内为其办理房屋所有权证书，已构成违约，应依法承担违约责任。故对李健要求盛远世纪公司支付逾期办理所在楼栋权属证明以及房屋所有权证违约损失的诉求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。李健主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采纳。关于违约损失的具体数额，以李健的诉讼请求为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告李健逾期办理房屋所属楼栋权属证明的违约损失一万六千零一十元四角；
二、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告李健逾期办理房屋所有权证书的违约损失十四万七千二百五十六元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十三元，由被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0621民初1574号
原告：岳阳县鹿挖八号（湘岳挖1710），经营场所湖南省岳阳县东洞庭湖水域。
经营者：卢伏生，男，1964年5月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。
被告：岳阳市灏东荣湾实业有限公司，住所地岳阳县鹿角镇鹿角村二组。
法定代表人：陈迪升，总经理。
委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告岳阳县鹿挖八号（湘岳挖1710）与被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告岳阳县鹿挖八号（湘岳挖1710）的委托诉讼代理人曹乔华和被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司的委托诉讼代理人谢淑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告的砂石采挖款16969元；二、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月签订《砂石采挖承揽合同》，约定自2016年4月26日至2017年4月26日期间，原告承揽被告在岳阳县“陡砂坡”、“金盆岭”采区范围内的砂石采挖业务，合同约定砂采挖承揽包干价为每吨20.3元，柴油价格在5000元/吨以上时，每增加100元/吨，采挖价款提高0.05元/吨。此后，被告向原告出具溢价分成承诺书，承诺：现销售价与原定价之间的差价（开票吨位）扣除政府收取的溢价分成后，按所剩溢价收益的16%分给采挖工程船。2017年1月1日，原告采砂710吨，双方认可采挖款为16969元，此款被告未付，原告请求判如所请。
被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司承认原告岳阳县鹿挖八号（湘岳挖1710）提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告岳阳县鹿挖八号（湘岳挖1710，经营者卢伏生）采挖款16969元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半征收119元，由被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执758号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：隋涛，男，1989年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：陈雷，男，1979年1月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：朱荣亮，男，1975年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：李丹丹，女，1975年9月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与隋涛、陈雷、朱荣亮、李丹丹金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初1281号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金270000元及利息、案件受理费5960元、执行费3995元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结了被执行人隋涛、陈雷、朱荣亮、李丹丹的银行存款，并扣划了被执行人陈雷、朱荣亮的银行存款共46580元；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.依法将被执行人隋涛、陈雷、朱荣亮、李丹丹纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的46580元，未执行标的233375元及利息。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初10606号
原告：周某某，女，1954年2月4日出生，汉族，住所地长沙市天心区。
被告：孙某某，女，1952年7月12日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
原告周某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。周某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款的规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由周某某负担。
审判员 杨 宜
二〇一八年三月二日
书记员 黄子钰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初838号
原告高某，女，1978年6月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告侯某1，男，1975年11月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告高某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告侯某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。
事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，于2009年正月份分居至今。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，没有再和好的可能，特依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告侯某1未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一子侯某2。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告高某以被告双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告高某与被告侯某1经人介绍相识，自愿登记结婚多年，并育有一个孩子，双方有一定的感情基础。原告高某要求与被告侯某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告高某要求与被告侯某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告侯某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年三月十四日
书记员代 书 林
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执1059号
申请执行人：吴建明，男，1967年2月18日出生，住福建省建宁县。
被执行人：何茂清，男，1981年8月30日出生，住福建省建宁县。
被执行第三人：熊秀珍，女，1979年3月28日出生，住建宁县。
本院受理申请执行人吴建明申请执行被执行人何茂清、被执行第三人熊秀珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第1251号民事判决书发生法律效力后，被执行人何茂清、被执行第三人熊秀珍未履行义务，申请执行人吴建明向本院申请强制执行，申请执行（标的）150000元。本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，已查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。同时，对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。现被执行人外出，经向所在村委会调查，被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院作出的（2015）建民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5556号
罪犯兰日勇，男，1979年10月23日出生，汉族，出生地湖北省谷城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)深中法刑一初字第196号刑事判决，以被告人兰日勇犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯兰日勇死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年4月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯兰日勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯兰日勇获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯兰日勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰日勇减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年2月15日起至2032年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25826号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：沈伟强。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告沈伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年05月21日，被告沈伟强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225269795778338。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20175.29元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20175.29元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告沈伟强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告沈伟强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2266号
原告：刘安林，男，生于1974年2月6日，汉族，住四川省什邡市。
被告：卢平，男，生于1965年3月6日，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告刘安林与被告卢平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。2018年1月2日，原告刘安林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘安林撤诉处理。
本诉受理费减半收取为478元，公告费150元，合计628元，由原告刘安林负担。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 谭榜昌
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐天好，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州福晟集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路19号“衣锦华庭”5号楼首层。
法定代表人：潘俊钢，该公司经理。
再审申请人唐天好因与被申请人福州福晟集团有限公司（以下简称福晟公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐天好申请再审称，(一)一审法院仅凭福晟公司提供的《唐天好工资条》认定唐天好月工资总额2850元中包含加班工资1500元错误。该工资条系福晟公司单方制作，且系2014年6月份至2014年10月份唐天好工作期间实发工资的汇总，工资条上没有唐天好的签名确认，福晟公司亦没有证据证明该工资条已送达唐天好，故不能作为证据使用。(二)二审判决对唐天好加班工资的请求未予支持，属认定事实和适用法律错误。唐天好从事的保安岗位工作的特殊性，每逢休息日和节假日均存在加班事实，故加班工资应予保护。综上，请求依法对本案进行再审，撤销一审判决第二项及二审判决，改判福晟公司向唐天好支付法定节假日加班工资1072元、休息日加班工资4290元和延长工作时间的加班工资10831元。
本院认为，福晟公司提供的2014年6月份至10月份《唐天好工资条》载明，唐天好每月应发工资总额为基本工资1350元加上加班工资1500元，扣除缺勤天数及漏打卡次数的工资等项目，实发工资分别为2075元、2645元、2685元、2770元、1910元。唐天好确认该工资条所载明的实发工资数额与其每月实际到账的工资数额相同，但认为福晟公司没有向其提交过该工资条，否认工资条的真实性。如果按唐天好起诉主张其不含加班工资的月平均工资已达2980元，即使其未收到该工资条，仅从到账工资数额亦可知晓福晟公司未支付加班工资。根据福晟公司《管理制度》规定，工资每月15日转至职员账户，发薪后职员如有疑问要立即向人事行政部或财务部查询，以便及时予以处理。但唐天好并没有举证证明其曾就工资数额提出过异议，故其关于工资数额的主张缺乏合理性。相反，福晟公司主张根据唐天好作为两班倒的安防员工作性质和工作时间的特点，确定其每月工资按30天计总额为2850元，包括基本工资1350元和加班工资1500元，扣除其缺勤天数的工资等项目，与唐天好实发工资的数额可以吻合。故原审判决采信福晟公司的主张，认定福晟公司已根据唐天好的出勤情况支付了相应报酬并无不当。唐天好申请再审主张福晟公司拖欠其加班工资理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐天好的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月二十三日
书记员 张天栋
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922财保6号
申请人：冯拥军，男，1983年2月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人：ＸＸ，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人冯拥军2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ名下位于四川省射洪县太和镇住宅房（权证号20××78）予以查封。担保人姚林、陈应碧以其共有的位于四川省蓬溪县住宅房（房权证蓬溪县字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对担保人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ名下位于四川省射洪县太和镇住宅房（权证号20××78）予以查封，查封期限两年。查封期间由被申请人ＸＸ负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
二、对担保人姚林、陈应碧共有的位于四川省蓬溪县住宅房（房权证蓬溪县字第××号）予以查封，查封期限两年。查封期间由担保人姚林、陈应碧负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
案件申请费1770元，由申请人冯拥军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李陈
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3590号
原告：孙云江，男，1959年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙云江与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云江的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款1081元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月19日，原告孙云江到被告孙希文处卖苹果，计款1081元，被告张丰科为原告出具了收款收据，该欠款至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月19日卖了1081元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，至今仍欠1081元未付款，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额1081元。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果1081元，至今仍未付给原告款，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款1081元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙云江苹果欠款1081元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以1081元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙云江对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4701号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：田秀沉，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告田秀沉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初370号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某某，系聋哑人，曾用名周某涛，男，1973年4月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，农民，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日被阜宁县公安局取保候审，同年8月31日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员倪其胜出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人郭欣立、翻译人员朱某达到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年以来，被告人周某某多次随意向阜宁县郭墅镇刘某委员会索要治病费用和生活费人民币8000元未果。2017年3月28日、3月29日，被告人周某某企图继续向刘某委员会施加压力要钱，先后任意用大铁锤砸毁刘某境内双昌大道工地上10套雨水井、沉淀井基座，并朝其中5个沉淀井内填埋泥土和碎砖头；砸毁刘某三组2座公用垃圾池；用铁锨铲断该家房屋东边的1根公用塑料自来水管，致使村民无法正常使用自来水；用手硬拉下刘某三组境内的1座公用变压控制箱的2扇门拖回家中，并关掉电源开关，致使村民无法正常用电。经阜宁县价格认定中心认定，上述被损毁财物造成直接损失累计人民币6660元。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人周某某系聋哑人、归案后如实供述犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关的指控未提出异议。
被告人周某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人周某某系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，初犯、偶犯，认罪悔罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年以来，被告人周某某多次随意向阜宁县郭墅镇刘某委员会索要治病费用和生活费人民币8000元未果。2017年3月28日、3月29日，被告人周某某企图继续向刘某委员会施加压力要钱，先后任意用大铁锤砸毁刘某境内双昌大道工地上10套雨水井、沉淀井基座，并朝其中5个沉淀井内填埋泥土和碎砖头；砸毁刘某三组2座公用垃圾池；用铁锨铲断该家房屋东边的1根公用塑料自来水管，致使村民无法正常使用自来水；用手硬拉下刘某三组境内的1座公用变压控制箱的2扇门拖回家中，并关掉电源开关，致使村民无法正常用电。经阜宁县价格认定中心认定，上述被损毁财物造成直接经济损失合计人民币6660元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人周某1、张某、郑某、陈某、郭某、韩某、李某、孙某1、王某、孙某2、周某2、周某3、高某、凡某某、陶某、惠某、许某、孔某的证言、阜宁县公安局扣押的作案工具铁锤、铁锨等物证、出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、阜宁县价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某任意损毁公私财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人周某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。）
二、依法没收作案工具铁锤、铁锨各1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季益岭
审 判 员 范红兵
人民陪审员 曹春明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1301号
申请执行人：安庆中泰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路195号3栋1单元202室，组织机构代码55457200-0。
法定代表人：卫萍，该公司总经理。
被执行人：安徽博信贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期光彩西三街61号，组织机构代码56750302-0。
法定代表人：张太平。
被执行人:安庆市云端贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场三期西二街10号，组织机构代码06248572-8。
法定代表人：张春。
被执行人：安庆市昌宇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区景湖嘉苑6号楼7号、8号门面，组织机构代码06083169-0。
法定代表人：张挺宇。
被执行人：张太平，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被执行人：曹海霞，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被执行人：张春，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：张挺宇，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：高志平，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）观民二初字第00423号民事判决书，向被执行人张太平、曹海霞发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人张太平、曹海霞名下位于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社13层1室、2室、3室、15室、16室，安庆市开发区光彩大市场三期光彩西三街61号、63号的抵押房产价值进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张太平、曹海霞名下位于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社13层1室、2室、3室、15室、16室，安庆市开发区光彩大市场三期光彩西三街61号、63号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年八月三日
书记员 徐华强
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1273号
申请人郭文会,男性,1957年10月15日出生,住河南省林州市。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住安阳市中华路南段广厦新苑A区7号楼二层三层。
本院在执行郭文会与安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在立案执行后申请人已按判决全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）林交民初字第295号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月十五日
书记员 郭广鑫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执613号
申请执行人戴波，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人朱凯南，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人张状，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1481号民事判决书，被执行人朱凯南、张状应给付申请执行人戴波191600元及赔偿损失4600元，并承担案件受理费4678元、公告费600元。经申请执行人戴波申请，2017年1月20日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人朱凯南、张状发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月12日将其拉入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱凯南、张状的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年七月十九日
书记员 王成红
第2页/共2页
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更931号
罪犯张恒猛，男，1979年1月22日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2016年3月10日作��（2016）云0581刑初61号刑事判决，以被告人张恒猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张恒猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张恒猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分为382.11分。另查明，该犯因家庭贫困，无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以���认。
本院认为，罪犯张恒猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒猛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终648号
上诉人（原审被告）：杨涌，男，1973年3月19日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人（原审第三人）：郭彦超，男，1965年6月20日出生，汉族，住泌阳县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程书恩，男，1973年4月29日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）：刘忠理，男，1969年3月11日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：孟盟，男，1981年5月25日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审第三人）：王诗宇，男，1952年8月11月，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审第三人）：郑峰，男，1959年10月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人杨涌、郭彦超因与被上诉人刘忠理、程书恩、王诗宇、郑峰财产损害赔偿纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2017)豫1726民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨涌、郭彦超及其共同的委托诉讼代理人郭书魁，被上诉人程书恩的委托诉讼代理人王磊，被上诉人刘忠理的委托诉讼代理人孟盟到庭参加诉讼。被上诉人王诗宇、郑峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涌、郭彦超上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由；原判认定事实错误，评估每亩损失7600元明显过高；原判责任认定错误；原判程序错误。
程书恩答辩称：杨涌将供货给被上诉人事实清楚，一审认定二上诉人承担赔偿责任正确，被上诉人损失是有法律依据的。
刘忠理答辩称：不是本案适格诉讼当事人，被上诉人程书恩经人介绍到上诉人处购买艾根出现问题，上诉人应承担责任。
王诗宇、郑峰未提出答辩意见。
程书恩向一审法院的起诉请求：１、判令被告赔偿原告财产损失72960元；２、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月底，原告程书恩经人介绍，从被告杨涌处购买了草药“艾”的艾根进行种植，并支付艾根款6000元。2017年４月底，到了艾的成熟季节，原告发现由被告提供的艾根，长出来的大部分都是水蒿。原告用该从被告杨涌处所购艾根种植艾草9.5亩，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，原告的损失为一年毛利润损失每亩7600元（含投入及产出），土地复耕费用每亩80元，共计72960元。另查明，被告杨涌出售给程书恩的艾根，系从第三人郭彦超处购买，并向郭彦超付款4250元。第三人郭彦超卖于杨涌的艾根以每公斤3.5元从他处买进，又以每公斤４元卖于杨涌。
一审法院认为，销售的种子应该符合国家或者行业标准，种子的生产经营者应对种子质量负责。《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子的生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。被告杨涌从买进卖出艾根中获得利益，是涉案艾根的经营者，关于被告辩称其只是介绍人的辩论意见，不予采纳。被告杨涌作为有质量问题艾根的经营者，应当向艾根使用者原告程书恩承担赔偿损失，原告请求被告赔偿损失，有事实和法律依据，予以支持。第三人郭彦超亦为涉案艾根的经营者，同样应对艾根的质量负责，对原告亦应承担赔偿责任。被告杨涌和第三人郭彦超赔偿后，可向艾根的生产者或者其他经营者追偿。被告杨涌辩称，第三人刘忠理送艾根、收款并从中收取差价，关于该事实部分的辩称，被告杨涌提供的证据不能予以证明，不予采纳。被告杨涌和第三人郭彦超均辩称该艾根购买于第三人王士宇、郑峰，但未提交证据予以支持，对此辩论意见，不予采纳。原告损失数额的价格评估报告由具备中华人民共和国价格评估机构资质证书的鉴定机构作出，其评估每亩7600元（包含投入及产出），与诉状中被告说的每年预期收益5000元，并无明显矛盾，被告亦无相反证据否定该评估报告，对价格评估报告，予以认定。据此，原告的各项损失共计为72960元。判决：限被告杨涌、第三人郭彦超于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告程书恩各项损失72960元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取），鉴定费3000元，共计3812元，由被告杨涌、第三人郭彦超负担。
本院二审期间，上诉人提交了证人证言并申请证人出庭作证，被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人程书恩从上诉人杨涌处购买种子，杨涌从上诉人郭彦超处购买的种子，二上诉人系种子的经营者，其应当对种子的质量负责。而二上诉人出售给被上诉人程书恩的种子存在质量问题，给程书恩造成了一定的经济损失，二上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人程书恩的损失经鉴定为每亩7600元，二上诉人认为数额过高，但未提供证据予以证明，不予认定。原审法院按照法律规定的程序审理本案，并不违法。综上所述，杨涌、郭彦超上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由杨涌、郭彦超负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月九日
书记员 张书慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4170号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号1-1008号。
主要负责人：董长峰，该行行长。
委托诉讼代理人：曹伟，原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。
被告:陈松扬,男,1985年5月17日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:袁小燕,女,1991年5月30日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:包银和,男,1976年9月29日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:韦长磊,男,1985年2月8日出生,汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称农商行汤汪支行）与被告陈松扬、袁小燕、包银和、韦长磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、曹伟到庭参加了诉讼。被告陈松扬、袁小燕、包银和、韦长磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行汤汪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈松扬偿付借款本金39.5万元及利息16913.78元（含罚息、复利，暂计算自2017年3月21日至2017年7月20日止，此后罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止）；2、判令被告袁小燕、包银和、韦长磊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月25日，原告与四被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2016年11月25日至2018年12月24日，原告向被告陈松扬提供最高本金余额不超过39.5万元的贷款，被告袁小燕、包银和、韦长磊为其提供连带责任担保。2016年11月25日，原告向被告陈松扬发放贷款39.5万元，到期日2017年5月20日，按月结息、到期还本。陈松扬未按约还款，截止2017年7月20日，欠原告贷款本金39.5万元，及利罚息、复利16913.78元。
陈松扬、袁小燕、包银和、韦长磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告陈松扬、袁小燕、包银和、韦长磊与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2016年11月25日至2018年12月24日陈松扬向原告最高借款39.5万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告袁小燕、包银和、韦长磊为借款提供最高额连带责任担保。2016年11月25日，原告向被告陈松扬发放贷款39.5万元，借款借据载明2017年5月20日到期，年利率9.95%，每月结息。陈松扬自2017年3月21日起未付利息，截止2017年7月21日，欠原告贷款本金39.5万元，利罚息、复利16913.78元。
本院认为，原告与被告陈松扬、袁小燕、包银和、韦长磊签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了合同义务，被告陈松扬未按约还款，显属违约。原告有权要求被告陈松扬偿还全部欠款本息，并要求各担保人承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。数被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈松扬于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金39.5万元、利罚息、复利（暂计算至2017年7月21日为16913.78元，此后按合同约定利率计算至贷款还清为止）；
二、被告袁小燕、包银和、韦长磊承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478减半为3739元（原告已预交），由四被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1136号
被执行人李光镇、赵宝桑抢劫罪，本院作出（2014)梨刑初426号刑事判决书，判处李光镇有期徒刑四年六个月并处罚金2000元，判处赵宝桑有期徒刑六年六个月并处罚金2000元本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014)梨刑初426号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：于国帅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1536号
申请执行人彭国珍，女，1965年12月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人库乐普，男，1950年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人施汝学，女，1949年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人彭国珍与被执行人库乐普、施汝学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鄂0117民初2046号民事调解书，已经发生法律效力。权利人彭国珍于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人库乐普、施汝学偿还借款55000元，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月14日向被执行人库乐普、施汝学送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务。但被执行人库乐普、施汝学至今未履行。本院在另案中已查封了被执行人库乐普所有的位于武汉市新洲区李集街张店街043号四层楼房，因另案申请执行人不代交评估费而无法进行评估、拍卖。本院依法将被执行人库乐普、施汝学纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人库乐普、施汝学银行无存款，被执行人库乐普所有的房产已被本院另案查封，因另案申请执行人不代交评估费而无法进行评估、拍卖，二被执行人无其他财产可供执行。本院将对被执行人库乐普、施汝学的财产调查情况反馈给申请执行人彭国珍，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人库乐普、施汝学应继续履行（2017）鄂0117民初2046号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年三月十二日
书记员 魏新毅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执551号
申请执行人：刘文民，男,住吉林省通榆县。
被执行人：赵明辉，男，住吉林省通榆县。
刘文民与赵明辉劳务合同纠纷执行一案，申请执行人刘文民依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初668号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 荆 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初6230-1号
原告王海洋，男，1966年10月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李学宽，男，1963年10月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王海洋与被告李学宽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告李学宽78000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，担保人王婧洁所有的位于驻马店市驿城区中华路四巷1至2层01-0201号房产一套（房产证号：驻房权证字第××），为原告提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告李学宽价值78000元银行存款或查封扣押其相应价值的财产。
2、将担保人王婧洁所有的位于驻马店市驿城区中华路四巷1至2层01-0201号房产一套（房产证号：驻房权证字第××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一七年七月二十七日
书记员 何铮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3380号
原告：四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区岷河南街139号6幢1楼2号，统一社会信用代码：91511100309437307F。
负责人：叶平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王义，男，1987年3月1日出生，汉族，公司员工，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：向福伟，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。
被告：长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司，住所地：云南省昭通市永善县，统一社会信用代码：9153062576041314XY。
负责人：彭武。
本院在审理原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司诉被告向福伟、长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司劳动争议一案中，原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司负担。
审判员 刘惠
二〇一八年七月三日
书记员 陈西
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终326号
上诉人（原审被告）：扬州舜翔建筑安装有限公司，住所地扬州市邗江区双桥乡武塘村武庄组。
法定代表人：林健伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市振丰混凝土制品有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新河工业园区。
法定代表人：尤刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人扬州舜翔建筑安装有限公司（以下简称舜翔公司）与被上诉人扬州市振丰混凝土制品有限公司（以下简称振丰公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江商初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院(2015)扬江商初字第00255号民事判决；
二、发回扬州市江都区人民法院重审。
上诉人扬州舜翔建筑安装有限公司缴纳的二审案件受理费9118元，由本院退回。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月八日
书记员 王 薇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初590号
原告：魏俊桥，女，1957年12月21日出生，住址蠡县。
被告：吴云启，男，1964年8月11日出生，住址蠡县。
原告魏俊桥与被告吴云启劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告魏俊桥于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏俊桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏俊桥撤诉。
案件受理费2138元，减半收取计1069元，由原告魏俊桥负担。
代理审判员 田新伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孔卫晨