签发：核稿：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终315号
上诉人（原审原告）：林汉洲，男，1954年11月30日出生，汉族，现住广东省陆丰市。
委托代理人：王松，广东洋州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市。
负责人：赖剑文。
委托代理人：张晓欣，该分公司员工。
委托代理人：陈旭浩，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司汕尾中心支公司陆丰营业部。住所地：陆丰市。
负责人：孙斌。
委托代理人：黄文泰，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。
上诉人林汉洲与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安人寿深圳分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司汕尾中心支公司陆丰营业部（平安人寿陆丰营业部）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院作出的（2015）汕陆法民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林汉洲的委托代理人王松与被上诉人平安人寿深圳分公司的委托代理人张晓欣、平安人寿陆丰营业部的委托代理人黄文泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月14日林汉洲向平安人寿深圳分公司投保了保险费为“13282.5元”的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：鑫盛提前给付重大疾病保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险）、保险费为“9502.12元”的平安世纪天使少儿两全保险（其中含有附加险：世纪天使提前给付重大疾病保险、豁免保险费重大疾病保险）、保险费为“2600元”的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：鑫盛提前给付重大疾病保险）、保险费为“2780元”的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：鑫盛提前给付重大疾病保险）共4份保险。上述保险保险费缴纳以转帐方式缴交，林汉洲指定了转帐授权的帐户（帐户所有人：林汉洲，开户银行：XXX银行，帐号：XXX550），该帐户为投保人结算帐户。其中，《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》第1.2条，《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》第1.2条、第4.3条，《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》第1.2条、第4.3条均约定，林汉洲所投保的保险应于每年5月14日，且必须主险、附加险保险费一起缴纳。在2013年5月14日林汉洲账户中只有1102.02元，不足缴纳保险费用。2013年6月20日林汉洲向卡内存入17700元，此时卡上余额为18802.02元；同年6月24日平安人寿深圳分公司在林汉洲的卡上进行扣款，扣款金额分别为2780元、2600元、9502.12元，扣款后余额为2570.90元，不足以缴纳保险费为13282.5元的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：鑫盛提前给付重大疾病保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险）。附加险的保险期限为一年。
2014年7月30日，林汉洲在碣石摔倒意外受伤，先后在陆丰市碣石人民医院、中山大学附属第一医院、南方医科大学珠江医院、陆丰市人民医院住院，医疗费分别为9496.55元、3188.78元、9668.2元和6954.72元，同时花去了包车费9700元、陪护费18000元以及误工费、伙食费和营养费。
2014年12月1日林汉洲委托庄力将林汉洲与平安人寿深圳分公司的保险合同关系转移至平安人寿陆丰营业部。2015年2月10日林汉洲向平安人寿陆丰营业部申请合同复效，但在保险合同变更申请书中的变更项目和内容一栏中，林汉洲只申请了复效主险。2015年5月20日、5月31日林汉洲分别向平安人寿陆丰营业部、平安人寿深圳分公司寄送了保险理赔催办书。林汉洲见催办无果，便向原审法院提起诉讼，请求：一、判令平安人寿深圳分公司赔偿林汉洲意外事故造成的医疗费损失34000元（在保额范围内）；二、判令平安人寿陆丰营业部对平安人寿深圳分公司赔偿费用承担连带责任；三、判令平安人寿深圳分公司与平安人寿陆丰营业部承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认为，林汉洲、平安人寿深圳分公司签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依该合同履行各自义务。本案的争议焦点是：（一）保险人是否负有通知投保人按期交付续期保险费的义务问题；（二）涉案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司自期满的次日零时起不再承担保险责任，该约定是否系霸王条款；（三）涉案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，林汉洲在此期间专用扣缴保险费的帐户（或卡号）是否有足额的资金供扣缴保险费。对此争议问题，原审法院评判如下：
（一）关于保险人即平安人寿深圳分公司是否负有通知投保人即林汉洲按期交付续期保险费的义务问题。原审法院认为，在分期交付保险费的保险合同中，法律没有规定保险人负有定期通知投保人按时或在宽限期内交付保险费的义务，但当事人另有约定的除外。本案中，林汉洲、平安人寿深圳分公司之间的保险合同是分期交付保险费的合同，合同也没有约定平安人寿深圳分公司定期通知林汉洲缴费义务，故平安人寿深圳分公司不负有定期通知林汉洲按时或在宽限期内交付保险费的义务。
（二）关于涉案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司自期满的次日零时起不再承担保险责任，该约定是否系霸王条款的问题。原审法院认为，主险与附加险具有一定联系，先要投保主险，在此基础上才能投保附加险，这是保险的基本原则。主险是长期险，附加险是短期险，一般为一年。一般来说，附加险不存在宽限期，但涉案的《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，该约定有利于投保人即林汉洲，因此不是霸王条款。
（三）关于涉案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，林汉洲在此期间专用扣缴保险费的帐户（或卡号）是否有足额的资金供扣缴保险费的问题。2013年5月14日林汉洲在其账户中只有1102.02元，不足缴纳保险费。2013年6月20日林汉洲向该卡内存入17700元，此时卡上余额为18802.02元；同年6月24日平安人寿深圳分公司在林汉洲的卡上进行扣款，扣款金额分别为2780元、2600元、9502.12元，扣款后余额为2570.90元，不足以缴纳保险费为13282.5元的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：鑫盛提前给付重大疾病保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险）。根据《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》第4.3条约定到期未交纳保险费，自保险单约定的交费次日起60天为宽限期，宽限期内发生保险事故，平安人寿深圳分公司仍承担保险责任，宽限期结束后仍未交纳保险费，则自宽限期满的次日零时起平安人寿深圳分公司不再承担保险责任。本案中，因林汉洲截止2013年6月24日帐户余额已不足缴纳保险费为13282.5元的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：鑫盛提前给付重大疾病保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险），即其宽限期间为自2013年6月24日次日零时起至2013年8月23日24时止，在此期间发生保险事故，平安人寿深圳分公司应承担保险责任；而林汉洲自2013年8月24日次日零时起至其2014年7月30日发生摔倒意外受伤的保险事故，仍未交纳包括了意外伤害医疗保险等附加险在内的“13282.5元的平安鑫盛终身寿险”的保险费，因此，依上述合同约定，平安人寿深圳分公司对林汉洲的因摔倒意外受伤的保险事故不用承担保险责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回林汉州的诉讼请求。本案受理费650元，由林汉州负担。
林汉洲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决的“认为”和认定“免责条款”有效是错误的。原审判决认为，林汉洲与平安人寿深圳分公司签订的合同真实有效。这一“认为”是片面错误的。因为保险法第17条明确规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险条款的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。且保监会［保监发（2012）16号］通知：（三）、保险公司应当在投保单首次最显著位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。上述法律规定充分证明：保险合同中的条款不是所有条款都有效。而本案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定宽限期60天，宽限期结束后仍未缴纳保险费，保险人自期满的次日起不再承担保险责任。该条款因被上诉人在上诉人投保时没有依法向上诉人说明和解释，所以该免责条款属无效条款。而原审判决认定该免责条款有效是错误的。二、原审判决认定事实部份错误。即使按被上诉人的解释：上诉人应在2013年5月14日交保险费，宽限期60天，即至2013年7月14日。从2013年7月14日至同年8月15日属合同效力中止期，而不是合同无效，合同还未解除。但上诉人已在同8月16日存入双方约定的交缴保险费帐号3万元，足够缴费。而被上诉人不依约收缴，这是被上诉人的责任，依理依约应视为上诉人已在2013年8月16日补交了保险费。这样保险合同应从2013年8月16日起复效；且保险事故是发生在复效后。而原审判决认定本案保险合同“宽限期限为自2013年6月24日次日零时起至2013年8月23日24时止。”那么，上诉人在2013年8月16日存入双方约定的缴费银行帐号3万元是在宽限期限内；这一事实证明上诉人已履行了交保险费的义务。原审判决认定，上诉人自2013年8月24日次日零时起至其2014年7月30日发生摔倒意外受伤的保险事故，仍未交纳包括了意外伤害医疗保险等附加险在内的“13282.5元的平安鑫盛终身寿险”的保险费。这一认定完全违背事实，是错误的。因为上诉人已在2013年8月16日已向双方约定的缴费银行帐号存入3万元。这就充分证明了上诉人已补交了保险费。至于被上诉人不依约扣费是其自己的责任。根据保险法第36条规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过30天未支付当期保险费，或者超过约定的期限60日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险额”。保险法第36条第二款又规定：“被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”根据上述事实和法律，本案保险合同应从2013年8月16日起复效。至于被上诉人漏收上诉人保险费，可以由上诉人补交或在保险金中扣减漏扣的保险费。上述事实充证明，原审判决认定事实部份错误。三、原审判决认为被上诉人不负有定期通知上诉人按时或在宽限期内交付保险费的义务。这也是错误的。根据保险法第36条的规定和社会行规惯例，被上诉人负有及时通知上诉人交缴保险费的义务。四、原审判决适用法律片面错误。原审判决仅适用合同法，没有适用保险法。这是错误的。合同法是普通法，保险法是特殊法。依照法理，本案应优先适用保险法。综合上述理由，原审判决无论在“认为”方面及认定事实方面，还是适用法律方面均存在错误！因此，请求：1、判决撤销原审判决；2、判决被上诉人平安人寿深圳分公司在保额限内赔偿上诉人意外人身损伤事故造成的医疗费损失34000元，并判令被上诉人平安人寿陆丰营业部承担连带责任；3、判决两被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费。
被上诉人平安人寿深圳分公司答辩称：一、保险合同中的责任免除条款非无效条款，且上诉人已了解保险合同中的责任免除条款，并同意遵守。首先，涉案保险合同中约定的宽限期，有利于上诉人迟延履行合同约定的缴费义务，且不符合合同法第40条格式条款无效的条件，非无效条款。其次，根据《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”一栏第1条“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款，尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守……。”此内容已经上诉人签名确认，其已了解保险合同的免责条款，并同意遵守。二、主险在宽限期后合同效力中止，需经上诉人申请且被上诉人审核同意、达成复效协议后才能复效，而附加险在宽限期后失效。根据《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》5.2“如果您到期未交纳保险费，自保险单所约定的交费日期的次日起60天为宽限期……如果您宽限期结束之后仍未交纳保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止”即上诉人应在2013年5月14日交纳续期保费，宽限期为2013年5月15日至2013年7月14日。根据保险法第36条及保险合同约定，保单从2013年7月15日起合同效力中止。根据保险法第37条规定及《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》7.2约定，合同中止期间，可申请恢复合同效力，但需经被上诉人审核同意，达成复效协议后，合同效力才能恢复。即使上诉人于2013年8月16日存入工行账户3万元，合同效力却因处于中止期，被上诉人无法对中止状态下的保单单方自动扣费，直接恢复合同效力。根据《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）》合同条款4.3、《平安附加意外伤害医疗保险（2008）》合同条款4.3关于宽限期的约定“分期交纳保险费的，您应按照约定的方法及日期交纳保险费；如果您宽限期结束后仍未缴纳保险费，则我们自宽限期满次日零时其不再承担保险责任”，上诉人在宽限期内（2013年5月15日至2013年7月14日）未缴纳保险费，以上两种附加险均自2013年7月15日起失效，上诉人于2014年7月30日发生的意外事故，是在两附加险失效以后，被上诉人不再承担相应的保险责任。三、在保险法及保险合同中未规定保险人需通知投保人按期交纳保费的义务，按期交纳保费应是投保人即上诉人的主动行为。综上，上诉人的上诉请求无法律、合同依据，请法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人平安人寿陆丰营业部答辩称：一、上诉人已了解保险合同中的责任免除条款，并同意遵守。根据上诉人所填写的《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”中的第1条“本人已认真已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款，尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守……。”上述内容已经上诉人签名确认，其已了解保险合同的免责条款，并同意遵守。二、保险合同中关于宽限期的内容源于《保险法》第三十六条的规定，并非保险人自行拟定的免责条款。根据《保险法》第三十六条之规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”根据《保险法》该条款的规定，上诉人超过了约定期限的六十日未缴纳保险费，保险合同效力中止，答辩人对于宽限期过后发生的保险事故不承担保险责任，既符合保险合同的约定又符合法律的规定。三、主险中止状态下的保单无法自动扣费，需先办理复效申请，且附加险在宽限期后已效力终止。根据《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》5.2“如果您到期未交纳保险费，自保险单所约定的交费日期的次日起60天为宽限期……如果您宽限期结束之后仍未交纳保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止”即该保单宽限期的起算时间为2013年5月15日，宽限期间为2013年5月15日至2013年7月14日。因投保人未在宽限期内缴纳保险费，该保单主险效力已于2013年7月15日起中止。虽然上诉人于2013年8月16日存入银行帐户3万元，但此时保单处于中止状态，无法自动扣费，根据《保险法》第三十七条之规定，中止状态下的保险合同，需经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人缴纳保险费后效力恢复。即保单效力中止后，需投保人提出复效申请，经保险人核定后才能办理复效。根据《平安附加意外伤害医疗保险（2008）》合同条款4.3、《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）》合同条款4.3的约定“如果您宽限期结束后仍未缴纳保险费，则我们自宽限期满次日零时其不再承担保险责任”，因上诉人在宽限期内未缴纳保险费，故根据保险合同的约定，答辩人不再承担保险责任，附加险自2013年7月15日起效力终止。四、主动缴纳保费是投保人的义务，我司不负有通知其缴费的义务。根据投保书上的“转账授权”栏第3条（保险合同第52页）约定，在续期采用转账支付的方式下，帐户所有人应在保险费应交日前将足额保险费存至该结算帐户，即主动缴费应该是投保人应当承担的义务。在分期交付保险费的保险合同中，法律并没有规定保险人负有定期通知投保人缴纳保险费的义务。相反，《保险法》第三十六条区分了“催告”和“不经催告”两种缴费宽限期，即保险人可以选择催告投保人缴费，但催告后需给予投保人30天的宽限期，保险人也可以选择不催告投保人缴费，但不经催告的，需给予投保人60天的缴费期限。即法律赋予了保险人自主选择是否通知投保人缴费的权利。综上，上诉人的上诉请求不符合合同约定以及法律的规定，请法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2009年5月14日林汉洲向平安人寿深圳分公司投保的保险费为“13282.5元”的平安鑫盛终身寿险，其中含有附加险：鑫盛提前给付重大疾病保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险、健享人生住院费用医疗保险。
还查明，林汉洲在2013年8月16日向其指定的保险费缴纳账户存入人民币30000元。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。上诉人林汉洲因摔倒意外受伤，依据其向被上诉人平安人寿深圳分公司投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险合同，要求被上诉人理赔。根据双方当事人的上诉与答辩，本案的争议焦点是：一、2013年8月16日是否在保险缴费宽限期内？二、本案争议附加险保险条款中关于在缴费宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司对宽限期后发生的保险事故不承担保险责任的约定是否属保险人应向投保人作出提示和明确说明义务的免责条款？三、平安人寿深圳分公司是否负有通知林汉洲缴纳续期保险费的义务？
关于2013年8月16日是否在保险缴费宽限期内的问题。上诉人林汉洲投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险合同是与主险合同同时投保，其生效日与主险合同相同，为2009年5月14日，保险期间为一年，保单周年日和保费应交日为5月14日。投保人按期缴纳续期保险费后，附加险合同可以延续有效。根据附加险合同条款约定，分期交纳保险费的，投保人应按照约定的方法及日期交纳保险费；如果投保人到期未缴纳保险费，自保险单所约定的交费日期的次日起60天为宽限期。林汉洲投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险有效保险期间届满日为2013年5月13日，约定续保的交费日期为2013年5月14日，其宽限期应为2013年5月15日至2013年7月14日。原审判决认定宽限期为2013年6月24日次日零时起至2013年8月23日24时止不当，应予纠正。林汉洲认为其在2013年8月16日向指定的保险费缴纳账户存入人民币30000元属在宽限期内缴费的意见，本院不予采纳。
关于本案争议附加险保险条款中关于在缴费宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司对宽限期后发生的保险事故不承担保险责任的约定是否属平安人寿深圳分公司应向林汉洲作出提示和明确说明义务的免责条款的问题。根据《中国人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。林汉洲投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险，保险期间于2013年5月13日届满，林汉洲在约定的交费日（2013年5月14日）及之后60天的缴费宽限期均未缴纳保险费，应视为林汉洲已放弃续保。本案争议附加险保险条款中关于在缴费宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司对宽限期后发生的保险事故不承担保险责任的约定不违反法律规定，合法有效。该条款不属于保险免责条款，林汉洲提出该条款属于保险人应向投保人作出提示和明确说明义务的免责条款的主张，本院不予支持。
关于平安人寿深圳分公司是否负有通知林汉洲缴纳续期保险费的义务的问题。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者有保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故是保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”林汉洲投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险是属一年期短险，合同约定，保费应交日为5月14日，5月15日起的60天为缴费宽限期，宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司对宽限期后发生的保险事故不承担保险责任。上述两份附加险合同并没有分期支付保险费的约定，不适用《中华人民共和国保险法》第三十六条关于分期支付保险费合同的规定。原审法院认定平安人寿深圳分公司与林汉洲之间的保险合同是分期交付保险费的合同有误，应予纠正。且附加险合同也没有关于平安人寿深圳分公司定期通知林汉洲缴纳续期保险费的约定，故平安人寿深圳分公司不负有通知林汉洲缴纳续期保险费的义务。
综上，原审判决认定事实部分有误，但处理并无不当，本院予以维持。林汉洲的上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币650元，由上诉人林汉洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 林淑娟
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡晓玲
广东省汕尾市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤15民终315号
上诉人（原审原告）：林汉洲，男，1954年11月30日，汉族，现住广东省陆丰市。
委托代理人：王松，广东洋州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区平安大厦1-3层东侧。组织机构代码：74663278-4。
负责人：赖剑文。
委托代理人：张晓欣，该分公司员工。
委托代理人：陈旭浩，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司汕尾中心支公司陆丰营业部。住所地：陆丰市东海镇洛洲小区新华路1号。组织机构代码：58636988-3。
负责人：孙斌。
委托代理人：黄文泰，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。
上诉人林汉洲与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安人寿深圳分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司汕尾中心支公司陆丰营业部（平安人寿陆丰营业部）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院作出的（2015）汕陆法民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林汉洲的委托代理人王松与被上诉人平安人寿深圳分公司的委托代理人张晓欣、平安人寿陆丰营业部的委托代理人黄文泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月14日林汉洲向平安人寿深圳分公司投保了保险费为“13282.5元”的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：××保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险）、保险费为“9502.12元”的平安世纪天使少儿两全保险（其中含有附加险：××保险、××保险）、保险费为“2600元”的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：××保险）、保险费为“2780元”的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：××保险）共4份保险。上述保险保险费缴纳以转帐方式缴交，林汉洲指定了转帐授权的帐户（帐户所有人：林汉洲，开户银行：深圳平安银行，帐号：62×××50），该帐户为投保人结算帐户。其中，《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》第1.2条，《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》第1.2条、第4.3条，《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》第1.2条、第4.3条均约定，林汉洲所投保的保险应于每年5月14日，且必须主险、附加险保险费一起缴纳。在2013年5月14日林汉洲账户中只有1102.02元，不足缴纳保险费用。2013年6月20日林汉洲向卡内存入17700元，此时卡上余额为18802.02元；同年6月24日平安人寿深圳分公司在林汉洲的卡上进行扣款，扣款金额分别为2780元、2600元、9502.12元，扣款后余额为2570.90元，不足以缴纳保险费为13282.5元的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：××保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险）。附加险的保险期限为一年。
2014年7月30日，林汉洲在碣石摔倒意外受伤，先后在陆丰市碣石人民医院、中山大学附属第一医院、南方医科大学珠江医院、陆丰市人民医院住院，医疗费分别为9496.55元、3188.78元、9668.2元和6954.72元，同时花去了包车费9700元、陪护费18000元以及误工费、伙食费和营养费。
2014年12月1日林汉洲委托庄力将林汉洲与平安人寿深圳分公司的保险合同关系转移至平安人寿陆丰营业部。2015年2月10日林汉洲向平安人寿陆丰营业部申请合同复效，但在保险合同变更申请书中的变更项目和内容一栏中，林汉洲只申请了复效主险。2015年5月20日、5月31日林汉洲分别向平安人寿陆丰营业部、平安人寿深圳分公司寄送了保险理赔催办书。林汉洲见催办无果，便向原审法院提起诉讼，请求：一、判令平安人寿深圳分公司赔偿林汉洲意外事故造成的医疗费损失34000元（在保额范围内）；二、判令平安人寿陆丰营业部对平安人寿深圳分公司赔偿费用承担连带责任；三、判令平安人寿深圳分公司与平安人寿陆丰营业部承担本案的一切诉讼费用。
原审法院认为，林汉洲、平安人寿深圳分公司签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依该合同履行各自义务。本案的争议焦点是：（一）保险人是否负有通知投保人按期交付续期保险费的义务问题；（二）涉案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司自期满的次日零时起不再承担保险责任，该约定是否系霸王条款；（三）涉案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，林汉洲在此期间专用扣缴保险费的帐户（或卡号）是否有足额的资金供扣缴保险费。对此争议问题，原审法院评判如下：
（一）关于保险人即平安人寿深圳分公司是否负有通知投保人即林汉洲按期交付续期保险费的义务问题。原审法院认为，在分期交付保险费的保险合同中，法律没有规定保险人负有定期通知投保人按时或在宽限期内交付保险费的义务，但当事人另有约定的除外。本案中，林汉洲、平安人寿深圳分公司之间的保险合同是分期交付保险费的合同，合同也没有约定平安人寿深圳分公司定期通知林汉洲缴费义务，故平安人寿深圳分公司不负有定期通知林汉洲按时或在宽限期内交付保险费的义务。
（二）关于涉案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司自期满的次日零时起不再承担保险责任，该约定是否系霸王条款的问题。原审法院认为，主险与附加险具有一定联系，先要投保主险，在此基础上才能投保附加险，这是保险的基本原则。主险是长期险，附加险是短期险，一般为一年。一般来说，附加险不存在宽限期，但涉案的《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，该约定有利于投保人即林汉洲，因此不是霸王条款。
（三）关于涉案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定了宽限期60天，林汉洲在此期间专用扣缴保险费的帐户（或卡号）是否有足额的资金供扣缴保险费的问题。2013年5月14日林汉洲在其账户中只有1102.02元，不足缴纳保险费。2013年6月20日林汉洲向该卡内存入17700元，此时卡上余额为18802.02元；同年6月24日平安人寿深圳分公司在林汉洲的卡上进行扣款，扣款金额分别为2780元、2600元、9502.12元，扣款后余额为2570.90元，不足以缴纳保险费为13282.5元的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：××保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险）。根据《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》第4.3条约定到期未交纳保险费，自保险单约定的交费次日起60天为宽限期，宽限期内发生保险事故，平安人寿深圳分公司仍承担保险责任，宽限期结束后仍未交纳保险费，则自宽限期满的次日零时起平安人寿深圳分公司不再承担保险责任。本案中，因林汉洲截止2013年6月24日帐户余额已不足缴纳保险费为13282.5元的平安鑫盛终身寿险（其中含有附加险：××保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险），即其宽限期间为自2013年6月24日次日零时起至2013年8月23日24时止，在此期间发生保险事故，平安人寿深圳分公司应承担保险责任；而林汉洲自2013年8月24日次日零时起至其2014年7月30日发生摔倒意外受伤的保险事故，仍未交纳包括了意外伤害医疗保险等附加险在内的“13282.5元的平安鑫盛终身寿险”的保险费，因此，依上述合同约定，平安人寿深圳分公司对林汉洲的因摔倒意外受伤的保险事故不用承担保险责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回林汉州的诉讼请求。本案受理费650元，由林汉州负担。
林汉洲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决的“认为”和认定“免责条款”有效是错误的。原审判决认为，林汉洲与平安人寿深圳分公司签订的合同真实有效。这一“认为”是片面错误的。因为保险法第17条明确规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险条款的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。且保监会［保监发（2012）16号］通知：（三）、保险公司应当在投保单首次最显著位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。上述法律规定充分证明：保险合同中的条款不是所有条款都有效。而本案《平安附加意外伤害医疗保险（2008）条款》约定宽限期60天，宽限期结束后仍未缴纳保险费，保险人自期满的次日起不再承担保险责任。该条款因被上诉人在上诉人投保时没有依法向上诉人说明和解释，所以该免责条款属无效条款。而原审判决认定该免责条款有效是错误的。二、原审判决认定事实部份错误。即使按被上诉人的解释：上诉人应在2013年5月14日交保险费，宽限期60天，即至2013年7月14日。从2013年7月14日至同年8月15日属合同效力中止期，而不是合同无效，合同还未解除。但上诉人已在同8月16日存入双方约定的交缴保险费帐号3万元，足够缴费。而被上诉人不依约收缴，这是被上诉人的责任，依理依约应视为上诉人已在2013年8月16日补交了保险费。这样保险合同应从2013年8月16日起复效；且保险事故是发生在复效后。而原审判决认定本案保险合同“宽限期限为自2013年6月24日次日零时起至2013年8月23日24时止。”那么，上诉人在2013年8月16日存入双方约定的缴费银行帐号3万元是在宽限期限内；这一事实证明上诉人已履行了交保险费的义务。原审判决认定，上诉人自2013年8月24日次日零时起至其2014年7月30日发生摔倒意外受伤的保险事故，仍未交纳包括了意外伤害医疗保险等附加险在内的“13282.5元的平安鑫盛终身寿险”的保险费。这一认定完全违背事实，是错误的。因为上诉人已在2013年8月16日已向双方约定的缴费银行帐号存入3万元。这就充分证明了上诉人已补交了保险费。至于被上诉人不依约扣费是其自己的责任。根据保险法第36条规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过30天未支付当期保险费，或者超过约定的期限60日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险额”。保险法第36条第二款又规定：“被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”根据上述事实和法律，本案保险合同应从2013年8月16日起复效。至于被上诉人漏收上诉人保险费，可以由上诉人补交或在保险金中扣减漏扣的保险费。上述事实充证明，原审判决认定事实部份错误。三、原审判决认为被上诉人不负有定期通知上诉人按时或在宽限期内交付保险费的义务。这也是错误的。根据保险法第36条的规定和社会行规惯例，被上诉人负有及时通知上诉人交缴保险费的义务。四、原审判决适用法律片面错误。原审判决仅适用合同法，没有适用保险法。这是错误的。合同法是普通法，保险法是特殊法。依照法理，本案应优先适用保险法。综合上述理由，原审判决无论在“认为”方面及认定事实方面，还是适用法律方面均存在错误！因此，请求：1、判决撤销原审判决；2、判决被上诉人平安人寿深圳分公司在保额限内赔偿上诉人意外人身损伤事故造成的医疗费损失34000元，并判令被上诉人平安人寿陆丰营业部承担连带责任；3、判决两被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费。
被上诉人平安人寿深圳分公司答辩称：一、保险合同中的责任免除条款非无效条款，且上诉人已了解保险合同中的责任免除条款，并同意遵守。首先，涉案保险合同中约定的宽限期，有利于上诉人迟延履行合同约定的缴费义务，且不符合合同法第40条格式条款无效的条件，非无效条款。其次，根据《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”一栏第1条“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款，尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守……。”此内容已经上诉人签名确认，其已了解保险合同的免责条款，并同意遵守。二、主险在宽限期后合同效力中止，需经上诉人申请且被上诉人审核同意、达成复效协议后才能复效，而附加险在宽限期后失效。根据《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》5.2“如果您到期未交纳保险费，自保险单所约定的交费日期的次日起60天为宽限期……如果您宽限期结束之后仍未交纳保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止”即上诉人应在2013年5月14日交纳续期保费，宽限期为2013年5月15日至2013年7月14日。根据保险法第36条及保险合同约定，保单从2013年7月15日起合同效力中止。根据保险法第37条规定及《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》7.2约定，合同中止期间，可申请恢复合同效力，但需经被上诉人审核同意，达成复效协议后，合同效力才能恢复。即使上诉人于2013年8月16日存入工行账户3万元，合同效力却因处于中止期，被上诉人无法对中止状态下的保单单方自动扣费，直接恢复合同效力。根据《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）》合同条款4.3、《平安附加意外伤害医疗保险（2008）》合同条款4.3关于宽限期的约定“分期交纳保险费的，您应按照约定的方法及日期交纳保险费；如果您宽限期结束后仍未缴纳保险费，则我们自宽限期满次日零时其不再承担保险责任”，上诉人在宽限期内（2013年5月15日至2013年7月14日）未缴纳保险费，以上两种附加险均自2013年7月15日起失效，上诉人于2014年7月30日发生的意外事故，是在两附加险失效以后，被上诉人不再承担相应的保险责任。三、在保险法及保险合同中未规定保险人需通知投保人按期交纳保费的义务，按期交纳保费应是投保人即上诉人的主动行为。综上，上诉人的上诉请求无法律、合同依据，请法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人平安人寿陆丰营业部答辩称：一、上诉人已了解保险合同中的责任免除条款，并同意遵守。根据上诉人所填写的《人身保险投保书》“投保人、被保险人声明和授权”中的第1条“本人已认真已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款，尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款均已了解并同意遵守……。”上述内容已经上诉人签名确认，其已了解保险合同的免责条款，并同意遵守。二、保险合同中关于宽限期的内容源于《保险法》第三十六条的规定，并非保险人自行拟定的免责条款。根据《保险法》第三十六条之规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”根据《保险法》该条款的规定，上诉人超过了约定期限的六十日未缴纳保险费，保险合同效力中止，答辩人对于宽限期过后发生的保险事故不承担保险责任，既符合保险合同的约定又符合法律的规定。三、主险中止状态下的保单无法自动扣费，需先办理复效申请，且附加险在宽限期后已效力终止。根据《平安鑫盛终身寿险（分红型）条款》5.2“如果您到期未交纳保险费，自保险单所约定的交费日期的次日起60天为宽限期……如果您宽限期结束之后仍未交纳保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止”即该保单宽限期的起算时间为2013年5月15日，宽限期间为2013年5月15日至2013年7月14日。因投保人未在宽限期内缴纳保险费，该保单主险效力已于2013年7月15日起中止。虽然上诉人于2013年8月16日存入银行帐户3万元，但此时保单处于中止状态，无法自动扣费，根据《保险法》第三十七条之规定，中止状态下的保险合同，需经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人缴纳保险费后效力恢复。即保单效力中止后，需投保人提出复效申请，经保险人核定后才能办理复效。根据《平安附加意外伤害医疗保险（2008）》合同条款4.3、《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）》合同条款4.3的约定“如果您宽限期结束后仍未缴纳保险费，则我们自宽限期满次日零时其不再承担保险责任”，因上诉人在宽限期内未缴纳保险费，故根据保险合同的约定，答辩人不再承担保险责任，附加险自2013年7月15日起效力终止。四、主动缴纳保费是投保人的义务，我司不负有通知其缴费的义务。根据投保书上的“转账授权”栏第3条（保险合同第52页）约定，在续期采用转账支付的方式下，帐户所有人应在保险费应交日前将足额保险费存至该结算帐户，即主动缴费应该是投保人应当承担的义务。在分期交付保险费的保险合同中，法律并没有规定保险人负有定期通知投保人缴纳保险费的义务。相反，《保险法》第三十六条区分了“催告”和“不经催告”两种缴费宽限期，即保险人可以选择催告投保人缴费，但催告后需给予投保人30天的宽限期，保险人也可以选择不催告投保人缴费，但不经催告的，需给予投保人60天的缴费期限。即法律赋予了保险人自主选择是否通知投保人缴费的权利。综上，上诉人的上诉请求不符合合同约定以及法律的规定，请法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2009年5月14日林汉洲向平安人寿深圳分公司投保的保险费为“13282.5元”的平安鑫盛终身寿险，其中含有附加险：××保险、意外伤害保险、意外伤害医疗保险、健享人生住院费用医疗保险。
还查明，林汉洲在2013年8月16日向其指定的保险费缴纳账户存入人民币30000元。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。上诉人林汉洲因摔倒意外受伤，依据其向被上诉人平安人寿深圳分公司投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险合同，要求被上诉人理赔。根据双方当事人的上诉与答辩，本案的争议焦点是：一、2013年8月16日是否在保险缴费宽限期内？二、本案争议附加险保险条款中关于在缴费宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司对宽限期后发生的保险事故不承担保险责任的约定是否属保险人应向投保人作出提示和明确说明义务的免责条款？三、平安人寿深圳分公司是否负有通知林汉洲缴纳续期保险费的义务？
关于2013年8月16日是否在保险缴费宽限期内的问题。上诉人林汉洲投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险合同是与主险合同同时投保，其生效日与主险合同相同，为2009年5月14日，保险期间为一年，保单周年日和保费应交日为5月14日。投保人按期缴纳续期保险费后，附加险合同可以延续有效。根据附加险合同条款约定，分期交纳保险费的，投保人应按照约定的方法及日期交纳保险费；如果投保人到期未缴纳保险费，自保险单所约定的交费日期的次日起60天为宽限期。林汉洲投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险有效保险期间届满日为2013年5月13日，约定续保的交费日期为2013年5月14日，其宽限期应为2013年5月15日至2013年7月14日。原审判决认定宽限期为2013年6月24日次日零时起至2013年8月23日24时止不当，应予纠正。林汉洲认为其在2013年8月16日向指定的保险费缴纳账户存入人民币30000元属在宽限期内缴费的意见，本院不予采纳。
关于本案争议附加险保险条款中关于在缴费宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司对宽限期后发生的保险事故不承担保险责任的约定是否属平安人寿深圳分公司应向林汉洲作出提示和明确说明义务的免责条款的问题。根据《中国人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。林汉洲投保的意外伤害医疗保险和健享人生住院费用医疗保险两份附加险，保险期间于2013年5月13日届满，林汉洲在约定的交费日（2013年5月14日）及之后60天的缴费宽限期均未缴纳保险费，应视为林汉洲已放弃续保。本案争议附加险保险条款中关于在缴费宽限期结束后仍未缴纳保险费，平安人寿深圳分公司对宽限期后发生的保险事故不承担保险责任的约定不违反法律规定，合法有效。该条款不属于保险免责条款，林汉洲提出该条款属于保险人应向投保人作出提示和明确说明义务的免责条款的主张，本院不予支持。
关于平安人寿深圳分公司是否负有通知林汉洲缴纳续期保险费的义务的问题。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者有保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限','2018-10-01
23:29:12',0,'web',NULL),(34316168,'ef0401e0-1bb1-484e-8743-5d560aa05f90','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2503\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）都江执字第1140－1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ef0401e0-1bb1-484e-8743-5d560aa05f90\",\"案件名称\":\"刘斌申请执行邹显明其他合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"都江堰市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"都江堰市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人刘斌申请执行被执行人邹显明借款纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第980号民事调解书已发生法律效力。因邹显明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘斌于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人邹显明给付借款15000元及利息，并负担执行费125元。本院于2015年8月20日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款6000元，对剩余款暂无执行条件，申请执行人申请对该案终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466006400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘斌申请执行邹显明其他合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘斌申请执行邹显明其他合同纠纷执行裁定书
（2015）都江执字第1140－1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ef0401e0-1bb1-484e-8743-5d560aa05f90\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘斌申请执行邹显明其他合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）都江执字第1140－1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"都江堰市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2503\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"都江堰市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘斌,邹显明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘斌申请执行邹显明其他合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-16\\\\\",\\\\\