wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初2515号
原告：王从亚，男，1950年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：彭勇，男，1972年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王从亚与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王从亚委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从亚向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告归还借款15万元及利息。事实和理由：2013年11月10日，被告彭勇以做生意缺乏资金为由，向原告王从亚借款15万元，逾期后，原告多次索要，被告至今仍未归还借款，故特向法院起诉。
彭勇未作答辩。
根据原告提供的彭勇出具的借条，本院确认原告诉状中陈述的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当承担清偿责任。双方虽未约定借款利息，但原告请求给付资金使用期间年利率6%的利息符合民事政策相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王从亚借款150000元及利息，利息从2013年11月10日起以150000为本金按年利率6%计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告彭勇负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 嵇友国
二〇一七年六月二十二日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项…既未约定借款期限利息，又未约定逾期利息的，出借人主张按年利率6%给付资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1628行初58号
原告：曹云孔，男，1951年12月20日出生，汉族，住淮阳县。
被告：淮阳县国土资源局，住所地河南省淮阳县西城区龙都大道136号，统一社会信用代码11411727005927518X。
法定代表人：李成，该局局长。
第三人：李广瑞，男，1974年5月20日出生，汉族，住淮阳县。
原告曹云孔诉被告淮阳县国土资源局不动产（土地）行政登记一案，本院受理后，依法由审判员宋琨独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹云孔提起行政诉讼，请求撤销淮阳县人民政府为第三人李广瑞颁发的淮集建（1995）字第082号集体土地建设用地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告提供的被诉的淮集建（1995）字第082号集体土地建设用地使用证复印件上，两处落款时间分别为“95年3月”和“1995年3月21日”，表明被诉行政行为作出于1995年3月21日；自被诉行政行为作出之日起至2017年9月11日原告提起行政诉讼之日，已经超过二十年，依照上述法律规定，本院应当不予受理；因本案已经立案，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹云孔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一七年九月二十八日
书记员 李龙龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终237号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐春雷，男，汉族，1972年10月1日出生，住成都市锦江区。
原审被告：罗顺钊，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原审被告：周成全，男，1973年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称“中誉远发公司”)因与被上诉人唐春雷及原审被告罗顺钊、周成全买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2166号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中誉远发公司上诉称，被上诉人与上诉人无任何合同关系，被上诉人与罗顺钊之间直接发生的供应钢材关系，根据《民事诉讼法》相关规定，应由钢材供应合同的当事人一方罗顺钊所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川��绵阳市游仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同一并提起诉讼的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同《钢材供货协议》第六条第2项约定协商不成可向成都市成华区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原���住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，成都市成华区人民法院作为与争议有实际联系的地点的人民法院，本案管辖协议合法有效，被上诉人唐春雷向协议管辖法院即成都市成华区人民法院提起诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，应以合同中明确约定的履行地点为合同履行地，合同履行地不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，原审法��以合同中约定的交货地点在成华区作为合同履行地不当，且未优先根据管辖协议确定管辖法院亦不当，但鉴于裁定结果正确，应予维持。上诉人中誉远发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年二月十三日
书记员 李 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初7709号
本院对原告刘姬明与被告武汉普安医药有限公司、汇ＸＸ物科技有限责任公司产品责任纠纷一案作出的(2016)鄂0103民初7709号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
将判决书中“被告：汇ＸＸ物科技有限责任公司，住所地武汉市东西湖区郑桥村武汉当代国际花园总部基地3号楼C栋。”更正为“被告：汇ＸＸ物科技有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区郑桥村武汉当代国际花园总部基地3号楼C栋。”
审判员 魏晋
二〇一七年九月六日
书记员 艾丰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初4169号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
代表人：陈永辉，行长。
委托代理人：史德水，该支行员工。
被告：李景亮，男，汉族，1987年6月5日出生，住石家庄市藁城区。
被告：史利茹，女，汉族，1986年11月28日出生，住石家庄市藁城区。
被告：河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街中浩商务大厦20F。
法定代表人：刘强，总经理。
被告：刘强，男，汉族，1963年4月25日出生，住石家庄市新华区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告李景亮、史利茹、河北赞华汽车服务有限公司（以下简称赞华公司）、刘强金融借款合同纠纷一案，经查，在本院受理的(2016)冀0102民初2219号民事案件中，原告就同一诉讼请求及事实理由向本院提起诉讼，本院已作出(2016)冀0102民初2219号民事判决且已生效。原告再次提起本案诉讼构成重复起诉，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一七年七月五日
书记员 程李雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11604号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：李涛，男，1992年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：温钱林，女，1992年7月22日出生，汉族，住四川省达州市。
原告长安汽车金融有限公司与被告李涛、温钱林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李涛、温钱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛、温钱林立即归还原告借款本金14693.01元，支付截至2017年4月20日的利息502.87元、罚息4.72元；2.判令被告李涛、温钱林支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告李涛提供的抵押物（车牌号为川SMXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年7月10日，李涛、温钱林与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款65040元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%；李涛同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，李涛、温钱林未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。
被告李涛、温钱林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与李涛（借款人/抵押人/乙方）、温钱林（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX108862），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额65040元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2190.83元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在李涛名下的车牌号码为川SMXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，李涛、温钱林未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至借款到期日2017年7月11日，李涛、温钱林尚欠汽车金融公司借款本金14693.01元、利息642.80元、罚息363.68元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与李涛、温钱林签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，李涛、温钱林未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款已经到期，无解除合同之必要，故汽车金融公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，李涛、温钱林应当返还借款本金14693.01元、支付截至2017年7月11日的利息642.80元、罚息363.68元，并支付自2017年7月12日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。李涛自愿提供登记在其名下车牌号为川SMXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛、温钱林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14693.01元，支付截至2017年7月11日止的利息642.80元、罚息363.68元；
二、被告李涛、温钱林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年7月12日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金14693.01元为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告李涛、温钱林未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李涛名下车牌号为川SMXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180.02元，由被告李涛、温钱林负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告李涛、温钱林于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄艳清
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0926执271号之十一
申请执行人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县县支行,住所地:耿马傣族佤族自治县耿马镇震新路7号。
负责人俸庆，系该行行长。
委托代理人杨伟，男，中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行风险管理部风险经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人夏才刚，重庆市万州区人，现住云南省耿马自治县。
关于中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县县支行申请执行夏才刚金融借款合同纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）云0926执135号民事调解书生效后，因被执行人夏才刚未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县县支行于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行，本案执行标的为77697.52元。
立案后，经本院执行，被执行人夏才刚共履行49313.5元，现因夏才刚无履行能力，且申请执行人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初135号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9131号
原告：重庆市合川工业投资(集团)有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区科技大楼，社会统一信用代码91500117739840972。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭海燕，女，1976年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：周洲，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川工业投资(集团)有限公司与被告周洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。在审理中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市合川工业投资(集团)有限公司撤诉。
案件受理费87.22元，减半收取43.61元，由原告重庆市合川工业投资(集团)有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭奕婷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢493号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：林小强，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:张玉花，女，1994年1月21日出生，汉族，农民，住尤溪县
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人林小强、张玉花征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第81号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈正生（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初23号
原告郭xx，女。
被告胡x，男。
原告郭xx与被告胡x离婚纠纷一案,本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员姜宏彬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任记录。原告郭军霞到庭参加诉讼，被告胡斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
原告诉称，原被告于1999年7月2日登记结婚，无婚生子女。婚后双方性格不合，经常吵架，互不谅解。被告天天上网、喝酒，不干活，双方感情已经破裂，无法继续生活，要求法院立即判决离婚。
被告胡x没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：结婚证一本，证明原被告夫妻关系。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，原告郭军霞与被告胡斌于1999年7月2日登记结婚。婚后无子女。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间，应该互相尊重，互相体谅，对于一些小的矛盾也应该及时处理，避免将矛盾升级。如原告所诉被告上网喝酒等问题，双方应该多加沟通，原告也应多加劝说引导，并非以离婚为解决问题的唯一途径。鉴于被告没有到庭进行申辩，足见其不想离婚，愿意和好，原告也应该给对方，亦是给双方一次重新修好夫妻关系的机会。故对原告本次离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭xx的离婚诉请。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜宏彬
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵传武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执413号之一
申请执行人刘尧
被执行人轩志华
被执行人李晓辑
本院作出的(2015)榆民初字第04523号民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院作出的(2016)陕08民终1618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人轩志华、李晓辑并未履行该生效法律文书确定的还款义务，申请执行人刘尧向本院提出强制执行申请，请求责令被执行人轩志华、李晓辑立即向申请执行人刘尧偿还借款人民币94500元并承担案件受理费及案件执行费，本院已立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人李晓辑、轩志华有住房公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李晓辑的住房公积金账户。
二、冻结被执行人轩志华的住房公积金账户。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第01631号
申请执行人：赵宗海。
被执行人：董邦领。
被执行人：董德存。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02841号民事判决书，已向被执行人董邦领、董德存发出执行通知书，责令被执行人董邦领、董德存立即履行给付借款400000元、利息67200元、实现债务所支出的费用7000元，另责令被执行人董邦领、董德存承担给付迟延履行期间的双倍债务利息4044元（款清息止），并承担案件受理费4003元及本案执行费7029元，共计489276元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董邦领、董德存银行存款797909元；或扣留、提取被执行人董邦领、董德存尚未支取的收入797909元；或查封、扣押被执行人董邦领、董德存所有的价值797909元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执10267号
申请执行人张兆飞，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省濮阳县。
被执行人赵为亮，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省内黄县。
张兆飞诉赵为亮机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市金水区法院作出（2016）豫0105民初2470号判决书，判决确认：一、被告赵为亮于判决生效后十日内赔偿原告张兆飞车辆损失10914元；二、案件受理费148元，公告费560元，由被告赵为亮负担。被执行人未履行该生效判决确定的义务，权利人张兆飞于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人丁立冰名下银行存款11622元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0554628-d664-4705-b70f-a8150094dad3&imgId=YjA1NTQ2MjgtZDY2NC00NzA1LWI3MGYtYTgxNTAwOTRkYWQzMC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一七年八月十日
书记员 郭剑锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈范民初字第208号
原告：陈某，农民。
委托代理人：沈立明。
被告：严某甲，农民。
被告：严某乙，农民。
被告：严某丙，农民。
被告：严某丁，农民。
被告：严某戊，农民。
被告：严某己，农民。
原告陈某诉被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严善良、严某戊、严某己赡养纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序审理。诉讼期间，因原告及被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己均一致同意免除被告严善良的赡养务，原告申请撤回对被告严善良的起诉，本院予以准许。本院于同年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告陈某的委托代理人沈立明，被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与其丈夫（已去世）共生育二子七女，并从小将子女抚养成人，直至料理婚嫁事宜。现长女及长子均已去世。2014年8月，原告因中风抢救住院治疗，同年9月又因摔跤导致肋骨全排骨折，目前虽已治愈，但生活不能自理，无法下地行走，需人24小时全天陪护。而子女因赡养原告一事产生分歧，导致原告暂居养老院（开庭时原告已回家居住）。为维护合法权益，原告诉请判令：1.六被告自判决生效之日起每人五天轮流照顾、护理原告日常生活；2.六被告平均负担原告今后的医疗费和去世后的丧葬费。
被告严某甲、严某乙、严某丁、严某戊、严某己均答辩称：原告诉称属实，对原告诉请无异议。
被告严某丙答辩称：原告诉称属实，对原告每人五天轮流赡养和平均分担费用的诉请无异议，但对轮流开始的时间有异议，因为原告的赡养一直是由六被告按年龄大小顺序每人两个月轮流进行的，在原告因病需要24小时全天护理之前，被告严某甲、严某乙和严某丙三人已经每人轮流赡养原告两个月，在被告严某丁、严某戊、严某己还没有轮到时原告就中风了，对于被告严某甲、严某乙和严某丙三人多照顾的两个月，要求被告严某丁、严某戊、严某己每人轮流一个月后，再按每人五天的循环来轮流照顾原告。
除原告诉称事实以外，对以下事实各方亦无异议，本院亦予认定:在2014年8月之前，原告尚具有一定的生活自理能力，六被告一直按年龄大小顺序每人两个月轮流循环赡养原告。至2014年8月原告中风需要24小时全天候陪护时，被告严某甲、严某乙和严某丙三人完成了此轮赡养义务，被告严某丁、严某戊、严某己尚未完成此轮赡养义务。因六被告对赡养问题无法达成一致，原告曾一度暂居养老院。因六被告至今仍无法就赡养问题达成一致意见，原告诉至本院，请求解决。
对于被告严某丙提出的被告严某甲、严某乙、严某丙多轮的两个月，其余被告意见如下：（1）被告严某甲、严某乙认为，此轮赡养未轮到的三被告距离原告较近，在照顾原告问题上，该三被告比其二人及被告严某丙付出更多，故其二人对于多照顾的两个月无任何要求，只要大家把老人照顾好就行。（2）被告严某丁不同意被告严某丙的意见，因为此轮未轮到的三人也有付出，以前原告也是需要照顾的；被告严某戊也不同意被告严某丙的方案，因为之前其对原告在物质上的照顾更多一些；被告严某己坚决反对严某丙提出的方案，因为照顾老人应遵循有钱出钱，有力出力的原则，其在物质上的付出远比其余被告多得多，如果按照被告严某丙的说法，其的付出早已超出了平均义务。
本院认为：子女应遵循利于老人安度晚年的原则来履行赡养义务，在原告将近九旬高龄，且身体状况突发巨变的情况下，各被告更是应该恪尽孝道，同时，各被告应齐心协力而非斤斤计较。赡养不仅仅是物质上支持和时间上的陪护，赡养还包括生活上、精神上、感情上的尊敬、关心和照顾等多方面内容，完全用平均主义原则来规范分担赡养义务，既无法量化也不合适宜，因此，对于被告严某丙提出的，其应在被告严某丁、严某戊、严某己赡养原告三个月后再履行赡养义务的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己自判决生效之日起依次每人五天轮流照顾、护理原告陈某日常生活；
二、被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、严某己平均负担原告今后的医疗费用和去世后的丧葬费用。
本案受理费80元，减半收取计40元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年八月十日
代书记员 沈佳瑜
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)犍为民初字第1823号
原告：徐德华，女，生于1970年10月9日（公民身份号码：510321197010099164），汉族，农民，住四川省荣县铁厂镇茨芭坳村4组23号。
委托代理人（特别授权）：王定刚，四川和普律师事务所律师。
被告：张跃庆，男，生于1963年1月21日（公民身份号码：511123196301210035），汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇西街70号2幢1单元201号。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：余君华，女，生于1968年11月16日（公民身份号码：511123196811166142），汉族，农民，住浙江省余姚市河姆渡镇河姆渡村河姆6队。
委托代理人（特别授权）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐德华与被告张跃庆、余君华房屋买卖纠纷一案中，原告徐德华于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德华的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐德华撤回起诉。
本案案件受理费2382元，由原告负担
审判员 魏娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第102号
原告王益民，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市黄浦区。
被告上海家具有限公司江南家具厂，住所地上海市静安区。
法定代表人董申阳。
委托代理人陈根放，上海市宝生律师事务所律师。
被告吴金龙，男，1956年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告陈从平，男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告王益民与被告上海家具有限公司江南家具厂、吴金龙、陈从平财产损害赔偿纠纷一案中，以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，且原告未按规定交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙韵清
二〇一五年三月二十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执34号
申请执行人黄德祥，男，汉族,1946年11月15日出生，农民。
被执行人黄道清，男，汉族,1941年8月25日出生，农民。
被执行人宋宗芬，女，汉族,1943年2月8日出生，农民，系黄道清之妻。
黄德祥申请执行黄道清、宋宗芬相邻排水纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第00706号民事判决书，被执行人黄道清、宋宗芬应修复其在申请执行人黄德祥家房屋东北角所挖的水坑，恢复原状；拆除其在申请执行人黄德祥家房屋后面散水上所砌的砖墙，负担案件受理费300元。因被执行人黄道清、宋宗芬未履行义务，申请执行人黄德祥向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人拒不履行判决书确定的义务，因二被执行人年龄较大，身患高血压的疾病，本案不宜采取强制措施。本院已向南郑县汉山街道办事处五丰村委会发出协助执行通知书，对应由该村办理的相关事项，涉及被执行人黄道清、宋宗芬的予以暂停办理。本案现不具备执行条件，经申请执行人黄德祥同意，终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
代理审判员 汪利斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庞 晶
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2060号
原告夏万神，男，1975年10月16日生，汉族，住镇江。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。特别授权。
被告谭春龙，男，1988年4月10日生，汉族，住江都市。
原告夏万神与被告谭春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告夏万神及其委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告谭春龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告向原告借款5500元，至今未还。请求判令被告返还借款5500元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年9月向原告借款5500元，并出具借条。后被告未还款。原告催要未果，故诉至本院。
上述事实，有借条、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告向原告借款5500元，有原告提供的借条及当事人陈述相互印证，本院予以认定。原告要求被告返还借款5500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭春龙于本判决生效后十日内返还原告夏万神借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告谭春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一六年十月八日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
二、法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执23号之一
申请执行人彭雪华，男。
申请执行人刘赞成，男。
被执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人肖尊湖，系该公司总经理。
关于申请执行人彭雪华、刘赞成与被执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司施工合同纠纷一案，现执行查明，被执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司无可供执行的财产，为避免案件的久执不结，征得申请执行人彭雪华、刘赞成的同意，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人彭雪华、刘赞成发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人彭雪华、刘赞成与被执行人湖南华菱涟源钢铁有限公司施工合同纠纷一案娄仲裁字[2015]12号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 唐波
二〇一六年十月七日
书 记 员 刘仁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第369号
罪犯易兵生，男，1989年6月27日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年10月14日作出(2013)深南法刑初字第494号刑事判决，以被告人易兵生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月10日。
执行机关因罪犯易兵生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易兵生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易兵生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易兵生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1485号
罪犯刘成兵，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)浙嘉刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人刘成兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并处民事赔偿人民币25404.2元。被告人刘成兵不服,提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月19日作出(2014)浙刑一终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘成兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘成兵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘成兵在服刑期间，确有悔改表现，履行部分赔偿义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成兵准予减刑二个月（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 欣
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2874号
本院在执行申请执行人乔秀清与被执行人孙小秋买卖合同过程中，查明被执行人孙小秋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙小秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
河南省桐柏县人���法院
民 事 判 决 书
豫13**民初1303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。
法定代表人：迁荣军，任该行行长职务。
委托诉讼代理人：谢笋，系该行员工。
被告：薛付科，男，1966年8月13日生，汉族。
被告：薛付杰，女，1972年2月23日生，汉族。
被告：薛红梅，女，1966年5月7日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（简称邮储银行桐柏县支行）诉被告薛付科、薛付杰、薛红梅金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢笋到庭参加了诉讼，被告薛付科、薛付杰、薛红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桐柏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛付科向原告偿还借款本金44984.47元及利息3018.10元（利息按约定计算至2016年7月11日），共计48002.57元，并承担自起诉之日起按合同约定利率计算至判决履行期限届满之日止的利息；2.被告薛付杰、薛红梅对上述借款本息承担连带保证担保责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年5月，被告薛付科、薛付杰、薛红梅均因经营需要，自愿组成联保小组，并签订《小额贷款联保协议书》，期限两年，在期限内原告可根据各联保成员申请为其发放贷款。2015年5月29日，原告根据联保成员薛付科申请，为其发放贷款130000元。期限自2015年5月29日至2016年5月29日止，借款利率按年利率15.3%计息，还款方式采取阶段性等额本息还款法还款，前三个月偿还利息，自第四个月起等额本息还款。同时依据约定，若被告违约，原告有权提前收回未到期贷款。2016年3月29日，被告薛付科第十个月本息还款到期，经原告工作人员多次催要，被告薛付科拒绝还款，已丧失履行合同意愿。现被告薛付科违反约定，原告有权收回贷款，并要求被告薛付杰、薛红梅对被告薛付科借款本息承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.《小额贷款借款合同》复印件一份，拟证明借款人薛付科借款金额为130000元，年利率为15.3%，期限为一年；
2.《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证明薛付科、薛付杰、薛红梅为联保小组，保证方式为最高额连带责任保证；
3.邮政银行个人贷款借据复印件一份，拟证明薛付科借款金额为130000元；
4.邮政银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明原告向被告薛付科交付了130000元借款。
5.薛���科还款情况说明一份，拟证明截止2016年7月11日被告薛付科归还的本息及尚未归还的本息等事实；
6.三被告身份证复印件各一份。拟证明三原告的基本信息。
被告薛付科、薛付杰、薛红梅未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月29日，原告（甲方）与被告薛付科、薛付杰、薛红梅（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年5月29日至2016年5月29日，甲方根据乙方任一小组成员的申请，签多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐��办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2015年5月29日，原告（甲方）与被告薛付科（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方提供贷款130000元，期限自2015年5月至2016年5月，年利率为固定利率15.3%；还款方式：阶段性等额本息还款法。借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式由薛付杰、薛红梅提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，
2015年5月29日，原告向被告薛付科发放贷款130000元，双方约定借款期限从2015年5月29日至2016年5月29日。截止2016年7月11日被告薛付科已归还本金85015.53元，利息12605.67元。借款期满后，被告薛付科对下欠的本金44984.47元及利息未予偿还。
本院认为，原告与被告薛付科订立的《小额贷款借款合同》及与三被告签订的《小额贷��联保协议书》合法有效，双方均应按约履行。被告薛付科未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告薛付杰、薛红梅自愿成立联保小组，约定保证方式为最高额连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人薛付科履行债务，也可以要求保证人薛付杰、薛红梅在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围按照当事人的约定为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。即原告可以要求被告薛付科偿还借款本息，也可以要求被告薛付杰、薛红梅对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛付科于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行偿还借款本金44984.47元及下欠利息（利息自2016年7月12日起按双方约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告薛付杰、薛红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告薛付科、薛付杰、薛红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事��的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一六年八月二十六日
书记员 李立宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3594号
原告：宗小青，女，1977年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告宗小青与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗小青到庭参加诉讼，被告银龙房产公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宗小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告退付原告出让金49000元；2.判令被告给付原告收益金18883元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原、被告签订商铺经营权出让协议，原告向被告支付出让金50000元，约定年收益率为20%，每半年支付一次。后被告付清了2014年7月11日前的收益金，2014年7月11日至2015年1月11日的收益金5000元结算后未支付。此后，被告除春节支付过1000元外，未再付收益金及退款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告银龙房产公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、商铺经营权出让协议、收款收据等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告宗小青（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-1850），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款50000元；协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项后解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间，按年（12个月）计算20%经营权收益支付乙方……。签订协议当日，原告宗小青以现金方式向被告银龙房产公司支付出让款50000元，并由被告公司向原告出具金额为50000元的收款收据一张（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。此后，被告支付了原告2014年7月11日前的收益金，并于2015年6月4日退还原告1000元出让金，至今尚有出让金49000元未予退还。后因被告未再向原告支付收益金及退还出让金，经原告多次催收未果后，原告遂起诉来院，要求判如所诉。
庭审时，原告认可其主张的收益金以未退还的出让金49000元为基数，按年利息20%，从2014年7月11计算至2016年6月16日。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定收益。但根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权、位置、面积等情况，且被告并未实际出让商铺，被告以虚拟商铺经营权出让方式从原告处获取资金，并给予原告固定收益，原告不承担经营风险，双方的法律关系实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。
原告按约向被告出借了资金，被告应按约定履行还款付息义务，现经原告多次催收后被告未履行还款义务，因此，本院对原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求，本院根据查明的事实依法予以支持。原告请求被告支付2014年7月11日至2016年6月16日收益金（利息）18883元的诉讼请求，在双方合同约定的计算金额18928元（49000元×20%年÷365天×705天）以内，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辨的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宗小青借款本金49000元。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗小青借款利息18883元。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初4864号
原告：杜某，男，1957年12月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：董某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：邱某，女，1956年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告杜某与被告邱某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员陈丽敏
二O一七年十一月二十四日
书记员李建伟
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢212号
申请执行人：李广林，男，1940年1月28日生，回族，住中牟县。
被执行人：李国勇，男，1979年7月8日生，回族，住中牟县。
关于李广林与李国勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李广林于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。本院在执行李广林与李国勇借款合同纠纷一案执行中：
一、于2017年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
二、于2017年6月12日对被执行人李国勇名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现有可供执行的财产；
三、于2017年6月28日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；
四、于2018年5月15日前往被执行人户籍地查找被执行人核实被执行人财产状况，经被执行人村委会确认被执行人常年不在家。
五、于2018年4月21日最后一次提起网络查控，查控结果为未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月24日对申请执行人李广林做了约谈，申请执行人撤销申请。至此，本院在执行李广林与李国勇借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李广林也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0122执恢212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月四日
书记员 王 磊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执918号
申请执行人：贾某甲。
法定代理人：贾某乙，男，1994年9月2日生，农民，住安徽省定远县，系贾某甲父亲。
被执行人：赵某，女，1996年7月29日生，农民，住安徽省定远县，系贾某甲母亲。
申请执行人贾某甲与被执行人赵某抚养费纠纷一案，定远县人民法院(2015)定民一初字第03154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。本案执行标的为2850元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十月十六日
书记员 胡骏一
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保327号
申请执行人：刘风栋
被执行人：寇臣雪
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427财保327号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨茂昆
二〇一八年七月二十日
书记员 ： 李 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执980号
申请执行人：康军权，男，1972年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司,住所地:乌鲁木齐市。
法定代表人:武国强,该公司董事长。
被执行人：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初308号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、注销被执行人乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区8栋3层3单元302房屋原房产证。（证号为：2013445872）。
二、将被执行人乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区8栋3层3单元302房屋过户至申请人康军权名下。（康军权身份证号码为620424197212224699、房产证号为：20134458**）。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年三月二十一日
书记员 游兰兰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6829号
原告:湖南昌盛混凝土有限公司，住长沙市天心区新开铺路附114号9栋407房。
法定代表人：周昌云。
被告：湖南柏加建筑园林（集团）有限公司，住所地浏阳市洞阳镇昌盛路8号。
法定代表人：周开明。
被告：蒋建军，男，1971年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告湖南昌盛混凝土有限公司与被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、蒋建军买卖合同纠纷一案中，原告湖南昌盛混凝土有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回对被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、蒋建军的起诉。
本院认为，原告湖南昌盛混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南昌盛混凝土有限公司撤回对被告湖南柏加建筑园林（集团）有限公司、蒋建军的起诉。
本案受理费5215元，减半收取2608元，由原告湖南昌盛混凝土有限公司承担。
审 判 员 彭刚
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 龙灿
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执5210号
申请执行人袁兰涛。
被执行人郭甲寅。
本院在执行袁兰涛与郭甲寅一案中，申请人袁兰涛撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月二十九日
书记员 李松颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂武昌民保字第00047-1号
原告：喻忠慧，女，1968年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：严海涛，男，1963年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：孙有莲，女，1965年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告喻忠慧与被告严海涛、孙有莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告喻忠慧于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封产权登记在被告严海涛、孙有莲名下，坐落于武汉市武昌区先贤街2号2栋2单元5层2号的房产，并提供了财产作为财产保全的担保。本院于2015年2月13日作出（2015）鄂武昌民保字第00047号民事裁定书：将产权登记在被告严海涛、孙有莲名下，坐落于武汉市武昌区先贤街2号2栋2单元5层2号的房产予以查封，期限为三年。将担保人王国新所有的坐落于武汉市武昌区望山门新都小区A型1栋1层9-2号的房屋予以查封，期限为三年。
2015年5月26日，原告喻忠慧向本院申请解除查封。
本院认为：原告喻忠慧的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告严海涛、孙有莲所有的，坐落于武汉市武昌区先贤街2号2栋2单元5层2号房屋的查封；
二、解除对担保人王国新所有的，坐落于武汉市武昌区望山门新都小区A型1栋1层9-2号查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周永梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区民初字第07559号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张作鹏，男，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张忠汝，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告张忠汝，男，1955年11月25日出生，住重庆市垫江县桂溪镇人民东路***号，公民身份号码5123221955********。
原告重庆银行股份有限公司与被告张作鹏、张忠汝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人邹平、被告张忠汝并作为张作鹏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，张作鹏于2013年4月1日向重庆银行股份有限公司申请办理信用卡。重庆银行股份有限公司为其办理了信用卡一张。并于2013年3月17日向重庆银行股份有限公司申请办理大额汽车分期业务，分期金额34万元，分期期数36期，手续费11%，张忠汝向重庆银行股份有限公司出具《信用卡客户保证函》，承诺愿意对张作鹏申请办理的大额汽车分期业务进行担保。随后，张作鹏刷卡34万元用于购车，并签订了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》。张作鹏偿还部分款项后开始出现逾期，重庆银行股份有限公司于2015年2月16日要求停止分期，并要求收回全部欠款，张作鹏没有履行还款义务，张忠汝为履行保证义务，截止至2015年5月18日累计欠款本息共计193192.88元。现重庆银行股份有限公司起诉至法院，请求判令：1、张作鹏立即偿还重庆银行股份有限公司截至2015年5月18日止的信用卡欠款本金160009.36元，利息及复利7260.62元，滞纳金25922.90元，共计193192.88元，2015年5月18日之后的透支利息、复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、张忠汝对张作鹏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼诉讼费由张作鹏、张忠汝承担。
被告张作鹏辩称，对重庆银行股份有限公司所陈述的事实没有异议，对通过信用卡透支消费及欠款金额无异议。
被告张忠汝辩称，同意承担保证责任，正在积极筹款偿还欠款。
经审理查明，2013年4月1日，张作鹏向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上张作鹏填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张作鹏在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向张作鹏发放了重庆银行信用卡一张。2013年4月17日，张作鹏向重庆银行股份有限公司提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，向重庆银行股份有限公司申请以信用卡分期付款方式购买汽车，分期金额34万元，分期期数36期，手续费率11%，保证人张忠汝向重庆银行股份有限公司出具保证函，愿意以个人财产在保证额度34万范围内为张作鹏对重庆银行股份有限公司的债务承担连带保证责任。
2013年5月29日，张作鹏向重庆银行股份有限公司出具《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，该确认函载明：张作鹏自愿申请办理信用卡汽车分期业务。并于2013年5月29日在经销商处，刷卡付款完成分期交易。张作鹏履行了部分还款义务后未按照约定按时足额履行还款义务，截至2015年5月18日止，张作鹏尚欠重庆银行股份有限公司本金160009.36元，利息7260.62元，滞纳金25922.90元。
另，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，要求张作鹏支付截至2015年5月18日止的信用卡欠款本金160009.36元，利息7260.62元，滞纳金25922.90元，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年5月18日之后的透支利息、复利、滞纳金。经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2015年5月18日之后透支利息明确为：自2015年5月19日起至付清时止以欠款本金160009.36元为基数，按日利率万分之五计算透支利息，但对于2015年5月18日之后的复利及滞纳金计算基数的仍未进行明确。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、保证函、《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》、消费明细、催收记录、欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。张作鹏在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求张作鹏归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。张忠汝作为张作鹏的保证人应当对张作鹏的上述债务承担连带保证责任。又因重庆银行股份有限公司请求张作鹏支付2015年5月18日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行股份有限公司请求张作鹏支付2015年5月18日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张作鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2015年5月18日止的信用卡欠款本金160009.36元，利息7260.62元，滞纳金25922.90元，并从2015年5月19日起至付清之日止，以欠款本金160009.36元为基数，按照日利率万分之五计付利息；
二、被告张忠汝对被告张作鹏的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2082元，由被告张作鹏负担，被告张忠汝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 简 丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1454号
原告陈湘，市民。
被告姚胜祥，市民。
被告陈友萍，市民。
原告陈湘诉被告姚胜祥、陈友萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李正坤适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈湘诉称，2014年2月24日被告姚胜祥、陈友萍以购买房屋需要资金为由向我借款130000元，约定月息1.6%，借款期限为12个月。到期后，二被告未能按期偿还借款，双方于2015年3月1日结账，确认二被告差欠我本息共计155000元，其中本金130000元，利息25000元。同日，二被告重新向我出具借条一份。2015年3月4日，我和被告签订抵押还款协议，并对抵押房屋办理抵押登记和抵押他项权证。但还款期限届满后，二被告一直未有还款。现为维护我的合法权益，请求二被告偿还我借款本金130000元及利息（从2014年2月25日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告姚胜祥、陈友萍共同辩称，我们是2012年2月28日向原告借款130000元，约定月息1.6%，已支付原告陈湘自2012年2月28日至2014年2月24日的利息。2015年3月1日，经双方结算，我们重新向原告出具借条一份，借条中的借款金额为155000元，其中130000元是本金，另25000元是2014年一年的利息。我们差欠原告借款是事实，我们同意还钱，但希望原告能够给予我们还款时间，待资金周转后我们会尽快还钱。
经审理查明，被告姚胜祥与被告陈友萍系夫妻关系。二被告于2012年2月24日向原告陈湘借款130000元，约定月息1.6%，借款期限为12个月，借款后，二被告支付了2014年2月24日之前的利息，本金及剩余利息一直未有偿还。2015年3月1日，经原、被告双方结账，二被告重新向原告出具借条一份，借条载明：“因本人资金周转困难，暂借陈湘人民币壹拾伍万元伍千元正，本人愿将家住汶河路康宁公寓5#204室住房作为抵押.期限壹年.月利息壹分六厘。据借款人：姚胜祥陈友萍2015年3月1日”。2015年3月4日，原、被告通过公证签订抵押还款协议，约定二被告于2016年2月28日前还款，以二被告共有的位于阜宁县××公寓××楼××室房屋作为抵押物，并对抵押房屋办理抵押登记和抵押他项权证。到期后，二被告仍未按约还款，故原告诉至本院要求判令二被告立即归还借款本金130000元及利息（从2014年2月25日起至实际还款之日止按照月息1.6%计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告姚胜祥、陈友萍出具的借条、原告陈湘提供的抵押还款协议、公证书、抵押他项权证及原被告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚胜祥、陈友萍向原告陈湘借款的事实，有二被告出具的借条予以证明，本院予以认定，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2015年3月1日二被告向原告出具的借条上的借款金额为155000元，二被告辩称该155000元组成为借款本金130000元和自2014年2月28日起至2015年3月1日止按月利率1.6%计算的利息25000元，原告陈湘对此亦无异议，故本院认定本案借款本金为130000元。关于原告主张要求被告按130000元为本金，自2014年2月25日起按月利率1.6%支付利息的诉讼请求，因双方对利息支付到2014年2月24日的事实陈述一致，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告姚胜祥、陈友萍偿还原告陈湘借款130000元及利息（利息计算方式：以本金130000元为基数，自2014年2月25日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告姚胜祥、陈友萍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3884元。
审判员 李正坤
二〇一六年五月三日
书记员 沈 凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1411号
原告：丁莉，女，1989年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：袁东，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告丁莉诉被告袁东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁莉及委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告袁东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告非婚生女袁某变更由原告抚养；2.判令被告每月给付袁某抚养费1400元。事实和理由：原告与被告系同居关系，××××年××月××日生育一女袁某，双方因同居关系子女抚养纠纷于2014年5月经仁寿县人民法院调解袁某由被告抚养，但被告未尽抚养义务，袁某一直随原告生活，由原告照顾。被告长期从事运输，无固定住所，无法照顾袁某学习生活，袁某从出生至今一直随原告生活，由原告照顾抚养，原告具备照顾袁某学习生活的能力和条件。原告为了袁某的教育和成长，特向法院诉请变更袁某由原告抚养，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告袁东未做答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同居关系，××××年××月××日生育一女袁某，双方因同居关系子女抚养纠纷于2014年5月12日经仁寿县人民法院以（2014）仁寿民初字第1637号民事调解书确认：“1.原告丁莉与被告袁东的非婚生女袁某由被告袁东抚养，抚养费由被告袁东自己承担；2.原告丁莉放弃探视女儿袁某的权利。”2017年4月17日，原告丁莉以被告袁东长期未尽对袁某尽抚养义务，原告丁莉长期照顾、抚养袁某且具备良好抚养条件为由诉至法院，请求法院依法判如所请。
庭审中，原告丁莉向本院举证仁寿县文林镇建设路社区居民委员会出具证明，载明：“兹有辖区居民丁莉（），现租用房屋地址为四川省仁寿县文林镇陵州路一段119号4单元4楼8号，袁某（51142120110815514X）与丁莉是母子关系。”与仁寿县禄加镇法轮村民委员会出具证明，载明：“兹有禄加镇法轮村1组村民丁莉与袁东，已于2014年3月协议离婚，其女儿袁某自2014年3月一直随母亲丁莉生活，抚养。”及仁寿县师范附属小学出具的录取袁某为该校新生的录取通知书复印件，证明袁某随原告生活由原告照顾更有利于袁某成长与教育。
上述事实，有原、被告及袁某身份户籍信息复印件，仁寿县文林镇陵州路社区居委会出具被告户籍系空挂户证明，仁寿县文林镇建设路社区居民委员会与仁寿县禄加镇法轮村民委员会出具证明，仁寿县师范附属小学出具的录取袁某为该校新生的录取通知书复印件，庭审笔录,《（2014）仁寿民初字第1637号民事调解书》复印件等证据予以证实，以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。
本院认为，同居关系子女抚养纠纷应根据子女的利益和双方的具体情况进行确认。本院《（2014）仁寿民初字第1637号民事调解书》载明“原告丁莉与被告袁东非婚生女袁某由被告袁东抚养，抚养费由被告袁东自己负担。”庭审中原告丁莉举证证明该调解书发生法律效力后袁某自2014年3月起一直随原告生活，由其抚养。原告丁莉在四川省仁寿县文林镇陵州路一段119号4单元4楼8号租住有固定住所，袁某现被仁寿县师范附属小学录取为该校新生。本院认为结合袁某长期由原告丁莉照顾、抚养与袁某即将在仁寿县师范附属小学就读的现实情况考虑，袁某变更为由原告丁莉抚养更有利于其成长教育。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告袁东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告诉讼请求，应承担不到庭、不举证的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告袁东作为袁某生父有义务与原告丁莉共同承担袁某成长过程中的抚养费，结合袁某生活读书的实际情况，本院认为被告袁东应承担袁某生活费金额酌定为每月600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告丁莉与被告袁东非婚生女袁某由被告袁东变更为原告丁莉抚养；
二、被告袁东自2017年4月起每月支付袁某生活费600元至袁某年满18周岁止。袁某教育费、医疗费凭票据由原告丁莉与被告袁东各承担一半；
三、本案受理费150元，由被告袁东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 廖黎励
人民陪审员 宋大学
二〇一七年八月十二日
书 记 员 伍 卫
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)仪民初字第1660号
原告：董某某，女。
委托代理人：陈某，仪陇县复兴法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江中心支公司。
负责人：韩亮，经理。
本院在审理原告董某某诉被告永诚财产保险股份有限公司锦江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
代理审判员 易 艳
二〇一三年七月十一日
书 记 员 冯林秀
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执146号
申请执行人郑田科，男，1987年10月18日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人李杰，男，1983年3月28日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人樊诗领，男，1969年4月4日出生，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字02940号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字02940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年七月二十一日
书记员 邵修发
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初2686号
原告:泰安市华宇物业管理有限公司。
法定代表人：田宇，任总经理。
被告：任善国，男，汉族，1965年9月11日出生，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市华宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费516元减半收取258元、保全费320元，均由原告泰安市华宇物业管理有限公司负担。
审判员 翟旭东
二〇一七年八月三日
书记员 赵聪聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第05882号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地江北区石马河阳光家园16-6-2号。
被告吴美仪，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告阳艳，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与阳艳,吴美仪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 余文莉
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更212号
罪犯李发才，男，1991年8月7日出生，回族，甘肃省平凉市崆峒区人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年2月1日作出(2010)昌刑初字第35号刑事判决，认定被告人李发才犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金23000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑一年，2016年裁定减刑十个月。现刑期止日为2025年11月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯李发才的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李发才在服刑改造期间，先后获得改造积极分子四次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯李发才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月、2017年1月、7月获得监狱改造积极分子共计四次，2016年2月、5月、8月、11月、2017年2月、9月获得季度表扬共计六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发才在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李发才予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终299号
上诉人（原审被告）：陈宇.
委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华，广东直信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：戴桂平.
被上诉人（原审原告）：王显光.
以上两被上诉人委托代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
以上两被上诉人委托代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
上诉人陈宇因与被上诉人戴桂平、王显光合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1905号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人陈宇上诉称：上诉人与被上诉人之间的工程并非按照被上诉人所述的约定工程在惠州惠城区说法。并且根据二被上诉人所提交的证据承诺书中完全可以看出，上诉人的承诺书直接是针对清远的工程的合同相关的履约金，由此可见，双方关于合同履约金的工程地点实际上是在清远，上诉人与被上诉人之间的真正施工工程地点为清远清城区，具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第28条第2款的规定，原被告双方的工程施工均在清远清城区进行，本案应当移送至清远市清城区人民法院管辖。综上原审法院作出的裁定认定事实不清，工程施工事实就是在清远，则应当由清远市清城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，且原审被告陈宇住所地位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钟伟梅（代）
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执50号
申请执行人李运常，女，汉族，1958年8月6日出生，住成都市新都区。
被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区。
法定代表人沈德顺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初字1043号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
为申请人李运常办理位于新都区状元街252号1幢2单元7楼34号房屋的不动产证。
执行员 黄勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟波
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
(2017)川0114执50号
新都区不动产登记中心：
关于李运常申请执行成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的
(2017)川0114执50号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项：
为申请人李运常办理位于新都区状元街252号1幢2单元7楼34号房屋的不动产证。
二〇一七年七月二十四日
附：民事裁定书一份
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1071号
申请执行人王艳丽，女，汉族，生于1983年，住四川省三台县。
被执行人小玩皮（福建）服装营销管理有限公司，住所地：石狮市。
案由劳动争议
本院受理王艳丽申请执行（2016）川0703民初19号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人小玩皮（福建）服装营销管理有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对小玩皮（福建）服装营销管理有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年七月四日
书记员 梅雨生
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执617号
申请执行人：成都金辉服装整理有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇白鹿河西路169号。
法定代表人：林代湘，职务：董事长。
被执行人：邱薛桦，男，1975年4月25日生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行成都金辉服装整理有限公司与邱薛桦买卖合同纠纷一案中（执行标的为100634元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑鹏飞
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执322号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人何朱节，男，1970年12月14日出生，汉族。
本院于2016年7月25日作出的(2016)赣0121刑初250号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何朱节应缴纳罚金10000元，但被执行人何朱节未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人何朱节送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人何朱节履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人何朱节至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人何朱节的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人何朱节没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初250号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2017)黔0322民初1756号
原告：贵州金百汇资产管理有限公司，住所地遵义市汇川区香港路盛邦帝标D栋D1-8号。组织机构代码：30888147-3。
法定代表人：赵洪明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑金富，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘远齐，男，系该公司员工。
被告：成荣刚，男，1959年12月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：文邦琼，女，1963年2月15日出生，汉族，四川省安岳县人，住桐梓县。
第三人：郑金仙，女，1969年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告贵州金百汇资产管理有限公司与成荣刚、文邦琼、第三人郑金仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年5月27日，原告贵州金百汇资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贵州金百汇资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由原告贵州金百汇资产管理有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 张野
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2014)同民初字第1636号
原告马贵成，男，生于1975年1月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。
原告马贵海，男，生于1977年2月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。
被告同心县王团镇机砖厂，住所地宁夏回族自治区同心县王团镇罗河湾村。
负责人马义祥，系该厂厂长。
本院在审理原告马贵成、马贵海诉被告同心县王团镇机砖厂租赁合同纠纷一案过程中，原告马贵成、马贵海以被告同心县王团镇机砖厂系个体工商户，其撤回对被告同心县王团镇机砖厂的诉讼后另行起诉该砖厂负责人马义祥为由向本院申请撤诉。经审查，原告马贵成、马贵海的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告马贵成、马贵海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马贵成、马贵海负担。
审判长李奎
代理审判员丁翠翠
人民陪审员马长保
二〇一五年一月十三日
书记员田蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执811号之一
申请执行人李景祥，男，1970年11月27日生，汉族，住郑州市。
被执行人陈朝平，男，1964年5月5日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人陈玉霞，女，1969年8月6日生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人郑州春季荃艺园林绿化工程有限公司，住所地，郑州市金属去南阳路226号福田丽景花园31号楼。
法定代表人陈朝平，该公司总经理。
本院依据（2016）郑管证执字第011号公证书，向被执行人陈朝平、陈玉霞、郑州春季荃艺园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）郑管证执字第011号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈明安
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第251号
原告：朱祥喜，男，1957年5月25日生，永平县人。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦正显，男，1951年11月3日生，永平县人。
委托代理人：邓喻荣，男，1964年4月19日，永平县人，系杉阳镇兴隆村委会推荐，特别授权代理。
原告朱祥喜与被告秦正显相邻排水纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥喜诉称：2011年间，被告秦正显户建房占用了与原告户相邻的滴水面积，双方为此产生纠纷，经兴隆村人民调解委员会调解，达成如下协议:一、朱祥喜户左山尖墙皮外50公分至左厢房(圈)后山墙墙皮外50公分(贴脚线上墙皮为准)属朱祥喜户管理使用;2、秦正显户现占用朱祥喜户的滴水面积内的建筑物于2014年7月20日前拆除归还朱祥喜户，若今后秦正显户搞建设，与朱祥喜户相邻处由秦正显户留出自己使用的滴水。但协议签订后，被告户不仅不履行协议，反而趁原告外出之机，在原告户的滴水面积内建盖厕所、修筑墙体和水泥地皮，堵塞了原告户的排水通道，每当雨季来临，雨水浸泡原告户房屋，致使房屋墙体变形，损失不低于15000余元。为维护原告户的合法权益，故诉请判令被告排除妨碍，拆除包括排水通道的建筑物和构筑物，并赔偿损失15000元。
被告秦正显辩称：原告所诉不实，被告户没有占着原告户滴水，不存在侵权。原告持有的调解协议载明的内容与双方实际达成的调解协议内容不一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
一、双方达成的调解协议是否真实合法？
二、被告户的建筑物和构筑物是否对原告户排水造成妨碍？
三、被告户应否承担排除妨碍、赔偿损失责任？
针对以上争议，原告朱祥喜向本院提交如下证据：
A1、调解协议1份，拟证明原、被告双方为滴水问题发生纠纷，经兴隆村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定了权利义务：
A2、照片6张，拟证明原、被告双方讼争的现场状况。
经质证，被告秦正显对证据A1有异议，认为不具真实性；对证据A2无异议。
被告秦正显对其答辩理由向本院提交如下证据：
B1、证人证言1份，拟证明原、被告双方争议的围墙是双方的分界线；
B2、照片4张，拟证明方向与B1一致；
B3、分家协议1份，拟证明被告与其子朱祥光于2008年分家，分家时本案争议的滴水面积分在朱祥光名下，兴隆村人民调解委员会未通知权利人朱祥光到场而达成的调解协议不具合法性。
经质证，原告朱祥喜对证据B1有异议，认为不具真实性和合法性；对证据B2无异议，但认为证明方向不成立；对证据B3有异议，认为不具真实性和合法性。
诉讼过程中，本院依职权到现场进行勘验，获取如下证据：
C、勘验笔录1份、现场照片2张，共同证明原、被告双方讼争的现场状况，其中现场显示被告户建盖的厕所位于原告户东山墙与被告户西山墙之间的排水通道，双方墙体间距为南端0.78米、北端1.33米，被告户将厕所建盖于排水通道，留存的排水口较小。
经质证，原、被告双方均无异议。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认证如下：
证据A1系在村、组相关人员的参与下，由兴隆村人民调解委员会主持调解，原、被告双方自愿达成的协议，被告虽认为该协议与双方实际达成的协议不一致，但无相应证据予以印证，对此抗辩理由本院不予采信，另因该证据显示原、被告双方约定的协议内容所涉及的民事法律关系是宅基地使用权，但原告在本案选择的民事法律关系是相邻排水，故该证据与双方争议的民事法律关系并无实质的关联性，不予作为定案依据；
证据A2因被告无异议，且与现场相吻合，予以确认；
证据B1属证人证言，因证人未出庭作证，且不具有法律规定“证人确有困难不能出庭”之情形，故不予确认；
证据B2虽具真实性，但与双方争议的民事法律关系并无实质的关联性，不予作为定案依据；
证据B3显示，协议当事人处分的财产中涉及家庭共有财产，但协议遗漏其他共有人，不具合法性，不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告朱祥喜户与被告秦正显户系邻居关系，原告户居西，被告户居东。多年来，双方房屋墙体之间有一条排水通道，该排水通道已成为双方共用。2011年，被告户在排水通道建盖厕所，双方为此产生纠纷。
经本院现场勘验，原告户与被告户房屋墙体间距为南端0.78米、北端1.33米，被告户的厕所建盖于双方墙体间的排水通道，留存的排水口较小，该厕所距住房较近，粪便积于厕坑，未有自来水冲刷设施。
本院认为：原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水的相邻关系。本案中，被告户在双方房屋墙体之间的排水通道建盖厕所，所留存的排水口较小，必然导致排水不畅，且厕所距离双方住房较近，又未采取相应防范措施，酷暑时节，厕所中的臭味亦必然弥漫到家中，故该厕所在妨碍双方排水的同时，也必然对双方的空气质量造成影响，为维护和谐相邻关系，原告要求被告排除妨碍的请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。双方对排水通道的权属各持己见，2011年双方因滴水问题产生纠纷而达成的协议约定拆除的相关建筑物涉及的民事法律关系是宅基地使用权，与原告选择的相邻排水这一民事法律关系不具关联性，故原告关于拆除厕所之外建筑物的诉请，本案不作处理。关于赔偿损失的诉请，原告未能提供因被告在排水通道建盖厕所等行为导致其遭受损失的相应证据予以证明，故该请求本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦正显于本判决生效之日起十日内自行拆除其建盖于原、被告双方排水通道的厕所；
二、驳回原告朱祥喜的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦正显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李子俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 忽鹏克
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初2022号
原告：李文学，男，1958年2月25日出生，汉族，住荥阳市。
被告：杨伟锋，小名杨二锋，男，1978年8月30日出生，汉族，住荥阳市。
被告：吴晓丽，女，1980年8月10日出生，汉族，住荥阳市。
原告李文学与被告杨伟锋、吴���丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告李文学、被告杨伟锋、吴晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付砖款9774元。事实和理由：2014年6月1日至2014年6月7日，原告给二被告拉红砖21720块，每块0.45元，合计9774元。后原告多次催要砖款，二被告至今未付。
二被告辩称：原告诉状所诉不属实，二被告不欠原告砖款。原告提交的五张收料单中，有三张备注“运费未付”，是指原告的红砖在二被告处存放，原告未支付司机运费，该三张收料单是二被告给司机出具的凭证，仅能证明原告在二被告处存放红砖的数量，不能证明三张收料单中所记载的红砖是原告卖给二被告的。另外两张备注“运费已付”，是指原告购买二被告的房屋，并用其红砖抵房款，二被告将该两张收料单中记载的红砖卖出后付给司机运费，并给司机出具一份收料单，所涉砖款双方已于2014年8月10日依据二被告手中的票本结算过，当时二被告给原告出具有红砖总欠条，房款抵够以后二被告已将欠条收回。综上，请求驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告提交2014年6月1日至2014年6月7日收料单复印件五张及证人证言一份。二被告提供的证据是2014年8月10至2014年9月21日二被告出具的欠条五张、收料单票本四本、证人孙某出庭作证，证人孙某当庭提交入库单六张。以上证据，均经庭审质证，当事人对其真实性均无实质性异议。庭审后，二被告提交鸿盛新城合同更名申请表复印件一份。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系，共同经营一砖厂，生产蓝砖。原告曾给二被告的砖厂供应过原材料,并与二被告相识多年。2014年，原告购买二被告位于郑州市××街区××城××商品房××套，双方口头约定总价款50万余元,由原告给被告供应加气块、红砖、煤矸石、石沫等抵房款。原告给二被告供应加气块、红砖、煤矸石、石沫后，二被告于2014年8月至9月期间给原告出具相应欠条五张，加气块、红砖、煤矸石、石沫等合计欠款数额为502764元。后原、被告经算账，将房款与加气块、红砖、煤矸石、石沫款相抵，二被告收回了其二人原先给原告出具的欠条，并将所涉商品房名字更名为原告之子李伟。现原告主张双方算账时漏算了红砖款9774元，要求二被告支付货款9774元。
另查明，原告给二被告供应红砖等材料抵房款期间，还将其红砖存放在二被告的砖厂，由二被告进行保管，并给司机出具收料单。
本院认为：原告主张二被告购买其红砖，原、被告算账时漏算了部分红砖，二被告目前仍欠原告红砖款9774元，应当就其起诉所依据的事实和理由提供相应证据。原告认可其购买二被告的商品房，并以其红砖等材料款抵房款。双方已对包含红砖在内的材料款及房款进行过结算，且商品房亦办理了更名手续。本案中原告提交的五张收料单时间均为2014年6月，而双方对红砖款进行结算的时间为2014年8月，原告主张二被告欠红砖款的事实和理由不符合交易习惯。原告认可其曾将其红砖存放在二被告处进行保管，其提供的五张收料单缺乏其他佐证，亦不能排除收料单系保管凭证的可能性。综合判断，二被告提交的证据优于原告提交的证据，对二被告的辩解意见，本院予以采信。原告的主张因证据不足，本院不予采信。原告本案诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条��定，判决如下：
驳回原告李文学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 张 洋
二〇一七年六月七日
书 记 员 柴永蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执737号
申请执行人固原创圆投资有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区西关北路。
法定代表人杨国平，该公司经理。
被执行人庞建军，男，汉族，生于1974年6月26日，初中文化，宁夏青铜峡市人，住宁夏青铜峡市。
被执行人陈立荣，女，汉族，生于1975年3月3日，初中文化，宁夏青铜峡市人，住宁夏青铜峡市。
本院在执行申请执行人固原创圆投资有限公司与被执行人庞建军、陈立荣民间借贷纠纷一案中，其执行依据（2016）宁0402民初5285号民事判决书的申请执行主体为杨国平，固原创圆投资有限��司非权利主体，无申请执行资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第18条第一款（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回固原创圆投资有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一七年五月二十七日
书记员 马行健
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执939号之二
申请执行人张某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人蒋某某，广东锵锵律师事务所律师。
委托代理人郑某某，广东锵锵律师事务所律师。
被执行人林某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省揭阳市揭东区。
申请执行人张某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初381号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币（下同）259500元及利息（以259500元为本金，按月息1%的标准，自2014年8月22日起计至2015年8月22日止；以259500元为本金，按月息2%的标准，自2015年8月23日至本判决指定的付款之日止）；二、律师费17300元；三、案件受理费、公告费6440.7元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供可供执行的财产。因被执行人未向法院如实申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款283240.7元（利息另计）暂无法执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 刘翠玲
执行员 罗海雁
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄国书
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2027号
上诉人:（原审被告）:广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。
法定代表人：甄冬长，董事长。
被上诉人:（原审原告）：广州冶炼厂，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：侯秉理，总经理。
委托代理人：梁远川，北京邦辰律师事务所律师。
上诉人广东开平建安集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民三初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：（一）上诉人住所地在广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，根据有关法律规定，本案应由开平市人民法院管辖。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”要求撤销原审裁定，将本案移送开平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地位于广州市黄埔区,故本案应由广州市黄埔区人民法院专属管辖，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十日
书记员 杨 华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗荔法民二初字第1134-1号
原告：刘某红，住广州市荔湾区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州东风西路支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：罗朝忠。
委托代理人：伍尚斌，该行职员。
被告：某电子商务有限公司，住所长沙市高新区。
法定代表人：郭小明。
本院在审理原告刘某红诉被告中国工商银行股份有限公司广州东风西路支行、某电子商务有限公司借记卡纠纷一案中，原告刘某红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘某红撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘某红负担。
审 判 员 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 黄碧玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 巫仕平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224民初1303号
原告昌图县创冠物业管理有限责任公司。
法定代表人杨州，经理。
委托代理人张德祥，男，公司工作人员。
被告ＸＸ，男，1971年4月20日生，汉族，工商局工作人员。
本院在审理原告昌图县创冠物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告以证明不足为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县创冠物业管理有限责任公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县创冠物业管理有限责任公司负担。
审判员 季忠诚
二〇一六年六月十二日
书记员 刘思佳