wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法仲民初字第364号
原告：惠州市惠城区陈江巨富模具五金交电经营部，住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处吉祥街22号。
经营者：邱小卫，男，汉族，1985年8月7日出生，公民身份号码：36073019850********，户籍住址：江西省赣州市宁都县田头镇村头村邱屋组**号。
委托代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：熊婷，广东人为律师事务所实习律师。
被告：冠惠工业技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠州数码工业园惠泰路7号。
法定代表人：大塚照夫。
原告惠州市惠城区陈江巨富模具五金交电经营部诉被告冠惠工业技研（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告惠州市惠城区陈江巨富模具五金交电经营部诉称，原告与被告于2010年开始建立货物买卖合同关系，双方约定由被告向原告采购商品，原告向被告提供货物，并约定货款月结周期为90天，双方一直保持着良好的合作关系，但自2014年起因被告资金出现问题，被告自2014年6月份起至2014年12月期间（2014年7月份除外）的货款到期后均未能按时如约支付给原告。后经原告多次催缴，被告于2014年12月31日向原告发函恳请原告同意将其所欠的全部货款延迟至2015年1月12日付清，并承诺将于2015年1月12日资金到位时向原告全部付清所欠货款，原告同意延迟付清后，被告仍未按以上承诺履行付款义务。截止至2015年2月5日，经原告与被告双方确认，被告尚欠原告2014年6月份、2014年8月份、2014年9月份、2014年10月份、2014年11月份、2014年12月份的货款共计人民币436088.20元。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告所欠货款人民币436088.20元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（以436088.20元为基数，从起诉之日起直至货款还清之日止，按人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告冠惠工业技研（惠州）有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告为被告供应五金货物。原告提供的经被告盖章确认的对账单与对应的送货单、结算单显示，自2014年6月至12月期间，原告共为被告供应了价值436088.2元的货物，但被告确认收到货物后，并未支付货款。为此，原告于2015年3月19日诉至本院，要求判如所请。
裁判的理由与结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有原告提交的经被告盖章确认的对账单及对应的送货单、结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将价值436088.2元的货物提供给被告后，被告至今未支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故，原告请求被告支付所欠的436088.2元货款及自其起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。
被告冠惠工业技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冠惠工业技研（惠州）有限公司应于本判决生效后七日内向原告惠州市惠城区陈江巨富模具五金交电经营部支付货款人民币436088.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为3920.5元，由被告冠惠工业技研（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 瑶
第4页共44页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2052号之二
申请执行人：栾兆云。
被执行人：淄川般阳鑫龟馅饼店。
经营者：张海涛。
申请执行人栾兆云与被执行人淄川般阳鑫龟馅饼店工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的川劳人仲案字（2015）第338-1、338-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄川般阳鑫龟馅饼店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人栾兆云于2015年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第338-1、338-2号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年九月十九日
书记员 李 俏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5912号
罪犯付运帅，男，1980年8月15日出生，汉族，河南省光山县人，初中毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇四年八月二十三日作出(2004)湖刑初字第27号刑事判决，以罪犯付运帅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年6月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付运帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯付运帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付运帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付运帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付运帅准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第568号
陶玉林，男，汉族，1969年11月13日出生，住所地定州市××村
曹会中，男，汉族，1968年1月20日出生，住所地定州市
本院在执行陶玉林与曹会中其他民事中，申请执行人陶玉林书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白慧萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 党顺考
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1749号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，职务：行长。
委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：邱平(特别授权代理)，公司员工，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：黄文中，男，1966年12月15日，汉族，住四川省仁寿县，
被告：石建辉（黄文中之妻），女，1969年7月7日，汉族，住四川省仁寿县，
被告：都化，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：罗建国，男，1969年3月15日，汉族，住四川省仁寿县，
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告黄文中、石建辉、都化、罗建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人彭刚、邱平，被告黄文中到庭参加了诉讼，被告都化、罗建国、石建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文中及共同债务人石建辉偿还原告贷款本金49948.22元及利息；2、判令被告都化、罗建国承担保证担保责任；2；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告黄文中、石建辉二人向我行申请农户小额贷款，被告于2011年8月2日在原告处借款5万元用于经营养殖业，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，该贷款循环使用三年，最后一次贷款于2013年8月12日至2014年8月1日。贷款金额5万元，原告按约定按时履行了放款义务，被告借款到期后，经原告多次催收未果，被告至今无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告黄文中辩称，贷款属实，没有还款也是事实。
被告石建辉、都化、罗建国未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄文中、石建辉系夫妻关系。2011年7月28日被告黄文中以三户联保的形式向原告申请小额贷款，同日黄文中、石建辉、都化、黄建群、罗建国、唐碧容与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2011年8月2日借款人黄文中、担保人都化、罗建国与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为五万元，借款期限2011年8月2日至2014年8月1日，单笔借款不超过一年，借款利息为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，借款人未按照约定期限归还借款，则从借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。经循环借款后，2013年8月12日被告黄文中向原告借款50000元，借款期限为2013年8月12至2014年8月1日，借款期间利率为7.8%，逾期利率为11.7%。2014年8月1日借款到期后，被告黄文中偿还借款本金51.78元，未偿还过借款利息，至今尚欠借款本金49948.22元和利息。
上述事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行四川省分行个人贷款面谈记录》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、银行卡复印件、借款凭证、业务凭证、债权催收公告、实地催收照片以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告石建辉虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但该债务属于与黄文中婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还；被告都化、罗建国虽然作为借款担保人，但是借款合同约定担保期限为借款期限届满之日起两年，被告黄文中的借款于2014年8月1日到期，保证责任已于2016年8月1日到期，故被告都化、罗建国不承担保证责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文中、石建辉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金49948.22元及利息（利息的计算方式：2013年8月12至2014年8月1日期间的利息按年利率7.8%计算，2014年8月2日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，由被告黄文中、石建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琴
二〇一七年六月七日
书记员 杨勋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初557号
原告：王朝芳，女，生于1972年5月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。统一社会信用代码：915002405520023463。
法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
原告王朝芳诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王朝芳于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王朝芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝芳撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王朝芳负担。
审判员 王新贵
二〇一八年三月十九日
书记员 崔 芸
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第192号之一
原告黄成浩，男，汉族，住广宁县。身份号码：×××0430。
被告冯莉，女，住四会市。身份证号码：×××3965。
原告黄成浩诉被告冯莉民间借贷纠纷一案，原告黄成浩以与被告冯莉另外协商解决纠纷为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成浩的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄成浩撤回起诉。
本案受理费减半收取为88元，由原告黄成浩负担。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 陈兰芳
人民陪审员 范海梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保25号之一
变更保全申请人佟岩，男，1992年出生，住吉林省辽源市。
被申请人孙德喜，男，1948年出生，住吉林省辽源市。
孙德喜与佟岩申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月14日作出（2017）吉0403财保25号民事裁定，扣押佟岩驾驶的吉D*****号小型轿车。被保全人佟岩于2017年6月19日向本院提供人民币15000元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被保全人佟岩驾驶的吉D*****号小型轿车的扣押;
二、扣押佟岩提供的15000元等值担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年六月十九日
书记员 阚 翀
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���雨城民初字第1683号
原告：ＸＸ，男，2007年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：罗平，男，1979年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人（特别授权）：黎文，四川民欣律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1991年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：袁泽军，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告王晓东、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的法定代理人罗平、委托代理人黎文、被告王晓东、被告人保财险雨城支公司的委托代理人冯向康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年1月19日18时00分，被告王晓东驾驶车牌号为川TM20**的小型客车，沿雅安市雨城区彩虹桥往协河广场内行驶，行驶至雅安市雨城区协河广场（紫荆KTV外）时，与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告王晓东负事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。原告受伤后于2015年1月20日被送往雅安市人民医院治疗，同年4月29日好转出院。出院医嘱：全休叁月，患肢部分负重，患肢功能锻炼……。2015年5月19日，原告的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残；2015年6月26日，原告的后期医疗费经雅安雅正司法鉴定中心鉴定评定为后期医疗费需人民币7500元，后期取出内固定物期间需一人护理20日。
被告王晓东系川TM20**的小型客车车主。被告人保财险雨城支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告住院伙食补助费2000元、护理费26291.40元、营养费2000元、残疾赔偿金48762元、后期医疗费7500元、补课费840元、精神抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费1340元，共计91533.40元；不足部分由被告王晓东承担民事赔偿责任。
被告王晓东承认原告在本案中所主张的事实，并要求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费用29530.69元（含保险公司垫付10000元），其它的意见以保险公司的意见为准。
被告人保财险雨城支公司承认原告在本案中所主张的事实。川TM20**小型客车在被告人保财险雨城支公司投保交强险和商业三者险，保险公司只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失。对于保险公司为原告垫付的医疗费10000元在计算相关赔偿项目时应予以扣除。营养费因没有需要加强营养的医嘱，不予认可。鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案事实清楚，责任明确。肇事车同时在被告人保财险雨城支公司处投保了交强险和商业三者险，原告ＸＸ因此次交通事故损害产生的损失未超出交强险���任限额范围，根据上述法律规定，该损失应由被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
对于被告王晓东主张在本案中一并处理为原告垫付的医疗费29530.69元，因原告的损失未超出交强险责任限额赔偿范围，为减少当事人的诉累，可在本案中一并处理。
对于被告人保财险雨城支公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿原告损失的主张，由于没有提供合法、有效的法律依据，不予支持。
原告ＸＸ的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构的发票，确定为29530.69元。其中，被告王晓东垫付19530.69元，被告人保财险雨城支公司垫付10000元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数100天。20元／天×100天＝2000元；
3、护理费，其��算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数100天和后期治疗住院天数20天，共计120天。100元／天×120天＝12000元；
4、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级伤残，赔付比例为10%，其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为24381元，其残疾赔偿金为24381元×20年×10%=48762元；
5、营养费，原告没有提供医院或鉴定机构出具的加强营养的意见，本院不予支持；
6、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本案的实际情况酌情确定为2000元；
7、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为300元；
8、后续医疗费，根据鉴定机构的鉴定意见确定为7500元；
9、补课费，原告提出补课费的损失不属于赔偿的范围，不予支持。
10、鉴定费1340元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，本案中被告王晓东承担此次事故的全部责任，本案确定鉴定费由被告王晓东负担1340元。
原告以上各项损失共计102092.69元（不含鉴定费）。扣除被告王晓东垫付的医疗费19530.69元和被告人保财险雨城支公司垫付医疗费10000元；原告ＸＸ的实际损失为72562元。因此，被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ72562元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一），最高人民法院《关于审理人身损害赔��案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的经济损失72562元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王晓东因交通事故为原告ＸＸ垫付的医疗费19530.69元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元、鉴定费1340元，共计1798元。由原告ＸＸ的法定代理人罗平负担158元，被告王晓东负担1640元。此款原告ＸＸ已全部预交，在本判决执行时由被告王晓东支付原告ＸＸ1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六(商)初字第206号
原告沈莲。委托代理人***。被告协鑫集成科技股份有限公司。法定代表人***。本院审理的原告沈莲诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六(商)初字第205号原告许海燕诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈莲诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六(商)初字第205号原告许海燕诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5635号
原告王某某。
委托代理人雷静远，陕西泾渭律师事务所律师。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人雷静远与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告性格不合，草率结婚，婚后发现被告嗜赌如命，经多次劝告被告未能戒赌，为此严重影响了夫妻之间的感情。故起诉请求与被告离婚并抚养孩子，案件受理费由被告承担。
被告否认原告所述事实，辩称其与原告婚后感情尚好且生有一女赵某甲。共同生活中，夫妻虽有争吵发生，但并未到离婚的地步。现以夫妻感情尚存及女儿年幼为由，坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月12日经人介绍认识，后自由谈婚。2012年12月12日自愿登记结婚，婚初感情尚可，并于2014年3月19日生一女赵某甲。日常生活中，原、被告因性格不同，志趣爱好各异，两人在共同生活中缺乏相互之间的理解及沟通，经常因琐事产生矛盾。后原告发现被告嗜好赌博，经原告及家人多次劝说，被告虽有收敛，但为此严重影响了夫妻之间的感情。自2016年8月至今，夫妻同屋不同房，两人几乎无沟通可言，一直处于冷战状态。2017年6月20日，原告诉于本院，坚持其诉请。审理中，原告提出被告多年来不履行做丈夫的义务，没有家庭责任心，导致两人关系名存实亡，现已无法继续生活。被告否认原告所述事实，以赌博的恶习已经改掉为由认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
以上事实，有结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，从自由恋爱到自愿登记结婚，再到生育女儿赵某甲，说明双方已经建立了深厚的夫妻感情。两人在共同生活中虽有吵架现象发生，但原、被告均能和好如初。本案原、被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，对家庭生活中一些事务的处理方式、方法不尽相同，且可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。当婚姻出现裂痕、陷入危机的时候，原、被告只有多沟通并能以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，夫妻关系才能和好。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告应当认识到其不足之处并为夫妻关系和好多做努力。只要原、被告能从有利于子女健康成长的角度考虑，妥善处理家庭矛盾，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，共同维护良好的婚姻和家庭关系，夫妻关系是可以和好的。就现有证据及原、被告双方庭审表现，无法认定其夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告赵某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年八月二十四日
书记员 吉堉源
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017渝01**刑初99号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陶秀兰，女，1955年1月30日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市两江新区。因本案，于2015年12月29日被取保候审，2016年12月30日被监视居住。
辩护人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人陶秀兰犯故意杀人罪，于2017年1月19日向本��提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，被告人陶秀兰及其辩护人易珉到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：被告人陶秀兰的女儿谭某1与被害人谭某2存在感情纠纷。2015年6月25日下午，谭某2来到陶秀兰、谭某1共同居住的重庆市两江新区XX街道，在门口外通道处先与陶秀兰及谭某1的婆婆周某某发生争执，并发生抓扯，谭某1的丈夫王某1见状便出来帮忙，谭某2遂松开陶秀兰而与王某1扭打在一处。陶秀兰见状遂产生杀害谭某2的念头，便返回家中取出一把菜刀，趁谭某2与王某1扭打不备之机，持菜刀向谭某2头部、颈部、手部等砍杀数十刀。经鉴定，谭某2���损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人陶秀兰明知他人报警仍在现场等待民警到来，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人陶秀兰故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。陶秀兰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且犯罪后自首，分别具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人陶秀兰对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出陶秀兰有自首情节，是犯罪未遂的辩护意见。
经审理查明：被害人谭某2因与被告人陶秀兰的女儿谭某1存在感情纠纷，长期通过手机短信、微信辱骂、威胁谭某1，并多次到谭某1的住处向其勒索财物。2015年6月25日下午，谭某2再次来到谭某1居住的重庆市两江新区XX街道，要求谭某1为其归还贷款时，在门口外通道处与陶秀兰及谭某1的婆婆周某某发生争执，并发生抓扯。谭某1的丈夫王某1在门口看见谭某2抓住陶秀兰的头发进行推搡，遂上前与谭某2扭打在一起。陶秀兰脱身后遂产生杀害谭某2的念头，便返回家中取出一把菜刀，趁谭某2与王某1扭打不备之机，持菜刀向谭某2头部、颈部、手部等砍杀数十刀，致谭某2全身多处刀砍伤并双上肢肌腱、血管损伤，左枕骨、左颞骨、右侧颞骨开放性骨折，左、右手多处骨折等。经鉴定，谭某2的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人陶秀兰明知他人报警仍在现场等待民警到来，到案后如实供述了上述事实。案发后，陶秀兰支付了被害人谭某2的医药费。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过、情况说明；3、常住人口信息表；4、提取笔录、扣押物品清单；5、人身检查笔录；6、辨认笔录；7、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；8、病历；9、短信、微信聊天记录、报警统计、收款承诺、通话记录；10、被害人谭某2的陈述；11、证人朱某某、雷某、王某2、王某1、周某某、谭某1、李某1、李某2的证言；12、法医学人体损伤程度鉴定意见书、DNA鉴定意见；13、被告人陶秀兰的供述和辩解。
本院认为，被告人陶秀兰持���刀砍杀被害人谭某2的头部、颈部及手部，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陶秀兰犯罪后明知他人报警，在现场等待公安人员到来，并如实供述了犯罪事实，是自首，可减轻处罚。陶秀兰已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。陶秀兰犯罪后主动支付被害人谭某2的医药费，可酌情从轻处罚。谭某2长期威胁、骚扰谭某1，索要财物，并与陶秀兰发生抓扯，对矛盾的进一步激化负有责任，可对陶秀兰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶秀兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈俊霖
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执241号
申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司，驻所地：蒲城县财政局家属院三单元。
法定代表人张国照，系该公司总经理。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
被执行人李奇，男，1971年4月14日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇延安东路***号。
蒲城鑫源融资担保有限公司诉李奇民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第02356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为借款2350000元及利息、案件受理费2412元、执行费3425元。执行中查明，被执行人暂无履行能力，依法终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，权利人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十五日
书记员 李民旗
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2667号之一
申请执行人海宁启航五金电器有限公司。
法定代表人沈志峰。
被执行人孙惠宾，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第450号民事判决书，在执行海宁启航五金电器有限公司诉孙惠宾合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿6.2481万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人孙惠宾的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十四日
书记员 司宏伟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初357号
原告：邱元銮，男，1938年11月25日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：黄文林，男，1975年8月7日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：匡英，女，1973年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告邱元銮与被告黄文林、匡英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告邱元銮到庭参加诉讼。被告黄文林、匡英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱元銮向本院提出诉讼请求：黄文林、匡英支付邱元銮借款本金60000元，自2013年8月18日起至2014年7月1日止以100000元为本金,每月按1.5%计算的利息15900元,自2014年7月2日起至2017年2月28日止以60000元为本金,每月按1.5%计算的利���29190元,本金、利息合计105090元；支付自2017年3月1日起至还清本金之日止以60000元为本金,每月按1.5%计算的利息。事实和理由：黄文林、匡英因家庭经营于2013年8月18日向邱元銮借款100000元，月利息为1.5%计算。当日邱元銮通过银行转账的方式支付给黄文林、匡英借款。于2014年7月2日已归还40000元，至今黄文林、匡英尚拖欠借款本金60000元及利息。截止2017年2月28日，黄文林、匡英拖欠利息为45090元，本息合计为105090元；拖欠自2017年3月1日起至实际清偿之日止以60000元为本金，利息按每月1.5%计算。
黄文林、匡英未做答辩。
邱元銮围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》及《交易回单》，本院组织当事人进行证据交换和质证。黄文林、匡英未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。邱元銮提交的《借条》有黄文林、匡英的签名捺印，《交易回单》与《借条》相互印证，且均符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日黄文林、匡英向邱元銮借款100000元，邱元銮通过银行转账的方式出借借款，黄文林、匡英于当日出具借条一张交邱元銮收执，《借条》注明：今向邱元銮借款100000元，利息按1.5%计算（每月1500元），按时付息，借期到2013年前还清。2014年7月2日黄文林偿还本金40000元交予邱元銮，并注明限期2015年2月10日还清剩余款项。
本院认为，邱元銮与黄文林、匡英之间的借贷关系，有黄文林、匡英出具的《借条》及银行作出的《交易回单》在案为凭，足以确认���双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。邱元銮依约履行出借义务后，黄文林、匡英即应依约履行偿还借款的义务；黄文林已偿还本金40000元，应予扣除；故邱元銮要求黄文林、匡英返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对邱元銮诉请利息，本院予以支持。黄文林、匡英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄文林、匡英应于本判决生效之日起十日内偿还邱元銮借款本金60000元及利息（利息：本金100000元按月利率1.5%，自2013年8月18日起计算至2014年7月1日止；本金60000元按月利率1.5%，自2014年7月2日起计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由黄文林、匡英共同负担；公告费600元，由黄文林、匡英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 游玉兰
人民陪审员 刘卫忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定���行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9361号
原告：赖朝梅，女，1989年4月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，男，系重庆申烨置业有限公司员工。
原告赖朝梅与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖朝梅与被告申烨公司委托诉讼代理人雷树邨、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖朝梅向本院提出诉讼请求：判令被告申烨公司向原告支付从2017年1月1日起至2017年7月5日止的逾期交房违约金计14700.82元和逾期交房的租金损失9600元。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告申烨公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告申烨公司应于2016年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付从约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。因被告申烨公司逾期交房，原告在外租房居住，被告应支付原告因逾期交房而损失的房租。
被告申烨公司辩称，原告赖朝梅所述的延期交房是事实，但购房合同约定的逾期交房违约金已对原告赖朝梅未按期接房的损失进行补偿，其诉请支付逾期交房的租金损失，不符合购房合同的约定和法律规定，原告提交的房屋租赁合同的真实性亦无法核实。合同约定逾期交房违约金于实际交房之日起30日内支付，故原告赖朝梅诉请支付逾期交房违约金的条件未成就，要求判决驳回原告赖朝梅的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月6日，原告赖朝梅（作为乙方）与被告申烨公司（作为甲方）签订了购房合同约定：乙方购买甲方开发建设的坐落于重庆市巴南区渝南大道158号35幢2-7号商品房一套（以下简称涉案房屋），总成交金额406100元；属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交房手续的准备；甲方逾期交房的违约责任：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告赖朝梅付清涉案房价款，被告申烨公司至今未交付涉案房屋。原告赖朝梅遂提出如上诉请。
上述事实，有原告赖朝梅提交的购房合同、房款发票及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告赖朝梅与被告申烨公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告申烨公司认可逾期交付涉案房屋的事实，故应承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及购房合同中关于“逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金”的约定，被告申烨公司应当按购房合同约定之标准即按日支付已付房价款万分之1向原告赖朝梅支付案涉房屋自2017年1月1日起至2017年7月5日止计186天的逾期交房违约金7553.46元（186天×406100元×0.0001）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告赖朝梅诉请被告申烨公司支付逾期交房的房租9600元，其应当对因被告申烨公司逾期交房导致的房屋租金损失承担举证责任。原告赖朝梅仅举示房屋租房合同，不足以证明因被告申烨公司逾期交房产生的实际损失，亦不能证明该损失超过购房合同约定的逾期交房违约金金额，且购房合同约定的逾期交房违约金亦是被告申烨公司因逾期交房对原告赖朝梅造成的损失进行的补偿，故原告赖朝梅诉请被告申烨公司支付逾期交房的租金9600元，不符合法律规定和购房合同的约定，本院不予支持。购房合同关于“于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”之约定性质为附条件的条款，但该条件取决于被告申烨公司义务履行情况。本案中，原告赖朝梅已付清房款，而被告申烨公司于购房合同约定的交房期限内，未按约定向原告赖朝梅发出书面交房通知，庭审中亦未举示涉案房屋已通过竣工验收备案登记的相应证据，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的情形，故被告申烨公司据此辩称逾期交房违约金的支付条件未成就，本院不予采信。
综上所述，原告赖朝梅的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆申烨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赖朝梅逾期交房违约金7553.46元；
二、驳回原告赖朝梅的其他诉讼请求。
案件受理费408元，本院减半收取204元，由被告重庆申烨置业有限公司负担（此款已由原告赖朝梅垫付，由被告重庆申烨置业有限公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告赖朝梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡静
二〇一七年八月八日
书记员 丁璐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保244号
申请人：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：易永沣，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
本院在审理申请人黄慎重与被申请人易永沣民间借贷纠纷一案中，黄慎重于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人易永沣名下财产限额300000元，并由紫金财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。
本院认为，黄慎重提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人易永沣所有的财产价值300000元（详见协助执行/协助冻结银行存款通知书）。
案件申请费2020元，由申请人黄慎重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年八月二十三日
代书记员（ 黄绿 洲）
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0481民初1944号
原告：中国某银行，住所地：河北省邯郸市武安市矿建路西关街村委会西侧。
法定代表人：靳某，该行行长。
被告：牛某，男，汉族，1984年11月20日出生，武安市人。
被告：马某，女，汉族，1985年4月24日出生，武安市人。
原告中国某银行诉被告牛某、马某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛某、马某偿还原告本金187556.29元，利息、罚息8617.68元（利息、罚息结算至2016年10月30日），以上共计196173.97元，以及自2016年10月30日始至清偿完毕之日止的利息和罚息；2、判决原告对被告牛某、马某为申请上述借款提供的抵押房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告牛某、马某在夫妻关系存续期间以牛某名义向原告申请住房贷款，原、被告于2011年3月18日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《中国银行武安支行借款借据》。合同约定：贷款金额为人民币215000元，贷款期限为360个月，贷款利率采用浮动利率，按月等额本息还款，并约定了罚息。被告牛某以位于武安市建设大街与体育路交叉口盛景园1-2-702处的夫妻共有财产作抵押担保，并依法办理抵押登记。按照合同约定，原告已履行完合同义务，但被告牛某、马某却未按期偿还贷款。截止到2016年10月30日，被告牛某、马某尚欠原告本金187556.29元，利息、罚息8617.68元。经原告多次催要，均未果，提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国某银行诉被告牛某、马某借款合同纠纷一案，因被告地址不祥，原告不能更改补充情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某银行的起诉。
案件受理费4224元，退回原告中国某银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
人民陪审员 靳学刚
人民陪审员 孔丹丹
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 孟 旭
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执恢106号
罗曙光、方四海、季明权：
申请执行人罗曙光依据湖南省岳阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）湘06民终1568号民事判决书向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，被执行人方四海、季明权已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终202号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱磊，男，1986年8月27日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2014年6月19日，因犯非法持有毒品罪被泸州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年6月6日刑满释放。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人徐玲,重庆伟豪(泸州)律师事务所律师。
辩护人黄茜菲,重庆伟豪(泸州)律师事务所律师。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)228号指控被告人朱磊犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月23日作出（2017）川0502刑初237号刑事判决。判决宣告后，原审被告人朱磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱磊及其辩护人徐玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月1日18时许，民警依法对被告人朱磊租住的泸州市江阳区连江路一段24号楼701号出租屋进行搜查，当场从朱磊的挎包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）疑似物3.28克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物2.14克，从主卧室床头靠背柜内查获2袋蓝色塑料封口袋包装的甲基苯丙胺片剂疑似物共37.87克，从主卧室床侧的一个方形储物柜内查获甲基苯丙胺片剂疑似物8.65克、甲基苯丙胺疑似物5.76克，同时查获吸毒工具两套。经物证部门鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判另查明：被告人朱磊系吸毒人员。2014年6月19日，被告人朱磊因犯非法持有毒品罪被泸州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年6月6日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，被告人朱磊的常住人口基本信息表、前科刑事判决书、释放证明书、拘留文书、逮捕文书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、物证检验报告、理化检验报告、抓获经过说明、被告人朱磊的供述、证人张某、喻某、李某、王某的证言、现场照片，毒品称量、提取笔录，涉案毒品移交清单、尿液检测样本提取笔录、现场检查报告书、辨认笔录、羁押证明、泸州市公安局江阳区分局出具的情况说明、泸县公安局出具的情况说明等。
原判认为，被告人朱磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人朱磊曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。根据被告人朱磊的犯罪事实和量刑情节，决定对其依法从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱磊犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；二、扣押在案的57.7克毒品和吸毒工具予以没收。
上诉人（原审被告人）朱磊及其辩护人的意见是，原审法院认定朱磊非法持有57.7克毒品的事实不清、证据不足；公安机关所查获的49.8克甲基苯丙胺片剂是朱磊所有，但朱磊并不是7.9克冰毒的持有者；对协助公安机关侦查他人犯罪的行为应认定为立功。原判量刑过重，请求二审依法从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，在案证据足以证实在朱磊挎包及其租住房内的毒品均系朱磊所有，均应计入其非法持有毒品的数量。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采纳的证据一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）朱磊明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。其非法持有毒品数量为57.9克，论罪应当判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。关于上诉人朱磊及其辩护人的辩解意见，经查：在案上诉人朱磊的供述、证人证言、搜查、扣押笔录等足以证实在泸州市江阳区连江路一段24号楼701号出租屋内查获的毒品均系朱磊所有；上诉人朱磊在本案案发前协助公安机关查明他人的犯罪事实依法不能构成立功；上诉人朱磊曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原判量刑时已充分考虑上诉人朱磊的犯罪情节及认罪态度，量刑并无不当。上诉人朱磊及其辩护人的上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 刘 颖
审判员 李瑞亮
二〇一七年十月十日
书记员 滕 琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初6276号
原告：陈志高，男，1971年2月1日生，汉族，住兴化市。
被告：任维松，男，1972年9月19日生，汉族，住兴化市。
被告：朱建华，女，1973年9月12日生，汉族，住兴化市。
原告陈志高与被告任维松、朱建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志高到到庭参加诉讼，被告任维松、朱建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志高诉称，2015年8月5日，被告任维松向原告借款12.5万元，并出具借条一份。原告多次追要未果。被告任维松与被告朱建华系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款，承担本案的诉讼费用。
被告任维松、朱建华未答辩。
经审理查明，2015年8月5日，被告任维松向原告借款12.5万元，并出具借条一份。原告多次追要未果。
另查，被告任维松、朱建华系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告任维松出具给原告陈志高的借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告任维松向原告陈志高借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告任维松与被告朱建华曾系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任维松、朱建华于本判决生效后立即偿还原告陈志高借款12.5万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 吴宇宏
二〇一七年九月八日
书记员 林清华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民特47号
申请人：华红芳，女，1984年12月5日生，汉族，马鞍山市人。住当涂县。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。
申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。
申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人华红芳工资款人民币50%，计人民币1530元，余下工资款人民币1530元，乙方于2018年2月5日前付清。
二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。
三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。
四、本协议经申请人签字即生效。
五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。
本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。
经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人华红芳工资，双方产生纠纷。
本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人华红芳与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月二十日
书记员 舒南楠
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴垦执字第25号
申请执行人张好雄，男，汉族，1957年11月20日出生，现住新疆乌鲁木齐市东山区。
被执行人新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县。
法定代表人杜泽彪，董事长。
本院立案后，依法向被执行人新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。后经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结十三师劳动争议仲裁委员会师劳仲裁字2014第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案的执行债权金额为45049元，申请执行人的剩余执行债权金额为45049元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 近 灿
代理审判员 李 亚 西
代理审判员 衣米提*司马义
二〇一七年五月三十日
书 记 员 时 晓 军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1472号
罪犯王振军，男，1973年01月09日出生，汉族，湖北省人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)二中刑初字第57号刑事判决，以被告人王振军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。刑期自2013年4月21日起至2024年4月20日止。宣判后，被告人王振军不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年3月31日作出(2014)津高刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王振军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王振军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王振军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王振军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振军减去有期徒刑六个月，并处罚金300000元不变。（刑期自2013年4月21日至2023年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 仝伟奇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初1932号
原告：高振锋，男，汉族。
被告：徐小刚，男。
原告高振锋与被告徐小刚保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振锋、被告徐小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振锋向本院提出诉讼请求：1.徐小刚偿还借款20000元并承担违约金2000元，合计22000元；2.徐小刚按照同期银行贷款基准利率的四倍承担利息（自2016年2月28日起计算至借款还清之日止）；3.徐小刚承担索款花费2000元。事实和理由：2015年11月28日，王建洲以资金周转为由向高振锋借款20000元，并承诺于2016年2月27日前还清，如逾期将承担违约金2000元，并按照贷款利率的四倍承担利息；徐小刚为借款提供连带责任保证。借款到期后，其多次催要，王建洲、徐小刚未偿还借款。因王建洲下落不明，其在本案诉讼过程中，撤回了对王建洲的起诉。
徐小刚辩称，认可高振锋陈述的借款和担保的事实。高振锋曾在2015年12月、2016年12月27日、12月30日打电话催要借款、询问王建洲的下落，此后再未联系。根据相关法律规定，本案保证责任的期间为2016年2月27日至2016年8月27日，高振锋于2017年3月起诉，已经超过保证期间。此外，王建洲因为上班经常请假，已被大友公司开除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的借条、身份证复印件、工作卡复印件、工资证明，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：高振锋提交的银行卡客户交易查询单，由中国建设银行股份有限公司嘉峪关新华北路支行加盖业务专用章，真实、合法，能够与工资证明相互印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，王建洲向高振锋出具借条一张，载明：今借到高振锋现金人民币贰万元整，用于个人生活周转，借期2015年11月28日至2016年2月27日，借款人保证在2016年2月27日一次性还清所借款项，若不能按时还清借款，借款人自愿承担违约金2000元，并同时承担违约所产生的利息（利息按银行利息四倍执行），徐小刚作为担保人签字，并写明：担保人明析并理解担保责任，自愿担保，并承担责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中王建洲向高振锋借款，徐小刚作为保证人在借条上签字，双方未约定保证方式，徐小刚应承担连带保证责任。徐小刚辩解称，高振锋的主张已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2016年2月28日，高振锋未提交证据证实其在2016年2月28日至2016年8月27日之间要求徐小刚承担保证责任，故徐小刚的辩解，本院予以采信，徐小刚依法免除保证责任。
综上所述，原告要求徐小刚承担保证责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回高振锋的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由高振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年七月三日
书记员 罗 超
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1059号
原告：王传良，1967年1月9日生，住白山市。
委托诉讼代理人：吴丹，白山市浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告：王玉芹，1963年10月11日生，住白山市。
委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。
被告：刘春秀，19年月日生。
原告王传良诉被告王玉芹、刘春秀农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。王传良、王玉芹、张建民、刘春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决王玉芹与刘春秀于2012年所签订的土地承包协议无效。事实和理由：王传良与王玉芹系姐弟关系，共有兄弟姐妹五人，长女王玉兰、次女王玉芹、长子王传良、次子王传玉、三子王传龙。母亲侯向芳系浑江区六道江镇东村村民，于2012年1月30日死亡。1996年第二轮土地承包时，侯向芳承包了浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田，并于2006年11月1日与浑江区六道江镇东村签订土地承包合同，期限从1996年1月1日至2026年12月30日止，土地四至为：地名湾湾江，面积20垅，东至朱长全、西至闫学武；地名湾湾江，面积33垅，南至水田、北至道。王玉芹于1983年嫁到六道江镇胜利一村，王传玉现不知所踪，王传龙现在黑龙江工作。2012年，王传良将王玉芹起诉至法院，要求确认王传良享有以侯向芳名义承包位于浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田的承包经营权，经二级法院判决王传良享有该土地承包经营权。2012年3月10日，王玉芹与刘春秀签订土地承包协议，将王传良享有的土地承包经营权转包给刘春秀。王传良多次要求王玉芹、刘春秀返还土地，均遭拒绝。
王玉芹辩称，王玉芹在第一轮、第二轮家庭承包期间，在六道江镇东村获得承包土地份额。本案争议土地于1998年交回东村，东村将土地承包给村民王文。由于王玉芹独自赡养母亲侯向方生活困难，在2005年经过诉讼要回该土地，并在2006年11月1日与东村签订土地承包合同。从此，王玉芹一直耕种此土地7年的时间（独自赡养母亲侯向芳时年74岁），王传良未提出异议。王玉芹与刘春秀签订的土地承包协议是在王传良起诉2012年11月6日前，且王传龙认可该协议。
刘春秀辩称，我认为协议有效，我承包了4.8亩，约24垄，按5亩算，期限自2012年3月10日至2027年，共16年，5年一缴费。现已经营6年，我在该土地上种植的绿化树苗，如果让我解除承包协议，不管地归谁经营，需要赔偿的我损失，现树苗不在树龄，出售不了。
经审理查明：王世君与侯向芳系夫妻关系，王世君于1987年去世。王世君与侯向芳生育五名子女，长女王玉兰、次女王玉芹、长子王传良、次子王传玉、三子王传龙。王世君与侯向芳系浑江区六道江镇东村村民。1996年第二轮土地承包时，侯向芳承包了浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田，并于2006年11月1日与浑江区六道江镇东村签订土地承包合同，期限从1996年1月1日至2026年12月30日止，土地四至为：地名湾湾江，面积20垅，东至朱长全、西至闫学武；地名湾湾江，面积33垅，南至水田、北至道。王玉芹于1983年嫁到六道江镇胜利一村，胜利一村未给王玉芹分地。侯向芳一直由女儿王玉梅、王玉芹赡养22年，三子王传龙赡养一年，侯向芳于2012年1月30日死亡。2012年，王传良将王玉芹起诉至法院，要求确认王传良享有以侯向芳名义承包位于浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田的承包经营权，法院判决王传良享有该土地承包经营权。2012年3月10日，王玉芹与刘春秀签订土地承包协议，将该土地的4.8亩承包给刘春秀，期限自2012年3月10日至2027年，王传良要求王玉芹、刘春秀返还土地，王玉芹以其对该土地有经营权，拒绝返还。
上述案件事实有，白山市浑江区人民法院（2012）民二初字第629号民事判决书、白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第117号民事判决书、白山市中级人民法院（2013）白山民申字第41号民事裁定书、白山市中级人民法院（2015）白山民一再字第3号民事判决书、2012年11月20日，2013年3月25日、5月22日、6月18日，2014年1月17日浑江区六道江镇东村村民委员会出具的5份证明、双方当事人的陈述及庭审选录在卷为凭。
本院认为：农村土地的承包方式，按照不同的标准进行分类，可分为农村集体经营组织内部的家庭承包和其他方式的承包。根据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”王玉芹提供的原居住地六道江镇东村村民委员会及现居住区地胜利一村村民委员会的证明，可证实第一轮土地承包时有王玉芹的份额及王玉芹出嫁后在胜利一村并没有分得土地的事实。侯向芳承包的浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田，王玉兰、王玉芹、王传良、王传玉、王传龙，均有经营权，具体份额，当事人可自行协商。王传良请求王玉芹、刘春秀于2012年所签订的土地承包协议无效，证据不足，不应支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
驳回王传良的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 斌
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3492号
原告姚某某,男。
委托诉讼代理人杜文发，陕西渭临律师事务所律师。
被告张某某,女。
委托诉讼代理人辛武岗，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员文晓红适用简易程序独任审判,于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人杜文发、被告张某某委托代理人辛武岗到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告姚某某提出诉讼请求：（1）与被告离婚；（2）男孩由原告抚养，被告每月支付其抚养费500元；（3）被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告2003年结婚，婚后生一男孩。由于二人婚姻基础差，二人婚后第三年起常因琐事争吵，时常分居。2017年正月被告出走至今，二人感情确己破裂。
被告张某某答辩称：原被告结婚己十多年，建立了夫妻感情，故不同意离婚。
原告向法庭提交了欠条、借据以证明原被告共同债务；土地证以证实原被告所居住房屋属原告父亲所有。被告对原告证据欠条、借据有异议，对土地证无异议。本院认为原告向法庭提交的欠条、借据系复印件，无法与原件比对，因而无法确认其真实性，故对该证据不予确认；土地证是土地使用权属证明，房屋权属应由房产证明，对原告该证据的证明对象不予确认。
根据原被告陈述本院确认如下法律事实：原被告2003年6月经人介绍相识,同年9月5日登记结婚,2004年4月22日生一男孩取名姚某某。婚后原被告二人共同生活。2017年农历正月初一下午，原被告发生争吵，次日早被告离家至今，2017年3月原告曾诉至本院要求离婚，后又于3月27日撤回起诉。
本院认为：原被告结婚至今己十四年余，所生小孩己十三岁余，原被告己建立了夫妻感情。现原告以婚后第三年起常因琐事争吵，时常分居、被告不照顾原告生活等为由要求离婚，但原告未提供证据证实上述事实存在，对此原告应承担不利的法律后果。原告应珍惜己建立的夫妻感情，遇事相互交流沟通协商，妥善处理夫妻之间矛盾以利于家庭和诣、社会稳定,并共同担负教育子女、共创美好生活之重任。另外,原告也未提供证据证实有其它严重影响夫妻感情事实的存在,故原告要求离婚之请求本其要求离婚之请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
不准许原告姚某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 文晓红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 豆海刚
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初3224号
原告：蒋如平，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨世海，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告蒋如平诉被告杨世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋如平到庭参加诉讼，被告杨世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋如平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息11400元（利息计算至2017年8月3日）；另从2017年8月4日起以20000元为本金按月息1分计算利息至实际清偿时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年11月25日，被告借原告10000元，2011年10月3日，又借原告10000元，两次借款均约定月息1分。后被告按约定的计息标准支付利息计4800元，尚欠本金、利息经多次催要，被告不付，故原告提出上述诉讼请求。
被告杨世海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，被告向原告借款10000元，后于2010年11月25日、2011年11月25日、2012年11月25日每年均付利息1200元，计3600元；2011年10月3日，被告又向原告借款10000元，后于2012年10月3日付利息1200元。上述借款均由被告用“杨海燕”名字出具借条，借条中的“杨海燕”与本案被告杨世海系同一人。尚欠借款本金及利息经原告催要未付。
上述事实，有当事人陈述、被告出具给原告的二张借条、法庭审理笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告蒋如平向法庭提交的二份借条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告蒋如平系债权人，被告杨世海系债务人。债务应当清偿。从被告杨世海偿还利息数额可知，原、被告约定的计息标准为月利率1分即1%。被告已支付利息合计4800元，其中2009年11月25日笔借款利息已付至2012年11月25日，故该笔借款尚欠利息应从2012年11月26日起算；2011年10月3日笔借款利息已付至2012年10月3日，故该笔借款尚欠利息应从2012年10月4日起算。
综上所述，对原告蒋如平的诉讼请求，依法予以支持，但利息计算方式应作调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨世海于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋如平借款20000元及利息(其中2009年11月25日10000元的借款利息从2012年11月26日起算，2011年10月3日10000元的借款利息从2012年10月4日起算，均按月利率1%计算至还清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告杨世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张克喜
人民陪审员 张从江
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邢 芬
附：本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0983民初4420号
原告：黄骅市同德商贸有限公司（以下简称黄骅同德商贸公司）。住所地：河北省黄骅市开发区。
法定代表人：赵福德，职务：总经理。
委托代理人：赵丽君，住黄骅市。
委托代理人：池勇，住黄骅市。
被告：天津开发区港轩商贸有限公司（以下简称天津港轩商贸公司）。住所地：天津市开发区。
法定代表人：董社轩，职务：董事长。
被告：董社轩，住天津市滨海新区。
原告黄骅同德商贸公司与被告天津港轩商贸公司、董社轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅同德商贸公司的委托代理人赵丽君、池勇，被告天津港轩商贸公司的法定代表人董社轩，被告董社轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄骅同德商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款585841元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天津港轩商贸长期从原告黄骅同德商贸公司购买轮胎，截止到2015年6月26日被告共欠轮胎款585841元，双方达成书面协议，约定到期不还由被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息。被告董社轩系被告天津港轩商贸公司的法定代表人，该公司注册资金为1060060元，在公司设立阶段通过财务公司走账960000元进行公司注册，存在抽逃资金、出资不实的情况，被告董社轩应对公司债务承担连带责任。为支持原告的主张提交证据：公司盖章、张鹏飞签字的欠据一份，公司盖章的对账函一张，工商登记注册资料一份，公司在中信银行开户账号交易明细一份，公司在中信银行的转账支票及进账单各两份。
被告天津港轩商贸公司、董社轩承认原告提出的全部诉讼请求。对原告提交证据的真实性无异议，对原告主张的公司出资不实予以认可，被告董社轩个人同意对被告将提交港轩商贸公司的债务承担连带责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告天津开发区港轩商贸有限公司给付原告黄骅市同德商贸有限公司货款585841元及���约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年6月26日计算至付清之日）
二、被告董社轩对以上债务承担连带清偿责任。
被告天津开发区港轩商贸有限公司、董社轩于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4829元，由被告天津开发区港轩商贸有限公司、董社轩承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉���河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 白峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2972号
上诉人（原审原告）：任立湖，男，1965年11月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任立奎，男，1975年4月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。
上诉人任立湖与被上诉人任立奎分家析产纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在案由的确定及事实的认定上均存在问题，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初108号民事判决；
本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。
本案上诉人任立湖预交的二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 芦萧辰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1102民初2111号
原告马梅梅，女，汉族，山西省中阳县人，住吕梁市。身份证号：×××
被告张伟东，男，汉族，临县人，住吕梁市。
本院于2017年10月10日立案受理了原告马梅梅与被告张伟东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马梅梅于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马梅梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员郝海珍
二一七年十一月二十九日
书记员谢莉瑜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0523财保25号
申请人：刘旭，女，1972年10月24日出生，汉族，现住宝清县
被申请人范远，男，汉族，现住宝清县
被申请人赵丹，女，汉族，现住宝清县
申请人刘旭于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人范远所有的位于宝清县宝清镇产权证号为宝房权证宝清县字第X**号的房屋；二、查封被申请人赵丹所有的位于宝清县宝清镇产权证号为宝房权证宝清县字第X**号的房屋。申请人刘旭以其单独所有的位于宝清县宝清镇学府苑小区X号楼X单元X室（产权证号：宝清县房权证宝清字第X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘旭的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人范远所有的位于宝清县宝清镇产权证号为宝房权证宝清县字第X**号的房屋。查封期间该财产由被申请人范远负责保管使用，并禁止有转让、变卖、抵押等设立权利负担的行为。查封期限为三年。
二、查封被申请人赵丹所有的位于宝清县宝清镇产权证号为宝房权证宝清县字第X**号的房屋。查封期间该财产由被申请人赵丹负责保管使用，并禁止有转让、变卖、抵押等设立权利负担的行为。查封期限为三年。
三、查封申请人刘旭单独所有的位于宝清县宝清镇学府苑小区X号楼X单元X室（产权证号：宝清县房权证宝清字第X**号）。查封期间该财产由申请人负责保管使用，并禁止有转让、变卖、抵押等设立权利负担的行为。查封期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人刘旭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一七年七月十七日
书记员 刘鑫淼
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初291号
原告：王瑞，男，1965年9月5日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道曹村社区***号。
公民身份号码：3728331965********。
被告：浙江森禾种业股份有限公司。
住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路*号泛海国际中心19-20屋。
法定代表人：喻波，董事长。
原告王瑞与被告浙江森禾种业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告浙江森禾种业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，被告从2011年3月17日到2012年4月18日在临沭县绿化工程施工期间，租用原告汽车吊和挖掘机施工，共欠机械费48800元，2011年已付机械费10000元，2012年3月2日付机械费19100元，剩余欠款19700元没付。原告多次催要，但被告以多种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还原告机械劳务费19700元，并支付利息。
被告浙江森禾种业股份有限公司在邮寄来的答辩状中辩称，1、答辩人与被告答辩人不存在租赁合同关系，2011年和2012年期间，答辩人不存在租用被答辩人汽车吊和挖掘机的情况，不存在拖欠被答辩人机械费的情形，被答辩人没有向答辩人催要过欠款。2、被答辩人诉称答辩人2012年3月2日付机械费19100元，之后并没有向答辩人催要过，被答辩人的诉请已经超过两年的诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回3、综上，请驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明，被告自2011年3月17日至2012年4月18日期间，多次租用原告的吊车，吊车使用工地有光明路、ＸＸＸ纪念馆、会展中心、苍山北路、振兴路、检察院、花木基地等，合计租赁费42200元。其中，2011年被告支付了10000元，2012年3月2日被告又支付19100元，还欠13100元吊车租赁费未支付。
另外，被告还租用原告挖掘机，拖欠原告挖掘机租赁费6600元，在原告向被告催要挖掘机租赁费6600元时，被告要求原告开据发票，原告就开据了2011年5月24日建筑业统一发票（代开），机械费6600元，并将该发票交给被告，被告入账后，被告管理人员雷建伟于2011年7月18日向原告出具了欠条，内容是“欠条今欠王瑞机械费6600元。陆仟陆佰元整浙江森禾雷建伟2011、7、18号”。
上述欠款，原告曾于2013年春节前和王某甲到临沂被告施工的工地向杨瑞斌、雷建伟催要过；2014年8月15日中秋节，原告委托哥哥王某乙和杜立新曾到临沂被告施工的工地向杨瑞斌催要过。被告均未有给付。
上述事实，由原告陈述、原告向法庭提供的吊车费用清单、吊车使用工地清单、雷建伟出具的欠条、2011年5月24日的建筑业统一发票（代开）记账联、证人王某甲和王某乙及杜立新的证言在卷予以佐证。
本院认为，被告拖欠原告吊车租赁费13100元和挖掘机租赁费6600元，事实清楚，证据充分，由被告的项目经理杨瑞斌出具的吊车费用清单和管理人员雷建伟出具的欠条等予以证实，债务应当清偿，故原告要求被告支付租赁费19700元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江森禾种业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告王瑞支付租赁费19700元及利息（利息自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元减半收取146元，财产保全费217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜金香
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1934号
原告:刘旭利，女,1987年11月13日出生，汉族,住四川省崇州市。
被告:孙福兴，男，1983年8月8日出生，汉族,住河南省永城市。
原告刘旭利诉被告孙福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员孙岭适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘旭利到庭参加了诉讼，被告孙福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘旭利向本院提出诉讼请求：判令被告孙福兴偿还借款16500元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告孙福兴因急需用钱于2016年6月14日至2016年12月18日陆续向原告借款30000元，后向原告出具借条一份约定2016年12月30日前归还全部欠款，被告并未按约还款，在多次催促下，被告仅归还13500元。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明，被告孙福兴向原告刘旭利借款共计30000元，由被告孙福兴向原告刘旭利出具的借条一份并约定2016年12月30日前归还全部借款，后被告孙福兴陆续归还原告刘旭利13500元。
上述事实有原、被告身份信息，被告出具给原告的借条原件一张，原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告孙福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告孙福兴放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告刘旭利主张被告吴昊尚欠借款16500元的事实有借条原件以及原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告尚欠原告借款16500元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由孙福兴偿还借款16500元本院予以支持。原告要求被告支付利息，虽然原、被告在借条中没有约定利息，被告逾期还款会照成原告不能正常使用资金，也会照成原告的资金利息损失，本院确定由被告自逾期还款之日即2017年1月1日起以本金16500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙福兴在本判决生效之日起二十日内一次性支付原告刘旭利借款16500元及利息（以16500元为基数，从2017年1月1日起，按银行同期同类贷款利息计算至付清之日止。）
如果被告孙福兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙福兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年八月二十日
书记员 季爽
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执93号
申请执行人：倪永军，男，1979年4月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
关于申请执行人倪永军与被执行人扬州兰天印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3670号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州兰天印务有限公司应给付申请执行人倪永军18300元并承担案件受理费5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4立案执行。
执行过程中，本院查明：被执行人涉案较多，负债累累，其名下的程控切纸机等机器设备经本院依法评估，评估价为690200元，后本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述机器设备，均流拍。本院未查到其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 伞波仁
审判员 沈 洲
二〇一七年六月八日
书记员 张永程
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初2745号
原告：杜锦，男，1986年4月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈淼，男，1989年4月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：潘琴，女，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告杜锦与被告陈淼、潘琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜锦到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令两被告归还原告借款6万元及支付逾期利息（自2017年1月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款清日止）。事实和理由:两被告于2015年1月21日登记结婚，系夫妻。被告陈淼于2016年9月23日向原告借款6万元，约定于2017年1月23日还款。到期后至今未还。上述债务发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
原告举借条、结婚登记审查处理表，以证明其主张。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证及举反证，视为其自行放弃相应诉讼权利，故本院认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈淼归还原告杜锦借款6万元及支付逾期利息（自2017年1月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘琴对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈淼负担（被告潘琴负连带责任），限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年六月三十日
书记员 赵宁吉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初1035号
原告:苏立荣，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人：庄忠，行长。
委托诉讼代理人：林敏芳，女，系该行职工。
委托诉讼代理人：姜萍萍，女，系该行职工。
原告苏立荣与被告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告苏立荣于2017年9月19日以其已与被告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告苏立荣的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏立荣撤诉。
案件受理费2239.01元，减半收取计1119.505元，由原告苏立荣负担。
审判员 蒋连花
二〇一七年九月十九日
书记员 林 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2017）闽0105民初1035号2共3页
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运盐执字第409号
申请执行人候杏民，女。
被执行人常红艳，女。
被执行人解建森，男。
申请执行人候杏民依据已发生法律效力的(2014)运盐民初字第1214号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人常红艳、解建森账户存款四十二万七千七百八十七元或查封、扣押、拍卖变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 瑞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初160号
原告：张义彪，男，1969年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：额尔敦础鲁，男，1987年7月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：斯琴，女，1969年2月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告张义彪与被告额尔敦础鲁、斯琴民间借贷纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义彪、被���额尔敦础鲁到庭参加诉讼，被告斯琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张义彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告额尔敦础鲁、斯琴给付借款109600元；2.要求被告额尔敦础鲁、斯琴承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月2日被告额尔敦础鲁、斯琴以买草、买牛为由向原告张义彪借款109600元。原告张义彪多次向二被告催要该借款，二被告至今未偿还。现原告张义彪要求被告额尔敦础鲁、斯琴偿还借款109600元，并承担本案诉讼费。
被告额尔敦础鲁辩称：对借款事实及借款金额无异议，请求分期偿还。
被告斯琴未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告斯琴与被告额尔敦础鲁系母子关系。二被告自2007年开始陆��向原告张义彪借款，于2016年1月2日双方更新借条书写3份借条，分别约定：1.被告额尔敦础鲁、斯琴向原告张义彪借款16000元，此款于2016年3月1日还请；2.被告额尔敦础鲁、斯琴向原告张义彪借款52000元，此款于2016年11月1日还请；3.被告额尔敦础鲁、斯琴向原告张义彪借款40800元，此款于2017年1月1日还请；借款期届满后至今，被告额尔敦础鲁、斯琴未偿还上述借款。
原告张义彪为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
一、借条原件三份，证明被告额尔敦础鲁、斯琴向原告张义彪借款的事实。
经质证，被告额尔敦础鲁对该证据的真实性及证明目的均无异议。对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。
被告额尔敦础鲁、斯琴未向本院提交书面证据。
本院认为，原告张义彪与被告额尔敦础鲁、斯琴书写借条系双方当事人的真实意思表示，证据真实，合法有效。被告额尔敦础鲁对借款事实及借款金额无异议，且被告额尔敦础鲁、斯琴向原告张义彪借款109600元的事实客观存在。借款期届满后被告额尔敦础鲁、斯琴未按约定履行义务按时偿还借款，被告额尔敦础鲁、斯琴应偿还原告借款109600元，故本院支持原告张义彪要求被告额尔敦础鲁、斯琴偿还借款109600元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告额尔敦础鲁、斯琴自本判决生效之日起十五日内偿还原告张义彪借款109600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元减半收取，1246元由被告额尔敦础鲁、斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其如拉
二〇一七年五月十七日
书记员 纪 爽 爽
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执319号之一
申请执行人陈肖萍，女，1976年9月25日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省温岭市。
被执行人李秋云，男，1966年8月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人陈肖萍与被执行人李秋云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行或财产暂时无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2013）宜民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 廖诚伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2902号
原告：孙晓丽，女，1979年2月21日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：长岭县春城纸业，注册号220722600194884。地址：长岭县新业路南永长街东。
经营者：张爽，负责人。
原告孙晓丽诉被告长岭县春城纸业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份我到被告处上班，每月工资1400元，每月10日开支，没有签订雇佣合同，只是口头协议，2014年4月至2016年1月的工资被告已经给付9091元，尚欠20309元未给付，此款多次索要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告给付剩余工资款20309元。
被告辩称,原告所述属实，欠工资款金额属实。我同意给付，但暂无给付能力。
经审理查明，2011年10月份原告到被告处上班，每月工资1400元，每月10日开支，没有签订雇佣合同，只是口头协议，2014年4月至2016年1月的工资被告已经给付9091元，尚欠20309元未给付，此款原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付剩余工资款20309元。被告称,欠工资款金额属实，同意给付，但暂无给付能力。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系合法有效，被告应按约定给付原告工资。故《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告长岭县春城纸业给付原告孙晓丽工资款20309元。此款于本判决生效后30日内给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告负担，剩余154元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年九月六日
书记员 宋 帅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2067号
上诉人(原审原告):陈庭明，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人:朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人(原审被告)：舒卫连，男，1972年8月24日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人舒卫连、上诉人陈庭明因民间借贷纠纷一案，均不服于都县人民法院(2015)于民二(利)初字第1042号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明:2013年9月25日，原告陈庭明与被告舒卫连签订借款合同，合同约定陈庭明借款100000元给舒卫连，签订合约的同时，陈庭明将人民币支付舒卫连，不另立字据，借款期限12个月，自2013年10月1日起至2014年10月1日止，每万元月息为1.5％，还应按合同借款金额的0.5％向陈庭明支付服务费。借款人舒卫连在返款期限届满时未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方陈庭明支付全部借款本金1O％的违约金，并承担陈庭明为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。此次借款陈庭明只支付舒卫连人民币98000元，扣除了2000元利息。2014年5月2O日，原告陈庭明又与被告舒卫连签订借款合同，合同约定陈庭明借款20000元给舒卫连，借款期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止，其余条款均与2013年9月25日借款合同相同。此次借款陈庭明只支付舒卫连人民币19600元，扣除了400元利息。2014年8月之前被告依约向原告支付利息及服务费，之后一直未付款。原告多次催收，2015年3月21日，舒卫连支付利息2000元，陈庭明出具收条。因被告未付款，原告诉至法院请求处理。
一审法院认为,被告向原告借款，有借款合同为据，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。原告两次借款时均预先在本金中扣除了利息，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，即2013年9月25日借款金额为98000元，2014年5月2O日借款金额为19600元。借款合同中约定月息为1.5％，还应按合同借款金额的0．5％支付服务费，另行支付全部借款本金10％的违约金，原告要求的利息、服务费、违约金已超过年利率24％，对超过部分不予支持，即利率按年利率24％计算。对原告主张的律师费，因不是实现债务必须发生的费用，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告舒卫连支付原告陈庭明人民币117600元，并按年利率24％计算自2014年8月1日起至还清款日止的利息(已支付的2000元利息可从中抵扣)，于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告舒卫连负担。
上诉人陈庭明不服判决提起上诉称，请求改判支持关于支付借款违约金12000元和实现债权律师费16000元的诉请。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。驳回原告对违约金、律师费诉求的判决错误。首先，就月息、服务费、违约金三者而言，月息与服务费合计为每年24％，并未超过法定标准。而违约金并不属于利率的组成部分，显然上诉人与被上诉人舒卫连约定10％的违约金不能计算在年利率当中，因此，原告主张被告支付违约金的诉求应当予以支持。其次，上诉人已通过各种途径向被上诉人舒卫连主张债权，但均未果。上诉人无奈，方才选择了法院诉讼。因此，律师费用并非不是实现债权所必须的费用。另外，违约金、律师费是双方当事人在平等自愿的基础上所达成的一致约定，系双方真实有效的意思表示，只要当事人依合同按期还款，则双方均无诉累，也不存在原告所主张的律师费、违约金等问题。律师费与违约金均是被上诉人未按期还款所产生的，对被上诉人舒卫连而言，具有一定的因其未按期还款而有的相应惩处。
上诉人舒卫连不服该判决提起上诉称，请求依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人陈庭明的诉讼请求。事实和理由如下：第一，一审法庭未查明本案事实。本案上诉人与被上诉人名为借款纠纷，实为合伙纠纷。2013年9月25日及2014年5月20日上诉人向被上诉人所“借”两笔款项均是合伙款项，且两笔款项均非直接转入上诉人名下的账户，而是转入第三个合伙人廖彭荣账户，由廖彭荣管理，该事实有三方签订的《投资合作协议》为证。第二，一审法庭在双方未清算的情况下直接判决上诉人向被上诉人归还全部款项与事实不符。上诉人与被上诉人签订借款合同后，双方之间对此一直有银行账务往来，而且此前一直未清算，被上诉人在一审中声称，已对合伙事宜清算完结，无事实依据。
双方当事人均未就对方当事人的上诉提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人舒卫连提交了《中止审理申请书》1份，以本案借贷资金与原审法院正在审理的双方当事人合伙协议纠纷所涉合伙资金有直接关联性，本案必须以该案审理结果为依据为由，申请对本案中止诉讼。本院经审查认为，二审询问时,上诉人舒卫连的特别授权代理人述称,本案所涉两笔借款的用途是双方当事人合伙投资在深圳做生意,该款是上诉人陈庭明拿出来的,作为上诉人舒卫连的合伙投资份额。结合该陈述内容综合分析，上诉人舒卫连提交的现有证据尚不足以证明,本案必须以另一案的审理结果为依据或有其他法定中止诉讼的情形,故对其要求对本案中止诉讼的申请不予准许。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”所以，一审判决在双方当事人既约定每月利率为1.5%及支付0.5%服务费，又约定违约金和其他费用的情况下，作出由上诉人舒卫连返还上诉人陈庭明借款117600元并按年利率24%计息的处理，并无不当。上诉人陈庭明关于上诉人舒卫连应承担借款违约金12000元和实现债权律师费16000元的主张，无法律依据，本院不予支持。一审判决对双方当事人之间的借贷事实认定清楚，证据充分。上诉人舒卫连的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人陈庭明负担560元，上诉人舒卫连负担3260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇