新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新2325民初548号
原告：张登仁，奇台县人，现住奇台县。
原告：吉桂英，奇台县人，现住奇台县。
二原告的委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
二原告的委托代理人：邓万福，奇台县人，初中文化，现住昌吉市。
被告：奇台县欢乐时光餐饮娱乐城。
经营人：朱晓军，系该娱乐城的业主。
委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：汪立业，奇台县人，现住奇台县。
法定监护人：汪克新，男，汉族，现住址同上，系汪立业父亲。
被告：徐佳慧，现住奇台县。
委托代理人:徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，现住四川省仁寿县，其他信息不详。
被告：张海巍，现住奇台县。
委托代理人:徐庆华，新元法律服务所法律工作者。
被告：杨文萱，现住奇台县。
委托代理人:徐庆华，新元法律服务所法律工作者。
被告：蒲义，现住四川省广安市。
原告张登仁、吉桂英与被告奇台县欢乐时光餐饮娱乐城（以下简称时光城）、汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、徐斌、蒲义侵权责任纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，由审判员石志亮适用简易程序独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，争议较大，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张登仁及二原告的共同委托代理人李培弟，被告时光城的委托代理人吴建霞，被告汪立业，被告张海巍、杨文轩、徐佳慧的委托代理人徐庆华到庭参加了诉讼。被告徐斌、蒲义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：张红杰系欢乐时光城的雇员，2015年10月7日下午，张红杰在欢乐时光城与被告汪立业、徐佳慧、徐斌、张海巍、杨文轩、蒲义一起吃饭喝酒，由被告厨师长徐斌请客，一直喝到2015年10月8日凌晨1点30分许，驾车离开，在回家的路上行驶到奇台县翰景轩大门一袭200米处时与道路南侧路灯相撞，发生交通事故，张红杰经医院抢救无效死亡。上列被告明知张红杰驾车，还同张红杰饮酒，张红杰饮酒后驾车被告也不加劝阻，导致张红杰醉酒后驾车，发生交通事故死亡，上列一起喝酒的被告均有过错，张红杰系时光城的雇员，是在雇佣期间死亡，因此应承担连带赔偿责任，原告将上列被告诉至法院，请求：七被告赔偿原告235015.95元：1、死亡赔偿金23214元×20年=464280元；2、被扶养人生活费15097元×20年÷2个×2人=301940元；3、医疗费用12000元；4、处理丧事人员误工费3人×7天×136.5元=2866.5元；5、交通费300元；6、精神抚慰金2000元，合计783386.5元×30%=235015.95元。
被告时光城辩称：原告所诉的侵权之诉，被告不存在任何侵权责任，更谈不上赔偿，被告作为娱乐的餐饮广场，首先经营项目包括吃饭，本案的原告儿子张红杰及其他被告虽然是被告的的雇员，但是在下班之后个人行为，跟被告经营主体没有任何关系。二、从死者和其他被告聚餐时间2015年10月17日晚上11点30分，被告作为经营者并不知情，虽然吃饭地点在上班地点，是他们个人的权利。至于提供吃饭场所的被告对于顾客在吃饭后的后续行为，没有义务负责。原告起诉侵权，在本案中是不存在的，被告没有侵权的事实。请法院驳回对被告的诉讼请求。
被告汪立业辩称：被告不同意承担责任。
被告张海巍、杨文轩、徐佳慧辩称：原告诉三被告承担责任，死亡关联性这方面被告不承担责任，诉讼请求中所诉的有不属实的。诉状中说的从下午一直喝到凌晨。张红杰是娱乐城的后厨，三被告的分工也不同，就餐的时间11点半。徐佳慧和张海巍是前厅服务人员，当时就是张红杰12点自己退场后死亡的。张海巍和所有人员都没有喝酒，这个期间。杨文轩在喝酒之前，徐斌也说过能喝就喝，不能喝就喝饮料。杨文轩到场之前，张红杰和汪立业就在场。也不清楚张红杰什么时候退场的，被告认为张红杰是中间离席的。本案是侵权之诉，当时请客的人是徐斌，是被告徐斌要约吃饭，喝的是啤酒，相互之间没有强迫喝酒。诉状中所说是张红杰是发生交通事故抢救死亡，张红杰死亡的直间原因是醉酒驾驶，张红杰死亡是自己没有遵守交规，本案中三被告不承担责任。原告的赔偿清单不符合法律规定，被告抚养人生活费，二原告都不满足被告抚养人的条件。精神抚慰金是没有任何过错的条件，张红杰是自己造成的，所以不存在精神抚慰金的赔偿。
被告徐斌提交答辩状称：请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。事实和理由：1、原告诉称的前半段，被告认为所诉并非完全属实，事实真相是：大家一起吃饭开始时间是在2015年10月7日晚上11:00时许左右下班后开始的，并非原告所说的2015年10月7日下午就开始喝的酒，而且请大家吃饭是基于朋友聚会，被告事前声明以开心高兴为目的，对于喝酒，要求能喝酒的能喝多少就喝多少，不能喝酒的就喝饮料，大家不能勉强。席间，大家本着这一原则进行，并没有人强迫或勉强哪个非要喝多少酒，历时时间仅有两个半小时左右；2、原告诉称的后半段说法，被告认为违背了当时的客观实情，真实情况是：被告请客吃饭，除事前对喝酒问题有申明不要求哪个勉强喝酒外，张红杰在席间都是自由随意喝酒，并没有谁强迫或勉强其喝酒，而且张红杰要骑车离开时，被告并不知情，只是事发后说起此事，张红杰要骑车离开时汪立业劝他不要骑车，他不听劝阻，一意孤行，乘着汪立业上厕所之机骑车离开；3、对于此事件的发生，被告认为，被告念着朋友之情，请客吃饭，并没有不妥，席间，除了事前申明不准强求喝酒外，事终也没有谁勉强或强求哪个喝酒，时候张红杰不听劝阻执意要骑车离开，彻头彻尾，被告都是没有过错的；4、事件发生的根本原因，在于张红杰本人，自己作为一个成年健康的行为能力无任何缺陷的正常人，理应预见自己能喝多少酒，喝了酒后能否正常驾驶车辆，而且饮酒驾车是国家明令禁止的行为，然而张红杰却放任自流，不听劝阻，一意孤行，执意驾车乘人不备而离开，导致了事故的发生，张红杰本人应当自负全部责任。综上所某某，被告认为，被告在本次事件中没有任何过错，不应当承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒲义提交答辩状称：一、张红杰的死亡原因是因为道路交通事故而造成其死亡的，而并非因为吃饭喝酒直接导致其死亡的。张红杰道路交通事故形成的原因又是：1、张红杰驾驶机动车超速行驶；2、张红杰未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路行驶；3、张红杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶。二、原告诉称的前半段中，被告蒲义并非”蒲伊”这是其一。其二，被告蒲义由于当天在上班，都是在下班之后（2015年10月7日晚上的11点半左右）才去吃饭，到了现场后，当时张红杰就已经喝醉了，他当时是趴在桌子上的，被告没有与张红杰喝过一杯酒。而且张红杰是什么时间离开的，被告毫不知情。因此张红杰的醉酒根本与被告没有任何因果关系，被告也不应该承担任何赔偿责任。三、张红杰作为一个具有完全民事行为能力的成年人，自己有多大的酒量，能喝多少酒，他自己完全能够掌控和把握，即使喝醉了，能不能再驾驶机动车上路行驶，他自己也完全能够掌控和把握。综上所某某，张红杰的死亡原因与被告不存在直接的因果关系，被告也不存在对其死亡构成侵权，被告不应成为赔偿义务的主体，故请求贵院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立向本院提供以下证据：
1、证明二份，拟证明：二原告在城市居住。
被告时光城对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，主张赡养费以城市标准居住，应当附一份房屋的产权证明，原告也没有达到赡养的年龄。
被告汪立业提出去年4月份被告认识张红杰，对张红杰家里情况不清楚。
被告张海巍、杨文轩、徐佳慧认为景苑社区的证明只是证明现在居住在翰景轩，按照法律规定应连续居住一年以上，没有看到户口本，不能证实连续居住。方正物业的账目和景苑社区的证明有矛盾，证明的问题不予认可。应由其他证据印证。
2、死亡证明一份。拟证明：张红杰是在雇佣期间，在上班期间因醉酒交通事故死亡。
被告时光城对该证据真实性无异议，关联性有异议，仅凭医学证明无法反映和本案的被告时光城有关系，不能反映是在工作期间醉酒死亡。
被告汪立业对该证据没有异议。
被告张海巍、杨文轩、徐佳慧对该证据真实性无异议，关联性有异议，死亡原因是创伤性失血性休克，是和张红杰死亡原因相吻合。
3、交通事故认定书一份。拟证明：原告的儿子张红杰是在因工作时间与其他被告醉酒发生交通事故死亡。
被告时光城对该证据的真实性无异议，关联性有异议。最后认定的事实，没有在被告时光城处上班的事实。
被告汪立业对该证据没有异议。
被告张海巍、杨文轩、徐佳慧对该证据和被时光城意见一致，张红杰有全部责任。
4、住院发票3张、出院证、诊断证明一份。拟证明：原告发生交通事故在医院接受治疗。
被告时光城对该证据真实性无异议，关联性有异议，张红杰是因为创伤性造成的，是因为醉后驾车的行为造成。
被告汪立业对该证据没有异议。
被告张海巍、杨文轩、徐佳慧对该证据的真实性无异议，关联性有异议，交通事故认定超速行驶，和被告没有关系，不予承担。
被告徐斌、蒲义未到庭视为对举证质证权利的放弃。
本院对上述四组证据的真实性予以确认。
5、户口本一份。拟证明：死者与原告是父子关系。
被告时光城对该证据没有异议，对于与案件的关联性和证实的问题有异议，户口本上显示死者及其父母都是农村户口，与原告方主张以城镇户口主张赔偿有所差异。
被汪立业、张海巍、杨文轩、徐佳慧与被告时光城意见一致。
被告徐斌、蒲义未到庭视为对举证质证权利的放弃。
本院对该证据的真实性予以确认。
6、证人张某的陈述：”原告是我的叔叔。2015年10月7日晚上10点多，我和张红杰通话后到他店里取钥匙，在时光城四楼，我取钥匙准备去原告的家里，因为我干活回来之后，好久没有去过原告家，就说过去。张红杰出来给我的钥匙，具体哪个包厢不记得。取钥匙的时候我没有见到他喝酒，张红杰当时他说在上班，下班晚了，让我把钥匙拿上先去他们家，我就拿着钥匙走了。很晚了，张红杰都没有回来。后来就接到我叔叔的电话说让我去医院，去医院之后我就看到医生在抢救。我叔叔他们平时住翰景轩。”
原告对证人证言无异议。
被告时光城对于10点多证人给张红杰打电话认可，其余的都不认可。
被告汪立业认为张红杰在菜房，下班时间都是十一点，张红杰是先进的包厢，被告进去的时候张红杰把衣服已经换了，被告进更衣室的时候张红杰从更衣间出来，被告没有见过证人来某某。被告认识张红杰之后，张红杰就是一个人居住在家，父母常年不在身边。
被告张海巍、杨文轩、徐佳慧对证人证言不认可，认为证人说的都含含糊糊说不清楚，证人所某某的都不属实。张红杰十一点就下班了。
被告徐斌、蒲义未到庭视为对举证质证权利的放弃。
本院对证人证言真实性不予确认。
7、证人邱某某的陈述：”我和原告没有亲属关系，和张红杰是初中同学。我和张某找张红杰要钥匙在汇通四楼，当时在楼道等张红杰，我问张红杰是否回家，他说没有下班，让我们先回，我们拿上钥匙就走了。我当时看到张红杰袖子挽起来，不知道喝酒没有。我当时和张某一起回来，张某还有曾用名张红庭。之后的事情不知道。”
原告认为证人说的比较客观。
被告时光城、汪立业对证人证言不认可。
被告张海巍、杨文轩、徐佳慧对证人证言不认可，张某说是他自己去的，证人又说是他们一起去的，证人证言不可信。
被告徐斌、蒲义未到庭视为对举证质证权利的放弃。
本院对证人证言的真实性不予确认。
被告时光城为证明其抗辩成立向本院提交了以下证据：
1、徐佳慧询问笔录。拟证明：张红杰与其他被告聚餐的时间及经过，吃饭的参与人，张红杰在下班后受邀徐斌参加聚会。
原告对该笔录真实性无异议，认可张红杰等人喝酒，对于11点后下班不认可。
被告汪立业对该证据没有异议。
被告张海巍、杨文轩、徐佳慧对该证据真实性无异议。对于徐佳慧说的过程，聚餐的时间、喝的啤酒，张红杰中途走没有告知其他人没有异议。
被告徐斌、蒲义未到庭视为对举证质证权利的放弃。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、结账单一份。拟证明：这个案件中涉及的吃饭喝酒是员工下班的聚餐，并不是单位会餐。
原告对该证据合法性不认可，是复印件，关联性不认可，结账单不能证实在下班饮酒。
被告汪立业、张海巍、杨文轩、徐佳慧对该证据无异议。
被告徐斌、蒲义经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对举证质证权利的放弃。
本院对该证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、徐斌、蒲义未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告时光城位于奇台县汇通商贸城四楼，主要经营火锅。张红杰（已过世）及被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、徐斌、蒲义等人系被告时光城雇员。2015年10月7日晚，被告徐斌在被告时光城经营的餐厅请张红杰及被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、徐斌、蒲义等人吃饭，吃饭时张红杰喝了啤酒，后张红杰离开。10月8日1时30分许，张红杰驾驶×××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至奇台县翰景轩小区大门以西200米处时，与道路南侧路灯相撞，造成车辆受损，张红杰送至奇台县人民医院抢救无效死亡，奇台县人民医院出具的死亡证明（推断）书上载明的死亡原因为创伤性失血性休克。后奇台县公安局交警大队出具奇公交认字［2015］第75号道路交通事故认定书，事故原因分析为：1、张红杰驾驶机动车超速行驶，经检验张红杰驾驶的×××号车路面印痕产生时行驶速度为74km/h；2、张红杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶；3、张红杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验张红杰血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇136毫克。认定张红杰未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶是导致事故发生的原因，张红杰负事故的全部责任。张红杰过世后，二原告作为张红杰的父母将七被告诉至法院，要求赔偿各项损失合计235015.95元。
本院认为：本案争议的焦点是七被告是否应对张红杰的死亡承担责任及各自承担责任的比例。
对于被告时光城是否承担责任的问题，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告时光城作为餐饮娱乐业经营者，对于在其经营场所的人员负有安全保障义务，但张红杰是在离开被告时光城后因道路交通事故死亡的，并非在被告时光城内因事故造成死亡，被告时光城的安全保障义务应以在其经营场所内为限。原告要求被告时光城在本案中承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对于二原告提出张红杰系被告时光城雇员，在雇佣期间死亡，被告时光城应当承担赔偿责任，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。
对于被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、徐斌、蒲义是否在本案中承担赔偿责任的问题。本案中被告徐斌是吃饭的组织者，被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义是吃饭的参加者，张红杰参与吃饭并喝酒属于正常的交谊活动。根据相关法律规定，承担侵权民事责任应当在六被告存在过错的前提下，本案中导致张红杰死亡的原因是交通事故，张红杰作为一个成年人，对自己的行为有完全控制能力，应当预见到醉酒驾驶摩托车可能产生的危险，仍然驾驶摩托车超速行驶，以致造成交通事故并死亡，张红杰应对自己的死亡承担主要责任。张红杰醉酒是造成交通事故的原因之一，被告徐斌作为吃饭的组织者，负有照顾参与吃饭人员安全返家的义务，在张红杰已经大量喝酒的情况下，作为吃饭的组织者应当予以注意并安排其安全返家，被告徐斌并未能证实已经尽到了该义务，则应当对张红杰的死亡承担一定责任。被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义作为吃饭的参与者，同样负有照顾共同参与人安全回家的义务，应承担低于吃饭组织者的注意义务，故该五名被告在本案中亦应当承担一定赔偿责任。
对于赔偿损失的范围，本院确认如下：
1、死亡赔偿金，根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。张红杰户口虽为农村户口，但其在城镇生活且收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算。原告主张464280元，本院予以支持；
2、被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。二原告在事故发生时尚不满60岁，亦未提交证据证实该丧失劳动能力又无其他生活来源，故对二原告主张被扶养人生活费301940元，本院不予支持；
3、医疗费用，根据相关法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据金额合计为10796元，本院予以支持，对于原告多主张的部分，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持；
4、误工费、交通费，根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。误工费原告主张3人7天2866.5元，本院予以支持。交通费原告主张300元，并未提供证据予以证实，本院不予确认。
5、精神抚慰金，原告主张2000元，本院不予支持。
原告以上损失合计为478242.5元。根据承担责任比例，死者张红杰自己应承担80%的责任，被告徐斌应承担10%的民事赔偿责任，即被告徐斌应赔偿二原告损失合计47824.25元，被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义应当承担10%的赔偿责任，即该五名被告每人应赔偿二原告损失各9564.85元。
综上所某某，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张登仁、吉桂英47824.25元；
二、被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告张登仁、吉桂英9564.85元，合计47824.25元；
三、被告奇台县欢乐时光餐饮娱乐城在本案中不承担责任；
四、驳回原告张登仁、吉桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，邮寄费124.4元，合计4949.4元，由原告张登仁、吉桂英负担3346.4元，由被告徐斌负担803元，由被告汪立业、张海巍、徐佳慧、杨文轩、蒲义各承担160元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长石志亮
代理审判员白轩
人民陪审员王振祥
二○一六年七月二十八日
书记员赵旭