贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初4812号
原告谌垚，男，汉族，1983年11月20日生，住贵州省开阳县。
原告肖平，男，汉族，1979年9月16日生，住贵州省开阳县。
被告罗松，男，汉族，1987年6月22日生，住本市白云区。
被告安碧芬，女，汉族，1958年4月30日生，住本市南明区。
委托代理人陈政宇，男，系被告安碧芬之子。
被告张玉泽（另用名张路），男，汉族，1984年8月7日生，户籍地贵州省普定县，现住本市云岩区。
被告贵州鸿鸿运汽车租赁服务有限公司（以下简称鸿鸿运汽车租赁公司），地址在本市南明区青云路278号。
法定代表人邹青，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司），地址在本市云岩区中华西路18号太平洋大厦。
法定代表人雷文化，该公司总经理。
委托代理人胡建军，男，该公司员工。
委托代理人朱志敏，女，该公司员工。
原告谌垚、肖平诉被告罗松、安碧芬、鸿鸿运汽车租赁公司、张玉泽及太平洋财保贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告谌垚、肖平，被告安碧芬的委托代理人陈政宇，被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人胡建军、朱志敏到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告谌垚、肖平，被告罗松、张玉泽,被告安碧芬的委托代理人陈政宇到庭参加了诉讼，被告鸿鸿运汽车租赁公司、太平洋财保贵阳支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌垚、肖平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告出租车辆AU8732承包金14690元；2.被告赔偿原告营运损失13000元；3.交通费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日20时00分许，被告罗松驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在富源东路路段时，与原告谌垚驾驶的贵阳银建出租汽车有限公司贵Ａ×××××号的出租车发生碰撞追尾的交通事故，该事故经交警部门认定，被告罗松负事故全部责任，谌垚无责任。贵Ａ×××××号车经被告太平洋财保贵阳支公司定损为21295元，损坏后送到修理厂修理，2017年3月30日修理完毕交给谌垚行驶。被告罗松驾驶车辆与原告发生交通事故致原告车辆损坏无法正常营运，应承担民事赔偿责任。被告安碧芬作为车主理应对被告罗松的行为承担连带责任。被告太平洋财保贵阳支公司作为承保公司附连带责任。原告车辆是从事出租营运的，由于被告的行为只是停运65天，被告依法应予赔偿损失。
被告罗松辩称：当时不知道车主和原告达成协议，当时是因为租赁公司打电话告诉我让我认全责我才认全责。原告修车、取车的日期不对，当时我已经把1万元打给了租赁公司，是由租赁公司和原告去修车、取车，相关赔偿应当由租赁公司承担。
被告张玉泽辩称：对事故认定书无异议。车辆停运修理时间过长不合理。我和罗松不应当为本案被告，租赁公司承担责任才是本案被告。
被告安碧芬辩称：我与原告有协议，不应由我承担赔偿责任。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称：1、被告车辆在我公司承保交强险。2、发生事故后我公司积极对于事故车辆进行赔付，根据最高院司法解释停运损失由侵权人承担，且承包金没有法律依据。3、我公司不是侵权人不承担诉讼费。
经审理查明：2017年1月24日20时00分许，被告罗松驾驶贵Ａ×××××号小型客车在富源东路路段时，与原告谌垚驾驶的贵Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。同月25日，贵阳市公安局交通警察支队二大队作出第5201029201700427号《道路交通事故认定书》，认定被告罗松承担事故全部责任，谌垚无责任。2017年2月12日，贵Ａ×××××号小型客车进入贵州华通众源汽车贸易服务有限公司修理，于2017年3月30日下午结算出厂。另查：2016年8月18日原告肖平与贵阳银建出租汽车有限公司签订《贵阳银建运营任务承包合同》，约定2016年8月20日起至2020年02月24日止，贵阳银建出租汽车有限公司将贵Ａ×××××号车承包给原告肖平，承包金指一人一车承包经营制下的单人承包金炜6780元/月（已扣减应付乙方的最低工资）。事故发生期间，原告肖平按合同约定缴纳了承包金。同时查明：2017年4月18日，原告谌垚向陈政宇出具收条：“今收到陈政宇贵Ａ×××××车主付给谌垚贵Ａ×××××修车费贰万壹仟叁佰元整（￥21300.-）此费用只用于车辆维修，不含其它费用。后续费用与陈政宇无关，贵Ａ×××××。”陈政宇在付款人处签名捺印并注明身份证号，谌垚在收款人处签名捺印并注明身份证号。另查明：被告安碧芬为贵Ａ×××××号车车主，其为该车在被告太平洋财保贵阳支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告安碧芬将该车交由被告鸿鸿运汽车租赁公司代为租赁。被告张玉泽、罗松与被告鸿鸿运汽车租赁公司签订《汽车租赁合同》，从2016年12月19日20:29时起包月10000元租赁贵Ａ×××××号白色奥迪车。“张路”即被告张玉泽在租用人姓名处签名并注明身份证号，罗松在驾驶员姓名处签名并注明身份证号。
上述事实,有当事人陈述、交通事故认定书、承包经营合同、租赁合同、保单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的被告罗松驾驶贵Ａ×××××号车与谌垚驾驶的贵Ａ×××××号车碰撞发生事故，致两车受损，经交警部门认定，被告罗松承担全部责任，原告谌垚无责任，对于原告所受损失被告罗松应承担赔偿责任。鉴于贵Ａ×××××号车在被告太平洋财保贵阳支公司投保了交强险，故被告太平洋财保贵阳支公司应在保险范围内承担赔偿责任。至于被告太平洋财保贵阳支公司辩称根据保险条款约定台班费和误工费为间接损失不属于该司理赔范围，本院不予采信。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，二原告驾驶的系从事客运的出租车，因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费及误工费均属财产损失范畴，被告太平洋财保贵阳支公司未向本院提交证据，不能证明被告太平洋财保贵阳支公司在签订保险合同时已向投保人尽到提示和明确说明义务，故该免责条款无效，被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告安碧芬、鸿鸿运汽车租赁公司对事故的发生并无过错，对原告诉请被告安碧芬、鸿鸿运汽车租赁公司承担连带责任的请求，本院不予支持。贵Ａ×××××号车系被告张玉泽租赁，被告罗松系被告张玉泽聘请的员工，但事故发生时，被告罗松并非驾驶车辆从事职务行为，故被告张玉泽在本案中不承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1.原告诉请承包金14690元，原告肖平向本院提供了与贵阳银建出租汽车有限公司签订的承包合同及银行流水，证明在事故发生期间仍正常交纳承包费。根据原告肖平向本院提供的与贵阳银建出租汽车有限公司签订的承包合同，原告肖平缴纳的承包金为6780元/月。原告驾驶的车辆系营运车辆，2017年1月24日发生交通事故后就应该及时对受损车辆进行维修，但2月12日原告才将该车送至修理厂进行维修，至2017年3月30日才将车取出。原告称事故发生时临近过年，修理厂均放假无人修理，本院部分予以采信。但该车修理完毕后，原告应及时将车取出，避免损失的扩大，而事故发生后被告罗松也应积极配合原告处理车辆的维修事宜，其未积极配合导致该车辆停运65天，也应承担责任。考虑到原告到交警部门处理交通事故相关事宜及维修需要一定的时间，本院酌情支持45天，原告的承包金应为10030.68元。2.原告诉请营运损失13000元，二原告因此次交通事故的发生导致车辆损坏无法正常运营，造成驾驶员营运收入损失，该损失被告应当予以赔偿。原告诉请按照200元/天计算，虽未向本院提交相关证据，但未超出法律相关规定，本院予以采信，本院酌情计算停运时间45天，为9000元。3.原告诉请交通费500元，其虽未向本院提交交通费票据，但原告在处理交通事故期间及车辆维修期间确有使用交通工具的需要，但其诉请过高，本院酌情支持200元。原告诉请超出部分，本院不予支持。上述赔偿款项共计19230.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告谌垚、肖平承包金、误工费、交通费共计人民币19230.68元。
二、驳回原告谌垚、肖平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告谌垚、肖平负担224元，被告罗松负担281元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 李春婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 璇