江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初3771号
原告：宝应县西安丰镇人民政府。
法定代表人：李宁，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
被告：扬州环宇建设工程有限公司。
法定代表人：王爱珠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告宝应县西安丰镇人民政府（以下简称西安丰政府）与被告扬州环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司���建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县西安丰镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约导致合同解除的违约金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告的污水处理厂配套管网完善工程，经公开招标由被告中标，并于2014年8月15日签订《建设工程施工合同》，合同总价款5095100元，合同约定工期总日历天数120天。由于被告原因，导致合同未能履行。原告和监理公司多次催促无果，原告于2014年11月18日发函通知被告解除合同，并要求被告承担违约责任。后被告多次找原告协商，并出具了书面承诺。���告同意工程仍由被告承建，但被告并未按承诺于2014年4月30日前完工。原告多次催促未果，原告根据被告出具的书面承诺第六条规定，于2015年8月3日向被告发出解除合同通知，要求被告按规定时间清偿，并处理已完工程量和承担违约责任，但被告未按通知履行。原告诉至法院解决，已经生效的宝应县人民法院（2015）宝民初字3076号民事判决已经认定《建设工程施工合同》由于被告违约已于2015年8月5日解除，而被告在原告诉讼期间提出了反诉，要求确认原告违约、赔偿损失、解除合同、支付已完工程量工程款等反诉请求。经宝应县人民法院审理后作出了一审判决，判决后被告不服，上诉至扬州市中级人民法院。扬州市中级人民法院作出了（2017）苏10民终字983号判决，驳回上诉，维持原判。扬州市中级人民法院在判决书中本原认为第一点第4项及第三点中都明确认为，案���合同系因被告违约而致解除。所以被告应承担违约责任。
在《建设工程施工合同》第三部分，专用条款3.7条，合同签订前被告必须向原告提交合同总价5%的履约金，如工程未能按合同要求完成，履约保证金将不予退还，按该条款规定，被告所交的25万元保证金将不予返还。合同专用条款第7.5.2条规定，因被告原因导致工期延误，违约金按每天合同总价的千分之二承担，违约金的上限为总额不超过合同价款的10%。被告在承诺书第7条明确写明，如仍未按期完工，在承担前期责任的基础上每逾期一天，承担违约金10000元，而从2015年5月1日起至8月5日合同解除之日止，共计97天，以此计算应承担违约金97万元。原告综合上述约定，向被告提出承担违约金为50万元。为此诉至法院，请求法院判如所请。
被告扬州环宇研究工程有限公司辩称：1、双方签订建设施工合同是客观事实；2、导致工程未能在2015年4月30日前完工的原因不在被告，而在于原告方，首先原告委托检测机构对排水管材进行检测直到2015年5月10日才出具检验报告，被告收到检验报告的时候是5月下旬，客观上不能在2015年4月30日前完成，其次被告方提供的图纸存在错误，按照图纸施工将导致污水管网不能接入泵站，被告方将图纸存在的错误反映给原告后，原告方不承认图纸存在错误，而拒绝对实际图纸进行修改，也导致了工程无法施工；3、就履约保证金25万元的问题，我方已单独提起返还的诉讼，目前案件就在宝应法院民一庭，尚未开庭，我们的意见是要求退还保证金，需要说明的是这并不是违约保证金，而是履约保证金，应当予以退还；4、就原告方主张的违约金，我方不予认可，首先其依据的是承诺书，而承诺书并非被告方的真实意思表示，是在当时的特殊情况下，为了保全自己的利益被迫签订，不具有合法性，其次应本工程涉及的工程款给付问题，已经打了七折，这七折的后果就是由于没有按照时间结点导致的，如果按照原告方的计算方法，工程拖延即要对工程款打七折，又要承担50万元的违约金，同时对履约保证金由又要进行没收，将导致被告投入的成本血本无归，利益严重受损，根据合同法第113条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方签订合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失，合同法的这一规定强调的是原告方要求承担违约金的前提，必须是有客观损失的存在，同时违约金的数额不得超过一方订立合同时应当预��的可能的损失。所以综合上述意见，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了建设工程施工合同、民事判决书、承诺书，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的举证、质证，本院对以下事实予以认定：
2014年7月30日，环宇公司依法中标承建“西安丰镇污水处理厂配套管网完善工程”，2014年8月15日，西安丰政府与环宇公司签订一份“建设工程施工合同”，工程名称为“污水处理厂配套管网完善工程BT项目”，工程地点为安丰三路、天成路、水晶大道，工期总日历天数120天，合同价款为5095100元，合同价格形式为固定单价合同，合同签订后，环宇公司进场施工���
因环宇公司无法在约定的期限内完成工程量，2014年12月10日，经双方协商，环宇公司向西安丰政府出具一份承诺书，环宇公司承诺在2015年4月30日前完成所有工程量，具体时间节点为：（1）2015年2月15日前完成污水拖拉管工程量的60%，提升泵房完成基础部分，（2）2015年3月底100%完成污水管合同工程量，提升泵房完成土建部分工程；（3）2015年4月30日前完成所有合同工程量并提交相关资料，具备竣工验收条件，同时在该承诺书的第七条，环宇公司承诺“如我公司仍未按期完工，在承担前期责任的基础上，每逾期一天，承担违约金一万元”。
2015年8月3日，因环宇公司未按“承诺书”完成工程量，西安丰政府于向环宇公司发送一份“解除合同通知”，西安丰政府向环宇公司告知如下内容：“你公司于2014年8月25日与西安丰镇人民政府签订了《西安丰镇污水处理厂配套管网完善工程》合同，按合同约定，该项目应于2014年12月30日前竣工，但你公司未能按期履行，后又承诺在2015年4月30日前竣工。但至目前仍未竣工，现在工厂又处于停工状态。为此，我方根据合同约定及你公司的承诺，特通知你公司，双方所签合同解除，你公司必须在接到解除通知三日内清场，已完成工程量的处理及违约责任按合同约定和你公司承诺履行”，环宇公司于2015年8月5日收到该份“解除通知”。因对该份通知有异议，环宇公司于2015年8月7日向西安丰政府邮寄一份“解除合同异议书”，不同意解除合同，并认为工程未能按期竣工的原��为双方对排水管材料的标准有不同理解、管材检验周期长、西安丰政府没有完善图纸。针对异议书，西安丰政府又给予回函，告知环宇公司按通知的时间清场。
另查明，西安丰政府于2015年11月12日向本院起诉环宇公司，要球1、确认原、被告双方签订的《建设工程施工合同》于2015年8月3日解除；2、被告立即完成现场的清理和撤离。环宇公司向本院提起反诉，要求：1、确认被反诉人违约，赔偿反诉人经济损失50万元；2、解除反诉人与被反诉人之间签订的《建设工程施工合同》；3、被反诉人支付反诉人已经完成的工作量的工程款1134190.72万元；4、反诉费由被反诉人承担。对于原、被告各自提出的请求，本院分别于2016年4月12日作出（2015）宝民初字第3076号、（2015）宝民初字第3076号之一民事判决，现该两份判决均已生效，上诉生效判决��定了案涉工程建设工程施工合同于2015年8月5日解除。
本案争议焦点为：1、本案建设工程施工合同是否系被告违约导致解除；2、原告所主张的违约金是否有依据。
关于本案第一个争议焦点，本案建设工程施工合同是否系被告违约导致解除。
本院认为，原、被告双方于2014年8月15日签订的《建设工程施工合同》（污水处理厂配套管网完善工程BT项目），依法经过招标程序，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方在签订合同后，均应依约行使权力、履行义务。关于案涉合同解除的原因，经生效的法律文书予以确认，系环宇公司未能按期完成工程所致，故在此不再赘述。
关于第二个争议焦���，原告所主张的违约金是否有依据。
本院认为，案涉工程的“建设工程施工合同”经生效法院文书确认于2015年8月5日解除，根据《合同法》第九十一条的规定，合同解除导致合同双方权利、义务关系消灭，而“承诺书”系案涉工程施工合同的一部分，故“承诺书”中关于违约责任的约定亦归于消灭。合同解除后，西安丰政府作为守约方要求环宇公司承担责任的方式不应为支付违约金，而是依据《合同法》第九十七条的规定请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。西安丰政府经本院依法释明后未申请变更诉讼请求，依然要求环宇公司支付违约金，故西安丰政府的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综��，西安丰政府在合同解除后主张违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告宝应县西安丰镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告西安丰政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一八年一月四日
书记员 刁倩倩