wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0112民初2392号
原告唐志成，男，1982年5月31日出生，汉族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被告李刚，1983年1月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告温秀芹，女，1958年12月15日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告李强，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告唐志成与被告李刚、温秀芹、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐志成，被告李刚、温秀芹到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志成诉称，原告唐志成与李刚系朋友关系，李刚与温秀芹系母子，李强是李刚的哥哥，2014年3月10日，被告李刚、温秀芹因养殖缺少资金向原告借款人民币50000元，约定2015年3月9日还款，如到期不还，借款人与担保人李强自愿承担所欠款项20%的违约金，李强作为担保人签名。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款，现原告诉至法院，请求被告李刚、温秀芹偿还借款50000元，并向原告支付违约金10000元，被告李强承担保证担保责任，诉讼费由被告负担。
被告李刚、唐秀琴辩称，借款属实，同意偿还，暂无还款能力。
被告李强经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，双方当事人为证明各自诉辩主张成立，举示证据并发表质证意见。
原告唐志成举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证明原告身份。
证据二、借条一份。拟证明2014年3月10日被告在原告处借款50000元，约定2015年3月9日还款，违约金20%，由李强担保。
被告李刚、温秀芹向法庭举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证明被告李刚身份。
证据二、身份证号码信息一份。拟证明被告温秀芹身份。
开庭审理中，被告李刚、温秀芹对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告李强未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，原告唐志成所举证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交的二份证据予以确认。
原告对二被告举示的证据进行质证，表示无异议，故本院对二被告所举证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院查明案件事实如下：
原告唐志成与李刚系朋友关系，2014年3月10日，被告李刚、温秀芹（系母子关系）因养殖缺少资金在原告唐志成处借款人民币50000元，约定还款时间为2015年3月9日，如到期不能偿还本息，被告承担所欠款项20%违约金，由被告李强担保。此款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告给付本金50000元及违约金10000元（计算方式：以本金50000元为基准，自借款到期之日2015年3月9日至履行完毕时止），被告李强承担保证责任。庭审中，被告李刚、温秀芹表示同意偿还借款本金50000元及违约金10000元。
本院认为，被告李刚、温秀芹给原告出具借条一份，是其真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告唐志成与被告李刚、温秀芹债权债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求被告李刚、温秀芹偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告主张原、被告双方在签订借条时，口头约定借期内月利息5分，被告每月向原告给付利息2500元，已给付30000元，被告对其主张只有本人陈述而不能提供其他证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，本院对被告该主张本院不予支持。原告自认被告在借期内曾向其给付5个月的利息12500元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方当事人约定借期内月利息5分，被告已向原告给付5个月利息，以本金50000元，借期一年计算，被告向原告给付的利息未超过年利率24%，符合法律规定。原告主张违约金10000元，自2015年3月9日至履行完毕时止，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依据《担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告在法定的保证期间内，未要求保证人李强承担保证责任，保证人应免除保证责任。故原告诉请被告李强对被告李刚、温秀芹借款承担保证担保责任，已过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李刚、温秀芹于本判决生效之日起三日内偿还原告唐志成借款本金50000元，违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李刚、温秀芹负担，原告已预交，被告李刚、温秀芹于本判决生效之日起三日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年六月二十日
书记员 金 宁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执158号之一
申请执行人孙孝合，男，1967年3月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人邹平县孙镇王伍东村民委员会。住所地：邹平县孙镇王伍东村驻地。
法定代表人：徐风雷，系该村委会主任。
申请执行人孙孝合与被执行人邹平县孙镇王伍东村民委员会合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4153号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告邹平县孙镇王伍东村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告孙孝合款项27925元。如被告邹平县孙镇王伍东村民委员会未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年2月22日向邹平县孙镇农村经济管理站送达了协助执行通知书，要求邹平县孙镇农村经济管理站协助冻结邹平县孙镇王伍东村民委员会各项资金30000元，经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金27925元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初4153号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘亚伟
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2736号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼，统一社会信用代码：91350583856314912E。
负责人刘进福，该支行行长。
委托代理人卓美观、吴晓锋，该支行职员。
被执行人周遥红，女，1995年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9944号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人周遥红发出执行通知书，责令被执行人周遥红立即支付给申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行借款人民币100000元及自2015年4月15日起的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1221元、执行费人民币1400元，但被执行人周遥红未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，分别于2016年7月12日、12月14日查询被执行人周遥红的财产情况，除发现被执行人周遥红有少量银行存款外，未发现被执行人周遥红有房产、土地使用权、车辆等财产信息；2016年8月15日作出决定将被执行人周遥红纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈为金
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1012执448号
申请执行人：扬州市苏中安装防腐有限公司，住所在扬州市江都区新都路188号鑫辉国际6F。
法定代表人：蒋文国，该公司董事长。
委托代理人：万军，男，1968年7月9日出生，汉族，该公司经理，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝利来置业有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人谭同勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州市苏中安装防腐有限公司与被执行人扬州市宝利来置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人扬州市苏中安装防腐有限公司于2017年2月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1012执448号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭美丽
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执2046号之一
申请执行人刘管兵，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人李兴平，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人谭光军，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人付小林，男，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行刘管兵、李兴平与谭光军、付小林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为18000元及资金利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少辉
审判员 谭孝明
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈小静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前民初字第4439号
原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。
法定代表人：王玉民，系经理。
委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：唐淑芝，前郭县人，现住吉林省前郭县。
原告松原电力工程总公司与被告唐淑芝临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告唐淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地2167平，补偿费为9624元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告40000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准9624元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款30376元。
被告唐淑芝辩称：占我家的地都是水田，2014年原告用我家地作料场了，我家地2014年没种上，占地4000多平，原告到现场后说回公司研究，2015年到我家给的补偿，赔偿款40000元。2015年架线时又把我的2000多平水田给污染了，现在地里还有石头、水泥，今年减产了。
经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告唐淑芝旱田土地2167平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款40000元送到被告家，被告出具收据一枚。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。
本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。
案件受理费560元，本院减半收取280元由原告承担，剩余280元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10626号
原告：胡华，女，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘化，男，1954年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵春惠，女，1956年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡华与被告刘化、赵春惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华到庭参加了诉讼，被告刘化、赵春惠经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付其借款58万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，其明确诉讼请求中利息的计算方式为以15万元为基数，从2015年2月20日起按月利率2%计算至付清时止；以13万元为本金，从2015年3月8日起按月利率2%计算至付清时止；以30万元为本金，从2015年5月15日起按月利率1%计算至付清时止。事实和理由：2014年，被告刘化、赵春惠多次向其借款，共计金额58万元，并出具借条。借款到期后其多次催收未果，遂起诉至院。
被告刘化、赵春惠未作答辩。
原告胡华围绕诉讼请求提交了证据，本院结合原告方的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的借条、银行业务凭证等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
被告刘化、赵春惠系夫妻关系，共同向原告胡华借款。原告胡华于2014年5月15日支付30万元给被告刘化，被告刘化、赵春惠于2015年5月15日向原告胡华重新出具借条一份，载明：“借到胡华人民币叁拾万元正（300000）元，借款月利息壹分，每月叁仟元利息。借款时间从2015年5月15日至2015年11月15日止。借款人：刘化（签字捺印）、赵春惠（签字捺印）。2015.5.15”。2014年2月20日，原告胡华支付15万元给被告刘化，被告刘化、赵春惠于2015年2月20日向原告胡华重新出具借条一份，载明：“借到胡华人民币壹拾伍万元正（15000000）元，借款利息，月息每元贰分，按月支付，借款时间从2015年2月20日至2016年2月20日归还。借款人：刘化（签字捺印）赵会（签字捺印）2015年2月20日”。2014年3月5日原告胡华向被告刘化支付13万元，被告刘化、赵春惠于2015年3月8日向原告胡华重新出具借条一份，载明“借到胡华人民币壹拾叁万元正（130000）元，借款利息月息2%，按月支付利息，借款时间从2015年3月8日至2016年3月8日止归还。借款人刘化（签字捺印）赵会（签字捺印）2015年3月8日”。重新出具借条后，被告刘化、赵春惠仅于2017年1月25日向原告胡华支付2000元，未再支付任何借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告刘化向原告胡华借款58万元，并出具了借条，借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告胡华与被告刘化之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告胡华要求被告刘化偿还借款本金58万元符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵春惠承担共同还款责任的问题，三张借条中两张借条后借款人署名为“赵会”而非“赵春惠”，原告胡华在庭审中陈述，被告赵春惠平时的小名叫“赵会”，朋友间都这么喊的，因此写借条的时候也没注意，且签字捺印仍是赵春惠本人，被告赵春惠对此未提出答辩意见。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务是在被告刘化、赵春惠夫妻存续期间产生的，对签名“赵会”认定问题并不影响被告赵春惠承担共同还款责任，综上，被告赵春惠应当承担共同还款责任。
对于该笔借款原告要求支付利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告胡华主张的利息计算方式符合法律规定，本院应予支持。
针对原告在庭审中诉称被告于2017年1月25日偿还2000元的认定问题，被告在支付原告2000元时并没说明该款用途，原告认为被告是还的利息，被告未答辩，本庭根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息；（三）主债务”之规定依法认定为被告于2015年1月15日偿还给原告2000元是利息。
被告刘化、赵春惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘化、赵春惠于本判决生效后十日内偿还原告胡华借款本金58万元及利息（以15万元为基数，从2015年2月20日起按月利率2%计算至付清时止；以13万元为本金，从2015年3月8日起按月利率2%计算至付清时止；以30万元为本金，从2015年5月15日起按月利率1%计算至付清时止，并扣除已支付的2000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元由被告刘化、赵春惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹金燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终3658号
上诉人(原审原告)：杨世杰。
委托诉讼代理人：陈欢，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辉门东西（青岛）活塞有限公司。
法定代表人：周总国，总经理。
委托诉讼代理人：王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
上诉人杨世杰因与被上诉人辉门东西（青岛）活塞有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨世杰上诉请求：1、撤销一审裁定，改判确认上诉人在被上诉人处2013年1月至2015年5月期间的工种/岗位是废品统计、维修活塞、拆(脱)铜套、打磨，接触危害因素是噪音、粉尘；2010年10月至2013年1月上诉人每天工作12小时；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2010年10月20日，上诉人到被上诉人处工作，2015年5月8日，上诉人因听力异常到青岛××防治院检查并要求进行××诊断，以确认是否可以申请工伤，但被上诉人提交的职业史、××危害接触资料与现实状况相差甚远，导致上诉人的××诊断无法进行，更谈不上进行工伤认定。××防治法》第五十条之规定，××诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、××危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”上诉人认为，上述法律未废止，仲裁及一审没有任何事实和法律依据进行裁驳，导致上诉人无法进行××诊断。
被上诉人辩称，一审裁定认定正确，应依法维持。
杨世杰向一审法院起诉请求：1、确认杨世杰在辉门东西（青岛）活塞有限公司处2013年1月至2015年5月期间的工种/岗位是废品统计、维修活塞、拆(脱)铜套、打磨，接触危害因素是噪音、粉尘；2010年10月至2013年1月工作时每天工作12小时；2、诉讼费用由辉门东西（青岛）活塞有限公司承担。
一审查明，杨世杰起诉要求确认其在被告辉门东西（青岛）活塞有限公司2013年1月至2015年5月期间的工种/岗位是废品统计、维修活塞；2013年1月至2015年5月期间接触的危害因素是噪音、粉尘；2010年10月至2013年1月原告工作时每天工作十二小时的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围。
一审法院认为，杨世杰的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。裁定：驳回杨世杰的起诉。案件受理费10元，退回杨世杰。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求系××诊断和认定而发生的争议，××防治主管部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 繁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0922执813号
申请执行人徐连兵，男，63岁。
被执行人王成军，男，41岁。
申请执行人徐连兵与被执行人王成军渔业承包合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港商初字第00081号民事判决书。经权利人徐连兵申请，本院于2016年4月6日立案执行。
执行中因为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港商初字第00081号民事判决书终结本次执行程序。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二０一六年八月八日
书 记 员 周庭宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执950号
申请执行人张巧珍。
被执行人巢戟。
被执行人黄曼琳。
被执行人湖南建设集团有限公司。
被执行人湖南建设集团有限公司第一分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3103号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人巢戟、黄曼琳、湖南建设集团有限公司、湖南建设集团有限公司第一分公司银行存款515501.41元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一七年四月三十日
书记员 魏语珊
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0523执225号
申请执行人莫钟科，男，汉族，住邵阳县五峰铺镇。
被执行人陈亮亮，女，汉族，住邵阳县五峰铺镇陈家组。
申请执行人莫钟科与被执行人陈亮亮离婚纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2015）阳民初字第376号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执225号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更857号
罪犯龚大华，男，37岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2013年2月28日作出（2013）修刑初字第47号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月～2015年5月一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯龚大华准予减刑二个月(刑期自2013年2月28日至2016年6月27日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 叶峤琦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初5063号
原告：张某1。
法定代理人：张某3，女，1982年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市，（系原告母亲）
委托代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某3、委托代理人栾涛到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原告的法定代理人张某3与被告张某2因感情不和在龙口市民政局自愿协议离婚，协议约定婚生子张某1归女方张某3抚养，被告每月支付抚养费800元给原告，至原告满18周岁止，但是自离婚后男方并未完全履行协议约定及法定抚养义务，现已欠抚养费7100元未支付给原告，现原告法定代理人张某3身患××，经济状况拮据，因物价上涨，离婚协议约定的每月800元抚养费已满足不了原告的正常生活之需要，特别是目前被告有了远洋货轮船员固定工作以后，每月工资都不低于七八千元，为了提高原告生活质量，原告诉至法院，请求法院1、依法判令被告每月抚养费增加至1300元；2、依法判令被告补交欠原告9100元抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某2未到庭应诉，也未在法定期限内提出书面答辩状。
经审理查明，原告的法定代理人张某3与被告张某2于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，即本案原告张某1（2009年1月29日出生）。张某3与被告张某2于2015年7月31日在龙口市民政局婚姻登记处协议离婚，协议中关于子女安排问题，双方协商“张某1（男，出生日期2009年1月29日）归女方抚养，男方每月付抚养费人民币捌佰元，至孩子满18周岁止。”2015年8月至2016年12月抚养费，被告张某2给付了4500元，尚欠9100元未支付。
另查明，原告随其母亲张某3在龙口市东莱街道李巷村租房居住，现在龙口市第二实验小学上学。2016年山东省城镇居民人均消费水平为19854元。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书、租房合同等证据在卷佐证。
本院认为，我国婚姻法明确规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协商或判决，不妨害子女可以随时向父母任意一方提出超过协议或判决限定数额的合理要求。本案中，原告的父母在离婚时，离婚协议中明确约定被告张某2支付子女抚养费的数额、时间和支付期限，是双方的真实意思表示，同时也符合当地的居民生活水平。原告要求被告按离婚协议约定支付2015年8月至2016年12月未给付的抚养费9100元，于法有据，本院予以支持。原告主张自2017年1月起被告每月支付其抚养费1300元，但原告未提交相关证据证明被告工资收入情况，且原告提交的四张证明其上学费用有所增加的辅导班收费便条，经本院审查，该证据并非正式发票且四张便条为连号，对该证据本院不予采信，被告每月给付原告800元抚养费，接近城镇居民人均消费水平，故原告主张增加的抚养费，本院不予支持，应继续按约定的每月800元抚养费支付。被告张某2未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二七条之规定，判决如下：
一、被告张某2支付原告张某12015年8月至2016年12月的抚养费人民币9100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张某2自2017年1月起，每月支付原告张某1抚养费人民币800元，于每月30日前一次性付清，至原告十八周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一七年二月三日
书 记 员 栾 鹏
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初1003号
原告李某，男，汉族。
被告安某某，男，汉族。
本院在审理李某诉安某某买卖合同纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取67.5元，由原告自行承担。
审判员 李君涵
二〇一六年五月九日
书记员 张 侠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初4934号
原告：白军，男，1983年9月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被告：高刘娥，女，1986年11月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
原告白军与被告高刘娥离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白军、被告高刘娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白军向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子女X、X由原告抚养，被告承担抚养、教育费用；3.依法分割共同财产；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍认识，双方于2006年2月9日生一女，取名X，现就读于神木县大柳塔第一小学；2011年9月6日生一子，取名X，现上幼儿园。2006年11月28日，原、被告在神木县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏充分了解，婚��缺乏信任，无法建立起深厚的夫妻感情，被告在偶尔因家庭琐事与原告发生争吵后，就离家出走，导致家中孩子经常无人看管，还以各种理由与原告的父母找茬，原告多次劝解，被告完全不听，根本没有尽到一个为人妻、为人母的职责，双方组成的婚姻家庭难以继续维持下去，根本无和好可能，故原告提起诉讼。
高刘娥辩称，被告与原告结婚生子均属实，原告所述的其他内容均不属实，被告没有不管老人和小孩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告诉称的被告不顾家，找各种理由与原告的父母找茬以及不尽为人妻的责任，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予确认。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告经人介绍相识，共同生活期间生有一女，后自愿登记结婚，婚后又生有一子，可见双方感情基础较好，婚后亦能和谐相处。现虽因生活琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，且婚生子女尚且年幼，双方应在以后的共同生活中互谅互让、和睦相处，共同抚育婚生子女健康成长，经过努力双方仍有和好可能。
综上所述，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，因其未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告白军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年十月十八日
书记员 冯艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初001133号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱明，男，1978年2月25日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1155号起诉书指控被告人朱明犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2016年11月3日凌晨1时9分许，被告人朱明饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌小型轿车沿杭州市江干区天城路由东向西行驶至解放军117医院门口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人朱明的呼气酒精含量为162mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人朱明血液中的乙醇含量达178.30mg/100ml。公诉机关认为被告人朱明构成危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，建议判处被告人朱明拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人朱明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一六年十一月十日
书记员 卢方舟
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初8889号
原告:刘强强,男,汉族,1987年8月18日生,住本市赣榆区。
被告:连云港吉丰家具有限公司,住所地本市海州区。
法定代表人:陈宽国,该公司总经理。
原告刘强强与被告连云港吉丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。2017年12月25日，原告刘强强向本院申请撤回对被告连云港吉丰家具有限公司的起诉。
本院认为，原告刘强强的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强强撤回起诉。
费减半收取490元，由原告刘强强负担（原告已预交980元，剩余490元退还原告）。审判
审判员 王宝留
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 元
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0928民初161号
原告刘某某，男，1955年10月生，汉族。
被告张某某，男，1963年生11月生，汉族，农民，某某国家税务局退休干部。
被告某某市北方洗煤厂，地址：忻府区某某村。
法定代表人：张某某公司经理。
原告刘某某诉被告张某某、某某市北方洗煤厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理。依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、某某市北方洗煤厂经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还借款3525000元并支付利息（利率按双方约定的月利率1%计算）；2、判令被告支付违约金30万元；3、判令被告某某市北方洗煤厂对上述欠款承担连带偿还责任。事实理由：被告张某某向我借款3525000元，利息按照月利率1%的标准计算，被告某某市北方洗煤厂就该欠款的归还向原告提供了连带责任的担保。经过原告多次催要，至今未还。故请求判令被告张某某归还欠款本息，被告忻州市北方洗煤厂承担连带偿还责任。
被告张某某、某某市北方洗煤厂均未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠据一份，载明：今借到刘某某现金叁佰弍拾万伍千元整（3525000.00），张俊栓，2016.3.16。2、签订于2014年9月22日的《分期还款协议》一份，载明：乙方张某某向甲方刘三明于2013年7月1日借款三百万元，月利率2.5%，应于2014年7月1日归还；上述借款由丙方承担连带责任担保。借款到期后，乙方未能按约定归还欠款，利息结至2014年5月31日。还约定上述欠款乙方应在2015年6月30日前偿还。违约责任为：如不能按约定偿还欠款，乙方向甲方支付违约金30万元等。3、签订于2016年3月16日的《分期还款协议书》一份，载明：甲方刘某某、乙方张某某、丙方某某市北方洗煤厂签订的上述协议，截止2015年12月31日乙方应归还甲方借款本息3525000元，从2016年1月1日借款利息按照月利率1%计算。对上述欠款乙方应从2016年4月1日起每月偿还20万元，直至还清，还约定了违约责任为违约金30万元，争议解决的管辖为甲方所在地的人民法院。依照原告刘三明提供的证据，本院查明的事实是：2013年7月1日，原告（甲方）刘某某与被告（乙方）张某某签订了一份《借款合同书》，约定被告向原告借款300万元整，利率2.5%，借款期限从2013年7月1日至2014年7月1日。并约定了相关的权利和义务。2014年9月22日，双方又签订了一份《分期还款协议书》，载明因被告张某某未能按照借款合同书的约定偿还原告借款，利息支付在2014年5月31日。并约定：上述借款被告分二次在2015年6月30日前偿还，利息仍按原利率确定，本金按原借款数额确定，并由丙方（某某市北方洗煤厂）用连带责任的方式为乙方提供了担保。2016年3月16日，甲方、乙方、丙方再次签订《分期还款协议书》，确认截止2015年12月30日被告张某某欠原告刘某某借款本息共计3525000元，由被告刘某某写下欠据一份（但在欠据上大写与小写数额并不一致），还约定，从2016年1月1日起，利率按1%确定，被告每月偿还欠款200000元，直至还清欠款为止。此后，被告刘某某在不与原告联系，亦不清偿欠款。被告某某市北方洗煤厂也不履行连带担保责任，原告刘某某向本院提起诉讼。
另查明：本案在庭审结束后，本院依法对原告提供的《分期还款协议》上被告张某某的签名做了笔迹鉴定，证实原告刘三明所提供的证据上被告张某某的签名为本人所书写。
本院认为：被告张某某向原告刘三明借款300万元并每月支付利息（月利率1%）一事事实清楚，证据确实充分，本院应以确认。现原告要求被告偿还本息，符合有关法律规定，本院应予支持，被告某某市北方洗煤厂作为被告张某某的担保人，自愿签订了连带责任的担保合同，合法有效，故其应当对其担保的债务承担连带偿还责任。对原、被告约定的利率的确定应当按照最高人民法院关于《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》的相关规定执行，即原告与被告在2013年7月1日签订借款合同至2015年6月30日第二次签订分期还款协议，虽然约定利率2.5%不符合法律规定，但属于已支付的利息，未超过法律限定的范围，本院不予评判；从2015年6月30日原、被告签订第一份分期还款协议书至2016年3月16日原、被告双方第二次签订分期还款协议书的期间内，按照其约定前6个月利率2.5%，违反了最高人民法院关于《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予纠正，应按2%利率计算，从2016年1月1日起双方约定利率1%，符合相关法律规定，本院应予支持。鉴于现被告张俊栓给原告刘三明出具的欠据上欠款数额（即本息合计）大写为叁佰弍拾万伍仟元整，而小写为3525000元，在签订的分期还款协议上欠款数额也是3525000元，欠款数额的确定，仍以小的数额即320万5千元为宜。据此，依照《民法通判》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金3205000万元及利息（利率按月息1%确定，从2016年1月1日起至实际履行完毕止。），某某市北方洗煤厂对上述偿还借款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费38528元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张恒荣
审 判 员 王有明
人民陪审员 米满宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 斌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2490号之一
申请执行人吴增荣，男，1957年2月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王增科，男，1965年9月7日出生，住浙江省临海市。
被执行人金美菊，女，1967年11月21日出生，住浙江省临海市。
申请执行人吴增荣与被执行人王增科、金美菊民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙1003民初4095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴增荣于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王增科、金美菊支付借款本金2100000元及利息、案件受理费14606元、律师费29448元、执行费23695元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人王增科、金美菊共同所有的坐落在临海市古城街道大洋西路492号、502号房地产，但一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人吴增荣以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴增荣以被执行人王增科、金美菊的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执2700号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0704民初2551号
原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，统一社会信用代码91420700562725548B。
法定代表人王玲巧，该公司总经理。
委托代理人周少英，系湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王凯，系湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告柯小康，男，1991年6月5日出生，汉族，大冶市人，身份证登记住址：湖北省大冶市。
本院在审理原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉被告柯小康租赁合同纠纷一案中，原告湖北融辉桥商业发展有限公司于2017年4月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北融辉桥商业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费586.00元，减半收取为293.00元，由原告湖北融辉桥商业发展有限公司负担。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ：毛志平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈永富，男，1977年08月15日出生，住浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33766.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33766.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0181行审47号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人王红军，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人杜红丽，女，1972年3月12日出生，汉族，住所地新民市法哈牛镇兴隆桥村142（违法地新民市法哈牛镇兴隆桥村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年7月12日作出新规国土罚决字[2017]88号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]88号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一八年三月十四日
书 记 员 白 晶
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初744号之二
原告：荔波隆鑫混凝土有限公司，住址：贵州省荔波县新水泥厂。统一社会信用代码91522722085680964Q。
法定代表人：韦敏欢。
委托诉讼代理人：姚崇各，男，布依族，1978年3月15日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。系该公司副总经理。
被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住址：湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。统一社会信用代码91430000707231240Q。
法定代表人：郭卫峰。
委托诉讼代理人：陈硕，男，汉族，1987年6月17日生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
被告：魏天云，男，1975年2月16日生，汉族，四川省巴中市人，户籍住址：四川省成都市武侯区。
被告：荔波县金鼎旅游开发有限公司，住址：贵州省荔波县古镇4号地3号楼1号。统一社会信用代码91522722322132110P。
法定代表人：萧伟坚。
本院在审理原告荔波隆鑫混凝土有限公司诉被告湖南望新建设集团股份有限公司、魏天云、荔波县金鼎旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荔波隆鑫混凝土有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荔波隆鑫混凝土有限公司提出撤诉申请，是对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔波隆鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13084元，因撤诉减半收取6542元，财产保全申请费5000元，共计11542元，由原告荔波隆鑫混凝土有限公司负担。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 全修燕
人民陪审员 岑文华
二〇一七年二月七日
书 记 员 陆 瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初3605号
原告：樊一哲，男，汉族，1989年4月15日出生，住所地：陕西省洛川县。
委托代理人：樊永仓，男，汉族，1965年10月14日生，住所地：陕西省洛川县。
委托代理人：张延龙，陕西升达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心1层10105-10106房间及13-15层。
负责人：邓雅军，该公司总经理。
委托代理人：姚薇，该公司员工。
委托代理人：杨婉荣，该公司员工。
原告樊一哲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊一哲的委托代理人樊永仓、张延龙，被告太平洋保险陕西分公司的委托代理人姚薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊一哲诉称，2014年6月24日，原告樊一哲为其所有的奥迪车在被告处购买了《神行车保机动车保险单》一份，保险期限为2015年6月25日至2016年6月24日止。其中“机动车损失险”保险费为4040.26元，保险金额/赔偿限额为327000元。2016年2月28日15时许，原告的奥迪车被停车场倒塌的厕所围墙所砸，受损严重，被告太平洋保险公司派员勘查并指定公司对该车进行了修理，共计花费修理费19562元，费用由原告樊一哲承担，原告支付修理费后向被告索赔未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆修理费19562元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险陕西分公司答辩称，对原告修车费用19562元认可，但因侵权第三人无法确认，且侵权第三人和原告的责任比例亦无法确认，故保险公司不应理赔。
经审理查明：2014年6月24日，原告樊一哲为其所有的奥迪车在被告处购买了《神行车保机动车保险单》一份，保险期限为2015年6月25日至2016年6月24日止。其中“机动车损失险”保险费为4040.26元，保险金额/赔偿限额为327000元。2016年2月28日15时许，原告的奥迪车停放在西安市浐灞生态区罗马花园小区旁边的停车场时，因停车场西边厕所围墙倒塌，受损严重，被告太平洋保险公司派员勘查并指定公司对该车进行了修理，共计花费修理费19562元，费用由原告樊一哲承担。
另查明，2016年3月1日，西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所出具《情况说明》，载明该停车场是由新房村仲晓刚负责；仲晓刚在其自述的事情经过中亦承认其是该停车场负责人。
上述事实，有《机动车保险投保单》、发票、报警回执、《情况说明》、《事情经过》、调解证明、车辆估损单、结算单、维修费发票及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告樊一哲在被告太平洋保险陕西分公司购买机动车商业保险，并缴纳了相应的保险费用，双方已经形成保险合同关系，依法应予保护，双方均应按照约定履行义务。根据公安机关的情况说明和仲晓刚的自述，均可以证明仲晓刚是停车场的负责人，故被告的答辩依法不予采信，其公司理应向原告进行理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告樊一哲车辆维修费19562元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费289元，减半收取144.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司承担，另144.5元退回原告樊一哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一七年四月七日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：牟振甫2017年月日送达
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更600号
罪犯马玉虎，男，1978年2月5日生，回族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）蚌刑初字第54号刑事判决，以被告人马玉虎犯合同诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马玉虎不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年3月15日作出（2006）皖刑终字第064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月09日作出（2008）皖刑执字第443号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年01月27日作出（2011）宿中刑执字第077号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年12月30日作出（2013）宿中刑执字第00004号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年10月07日作出（2014）宿中刑执字第01013号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯马玉虎在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯马玉虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉虎减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2008年6月9日起至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月十八日
书 记 员 严 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初1797号
原告盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
负责人仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托代理人周勇，盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。
被告大丰市茶互口快餐健康西路店，住所地盐城市大丰区健康西路三水嘉苑8幢。
负责人花连东，大丰市茶互口快餐健康西路店经理。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市茶互口快餐健康西路店服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年4月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终10685号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州乐知堡玩具有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李国华。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东莞弘匡塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王庆霖。
上诉人广州乐知堡玩具有限公司因与被上诉人东莞弘匡塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人广州乐知堡玩具有限公司未在本院限定��期限内预缴上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州乐知堡玩具有限公司撤回上诉处理，广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1150号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
尤志华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1195号
罪犯赵风，男，汉族，1981年3月21日出生于四川省宣汉县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月31日作出[2007]德中刑初字第481号刑事判决，认定赵风犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年1月16日起至2022年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零5个月。执行机关丽江监狱于2016年5月8日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年11月，获记监狱表扬3次，该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯赵风表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵风予以假释（假释考验期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十日
书记员 夏 颖
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0181号
申请执行人：徐某甲，男，1944年1月2日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐某乙，男，1967年9月2日出生，农民，住址同上。
申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙赡养纠纷一案，本院向被执行人徐某乙发出执行通知书，责令被执行人徐某乙给付申请执行人徐某甲欠款3900元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权3900元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 单莉雅
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0181行审39号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人王红军，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人何国义，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地新民市大民屯镇一村665号（违法地新民市大民屯镇一村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年6月28日作出新规国土罚决字[2017]61号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]61号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一八年三月十四日
书 记 员 白 晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执402号之一
申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇中山北路149号。
法定代表人：陈锡忠，该社理事长。
被执行人：陈宝娟，女，1976年7月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社申请被执行人陈宝娟借款合同纠纷一案中，已经查封被执行人陈宝娟名下国有建设用地一幅，但需要经市政府审批方可进行处置。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已将被执行人列入失信人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋克新
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢王民初字第00693号
原告刘可以，工人。
被告刘红渠，职业不详。
原告刘可以与被告刘红渠劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘可以到庭参加诉讼，被告刘红渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可以诉称：2014年，被告刘红渠承接房屋装修工程，雇佣原告给其干活，被告共拖欠原告劳务费12000元，该款后经原告数次催要，被告至今未有给付，故起诉请求法院依法判令被告给付欠款12000元。
被告刘红渠经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告刘红渠雇佣原告刘可以从事房屋装修工程工作，期间被告共欠原告劳务费12000元，并于2014年9月29日向原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要，被告未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告刘红渠欠原告刘可以劳务费12000元，事实清楚、证据充分，其应当按照原告的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘红渠经本院合法传���拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红渠于本判决生效后十五日内给付原告刘可以劳务费12000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告刘红渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2131号之一
申请执行人:台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。
被执行人：熊顺，男，1991年11月5日生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人：陈玲，女，1992年12月5日生，汉族，住湖北省罗田县。
申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司苏州分公司与被执行人熊顺、陈玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)苏0591民初498号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告熊顺应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金53675元，并赔付原告自2017年2月16日起至实际付款之日止以53675元为基数按每日万分之五计算的违约金。二、被告熊顺应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司垫付保险费4794元。三、被告陈玲对被告熊顺的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈玲在承担保证责任后，有权向债务人熊顺追偿。四、如被告熊顺未按上述期限付款，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告熊顺抵押的车牌号为鄂Ａ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取为632元，由被告熊顺、陈玲负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈发现被执行人熊顺有鄂Ａ×××××名爵牌汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日），上述车辆因下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈未发现可供执行的财产信息。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人车辆信息。
7、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位59101元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十日
书 记 员 邢天一
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0305民初315号之一
原告：张恒领，男，1990年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：翁伟峰，男，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告张恒领与被告翁伟峰民间借贷纠纷一案，原告张恒领于2017年8月10日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张恒领撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请费520元，公告费300元，合计1345元，由原告张恒领负担。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 刘 蕾
二O二O一七年八月二十二日
书 记 员 杨 冬
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第407号-1
申请执行人刘泽美，男，1957年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省攸县菜花坪镇高塘村新屋组下新屋***号。系被害人刘福之父。
申请执行人罗中娥，女，1959年8月22日出生，汉族，户籍地同上。系被害人刘福之母。
被执行人黄新余，男，1974年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省鄱阳县饶埠镇黄家村***号。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年3月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现已被执行死刑。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第119号刑事附带民事赔偿纠纷一案刑事附带民事判决书过程中，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第119号刑事附带民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 李昌廷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初1857号
原告严庆柱，务工。
委托代理人严树银，退休。
被告蒋文凯，个体户。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告严庆柱与被告蒋文凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员高林适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告严庆柱及其委托代理人严树银、被告蒋文凯的委托代理人胡靖祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严庆柱诉称：2015年，被告蒋文凯因上交土地承包款向原告严庆柱借款230000元现金，并于当年1月2日出具欠条一张，后经多次催要未果，请求判令被告一次性偿还所欠人民币230000元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋文凯辩称：欠款230000元的条据系被告所写，但该条据中有10000余元的利息，被告于2015年1月4日向原告支付86000元，2015年1月13日向原告支付30000元，2015年7月18日向原告支付50000元，现尚欠原告64000元，同意偿还64000元。
经审理查明：原告严庆柱与被告蒋文凯系亲属关系，2014年11月左右，被告蒋文凯因上交土地承包款需要用钱，向原告严庆柱借款230000元，原告严庆柱分数次将上述款项以现金形式交付被告，后被告蒋文凯于2015年1月2日向原告严庆柱出具欠条一张。上述欠条出具后，被告蒋文凯于2015年1月4日还款86000元，于2015年1月13日还款30000元，于2015年7月18日还款50000元，余款经催要未付，原告严庆柱遂诉讼来院。
上述事实，有原告严庆柱与被告蒋文凯的当庭陈述，2015年1月2日欠条，被告蒋文凯的银行转账凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告蒋文凯向原告严庆柱借款人民币64000元未付，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。原告严庆柱当庭陈述欠条系被告蒋文凯还款后双方结算所得，与其诉状陈述不符，且未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋文凯于本判决生效之日起十日内偿还原告严庆柱借款本金人民币64000元。
二、驳回原告严庆柱其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告严庆柱负担1675元，由被告蒋文凯负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 高林
二〇一六年六月九日
书记员 钟惺
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6311号
原告韩某。
委托代理人朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年六月八日
书记员 包 宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初11718号之一
原告:重庆强泰砂轮制造有限公司,住所地重庆市梁平县经济技术开发区,组织机构代码76887048-4。
法定代表人：李万连。
委托诉讼代理人：吴治明，女，汉族，1951年2月7日出生，住重庆市渝中区。
被告:重庆巨松科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#。
法定代表人：杜祥清。
原告重庆强泰砂轮制造有限公司与被告重庆巨松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告重庆强泰砂轮制造有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强泰砂轮制造有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆强泰砂轮制造有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告重庆强泰砂轮制造有限公司负担。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 田风友
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾雅婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终44号
上诉人（原审被告）重庆云惟装饰工程有限公司。
法定代表人杨其奇，总经理。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪强。
上诉人重庆云惟装饰工程有限公司（以下简称：云惟公司）与被上诉人刘洪强追索劳动报酬纠纷一案，云惟公司不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第05370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘洪强系云惟公司出纳，每月工资为2500元，但双方未签订书面劳动合同，云惟公司也未为刘洪强缴纳社会保险费。2015年2月28日，刘洪强与云惟公司解除了劳动关系。2015年3月30日，云惟公司向刘洪强出具《欠条》一份，载明：因甲方拖欠我公司工程款，导致我公司欠刘洪强2015年2月份工资人民币贰仟伍佰元正，保险人民币贰仟陆佰伍拾元正，合计人民币伍仟壹佰伍拾元正（￥5150元）。以上金额在工程款到位后，第一时间支付，按照甲方要求进度，2015年7月之前，可将款项进入公司账户。
2015年4月2日，刘洪强向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决云惟公司支付其2015年2月1日至28日的工资2500元。因逾期未作出决定，该院遂于2015年4月13日出具编号为2015-485号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。刘洪强遂诉至一审法院。
刘洪强在一审中诉称，2014年8月18日，刘洪强进入云惟公司从事出纳工作，每月工资为2500元，双方未签订书面劳动合同。2015年2月27日，云惟公司无故要求刘洪强辞职，双方劳动关系解除，之后未再到云惟公司上班。双方劳动关系存续期间，云惟公司从未按时支付刘洪强工资，至今云惟公司还欠付刘洪强2015年2月的工资2500元。现刘洪强起诉来院，请求判令云惟公司立即支付刘洪强2015年2月的工资2500元。
云惟公司在一审中辩称，刘洪强于2015年2月入职，《欠条》上明确约定了工资的支付时间和支付条件，刘洪强请求的2015年2月工资未达到双方约定的支付条件，云惟公司不同意支付。请求人民法院驳回刘洪强的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，刘洪强举示的证据足以证明云惟公司欠付刘洪强2015年2月工资2500元，云惟公司应当予以支付，对刘洪强的诉讼请求，一审法院予以支持。至于云惟公司提出的向刘洪强支付工资未达到《欠条》约定的条件和期限的抗辩意见。一审法院认为，《欠条》“以上金额在工程款到位后，第一时间支付，按照甲方要求进度，2015年7月之前，可将款项进入公司账户”的内容，仅是云惟公司在工程款到位后及时支付刘洪强工资的承诺，并非双方约定的付款条件。且用人单位及时足额支付劳动者报酬系用人单位的法定义务，劳动者依法获取劳动报酬的权利受劳动法律保护，即使上述内容构成付款条件，亦对劳动者不发生效力。因此，对云惟公司的上述意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：重庆云惟装饰工程有限公司在判决生效后立即支付刘洪强2015年2月的工资2500元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆云惟装饰工程有限公司承担。
一审宣判后，云惟公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是云惟公司没有收到甲方工程款，双方约定的付款条件没有成就，因此云惟公司不应支付刘洪强2500元工资。
被上诉人刘洪强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，用人单位及时足额支付劳动者报酬系用人单位的法定义务，劳动者依法获取劳动报酬的权利受劳动法律保护。云惟公司出具的《欠条》上载明“以上金额在工程款到位后，第一时间支付，按照甲方要求进度，2015年7月之前，可将款项进入公司账户”的内容，并不构成云惟公司支付工资2500元的前提条件，云惟公司应当支付刘洪强2015年2月的工资2500元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆云惟装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 肖 姗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2536号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康媛媛，女，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律��事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:宁波银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路120号。
法定代表人：徐震宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
一审被告：崔振刚，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现羁押于江苏省金陵监狱。
再审申请人康媛媛因与被申请人宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行），一审被告崔振刚信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康媛媛申请再审称，（一）康媛媛没有与崔振刚共同向宁波银行申请信用卡借贷30万元的合意，崔振刚亦在持卡人申明栏中明确在崔振刚���能还款时，可以其本人资产抵偿欠款，并未承诺可以用夫妻共同财产予以偿还。（二）康媛媛提交的银行交易明细、转账凭证、证人证言等能够证明崔振刚的贷款亦未用于夫妻共同生活。（三）宁波银行在发放贷款时未审核资金用途，未履行监管资金流向等义务，不能提供证据证明借款用途与夫妻共同生活或经营的关联性，应当承担举证不能的法律后果。（四）即使认定前述债务为夫妻共同债务，亦应当用夫妻共同财产予以清偿。因康媛媛与崔振刚已经离婚多年，不存在共同财产，不应当判决康媛媛以个人财产对崔振刚的债务承担连带责任。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
宁波银行提交意见称，（一）崔振刚在向宁波银行贷款时提供了康媛媛保管的夫妻双方持有份额（康媛媛持有80%份额）的房产证，证明康媛媛对于崔振刚的贷款是知情并同���。崔振刚虽在贷款时承诺如到期不能偿还贷款可以以个人财产清偿债务，但宁波银行并未同意康媛媛可以对夫妻共同债务不予偿还。（二）康媛媛提供的银行交易明细、转账凭证等只能证明有10万元是用于归还崔振刚之前的债务，不能证明崔振刚之前的债务不是夫妻共同债务，亦不能证明其余款项未用于夫妻共同生活。（三）根据商业银行信用卡监督管理办法的规定，信用卡的借款用途没有规定必须在申请表上填写。（四）崔振刚与康媛媛离婚后将所有财产全部划归至康媛媛名下，其房屋亦系婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，二审法院判决其对涉案借款承担连带责任符合法律规定。综上，请求驳回康媛媛的再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和相关答复意见，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外。对于夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应由举债人的配偶承担举证责任。本案中，崔振刚向宁波银行借款系发生在其与康媛媛婚姻关系存续期间，康媛媛主张该借款非夫妻共同债务，应当承担举证责任。康媛媛在一、二审中提交的银行卡取款凭条、个人结算业务申请书及证人证言等只能证明崔振刚用14.3万元偿还其之前所欠债务，不能证明其之前债务系崔振刚个人债务，余款未用于夫妻共同生活。崔振刚在持卡人申明中承诺对所欠债务不能清偿时可以其个人财产予以抵偿，系其作出的以自己财产抵偿欠款的承诺，不能据此认定宁波银行放弃要求其配偶对夫妻共同债务要求偿还的权利。康媛媛未能提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证明宁波银行与崔振刚明确约定涉案借款为崔振刚个人债务，无证据证明宁波银行对于崔振刚与康媛媛之间约定了财产归各自所有，且离婚时财产归康媛媛一方所有并非为规避债务等。康媛媛关于不应当承担还款责任的主张，二审法院未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康媛媛的再审申请。
审判长 罗有才
审判员 周晓璐
审判员 陈 强
二〇一七年十二月��二日
书记员 张璠倩
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00270号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人雷凯峰，男，1985年6月9日出生，土家族，初中文化程度，湖北省建始县人，住建始县，司机。2010年10月２9日投案，2010年12月１日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月９日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]３６号起诉书指控被告人雷凯峰犯交通肇事罪，于2011年３月７日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李鲲鹏出庭支持公诉。被告人雷凯峰及其辩护人周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月29日1１时许，被告人雷凯峰超载驾驶陕Ａ×××××号东风牌小型普通客车司机，搭载秦某、魏某、房某1沿西汉高速公路由西安向汉中方向行驶至1119KM+180M处附近时，右后方轮胎突然爆胎，车辆失控撞上右侧防护栏逆时针旋转后翻车，车上乘客秦道青（未系安全带）被甩出车外当场死亡，魏某多出擦伤、头部损伤，车辆受损。经法医学鉴定：秦道青系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。魏某头部损伤之损伤程度为轻伤。经道路交通事故认定书认定：雷凯峰负事故主要责任，秦道青负事故次要责任，魏某无事故责任。雷凯峰在案发后自动投案，并将魏某送往医院抢救。归案后，被告人亲属已与被害人秦某亲属、被害人魏某达成民事赔偿协议并已部分履行。
上述事实，被告人雷凯峰在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有证据：1、受案登记表、户籍证明、抓获经过、赔偿协议、交通事故处理审批表、调查报告书、交通事故认定书；2、证人房某1的证言；3、被害人魏某的陈述；4、被告人雷凯峰的供述;5、法医学尸体检验鉴定书、法医学伤情鉴定书、司法鉴定检验报告书、死亡推断书；5、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷凯峰违反交通运输管理法规，致被害人一人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人雷凯峰有自首情节，可以从轻处罚。被告人雷凯峰犯罪后认罪态度较好，积极对被害人亲属进行了部分民事赔偿，取得被害人一致谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节，认罪态度好、积极赔偿、加之被害人对事故发生有过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人雷凯峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 梁秀兰
人民陪审员 卞立刚
二〇一一年五月九日
书 记 员 毛宏波
打印：相丽华校对：毛宏波年月日送达
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0181行审51号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人王红军，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人周佩才，男，1954年9月17日出生，汉族，住所地新民市长青街12-26号（违法地新民市新城街道苏家岗村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年8月23日作出新规国土罚决字[2017]82号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]82号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 王凤琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 白 晶
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执95号
申请执行人宜昌昊均建设工程有限公司（组织机构代码：67647317-4，以下简称昊均公司）。住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人魏芝均，昊均公司总经理。
被执行人宜昌华巍矿产品有限公司（组织机构代码：06843742-8，以下简称华巍公司）。住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人丁祥凤，华巍公司总经理。
被执行人丁祥凤，男，1956年6月21日出生，汉族，华巍公司总经理，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌昊均建设工程有限公司与被执行人宜昌华巍矿产品有限公司、丁祥凤买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年7月12日作出(2016)鄂0506民初186号民事判决书。确定：由被告宜昌华巍矿产品有限公司立即支付原告宜昌昊均建设工程有限公司货款1516617.46元，并按银行同期贷款利率四倍承担2013年11月4日起至实际清偿之日止的利息；被告丁祥凤对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费12569元由二被告负担。2016年10月17日，申请执行人昊均公司向本院申请执行，本院2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人昊均公司发出了举证责任及风险告知书��要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人华巍公司、丁祥凤发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人华巍公司、丁祥凤名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的(2016)鄂0506民初186号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利��不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 艳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1030号
原告杨某某，女，1972年出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈开阳，重庆市武隆县平桥法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告任某某，男，1967年出生，汉族。
原告杨某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员代纯适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈开阳，被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1987年10月，原、被告经人介绍相识并恋爱。1992年3月22日，双方自愿在武隆县XX乡人民政府登记结婚。1993年8月4日，双方婚生一女取名刘某某（现已成年）。婚后，由于双方性格不合等原因，夫妻感情日渐淡薄。2001年12月，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2002年1月25日作出（2002）武法民初字1XX号民事判决书，依法判决“不准予原告杨某某与被告任某某离婚”。之后，原告一直独自在外务工，现已离家达14年之久。为此，原、被告的夫妻感情完全破裂，现原告请求人民法院依法准予原告与被告离婚；依法处理家庭财产。
被告任某某辩称，原告所述的婚姻事实及生育子女的情况属实。并指出2001年12月，原告向法院提起离婚诉讼，我院于2002年1月25日作出（2002）武法民初字1XX号民事判决书，依法判决“不准予原告杨某某与被告任某某离婚”也属实。被告强调原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍存在和好的可能，原则上不同意离婚，但若原告坚持离婚，被告也可同意离婚，但条件是原告需补偿其女儿从八岁至成年的子女抚养费。
经审理查明，1987年10月，原、被告经人介绍相识并恋爱。1992年3月22日，双方自愿在武隆县XX镇凤来乡人民政府登记结婚，1993年8月4日，双方婚生一女取名刘某某（现已成年）。婚后，原告到被告家居住生活，原告无嫁妆。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。2001年12月，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2002年1月25日作出（2002）武法民初字1XX号民事判决书，依法判决“不准予原告杨某某与被告任某某离婚”。
上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证复印件、常住人口登记卡复印件；对被告任某某的调查笔录；（2002）武法民初字1XX号民事判决书等材料在案为凭，这些证据经庭审举证、质证及认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告现结婚已有二十四年之久且生育了一个女儿，双方应当建立了一定的夫妻感情。婚后，双方性格不合的诱因导致夫妻感情日渐淡薄。为此，原告于2001年12月向法院提起离婚诉讼，经审理人民法院于2002年1月25日作出（2002）武法民初字1XX号民事判决书，依法判决“不准予原告杨某某与被告任某某离婚”，判决后双方未能和好，现已分居长达十四年，时隔十四年双方原本就已淡薄的夫妻感情早已荡然无存。本院认为，针对夫妻共同财产的分割，原、被告均表示无夫妻共同财产，本院予以确认。被告提出要求原告支付女儿八岁至成年期间的抚养费，由于双方婚生女现已成年且能够独立工作及生活，本院不予支持。被告提出双方存在夫妻共同债务，因被告未提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告任某某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 代 纯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邢二超
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1156号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院于2016年3月1日立案受理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案，原告李某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元,减半收取120元,由原告李某负担（原告已交）。
代理审判员 刘 洁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙珊珊
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0181行审35号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人王红军，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人赵亮，男，1982年11月27日出生，汉族，住所地新民市大民屯镇方巾牛村115号（违法地新民市大民屯镇方巾牛村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年7月10日作出新规国土罚决字[2017]72号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]72号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 線宇红
二〇一八年三月六日
书 记 员 白 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初15427号
原告：江苏如家物业管理有限公司，统一社会信用代码913202815571057745，住所地江阴市中山北路12号。
法定代表人：余德清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告：张旦，男，1969年1月1日生，汉族，住江阴市。
原告江苏如家物业管理有限公司（以下简称如家公司）与被告张旦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告如家公司的委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼，被告张旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
如家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月1日起至2016年5月31日期间的物业费3973元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买江阴市华士镇绿城帝景花园商铺与原江阴市永安物业管理有限公司（以下简称永安公司）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由永安公司为绿城帝景花园小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.0元支付。自2014年5月1日绿城帝景花园小区物业服务转由他公司接收管理服务，被告购买商铺后，尚结欠2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业费3973元。该款经他公司多次催缴，被告拒不缴纳，为了维护他公司合法权益，特具状起诉。
张旦未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日张旦与永安公司签订《前期物业管理服务协议》2份，约定由该公司自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止，对其所有的绿城帝景花园一号楼2号商铺（面积为149.17平方米）、一号楼3号商铺（面积为197.54平方米）进行物业管理，协议对双方的权利义务进行了约定，其中约定物业管理服务费为购房之日起一年后按季缴纳，定为季初，商业用房建筑面积每月每平方米1.0元。2014年4月18日如家公司与永安公司、江苏绿城房地产开发有限公司（以下简称房产公司）签订《协议》一份，约定房产公司将绿城帝景花园一期、二期物业交由如家公司全权负责管理:房产公司与永安公司终止前期物业管理合同，同时与如家公司签订物业管理合同；受房产公司委托，由永安公司直接与如家公司办理物业管理移交手续等。2014年9月12日，房产公司与如家公司的物业服务合同在江阴市华士镇村镇建设管理服务所及江阴市住房保障和房产管理局进行备案，同时约定住宅类小高层按每月每平方米2元收费，非住宅类商业用房按每月每平方米1.5元收费。
审理中，如家公司陈述张旦的女儿也购买了一套商铺，其在缴纳物业费的时候多缴纳了187元，他公司就视为张旦已缴纳187元。
以上事实，由《前期物业管理服务协议》、《协议》、物业合同备案表、公示及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案房产公司与如家公司签订《协议》，由如家公司在永安公司终止物业服务管理后对房产公司开发的绿城帝景花园一期、二期进行前期物业管理服务，同时约定非住宅类商业用房按每月每平方米1.5元收费并经江阴市华士镇村镇建设管理服务所及江阴市住房保障和房产管理局备案登记，本院予以确认。故如家公司虽未提供其与业主直接签订的物业服务管理协议，但其与房产公司签订的协议对业主仍具有约束力，如家公司有权向业主收取相应的物业费用。如家公司对商业用房按每月每平方米1.0元收费，低于合同约定，系对自己权利的处分，本院予以确认；如家公司陈述张旦已给付187元，系对张旦的有利陈述，本院予以确认。张旦两套商铺建筑面积共计346.71平方米，其结欠如家公司物业费3973元（346.71平方米*1.0元/平方米*12月-187元）事实清楚，张旦应承担给付之责。张旦拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
张旦于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏如家物业管理有限公司物业费3973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元(江苏如家物业管理有限公司公司已预交)，由张旦负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏如家物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄静宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高雅静
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执752号之一
申请执行人朱志华，男，1984年11月21日出生，汉族，原住江西省瑞昌市，现住福建省泉州市鲤城区。
被执行人周晓霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
申请执行人朱志华与被执行人周晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）鲤民初字第2483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第2483号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1507号
原告：吴学国，男，生于1967年10月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师律师。（特别授权）
被告：邵林，男，生于1968年5月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，
原告吴学国与被告邵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吴学国以被告邵林已履行全部支付义务为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学国申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴学国撤诉。
案件受理费1603元，由原告吴学国负担。
审判员 赵加锋
二〇一七年十月三十日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威民初字第1122号
原告江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路115号第二层。
负责人朱立华，经理。
委托代理人贺金明，该公司员工。
被告成渝钒钛科技有限公司，住所地威远县连界镇解放街。
法定代表人袁勇，董事长。
委托代理人张汉磊，该公司员工。
委托代理人杨志伟，该公司员工。
原告江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司（以下简称江西煤业）与被告成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛）买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西煤业委托代理人贺金明、被告成渝钒钛委托代理人张汉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西煤业诉称：2011年11月12日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定原告向被告供应高炉无烟煤，根据被告方的检验结果作为结算依据。原告出具相应的票据结算后被告付款。以三个月内的承兑汇票支付，并可委托四川省川威集团有限公司支付结算款项。合同签订后，原告向被告总计供煤6606.82吨。期间，双方就供货保量加价事宜签订了三分补充协议，最终双方确认结算货款金额为8776306.4元。在原告多次催款下，被告支付了部分货款。2014年8月12日，经双方账务对账，确认被告尚欠原告货款3676306.4元。此后原告多次向被告催收未果。现原告向法院起诉，要求被告支付购煤款3676306.4元，并支付从2014年1月1日起至付清为止期间的资金占用利息，利息按银行同期贷款利率计算。
被告对原告主张的货款3676306.4元，对计算利息的利率按银行同期贷款利率计算没有异议，但认为原告所主张的利息应当从双方对账之日2014年8月14日起计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的支付利息问题，本院查明：
一、2011年11月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定原告向被告供应高炉无烟煤，根据被告方的检验结果作为结算依据。原告出具相应的票据结算后被告付款。以三个月内的承兑汇票支付，并可委托四川省川威集团有限公司支付结算款项。
二、2011年12月14日，被告向原告开具开具销售煤款结算金额为998188.35元的入库结算单。2011年12月26日，被告向原告开具销售煤款结算金额为2103835.8元的入库结算单。2012年1月3日，被告向原告开具销售煤款结算金额为536947.88元的入库结算单。2012年1月30日，被告向原告开具开具销售煤款结算金额为1587321.82元的入库结算单。2012年4月5日，被告向原告开具销售煤款结算金额为70131.74元的入库结算单。2012年12月25日，被告向原告开具销售煤款结算金额为1732340元的入库结算单。2013年1月8日，被告向原告开具销售煤款结算金额为1523191.01元的入库结算单。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告要求被告支付货款的逾期利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张被告按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。按照双方约定，原告出具相应的票据结算后，被告就应当付款。被告于2011年12月26日至2013年1月8日，分别向原告出具了入库结算单，原告可以分别按被告开具入库结算单的时间以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告要求从2014年1月1日起计算利息是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告成渝钒钛科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江西煤业集团有限责任公司销售运输分公司支付货款3676306.4元及逾期付款利息，逾期付款利息从2014年1月1日起至本判决指定的履行期限届满时止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费38710元，由被告成渝钒钛科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 白成全
审 判 员 林生国
人民陪审员 邓修建
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾 勋