四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初952号
原告：应在方（曾用名：应代珍），女，1965年6月5日生，汉族，住四川省长宁县。
原告：张某1（曾用名：张某2、张某3），男，2013年1月9日生，汉族，住四川省长宁县。
监护人：应某（系张某1之奶奶），女，1965年6月5日生，汉族，住四川省长宁县。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：15115201610150365。
被告：何波，男，1989年3月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115200911750936。
被告：泸州恒商汽车运输有限责任公司，住所地：泸县得胜镇街村。统一社会信用代码：91510521777930418Q。
法定代表人：余仕华，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，住所地：泸州市江阳区龙透关路102号。统一社会信用代码：915105000689804049。
负责人：刘寅，总经理。
委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。执业证号：15105201610311235。
原告应在方、张某1与被告何波、泸州恒商汽车运输有限责任公司（以下简称：恒商公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称：人寿财险泸州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应在方及应在方、张某1的共同委托诉讼代理人李永贵，被告何波及其委托诉讼代理人孟淑蓉，被告恒商公司的法定代表人余仕华，被告人寿财险泸州中支公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应在方、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金566700元、精神抚慰金30000元、丧葬费27213元、被扶养人生活费144620元、处理死者丧葬事宜的交通费1000元，合计769533元中的147859.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日20时许，张某4驾驶川Ｑ×××××普通两轮摩托车从沙河向宜宾行驶，行经宜威路大益（随意饭庄）处与停在路边的由被告何波驾驶的川Ｅ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成张某4当场死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张某4承担事故主要责任，何波承担事故次要责任。事故发生后，何波垫付了50000元，人寿财险泸州中支公司在交强险限额内赔付了11万元。经查，川Ｅ×××××重型自卸货车登记车主系被告恒商公司，该车在人寿财险泸州中支公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告何波答辩称：1、对本次交通事故的责任划分无异议；2、肇事车在人寿财险泸州中支公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，原告损失超交强险的部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；3、原告的精神抚慰金优先在交强险中解决。4、答辩人垫付费用5万元，请求在本案中一并处理；5、对原告的各项诉讼请求，由法院核实后依法判决。
被告恒商公司答辩称：1、对本次交通事故的责任划分无异议；2、何波是肇事车实际车主，该车是挂靠在答辩人名下进行营运；3、肇事车在人寿财险泸州中支公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，原告损失超交强险的部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；4、原告的精神抚慰金优先在交强险中解决。
被告人寿财险泸州中支公司答辩称：1、对交通事故事实和责任划分无异议；2、肇事车未投保精神抚慰特约险，我司对原告的精神抚慰金不承担赔偿责任；3、事故发生后，我司已在交强险中赔付了原告11万元；4、肇事车系营业性货车，根据道路运输从业人员管理规定及保险合同约定，需驾驶员提交有效的从业资格证，否则我司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任；5、我司不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日20时许，张某4饮酒后驾驶川Ｑ×××××普通两轮摩托车从沙河向宜宾行驶，行经宜威路大益（随意饭庄）处由于操作不当与停在路边的由被告何波驾驶的川Ｅ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成张某4当场死亡、两车受损的交通事故。2017年4月21日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》认定：张某4在事故中承担主要责任，何波在事故中承担次要责任。
被告何波系川Ｅ×××××重型自卸货车实际车主，何波将该车挂靠在被告恒商公司从事营运。何波持B2机动车驾驶证，有效期限自2013年9月19日至2023年9月19日。何波于2010年6月9日办理《中华人民共和国道路运输从业资格证》，有效期至2016年6月8日。恒商公司于2016年12月30日为川Ｅ×××××重型自卸货车办理《中华人民共和国道路运输证》，有效期至2017年12月。恒商公司分别于2016年12月14日、2016年12月19日为川Ｅ×××××重型自卸货车向被告人寿财险泸州中支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，本次交通事故发生在保险期限内。商业险第三者责任保险条款系由人寿财险泸州中支公司向恒商公司（投保人）提供的格式条款，该条款第二十四条约定“。下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。(二)驾驶人有下列情形之一者:。6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。”。上述免责条款，人寿财险泸州中支公司在保单投保人申明处用黑色字体载明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任。的条款的内容和法律后果,向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”。投保人恒商公司在该申明处加盖公司印章。
原告应在方系张某4之母亲，原告张某1系张某4之儿子，现张某1随应在方在长宁县生活居住。张某4与张某1的母亲周宗秀未办理结婚登记，周宗秀向本院提交的放弃申明书载明“。张某4的赔偿费用，应由张某3继承部分，由张某3的祖母应在方负责管理支配，申明人不予干涉。”。张某4交通事故死亡前在宜宾海斯特纤维有限责任公司工作，并在社保部门缴纳有社会保险费。
事故发生后，何波垫付原告赔偿费用5万元；人寿财险泸州中支公司在川Ｅ×××××重型自卸货车交强险限额内赔付原告11万元。
本院认为，被告何波及张某4驾驶机动车均违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故发生，致张某4死亡。经交警部门认定，张某4承担事故主要责任，何波承担事故次要责任。原告作为死者张某4的近亲属依法有权获得赔偿，本院对原告的合理诉求予以支持。张某4虽系农村户籍居民，但其交通事故死亡前在城镇务工多年，其收入和支出均来源于城镇，故对其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。原告关于死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、精神抚慰金30000元、丧葬费27213元（54425元×50%）的主张符合法律规定，本院予以支持。根据原告张某1的居住生活情况，本院对其被扶养人生活费按四川省2016年度农村居民人均消费性支出计算，计71344元[10192元/年×（18年－4年）÷2人]。原告关于处理死者丧葬事宜的交通费，本院酌情支持600元。综上，原告张某4强本次交通事故死亡，产生的经济损失本院支持如下：死亡赔偿金566700元、精神抚慰金30000元、丧葬费27213元、被扶养人生活费71344元、处理死者丧葬事宜的交通费600元，合计695857元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。事故发生后,人寿财险泸州中支公司已在川Ｅ×××××重型自卸货车交强险限额内赔付原告11万元。
关于原告经济损失中超交强险限额的部分，人寿财险泸州中支公司是否应在川Ｅ×××××重型自卸货车商业第三者责任险限额内按比例赔偿问题。本院认为，一、恒商公司为川Ｅ×××××重型自卸货车办理了道路运输证，驾驶员何波持有与准驾相符的B2机动车驾驶证，虽何波办理的道路运输从业资格证已过有效期，但该行为（道路运输从业资格证过期未进行年检）应属道路运输管理部门的行政管理范围，且何波在具备准驾相符的驾驶证情况下，仅道路运输从业资格证过期并不会导致其驾驶机动车危险程度增加，且何波的道路运输从业资格证过期和机动车在停止状态下并非本案交通事故发生的直接原因。二、《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……”及《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是人寿财险泸州中支公司提供的格式条款，该条款的第二十四条第二项第6款，不仅免除了保险人的责任，同时明显加重了投保人、被保险人的责任，根据以上法律规定，应属无效条款。综上，对于原告经济损失中超交强险限额的585857元，人寿财险泸州中支公司应按法律规定和合同约定赔偿其中30%，计175757.10元（585857元×30%）。
被告何波关于将其垫付款5万元在本案中一并处理的意见成立，本院予以支持。该款从人寿财险泸州中支公司赔偿款中予以扣减，直接支付给何波。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在川Ｅ×××××重型自卸货车商业第三者责任险限额内赔偿原告应在方、张某1各项经济损失125757.10元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司在川Ｅ×××××重型自卸货车商业第三者责任险限额内支付被告何波垫付款50000元。
以上款项均限于本判决生效之日起十日内给付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，减半收取为1628.50元，由被告何波负担1438.50元，由原告应在方、张某1负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一八年五月三日
书记员 康琳琳