四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终348号
上诉人（原审被告）：四川蒙特工程建设有限公司，住所地成都市武侯区。现住地成都市双流县西航港大道。
法定代表人：彭罡，总经理。
委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川金信勘察基础工程有限公司。住所地成都市青羊区。
法定代表人：王耀琴，总经理。
委托诉讼代理人：赵斌，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。
上诉人四川蒙特工程建设有限公司（以下简称蒙特公司）因与被上诉人四川金信勘察基础工程有限公司（以下简称金信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人蒙特公司委托诉讼代理人张前东、被上诉人金信公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蒙特公司上诉请求：撤销原判，改判驳回金信公司的全部诉讼请求。事实和理由：《仁寿职教中心场地强夯结算单》没有上诉人的签章，上诉人并未授权张文明对结算单进行签字确认，该结算单对上诉人不发生法律效力；双方未就工程量及应付工程款进行审定与结算，50%的工程款尚不具备支付条件；被上诉人未按照合同约定履行检测义务，上诉人有权拒绝支付剩余工程款；被上诉人未提交检测单位检测合格的报告，上诉人作为发包人无法进行验收，无法确定实际工程量及工程总款。原判适用合同法第二百七十九条错误，应适用合同法第六十条、六十七条的规定。
金信公司辩称，结算单有双方代理人签名，有法律效力；施工工程早已交付使用，应视为竣工验收合格。请求维持原判。
金信公司向一审法院起诉请求：判令蒙特公司支付工程款170249.10元及违约金（违约金的计算方式为：其中85124.55元从2015年8月11日起按照1‰/天计算至实际付清时止，其中85124.55元从2015年11月11日起按照1‰天计算至实际诉请时止）。
一审法院认定事实：2015年7月，金信公司与蒙特公司签订《强夯施工工程合同》一份，蒙特公司将仁寿县职业教育中心标准化运动场建设项目强夯工程发包给金信公司。合同约定：工程名称：仁寿县职业教育中心标准化运动场建设项目强夯工程；工程地点：仁寿县文林镇八里村；工程范围及内容：甲方指定区域约6000平方米；工期：总工期20天，工程质量要求：满足设计要求及施工规范要求。强夯后压实系数大于0.90，工程量：强夯处理面积为：保底6000㎡（起出6000㎡按实际完成面积计价）；工程价款及承包方式：本工程承包方式为综合包干，合同单价为15元/㎡;进场费30000元。工程款支付：工程完工时，甲方支付50%的工程总款，完工检测达到设计要求。乙方移交场地后，甲方3个月内支付剩余工程款。违约责任，任何一方违约，按逾期付或总工程款每天支付0.1%的违约金……合同签订后。金信公司按合同约定已全部完成了合同义务，该施工工程已竣工验收并交付使用。2015年8月10日，蒙特公司的委托代理人即项目负责人张文明与金信公司法定代表人王耀琴就金信公司所做工程签订了《仁寿职教中心场地强夯结算单》一份，确认工程款总价为170249.10元，后经金信公司多次催收该工程款未果。
一审法院认为，金信公司与蒙特公司签订《强夯施工工程合同》后，金信公司按合同约定已全部履行了合同义务并已竣工验收交付使用。2015年8月10日蒙特公司的委托代理人即项目负责人张文明又与金信公司的法定代表人王耀琴就工程量、价款进行了结算，加上金信公司所支付的进场费30000元，共计170249.10元。蒙特公司未按约定期间付款，造成纠纷，应负全部责任。金信公司的诉讼请求部分成立，成立部分，予以支持，但就违约金应调整为自2015年8月11日起以85124.55元为基数按照0.5‰/天计算至实际付清时止，剩余85124.55元自2015年11月11日起按照0.5‰天计算至实际付请时止。蒙特公司辩解不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：一、四川蒙特工程建设有限公司在本判决书生效后5日内支付四川金信勘察基础工程有限公司的工程款170249.10元及违约金（违约金的计算方式：自2015年8月11日起以85124.55元为基数按照0.5‰/天计算至实际付清时止，剩余85124.55元自2015年11月11日起按照0.5‰天计算至实际付请时止。）。二、驳回四川金信勘察基础工程有限公司对四川蒙特工程建设有限公司的其他诉讼请求。
本院认定事实：2015年7月，金信公司与蒙特公司签订《强夯施工工程合同》一份，蒙特公司将仁寿县职业教育中心标准化运动场建设项目强夯工程发包给金信公司。合同约定：工程名称：仁寿县职业教育中心标准化运动场建设项目强夯工程；工程地点：仁寿县文林镇八里村；工程范围及内容：甲方指定区域约6000平方米；工期：总工期20天，工程质量要求：满足设计要求及施工规范要求。强夯后压实系数大于0.90，工程量：强夯处理面积为：保底6000㎡（起出6000㎡按实际完成面积计价）；工程价款及承包方式：本工程承包方式为综合包干，合同单价为15元/㎡;进场费30000元。工程款支付：工程完工时，甲方支付50%的工程总款，完工检测达到设计要求。乙方移交场地后，甲方3个月内支付剩余工程款。违约责任，任何一方违约，按逾期付或总工程款每天支付0.1%的违约金……该合同上由除加盖蒙特公司公章外，张文明作为委托代理人签名；金信公司加盖合同专用章及法定代表人印章，另有代理人闵晓劼签名。
合同签订后，金信公司按合同约定完成了施工内容，该工程已交付使用。2015年8月10日，张文明与闵晓劼、杨燕飞（金信公司称系蒙特公司财务人员）签署《仁寿职教中心场地强夯结算单》一份，载明：强夯总面积9349.94平方米，单价15元/平方米，进出场30000元，合计170249.10元。后因蒙特公司未付款，金信公司诉至法院。
本院认为，本案双方的争议焦点为：金信公司所完成的施工工程是否经验收合格；张文明与金信公司闵晓劼签署的结算书对蒙特公司是否具有约束力。
对此，本院认为，虽然金信公司未提交证据证明施工内容经双方验收合格，但一审中金信公司提交了体育场的现场照片，蒙特公司对照片无异议，该证据表明案涉仁寿县职业教育中心标准化运动场已经交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定，应视为工程质量合格。故上诉人关于工程未经检测合格的理由不成立。
对于张文明与闵晓劼签署的《仁寿职教中心场地强夯结算单》，虽然蒙特公司对张文明代表公司进行结算的行为提出异议，但因张文明系签订案涉施工合同的委托代理人，金信公司有理由相信其有权代表蒙特公司签署该结算单；同时，即使张文明无权代表公司对工程进行结算，但蒙特公司认可张文明是工程的工作人员，该结算单至少可以证明金信公司完成的强夯面积为9349.94平方米，按照合同约定的单价并加上合同约定的进出场费30000元，蒙特公司应支付金信公司的工程款也是结算单载明的金额，即170249.10元。
综上，上诉人蒙特公司的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚、判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3705元，由上诉人蒙特公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈乐奕