湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0781刑初22号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人冉俊光，男，1982年3月23日出生于河北省临漳县，汉族，高中肄业文化，无业，住河北省邯郸市临漳县狄邱乡邓庄村。因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪，于2015年10月17日被津市市公安局刑事拘留，同年11月24日因不批准逮捕予以释放，当日又因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪被津市市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
辩护人任好雄，河北万强律师事务所律师。
辩护人王坤鹏，河北万强律师事务所律师。
被告人谭智文，曾用名谭金龙，男，1986年2月23日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业，住澧县澧阳镇新河居委会。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2015年10月13日津市市公安局刑事拘留，同年11月12日被津市市公安局取保候审，2016年1月28日被津市市人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。现在家。
被告人彭凡嘉，曾用名彭凌，男，1985年2月19日出生于湖南省津市市，汉族，大学文化，原中国某银行股份有限公司津市市支行信贷员，住津市市新村社区居委会银苑路。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2015年9月3日被津市市公安局取保候审，2016年1月28日被津市市人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。现在家。
辩护人周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告人朱杰，男，1991年12月18日出生于河北省任县，汉族，初中文化，无业，住河北省任县。因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪，于2015年10月18日被津市市公安局刑事拘留，同年11月24日因不批准逮捕予以释放，当日又因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪被津市市公安局刑事拘留，同年12月8日因再次不批准逮捕，于同年12月9日被津市市公安局予以释放，并取保候审，2016年1月28日被津市市人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。现在家。
辩护人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告人张某，男，1984年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，住长沙市雨花区赤岗一片。因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪，于2015年10月27日向长沙铁路公安处长沙火车站派出所投案自首，2015年10月30日被津市市公安局刑事拘留，同年11月12日被津市市公安局取保候审，2016年1月28日被津市市人民检察院取保候审，2016年3月10日被我院取保候审。现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人冉俊光、谭智文、彭凡嘉、朱杰、张某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨宇倓担任审判长，和助理审判员董朝华、人民陪审员朱继跃参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派检察员成燕平、助理检察员贺海红出庭支持公诉，被告人冉俊光及其辩护人任好雄、王坤鹏，被告人谭智文，被告人彭凡嘉及其辩护人周斌，被告人朱杰及其辩护人汪辉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2015年5月，被告人张某与被告人朱杰通过“征信代查”QQ群认识，朱杰问张某是否认识某银行的工作人员可以提供银行内网，查询个人征信报告，张某便将被告人谭智文介绍给朱杰认识。同年7月中旬，谭智文告知朱杰找好中国某银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市某银行）工作的熟人，朱杰便从河北赶到津市，谭智文将津市市某银行工作的被告人彭凡嘉介绍给朱杰认识，3人商议在彭凡嘉办公室使用的办公电脑上安装无线路由器连接银行内网查询征信报告，每查询一天支付给彭凡嘉5000元的报酬。7月下旬，被告人朱杰、谭智文、彭凡嘉等人成功在彭凡嘉的电脑上安装无线路由器后，朱杰便开始着手联系登陆账户、密码及辅助软件。朱杰找来山东人“杨某”、“老肖”（身份均不明）一同来到津市确认能连上银行内网后，“老肖”用笔记本登陆内网并拍照发给被告人冉俊光。8月中旬，冉俊光赶到津市，伙同朱杰、谭智文、“老肖”、“杨某”等人，由冉俊光操作笔记本电脑通过非法连接津市某银行内网信号，进入中国人民银行开发的全国征信系统，利用相关辅助软件及银行工号非法查询由冉俊光、谭智文、朱杰、张某所接单的公民个人信息数千余份，非法获赃13万余元，其中冉俊光分获赃款2.5万元，彭凡嘉分获赃款1.7万余元，谭智文分获赃款7万余元，朱杰分获赃款2万余元，张某分获赃款1860元。
案发后，被告人冉俊光、彭凡嘉、谭智文、朱杰先后被抓获归案，被告人张某于2015年10月27日向长沙铁路公安处长沙火车站派出所投案。
指控上述事实的证据有：1.被告人冉俊光、彭凡嘉、谭智文、朱杰、张某的户籍资料、线索来源和抓获经过、津市市公安局扣押物品清单、全国铁路乘车信息、津市某银行出具的证明及公民个人信息报告、银行汇款记录、通话详单等书证；2.证人吴某超、杨某龙、周某宏、杨某、宴某、温某、蔡某等人的证言；3.被告人冉俊光、彭凡嘉、谭智文、朱杰、张某的供述及辩解；4.湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5.搜查笔录、辨认笔录。
津市市人民检察院认为，被告人冉俊光、彭凡嘉、谭智文、朱杰、张某违反国家规定，侵入银行征信系统获取该系统数据谋取非法利益，情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。本案系共同犯罪，被告人冉俊光、彭凡嘉、谭智文、朱杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。
被告人冉俊光辩解他没有银行工号和辅助软件，在津市某银行附近，他只是将手提电脑连接银行内网，打开个人信用查询的网页，后续的查询行为，是由其“上家”WENT完成，WENT掌握有银行工号及辅助软件，其查询出来以后，通过邮件或QQ发给他。在津市市获取个人信用报告的行为中，他只起到辅助作用，他是被“老肖”等人叫来津市市，实际进入内网查询个人信用报告的是其上家WENT。其行为不构成非法获取计算机信息系统数据罪，他与其他被告人进入中国人民银行征信中心计算机系统，获取个人信用报告，属侵入国家事务领域的计算机信息系统，应构成非法侵入计算机信息系统罪。对检察机关指控的其他事实没有提出异议。
被告人冉俊光的辩护人任好雄、王坤鹏的辩护意见是：1.冉俊光等人侵犯的客体是国家设立的金融信用信息基础数据库，属国家事务领域的计算机信息系统，应认定为非法侵入计算机信息系统罪；2.认定冉俊光直接进入该计算机信息系统的证据不足；3.冉俊光的行为，只起到辅助作用，属从犯；4.被告人冉俊光并有积极退赃的情节，应从轻或减轻处罚。并提交了本院的缴款凭证1份和冉俊光户籍所在地居委会出具证明1份，拟证明冉俊光退赃25000元及家庭困难。
被告人谭智文对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
被告人彭凡嘉辩称他是自动投案，具有自首情节，对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
被告人彭凡嘉的辩护人周斌的辩护意见为，彭凡嘉在原单位相关人员就安装路由器问题，与他谈话时已如实供述了他与谭智文等人在他的内网电脑上安装无线路由器，查询个人信用报告，获得非法报酬的事实，应认定自首，并提交了证人叶某的证言，拟证明2015年9月1日经组织谈话，彭凡嘉如实供述了与谭智文、朱杰等人非法获取个人信用报告的事实。
被告人朱杰对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
被告人朱杰的辩护人汪辉的辩护意见为，朱杰对其参加的获取个人信用报告的行为承担责任，但不应对其离开津市市后，谭智文与冉俊光等人获取个人信用报告的行为负责。
被告人张某被告人朱杰对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明：2015年7月前，被告人冉俊光、朱杰、张某均加入“征信查询”相关的QQ群，3被告人均获知通过银行内网、银行职员工号、辅助软件查询个人信用报告的方式，并从中以为他人查询个人信用报告的方式各有获利。张某与朱杰通过同一的“征信代查”QQ群相识，朱杰问张某是否认识某银行的工作人员提供银行内网，查询个人征信报告，张某便将被告人谭智文介绍给朱杰认识，并到达澧县，与谭智文及谭智文介绍的津市某银行彭凡嘉，就在内网电脑上安装无线路由器来获取个人信用报告以及给付彭凡嘉报酬一事进行商议。张某离开澧县后，朱杰于2015年7月20日从邢台到达澧县，与谭智文继续从事在银行安装无线路由器的行为，但未果，遂于2015年8月3日离开澧县。
2015年8月7日，朱杰因谭智文告知已找好津市某银行工作的熟人，朱杰再次从河北赶到津市，谭智文将彭凡嘉介绍给朱杰认识，3人商议在彭凡嘉办公室使用的内网电脑上安装无线路由器，通过银行内网查询个人信用报告，每查询一天支付给彭凡嘉5000元的报酬。其后，朱杰、谭智文、彭凡嘉等人成功在彭凡嘉的内网电脑上安装无线路由器，因彭凡嘉不同意使用自己的银行工号来查询个人信用报告，朱杰便联系他人，寻找银行工号、密码及辅助软件。朱杰先期找来山东人“杨某”、“老肖”（身份均不明），但“杨某”、“老肖”亦无银行工号、密码及辅助软件。“老肖”确认能连上银行内网后，将用笔记本登陆内网的情形予以拍照，发给被告人冉俊光，以期冉俊光来津市市，并利用其控制的银行工号、密码及辅助软件来获取个人信用报告。
2015年8月15日冉俊光赶到津市市后，与朱杰、谭智文、“老肖”、“杨某”等人，由冉俊光操作笔记本电脑，通过由彭凡嘉伺机开关机的非法连接的无线路由器，获取津市某银行内网信号，然后进入中国人民银行征信中心建立的国家金融信用信息基础数据库，利用相关辅助软件及银行工号、密码（广东某银行员工工号及密码）非法查询由冉俊光、朱杰、张某、“老肖”所接受的他人要求违法查询个人信用报告的委托。2015年8月15日至2015年8月17日，5被告人通过完成他人违法委托事项，冉俊光违法所得12500元，朱杰违法所得20800元，谭智文非法所得49000元，彭凡嘉非法所得10000元，张某非法所得300元，“老肖”非法所得20000元。由于内部产生矛盾，朱杰和“老肖”于2015年8月17日开始，不再与谭智文、冉俊光、彭凡嘉共同实施非法获取个人信用报告行为。
2015年8月18日至2015年9月1日期间，谭智文、冉俊光、彭凡嘉继续利用上述手段获取个人信用报告获利，2015年8月27日、8月28日、8月31日非法获取的个人信用报告达2569条，冉俊光违法所得18800元，谭智文非法所得57900元，彭凡嘉非法所得6000元，张某非法所得1560元。
综上，5被告人通过非法在津市某银行外接无线路由器，利用银行工号、密码和辅助软件。获得个人信用报告，5被告人各自获得违法所得为：冉俊光31300元，彭凡嘉17000元，谭智文106900元，朱杰20800元，张某1860元。
另查明，2015年9月1日津市某银行在安全检查时发现彭凡嘉办公电脑安装无线路由器后，与其进行谈话，彭凡嘉如实交待了伙同朱杰、谭智文等人安装无线路由器非法查询个人信用报告的事实，张某于2015年10月27日向长沙铁路公安处长沙火车站派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，5被告人在案发前表现较好，案发后有悔罪表现，具备监管、帮教条件。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.书证
（1）津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源、津市某银行出具的报案材料、长沙车站派出所出具的关于犯罪嫌疑人张某的自首情况说明,证明本案案发情况为津市某银行在进行安全检查期间，发现彭凡嘉内网电脑外接无线路由器后，与彭凡嘉谈话后，其遂向该单位承认与谭智文等人安装路由器并获取公民个人信用报告，津市某银行于2015年9月2日报案。冉俊光、朱杰、谭智文系抓获归案，张某于2015年10月27日向长沙铁路公安处长沙车站派出所投案。
（2）津市市公安局扣押物品、文件清单5份、路由器照片、搜查笔录，证明津市市公安局扣押了冉俊光小米手机1部，联想黑色笔记本电脑1台，朱杰iPHone6手机1部，谭智文iPHone5手机1部,津市某银行电脑主机1台，以及扣押冉俊光、朱杰、谭智文的物品与湘鉴司鉴中心【2015】电子数据第115号鉴定意见中鉴材一致，以及从彭凡嘉处扣押17000元，路由器1个。
（3）全国铁路乘车信息3份，证明冉俊光在河北省邯郸市和湖南省津市市两地间往返，在津市市的时间段分别为：于2015年8月14日从邯郸始发到长沙，2015年8月21日长沙南到邯郸东；2015年8月23日从邯郸东始发到鹤壁东，2015年9月1日，长沙南到邯郸东。证明朱杰与吴某超在河北省邢台市和湖南省津市市两地间往返，在津市市的时间段分别为：2015年7月20日邢台到澧县，2015年8月3日长沙到邢台；2015年8月7日邢台到长沙，2015年8月20日长沙到邢台。
（4）谭智文在津市市银都宾馆旅客住宿登记薄照片9张，证明在2015年8月23至8月31日期间，谭智文、冉俊光租住在津市市银都宾馆。
（5）津市某银行出具证明1份，证明彭凡嘉所使用的内网电脑固定IP地址。
（6）证人温某提供的照片1张，证明中国某银行股份有限公司广东省某行信贷员的工号，于2015年8月31日在彭凡嘉内网电脑津市某银行登陆。
（7）中国某银行股份有限公司广东省分行出具的某行信贷员工号征信查询情况说明及具体查询明细，证明2015年8月27日、8月28日、8月31日该信贷员工号被高频率使用，查询个人信用报告2569条。
（8）转款汇款记录
冉俊光、张某的支付宝交易记录明细，证明张某接受他人查询个人信用报告的要求后，交由冉俊光查询，为冉俊光支付报酬的时间以及他与冉俊光分别获利的数额，2015年8月17日，张某的支付宝转入3800元，当日向冉俊光转账3500元；2015年8月18日，张某支付宝分别转入15200元、5160元，当日分别向冉俊光转账14000元、4800元。在2015年8月17日、18日，张某获利1860元，冉俊光获利22300。
朱杰的银行账户与支付宝交易记录明细，证明中张某接受他人查询公民个人信用报告的要求后，交由冉俊光查询，为冉俊光支付报酬的时间和他与冉俊光分别获利的数额，2015年8月15日，朱杰银行卡收入9000元，提现交给冉俊光9000元，2015年8月17日，朱杰支付宝转入20800元。在2015年8月15日、17日，朱杰获利20800元，冉俊光获利9000元。
冉俊光、梁某拼、谭智文、彭凡嘉的银行账户交易记录，证明谭智文与冉俊光共同获取他人个人信用报告过程中，2015年8月17日至8月31日期间的谭智文的获利经过，先由冉俊光将款项转入梁某拼名下，再由梁某拼名下账户转入谭智文名下，以及彭凡嘉的部分获利数额，在2015年8月17日至8月31日，从冉俊光银行卡内有10笔款项转给梁某拼，金额分别为2015年8月17日9000元，2015年8月18日2500元，2015年8月24日4000元、3000元，2015年8月25日7700元，2015年8月26日6000元，2015年8月27日16800元，2015年8月28日21900元，2015年8月29日1000元，2015年8月31日4000元，合计72900元，梁某拼名下账户分别于当日将上述款项转入谭智文账户。谭智文取得上述款项后，分别于2015年8月29日和8月31日以直接向彭凡嘉打款和帮其偿还债务的方式，支付彭凡嘉6000元。2015年8月17日至8月31日期间，谭智文获利66900元，彭凡嘉获利6000元。
（9）冉俊光所使用的电话通话详单，证明冉俊光抵达津市市以后开始，与谭智文多次电话联系。
（10）2011年银行版个人信用报告样表，证明冉俊光、谭智文、彭凡嘉、朱杰、张某获取的个人信用报告的具体内容。
（11）中国人民银行津市支行出具说明，证明个人查询信用报告流程为本人查询或委托他人查询，委托他人查询信用报告，代理人应提供委托人和代理人的有效身份证件原件、授权委托公证证明供查验等内容。
（12）津市市公安局非税收入一般缴款书和本院缴款收据，证明朱杰退赃100000元，张某退赃50000元，彭凡嘉退赃17000元，谭智文退赃80000元，冉俊光退赃25000元。
（13）冉俊光等5人户籍材料，证明5名被告人的个人基本情况。
2.证人证言
(1)证人吴某超的证言，证明在2015年七八月份，他应朱杰之邀陪同朱杰到湖南澧县和津市市，谭智文在澧县火车站接的他们。他听到朱杰说和谭智文说过，在津市市装了1台无线路由器。他并且见到过2个青岛人，听见朱杰、谭智文等人谈论利润分成的事。朱杰等人如何具体“工作”他不太清楚，但知道他们“工作”的时间段，分别是是早上八点钟之前，中午两点左右，晚上七点钟左右。他去过1次朱杰等人在津市“工作”的地方，地点是在津市某银行附近。他与朱杰等人乘坐的谭智文驾驶的汽车停在津市某银行不远的地方。
（2）证人杨某龙的证言，证明大概在2015年7月左右，谭志文将他接到津市某银行办公室的楼上安装无线路由器，连接办公室银行内网。他操作的时候，1台式机的网线已经插在1部无线路由器上面，这部台式机连接的是银行内网。谭智文等人要试一下登录银行的主页，他就在台式机上查看了银行的内网主页网址，然后就在笔记本上尝试登录，成功了。谭智文买了2包芙蓉王给他。他在津市某银行办公室，还见到2个说普通话外地人，和彭凡嘉。
（3）证人周某宏的证言，证明他系津市某银行职工，2015年8月18日在常德分行开会后，开展银行安全相关排查整治行动。2015年8月30日下午，他在彭凡嘉和杨能办公室，发现彭凡嘉办公内网电脑连接无线路由器的情况后，向该行负责人进行了汇报，并于2015年8月31日向来津的省、市分行人员作了介绍，介绍完之后，省分行的技术员封存了彭凡嘉的内网电脑主机和无线路由器，要他放该行仓库保管。
（4）证人杨某的证言，证明她系津市某银行营业部主任，该行对客户需要查询个人信用报告有要求，客户本人提供身份证原件、身份证复印件及个人填写征信查询申请书，由该行信贷员接待，进行初步的审核与登记，然后由负责接待的信贷员使用自己的银行工号在信贷系统登录，填写相关查询内容，呈报至她的工作平台，她收到信贷员的呈报内容后，在信贷系统中用她的工号登录，使用她的主管权限进行审批，再由信贷员去进行查询操作。该行的征信报告查询只有2个人可以审批，一个是她，还有一个是杨能，杨能的部门有1个信贷员叫彭凡嘉，彭凡嘉从2015年元月至7月底的时候，是她部门的1个信贷员，现在是杨能部门的信贷员。但是现在彭凡嘉负责查询的商业抵押贷款征信报告审批的权限还是归她审批。2015年7月中旬至9月初，彭凡嘉一共3次查询过客户征信报告。
（5）证人宴某的证言，证明她系津市某银行的征信系统的后台管理员，负责统计该行的信贷员每月查询的征信数据量，监督有没有违规查询行为。该行信贷员进行个人信贷业务办理使用的是“中国某银行个人信贷系统”，而“中国某银行征信系统”的登陆界面，她作为后台管理员可以进入，但只能查询该行所有信贷员的查询数据情况，她可以给任彩霞授权进入“中国某银行征信系统”，但她没有在这个系统中查询过个人信用报告。
（6）证人温某的证言，证明她在中国某银行股份有限公司湖南省分行授信管理部工作，2015年8月31日，总行负责征信管理的张宁和她联系，称广东分行发现，广东某银行的工号在湖南登陆信贷系统，当时她就和张宁、广东分行的同事建了1个内网的讨论组说这个事，广东那边把涉案工号登陆的IP地址也拍照片发给她看了，还把这个工号在8月27日、31日所查询的数据发了电子档给她，她们当时意识到这件事比较严重，给行领导汇报后，便和法律与合规部、科技部的工作人员当天赶到津市市支行对此事进行调查，在彭凡嘉使用的电脑网线上找到了连接的路由器，后来就报了案。该涉案工号是广东某行信贷员的，登陆地点是津市邮政储银行。
（7）证人蔡某的证言，证明他本人没有来过津市市，他的工号及密码没有泄露给他人，在2015年8月份他大概查了10-20条左右的客户征信报告。
（8）证人叶某的证言，证明津市某银行发现彭凡嘉所使用的电脑非法外接无线路由器后，于2015年9月1日，通过组织谈话，彭凡嘉如实供述了与谭智文、朱杰等人安装无线路由器，非法获取个人信用报告的事实。该单位要求彭凡嘉在原单位接受调查，外出要报告。
3.被告人的供述
（1）被告人冉俊光的供述，证实他于2015年8月14日之前，加入过征信查询相关的QQ群，获知通过路由器连接银行内网，利用软件等手段查询个人信用报告予以贩卖获利。他通过“老肖”获知在津市某银行内网电脑已安装好路由器之后，于2015年8月14日起，开始利用他携带而来的手提联想牌电脑，连接津市某银行内网，获取个人信用报告获利。第一阶段（2015年8月15日至8月20日），他与老肖、杨某、朱杰、吴某超、谭智文乘坐1台面包车来到津市某银行马路对面，谭智文用他的手提电脑搜索津市某银行的内网进行连接，朱杰、老肖分别接受了他人要求查询个人信用报告的“单子”，通过他查询后，朱杰给他9000元钱，而老肖没有给他提成，所以他、朱杰、老肖等人不再共同查询个人信用报告。第二阶段（2015年8月21日至2015年9月1日），没有与朱杰、老肖等人合作后，谭智文给他联系要求继续合作，他与谭智文继续以上述方式，获取个人信用报告获利他给谭智文的钱，是先打给1个户名叫梁某拼的帐户，然后通过梁某拼的账户再给谭智文。两个阶段工作的时间段，是早上7点到8点，中午12点到14点，下午18点到19点，他把这个时间段通知给谭智文，谭智文根据这个时间段通知在银行内部找好的工作人员。
（2）被告人朱杰的供述，证明他在2015年7月20日之前，加入过征信查询相关的QQ群，获知通过路由器连接银行内网，利用软件等手段查询个人信用报告可以贩卖获利。他在网络认识张某，张某称能够找到银行工作人员，其后，张某就给他介绍谭智文相识，张某当时与他商量，如果事情办成功了，以后出单赚的钱就由他、张某、谭智文3个人平分。他跟谭智文讲，找银行工作人员配合内网电脑上安装无线路由器，就可以在银行附近利用手提电脑进入银行内网查询征信报告。大概过了半个月，谭智文回复说已经和银行工作人员讲好。2015年7月，谭智文给他打电话说，在澧县银行有1个熟人，可能帮助获取征信报告，他因为路途遥远，就找他的表舅吴某超一起来，当天下午谭智文开车带他们到1个乡镇的银行，晚上，农行的人和他们一起吃饭，谈到银行工作人员提供内网，在内网上安装1个路由器，报酬是按天算。他同时又和上海的“老王”联系，老王负责工号和软件，后来他、谭智文、老王、吴某超一起又去了银行，进去的是谭智文、老王，进去的时候拿了个无线路由器，但回到车上说弄不好，好像是路由器没接好，他就与吴某超回家了。过了几天后，因为谭志文打电话说在津市某银行有1个好朋友可以帮忙提供条件安装无线路由器。他又和吴某超从河北过来，谭智文开车带他们一起到津市某银行与彭凡嘉见面，并在彭凡嘉电脑上安装无线路由器，开始没有安装成功，后来谭智文联系杨某龙来，才把无线路由器安装好了。由于彭凡嘉不愿意提供工号，他们就着手联系工号和辅助软件。后来他通过QQ群联系到“杨某”，“杨某”与“老肖”来湖南后，他、谭志文、“老肖”又再次开车拿着谭智文的笔记本来到津市某银行，谭智文联系彭凡嘉把无线路由器插上，谭智文通过搜索信号输入内网网址，打开网页，由“老肖”进行拍照，发给冉俊光，因为工号和辅助软件“杨某”、“老肖”也没有，只有冉俊光才有。冉俊光看到能够正常连接内网，过了五天左右，就来了。这时候他与“老肖”和冉俊光开始通过一个专门的QQ群联系买家，第一次他就接了400份左右，他们接单后，谭志文和冉俊光两人开车到津市某银行楼下通过笔记本电脑连上内网，由冉俊光操作，将买家需要的人员征信报告查询出来，储存在笔记本电脑上，通过笔记本电脑做成压缩包利用网邮箱发给买家，买家收到后就将钱通过支付宝支付或银行卡转账，一般都是接单人告诉买家自己的银行帐户或支付宝，要买家将钱打过来。第一次他接单的金额有9000元，通过建设银行卡收的钱，他将该笔钱给了冉俊光。第二次全部是“老肖”接的单，分给他20800元，分给谭智文包括彭凡嘉的现金40000元，“老肖”、“杨某”分了2万多，总共赚了八万多，钱是买家打给“老肖”的，没有给冉俊光没有分的原因是，怀疑冉俊光在第一次、第二次接单的时候，都是和谭智文去的津市，有私自接单吞钱的嫌疑。第二次分钱后，他、吴某超、“老肖”、“杨某”就没有回到与冉俊光租住的酒店，另在1个酒店开了2个房间，准备各自回家。第二天，冉俊光联系“老肖”说工号不能用了，但在第三天他与“老肖”来到津市某银行，发现谭智文和冉俊光还在继续合作。张某没有分钱的原因，是后来他又联系了“老肖”，“老肖”又联系了冉俊光，人就比较多了，他就和谭智文商量赚到钱再给张某分。张某知道找银行人员安装路由器和下载征信报告的事，因为他给张某讲过，并且张某一开始准备和谭智文一起装路由器，还到过澧县。
（3）被告人谭智文的供述，证明2015年7月份的时候，张某联系他，说朱杰想通过各个银行内网查询公民的征信报告，并且朱杰手中有可以在各个银行内网查询征信报告的工号，张某首先要他找银行熟人，讲好租用银行内部网络和系统，并且私自使用银行的网络和系统进行查询他人的征信报告，然后按天计算，给银行人员一天5000元至10000元不等的报酬，他谈好后张某就安排朱杰等人过来，他们接单查询后并给他回扣。他接到张某的电话后，就去澧县银行的一个朋友，没有成功。后来就找到津市某银行的彭凡嘉，他给彭凡嘉打电话说只要同意在彭凡嘉办公室或电脑上安装无线路由器，由他带的人员查询，并按每天给彭凡嘉5000元的报酬，彭凡嘉同意了。他与朱杰、吴某超开始在彭凡嘉的办公室电脑上安装无线路由器没有成功，之后把修电脑的杨某龙喊来才安装好了。朱杰也没有所谓的工号，朱杰开始联系“老肖”，后来又联系冉俊光。冉俊光过来后，确定“工作”时间段：早上7点到8点、中午12点到2点半，下午6点到7点。他把时间段告诉了彭凡嘉，由彭凡嘉打开路由器，他和冉俊光在津市某银行对面的马路上，由冉俊光使用自带的笔记本电脑连接彭凡嘉办公室的无线内网，使用特别的软件进行操作，查询他人的个人信用报告。他和冉俊光一起在津市某银行搞事，冉俊光给他回扣，他给彭凡嘉10000元现金，转款6000元，他的余额1000的银行卡也给了彭嘉凡。冉俊光一共给了他六七万元的回扣和提成，其中他又给彭凡嘉17000元报酬。冉俊光来津市有2次，第1次是8月中旬，冉俊光、朱杰、“老肖”之间有什么矛盾，朱杰他们就先回去了，在和“老肖”搞事后，“老肖”给他分了4万元。第2次是朱杰走后，他和冉俊光2人在津市某银行还搞了事，冉俊光说软件有问题，要回去下，过了几天，冉俊光又来津市，他与冉俊光又在津市某银行做事。
（4）被告人张某的供述，证实大概是在2015年6月底至7月份的时候，朱杰给他说有某银行的账号，问他有没有邮政的熟人，要借用银行的内网查征信报告，通过银行的内网后安装无线路由器，然后用笔记本电脑连接内网后，用账号登陆，通过软件和相关的技术查询征信报告，这样可以避免银行的监控。他将谭智文介绍给朱杰。大概7月的时候，谭智文打电话让他来澧县，当面给谭智文和彭凡嘉讲清楚，到澧县后，谭智文把他带到一个银行，是澧县还是津市不晓得，在银行的办公室，谭智文拿出路由器，他将路由器的线接好，他接的电源线，谭智文接的网线，后来没装好，给朱杰打电话，朱杰让我把路由器拍照发给了他，但我和谭智文都不懂，没装好就走了。他当天在澧县住了一晚，他到澧县找谭智文在吃宵夜的时候，他把朱杰的意思给谭智文、彭凡嘉讲了，讲到在彭凡嘉的邮政内网上安装无线路由器，河北那边的技术员有软件和技术，可以避开银行的监控，不会留下痕迹，银行查不到。彭凡嘉当时没有同意。这些话都是朱杰让他讲的，朱杰说后天早上就来澧县，会带技术员过来。他当天就给谭智文说了“朱杰会带技术员到澧县”，并且把朱杰的电话号码就给了谭智文。当天晚上他在澧县的一个宾馆过夜，第二天下午就回长沙。后来朱杰到澧县之后和谭智文之间是怎么谈的就不知道了，这一次朱杰、谭智文没有搞成，因为期间谭智文给他打电话问朱杰是干什么的，他说是网上认识的，朱杰自己说有软件、技术，谭智文说朱杰就是中介，什么都没有，是过来提篮子的。朱杰也给他打过电话，问他和谭智文是什么关系，他告诉朱杰以前就和谭智文认识。大约过了快半个月，朱杰就回河北了，经过长沙的时候朱杰和他在火车站附近的一个网吧见了一面，朱杰还带了一个年轻伢子，聊了一会儿，朱杰就坐火车回河北了。之后大概过了4、5天，朱杰又与第一次见到的年轻伢子从河北过来，先落了长沙，这次朱杰说都安排好了，明天再去澧县和谭智文碰面。没多久，大概8月25日之前，谭智文给他打电话说，找好1个人，后面才晓得是冉俊光，已经试好了，可以查征信了，让他接单，然后他就在QQ群里面接单，接了400-500单，每单48元，然后他以每单45元给谭智文等人查询，他从中赚取3元钱的差价，具体操作时下单人把需要查询的个人姓名和身份证号码发给他，然后他把名单发给了谭智文给提供的QQ号邮箱，谭智文那边查好了之后，再把查出来的个人信用报告电子档传给他，他再通过QQ邮箱传给下单的人，这400-500单分了两天查的，他将信用报告传给下单人后，下单人再转给他钱，然后他再转给谭智文提供的冉俊光的账户，2015年8月17日，购买个人信用报告的人给我转账3800元，他转出给冉俊光3500元，2015年8月18日又两笔，购买个人信用报告的人分别给他转账15200元、5160元，他给冉俊光转入14000元、4800元，他总共转给冉俊光22300元，他从中赚得1860元。
(5)被告人彭凡嘉的供述，证明大概是2015年7月，具体时间记不太清了，谭智文多次找到他，说只要能够帮忙查征信，谭智文就按每查1个人给他30元作为回报。隔了一段时间一天晚上他在自己办公室加班，谭智文、朱杰、吴某超在他的内网电脑上安装了1个无线路由器，但是没有成功。后来喊来杨某龙才安装成功。估计到了7月底的样子，谭智文给他打电话，说今天就可以“搞事”，这个“搞事”的意思是通过安装的无线路由器，用笔记本电脑连接上内网，连接上后通过笔记本电脑进入内网系统查询他人的征信报告，电话里面谭智文又讲了工作时间段，早上是从7点到8点，中午12点到14点，下午18点到19点。打完电话第二天早上七点半的样子，谭智文给他打电话，要他到谭智文的车上去，车就停在津市某银行对面的马路上，他上车之后，看到车上有谭智文等人，谭智文等人通过放在他办公室的无线路由器连上他单位的内网后，用笔记本电脑想进入津市某银行系统查询，但是一直没有成功，接着他就下车离开了。当天，谭智文给他打电话，说今天这个技术员不行，下次带一个山东来的技术员来试，但没有讲具体时间。到了2015年8月份，谭智文早上给他打电话说山东的技术员过来了，问他放在办公室的无线路由器是不是通的，他告诉谭智文是通的，谭智文就在电话说要过来试试，好像电话当天就过来了。上午谭智文又给他打电话，说技术员已经处理好了，可以正常“搞事”了，到了晚上8点多钟的时候，谭智文给了他5000元钱，他收下来的原因是谭智文第一次来他办公室装无线路由器的时候，就讲好，假如谭智文利用我办公室内网“搞事”一天就给他5000元，这才同意让谭智文等人在他办公室安装无线路由器，并允许利用笔记本电脑连接津市某银行内网。到了第二天，谭志文又给他5000元现金。2015年8月29日，谭智文他们工作了一天，下午4点多钟谭智文给他通过银行转账转了3000元。2015年8月31号晚上他从长沙回来，在津市市银都宾馆大厅和谭智文见了面，当时准备找谭智文拿现金的，谭智文讲身上没有现金，因为他欠别人的钱，谭智文就帮他转了3000元，谭智文银行卡还剩1000元，谭智文就把该张银行卡交给了他。2015年8月31号晚上8点的样子，单位的同事杨能给他打电话，问办公室的无线路由器是怎么回事，是谁安装的，他回答说不知道，然后杨能就挂了电话。到了2015年9月1日他到单位上班，接受了省分行领导的调查，调查中，他如实讲了与谭智文等人安装无线路由器以及“搞事”查询个人信用报告的问题。
5．湘鉴司鉴中心【2015】电子数据第115号鉴定意见，证明经过对扣押的谭智文、冉俊光、朱杰扣押手机和笔记本电脑硬盘的数据恢复、提取和分析，为通过违法连接的无线路由器，进入津市某银行内网，获取个人信用报告，朱杰第2次来津市市于2015年8月7日从邢台出发，冉俊光第1次来津市到达时间为2015年8月15日中午；谭智文商议给付彭凡嘉每日5000元，以及安排彭凡嘉伺机开关无线路由器，以及谭智文给彭凡嘉转账3000元的经过；冉俊光向谭智文表明当时在津市市使用的银行工号，冉俊光在山东就已使用近2个月。
6.辨认笔录4份，证明彭凡嘉能从12张不同男性免冠照片中辨认出谭智文；证人杨某龙能在12张人像的照片中辨认出谭智文，能在12张人像的照片中辨认出朱杰，朱杰能在12张不同男性的免冠照片中辨认出张某。
关于被告人冉俊光及其辩护人提出的，冉俊光没有直接掌握银行工号和辅助软件，该2项犯罪工具是冉俊光上家“WENT”控制，并由其直接进入征信系统的辩解和意见。本院认为，在冉俊光来到津市市之前，其他4名被告人的行为已对征信中心数据库收集的不特定公民个人信用报告安全造成紧迫危险，而冉俊光的行为与其他被告人的行为结合，将紧迫的危险转为实害后果，至于是否存在“WENT”,都不能改变冉俊光行为造成实害后果实现的事实，存疑的是“WENT”到底是否存在，没有疑问的是要么冉俊光1人的行为与其他被告人行为的结合将紧迫危险变为实害后果，要么是冉俊光与“WENT”共同的行为与其他被告人行为的结合造成实害后果，而冉俊光行为的加入造成实害后果实现是不存在疑问，故亦对于该项事实不存在适用关于事实问题存疑有利于被告人的原则。
关于被告人朱杰辩护人提出的朱杰离开津市市后，没有参与冉俊光、谭智文、彭凡嘉等人的犯罪行为的辩解，与查明的案件事实相符，对该辩解予以采纳。
本院认为：被告人冉俊光、谭智文、彭凡嘉、朱杰利用非法获取的银行计算机系统的身份认证信息某职员工号及密码，进入征信中心计算机系统获取个人信用报告，从中获利，属情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉俊光及其辩护人辩解的被告人冉俊光的行为构成非法侵入计算机信息系统罪，本院认为辩解的罪名不能成立，理由如下：根据《征信业管理条例》规定，国家设立的金融信用信息基础数据库进行信息的采集、整理、保存、加工和提供。金融信用信息基础数据库由专业运行机构(中国人民银行征信中心)建设、运行和维护。该运行机构不以营利为目的，由国务院征信业监督管理部门（中国人民银行）监督管理。国家机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法律、行政法规和国务院的规定，为履行职责进行的企业和个人信息的采集、整理、保存、加工和公布，不适用该条例。本案侵入的征信系统非国家事务领域的计算机系统，而属中国人民银行履行监督管理职能的对象。故被告人冉俊光及辩护人辩解的被告人冉俊光行为构成非法侵入计算机信息系统罪名不能成立。本案系共同犯罪，被告人冉俊光、谭智文、彭凡嘉、朱杰起主要作用，系主犯，被告人张某起次要作用，系从犯，应减轻处罚。5被告人均有退赃情节，酌情从轻处罚。被告人冉俊光、谭智文、朱杰，案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人彭凡嘉、张某具有自首情节，可从轻处罚。被告人朱杰2015年8月18日开始脱离共同犯罪，酌情从轻处罚。5被告人案发前表现良好，具备监管、帮教条件，案发后有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人冉俊光在有期徒刑六年至七年范围内量刑的意见偏重，不予采纳，但对其并处罚金的量刑建议予以采纳，对被告人谭智文、彭凡嘉、朱杰在有期徒刑三年至五年范围内量刑，并并处罚金的量刑建议适当予以采纳，对被告人张某在有期徒刑三年以下量刑，并并处罚金的量刑建议予以采纳。
综上所述，本院依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条、第七十二条之规定，判决如下:
一、被告人冉俊光犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人谭智文犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王先富与王岳生生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-28\\\\\",\\\\\