汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1434号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人楚永安，系该联社理事长。
委托诉讼代理人吴军，系陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋小虎，系陕西锐博律师事务所律师。
被告：徐建波，男，汉族，生于1976年2月2日，住陕西省汉中市汉台区北郊青龙路***号附**号。
被告：邢克军，男，汉族，生于1981年1月4日，住陕西省汉中市汉台区武乡镇邢家坝村**组**号。
被告：朱芋蓉，女，汉族，生于1980年1月6日，住陕西省汉中市汉台区徐家坡乡吴家营村*组**号，系被告邢克军之妻。
被告：杨苏元，男，汉族，生于1965年2月11日，住陕西省汉中市汉台区东大街***号附*号。
被告：王海英，女，汉族，生于1970年12月13日，住陕西省汉中市汉台区北关办事处叶家营韩家湾组附**号，系被告杨苏元之妻。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称为汉台信用联社）与被告徐建波、邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。汉台信用联社委托诉讼代理人宋小虎到庭参加了诉讼；被告徐建波、邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汉台信用合作联社诉向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告徐建波归还原告借款本金200000元，并向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息和罚息（暂计算至2017年2月20日为39907.7元）；2、依法判令被告徐建波支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费；3、本案诉讼费用由被告徐建波支付；4、依法判令被告邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英对被告徐建波拖欠原告的借款本金、利息、罚息及原告为实现本案债权所支付的律师代理费及诉讼费承担连带保证责任。
事实与理由：2014年1月6日，被告徐建波因经营需要向原告申请借款20万元，2014年1月27日原告与被告徐建波签订了《个人借款合同》，该借款合同约定，被告徐建波作为借款人向原告借款20万元，月利率为9.87‰，借款期限2年，即自2014年1月27日起至2015年1月26日止，若借款到期不能归还，自逾期次日起按照借款利息上浮50%计收罚息。借款合同签订后，为了保证借款债权的履行，被告邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英与原告先后签订《保证担保合同》，该保证合同约定，保证期限为借款到期之日起2年，由被告邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英对被告徐建波向原告的20万元借款提供连带责任保证，保证范围为：“借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。2014年1月27日原告向被告徐建波发放20万元贷款，2015年12月20日原告向被告徐建波发出了《到、逾期贷款催收通知书》，借款期限届满后，原告又多次要求被告按照约定归还借款本金并支付相应的利息，但被告至今未予归还，现诉至法院。
徐建波、邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英未到庭亦未做答辩。
汉台信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、汉台信用联社营业执照、金融许可证、法人代表身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；2、借款人徐建波身份证复印件、婚姻登记证明，证明：借款人身份信息及婚姻情况；3、借款申请书、《个人借款合同》、金额为20万的《借款借据》、放贷通知书，证明：被告徐建波向原告借款20万元的事实；4、被告朱芋蓉、刑克军夫妇及被告杨苏元、王海英夫妇身份证复印件、结婚证复印件，证明：保证人朱芋蓉、刑克军系夫妻关系，杨苏元、王海英系夫妻关系；5、《保证担保合同书》、签约时照片，证明：被告朱芋蓉、刑克军、杨苏元、王海英自愿为徐建波的20万元贷款承担连带保证担保责任的事实；6、《到、逾期催款通知书》、证明：借款到期后原告对被告的催收事实；7、利息清单，证明：被告徐建波从2016年1月26日以后再未向原告支付过借款的利息及罚息，截止2017.8.31累计欠付利息22043.00元；8、《委托诉讼代理合同》、律师费发票，证明：原告为实现债权支付的律师代理费用12000元。
徐建波、邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭质证，本院认为上述证据客观、真实、合法、有效，能够形成一个完整的证据链，证明原告向被告徐建波借款20万元，被告邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英未自愿为徐建波20万元借款提供连带责任保证，以及该20万元借款至今未归还的事实，对上述证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：：2014年1月6日，被告徐建波向原告申请借款20万元。2014年1月27日，原告与被告徐建波签订了《个人借款合同》一份，该借款合同约定，被告徐建波向原告借款20万元，月利率为9.87‰，借款期限2年，即自2014年1月27日起至2015年1月26日止，若借款到期不能归还，自逾期次日起按照借款利息上浮50%计收罚息。借款合同签订后，被告邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英自愿为徐建波该20万元借款提供连带责任保证，与原告先后签订了《保证担保合同》，保证合同均约定保证期限为借款到期之日起2年内，保证范围为：“借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。《个人借款合同》和《保证担保合同》签订当日，原告向被告徐建波发放20万元贷款。徐建波取得原告20万元借款后，仅清偿借款利息至2016年1月25日，此后再没有按照借款合同约定期限向原告还本付息。借款期限届满后，原告又多次要求被告按照约定归还借款本金并支付相应的利息，但被告至今未予归还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照《个人借款合同》的约定，向被告徐建波提供了20万元贷款，已履行合同义务。被告徐建波在合同约定的借款期限内未能向原告归还贷款并清偿利息，其行为已构成违约，现原告起诉要求其返还借款本金20万元，并按照合同约定支付借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告起诉要求该被告承担为实现债权而发生的律师代理费12000元，因双方在《个人借款合同》中对此有明确约定，且原告有委托代理合同和支付律师诉讼代理费的票据为证，本院对原告该项请求也予以支持。被告邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英自愿为徐建波的20万元借款提供连带责任保证，现借款人徐建波在借款合同约定的期限内不能还本付息，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，作为连带保证人邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英应其对徐建波未能返还的20万元借款本金及相应利息应依法承担连带给付责任。邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英承担保证责任后，有权向徐建波追偿。被告徐建波、邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建波于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金20万元，清偿自2016年1月26日至2016年12月21日期间的借款利息、罚息39907.70元，并按照双方《个人借款合同》约定利率标准向原告清偿借款利息至借款实际还清之日止；
二、被告徐建波于判决生效后二十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社支付因实现本案债权所产生的律师诉讼代理费12000元；
三、被告邢克军、朱芋蓉、杨苏元、王海英对上述应当由被告徐建波向原告汉中市汉台区农村信用合作联社清偿的借款本息以及应当支付的律师代理费承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费690元，共计5590元，由被告徐建波负担2796元，被告邢克军、朱芋蓉共同负担1398元，被告杨苏元、王海英共同负担1398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 侯海成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 聪