重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2219号
原告：广西建工集团第二安装建设有限公司（统一社会信用代码91450200198601361X），住所地广西壮族自治区柳州市晨华路3号。
法定代表人：黄深红，董事长。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆山水云天营地龙水湖有限公司（统一社会信用代码91500111588009945T），住所地重庆市双桥经开区白鹤一路2号附57号。
法定代表人：沈前林，总经理。
委托代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工第二安装公司）与被告重庆山水云天营地龙水湖有限公司（以下简称山水云天龙水湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告广西建工第二安装公司的委托代理人李红江、曾凡扬，被告山水云天龙水湖公司的委托代理人雷万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西建工第二安装公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告之间建设工程施工合同；二、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计人民币4417735.96元（详见费用清单）；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求和费用清单中第三项预期利益1498473.30元、第四项项目经理备案费用220000元、第五项管理人员工资880000元、第六项外墙镜面不锈钢设计费用200000元、第九项前期投入资金利息损失1320000元。原告在本案中只主张了招标代理费66400元及利息（以66400元为本金从2013年8月到2017年2月，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）、交易服务费41957元及利息（以41957为本金，从2013年7月至2017年2月按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）、招标文件费1000元、投标文件编制费29969.50元、招标保证金15万元的利息损失（以15万元为本金，从2013年7月至2015年4月，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实及理由:2013年5月，被告发布招标公告，就重庆双桥（大足）自驾车营地建设项目一期8号楼工程开展招标活动，并发布招标文件，对招标程序和要求进行相应说明。原告根据被告的招标公告，报名本次招投标活动，领取招标文件，参加被告组织的招标会，并按照招标文件的要求提供投标成果文件。2013年6月18日，经依法评标，原告依法中标，2013年6月25日，被告向原告发出中标通知书，中标通知书载明了中标价格、中标工程范围、工程规模、中标工期和签订书面承发包合同的期限。大足区公共资源综合交易服务中心双桥分中心于2013年6月25日向被告发出交易鉴证证明，证明涉案工程项目中标人为本案原告，中标金额为：1498.473308万元。
中标后，原告方依照中标通知书的期限要求与被告签订书面的承发包合同，但被告以各种理由拒不与原告签订书面的承发包合同，导致原告方不能如期进场施工。原告方分别于2013年8月28日和2015年4月16日分两次向被告发出催告函，要求进场施工，但被告均不予理睬。同时，原告方派往涉案项目的项目经理已经在行业主管部门进行备案，导致该项目经理无法参与其他工作，给原告方的人员造成了巨大损失。
综上所述，原告方认为，被告不履行合同约定义务，导致合同的目的不能实现，已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国招投标法》的相关规定，原告方有权解除合同，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
山水云天龙水湖公司辩称：1、原被告双方之间并未签订建设工程施工合同，因此，原告的第一项诉讼请求不成立；2、原告因此次投标产生的损失原告方要求过高，我方认可赔偿原告方因招投标所产生的实际损失为招标代理服务费和招标文件费，共计67400元，对其他的不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月，被告就重庆双桥（大足）自驾车营地建设项目一期8号楼工程发布招标公告、招标文件，招标文件7.4.2条规定，发出中标通知书后，招标人无正当理由拒签合同的，招标人向中标人退还投标保证金，给中标人造成损失的，还应当赔偿损失。原告根据被告的招标文件，参加被告组织的招标会且投标，用去招标代理费66400元和招标文件费1000元。2013年6月13日，原告交纳了投标保证金150000元。2013年6月25日，被告向原告发出中标通知书，中标通知书载明了中标价格（14984733.08元）、中标工程范围、工程规模、中标工期和签订书面承发包合同的期限（收到中标通知书后30日内签订承发包合同）。当日，原告交纳了交易服务费41957元。中标后，原告要求与被告签订书面的承发包合同和进场施工未果，被告于2015年4月已退还原告投标保证金150000元。原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，被告对原告所产生的损失，招标代理费66400元及利息、招标文件费1000元、交易服务费41957元及利息、15万元保证金的利息损失均予以认可，且原、被告双方均同意按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。但被告对投标文件编制费29969.50元证据的真实性表示怀疑，认为原告主张的金额过高、不合理。
本院认为，被告作为招标人，向原告发出中标通知书的行为应视为承诺，其拒不签订建设工程施工合同的行为不影响合同的成立及效力，被告作为中标人，可以按照招投标文件的内容主张权利。本案中，被告无正当理由拒不与原告签订建设工程施工合同，合同已实际解除。按招标文件7.4.2条规定，被告应承担原告由此产生的损失。本院对被告在庭审中已认可的损失予以确认，虽然被告怀疑文件编制费29969.50元证据的真实性，认为原告主张的金额过高、不合理，但并未举示证据证明，因此，其抗辨理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国招投标法》第四十五条、第四十六条的规定，判决如下:
一、由被告重庆山水云天营地龙水湖有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告广西建工集团第二安装建设有限公司投标文件编制费29969.50元、招标文件费1000元；
二、由被告重庆山水云天营地龙水湖有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告广西建工集团第二安装建设有限公司赔偿招标代理费66400元及利息损失（以66400元为本金从2013年8月起至2017年2月止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）；
三、由被告重庆山水云天营地龙水湖有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告广西建工集团第二安装建设有限公司赔偿交易服务费41957元及利息损失（以41957为本金，从2013年7月起至2017年2月止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）；
四、由被告重庆山水云天营地龙水湖有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告广西建工集团第二安装建设有限公司15万元保证金的利息损失（以15万元为本金，从2013年7月起至2015年4月止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告重庆山水云天营地龙水湖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄公立
二〇一七年七月十四日
书记员 伍 思