浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第248号
原告：付某某。
原告：陈某某。
两原告委托代理人：杜某。
两原告委托代理人：刘甲。
被告：罗某某。
被告：周口市××运输集团××运输有限公司，住所地
河南省××工农××段。
法定代表人：周甲。
委托代理人：罗某某。
被告：浙××财产保险股份有限公司××司，住所地河
南省××郑东新区商务外环路××心××层。
负责人：时某。
委托代理人：文某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
河南省××区××路××号。
负责人：王某某。
委托代理人：刘乙。
原告付某某、陈某某与被告罗某某（以下称被告一）、
周口市××运输集团××运输有限公司（以下称被告二）、浙
××财产保险股份有限公司××司（以下称被告三）、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下称被告四）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法
适用简易程序由审判员余文尧于2012年3月12日公开开庭进行
审理，两原告的委托代理人杜某、刘甲，被告一及被告二的委
托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告三、被告四经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年12月7日，原告之子付玉龙驾驶电动
自行车途径安吉县灵峰北路利豪某某路段时，与被告一驾驶的
豫p×××××号重型货车相撞，导致付玉龙受伤不治身亡的
交通事故。事故发生后，付玉龙即被送往安吉县人民医院急诊
治疗，经诊断为重度颅脑外伤、脑疝、多器官功能衰竭，住院
20天后不治身亡。期间共花费医药费42913.28元，其中住院费
用35105.09元，门诊费用7808.19元。被告至今仅支付了5.8万
元的赔偿款。经查肇事豫p×××××号重型货车属于被告二
，并在2011年3月20目向被告三购买了机动车交通事故强制保
险，保险期间为2011年3月29日零时至2012年3月28日二十四时
止；又在2011年6月7日向被告四购买了第三者责任险，保险期
间为2011年6月8日零时至2012年6月7日二十四时止，保险金额
为30万元。本次事故发生在两次保险的有效保险期间内，该二
保险公司应某某担保险责任。2012年1月10日，经安吉县交通
警察大队作出安公交认字（2011）第00155号事故认定书，认
定付玉龙负事故主要责任，被告一负事故次要责任。两原告故
提出下列赔偿清单：损失总计425338.28元：1.医疗费42913.2
8元（门诊费用7808.19元、住院费用35105.09元）；2.住院伙食补助费30元／天×20天=600元；3.住院期间护理费84元／天×20天×2人=3360元；4.住院期间误工费84元／天×20天=168
0元；5.死亡赔偿金11303元／年×20年=226060元；6.被扶养
人生活费8390元／年×20年÷2人=83900元；7.交通费1500元
；8.丧葬费30650元／年÷12个月×6个月=15325元；9.精神抚
慰金50000元。其中交强险120000元，商业险（425338.28-
120000）×50%=152669.14元-
已付款58000元=94669.14元。诉请判令：被告一、被告二赔偿
两原告各项损失合计214669.14元。二、被告三在交强险范围
内直接赔付12万元。三、被告四在商业险范围内直接赔付9466
9.14元。四、四被告承担本案诉讼费。
被告一、被告二辩称，一、对事故发生造成付玉龙受伤
不治死亡是任何当事人不愿看到的，在此，我们表示深切同情
和哀悼。事故发生后，我们积极配合抢救付玉龙，配合交警部
门处理交通事故，并且已经垫付费用5.8万元。二、根据事故
认定书及相关视频监控录像、证人证言等，本案事故的发生主
要是付玉龙醉酒驾驶制动系统不良的非机动车，而且没在非机
动车道行驶，从后面撞上同向行驶的机动车，而我们的机动车
仅仅是灯光系统不符合要求。因此交警部门认定付玉龙对事故
发生负主要责任，被告一负次要责任。此事故认定也是划分双
方某事赔偿责任比例及确定赔偿数额的主要依据。三、损失金
额。1.医疗费。我们认为医院于2012年1月出具的收费收据中
列明了西药费8079.39元、床位费760元、检查费710元、检验
费2490元、治疗费12376.1元等，因此，35105.09元已经是一个总的医疗费，原告再另行主张门诊费用7808.19元不妥，当然，如果法院查明两项费用互不矛盾我们也没有意见。2.住院
伙食补助费无异议。3.住院期间护理费。根据《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条
规定，护理人员原则上为一人，而且前述医疗费清单中包含了
护理费1075元，说明医院也有护理人员。因此我们认为，原告
按2人主张护理不妥，可按一人，此项费用为84元／天×20天
＝1680元。4.误工费无异议。5.死亡赔偿金无异议。6.被扶养
人生活费，请求法院确定付玉龙父亲是否无劳动能力且无其他
生活来源。7.对交通费有异议，根据《解释》第22条规定，交
通费应当以正式票据为凭，而原告没有提供相关票据，根据本
案就医地点、住院期间等因素，我们认为确定为600元为妥。8
.丧葬费无异议。9.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确
定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定，“精
神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程
度，法律另有规定的除外；”第11条规定，“受害人对损
害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻
或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”对照该两条，原告主
张5万元过高。四、责任比例，原告主张我们承担50％的比例
过高，根据本案事实和自己的过错程度，不应超过50％，以40
％为宜。具体比例请法院根据本案事实、双方过错程度、肇事
车辆投保的有关情况确定。五、我们已在事故发生后垫付5.8
万元，故请法院在本案中一并处理商业险理赔问题，判定由商
业险保险公司将垫付款予以返回。被告三辩称：一、被告二在本司投保交强险，保单号为
：299419903302011006528，且在有效期内。二、据被告一、
被告二提供的豫p×××××号车辆的行驶证和驾驶员的驾驶
证，确保该车辆的行驶证和驾驶证在有效期内。三、豫p××
×××号车辆在投保的被保险人名称为周口市××运输集团×
×运输有限公司，核实该车辆驾驶员与被保险人之间的法律关
系。四、根据交强险保险条款规定，本司不应负担本案诉讼费
及其他费用。《机动车交通事故责任某制保险条款》（编号：
中保协条款（2006）1号）第十条规定：“下列损失和费用，
交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁
或者诉讼费用以及其他费用。”本案诉讼费以及其他相关费用
属于交强险责任免除的项目，保险公司不负责赔偿和垫付。综
上，本司请法院核实该车辆行驶证和驾驶证的有效期限，切实
维护本司的合法权益。
被告四辩称：一、本司原则上不同意一并审理第三者保
险，因该保险合同是本司与投保人之间的合同，案外人不具有
请求权。但如果协商调解，本司同意按照保险合同条款的约定
协商承担原告合理的损失。不承担诉讼费及鉴定费。二、原告
诉请额过高，不应全额支持。1.医疗费：根据第三者责任保险
条款约定，保险公司只在医疗保险范围内承担责任，受害人抢
救费用中存在大量非医保用药，清单中自费自理部分不应由保
险公司某担。2.本次事故受害人负事故主要责任，醉酒驾驶驰
入机动车道具有极大过错，因此，民事赔偿应按三七比例分配
。3.死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金以不宜超过15000元。4.不应支持被抚养人生活费，其提供证据证明付某某生活不能自理，需人照顾的证明缺少合法性，如果付某某
丧失劳动能力，应由劳动部门出具丧失劳动能力的证明，村委
会没有此方面权利，而且，其对自村居民出具证明难免具有一
定倾向。5、误工费、护理费、营养费计算的标准过高。交通
费没有证据支持，根据受害人住院情况酌情认可200元。
两原告反驳称，一、医疗费，原告所据的住院费用及门
诊费用均有医院的票据，而且这些票据都是事故发生后付玉龙
死亡前合理费用，因此我们认为该部分医疗费应得到支持。二
、住院期间护理费，虽然根据最高人民法院解释，护理人员为
一人，但付玉龙在发生事故后被送往医院治疗，一直在重症监
护室，一人无法护理。三、精神抚慰金，付玉龙对事故负主要
责任，但付玉龙死亡时年仅25岁，并没有结婚，对两原告造成
的损害非常某重，故5万元精神抚慰金并不算高。四、《浙江
省实施〈中华某某共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条
第三款第（二）项规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡
、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车
与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿
责任；属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由
机动车一方承担赔偿责任，但根据道路交通安全法第七十六条
规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法
律、法规，机动车一方已经采取了必要处置措施应当相应减轻
责任的，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾
驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至五十的赔偿责任。”该条款已考虑适当减轻机动车责任的因素。本案中，发生事故时，被告罗某某驾驶的豫p×××××号
重型货车超车，存在非常某重的过错，事故造成付玉龙死亡，
从公平公正的角度看，要求机动车一方承担50％的责任并不过
分。另外，被告一在事故发生时具有合格驾驶证，驾驶的豫p
×××××号重型货车具有合格行驶证，故交强险及商业险均
应理赔，且商业险在本案中一并处理不违反法律规定，故请法
院在本案中一并处理商业险理赔问题。
原告举下列证据：
1、事故认定书一份，证明本起交通事故发生的经过情况
，及认定付玉龙负主要责任，被告一负次要责任。被告一、被
告二对此无异议。
2、家某成员登记表一份，证明两原告系夫妻，共生育一
子即死者付玉龙，一女即付玉龙之姊付玉凤。被告一、被告二
对此无异议。
3、门诊、住院病历资料、门诊住院发票，证明本起事故
发生后，付玉龙被送往安吉县人民医院治疗，在治疗20天后不
治身亡，花费医疗费（医药费42913.28元、门诊费用7808.19
元、住院费用35105.09元）。被告一、被告二对此无异议。
4、死亡证明一份，证明付玉龙因本起交通事故不治身亡
。被告一、被告二对此无异议。
5、递铺镇鞍山村村民委员会证明一份、安吉县递铺镇人
民政府低保证一份、门诊病历一份、出院记录一份，证明原告
付某某因患有症状性癫痫、帕金森病等疾病，因此无劳动能力需要被人照顾的事实。被告一、被告二对此无异议。6、交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆豫p××
×××号重型货车在2011年3月20目向被告浙××财产保险股
份有限公司××司购买了机动车交通事故强制保险，保险期间
为2011年3月29日零时至2012年3月28日二十四时止；又在2011
年6月7日向被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保了
第三者责任险，保险期间为2011年6月8日零时至2012年6月7日
二十四时止，保险金额为30万元。本次事故发生在保险期间内
。被告一、被告二对此无异议。
7、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆豫p×
××××号重型货车行驶证，及罗某某驾驶证均在有限期限内
。被告一、被告二对此无异议。
被告一、被告二、被告四未予举证，被告三举《机动车
交通事故责任某制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1
号），以其中第十条内容“下列损失和费用，交强险不负责赔
偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以
及其他费用。”证明其不应负担本案诉讼费。被告一、被告二
对此无异议。两原告质证表示，对真实性无异议，但该保险条
款不能对抗民事诉讼法关于诉讼费用由败诉方承担的规定。
庭审中，被告一、被告二均主张两者系挂靠关系，即被
告一系实际车主，被告二系挂名车主；而两原告主张被告一、
被告二系雇佣关系，即被告二系雇主，被告一系受雇人。另，
两原告与被告一一致确认被告一已付两原告预赔款58000元。
又，被告一、二要求将精神损害抚慰金纳入交强险中予以理赔。
本院结合原、被告陈述及双方举证对本案事实作下述认
定：2011年12月7日，原告之子付玉龙（身份证号××
2272519）驾驶电动自行车途径安吉县灵峰北路利豪某某路段
时，与被告一驾驶的豫p×××××号重型货车相撞，导致付
玉龙受伤不治身亡的交通事故。事故发生后，付玉龙即被送往
安吉县人民医院急诊治疗，经诊断为重度颅脑外伤、脑疝、多
器官功能衰竭，住院20天后于2011年12月26日不治身亡。期间
共花用医药费42913.28元，其中住院费用35105.09元，门诊费
用7808.19元。另，豫p×××××号重型货车的实际车主系被
告一，被告一将该车挂靠在被告二名下申某营运证予以营运，
两者系挂靠关系。该车由被告二向被告三、被告四投保，由被
告三承保交强险，保险期间自2011年3月29日零时至2012年3月
28日二十四时止；由被告四承保第三者责任险，保险期间自20
11年6月8日零时至2012年6月7日二十四时止，保险金额为30万
元。本次事故发生在该两项保险的保险期间内。肇事时被告一
的驾驶证及豫p×××××号重型货车的行驶证均在有效期内
。2012年1月10日，经安吉县交通警察大队作出安公交认字（2
011）第00155号事故认定书，分析该事故形成的原因为：（1
）付玉龙醉酒驾驶制动系统不良的非机动车且未在非机动车道
内行驶是造成本次事故的主要原因。（2）被告一驾驶机动车
未按操作规范某某驾驶、文明驾驶是造成事故的次要原因。认
定付玉龙负事故主要责任，被告一负事故次要责任。另，原告
付某某于付玉龙死前患有症状性癫痫及帕金森病等疾病，无劳动能力且无其他生活来源，其扶养人为付某某之子付玉龙、之女付玉凤、之妻陈某某。又，被告一已预付两原告5.8万元赔
款。
本院认为：
一、事故损失额
经核，两原告各项损失总计375691.61元：1.医疗费4291
3.28元（门诊费用7808.19元、住院费用35105.09元）；2.住
院伙食补助费30元／天×20天=600元；3.住院期间护理费84元
／天×20天×1人=1680元；4.住院期间误工费84元／天×20天
=1680元；5.死亡赔偿金11303元／年×20年=226060元；6.被
扶养人付某某的生活费8390元／年×20年÷3人=55933.33元；
7.交通费1500元；8.丧葬费30650元／年÷12个月×6个月=153
25元；9.精神抚慰金3万元。
二、赔偿比例
按事故认定书由死者付玉龙负主责，被告一负次责，及
《浙江省实施〈中华某某共和国道路交通安全法〉办法》第五
十九条第三款第（二）项规定，“机动车发生交通事故造成人
身伤亡、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，属于
机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承
担赔偿责任；属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故
的，由机动车一方承担赔偿责任，但根据道路交通安全法第七
十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通
安全法律、法规，机动车一方已经采取了必要处置措施应当相
应减轻责任的，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至五十的赔偿责任。”则由机动车一方承担40%的赔偿责
任为宜。
三、交强险赔付额
按12万元限额，由被告三赔付损失总额之医疗费1万元、
住院伙食补助费600元、住院期间护理费1680元、住院期间误
工费1680元、死亡赔偿金3281.67元、被扶养人生活费55933.3
3元、交通费1500元、丧葬费15325元、精神抚慰金3万元。
四、第三者责任险赔付额
上述损失总额375691.61元在交强险赔付12万元后剩余额
255691.61元，应由被告一、被告二共同赔偿40%即102277元。
因肇事机动车的第三者责任险由被告四在责任限额30万元内承
保，则被告四应按102277元支付理赔款。结合被告一已预付赔
款58000元的情况，经结算，被告四应直接支付两原告理赔款4
4277元，被告一理赔款58000元。
五、诉讼费负担
根据民事诉讼的诉讼费用由败诉方负担的原则处理。
综上所述，原告相关诉请，其合理部分本院予以照准，
其余予以驳回。据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第
十六条、第四十八条、《中华某某共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款第（二）项、《浙江省实施〈中华某某共和国
道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（二）项、《机
动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、第二十三条、
《中华某某共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙××财产保险股份有限公司××司在交强险
限额内赔偿两原告12万元，限于本判决生效之日起十日内给付
二、被告罗某某、周口市××运输集团××运输有限公
司应赔偿两原告102277元，被告中国人民财产保险股份有限公
司××司就该赔款的第三者责任险对应理赔款为102277元，因
被告罗某某已预付两原告赔款58000元，故由被告中国人民财
产保险股份有限公司××司支付两原告44277元，限于本判决
生效之日起十日内给付。
三、驳回两原告的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元（已减半），由两原告负担460元，被
告浙××财产保险股份有限公司××司负担1350元，被告罗某
某、周口市××运输集团××运输有限公司共同负担450元，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
','2018-10-01
18:38:22',0,'web',NULL),(33862039,'11565339-dce1-4081-984e-a8b600ac3ad7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1853\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1728民初565号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"11565339-dce1-4081-984e-a8b600ac3ad7\",\"案件名称\":\"李连与刘玲玲民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"遂平县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"遂平县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李连与被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李连于2018年2月26日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522598400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李连与刘玲玲民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李连与刘玲玲民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）豫1728民初565号\");$(\"#hidDocID\").val(\"11565339-dce1-4081-984e-a8b600ac3ad7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李连与刘玲玲民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1728民初565号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遂平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1853\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遂平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李连,刘玲玲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李连与刘玲玲民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-02\\\\\",\\\\\