景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0203民初873号
原告:潘樟清，男，1960年1月17日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶连连，江西京天律师事务所实习律师。
被告：张小英，女，1961年3月9日出生，汉族，现住广西省河池市金城江区。
被告：姚树清，男，1956年12月8日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
原告潘樟清诉被告张小英、姚树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，2017年1月13日、4月26日于公开开庭进行了审理。原告潘樟清委托诉讼代理人夏松松，被告姚树清委托诉讼代理人江绚明到庭参加了诉讼。被告张小英经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告潘樟清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币21.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始以其姐姐做生意需要大量资金为由陆陆续续向原告借款21.5万元，约定月息为壹分肆。事后原告要求被告还款，被告就声称资金周转困难，并于2015年11月2日写了一张总借条给原告。由于被告并未履行其承诺即按时支付利息，原告于2015年12月份开始一直向被告主张还款，而被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。经查，被告张小英与被告姚树清系夫妻关系，被告张小英向原告借款期间一直与被告姚树清以夫妻名义共同生活，且被告姚树清为被告张小英办理借款手续（提供借款账户、领取借款现金等）。综上，原告认为原、被告双方已经形成合法的民间借贷法律关系，被告作为债务人有义务向原告即债权人偿还债款。为此，为维护原告合法权益，故诉请至法院。
被告张小英辩称，1、被告张小英借款本金应以银行汇款凭证为准。由于借款时间较长，且被告张小英患有严重精神抑郁症无法记清本金数额，依据法律规定对大额借款金额的认定仅有借条不足以认定，还需提供银行汇款凭证，本案中被告张小英记忆中只向原告借款13.5万元，其他原告主张的借款本金以原告提供的银行汇款凭证为准；2、被告张小英已与被告姚树清离婚，该借款与被告姚树清无关。
被告姚树清辩称，1、被告姚树清并未向原告借款，其本人不是本案的适格被告；2、被告姚树清未在借条中签名，被告姚树清已与被告张小英离婚，被告张小英离婚后个人借款与被告姚树清无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告潘樟清为证明其主张提交如下证据：1、原告潘樟清身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告张小英身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、2015年11月2日被告张小英出具的借条一份，证明被告张小英向原告借款21.5万元，月利息1.4分；4、景德镇珠山区新厂街道办事处602所社区居民委员会证明一份，证明二被告从离婚时2004年至2015年都是以夫妻名义共同生活；5、公安机关对二被告询问笔录和讯问笔录各一组，证明被告张小英承认向原告借款应以借条金额和汇款凭证为准，被告姚树清也承认了与被告张小英离婚后仍然与其共同生活；6、从景德镇市公安局经侦支队调取的被告张小英确认的借款出借人名单、被告姚树清的询问笔录、被告张小英的询问笔录、王成荣的询问笔录、王成荣写给被告张小英的总借据、王成荣向被告张小英的借款统计表、被告姚树清汇款给王成荣的工商银行的汇款凭证复印件各一份，证明被告张小英向原告潘樟清借款的事实，借款金额为21.5万元；7、证人潘某出庭证言一份，证明被告向原告潘樟清借款的事实及借款金额。
被告张小英未举证。
被告姚树清为证明其主张提交如下证据：1、被告姚树清与被告张小英的离婚证一份，证明被告姚树清与被告张小英于2014年3月24日办理离婚手续，双方不再具有夫妻关系，原告借款属被告张小英离婚后个人借款，与被告姚树清无关；2、总借据复印一份，证明原告借款已由被告张小英转借给王成荣；3、上饶市公安信州分局立案决定书复印件一份，证明王成荣、王成亮涉嫌非法吸收公众存款罪被上饶市公安局信州分局立案侦查，犯罪嫌疑人王成荣、王成亮非法吸收公众存款罪中包括被告张小英借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告张小英出具《借条》一张，言明，今借到潘樟清人民币贰拾壹伍仟万元整，月息按壹分肆计。2016年5月30日，被告张小英在景德镇市公安局办案中心向景德镇市公安局经侦支队民警陈述，其本人向原告潘樟清的借款已出具了借据，具体数额以借据和银行汇款为准，并已把该借款汇给了王成荣。另查明，从景德镇市公安局经侦支队调取的由被告张小英签名确认的一份《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》中，言明，潘樟清，21.5万元。
再查明，被告张小英与被告姚树清于2014年3月24日已经办理了离婚登记。2016年6月1日，被告姚树清在景德镇市公安局办案中心向景德镇市公安局经侦支队民警陈述，直至2016年6月1日，其本人与被告张小英在办理离婚登记后一直共同居住。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告张小英作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。
关于原告潘樟清要求被告张小英立即偿还原告借款21.5万元的诉请。庭审中，原告潘樟清主张陆续交付借款21.5万元的事实与2015年11月2日被告张小英出具的借条、以及被告张小英签名确认的《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》相互印证，根据我国民事诉讼法高度盖然性的证明标准，认定原告潘樟清已履行21.5万元的借款给付义务。同时，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，因被告张小英的抗辩未能就部分借贷行为尚未实际发生提供证据材料作出合理说明，结合原告潘樟清所提供的证据材料等事实和因素，经综合判断，被告张小英向原告潘樟清借得21.5万元的借贷事实已经发生。故原告潘樟清上述诉请，本院予以支持。
关于原告潘樟清要求被告姚树清立即偿还原告借款21.5万元的诉请，因被告姚树清与被告张小英于2014年3月24日办理离婚手续，而原告潘樟清所提供的2015年11月2日的《借条》仅由被告张小英一人出具，未能充分举证证明被告姚树清就21.5万元的借款与原告潘樟清达成借款合意，仅仅以被告姚树清与被告张小英在办理离婚登记后一直以夫妻名义共同居住的事实为由要求被告姚树清承担偿还21.5万元借款的责任，违背我国《婚姻法》及相关司法解释的精神，于法无据。
综上所述，原告潘樟清的诉讼理由成立，对其诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张小英于本判决生效后十日内归还原告潘樟清借款人民币21.5万元；
二、驳回原告潘樟清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告张小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 欧阳君
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 盛美君