湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初191号
原告长沙某卫生用品有限公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人廖某，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某。
第三人王李某。
第三人戴某。
第三人共同委托代理人刘某，湖南长善律师事务所律师。
原告长沙某卫生用品有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因王李某、戴兰苹与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年10月31日开庭公开进行了审理。原告某公司的委托代理人廖某、被告市人社局的委托代理人李某、第三人王李某、戴兰苹的委托代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月22日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）133号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为王艺璇因工外出期间因一氧化碳中毒，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。
原告某公司诉称，市人社局作出的认定工伤决定适用法律错误。王艺璇虽属于因工外出期间，但其死亡时因为下班洗澡时一氧化碳中毒所致，并非因工作原因，不符合认定工伤条件。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
原告某公司向本院提交的证据材料有：1，认定工伤决定；2、邮寄底单。拟证明市人社局作出的认定工伤决定适用法律错误，应予撤销。
被告市人社局辩称，艺璇系某公司的销售员。2015年2月3日，王艺璇和同事按某公司的安排，前往涟源市杨市镇芳芳日化店从事为期三天的指导促销工作。2015年2月4日晚19时左右，王艺璇和同事下班回到芳芳日化店老板刘如芳的租住房后，刘如芳给三人做饭。因饭还没有做好，王艺璇先洗澡。大约20时左右，刘如芳打开洗澡间门，发现王艺璇倒在洗澡间，后被送往医院救治，经抢救无效死亡。经湖南省涟源市公安局法医鉴定，王艺璇死亡原因为急性一氧化碳中毒死亡。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。王艺璇死亡属于工伤认定范围，市人社局作出的认定工伤决定适用法律依据正确、内容适当，符合法定程序，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局向本院提交的证据材料有：证据材料1，认定工伤决定；证据材料2，工伤认定受理决定书存根；证据材料3，协助调查通知书存根；证据材料4，工伤认定法律文书送达登记表；证据材料5，工伤认定申请案件备忘录；证据材料6，邮寄底单及物流信息；证据材料7，工伤认定中止通知书；证据材料8，请求恢复工伤认定程序的申请；证据材料9，长沙市工伤认定申请表及附件；证据材料10，湖南省涟源市公安局《关于王艺璇死亡的说明》；证据材料11，涟源市公安局《现场勘验检查工作记录》；证据材料12，涟源市公安局杨市镇派出所询问笔录；证据材料13，湖南长善律师事务所《调查笔录》及授权；证据材料14，(2016）湘0102行初185号《行政判决书》；证据材料15，(2016）湘01行终769号《行政判决书》；证据材料16，(2017）湘0103民初550号《民事判决书》；证据材料17，(2017）湘01终2337号《民事判决书》；证据材料18，某公司《关于王艺璇申请工伤认定一事的回函》。以上证据拟证明市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
第三人王李某、戴兰苹述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。第三人王李某、戴兰苹未向本院提交证据材料。
在庭审质证中，某公司对市人社局提交的证据材料1、2真实性关联性无异议，合法性有异议。市人社局受理2016年11月22日申请人王李某提交的工伤认定申请程序违法，已经超过一年的申请认定工伤期限。不符合法律规定，应当不予受理。对市人社局提交的证据材料3、4、5、6、7、8、10、11、12、16、17、18均无异议。对市人社局提交的证据材料9、13、14、15均有异议。王李某、戴兰苹对市人社局提交的证据材料均无异议。市人社局、王李某、戴兰苹对某公司提交的证据材料无异议。
经庭审质证，某公司、市人社局提交的全部证据，符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。
经审理查明：王艺璇系某公司的销售员。2015年2月3日，王艺璇和同事按某公司的安排，前往涟源市杨市镇芳芳日化店从事为期三天的指导促销工作。2015年2月4日晚19时左右，王艺璇和同事下班回到芳芳日化店老板刘如芳的租住房后，刘如芳为王艺璇及其同事做饭。因饭还没有做好，王艺璇先洗澡。当晚大约20时左右，刘如芳打开洗澡间门，发现王艺璇倒在洗澡间，后被送往医院救治，经抢救无效死亡。经湖南省涟源市公安局法医鉴定，王艺璇死亡原因为急性一氧化碳中毒死亡。2015年12月17日，王艺璇的父母亲王李某、戴兰苹的委托代理人谭红武向市人社局申请关于王艺璇的工伤认定。2015年12月17日，市人社局向某公司作出《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年2月17日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2016）006号《不予认定工伤决定书》，认为王艺璇因一氧化碳中毒，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。王李某、戴兰苹不服，诉至本院。2016年6月20日，本院作出（2016）湘0102行初185号《行政判决书》，判决撤销市人社局作出的长人社工伤不予认字（2016）006号《不予认定工伤决定书》。2016年11月14日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终769号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月13日，长沙市天心区人民法院作出（2017）湘0103民初550号《民事判决书》，判决确认王艺璇与某公司之间存在劳动关系。2017年4月20日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终2337号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月22日，市人社局作出认定工伤决定，认为王艺璇因工外出期间受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，决定予以认定工伤。某公司不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
关于某公司认为王李某、戴兰苹申请工伤超过期限的意见。王李某、戴兰苹在长沙市中级人民法院二审判决后即在一年期限内向市人社局提出了工伤认定的申请。且市人社局此前于2015年12月17日受理了王李某、戴兰苹代理人工伤认定的申请，作出了不予认定工伤决定。王李某、戴兰苹不服向人民法院提起诉讼，经一、二审判决撤销不予认定工伤决定，此时王李某、戴兰苹重新获得工伤认定申请的权利。故某公司的该项诉称意见不成立，本院不予支持。
关于某公司认为本案法律适用存在错误的诉称意见。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本院作出的（2016）湘0102行初185号《行政判决书》、长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终769号《行政判决书》判决均确认，王艺璇受某公司指派外出到涟源市杨市镇芳芳日化店指导促销工作，属于因工外出期间，在用人单位组织或安排的与工作有关的活动中受到事故伤害，视为工作原因。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。王艺璇因工外出期间受到事故伤害，应当认定为工伤。故某公司的诉称意见不成立，本院不予采纳。另《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。某公司未能履行举证责任，应当承担举证不能的法律后果。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。某公司诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙某卫生用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙某卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 钟 浩
人民陪审员 李美华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。