成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11883号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区新乐路281号。
负责人：黄亚吉。
委托诉讼代理人：刘馨遥，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄锴，男，1990年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司（以下简称家利物业公司）与被告黄锴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判，于2016年11月9日、2016年11月18日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告家利物业公司的委托诉讼代理人刘馨遥均到庭参加诉讼，被告黄锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告家利物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2014年12月至2016年6月期间的物业服务费25610.34元及截至2016年8月8日产生的违约金为3917.96元（按日以未交费用的0.05%计算）；其余拖欠物业服务费及相应违约金应计算至被告缴清所有应付款项之日止；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系和记黄埔地产（成都）有限公司开发的南城都汇商住项目18号地块商业1015号房屋业主，原告系该物业前期物业服务机构。根据被告签署的商品房买卖合同及其系列文件的相关约定，被告应向原告缴纳2014年12月至2016年6月期间的物业服务费，经原告多次催收，被告拒不支付，为维护自身合法权益故诉至法院。
被告黄锴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年9月26日，和记物业服务（深圳）有限公司（以下简称和记物业公司）同和记黄埔地产（成都）有限公司（以下简称和记地产公司）签订《南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务合同》，约定：1、和记物业公司为南城都汇商住项目18号地块商业提供物业管理服务；2、业主应在房屋交付时预缴半年的物业服务费，以后业主或使用人应当于每个月最后一天或之前按照商业10元/月*平方米（按照建筑面积计算）的标准向和记物业公司交纳当月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，违约金自逾期之日起按日以欠缴金额0.05%缴纳；3、在业主办理其单位交接手续当日，由和记物业公司向业主收取六个月的前期物业服务费，和记地产公司将物业出售并通知物业买受人交付当日及之前所发生的物业服务费，由和记地产公司承担，其通知物业买受人交付的次日至本合同终止之日发生的物业服务费，由业主或使用人按照本合同及《管理规约》的约定承担。
2013年3月6日，被告黄锴（买受人）与和记黄埔地产（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》，黄锴购买成都南城都汇商住项目18号地块商业1幢1层1015号商品房一套，建筑面积为136.74平方米，总价5135141元，交房时间为2014年6月15日前。《商品房买卖合同》附件7物业服务一栏载明，物业服务内容、质量、收费项目及价格详见《南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务合同》。
同日，黄锴签署了《关于南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务和南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约的承诺书》，承诺书载明黄锴承认和记物业公司根据服务合同取得对包括该房屋及车位在内的商业实施物业服务的资格，并对服务合同和规约的内容表示认可，同意服务机构按照服务合同和规约的规定实施物业服务。
同日，黄锴签署了《南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约》，管理规约第五章第（四）条第7款规定“各业主应于办理其交接手续当日预缴半年的物业服务费予物业服务企业，并于以后每个月的最后一天或之前向物业服务企业交纳当月的物业服务费。不论是否占用其单元，各业主须向物业服务企业交纳其单元之全额物业服务费；第8款约定“业主须以其物业建筑面积为依据，按前期物业服务合同或物业服务合同约定的标准按时缴纳物业服务费。”第（六）条第1款规定“任何业主若未能按时支付本规约项下须支付之物业服务费或任何款项，物业服务企业有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及违约金，并收取附加费用。违约金自逾期之日起按日以欠缴金额之0.05%计算，附加费用包括（但不限于）追讨欠款之行政及法律费用，包括向法院提出诉讼追讨欠款。
2014年6月3日，和记黄埔地产（成都）有限公司通过特快专递向黄锴邮寄房屋使用通知书及相关交房文件，通知黄锴前来办理房屋的交付手续，并告知黄锴房屋交付日期为2014年6月12日，房屋将于2014年6月13日起计收物业服务费。
2014年7月29日黄锴领取了房屋钥匙并在《和记黄埔地产（成都）有限公司南城都汇商住项目18号地块商业房屋交付手续办理进程确认书》上签名确认办理了房屋交付使用手续。同日，黄锴预缴1015号商铺物业服务费8261.4元。此后，黄锴未缴纳过物业服务费。
2016年2月，家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司向黄锴邮寄物业服务费催款函一份，要求黄锴缴纳2014年12月至2016年2月的物业服务费、违约金共计21920.39元。
还查明，2013年6月27日成都成房测绘有限责任公司接受和记黄埔地产（成都）有限公司的委托就南城都汇商住项目18号地块商业房屋面积进行实测，经测量黄锴所购买1幢1层1015号房屋的面积为137.69平方米。
再查明，2014年7月，和记物业服务（深圳）有限公司成都分公司经核准将名称变更为家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提供的《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《前期业务服务合同》、《南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约》、《关于南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务和南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约的承诺书》、《和记黄埔地产（成都）有限公司南城都汇商住项目18号地块商业房屋交付手续办理进程确认书》、《收据》、催款函以及快递单证据予以佐证，上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，和记物业服务（深圳）有限公司成都分公司与和出卖人签订的《南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务合同》、被告与出卖人签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约》均系缔约人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。被告在签订购房合同时，不仅认可物业服务公司与出卖人签订的前期物业服务合同，还签订《南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约》，上述合同明确约定物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。根据《南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务合同》“地产公司将物业出售并通知业主交付当日及之前所发生的物业服务费，由地产公司承担，地产公司通知业主交付的次日至本合同终止之日发生的物业服务费，由业主按照本合同和《管理规约》的约定承担”之规定，和记黄埔地产（成都）有限公司于2014年6月3日通知被告交房时间为2014年6月12日且房屋将于2014年6月13日起计收物业服务费，则被告黄锴应当承担自2014年6月13日起的物业服务费用。2014年7月29日被告预缴六个月的物业服务费，原告家利物业公司主张预缴的六个月物业服务费用期间为2014年6月13日至2014年12月13日，故原告依据合同约定要求被告支付2014年12月14日至2016年6月30日期间物业服务费25610.34元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告未按约支付物业服务费，应当承担相应的违约责任，根据《南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务合同》第九条“在业主办理其单位交接手续当日，交纳六个月的首期物业服务费，以后按月交纳，于每月最后一天或之前向物业公司缴纳，逾期缴纳服务费的，自逾期之日起按日以欠缴金额0.05%支付违约金”之规定及《南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约》第（六）条第1款规定“违约金自逾期之日起按日以欠缴金额之0.05%计算”，被告应当支付2014年12月14日至2016年6月30日违约金3419.22元。对于原告要求被告支付因本案产生的律师费的请求，因双方在上述合同中对该费用的承担没有明确约定，且该费用并非必然产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄锴于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司支付物业服务费25610.34元及违约金（该违约金截至2016年6月30日共计3419.22元，2016年7月1日至物业服务费付清之日的违约金，按日0.05%的标准计算）
二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元由被告黄锴承担（此款原告已预交，被告黄锴在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王延佳