wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1280号
原告：张素珍（又名张淑珍），女，汉族。
委托诉讼代理人：郭瑞，铜川市148法律服务所法律工作者。
被告：杨益强（又名杨强），男，汉族。
张素珍与杨益强民间借贷纠纷一案本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张素珍及委托诉讼代理人郭瑞与被告杨益强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张素珍向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告欠款206400元；2、判令被告承担欠款利息18576元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经同做煤炭生意的杨来营介绍认识，2010年元月原告将现金9万元借给被告，约定月息一分五，使用一年。以后每年双方重新算账计息，重新打欠条。2016年原告急需用钱，向被告催要欠款，直至2017年被告仍然没有归还，2017年元月30日原告经杨来营与被告共同算账，被告向原告出具206400元的欠条，并约定使用2至3个月，月息一分五。但被告至今仍不归还欠款。
被告杨益强承认原告张素珍主张的事实，但认为最初欠款本金只有九万元，口头约定月息一分，后在每年重新计算本息并换欠条时便按照月息一分五来计算了，且被告杨益强在2017年之前给原告偿还过一万八千元，本金中应当将一万八千元扣除。
本院认为，被告杨益强承认原告张素珍主张的事实，故对杨益强欠张素珍206400元的事实予以确认。但是应当扣除杨益强在2017年之前清偿的部分。故杨益强对张素珍所负债务本金应为188400元，利息为16956元（计算至2017年7月31日）。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下:
被告杨益强于本判决生效后30日内偿还原告张素珍借款本金188400元及利息16956元（计算至2017年7月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由杨益强负担并直接给付张素珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨海平
二〇一七年九月十一日
书记员 张美玥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4670号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。负责人：卓明耀，该支行行长。委托诉讼代理人：曾焕颖，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告苏尚佳，男，1989年9月7日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。
被告苏学成，男，1987年6月8日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。
被告苏国清，男，1978年7月28日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。
诉讼请求1.苏尚佳立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息2932.59元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；3.苏学成、苏国清对苏尚佳所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年7月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏学成辩称，对本案事实没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏尚佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金10万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息2932.59元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告苏学成、苏国清对被告苏尚佳的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告苏尚佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，因适用简易程序减半收取计1179.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年七月十日
书记员 吕雅君
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1006号之一
申请人裴朝阳，男，汉族，1971年10月19日出生，住孟州市。
被执行人裴保国，男，汉族，1969年10月24日出生，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2016豫08**民初539号，于2017年7月26日向被执行人裴保国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴保国在河南省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币26000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原魁星
二〇一七年九月八日
书记员 李淑霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4849号
申请执行人：陈某，男。
被执行人：王某，男。
依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第16415号判决书，陈某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一七年六月一日
书记员 张明刚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6391号之一
原告娄掌水，男，汉族，1947年1月16日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
被告沈云泉，男，汉族，1955年3月13日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区）。
本院在审理原告娄掌水诉被告沈云泉民间借贷纠纷一案中，原告娄掌水于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄掌水的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄掌水撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币764.5元，保全费人民币720元，由原告娄掌水负担。
审判员 沈 澄
二〇一七年九月十二日
书记员 丁赛男
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初482号
原告：刘某某，男，2001年2月28日生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
法定代理人：杨某某，女，1966年8月29日生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘某甲，女，1990年12月24日生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：田某某，女，1953年1月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：宫某某，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：宫某甲，男，1976年5月22日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告刘某某与被告田某某、宫某某、宫某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费免交。
审判员 陈烈
二〇一八年三月二十三日
书记员 华宇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初590号
原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会性用代码91511621709128562X。
法定代表人：刘刚。
被告：许竟，男，汉族，生于1975年11月8日，四川省岳池县号。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告许竟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何 萍
二〇一八年二月八日
书记员 李红彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初15451号
原告：重庆捷牧科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号14-18号，统一社会信用代码91500107345968383T。
法定代表人：蒋琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，重庆佰庭律师事务所律师，执业证号15001201011286938。
被告：冉钲平，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆捷牧科技发展有限公司与被告冉钲平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼；被告冉钲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆捷牧科技发展有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告欠款114860元，支付逾期付款损失（以未付货款为基数，自2017年1月28日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月4日向被告销售饲料25.85吨，货款合计114860元未付。还款期限届满，被告至今未还款，原告遂起诉。
被告冉钲平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：收条、欠条。根据证据本院认定事实如下：
2016年8月4日，收货人冉钲平书写《收条》，记载：今收到重庆捷牧科技发展有限公司2016年8月4日购饲料25.85吨，合计货款壹拾壹万肆仟捌佰陆拾元正（小写：114860.00元）。2016年12月25日，欠款人冉钲平书写《欠条》，记载：今欠到重庆捷牧科技发展有限公司2016年8月4日所购饲料货款壹拾壹万肆仟捌佰陆拾元整，小写（114860.00元）力争2016年旧年前付清。
审理中，本院多次电话联系被告，其称其与原告之间并不存在买卖关系，虽然书写了收条和欠条，但实际购买人并非被告；故付款给原告的并非被告，在开庭前已经支付了原告大部分货款，与原告公司说好，待公司开具付款人发票后支付剩余货款；但本院多次联系其到庭与原告协商，其均不同意到庭。原告陈述，在本案起诉后，原告账户是收到了一笔款项，但不能确定系代被告支付，支付方未向原告出具相应说明；原告供货后被告未向原告提出过质量异议；2016年旧历年前即2017年1月27日前。
本院认为，被告冉钲平不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《收条》、《欠条》，根据庭审中原告陈述，本院足以认定原告向被告履行了供货义务。被告未举示证据证明其在《欠条》确定的付款期内支付原告货款，故对原告主张被告支付货款114860元的诉讼请求，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺了付款时间，被告逾期支付货款应承担对原告造成的损失，原告主张的损失计算方式并不违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉钲平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆捷牧科技发展有限公司货款114860元，支付原告逾期损失（自2017年1月28日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1298元，由被告冉钲平负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年九月十五日
书记员 周寰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初930号之一
原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦103、203号。
负责人陆峰。
委托代理人（特别授权代理）陈艳、王健，该行员工。
被告陈先台，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告王大吉，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告项玉琼，女，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石板巷100号三楼。
法定代表人余元云，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行诉被告陈先台、王大吉、项玉琼、浙江锦绣钱塘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉。
案件受理费人民币28974元，减半收取为人民币14487元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，均由原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行负担。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 肖忆敏
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审74号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗38-22号，统一社会信用代码915002227398186794。
法定代表人周志银，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年3月21日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062010260002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010260002号，于2017年8月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010260002号准予强制执行，即强制执行重庆市恒业汽车运输有限公司罚款5000元以及加处罚款5000元共计10000元。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执2194号
申请执行人程丽丽，女，1986年9月2日生，住山东省武城县。
被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司,住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区银盛泰立交桥北50米。组织机构代码：69031899-8。
法定代表人李洪武，系该公司总经理。
申请执行人程丽丽与被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第860号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第860号调解书第一项申请事项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孔庆云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明泉三高速公路有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区沪明新村198幢（三明交通监控中心）15-18层。
法定代表人：陈郑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱宁江、潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范三定，女，1954年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
再审申请人三明泉三高速公路有限责任公司（以下简称泉三公司）因与被申请人范三定机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泉三公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回范三定的诉讼请求。事实和理由：（一）泉三公司已尽到合同义务。1.泉三公司在一审庭审时已经提交了事发当天及前后各一天的巡查记录表和公路保洁情况记录表，以及巡查车辆和保洁车辆的通行记录，可以证明泉三公司已按照国家规定和行业标准尽到了巡查和公路养护的义务，而且泉三公司提供的相关记录都是连续的、不间断的，不存在人为篡改的可能。2.关于监控录像及记录影像，泉三公司也已作出合理说明，因间隔时间太长，该通行记录已被覆盖才无法提供。但一审法院以此为由否定泉三公司提交的证据效力，认定泉三公司未尽到保障安全通行的义务，没有法律依据。何况，法律也没有规定公路管理者在进行路面巡查和公路养护时需录影录像。3.合同责任是严格责任，泉三公司只要按照国家规定和行业标准尽到巡查和公路养护的义务，就不构成违约，不应承担违约责任。而且高速公路并不是完全无风险的道路，同样存在事故风险。即使泉三公司已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，也不能保证整条高速公路时刻处于没有堆放、倾倒、遗撒物品的状态。另外，交通运输部“关于对《关于请求明确<公路养护技术规范>有关条款含义的紧急请求》”的答复意见，只要泉三公司按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，就不能认定属“疏于养护”。（二）本案中通行服务合同的相对方应是泉三公司及闽Ｇ×××××客车驾驶员，也是该车所有权人吴贵木，范三定无权主张违约责任。（三）事故车辆核载人数7人，但实际载9人，属于超载，范三定搭乘超载车辆本身即是违法行为，其自身也应承担相应的法律责任。
范三定提交意见称，泉三公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，范三定作为事故车辆的乘员，在该车缴纳高速公路通行费后进入高速公路，应认定其系基于高速公路管理者同意而进入，即高速公路管理者应负有保证范三定安全、顺利通过高速公路的义务，泉三公司作为涉案高速公路的经营管理者，与范三定形成服务合同关系，二审判决认定范三定与泉三公司间存在合同关系并无不当。根据《中华人民共和国公路管理法》的规定，养护公路、保障公路安全通行是公路管理法规定公路管理部门应尽的法定义务，泉三公司的合同义务正是依据其法定义务而确定。泉三公司虽然举证巡查车辆和保洁车辆的通行记录，但该通行记录为其单方制作，且泉三公司未能提供事故当天该路段的监控录像及记录影像予以佐证，故泉三公司尚不足以证明其已完全履行法定义务。高速公路因其封闭、车流量大、车速快等特点，属于高度危险区域，泉三公司作为合同一方，其合同义务更应严格要求，保证进入其所辖路段的车辆在安全畅通的路面高速行驶。本案交通事故的发生系因车辆碾压路面上遗留的来源不明的大货车自动鼓残片后翻车所致，在交通事故责任认定书认定事故车辆驾驶员和乘员均无过错的前提下，事故的原因就在于泉三公司未能及时发现和清理引发此次事故的路面遗撒物，因此泉三公司应承担相应的违约赔偿责任，二审判决判定泉三公司承担80%的赔偿责任并无不当。
综上，泉三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明泉三高速公路有限责任公司的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月十一日
书记员 张天栋
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执272号
申请执行人：王春良
被执行人：刘学军
本院在执行申请人王春良与被执行人刘学军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初字第542号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李振华
二〇一七年八月二十二日
书记员 ： 张 亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4796号
原告：扬州三叶散热器有限公司管理人，住所地在江苏省扬州市文昌西路456号华城科技广场1幢14层。
负责人：戚兆岳。
委托诉讼代理人：顾增平、黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：柳州市桂中海迅运输有限公司，住所地在广西省柳州市晨华路10号嘉逸财富大厦B座608室。
法定代表人：唐冲。
原告扬州三叶散热器有限公司管理人（以下简称三叶管理人）与被告柳州市桂中海迅运输有限公司（以下简称桂中海迅公司公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三叶管理人向本院提出诉讼请求：被告返还清偿款24360元。事实和理由：扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）与被告有长期业务往来。2016年11月2日，三叶公司向被告清偿24360元。截止2017年4月13日，三叶公司欠被告货款23635.7元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。三叶公司在人民法院受理破产申请六个月内向被告个别清偿款项，属于《企业破产法》规定的可撤销情形。
桂中海迅公司辩称，三叶公司常年将水散热器等寄售物资存放在被告仓库中，三叶公司支付的是基于被告保管其财产而产生的仓储费配送费，并非货款。三叶公司支付的24360元不属于法律规定的个别清偿行为。首先，支付费用时，三叶公司不存在不能清偿到期债务等情形；其次，三叶公司支付仓储费配送费，是为了妥善保管公司财产进行的，是使三叶公司财产受益的行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告对24360元为仓储费配送费，以及被告辩称的给付24360元使被告能妥善保管三叶公司财产，使其财产受益的理由无异议。
本院经审理查明：三叶公司与被告签订了仓储、配货合同。被告为三叶公司提供产品的仓储、配货服务。2016年11月2日，三叶公司给付被告仓储、配送费24360元。
2016年12月20日，三叶公司向本院申请进行破产清算，称自2016年10月起已全面停产，资不抵债。截止2016年11月30日，三叶公司账面资产余额12630.2万元，负债余额16554.4万元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。中兴华会计师事务所对三叶公司的资产作出审计报告，截止2017年4月13日，三叶公司资产123575422.38元，负债169170001.51元，所有者权益为-45594579.13元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。本案中，被告为三叶公司提供仓储配货服务，三叶公司给付仓储配送费，使被告能妥善保管三叶公司的货物致其价值不致贬损，原告认可三叶公司的清偿行为使三叶公司的财产受益，故该行为不属于可撤销的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告扬州三叶散热器有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费减半收取204.5元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 周洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申960号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：林云金，女，1956年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福州福清盐务局，住所地福建省福清市融城镇东门路7号。
法定代表人：何群，该局局长。
委托诉讼代理人：张建新，北京大成(福州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许衍树，北京大成(福州)律师事务所��习律师。
再审申请人林云金因与被申请人福州福清盐务局(以下简称福清盐务局)劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林云金申请再审称，(一)一二审认定事实不清，举证责任分配错误。林云金是由福清盐务局招收分配在南倪农场的，该局否认这一事实，还辩称当时只是代管南倪农场。根据林云金提供的福清县三山人民公社革命委员会关于要求归还南倪农场的报告，可以证明农场是县局直属单位，并非“代管”。1979年南倪农场由福清盐务局移交给三山公社(现三山镇人民政府)，在移交过程中，该局没有把林云金的劳动关系移交给接收方，故林云金与该局的劳��关系继续存在。福清盐务局主张其与林云金不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第六条的规定，应由该局承担举证责任，但该局未尽到这一举证责任，亦未提供证据证明已书面通知林云金解除劳动关系，相反林云金提供的证据可以证明其与福清盐务局存在劳动关系。福清盐务局违反法律规定，应承担违法的后果。(二)一二审认定时效错误，适用法律错误。林云金于2013年7月向福清盐务局提出社保、医保问题，解决遗留问题和档案问题时，才得知档案被福清盐务局遗失的情况。林云金于2014年3月起诉符合法律规定的诉讼时效。一二审认定无证据显示南倪农场职工的人事关系在福清盐务局，该认定缺乏依据，是错误的。因为林云金是30多年后才知道档案被用人单位遗失、劳动关系没有依法解除的情况，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案可以延长诉讼时效期间。此外，本案是计划经济时期产生的劳动关系，属于劳动法调整的范围，这样的劳动关系应该得到认可和尊重。综上，林云金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
福清盐务局提交意见称，原审判决无误，不应再审。
本院经审查认为，林云金于1973年经招工到南倪农场，1978年离开南倪农场自谋职业至今。林云金主张是经福清盐务局招工后，安排在南倪农场工作，劳动人事关系及档案在福清盐务局，但没有证据证明该主张。且林云金当时进入南倪农场工作，属于在特定历史条件下根据当时的政策所产生的劳动人事关系，并不属于1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》所规定的劳动关系。��云金在离开南倪农场三十多年后才向福清盐务局主张权利，认为其与福清盐务局仍存在劳动关系，现无证据证明存在不可抗力或其他正当事由，一二审法院认定林云金起诉超过仲裁申请期限，于法有据，并无不当。
综上，林云金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林云金的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄晓文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院���审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3123号
申请执行人:江以东,男,1970年11月8日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:林永,男,1986年12月30日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:陈姝姝,女,1993年9月20日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:林光远,男,1987年1月5日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:陆海军,男,1987年3月18日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行江以东与林永、陈姝姝、林光远、陆海军民间借贷纠纷一案，因被执行人林永、陈姝姝、林光远、陆海军未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6120号生效法律文书确定的内容履行义��，申请执行人江以东向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人林永、陈姝姝、林光远、陆海军银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2018年1月10日查封被执行人林永所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，同时查封被执行人林光远所有的某小区房产一套，申请人认为标的较小不申请处置。本院于2017年11月2日对被执行人林光远采取强制措施，但林光远仍未履行还款义务，现林永、陈姝姝、陆海军下落不明，申请执行人江以东书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请��行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 江 翔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民终560号
上诉人(原审被告)：赖承超，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人(原审被告)：蓝福泉，男，1949年4月9日出生，畲族，住福建省上杭县。
上诉人(原审被告)：吴金中，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人(原审原告)：泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路金茂领秀城28-31号店面及二层办公室。
代表人：郑立雄，该行行长。
委托诉讼代理人：江东，男，该行工作人员。
被上诉人(原审被告)：福建海西铜业股份有限公司，住所地福建省上杭县蛟洋镇工业开发区兴业路66号。
法定代表人：洪南强。
被上诉人(原审被告)：广东天眼智能科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路上步工业区鹏基上步工业厂房301栋上航大厦503室。
法定代表人：丁新珠。
被上诉人(原审被告)：洪南强，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人(原审被告)：丁新珠，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。
原审被告：福建省上杭县兴诚担保有限公司，住所地福建省上杭县临城镇二环路汀江大厦4楼。
法定代表人：李建，该公司董事长。
上诉人赖承超、蓝福泉、吴金中因与被上诉人泉州银行股份有限公司龙岩分行、福建海西铜业股份有限公司、广东天眼智能科技有限公司、洪南强、丁新珠及原审被告福建省上杭县兴诚担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赖承超、蓝福泉、吴金中未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖承超、蓝福泉、吴金中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6003号之一
申请执行人：胡某，男，1993年6月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：陈某，男，1966年8月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人胡某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡某于2016年12月22日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5925号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执460号之一
申请执行人：张春良，男，1977年3月11日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：母伯成，男，1958年3月8日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请执行人张春良与被执行人母伯成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初80号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张春良于2017年2月3日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初80号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4601号之一
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，总经理。
被执行人：阚士军,男,1980年3月1日生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与阚士军债权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人阚士军名下拥有苏Ｎ×××××号轿车一辆，被执行人车辆已查封，未实际扣押暂无法处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 马 勋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7835号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：戎富云男,1974年5月12日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告戎富云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢晓霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4661号
原告：驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组。
负责人：张志更、刘广青，该村民组组长。
委托诉讼代理人：刘广田，男，1948年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委小赵庄村民组。
负责人：徐保平，该村民组组长。
原告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组（以下简称牛台村民组）与被告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委小赵庄村民组（以下简称小赵庄村民组）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人张志更、刘广青及委托诉讼代理人刘广田到庭参加诉讼，被告小赵庄村民组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛台村民组诉称，2013年秋，被告所在的村民组部分村民，将与原告相邻的15亩耕地（刀把形）强行耕种，给原告造成了经济损失。当时通过报警和向沙河店镇政府汇报，经包村领导及工作人员调解无效，被告置之不理，不予退还。为此请求判令：被告返还耕种牛台组的9.21亩责任田。
被告小赵庄村民组未答辩。
经审理查明，原告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组与被告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委小赵庄村民组相邻，两村民组的耕地相邻部分有一刀把形的耕地。该刀把形耕地原系小赵庄集体所有，因1975年发洪水后，村委成立林场，原告给林场30亩地，被告将该刀把形耕地均给原告，其后一直由原告村民组成员耕种，该刀把形耕地登记为原告村民组的八家（杜有、李双印、李根生、张志更、孙台成、李国军、李随生、刘广田）村民所有。2014年9月29日，牛台村民组依法取得该宗集体土地使用权证书（证号：驿集有（2014）第3335号）。自2012年秋天起，被告小赵庄村民组组织其成员强行耕种至今，现原告以被告耕种其土地要求返还未果而成讼。
另查明，本案争议土地，现土地确权卫星实测为八家共计9.21亩，东与牛西组土地相邻，西边靠胡成土地，南与牛东组土地相邻，北与小赵庄土地相邻。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。关于原告主张的被告返还所占原告的土地有原告提交的驻马店市驿城区人民政府向其颁发的驿集有（2014）第3335号农村集体土地使用权证为据，对原告提交的土地所有权证书予以采信，原告依法取得该块土地所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用和收益的权利”，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产。该地块土地由被告耕种一部分，现已确权给原告，原告系该土地所有权人，依法享有占有、使用和收益的权利。原告要求被告返还被告占用部分，被告小赵庄村民组继续强行占用原告牛台组村民集体土地9.21亩拒不返还，已构成侵权，故原告要求被告返还该土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、判决如下：
限被告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委小赵庄村民组于本判决生效后内将侵占原告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组位于村西的刀把形土地9.21亩返还给原告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王晓
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4483号
申请执行人重庆永强塑料有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村金竹沟村民小组。
法定代表人：张小明。
被执行人重庆先博电器制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路77号重庆留学生创业园A栋3楼1#4楼整层。
法定代表人：周成。
本院受理重庆永强塑料有限公司申请执行重庆先博电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初7158号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7158号民事调解书的本次执行程序。
如发现本案具备可供执行的条件，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ＸＸ汉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执异5号
异议人（案外人）：李玉英，女，1960年8月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人：胶州市水利建筑安装工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：贾焕一，职务董事长。
被执行人：邵立平，男，1959年5月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人胶州市水利建筑安装工程有限公司（以下简称“胶州安装公司”）与被执行人邵立平企业承包合同纠纷一案中，案外人李玉英就本院作出的（2013）李执字第60-1号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李玉英称，异议人与被执行人邵立平于2014年12月15日经青岛市城阳区人民法院调解离婚，城阳区人民法院作出（2014）城民初字第4723号民事调解书，确认青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户的房屋归异议人李玉英所有。青岛市李沧区人民法院作出（2013）李执字第60-1号执行裁定书拍卖该房屋不当，请求撤销对房屋的拍卖。
本院查明，胶州安装公司与邵立平企业承包合同纠纷一案，本院作出（2011）李商初字第476号民事判决书，判决被执行人邵立平于判决生效后10日内赔偿申请执行人损失600000元。
又查明，（2011）李商初字第476号民事判决书立案执行后，本院于2013年3月1日裁定查封了登记在被执行人邵立平名下位于青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户的房屋，并向房产部门送达了查封手续。2017年1月18日，本院作出（2013）李执字第60-1号执行裁定书，裁定拍卖该涉案房屋。
再查明，异议人李玉英与被执行人邵立平离婚纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2014年12月15日作出（2014）城民初字第4723号民事调解书，约定登记在邵立平名下位于青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户的房屋归李玉英所有。
以上事实有（2013）李执字第60-1号执行裁定书、协助执行通知书、（2014）城民初字第4723号民事调解书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案属金钱债权执行案件，本院于2013年3月1日裁定查封了登记在被执行人邵立平名下位于青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户的房屋。虽然在异议人李玉英与被执行人邵立平离婚案件中，青岛市城阳区人民法院于2014年12月15日作出（2014）城民初字第4723号民事调解书，约定该涉案房屋归异议人李玉英所有，但该法律文书生效的时间晚于本案对该房屋的查封时间，异议人依据该生效法律文书无法产生排除对该房屋强制执行的效力，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人李玉英的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 高黎夏
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2009)五刑初字第69号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人蒋道梅，女，1970年6月16日生于五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。因本案于2009年3月24日被五河县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉［2009］57号起诉书指控被告人蒋道梅犯故意伤害罪，于2009年4月27日向本院提起公诉。本院于同年4月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋道梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年12月17日20时许，小溪镇蒋庄村南庄王某3现与儿媳蒋道梅因琐事发生争执，后王某3现在其儿子王某2家门口与王某2发生厮打，王某3现弟弟王某1前去拉架时，被王某2爱人被告人蒋道梅用菜刀将其右手砍伤。经法医鉴定，王某1的右手损伤已构成轻伤。案发后，经检察机关调解，被告人蒋道梅赔偿了被害人王某1各项损失17700元，王某1对被告人蒋道梅的行为予以谅解，表示不再追究蒋道梅的刑事责任。
上述事实，被告人蒋道梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某4、王某3现、王某5、彭登洋、王某6、王某7、詹某等的证言、被害人王某1的陈述及病历、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、提取的被告人蒋道梅的户籍证明及法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋道梅不能冷静处理家庭纠纷，因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人蒋道梅自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且与被害人系亲属关系，均可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋道梅犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月24日起至2009年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇〇九年五月十五日
书记员 欧子永
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执41号之三
申请执行人：韩步春，男，1984年4月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：石光清，男，1981年9月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：陈亮，男，1976年6月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：葛龙，男，1974年8月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人韩步春与被执行人石光清,陈亮,葛龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第01176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩步春于2017年1月3日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，陈亮名下宿迁市宿城区洋河新区洋河镇酒家南路东侧世纪明珠27##402室房地产已查封，葛龙名下苏Ｎ×××××号车辆，石光清名下苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际扣押。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第01176号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月一日
书记员 杨 明
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0726民初2137号之一
原告：魏佳，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：熊波，男，1980年10月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：刘云波，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告魏佳诉被告熊波、刘云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告魏佳���2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏佳申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏佳撤回对被告熊波、刘云波的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告魏佳负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 杨生桃人民陪审员李兰香
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 元
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1098号之一
原告：谢秀英，女,1975年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
被告：茅天缘，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：袁栽萍，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告谢秀英与被告茅天缘、袁栽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢秀英撤诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由谢秀英负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月七日
代书记员 陈 萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8553号
原告:连云港云科物业服务有限公司,住东海县牛山镇幸福北路78号。
法定代表人：王明余。
机构代码：91320722MA1N0UN67X。
委托代理人:王家余,系该公司员工。
被告:刘子申,男,1988年4月24日出生,汉族,住东海县。
原告连云港云科物业服务有限公司与被告刘子申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23��受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港云科物业服务有限公司到庭参加诉讼。被告刘子申未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港云科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理服务费948元、电梯费360元、公共水电费240元，合计1548元。事实和理由：被告购买湖滨花园小区1号楼三单元201室房屋一套。2011年11月14日被告与前期东海县惠万家物业管理有限公司签订了《物业管理协议》，由于该公司在物业管理方面未能尽责做好，业主意见较大不能胜任小区物业管理，并自2016年8月15日终止对小区物业管理并撤出。2016年12月1日经上级主管部门考评，湖滨花园小区物业管理委员会选聘，连云港云科物业服务有限公司进驻小区进行物业管理服务工作，物业管理委员会在物业公司进场前对物业费的价格在���区进行公示，约定价格为多层物业费0.65元/月/平方米，公共水电费为15元/月/户，高层物业费为0.70元/月/平方米、公共水电费为20元/月/户，商铺为1.0元/月/平方米、公共水电费为15元/月/户。物业公司进场后开始服务工作，维修已经损坏的电梯恢复运行，对水泵房进行更换配件恢复水压，保障及时用水，恢复损坏的路灯，对小区东门、南门进行更换，另会同管理委员会向房管局申请漏水维修基金，已经进入审核阶段。被告自2016年12月1日起至2017年11月30日已经拖欠一年物业费948元、电梯费360元、公共水电费240元，合计1548元。
被告刘子申未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：被告购买东海县利民西路170号湖滨花园小区1号楼3单元201室房屋一套。2011年11月14日被告与东海县惠万家物业管理有限公司签订了《物业管理协议》，由东海县惠万家物业管理有限公司提供物业管理服务，2016年8月15日东海县惠万家物业管理有限公司终止对小区物业管理并撤出。经有关部门考评，湖滨花园小区物业管理委员会选聘，连云港云科物业服务有限公司进驻小区进行物业管理服务工作，2016年11月28日湖滨花园业主委员会与原告签订《湖滨花园物业服务合同》。2016年12月2日东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会出具证明，证明该委员会代表全体业主与原告在2016年12月1日进场服务之前双方约定物业服务费标准，并在湖滨花园业主微信群公示，物业服务费及代收缴费用标准如下：多层公共物业服务费0.65元/月/平方米，公共水电代收代缴15元/月/户，小高层0.70元/月/平方米，公共水电代收代缴20元/月/户，电梯使用费30元/月/户，沿街商铺1.0元/月/平方米，公共水电代收代缴15元/月/户。被告房屋面积为112.91平方米，按0.70元/月/平方米，每��物业服务费948元。此外被告还应交纳电梯运行费每年360元、公共水电费每年240元。被告自2016年12月1日起至2017年11月30日未交纳物业服务费。
原告在诉讼中提供了被告与东海县惠万家物业管理有限公司签订的《物业管理协议》、湖滨花园业主委员会与原告的签订《湖滨花园物业服务合同》、东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会出具的证明、营业执照、东海县房管局出具的情况说明、公告等证据。
本院认为，根据物业相关法律规定，物业公司应向业主提供物业服务，业主应向物业公司支付物业服务费用。被告居住的小区人员较多，面积较大，原告已经进行了物业管理服务工作，但要使得物业管理工作面面俱到，都能立即满足业主要求也有一定难度，需要原告与包括被告在内的业主们共同努力，相互支持，相互理解，业主应积极交纳物业服务费��原告应不断改善服务态度、提高服务水平。被告入住湖滨花园小区1号楼3单元201室，2016年8月15日之前由东海县惠万家物业管理有限公司提供物业服务，后该公司撤出，2016年11月28日原告进场从事该小区物业服务，东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会与原告在2016年12月1日进场服务之前双方约定物业服务费标准，并在湖滨花园业主微信群公示，但被告自2016年12月1日之后未再交纳物业服务费用，原告要求被告交纳物业费用本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，应承担由此产生的法律后果。依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘子申于本判决生效后三日内支付原告连云港云科物业服务有限公司自2016年12月1日至2017年11月30日期间物业管理服务费948元、电梯费360元、公共水电费240元，共计1548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘子申负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪
二〇一七年十二月六日
书记员 孙瑞
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执974号之一
申请执行人李崇凤。
被执行人李秀英。
被执行人申开福。
申请执行人李崇凤于2017年9月11日依据本院(2017)云0122民初218号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金20000元及利息5040元，诉讼费426元，执行费282元。执行过程中，我院依法查封了被执行人申开福、李秀英名下位于昆阳街道办事处云华小区1幢1203室房屋，该房屋现不宜处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执974号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如执行人财产可处置时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判员 刘东明
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓秋
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初859号
原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，组织机构代码：89627490-0，地址：梅州市梅州大道18号。
负责人：余奋，该行行长。
委托代理人：熊浩晖，该支行客户经理。
委托代理人：李琳，工行梅州分行员工。
被告：李星莹，女，汉族，1987年10月25日生，住址：广州市白云区。
被告：麦浩鹏，男，汉族，1978年11月19日生，住址：广州市白云区。
原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告李星莹、麦浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊浩晖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，被告李星莹因需用资金向原告申请贷款。2015年7月8日，原告与两被告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告李星莹向原告借款58万元，期限1年，利率为年利率6.305%，按月付息，按6个月还本还款法归还，担保方式为抵押。两被告为夫妻关系，两被告自愿提供其所有的房产作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记。被告李星莹取得借款后，自2016年1月起出现逾期还款。至2016年3月21日，被告李星莹尚欠原告贷款本金576909元、利息10418.43元，合计587327.43元。经原告多次催收未果。根据双方借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿尚欠款项。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告李星莹之间的《借款合同》，被告李星莹偿还所欠原告的借款本息587327.43元，其中本金576909元、利息10418.43元（截至2016年3月21日），及以后产生的利息，按双方借款合同约定计付；2、依法处置两被告提供的抵押物，所得价款原告有优先受偿权；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提起诉讼时提交的证据有：被告身份证、结婚证、借款申请书、《个人借款/担保合同》、借款借据、抵押声明书、房地产权证、他项权利证、贷款明细等，以证明其诉请。
两被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告李星莹、麦浩鹏系夫妻关系。2015年6月25日，被告李星莹向原告提交借款申请书，申请个人家居消费贷款，金额58万元，同时两被告向原告出具一份抵押声明书，自愿以其所有的位于梅县区程江镇扶贵村润和花园D1栋301房及143、145车位（证号为：粤房地权证梅县字第××、11××55、11××65号）作为借款抵押物。经原告审核同意后，原告与两被告于2015月7月8日签订《个人借款/担保合同》，约定：被告李星莹向原告贷款58万元，贷款用途为房屋装修，期限为1年，按月付息，按6个月还本，年利率为6.305%，每月20日为还款日，办妥正式抵押登记后发放贷款；两被告提供位于梅县区程江镇扶贵村润和花园D1栋301房及143、145车位（证号为：粤房地权证梅县字第××、11××55、11××65号）作为上述借款的抵押担保物，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并约定违约责任等内容。双方于2015年7月15日依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2015年7月16日按约将贷款58万元发放至被告李星莹指定账户。被告李星莹借款后，开始能按约偿还利息，从2016年1月起出现逾期还息，未按期还本。至2016年3月21日止，被告李星莹尚欠原告借款本金576909元、利息10418.43元，共计587327.43元。后经原告催收未果，于2016年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告经本院送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告认为两被告为夫妻关系，被告李星莹的借款是用于家庭生活共同开支，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任，并明确诉讼请求1为：解除原告与两被告之间的《个人借款/担保合同》，两被告偿还所欠原告的借款本金576909元、利息10418.43元，共计587327.43元（截至2016年3月21日），2016年3月22日后的利息，按双方借款合同约定计付，其他请求不变。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与被告李星莹之间的金融借款合同关系，有原告提交的《个人借款/担保合同》、借款借据、贷款明细及原告庭审陈述等证据，予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实意思表示，未违反有关法律规定，本院予以确认。被告李星莹在借款后，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。被告李星莹、麦浩鹏是夫妻关系，被告李星莹的借款发生在其夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故被告李星莹的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告李星莹、麦浩鹏共同承担清偿责任。现原告要求解除双方之间签订的借款合同，两被告偿还借款本金576909元、利息10418.43元（计至2016年3月21日止，2016年3月22日起至还清借款之日止利息，按双方借款合同约定计付），合计587327.43元，理由充分，本院予以支持。原告要求对两被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权，有双方签订的《个人借款/担保合同》证实，并依法办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告上述请求，理由充分。本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与被告李星莹、麦浩鹏签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告李星莹、麦浩鹏应在本判决生效之日起10日内，偿还借款576909元、利息10418.43元（计至2016年3月21日止），共计587327.43元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。
三、被告李星莹、麦浩鹏应从2016年3月22日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以双方借款合同约定利率计付利息，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。
四、若被告李星莹、麦浩鹏逾期还款，原告对两被告提供的位于梅县区程江镇扶贵村润和花园D1栋301房及143、145车位（证号为：粤房地权证梅县字第××、11××55、11××65号），以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9673.27元（已由原告预交），按规定减半收取4836.64元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 玲
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初327号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 张文静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 尚 玘
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0526执167号之三
申请执行人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司。住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人：刘长荣，该公司董事长。
被执行人：彭永超，男，汉族，1970年9月8日出生,住宜昌市西陵区。
被执行人：严娥，女，汉族，1966年8月22日出生,住兴山县。
被执行人：严艳，女，汉族，1972年6月10日出生,住宜昌市伍家岗区。
被执行人：马秀丽，女，汉族，1978年10月11日出生,住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人彭永超、严娥、严艳、马秀丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017)鄂0526执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄 江
审判员 黄选鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 宇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执2240号
申请执行人青岛联合包装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华安路32号。统一社会信用代码：913702146143015456。
法定代表人大迫亨，该公司董事长。
被执行人青岛百纳包装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道李家曹村社区王沙路西侧。组织机构代码：55083912-6。
法定代表人刘金库，该公司总经理。
被执行人青岛乐道矿泉饮料研发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道姜家村社区。组织机构代码：56855960-8。
法定代表人卢生，该公司总经理。
被执行人卢生，男，1983男12月10日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人青岛联合包装有限公司与被执行人青岛百纳包装有限公司、青岛乐道矿泉饮料研发有限公司、卢生买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1611号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1611号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孔庆云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1907号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人:程福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:郭川生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告郭川生为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人张英杰、李曙光，被告郭川生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款122870.20元（其中本金86068.18元、零售利息11456.69元、分期手续费1732.76元、年费480元、违约金11266.83元、滞纳金11139.57元，现金利息726.17元，暂计至2017年3月13日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料，原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年3月13日，被告共透支消费本金86068.18元、零售利息11456.69元、分期手续费1732.76元、年费480元、违约金11266.83元、滞纳金11139.57元，现金利息726.17，共计人民币122870.20元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权利，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告郭川生辩称，1、原告在起诉状上所说的本金数额与我在老城区十字口北中信查询了本金数额不符，起诉状上反映86000多元，而实际查询的是70000多元，再就是滞纳金、违约金、罚息等费用高于其他四大国有银行，有扰乱金融秩序的嫌疑。2、不是拒不归还，也不是恶意逃避，因我个人的钱被一个亲戚借用于建造洛阳市房管局开发的经济适用房项目上，总投资贰仟多万元，至今只给了肆佰伍拾万元，还不够农民工的工资，2013年12月至今分文没给，不能定性为恶意逃避。3、我有工作单位，办卡用卡时没有半点的虚假成分，原告方把他们所印制的个人照片纸张上打印成金融诈骗嫌疑人，贴的我们小区内到处都是，这是对我人格的侮辱，是对我人格的侵犯，给我名誉和精神上造成了巨大的损失和影响。为此我提出以下请求：1、判令对原额度、加罚利息、违约金、滞纳金等金额进行重新估算，不能高于央行规定的标准。2、判令原告赔偿我名誉损失费贰拾万元整，精神损失费拾万元整，并向本人作出书面道歉。3、我透支原告的本息及其他费用待算清后一并归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告郭川生向原告中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查，原告向被告郭川生发放了卡号为62×××25的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年3月13日已发生欠款本金86068.18元、零售利息11456.69元、滞纳金11139.57元、分期手续费1732.76元、违约金11266.83元，年费480元，现金利息726.17元，共计人民币122870.20元，被告至今未予清偿，原告多次催讨无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告中信银行信用卡中心与被告郭川生签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、原告催收历史记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郭川生在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告之间已经形成借贷关系，郭川生应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告郭川生在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告要求判令原告赔偿名誉损失费贰拾万元整，精神损失费拾万元整，并向本人作出书面道歉的请求，本案不予处理，可另案另诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭川生于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金86068.18元、零售利息11456.69元、滞纳金11139.57元、分期手续费1732.76元、违约金11266.83元，年费480元，现金利息726.17元；自2017年3月14日起，利息以86068.18元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
本案受理费2758元，保全费1135元，由被告郭川生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄佳华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖02民终2317号
上诉人（原审被告）：芜湖百盛物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山东路15号联盛广场5A03室。
法定代表人：王荣锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢西区118室。
法定代表人：熊壮，该公司总经理
委托诉讼代理人：俞柳海，男，该公司员工。
上诉人芜湖百盛物业服务有限公司（以下简称芜湖百盛公司）因与被上诉人上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称上海南晓公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖百盛公司上诉请求:撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5054号民事判决，依法改判。事实和理由：一、芜湖百盛公司在一审庭审中辩称对维修保养事实无异议，是指对芜湖百盛公司签字确认的维保事实无异议，而非对合同期内上海南晓公司未进行保养的事实无异议，上海南晓公司在维修保养期间未按双方约定履行维修保养义务。二、一审判决支持上海南晓公司要求芜湖百盛公司支付利息的诉请，无合同约定，于法无据。
上海南晓公司辩称，一、消防维保工作具有连续性，合同期内并未发生消防部门对芜湖百盛公司进行处罚的请况，芜湖百盛公司未签字确认，系因其工作人员离职未交接而造成的，上海南晓公司在维修保养期间按双方约定全面履行了维修保养义务。二、芜湖百盛公司逾期未付清维保的工程款，属违约，应当支付逾期付款利息。
上海南晓公司向一审法院起诉请求：1、芜湖百盛公司支付上海南晓公司保养维修费9万元；2、芜湖百盛公司支付上海南晓公司以9万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止利息；3、芜湖百盛公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，上海南晓公司与芜湖百盛公司签订《消防设施（备）保养维修合同》，芜湖百盛公司委托上海南晓公司对位于芜湖联盛广场裙房的消防设施进行保养维修，保养时间为2015年1月1日至2015年12月31日，总费用为28万元，付款方式为2015年6月30日付款14万元，2015年12月31日付款14万元。合同签订后，上海南晓公司履行了保养维修义务，但芜湖百盛公司仅支付保养维修费19万元，尚欠9万元一直未付。一审中，芜湖百盛公司对维修保养报告没有其工作人员的签字不予认可，但对上海南晓公司提交保养维修合同无异议。对维修保养报告虽有几份没有芜湖百盛公司人员的签字确认，但从保养的连续性来看，以及对保养期限届满后芜湖百盛公司并未提出异议，可以推断上海南晓公司的保养是实际履行了，并且符合合同约定，故对维修保养报告予以确认。
一审法院认为，上海南晓公司与芜湖百盛公司签订的消防设施保养维修合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。上海南晓公司按合同约定为芜湖百盛公司提供消防设施维修保养，已履行了合同义务，芜湖百盛公司理应按合同约定支付相应保养费，芜湖百盛公司尚欠上海南晓公司保养维修费9万元，故对上海南晓公司要求芜湖百盛公司支付保养维修费9万元的主张，予以支持。芜湖百盛公司应于2015年12月31日支付剩余保养费，但其逾期并未支付，上海南晓公司主张自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。判决：芜湖百盛公司于判决生效之日起十日内支付上海南晓公司保养维修费9万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由芜湖百盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、关于上海南晓公司是否按约全面履行了维修保养义务的问题。上海南晓公司提交的十二份维修保养报告中，虽因芜湖百盛公司负责相关工作的人员离职，没有对2016年5月、6月、10月、11月的维修保养报告签字确认，但2016年其余8个月的维修保养报告，均有芜湖百盛公司工作人员的签字确认，期间芜湖百盛公司分四次支付给上海南晓公司19万元保养费时并未就上海南晓公司是否履行了维保义务提出过异议，也未发生消防部门对芜湖百盛公司进行处罚的请况，从保养的连续性来看，一审判决认定上海南晓公司按约全面履行了维保义务，并无不当。对芜湖百盛公司上诉主张上海南晓公司未按约定全面履行维修保养义务，不予支持。二、芜湖百盛公司是否应支付逾期付款利息的问题。芜湖百盛公司逾期未付清维保的工程款，属违约，应承担违约责任。双方在合同中虽未约定违约金，但芜湖百盛公司逾期付款，造成上海南晓公司该款项的逾期利息损失系客观存在，故一审判决基于上海南晓公司的诉请，判令芜湖百盛公司支付上海南晓公司按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的违约金，亦无不当。
综上所述，芜湖百盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人芜湖百盛物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张斗胜
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1795号之七
申请执行人：张彩阳,男,1966年9月14日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁全泰来房地产开发有限公司。
法定代表人：韩东波，该公司董事长。
被执行人：李明尧,男,1955年11月30日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被执行人：宿迁梦缘源食品有限公司。
法定代表人：陈玉平，该公司执行董事。
被执行人：郭翠云,女,1970年8月17日出生，汉族，住宿迁市。
申请执行人张彩阳与被执行人宿迁全泰来房地产开发有限公司、李明尧、宿迁梦缘源食品有限公司、郭翠云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张彩阳于2017年4月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款信息。被执行人宿迁全泰来房地产开发有限公司所有的土地已查封，车辆已查封未实际控制。被执行人郭翠云所有的宿迁皇嘉食品有限公司的股权已冻结，所有的宿迁市房产已查封。被执行人李明尧的工资线索已处置。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初1257号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 明
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执2979号
王静：
本院于2017年8月23日立案执行你与管某离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初13898号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄家凤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁文英，女，该公司员工。
被告：陈志鸿，男，1988年10月出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业）与被告陈志鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告远洋物业的委托诉讼代理人黄家凤、梁文英到庭参加诉讼，被告陈志鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业向本院提出诉讼请求：被告陈志鸿支付原告物业服务费4099.38元及违约金（物业服务费自2016年8月起按每月241.14元计至清偿之日止，暂计至2017年12月为4099.38元；违约金以实际欠款总额为基数，自2016年8月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告于2011年11月1日受远洋地产（中山）开发有限公司委托，并签订《中山远洋启宸花园（二期）前期物业服务合同》，对中山远洋启宸花园（二期）物业进行物业管理，合同均约定由原告向住宅业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日3‰的违约金。现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。被告为中山市横栏镇长安北路288号启宸花园7幢1902房的业主，物业已于2014年7月1日交付被告使用，物业面积为120.57平方米，每月物业管理费241.14元，但被告自2016年8月至今一直未交纳。原告多次催收，被告拒不交纳，特提起诉讼。
被告陈志鸿未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告远洋物业已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据证明其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告远洋物业诉请被告陈志鸿支付相应物业服务费，理据充分，本院予以支持。根据双方签订的《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》约定及被告房屋的面积，被告应自2016年8月起按241.14元/月（120.57平方米×2元/月）的标准向原告支付物业服务费至清偿之日止，暂计至2017年12月为4099.38元。关于违约金的请求，协议书明确约定业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未超出双方的约定，也符合相关法律规定。被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，应承担相应违约责任，故原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告陈志鸿经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志鸿于本判决生效之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付物业服务费4099.38元及违约金（物业服务费自2016年8月起按每月241.14元计至清偿之日止，暂计至2017年12月为4099.38元；违约金以拖欠每月物业费金额为基数，自每月逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志鸿负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月十八日
书记员 张杰清
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民辖终245号
上诉人（原审原告）：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
原审被告：昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司，住所地西藏自治区昌都市卡若区野堆村。
法定代表人：陈林。
原审被告：陈林，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
原审被告：沈春艳，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人薛理平与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）、原审被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司（以下简称鑫林公司）、陈林、沈春艳公司增资纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2016）闽02民初994号之二民事裁定。薛理平不服，向本院提起上诉。
薛理平上诉称，（一）一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人在《增资协议》中明确约定了发生纠纷由合同签订地法院管辖。民诉法第二十六条规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该规定应当理解为特殊地域管辖，不能排除当事人关于合同签订地管辖的协议约定。民诉法第三十三条规定的专属管辖的情形，包括不动产纠纷、港口作业中发生纠纷、继承遗产纠纷，但不包括与公司有关的诉讼情形。2、本案协议的签订地为厦门市思明区，诉讼标的2000万元以上，一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。（二）一审裁定对本案的法律关系认定错误。本案当事人各方签订的虽为《增资协议》，但协议并未对股权变动作出约定，薛理平的投资未经股东会决议，亦未办理任何工商变更登记手续，薛理平也未获得股东身份，未行使股东权利，所以不属于严格意义上的公司增资行为，故本案不应定性为公司增资纠纷。综上，一审法院作出的（2016）闽02民初994号之二民事裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销该裁定，裁定本案由厦门市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，薛理平与鑫林公司、陈林、沈春艳、葛洲坝公司项目部签订的《增资协议书》第七条约定，鑫林公司、陈林、沈春艳、葛洲坝公司项目部均未按时依约支付薛理平可得利润或者按时回购薛理平股份的，薛理平可向合同签订地的人民法院提起起诉。该协议落款注明签订地点为厦门市思明区。依照上述法律规定，本案应由厦门市相关法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。故本案应由厦门市中级人民法院管辖。虽然民诉法
第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二十六条(?javascript:SLC(183386,26)?)规定确定管辖。”但该规定应当理解为特殊地域管辖，并非专属管辖，不能排除当事人有关协议管辖的约定，一审法院适用民诉法第二十六条的规定，属于适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初994号之二民事裁定；
二、驳回中国葛洲坝集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2798号
原告:康经伍，男，1979年2月14日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告康经伍与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康经伍的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康经伍向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计15,424.87元，并自交纳之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息4,104.91元（暂计算至2017年12年8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2011年3月29日，原、被告之间签订了合同编号为110054号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定2011年12月31日前房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应按商品房买卖合同约定向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2011年3月29日，原告康经伍与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款321,094.00元。被告于2012年5月31日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计15,424.87元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告康经伍与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告康经伍要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告康经伍与被告湖北福佑东置业发展有限公司2011年3月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告康经伍的契税、维修基金、办证费等共计15,424.87元，支付利息损失3,946.30元（以15,424.87元为基数，按年利率4.75％，自2012年8月31日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告康经伍违约金3,210.94元。
四、驳回原告康经伍的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取283.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3406号
上诉人（原审被告）：管友海，男，1976年9月18日出生，汉族，住南京市下关区。
被上诉人（原审原告）：扬州界龙名都置业有限公司御龙湾投资管理分公司，住所地扬州市邗江区竹西路4号102室。
负责人：马刚，该公司总经理。
上诉人管友海因与被上诉人扬州界龙名都置业有限公司御龙湾投资管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初2785号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人管友海于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，管友海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许管友海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5849元，依法减半收取2924.5元，由上诉人管友海负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十三日
书记员 张金梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2820号
原告:温业中，男，1983年4月5日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告温业中与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温业中的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温业中向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计16,296.03元，并自交纳之日起按银行贷款利率4.75％向原告支付利息3,773.42元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2011年3月26日，原、被告之间签订了合同编号为110057号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定2011年12月31日前房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2011年3月26日，原告温业中与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款343,227.00元。被告于2013年2月17日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计16,296.03元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告温业中与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告温业中要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告温业中与被告湖北福佑东置业发展有限公司2011年3月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告温业中的契税、维修基金、办证费等共计16,296.03元，支付利息损失3,612.29元（以16,296.03元为基数，按年利率4.75％，自2013年5月17日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告温业中违约金3,432.27元。
四、驳回原告温业中的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取297.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
青海省刚察县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2224执88号
申请人切智布，男，系青海省刚察县伊克乌兰乡人
被执行人格日多杰，男，系青海省刚察县哈尔盖镇人
本院依法受理该案后，向被执行人格日多杰送达了执行通知书。现该案案款已全部执行到位，故该案已执结。
特此通知
执行员 徐 永 萍
二〇一八年七月二日
书记员 索南多布杰
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0831执恢139号
申请执行人:韩雪峰,男,汉族,1960年04月14日出生,住子洲县。
被执行人:郭泽伟,男,汉族,1974年11月26日出生,住子洲县。
被执行人:徐东梅,女,汉族,1974年12月06日出生,住子洲县。
本院在执行韩雪峰与郭泽伟、徐东梅民间借贷一案中，经查，被执行人徐东梅在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划、解冻、冻结被执行人徐东梅在银行储蓄存款，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 高胜云
二〇一八年五月七日
书记员 张宝宁