徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初133号
原告胡某某，女，1949年7月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市规划局，住所地徐州市新城区政府行政大楼。
法定代表人李靖华，该局局长。
委托代理人熊绍琦、该局工作人员。
委托代理人齐红超，该局工作人员。
第三人徐州某某有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某，该公司副经理。
委托代理人李超，该公司法律顾问。
原告胡某某诉被告徐州市规划局规划行政管理一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐州某某有限公司与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告胡某某，被告徐州市规划局出庭应诉负责人刘德亮、委托代理人熊绍琦、齐红超，第三人徐州某某有限公司委托代理人郑某某、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市规划局于2014年4月14日对第三人徐州某某有限公司作出编号为2014014的《建设工程竣工规划核实报告》，主要内容为：徐州市规划局于2014年4月8日组织有关人员对徐州某某有限公司在二环西路的湖光山色A3#-A9#、C1#-C2#楼建设项目进行了竣工规划核实。经核查，该项目符合规划许可要求，予以换证。
原告胡某某诉称：湖光山色小区C1#和C2#楼间距只有4.7米，不符合国家住宅设计标准。故诉至法院，请求：1、依法撤销被告徐州市规划局于2014年4月14日作出的《建设工程竣工规划核实报告》（编号：2014014）；2、判令被告徐州市规划局因违规赔偿原告损失人民币100000元（因地标、地貌等改变给原告造成的环境损失）；3、判令被告徐州市规划局赔偿原告诉讼及维权所产生的误工费、交通费、通讯费等合计人民币20000元。
原告胡某某向本院提交了以下证据：1.《建设工程竣工规划核实报告》（编号：2014014）复印件，证明原告起诉并未超出起诉期限:2.《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，证明原告具有诉讼主体资格；3.2006年7月12日发布的《江苏省住宅设计标准》第二十六至二十七页，证明涉案小区消防通道不符合上述标准；4.徐州市国土资源局作出的《关于徐州纺织控股（集团）有限责任公司在泉山区二环西路东建商业、办公、住宅楼项目出让土地的批复》复印件、国有土地使用权出让补充合同复印件，证明涉案小区容积率发生了更改，实际上容积率比合同上改动的更多；5.徐州市公安局消防支队泉山区大队出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》复印件，证明第三人因涉案C1#、C2#楼的消防通道不符合相关标准，被罚款及勒令整改。
被告徐州市规划局辩称：1、原告起诉已经超过起诉期限。被告于2015年1月12日书面就规划问题对原告进行了答复，但原告直至2016年4月29日才向法院起诉，已经超过法定起诉期限。2、对建设项目进行竣工规划核实是被告法定职责。3、被告作出涉案《建设工程竣工规划核实报告》的行为符合法律法规的规定。4、被告作出的行政行为符合法律规定，并未给原告合法权益造成损害，故不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告徐州市规划局向本院提交了以下证据、依据：1.规划核实申请、规划核实申请表、授权委托书；2.建设工程规划许可证（副本）及附图、经审定的施工图（部分）、竣工测绘资料、承诺及照片；3.《建设工程竣工规划核实报告》；4.送达回证。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条；《江苏省城乡规划条例》第四十八条；《徐州市城乡规划条例》第三十七条。
以上证据、依据证明被告作出涉案《建设工程竣工规划核实报告》的行政行为符合法律规定。
第三人徐州某某有限公司述称：1、对被告所作出的答辩内容予以认可。2、原告要求赔偿损失100000元及其他维权损失20000元无事实和法律依据。3、原告曾于2015年以第三人为被告向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼，该案也涉及了本案中的规划问题，后该院经审理，以原告起诉无事实和法律上的依据判决驳回了原告诉请。综上，请求依法驳回原告诉请。
第三人向本院提交了以下证据：1.（2015）泉民初字第3071号民事判决书复印件，证明原告曾于2015年7月21日以本案第三人为被告向泉山法院提起民事诉讼，在诉讼中原告也提及了涉案项目的变更及验收事项，该院经审理后判决驳回了原告的诉请。2.照片三张，系涉案C1#及C2#楼现状照片，证明涉案项目没有损害原告的任何权利。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2中的《建设工程规划许可证》副本及附图真实性无异议，对经审定的施工图（部分）内容真实性有异议，图示内容与现实建筑状况不一致，对竣工测绘资料内容真实性有异议，测绘资料上显示的内容与现状不一致，对承诺及照片真实性无异议，但不应当作出承诺；对证据3的形式真实性无异议；对证据4真实性无异议。第三人对被告提供证据的真实性无异议。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明其所安置房屋与规划部门的规划核实行为存在任何关系；对证据3的真实性无异议，但其所证明内容与本案无关；对证据4的关联性有异议；对证据5的真实性有异议，该证据系复印件，对其关联性亦有异议，该证据所证明的内容与涉案行政行为无关；第三人对原告提供证据的质证意见同被告一致。
原告及被告对第三人提供证据的真实性均无异议。
本院于2016年10月12日对湖光山色小区C1#、C2#楼间距进行现场勘查，并制作勘查笔录一份，原、被告及第三人对此均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、3、4以及证据2中的《建设工程规划许可证》副本及附图，原告及第三人对其真实性均无异议，能反映案件客观事实，对其真实性本院予以确认。对被告提供的证据2中的施工图及竣工测绘资料，均系专业机构作出，原告虽对其真实性提出异议，但并未提供有效反证，本院对其真实性予以确认。
对原告提供的证据1、2、3，被告及第三人对其真实性均无异议，能反映案件客观事实，对其真实性本院予以确认。证据4系土地出让批复以及出让补充合同，与涉案行政行为无关，本院对其关联性不予认可。证据5与涉案行政行为无关，本院对其关联性不予认可。
对第三人提供的证据，能反映案件客观事实，且原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院作出的勘验笔录能够反映本案相关事实，且各方当事人均无异议，可以作为定案依据。
经审理查明：2005年，第三人徐州某某有限公司因纺织厂南厂区改造项目建设实施拆迁，原告胡某某原房屋坐落于拆迁范围内。2006年5月17日，原告与第三人签订房屋拆迁产权交换安置协议，约定第三人将纺织厂南厂区安置楼（即涉案湖光山色小区）C1幢3单元301室以产权调换并结算差价的方式调换给原告。2014年3月25日，第三人向被告提出规划核实申请，申请对湖光山色A3#-A9#、C1#-C2#楼建设项目进行规划核实，并提交了建设工程规划许可证（副本）及附图、建设工程放（验）线通知书、竣工测绘资料等相关验收材料。被告经审核，认为符合规划许可要求，于2014年4月14日作出编号为2014014的《建设工程竣工规划核实报告》。2015年10月，原告胡某某在被告处查阅到涉案规划核实报告。原告以被告作出涉案规划核实报告行为违法为由诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：一、关于原告胡某某起诉是否已经超过起诉期限的问题。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告自2015年10月收到涉案规划核实报告，至2016年4月29日诉至我院，并未超过2年起诉期限。
二、关于被诉规划核实报告是否合法的问题。
首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。据此，被告作为徐州市城乡规划主管部门，具有对辖区内建设工程进行规划核实的法定职权。其次，根据现有的有效证据并结合本院的调查，被告依据《江苏省城乡规划条例》第四十八条以及《徐州市城乡规划条例》第三十七条规定的规划核实程序以及要求，根据第三人提供的《建设工程规划许可证》副本及附图、竣工测绘资料等相关竣工验收资料，经审核后确认涉案建设工程符合规划要求，并为第三人出具涉案《建设工程竣工规划核实报告》未违反法律规定。原告关于涉案C1#-C2#楼间距违反国家住宅标准的相关诉讼观点，缺乏相应依据，本院不予支持。再次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权。有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，因涉案行政行为不违反相关法律规定，现有证据亦不能证明涉案行政行为对原告合法权益造成了损害，故，原告要求被告赔偿因违规给其造成损失100000元以及因维权所产生费用20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于博
代理审判员 李浩
代理审判员 张萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杭宇
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。