wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初484号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人司绍胜，男，1973年10月8日出生，安徽省巢湖市人，汉族，初中文化，农民。因本起故意伤害行为，于2017年3月3日被巢湖市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被巢湖市公安局取保候审，9月13日被巢湖市人民检察院取保候审，9月19日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）495号起诉书指控被告人司绍胜犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人司绍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日下午1时许，被告人司绍胜与被害人陈某因琐事发生口角，后双方进行打斗，在打斗的过程中，被告人司绍胜用卖甘蔗使用的甘蔗刀将被害人陈某左胳膊划伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人司绍胜主动至公安机关投案，并如实供述了案件事实。
案发后，被告人司绍胜赔偿了被害人陈某人民币30000元，取得谅解。
上述事实，被告人司绍胜在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人陈某的陈述、证人严某1、严某2等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司绍胜故意伤害他人身体，致一轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人司绍胜主动投案并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人司绍胜积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人司绍胜系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人司绍胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初13283号
原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，
被告：东莞市振业百货商贸有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘工业区。
法定代表人：赵文武。
委托诉讼代理人：朱文科，男，1991年3月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告任满仓诉被告东莞市振业百货商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告任满仓于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任满仓撤回起诉。
本案受理费25元，由原告任满仓负担。
审判员 杜锡恒
二〇一七年十二月五日
书记员 李慧桦
曾宪芬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10969号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。
被告：王宝臣，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉王宝臣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司自愿撤回对王宝臣的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 冷 甜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2829号之一
申请执行人赵金树，男，1953年3月2日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人程祥，男，1963年9月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人赵金树与被执行人程祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3259号民事判决书，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人程祥向申请执行人赵金树支付借款10000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以10000元为本金，按年息6%计算）。另需承担案件受理费25元，执行费65元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8315号
原告王某某，女，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
被告杨某乙，男，汉族，系被告杨某甲父亲。
原告王某某诉被告杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、杨某乙经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告杨某甲系同学关系，2016年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，当时被告给原告出具借据一支，利息为0.5%。2017年4月17日，被告又以资金周转为由向原告借款400000元，被告给原告出具借据一支，约定利息2%，被告和其父亲杨某乙用自己的位于定边县定边镇北园子村二组，土地证号为：定集建（99字第4-10**）作抵押。后原告向被告索要借款未果，向法院提起诉讼，请求判令由二被告偿还原告借款420000元及利息（以月利率2%，从2016年11月26日起至付清至），并由被告承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交了以下证据，
第一组、借据一支，证明被告杨某甲于2016年11月26日向原告王某某借款20000元，约定月利率0.5%的事实。
第二组、借条一支，证明被告杨某甲于2017年4月17日向原告王某某借款400000元，约定月利率2%的事实。
被告杨某甲、杨某乙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，
对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，且被告杨某甲、杨某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告王某某和被告杨某甲系同学关系，2016年11月26日，被告杨某甲因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为0.5%，并出具借据一支。2017年4月17日，被告又以资金周转困难为由向原告借款400000元，约定月利率为2%，并出具借据一支。后原告向被告杨某甲索要未果，诉至本院请求判令由二被告偿还原告借款420000元及利息（以月利率2%，从2016年11月26日起至付清至），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨某甲之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了支付借款的义务，被告杨某甲理应在原告主张后履行偿还义务，故原告要求被告杨某甲偿还借款及利息的请求，依法予以支持。原告要求被告杨某乙偿还借款的要求，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。被告杨某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款20000元及利息(月利率以0.5%计算，从2016年11月26日起至兑现完毕止)。
二、由被告杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款400000元及利息(月利率以2%计算，从2017年4月17日起至兑现完毕止)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，由被告杨某甲负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一七年十二月七日
书记员 李 扬
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执301号
中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司：
本院在执行郭利与中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋0603民初204号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭利于二Ｏ一七年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人平安财险朔州支公司赔付郭利310251元，其中254975元归申请执行人郭利，55276元归被执行人高志；被执行人高志承担案件受理费6104元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 张春霞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5723号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人冯丽敏，女，1980年06月08日出生，户籍地广东省惠州市惠东县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯丽敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10023号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请��制执行，要求冯丽敏支付本金69995.12元及息费、一审案件受理费1550元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10023号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执168号
山西华美奥能源集团有限公司：
本院在执行江苏博世达液压机电有限公司与山西华美奥能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，朔州市中级人民法院作出的（2016）晋06民终398号判决已发生法律效力。申请执行人江苏博世达液压机电有限公司于二Ｏ一七年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向江苏博世达液压机电有限公司支付货款189000元；承担申请执行费2735元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年六月十六日
书记员 韩 瑞
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1792号
申请人杨志刚，男，1953年1月出生，汉族。
被执行人贾凤义，男，1951年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初1954号民事调解书，在执行杨志刚申请执行贾凤义民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人贾凤义偿还申请执行人借款本金4万元及利息。二、由被执行人贾凤义负担案件受理费400元及申请执行费510元。本案在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，现已全部履行完毕，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定��裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1792号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白凤平
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执598号
申请执行人：洮南市农村信用合作联社；
法定代表人：李春雨，系董事长。
执行委托代理人：王祥，系科长。
被执行人：王安。
本院在执行申请执行人申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人王安金融借款合同执行一案中，本院（2016）吉0881民初1357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洮南市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院向其送达执行文书后，被执行人王安与申请执行人洮南市农村信用合作联社和解，现已全部履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初1357号民事判决书的执行程序。
终结本院本裁定送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十一月十日
书记员 何秋毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4094号之一
申请执行人:李元炳，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人:陈海清，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人:张伍女，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人李元炳与被执行人陈海清、张伍女民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的10.60万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执4094号
申请执行人:唐诗洋,男性,汉族,1972年06月出生,陕西省人。
被执行人:郝志虎,男性,汉族,1986年06月出生,陕西省人。
本院在执行唐诗洋依据神木法院（2017）陕0881民初9401号民事调解书申请执行郝志虎民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郝志虎发出执行通知书，责令被执行人郝志虎向申请人唐诗洋偿还借款本金100万元及利息。案件受理费6900元，保全费5000元，案件执行费12400元，申请人郝志虎全部自愿负担。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案至此执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0881民初9401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 文 甫
代理审判员 杨 艳 霞
代理审判员 任彦��
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更320号
罪犯王堪彬，男，1968年10月11日出生，汉族，出生地重庆市江津市，小学文化，现在福建省。
福建省漳州市龙文区人民法院于2011年12月19日作出(2011)文刑初字第137号刑事判决，以被告人王堪彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯王堪彬在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年12月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王堪彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王堪彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，罪犯王堪彬系病犯，无法参加正常的学习、生产劳动。二〇一四年十一月至二〇一七年一月累计获得考核分2035分，兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王堪彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯王堪彬属于犯强奸罪被判有期徒刑十年的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，但其又系病犯，应适当从宽减刑幅度，综合以上情况对其减刑不予扣幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯王堪彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦 婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2685号
原告：泸州市江阳区信源汽配经营部。类型，个体工商户。经营场所，泸州市江阳区蓝田街道东升桥社区未来大道6号2号楼102号。
经营者：许承蓉，女，生于1973年8月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。特别授权代理。
被告：莫召成，男，生于1982年8月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告泸州市江阳区信源汽配经营部与被告莫召成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者许承蓉及其委托诉讼代理人陈福明到庭参加了诉讼，被告莫召成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告清偿汽车配件欠款12000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年至2015年多次向原告购买汽车配件，或电话通知原告送货到被告经营管理的红星汽车修理厂，一次未付配件款12000元。经原告多次催收未果，特诉讼来院，请求判令前述请求。
被告未行答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告莫召成陆续在原告处购买汽车配件。2015年10月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告莫召成欠原告汽车配件款12000元。现原告诉讼来院，要求判令前述请求。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告莫召成在原告处陆续购买汽车配件，双方成立买卖合同的法律关系，被告莫召成在原告向其交付汽车配件后，应及时向原告支付相应的汽车配件款，被告未支付相应的汽车配件款属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故本院对原告起诉被告莫召成支付所欠汽车配件款12000元的诉讼请求予以支持。被告莫召成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫召成在本判决生效后十日内支付原告泸州市江阳区信源汽配经营部汽车配件款12000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告莫召成负担。（原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵燕荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 费德芹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初244号
原告方明春，男，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人张波，汉滨区法律援助中心法律工作者。
被告安康市安太矿业有限公司。
组织机构代码：66410888-2。
法定代表人温长学，男，汉族，陕西省岚皋县人。
住所地：安康市汉滨区大竹园村*组。
原告方明春与被告安康市安泰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告法定代表人下落不明，原定方明春于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方明春撤诉。
本院决定，案件受理费1150元，应减半收取计575元，免予缴纳。
审判员 罗觉安
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 姣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0621民初1586号
原告：岳阳县鹿挖���号（湘岳挖1738），经营场所湖南省岳阳县东洞庭湖水域。
经营者：李坚，男，1968年5月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳县。
委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。
被告：岳阳市灏东荣湾实业有限公司，住所地岳阳县鹿角镇鹿角村二组。
法定代表人：陈迪升，总经理。
委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告岳阳县鹿挖二号（湘岳挖1738）与被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告岳阳县鹿挖二号（湘岳挖1738）的委托诉讼代理人曹乔华和被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司的委托诉讼代理人谢淑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告的砂石采挖款10373元；二、要求被��承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月签订《砂石采挖承揽合同》，约定自2016年4月26日至2017年4月26日期间，原告承揽被告在岳阳县在“陡砂坡”、“金盆岭”采区范围内的砂石采挖业务，合同约定砂采挖承包价每吨20.3元，柴油价格在5000元/吨以上时，每增加100元/吨采挖价款提高0.05元/吨。此后，被告向原告出具溢价分成承诺书，承诺在现销售价与原定价之间的差价（开票吨位）扣除政府收益的溢价分成后，按所剩溢价收益的16%分给采挖工程船。2016年12月31日至2017年1月1日原告采砂吨位为434吨，原、被告确认采砂款为10373元，此款被告未支付，原告请求判如所请。
被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司承认原告岳阳县鹿挖二号（湘岳挖1738）提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告岳阳县鹿挖二号（湘岳挖1738，经营者李坚）采挖款10373元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半征收36元，由被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成��，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初5135号
原告黄卿电，男，1969年6月27日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼。统一社会信用代码：91350503666893773F。
法定代表人苏新华。
第三人邬长春，男，1968年2月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄卿电与被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司、第三人邬长春财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄卿电与被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司、第三人邬长春财产保险合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄卿电以原、被告欲自行庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告黄卿电对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄卿电撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄卿电负担。
审判员 苏尚全
二〇一七年八月二十三日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初9580号
原告：汤桥，男，1968年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所。
被告：重庆市鼎月运输有限公司，统一社会信用代码91500102660885799B，住重庆市涪陵区同乐乡同心路29号。
法定代表人：朱丰安，该公司经理。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告汤桥与被告重庆市鼎月运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告汤桥于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤桥在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤桥负担。
审判员 文毅
二〇一八年三月七日
书记员 王沛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终177号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李文迪，男，1983年3月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人李文迪商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初914号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人李文迪选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2980号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：赵东辉，男，汉族，1973年12月30日出生，住所长春市双阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵东辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵东辉立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至赵东辉实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币4352.14元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由赵东辉承担。事实与理由：赵东辉在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100316478）并开通电话银行及网上银行，2016年6月22日赵东辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月22日至2017年6月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月22日将贷款发放至赵东辉个人银行账户（账号为6217933100316478），赵东辉已支取了贷款。现贷款已到期，赵东辉未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,赵东辉尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息3582.74元、罚息769.4元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求赵东辉立即给付。
赵东辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月22日，赵东辉持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向赵东辉出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，赵东辉分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年6月22日赵东辉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵东辉向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月22日至2017年6月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月22日将贷款发放至赵东辉个人银行账户（账号为6217933100316478）。赵东辉已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息3582.74元、罚息769.4元未予偿还。
本院认为：浦发银行与赵东辉的《个人“点即贷”借款合同》系用赵东辉本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月22日将贷款发放至赵东辉个人银行账户（账号为6217933100316478），根据账户明细、还款明细、银行流水，赵东辉已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息3582.74元，罚息769.4元；
二、被告赵东辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费560元，由被告赵东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保76号
申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808161K。
负责人：石某，系该局局长。
被申请人：潘某，男，水族，1928年9月9日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人潘某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘某已死亡的直系亲属韦美（522722193605122128）的银行存款进行财产保全。
本院经审查认为，申请人荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘某已死亡的直系亲属韦美的银行存款共计人民币九百元整；
二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。
案件申请费30元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 曹本忠
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 蔷
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2880号
原告：王树云，男，1968年8月7日生，彝族，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：吴丹溪，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张德春，男，1974年2月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告王树云与被告张德春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王树云及其委托诉讼代理人吴丹溪到庭参加诉讼，被告张德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬7197元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包玉溪市兴安采石有限公司的部分工程，2015年3月1日，被告雇佣原告到该处从事爆破工作，约定劳动报酬为每月4000元，按月计发。原告一直工作到2015年5月9日被被告辞退。后经双方结算，被告欠原告劳动报酬7197元，并出具了一张欠条。之后被告一直没有履行付款义务，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张德春未作答辩。
庭审中，原告王树云举证如下：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告张德春欠原告劳动报酬7191元。
本院认为，被告张德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。原告所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至5月期间，被告张德春雇佣原告王树云到其承包工程的工地提供劳务。后经双方结算，被告出具欠条一份，确认欠原告工资7197元。之后经原告催要，被告张德春一直未付清款项。
本院认为，劳务合同是经当事人平等协商的民事合同，合同权利义务关系为一方提供劳务，另一方支付相应对价的劳务报酬。本案中原告王树云已提供了相应的劳务，被告张德春应及时、完全履行付款义务，故原告要求被告张德春支付尚欠劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张德春于本判决生效之日起十日内支付原告王树云劳务报酬7197元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张德春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一七年十二月七日
书记员 杨寒
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2652号
申请执行人：魏伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吕子宁，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王金亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人魏伟与被执行人吕子宁、王金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4730号民事判决生效后，被执行人吕子宁、王金亮未履行法定的给付义务，申请执行人魏伟向本院申请强制执行，要求两被执行人连带赔偿申请执行人残疾赔偿金等损失合计81470.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费2162元和执行费1154元。
执行中本院查明，被执行人吕子宁、王金亮名下有银行存款、车辆等财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吕子宁、王金亮的银行存款86497元，冻结期限壹年。
二、若上述存款不足以偿还债务，查封被执行人王金亮所有的汽车，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 鹏
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执887号
申请执行人���罗某某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25872号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：应启正。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告应启正信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年05月29日，被告应启正向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550891912580。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105336.91元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币105336.91元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告应启正住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告应启正的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执827号
被执行人李中清，男，1991年5月12日出生，汉族，住宜宾县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月5日被取保候审。
关于被执行人李中清犯危险驾驶罪一案，本院于2017年8月8日作出(2017)川1529刑初113号刑事判决书，以李中清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该判决已发生法律效力。本院于2017年12月18日对该判决的罚金移送立案执行，现李中清已主动缴纳罚金2000元。
本院认为，被执行人李中清主动将罚金缴纳，已履行完罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)川1529刑初113号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓红
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初2874号
解除保全申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被申请人：ＸＸ，男，1981年8月22日生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被申请人：肖玫瑰，女，1979年10月18日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人ＸＸ、肖玫瑰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）赣0103财保160号民事裁定，裁定查封被申请人ＸＸ所有的位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都3栋1单元2201室（第22层）房屋。解除保全申请人于2017年11月27日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人ＸＸ所有的位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都3栋1单元2201室（第22层）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊思莹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更288号
罪犯李金娥，女，1979年12月7日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年2月25日作出（2011）南刑初字第87号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年3月31日至2016年3月30先后二次经本院裁定共减刑二十七个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年2月至2017年7月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李金娥准予减刑五个月(刑期自2010年6月25日至2022年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1314号
申请人：郭佑军，男，1980年10月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：南昌市明宇实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东升大道1888号，组织机构代码：55088885-X。
法定代表人：陈建明，该公司董事长。
被申请人：江西银达担保有限公司，住所地：南昌市建设西路230号4楼406室。
法定代表人：孙锦旗，该公司总经理。
被申请人：崇仁县兴隆实业有限公司，住所地：抚州市崇仁县西郊路（原郊区派出所），统一社会信用代码：91361024772369035R。
法定代表人：周光星，该公司总经理。
申请人郭佑军与被申请人南昌市明宇实业有限公司、江西银达担保有限公司、崇仁县兴隆实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人郭佑军于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结南昌市明宇实业有限公司、江西银达担保有限公司、崇仁县兴隆实业有限公司银行存款660万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保全股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市明宇实业有限公司、江西银达担保有限公司、崇仁县兴隆实业有限公司银行存款660万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年四月二十八日
书记员 万追星
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6773号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人梁伟初，男，1969年02月10日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁伟初信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6229号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁伟初支付本金99509.71元及息费、一审案件受理费2288元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6229号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更896号
罪犯陈磊，男，1995年2月10日出生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于2013年8月19日作出（2013）弥刑初字第86号刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。本院于2015年7月17日裁定对该犯减去有期徒刑7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分353.54分。另查明，该犯的罚金1000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5894号
原告：彭勇，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周敬师，男，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告彭勇与被告周敬师民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人杜海均到庭参加诉讼。被告周敬师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元并支付利息9000.00元；利息起至还清本金时止；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更请求第1项为：判决被告偿还原告借款5万元；并从2016年11月1日起按月利率2%支付违约金至付清时止。事实和理由：2016年10月1日被告向原告借款5万元，约定还款时间为2016年10月31日，逾期还款按每月1%计算违约金。被告借款后未偿付原告借款本息。原告多次催收无果。
周敬师未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告通过案外人刘棚认识被告。2016年10月1日被告给原告出具借条一份，载明：“今向彭勇借人民币50000.00元，大写伍万元整，期限为1月，于2016年10月31日一次性还清。违约责任：借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每日1%的违约金。”被告周敬师在借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告向被告交付现金5万元，被告将自己的车辆行驶证抵押在原告处。后被告未偿付原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条且收到原告借款5万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还。原告主张从2016年11月1日起按月利率2%支付违约金，未超过双方约定和法律规定的利率标准，本院予以确认。经本院计算，截止2017年10月16日，共计350天，被告应支付违约金11666.67元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周敬师在本判决生效后十日内偿还原告彭勇借款5万元、支付截止2017年10月16日的违约金11666.67元；并从2017年10月17日起至付清之日止，以5万元为基数按照月利率2%计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276.00元，由被告周敬师负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡 倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初252号
原告：李东，男，汉族，1969年12月26日出生，住四川省仪陇县。
被告：刘道斌，男，汉族，1969年2月8日出生，住四川省仪陇县。
被告：汪红英，女，汉族，1974年10月20日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
原告李东与被告刘道斌、汪红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东、被告汪红英的委托诉讼代理人徐洁琳到庭参加了诉讼，被告刘道斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东提出诉讼请求：1、判令被告刘道斌偿还在原告处的借款30万元，支付2015年11月17日前的利息108000元，并以30万元为本金按月利率3%支付从2015年11月17日起偿清之日止的利息，被告汪红英承担连带偿还责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月8日被告刘道斌在原告处借款50万元，后于同年在原告处借款30万元，均约定按月利率3%计算借款利息。2015年11月7日经结算被告刘道斌尚欠原告借款本金30万元，并欠付利息108000元，被告向原告出具了两份借条。而后被告刘道斌未再偿还本金及支付利息。原告与被告刘道斌系合法借贷关系。被告汪红英系刘道斌之妻，应对借款承担连带偿还责任。现原告多次催收未果，请判准原告诉请。
被告刘道斌书面辩称，借款30万元借据属实，被告现在资金周转困难，暂时无力现金支付，同时约定月息三分超过法律规定，不应支持；金额为108000元的借据系前期一年的利息，该利息是按月息三分计算所得，请法院对超过法律允许范围的部分利息不予支持；该笔借款系被告刘道斌与李东二人之间单独行为，被告汪红英对该笔借款不知情并未实际使用过该款项，不是夫妻共同债务，汪红英不应对该笔债务承担偿还责任。
被告汪红英辩称，原告主张的债权系被告刘道斌个人对外举债，该债务已经超过家庭日常生活所需，根据最高院解释的规定，该债务应为个人债务不是家庭共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告刘道斌在原告处分两次借款共计785000元。经过结算，2015年11月7日被告刘道斌向原告出具借条两份：“今借到李东30万元，利息按月息3分计算。于2015年12月31日前还。”、“今借到李东18万元整。”，18万元的借条系以本金30万元为基数，从2014年11月7日至2015年11月7日每月三分计算的利息。原告李东要求被告汪红英承担连带偿还责任，并未提交证据证明该借款是二被告用于夫妻共同生活或共同生产经营。
本院认为，原告向被告提供借款，被告应当按约履行还本付息的义务。原、被告结算后被告刘道斌仍下欠原告李东本金30万元，双方约定利息为月息3分，但已经超过了法定上限年利率24%，因此本院对原告要求被告刘道斌偿还借款本金30万元的主张予以支持，被告应自2016年1月1日起按照年利率24%向原告付息。双方结算后出具了108000元的借条，该款乃以本金30万元为基数，从2014年11月7日起至2015年11月7日按照月息三分计算的利息，也超过了法定上限，被告要求扣除超过部分，本院予以确认其金额为72000元，且不得再次计算利息。原告要求被告汪红英承担连带偿还责任，本案涉及借款金额较大，原告未提交证据证明该借款是二被告用于夫妻共同生活或共同生产经营，对于该项主张本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘道斌在本判决生效之日起十五内向原告李东偿还借款本金30万元及其利息（利息以本金30万元为基数从2016年1月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告刘道斌在本判决生效之日起十五日内向原告李东偿还利息72000元；
三、驳回原告李东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3710元，由被告刘道斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张芝蓉
二〇一八年二月八日
书记员 魏 丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0922民初2676号
原告：苗春燕，女，1990年3月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：张国奇，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告苗春燕与被告张国奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法组成合议庭。因被告张国奇外出，无具体地址，本院于2017年7月31日依法向被告张国奇公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告苗春燕到庭参加了诉讼，被告张国奇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗春燕向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元。2、让被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月14日被告因经济紧张为由借原告现金6万元，被告书写了借条，后经多次催要无果，故诉至法院。
被告张国奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：被告张国奇因偿还外债三次借原告现金59000元，分别是2015年被告借原告现金25000元、2016年被告借原告27000元、2017年1月被告借原告7000元（其中3000元为转账、4000元为现金）。以上借款被告出具借条，内容为“借条今张国奇借苗春燕陆万圆整（60000）证明人：李某借款人：张国奇当事人：苗春燕2015.3.14”。庭审中原告自认被告于2015年6月26日偿还原告5000元。并称原告借款实际金额为59000元，关于借条书写为60000元解释为被告出具借条时多让被告计算了1000元，故实际借款为59000元。现除去被告已偿还的5000元，原告明确要求被告偿还剩余实际借款54000元。
关于借条落款时间为“2015年3月14日”，原告当庭解释为虽然2016年和2017年也借给被告钱，因原告向被告出借的第一笔借款的时间为2015年3月15日，且原告不懂法，后来让被告书写借条时就写了“2015年3月14日”。
证人李某出庭作证，证明被告亲自书写借条的经过。
上述事实，有原告提交的借条一张、证人李某出庭证言及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国奇向原告苗春燕出具60000元借条一张，借款事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因庭审中原告自认被告实际借款为59000元及被告已经偿还原告5000元，系原告对其权利义务的处分，且该处分对被告有利，故对原告变更诉求要求被告偿还借款54000元予以支持。被告张国奇经本院传票传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国奇于本判决生效后十日内偿还原告苗春燕借款54000元人民币。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告张国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 赵瑞娜
人民陪审员 晁海现
二〇一七年十月十九日
书 记 员 戴晓斐
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执302号
申请执行人：杨平，男，生于1969年2月8日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：四川通帆房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：马代帆，董事长。
本院执行的杨平申请执行四川通帆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人杨平请求将武胜县沿口镇滨江新城9号楼1单元4楼A3号的房屋权属登记办理至自己名下，但因滨江新城项目中的所有商品房均未通过行政主管部门的验收，办理权属登记的条件不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行条件成立时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 怡
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初791号
原告（反诉被告）马飞，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住湖北省汉川市庙头镇杂姓台23号，身份证号码：422228197812014416。
委托诉讼代理人王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈建军，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住新化县西河镇柘木岭村第二十三村民小组17号，身份证号码：432524198201270311。
本院在审理原告（反诉被告）马飞诉被告（反诉原告）陈建军买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）马飞以双方经协商达成一致意见为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）陈建军的起诉。被告（反诉原告）陈建军亦以双方经协商达成一致意见为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对原告（反诉被告）马飞的反诉请求。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）马飞撤回对被告（反诉原告）陈建军的起诉；
准许被告（反诉原告）陈建军撤回对告（反诉被告）马飞的反诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告原告（反诉被告）马飞负担；案件反诉受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）陈建军负担。
审 判 员 罗 荣
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 李文华
二〇一八年五月十八日
代理书记员 曹慧军
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执10796号
申请执行人深圳市杰普信科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第二工业区11号D区二楼D208。
法定代表人谢海燕。
被执行人广州安达精密工业股份有限公司。住所地广州市白云区太和镇（广州市民营科技园内）。
法定代表人刘会学。
申请执行人深圳市杰普信科技有限公司与被执行人广州安达精密工业股份有限公司民事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）03民终6614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请，自愿放弃执行。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）03民终6614号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
代理审判员 李 柳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 武
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终1910号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101、10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初71号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱露莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文森，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹凤英，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人朱文森、邹凤英因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1674号
原告：惠水县隆兵汽车租赁店，住所地：惠水县好花红镇新门村街上；
经营者：尹隆兵，男，1974年2月22日生，汉族，住惠水县，
被告：黄应雷，男，1994年12月20日生，布依族，农民，住惠水县，
被告：杨通雄，男，1991年5月12日生，布依族，农民，住惠水县，
原告惠水县隆兵汽车租赁店（以下简称隆兵租赁店）诉被告黄应雷、杨通雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆兵租赁店的经营者尹隆兵，被告黄应雷到庭参加诉讼，被告杨通雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兵租赁店向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告汽车租赁费39520元（按照合同约定租金130元/天，租赁时间为2016年12月8日至2017年10月8日），并支付至赔偿款付清为止的租金；2、被告赔偿原告购车款及车辆损失共计46250元（含车价款39800元，购置税、保险挂牌等费用6450元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年12月8日被告黄应雷到原告处租赁五菱牌汽车一辆（车牌号为：贵Ｊ×××××），双方约定租金按每天130元计算，被告黄应雷预先支付200元，事后，原、被告经商量签订汽车租赁合同。被告黄应雷将车开走后多日未还，经原告催告后支付租金2000元，但未归还车辆。直到2017年1月，原告才得知黄应雷已将该车转租给其朋友杨通雄，杨通雄将该车辆抵押给他人。事后，原告与被告商量希望能找回车辆并支付租金未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄应雷辩称，被告黄应雷从原告处租赁贵Ｊ×××××号车辆是事实，合同上签的字也是黄应雷签的，但是签合同的时间不是租车的那一天，合同是后面补签的。黄应雷在租车的当天只拿了100元给原告，车辆不是黄应雷转租给杨通雄的，是杨通雄需要用车并与原告的经营者尹隆兵电话联系后，黄应雷才将车辆交给杨通雄的，杨通雄得到车辆后又将车辆抵押给他人，现在该车已找不到了。所以，车辆是杨通雄从原告处租得的，应当由杨通雄承担责任，与黄应雷无关。原告称收到黄应雷支付的租金2000元，这笔钱确实是黄应雷交付给原告的，但钱实际上是杨通雄出的。
被告杨通雄未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2016年12月8日被告黄应雷到原告处租赁五菱牌汽车一辆（车牌号为：贵Ｊ×××××），双方约定租金按每天130元计算，被告黄应雷预先支付200元，事后，原、被告经商量签订汽车租赁合同。被告黄应雷将车开走后多日未还，经原告催告后支付租金2000元，但未归还车辆。被告黄应雷将该车交付被告杨通雄使用，杨通雄将该车辆抵押给他人，现该车下落不明。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：贵Ｊ×××××号微型汽车为五菱牌，该车的所有人为原告的经营者尹隆兵，该车为尹隆兵于2016年10月16日购得，价款为39800元。
本案有原、被告的陈述、《机动车登记证书》、《发票》《好花红隆兵汽车租赁合同》、谈话笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，一、依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告黄应雷与原告签订《好花红隆兵汽车租赁合同》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。被告黄应雷应按合同约定履行自身义务，但被告黄应雷在支付租金2200元后，不再支付租金并将车辆转交杨通雄，杨通雄再将车辆抵押他人，导致该车辆下落不明，故被告黄应雷应当承担相应的法律责任。本案中，被告黄应雷认可合同上的字是其签的，也认可从原告处租赁车辆的事实，但不认可租车的时间，但未能提供相应的证据加以证实，故对黄应雷的辩解本院不予采纳，本院根据案件按实际，认定原告与被告黄应雷之间存在汽车租赁合同关系，亦确定合同形成的时间为2016年12月8日。庭审中，被告黄应雷辩称其将车辆交付被告杨通雄是因为杨通雄得到原告经营者的同意，所以，杨通雄与原告间成立租赁合同关系，杨通雄的行为与黄应雷无关，原告对此不予认可，黄应雷未能提供证据加以证实，故对黄应雷的辩解，本院不予采纳。就本案而言，被告黄应雷在租得车辆且尚未归还的情况下将该车辆转交被告杨通雄，杨通雄将该车抵押，导致车辆下落不明，被告黄应雷与杨通雄均有过错，应当承担法律责任。
二、关于本案租金的认定问题，本案中，原告主张按照130元／天计算从2016年12月8日至2017年10月8日期间的租金共计39520元，并按上述标准计算2017年10月9日至该款付清之日期间的租金，庭审中，被告黄应雷认可其经手的租金为2100元，原告认可2200元，本院认定原告实际收到租金为2200元。该2200元系被告支付应当予以扣除，据此，本院确定被告黄应雷、杨通雄应当支付原告的租金为：以130元／天计算从2016年12月8日至2017年10月8日期间的租金共计39520元－2200元﹦37320元，并按上述标准计算2017年10月9日至该款实际还清之日期间的租金。
三、关于本案车辆损失的认定问题，本案中，原告主张被告赔偿购车款39800元、购置税、保险、挂牌等费用6450元共计46250元，庭审中，原告提供的购车发票载明该车为原告经营者于2016年10月16日购得，该车交付被告黄应雷的时间为同年12月8日，由此可见，该车交付被告时确实较新，现该车经黄应雷转交杨通雄使用时，杨通雄将车辆抵押他人，至今下落不明，无法归还，故对原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因该车辆至今下落不明，无法对车辆的价值进行评估，原告要求按照车辆原件予以赔偿，没有考虑到车辆的折旧情况，且原告在收取租金的情况下，要求被告按照新车赔偿，没有依据，本院根据案件实际确定被告黄应雷、杨通雄应当赔偿原告的车辆损失为33000元，超出部分不予支持。
本案中，原告还要求被告赔偿其为购买该车支付的购置税、保险、挂牌费等共计6450元，因交纳上述款项为办理购车及车辆登记上路的必要费用，原告购买车辆并进行营运获取利润就应当承担上述费用，原告要求被告承担上述费用没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄应雷、杨通雄于本判决生效之日起三十日内支付原告惠水县隆兵汽车租赁店租金人民币三万七千三百二十元（2016年12月8日至2017年10月8日期间的租金）并按照每天一百三十元的标准计算从2017年10月9日至该款实际还清之日期间的租金；
二、被告黄应雷、杨通雄于本判决生效之日起三十日内支付原告惠水县隆兵汽车租赁店车辆损失费人民币三万三千元。
三、驳回原告惠水县隆兵汽车租赁店的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十四元，减半收取九百七十二元，由被告黄应雷、杨通雄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 彰 良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鲁世婕（代）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终1934号
上诉人（原审被告）：张陶，女，1987年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告）：江西天罡投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，统一社会信用代码913611227994815457。
法定代表人：佘宗仁，该公司董事长。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，张陶向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币1,000万元及利息，截止到2017年10月9日，欠付利息金额约为300万元。2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20140073、20140074、20140075、20140076、20140077、20140078、20140079、20140081、20140082、20140083、20140084、20140085、20140080、20140086、20140087、20140088、20140089、20140090、20140091、20140092《商品房买卖合同》项下“新西苑山庄超市”3-C01、3-C05、3-C06、3-C07、3-C08、3-C09、3-C10、3-C11、3-C12、3-C13、3-C14、4-C01、4-C02、4-C03、4-C04、4-C05、4-C06、4-C07、4-C08、4-C09号房，确保原告能够实现债权；3.本案诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待张陶诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初377号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人张陶预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 周立峰
审判员 郑国辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 炜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初1056号
自诉人郭路坚，男，1971年7月17日出生，汉族，住泌阳县。
自诉人王娜，女，1973年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告人马恩山（别名马山），男，1956年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
自诉人郭路坚、王娜以被告人马恩山犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人马恩山已履行全部义务，自诉人郭路坚、王娜于2017年12月28日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人郭路坚、王娜申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭路坚、王娜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭滨滨
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初4222号
原告：王志祥，男，1960年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告：吴建军，男，1962年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王志祥与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志祥到庭参加诉讼，本案被告吴建军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王志祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2014年4月5日开始以月利率2%计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月5日分向原告借款100000元，被告出具了欠条，后原告多次找被告索要借款，被告均拖欠未还。故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴建军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴建军因经营需要，缺少周转资金。于2013年4月5日向原告借款100000元，原告从银行取款将借款交付给被告，被告出具欠条，载明：“今欠到王大哥现金壹拾万元正。此据借款人：吴建军2013年4月5日。”被告自借款后给付原告一年的利息，之后经原告多次催要，被告均未偿还借款本息。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。
本案审理中，原告王志祥主张双方口头约定月利率为2%，但未提供证据证明。
上述事实，有原告的陈述、借条、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告吴建军因资金周转困难向原告借款，原告履行了交付义务，后被告仅偿还部分利息，剩余本息虽经原告多次催要未偿还，已构成违约，故对原告要求被告吴建军偿还尚欠本金100000元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告按照月息率2分计息的主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。对因原被告未约定还款期限主张的利息，应按年利率6%从起诉之日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建军于本判决生效后十日内偿还原告王志祥借款100000元及利息（自2017年8月30日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告吴建军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3018号
原告：林斌，男，汉族，1976年4月16日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：陈建，男，汉族，1982年1月14日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：唐登毅，男，汉族，1950年3月19日出生，住四川省蓬安县。
被告：唐伟，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川省蓬安县。
原告林斌与被告陈建、唐登毅、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林斌及其委托诉讼代理人王龙、被告陈建及其委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告唐登毅、唐伟经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带清偿在原告处借款20万元，并从逾期还款之日起按同期人民银行基准利率计付利息至清偿之日止；2、被告方承担本案诉讼中的一切费用。事实和理由：2014年期间，被告唐登毅、唐伟父子在仪陇县做生意过程中，经被告陈建的介绍和担保的情况下，于同年12月3日在原告处借款20万元。被告唐伟亲笔给原告出具了借条并约定了借款期限。被告唐登毅、陈建作为担保人在借条上签名并加盖了指纹，同时向原告提供勒身份证复印件。还款期到后，经原告多次催收，三被告均推脱，至今未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告陈建辩称，被告唐伟向原告借款20万元时，原告当时只给了16.8万元，扣了两个月的利息3.2万元，借款后，被告唐伟向原告转账支付了2015年3月、4月、5月共三个月的利息4.8万元。主债务履行期限是2015年2月5日，此款已经超过了担保期限，被告陈建不承担保证责任。
被告唐登毅、唐伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告唐伟作为借款人、被告陈建、唐登毅作为保证担保人向林斌出具借条一份，载明：“因本人做生意需用资金周转，特向林斌借款人民币贰拾万元正，小写200000元。期限为2个月（2014年12月3日
--
2015年2月5日）”。借条上有借款人唐伟、保证人陈建、唐登毅的签名及捺印。借条背面复印有三被告的公民身份证。同日，林斌通过银行转账的方式两次向唐伟支付借款共计16.8万元。
审理中，原告林斌陈述，除其向被告唐伟转款16.8万元外，另应被告唐伟的要求向被告唐伟支付了现金3.2万元。借款时，双方口头约定每月利息1万元。2015年3、4月，被告唐伟向原告支付了两次利息，一次1万元，一次0.8万元，共计1.8万元。
上述事实，有林斌提交的借条一张、银行交易明细清单一份及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：唐伟向林斌借款，陈建、唐登毅提供担保，并向林斌出具借条，系各方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，林斌与唐伟及陈建、唐登毅之间分别形成民间借贷法律关系及保证合同法律关系。各方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。
本案中，原告主张被告唐伟在原告处借款20万元，并提供借据、部分转款记录予以佐证，被告唐伟未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告主张被告在原告处借款20万元的事实予以确认。被告陈建抗辩称借款时扣除了利息3.2万元及被告唐伟向原告支付了4.8万元利息，因被告陈建未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息。原告林斌主张借贷双方口头约定每月利息1万元，被告陈建抗辩称利息为每月1.6万元，因原告林斌、被告陈建均没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。本案借贷双方在借条中没有借款利息的相关约定，视为借贷双方没有约定借款利息，但原告主张的借款逾期利息应依法予以支持。原告林斌自认的被告已偿还的1.8万元应依法认定为已归还的借款本金，故被告唐伟尚欠原告借款本金18.2万元。原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于保证责任问题，被告陈建、唐登毅在借条中以担保人的身份签名，未约定担保方式，应依法认定为连带责任保证。因双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现林斌未提供证据证明，诉争借款在六个月保证期间内，其要求保证人承担保证责任，故林斌要求陈建、唐登毅承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告林斌的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐伟于本判决生效后十日内偿还原告林斌借款本金18.2万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以18.2万元本金为基数，从2015年2月6日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告林斌的其他诉讼请求。
如果被告唐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告林斌已预交），由原告负担360元，被告唐伟负担3940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 莫春梅
审 判 员 任 礼
人民陪审员 李映斌
二〇一八年二月一日
书 记 员 肖云宏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5601号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人马彪，男，1986年04月30日出生，户籍地辽宁省沈阳市法库县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马彪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7921号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马彪支付本金102876.57元及息费、一审案件受理费2358元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7921号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保92号
原告：松原市飞达商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91220701569991996U，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：盖令臣，经理。
委托代理人：张利锋、任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。
被告：杨立民，男，1966年10月12日生，汉族，现在押于前郭县看守所。
原告松原市飞达商品混凝土有限公司（下称飞达公司）诉被告杨立民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告飞达公司的委托代理人张利锋、任晓虎与杨立民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
飞达公司诉称：2012年5月5日原、被告签订《混凝土销售合同》一份，约定被告使用原告的商砼。原告供货后，被告未按照约定给付工程款，经结算，被告尚欠1242400元，后被告给付100000元。故起诉要求被告立即给付拖欠的货款1142400元并自2013年12月17日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
杨立民辩称：原告所诉属实，现在没钱还款。
本院查明的的事实与原告所诉一致。
另查明：原告供货后被告于2013年12月16日为原告出具1242400元的欠款认证书一份。
上述事实，有双方陈述、合同、认证单，在卷为凭。
本院认为：飞达公司与杨立民之间买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原告依约供货，被告应依约给付货款，被告出具认证单视为对货款的确认，被告自认原告给付100000元本院予以认定。故原告请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一佰零七条的规定，判决如下：
被告杨立民于本判决生效后立即给付原告松原市飞达商品混凝土有限公司货款1142400元并自2013年12月17日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15082元，由被告杨立民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判长 胡萌
二〇一七年六月十九日
书记员 刘丽
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保517号
原告：李静，女，1986年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
原告：王凤琦，男，2006年1月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告:王井成，男，1964年7月30日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告李静、王凤琦诉被告王井成土地承包合同纠纷一案中，被告王井成于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对原告李静依宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初300号民事判决申请强制执行的被告王井成的执行标的款5229.65元予以保全。被告王井成向本院提供现金担保。
本院认为，王井成的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结李静依宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初300号民事判决申请执行的在宁江区人民法院执行局账户的标的款5229.65元（冻结期限一年）。
期满需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吉 祥
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初1437号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：福州市马尾区杨斌五金店。
经营者：杨某。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市马尾区杨斌五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终915号
上诉人（原审原告）：吴刚，男，生于1982年2月27日，住西乡县。
委托诉讼代理人：袁卫兴（系上诉人吴刚之父），住西乡县。
委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐敏，女，生于1993年1月5日，住西乡县。
委托诉讼代理人：倪贵明，西乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐德友，男，生于1972年4月16日，住西乡县，系被上诉人徐敏之父。
被上诉人（原审被告）：王忠美，女，生于1971年1月25日，住西乡县，系被上诉人徐敏之母。
上诉人吴刚因与被上诉人徐敏、徐德友、王忠美婚约财产纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴刚的委托诉讼代理人袁卫兴、李三全，被上诉人徐敏的委托诉讼代理人倪贵明，被上诉人徐德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴刚的上诉请求：撤销原判，改判支持吴刚的诉讼请求。事实及理由主要是：吴刚于2011年农历正月初六经人介绍与徐敏订婚，徐敏一方向吴刚索要彩礼42000元。同年5月20日，徐敏在福州打工期间，因与他人谈婚被发现后提出解除婚约。经算账后，由徐敏出具谈婚期间吴刚所花各种费用53400元的欠条一张。吴刚曾多次找徐德友、王忠美返还彩礼，徐敏下落不明，徐德友、王忠美只返还了彩礼款30000元。因徐敏当时联系不上，所以调解时吴刚未出示欠条。调解书第二页第2项载明“就是需要退也只能退其当时过给父母的彩礼，其余的由女子本人出现后负责退还余款”。吴刚委托代理人调查袁卫秀的调查笔录充分证实了徐敏给吴刚出具53400元欠条的事实。徐敏具有完全民事行为能力，2015年已与本镇双河村另一男子结婚，一审时就在西乡，为何不出庭对欠条质证或提出笔迹鉴定。
被上诉人徐敏、徐德友、王忠美答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告吴刚起诉请求：判令三被告共同返还原告彩礼款23400元。
一审法院认定：2011年2月8日（农历正月初六），吴刚与徐敏经人介绍订婚，当天吴刚向徐敏一方交付彩礼款42000元，并给付徐敏一方其他到场亲友每人现金100元。当月原告先行前往浙江温州市务工，随后徐敏与吴刚父母共同前往浙江温州务工。2011年12月，徐敏离开浙江温州，此后再未与吴刚及其家人联系。2014年2月15日，西乡县白勉峡镇中心村村民委员会为解除吴刚与徐敏的婚约主持调解，调解记录记载：“……四、再一轮双方各呈己见，缩小纷争差距。女方父母因认为男方对女子自行出走从几个方面负有一定责任，故少退壹万贰仟元，只认叁万元退还。男方所提意见比较坚决，尚须再做进一步工作，力争一增一减，纠纷得到解决。调委会意见：1、认为女方自行出走确与男方父母有一定原委，应负一定经济损失。2、女方父母至今不知女子下落，能承担大部分彩礼退还也是很有诚意的。……望男方给予理解和宽容，力争达成共退还彩礼3万元至3.5万元的共识。3、如能达成此共识后，双方不再纠缠其他事宜，男方也不追究该女的经济再退还和人身攻击。五、经双方让步，村调委会决定支持女方一次性退还彩礼费叁万元正，平息纠纷，不再反悔。退款方式，女方父母约定3日内一次性付清，经中证人苏桂楹证明。”吴刚、徐德友在调解记录中“对上述调解无异”字样下分别进行了签名。随后徐德友、王忠美夫妇向吴刚退还了彩礼款30000元。徐敏于当年夏季返回西乡。
一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案吴刚与徐敏在谈婚过程中给付彩礼款是以与徐敏结婚为前提的婚约财产行为。双方解除婚约后，吴刚有权要求徐敏一方返还相应的彩礼。但吴刚与徐德友、王忠美夫妇就吴刚与徐敏退婚后彩礼返还已通过当地村委会调解并达成协议，协议内容不违反相关法律规定，是双方真实的意思表示，徐敏一方已按照调解协议完全履行了义务。吴刚现要求徐敏一方再退还23400元的诉讼请求，缺乏合法依据，不予支持。一审法院判决：驳回吴刚的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由吴刚负担。
二审中，当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年2月15日，西乡县白勉峡镇中心村村民委员会对吴刚与徐敏解除婚约后的彩礼返还问题进行了调解并制作了调解记录，吴刚、徐德友参加了调解。调解记录上虽载明“就是要退还也只能退其当时过给父母的彩礼，其余的由女子本人出现后负责退还余款”，但是，该部分内容记载于调解笔录的第二部分“进入双方当事人各自呈述意见的程序”，记载的是徐德友在调解过程中陈述的调解意见，并非徐德友、吴刚在调解时最终达成的一致意见。
调解笔录第四部分第3点载明，“如能达成此共识后，双方不再纠缠其他事宜，男方也不追究该女的经济再退还和人身攻击”；第五部分载明，“经双方让步，村调委会决定支持女方一次性退还彩礼叁万元正，平息纠纷，不再返悔”。吴刚、徐德友对前述调解意见无异议，并在调解笔录上签字确认。由此可见，在西乡县白勉峡镇中心村村民委员会的调解下，吴刚、徐德友已经就吴刚、徐敏解除婚约后的彩礼返还问题达成了一致意见，即：由徐德友、王忠美向吴刚返还彩礼3万元，双方就吴刚、徐敏解除婚约后的彩礼返还问题再无其他纠纷。现徐德友、王忠美已向吴刚返还了彩礼3万元，吴刚再以徐敏2011年5月20日向其出具53400元彩礼欠条为由向徐敏、徐德友、王忠美主张权利，与吴刚、徐德友在2014年2月15日调解时已经达成的一致意见不符，有违诚实信用原则，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴刚的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人吴刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘鹏云
-4-
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3871号
原告：玉溪靖叶商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区棋阳路延长线武装部。统一社会信用代码：91530402MA6K45TB61。
法定代表人：陶叶。
委托诉讼代理人：罗俊、李阳（实习律师），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘晓红，男，1975年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：杨婕，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
原告玉溪靖叶商贸有限公司（以下简称靖叶公司）诉被告刘晓红确认劳动关系纠纷一案，原告于2017年12月20日诉至本院，诉请：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗俊、李阳，被告刘晓红及其诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2017年8月22日经人介绍到原告靖叶公司担任送水员，同年9月11日被告脚受伤住院，便未再到原告处上班。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，原告未向被告支付过工作期间的工资。
本院认为，靖叶公司具备用工主体资格，被告从事的工作是靖叶公司的业务组成部分。庭审中原告对送水人员管理陈述：来的时候就说送一桶水2.5元，按件计算，必须20分钟送到，如果超过20分钟客户就不用支付这桶水的钱了，由送水员自己承担。这个是公司制定的，我们公司对送水的时间为早8点至晚8点；且送水人员有事不能工作需提前一天向公司管理人员请假。由此表明，靖叶公司的劳动规章制度适用于被告，被告受靖叶公司的管理并从事有报酬的劳动。另，被告持有原告公司的工作服及被告手机上有原告向其发送关于送水的工作信息。以上足于证明原、被告间存在事实劳动关系。原告认为其是将送水业务外包给被告的诉讼主张，无证据证明，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告玉溪靖叶商贸有限公司与被告刘晓红之间自2017年8月22日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告玉溪靖叶商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 妍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3679号之一
原告：广东宁兴特钢贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路688号富民工业园（一园）16号。
法定代表人：王文彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
被告：东莞市钢权金属实业有限公司，住所地:广东省东莞市东坑镇新门楼村二环路新围村工业区1号。
法定代表人：叶少东。
被告：潘坚，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省四会市，
原告广东宁兴特钢贸易有限公司与被告东莞市钢权金属实业有限公司、潘坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广东宁兴特钢贸易有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东宁兴特钢贸易有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东宁兴特钢贸易有限公司撤诉。
案件诉讼费2866元（受理费1646元、保全费1220元），由原告广东宁兴特钢贸易有限公司负担。原告已预交。
审判员 杜星恒
二〇一八年二月八日
书记员 邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。