黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萨民初字第1390号
原告朴承琪，男，1986年5月15日出生，朝鲜族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告朴承琪与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朴承琪的委托代理人杜世平、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴承琪诉称，2009年原告朴承琪与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1-7-*室房屋，价款为368391元，合同约定“自商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告朴承琪在合同签订后即向被告支付全部房款，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月将房屋交付给原告使用并且收取了原告朴承琪办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告朴承琪办理房地产权属证书，故原告朴承琪诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3683.91元，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告朴承琪在诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告朴承琪的诉讼请求，请求法院驳回原告朴承琪的诉讼请求，理由如下：原告朴承琪的主张已过诉讼时效，从原告朴承琪诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应在交房后180日内将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年年末加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告朴承琪应在2013年6月末前主张权利，故原告朴承琪的诉讼请求已过法律规定的诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告朴承琪举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告于2009年7月25日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的责任导致原告朴承琪不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告朴承琪支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告朴承琪的诉讼请求已过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告全部购房款368391元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、办证费用票据复印件一份，证明原告朴承琪于2010年10月30日接房，并于当日交付了办证费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告朴承琪的诉讼请求已过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据四、《黑龙江省高级人民法院关于审慎受理涉及办理权属证书等商品房买卖合同纠纷案件的指导意见》复印件一份。证明黑龙江省高级人民法院于2010年12月21日下发指导意见，明确由于开发商原因不能办理房屋权属证书，当事人以违约为由诉至法院，依法属于人民法院民事案件主管范围的，人民法院不宜受理。而原告朴承琪于2012年向大庆市萨尔图区人民法院起诉要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司赔付违约金时，大庆市萨尔图区人民法院依据该指导意见，告知原告朴承琪无法立案受理。2013年、2014年原告朴承琪均到大庆市萨尔图区人民法院要求立案，大庆市萨尔图区人民法院依旧告知原告朴承琪因产权证没有办理完毕，故无法立案受理。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证根据该指导意见第1条规定，应当告知当事人向有关政府部门申请解决，但原告朴承琪未出示任何书面申请。意见中的第2条规定，当事人坚持起诉的应依照黑龙江省高级人民法院《关于进一步严格民事案件受理条件和工作程序的紧急通知》文件要求切实执行请示、报告制度，层报省法院研究答复，此意见并未明确说不予立案，此证据不能作为原告朴承琪不予立案的依据。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据五、证人王亚丽、钟宝良证言二份（该两位证人已在（2015）萨民初字第1384号案件中出庭作证），证明原告朴承琪于2012年、2013年、2014年均向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张要求给付违约金并且也到法院要求立案，但是立案庭告知依据省里的指导意见没有办理房屋产权证起诉支付违约金的不予立案。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证：1、证人均是利益相关人，对证人证言的证明力不予认可；2、假使证人证言属实，但没有立案庭书面答复，无法证明诉讼时效中断。本院认为，证人王亚丽、钟宝良均系与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司之间其他商品房预售合同纠纷案件的当事人，与本案有直接利害关系，其出具的证人证言不足以证实所要证明的案件事实，故本院对该组证据不予确认。
、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年7月25日，原告朴承琪（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告朴承琪购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼7单元*室房屋，购房款共计368391元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告朴承琪按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年10月30日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告朴承琪。现原告朴承琪以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告朴承琪无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金3683.91元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告朴承琪与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月30日向原告朴承琪交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告朴承琪因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告朴承琪当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告朴承琪要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告朴承琪的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朴承琪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朴承琪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋 雪