河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终5559号
上诉人（原审被告）：周口市奥龙汽车运输有限公司，住所，周口市川汇区交通路东段。
法定代表人：金道如。
委托诉讼代理人：冯玉军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：涂常停，男，汉族，1982年6月21日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
委托诉讼代理人王斌，河南法声律师事务所实习律师。
上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司因与被上诉人涂常停合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人涂常停委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市奥龙汽车运输有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判继续履行挂靠合同；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的业务员（代理人）在挂靠合同到期之前，电话通知被上诉人来公司续签挂靠合同，被上诉人在电话中明确。表示愿意续签挂靠合同，并且上诉人的业务员（代理人）将续签的补充协议也发至被上诉人，被上诉人知道也应当知道续签的挂靠合同期限至车辆报废之日，被上诉人同意让上诉人的业务员（代理人）代签补充协议，应当视为补充协议真实有效，被上诉人愿意承担相应的法律责任。并且上诉人与被上诉人签订的第一份挂靠合同已经到期许久，被上诉人迟迟不来解除合同有违常理，实际上被上诉人是在履行与上诉人签订的补充协议，一审法院在没有查清事实的基础上就判决上诉人解除挂靠关系是错误的。挂靠关系是依据挂靠合同而存在的，没有了挂靠合同，何来的挂靠关系。运输公司是一个经营实体，经营是需要费用的，公司不是慈善机构，合同约定公司无义务，也无法律规定，上诉人要为与本公司不存在任何关系的车辆无偿办理过户手续。根据交易惯例，如要公司为其办理过户手续，需要交纳过户费用。对于办理过户手续的费用，公司已经明确发文告知，并且也向法院提供了收费标准，一审在没有任何依据的情况下判决上诉人无偿为其办理过户手续，对过户费用不予认可，明显偏袒被上诉人。一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人重复起诉，应不予受理，一审法院程序违法。
涂常停辩称，一、原挂靠合同期限届满和期限届满后仍存在挂靠关系是不矛盾的。上诉人与被上诉人于2011年10月26日签订了车辆挂靠经营合同，该合同内容合法，意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力，该合同虽然于2014年10月26日期限届满，被上诉人在合同期限届满后可以从上诉人公司转出自己的车辆，但被上诉人需要上诉人的协助，才能将车辆转出，由于上诉人基于市场优势地位，一直拒绝被上诉人转出自己车辆的合理要求，导致双方虽然合同期限届满，但是被上诉人的车辆在车辆管理部门登记的所有人一栏中依然显示为上诉人，即所形成的挂靠关系一直持续到现在。原合同期限届满后，且上诉人和被上诉人双方均可提出解除。被上诉人委托河南法声律师事务所已于2017年4月19日发函通知上诉人解除挂靠关系，在合理期限内提前通知了上诉人，上诉人应当依照约定协助被上诉人办理过户手续。三、上诉人所称的续签补充协议是不存在的。上诉人在被上诉人毫不知情的情况下，签订了补充协议，上面没有被上诉人的签字，上诉人的业务员代签行为也没有得到被上诉人的授权或认可，上诉人没有任何证据证明这份补充协议的真实性，该份补充协议只是上诉人自编自导的产物，是自始不存在的。四、上诉人所称的服务收费管理办法中要求收取过户手续费用2万元的收费标准，没有任何依据，对被上诉人没有任何约束力，上诉人在合同期满后协助被上诉人办理过户是上诉人的附随义务，合理合法，应当遵守。在原审中被上诉人所涉及的诉讼请求及案由与本案在一审中所提起的完全不相同，所以本案不属于重复起诉情形。
涂常停向一审法院起诉请求，1.依法判令解除涂常停因豫Ｐ×××××/豫P5M**挂车辆挂靠与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的挂靠关系，并判令周口市奥龙汽车运输有限公司10日内协助涂常停办理车辆转出手续；2、本案诉讼费用由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实，2011年10月26日，涂常停和周口市奥龙汽车运输有限公司签订了一份合同书，约定涂常停将自己所有的豫Ｐ×××××/豫P5M**挂车辆挂靠在周口市奥龙汽车运输有限公司处经营，期限3年，周口市奥龙汽车运输有限公司收取涂常停信息费1500元。2017年4月19日，涂常停通过邮寄律师函通知周口市奥龙汽车运输有限公司解除合同。
一审法院认为，涂常停和周口市奥龙汽车运输有限公司签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是涂常停自行出资购买，故车辆所有权人为涂常停。涂常停和周口市奥龙汽车运输有限公司签订的挂靠合同于2014年10月26日合同期限已经届满，涂常停已通过律师函通知周口市奥龙汽车运输有限公司要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，涂常停可以随时要求与周口市奥龙汽车运输有限公司解除挂靠关系，涂常停要求与周口市奥龙汽车运输有限公司解除挂靠关系并要求协助办理车辆转出手续的请求，予以支持。周口市奥龙汽车运输有限公司辩称的在合同期限届满后，电话通知涂常停续签合同，涂常停已经同意，后业务员代签的理由，因周口市奥龙汽车运输有限公司没有提交相关的证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决：一、解除涂常停与周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系。二、周口市奥龙汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内协助涂常停将豫Ｐ×××××/豫P5M**挂号车辆办理转出手续。案件受理费50元（已减半收取），由周口市奥龙汽车运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，1.本案是否构成重复起诉，2.一审解除双方的挂靠关系是否正确，3.周口市奥龙汽车运输有限公司协助涂常停办理车辆转出手续，涂常停应否支付协助办理车辆过户费用。针对上述焦点评析如下。
在周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3904号民事案件中涂常停的诉讼请求为依法解除其和周口市奥龙汽车运输有限公司之间的车辆挂靠合同，上述诉讼请求与本案中涂常停的诉讼请求并不相同。故本案不构成重复起诉。
周口市奥龙汽车运输有限公司与涂常停于2011年10月26日签订的合同书约定合同有效期为三年，依据合同约定，合同于2014年10月27日到期。合同到期后，双方挂靠关系缺乏合同依据。周口市奥龙汽车运输有限公司主张“上述合同到期后经电话通知并征得涂常停同意后，由周口市奥龙汽车运输有限公司员工代涂常停与周口市奥龙汽车运输有限公司签订了合同书（补充协议）”。周口市奥龙汽车运输有限公司对其上述主张未提供证据，涂常停对周口市奥龙汽车运输有限公司的上述主张不予认可。故合同书（补充协议）对涂常停不具有约束力。一审解除双方的挂靠关系并无不当。
周口市奥龙汽车运输有限公司服务收费管理办法系周口市奥龙汽车运输有限公司于2016年3月3日单方制作。上述收费管理办法对涂常停不具有法律约束力。周口市奥龙汽车运输有限公司与涂常停于2011年10月26日签订的合同书对合同到期后周口市奥龙汽车运输有限公司协助涂常停办理车辆转出手续是否收取费用并未约定。故周口市奥龙汽车运输有限公司要求涂常停支付过户费用的理由无合同依据，且周口市奥龙汽车运输有限公司在一审中未请求涂常停支付过户费用。故对周口市奥龙汽车运输有限公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，周口市奥龙汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 婷