wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初294号
原告庞友刚。
委托诉讼代理人李春雷，男，1971年1月19日生，汉族，住东海县。
被告樊世强。
原告庞友刚诉被告樊世强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞友刚的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。被告樊世强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞友刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费47075.94元，交通费500元。共计47575.94元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日21时许，原告庞友刚驾驶苏Ｇ×××××号牌二轮摩托车沿王洪公路由东向西行驶至驼峰老区幼儿园门前，二轮摩托车前部与头南尾北停在道路右侧的被告樊世强的无号牌大型拖拉机后部发生碰撞，事故导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉求。
被告樊世强在法定期限内未答辩。
经审理查明：2016年11月9日21时许，在东海县王洪公路驼峰老区幼儿园门前，原告庞友刚饮酒（酒精含量88mg/100ml）后驾驶苏Ｇ×××××号牌二轮摩托车沿王洪公路由东向西行驶至事故地点，二轮摩托车前部与头南尾北停在道路右侧的被告樊世强的无号牌大型拖拉机后部发生碰撞，事故导致原告受伤，车辆损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，庞友刚负事故主要责任，樊世强负事故次要责任。
原告伤后在东海仁慈医院治疗，住院12天，支付医疗费47075.94元。
以上事实有原告举证的事故认定书、东海县仁慈医院的住院病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证实。本院予以确认。
另查明：被告樊世强的车辆未依法投保交强险。
本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。庞友刚与樊世强违反交通法律法规驾驶车辆导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；因樊世强未依法投保交强险，故在交强险范围内的损失由被告樊世强承担。超出交强险范围的损失由被告樊世强承担30%。关于交通费，根据原告的住院时间及路途，本院酌定300元。被告樊世强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
就原告庞友刚的各项损失，本院认定如下：
医疗费47075.94元、交通费300元，共计47375.94元，由被告樊世强在交强险范围内承担医疗费10000元，交通费300元，共计10300元。超出交强险范围的损失由被告樊世强承担30%。即11122.78元。两项合计21422.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊世强赔偿原告庞友刚各项损失共计21422.78元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告庞友刚的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告樊世强承担。（先由原告垫付，待给付原告赔偿款时一并付清给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户银行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨旭
二〇一七年三月十日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更507号
罪犯杨维滔，男，1984年2月2日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2014年12月4日作出（2014）什邡刑初字第205号刑事判决，以被告人杨维滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），追缴毒资五百元（未追缴）。刑期自2014年2月8日起至2019年2月7日止。宣判后，同案不服判决提起上诉，本院于2015年8月27日作出（2015）德刑二终字第16号刑事判决书，维持原判对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本本院依法组成合议庭，于2018年6月12日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、杨某出庭履行职务，德阳监狱委派冯某、张某到庭履行职务，罪犯杨维滔参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨维滔在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨维滔提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨维滔在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨维滔在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨维滔减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2018年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1721号之一
被执行人：王明贵，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区大德镇。
关于被执行人王明贵犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2017）渝0154刑初101号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币二万元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。划拨被执行人王明贵的银行存款人民币6816元后，经查，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执215号
申请执行人屈强，男，汉族，1987年4月24日出生。
被执行人铸金集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号4188室。
法定代表人汪巍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0007号裁决，于2018年3月23日向被执行人铸金集团有限公司发出执行通知，责令被执行人铸金集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人铸金集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人铸金集团有限公司的银行存款人民币九十五万六千二百五十五元一角六分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人铸金集团有限公司应承担的违约金的相应银行存款（违约金的计算，以全部未付款项为基数，按照日万分之五的标准，自被申请人发生逾期之日起至实际付清一百一十九万五千三百一十八元九角四分之日止的违约金）。
三、冻结、划拨被执行人铸金集团有限公司应承担的申请执行费、执行中实际支出的费用相应的银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人铸金集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张明刚
书 记 员 王小娟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执518号之一
申请执行人陈俊，男，1984年1月9日出生，住天台县，
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:69529687-1。
法定代表人周祖强。
本院在执行申请执行人陈俊与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙1023民初5204号民事调解书书一案中，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司应支付申请执行人陈俊工资人民币8050元，负担案件受理费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，由于天台县宏杰冲压模具有限公司在我院另有一批劳动工资案件，本院于2017年7月21日通过淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备，成交价为人民币20.8万元，目前正在分配当中。且未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈俊亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执518号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月五日
代书 记员 徐 帅
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣03刑终176号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭德华，男，1984年10月13日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住江西萍乡。因犯盗窃罪，于2012年12月4日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人赖开文，江西萍信律师事务所律师。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人彭德华犯故意伤害罪一案，于2016年10月24日作出（2016）赣0302刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人彭德华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月18日中午，被告人彭德华等人在其承包的萍乡经济技术开发区组织人员施工，李某1、李某2（二人为叔嫂关系）以三田管理处未付给其青苗补偿费为由阻止施工，双方引发口角，彭德华朝李某2脸上打了一拳，并持木棍打了李某2头部，后被在场人劝开。李某2的妻子被害人戴某得知李某2被打，即赶到现场质问，彭德华朝戴某腹部踢了一脚，致使戴某后脑着地摔倒在地上。经法医鉴定，戴某的伤情为轻伤二级，李某2的伤情为轻微伤。
2016年8月2日，被告人彭德华被抓获归案。
另查明，被告人彭德华因犯盗窃罪，于2012年12月4日被安源区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
案发后，被告人彭德华亲属与被害人李某2、戴某就民事赔偿达成协议，李某2、戴某对彭德华的行为予以谅解。
上述事实，有被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人彭德华故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。彭德华归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。事发后，彭德华亲属与被害人就民事赔偿达成协议，得到被害人谅解，可酌情对彭德华从轻处罚。彭德华曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人彭德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人彭德华上诉及其辩护人辩护提出，彭德华归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，其有悔罪表现，且家中母亲患病、女儿近视都需要照料，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明，2016年6月18日中午，上诉人彭德华等人在其承包的萍乡经济技术开发区三田学校后安置小区工地上组织人员施工，李某1、李某2（二人为叔嫂关系）以三田管理处未付给其青苗补偿费为由阻止施工，双方引发口角，彭德华朝李某2脸上打了一拳，并持木棍打了李某2头部，后被在场人劝开。李某2的妻子被害人戴某得知李某2被打，即赶到现场质问并骂彭德华“早死爹娘没教导”，彭德华听后冲到戴某跟前朝戴某腹部踢了一脚，致使戴某后脑着地摔倒在地上。经法医鉴定，戴某的伤情为轻伤二级，李某2的伤情为轻微伤。2016年8月2日，上诉人彭德华被抓获归案。
上述事实，上诉人彭德华在一审庭审过程中均无异议，并有经一审法庭质证、认证的被害人戴某、李某2的陈述，证人李某1、黄某、钟某1、钟某2、肖某的证言，萍乡市人民检察院司法鉴定中心萍检技鉴字[2016]7号、9号鉴定书，户籍证明，上诉人彭德华在侦查阶段的供述等证据证实，本院予以确认。
案发后，上诉人彭德华亲友与被害人李某2、戴某就民事赔偿达成协议，且已实际赔偿4.6万元，李某2、戴某对彭德华的行为予以谅解。该事实，有询问笔录、赔偿协议及李某2、戴某出具的谅解书、收条等证据证实，本院予以确认。
另查明，上诉人彭德华因犯盗窃罪，于2012年12月4日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。该事实有萍乡市安源区人民法院（2012）安刑初字第357号刑事判决书证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭德华故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法处罚。彭德华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，彭德华亲友代为积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对彭德华从轻处罚。彭德华有前科，可酌情从重处罚。关于彭德华上诉及其辩护人辩护提出，彭德华归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，其有悔罪表现，且家中母亲患病、女儿近视都需要照料，请求二审法院适用缓刑的意见，因彭德华家庭窘境与本案定罪量刑并无关联，也非法定从宽处罚事由，且其有前科，故该上诉及辩护意见不予支持。但鉴于本案起因系被害人李某2阻止施工引起，且被害人戴某受伤系被脚踢中腹部致使后脑着地摔伤造成，而非直接打击头部致伤，综合案件起因、案发过程及案发后上诉人亲友代为积极赔偿被害人并取得谅解等情节，一审对上诉人彭德华量刑偏重，应予纠正。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，故予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院(2016)赣0302刑初378号刑事判决中对被告人彭德华的量刑部分。
二、上诉人(原审被告人)彭德华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。)
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 尹淑艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹军宇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2265号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码：915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：高明洁，女，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司与被告高明洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年五月十五日
书记员 湛 野
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1536号
原告李某某。
被告刘某某。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴建荣独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于1993年8月26日自愿登记结婚，于1994年11月1日生育长女刘XX，2000年5月5日生育长子刘X。婚后夫妻感情一般，双方经常因为生活琐事发生争吵，争吵后被告经常殴打原告的头部和面部。原告早就想过离婚，但为了孩子还是继续维持婚姻。2015年9月中旬，原、被告双方争吵后开始分居，分居后被告仍殴打过原告两次。自结婚以来，被告毫不顾及原告的身心健康，稍有争吵就对原告进行打骂，伤害了夫妻感情，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂且没有和好的可能。故向法院起诉离婚，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子刘X由原告负责抚养，被告每月支付抚养费人民币300元，并每年支付刘X的教育费用人民币15000元至刘X毕业为止；三、夫妻共同财产依法平均分割；四、夫妻共同债务平均承担。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、户口册复印件4页，欲证明原、被告及所生育子女的身份情况；A2、结婚证原件2本，欲证明原、被告之间的婚姻关系合法有效；A3、祥云县人民医院检查报告单及收费证明各1份，欲证明被告曾对原告进行殴打的情况。
被告未到庭也未向法庭提交证据。
法庭审查认为，原告提交的A3组证据无法达到其举证目的，对该组证据，本院不予认可；原告提交的其他证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，符合民事证据要求，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1993年8月26日自愿登记结婚，1994年11月1日生育长女刘XX，2000年5月5日生育长子刘X。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告遂现本院起诉离婚。因被告未到庭，夫妻共同财产、债权债务等问题无法核实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方应当互相关心、互相体谅，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告结婚多年并生育了两个孩子，应更加珍惜夫妻感情，对离婚持谨慎态度，遇到家庭矛盾时要积极沟通，妥善解决。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘朝锦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴建荣
二〇一六年十月十一日
书记员 丁志凌
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初2785号
原告（反诉被告）王玉环，女，汉族，生于1969年1月3日，住商水县。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师，特别授权。
被告王亚茹，女，汉族，生于1975年4月8日，住商水县。
被告（反诉原告）彭连新，男，汉族，生于1972年12月11日，住商水县。
被告（反诉原告）王风勤，女，汉族，生于1970年6月16日，住商水县。
被告彭连新、被告王风勤的委托代理人张国立，周口市开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
原告王玉环与被告王亚茹、彭连新、王风勤借款合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告王玉环撤回起诉。
案件受理费6850元，由原告负担。
审判员 王发明
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘蒙蒙
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1181民初499号
原告：李长有，男，1978年2月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市北岗区。
被告：李金雨，男，1991年6月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市北安市。
被告：刘汉强，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。
原告李长有与被告李金雨、刘汉强买卖合同纠纷一案，原告李长有于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长有申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李长有撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元由原告负担。
审判员 刘亚利
二〇一八年五月十日
书记员 陈 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0103行初166号
原告：吴某，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：陶某某，安徽籍山律师事务所律师。
被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人:许某某，该局局长。
委托诉讼代理人：王某某，该局法规处工作人员。
委托诉讼代理人：葛某某，该局注册局工作人员。
第三人：刘某，女，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
第三人：安徽合盛招标咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区B幢602室。
法定代表人：汪某某，该公司总经理。
本院在审理原告吴某不服被告合肥市工商行政管理局工商变更登记一案中，原告吴某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥市工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告合肥市工商行政管理局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴某负担
审 判 长 胡世中
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 李必智
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1696号
上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
主要负责人：刘凤全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮晓华，男，中国人寿保险股份有限公司澧县支公司员工。
委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑惠。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑思宇。
法定代理人：郑惠，系郑思宇之母。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周郑。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周召轩。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司(以下简称人保湖南公司)因与被上诉人郑惠、郑思宇、周郑、周召轩保险合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保湖南公司的委托诉讼代理人皮晓华、张剑梅、被上诉人郑惠、郑思宇、周郑、周召轩的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湖南公司上诉请求：撤销湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初1116号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定人保湖南公司没有送达保险服务单，没有履行明确说明义务，属认定事实错误。
郑惠、郑思宇、周郑、周召轩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郑惠、郑思宇、周郑、周召轩向一审法院起诉请求：判令人保湖南公司支付保险金30000元。
一审法院认定事实：对于郑惠、郑思宇、周郑、周召轩主张的事实及提供的证据，人保湖南公司没有异议；对于人保湖南公司主张的周前军系未取得机动车驾驶证驾驶没有行驶证的机动车在交通事故中死亡的事实，郑惠、郑思宇、周郑、周召轩不持异议。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案在事实方面的争议在于保险人在承保时是否向被保险人周前军就免责条款履行了提示、说明义务。为此，人保湖南公司提供了澧县九垸乡计划生育协会的送达证明以及保险服务联系单予以证明。郑惠、郑思宇、周郑、周召轩质证认为，澧县九垸乡计划生育协会的送达证明不能证明其作为保险代办人已经向周前军送达了保险服务联系单，且保险服务联系单中的免责条款系格式条款，保险人有就该条款对投保人作出足以引起投保人注意的提示、并对其内容作出明确说明的义务，但人保湖南公司没有证据予以证明，因而不产生效力。向被保险人周前军送达保险服务单，应当有周前军本人的确认，仅凭代办人澧县九垸乡计划生育协会的证明并不足以证明向周前军送达了保险服务单，更不能证明向被保险人周前军就免责条款履行了提示、说明义务。一审法院认为，周前军投保，人保湖南公司向其签发保险凭证，双方的保险合同依法成立并生效。人保湖南公司应当按照合同约定承担保险责任。周前军未取得机动车驾驶证驾驶没有行驶证的机动车在交通事故中死亡，人保湖南公司主张属于免责事由，依据的是其提供的保险服务联系单中属于保险责任免除情形的约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶无有效驾驶证的机动车”。因该约定属于格式条款，人保湖南公司既没有通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，也不能证明对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故不发生免责的法律后果。周前军死亡后，郑惠、郑思宇、周郑、周召轩作为其第一顺序的继承人，有权要求人保湖南公司按保险合同支付保险金。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款第一项、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于该判决生效后十日内给付郑惠、郑思宇、周郑、周召轩保险金30000元。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
本院二审期间，被上诉人向本院提交了一份鲁伍英签名的调查笔录，鲁伍英原系澧县九垸乡沙岭村妇女主任，经办周前军投保事宜，鲁伍英在该调查笔录中证实，周前军在交通事故死亡时，没有向周前军及其家属送达保险单，也没有对保险免责条款进行提示、说明。该调查笔录经公证机关公证，来源合法、真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。上诉人人保湖南公司没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周前军投保后，人保湖南公司向其签发保险凭证，双方的保险合同关系依法成立并生效。但人保湖南公司没有证据证明向周前军送达了保险服务联系单，亦没有证据证明该公司就保险免责条款向周前军进行了提示、说明，因此，保险免责条款不发生法律效力。上诉人人保湖南公司的上诉请求没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，人保湖南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄曦影
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1935号
罪犯王如意，男，汉族，1986年12月25日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年9月5日作出(2012)蚌刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人王如意犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金七万元；王如意等三被告人于判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万八千零七十九元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月10日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2011年9月6日起至2024年3月5日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王如意在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王如意自减刑以来，能继续认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王如意自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，亦未履行附带民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王如意减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2011年9月6日起至2023年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 凯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更127号
罪犯邹明健，男，汉族，1984年9月21日生于重庆市梁平县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年5月28日作出(2012)温乐刑初字第481号刑事判决，认定罪犯邹明健犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯邹明健在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邹明健符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹明健在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次、监狱级改造积极分子4次奖励。
本院认为，罪犯邹明健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹明健减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复35号
复议申请人（异议人、利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：陈明皓、林启智，广东正平天成律师事务所律师。
申请执行人：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：衡阳市珠晖区洪塘冲32号。
法定代表人：丁厚勇。
被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地：山东省济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101楼3楼。
法定代表人：周正华。
被执行人：广州胜洲投资有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心写字楼第26层3单元。
法定代表人：贾绍连。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院在执行申请执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司与被执行人山东岚罗高速公路有限公司、广州胜洲投资有限公司招投标买卖合同纠纷一案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对该院拟拍卖广州胜洲投资有限公司所持有的广州大广高速公路有限公司价值人民币2000万元的股权的执行行为不服，向该院提出书面异议。珠晖区人民法院于2017年11月23日作出(2017)湘0405执异13号执行裁定，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
衡阳市珠晖区人民法院查明，该院在执行申请执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司与被执行人山东岚罗高速公路有限公司、广州胜洲投资有限公司招投标买卖合同纠纷一案中，依法查封了广州胜洲投资有限公司所持有的广州大广高速公路有限公司的股权；2017年9月4日该院作出（2017）湘0405执195号民事裁定书，裁定“拍卖被执行人广州胜洲投资有限公司所持有的广州大广高速公路有限公司价值人民币2000万元的股权”；2017年10月17日，衡阳市中级人民法院向该院下达选定司法评估机构通知书，选定衡阳天翼资产评估有限责任公司作为本案的评估机构；该院于2017年10月19日向衡阳天翼资产评估有限责任公司下达了评估委托书；现广州胜洲投资有限公司所持有的广州大广高速公路有限公司的股权的价值正在评估中。
珠晖区人民法院认为，现广州胜洲投资有限公司所持有的广州大广高速公路有限公司的股权的价值正在评估中，还无法确定广州胜洲投资有限公司所持有的广州大广高速公路有限公司的股权的价值，异议人以市场行情预估来确定其股权价值不可能高于优先债权人的受偿权，没有任何依据，故案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请复议称：广州胜洲投资有限公司在2014年至2016年期间将其持有的大广高速8900万股权全部质押给不同的债权人，用于担保逾20亿元的债权本金及相应利息。珠晖区法院对2000万股拍卖、变卖及折价所得款应优先偿还20亿元的债权本金及相应利息。申请执行人中铁五局集团机械化工程有限公司无法从该拍卖中受偿，该院裁定拍卖2000万元股权的行为属于无益拍卖。请求中级人民法院撤销（2017）湘0405执异13号执行裁定书，停止拍卖广州胜洲投资有限公司持有的大广高速2000万股权。
衡阳市珠晖区人民法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。中铁五局集团机械化工程有限责任公司与被执行人山东岚罗高速公路有限公司、广州胜洲投资有限公司招投标买卖合同纠纷已经进入执行程序，原审法院采取措施对被执行人广州胜洲投资有限公司的财产采取拍卖等执行措施有法律依据。但是因该公司所持有的广州大广高速公路有限公司的股权的价值还在评估中，其价值尚未确定，复议申请人以拍卖该股权属于无益拍卖而请求法院终止拍卖没有事实依据。此外，原审法院依法驳回复议申请人的异议符合法律规定，但是其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条不当，异议人系对原审法院的执行行为提出异议，而不是对执行标的提出异议，故裁定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。鉴于原审法院处理结果正确，故对该裁定予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司复议的申请，维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2017)湘0405执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 王 敏
打印责任人：高斌 校对责任人：王敏
---
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执713号之二
申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市。
负责人卢激扬，行长。
委托代理人张咏，江苏律师事务所律师。
被执行人陈俊。
申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人陈俊信用卡纠纷执行一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）崇商初字第00964号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈俊应偿还申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行人民币28308.57元及迟延履行期间的债务利息，被执行人陈俊负担案件受理费人民币254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈俊名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈俊名下有银行存款1141.03元，本院依法予以扣划，申请执行人同意本院优先扣取执行费328元，余款813.03元发给申请执行人。被执行人陈俊名下无车辆登记信息，有座落于南通市金辉花园19幢506室及19幢车库36室房产，本院依法予以查封，因案涉房屋有其他共有权人，暂时无法处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币27749.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人亦同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经依法扣划被执行人的银行存款及无法处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王济坚
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执188号
申请执行人：陈艳霞
被执行人：丁立春
申请人陈艳霞与被执行人丁立春身体权纠纷一案，本院在执行申请执行人陈艳霞与被执行人丁立春身体权纠纷执行一案中，因申请执行人陈艳霞与被执行人丁立春达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2015）东开民初字第11号民事调解书的执行。如被执行人丁立春未按执行和解协议履行义务时，申请执行人陈艳霞两年内，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一六年五月十七日
书记员 ： 陈 鹏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初179号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张明钱，男，1994年2月4日出生，，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，在宜兴潮牛火锅店打工，户籍地安徽省亳州市谯城区，租住在宜兴市。因本案于2016年12月21日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张明钱犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人张明钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月21日4时许，被告人张明钱在宜兴市宜城街道人民南路好德火锅店门口，酒后用拳头击打崔某脸部，致崔某双侧鼻骨骨折。经鉴定，崔某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人张明钱归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张明钱在庭审中均无异议，且有被害人崔某的陈述笔录，证人张某1、未某、张某2、丁某、邵某,4、马某、方某、卢某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，监控视频光盘，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人张明钱的刑事责任。鉴于其归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚，建议对被告人张明钱判处一年以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人张明钱对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人张明钱酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人张明钱归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以对其从轻处罚。宜兴市人民检察院指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张明钱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年12月20日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡 烨 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申3012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆银鑫房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭昭国，该公司董事长。
再审申请人刘林因与被申请人重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘林申请再审称：因银鑫公司未在法定期限内为刘林办理缴纳社会保险而导致刘林提出解除劳动关系，银鑫公司应当向刘林支付解除劳动关系的经济补偿金5500元，而一、二审判决对刘林的该项诉讼请求不予支持，属于事实认定和适用法律错误，现刘林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是银鑫公司是否应向刘林支付解除劳动关系的经济补偿金5500元。经一、二审审理查明，重庆方法影视投资有限公司为刘林参加了2017年3月的社会保险，并于2017年3月31日为刘林办理了退保手续。刘林于2017年3月7日进入银鑫公司任审计经理职位。2017年4月5日刘林与银鑫公司签订了从2017年3月7日至2020年3月6日止的劳动合同，刘林于2017年4月6日以银鑫公司未为其办理缴纳社会保险费为由解除双方的劳动合同关系。2017年4月11日银鑫公司为刘林办理缴纳了2017年4月的社会保险费。从以上查明的事实看，银鑫公司未在刘林于2017年3月7日入职一个月内办理缴纳社会保险费事宜，既有银鑫公司的失误也有刘林本人的原因所致，且银鑫公司于2017年4月11日为刘林办理缴纳了2017年4月的社会保险费，并未损害刘林的合法权益，刘林于2017年4月6日提出解除双方签订的劳动合同关系时尚处于双方劳动合同约定的试用期，因此，刘林于2017年4月6日解除与银鑫公司签订的劳动合同关系并要求银鑫公司支付其解除劳动关系的经济补偿金5500元不应支持。综上，一、二审判决认定事实和适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘林的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月十九日
书记员 甄 真
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1317号
原告:中国工商银行股份有限公司淮北分行,住淮北市相山区人民路。
负责人：王晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：王卓，该分行信贷与投资管理部副经理。
委托诉讼代理人：董子明，该分行个人金融业务部客户经理。
被告:代新岗,男,1978年4月4日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。
被告:赵小燕,女,1980年10月11日出生,汉族,住淮北市濉溪县。
被告:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住淮北市孟山路。
法定代表人：圣恩侠
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告代新岗、赵小燕、淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同��纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2017年7月19日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮北分行撤诉。
案件受理费3875元，因当事人撤诉，减半收取1937.5元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行负担。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4134号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：郑强。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告郑强信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告郑强经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款49559.57元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑强于2010年3月30日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郑强开卡使用后，于2015年7月25日开始逾期，结欠本金49559.57元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告郑强未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、合伙企业营业执照复印件、税务登记证复印件、企业组织机构代码证复印件、开户许可证复印件、个人信用报告、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2010年3月，郑强按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的信用卡。
2、开卡使用后，郑强尚能按约还款，但从2015年7月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，被告结欠原告本金49559.57元及相应利息、滞纳金。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受郑强的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。郑强应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。郑强从2015年7月25日开始逾期，原告要求郑强归还本金49559.57元和支付从2015年7月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49559.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49559.57元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，公告费300元，共计1714元，由被告郑强负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1414元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚恭清
代理审判员 李 扬
代理审判员 方 磊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 涵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申3480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱娟，女，1973年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司。住所地广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人孙爱娟因与被申请人佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1841-1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，孙爱娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06148号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李凤荣，女，现住沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李凤荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年10月签订《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积105.7平方米。被告自2013年12月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币4756.5元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4756.5元及滞纳金4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家房屋漏雨，墙体长毛，报修多次，一直没有解决。窗户和门漏风，仅修过一次，再也没修过。二楼、三楼主管道堵塞，返水，造成我家墙返潮，维修中心说我家返潮是物业的事。单元门损坏，维修不及时。水泵噪音大，对身体有害，应该赔偿我精神损失费。垃圾清理不及时。我没有签订物业管理协议，签订协议的是中海物业沈阳分公司。我家住一楼，不应该管我要电梯费。不同意交纳违约金。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告李凤荣（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。
另查明，被告李凤荣系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积105.7平方米。被告拖欠2013年12月1日起至2015年8月31日的物业费3995元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告李凤荣签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李凤荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年12月1日起至2015年8月31日的物业费3995元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十五日
书记员 胡楠
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执691号
申某某：
你（或你单位）与郑某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月1日作出的（2016）豫0726民初2838号判决，已发生法律效力。申请执行人郑某某于二Ｏ一七年四月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员张利勋联系电话1346228****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执691号
王某：
你（或你单位）与郑某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月1日作出的（2016）豫0726民初2838号判决，已发生法律效力。申请执行人郑某某于二Ｏ一七年四月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员张利勋联系电话1346228****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年四月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛非执字第62号
申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。
负责人姜燕。
被执行人王平，男。
被执行人冯利春，女。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2014)赛非执字第62案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：彭云生
审判员 ： 云 峰
审判员 ： 荣 丰
二〇一六年五月三十日
书记员 ：苑晓巍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔27民终1820号
上诉人（原审被告）：周永青，男，1988年10月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈思名，男，1989年9月22日生，彝族，四川省安岳县人，现住贵州省都匀市，
上诉人周永青因与被上诉人陈思名合伙协议纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2016）黔2702民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周永青上诉请求：1、判决上��人少支付57262元给被上诉人；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先、本案一审法院确定以合伙协议纠纷案进行审理，但是从陈思名提供的结算清单中可清楚地看到还有民间借贷款6000元。合伙协议纠纷案与民间借贷是属于不同的法律关系。可是一审法院将其混为一谈一并审理判决，实为不当，适用法律错误。其次，双方所签订的“结算清单”中的“1.2。4”3项是双方合伙做生意运输煤等货物给福泉市永恒矿业有限公司及砖厂等单位所欠下的货款，即是双方的共同债权。可是该债权的产生，是李x等人为其运输煤等货物才产生的，双方应当要支付李x等人的运输费用，所以，在以上债权中应当扣减周永青支付给李x的运费13580元。再次、双方所签订的“结算清单”只是约定了以上的债权由周永青负责追回，如未追回由周永青承担全部责任。既然是合伙，那么合伙的共同债权也是共同的，追回的债权周永青和陈思名各享有一半的权利。可是一审法院将合伙的共同债权全部判决归陈思名所有于法无据。
被上诉人陈思名未作答辩。
陈思名向一审法院起诉请求：判令被告退还原告61674元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与被告合作投资做生意先后投资20万元整，2015年11月26日，原告与被告进行结算，签订了《陈思名与周永青合伙做生意结算清单》，该清单载明“1、发砖厂余货款12000元未结；2、荣阳公司余款5000元未结；3、中铁五局做四扇门12000元未结（福泉体育馆）；4、永恒公司余货款71674元未退；5、周永青私人借陈思名现金6000元。以上5项款由周永青负责追回款共计：106674元（壹拾万零陆仟陆佰柒拾肆元），如不能追回承担全部责��。福泉中心城百叶窗信息介绍费共计30000元，由此款抵扣投资总款。张强借陈思名6000元，由陈思名负责收回。收回总计款合计：142674元（壹拾肆万贰仟陆佰柒拾肆元）。总投资款合计：165000元-收回款项142674元＝22326元，此款由陈思名个人承担亏损，周永青其他费用免去。以前单据全部作废。陈思名、周永青，2015年11月26日。证明人：陈述云，2015年11月26日。”后被告周永青按结算协议收回了4.5万元，尚有61674元未予追回。原告多次催要未果，遂于2016年7月12日诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，经原、被告于2015年11月26日对账后，确认了被告周永青负责追回款项共计106674元，并约定若不能追回则由被告周永青承担偿还责任，是双方真实意���表示，双方应按约定履行，且被告周永青按约定履行了部分义务，其他债权，因被告怠于行使其权利，违反原、被告的合同约定义务，应依法承担相应的民事责任。故对原告陈思名要求被告周永青承担支付款项61674元的诉请，符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告提出1.3万元运费应该由双方共同承担的辩称意见，但在举证期限内未提供任何证据，故在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告周永青于判决生效后十五日内支付原告陈思名六万一千六百七十四元。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告周永青承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给��金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人周永青与被上诉人陈思名虽为个人合伙，但双方已于2015年11月26日对合伙期间双方的债权、债务进行了结算，并签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按协议履行各自的合同义务。根据协议约定，上诉人负责“追回款项”106674元，如不能追回由上诉人承担偿还责任。现上诉人怠于行使合同义务，被上诉人根据协议诉请上诉人偿还剩余款项符合双方的约定，一审判决上诉人予以偿还，处理正确。上诉人主张应在双方的债权中扣除其支付给李x的运费，本院对此认为，由于双方在结算协议中未对此进行约定，故本案对此不作处理，上诉人对此可���被上诉人协商解决或另案主张权利。
综上所述，上诉人周永青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232元，由上诉人周永青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢 艺
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1352号
原告：余瑞光，男，1987年4月21日生，汉族，打工，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
被告：王云辉，男，1996年2月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋诗伟，男,1964年5月20日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,干部,住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：蒋翔，男，1986年5月14日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。系蒋诗伟儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖29号。
法定代表人：毛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒培义，该公司法律顾问。
原告余瑞光因与被告王云辉、蒋诗伟、中国人民财产保险股份有限公司上饶信州区支公司（以下简称信州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告余瑞光不服广丰区人民法院（2015）广民三初字第316号民事判决，向上饶市中级人民法院提起上诉，上饶市中级人民法院以（2016）赣民终72号民事裁定书作出裁定，认为原判决认定事实不清，适用法律错误，发回广丰区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余瑞光及其委托诉讼代理人饶明海、被告王云辉、被告蒋诗伟的委托诉讼代理人蒋翔到庭参加诉讼。信州保险公司的委托诉讼代理人舒培义向法庭提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告余瑞光诉称，一、请求被告王云辉、被告蒋诗伟连带赔偿原告各项损失共计260581.10元（不含已支付的医疗费）；二、被告信州保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。2015年5月16日21时许，被告王云辉驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从上饶市广丰区芦林街道往上饶市广丰区五都镇方向行驶，车辆行驶至二××上饶市××街道兴旺名城小区门口路段时，碰撞到对向由俞某驾驶的二轮摩托车和对向由原告余瑞光驾驶的二轮助力车，造成俞某死亡和原告受伤的交通事故，事故发生后，经上饶市广丰区交警大队认定，被告王云辉因无证驾驶承担事故的全部责任。本案肇事车辆在被告信州保险公司投了交强险和第三者责任险。
被告王云辉辩称，请求法院依法予以处理。
被告蒋诗伟辩称，被告在本起事故中已经赔付了第三责任险的50万元，且所有的赔偿款项已经履行完毕，故不再承担赔偿责任。
被告信州保险公司辩称，本起交通事故是因被告王云辉无证驾驶导致俞某死亡、原告余瑞光受伤的，故答辩人依法只在交强险限额范围内承担垫付责任，且已经执行完毕。现答辩人已经无实体义务，如果答辩人垫付的款在法院控制中，即同意原告予以分配。
本院认定的事实：2015年5月16日，被告王云辉无证驾驶赣Ｅ×××××号轿车（车主是蒋诗伟），途经广丰区××街道××名城小区路段时，碰撞由俞某驾驶的两轮摩托车和由余瑞光驾驶的两轮电动车，造成俞某经医院抢救无效死亡和余瑞光受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告王云辉承担事故全部责任。余瑞光现居住于丰溪××五角塘社区。原告有扶养对象：儿子余展博，2012年2月16日生，女儿余芳涵，2010年4月28日生，均为非农业户口。事故处理期间，被告王云辉赔偿了10,000元，蒋诗伟赔偿了30,000元。
另查明，被告蒋诗伟车辆在被告信州保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告王云辉承担事故全部责任，本院予以采信。被告蒋诗伟管理车辆不当，使车辆由无驾驶证的人员即王云辉驾驶，应当承担相应的赔偿责任。原告请求被告蒋诗伟承担连带赔偿责任，没有法律依据，依法不予支付。根据被告蒋诗伟的过错程度，可确定其承担30%的赔偿责任。故可适当减轻被告王云辉的赔偿责任，即由王云辉承担70%的赔偿责任。被告信州保险公司应当按合同约定进行理赔。原告应当获得的在交强险范围的赔偿额在原告申请再审一案中作出处理，本案不作重复处理。原告余瑞光长期在县城居住，主要收入来源于非农业收入，原告提出残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。子女均为非农业户口，其抚养费应按城镇居民标准计算。根据原告提供的证据对原告的经济损失本院认定如下：医疗费36,340.30元,轮椅费用350元，残疾赔偿金97,236元（24,309*20*20%）,精神抚慰金6000元,被扶养人生活费:余芳涵19684.6元(151××××3*20%*1/2)，余展博22,713元（151××××5*20%*1/2）误工费18,000元（120元*150天），护理费2640元（88元*30天），营养费600元，住院伙食补助费600元（30*20元），交通费500元，鉴定费1200元，后续治疗费7627.19元，合计213,491.09元。扣除信州保险公司交强险赔偿20,000元，余款193,491.09元，由被告蒋诗伟赔偿30%，由被告王云辉赔偿70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下:
一、被告王云辉赔偿原告余瑞光的经济损失共计135,443.76元(已支付10,000元)；
二、被告蒋诗伟赔偿原告余瑞光的经济损失共计58,047.33元（已支付30,000元)；
三、驳回原告余瑞光的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5209元，由被告王云辉负担2609元，由被告蒋诗伟负担600元，由原告余瑞光负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴云杰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年六月二日
书 记 员 姜丽敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初4771号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托代理人：马卿，国浩律师(乌鲁木齐)事务所律师。
被告：艾则孜·麦托合提，男，1977年1月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区爱国巷***号。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告艾则孜·麦托合提融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2058.47元（原告预交），因原告庭前减少诉讼请求为10000元并且原告申请撤诉，实收受理费25元，由原告承担。本院向原告退还案件受理费2033.47元。
审判员 阿瓦古丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马 依 热
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第927号
原告：徐正花，女，1969年1月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：刘丹，女，1987年7月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：邓咏春，男，1977年12月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告徐正花与被告刘丹、邓咏春民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正花到庭参加诉讼，被告刘丹、邓咏春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正花诉称，原告与被告是生意上的朋友。2013年6月，被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元。原告于2013年6月3日借给被告人民币200000元整，被告承诺借期一年，被告未按时还款，于2014年7月3日二次开具借条。现原告多次催收，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决二被告立即归还欠款200000元整，并支付利息37900元（从2014年7月3日起计算至2015年7月22日），此后利息应继续根据约定的月息1分半计算至还清所有欠款之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘丹辩称，我与邓咏春系夫妻关系，共同经营铝合金材料生意，因做生意需资金周转，正好原告想赚利息，我和邓咏春就向原告借款200000元，约定月息1分半。借钱是从2013年7月开始，付了一年利息之后，因我们没有能力归还本金，就于2014年7月3日重新出具了一张借条，此后没有归还本金，仅支付了15000元给原告。目前我们经济周转比较困难，希望能够和原告协商延长还款期限。
被告邓咏春未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款人民币200000元，约定月息1.5%；2、江西省农村信用社储蓄存款凭条、南昌农商银行储蓄取款凭条、南昌农商银行储蓄存款凭条各一张，证明原告已向被告转账共计200000元。原告提供借条系原件，有被告刘丹及邓咏春签名，银行取款及存款凭条有银行盖章确认，且被告刘丹亦对借款的事实予以认可，因此本院对原告所提供的证据均予以确认。
被告刘丹、邓咏春均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘丹、邓咏春系夫妻关系，2013年7月1日，二人因经营铝合金材料生意需资金周转，向原告徐正花借款200000元，双方约定月息1.5%，借期一年。当日，原告通过江西省农村信用社及南昌农商银行向邓咏春所有的银行账户存入共计200000元。借期一年至，二被告虽按约支付了全部利息，但因无力归还借款本金，与原告协商延长还款期限，并于2014年7月3日重新出具借条，载明“今借到徐正花（）人民币计贰拾万元整，月息按一分半计息，借期一年”。此后，二被告仅支付利息至2014年12月3日，经原告多次催收，二被告均表示无力偿还借款，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告刘丹、邓咏春向原告徐正花借款200000元，有二被告出具的借条及存取款凭证为证，原、被告双方即形成了合法的民间借贷关系。原、被告书面约定借款利息为月息1.5%，未超过法律规定的限度，本院予以确认。出具借条后，二被告仅支付利息至2014年12月3日，其拖延支付利息及欠款的行为已构成违约，因此原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2014年12月4日开始按照月息1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘丹、邓咏春在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐正花借款本金人民币200000元及相应利息（自2014年12月4日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，减半收取2434.5元，由被告刘丹、邓咏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年九月十日
书 记 员 王海阳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1876号
罪犯赖昆体，男，1987年3月18日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
盱眙县人民法院于2012年9月27日作出（2012）盱刑初字第0373号刑事判决，认定被告人赖昆体犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5376号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币三万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赖昆体在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月被监狱批准为改造积极分子，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯赖昆体财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赖昆体在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖昆体在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赖昆体的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月19日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年八月一日
书记员 徐 雯
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1598号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张伟，四川国金律师事务所律师。
被告：魏霞，女，1964年12月6日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：马超，男，1986年7月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告刘广东与被告魏霞、马超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告魏霞、马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金66668元及利息8000元；2、被告支付原告实现债权支出的律师费、交通费、差旅费共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款，借款金额为200000元，借款期限为12个月，自2014年6月13日至2015年6月12日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。被告在借款期限内仅归还了部分款项，尚欠原告借款经多次催收无果。
被告魏霞、马超未作答辩。
经审理查明：2014年6月13日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐被告向原告借款200000元，由被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费24000元。当日，原、被告签订《借款合同》约定：由被告向原告借款200000元。借款用途为扩大经营范围、购买机械设备。还款期限和方式为分12期从2014年6月13日至2015年6月12日，每月归还本金16667元和利息2000元合计18667。合同签订后，原告通过电子银行实时转账业务向被告魏霞的账户中转入176000元。原告受被告的委托将借款中的24000元向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费。被告在《收款确认书》上签字确认收到借款200000元。被告在借款后按照约定归还了8期借款，未向原告归还剩余4期借款的本金66668和利息8000元。
上述事实，有经庭审确认的原、被告身份证、信用咨询及管理服务协议、借款合同、转款凭证、服务费收据收款确认书以及原告的庭审陈述笔录予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告魏霞、马超向原告刘广东借款，尚有4期本金和利息未归还的事实清楚、证据充分，被告魏霞、马超依法应履行自己的还款义务，故对原告要求被告归还借款本金和利息的主张依法予以支持。对于原告要求被告按约定支付为实现债权支出费用的主张，由于原告没有提交产生费用的证据，本院依法不予支持。被告魏霞、马超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏霞、马超于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘广东借款本金66668元，并支付原告刘广东利息8000元，合计74668元；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告魏霞、马超负担，此款原告已预交，在本判决执行时，由被告魏霞、马超一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓怀军
二〇一七年二月八日
书 记 员 张元圣
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执449号
申请执行人:王X。
被执行人:孙XX。
本院在执行王X与孙XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人王X向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执449民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘仙妮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖51号
原告：付士军，男，1960年7月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
被告：余树国，男，45岁，汉族，住河南省信阳市潢川县。
原告付士军与被告余树国买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2018年4月2日立案。
付士军诉称，原告是在云龙区开明市场经营水产的商户，年底因经营需要欲从被告处购买一批水产，经与被告协商一致，约定货款4万元，原告依约支付4万元货款后，被告以种种理由拖延不发货。后原告多次要求被告退款，遭到被告拒绝。为维护原告合���权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告欠款4万元及利息600元，并承担诉讼费、保全费。
徐州市云龙区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未对履行地点进行约定，向原告要求被告返还货款，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据原告提交的徐州市经济技术开发区大庙街道办事处金龙湖社区居民委员会出具的证明，原告自2015年11月2日起居住在徐州市经济开发区金山福地二期27-2-101室，故，原告住所地在徐州市经济技术开发区内。因我院既不是被告住所地，也不是合同履行地，故对本案无管辖权，本案应移送至徐州市经济技术开发区人民法院审理。
2018年5月21日，徐州经济技术开发区人民法院以徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权，裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于该院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因此，受诉法院即便在立案后就发现该院无管辖权，也应当待答辩期届满后对当事人未应诉答辩的，裁定移送管辖。本案中，原告以与被告发生买卖合同纠纷为由，于2018年4月2日诉至徐州市云龙区人民法院，该院于同年4月10日即答辩期限届满前作出民事裁定，以该院无管辖权为由将案件移送徐州市经济技术开发区人民法院审理，属适用法律有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1935号民事裁定；
二、原告付士军与被告余树国买卖合同纠纷一案由徐州市云龙区人民法院审理；
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年六月十三日
书记员 曲莎琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5014号
原告:孔高辉，男，1975年11月17日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏、臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：刘士通，男，1966年10月14日生，汉族，住东海县。
被告：吕玉成，男，1963年1月2日生，汉族，住东海县。
被告：赵凌海，女，1972年7月4日生，汉族，住东海县。
原告孔高辉与被告刘士通、吕玉成、赵凌海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，因被告刘士通下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告送达期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧莉、被告赵凌海到庭参加诉讼，被告刘士通、吕玉成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔高辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告一、三偿还原告借款30000元及利息；被告二承担连带偿还责任；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日被告刘士通向原告借款30000元用于生意周转，并出具借条一张，被告二签字担保，口头约定月息2分。后原告要求二被告偿还借款及利息，二被告迟迟未还。被告刘士通与被告赵凌海在借款期间系夫妻关系，被告赵凌海也应承担还款义务。
被告刘士通、吕玉成未答辩。
被告赵凌海辩称：我不知道这笔借款，我是2015年10月份跟刘士通离婚的，我不应当还这笔钱。
经审理查明：2015年4月3日被告刘士通向原告借款30000元用于生意周转，并出具借条一张，被告吕玉成签字担保。借条内容为“借条：今借到孔高辉现金叁万元整（30000元整），借款人：刘士通，担保人：吕玉成，2015.4.3，139××××9596”。借款经原告多次催要，三被告至今未还。原告称原被告口头约定借款月息2分，没有举证证明。
另查明：被告刘士通与赵凌海在借款期间系夫妻关系，于2015年10月30日在东海县民政局协议离婚。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条一张、离婚登记审查处理表予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘士通向原告借款30000元，有被告吕玉成签字担保，有借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。被告吕玉成为刘士通借原告款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告吕玉成应当承担连带偿还责任。原告称借款双方口头约定利息为月息2分，没有举证证明，本院不予采信。原被告借款没有约定利息，利息自原告向本院起诉主张之日起算。该笔借款发生在被告刘士通与赵凌海夫妻关系存续期间，应当认为系夫妻共同债务，被告赵凌海也负有还款的义务。被告刘士通、吕玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士通、赵凌海于本判决生效之日起十日内偿还原告孔高辉借款人民币30000元及利息（利率按年息6%计算，自2017年4月28日起至本判决确定的给付之日止）。被告吕玉成承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由三被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李明哲
审 判 员 周 文
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 舒冬瑶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2880号
申请执行人侯红燕，女，1977年12月18日出生。
被执行人北京恩派太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇牛汇北三街9号，组织机构代码766757314。
法定代表人薛宁，总经理。
申请执行人侯红燕与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京顺劳人仲字（2016）第1472号裁决书已发生法律效力。权利人侯红燕于2016年5月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京恩派太阳能科技有限公司已不再经营，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京顺劳人仲字（2016）第1472号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭美佳
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初527号
原告四川鑫高消防工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区滨江西路*号滨ＸＸ庭*栋*楼。
法定代表人：高建国，职务总经理。
委托代理人：王义永，男，汉族，生于1972年3月6日，住四川省天全县。系原告职工。
被告天全县和神农林实业有限公司。住所地：天全县始阳镇工业集中区。
诉讼代表人：四川同兴律师事务所，天全县和神农林实业有限公司管理人。指派律师：冯向康、刘刚。
本院在审理原告四川鑫高消防工程有限公司与被告天全县和神农林实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫高消防工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3039元，由原告承担。
审判长 高 炯
审判员 王 军
审判员 李 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李泓毅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林执字第1570号
被执行人战景春，地址北京市五里桥一街。
与战景春责令退赔一案,林州市人民法院于2015年9月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人战景春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人战景春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人战景春新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 强
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执328号
申请执行人上蔡县驿都小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭景云，该公司董事长。
被执行人郭毛,男,1967年8月10日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人申卫华,男,1963年7月13日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县驿都小额贷款有限责任公司与被执行人郭毛、申卫华借款保证合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执328号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕云峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)黑06刑再2号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
原审上诉人万强（真实姓名万涛），男，1971年7月11日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，系江苏省三兴建筑集团赣马镇分公司驻大庆办事处材料员，住该办事处。因本案于2003年4月15日被刑事拘留，同月22日被逮��。2004年8月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年。
原审上诉人万某1（真实姓名万某2）犯强奸罪一案，本院于2004年8月4日作出（2004）庆刑一终字第47号刑事判决，已经发生法律效力。2017年6月19日，万某1（本人）向本院提出请求，以原判被告人身份认定错误为由申请再审。本院经复查，并经审判委员会讨论决定，于2017年12月6日作出（2017）黑06刑监7号再审决定书，决定进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月14日开庭审理了本案。黑龙江省大庆市人民检察院检察员任信、张莹出庭履行职务，原审上诉人万某1（真实姓名万某2）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经再审查明：本院（2004）庆刑一终字第47号刑事判决中，上诉人万某1系万某2冒用他人身份接受审判和执行。原审上诉人万某1的真实身份是：万某2，男，1969年3月9日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化程度，无职业，住江苏省赣榆县青口镇青年路5-1号。
上述事实，有原审上诉人万某2及公诉机关向法庭提供的下列证据证实，经庭审质证认证，本院予以确认：
1、上诉人万某2的供述：证实原审上诉人系万某2冒用他人身份接受审判和执行。
2、证人万某1的证言：证实本案原审上诉人的真实身份是其胞兄万某2。
3、万某1及万某2的照片：证实二人腹部疤痕位置不同，万某2左腹部疤痕与本案一审（2003）让刑初字第331号卷宗中嫌疑人照片中一致，万某1左腹部没有疤痕。
4、（庆）公（刑技）鉴（文某）字[2018]63号鉴定文书：证��原审卷宗中“万某1”“以上材料我看过和我说的一样”“2003.4.15”字迹与万某2字迹为同一人书写。
5、（庆）公（刑技）鉴（痕）字[2018]35号鉴定文书：证实原审卷宗中对“万某1”讯问笔录中的指纹与万某2指纹一致。
本院认为，再审认定原审上诉人万某1的真实身份系万某2的事实清楚，证据确实、充分，原审判决对上诉人万某1的姓名和相关身份信息认定有误，应予更正。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：
一、本院（2004）庆刑一终字第47号刑事判决书中“上诉人万强，男，1971���7月11日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，系江苏省三兴建筑集团赣马镇分公司驻大庆办事处材料员，住该办事处。”现更正为：“上诉人万涛，男，1969年3月9日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化程度，无职业，住江苏省赣榆县青口镇青年路5-1号”。
二、本院（2004）庆刑一终字第47号刑事判决书中凡表述为”万强”之处均更正为”万涛”。
三、本院（2004）庆刑一终字第47号刑事判决书（除身份更正部分外）与本裁定书具有同等法律效力。
审判长 周亚芬
审判员 王鹏渤
审判员 伍 洋
二〇一八年六月十四日
书记员 孙杨杨
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执458号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人龚小建，男，1974年6月11日出生。
被执行人时小倩，女，1987年10月1日出生。
被执行人任红，女，1976年3月6日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2015)汝民金初字第00032号民事判决，于2016年05月20日向本院申请执行。执行内容为给付金钱100000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)汝民金初字第00032号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 旭
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审34号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人陈金棍，男，1990年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽贤，女，1990年4月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月14日向我院申请执行被执行人陈金棍、陈丽贤计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月13日认定被执行人陈金棍、陈丽贤于2010年6月26日生育第一胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第08054号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈金棍、陈丽贤征收社会抚养费26844元，被执行人陈金棍、陈丽贤必须在2016年9月13日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第08054号征收社会抚养费决定书于2016年8月13日依法送达给被执行人陈金棍、陈丽贤。被执行人陈金棍、陈丽贤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年2月13日作出安卫计征催字[2017]08054号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年2月15日依法送达给被执行人陈金棍、陈丽贤。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第08054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈金棍、陈丽贤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人陈金棍、陈丽贤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26844元及滞纳金;
三、被执行人陈金棍、陈丽贤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏亚东
PAGE
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12904号
原告陈瑞娜，女，1982年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘薇薇，河南国基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良宇，河南国基律师事务所律师，特别授权。
被告宋贞琴，女,1973年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告徐广荣，男，1949年1月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告陈瑞娜诉被告宋贞琴、徐广荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘薇薇、李良宇到庭参加诉讼，被告宋贞琴、徐广荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞娜诉称，2013年11月4日、2013年11月18日原告分两次借给两被告100万元，约定利息按月息2%计算。起初两被告均按照约定向原告支付利息，自2015年7月起至今，两被告再未向原告支付本金及利息。后经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法判令（1）被告宋贞琴、徐广荣偿还原告借款本金110万元，（2）被告宋贞琴、徐广荣偿还原告借款利息（以110万元为本金按月息2%的标准自2015年7月1日支付至被告实际履行之日为止）。
被告宋贞琴、徐广荣未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：《借条》、三份，证明被告徐广荣、宋贞琴向原告陈瑞娜借款110万元；银行汇款凭证三份，证明原告向被告履行了出借款项的义务；工商银行账户交易明细，证明原告要求两被告偿还借款本金及利息有事实及法律依据。
被告宋贞琴、徐广荣未质证。
经审查，对原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告宋贞琴、徐广荣未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年11月3日与2013年11月18日，两被告向原告出具《借条》各一份，载明：今借到陈瑞娜现金伍拾万元整，月息二分，每月20日付息，到时还款本息结清。落款处有借款人宋贞琴、徐广荣的签字捺印予以确认。
2016年6月3日，被告徐广荣、宋贞琴向原告补写《借条》一份，载明：今借陈瑞娜现金壹拾万元整（小写:￥100000）。落款处有借款人宋贞琴、徐广荣的签字捺印予以确认。
庭审中，原告称借期届满后，被告拒不还款，被告支付利息至2015年6月份，借款利息即从2015年7月后按照月息2%的标准开始计算。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款本金110万元未还，有其向原告出具的《借条》、银行账户交易明细、银行汇款凭证为凭，事实清楚，被告未提供证据证明其具体还款数额，本院按原告自认的数额予以认定，故原告请求被告偿还借款本金110万元，本院予以支持。对于原告请求两被告偿还相应的利息，100万元借款按双方约定的月息2%标准计算自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止，2016年6月3日签订的10万元借款，因原被告双方未约定利息和确定还款期限，故应按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月16日起至本判决确定的还款之日止。被告宋贞琴、徐广荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋贞琴、徐广荣偿还原告陈瑞娜借款本金110万元及利息（其中100万元按照双方约定的月息2%的标准计算，自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止；下余10万元按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月16日起至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由被告宋贞琴、徐广荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 颍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前民初字第401号
原告朱明兴，住农安县。
被告松原市丰硕种业有限责任公司。
法定代表人王金玉，系经理。
原告朱明兴与被告松原市丰硕种业有限责任公司卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明兴到庭参加诉讼，被告松原市丰硕种业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明兴诉称，2013年11月份，原告向被告出卖水稻种子，价值13000元，当时被告没有现金，给原告出的欠条，2014年12月17日被告偿还原告欠款6000元，剩余7000元至今没有偿还，并另出具欠据一枚。现原告具文起诉，请求法院判令被告立即偿还原告水稻种子款人民币7000元。
被告松原市丰硕种业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月，原告向被告出卖水稻种子，价值13000多元，2014年12月17日被告偿还原告6000多元，剩余7000元约定月底给付，此款至今没有给付。
上述事实，有原告朱明兴提供的由被告松原市丰硕种业有限责任公司出具的欠据及法庭审理笔录证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告松原市丰硕种业有限责任公司应按约定的时间给付水稻种子款。故原告的诉讼请求依法有据，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告松原市丰硕种业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告朱明兴水稻种子款7000元。
如果未按本判决指定的期间履��金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告松原市丰硕种业有限责任公司负担。剩余25元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一五年四月十三日
书记员 李海阳
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执指字第741号
新都区人民法院：
本院受理移送执行的被执行人李永诚、王汉生、谢玲、周云、蔡晓亮、蔡乃琦、陆锦锋没收财产一案【执行案号(2017)川01执2031号】，执行依据为（2016）川01刑初158号刑事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。
二〇一七年七月十九日
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人石波电话028-8861****
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第926号
原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告杨晓强，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海锦江物业管理公司诉被告杨晓强物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付停车管理费75元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海锦江物业管理公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦江物业管理公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 凌祎
二〇一四年一月十三日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。