wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民二初字第01174号
原告李光坡（又名李广坡）。
原告李超。系李光坡之子。
二原告共同委托代理人刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李浩。
委托代理人孙平。代理权限：特别授权。
原告李光坡、李超与被告李浩农村宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光坡、李超及二人的委托代理人刘刚毅，被告李浩的委托代理人孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光坡、李超诉称，位于襄阳市襄城区檀溪六组地号为xxxx、图号xxx，面积为23.78平方米的土地，属于贾同华与原告李光坡共同共有，1994年1月19日贾同华病逝，其土地由贾同华之子李超继承。2001年9月14日被告李浩的父亲李明安找到原告李光坡协商借用该块地，双方协商共同出资在此地上建房，房子建成后分给原告两层使用，双方签订了一份协议书并进行了公证。协议签订后，被告与原告即在地上建房四层。但被告没有按约定交二层房屋给原告使用，原告因而诉至法院，请求法院判令被告将位于襄阳市襄城区檀溪六组地号为xxxx、图号xxx，面积为23.78平方米的土地使用权归还原告；本案的诉讼费由被告承担。
被告李浩辩称，原告陈述不实，本案争议的土地是被告花10000元从原告处买的，不存在归还的问题。
经审理查明，1993年10月30日，襄樊市政府就本案所诉争的位于襄阳市襄城区檀溪居委会六组地号为xx、图号xxx，面积为23.78平方米的土地颁发襄樊国用（93）字第xxx号国有土地使用证，土地使用者为贾同华。该证现由被告持有。2001年9月14日，原告李光坡、李超为甲方，被告李浩（监护人李明安）、第三人徐玉阳（监护人徐明刚）为乙方签订“协议书”一份，内容为“甲方在襄城檀溪居委会六组有一土地，其占地面积为二十三点七八平方米，该土地证系李广坡妻子贾同华的名字。贾同华于一九七七年八月病故。贾同华和李广坡有一子李超，故以李广坡和李超共同继承贾同华的土地使用权。……甲方自愿将襄城檀溪居委会六组面积为23.78平方米的土地无偿的给乙方使用，该协议自签字后生效。双方各一份，公证处存档一份”，襄樊市公证处以（2001）襄证民字第546号公证书公证该协议，证明李广坡、李超与徐明刚、李明安的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字属实。另查明，原告李光坡与贾同华1977年8月31日结婚，1979年12月5日生育一子李超，贾同华于1994年1月19日病故。本院认为，本案原告诉请被告将农村宅基地的使用权归还，被告辩称其享有该处宅基地的使用权，涉及到对本案争议的农村宅基地使用权属的确定问题。农村宅基地使用权系农民基于集体经济组织成员身份而享有的一项权利，其取得有法定条件与程序。本案诉争的宅基地土地使用权证上登记使用权人为贾同华，而非原告李广坡、李超，现二原告诉请判令被告返还该宅基地，即应提供对该涉案土地拥有使用权的权属证据，故原告应对涉案土地先行申请人民政府确认权属后，再行向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”有关土地所有权和使用权争议，属人民政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告李光坡、李超的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第（四）项、第、第第（三）项，《》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第第三款之规定，裁定如下：驳回原告李光坡、李超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 华
代理审判员 张剑伟
代理审判员 张 锐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 蓓
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第434号之一
申请执行人：东莞市东联铝业有限公司，住所地：东莞市东城区莞樟路石井段228号。
法定代表人：周志斌，职务：总经理。
委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。
委托代理人：刘远航，广东济律本律师事务所律师助理。
被执行人：东莞市信嘉五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇梁家村。
法定代表人：曾水中。
被执行人：曾水中，男。
被执行人：蔡妙凤，女。
关于东莞市东联铝业有限公司依据广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2013）穗仲案字第4982号裁决申请执行东莞市信嘉五金电子有限公司、曾水中、蔡妙凤仲裁一案，本院依法立案执行。依照上述生效裁决，被执行人东莞市东联铝业有限公司、曾水中、蔡妙凤应连带向申请执行人支付货款等款项合计人民币391216元及逾期滞纳金（滞纳金分段计算：1.2012年10月31日至2013年12月20日期间为62383元；2.自2013年12月21日至实际清偿之日止，滞纳金以275126元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍标准计算），并支付仲裁费19619元、财产保全费2020元、律师费45000元以及本案执行费7602元等共计527840元。
经查，本案在仲裁期间，申请执行人东莞市东联铝业有限公司向东莞市第一人民法院申请财产保全，东莞市第一人民法院以（2014）东一法立保字第3号之一民事裁定书冻结了被执行人曾水中开设在中国工商银行＊＊＊＊的账户、在中国农业银行＊＊＊＊的账户以及被执行人东莞市信嘉五金电子有限公司开设在中国银行＊＊＊＊的账户存款300000元，并查封了被执行人曾水中位于东莞市石碣镇桔洲村同德大街37号的东府集用（1997）第1900311102994号的土地使用权。
在执行过程中，因被执行人东莞市信嘉五金电子有限公司、曾水中、蔡妙凤逾期未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市信嘉五金电子有限公司、曾水中、蔡妙凤的存款或收入人民币527840元（或相等价值的外币）及利息、罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高庆珍
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执69号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人贺恩学，男，汉族，1983年11月6日出生，住重庆市垫江县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行贺恩学信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17866号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人贺恩学现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执69号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈嘉洁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2009)无民初字第999号
原告郭海红，女，1984年11月出生，汉族，黑龙江省甘南县人，住上海市。
委托代理人蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告丁玉春，男，1979年4月出生，汉族，无为县人，住无为县。
原告郭海红与被告丁玉春离婚纠纷一案，本院于2009年4月22日立案受理。依法由审判员洪云霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海红及其委托代理人蒋竹��庭参诉讼，被告丁玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郭海红诉称，原、被告2005年10月在上海务工相识，2006年3月7日双方就在无为县民政局登记结婚，婚后生育一子丁昊徽。由于原、被告婚前相识时间较短，没有感情基础，性格不合，经常为琐事争吵，双方于2007年元月就分居生活。请求判决离婚，婚生子由被告抚养。
被告丁玉春未作答辩。
经审理查明，原、被告2005年10月在上海务打工时相识后恋爱，2006年3月7日原、被告在无为县民政局登记结婚，2007年元月4日生育一子丁昊徽。由于双方性格上的差异，婚后原、被告经常为琐事争吵。原告在生育丁昊徽不久即离开了无为县蜀山花桥村外出务工，被告丁玉春也外出，双方分居生活，基本不联系，相互间不尽夫妻义务。原告于2009年4月22日向本院提出与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后又常为琐事争吵，且现已分居生活，感情已破裂，夫妻间难已共同生活，原告请求离婚，依法应予以准许。原、被告分居后婚生子一直在被告处与其祖父生活，改变丁昊徽的生活环境不利于子女的健康成长。原告请求被告抚养子女，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭海红与被告丁玉春离婚；
二、婚生子丁昊徽由被告丁玉春抚养，原告郭海红在本判决生效后三日内一次性给付被告子女抚养费9000元。
案件受理费200元，原��被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 洪云霖
二〇〇九年七月十五日
书记员 钱杨梅
附件
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20758号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：赵森，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告赵森金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵森的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍人民陪审员刘成均
二〇一七年一月九日
书 记 员 熊 进
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执562号
申请执行人：许文强，男，汉族。
被执行人：赵绍华，男，汉族。
被执行人：谭战永，男，汉族。
本院在执行申请执行人许文强与被执行人赵绍华、谭战永民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月7日要求撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0829执562号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月七日
书记员 毛银娟
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0116行审1号
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
被执行人孟祥福，男，1972年10月24日出生，住北京市怀柔区。
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2018年1月4日向本院申请强制执行其对被执行人孟祥福作出的京怀绿罚决字[2017]第34号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书中认定：2015年7月，孟祥福未经林业行政主管部门审核同意，擅自在怀柔区雁栖镇柏崖厂村西大队采石厂租赁地内水泥硬化地面修建卡丁车游乐场，占用林地面积1256平方米。孟祥福的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，已构成违法。
怀柔园林局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年6月27日向孟祥福作出京怀绿罚决字[2017]第34号《行政处罚决定书》，内容如下：一、责令孟祥福三个月内恢复原状；二、对孟祥福处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计12560元。
怀柔园林局申请执行时称，孟祥福收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年12月19日，经怀柔园林局催告后，孟祥福仍未履行该决定书中所确定的义务，故怀柔园林局于2018年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第34号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人怀柔园林局于2017年6月27日向被执行人孟祥福作出的京怀绿罚决字[2017]第34号《行政处罚决定书》认定孟祥福擅自在怀柔区雁栖镇柏崖厂村西大队采石厂租赁地内水泥硬化地面修建卡丁车游乐场，占用林地面积1256平方米，与其申请执行时提供的证据材料不符，属事实不清。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一七年六月二十七日向孟祥福作出的京怀绿罚决字[2017]第34号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 许怀友
二〇一八年一月十八日
书 记 员 谭 畅
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1126刑初56号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人喻飞，男，1985年5月2日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，居民，住泸县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月25日被乐山市公安局取保候审，于2017年1月20日被夹江县人民检察院取保候审，于同年4月28日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人喻飞犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人喻飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日21时35分许，被告人喻飞驾驶川Ｅ×××××重型牵引车牵引川Ｅ×××××半挂车沿G93乐雅高速公路由雅安往乐山方向行驶途中，当该车行驶至G93乐雅高速824KM+700M处时，喻飞驾车与前方同车道行驶的许某2驾驶并搭载雷某的川Ｚ×××××货车相撞，致川Ｚ×××××货车翻落高速桥下，造成许某2受伤、雷某经抢救无效死亡的交通事故。
经公安交警部门认定，喻飞负事故主要责任。
经鉴定，雷某系在交通事故中因胸部损伤致呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，事故发生后，被害人雷某的家属已得到民事赔偿，表示不再提起附带民事诉讼。伤者许某2的民事赔偿部分已得到赔偿，也表示不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人喻飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人喻飞的基本情况、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、强制措施凭证、酒精测试检测结论、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、出院证明书、判决书、证人王某1、郭某、杨某、绍某、王某2、张某、游某、干某、许某1、娄某的证言、被告人喻飞的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻飞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人的损失得到赔偿，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人喻飞的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人喻飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 胡雅娟
人民陪审员 刘燕兵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭文韬
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终564号
上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝仓，该公司职员。
被上诉人(原审原告):田云英，女，1933年8月26日出生，现住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：袁野，男，1986年3月13日出生，现住辽源市西安区。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人田云英、袁野机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费649.00元，减半收取324.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车全庆
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0237刑初212号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人冉正平，女，1957年12月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地重庆市巫山县，现住巫山县。因本案于2017年8月21日被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]246号起诉书指控，被告人冉正平于2017年8月期间，在巫山县城寻找有顾客置办宴席的酒店盗窃香烟，其盗窃方式是冉正平到酒店宴席挂礼处，趁人多拥挤时，将顾客放于挂礼处桌子内的香烟盗走，并将其盗窃的香烟出售给巫山县高唐街道广东路电力公司旁香烟零售点。具体盗窃时间及数额为：2017年8月8日被告人冉正平在巫山县城国都酒楼，盗窃张某的中华牌（硬盒）香烟2条；同月9日，在巫山县城旺盛酒楼，盗窃易某的中华牌（硬盒）香烟3条5盒；同月12日，在巫山县城国都酒店盗窃彭某的中华牌（硬盒）香烟2条；同月13日在巫山县城旺盛酒楼盗窃徐某的中华牌（硬盒）香烟1条。被告人冉正平所盗窃的香烟共计价值3825元。2017年8月15日，被告人冉正平在巫山县城国都酒楼被巫山县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失。被告人冉正平的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人冉正平有期徒刑六个月到八个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人冉正平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冉正平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年九月十八日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安康铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)陕7101民初391号
原告：成才军。
委托诉讼代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
被告：刘英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司,住所地新疆乌鲁木齐天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
原告成才军与被告刘英、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称人保乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告成才军于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成才军及其委托代理人汪海安、被告刘英、被告人保乌鲁木齐分公司委托代理人张娟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成才军向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿其各项损失24271.99元。事实与理由：2016年8月14日18时27分，被告刘英驾驶的号牌为陕GGM0**小型轿车由木竹桥村村道左转弯驶往党校路途中，与由党校路驶往巴山东路直行的原告成才军驾驶的号牌为陕GMK7**两轮摩托车发生碰撞，造成成才军受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告成才军被送往安康市中医医院治疗，诊断为：中医诊断鼻损伤
--
鼻骨骨折、气滞血瘀；西医诊断：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、全身多处软组织钝挫伤，住院20天。该事故经安康市公安局汉滨分局交通警察大队2016第131号事故认定书认定，被告刘英负事故的主要责任，原告成才军负事故次要责任。2016年10月9日，原告成才军委托安康金州司法鉴定中心对其受伤的误工期、护理期和营养期进行鉴定，经鉴定误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。
被告刘英辩称,对事故的发生和责任划分无异议，被告刘英的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司不赔偿的，被告刘英也不赔偿。
被告人保乌鲁木齐分公司辩称:对事故的发生和责任划分无异议，该车辆在我公司投保了交强险和商业险，原告损失项目应在合法合理的标准内在交强险限额内合理赔偿，对原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费在商业险内按比例赔付。鉴定费和诉讼费不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日18时27分，被告刘英驾驶的号牌为陕GGM0**小型轿车由木竹桥村村道左转弯驶往党校路途中，与由党校路驶往巴山东路直行的原告成才军驾驶的号牌为陕GMK7**两轮摩托车发生碰撞，造成成才军受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告成才军送往安康市中医医院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔骨折；3、全身多处软组织钝挫伤，住院20天，花去医疗费15422.85元。该事故经安康市公安局汉滨分局交通警察大队做出了2016第131号事故认定书，认定被告刘英负事故的主要责任，原告成才军负事故次要责任。2016年10月9日，原告成才军委托安康金州司法鉴定中心对其受伤的误工期、护理期和营养期进行鉴定，安康金州司法鉴定中心做出了安康金州司法鉴定中心（2016）临鉴字第1755号鉴定意见书，鉴定误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。花去鉴定费720元。
另查明，陕GGM0**小型轿车在被告人保乌鲁木齐分公司投保了交强险和商业险。原告成才军在住院治疗期间被告刘英已经给付医疗费6000元。
以上事实有2016第131号事故认定书、安康市中医医院住院病历、诊断证明、陕西安康金州司法鉴定中心[2016]临鉴字第1755号鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证、行驶证、交强险和三责险保单、原、被双发的身份证复印件，以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的人身财产权利依法应当受到保护，侵害公民人身财产权利的行为依法应当承担侵权责任。各方当事人对本起事故的发生经过事实及责任划分均无异议，本院予以确认。被告刘英所驾驶的车辆在被告人保乌鲁木齐分公司处投保有交强险和责任限额为30万元不计免赔的第三者责任险，被告人保乌鲁木齐分公司应在保险责任限额内对原告成才军承担赔偿责任；其他费用由被告刘英按责任比例进行赔偿。
原告成才军因事故受伤所产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院依法确认如下：
1、医疗费15422.85元，各方当事人均无异议，本院予以确认。
2、护理费。根据陕西安康金州司法鉴定中心[2016]临鉴字第1755号鉴定意见书，确定原告的护理期间为30天。按照2015年陕西省分行业非私营单位平均工资统计报告公布的“居民服务和其他服务业”工资标准，原告成才军同意每天按120元支付，应确定为120元，计算为3600元（30天×120元）。
3、住院伙食补助费。原告成才军住院20天，其主张住院伙食补助费按照每天30元的标准计算，不高于相关标准，本院予以支持。住院伙食住补助费确定600元（20天×30元/天）。
4、营养费。根据陕西安康金州司法鉴定中心[2016]临鉴字第1755号鉴定意见书，住院营养费确定600元（30天×20元/天）。
5、误工费。根据陕西安康金州司法鉴定中心[2016]临鉴字第1755号鉴定意见书，确定原告的误工期间为60天，按照2015年陕西省分行业非私营单位平均工资统计报告公布的“居民服务和其他服务业”工资标准，原告成才军同意每天按120元支付，应确定为7200元（60天×120元）。
6、车辆修理费为1470元，各方当事人均无异议，本院予以确认。
7、鉴定费720元，各方均无异议，本院予以确认。
8，交通费300元，因原告成才军未向本院提高相关证据，本院不予支持。
9、复印费36元，因无法律依据，本院不予支持。
以上1--6项损失金额共计28892.85元。被告人保乌鲁木齐分公司应在交强险项下赔偿原告成才军22270元（10000元+
3600元+1470元+7200元）；因责任认定为主次责任且是机动车之间发生的交通事故，根据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条规定，下余损失6622.85元（28892.85元-22270元）由被告人保乌鲁木齐分公司在第三者责任险限额项下赔偿原告4636元（6622.85×70%）。第7项鉴定费720元，由被告刘英承担504元(720×70%)。
被告刘英为原告成才军垫付的住院医疗费6000元，由被告人保乌鲁木齐分公司直接给付被告刘英。综上，被告人保乌鲁木齐分公司实际共赔偿原告成才军20906元（22270元+4636元-6000元），被告人保乌鲁木齐分公司直接给付被告刘英6000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司直接赔偿原告成才军各项经济损失20906元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司直接给付被告刘英垫付医疗费6000元。
由被告刘英赔偿原告成才军鉴定费504元。
驳回原告成才军的其他诉讼请求。
以上给付内容均限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，由被告刘英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁 涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王正菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5622号
原告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号，统一社会信用代码91340100149037071W(9-9)。
法定代表人：王宏铭。
委托代理人：杨帆，公司职员，特别授权。
被告：广州盾达建设工程有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道136号1115房，统一社会信用代码91440114340131963B。
法定代表人：杜伟超。
原告中铁四局集团第一工程有限公司与被告广州盾达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，原告中铁四局集团第一工程有限公司于2017年10月9日向本院自愿申请撤回对被告广州盾达建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告中铁四局集团第一工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中铁四局集团第一工程有限公司撤回对被告广州盾达建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1580元，由原告中铁四局集团第一工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一七年十月九日
书记员 陆 瑾
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初1506号
原告陈晓虎，男，52岁，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告江苏苏达置业有限公司，住所地滨海县城纬中路北侧3号楼南110室。
法定代表人孙海荣，该公司经理。
原告陈晓虎与被告江苏苏达置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈晓虎及其委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告江苏苏达置业有限公司法定代表人孙海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓虎诉称，原、被告于2013年9月30日订立关于“丽都大厦”B幢6层602室房屋的买卖合同，房屋总价款232863元。合同订立后，被告表示优惠10000元购房款，原告支付了购房款222863元，并另外支付了装修费30000元委托被告装修房屋，但被告未按合同约定期限履行房屋交付义务。原告认为被告的行为违反了合同约定，请求被告按合同约定向原告支付从2015年6月30日起至实际交付房屋之日止按126.43元/日（252863元×0.5‰/日）计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告江苏苏达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陈晓虎与被告江苏苏达置业有限公司于2013年9月30日订立商品房买卖合同，合同主要约定被告将“丽都大厦”B幢6层602室房屋出卖给原告，房价款计232863元，于2015年6月30日前交付房屋，如逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款并支付已付款5%的违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付从交付期限的第二天起至实际交付之日止按已付房款每日万分之五[该比率不小于第（1）项中的比率]计算的违约金。合同订立前，原告陈晓虎曾委托其女儿陈羽于2013年1月13日向被告支付购房认购金10000元，于2013年9月3日向被告支付首付款112863元，合同订立后，原告陈晓虎于2013年10月3日向被告支付房款100000元。此外，原告还曾委托女儿陈羽于2013年6月10日与被告订立委托装修协议并于当日向被告支付30000元装修预付定金，委托被告对所购房屋进行装修。被告未向原告履行房屋交付义务及房屋装修义务。2015年7月，被告向原告出具交房承诺书，承诺对原交付日期的延迟，被告愿意承担相应补偿，如果2015年12月30日前仍无法交付的，被告将承担一切违约责任（按违约总额加5%）。
以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人自愿订立的合同自合同成立之日起具有法律效力，对合同当事人具有约束力，当事人未履行合同义务的，权利人有权要求义务人按约定承担违约责任。原、被告双方订立的合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。
根据合同约定和交房承诺，在原告不要求解除合同的情况下，被告应按约定支付已付购房款从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止每日万分之五的违约金，原告诉讼请求中要求对已付购房款222863元计付违约金的部分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，每日违约金应为222863元×0.5‰≈111.43元。但由于双方在装修合同中没有约定装修履行期限，原告诉讼请求中要求对装修款30000元计付违约金缺乏合同依据和法律依据，在房屋没有实际交付的情况下，被告没有履行装修义务的可能，如果房屋实际交付后，被告在履行装修合同的过程中违约造成原告损失的，原告可以另案起诉。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告应对已付购房款222863元向原告支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金，计111.43元/日，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓虎支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按每日111.43元计算的违约金。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈晓虎的其他诉讼请求。
案件受理费1592元，由原告陈晓虎负担189元，由被告江苏苏达置业有限公司1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李章爱
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 郭学成
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4692号
罪犯陈亮宇，男，汉族，1993年8月10日生，大专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月21日作出（2014）埇刑初字第00581号刑事附带民事判决，以被告人陈亮宇犯强奸罪，判处有期徒刑四年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈亮宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈亮宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮宇减去自本裁定送达之日起至2018年6月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 杨 兴
审判员 潘中潮
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初5274号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码91340100705012239C(1-1)。
法定代表人：罗庆秋，总经理。
委托诉讼代理人：沈金钱，女，该公司员工。
被告：程权，男，汉族，1967年1月21日生，合肥市烟草公司职工，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王兆楠，男，汉族，1972年6月28日生，安徽悦来医药有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市新华物业管理有限公司（以下简称新华物业公司）与被告程权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告新华物业公司的委托诉讼代理人沈金钱，被告程权的委托诉讼代理人王兆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华物业公司诉称：2014年12月25日，原告与合肥市红皖家园小区业主委员会签订了《红皖家园物业服务合同》，合同约定由原告向红皖家园小区提供物业管理。合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，按建筑面积1元/㎡收取物业管理费。缴费方式实行预缴制，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系原告所管理的红皖家园小区1幢904室业主，物业面积为132.74平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月至2016年12月的物业管理费用3186元。但被告一直拒绝交费，产生滞纳金为1743元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供优质高效的物业管理服务，对其物业安全、清洁及维护进行了一系列的物业管理工作，但被告却拒不履行自己缴费的义务，原告多次催缴无果。故原告起诉至法院请求判令：1、被告给付原告2015年1月至2016年12月的物业管理费3186元；2、被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2016年12月30日应支付的滞纳金为1743元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程权辩称：因为物业不作为，被告房子出租没有拿到租金，以及房屋存在漏水情况，比较脏，所以没有缴纳物业费。
经审理查明：2014年12月25日，合肥市蜀山区红皖家园业主委员会与新华物业公司签订《红皖家园物业服务合同》一份，约定：蜀山区红皖家园业主委员会委托新华物业公司对红皖家园小区实行物业服务，期限两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费高层住宅1.00元/月/平方米，实行预收费制，每次预收不超过六个月，业主应在物业服务费到期前十日内，最迟应在到期日后七日内履行交纳义务，逾期缴纳的从逾期之日按日千分之一收取滞纳金，物业服务等级标准乙级等。合同签订后，新华物业公司即进驻该小区提供物业服务。程权系红皖家园1幢904室业主，房屋建筑面积为132.74平方米。程权自2015年1月1日至2016年12月31日（共24个月）未交纳物业服务费合计3186元。
以上事实，有原告提供的企业信息、房产登记信息、催款通知书、物业服务合同，以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，原告与红皖家园业主委员会签订的物业服务合同对全体业主有效。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题应及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量存在瑕疵就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。被告抗辩未交物业费的理由是因房屋出租未拿到租金及房屋漏水，不足以证明其应当免交物业费。从同小区同类案件其他业主提供的证据证明物业公司在本小区的服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金请求不予支持。对本案被告应交纳的物业费酌情予以减免。综上，被告应支付原告物业服务费合计3026.70元（132.74㎡×1.0元/㎡/月×24个月×95%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程权于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市新华物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3026.70元；
二、驳回原告合肥市新华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告程权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年十月十日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初12070号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘光高，公司员工。
被告金国兴，男，1966年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2016年12月8日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告金国兴物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2016年12月13日向本院申请撤回对被告金国兴的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 严莺飞
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保309号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行,住址地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层,机构代码：915101115677155338
法定代表人：罗宁。
被申请人洪养深,男,1980年9月1日出生,汉族,住福建省漳平市。
被申请人陈艳慧,女,1984年10月7日出生,汉族,住福建省漳平市。
被申请人陈志文,男,1969年10月7日出生,汉族,住福建省漳平市。
被申请人洪丽雪,女,1974年3月9日出生,汉族,住福建省漳平市。
被申请人陈国财,男,1972年1月9日出生,汉族,住福建省漳平市。
被申请人陈小女,女,1972年8月20日出生,汉族,住福建省漳平市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行和被申请人洪养深、陈艳慧、陈志文、洪丽雪、陈国财、陈小女金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值120000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人洪养深、陈艳慧、陈志文、洪丽雪、陈国财、陈小女价值120000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的120000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓梅
二〇一七年八月十一日
书记员 宋佳夫
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执1941号
申请执行人：任爱梅，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：张建全，男，1968年9月11日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：董传杰，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：吴建设，男，1981年2月23日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：王海洋，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行任爱梅与张建全、董传杰、吴建设、王海洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人任爱梅撤销对被执行人张建全、董传杰、吴建设、王海洋的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0832执1941号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 王从侠
二〇一八年四月十三日
书记员 贺庆华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初9778号
原告：李某，女，汉族。
被告：冯某，男，汉族。
原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以“双方已经自行和好”为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 马 军
二〇一七年十一月九日
书记员 征翔祥
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2624执163号
申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。
法定代表人向志宏，理事长。
委托代理人张全林，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理。
被执行人吴宗勇，男，汉族，麻栗坡县人。
本院在执行申请人麻栗坡县农村信用合作联社与被执行人吴宗勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产，无法拍卖变卖，经申请人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执163号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 沈文志
二〇一七年十月二十六日
书记员 张学智
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执207号
申请执行人李瑞玲，女，汉族，1968年7月23日出生，现住莱西市。
被执行人崔忠英，男，汉族，1970年9月18日出生，现住莱西市。
被执行人刘文忠，男，汉族，1983年12月21日出生，现住莱西市。
本院在执行申请执行人李瑞玲与被执行人崔忠英、刘文忠民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院案号（2017）鲁0285民初428号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院案号（2017）鲁0285民初428号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年六月十五日
书记员 盖宏伟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执822号
申请执行人：刁海洋，男，汉族，住安徽省含山县
被执行人：朱再勇，男，汉族，住安徽省无为县
本院在执行刁海洋与朱再勇民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱再勇偿还申请执行人刁海洋借款77000元及支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费、执行费，但被执行人朱再勇至今未能履行给付义务。经查，被执行人朱再勇名下现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘小三
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢51号之四
申请执行人卢国清，男。
被执行人来永兵，男。
被执行人湖北嘉盛建筑工程有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路。法定代表人刘志文，系该公司经理。
被执行人湖北博驰混凝土有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。
法定代表人高会明，系该公司董事长。
本院在执行卢国清与来永兵、湖北嘉盛建筑工程有限公司、湖北博驰混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人卢国清与被执行人湖北博驰混凝土有限公司达成执行和解协议，申请执行人卢国清于2017年3月6日向本院申请撤销对被执行人湖北博驰混凝土有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1221执恢51号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年三月七日
书记员 郭 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8637号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告郭锡棉，男，1966年11月25日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭锡棉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭锡棉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币156243.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金156243.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭锡棉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金156243.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由郭锡棉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郭锡棉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初17号
原告：葛雪勤，女，1978年11月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：许厚兵，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
被告：郭小兵，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
原告葛雪勤诉被告许厚兵、郭小兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月10日原告葛雪勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛雪勤撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告葛雪勤负担。
审判员 秦 洁
二〇一七年二月十日
书记员 任衍政
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初5388号之一
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：袁九彪，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告袁九彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张振田
二〇一七年十一月八日
书记员 王洪洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6947号
原告：重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内，注册号500102600425668。
经营者：夏小蓉，女，1963年1月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：熊义，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站与被告熊义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站的委托诉讼代理人代远洋到庭参加诉讼，被告熊义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、判决熊义支付原告租赁费22050.83元及该款从2017年8月1日起至付清之日止按月利率2％计算的资金占用利息；二、判决熊义赔偿原告钢管、扣件、顶托等物质损失费16693.2元。事实和理由：2014年4月6日，原、被告签订《租赁合同》约定，被告租赁原告钢管、扣件、顶托等物质；租金按被告实际用量、租用天数计算，每月底结算，次月15日前结清上月租金；超过按所欠租金每日1‰支付资金利息。合同还对租赁物的遗失、损坏等赔偿单价进行了约定。合同签订后，被告于2014年4月7日至11月8日从原告处拉走钢管、扣件、顶托等租赁物，2014年11月17日至12月4日返还原告部分钢管、扣件、顶托等租赁物，尚欠原告部分租赁物未偿还。双方对租赁费进行了结算，被告拒不支付原告租赁费、赔偿原告损失，其行为已构成违约，望判如所请，维护合法权益。
熊义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：租赁合同、领货清单、还货清单、结算单，以证明被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等物质，返还部分钢管、扣件、顶托等物质，尚欠部分租赁物质，未支付租赁费的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月6日，原、被告签订《租赁合同》约定，被告租赁原告钢管、扣件、顶托等物质；钢管日租金0.008元／m赔偿单价15元／m；扣件日租金0.006元／套，赔偿单价6元／套；顶托日租金0.02元／支，赔偿单价8元／支；租金按被告实际用量、租用天数计算，每月底结算，次月15日前结清上月租金，逾期按所欠租金每日1‰支付资金利息。合同签订后，被告于2014年4月7日至同年11月8日多次从原告处拉走钢管7298m、扣件4660套、顶托300支，于2014年11月17日至同年12月4日返还原告钢管6265.4m、扣件4067套、顶托206支，尚欠原告钢管1032.6m、扣件593套、顶托93支。在租赁过程中，原、被告每月对租赁费等进行了结算，至2017年7月30日，被告尚欠原告租赁费累计22050.83元；应赔偿原告租赁物损失为：钢管15元／m×1032.6m=12391.2元；扣件6元／套×593套=3558元，顶托8元／支×93支=744元，共计16693.2元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定支付原告租金，返还租赁物，属违约行为，应当承担支付租金、赔偿损失的民事责任。原告请求被告支付以22050.83元为基数，从2017年8月1日起至付清之日止按月利率2％计算的资金占用利息，因原、被告约定的违约责任系逾期按所欠租金每日1‰支付资金利息，属约定过高，但原告请求按月利率2％计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的支付时间为次月15日前，故本院认定资金占用利息的起算时间从2017年8月16日起计算。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊义在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站租赁费22050.83元及该款从2017年8月16日起至付清之日止按月利率2％计算的资金占用利息。
二、被告熊义在本判决生效后10日内赔偿原告重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站的钢管、扣件、顶托等物质损失16693.2元。
三、驳回原告重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告熊义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 姚云惠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1282号之一
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李海亮。
委托代理人：王祥。
委托代理人：陈建文。
被告：郑士惠，女，1952年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：郑俞博。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告郑士惠物业服务合同纠纷一案中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2016年5月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮北市四海集团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年五月八日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终364号
上诉人（原审原告）：杭州榕轩家居有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路****号网新双城大厦*幢***室。组织机构代码：07731352-3。
法定代表人：张利军，该公司经理。
委托代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
委托代理人：钟芃，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张勇飞，男，1981年7月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
上诉人杭州榕轩家居有限公司因与被上诉人张勇飞劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州榕轩家居有限公司以其已与被上诉人张勇飞达成庭外和解为由，于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州榕轩家居有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定,且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州榕轩家居有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杭州榕轩家居有限公司负担（杭州榕轩家居有限公司已向本院预缴上诉案件受理费10元，杭州榕轩家居有限公司应于本裁定生效之日起十日内至本院退诉讼费5元）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁其伟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执1253号
申请执行人：周汉英，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省浦城县，身份证号码。
被执行人：黄建军，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人周汉英与被执行人黄建军借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1482号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人周汉英申请，本院于2017年11月15日依法立案执行，执行标的为250000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，经查明被执行人黄建军所有的坐落于滨江新天地17幢5层509房产已被本院另案查封，本案无法处置，此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年五月七日
书记员 黄晓斐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初719号
原告张曾鱼,男，1967年4月28日出生,汉族,农民，住丰都县。
被告谭洪飞,男,1991年7月20日出生,汉族,农民，住丰都县。
法定代理人谭某某（系被告谭洪飞之父），男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告张曾鱼与被告谭洪飞健康权纠纷一案中，原告张曾鱼于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曾鱼自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张曾鱼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张曾鱼负担。
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈红蓉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2778号之一
被执行人：程君，男，1984年5月5日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人程君财产刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第311号刑事判决书已经发生法律效力，判决第五项“被告人程君犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过全国法院网络执行查控系统、深圳鹰眼查控网平台对被执行人名下财产进行查证，未发现可供执行的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 洋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执826号之一
申请执行人：向某，男，汉族，1990年10月20日生，住泰兴市。
被执行人：叶某，女，汉族，1992年2月24日生，住泰兴市。
申请执行人向某与被执行人叶某婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏1283民初8341号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人叶某于该判决生效之日起十日内返还申请执行人向某彩礼120000元：如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3320元，减半收取计1660元，由向某负担340元（已缴），被执行人叶某负担1320元（此款申请执行人已垫付，被执行叶某于履行上述返还义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月16日，本院向被执行人叶某发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月2日、6月20日、8月21日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，查询到被执行人名下有存款信息，发现并于2017年8月25日依法冻结被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足）。经过公安部车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
2017年8月19日，在本院组织的凌晨行动中，本院依法对叶某进行拘传，但未发现被执行人下落和被执行人可供执行的财产。
以上财产查控等情况，本院于2017年8月26日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年8月15日，本院依法将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依法冻结被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落，申请执行人认可法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8341号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 蓓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10809号
原告：田伟，男，1973年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：李跃，男，1973年9月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：王雪莲，女，1979年1月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，系被告李跃之妻。
原告田伟与被告李跃、王雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟与被告李跃到庭参加诉讼，被告王雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款2万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告李跃于2014年11月23日借原告现金人民币2万元，被告王雪莲系担保人，借款期限为1年。原告多次催要，二被告久拖不还，故起诉要求二被告偿还借款2万元，本案诉讼费由二被告负担。
被告李跃辩称：原告诉称属实，无异议。
被告王雪莲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告田伟围绕诉讼请求向本院提交被告李跃于2014年11月23日为其出具的借现金人民币2万元的借条一张，借条中写明借款期限为1年，未约定利息，被告王雪莲签名为担保人。被告李跃不持异议，被告王雪莲在答辩期限内未提出异议，因此，本院对原告提交的证据予以认定并入卷佐证。
被告李跃向本院提交身份证复印件一张，证明其身份。原告不持异议，本院予以认定。
本院认为：被告王雪莲既是被告李跃之妻子，又是被告李跃借原告款的担保人，二被告借原告现金人民币2万元均不持异议，本院予以认定；原告要求二被告偿还其借款2万元，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还其借款2万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃、王雪莲在本判决生效后十日内偿还原告田伟借款2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告李跃、王雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一七年二月二十八日
书记员 凌翔宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终759号
上诉人（原审被告）：成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。
法定代表人：安小平，总经理。
委托代理人：罗彬，男，汉族，1982年10月2日出生，住四川省平昌县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市博思堂文化传媒股份有限公司，住所地：深圳市福田区田面村城市大厦18D、19A。
法定代表人：郑迎九，董事长。
委托代理人陈琳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人杨郭秀，四川君合律师事务所律师。
上诉人成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）与被上诉人深圳市博思堂文化传媒股份有限公司（以下简称博思堂公司）广告合同纠纷一案，因不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，天来公司与博思堂公司于2014年10月签订《天来国际广场“3亿月度销售目标冲刺活动”及“百日大战”推广策略服务合同书》，天来公司委托博思堂公司为天来公司“天来国际广场”项目提供推广策略服务。合同费用总计20万元，分五次支付，应在服务完成后5日内支付完毕。合同签订后，博思堂公司于2014年11月28日前全部履行了合同规定义务。天来公司未按照合同约定支付广告服务费。为此，博思堂公司提起诉讼，向天来公司主张权利。
上述事实，有博思堂公司、天来公司的陈述及博思堂公司提交博思堂公司、天来公司身份证明、《天来国际广场3亿月度销售目标冲刺活动及百日大战推广策划服务合同书》、服务期间的文件签收单、邮件往来等证据证明予以佐证。
原审法院认为，天来公司与博思堂公司签订的《天来国际广场“3亿月度销售目标冲刺活动”及“百日大战”推广策划服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。现博思堂公司依约履行了合同义务，天来公司应按期支付服务费，故原审法院对博思堂公司要求天来公司支付广告服务费200000元的诉讼请求予以支持。对博思堂公司主张天来公司按照每日逾期付款金额千分之一支付违约金的诉讼请求，因无合同约定，博思堂公司也未举证证明其损失情况，因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决天来公司于原审判决生效之日起十日内向博思堂公司支付广告费200000元。驳回博思堂公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2317.5元，由天来公司负担。
宣判后，天来公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，由博思堂公司承担本案一切诉讼费用。其主要理由是：根据合同约定，天来公司有权对博思堂公司的工作成果提出修改意见，并对工作成果进行书面验收和确认。而根据博思堂公司所述，其于2014年11月28日履行了合同义务，但其所提交的的工作成果一直都为天来公司要求其进行修改的修改稿，天来公司方直至本案原审开庭前仍在等待博思堂公司提交符合要求的修改稿，综上，博思堂公司尚未履行合同的先行义务，因此，无权要求天来公司支付合同约定的服务费。
博思堂公司答辩称，原审判决清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案二审查明的事实与原审一致外，另查明，博思堂公司向天来公司发出1.天来国际广场命名系统；2.天来国际广场推广顾问任务计划书；3.推广顾问任务计划书修改稿；4.推广顾问任务计划书第二次修改；5.天来国际广场整合广草案；6.促销活动季主题；7.天来国际广场推广计划时间表；8.天来国际广场推广计划时间表修改稿；9.3亿销售任务冲刺营销策略；10.天来国际广场项目定位包装策略报告；11.“感恩节幸福季”平面设计；12.“感恩节幸福季”平面设计调整；13.天来国际广场命名系统修改稿；14.天来国际广场天街负一层推广策略方案；15.天来国际广场天街负一层推广策略方案修改稿；16.韩潮奥特莱VI体系及文案；17.一期商业整体包装方案的文件签收单，文件签收单上有天来公司指定的对接人师婵签字确认。2014年11月28日，博思堂公司向天来公司发送邮件，写明“以上是博思堂公司已完成工作，请签收回执”。天来公司指定的对接人师婵注明“已收到”。
本院认为，二审争议的焦点为博思堂公司是否按照合同约定完成了合同义务，天来公司是否应该支付广告服务费。本案中，博思堂公司提交天来公司项目对接人签名的文件签收单以及往来邮件能证明博思堂公司已按天来公司要求完成合同义务，且天来公司予以确认。因此，天来公司应向博思堂公司支付广告服务费。至于天来公司认为博思堂公司未提供符合要求的修改稿，其仅有陈述并无证据印证。因此，天来公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，天来公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4635元由天来公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 姚 兰
代理审判员 李婧杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵青海
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢112号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人王邦莲，女，1972年1月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被执行人王邦兴，男，1968年6月8日出生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王邦莲、王邦兴信用卡纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第432号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王邦莲、王邦兴有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执156号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（机构代码55491553-6）。
法定代表人：邓来发，董事长。
被执行人杨尚民（曾用名杨向明）。
被执行人杨子锋（曾用名杨子枫）。。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨尚民、杨子锋金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5829号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月三日
书 记 员 周雪龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙05民终1153号
上诉人（原审原告）：余文祥，男，1972年3月11日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江安吉广和建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天目中路301、303、305、307、309、311号，组织机构代码55752294-9。
法定代表人：陈文龙。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
上诉人余文祥因与被上诉人浙江安吉广和建设有限公司（以下简称广和公司）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，本案现已审理终结。
余文祥上诉请求：一、撤销安吉县人民法院（2016）浙0523民初6419号民事判决，判令支持余文祥一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由广和公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。1.2014年6月3日至20日广和公司从江苏省宜兴市华中陶瓷厂（以下简称华中陶瓷厂）购买黄色陶土砖、导盲砖和半砖，送货单由广和公司委托施工人罗明安签收，且于2015年2月1日进行结算尚欠货款553052元，广和公司对该欠款分别支付了部分，一审对该证据真实性予以认定，却判决认为余文祥与广和公司不存在买卖关系。余文祥之所以以原告身份起诉，是由于华中陶瓷厂在2016年3月11日向安吉县人民法院提起诉讼，安吉县人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙0523民初1271号民事判决，认为华中陶瓷厂并非原告，驳回了华中陶瓷厂的诉讼请求，既然华中陶瓷厂并非权利人，那么余文祥应该是权利人，而安吉法院依然驳回余文祥诉讼请求，一审法院就本案作出的判决与之前的判决相互矛盾，违背客观事实。2.一审法院认为余文祥提供的委托书视为通知，并非结算凭证，不能作为余文祥向广和公司主张债权的依据，该认定有违事实。罗明安是广和公司聘用的施工人员，有义务、有责任、有权利支配该工地的一切相关事务和货款的分配与支付，但支付的款项在广和公司，故罗明安与余文祥结算货款时出具了委托书给余文祥，由余文祥持罗明安的委托书到广和公司收取尚欠的货款，广和公司依照该委托书支付了238422.5元，显然认可该委托书为结算凭证。3.同一法院的两份判决，分别将余文祥与广和公司的主体资格予以驳回，如此导致没有实际权利人，与事实不符。
广和公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（2016）浙0523民初1271号民事判决认定广和公司与华中陶瓷厂建立了买卖关系，未认定余文祥是买卖关系的相对方，也未认定余文祥是权利人，余文祥以该份判决主张要求支付买卖合同货款没有事实和法律依据，且与（2016）浙0523民初1271号民事判决认定的事实矛盾。其次，广和公司从未向余文祥采购过陶土砖、导盲砖、半砖，无需向其支付货款。再次，罗明安出具的委托书系委托广和公司向其指定的第三方支付货款，该委托书并非买卖合同货款结算凭证，其指定的第三方并非本案的上诉人，事实上余文祥是委托书的见证人。
一审法院审理查明：广和公司施工建设安吉县绕城南线、递洪线道路建设工程。2014年1月，广和公司与罗明安签订了《管理人员临时聘用合同》，约定广和公司授权罗明安组建施工队、采购部分材料等事项。2014年6月，华中陶瓷厂向广和公司供应一批黄色陶土砖、导盲砖和半砖，由罗明安签收。2015年2月1日，罗明安向广和公司出具委托书，委托广和公司向余文祥支付553025元。后余文祥要求广和公司支付欠款未果，遂诉至法院。原审法院认为，余文祥提供的送货单等证据只能证明宜兴市华中陶瓷厂与广和公司之间存在陶土砖的买卖关系，余文祥据此要求广和公司向其支付货款，不予支持。而余文祥提供的委托书实为通知，并非余文祥、广和公司间的结算凭证，不能作为余文祥向广和公司主张债权的依据，故对余文祥诉请不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条之规定，该院判决：驳回余文祥的诉讼请求。案件受理费2070元（已减半），由余文祥负担。
二审中双方均未提交新证据。
二审对一审审理查明事实予以确认。另查明，安吉县人民法院审结的（2016）浙0523民初1271号民事判决中，安吉县人民法院认定华中陶瓷厂于2014年6月向广和公司供应一批黄色陶土砖、导盲砖和半砖，由罗明安签收，用于安吉县绕城南线、递洪线道路建设工程。2014年6月17日、7月10日，华中陶瓷厂向广和公司开具金额分别为20万元、14.8万元的陶土砖发票，后广和公司付清该两笔砖款。安吉县法院在该案中认为，华中陶瓷厂提供的证据能够证明其与广和公司存在黄色陶土砖、导盲砖、半砖的买卖关系，但其提供的证据无法证实其主张的货款金额，故应承担不利后果。因罗明安的行为是职务行为，故不应承担连带责任。据此驳回华中陶瓷厂对广和公司和罗明安的诉讼请求。
本院认为，余文祥上诉主张一审法院认定华中陶瓷厂与广和公司存在买卖合同关系与（2016）浙0523民初1271号民事判决的认定相矛盾，经审查，（2016）浙0523民初1271号民事判决虽驳回了华中陶瓷厂对广和公司的诉讼请求，但并未否认华中陶瓷厂买卖合同相对方的身份，故余文祥的这一上诉请求不能成立。余文祥据以主张债权的委托书以罗明安出具的《递洪线人行道工程款》为依据，但《递洪线人行道工程款》中确认余文祥享有的553025元材料款除陶土砖款外还包括砂石料、水泥、商品砼等材料款。二审中余文祥陈述其购买陶土砖款总额时语焉不详，出现多次反复，最终认为华中陶瓷厂从2014年6月3日开始供货，至2014年6月20日截止，总计供货金额为17万余元，广和公司未支付过陶土砖款。而余文祥一审提交的结算清单、送货单显示华中陶瓷厂总计供货186224.16元，余文祥的陈述与其提交的证据相悖。另，一审中余文祥陈述广和公司支付了238442.5元陶土砖款，二审又认为上述款项是支付的水泥、砂石料款。本院认为，民事诉讼应当遵循诚信原则，余文祥在诉讼中的陈述前后不一，多处矛盾，不足以采信，其提交的证据也无法证明广和公司结欠其陶土砖款，本院对余文祥的上诉请求不予采信。
综上所述，余文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人余文祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋弘毅
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0321民初503号
原告赵鲜平，女，1987年7月30日生，汉族，现住平定县。
被告赵华栋，男，1976年6月30日生，汉族，现住平定县。
本院在审理原告赵鲜平与被告赵华栋所有权确认纠纷一案中，因原告赵鲜平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 吴华明
人民陪审员 王 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琦
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0482民初50号
原告袁金兰。
原告殷清香。
原告殷宗桂。
三原告的共同委托代理人殷兴昌，男，汉族，1955年3月23日出生，住瑞昌市，系三原告村委会推荐的委托代理人。
被告文理想。
被告中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部，住所地：德安县桂田大道陆路物流港13B-3。
负责人陈勇军。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
本院在审理原告袁金兰、殷清香、殷宗贵诉被告文理想、中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜再适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 戴大川
二〇一六年三月二十八日
书记员 倪 嫦
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初7394号
原告：方敏，男，汉族，1976年10月25日出生，住奉化区。
被告：尤晓军，男，汉族，1977年4月13日出生，住奉化市。
原告方敏为与被告尤晓军民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告方敏到庭参加了诉讼，被告尤晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敏以被告尤晓军未归还借款本息为由，要求判令：
1、被告归还借款7000元及利息1000元，并支付自起诉日起至款清日止的利息（利息按1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告尤晓军未到庭应诉答辩。
经本院审查，认定事实如下：原告方敏与被告尤晓军系朋友关系。2015年9月2日，被告因需向原告借款10000元，并出具给原告担保借款合同一份，合同约定借款金额为10000元，借款期限自2015年9月2日至2015年12月1日止，合同中对借款利息未作约定。借款后，被告陆续归还了4000元，剩余款项未予归还。为此原告起诉至法院。
以上事实由原告提供的担保借款合同予以证明。
本院认为：原告方敏与被告尤晓军的民间借贷关系有借款合同为证，事实清楚，证据充分。现借款期限已至，被告理应归还借款，并支付按银行贷款利率计算的逾期付款利息，但被告已归还的4000元应从借款本金中予以扣除。被告尤晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤晓军于本判决生效后十日内归还给原告方敏借款本金6000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金6000元自2015年12月2日起计算至款清日止的逾期付款利息；
二、驳回原告方敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告尤晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0405刑初153号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人付雷，男，1979年6月11日生。2003年9月因犯抢劫罪被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑六年。2016年8月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2016年9月1日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人付雷犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员张帆、被告人付雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：
1、2016年7月中旬的一天下午，被告人付雷在家中容留吸毒人员汪某某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
2、2016年7月22日上午，付雷在家中容留汪某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月25日晚，付雷在家中容留吸毒人员汪某某、邱某、柴某某(绰号“黄牛”)吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人付雷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、安徽省淮南市八公山区人民法院（2003）八刑初字第78号刑事判决书，证人柴某某、汪某某、邱某的证言，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付雷违反国家关于毒品管制的法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付雷到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢194号
申请人齐东亮，男，1951年6月27日出生，汉族，现住河南省原阳县城。
被执行人王建国，男，1960年月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院作出焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初1050号民事判决书已经于2016年10月28日生效，因被执行人王建国未主动履行义务，申请人齐东亮于2017年7月4日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款167824元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初1050号民事判决书，申请人齐东亮申请执行王建国买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终755号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付贤陆，男，1965年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省成都市龙泉驿区。2016年5月4日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月28日刑满释放。2016年11月29日因为赌博提供条件被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年12月13日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住，2017年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市龙泉驿区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人付贤陆犯开设赌场罪一案，于2017年5月17日作出（2017）川0112刑初321号刑事判决，认定被告人付贤陆犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；对查获的赌博工具依法予以没收，由扣押机关依法处理；对查获的赌资人民币560元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人付贤陆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付贤陆申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人付贤陆申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付贤陆撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宗敏
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢小川
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初417号
原告：黄某某，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：罗某某，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住安化县。
原告黄某某诉被告罗某某相邻权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗某某让出通道，拆除房屋，排除障碍；2.赔偿原告房屋经济损失费5万元。事实和理由：原告于2008年在本组修建一栋三层房屋，通行、通风、采光均好。被告于2014年以危房改造为由购买本组宅基地，紧靠原告房屋左侧建房，2015年5月建成。被告新建房屋挡住了原告的通道，出行道路不足60公分，无法正常通行，并影响了原告房屋的通风、采光，给原告造成了损害。因此，被告应排除妨碍，赔偿损失。
罗某某未作答辩。
经审理，本院确认如下案件事实：原告黄某某房屋于2008年建成，被告罗某某房屋于2015年建成，位于黄某某房屋左侧，双方的房屋均占用大福镇梅溪村三组的农田，属于农村居民住房。两房屋均坐北朝南，门前是一条乡村水泥公路，屋后是他人住房，两房侧面墙体间距呈“八”字形：最窄间距约120cm，最宽间距约340cm，黄某某于中间修建了约90cm高的红砖墙体作为两房屋宅基地的分界线，双方楼距比例约为1:1～1：1.5。两房修建之前，中间原本只有一条宽约40cm的弯曲公共田垄，罗某某建房时，双方因此发生争执，由村干部黄必干调解后确定双方宅基地的界线。
上述事实有黄某某身份证复印件、安化县人民法院民事裁定书、房屋照片、梅溪村委证明、勘验笔录、黄必干询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风和采光等相邻关系。本案原告认为被告房屋影响其通行、采光，并造成了损失，但从原告提供的证据和已查明的事实来看，原、被告房屋之间本来没有原始公共道路，现有楼距并不影响原告的正常通行和生活，且不是原告唯一且必要的通行道路，故对于原告主张被告后建房屋影响其通行的事实不予认可。另外，对于采光以及因此造成的损失，原告未能提供充足的证据证明自己房屋的采光标准和实际损失，因此，原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的各项诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年五月二十六日
书记员 王科
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初5875号
原告：莒县银河物资有限公司。
法定代表人：陈维希。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
原告：陈维希，男。
被告：陈祥雷，男。
原告莒县银河物资有限公司、陈维希与被告陈祥雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告莒县银河物资有限公司、陈维希于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县银河物资有限公司、陈维希以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莒县银河物资有限公司、陈维希��诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莒县银河物资有限公司、陈维希负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何玉洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1861号之一
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码为79772291-5。
负责人：陈爱娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霭玲，广东众达律师事务所实习律师。
被告：蓝春香，女，1974年3月18日出生，畲族，住广东省东莞市，
被告：夏良晓，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：吴晓芳，女，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县，
原告东莞银行股份有限公司虎门支行与被告蓝春香、夏良晓、吴晓芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 邓燕雯
二〇一七年五月四日
书 记 员 李敏仪
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初175号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人张元添,男,1985年10月22日出生，汉族，文化程度中专,司机，户籍所在地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。2017年4月3日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同月14日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人何某某，女,1986年11月16日出生，系被告人张元添的妻子。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)172号起诉书指控被告人张元添犯交通肇事罪,于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉,被告人张元添及其辩护人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年4月3日10时许，被告人张元添驾驶粤Ｑ×××××号中型厢式货车沿恩平市G325国道由阳江方向往广州方向行驶，行至恩平市G325国道154KM+112路段时，与前方同向由被害人何某1驾驶的湘10-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，碰撞后湘10-×××××号大中型拖拉机冲过对向车道，再与在对向车道由广州往阳江方向行驶由被害人甄某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车及由被害人薛某1驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成薛某1当场死亡、四车损坏的交通事故。肇事后，被告人张元添报警及留在现场等候交警处理，并如实交代肇事的经过。经交警部门认定，张元添承担事故的主要责任，何某1承担事故的次要责任。经法医鉴定，薛某1系外伤致颅脑损伤死亡。
另查明,肇事车辆粤Ｑ×××××号货车在太平财产保险有限公司阳江中心支公司投保强制险和第三者责任保险(保额50万)；湘10-×××××号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保强制险和第三者责任保险(保额30万)，事故在保险期限内发生。
上述事实,被告人张元添在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某1、张某2、李某1、何某2的证言；被害人何某1、甄某1、陈某1的陈述；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；相关书证等证据证实,足以认定。
其辩护人辩称被告人有自首情节，被告人是家庭唯一劳动力,是家庭的经济支柱，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为,被告人张元添无视国家法律,违反交通运输管理法规,发生交通事故,致一人死亡,负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人张元添有自首情节,其驾驶的肇事车辆及应承担次要责任的另一方肇事车辆在保险公司投保强制险和第三者商业责任保险,总保额为1044000元,被害人家属的损失得到保障,可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人张元添犯交通肇事罪,判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月3日起至2018年1月2日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁维新
审 判 员 吴定昂
人民陪审员 吴番长
二〇一七年九月十八日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0430执74号
申请执行人：孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。
被执行人：邱县xx面粉厂，住所地为邱县邱城镇元东堡路口；
法定代表人：李xx，职务：厂长。
本院在执行申请执行人孙xx与被执行人邱县xx面粉厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430民初827号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一七年四月二十六日
书记员 李江峰