wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝05刑终142号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋治学，男，因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年2月11日被取保候审，经重庆市巴南区人民法院决定于2016年12月30日被执行逮捕。现押于重庆市巴南区看守所。
辩护人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人蒋治学犯假冒注册商标罪一案，于2017年1月3日作出（2016）渝0113刑初350号刑事判决。原审被告人蒋治学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2014年6月至2015年2月，被告人蒋治学租赁重庆市巴南区南泉街道办事处白鹤村房屋作为作坊生产加工各种洗衣粉。蒋治学从网上购买洗衣粉原料及印有汰渍、雕牌、立白、奥妙、碧浪等注册商标的洗衣粉包装袋，并雇用刘某某、冯某某、姜某某等人在其作坊内为其生产、加工洗衣粉。刘某某等人将蒋治学购买的洗衣粉原料按照各包装袋上的重量直接装袋、封口，后由蒋治学销售给渝中区菜园坝等地的批发、零售商。2014年6月至2015年1月期间，蒋治学销售给他人其生产的印有上述注册商标的洗衣粉2200余件、销售金额77000元以上。2015年2月4日，被告人蒋治学的上述作坊被公安民警查获。民警当场抓获了正在生产、加工洗衣粉的刘某某、冯某某、姜某某，从作坊内查获笔记本、洗衣粉原料、印有各种注册商标的洗衣粉包装袋、封口机、电子称、打包机等物品。2015年2月10日，被告人蒋治学主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有:假冒注册商标的洗衣粉包装袋等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、笔记本等书证；证人刘某某、姜某某、冯某某等人的证言；被告人蒋治学的供述；《鉴别报告》等鉴定意见；提取笔录、现场勘验笔录等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人蒋治学未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额77000元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。蒋治学主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋治学犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元；二、公安机关从现场查获的注册商标包装袋等作案工具全部予以没收。
原审被告人蒋治学上诉提出，愿意委托亲属退出违法所得并交纳罚金，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出，蒋治学在二审中委托亲属退出了违法所得并交纳罚金，具有悔罪表现，请求对蒋治学适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
在二审中，上诉人蒋治学的家属代其退出违法所得2万元和交纳一审法院所处罚金5万元。
本院认为，上诉人蒋治学未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额77000元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。鉴于蒋治学犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，在二审审理期间，委托亲属退出违法所得2万元并交纳一审所处罚金5万元，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。对于蒋治学及其辩护人提出对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初350号刑事判决第二项，即公安机关从现场查获的注册商标包装袋等作案工具全部予以没收。
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初350号刑事判决第一项，即被告人蒋治学犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元。
三、上诉人（原审被告人）蒋治学犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 蒋学武
审判员 余 勇
审判员 卢俊莲
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3673号之一
申请执行人福建新新房地产开发有限公司，住所地福建���泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座，现住福建省南安市柳城办事处金街居委会“罗马家园”，统一社会信用代码：913505007051959872。
法定代表人叶明兰，系该公司行政总裁。
委托代理人王春停，系该公司职员。
被执行人洪树建，男，汉族，1985年7月20日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建新新房地产开发有限公司与被执行人洪树建追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2866号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人洪树建发出执行通知书，责令被执行人洪树建立即向申请执行人福建新新房地产开发有限公司支付代垫款人民币146497.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2097元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人洪树建未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人洪树建的银行存款，查明银行存款仅有数百元银行存款，不足以清偿本案债务，暂无可供执行的银行存款；查明被执行人名下有址在南安市的房产（合同号：0608XXXX）；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年10月20日依法查封了被执行人名下址在南安市的房产（合同号：0608XXXX），因该房产尚未进行房屋权属登记，暂不宜交付拍卖。
3、于2017年2月24日依法作出决定将被执行人洪树建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人洪树建暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1402号
被执行人汤大红，男，1976年10月12日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行汤大红刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1147号
申请执行人:桐城市文昌街道东宏钢材经营部,住所地桐城市文昌南三角岛,统一社会信用代码340881600229876。
法定代表人：童栋惠。
被执行人:高维,男,1987年12月24日出生，汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人桐城市文昌街道东宏钢材经营部与被执行人高维买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款16250元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费103元，执行费144元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2718号
原告赖玉清，女，1970年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人肖里拉，四川��川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人叶淑兰。
原告赖玉清诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告赖玉清的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规���》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告赖玉清的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年八月四日
书记员 杨佳佳
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围���
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
淮安市洪泽区人民法院
执行裁定书稿
(2017)苏0813执17号之二
申请人：徐正权，男，汉族，1966年3月9日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：付启军，男，汉族，1972年9月18日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人徐正权与被执行人付启军民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2015年6月12日作出(2015)泽民初字第00039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告付启军在本判决发生法律效力后五日内向原告徐正权归还借款本金125000元及利息（其中100000元的利息，自2012年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，但应当扣除13000元；其中25000元的利息，自2014年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、案件受理费4084元，保全费1520元，公告费600元，合计6204元，由被告付启军负担。根据申请人的申请，本院于2017年01月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月5日向被执行人付启军邮寄送达执行通知书、财产申报令,限制高消费令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人家中长期无人邮寄于2017年1月11日被退回。
2、2017年1月16日向被执行人付启军公告送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，2017年5月15日向被执行人付启军公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人付启军未按要求报告财产，本院决定2017年8月2日对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人付启军的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无股权。2017年6月7日已查封被执行人名下房产，2017年11月24日已查封被执行人名下车辆，未扣押到位，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年6月6日，因被执行人下落不明，申请人徐正权申请对被执行人名下房产房产不评估拍卖，申请人申请终结本次程序。
5、2017年10月20日，本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为131204元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院(2015)泽民初字第00039号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董业红
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初583号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某1，系该社理事长。
委托代理人：母某，男，1988年5月15日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告：梁某，男，1957年9月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某2，男，1958年3月6日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告梁某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，于2017年3月31日由本院审判员李国彬独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人母某、被告梁某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告梁某偿还在原告处贷款本金30000元及利息3123.53元（利息暂计算至2017年2月14日），本息合计33123.53元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止。二、要求被告李某2承担连带清偿责任。三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告梁某于2015年12月26日在原告处借贷款一笔，金额为30000元，到期日2016年12月20日，利率13.50‰，被告李某2为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任，贷款到期后，原告多次索要，贷款至今未还清。
被告梁某答辩称：原告所述属实，是被告李某2为我担保在原告处借过贷款。我可以在4月中旬的时候偿还贷款本息。
被告李某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2015年12月26日，原告与被告梁某、李某2签订最高限额担保借款合同一份，即被告李某2自愿为借款人梁某的借款承担连带保证责任，双方约定借款金额为30000元，接期内利息计收标准为月利率13.50‰，同日，原告与梁某签订借款借据一枚，并向其发放贷款，此笔贷款，经原告多次催收，被告本息至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同一份、借款借据一份、二被告身份证复印件各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李某2签订最高额抵押担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人梁某发放贷款，借款人梁某未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，原告既可以要求借款人梁某偿还借款，也可以向被告李某2主张该笔借款。被告李某2承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告李某2经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息自2016年9月22起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。
二、被告李某2对此笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取310元，保全费420元，均由被告梁某、李某2承担，邮寄送达费60元，原告林西县农村信用合作联社承担20元，被告梁某、李某2各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国彬
二〇一七年四月十一日
书记员 董 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2841号
上诉人(原审起诉人)：王雪春，男，1973年12月4日出生，住重庆市长寿区。
上诉人王雪春因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初3866号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
王雪春上诉称，本案属定金合同纠纷,而非建筑工程分包合同纠纷。即使视为建筑工程分包合同纠纷，也不能适用“工程所在地”专属管辖。王雪春请求撤销原审裁定，裁定由原审法院依法受理本案。
经审查，上诉人王雪春起诉称,2015年9月19日，翟宗前、程会勤找到王雪春,称翟宗前及其控制的重庆市利耀建筑劳务有限公司将“铜梁德晟家居广场项目工程”的劳务工程分包给王雪春，王雪春需支付履约保证金10万元。因翟宗前当时欠王雪春5万元借款未付，王雪春只需另支付5万元，二笔资金共计10万元作为首期定金。当日，王雪春便向翟宗前指定的银行帐户转帐5万元，翟宗前出具了《收条》。王雪春支付定金后，翟宗前及重庆市利耀建筑劳务有限公司未与其订立劳务分包合同，也未通知其进场施工。经其多次追问，翟宗前承认“铜梁德晟家居广场项目工程”一直未落地，无法分包劳务给王雪春，将会按照定金罚则双倍退还其定金，并出具《承诺书》，承诺2016年10月30日前退还双倍定金20万元等。后王雪春多方调查，发现铜梁不存在“铜梁德晟家居广场项目工程”。还款期限届满，翟宗前仍拒不退还定金。遂向法院起诉请求：1、判令重庆市利耀建筑劳务有限公司返还其双倍定金人民币20万元；2、判令重庆市利耀建筑劳务有限公司支付其逾期还款利息（自2016年10月31日起至付清之日止，以20万元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算）；3、判令翟宗前、何锡贵共同对重庆市利耀建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任等。另查明，上诉人王雪春提交的翟宗前于2015年9月19日和2016年8月3日出具并加盖重庆市利耀建筑劳务有限公司印章的《收条》和《承诺书》分别载明：“今收到王雪春铜梁德晟家居广场项目部工程劳务定金10万元。”“经双方友好协商，由于铜梁德晟家居广场项目部工程的劳务工程做工分包给程会勤和王雪春二人施工，本人承诺按收条的订金作以下赔偿方式处理。工程赔偿由该工程交纳的工程订金。赔偿方式为工程订金10万元，赔偿人民币10万元整，共计人民币20万元整等。”
本院认为，上诉人王雪春提交的翟宗前出具并加盖重庆市利耀建筑劳务有限公司印章的《收条》和《承诺书》均载明“款项为铜梁德晟家居广场项目部工程劳务定金（订金）”现上诉人王雪春也依据《收条》和《承诺书》请求判令重庆市利耀建筑劳务有限公司返还其双倍定金，故本案应属建设工程分包合同纠纷而非定金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目不在重庆市九龙坡区，故原审法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，原审裁定对王雪春的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁宇飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民一初字第1702号
原告：杨某，女，1983年6月23日生，汉族，住吉林市龙潭区杨州街3-3-34号。
被告：孙某某，男，1978年5月9日生，汉族，住吉林市昌邑区江湾路江湾馨城7-3-9-122号。
本院在审理原告杨某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月9日以与被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 姜操雅
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王 聚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆江都建材有限公司。住所地：重庆市丰都县。
法定代表人：付廷祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世华，男，重庆江都建材有限公司员工。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市奇正建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：杨继开，该公司董事长。
再审申请人重庆江都建材有限公司（以下简称江都公司）因与被申请人重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江都公司申请再审称:江都公司与奇正公司签订预拌混凝土合同后，江都公司依约履行了供应预拌混凝土的义务，奇正公司差欠货款未付，同时，对余下的合同义务因第三人的原因不能继续履行，奇正公司已构成违约，江都公司在解除合同的情况下要求奇正公司支付差欠的货款并承担违约金，理应得到支持，但一审判决将违约金从合同总金额的10%调减为5%，江都公司与奇正公司均不服提出上诉，二审判决驳回了江都公司的违约金请求，属于适用法律错误。综上，现申请人江都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点江都公司与奇正公司约定的违约金是否应当予以支持。江都公司与奇正公司于2014年4月8日签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定“本合同签订后，如任何一方违约，违约方应按照本合同货款总金额10%向守约方支付违约金”，同时，该合同还约定“逾期付款应支付逾期资金利息每日千分之三”。合同签订后，江都公司履行了部分供应合同义务后，因第三方的原因奇正公司承建的工程停建，经江都公司催收，奇正公司有部分货款未付，同时因工程停建，江都公司停止供应混凝土。江都公司于2016年4月26日提起诉讼要求解除双方签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，并由奇正公司支付货款245155元，同时承担逾期付款利息和合同约定违约金150万元。从本案的合同履行情况看，奇正公司有未按期限付款的行为，江都公司既提出利息损失又提出违约金主张，根据合同法关于违约填补损失的原则，在支持了江都公司逾期付款利息的情况下，对其提出合同总金额10%的违约金主张不应予以支持，除非江都公司能举证证明逾期付款利息不能填补实际造成的损失，在一、二审诉讼中，江都公司未能举示证据证明其实际损失。江都公司主张的合同总金额10%违约金系其预期利益损失，对于预期利益损失的证据也应当由江都公司进行举证，但江都公司出于对法律的错误理解未能充分举示证据，因此，二审判决在支持了江都公司逾期付款利息的情况下驳回江都公司要求奇正公司承担合同总金额10%的违约金的诉讼请求，举证责任分配与适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆江都建材有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈媛雪
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初77号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年6月4日出生，居民身份证编号×××，汉族，吉林省乾安县人，个体业主。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年1月7日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月5日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2017）83号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日上午9时许，在乾安县赞字乡鞠字村南水泥路上，赵某某、纪某某、陈某甲三人因债务关系将被告人王某甲的车辆拦截。被告人王某甲到达现场后与三人发生口角。为快速离开现场，被告人王某甲驾驶其现代ix35越野车朝三人撞去，当场将赵某某、纪某某撞伤。经鉴定：被害人纪某某右侧锁骨粉碎性骨折、左足跟骨粉碎性骨折、左腓骨小头横行骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人赵某某椎骨脱位，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某甲家属赔偿二被害人损失人民币35万。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某甲之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2016年12月4日上午9时许，在乾安县赞字乡鞠字村南水泥路上，赵某某、纪某某、陈某甲三人因债务关系将被告人王某甲的车辆拦截。被告人王某甲到达现场后与三人发生口角。为快速离开现场，被告人王某甲驾驶其现代ix35越野车朝三人撞去，当场将赵某某、纪某某撞伤。经鉴定：被害人纪某某右侧锁骨粉碎性骨折、左足跟骨粉碎性骨折、左腓骨小头横行骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人赵某某椎骨脱位，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某甲与二被害人达成和解协议，得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，并有被害人纪某某、赵某某陈述，证人陈某甲、王某乙、陈某乙、王某丙证言，鉴定意见书，检查笔录，书证，被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪后如实供述了自己的罪行，且与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 鹤
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执305号
申请人:安徽兴达集团有限公司,住安徽省桐城市吕亭镇兴店工业园,机构代码：9134088172554331XU（1-1）。
法定代表人：殷根茂，该公司董事长。
被执行人:马鞍山沁玖洲食品有限公司,住安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路45号,机构代码：67757567-4。
法定代表人：吴双全,该公司总经理。
申请人安徽兴达集团有限公司与被执行人马鞍山沁玖洲食品有限公司加工合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人马鞍山沁玖洲食品有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人马鞍山沁玖洲食品有限公司缴纳执行款74779.30元及逾期利息，负担案件受理费1669元，申请执行费1022元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 胡立平
审判员 甘少林
二〇一七年八月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14598号
原告徐顺发，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陆海平，上海市为平律师事务所律师。
被告魏常中，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
被告周口天顺汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人李让维。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人贾国军。
委托代理人杨博，男。
本院在审理原告徐顺发诉被告魏常中、周口天顺汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回对被告魏常中、周口天顺汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告魏常中、周口天顺汽车贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告魏常中、周口天顺汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 陈洁.
二〇一五年八月三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1480号
罪犯潘加尹，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年10月9日作出(2013)宜刑二初字第320号刑事判决，以被告人潘加尹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔被害人尚未追缴的赃款物折价款人民币4980元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯潘加尹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加挑锡珠劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。但财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘加尹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘加尹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘加尹减去有期徒刑二个月三十日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 震
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更334号
罪犯胡大伟，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市宛城区人。2005年因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年6月2日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
2013年7月15日，由河南省镇平县人民法院以（2013）镇刑初字第182号刑事附带民事判决书，认定被告人胡大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民���80000元，剥夺政治权利二年，追缴非法所得人民币11000元。刑期自二〇一二年十二月二十七日起至二〇二五年十二月二十六日止。判决后该犯不服提出上诉，2013年10月21日由河南省南阳市中级人民法院以(2013)南刑三终字第00035号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（已缴纳3000元），剥夺政治权利二年，追缴违法所得人民币11000元。刑期自二〇一二年十二月二十七日起至二〇二四年十二月二十六日止。宣判后，于2013年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡大伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年9月22日，罪犯胡大伟伙同李某等人在镇平县抢劫陆某价值100余万元的玉货。2012年4月份，该犯伙同李某等六人预谋抢劫杨某家价值100余万元的玉货，并多次窜至杨家附近，因未找到合适的机会而未得逞。
罪犯胡大伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。2015年10月禁闭1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡大伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡大伟减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一二年十二月二十七日起至二〇二四年八月二十六日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保398号
申请人平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘,该社理事长。
被申请人苟林,男,现年26岁,汉族，住平昌县。
被申请人何丹,女,现年25岁,汉族，住平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人苟林、何丹融借款合同纠纷，于2018年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人苟林、何丹的银行存款200000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许对被申请人苟林、何丹的银行存款200000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李大凯
二〇一八年七月十二日
书记员 冉志敏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0403民初3516号
原告：刘付现，又名刘现，男��1973年9月29日出生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
被告：张克锋，男，1979年1月8日出生，汉族，平顶山市高新区遵化店镇土地管理所工作人员，住平顶山市高新区。
原告刘付现与被告张克锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付现到庭参加诉讼，被告张克锋经本院传票传唤未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付现向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张克锋偿还原告刘付现借款30000元。事实与理由：2015年5月18日，被告张克锋向原告刘付现借款30000元，后经催要未还，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院在向被告张克锋送达有关法律文书时，被告张克锋承认原告刘付现的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事���利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克锋欠原告刘付现30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一六年十一月三十日
书记员 董翰青
附有关法律条款：
《中华���民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初5851号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人贺某某，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司项目经理。
被告郭某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 杰
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂28**民初59号
原告张锋。
委托代理人（特别授权）辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
被告恩施州新禹水利水电开发有限公司，住所地：湖北省恩施市沿江路金龙苑小区A栋1单元，组织机构代码74768609-8。
法定代表人彭南亚，该公司经理。
本院在审理原告张锋与被告恩施州新禹水利水电开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《人民法院诉讼费缴纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一六年三月十八日
书记员 曾祥梅
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包立管终字第88号
上诉人（原审被告）包头市公交运输集团有限责任公司。住所地包头稀土高新技术产业开发区稀土路**号。
法定代表人王平，公交公司董事长。
委托代理人马增新。
被上诉人（原审原告）丁运明，住址包头市。
上诉人包头市公交运输集团有限责任公司因城市公交运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头铁路运输法院（2015）包铁商初字第71-1号民事裁定，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院经审查认为，公交公司所提管辖权异议不能成立。根据中华人民共和国最高人民法院[2015]23号《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，本院对本案有管辖权。原审法院裁定：驳回被告公交公司对本案所提出的管辖权异议。
上诉人包头市公交运输集团有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人丁运明在包头市石拐区发生了运输合同纠纷，而非包头市河区、青山区、昆都仑区、九原区，稀土高新区。包头市铁路运输法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销包头铁路运输法院作出的（2015）包铁商初字第71-1号裁定，裁定将本案移送稀土高新技术产业开发区人民法院审理。
本案为运输合同纠纷。依照《民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。现原审原告丁运明选择运输合同始发地人民法院管辖并无不当。而根据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，东河区的运输合同纠纷已经指定包头铁路运输法院受理。故上诉人主张原审法院事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求不应予以支持。原审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 宋 炜
审判员 常 静
二〇一五年九月九日
书记员 王宇君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1307号之一
原告盖广士。
被告朱孔华。
本院在审理(2014)临兰民初字第6018号原告盖广士与被告朱孔华民间借贷纠纷一案中，于2014年10月11日作出（2014）临兰民保字第1307号民事裁定书，保全了被告朱孔华所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小岭村的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告朱孔华所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小岭村的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初506号
原告成进，男，1970年11月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告丁雅量，女，1972年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
以上二原告共同委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，执行董事。
委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。
原告成进、丁雅量诉被告苏州瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告成进、丁雅量共同委托代理人张玉华、被告瑞景公司委托代理人蔡智铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成进、丁雅量诉称：原告欲购买被告开发的商品房，双方经过洽谈，于2010年8月20日签订《购房意向书》一份，约定二原告认购被告开发的商品房一套。在签订《购房意向书》时，被告提供了一份《瑞景国际户型鉴赏手册》，明确了原告认购的商品房是其中的A2（EC）户型，6室3厅4卫，建筑面积约270平方米。在签订《购房意向书》后，双方经商量，被告同意将认购金降低至40万元，原告即将40万元认购金交付给被告，被告根据《购房意向书》约定开具了40万元的收据。但被告收取了原告的认购意向金后，迟迟未能完成开发、开盘销售。2016年9月，原告在无意中得知案涉房屋所在地块已于2015年1月被政府收回，事实上案涉商品房所处楼盘已经不可能开发销售。后原告得知被告已就此问题通知了绝大多数认购业主，但被告却一直未告知原告，致使原告丧失了在2015年房价上涨前选择购买其他商品房的机会。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、立即归还原告认购意向金40万元；2、赔偿原告各项损失2489400元；3、承担本案的诉讼费用。
原告成进、丁雅量于庭审中当庭增加诉讼请求为请求判令解除与被告签订的《购房意向书》。
被告瑞景公司辩称：1、答辩人同意无息返还购房意向金；2、原告的其他诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回；3、原告没有其实际损失的证据，应当承担举证不能的责任；4、如果原告要求解除合同，在同意答辩人条件下，答辩人同意解除合同并无息返还购房意向金。综上，原告提出的2、3项诉请于理无据，于法无依，请求法院驳回。
经审理查明：2010年8月20日，瑞景公司作为甲方，丁雅量作为乙方，双方签订《购房意向书》一份，编号为486，约定乙方自愿认购甲方开发的房屋；该房屋的户型结构为6室3厅4卫；乙方自愿向甲方交纳人民币壹佰万圆整作为认购该房屋的意向金；在收到乙方交纳的意向金后，甲方需为乙方保留该房源，并为乙方开具相应金额的收款凭证；在甲方通知的签约日期内，乙方可至售楼处按11780元/㎡的单价，与甲方签订《商品房买卖合同》。同日，丁雅量向瑞景公司支付意向金40万元。
2015年1月28日，苏州市吴江区国土资源局作为出让人（甲方），瑞景公司作为受让人（乙方），双方签订《吴江区国有土地使用权出让合同变更协议》一份，约定乙方于2009年12月以挂牌方式取得吴江经济开发区联扬路南、中山南路东侧两宗国有建设用地使用权（宗地编号20090215-1、-2），土地出让总面积220193.1平方米，用途住宅，规划容积率≤2.2，成交单价5510元/平方米。现因规划红线调整，报经区政府同意，经实地测绘并由乙方确认，甲方同意该项目用地总面积调整为216905平方米（总计减少3288平方米），其中20090215-1地块调整为112865.6平方米，20090215-2地块调整为104039.4平方米，已办理的土地证登记面积相应核减，涉及用地红线调整的土地出让金差价按原成交单价由财政部门退回乙方。涉案房屋在前述减少地块内。
以上事实有原告成进、丁雅量提供的购房意向书、商品房认购专用收据、吴江区国有土地使用权出让合同变更协议复印件、被告瑞景公司提供的吴江区国有土地使用权出让合同变更协议以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告丁雅量与被告瑞景公司签订的《购房意向书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认。2015年1月28日，吴江区国土资源局与被告瑞景公司签订变更协议，致《购房意向书》存在事实上的履行不能，故对原告丁雅量要求解除《购房意向书》的诉讼请求，本院予以支持。原告丁雅量当庭提出要求解除《购房意向书》的诉讼请求，故《购房意向书》于2017年2月8日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告丁雅量主张被告瑞景公司返还意向金，于法有据，应予支持。《购房意向书》仅为房屋买卖预约合同，合同保护原、被告双方的信赖利益，而非期待利益。原告丁雅量因前述合同未能履行产生的损失仅限利息损失。故对原告丁雅量主张被告瑞景公司赔偿差价损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。自意向金汇入被告瑞景公司账户之日起至被告瑞景公司实际返还之日止，意向金为被告瑞景公司占用，被告瑞景公司应支付资金占用期间利息，按照年利率6%计算。原告成进非《购房意向书》当事人，亦非实际交付意向金当事人，故对其全部诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、原告丁雅量与被告苏州瑞景房地产开发有限公司签订的《购房意向书》（编号为486）于2017年2月8日解除。
二、被告苏州瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁雅量购房款40万元并支付资金占用期间利息（自2010年8月20日起至被告实际返还意向金之日止，按照年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、驳回原告丁雅量其他诉讼请求。
四、驳回原告成进全部诉讼请求。
案件受理费减半收取14958元，由原告成进、丁雅量负担13258元，由被告苏州瑞景房地产开发有限公司负担1700元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 沈赟
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执140号
申请执行人冯放名，男，1968年8月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人刘敬平，男，1983年8月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初90号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
���裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 廖诚伟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初486号
原告西安沃都置业有限公司，住所地西安市长安北路94号，统一社会信用代码91610103742818741R。
法定代表人陈桂文，系公司董事长。
委托代理人李楠龙，陕西迈盛律师事务所律师。
委托代理人陈川，陕西迈盛律师事务所律师（未出庭）。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上列当事人劳动争议之劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李楠龙出庭、被告张某某及委托代理人司晓诚出庭参加诉讼，案件现已审理终结。、
原告诉称，本案被告与其不是劳动关系，应为松散的劳务关系，不受劳动法的法律法规约束。故请求人民法院依法判令不支付双倍工资、不支付解除合同经济补偿金、不承担补缴医疗保险、养老保险的义务。
原告提交公司签到表一份、交通银行流水及说明一份，证明公司未有被告签到记录，同时说明交通银行仅是代开代支行为。原告以此来否定劳动合同关系。
被告辩称，2015年5月11日其入职原告公司，开始建立劳动关系，2016年4月9日离职，任职期间原告未与其签订劳动合同。在原告公司从事策划一职，履职以来认真敬业负责。请求人民法院依法保护劳动者的合法权益，采信仲裁委裁决事实及理由，维护劳动法律关系秩序。
被告提交交通银行工资流水一份、名片一张、网络截图5份、仲裁裁决书一份证明本案原被告系劳动合同法律关系。原告违反劳动合同法法律规定，应当依法承担未签订劳动合同的法律责任、应当承担支付经济补偿金的法律责任、应当承担补缴医疗、社保待遇。
经开庭审理，本院查明确认如下事实：2015年5月11日本案被告入职原告公司，从事策划工作。关于被告离职前月平均工资3418.76元本院查明事实与劳动仲裁委员会相同。2016年4月9日本案被告离职。被告入职原告公司期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未办理缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金等。
本院认为，本案被告提交的证据已经载明佐证被告张某某的履职行为从事的策划工作是本案原告公司单位业务的组成部分。本案被告张某某提交交通银行的代付代支记录凭证及其履职时与原告公司人事主管等工作人员的网络邮箱往来信件，内容明确载明亦佐证本案被告履职从事原告公司策划职责。对于被告张某某与本案原告建立劳动关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当支付劳动者每月双倍工资，故对于基于本案未签订书面劳动合同的劳动违法事实本院确认，原告负有向被告张某某支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额35756.33元的法律责任。基于劳动合同解除，同样原告应负有支付被告经济补偿金3000元的法律责任。关于失业保险、工伤保险、医疗保险不具有补办性，本院不涉及。关于住房公积金法律关系不属于劳动法依法调整的范畴，本院不予以涉及。关于养老保险属于养老保险征稽部门的事宜，依据最高法院关于审理劳动争议解释规定，人民法院不予以受理，故本院不予以涉及审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、八十二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》判决如下：
一、原告西安沃都置业有限公司与被告张某某劳动合同关系解除。
二、原告西安沃都置业有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张某某支付未签订劳动合同双倍工资差额35756.33元及经济补偿金3000元，合计38756.33元。
三、驳回被告张某某请求补缴社会养老保险待遇的请求事项。
四、驳回被告张某某请求补缴医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金补缴的请求事项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告予以承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一七年三月六日
书记员 吴 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6035号
罪犯李淑斌，男，1994年5月3日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年八月九日作出(2013)绍刑初字第736号刑事判决，以罪犯李淑斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李淑斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李淑斌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李淑斌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李淑斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更520号
罪犯孙家敏，男，1992年9月18日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）玉中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人孙家敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年7月6日起至2019年5月30日止，民事赔偿18000元。宣判后，被告人孙家敏等对刑事部分不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月11日作出(2012)云高刑终字第1610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。本院于2014年10月20日、2015年12月25日裁定对该犯共减刑一年零六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙家敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。
经审理查明，罪犯孙家敏自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币18000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙家敏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 兴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初817号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8。组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告官德礼，男，1979年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄娟，女，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南工商银行）与被告官德礼、黄娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年5月24日，本院公开开庭审理此案，原告巴南工商银行的委托代理人梁海清到庭参加诉讼，被告官德礼、黄娟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴南工商银行诉称，被告于2015年7月在原告办理信用卡购车授信业务，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，授信金额为198000元。2015年8月4日，被告用原告授信的信用卡在重庆市杰程汽车经纪有限公司消费购车，并将所购车辆抵押给原告。截止起诉之日，被告有超过三期未如期还款的行为，依据双方签订的合同约定，被告应立即清偿全部透支款、利息、手续费等全部债务，同时，根据合同约定，原告有权实现抵押权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告官德礼、黄娟未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告官德礼于2015年7月在原告办理信用卡购车授信业务，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同约定被告通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向重庆市杰程汽车经纪有限公司支付购车款198000元。被告以分期的方式向原告偿还透支款，分期还款共36期，每期偿还6157元，合同同时还约定了分期付款的方式和手续费23681元、违约责任，以及发生争议后的解决方式等事项，被告黄娟作为共同偿债人就该借款签署了共同偿债承诺书。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定被告将其购买的车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。8月4日，原告按照合同的约定将款支付给重庆市杰程汽车经纪有限公司购买奥迪黑色小轿车。之后，被告未按照合同的约定按时归还透支款，截止2016年11月5日，被告尚欠原告逾期还款本金67813.94元，滞纳金3117.76元，透支利息5211.08元，未逾期本金110000元。
上述事实，有原告到庭陈述及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、章程和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、信用卡交易明细、注册机动车登记信息表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告官德礼因购车向原告申请办理牡丹信用卡，并在《信用卡购车专项分期付款合同》、章程和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》对逾期偿还透支款项利息、滞纳金等内容进行相应约定，双方签订的合同对分期还款方式、分期款项支付作了约定，上述约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定的分期还款方式及时足额偿还透支款项属违约行为，应承担相应法律责任。原告要求被告支付截止2016年11月5日，尚欠原告逾期还款本金67813.94元，滞纳金3117.76元，透支利息5211.08元，未逾期本金110000元及剩余21期手续费以及对抵押的车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该请求系基于双方约定，合法有据，本院予以支持；被告黄娟签署了共同还款承诺书，原告要求被告黄娟承担上述还款义务的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告官德礼、黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官德礼、黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行截止2016年11月5日，尚欠的逾期还款本金67813.94元，滞纳金3117.76元，透支利息5211.08元。
二、被告官德礼、黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行未逾期本金110000元，以及自2016年11月6日起，按照657元/月/期为标准计算的手续费（该手续费计算21期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由被告官德礼、黄娟承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨 竞
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 喻启平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘歆琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初66200号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 晨
书 记 员 马 杰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初613号
原告谷建军，男，汉族。
原告解阳龙，男，汉族。
原告胡海波，男，汉族。
原告王宏伟，男，汉族。
原告王飞，男，汉族。
被告高杨，男，汉族。
原告谷建军、解阳龙、胡海波、王宏伟、王飞诉被告高杨劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷建军、解阳龙、胡海波、王宏伟、王飞诉称：2014年至今，被告高杨雇佣五原告在永宁采油厂、西区采油厂从事录井工作，月工资6000元，并承诺最迟在本年度年底结账后一次性付清所有工资。在原告工作期间，被告很少支付原告工资，即使是在原告急需用钱的时候。在被告年底结账后，被告不但不主动支付原告工资，原告催要后，被告还一再推拖不给，甚至不接原告电话。2016年3月8日，在原告的多方打听下，原告找到被告索要拖欠工资，被告向原告谷建军出具了尚欠67100元工资的欠条，向原告解阳龙出具了尚欠28000元工资的欠条，向原告胡海波出具了尚欠6200元工资的欠条，向原告王宏伟出具了尚欠17500元工资的欠条，向原告王飞出具了尚欠40200元工资的欠条，并承诺等有了钱就给原告。之后原告给被告打电话，被告还是拒绝接听原告电话。被告系延安隆科达工贸有限公司法定代表人，该公司注册资本500万元，被告还有一套气井综合录井仪器神开2000C，价值20多万，而且2015年被告在吴起采油厂水平井综合录井工程款尚有47万元未结，在永宁采油厂、西区采油厂尚有工程款40多万元未结。可见，被告支付拖欠原告工资是完全有经济能力的，只是怠于解决，赖着不给。综上所述，因为被告长期拖欠原告工资，原告为了索要工资，无法正常工作，使五原告的生活都陷入困境，已无能力维持基本生活开支。无奈，原告诉至本院请求：1、依法判令被告高杨支付拖欠原告谷建军工资67100元；2、依法判令被告高杨支付拖欠原告解阳龙工资28000元；3、依法判令被告高杨支付拖欠原告胡海波工资6200元；4、依法判令被告高杨支付拖欠原告王宏伟工资17500元；5、依法判令被告高杨支付拖欠原告王飞工资40200元；6、本案诉讼费用由被告负担。
五原告向法庭提交了以下证据：
1、谷建军提交的欠条1张，内容为：“今欠到谷建军工资67100.00元2016.3.8高杨”，用以证明被告下欠原告谷建军工资67100元。
2、解阳龙提交的欠条1张，内容为：“今欠到解阳龙工资28000.00元2016.3.8高杨”，用以证明被告下欠原告解阳龙工资28000元。
3、胡海波提交的欠条1张，内容为：“今欠到胡海波工资6200.00元2016.3.29高杨”，用以证明被告下欠原告胡海波工资6200元。
4、王宏伟提交的欠条1张，内容为：“今欠到王宏伟工资17500.00元2016.3.8高杨”，用以证明被告下欠原告王宏伟工资17500元。
5、王飞提交的欠条1张，内容为：“今欠到王飞工资24300.00元2014工资：15900.00元2016.3.8高杨”，用以证明被告下欠原告王飞工资共计40200元。
被告高杨未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
本院在庭审陈述、举证及认证中，本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年，被告高杨雇佣五原告在永宁采油厂、西区采油厂从事录井工作，口头约定月工资6000元，并承诺最迟在本年度年底结账后一次性付清所有工资，被告年底结账后，被告并未支付原告工资。2016年3月8日，在原告的多方打听下，原告找到被告索要拖欠工资，被告于2016年3月8日向原告谷建军出具67100元的欠条1张、向原告解阳龙出具28000元的欠条1张、向原告王宏伟出具17500元的欠条1张、向原告王飞出具40200元的欠条1张，2016年3月29日向原告胡海波出具6200元的欠条1张。事后，五原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒付。无奈，五原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：原告谷建军、解阳龙、胡海波、王宏伟、王飞依被告高杨的要求为其按时、保证完成工程任务，双方形成了劳务关系，并有被告向原告出具的欠条佐证，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高杨于本判决生效后10日内支付原告谷建军67100元、解阳龙28000元、胡海波6200元、王宏伟17500元、王飞40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半交纳1700元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚小林
二〇一六年五月五日
书记员 肖 蓉
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1723执257号
申请执行人陈道辉，男。
被执行人蒋明建，男。
被执行人蒋朝霞，女。
陈道辉申请执行蒋明建、蒋朝霞民间借贷纠纷一案，本院依据开江县人民法院作出的（2015）开江民初字第1490号民事判决书确定被执行人蒋明建、蒋朝霞应给付申请人陈道辉借款本金30万元及利息。本案于2016年7月4日申请执行，本院于2016年7月5日立案执行，同时向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人蒋明建、蒋朝霞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条以及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2015）开江民初字第1490号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜安全
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执220号之三
申请执行人：黄玉泉，男，1955年8月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人：莆田市和信鞋业有限公司，住莆田市涵江区高林街1388号，组织机构代码组织机构代码75499976-2。
法定代表人：黄玉清，系该公司总经理。
本院在执行黄玉泉与莆田市和信鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初677号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付报酬及材料款110000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年1月至2018年6月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年1月26日，本院作出（2018）闽0303执220号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的银行存款，金额以110000.00元及相应利息为限，实际控制金额为0.00元。另查，被执行人莆田市和信鞋业有限公司有坐落莆田市涵江区房屋，且上述房产已被本院另案所查封，2018年3月1日，本院作出（2018）闽0303执220号之一执行裁定，轮候查封了被执行人所有的上述房产。再查，被执行人莆田市和信鞋业有限公司有租金收入。2018年3月22日，本院作出（2018）闽0303执220号之二执行裁定，扣留、提取被执行人莆田市和信鞋业有限公司的全部租金收入，实际扣留提取到被执行人租金收入143424.00元，其中83733.00元用于缴纳（2018）闽0303执601号诉讼费，59691.00元用于缴纳（2018）闽0303执601号执行费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初677号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年七月十二日
书记员 喻雅冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初9577号
原告：古润申，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：梁成稳，男，1969年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。
原告古润申与被告梁成稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告古润申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一���三条的规定，裁定如下：
本案按原告古润申撤回起诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁永凤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终17号
原公诉机关常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄大宏，男，1972年7月22日出生，汉族，初中文化，无业人员。因吸毒，2014年4月11日、2016年9月19日被常德市公安局武陵分局分别决定行政拘留十五日、行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2016年9月20日被常德市公安局武陵分局决定监视居住，次日常德市特殊人群收治中心对涉毒人员黄大宏进行收治。2016年10月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人余彪，诨名“杰杰”，男，1972年8月4日出生，汉族，初中文化，无业人员。因犯盗窃罪，1990年11月被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因吸毒，1998年7月被常德市公安局武陵分局强制戒毒三个月；因诈骗，2003年1月被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒，2006年6月13日被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2006年11月10日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，2008年5月19日被常德市鼎城区公安局、常德市人民政府劳动教养管理委员会分别决定强制戒毒六个月、劳动教养两年；因犯盗窃罪，2008年8月7日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年8月7日被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因吸毒，2016年9月19日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理湖南省常德市武陵区人民检察院指控原审被告人黄大宏、余彪犯盗窃罪一案，于二0一七年一月六日作出(2016)湘0702刑初520号刑事判决：一、被告人余彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人黄大宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，黄大宏不服，向本院提出上诉。武陵区人民法院于2017年2月7日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)黄大宏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)黄大宏的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄大宏撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9918号
原告：重庆市永川区何埂镇狮子村河嘴上村民小组。
负责人：范方辉，组长。
被告：吴祖光，男，汉族，1979年10月10日生，务农，住重庆市九龙坡区XXX。
原告重庆市永川区何埂镇狮子村河嘴上村民小组（以下简称河嘴上小组）与吴祖光土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河嘴上小组的负责人范方辉到庭参加诉讼。被告吴祖光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河嘴上小组向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年1月28日签订的《永川区农村土地承包经营转让合同》，被告交还其承租的41.54亩土地；二、要求被告支付2016年的土地租金32401.20元。事实与理由：2015年1月28日，原、被告签订了《永川区农村土地承包经营转让合同》，约定原告将其社员的承包地共计41.54亩出租给被告用于开发农业和乡村旅游，租金按每亩土地每年600斤稻谷产量以当年市场粮价计算，当年12月底前支付下一年度租金。签订合同后，被告支付了2015年的土地租金，2015年底，原告多次联系被告要求其履行合同未果。被告至今未付租金的行为已严重违约，为维护原告合法权益，故起诉要求解除合同并要求被告支付2016年租金32401.20元（600斤/亩×41.54亩×1.3元/斤）。
被告吴祖光未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，甲方原告与乙方被告签订了《永川区农村土地承包经营转让合同》，约定：甲方将其小组社员的承包地共计41.54亩出租给乙方用于开发农业和与农业相关的设施和乡村旅游，期限自2015年2月1日至2027年12月31日，租金按每亩每年600斤稻谷以当年9月份国家公布的粮价或者市场价格计算，每年12月底以前支付次年的租金。若乙方到期未付清租金，甲方有权收回土地。合同签订后，被告支付了原告2015年度的租金，原告将前述土地交与被告使用。2015年10月份，被告未再管理前述土地，原告多次联系被告未果。2016年6月15日，原告委托他人向被告送达《关于要求吴祖光履行<永川区农村土地承包经营权转让合同>的函》，并在该函中明确要求被告在2016年6月底前付清2016年租金，或者解除前述合同，否则原告将向法院起诉等内容。被告至今未向原告支付2016年租金，也未联系原告协商解除合同事宜。
同时查明，2016年重庆市永川区何埂镇片区农业园区稻谷价格为1.3元/斤。
本院认为，原告将其集体经济组织的土地出租给被告用于农业开发，双方形成土地承包经营权出租合同，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同约定内容履行。原告向被告提供土地使用后，被告应按合同约定支付相应的租金，被告应于2015年12月底前付清2016年的租金，经原告多次催收，被告至今未付清2016年租金，已构成根本违约，原告有权按照合同约定解除合同，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区何埂镇狮子村河嘴上村民小组与被告吴祖光于2015年1月28日签订的《永川区农村土地承包经营转让合同》自本判决生效之日起解除；
二、由被告吴祖光于本判决生效后3日内将其租用的41.54亩土地交还与原告重庆市永川区何埂镇狮子村河嘴上村民小组；
三、由被告吴祖光于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区何埂镇狮子村河嘴上村民小组2016年土地租金32401.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费560元，共计1170元，由被告吴祖光负担（此费原告已预缴560元，被告应于本判决生效后3日向本院缴纳610元，其余560元直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4661号
罪犯李冬梅，女，汉族，小学文化，1974年5月1日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2014年2月17日作出（2014）贾刑初字第18号刑事判决，以被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年11月17日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李冬梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李冬梅在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次,该犯已交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李冬梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬梅减去有期徒刑三个月十三日（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初3603号
原告：饶茶英，女，1974年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：刘华，男，1980年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：曹维威，女，1983年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告饶茶英与被告刘华、曹维威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告饶茶英于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，饶茶英向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶茶英撤诉。
案件受理费4541.20元，减半收取2270.60元，由饶茶英负担。
审 判 长 方晓红
代理审判员 庄晗玥
人民陪审员 张 怡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张洪燕
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑再4号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
原审被告人侯庭兴，男，1955年12月24日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省达州市通川区。因本案于2016年10月3日被查获，次日因无证驾驶机动车造成交通事故后逃逸被温州市公安局龙湾区分局合并行政拘留十七日，同月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现在浙江省十里丰监狱服刑。
指定辩护人金良静，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人侯庭兴犯交通肇事罪一案，本院于2017年3月9日作出（2017）浙0303刑初167号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现该判决确有错误，提交审判委员会讨论提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院检察员林某出庭履行职务。原审被告人侯庭兴及其辩护人金良静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年10月1日上午5时20分许，被告人侯庭兴无驾驶机动车资格驾驶无号牌（车架号：LC981408-0556）轻便正三轮摩托车，途经温州市龙湾区瑶溪街道龙永路217号前地段时，与行人吴某发生碰撞，造成被害人吴某重伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，侯庭兴驾驶车辆逃离现场。经认定，侯庭兴承担此次事故全部责任，吴某无事故责任。经鉴定，吴某右侧额颞顶硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤，左侧顶骨骨折，左顶部头皮血肿等损伤，住院后已行右额颞顶开颅血肿清除术。其损伤程度为重伤二级。经鉴定，该涉案轻便三轮摩托车属机动车范畴，且车辆前照灯失效、制动系统不符合技术标准。
2016年10月3日，被告人侯庭兴被公安机关抓获归案，次日被行政拘留十七日，同月20日被刑事拘留。
原判认定的事实证据有：被告人侯庭兴的供述，被害人吴某的陈述，证人姜某、高某、蔡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场图，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定书，医疗证明书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，身份证明。
原判决如下：被告人侯庭兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
温州市龙湾区人民检察院在再审中提出：原判认定事实清楚，但量刑时未考虑逃逸情节，致量刑过轻，应予纠正，建议对被告人侯庭兴在有期徒刑三年至四年之间量刑。
原审被告人侯庭兴对原指控事实无异议。
其辩护人提出：1、本案属过失犯罪；2、被告人侯庭兴有坦白情节；3、被告人侯庭兴系初犯；综上，请求对侯庭兴从轻处罚。
经再审查明，原判据以定案的证据均已经当庭质证、认证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院再审认为，原审被告人侯庭兴违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌且制动系统不符合技术标准的机动车，过失致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯量刑时未考虑逃逸情节，致法律适用错误，量刑过轻，应予纠正。鉴于原审被告人侯庭兴归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。辩护人关于本案属过失犯罪、侯庭兴系初犯、有坦白情节，要求从轻处罚的意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。原审被告人侯庭兴因本案被行政拘留的时间予以折抵刑期。据此，依照原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）、（六）项，第三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0303刑初167号刑事判决。
二、原审被告人侯庭兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2019年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄跃锋
审判员 黄晓艳
审判员 陈庆云
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴渊颖
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
（二）死亡三人以上
负事故同等责任的。
（三）造成公共财产
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
机动车辆的。
无驾驶资格驾驶机动
辆的。
……
（六）为逃避
……
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定定
准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定。
（三）原判决、裁定认
事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判。
（四）依照第二审程序
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4347号
罪犯鲁良华，男，汉族，初中文化，1948年9月27日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年4月2日作出(2011)泰靖刑初字第64号刑事判决，以被告人鲁良华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年4月15日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鲁良华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯鲁良华在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申请表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁良华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁良华减去有期徒刑九个月六日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年七月一日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1974号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清中法立民终字第307号
上诉人（原审被告）上海昌浩机电有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明湾张村四组，组织机构代码：70317954－5。
法定代表人：杨锴。
被上诉人（原审原告）广东省佛冈明阳机械有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪路。组织机构代码：68638935－5
法定代表人：王功松。
上诉人上海昌浩机电有限公司因与被上诉人广东省佛冈明阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第616号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定对于最高法院司法解释关于给付货币的理解与本案不符，本案争议是货物买卖争议，最高法院的争议标的物是给付货币的情况，应当是指借款合同纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷一案，上诉人与被上诉人由于对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所地为合同履行地，佛冈明阳机械有限公司为接收货币一方其住所地在佛冈县，属于合同履行地。因此，原审依法对本案有管辖权。上诉人上诉依据不足，本院依法不予支持。原裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦思烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系的专属管辖的规定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6374号
上诉人（原审原告)：重庆华茂纸业有限责任公司，住所地：重庆市江津区德感工业园区19号，统一社会信用代码915001167907094274。
法定代表人：刘碧书，董事长。
委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张华锋，男，汉族，1979年1月1日出生，住重庆市江津区德感街道。
委托诉讼代理人：尹学明，男，汉族，1936年4月18日出生，社区推荐。
上诉人重庆华茂纸业有限责任公司(以下简称华茂公司)与被上诉人张华锋劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初2291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华茂公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼求，即上诉人与被上诉人自2015年10月13日建立的劳动合同关系无效。理由是：张华锋在华茂公司工作时，故意隐瞒未告知其在另一家公司工作尚未解除合同，且还在发生劳动争议的事实，主观上明显存在故意，且该告知义务及举证责任应由张华锋承担。因此，请求依法予以改判。
张华锋辩称，其与骄强公司已通过仲裁解除劳动合同，解除原因是该公司未及时支付劳动报酬，华茂公司上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
华茂公司向一审法院起诉请求：请求判决被告与原告自2015年10月13日起建立的劳动合同关系无效。
一审法院认定事实：被告张华锋与原告重庆华茂纸业有限责任公司之间自2015年10与13日起建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处从事操作工工作。2015年10月27日，被告在工作中受伤。2016年4月6日，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，用人单位为重庆华茂纸业有限责任公司。2016年7月11日，被告经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，无生活自理障碍。2016年8月9日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决1、解除与原告之间的劳动关系；2、原告支付被告各项工伤待遇739156元。2016年9月19日，该委裁决原告支付被告工伤待遇和各项费用157060元，原告不服该裁决诉至法院。2016年10月11日，法院立案受理了原告与被告的工伤保险待遇纠纷一案。原告于2016年11月28日向法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市江津区人力资源和社会保障局作出的津人社伤认字（2016）184号认定工伤决定书，并责令其重新作出；2017年1月9日，法院作出（2016）渝0116行初213号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2017年2月3日重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与张华锋自2015年10月13日起建立的劳动合同关系无效。该委于2017年2月4日作出不予受理通知书。原告于法定期限内诉至法院。
另查明，2015年9月15日，被告张华锋向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称已于2015年8月提出辞职，要求裁决重庆市骄强机械设备有限公司支付张华锋工资20000元，解除劳动关系经济补偿金3475元；重庆市骄强机械设备有限公司辩称，张华锋因个人原因于2015年8月3日提出辞职申请，并于当天离职。该委于2015年11月17日裁决重庆市骄强机械设备有限公司支付张华锋工资2800元，张华锋不服仲裁诉至法院。2016年1月12日，法院作出（2015）津法民初字第11255号民事调解书。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。原、被告确认自2015年10与13日起建立劳动合同关系，双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）……。原告举示的渝津劳人仲案字（2015）第1174号仲裁裁决书、（2015）津法民初字第11255号民事调解书、劳动合同书证明了被告与重庆市骄强机械设备有限公司因劳动关系产生纠纷,但不能证明被告存在故意隐瞒的情形。原告未举证证明已要求被告陈述工作经历，被告向原告作虚假陈述或故意隐瞒事实等构成欺诈的事实要件，故原告诉称被告存在欺诈行为，要求确认原、被告之间的劳动合同关系无效的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告重庆华茂纸业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由华茂公司负担。
二审中，华茂公司举示2015年10月12日张华锋与公司签订的《新聘员工约定》、《安全生产责任书》、公司准备与张华锋签订的《劳动合同》(其上张华锋的签字为公司添加)、《辞职信》(复印件)，拟证明在入职时，华茂公司便要求张华锋如实告知工作经历等情况，公司准备与其签订的劳动合同中也约定劳动者应当先解除与其他单位的劳动关系后再入职，另外，在张华锋与骄强公司发生劳动争议时，张华锋系以自己身体不好为由辞职，并非之后所称该公司未按时支付工资，可以看出其在工作时有隐瞒工作经历的行为。张华锋对辞职书真实性予以认可，提出之后法院判决由骄强公司向张华锋支付拖欠的工资；《新聘员工约定》、《安全生产责任书》中张华锋的签名均不真实，《劳动合同》只是公司准备与张华锋签订的合同，其上张华锋的签字是公司添加，属无效合同。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是张华锋与华茂公司建立的劳动合同关系是否无效。华茂公司认为张华锋故意隐瞒其尚未与其他用人单位解除劳动关系的情况，存在欺诈行为，故劳动合同应属无效，为此举示《新聘员工约定》、《安全生产责任书》、《劳动合同》加以证明，经审查，《新聘员工约定》、《安全生产责任书》内并无华茂公司向张华锋告知应如实陈述工作经历的内容，《劳动合同》系华茂公司单方制作未经张华锋签字确认，故本院对以上证据均不予采信，对华茂公司要求确认劳动合同无效的上诉理由不予采纳。
综上，华茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆华茂纸业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年九月十一日
书记员 曾 燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜民三初字第00060号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：邵明，安徽弘大律师事务所律师。
被告：界首市爱尚音乐会所，住所地安徽省界首市。
负责人：刘宏。
委托代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘宏，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告界首市爱尚音乐会所、被告刘宏著作权权属、侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失8000元”，本院经审查后予以准许。2016年6月6日，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
原案件受理费2864元，变更诉讼请求后为50元，减半收取计为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈贺娟
附：（2015）阜民三初字第00060号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执8119号之一
申请执行人：广州美诚报关服务有限公司，住所地：广州市黄埔区港湾路167号之二B201房。
法定代表人：温蕊，职务：总经理。
委托代理人：李太福，广东海际明律师事务所律师。
被执行人：广州市达那贸易有限公司，住所地：广州市越秀区三元里大道423号六层自编602房。
法定代表人：艾尔肯·阿不都艾尼。
被执行人：艾尔肯·阿不都艾尼，男，1972年2月24日出生，维吾尔族，身份证住址：新疆泽普县。
申请执行人广州美诚报关服务有限公司与被执行人广州市达那贸易有限公司、艾尔肯·阿不都艾尼委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市达那贸易有限公司应给付报关报验手续费59684元及违约金（以实欠款额为本金，自2014年12月1日起至本判决指定给付日止的违约金按每日1‰标准计算）给申请执行人广州美诚报关服务有限公司。被执行人艾尔肯·阿不都艾尼对上述判决被执行人广州市达那贸易有限公司债务承担连带责任。本案诉讼受理费1837元，由被执行人广州市达那贸易有限公司负担，被执行人艾尔肯·阿不都艾尼负连带责任。根据申请执行人广州美诚报关服务有限公司的请求，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执8119号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李耀斌
**威宁彝族回族苗族自治县人民法院**
**执行裁定书**
(2016)黔0526执756号
申请执行人：宋汪林，男，1988年9月17日出生，汉族。
被执行人：孙熊麦，女，1989年2月23日出生，汉族。
本院在申请执行人宋汪林与被执行人孙熊麦婚姻家庭纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年9月29日作出的(2015)黔威民初字第3458号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙熊麦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋汪林于2016-10-21向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执人孙熊麦无可供执行财产，且外嫁四川凉山州，在执行过程中，申请人同意该案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执756号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)黔威民初字第3458号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 海