wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3274号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶文渊，男，1986年08月04日生，住福建省诏安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶文渊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36134.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36134.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1980号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人闫俊鹏，男，1994年3月21日生，汉族，初中文化，务工，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被取保候审。2017年12月6日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1963号起诉书指控被告人闫俊鹏犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人闫俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月至同年4月期间，被告人闫俊鹏至苏州市吴江区松陵镇某电子有限公司二楼的手表拆解区，趁无人之际，先后实施盗窃作案11起，共计窃得被害单位某电子有限公司的价值人民币2098元的Withings牌、NOKIA牌等运动功能腕表11块。归案后，被告人闫俊鹏如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了被盗腕表7块，并已发还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人闫俊鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫俊鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，在本院审理期间，被告人闫俊鹏向被害单位退赔了全部损失，被害单位对被告人表示谅解。
上述事实，被告人闫俊鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人訚亮、杨某、辛某、张某、赵某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、报关单、收款单、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫俊鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人闫俊鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，被告人闫俊鹏退赔了被害单位的全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人闫俊鹏犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年2月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年十二月六日
书记员 钱 嘉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5041号
原告：范宏伟，男，1974年1月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
被告:天津亚克房地产开发有限公司，住所地天津市南开区晓园东路3号。
法定代表人：王美琴。（未出庭）
原告范宏伟与被告天津亚克房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宏伟的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加了诉讼，被告天津亚克房地产开发有限公司因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告仍未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
范宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2001年2月9日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河东区程林庄路100号金湾花园小区的20-1-201号房产，房屋买卖合同约定被告应于30日内办理房屋所有权初始登记。合同签订后，原告交付首付款并办理了银行贷款，被告交付了房屋，但是一直未能办理过户登记，因此起诉。
天津亚克房地产开发有限公司未出庭应诉，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2001年2月9日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，载明：出卖人（甲方）天津亚克房地产开发有限公司，买受人（乙方）范宏伟，商品房坐落河东区，商品房价款为193300元。甲方于乙方交齐之日，将商品房交付乙方。付款方式为1、2001.02.09付房款一万元整；2、2001.03.15付清除贷款外房款，即63300元；3、余款120000元作组合贷款按揭、公积金、组合贷款，银行批准后方可办理入住手续。同时第十二条约定，商品房产权登记，商品房竣工验收合格后，甲方须在30日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，甲方应协助乙方办理房屋所有权转移登记。
原告分别于2001年2月9日及3月12日、4月16日向被告交付购房款10000元、63300元和120000元，被告向原告出具了天津市房地产开发企业销售专用发票。原告于同年4月入住涉诉房屋。
另查，市场主体基本信息载明：主体名称：天津亚克房地产开发有限公司，营业期限起始日期：1995年3月3日，营业期限截止日期：2020年3月3日。登记状态：存续。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，且当事人已实际履行，本院予以确认。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务，原告要求被告按合同约定办理坐落天津市河东区房屋产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津亚克房地产开发有限公司协助原告范宏伟办理坐落天津市河东区房屋所有权转移登记至原告范宏伟名下，所需费用由原告范宏伟负担。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告天津亚克房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 峥
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘鉴元
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初1407号之一
原告：王剑勇，女，1975年10月29日出生，住黑龙江省克东县。
被告：徐磊，女，住黑龙江省克东县。
原告王剑勇与被告徐磊民间借贷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐磊偿还借款110,000.00元及利息60,000.00元。2.请求法院判令被告徐磊自起诉后的利息按月利率2%给付至还本付息之日止。
本院经审查认为，原告王剑勇不具有本案的诉讼主体资格，因王剑勇与徐磊没有借贷关系，故本院驳回原告王剑勇的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、第二十零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王剑勇的起诉。
案件受理费3,700.00退回给原告王剑勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交双诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭云峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李海鸥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12480号之二
申请执行人陈稳基，男，汉族，1969年02月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人陈庆华，男，汉族，1981年03月01日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人陈稳基与被执行人陈庆华借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016)粤0306民初13078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规��。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执12480号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0722刑初181号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄榜某（绰号“黄子荣”），男，1997年3月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，待业，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
被告人黄敏某（绰号“二十一”），男，1998年10月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，待业，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人黄榜某、黄敏某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人黄榜某、黄敏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年5月24日凌晨2时许，被告人黄榜某、黄敏某伙同宁创某（另案处理）等人在浦北县寨圩镇中兴街的某某粉店吃粉时，因口角与被害人农某1发生争执，随后，三人离开该粉店。上述三人在距离该粉店不远处，经黄敏某提议，商量并决定要报复农某1。三人便走回该粉店，持店内的一张木凳和路边一个塑料垃圾桶对农某1进行殴打，造成农某1左侧额部、两侧枕顶部软组织挫裂伤，右侧足背部软组织挫裂伤、两肺下叶挫伤。经浦北县越州司法鉴定所鉴定，被害人农某1人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄榜某、黄敏某于2017年6月6日经公安机关依法传唤到寨圩派出所接受调查，如实供述自己的罪行。同年7月20日被告人黄榜某、黄敏某赔偿被告人农某1全部经济损失2.1万元，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄榜某、黄敏某结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄榜某、黄敏某对指控的犯罪事实及罪名无异议，均请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月24日凌晨2时许，被告人黄榜某、黄敏某伙同宁创某（另案处理）等人在浦北县寨圩镇中兴街的某某粉店吃粉时，因口角与被害人农某1发生争执，随后，三人离开该粉店。上述三人在距离该粉店不远处，经黄敏某提议，商量并决定要报复农某1。三人便走回该粉店，持店内的一张木凳和路边一个塑料垃圾桶对农某1进行殴打，造成农某1左侧额部、两侧枕顶部软组织挫裂伤，右侧足背部软组织挫裂伤、两肺下叶挫伤。经浦北县越州司法鉴定所鉴定，被害人农某1人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄榜某、黄敏某于2017年6月6日经公安机关依法传唤到寨圩派出所接受调查，如实供述自己的罪行。同年7月20日被告人黄榜某、黄敏某赔偿被告人农某1全部经济损失共款人民币2.1万元，取得了被害人农某1的谅解。
另查明，2016年7月12日，黄榜某因殴打陈基某被行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄榜某、黄敏某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、黄榜某、黄敏某的户籍证明、证人宁某1、农某2、黎某、谭某1、覃某、吴某、梁某1、黄某、罗某1的证言、被害人农某1的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、宁某1、黄榜某、黄敏某指认现场照片、提取痕迹、物证登记表、指认照片、抓获经过、浦某2罚决字【2016】01565号行政处罚决定书、【2017】法鉴字第29号司法鉴定意见书、出、入院记录及疾病证明书、住院收费收据、收条、谅解书、被告人黄榜某、黄敏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄榜某、黄敏某结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪过程中，被告人黄榜某、黄敏某事前参与商量，并且都积极实施殴打行为，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄榜某、黄敏某伙同他人持木凳等工具伤害被害人身体，可酌情从重处罚。被告人黄榜某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄榜某、黄敏某归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人当庭认罪，而且，被告人黄榜某、黄敏某积极赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因此，二被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上情节，决定对二被告人从轻处罚。
本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄榜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止）。
二、被告人黄敏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 林 威
人民陪审员 宁良兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陆业辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0106执3956号
申请执行人：孙建峰
被执行人：陆梅军
关于孙建峰与陆梅军民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0106民初9165号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年9月21日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张天尧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终2949号
上诉人（原审被告）：晋江市永祥罐头食品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇西门工业小区。
法定代表人：苏思东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文发，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
原审被告：陈秀娟，女，1967年9月4日出生，住安徽省祁门县。
上诉人晋江市永祥罐头食品有限公司因与被上诉人吴文发、原审被告陈秀娟买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋江市永祥罐头食品有限公司于2017年7月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人晋江市永祥罐头食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人晋江市永祥罐头食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2898元，减半收取为1449元，由晋江市永祥罐头食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1511号
申请执行人王伟，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德���兴隆县。
被执行人康玉堂，男，1959年10月21日出生，汉族，住天津市静海县台头镇。
申请人王伟与被执行人康玉堂劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）京0118民初11173号民事判决书，确认被执行人康玉堂给付申请人王伟劳务费43067元。现该判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于208年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月25日、2018年5月7日两次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人康玉堂名下银行账户内无存款、无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息，被执行人康玉堂联系不上、下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初11173号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人康玉堂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李元轮
审判员 李兴红
审判员 席引路
二〇一八年五月十四日
书记员 曹颖慧
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执775号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涵贵，男，1968年9月7日生，住乡宁县昌宁镇，系该公司员工。
被执行人：关红堂，男，汉族，1969年1月14日生，住山西省襄汾县。
被执行人：段建润，男，汉族，1968年11月16日生，住山西省襄汾县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人关红堂、段建润金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月20日公告向被执行人关红堂、段建润送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人关红堂、段建润至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月10日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢和平
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2475号
原告（反诉被告）北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号。
法定代表人李滨，董事长。
委托诉讼代理人葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人卜斌，男，1982年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。该公司员工。
被告（反诉原告）东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号。
法定代表人胡修奎。
委托诉讼代理人李林，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
委托诉讼代理人武亚琳，女，1988年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
原告北京光耀环境工程有限公司（以下简称“光耀公司”）诉被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称“东方锅炉）买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月14日受理，被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司于2017年10月17日向本院提出反诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京光耀环境工程有限公司委托诉讼代理人葛胜义、卜斌、被告（反诉原告）东方电气集团东方锅炉股份有限公司委托诉讼代理人李林、武亚琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）光耀公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付原告货款63,000.00元、质保金63,000.00元及利息19,808.00元。（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日起暂计算至2017年8月20日，请求至实际完全支付质保金之日止），以上共计145,808.00元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月17日，原被告双方签订一份《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供声波吹灰器设备18套，合同总金额为630,000.00元。合同签订后，原告履行了合同约定的交货义务，于2012年11月1日发货完毕，被告收到合同约定的全部设备并完成调试。根据合同第二条约定，签发初步验收证书后24个月，根据合同第九条第三项约定，预留合同总价10%作为质保金，买受人在签发初步验收证书后24个月，如无质量问题，再予以支付。至2014年5月1日，质保期满且原告为被告提供了全额增值税发票，被告应当支付原告63,000.00元到货款和63,000.00元质保金，但被告至今未予以支付。
被告（反诉原告）东方锅炉辩称，原告的诉讼请求无事实及法律根据，被告提供的合同没有付款明细，被告在诉讼前支付了56.7万元，合同总价为63万元，原告在履行合同中迟延交货7个月，依合同约定原告需向被告支付违约金6.3万元；依据合��约定，被告在诉讼前已经从货款中扣除了，扣除违约金后被告不拖欠原告任何款项；请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）东方锅炉向本院提出反诉请求，1、判令被反诉人向反诉人支付迟延交货违约金6.3万元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2011年10月17日签订工业品买卖合同，约定由被反诉人向反诉人提供黄埔SCR脱硝装置6#吹灰器，合同总价63万元，交货日期为2012年3月29日，在合同实际履行中，被反诉人迟延交货，迟延交货接近7个月，根据前述合同第十条相关约定，被反诉人应向反诉人支付违约金6.3万元。
诉讼过程中，被告（反诉原告）东方锅炉向本院申请撤回反诉，本院当庭裁定予以准许。
经审理查明，2011年10��17日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同编号为EP272099-021，合同约定原告向被告提供声波吹灰器设备18套，合同总金额为630,000.00元。合同约定交货地点为广东粤华发电有限公司脱硝装置工地现场车面，交货时间为2012年3月29日；合同还约定了双方的违约责任，其中约定出卖人逾期交货的，一至四周内，每迟延一周交付需支付迟交货物金额的2%的违约金，不足一周按照一周计算，五至八周内，每迟延一周交付需支付迟交货物金额的5%的违约金，九周以上，每迟延一周交付需支付迟交货物金额的7%的违约金，逾期交货的违约金总额不超过合同总价的10%；另合同约定了付款方式即合同签订后30日内支付30%的预付款，货到现场经验收出卖人出具增值税发票后买受人支付60%设备到货款，余款为质量保证金，保证金在签发初步验收证书后24个月内支��,本案合同约定的质保期为黄埔SCR6#机组脱硝项目签发初步验收证书后24个月。合同签订后，原告向买受人指定的交货地点送达了货物，买受人按照合同约定向出卖人支付了合同总价90%的货款。
以上事实有原、被告营业执照、法定代表人身份证明、《工业品买卖合同》、发货申请单、货物运输保险单、人民币付款申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了预付款。原告分别向买受人指定的交货地点送达了货物，原告履行了相关合同义务。双方在合同中对质保期的约定不违反法律规定，应当予以遵守，原告未提交证据证明约定的质保金支付条件成就，故对原告的诉讼请求本院��予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告北京光耀环境工程有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费1,608.00元，由原告北京光耀环境工程有限公司负担；反诉案件受理费688.00元，由被告（反诉原告）东方电气集团东方锅炉股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一七年十一月二十一���
书记员 刘人瑞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民终1818号
上诉人（原审被告）：广州市旺又旺贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈浩勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：吴山林,广东天穗律师事务所律师;周怡馨，广东同益律师事务所律师。
上诉人广州市旺又旺贸易有限公司（以下简称旺又旺公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中粮公司向一审法院起诉请求判令旺又旺公司：1.立即停止销售侵害中粮公司注册商标专用权的商品的侵权行为；2.赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：中粮公司注册并使用“长城牌”商标已有近40年历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及第1191997号“中粮”商标分别在2004年及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”、“华夏”、“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是中粮公司生产销售的主打葡萄酒类商品，中粮公司投入大量广告宣传推广这些品牌，使之成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。中粮公司经市场调查发现，旺又旺公司长期销售的由烟台金装华夏葡萄酒有限公司（以下简称金装华夏公司）生产的华夏鼎干红葡萄酒，是侵害中粮公司注册商标专用权的产品，严重影响中粮公司葡萄酒产品在市场上的销售，损害了中粮公司声誉，挤占了中粮公司产品的市场份额，使中粮公司遭受巨大经济损失。
一审法院经审理认为：中粮公司作为第70855号、第7859363号、第1671555号、第3244779号、第3244778号、第8136217号和第12177356号七个注册商标的专用权人，享有的专用权依法受法律保护。中粮公司的委托代理人从涉案店铺购买被诉产品的过程经公证人员公证，且旺又旺公司当庭确认被诉产品为其销售，一审法院对旺又旺公司销售被诉产品的事实予以确认。中粮公司享有的上述七个注册商标的核定使用商品类别与本案被诉产品相同，对比公证封存实物，被诉产品上的图案标识与中粮公司的第70855号、第3244779号、第3244778号、第8136217号和第12177356号五个注册商标标识的主体部分长城图案近似；被诉产品上的“华夏鼎”文字与中粮公司的第7859363号、第1671555号注册商标均有“华夏”二字起主要识别作用，容易使公众对被诉产品与中粮公司的“长城”“华夏”系列葡萄酒的来源产生混淆和误认，一审法院认定被诉产品属于侵害中粮公司注册商标专用权的商品。关于合法来源抗辩，旺又旺公司提交了关于金装华夏公司第1753885号“华夏鼎”商标注册证等相关证据，但第1753885号商标注册的核定试用商品范围并未包括葡萄酒，且上述证据均为复印件，未经金色葡园公司予以确认，真实性无法核实，一审法院不予采信。经中粮公司长期推广使用，“长城”“华夏”系列葡萄酒具有较高的市场知名度和美誉度，旺又旺公司作为专业酒类行业销售商应具备相应辨别能力，具较高审查义务，其对侵权产品来源未尽合理审慎义务，销售侵权产品应承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，一审法院根据维权合理费用及涉案商标声誉、侵权者主观过错、经营规模、侵权后果等因素酌情确定为12000元。
一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、广州市旺又旺贸易有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害中粮集团有限公司享有的第70855号、第7859363号、第1671555号、第3244779号、第3244778号、第8136217号和第12177356号注册商标专用权的商品；二、广州市旺又旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中粮集团有限公司12000元（含合理费用）；三、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由中粮集团有限公司负担120元，广州市旺又旺贸易有限公司负担180元。
旺又旺公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决第二项，改判旺又旺公司不需承担赔偿责任；本案全部诉讼费用由中粮公司承担。事实和理由：一审法院没有认定旺又旺公司销售的被诉产品具备合法来源，认为旺又旺公司未能尽到合理审慎的注意义务，属于认定事实错误。旺又旺公司提交的《供货合同》、送货单等证据足以证明金装华夏公司为被诉产品的制造商，旺又旺公司是从合法渠道进货，且已尽到对所采购产品的合理审慎义务。旺又旺公司不具备主观上的侵权故意，不应承担赔偿责任，一审判决旺又旺公司赔偿12000元过高，没有事实和法律依据。
中粮公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。旺又旺公司并未提供对应的合同、发票、酒类流通随附单予以佐证，不符合合法来源抗辩成立的条件，有侵权之故意，应承担赔偿责任。酒类流通随附单是商务部发布的酒类销售规定办法中规定的，为了实现酒类产品溯源，用于直接识别酒类真伪。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的基本事实无异议（详见一审民事判决书），本院予以确认。
本院认为，中粮公司享有涉案注册商标专用权，旺又旺公司未经许可销售标识与涉案注册商标近似的同类别葡萄酒产品，以相关公众的一般注意力为标准，容易对被诉葡萄酒产品与中粮公司的“长城”“华夏”系列葡萄酒产品的来源产生混淆和误认，故一审根据本案证据认定旺又旺公司上述销售行为侵害了中粮公司注册商标专用权、判令旺又旺公司承担侵权责任并无不当。关于旺又旺公司的合法来源抗辩，结合其所提交的证据，可见其进货来源明确，但是，既然以相关公众一般注意力标准都能意识到侵权葡萄酒产品标识与中粮公司“长城”“华夏”系列葡萄酒产品商标的相似性，旺又旺公司作为对酒类产品专业程度更高的销售商，未能意识到侵权葡萄酒产品标识存在的问题并采取相应措施，反而上架销售，其行为不足以证明其已尽审慎经营义务。旺又旺公司主观上存在过错，一审法院认定其赔偿责任不应免除并无不当，其合法来源抗辩本院不予采纳。关于一审法院判决的赔偿数额是否合理。中粮公司在诉讼中未就侵权损害问题进行充分举证，仅提交了律师费发票、公证购买被诉产品的电脑小票等证据证明其维权合理支出。鉴于因侵权导致的中粮公司的损失或者旺又旺公司的获益均无直接的、充分的证据证实，根据本案中粮公司被侵害的注册商标知名度、以及其维权合理成本等因素，以及旺又旺公司侵权行为性质、经营规模等情节，综合考虑，一审法院确定的赔偿数额12000元并不畸高，本院予以维持。
综上所述，旺又旺公司上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市旺又旺贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 刘 宏
审 判 员 佘朝阳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 冯海青
书 记 员 高 允
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10715号之一
原告：杭州超越实业有限公司，住所地：杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区天荷路89-101号。
法定代表人：陈雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪美玲，该公司员工。
被告：杭州锁迪丝餐饮管理有限公司，现已更名为杭州锁迪丝食品科技有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾路555号2幢328室。
法定代表人：林桂华。
原告杭州超越实业有限公司与被告杭州锁迪丝餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告杭州锁迪丝餐饮管理有限公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。原告杭州超越实业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州超越实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州超越实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告杭州超越实业有限公司负担。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯秀玲，女，1958年3月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
侯秀玲因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终1216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，侯秀玲即应当已知悉被诉许可证。侯秀玲于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，侯秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初2496号
原告岳铁旦，男，汉族，住驿城区。
被告驻马店市农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市驿城区文化路360号。
法定代表人侯新文，该公司董事长。
本院在审理岳铁旦与被告驻马店市农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案中，原告于2018年3月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳铁旦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 梁中和
二〇一八年三月八日
书记员 李盼盼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初1724号
原告：程琳琳，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王民良，董事长。
原告程琳琳与被告黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和房地产公司）劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。因鑫和房地产公司下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程琳琳到庭参加诉讼。被告鑫和房地产公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程琳琳向本院提出诉讼请求：1、鑫和房地产公司支付拖欠原告2015年5月1日至2017年3月31日的工资70352.92元；2、鑫和房地产公司支付拖欠原告养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费共计19595.26元（2015年5月1日至2016年11月30日）；3、诉讼费由鑫和房地产公司负担。事实与理由：由于鑫和房地产公司经营不善，自2014年9月始即开始拖欠员工工资及劳动保险。2015年5月27日，原告就2014年9月10日至2015年4月30日拖欠的工资及劳动保险已经申请仲裁并已裁决。2017年7月3日，原告就之后的工资及劳动保险向黄山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄山市仲裁委）申请仲裁，但未被受理。故为维护自身合法权益，原告于2017年7月10日诉至法院，提出如上诉请。
鑫和房地产公司未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：因鑫和房地产公司经营困难，自2014年9月始即开始拖欠员工工资及社会保险。鑫和房地产公司于2017年3月31日出具证明一份，确认欠程琳琳2015年5月1日至2017年3月31日共计23个月工资70352.92元，欠缴2015年5月1日至2016年11月30日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费共计19595.26元。为此，程琳琳于2017年7月3日向黄山市仲裁委申请仲裁，但该委在法定时限内未受理。
以上事实，有程琳琳提交的劳动人事争议仲裁申请书、鑫和房地产公司欠薪证明、未发放工资人员明细表予以证明，本院经审查并结合当事人的陈述，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。鑫和房地产公司出具欠薪证明及未发放工资人员明细表确认拖欠程琳琳2015年5月1日至2017年3月31日工资70352.92元，本院予以认定，鑫和房地产公司依法应当支付；鑫和房地产公司确认欠缴程琳琳2015年5月1日至2016年11月30日期间的社会保险费用为19595.26元，鑫和房地产公司依法应当为程琳琳补缴，但欠缴补缴社保费用不属于人民法院审理范围，故程琳琳诉请将该费用支付给其本人，本院不予以支持。
综上，鑫和房地产公司支付程琳琳工资70352.92元；驳回程琳琳其他诉讼请求。鑫和房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄山市鑫和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程琳琳2015年5月1日至2017年3月31日的工资70352.92元；
二、驳回原告程琳琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元（原告程琳琳已交纳），由被告黄山市鑫和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 王浩丹
人民陪审员 胡中辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：
（一）移送管辖的；
（二）正在送达或送达延误的；
（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；
（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；
（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；
（六）其他正当事由。
当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执299号
申请执行人佟国军，男，满族，农民，住宁安市。
被执行人夏永吉，男，汉族，农民，住宁安市。
本院在执行申请执行人佟国军与被执行人夏永吉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人佟国军向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1084民初1246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朴博远
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保113号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：单明学，职务：行长。
被申请人：齐少青，男，1959年2月7日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。
被申请人：陆敏，女，1964年9月16日出生，汉族，
农民，住址：兰西县红光乡义丰村义丰屯。
被申请人：陆涛，男，1975年5月18日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。
被申请人：陆革，男，1956年3月6日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，被申请人齐少青与被申请人陆敏系夫妻关系，2013年9月10日，被申请人陆革、陆涛、齐少青以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人陆革、陆涛、齐少青分别贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-9-10日至2014-9-10日，约定贷款利率为年利率14.58%,贷款日期截止后被申请人齐少青未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月20日被申请人齐少青尚欠借款本息合计人民币70737.55元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人齐少青在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人齐少青在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 于文广
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0724民初139号
原告：李文霞，女，1976年9月10日出生，，汉族，河北省石家庄市人，现住平定县。
被告：焦元和，男，1948年7月28日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
被告：吕清花，女，1949年1月23日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县，系被告焦元和之妻。
本院在审理原告李文霞诉被告焦元和、吕清花合同纠纷一案的过程中，原告于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文霞撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告李文霞减半负担向本院交纳。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 刘五锁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨彦平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11750号
原告周亚波，女，汉族，1974年1月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告吉世浩，男，汉族，1984年10月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司，住所地濮阳市华龙区北环路与106国道交叉口东北角。
法定代表人李亚峰，该公司经理，联系。
原告周亚波诉被告吉世浩、濮阳市泰诺汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亚波到庭参加了诉讼，被告吉世浩、濮阳市泰诺汽车服务有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司于2015年5月29日向原告借款270000元。同日，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司向原告出具借条，被告吉世浩在保证人处签字。经原告多次催要，被告拒不偿还原告本金及利息。原告起诉请求判令二被告连带偿还借款270000元及利息(按年利率6%，从2017年11月2日起计算至付清之日止)。
被告吉世浩、濮阳市泰诺汽车服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月29日，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司向原告周亚波出具借据一份，内容为：今借到周亚波现金270000元。濮阳市泰诺汽车服务有限公司在借据上加盖有公章，吉世浩作为保证人在借据上签字。后原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司向原告周亚波借款270000元，有被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司出具的借据予以证实，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司在原告催要后应及时还款，故原告要求被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吉世浩以担保人的身份在借据上签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系被告吉世浩的真实意思表示，因双方未约定担保方式，故被告吉世浩应当承担连带保证责任。原告要求被告吉世浩作为连带保证责任人对借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司于判决生效后10日内向原告周亚波偿还借款本金270000元及利息（自2017年11月2日起至付清之日止，按年利率6%标准计息）。
被告吉世浩对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告周亚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元（已交2675元，应补2675元），由被告吉世浩、濮阳市泰诺汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏香玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初165号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某，男，1968年6月8日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，二十多年前，富川瑶族自治县×××镇×××村村民莫某从湖南江永县松柏瑶族乡购买一支砂枪用于打猎，并一直非法持有。2017年9月5日，被告人莫某主动将其持有的砂枪一支上交公安机关。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2017年10月22日，被告人莫某被依法传唤到案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人莫某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人莫某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，二十多年前，富川瑶族自治县×××镇×××村村民莫某从湖南江永县松柏瑶族乡购买一支砂枪用于打猎，并一直非法持有。2017年9月5日，被告人莫某主动将其持有的砂枪一支上交公安机关。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2017年10月22日，被告人莫某被依法传唤到案，并如实供述了自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县公安局治安管理大队出具的证明，富川瑶族自治县林业局出具的证明，接受证据清单，证人黄某的证言，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，被告人莫某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人莫某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人莫某犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏新洪
二〇一七年十二月十二日
书记员 何兴发
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执640号之二
申请执行人山东大鸿制釉有限公司销售分公司。住所地，张店区山泉路**号。
负责人：刘王金德，经理。
被执行人：淄博金禾陶瓷有限公司。住所地，淄川杨寨金马村西淄博建陶工业园。
法定代表人：高海，经理。
被执行人：朱凤霞，女，1971年7月29日，现住张店区。
本案在执行山东大鸿制釉有限公司销售分公司诉淄博金禾陶瓷有限公司、朱凤霞买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无���行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十月十二日
书记员 司立群
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0804刑初193号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人袁云瑞,绰号“哝儿”,男,1980年6月26日出生于湛江市坡头区,汉族,初中文化,农民,住湛江市坡头区。因犯贩卖毒品罪于2014年5月12日被本院判处有期徒刑三年五个月,并处罚金五千元;2016年7月1日刑满释放。因本案于2017年9月12日被立案侦查,同年9月15日被刑事拘留,同年9月28日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]169号”起诉书指控被告人袁云瑞犯贩卖毒品罪,于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉,被告人袁云瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2017年8月8日20时许,被告人袁云瑞在龙头镇龙头信用社附近闲坐,接到邓某用一个固定电话给我来电,叫其卖点货(指毒品海洛因)给他。后被告人袁云瑞步行到龙头信用社附近一条小路处,邓某也驾驶一辆摩托车来到,拿出30元交被告人袁云瑞,购买1小包毒品海洛因。
2017年9月15日,被告人袁云瑞因本案被公安机关刑事拘留。
对于上述指控,公诉机关提供相应证据。据以认为被告人袁云瑞无视国法,违反国家毒品管制法规,非法向他人贩卖毒品海洛因,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条,构成贩卖毒品罪。被告人袁云瑞被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,依法应从重处罚。建议本院判处被告人袁云瑞一年六个月以下有期徒刑,并处罚金。
被告人袁云瑞对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:
2017年8月8日晚,被告人袁云瑞在湛江市坡头区龙头镇龙头信用社附近闲坐。当日20时许,邓某因毒瘾发作,而在龙头镇求古埇车站用小卖部固定电话拨打被告人袁云瑞的手机求购毒品海洛因,双方约定在龙头信用社附近一条小路处交易。后被告人袁云瑞步行到该处;邓某也驾驶一辆摩托车到达,拿出人民币30元交给被告人袁云瑞,购买了被告人袁云瑞的1小包毒品海洛因。后双方离开现场。
2017年9月15日,被告人袁云瑞因本案在湛江市公安局强制戒毒所被刑事拘留。
上述事实,并有公诉机关经过庭审示证、质证,认证的如下证据证实,足以认定:被告人袁云瑞的供述和辩解、证人邓某、钟某的证言、照片辨认及辨认笔录、通话记录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、证人邓某和被告人袁云瑞被强制戒毒等有关书证、被告人袁云瑞的到案经过、户籍证明、本院处理被告人袁云瑞犯贩卖毒品罪的“(2014)湛坡法刑初字第64号”刑事判决书及刑满释放证明等。
本院认为,被告人袁云瑞无视国法,违反国家毒品管制法规,非法向他人贩卖毒品海洛因,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,所定罪名成立。被告人袁云瑞被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,依法应从重处罚。被告人袁云瑞因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪,从重处罚。被告人袁云瑞到案后如实供述自己罪行,依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定,判决如下：
被告人袁云瑞犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙 志 军
二〇一七年十二月八日
书记员 朱洁馨(代)
附:《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8475号之二
申请执行人李光翠，女，汉族，1973年8月2日出生，住址四川省西充县。
被执行人旭力电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路宝田工业区30栋1-2楼，组织机构代码057852490。
法定代表人高济文。
申请执行人李光翠与被执行人旭力电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】216-259号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李光翠向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币14683元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初782号
原告:连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司,住东海县牛山街道自清路2号。
负责人：张海波。机构代码：91320722685320102N
委托代理人：张侍君，沈娟，系公司员工。
被告:贾幼娟,女,1982年4月6日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：焦小玉，原告丈夫。
原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司与被告贾幼娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司委托代理人、被告贾幼娟委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理服务费5466元、滞纳金4520元。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告签订一份《物业管理委托合同》。合同约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。合同约定受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用、公用电费、电梯费、公共能源费。逾期缴费的从逾期之日起按每天应交费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系晶府人家1-1-1903的业主，物业面积125.5平方米，按约定应向原告缴纳从2014年10月28日至2017年10月28日的物业管理费用5466元，但被告一直拒绝缴纳，产生滞纳金4520元。
被告贾幼娟辩称，我的房子从第一年交完物业费，装修完后整个顶子都要掉下来了，反应后物业一直没给我处理，是房屋存在质量问题，物业又去找开发商，后来开发商也来了，我说后来住宾馆的费用也给我报销吧，物业经理说给我吓着了，开发商也就没来修，后来协商物业说给我物业费打折，之后物业就没了。
本院经审理查明认定的事实如下：被告购买晶府人家1-1-1903房屋一套，面积为125.5平方米。2014年10月28日，原告与被告签订一份《物业管理委托合同》。合同约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用、公用电费、电梯费、公共能源费。逾期缴费的从逾期之日起按每天应交费用的万分之五缴纳滞纳金。被告每年应交纳物业管理费用978元、公共水电费240元、电梯费603元。被告未交纳2015年、2016年、2017年物业管理服务费及公共水电费、电梯费。被告认为房屋存在质量问题而未交纳物业费用，并出示了存在手机中的相关照片。
原告在诉讼中提供了营业执照、原告与江苏东盛房地产综合开发有限公司签订的物业管理合同、原告在东海县房产管理处的连云港市物业服务合同备案证明、原告与被告签订的一份物业管理协议、催款通知单。
本院认为，根据物业相关法律规定，物业公司应向业主提供物业服务，业主应向物业公司支付物业服务费用。物业公司的职责范围主要是市政公共设施和附层建筑的维修养护、公共绿地、花木、建筑的养护管理、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理、维护公共秩序、安全检查、巡视等。被告入住晶府人家1-1-1903房屋，被告未交纳2015年、2016年、2017年物业管理服务费及公共水电费、电梯费，其理由是房屋存在质量问题，被告与房屋开发商签订有商品房买卖合同，合同中有关于房屋质量问题的相关约定，被告房屋如存在质量问题，其应按照商品房买卖合同向开发商主张权利，对被告房屋质量问题并不在原告服务范围之内，原告没有维修义务，被告不能以此拒绝交纳物业管理费用。被告应依法向原告交纳物业管理服务费、公共水电费、电梯费。对原告主张的滞纳金，根据本案的实际情况，不予支持。依据《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
一、被告贾幼娟于本判决生效后三日内支付原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司2015年、2016年、2017年物业管理服务费2934元、电梯费1809元、公共水电费720元，共计5463元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告贾幼娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18937号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区加洲娱乐休闲中心，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号*号楼***层，注册号500227603712276。
经营者：凌侦杰，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区加洲娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 峥
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1072-2号
申请执行人：罗时燕，女，1972年6月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李品军，男，1973年4月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：黄克祥，男，1988年1月3日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行罗时燕与李品军、黄克祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于二〇一七年十一月二十八日冻结了被执行人李品军、黄克祥在银行的账户。现因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李品军、黄克祥银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十二月四日
书记员 崔琪琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7666号
原告：余自川，男，汉族，1983年11月27日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告余自川与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告余自川的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告余自川诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计19427元，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费19427元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始余自川到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，余自川等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，余自川起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，余自川于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。余自川系孙元清班组工人。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清班组工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。余自川请求的劳动报酬包涵在艺盛保温公司所欠孙元清班组的287000元中。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对余自川的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给余自川劳动报酬19427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2868号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施生荷，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人(一审被告)：何秀华（系施生荷之妻），女，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑道锦，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人施生荷、何秀华因与被申请人郑道锦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施生荷、何秀华申请再审称，(一）本案系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.郑道锦在一审期间提供的证据字条，抬头既没有写明是“借条”，也没有写明是“欠条”，从所记载文字内容来看，双方之间并没有任何借款的意思表示，该字条明确记载“投资福清市龙田镇融鼎新天地3、4、7、8#楼铝合金推拉窗款共计人民币叁拾陆万元整”，显然，本案诉争款项的性质不是借款，是投资款。该字条还记载着“在工程施工制作期间，郑道锦应帮忙配合施生荷铝合金施工过程事物”，从该记载可以看出，双方还就合伙事务的履行进行了约定，如果仅是借贷关系，无需约定其他履行义务。虽然该份证据上记载“工程风险及责任与郑道锦无关”。该约定属于保底条款，不能就此否认或者改变双方系合伙关系的事实。2.在原审期间，郑道锦在其起诉书中承认双方之间存在合伙关系。3.除了上述该份证据可以证明双方之间合伙关系，郑道锦作为合伙人，还对外签订了《铝合金门窗制作安装合同》。如果本案属于借款合同，郑道锦在原审中并未提供证据证明其已经支付36万元款项。原审对此也未予审查。（二）施生荷出具字条后，郑道锦没有实际退出合伙经营，继续参加合伙经营活动，合伙财产还是由郑道锦经手管理，该字条不是双方对合伙事务的最终结算凭证。字条出具后所发生的合伙财产变动，双方至今未进行清算，郑道锦依据字条主张权利是没有依据的。1.该字条不是双方的结算凭证。郑道锦主张该字条签署时间是在2012年6月，而《铝合金门窗制作安装合同》签署时间分别是2012年6月5日，2012年7月2日。且安装合同签订后也并非马上履行，从进场到施工完毕时持续相当长得时间，期间郑道锦一直在从事合伙事务。从字条具体时间和安装合同签订的时间先后上看，郑道锦在起诉状中陈述该字条系双方结算的凭证显然是站不住脚的。2.在双方建立合伙关系期间，郑道锦并没有将投资款实际交付给施生荷，关于郑道锦的出资情况也没有提供相应的证据证明。如果不是郑道锦胁迫，在合伙事务刚刚开展，亏损尚不明朗的情况下，是不可能承诺保本加超高固定收益，并且所有风险由施生荷自行承担。3.郑道锦对于施生荷在二审期间向法庭提交的新证据《欠条》、《补充铝合金门窗、百叶、幕墙制作安装合同》均认可，均能证明郑道锦在收到字条后，并未退出合伙经营。（三）施生荷与郑道锦关于固定利润的约定是无效的约定。本案实质是个人合伙纠纷，双方在合伙事务履行前约定由一方向另一方支付“固定利润”的内容约定，违反了《中华人民共和国民法通则》关于合伙风险承担的法律固定，是无效“保底条款”；本案应参照适用最高人民法院在《关于审理联营合同给付案件若干问题的解答》第四条关于“（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条例违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合伙权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营乙方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配”的规定，认定该“保底条款”无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。
本院经审查认为，本案中双方对之前是合伙关系是没有异议的，双方只是对在欠条出具之后，之前的合伙关系是否已经转换成借款关系存在争议，而郑道锦在原审庭审中已明确是从合伙转为借款。双方又是以欠条的形式对合伙进行结算，故欠条所确定的退伙权利义务是否有实际履行，应当进一步查明。
综上所述，施生荷、何秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2626执69号之一
申请人杨俊，男，1979年3月18日出生，侗族，高中文化，住贵州省岑巩县。
被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司岑巩县分公司，统一社会信用代码为91522626594199458W，经营场所为岑巩县新兴大道中段47号，负责人：娄作福，该公司董事长。
本院在执行杨俊与贵州佰杰房地产开发有限公司岑巩县分公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司岑巩县分公司在工行贵州省凯里岑巩支行账户有存款299871.91。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司岑巩县分公司在工行贵州省凯里岑巩支行账户内存款人民币45086.27元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一八年二月十四日
书记员 谢开民
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初877号
原告：袁彪，男，1987年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘倩，女，1987年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张磊，男，30岁，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告袁彪与被告刘倩、张磊民间借贷纠纷一案中，原告袁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告袁彪负担。
审判员 刘振亚
二〇一八年三月十四日
书记员 解 琰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13929号之二
申请执行人王朝中，男，汉族，1974年3月13日出生，住所地安徽省凤阳县。
被执行人唐小六，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地广西全州县。
申请执行人王朝中与被执行人唐小六借款合同一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3082号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5260元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保120号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：单明学，职务：行长。
被申请人：吴辉，男，1960年8月15日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。
被申请人：李玉霞，女，1959年9月3日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。
被申请人：金纯占，男，1967年3月21日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。
被申请人：金伟，男，1978年4月28日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。
被申请人：陆岩，男，1972年2月27日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村义丰屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，被申请人吴辉与被申请人李玉霞系夫妻关系，2013年12月2日，被申请人吴辉、金纯占、金伟、陆岩以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人吴辉贷款40.000.00元，金纯占、陆岩分别贷款50.000.00元，金伟贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-12-2日至2014-12-2日，约定贷款利率为年利率13.5%贷款日期截止后被申请人吴辉未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月20日被申请人吴辉尚欠借款本息合计人民币56077.10元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人吴辉在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吴辉在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 于文广
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0621民初2079号
原告：杨鹏，男，生于1993年10月，甘肃省民勤县人。
被告：汤仁武，男，生于1987年7月，现住甘肃省民勤县。
被告：王亮，男，生于1985年1月，系甘肃省民勤县人。
被告：谢强国，男，生于1986年4月，系甘肃省民勤县人。
原告杨鹏与被告汤仁武、王亮、谢强国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加了诉讼，被告汤仁武、王亮、谢强国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付原告借款本金20000元，并按2%月利率承担借款之日起至还款之日的利息；2、诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告汤仁武以资金周转困难为由，向原告借款20000元，双方约定于当年6月21日归还，并签订了借款合同。被告王亮自愿为该借款提供担保。到期后，原告多次催要，被告汤仁武拒不还款。故依法向贵院提起诉讼，请依法判处，以维护原告的合法利益。
被告汤仁武、王亮、谢强国未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2017年5月22日，被告汤仁武向原告借款20000元，被告汤仁武在借款合同上签字确认，被告王亮、谢强国向原告出具担保承诺书。借款合同约定还款期限为2017年6月21日。借款到期后，被告未按约定还款，现原告提起诉讼，请求人民法院判令三被告偿还原告借款，并承担利息和诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、担保承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告汤仁武向原告杨鹏借款的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，原告要求被告汤仁武偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：”借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%承担资金占用期间利息的，人民法院应当支持”。本案中，双方当事人在借款合同中既未约定借期内利率又未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率24%承担自借款之日至还款之日的利息，不符合法律规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%承担利息。2017年5月22日，被告汤仁武向原告杨鹏借款20000元时，被告王亮、谢强国承诺为该笔借款提供担保，并签订了担保承诺书，应当承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤仁武偿还原告杨鹏借款本金20000元，并从2017年6月22日起按照年利率6%承担利息，以上本息限判决生效后十日内付清。
二、被告王亮、谢强国对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告王亮、谢强国在承担了保证责任后，有权向被告汤仁武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤仁武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李军文
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐晓芬
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执831号之一
申请执行人陈占海，男，汉族，1977年6月9日出生，住廊坊市安次区。
被执行人张中杰，男，1986年1月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行陈占海与张中杰买卖合同纠纷一案，因被执行人除不可处置财产外，无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1940号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫新铭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7655号
原告：徐应泽，男，汉族，1970年5月22日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告徐应泽与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐应泽的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告徐应泽诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计3223.75元，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费3223.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始徐应泽到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，徐应泽等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，徐应泽起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，徐应泽于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。徐应泽系孙元清班组工人。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清班组工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。徐应泽请求的劳动报酬包涵在艺盛保温公司所欠孙元清班组的287000元中。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对徐应泽的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给徐应泽劳动报酬3223.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
辽宁省大连市中级人民法院
民事���定书
（2017）辽02
民申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海霞，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：��连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
再审申请人赵海霞因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵海霞申请再审称：赵海霞申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。赵海霞于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事���劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故赵海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。
业广公司提交意见称，不同意赵海霞的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，赵海霞又提出与之前诉讼相同的诉���请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，赵海霞未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，赵海霞的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，赵海霞与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3321号民事判决，确认业广公司与赵海霞不存在劳动关系。赵海霞不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第831号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵海霞在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对生效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现赵海霞仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在赵海霞本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。赵海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵海霞的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月三日
书记���高梦茜
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）桂1121刑初161号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人董呈贵，男，1992年2月2日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，建筑工，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人董呈贵犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员梁某、王某出庭支持公诉，被告人董呈贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2017年8月10日下午，被告人董呈贵窜到昭平县将中心小学教学楼五（三）班教室，将被害人邱某1放在该教室的一台步步高牌、型号为X9的手机盗走。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2110元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人董呈贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人董呈贵对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年8月10日下午，被告人董呈贵窜到昭平县将中心小学教学楼五（三）班教室，将被害人邱某1放在该教室的一台步步高牌、型号为X9的手机盗走。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2110元。案发后，公安机关从被告人董呈贵处依法扣押了被盗手机，并发还给被害人邱某1。
另查明，案发后，被告人董呈贵赔偿了被害人经济损失人民币800元，被害人邱某1对被告人表示谅解。
上述事实，被告人董呈贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某1的陈述，证人董某、邱某2的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，抓获经过，收条，谅解书，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董呈贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董呈贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱展智
二〇一七年十月十六日
书记员 袁舶航
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初1204号
原告：孙玉坤，男，1990年5月4日出生，汉族，职员，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：吉林省金龙地产置业有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：张均贤，总经理。
委托代理人：陈玉孔，该公司副总经理。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
原告孙玉坤诉被告吉林省金龙地产置业有限公司(以下简称“金龙地产公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉坤及委托代理人徐中兴、被告金龙地产公司的委托代理人陈玉孔、梁灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉坤诉称：2016年7月8日，孙玉坤与金龙地产公司签订《商品房买卖合同》，孙玉坤购买金龙地产公司开发的，位于安图县明月镇XXX商品房，双方约定金龙地产公司应于2016年10月1日前将房屋交付给孙玉坤使用。签订合同后，孙玉坤按合同约定履行支付房款的义务，但金龙地产公司未按期交付房屋。金龙地产公司延期交付房屋的行为已构成违约，按合同约定应支付违约金。现孙玉坤诉至法院，要求金龙地产公司支付迟延交付房屋的违约金63400元(自2016年10月2日起至2017年10月30日止，按日万分之五计算)。案件受理费，由金龙地产公司承担。
金龙地产公司辩称：1.迟延交付房屋的原因不在于金龙地产公司。拆迁时，钉子户不按时搬迁，导致拆迁延误，进而影响金龙地产公司对涉案小区的总体规划及手续的办理。在施工时，工程承包方施工延误等原因，也导致金龙地产公司不能按期交付房屋；2.房屋买卖合同中约定的违约金过高，应予以调整。因孙玉坤未提供证据证明其有实际损失，故应按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准来确定违约金。
经审理查明：2016年7月8日，孙玉坤与金龙地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定孙玉坤购买金龙地产公司开发的，位于安图县明月镇XXX号商品房，房屋建筑面积为97.89平方米，单价为每平方米XXX元，房款为XXX元。孙玉坤应当于签订合同前支付房款XXX元，剩余房款XXX元，向安图住房公积金申请贷款支付。金龙地产公司应于2016年10月1日前交付房屋。金龙地产公司逾期30日之内交付房屋时，自交付房屋期限届满之日(2016年10月1日)次日起至实际交付之日止，金龙地产公司按日计算向孙玉坤支付全部房价款万分之5的违约金；逾期交付房屋超过30日时，孙玉坤有权解除合同，金龙地产公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还孙玉坤已付全部房款(含已付贷款部分)，并按照全部房价款的2%向孙玉坤支付违约金。孙玉坤要求继续履行合同的，合同继续履行，金龙地产公司按日计算向孙玉坤支付全部房价款万分之5的违约金。当日，孙玉坤向金龙地产公司支付房款XXX元，剩余房款向安图住房公积金申请贷款支付。2017年10月31日，金龙地产公司向孙玉坤交付涉案房屋。
另查明，金龙地产公司迟延交付房屋期间，孙玉坤居住在其父母家。现孙玉坤诉至法院，要求金龙地产公司支付逾期交付房屋的违约金XXX元(自2016年10月2日起至2017年10月30日止，按日万分之五计算)。案件受理费由金龙地产公司负担。在案件审理过程中，金龙地产公司与孙玉坤均认可涉案房屋同地段同类房屋的月租金为XXX元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同(预售)示范文本、入伙通知。
金龙地产公司还提供了价格优惠申请单(2016年5月23日)，证明孙玉坤应于2016年5月23日应交付房屋认筹款X万元，因金龙地产公司与孙玉坤于2016年7月8日签订的《商品房买卖合同》中，重新约定了给付房款的时间，故该份价格优惠申请单，本院不予采信。
本院认为：孙玉坤与金龙地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙玉坤按合同约定履行了给付房款的义务，金龙地产公司应按合同约定按期交付房屋。因金龙地产公司迟延交付房屋，故应按合同约定承担违约责任。金龙地产公司以双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金过高为由，要求予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”规定，因孙玉坤未提供证据证明金龙地产公司迟延交付房屋给其造成损失，故本院按同地段同类房屋租金标准调整金龙地产公司迟延交付房屋的违约金。在庭审中，孙玉坤与金龙地产公司均对涉案房屋同地段同类房屋月租金达成一致意见即XXX元，属双方当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。本院将孙玉坤主张的迟延交付房屋的违约金XXX元，按同地段同类房屋租金标准酌情调整为XXX元［13个月(迟延交付房屋时间)×月租金XXX元×130%=XXX元］。金龙地产公司主张迟延交付房屋的原因不在于金龙地产公司，但未提供证据证明，故金龙地产公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吉林省金龙地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告孙玉坤支付迟延交付房屋的违约金XXX元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取693元，由吉林省金龙地产置业有限公司负担38元，由原告孙玉坤负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一七年十二月八日
书记员 金香男
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初9452号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4015。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐晓攀，该公司职员。
被告：陈洪波，女，1975年11月4日生，汉族，天津市金洲公司经理，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：王洪瑜（被告之夫），男，1971年12月26日族，天津市金洲公司经理，住。原，
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告陈洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人朱宽、唐晓攀，被告陈洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年1月-2015年12月期间物业费6878.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受业委会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告辩称，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，小区内监控形同虚设，卫生不能及时清理。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区太阳城绿萱园进行物业管理，被告系36-6号业主，被告房屋建筑面为为260.54平方米，物业服务费每月每平方米2.2元，每月应缴纳物业服务费573.19元，被告2015年1月-2015年12月期间未缴纳物业服务费，共计欠费12个月，原告现主张上述期间的物业费6878.28元。
本院认为，原告依据其与业委会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。关于诉讼时效问题，被告虽提出时效抗辩，但原告主张并未超过诉讼时效，本院不予支持。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2015年1月-2015年12月的物业费6878.28元的80%，计5502.62元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法总则》第一百八十八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈洪波给付原告天津隽丰物业管理有限公司2015年1月-2015年12月物业费5502.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告天津隽丰物业管理有限公司负担5元，被告陈洪波负担20元
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋晓曦
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4458号
原告：余祖国，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：刘玉兵，男，汉族，1971年5月7日出生，住四川省绵竹市。
原告余祖国与被告刘玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用普通程序，由审判员余刚义担任审判长，与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告余祖国到庭参加诉讼，被告刘玉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祖国向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金6000元及滞纳金（从2016年2月7日起按借款金额每日千分之五计算，计算至被告清偿完止）；2、被告支付追收借款产生的代理费、车旅费，共计1200元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告借款6000元，约定在2016年2月7日还款。但到期后被告未归还借款。
被告刘玉兵未到庭应诉，也未提交证据材料。
本院认为，原告余祖国与被告刘玉兵签订《个人借款合同》，原告向被告出借款项6000元，被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供了资金，被告应当及时归还借款，现原告请求被告还款，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告之间关于违约的约定已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。对于原告主张代理费及车旅费问题，原告未提交相应证据予以证明，对其该主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告刘玉兵于本判决生效后五日内向原告余祖国归还借款本金6000元，并从2016年2月8日起按年利率24%支付利息至全款付清时止。
二、驳回原告余祖国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费50元，由被告刘玉兵承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 钟家元
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 茜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1122民初346号
原告：柴文学，男，汉族，1968年9月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：蒋永刚，男，汉族，1981年2月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：马晓霞，系被告蒋永刚妻子。
原告柴文学与被告蒋永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告柴文学于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴文学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴文学撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由柴文学负担。
审判员 苗爱军
二〇一八年二月十三日
书记员 车 祯