安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初1314号
原告:六安市金安区振华新能源电动车销售中心，住所地安徽省。
经营者：张成招，住安徽省。
委托代诉讼理人（特别授权）：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
被告：余永洲，住安徽省。
委托代诉讼理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：杨杨，住安徽省。
委托代诉讼理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：王正智，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市梦起点汽车租赁公司，住所地安徽省。
法定代表人：朱锁，公司经理。
委托代理人：朱新生，公司员工。
原告六安市金安区振华新能源电动车销售中心（以下简称振华电动车销售中心）诉被告余永洲、杨杨、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理。诉讼中依太平洋六安支公司申请追加六安市梦起点汽车租赁公司（以下简称梦起点租赁公司）为本案被告，于2017年5月12日、7月3日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告特别授权代理人武明珠，被告余永洲及其特别授权代理人陈海涛，被告杨杨及其特别授权代理人欧义华，被告太平洋六安支公司特别授权代理人张宇，被告梦起点租赁公司委托代理人朱新生均到庭参加诉讼，第二次庭审被告起点租赁公司经本院传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振华电动车销售中心诉称：2016年12月11日2时左右，被告余永洲驾皖Ｎ×××××号小型轿车（该车登记车主为第二被告杨杨），在六安市中州家居城内道路由南向北行驶时，撞入原告张成招经营的振华电动车销售中心，致销售中心及屋内电动自行车和电动汽车受损，造成交通事故。事故发生后两被告声称协商处理，但就赔偿问题没有明确态度，原告再次报警，六安市公安局交通警察支队一大队出具情况说明。皖Ｎ×××××号小型轿车在第三被告处投保了交强险和商业三者险100万元。现请求判令：1.被告赔偿原告车损23960元、车辆贬值损失29820元、评估费3500元，合计57280元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告余永洲辩称：对事故事实无异议，已分三次将5000元、12000元、10000元，合计27000元支付被告二用于原告赔偿，5000元有收据，10000元、12000元无收据但有录音；原告应提供鉴定报告和车辆残值，确定为合理的赔偿数额。
被告杨杨辩称：皖Ｎ×××××号小型轿车在被告三处投保了保险，应由被告三赔偿；被告一作为侵权人应当承担赔偿责任，我方不承担任何赔偿责任。
被告太平洋六安支公司辩称：原告提供的情况说明，无法确定事故的全部事实，原告的损失应由原告自行承担；原告不要求交警处理，被告方有无醉驾和毒驾行为无法确定，我公司不承担赔偿责任；肇事车辆改变了使用性质，由家用改出租，商业险不予赔偿。
被告梦起点租赁公司辩称：没有讲的。
原告振华电动车销售中心向法庭提交以下三组证据：1.营业执照、企业信息、身份证、个人信息、驾驶证、行驶证、车辆查询单；2.交通事故经过情况说明、事故照片、保单；3.评估报告、评估费发票。
被告余永洲质证意见：证据1无异议；证据2情况说明、保单无异议，事故照片不能反映车辆损失状况；证据3无异议，如果原告全部损失由我方承担，我方享有对车辆残值车辆处分权利。
被告杨杨质证意见：证据1、2无异议；证据3车损报告无异议，贬值损失有异议，诉请车损26000元、贬值损失29000元，合计52000元，超出一辆车辆的市场价值33000元。
被告太平洋六安支公司质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，但该份情况说明无经办人签字，仅是交警出现场说明，但在场人不要求交警处理，该说明不属于交警部门的事故证明，不排除在场人有违法及扩大损失行为。
被告梦起点租赁公司质证意见：不发表意见。
被告余永洲向法庭提交二组证据：1.收条5000元，意在证明，已支付5000元给被告二用于赔偿原告物损；2.录音，意在证明已支付22000元给被告二。
原告振华电动车销售中心质证意见：证据1收款人和付款人均不是原告，但原告收到被告二支付的4000元，并出具收据给被告二；证据2即使真实，原告没有收到该笔款，与原告无关。
被告杨杨质证意见：证据1无异议，4000元已支付给原告、1000元用于自己的车损；证据2没有收到，即使收到也是用于我的车辆车损。
被告太平洋六安支公司质证意见：法庭核对二组证据的真实性。
被告梦起点租赁公司质证意见：不发表意见。
被告杨杨向法庭提交七组证据：1.行驶证、驾驶证；2.保险单；3.证明；4.合同；5.收条；6.评估报告、评估费发票；7.证明。
原告振华电动车销售中心质证意见：证据1、2、3、4、5无异议，依据该合同，各被告对原告的损失共同赔偿，该合同不能规避赔偿原告的损失；证据6、7与本案无关。
被告余永洲质证意见：证据1、2、3、4无异议，我与被告共同承担责任，且由保险公司赔偿；证据5是被告二在收到我的5000元转交给原告4000元；证据6、7与本案无关。
被告太平洋六安支公司质证意见：证据1、2、5无异议；证据3与原告提供的道交情况说明相矛盾；证据4证明被告一、二擅自改变车辆用途，商业险不予赔偿，交强险2000元如果赔偿享有追偿权；证据6、7与我公司无关。
被告太平洋六安支公司向法庭提交三组证据；1.保险条款；2.保单；3.保险免责条款告知书。
原告振华电动车销售中心质证意见：三组证据系被告三单方制作的免责条款，对原告无效，我方出具的事故说明与被告三证据相印证。
被告余永洲质证意见：三组证据真实性无异议，对破坏现场不认可，保单没有对使用性质明确说明，即使车辆改变使用性质，也属于在道路上行驶的车辆。
被告杨杨质证意见：同被告一意见，均属于格式免责条款，不予认可。
被告梦起点租赁公司质证意见：不发表意见。
被告梦起点租赁公司无证据提交。
庭审前经被告太平洋六安支公司申请，本院对余永洲进行了询问，并制作一份《调查笔录》：余永洲在梦起点租赁公司门口租用皖Ｎ×××××号小型轿车，并与梦起点租赁公司签订了书面合同。
原告振华电动车销售中心质证意见：该份笔录与原告意见一致，收到被告二4000元。
被告余永洲质证意见：无异议。
被告杨杨质证意见：收到被告一5000元并转交给原告4000元，没有收到10000元和12000元，其他内容无异议。
被告太平洋六安支公司质证意见：赔偿问题被告一与原告未达成一致，交警到现场但不要求处理，显然有伪造嫌疑。
被告梦起点租赁公司质证意见：不发表意见。
经审理查明：2016年12月11日2时左右，被告余永洲驾皖Ｎ×××××号小型轿车，在六安市中州家居城内道路由南向北行驶时，撞入原告张成招经营的振华电动车销售中心，致销售中心及屋内电动自行车和电动汽车受损，造成交通事故。事故发生后，六安市公安局交通警察支队一大队民警接警到现场，余永洲与张成招达成一致意见，自行协商赔偿事宜，不要求交警部门处理，该大队不再出具交通事故认定书。2017年1月20日，经原告委托安徽安诚价格评估有限公司出具安诚价评[2017]XXXXXX号《张成招财产受损评估结论书》和安诚价评[2017]XXXXXX号《商品电动汽车贬值评估结论书》，评估张成招经营的门面房屋、电动轿车（商品车）、二轮电动车总损失23960元，评估东风威斯曼电动汽车一辆、宝路达电动车汽车一辆、江玲E100电动汽车一辆共三辆电动车因道路交通事故受损后的市场贬值损失总价格29820元。为此原告支付物损评估费1500元、车辆贬值损失评估费2000元。事故发生后，被告余永洲支付5000元给被告杨杨，杨杨将其中的4000元交付原告，另1000元留存。
另查明：被告余永洲驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为被告杨杨，该车辆以杨杨为被保险人在被告太平洋六安支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，本起交通事故发生在保险期间内。被告杨杨将该车辆放在被告梦起点租赁公司门前对外出租。2016年11月26日，余永洲与梦起点租赁公司签订一份《汽车借用协议》：从2016年11月26日，余永洲借用皖Ｎ×××××号小型轿车使用，每日计300元，每日平均行驶200公里，借用期限内，每超一公里增收1元；包月9000元。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告余永洲驾驶机动车辆撞入原告张成招经营振华电动车销售中心，事故发生后余永洲和张成招均不要求交警部门处理，增加了保险人对交通事故全部事实的存疑程度；被告杨杨明知自已所有的车辆为家庭自用车辆且按家庭自用车辆费率购买的交强险和商业险，却将车辆交由被告梦起点租赁公司从事租赁；梦起点租赁公司明知该车辆为家庭自用车，却用来租赁收取费用，两被告改变了车辆使用性质，增加了危险程度，加大了保险人的风险，依照保险合同的约定，被告太平洋六安支公司商业险不予赔偿理由成立。余永洲驾驶的车辆投保了交强险，保险人应对第三者的损害结果在交强险赔偿限额内予以直接赔偿，超出交强险部分，余永洲作为车辆使用人、杨杨作为车辆所有人、梦起点租赁公司作为车辆管理人，对本起交通事故发生均存在过错责任，本院酌定按5：3：2比例赔偿给原告造成的财产损失。原告的车损、车辆贬值损失有评估机构的意见且被告未提出重新评估，本院予以采信，原告受损的车辆不属于正在使用车辆，属于正在销售的商品车，受损后市场价值必然贬值，要求赔偿贬值损失，本院予以支持；评估费有收费单位出具的票据，本院予以采信。被告余永洲辩解的支付给被告杨杨的22000元、被告杨杨辩解的皖Ｎ×××××号小型轿车车损要求被告余永洲赔偿、杨杨留存余永洲的1000元，均另案处理。综上，本院核定原告的总损失为：车损23960元、车辆贬值损失29820元，合计53780元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的51780元，由余永州承担50%即25890元、杨杨承担30%即15534元、梦起点租赁公司承担20%即10356元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法侵权法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告六安市金安区振华新能源电动车销售中心车损、贬值损失合计2000元。
二、被告余永洲赔偿原告六安市金安区振华新能源电动车销售中心车损、贬值损失合计25890元（含余永洲已付4000元）。
三、被告杨杨赔偿原告六安市金安区振华新能源电动车销售中心车损、贬值损失合计15534元。
四、被告六安市梦起点汽车租赁公司赔偿原告六安市金安区振华新能源电动车销售中心车损、贬值损失合计10356元
五、驳回原告六安市金安区振华新能源电动车销售中心其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费1240元减半收取620元，评估费3500元，合计4120元，由被告余永洲负担2060元，被告杨杨负担1236元，被告六安市梦起点汽车租赁公司负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一七年七月十六日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法侵权法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。