山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州民初字第1282号
原告：周增国，男，1958年3月20日出生，汉族，居民，籍贯黑龙江省通河县，现住莱州市。
委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：宋爱玲，女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：邹东卫，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住莱州市。系被告宋爱玲的丈夫。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：吕成强，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘迎宾，该公司职工。
原告周增国与被告宋爱玲、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周增国的委托诉讼代理人冯玉法、被告宋爱玲的委托诉讼代理人邹东卫、被告保险公司的委托诉讼代理人吕成强、刘迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费9200元、护理费1000元、伤残赔偿金2000元、误工费5000元、交通费200元、鉴定费600元，合计18000元，诉讼费由二被告负担。审理中原告变更诉讼请求数额并增加诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费9793.32元、伤残赔偿金149652.8元、被扶养人生活费11822.25元、误工费19620.3元、护理费8408.7元、住院伙食补助费2640元、鉴定费5670元、交通费600元，合计208207.37元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月19日18时25分许，被告宋爱玲驾驶车牌号为鲁F****7号小型轿车沿莱州市文昌南路由南向北行至莱州南路凯源装饰商店前，把正在人行道上行走的原告撞伤，被告宋爱玲肇事后驾车逃逸。原告受伤后在莱州市人民医院住院治疗88天。莱州市公安局交通警察大队于2015年1月6日对本次事故责任做出莱公交认字【2014】第1400-1号《道路交通事故认定书》，认定被告宋爱玲承担本次事故的全部责任。经查，被告宋爱玲驾驶的鲁F****7号小型轿车在被告保险公司投保交强险。原告为维护自身合法权益，具状法院，要求判如诉请。
被告宋爱玲辩称，事故发生属实，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁F****7号小型轿车在我公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，含不计免赔，要求按照交强险条例和商业险条款的约定赔偿原告的合理经济损失。事故发生在保险期间内，要求被告提供肇事车辆发生事故时的驾驶证和行驶证予以质证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日18时25分许，被告宋爱玲驾驶鲁F****7号小型轿车沿莱州市文昌南路由南向北行驶至莱州市文昌南路凯源装饰商店门前处，与前方行人原告周增国发生碰撞，被告宋爱玲驾车逃逸。造成车损，致原告周增国伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出道路交通事故认定书。该认定书确定被告宋爱玲未降低行车速度、未确保行车安全、逃逸违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定被告宋爱玲承担事故的全部责任，原告周增国不承担事故的责任。原告提交了莱公交认字[2014]第1400-1号道路交通事故认定书1份。经质证，二被告对其真实性均无异议，但被告保险公司主张肇事车辆驾驶员驾车逃逸，按照保险合同条款约定，属于商业险免赔范围，故不同意赔偿。
鲁F****7号小型轿车登记在邹东卫名下，在被告保险公司处投有机动车第三者责任强制保险和20万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告宋爱玲提交了机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险单、机动车保险单、发票。经质证，原告及被告保险公司均无异议。
被告保险公司对自己的辩解主张提交了机动车第三者责任保险条款1份、投保单复印件1份、条款告知书复印件1份。经质证，原告对保险条款的真实性无异议，其他为电脑截屏，不清楚其真实性。被告宋爱玲有异议，主张：投保手续是我办理的，但保险公司没给我商业险的保险条款，且商业险投保单和告知书中“邹东卫”的签字不是我签的，也不是我丈夫邹东卫签的。
被告宋爱玲对投保单及告知书上“邹东卫”的签名申请笔迹鉴定，被告保险公司在本院限定的期限内未提供投保单及告知书原件，并表示没有证据证实将机动车第三者责任保险条款给付了被告宋爱玲及邹东卫。
原告伤后被送往莱州市人民医院检查住院治疗88天，原告主张花费住院费29335.7元，门诊费用457.65元，因自己经济困难现无法结清住院费用。原告提交了莱州市人民医院证明1份【证明载明：患者周增国，因外伤在我单位（莱州市人民医院）住院治疗。住院期间为2014年12月19日至2015年3月17日（共住院90天）。住院期间共花费医疗费贰万玖仟叁佰叁拾伍元柒角正（￥29335.70）。特此证明证明人：莱州市人民医院（莱州市人民医院财务专用章）2017年5月11日”、欠条复印件1份、医疗费单据9张、门诊病历、住院病历、用药明细、损伤检验记录各1份。经质证，二被告对门诊病历、住院病历、用药明细、损伤检验记录均无异议；被告保险公司对莱州市人民医院的证明、欠条不认可；二被告主张门诊费用有重复现象，只认可227.65元；被告保险公司主张应扣除非医保用药。但被告保险公司未申请用药合理性鉴定。原告表示同意门诊费用227.65元。
被告宋爱玲主张为原告垫付医疗费2583.66元、住院押金20000元，支付生活费500元。被告宋爱玲提交了医疗费单据11张、押金单据6张、收条1张。经质证，原告无异议，被告保险公司对门诊单据无异议，对押金条不认可。原告同意被告宋爱玲垫付款从本案的理赔款中予以扣除。
原告主张住院伙食补助费2640元（30元/天×88天）。经质证，二被告均无异议。
审理中，经原告申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对其精神伤残程度进行了鉴定。该鉴定所于2017年2月16日出具的鉴定意见书载明：被鉴定人周增国患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成IX级伤残。原告支付鉴定费3590元。
根据原告的申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行了鉴定。该鉴定中心于2017年3月17日出具的鉴定意见书载明：被鉴定人周增国外伤致双眼展神经损伤，遗留斜视，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残，误工时间210日，1人护理90日（含住院期间）。原告支付鉴定费2080元。本院出示了鉴定意见书2份、鉴定费发票2张。经质证，原告及二被告均无异议，但二被告不同意赔偿鉴定费。
原告及其妻子郭玉芝均系城镇居民，原告伤后由其妻子郭玉芝护理。原告主张按上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算伤残赔偿金为149652.8元（34012元/年×20年×22%）、护理费为8408.27元（93.43元/天×90天）。原告提交了户口簿1份、黑龙江省清河林业局街道办事处证明1份。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，对伤残赔偿金及护理费按照城镇居民的标准计算亦无异议，但二被告主张本案为2015年立案，因原告原因才导致2017年开庭，故应适用2015年的标准。
原告尚有母亲王淑兰需要赡养，王淑兰系城镇居民，1940年2月2日出生，生有二名子女。原告主张按上年度城镇居民人均消费性支出21495元计算被扶养人生活补助费为11822.25元（21495元/年×5年×22%÷2人）。原告提交了黑龙江省清河林业局街道办事处证明1份、黑龙江省清河林业局证明1份、户口本复印件1份、王淑兰身份证复印件1份、原告弟弟周增利身份证复印件1份。经质证，二被告对证据的真实性均无异议。
原告主张伤前在莱州市文昌路街道南关李金旺装卸服务部上班，月收入3000元，主张误工费为19620.3元（93.43元/天×210天）。原告提交了莱州市文昌路街道南关李金旺装卸服务部证明2份。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，按照城镇居民的标准计算亦无异议，但二被告主张本案为2015年立案，因原告原因才导致2017年开庭，故应适用2015年的标准。
原告主张交通费600元，经质证，二被告均无异议。
本院认为，原告周增国、被告宋爱玲、被告保险公司对道路交通事故认定书均无异议，故本院依法采信该责任认定书认定的结论。
被告宋爱玲发生交通事故后驾车逃逸，被告保险公司主张按照保险合同条款约定，属于商业险免赔范围，公司已就免责部分内容做了字体加黑处理，根据《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第三条第一款、第十一条的规定，公司尽到了明确告知义务。被告保险公司提交了机动车第三者责任保险条款、投保单、告知书复印件。经质证，被告宋爱玲主张没有收到机动车第三者责任保险条款，投保单、告知书上“邹东卫”的签名非本人所签，也不是邹东卫所签，申请笔迹鉴定。被告保险公司表示没有证据证实已给付被告宋爱玲机动车第三者责任保险条款，而且在本院限期内被告保险公司亦未提供投保单、告知书原件，本院无法委托鉴定机构对“邹东卫”的签名进行笔迹鉴定，被告保险公司应承担对己不利的后果，被告保险公司现有证据不足于证实将机动车第三者责任保险条款中的免责条款对投保人尽到了提示或明确告知义务，故被告保险公司的抗辩理由不当，本院不予采纳。对于因该次交通事故给原告造成的合理经济损失，应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，剩余损失由被告保险公司在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿，仍不足部分由被告宋爱玲按责赔偿。
原告提供的莱州市人民医院证明上载明原告住院期间所花费的住院费用为29335.7元，与原告提供的用药明细上载明的花费数额相一致，被告保险公司虽有异议，但未提供反驳证据，故本院确认原告住院费为29335.7元。
二被告同意赔偿原告个人花费的门诊费227.65元，原告无异议，本院予以确认。
被告宋爱玲为原告垫付门诊费2583.66元，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。综上因本次交通事故原告花费合理医疗费为32147.01元。
二被告对原告主张的住院伙食补助费2640元均无异议，本院予以确认。
原告按照上年度城镇居民人均可支配收入34012元、上年度城镇居民人均消费性支出21495元分别主张残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，二被告均有异议，主张应按2015年标准赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故对二被告的辩解主张，本院不予采纳，原告的主张本院予以支持。但被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金内，不应再单独请求。
原告支付的鉴定费5670元系原告实际花费，被告保险公司不同意赔偿的理由不当，本院不予采纳。
二被告对原告主张的交通费600元均无异议，本院予以确认。
因本次交通事故造成原告的合理经济损失为：医疗费32147.01元、住院伙食补助费2640元（30元/天×88天）、伤残赔偿金161475.05元（149652.8+11822.25）、误工费19568.5元（34012元/年÷365天×210天）、护理费8386.5元（34012元/年÷365天×90天）、交通费600元、鉴定费5670元，合计230487.06元。
被告宋爱玲垫付的医疗费2583.66元、住院押金20000元、支付的生活费500元，应从原告的理赔款中予以扣除。
综上，原告要求二被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周增国医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周增国剩余经济损失110487.06元（230487.06元-120000元）。
上述第一、二项综合计算，再扣除被告宋爱玲垫付款22583.66元及支付的生活费500元后，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司直按赔偿原告周增国207403.4元，直接付给被告宋爱玲23083.66元。款于本判决书生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，由被告宋爱玲负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姬晓玲
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 原秀芹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 焦淑梅