江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2672号
上诉人（原审原告）彭健梅，男，1971年11月20日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人彭功敬，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西陡水湖京明度假村有限公司。住所地：上犹县陡水镇。
法定代表人高俊祥，总经理。
委托代理人赖民，男，1977年6月15日出生，汉族，公司总经理助理，家住上犹县。
被上诉人（原审被告）赣州希桥置业发展有限公司上犹县希桥酒店。住所地：上犹县东山镇文兴路。
法定代表人盛先辉，总经理。
委托代理人钟桂芳，女，1986年3月16日出生，汉族，酒店经理，家住上犹县。
上诉人彭健梅因与被上诉人江西陡水湖京明度假村有限公司（以下简称“京明度假村”）、赣州希桥置业发展有限公司上犹县希桥酒店（以下简称“希桥酒店”）劳动争议纠纷一案，不服上犹县人民法院（2016）赣0724民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2006年3月，原告彭健梅入职被告希桥酒店。2010年9月入职被告京明度假村，担任总经理职务，双方未签订书面劳动合同。2015年1月中旬，原告彭健梅与被告京明度假村进行了工作交接，并对任职期间履职情况和离职事宜作出了承诺。2015年2月28日，原告彭健梅与被告京明度假村正式解除劳动关系，被告京明度假村拖欠原告彭健梅2014年度绩效工资60930元未支付。2016年1月7日，原告彭健梅向上犹县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2016年2月2日，上犹县劳动争议仲裁委员会作出上劳仲案字[2016]第001号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人支付申请人2014年绩效工资人民币陆万零玖佰叁拾元整（￥60930.00）；二、驳回申请人要求被申请人支付逾期未付100%的赔偿金陆万零玖佰叁拾元人民币（￥60930.00）的仲裁请求；三、驳回申请人要求被申请人支付未签劳动合同的双倍工资陆万陆仟元人民币（￥66000.00）的仲裁请求；四、驳回申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金贰拾壹万陆仟元人民币（￥216000.00）的仲裁请求。原告彭健梅于2016年2月19日收到仲裁裁决书后，于2016年3月7日向法院提起诉讼。2016年5月3日，被告京明度假村通过银行转账向原告彭健梅支付了10000元。
原判认为，自劳动者入职之日起一个月内，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，法律法规并未对在用人单位从事高级管理工作的劳动者签订劳动合同作出特别规定。原告彭健梅作为劳动者，不能代表用人单位与其自身签订劳动合同，被告京明度假村应在原告彭健梅入职后依法与其签订劳动合同。被告京明度假村主张原告彭健梅有意不签订劳动合同，但未提交证据予以证明，故对被告京明度假村的此项抗辩意见不予采纳。原告彭健梅认为被告希桥酒店和被告京明度假村之间存在关联关系，其系接受指派转入被告京明度假村任职，应合并计算其在二被告的工作年限。对此，原告彭健梅未提交证据证明其系因用人单位以组织委派或任命形式等非本人原因转入被告京明度假村工作，故对其主张不予支持。因此，原告彭健梅在被告京明度假村工作年限为2010年9月至2015年1月。原告彭健梅于2010年9月入职被告京明度假村后，被告京明度假村自用工之日起满一年未与其订立书面劳动合同，故应随其正常工资自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日止一并支付二倍工资差额。未签订劳动合同的二倍工资差额是法律规定的一种惩罚性赔偿，不属于劳动者正常提供劳动所应获取的劳动报酬，其申请仲裁的时效不适用追索劳动报酬的特殊时效规定。因此，二倍工资差额申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。因被告京明度假村未与原告彭健梅订立书面劳动合同，自用工之日满一年起原告彭健梅即应当知道其权益受到损害，自此时即开始计算二倍工资差额的仲裁时效。但原告彭健梅直至2016年1月7日才向劳动争议仲裁机构提出关于二倍工资差额的仲裁申请，已超过仲裁时效。因此，被告京明度假村关于原告彭健梅此项主张超过时效的意见成立，应予以采纳，故对原告彭健梅的此项主张不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经双方确认，被告京明度假村拖欠原告彭健梅2014年度的绩效工资60930元。扣除被告京明度假村于2016年5月3日向原告彭健梅支付的10000元，仍拖欠50930元，被告京明度假村应予以支付。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，劳动者要求用人单位加付赔偿金，应以劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬后，用人单位在限期内仍未支付劳动报酬为前提。原告彭健梅主张加付赔偿金，不属于此种情形，故对此不予支持。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。原告彭健梅于2015年1月15日向被告京明度假村作出了承诺书，其中有“本人自愿离职，与公司无任何纠纷，自离职之日起，本人承诺不再向公司主张任何权利……”的明确承诺，被告京明度假村于2015年1月16日对原告彭健梅的工作事项及相关资料进行了交接。同时，被告京明度假村提交了原告彭健梅2015年2月28日填写并经公司继任总经理签字同意辞职的员工辞职申请书复印件，其中载明辞职原因为“因个人家庭原因申请辞职”。该复印件虽无原件可供核对，但经原告彭健梅确认系其书写，也可与其承诺书相互印证，应予以采信。因此，认定原告彭健梅系因个人家庭原因辞职，被告京明度假村不存在违法解除劳动合同的情形，故对原告彭健梅主张支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十六条、第八十二条第一款、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条之规定，作出如下判决：一、被告江西陡水湖京明度假村有限公司于判决生效后三十日内向原告彭健梅支付剩余未付的2014年度绩效工资50930元；二、驳回原告彭健梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西陡水湖京明度假村有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人彭健梅不服该判决提起上诉，请求撤销原判第二项，判决：1.被上诉人支付上诉人因逾期支付2014年度绩效工资60930元应加付的100%的赔偿金60930元；2.被上诉人向上诉人支付因未签订书面劳动合同的赔偿金66000元；3.被上诉人向上诉人支付因其违法解除劳动合同应付的赔偿金216000元；4.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由为：一、被上诉人希桥酒店与被上诉人京明度假村均属于深圳市京明洋旅游投资集团有限公司旗下企业，上诉人2006年3月入职希桥酒店后，受其指派于2010年9月份到京明度假村任总经理，参与京明度假村的管理。原判不顾二被上诉人之间存在的关系及上诉人在履职过程中所处的地位，直接认定上诉人与二被上诉人之间为相互独立的劳动关系，是明显的认定事实错误。二被上诉人实际是关联企业，不管是仲裁还是原判均未正确认定上诉人的工作年限是从2007年开始计算，而是错误认定其是从2010年开始。二、被上诉人京明度假村拖欠上诉人2014年度绩效工资60930元，至今未付。上诉人曾于2016年1月向上犹县劳动保障监察队进行投诉，要求其支付相关劳动报酬，但其未予支付。根据劳动合同法第八十五条之规定，“用人单位逾期不支付劳动报酬的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”。上诉人据此有权要求被上诉人承担逾期支付工资的赔偿金，原判不支持上诉人该请求违反法律规定。三、上诉人于2010年9月入职于被告江西陡水湖京明度假村有限公司，其后被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同，根据劳动合同法之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被上诉人在劳动人事争议仲裁程序中未提出已过仲裁时效的抗辩，仅抗辩上诉人作为时任总经理有意不将自己纳入签订劳动合同的范围，仲裁庭据此不支持上诉人要求支付双倍工资请求的理由也仅以“视为用人单位与劳动者签订无固定期限的劳动合同”为由。被上诉人在劳动人事争议仲裁程序未提起已过仲裁时效的抗辩，且劳动人事争议仲裁机构对当事人之间的争议进行了实体性的裁决，故应视为用人单位放弃了程序性抗辩的权利，被上诉人再在一审中提起仲裁时效抗辩的，理应不予支持，故上诉人有权主张未签书面劳动合同的双倍工资66000元。四、上诉人在被上诉人处工作已逾9年，被上诉人未与上诉人进行任何协商，也未对上诉人进行任何补偿便将上诉人直接辞退，其行为性质是违法解除劳动合同，根据劳动合同法的规定，被上诉人应向上诉人支付双倍经济补偿，合计216000元。原判据以认定上诉人自愿辞职的《员工辞职申请书》根本不存在原件，也并非为上诉人当时的真实意思表示。该申请书本系上诉人与被上诉人在协商过程中应被上诉人要求制作，后因被上诉人拒绝支付任何经济补偿而未就此达成一致，上诉人也并未将其提交，其对上诉人并不发生任何效力。
被上诉人希桥酒店答辩称：希桥酒店是具有独立的法人资质的企业，上诉人未举证证明二被上诉人是关联企业，也未举证证明其是非本人原因调入希桥酒店工作的。
被上诉人京明度假村答辩称：请求二审查清事实，驳回上诉人的上诉请求。一、原告请求支付逾期支付工资赔偿金60930元理由不成立。上诉人提出的逾期发放的工资非其正常月工资，而为年度绩效奖励，而年度绩效奖励须经公司上级审计部门对公司全年经营情况进行审计，以确定公司是否完成年度经营任务。彭健梅离职时间为2015年2月28日，此时上级审计部门尚未对公司上一年度经营情况进行审计。审计部门在3月完成初审，公司在6月收到审计报告，10月收到总部下发的2014年度经营考核报告，并在11月收到上级部门下达的2014年度奖励结算通知，且在收到通知当日即已电话告知彭健梅本人，并在11月公司申报12月资金计划时将该笔资金作为申报内容，呈报上级部门。所以，公司并不存在故意拖欠其工资的情形。且在其本人填写的《员工辞职申请书》上亦有“2014年绩效工资经考核后发放”之备注，说明其对公司奖励发放的程序是清楚的。上犹县劳动仲裁委员会于2016年2月下达裁决书，被告根据裁决书向上级部门申请专项资金，但因公司资金状况较为困难，未能一次性全额支付其绩效工资，此情况亦与上诉人有过沟通，并于2016年5月3日支付其绩效工资1万元，其余绩效工资亦将在后续月份陆续发放。在一审判决下达后，公司亦已筹措资金准备发放其剩余绩效工资。故被上诉人京明度假村并不存在无故拖欠上诉人工资的行为，本案不适用劳动合同法第八十五条之规定。二、上诉人请求被上诉人京明度假村支付未签订书面劳动合同双倍工资66000元的理由不成立。上诉人于2010年10月进入被上诉人京明度假村处工作，任副总经理一职，并主持工作，后升任总经理。即彭健梅本人在我公司工作期间一直负责包括人力资源等部门在内的全面工作，在其任内有权决定是否或何时与员工签订劳动合同。但彭健梅作为时任总经理，在劳动政策执行过程中未将自己纳入书面劳动合同签订范围，属于明知可以、必须签订劳动合同且在其职权范围必须履行之工作职责，但有意不签订之情况。且根据劳动合同法第十四条第三项规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。上诉人于2010年9月份入职被告处，2011年10月份就视为签订无固定期限劳动合同，且已过了一年的时效期间，所以上诉人要求被上诉人京明度假村支付未签订劳动合同双倍工资66000元的理由不成立。三、上诉人请求被上诉人京明度假村支付因违法解除劳动合同的赔偿金216000元理由不成立。彭建梅于2015年2月28日辞职，且向公司呈送了有其本人签名的《员工辞职申请书》，辞职原因为“因个人家庭原因申请辞职”，上有接任总经理的签名同意，其本人签名确认的《承诺书》中亦有“本人自愿离职，与公司无任何纠纷，自离职之日起，本人承诺不再向公司主张任何权利”之明确意思表述。也就是说，彭健梅为本人自愿离职，公司不存在违法与其解除书面劳动合同之情况，上诉人要求被上诉人京明度假村支付解除劳动关系经济补偿金不符合劳动合同法第四十六条规定的情形，理由不成立。
二审期间，上诉人提交打印的深圳市京明洋旅游投资集团有限公司简介材料一份，欲证明二被上诉人系关联企业。上诉人并陈述，手机网站上可以直接显示二被上诉人是深圳市京明洋旅游投资集团有限公司的下属企业，被上诉人一审提供的审计报告显示两家公司存在非正常交易的情形，被上诉人一审提交的工作交接单上显示的相关所有文件使用的均是希桥酒店的文件，结合上诉人二审提交的前述证据可以证明二被上诉人是关联企业。被上诉人希桥酒店质证认为，该证据未加盖深圳市京明洋旅游投资集团有限公司印章，故对真实性有异议，二被上诉人两家企业老总的个人感情比较好，只是在业务上有些联系，但是作为独立的法人单位并不存在关联性，也不是上诉人所说的属于同一家公司旗下的关联企业，故对其关联性也有异议。被上诉人京明度假村质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议，被上诉人京明度假村与被上诉人希桥酒店不是关联企业，并不具有关联性。本院经审查认为，一方面，二被上诉人质证不予认可；另一方面，上诉人提交的该打印材料未加盖深圳市京明洋旅游投资集团有限公司印章，上诉人亦未提供股东信息等其他可以直接证实二被上诉人是关联企业的证据材料予以佐证，故对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人彭健梅第一项上诉请求所涉加付赔偿金的问题，因上诉人彭健梅并未提供充分证据证实劳动行政部门已经责令被上诉人限期支付其所述的60930元绩效工资，且被上诉人逾期未付的事实，故本院对其该请求不予支持。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，因上诉人彭健梅入职时间为2010年，离职时为2015年，上诉人彭健梅2016年申请劳动争议仲裁主张该双倍工资时已经超过法律规定的时效期间一年，故本院对其该请求不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题，根据当事人双方陈述，结合《员工辞职申请书》《承诺书》等本案现有其他证据，可以认定上诉人彭健梅系因个人原因自愿辞职的事实，即本案不存在违法解除劳动合同并支付经济补偿或赔偿金的问题。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上，上诉人彭健梅的上诉缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭健梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 管燕梅
书 记 员 黄 婧