wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更533号
罪犯张俊，男，1995年11月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年12月29日作出（2014）黔七刑初字第783号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期十二年零十个月，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月～2016年11月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；2016年12月～2017年3月剩余积分转换1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊准予减刑四个月(刑期自2014年9月29日至2026年5月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初616号之一
原告：王康朋，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：郑叶能，男，1971年1月19日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告王康朋诉被告郑叶能民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告王康朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年三月二十七日
代书记员 宋浏浏
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初442号
原告：夏忠新，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林平，男，1959年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇池园镇隔兜村隔兜**号，现住福建省闽清县。
被告：吴丽英，女，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告夏忠新与被告林平、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠新到庭参加诉讼，被告林平、吴丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏忠新向本院提出诉讼请求：1.判令林平、吴丽英共同偿还借款本金20000元及支付自2017年12月18日起至还清借款之日止按月2%计算的利息；2.本案诉讼费用由林平、吴丽英承担。诉讼期间，林平偿还部分本金及利息，夏忠新变更诉讼请求为：1.判令林平、吴丽英共同偿还借款本金18000元及支付自2018年3月1日起至还清借款之日止按月2%计算的利息；2.本案诉讼费用由林平、吴丽英承担。事实和理由：林平、吴丽英系夫妻关系，吴丽英患病治疗缺乏资金，林平于2017年1月17日向夏忠新借款20000元，并出具一份借条，约定利息按月利率2%计算。2017年12月17日，林平将向夏忠新借款的利息按月利率2%计算至2017年12月17日止总额出具一份欠条给夏忠新。诉讼期间，林平于2018年1月19日支付夏忠新本案借款2018年1月份的利息400元、2018年2月13日支付夏忠新本案借款2018年2月份的利息400元，本案的借款利息支付至2018年2月28日，2018年3月1日之后的利息分文未付。2018年2月20日偿还借款本金2000元。因本案借款发生在林平、吴丽英的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由林平、吴丽英共同偿还。
林平、吴丽英未作答辩。
夏忠新围绕诉讼请求提交下列证据：借条、欠条各一份。法庭依夏忠新申请，调取林平与吴丽英的离婚证、结婚登记材料各一份。因林平、吴丽英未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，夏忠新提供的证据及法庭依法调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林平于2017年2月1日向夏忠新借现金20000元，口头约定借款利率按月2%计算，并出具一份借条，借条注明“今借夏忠新人民币20000元，借款人林平”。2017年12月17日，经夏忠新与林平结算借款利息，林平出具一份欠条给夏忠新，欠条上注明“今欠夏忠新20**年元月17日借款50000元、2017年2月1日借款20000元的利息，按2%月息计算，共计欠利息16400元，除偿还利息5000元外，尚欠利息11400元整”。诉讼期间，林平于2018年1月19日支付利息400元、2月13日支付利息400元，2018年3月1日之后的利息未付。2018年2月20日偿还本金2000元，尚欠本金18000元未还。
另查明，林平与吴丽英于2016年9月6日登记离婚、2017年11月24日登记结婚。
本院认为，林平向夏忠新借款有林平出具的借条、欠条为凭，且林平在出具的欠条中已确认其向夏忠新借款利息按月利率2%计算，双方借贷关系合法有效，林平应负返还之责。借款后，林平偿还本金2000元，利息支付至2018年2月28日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，夏忠新主张林平偿还借款18000元及自2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。因借条上只有林平单独签字，且借款发生在林平与吴丽英离婚之后、复婚之前，故对夏忠新关于“吴丽英应对涉案债务承担共同偿还责任”的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林平于判决生效之日起十日内偿还夏忠新借款18000元及自2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回夏忠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 钱 旭
二〇一八年三月十九日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 徐 静
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执2990号
申请执行人：戴继俊，男，1988年10月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京泰如街坊商业管理有限公司，组织机构代码：91320112-6，住江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层地下超市。
申请执行人：赵春辉，男，1994年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人戴继俊与被执行人南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0106执2990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 张同德
审 判 员 朱大亮
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 杜 杰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024财保47号
申请人：陈华章，男，1970年11月1日出生，汉族，住所威远县号。
委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。
被申请人：周阳国，男，1972年10月2日出生，汉族，住所威远县号。
被申请人：唐建英，女，1971年8月20日出生，汉族，住所威远县号。
申请人陈华章于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于威远县严陵镇大桥街3号清溪鹭岛居住小区X幢X单元X层X号的住宅（产权证20××166）或位于威远县新场镇新市街住宅（产权证20××466）或冻结银行存款24万元。申请人陈华章已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函担保。
经审查，本院认为，申请人陈华章申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周阳国、唐建英所有的位于威远县严陵镇大桥街3号清溪鹭岛居住小区X幢X单元X层X号的住宅（产权证20××166）或位于威远县新场镇新市街住宅（产权证20××466）或冻结银行存款24万元。
案件申请费1720元，由申请人陈华章负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹华荣
二〇一八年三月九日
书记员 阴 卓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初119号
原告：叶忠杰，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告：四川恒宇房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号温哥华广场17层GH座。
法定代表人：杨杰，总经理。
原告叶忠杰与被告四川恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告四川恒宇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告9794元；2、被告以9794元为基数，从2016年11月19日起按月息0.5%支付资金占用利息。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告将位于邛崃市的房屋出让给原告。合同签订后，原告支付了全部房款和办理产权的相关费用。房屋产权办理下来后，经结算，被告应退还原告面积差异和产权办理费用共计9794元。
被告未答辩。
本院认为，原告在被告处购房后，经双方于2016年11月18日确认，被告应退还原告面积差异款986元，产权办理费用8808元，合计9794元，现原告要求被告退还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付资金占用利息，由于原、被告未约定退款支付时间，对原告的请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川恒宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶忠杰9794元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 严锦霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6204号之一
原告：沙桂芳，女，1962年7月21日生，汉族，住丹阳市。
被告：周瑛，女，1981年6月17日生，汉族，住丹阳市。
原告沙桂芳与被告周瑛加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告沙桂芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙桂芳撤诉。
案件受理费减半收取150元，由沙桂芳负担。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 陈桂生
人民陪审员 陈志芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 景艳萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终719号
上诉人（原审被告）：康夕科技（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路北区缇香公馆2单元1008号。
法定代表人：陈华，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵志波，男，1987年3月7日出生，住北京市丰台区。
上诉人康夕科技（唐山）有限公司（以下简称康夕科技公司）因与被上诉人赵志波网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9814号民事裁定，向本院提起上诉。
康夕科技公司上诉称，《淘宝服务协议》明确约定康夕科技公司系该协议的签约主体，该协议对双方当事人均有约束力。一审法院不对《淘宝服务协议》管辖条款的有效性进行确认，于法无据。该协议中管辖条款的约定是否有效，直接关系到一审法院是否有管辖权，有效的约定管辖优于法定管辖。《淘宝服务协议》格式性条款合法有效，履行了提示、说明的义务。根据《淘宝服务协议》第10条第2款的约定和民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由被告住所地河北省唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送河北省唐山市路北区人民法院管辖。
赵志波对于康夕科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵志波以其从康夕科技公司在天猫网开设的商店购买的商品，违反食品安全法为由提起本案诉讼，要求判令解除双方买卖合同，康夕科技公司返还赵志波购物款1778.8元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。赵志波通过网络信息订立的买卖合同，康夕科技公司通过快递向赵志波交付货物，故本案应以收货地作为合同履行地。经一审法院查明，涉案商品收货地为北京市丰台区。据此，北京市丰台区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。赵志波选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。关于康夕科技公司主张根据《淘宝服务协议》约定的管辖条款，出现争议由被告住所地人民法院管辖，因经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，故康夕科技公司该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上，康夕科技公司关于本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由康夕科技（唐山）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年八月三十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 岳国英
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初4858号
原告：黄某宣，男，汉族，生于1945年4月24日，贵州省习水县人。
委托代理人：黄友方，男，汉族，生于1980年8月10日，贵州省习水县人。系原告次子。特别授权代理。
委托代理人：黄某军（又名黄某明），男，汉族，生于1967年4月2日，贵州省习水县人。系原告长子。特别授权代理。
被告：何某某，男，汉族，生于1970年7月7日，贵州省习水县人。
原告黄某宣诉被告何某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄某宣及其委托代理人黄友方、黄某军，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月5日，被告何某某一行6人到我家中，原因是家中堂弟身故，人年轻，40多岁，因生病死亡，事发突然，没有准备棺木，故听说原告家中有一幅棺木，特前来与原告商量，购买棺木，安葬死者何方荣。当时原告给被告何某某说“我不卖，因我已经70多岁了，这副棺木是我自己留着用的，怕卖了到时候自己没有，也麻烦”，被告何某某了解原告的态度后，就说了不少好话，交原告无论怎样都要支持一下，死者家中实在不易，诸如此类的话语，加之旁边人（袁平、何方良、何二、黄友贵）的劝说，最终还是决定卖给被告，商讨的价格是五千元，当时被告何某某说没有带钱，先拿走棺木，等到死者安葬后有被告负责来付清棺木钱。商定后，被告何某某用三轮车拉走。从6月5日至6月8日上午，棺木一直放置在被告何某某堂弟家，这几天时间里，天气很炎热，太阳一直很大，但是，棺木一直放在有太阳的地方晒着。在2017年6月8日的上午，家中人将死者从冰棺内抬出放置在棺材内，死者家属及旁人开始议论这个棺木，最终决定，不用这个棺木，换一个，故将死者又抬出，换了死者父亲的棺木下葬。当时通知原告到场，说要退回，众所周知，原告的棺木被告何某某买过去4天时间，在此期间，一直暴晒，没有说过要退回一事，直至安葬当天，死者放进去半天，说不合适又抬出来，才通知原告，说要求退回。原告不同意，因此当天发生口角，经过大坡镇派出所和大坡镇龙灯村村民委员会调解未果，我认为自己的合法权益受到侵害，特诉至人民法院，请求：1、判令被告一次性付清商定的五千棺木款；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、2017年6月5日王良琴叫我去商量买棺木的事，在5日下午就商量是6500元，当时人没有死就没有拿走，后来人死后火炮响了一会后袁大平就给我讲黄某宣处有棺木5000元左右，我就和他还另外叫了几个人一起去看，才去时没有人在家，后来找到黄某宣后就商量价格，后来就商定价格5000元，商定好后就由死者的姐夫邓正强用四轮车拉回去，拉回去就放在死者家的，一直放到了8日早上，在安葬当天何方文看见钉子，当时定十点钟安葬，我在山上打井后回来就说没有用那口棺木，换口棺木埋的，后来死者长女何春燕报警，处理未果，原告才起诉到法庭的，当时我的意思是原告将棺木拉回去我们补助几百元给原告，原告没有同意。2、这笔钱我不同意拿，我只是帮忙的，应该由死者家属拿这笔钱。
经审理查明：2017年6月5日案外人王良琴的丈夫何方荣去世，被告何某某受王良琴委托，帮助其自己去世的丈夫购买棺木，被告何某某经了解，在原告黄某宣处有一口棺木。被告何某某找到原告黄某宣后经过协商，将棺木款商定为5000元，并约定由王良琴将丈夫安葬后再支付棺木费。商定好后被告何某某就将棺木拉到死者何方荣家停放。2017年6月7日原告到案外人王良琴家帮忙时也知道了棺木是案外人王良琴丈夫去世要用棺木。2017年6月8日在安葬何方荣安葬当天案外人王良琴以原告黄某宣的子就棺木中有钉换了一口棺木。嗣后，案外人王良琴以棺木有钉子没有用，就没有支付原告棺木款。经龙灯村人民调解委员会组织调解未果，故持上述诉请诉至本院。
庭审中，案外人王良琴陈述，确是自己请何某某帮自己为死去的丈夫购买棺木。
上述事实，有双方当事人提交的身份信息及当庭陈述、户口簿复印件、龙灯村人民调解委员会终止调解告知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否成立买卖合同关系。本案中，被告何某某是受案外人王良琴的委托为其去世的丈夫购置棺木，何某某遂与黄某宣达成协议，以5000元购买该口棺木，并约定在安葬死者后才由王良琴支付棺木款。何某某是按照王良琴的委托从事的行为，故被告何某某与案外人王良琴属委托代理关系，同时何某某也是在王良琴的委托权限内实施的该行为，且该行为并不违法，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，何某某代王良琴与原告黄某宣商定购买棺木的行为，对被代理人王良琴发生效力，故原告实际是与案外人王良琴成立买卖合同关系，并非与被告何某某成立买卖合同关系，因此，原告要求被告支付棺木款的请求于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某宣的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告黄某宣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吕 利
二〇一七年十二月十八日
书记员 刁陈城
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执252号
申请执行人：张银平，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：朱容，女，1967年11月3日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林维，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地址闽清县，现住闽清县。
本院在执行申请执行人张银平与被执行人朱容、林维民间借贷纠纷一案中，查明（2018）闽0124执253号申请执行人张银平与被执行人朱容、林维民间借贷纠纷一案正在本院执行中，已冻结了被执行人朱容、林维的银行账户存款并查封被执行人林维名下车牌号为闽Ａ×××××锋范牌汽车。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执253号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初6073号
原告：刘香利，女，汉族，1962年11月7日出生，住西安市雁塔区。
原告：贾倩，女，汉族，1991年5月8日出生，住西安市雁塔区。
被告：贾飞，男，汉族，1986年9月21日出生，住西安市雁塔区。
被告：贾龙，男，汉族，1988年11月23日出生，住西安市雁塔区。
被告：张彩芹，女，汉族，1934年11月12日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告刘香利、贾倩与被告贾飞、贾龙、张彩芹排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 刘艳玲
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 芊
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初640号
原告：周维军，男，1960年10月30日出生,汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
委托代理人：唐训勇,绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓明，男，1968年11月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：蒲玉兰，女，1967年10月13日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
原告周维军与被告邓明、蒲玉兰关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员贺春辉，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维军及其委托代理人唐训勇，被告邓明、蒲玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维军诉称：2009年，原告建房需购红砖。被告当时经营货物运输，自愿帮原告购买红砖，自己挣运费。原告于2009年5月28日给被告支付购买红砖的货款29,000元。被告收款后，于当日亲笔给原告写下金额为29,000.00元的收条一张。收条上载明原告定红砖10万匹，单价0.29元（包括运费），合计人民币贰万玖仟元正。但被告至今未给原告交付红砖。请求人民法院判决被告退还原告支付的货款29,000.00元。
被告邓明、蒲玉兰辩称：我们当时拿了钱就付给了砖厂，在砖厂出砖后就拉给了原告，如果我们没有拉砖原告早就找我们了，不会等到现在，当时拉砖的驾驶员也可以给我们证明，砖是拉完了的。
本院经审理认定事实如下：2009年5月28日，原告周维军向被告邓明订购红砖100,000匹，约定单价0.29元每匹（含运费），并于当天向被告邓明支付货款29,000.00元，后被告邓明给原告周维军拉了20,000匹红砖，原告周维军认为红砖不合格拒收，但并未退货。
另查明，被告邓明与被告蒲玉兰系夫妻关系。
以上事实，有身份证复印件、户籍证明、塔水镇龙桥村村委会证明、收条、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：原告周维军与被告邓明虽未签订买卖合同，但买卖关系事实成立，原告周维军已经向被告邓明交付了货款29,000.00元，履行了自己的义务，被告邓明也应当履行自己供货的义务。庭审中，被告辩称自己已经履行了供货义务，向原告交付了红砖100,000匹，其申请出庭的证人虽证实为其运输了红砖，但运输的红砖无人签收，不能证实其运输的红砖是向原告交付，本院对被告的辩称不予支持。原告周维军自认被告邓明向自己交付了质量不合格的红砖20,000匹，本院认为，原告虽然认为20,000红砖有质量问题，但并未办理退货手续，因此20,000匹红砖的交付已经完成。庭审后，经调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百三十三条、第一百三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邓明及被告蒲玉兰在本判决生效后15日内向原告周维军退还货款23,200.00元（利息从2017年3月17日按中国银行同期同档贷款利率计算至付清上述款项之日止）。
本案案件受理费525.00元，减半收取262.50元，保全费320元，由被告邓明、蒲玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 洋
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第4号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人季向前，男，汉族，1970年7月18日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区河口街道办事处裕民村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被东营市公安局河口分局取保候审，同年12月21日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2011〕161号起诉书指控被告人季向前犯交通肇事罪，于2011年12月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红、段国林出庭支持公诉，被告人季向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月19日19时25分许，被告人季向前驾驶鲁Ｅ×××××号越野车，沿312省道由西向东行驶至四扣线盛河支线42号线杆附近时，与由东向西行驶的被害人宋某驾驶的电动三轮车相撞，致使被害人宋某受伤，乘坐在电动三轮车上的被害人刘某当场死亡。事故发生后，被告人季向前弃车逃逸，后于同年8月24日主动到公安机关投案。东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人季向前负事故的全部责任。
案发后，被告人季向前与被害人宋某及被害人刘某的近亲属达成调解协议，由被告人季向前赔偿被害人宋某及被害人刘某近亲属各项经济损失共计人民币38万元。对方对赔偿表示满意，建议本院对被告人季向前免除刑事处罚。
上述事实，被告人季向前在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，被告人季向前的户籍信息，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，免予刑事处罚建议书，被害人宋某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人季向前驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人季向前交通肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得对方谅解，确有悔改表现。综上，对其可减轻处罚并适用缓刑，公诉机关关于“对被告人季向前在有期徒刑二年以上三年以下量刑”的建议适当，本院予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季向前犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁延涛
审判员 高兴江
审判员 于晓艳
二〇一二年一月十一日
书记员 张冬梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1586号
罪犯胡兴朋，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年11月5日作出(2008)绍刑初字第837号刑事判决，以被告人胡兴朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡兴朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级表扬,2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功,被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡兴朋在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴朋在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴朋准予减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执668-1号
申请执行人李夕芬，女，1966年7月12日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛兴强石墨厂，住所地平度市田庄镇石岭村。
法定代表人刘增岭经理
本院在执行申请执行人李夕芬与被执行人青岛兴强石墨厂劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人青岛兴强石墨厂无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第679号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年××月××日
书记员 王伟明
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初838号
原告：齐露，女，1980年10月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：聂佳玲，系贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴祥有，系贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安顺山城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西水路岚桥花园*幢***号。
法定代表人：郭成勇。
原告齐露诉被告安顺山城房地产开发有限公司（以下简称山城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐露及其委托诉讼代理人聂佳玲、吴祥有，被告山城公司法定代表人郭成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐露向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告与原告签订的《紫鑫名苑F栋住房自愿认购书》，并责令被告一次性返还原告所交购房款130000元及银行同期同类贷款利息；2、判令被告赔偿原告损失费130000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订《“紫鑫名苑”F栋住房自愿认购书》，约定原告向被告认购紫鑫名苑F栋13层B户型（即1号）房屋，房屋总价为380390元，首付为30%。协议签订后，原告根据被告的要求将银行卡带到被告处用POS机刷走13万元人民币，被告于当日出具《收款收据》给原告收执。其后，被告一直未通知原告签订正式购房合同，原告到被告处咨询，被告却以各种理由推诿拒绝签订正式合同，后经原告在安顺市住房和城乡建设局官网查询得知紫鑫名苑F栋13层房屋除1-13-2过户至他人名下外，其余的已被限制预售，原告亦从安顺市住房和城乡建设局工作人员口中得知被限制预售的房屋为棚户区改造拆迁补偿安置房。原告认为，被告的欺诈行为已侵犯原告的合法权益，现原告起诉来院，诉求如前。
被告山城公司辩称：原告提供的诉状陈述的内容是真实的，没有意见。请求调解处理。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《“紫鑫名苑”F栋住房自愿认购书》，约定：甲方已将开发的“紫鑫名苑”项目情况如实告知了乙方，乙方在经过深入了解并知晓项目情况后，自愿向甲方交付认购金，选定房屋；1、乙方于2014年10月16日向甲方交付认筹金130000元整，享受内部优惠价：认筹户型为：B户型，楼层为：13层，建筑面积约（暂定）：115.62m2；乙方选择的付款方式为：首付30%，该付款方式享受总房价优惠57810元整，该房屋原总价为：438200元，该房屋优惠后总价为：380390元；乙方签约时，先交付的认筹金自动转为房款，乙方为享受甲方的内部优惠，支付超过30%部分的认筹款直接作为签订商品房买卖合同时的购房款不再退还。该认购书签订后，同日原告向被告支付购房款130000元。后原告就上述认购书约定的房屋要求与被告签订正式的商品房买卖合同未果。
另查明：安顺市住房和城乡建设局官网显示被告开发的紫鑫名苑F栋13层房屋除1-13-2过户至他人名下外，其余的为被限制预售房屋，被告认可被限制预售房屋为棚户区改造拆迁补偿安置房。致使本案原告认购的房屋至今不能签订商品房买卖合同，出卖给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《“紫鑫名苑”F栋住房自愿认购书》、收款收据、安顺市住房和城乡建设局官网公示的紫鑫名苑F栋销售情况表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告签订的《“紫鑫名苑”F栋住房自愿认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，并被告按约定收取了原告的购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应认定该认购书为商品房买卖合同。在本案中，原、被告签订房屋认购书后，被告未经原告同意将约定房屋处分给他人，致认购书不能履行，被告显属违约，应承担违约责任。故对原告请求解除被告与原告签订的《紫鑫名苑F栋住房自愿认购书》，被告返还原告所交购房款130000元，予以支持。对于原告要求被告支付原告已付购房款的利息、要求被告承担赔偿已付购房款130000元的诉讼请求，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告齐露与被告安顺山城房地产开发有限公司于2014年10月16日签订的《“紫鑫名苑”F栋住房自愿认购书》；
二、被告安顺山城房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告齐露已付购房款人民币130000元及利息（以人民币130000元为本金，从2014年10月16日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算）；
三、被告安顺山城房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告齐露赔偿款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，减半收取人民币2600元，由被告安顺山城房地产开发有限公司承担（该受理费原告已预交，被告在本判决生效后5日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒙忠璞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1845号
原告刘明辉，男，汉族，1979年3月10日出生，住成都市新都区。
被告刘永宏，男，汉族，1969年8月12日出生，住成都市新都区。
原告刘明辉与被告刘永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明辉到庭参加了诉讼；被告刘永宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明辉诉称，2014年3月28日，被告因经营鱼塘资金周转紧张为由，向原告借款1万元，并向原告出具借条，约定借款期限为一个月，利息按月2%支付。到期后，原告多次向被告催讨未果，现诉至法院请求依法判令：1.被告归还借款人民币10000元及15个月的利息，以每月2%计算；2.由被告刘永宏承担一切费用，包括起诉费、交通费、误工费、律师费等。审理中，原告刘明辉将第1项诉讼请求中的利息计算方式明确为：以借款10000元为基数，自2014年4月29日起计付至此款付清之日止，按月利率2%计算。
被告刘永宏未到庭作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，刘永宏向刘明辉出具《借条》一张，载明：“今借到刘明辉人民币现金壹万元正（小写10000元），借款人；刘永宏，2014年3月28日。该借款应该在2014年4月28日还清。若未还应提前支付本月资金利息。”现原告刘明辉以被告刘永宏未归还借款为由，诉至本院请求判令被告刘永宏归还借款及支付利息。
以上事实，有原告提交的《借条》及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。刘永宏向刘明辉出具的《借条》，载明：“今借到刘明辉现金10000元”，该借条的内容能够认定刘明辉与刘永宏之间存在借贷关系，且原告刘明辉已履行了放贷义务，刘永宏收到了刘明辉提供的借款10000元。在借款期限已到期的前提下，刘永宏未按约定期限还款已违约，故对原告刘明辉要求被告刘永宏应偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息。《借条》虽未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但被告刘永宏未按期还款已造成刘明辉相应的利息损失，故刘永宏应向原告刘明辉支付利息，对刘明辉主张的利息，本院认定为：以借款10000元为基数，自2014年4月29日（逾期还款之日起）起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至借款付清之日止，按年利率6%计算。（三）关于原告刘明辉主张的交通费、误工费、律师费，因《借条》中未约定实现债权的费用应由刘永宏承担，加之刘明辉未提供实际产生的费用，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永宏于本判决生效之日起十日内向原告刘明辉偿还借款10000元及利息（以借款10000元为基数，自2014年4月29日（逾期还款之日起）起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘明辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元（因适用简易程序已减半收取），由被告刘永宏承担（此款原告刘明辉已预付，被告刘永宏在履行本判决付款义务时，一并向原告刘明辉结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 真
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2714号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。
被告仲召举。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司(下称方圆公司)与被告仲召举劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月27日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告方圆公司的委托代理人严建坤，被��仲召举到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告方圆公司的委托代理人严建坤、钱明月，被告仲召举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金。原告认为，被告2015年7月9日私自离岗，给原告公司造成损失，不符合给付经济补偿金的条件。现请求法院判令：1、原告无需支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告仲召举辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明：仲召举系方圆公司员工。2015年7月8日，仲召举等向方圆公司发出通知书，称方圆公司长期拖欠工人工资，并中断缴纳社会保险，违反法律规定，要求与方圆公司解除劳���关系，并支付拖欠工资、经济补偿金。方圆公司于2015年7月11日签收通知书。2015年7月8日，仲召举等向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付工资、经济补偿金等。2015年10月22日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1119号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付仲召举经济补偿金59540.47元。方圆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2015年9月6日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1097号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付仲召举2015年1月至6月未付工资19622.8元。该裁决书已生效。
庭审中，方圆公司对仲裁裁决书中仲召举的工作年限、平均工资以及经济补偿金的计算方法予以认可。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及送达证明、考勤记录、解除劳动合同通知书、快递回执，本院调取的仲裁材料，以及原、被告的���庭陈述予以证实。
本院认为：根据已经生效的吴江劳人仲案字〔2015〕第1097号仲裁裁决书，可以确认原告方圆公司存在未及时足额向被告仲召举发放劳动报酬的事实，被告要求与原告解除劳动关系并支付经济补偿金的主张，符合法律规定。原告方圆公司对仲裁裁决书确定的经济补偿金计算方法无异议，被告仲召举对仲裁裁决予以认可，故原告应向被告支付的经济补偿金为59540.47元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内支付被告仲召举经济补偿金59540.47元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴康康
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1823刑初185号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌非法狩猎罪于2017年8月22日被泾县森林公安局取保候审，同年9月19日被泾县人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人徐某某犯非法狩猎罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员董海燕出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控:2014年4月至10月，被告人徐某某在未办理狩猎证的情况下，先后多次在泾县云岭镇某水田采用架设丝网和播放鸟鸣声的方式猎捕野生画眉鸟。在禁猎期非法猎捕野生画眉鸟161只，在禁猎期外猎捕野生画眉鸟105只，并将上述画眉鸟出售给曹某1，累计获利3500元。侦查机关在办理曹某1非法狩猎案件中，初步掌握了徐某某非法狩猎的事实，2015年12月30日，徐某某被泾县森林公安局上网追逃。2017年8月22日，徐某某主动到泾县森林公安局云岭派出所投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人徐某某违反狩猎法规，为取得狩猎证的情况下，在禁猎期非法猎捕野生画眉鸟161只，行为触犯《刑法》第三百四十一条第一款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人徐某某具有自首情节，并退出非法所得，社区同意接受矫正，可以适用缓刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月至2014年10月，被告人徐某某在未办理狩猎证的情况下，先后多次在泾县云岭镇某水田采用架设丝网和播放鸟鸣声的方式猎捕野生画眉鸟。经调查，被告人徐某某在禁猎期间非法猎捕野生画眉鸟161只，在禁猎期外非法猎捕野生画眉鸟105只，并将上述野生画眉鸟均出售至曹某1处，累计获利人民币3500元。
2015年7月，泾县森林公安局在办理曹某1非法狩猎案件中，发现曹某1于2014年至2015年期间收购徐某某等人非法猎捕的野生画眉鸟，经侦查初步掌握了被告人徐某某非法狩猎的犯罪事实。2015年12月30日，被告人徐某某被泾县森林公安局上网追逃。2017年8月22日，被告人徐某某主动到泾县公安局云岭派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据、记账本复印件、泾县林业局证明材料、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、曹某1掩饰隐瞒犯罪所得案刑事判决书；证人曹某1、徐某、周某、朱某、曹某2的证言；泾县森林公安局检查笔录、指认笔录；泾县野生动植物保护管理站鉴定意见及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法狩猎，猎捕野生动物画眉鸟161只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某某退出全部违法所得，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人有法定和酌定从轻和减轻处罚的情节，并有一定的悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日其计算。）
二、被告人徐某某退出的违法所得3500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条……
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1692-1号
申请执行人：赵杰，男，1982年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：宋志国，男，1956年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人赵杰与被执行人宋志国民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宋志国有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋志国所有的位于莱州市程郭镇宋家集村的房屋一处[房屋所有权证号：2003143840]，土地使用权证号[莱宅集建90字第20050259]，查封期限为三年。
二、被执行人宋志国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 史英忠
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1802号
原告：母先涛，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：母敏文，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告母先涛诉被告母敏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告母先涛到庭参加诉讼，被告母敏文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告母先涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金220000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系堂兄妹关系。被告于2015年12月2日、2016年2月2日、2016年6月19日先后三次在原告处借款60000元、40000元、120000元，合计220000元用作资金周转。并分别于借款当日向原告出具了借条，未约定利息。因被告经营不善，一直未能偿还原告借款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告母敏文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告母敏文未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.借条三份，拟证明被告分三次在原告处借款合计220000元；3.中国农业银行取款凭条4份及原告结婚证复印件，拟证明被告三次向原告借款，原告均系在相对应的时间从银行取款后交付给被告，取款人唐倩系原告妻子。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。根据以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因经营缺乏资金分别于2015年12月2日、2016年2月2日、2016年6月19日先后三次在原告处借款60000元、40000元、120000元，合计220000元。原告于借款当天通过妻子唐倩从农业银行取款的方式将借款现金交付给了被告。被告分别向原告出具了书面借条，未约定利息及还款时间。其后，原告要求被告清偿借款无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，根据原告母先涛的申请，本院依法作出(2017)川1527民初1802号民事裁定，查封了被告母敏文所有的位于筠连县间（房产均已用于其他债务抵押）。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告母敏文向原告母先涛借款合计220000元的事实，有借条及对应时间、对应金额的银行取款凭证形成证据链予以证实，本院予以确认。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借条未约定还款时间，原告有权随时主张要求被告还款。故原告要求被告返还借款220000元的请求符合法律规定。
综上，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定,判决如下：
被告母敏文于本判决生效后三日内偿还原告母先涛借款本金220000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、财产保全费1620元，合计6220元，由被告母敏文承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾本胜
审 判 员 邓培刚
人民陪审员 田顺江
二〇一八年二月九日
书 记 员 周光鸿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔23民终1865号
上诉人（原审被告）：陈晓婷，女，1992年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：涂武，男，1995年9月10日生，汉族，中专文化，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：文良海，男，1996年5月20日生，汉族，中专文化，住贵州省兴义市。
上诉人陈晓婷因与被上诉人文良海、涂武租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5241号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院审理。
二审案件受理费2276元，退还上诉人陈晓婷。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执378号
申请执行人:乌力吉白乙拉，男，蒙古族，现住通辽市。
被执行人：巴图、海花，现住库伦旗白音花镇。
本院在执行申请执行人乌力吉白乙拉与被执行人巴图、海花借款合同纠纷一案，申请执行人乌力吉白乙拉撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0524执378号判案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪文
审判员 秦利民
审判员 陶万春
二〇一八年二月五日
书记员 胡 铭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5575号
原告：茶博汇（安溪）物业管理有限公司。住所地：安溪县茶博汇中心广场*楼。
法定代表人：黄向前，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：蔡荣福，男，1977年4月5日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司与被告蔡荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告茶博汇（安溪）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，茶博汇（安溪）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许茶博汇（安溪）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由茶博汇（安溪）物业管理有限公司负担。
审判员 黄月治
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林玉琼
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0684刑初56号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人章贺智，男，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人。因本案于2017年10月1日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人李东强，河北金房律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人章贺智犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉。被告人章贺智及其辩护人李东强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人章贺智于2017年10月1日4时40分许驾驶冀Ｆ×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至新凯十字路口处向北左转弯时，与对向行驶的被害人翁某驾驶的冀Ｆ×××××号东风牌面包车（乘车人马某3）发生交通事故，致使翁某死亡、马某3受伤后经抢救无效死亡。事故发生后被告人章贺智委托他人报警并在现场等待交警到来。该事故经高碑店市公安局交警大队分析认定，被告人章贺智负此事故的全部责任，翁某、马某3无责任。
另查明，被告人章贺智的亲属赔偿了马某3近亲属经济损失人民币24万元，赔偿了翁某近亲属人民币72万元，取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人章贺智在开庭审理过程中亦无异议，并有证人国某、马某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书、刑事科学技术车辆检验意见书、查获经过、户籍证明、民事判决书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章贺智违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章贺智案发后主动让他人报警，在现场等待交警到来，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人章贺智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建立
审 判 员 王景超
人民陪审员 王昀昀
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 贞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初3245号
原告：方晓兰，女，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
被告：余其利，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被告：张玲先，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
原告方晓兰与被告余其利、被告张玲先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方晓兰及其委托诉讼代理人陈新贵，被告张玲先及其委托诉讼代理人殷先平等到庭参加诉讼，被告余其利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款45万元并支付利息(利息按月息2分自2013年12月24日计算至还清之日止)；2、判令被告张玲先就上述婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以建设工程需要资金周转为由，向原告分两次共计借款人民币60万元,原告共计以60万元现金给付被告后,期间被告归还了原告15万元,并对剩余借款45万元出具借条一张,约定借款期限为2013年12月24日至2014年3月24日,双方口头约定月息2分，借款期满后,原告曾多次向被告催讨该笔借款,但被告始终以各种理由搪塞,并从2014年8月份消失隐匿至今,由于上述借款发生在被告余其利与被告张玲先婚姻关系存续期间,其工程收入亦是其家庭收入来源,该债务系夫妻共同债务,被告对此应承担连带清偿责任,原告因此起诉。
被告余其利未作答辩,视为对其抗辩权的放弃。
被告张玲先辩称，原告是否向被告余其利出借款项我方不清楚,即使向被告出借了款项,也没有用于夫妻共同生活,不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告对被告张玲先的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告余其利于2013年12月24日向原告借款人民币45万元并出具借据一张,约定借款期限为2013年12月24日至2014年3月24日止。借款期满后,原告曾多次向被告催讨该笔借款,但被告始终以各种理由搪塞。
同时查明，被告余其利、张玲先于1987年登记结婚，2014年10月10日在民政部门协议登记离婚。
本院认为，被告余其利向原告借款，出具了借条，双方因此形成了合法的借贷关系，被告余其利本应依约偿债却恶意拖欠，对此应承担相应责任，故原告要求被告余其利偿还借款本金45万元的诉求本院予以支持。由于双方未能就借期内利息进行约定，因此，本院对原告主张借期内利息的诉求不予支持，对借期届满后的利息诉求，依法按年利率6%计算支付。因原告不能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告请求由被告张玲先就债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，被告张玲先辩称该案债务不属于夫妻共同债务的意见成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余其利在本判决生效后10日内支付原告方晓兰借款本金45万元及利息（利息按年利率6%从2014年3月25日起计算至款项付清日止）；
二、驳回原告方晓兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告余其利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
人民陪审员 张元海
人民陪审员 田学共
二〇一八年二月二日
法官 助理 廖朝晖
书 记 员 盛雪玲
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1738号
申请执行人：黄某,男性,住江苏省启东市。
被执行人：刘某,男性,住汝州市。
案由：合同纠纷
本院在执行申请执行人黄某申请执行被执行人刘某合同纠纷一案中，对被执行人刘某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1738号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十一日
书记员 史志强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县长岭镇岭东南街1组。
被告杨占江，男，1973年11月29日生，住吉林省长岭县。
被告鲁艳秋，女，1974年9月27日生，住吉林省长岭县。
被告赵希林，男，1962年11月4日生，住吉林省长岭县。
被告王桂芝，女，1968年4月10日生，住吉林省长岭县。
被告白云龙，男，1983年11月3日生，住吉林省长岭县。
被告李慧姝，女，1985年3月7日生，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告杨占江、鲁艳秋、赵希林、王桂芝、白云龙、李慧姝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告杨占江、鲁艳秋立即偿还尚欠借款本息合计66834元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、被告赵希林、王桂芝、白云龙、李慧姝承担连带给付责任。
本院经审查认为，被告赵希林、王桂芝二人否认对杨占江、鲁艳秋贷款提供担保，被告杨占江、鲁艳秋和被告白云龙、李慧姝四被告现外出打工，无法联系，无法进行质证，本院现无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费1471元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴莹莹
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2345号
原告：王香全。
委托诉讼代理人：黄德君（系原告之妻）。
被告：李建坤。
原告王香全与被告李建坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王香全于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王香全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王香全撤诉。
案件受理费213元，已减半收取，由原告王香全负担。
审判员 王仕明
二〇一七年八月二十四日
书记员 夏 源
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初380号
原告：熊恩全，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：何玉龙，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
二原告委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路***号*幢*单元。
法定代表人：孙芬芬，总经理。
委托诉讼代理人：喻波，男，该公司工作人员。
被告：盛伟（曾用名盛云），男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：邛崃市冉义镇人民政府。住所地：四川省邛崃市冉义镇民主路*号。
法定代表人：张丽，镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，男，该单位工作人员。
原告熊恩全、何玉龙与被告成都市天回建筑工程有限公司（以下简称“天回公司”）、盛伟、邛崃市冉义镇人民政府（以下简称“冉义镇政府”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告熊恩全、何玉龙及其诉讼代理人王潇、袁梅，被告天回公司的诉讼代理人喻波，被告冉义镇政府的诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。被告盛伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊恩全、何玉龙向本院提出诉讼请求：一、判令天回公司、盛伟立即支付熊恩全、何玉龙工程款人民币102739元及资金利息，资金利息以102739元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2017年1月19日起至付清为止；二、判令冉义镇政府在未付工程款范围内对第一项债务内容承担支付责任。事实和理由：2014年时，天回公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期四标段建设工程施工。天回公司将工程20组团施工发包给盛伟。盛伟将工程砌围墙、抹灰等劳务发包给熊恩全、何玉龙施工。熊恩全、何玉龙完成了劳务施工并验收交付。经熊恩全与盛伟于2017年1月19日结算，尚欠熊恩全、何玉龙工程款102739元未支付，盛伟出具了结算单。
被告天回公司辩称，对熊恩全、何玉龙陈述的工程发包及转分包情况无异议。天回公司与熊恩全、何玉龙没有合同关系，依据合同相对性原则，天回公司不应当负担本案债务。天回公司和冉义镇政府对该工程已经完成工程款金额结算，但是付款时间没有确定。天回公司对二原告与盛伟结算的工程款金额有异议。请求法院驳回熊恩全、何玉龙对天回公司的诉讼请求。
被告盛伟未作答辩。
被告冉义镇政府辩称：对熊恩全、何玉龙陈述的工程转分包事实无异议。关于熊恩全、何玉龙主张的工程款，因为冉义镇政府没有参与结算，不清楚其数额。本案建设工程已经竣工验收交付。冉义镇政府和天回公司进行了初步结算，未付工程款金额为6166759.72元，付款时间没有确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年时，天回公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期四标段建设工程施工。天回公司将工程20组团施工发包给盛伟。盛伟与熊恩全、何玉龙口头约定，将工程砌围墙、抹灰等劳务发包给熊恩全、何玉龙施工。熊恩全、何玉龙完成了劳务施工并验收交付。2017年1月19日，经熊恩全与盛伟结算，盛伟尚欠熊恩全、何玉龙工程款102739元未支付。盛伟出具了结算单。
另查明，熊恩全、何玉龙未取得相应的建筑施工企业资质。中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，熊恩全、何玉龙不具有建筑施工企业资质，故盛伟与熊恩全、何玉龙订立的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因熊恩全、何玉龙承包的劳务已经完工交付，熊恩全、何玉龙和盛伟对工程款已经进行结算确认，故本院对熊恩全、何玉龙主张的盛伟支付工程款102739元的诉讼请求予以支持。熊恩全、何玉龙主张要求从双方结算之日即2017年1月19日起计算欠款资金利息合法，本院按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率年利率4.75%计算。因熊恩全、何玉龙与天回公司并无合同关系，故熊恩全、何玉龙要求天回公司共同承担该债务缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，工程发包人冉义镇政府与承包人天回公司尚未完成工程款结算事项，并且熊恩全、何玉龙不能证明本案是因为欠付劳务分包人工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资，不具备适用前述司法解释的条件。因此，本院对熊恩全、何玉龙要求冉义镇政府承担代为支付工程款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛伟于本判决发生法律效力后三日内支付原告熊恩全、何玉龙工程款102739元并支付利息。利息计算方法为：以102739元本金为基数，从2017年1月19日起至本判决确定的给付之日止，以年利率4.75%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告熊恩全、何玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告盛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 皓
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初835号
原告：黄伟堂，男，1970年7月19日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。
被告：祝兆忠，男，1958年9月10日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处新昌新市。
被告：梁丽萍，女，1964年1月5日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处新昌新市。
原告黄伟堂与被告祝兆忠、梁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告黄伟堂委托诉讼代理人苏珊珊、被告祝兆忠到庭参加诉讼，被告梁丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟堂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告祝兆忠向原告黄伟堂清偿借款50000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。）；2、被告梁丽萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告祝兆忠因资金困难，于2015年5月4日向原告借款人民币50000元，签下借条并承诺于2015年7月3日前偿还上述款项。现经原告多次向被告催讨，被告祝兆忠拒不还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。因被告祝兆忠与被告梁丽萍是夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，故两被告应承担还款责任。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求法院依法处理。
祝兆忠辩称，我的确向原告借款5万元，但我有偿还过部分款项，具体偿还多少我没有统计过。另我与被告于2007年9月24日已经离婚。此借款是我的个人债务。
梁丽萍提交答辩状辩称，我与祝兆忠于2007年9月24日已经离婚。此借款是祝兆忠在2015年所借的个人债务，与我无关。
黄伟堂、梁丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁丽萍经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告表示被告祝兆忠曾支付过截至起诉之日前的利息。祝兆忠请求与原告协商分期偿还5万元给原告，但原告不同意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝兆忠于2015年5月4日向原告借款人民币50000元，书写借条并承诺于2015年7月3日前偿还上述款项。祝兆忠借款后没有依约向黄伟堂还款，黄伟堂催讨未果，遂提起本院诉讼。另查明，祝兆忠与梁丽萍原为夫妻关系，于1987年10月20日登记结婚，两人于2007年9月24日调解离婚【案号（2007）开法民初字第1040号】，本案争讼的借款债务不是于两人的婚姻关系存续期间产生。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借款原告提供了借条证明借贷事实，足以证明本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定还款期限，被告祝兆忠至今尚欠原告到期借款本金50000元。本院对原告主张被告祝兆忠还款予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”经查，双方没有约定借期内利息、也没有约定逾期利息，故原告主张被告祝兆忠支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，即从2017年3月22日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算利息。
梁丽萍与祝兆忠原是夫妻关系，但祝兆忠在本案中所欠黄伟堂借款债务产生于俩人离婚后，不是姻婚关系存续期间的债务，案中无证据显示梁丽萍对祝兆忠向黄伟堂借款作出表态，无证据显示梁丽萍与祝兆忠作出向黄伟堂借款的合意；黄伟堂也沒有证据证明祝兆忠将该借款用于梁丽萍与祝兆忠共同生活中，综合本案中所提供的证据及当事人的陈述，本院认为本案涉讼的借款债务属祝兆忠的个人债务，而非共同债务。黄伟堂请求梁丽萍对祝兆忠本案中所负的借款债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告梁丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝兆忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息﹝从2017年3月22日起至判决确定履行之日止以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以年利率6%为上限）﹞给原告黄伟堂。
二、驳回原告黄伟堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、财产保全费520元，合共1570元（原告已缴纳），由被告祝兆忠负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一七年七月十九日
书记员 邝 小 娴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5059号
原告：李华，女，1956年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李洁，女，1969年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系李华妹妹。代理权限为特别授权。
被告：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院二楼。
法定代表人水润仙，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：成泽昆，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李华诉被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人李洁、被告水润仙、莘野公司的共同委托诉讼代理人成泽昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（2014年10月18日至此款还未还清之日的利息，月利息15‰，除已支付的利息6000元外，暂算至2017年8月18日所欠利息为9.6万元，暂本息合计29.6万元整）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告水润仙因投资房地产开发工程需要资金，到原告处借款20万元，并向原告出具《借款协议及担保承诺函》，加盖被告公司章和个人印章，借款约定期限二个月，借款月利息15‰，借款提供后被告按照约定向原告支付了2个月的利息6000元整，借款于2014年12月18日期满后，原告多次催要，被告一直推脱还款时间，致原告的合法债权难以实现。故起诉来院。
被告水润仙、莘野公司共同辩称：1、本案借款属于公司债务，应当由莘野公司来还款，水润仙是履行职务的行为，不应承担偿还责任。2、本案本金应当扣除先前已经支付的利息6000元。
经审理查明：2014年10月18日，借款人水润仙与李华签订“莘野公司借款协议及担保承诺函”，载明：本合同借款金额为人民币贰拾万元（200000元），借款期限从2014年10月18日到2014年12月18日止，借款期限二个月���月利率15‰。郑重承诺：1、借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报。2、借款方在合同期满不能如数归还本金和利息，且没有偿还能力，以本公司对外售楼价或灵宝市商品楼均价的五折抵扣偿还。莘野公司加盖公章确认，法人水润仙加盖个人印鉴。当天，李华以现金形式将20万元支付至水润仙的账户。后还款及投资回报计划书载明：借款数20万元，回报率15‰，月回报率3000元，二个月一次付款6000元,李华作为收款人签名确认。后未再偿还借款本息，故原告起诉来院。
庭审中，原告主张变更利息诉讼请求为自2014年12月18日开始计算。
本院认为：借款人水润仙与李华签订的《莘野公司借款协议及担保承诺函》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。李华按照约定履行了支付借款的义务，但水润仙在偿还6000元利息后，迟迟未偿还本金及剩余利息，故原告主张水润仙承担偿还借款本金20万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持，且利息已经偿还两个月，故利息计算应当自2014年12月18日按照月息15‰计算至借款付清之日止。被告莘野公司承诺，借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，莘野公司无条件偿还出资人本金及所有约定汇报，表明其愿意对上述债务承担保证责任，因未明确约定保证方式，故视为连带责任保证。莘野公司对上述借款承担连带保证责任。莘野公司承担完上述责任后，可以向被告水润仙追偿。关于二被告辩称水润仙出具借条的行为是职务行为，不应当承担偿还责任，应当由莘野公司承担偿还责任。该证据缺乏事实和法律依据，故其辩解���由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告水润仙偿还原告李华借款本金20万元及利息（自2014年12月18日按照月息15‰计算至借款付清之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十��日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 倩
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初841号
原告：尹显建，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。
被告：成都金堂精环实业有限公司，住所地成都市金堂县隆盛镇兴隆街。
法定代表人：周根深，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
原告尹显建与被告成都金堂精环实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告尹显建诉称，被告长期承揽成都市粮油储备有限责任公司青白江国家粮食储备库的粮食搬运、装卸工作。2012年4月，被告招聘原告在该粮食储备库从事玉米、小麦的搬运与装卸工作。2017年8月6日下午3时许，原告在搬运小麦时被垮塌的玉米包压倒受伤，被送至医院治疗。2017年11月1日，原告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，被仲裁裁决驳回。原告认为原告的工作系被告业务的组成部分，工资由被告支付，且原告工作时服从被告的安排，双方形成了事实劳动关系。故依法起诉，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告成都金堂精环实业有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《委托装卸搬运协议》履行地、原告受伤所在地、被告的主要办事机构均在成都市青白江区，根据民事诉讼法相关规定，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至成都市青白江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。首先，被告提供的房屋租赁合同、情况说明、房产权以及民事裁定书等证据，能够证明其主要办事机构在成都市青白江区。虽然被告营业执照上登记的住所为“成都市金堂县隆盛镇兴隆街”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构在成都市青白江区，即成都市青白江区系被告住所地。其次，根据双方的陈述，案涉合同履行地在成都市青白江区。综上所述，被告住所地（所在地）、合同履行地均在成都市青白江区，故本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告成都金堂精环实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青白江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一八年三月七日
书记员 罗 雷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡洁，女，1983年9月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯静，女，1983年8月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。
一审第三人：喻金欢，女，1988年7月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
再审申请人胡洁因与被申请人冯静、一审第三人喻金欢合伙协议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初582号、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人胡洁以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年3月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，胡洁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许胡洁撤回再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年三月二十三日
书记员 李艺璇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终898号
上诉人（原审被告）：李文耀，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：曹相平，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人李文耀因与被上诉人曹相平民间借贷纠纷一案，不服荣县人民法院（2017）川0321民初1248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文耀上诉请求：撤销（2017）川0321民初1248号民事判决，改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求。
曹相平向一审法院提出诉讼请求：1.判决李文耀归还曹相平借款12000元及资金利息（自2015年6月24日起按银行贷款利率4倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由李文耀承担。
一审法院认定事实：2013年4月2日，李文耀成立荣县九春福绿紫薯种植专业合作社。2014年5月13日，李文耀向原告出具“调解书”载明：“于2014年5月13日一次解决曹相平现金12000元，大写壹万贰仟元整。2014年过年前付给曹相平资金。属荣县九春福绿紫薯种植专业合作社紫薯亏损一次性解决。今后给曹相平无任何关系，特此依据说明。”。同日，曹相平在“撤销举报申请书”上签字。2015年6月24日，李文耀向曹相平出具借条载明：“今借到曹相平现金12000元，大写壹万贰仟元整，定于2016年底还（此款用于九春专合社收紫薯）。到期2016年不还按银行利息四倍还。涂改无效。”。后曹相平原告多次催收未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹相平、李文耀对荣县九春福绿紫薯种植专业合作社经营账目自行调解后，李文耀向曹相平出具借款金额为12000元的借条一张，约定了借款期限及逾期利息，李文耀应当按约履行还款义务，以上事实有曹相平提交的借条，李文耀提交的“调解书”、“撤销举报申请书”予以证实。对曹相平主张李文耀归还借款本金12000元的请求，予以支持。因借条对借款期限和逾期利息进行了约定，对曹相平主张李文耀支付资金利息的请求，予以支持，但应从2017年1月1日起计付且应以年利率24％为限。李文耀提出不存在借款且曹相平胁迫其出具借条的抗辩意见，因李文耀提交的证据不能证明其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：一、李文耀于判决生效之日起三日内归还曹相平借款本金12000元并支付利息（利息计算：以借款本金12000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止，但以年利率24％为限）；二、驳回原告曹相平的其他诉讼请求。
二审中，李文耀申请吴世荣提供证言，吴世荣向本院陈述其对李文耀与曹相平之间的经济关系不清楚，只是在2015年五、六月左右看见有以曹相平为首的五六个人殴打李文耀，之后听李文耀说曹相平等人逼迫李文耀写了一个欠曹相平一万二千元的欠条。曹相平质证认为吴世荣证言不具有真实性，应不予采信。本院认为，吴世荣的证言能证明李文耀与曹相平确实发生过纠纷，但不能证明纠纷发生的具体原因，因而不能证实的情况李文耀是受胁迫的情况下出具的欠条，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是曹相平与李文耀是否存在民间借贷关系。本院经审查后认为，曹相平提交的“调解书”、“报案撤消”、“借条”等客观反映了2014年5月13日曹相平、李文耀对荣县九春福绿紫薯种植专业合作社经营账目自行进行了清算，清算后各方签订了“调解书”明确约定李文耀应于2014年年底支付曹相平12000元，其后，李文耀未如期将12000元支付给曹相平，2015年6月24日李文耀依据“调解书”载明金额向曹相平出具借条的事实。合法的借贷关系受法律保护，李文耀与曹相平对荣县九春福绿紫薯种植专业合作社经营账目自行进行了清算后形成的“调解书”对各方均具有约束力，李文耀应按“调解书”载明的内容在约定时间内将相应资金支付给曹相平，在李文耀未如约履行的情况下，再次向曹相平出具借条以明确债权债务关系不违反法律规定。李文耀主张借条系受曹相平胁迫而出具的，但其举示证据不足以证明其主张，应承担举证不力的责任。李文耀的上诉请示不能成立，本院不予支持。
综上所述，李文耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李文耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年十月十日
书记员 党若丹
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初118号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐磊，男，1994年1月9日出生，住东台市。因本案于2017年11月28日被东台市公安局取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人徐磊犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年10月31日20时57分左右，被告人徐磊酒后持C1证驾驶苏Ｆ×××××小型汽车沿东台市某路倒车时，与张某驾驶载有薛某的电动自行车发生碰撞，致张某的电动车又撞上停在道路西侧的苏J×××××小型汽车。东台市公安局民警在处警过程中发现徐磊有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽血检验，徐磊的血样中检出乙醇，含量为123毫克/100毫升。
案发后，被告人徐磊让他人帮助报警，在现场等候公安机关处理，如实供述了犯罪事实，并赔偿了事故对方的损失，取得谅解。
上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言，东台市公安局发破案经过、查获经过、到案经过说明，采血记录单、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人徐磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐磊主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一八年三月三十日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初4891号
原告：郑凤英，女，1954年7月12日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所律师。
被告：陈梅莺，女，1951年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑佰强男，1939年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈梅珠，女，1954年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈德明，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈梅星，女，1959年4月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈德彪，男，1960年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈瑞华，女，1964年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑凤英与被告陈梅莺、陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤英委托诉讼代理人陈智勇、周丽丽，陈梅莺委托诉讼代理人郑佰强、被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤英向本院提出诉讼请求：1.确认郑凤英与陈若柏跟陈梅莺签订的《拆迁安置房买卖合同》有效；2.陈若柏、陈梅莺立即将仓山区下渡街道美墩路103号南江滨沿线旧房区改造（临江新天地）地块九1#楼308单元的房屋转移登记至郑凤英名下。事实与理由：本案所涉房屋系坐落于仓山区××山镇××村美墩混合结构三层楼房拆迁安置而来，地址原名称为福州市仓山区美墩路103号江景苑1#308单元，后正式更名为福州市××××号南江滨沿线旧屋区改造（临江新天地）地块九1#楼308单元，而美墩混合结构三层楼房是被告陈梅莺与其丈夫出资建造的，因为被告陈梅莺夫妇当时非福州户口，为了减少税费等原因，故将该房屋的产权暂时登记在被告陈梅莺的父亲即陈若柏名下。后来该房屋面临拆迁，陈梅莺、陈若柏因此获得含案涉房屋在内的安置房4套。2009年，陈梅莺、陈若柏向原告提出欲出卖案涉房屋，而当时原告原有住房因火灾灭失，故原告同意按市场价向陈梅莺、陈若柏购买了案涉房屋，并与陈梅莺、陈若柏签订了《拆迁安置房买卖合同》，约定原告于合同签订后交付购房款21万元，其余5万元购房款于房屋产权转移至原告名下后付清。合同签订后，原告当场将1万元购房款以现金的形式交付给陈梅莺，并于两天后按陈梅莺、陈若柏的指示将购房款20万元汇入被告陈梅莺女儿郑淳的账户中。随后，原告即入住案涉房屋，并对案涉房屋进行装修且以原告名义办理和缴纳了水电、物业等手续。此后，原告一直在案涉房屋中生活、居住、现案涉房屋已具备房屋产权转移登记条件，而陈梅莺、陈若柏虽然答应协助办理，但拖延至今未办，迟迟未将房屋产权转移登记至原告名下。
被告陈梅莺辩称，当时房屋买卖的时候已经把所有的材料都给了原告，包括公证书，到房管局办房产转移的时候，房管局提出异议，具体什么原因也不清楚。
被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华辩称，我们父亲在世的时候就已经办理了公证，把讼争房子赠与了外甥女及陈梅莺的女儿郑静，这些原告是知情的，合同是无效的。讼争房子是郑静的，且合同上的签字并非陈若柏所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.被告对原告提交的《拆迁安置房买卖合同》真实性无异议，被告陈梅莺对原告提交的《中国建设银行存款凭条》真实性没有异议，对上述证据真实性本院予以采信。国家电网用户登记信息、银行交易流水、用户基本信息、交费确认单、房屋照片形式真实性予以确认。2.原告及被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华对被告陈梅莺提交的公证书、死亡证明真实性没有异议，对上述证据真实性本院予以采信。3.被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华提交的榕郊S字第024727号产权证与拆迁补偿安置协议书上记载的房屋地址不一致，无法体现即是本案讼争房屋的原被拆迁房屋，关联性无法体现，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月1日，原告郑凤英作为乙方与作为甲方的陈若柏（2016年4月6日过世）、陈梅莺签订一份《拆迁安置房买卖合同》，约定陈若柏、陈梅莺将坐落于仓山区美墩路103号江景苑一座308的拆迁安置房（面积63.33平方米）一套以26万元价格出售给郑凤英，若实际面积不是63.33平方米，按实际面积每平方米4100元计算，多退少补；甲方应在办理到其名下房屋产权证、土地证等手续起30天内负责办理过户至乙方名下的手续，超过30天未办理的，视为甲方违约，甲方应支付违约金贰拾万元整；若甲方不根据合同的约定将房屋和产权交给乙方，视为甲方违约，同时，甲方应支付乙方违约金贰拾万元整。合同落款处甲方有“陈若柏”、“陈梅莺”签字字样，诉讼过程中，原告及被告陈梅莺代理人郑佰强均陈述合同中“陈若柏”字样系由郑佰强所签。
另查，坐落于福州市××××号南江滨沿线旧屋区改造（临江新天地）地块九1#楼308单元于2016年6月22日办理了权属登记，登记的所有权人为陈若柏，取得方式为安置。陈梅莺、陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华均系陈若柏子女。陈若柏生前与其妻子林水英与陈梅莺、郑静、郑淳、郑景签订《赠与合同》一份，约定陈若柏与林水英将坐落于仓山区南江滨四级地段片区江景苑1#308壹单元拆迁安置房（注即本案讼争房产）无偿赠与给郑静，产权归郑静所有，由郑静自行办理产权证。《赠与合同》经双方确认无误后签名、盖章并经公证后生效。2009年2月3日，福州市仓山区公证书出具《公证书》，确认双方于2009年1月5日在公证处签订该《赠与合同》。
本院认为，2009年4月1日的《拆迁安置房买卖合同》，系合同签订人员的真实意思表示，符合合同成立的形式要件，依法成立并生效，被告陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华等辩称合同无效的意见，本院不予采纳。根据现有证据以及原、被告的陈述可以证实，讼争房屋系陈若柏依据拆迁安置所得并登记在陈若柏名下，而在《拆迁安置房买卖合同》签订时，合同上的“陈若柏”字样并非陈若柏本人所签，现有证据也无法证实陈梅莺及代签人郑佰强取得了陈若柏的同意或授权，故在2009年4月1日时，陈梅莺及郑佰强均无权代表陈若柏处分讼争房屋，将该房屋出售给原告郑凤英，故原告要求被告陈梅莺等协助办理讼争房屋权属转移登记的诉请，于法无据，本院不予支持，原告可另行要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、确认原告郑凤英于2009年4月1日签订的关于仓山区美墩路103号江景苑1#308房屋的《拆迁安置房买卖合同》有效；
二、驳回原告郑凤英的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告负担2600元，被告陈梅莺负担2600元。财产保全费1820元，由原告负担。被告陈梅莺应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年七月六日
书 记 员 邱仕鹏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执199号
申请执行人王建业，农民。
被执行人刘东军，干部。
申请执行人王建业与被执行人刘东军民间借贷纠纷一案，(2015)阜良民初字第00568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第00568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢9号
申请执行人：曹佰河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邢宗富，男，汉族，现羁押于齐州监狱。
本院在执行申请执行人曹佰河申请执行被执行人邢宗富买卖合同纠纷一案中，现已按法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第1148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年一月七日
书记员 刘子健
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初1269号
原告：杨桂珍，女，汉族，1928年9月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
法定代理人：缪某（原告儿子），男，汉族，1952年8月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：杨霞，女，汉族，1967年3月9日出生，户籍地南京市栖霞区。
委托代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
本院认为，原告杨桂珍与被告杨霞房屋租赁合同纠纷一案，在第一次庭审过程中，被告委托代理人陈述，原告本人目前是老年痴呆，授权委托书系缪某去养老院，拿着原告的手按的手印，原告代理人缪某也自认其母亲有时候清醒，有时候不清醒。后缪某于2017年5月8日依法向本院提出申请，申请认定杨桂珍本人为无民事行为能力人，并指定缪某为杨桂珍的监护人。经审理，本院于2018年1月8日作出（2017）苏0113民特50号判决书，认定杨桂珍为无民事行为能力人，指定南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处万寿村社区居民委员会为杨桂珍的监护人。依据相关法律规定，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案中，杨桂珍为无民事行为能力人，其监护人为南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处万寿社区居民委员会，杨桂珍提起诉讼，应由南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处万寿社区居民委员会作为其法定代理人。本院于2018年1月22日前往栖霞区人民政府迈皋桥办事处万寿村社区居民委员会，询问该社区居委会是否愿意以杨桂珍法定诉讼代理人身份参加诉讼，该社区居委会朱书记回复不准备参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第八十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓广灿
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保42号
申请人：韩琴，女，汉族，1989年6月5日出生，住四川省珙县洛表镇。
委托代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。
被申请人：王娟，女，汉族，1989年7月29日出生，住四川省内江市东兴区。
申请人韩琴与被申请人王娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩琴以双方在履行合同过程中发生纠纷并即将依法提起诉讼为由，向本院提出了诉前保全申请，要求对被申请人王娟所有的位于成都市郫都区犀浦镇的房屋进行查封，并向本院提交了阳光财产保险股份有限公司四川省分公司同等价值的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人韩琴的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
查封被申请人王娟所有的位于成都市郫都区犀浦镇的房屋，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人韩琴预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二〇一八年三月十三日
书记员 刘维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初5833号
原告：温自娥，女，1978年11月13日出生，土家族，无固定职业，住喀什市。
委托诉讼代理人：叶新华，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐新大通商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：黄清杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：应江平，男，1963年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐新大通商贸有限���司负责人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告温自娥与被告乌鲁木齐新大通商贸有限公司合同纠纷一案中,原告温自娥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温自娥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温自娥撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告温自娥负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 王朴欢