江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4546号
上诉人（原审原告）：吕继启，男，1971年1月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州世茂置业有限公司，住所地徐州市三环东路18号金三环汽配市场E2-02南侧301-305。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴建平，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
上诉人吕继启因与被上诉人徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕继启及其委托诉讼代理人赵宇，被上诉人世茂公司的委托诉讼代理人裴建平、柳筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕继启上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，上诉人就涉案房屋的交付条件不符合合同约定的问题多次与被上诉人交涉，被上诉人均未提出该异议。一审法院以涉案房屋性质系商服，备案合同错误为由认定双方签订的商品房买卖合同非真实意思表示有误，涉案房产所在区域全为商服，但部分区域设有燃气设施，故双方合同约定的交付条件应认定为有效。其次，上诉人入住涉案房屋并不能免除被上诉人应负的合同义务，一审法院以双方于2013年签订的119、139号房作类比并无逻辑依据，且该两处房屋水电设施齐全，涉案房屋水电设施均不具备，故一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无依据。再者，被上诉人作为专业的开发商，拥有法律顾问，其签订的合同系经过严格审查的，法院不应认定合同内容不真实有效。
被上诉人世茂公司辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。2、上诉人的上诉理由不能成立，房屋是现房销售，上诉人购买了多套房屋并进行装修，在办理交接手续时并未对设施设备提出异议，商品房买卖合同中虽然个别表述存在差异，但是交付的完全一样，以现房交付为准，被上诉人交付的商品房不影响上诉人使用，没有给其带来使用不便或者损失，故对其请求不应予以支持。
吕继启向一审法院起诉请求判令：1.按照合同约定履行相关义务（敷设供水、排水设施、燃气管道、有限电视等）；2.诉讼费用由世茂公司承担。事实和理由：2016年6月，吕继启与世茂公司之间签订了商品房买卖合同。合同生效后，吕继启依约支付了对价，世茂公司交付了房屋。吕继启发现交付的房屋相关设施设备没有达到合同约定的条件，严重影响使用。就这一问题吕继启多次与世茂公司沟通未果，遂于2016年11月5日书面通知世茂公司，限期内就供水、排水、供电、供暖、燃气、有限电视等存在的问题进行整治，使其到达合同约定的条件，否则将自行整治，其产生的费用由世茂公司承担。但是世茂公司置之不理，为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法支持所请。
一审法院认定事实：2013年6月9日，吕继启的妻子吕金玲（××）与世茂公司（××）签订商品房买卖合同（合同编号为0267794）及附件，购买世茂公司开发的徐州市世茂广场商业内街2幢1单元139号房，商品房为现房（房屋所有权证号为CS0059019），用途为商服，建筑面积为104.65平方米，单价为10155.46元/平方米，总房款为1062769元，交付期限为2013年7月24日前。2013年9月29日，吕继启的妻子吕金玲（××）与世茂公司（××）签订商品房买卖合同（合同编号为0267977）及附件，购买世茂公司开发的徐州市世茂广场商业内街2幢1单元119号房，商品房为现房（房屋所有权证号为CS0058947），用途为商服，建筑面积为56.32平方米，单价为10000元/平方米，总房款为563200元，交付期限为2013年11月13日前。编号为0267794、0267977的商品房买卖合同第十四条“××关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”均约定：××承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时水电能正常使用（交付后因政府应急或电力部门线路调整等造成的影响使用功能的责任与××无关）；2、非因××原因导致的或部分须待整个商业区整体完工并通过验收后方可交付使用的配套设施及公共设施除外。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意协商解决。2014年2月24日，吕继启代吕金玲签署房屋交接确认书，载明：本人同意本《房屋交接确认书》作为徐州世茂广场服务式办公内2-119幢房屋（以下简称该房屋）交付的依据及证据，并确认以下内容：1、该房屋的现状（包括该房屋及与该房屋有关的装饰、设备等）及房屋质量符合该房屋《商品房买卖合同》约定的交付标准，若验收过程中仍发现属于出卖方责任的问题的，出卖方将及时整改。2、双方确认，自2014年2月24日起，该房屋已由徐州世茂置业有限公司正式交付予本人。2016年6月11日，吕继启（××）与世茂公司（××）签订商品房买卖合同（合同编号为0498816）及附件，购买世茂公司开发的徐州市世茂广场商业内街2幢1单元240号房，该商品房已取得房屋所有权证（房屋所有权证号为CS0059311），用途为商服，建筑面积为56.69平方米，单价为4000元/平方米，总房款为226760元。合同第十一条“商品房相关设施设备交付条件”约定：（一）基础设施设备1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，（以下为空白）；2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，（以下为空白）；3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，（以下为空白）；4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，（以下为空白）；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、3项由××负责办理开通手续并承担相关费用；第4、5、6、7项需要××自行办理开通手续。合同第十二条“交付时间和手续”约定：××应当在2016年7月20日前向××交付该商品房，办理交付手续前，××有权对该商品房进行查验，查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。合同附件十二“补充协议”约定：四、*2.××交付时完成该商品房所在楼宇范围内的生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件，但非因××原因导致的或部分须待整个小区整体完工并通过验收后方可交付使用的配套设施及公共设施除外。五、*2.××若认为交付的商品房存在质量问题，应在《房屋交接单》中载明（但不影响××按照本合同规定的期限完成对该商品房的验收交接），并由××核实后进行维修，维修期间不视为逾期交付。六、*该商品房为现房销售，在本合同签订前，××已对该商品房及小区进行了查看，已充分对该商品房的结构、装饰装修和设备配置、配套基础设施、周边环境等各项内容进行了详细了解并确认无异议。*鉴于该商品房为现房，已具备交付条件，××付清全部房款及办理完毕其他相关手续后，应在本合同约定的交房日前办理该商品房交接手续，××可不再另行书面通知××收房。*若××已对该商品房办理验收交接（或视为交付的情况下），无论何种原因，均视为××已接受该商品房及小区的所有规划和设计（包括任何变更）和该商品房建筑现状。十四、*8.××确认，已经认真阅读本合同及其附件并经仔细比较慎重决策，且××已经提示××合同及其附件对双方权利义务的所有约定，包括可能减轻或免除买卖双方任何一方责任的条款，××理解这些约定并自愿签署。十四、*11.本补充协议自签订之日起生效。本合同补充协议中约定的内容与双方签订的《商品房买卖合同》上印刷、手写、加注的内容不一致的，以本补充协议为准。十四、*12.××确认，已经认真阅读本合同及附件，理解其含义，且××已经提示××合同及其附件对双方权利义务的所有约定，包括可能减轻或免除买卖双方任何一方责任以及已加注“*”或下滑线的条款等，××理解、接受这些约定并自愿签署。2016年8月11日吕继启（××）与世茂公司（××）签订商品房买卖合同（合同编号为0498810）及附件，购买世茂公司开发的徐州市世茂广场商业内街2幢1单元218号房，该商品房已取得房屋所有权证（房屋所有权证号为CS0059263），用途为商服，建筑面积为86.5平方米，单价为4000元/平方米，总房款为346000元。合同第十一条“商品房相关设施设备交付条件”约定：（一）基础设施设备1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，（以下为空白）；2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，（以下为空白）；3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，该商品房为商业，无供暖设施；4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，该商品房为商业，无燃气设施；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、3项由××负责办理开通手续并承担相关费用；第4、5、6、7项需要××自行办理开通手续。合同第十二条“交付时间和手续”约定：××应当在2016年9月24日前向××交付该商品房，办理交付手续前，××有权对该商品房进行查验，查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。合同附件十二“补充协议”约定：一、7.该商品房为现房销售，在本合同签订前，××已对该商品房及小区进行了查看，已充分对该商品房的结构、装饰装修和设备配置、配套基础设施、周边环境等各项内容进行了详细了解并确认无异议，同意以该商品房交付时现状为准。四、*1.关于“基础设施设备”的说明：该商品房为商业，无有线电视。四、*3.××交付时完成该商品房所在楼宇范围内的生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件，但非因××原因导致的或部分须待整个小区整体完工并通过验收后方可交付使用的配套设施及公共设施除外。五、*1.鉴于该商品房为现房，已具备交付条件，××付清全部房款及办理完毕其他相关手续后，应在本合同约定的交房日前办理该商品房交接手续，××可不再另行书面通知××收房。五、3.××若认为交付的商品房存在质量问题，应在《房屋交接单》中载明（但不影响××按照本合同规定的期限完成对该商品房的验收交接），并由××核实后进行维修，维修期间不视为逾期交付。
2016年9月2日，吕继启签署房屋交接确认书，载明：本人同意本《房屋交接确认书》作为徐州世茂广场商业内街幢内2-221-242号房屋（以下简称该房屋）交付的依据及证据，并确认以下内容：1、该房屋的现状（包括该房屋及与该房屋有关的装饰、设备等）及房屋质量符合该房屋《商品房买卖合同》约定的交付标准，若验收过程中仍发现属于出卖方责任的问题的，出卖方将及时整改。2、双方确认，自2016年9月2日起，该房屋已由徐州世茂置业有限公司正式交付予本人。2016年11月12日，吕继启向世茂公司寄送通知函，函中称：2016年6月至8月期间，我与你司签订了12份商品房买卖合同。合同生效后，你司交付的12间房屋存在相关设施设备存在问题的情况。期间，我与你司多次协商，并聘请律师以律师函的形式告知你司，你司均回避拒绝处理。现我正式通知你司，因你司违反合同的相关约定，致使我所购买的房屋长时间无法使用，故限你司在十日内就供水、排水、供电、供暖、燃气、有线电视等存在问题进行有效解决，使其达到商品房合同约定的条件。如你司未能在十日内解决，我将就以上问题寻求自行解决，其产生的费用均由你司承担。该通知函于2016年11月17日被签收。
庭审中吕继启述称，所购商品房现为商业供水，物业自持，要求改成城市供水；现为物业供电，要求改为城市供电；现没有供暖，要求纳入城市集中供热管网；现没有燃气，要求把燃气敷设到户；现没有有线电视，要求有线电视敷设到户。上述119、139号房交付后，吕继启于2013年装修后先是自用后出租给他人使用。上述119、139号房与218、240号房以及吕继启于2016年6-7月购买的215、216、217、219、220、221、238、239、241、242号房均在同一栋楼宇。215-221、238-242号房系一起进行装修，装修前215-221、238-242号房内设施设备均一样。
一审审法院认为，119、139号房在2013年签订商品房买卖合同时即约定为现房销售，且已取得房屋所有权证，表明该119、139号房所在的徐州市世茂广场商业内街2幢楼宇基础设施具备交付使用条件。2013年就119、139号房所签订的商品房买卖合同对基础设施仅约定了水电的交付条件，且交付条件相同，吕继启于2013年接收房屋后进行装修、使用，并未就基础设施不符合约定的交付条件提出异议。215-221、238-242号房与119、139号房均在同一栋楼宇，且均为现房销售、已取得房屋所有权证，用途均为商服，应视为就基础设施应具备相同的交付使用条件，之所以出现119、139号房所签订的商品房买卖合同约定的基础设施的交付使用条件与218、240等号房所签订的商品房买卖合同约定的基础设施的交付使用条件不一致，是因为前者采用2000年商品房买卖合同示范文本而后者采用2014年商品房买卖合同示范文本，2014年商品房买卖合同示范文本中固有的基础设施交付条件的相关条款不应视为双方的真实意思表示，对此吕继启亦应是明知的，吕继启依据背离双方真实意思表示的2014年商品房买卖合同示范文本中固有的基础设施交付条件的相关条款要求世茂公司履行义务，没有法律依据，法院不予支持。遂判决：驳回原告吕继启的诉讼请求。
二审中，上诉人吕继启提供照片打印复印件12张、光盘1张，用于证明涉案房屋周边的房屋情况，其中一审判决提及的119、139号存在供水排水，其他房屋亦存在初设燃气的事实，但涉案房屋没有燃气及供水。被上诉人质证称，因为涉案房屋系商住两用，其中三楼以上是住户形式，因此设有燃气，一、二楼系商用，设计时就不具备燃气。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：关于铺设供水、排水设施、燃气管道、有线电视等是否属于双方商品房买卖合同的组成部分。
本院认为，上诉人吕继启与被上诉人世茂公司就涉案房屋签订的数份格式合同中虽对供水、排水、供电等商品房相关设施设备交付条件进行了约定，但对于基础设施设备未达到交付使用条件的情况，合同亦明确按照附件十二约定执行，其中第六项关于本合同正文第十二条约定“若××已对该商品房办理验收交接，无论何种原因，均视为××已接受该商品房小区的所有规划和设计和该商品房建筑现状”。根据一审查明的案件事实，上诉人吕继启已签署房屋交接确认书对涉案房屋约定的交付标准进行了确认，故关于铺设供水、排水设施、燃气管道、有线电视等不应属于双方商品房买卖合同的组成部分。一审法院结合涉案房屋系现房销售的事实，以及上诉人吕继启曾购买同一区域119、139号房对交付使用条件的认可，认定涉案房屋的基础设施与该两套房屋系具备相同的交付使用条件并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人吕继启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人吕继启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 祝 杰
代理审判员 张 璟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杭恒宇