广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第102号
原告彭定贱，男，瑶族，公民身份号码×××4236，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人李庆玲。
被告赵远霞，女，汉族，公民身份号码×××5824，住贵州省瓮安县。
被告黄汉臣（曾用名黄汉城），男，汉族，公民身份号码×××1812，住广西凌云县。
被告黄传明（曾用名黄胜明），男，汉族，公民身份号码xxx1817，住广西凌云县，系被告黄汉臣的父亲。
被告王桂冬，女，汉族，公民身份号码×××1841，住广西凌云县，系被告黄汉臣的母亲。
被告李书军，男，汉族，公民身份号码×××3614，住河南省民权县。
委托代理人刘中杨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原告彭定贱诉被告赵远霞、黄汉臣、黄传明、王桂冬、李书军身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告彭定贱及其委托代理人蒙晋伟，被告李书军的委托代理人刘中杨到庭参加了诉讼，被告赵远霞、黄汉臣、黄传明、王桂冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭定贱诉称：2013年7月7日凌晨3时许，被告赵远霞、黄汉臣、李书军和“阿旺”四人在原告经营的位于珠海市斗门区井岸镇新堂路山水花城118号商铺宏馆KTV饮酒，为了让被告消费多一点原告就陪被告喝酒，当时被告李书军、被告黄汉臣及“阿旺”在客厅喝酒，被告赵远霞不在客厅，原告就问被告李书军等三人是否还要加酒，如果不需要加酒酒吧就要关门了，李书军等三人称让原告去问被告赵远霞，于是原告就到门口去问被告赵远霞，说：“美女，那三个帅哥让你去喝酒。”赵远霞就说原告是不是想泡她？原告就答：“我泡你？你后面排队去吧！”赵远霞当场就打了原告一巴掌，后来一群人就上来将原告打伤。
事发后原告被送往白藤头同和医院及斗门区遵义五院救治，无效后被送往广东省人民医院救治，出院诊断为：眼球破裂；巩膜裂伤；前房积水。2014年5月12日，经珠海市公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为重伤，第六级伤残。
被告赵远霞、黄汉臣、李书军无视法律，故意打伤原告，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。同时，被告的行为也给原告造成了人身损害和精神损害，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费32968.68元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金363750元、被扶养人生活费56176.5元，精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、误工费1959.12元、护理费1959.12元、营养费2000元、后续治疗费20000元，合计515844.74元。
另被告黄汉臣有精神障碍，可能属于限制民事行为能力或无民事行为能力，因此被告黄传明、王桂冬作为其法定代表人，应当代为赔偿由被告黄汉臣所应承担的全部责任。
在案件的庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告连带赔偿原告医疗费24500.62元、住院伙食补助费1200元（住院12天×100元／天）、护理费1200元（住院12天×100元／天）、伤残赔偿金211669.8元（35278.3元／年×20年×30%）、被扶养人生活费79913.4元（26637.8元／年×（9年＋11年）×30%÷2］，精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、误工费10000元（5000元／月×2个月）、营养费2000元、后续治疗费20000元，鉴定费1500元，合计373983.82元。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、原告身份证、户籍证明存根、计生办证明，拟证明原告与李亥音是夫妻，李某甲、李某乙是原告的孩子；
二、住院出院病历，拟证明原告历经三家医院，最终在广东省人民医院救治；
三、广东省珠海市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，拟证明原告所受损伤经法医鉴定为重伤，第六级伤残；
四、医药费发票、用药清单，拟证明原告救治过程中的医疗费用；
五、工商营业执照复印件，拟证明原告是斗门区井岸镇xxx休闲吧的老板；
六、当地居住证明，拟证明原告在井岸镇xxx租房居住至今；
七、交通费发票，拟证明原告在同和医院转院到遵义五院再转院到广东省人民医院救治过程；
八、珠海市斗门区人民医院起诉书；
九、情况说明；
十、询问笔录（李贻旭）；
十一、询问笔录（黄寅凤）；
十二、讯问笔录（赵元霞）；
十三、被害人陈述、询问笔录（彭定贱）；
十四、讯问笔录（黄汉臣）；
十五、讯问笔录（李贻旭）；
证据八至证据十五拟共同证明被告赵元霞、黄汉臣、李书军故意伤害原告彭定贱的侵权事实，原告彭定贱作为刑事受害人被赵元霞、黄汉臣、李书军三人故意打伤，导致彭定贱重伤伤残六级的事实；
十六、司法鉴定意见书，拟证明被告黄汉臣患有“复发性躁狂症”案发时处于缓解期，目前无诉讼能力，其不具备民事行为能力的事实；
十七、广东正光法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见》，拟证明原告受到伤害经鉴定构成八级伤残。
十八、鉴定费发票，拟证明原告受到伤害构成八级伤残；
十九、住院病历，拟证明原告受伤后住院经过。
后经本院释明，原告又补充提交了李某甲、李某乙的出生医学证明、原告家庭户口簿及个体户机读档案登记资料。
在案件的审理过程中，原告向本院申请调取了被告黄汉臣及其父母的户籍资料以及本案刑事案件卷宗中的相关资料。
被告李书军辩称：一、在本案中，事件的起因是原告调戏被告赵远霞，原告本人亦有过错，双方属于互殴的行为，原告的损失不应当完全由被告承担，原告应当承担五成的责任，具体的比例恳请法庭予以认定；二、原告在具体项目中的主张不合理，没有相应的证据支持：医疗费请法庭根据原告提交的票据和病历进行核对；住院伙食补助费应当按照每天50元计算；护理费应当按照每天80元计算；残疾赔偿金应当按原告户籍所在地上一年度2014年（也就是湖南省2014年的农村标准）的准计算；被抚养人生活费第一点证明不了两个小孩是原告的孩子，第二点如果确实证明小孩是原告的也应按照湖南省2014年农村标准计算；精神损害抚慰金20000元过高，因为原告也有过错，可以考虑按5000元计算；交通费2000元没有相应的票据，同意法庭适当核定；误工费原告的计算标准过高；营养费原告的病历中没有医嘱载明加强营养，由法庭核定；后续治疗费由于尚未实际发生；鉴定费没有异议。
被告李书军对其辩称未向本院提交证据予以证明。
被告赵远霞虽未出庭，但于庭前接受了本院的询问，被告赵远霞在询问笔录中称：本案事发原因是原告让被告赵远霞陪原告喝酒，被告赵远霞不同意，原告便抓向赵远霞的胸口而引起的，而且事后被告赵远霞只打了原告一巴掌，是被告黄汉臣、李书军和“阿旺”三人殴打的原告。
被告赵远霞未向本院提交任何证据。
被告黄汉臣、黄传明、王桂冬缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：2013年7月7日3时许，被告赵远霞、黄汉臣、李书军及一名叫“阿旺”（在逃，身份信息不明）的人在珠海市斗门区井岸镇新堂路山水花城118号商铺宏馆休闲吧二楼饮酒，因与原告彭定贱发生口角继而四人用胶椅、木椅等工具对原告进行殴打。事故发生后原告被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，后原告又自行要求于2013年7月8日转院至广东省人民医院住院治疗，并于当日进行巩膜裂伤缝合＋眼球探查术，期间广东省人民医院曾向原告出具了病危（重）通知书。2013年7月19日出院，共住院12天，出院诊断为：眼球破裂（并眼内容物脱出os）；巩膜裂伤（os）；前房积血（os）；眼脸裂伤（已缝合os）；额骨骨折。出院医嘱有出院带药、不适随诊的记录。出院后原告又曾分别前往遵义医学院第五附属（珠海）医院和广东省人民医院门诊治疗。2014年5月12日，原告经广东省珠海市公安司法鉴定中心进行法医学人体损伤程度鉴定为“彭定贱所受损伤为重伤，第六级伤残”，2015年1月26日，原告又经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定其伤残等级为八级，原告为本次鉴定支出了1500元鉴定费。2014年10月8日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具疾病证明书载明“建议行左眼眼球摘除＋义眼植入术（费用两万元左右）”。但在原告提供的相关病历中，没有原告住院期间陪护情况和是否需要加强营养的记录。
在本案的侦查阶段，被告黄汉臣在警方对其的询问笔录中称：其朋友“阿旺”带其去斗门区山水花城宏馆KTV玩，同去的还有“阿旺”的另外两个朋友（一男一女）。要走的时候，其在KTV门口看见“阿旺”和这一男一女在与另外一名男子打架。他见状就叫“阿旺”不要打了。当时“阿旺”拿起一张桌子向被打男子胸前打了几下后，他就拉着“阿旺”走了。关于这一男一女，他之前见过几面但也不是太熟，女的是“阿旺”的干姐姐，男的是“阿旺”的干姐姐的男朋友。“阿旺”的干姐姐和他男朋友首先动手打了那名男子，“阿旺”才上去打的。他记不清楚“阿旺”的干姐姐有没有拿东西打，只是看到了她参与了打架。但其本人并未参与殴打原告彭定贱。
案外人李贻旭在警方对其询问笔录中称：2013年7月7日零时许，其朋友李华柏带了三四个人到山水花城宏馆KTV唱歌。3时许，他们三男一女唱完歌出来就和他坐在KTV门口一起聊天。后来彭定贱从二楼过来门口与那名女子聊天。突然那名女子就动手打了彭定贱的脸部。另外三名男子见状就拿着木凳、胶凳冲上去殴打彭定贱，打到彭定贱的头部和身上。彭定贱倒在地上后，那三名男子还在继续殴打彭定贱，那名女子还用脚踩了几脚彭定贱的身上。随后，李书军还拿着木凳把KTV门口的玻璃打烂，随那名女子到二楼找回摩托车钥匙并一起乘摩托车离开。
案外人黄寅凤在警方对其的询问笔录中称：彭定贱被殴打的时候，她在现场，并看到了案发经过。2013年7月7日凌晨，她在宏馆KTV一楼大厅的时候，看见那名较胖的女子从二楼下来，走到与之前已经坐在门口的另外三名男子那里。不久，彭定贱也从二楼下来，去到KTV门口和那名女子聊天。突然那名女子就打了彭定贱脸部一巴掌。另外三名男子随即冲上来围住彭定贱并用拳脚进行殴打。后来那几名男子还拿起木凳和胶凳殴打彭定贱，打在彭定贱的头部、眼部、腿部等处。当时，她看见彭定贱倒在KTV门口的地上，那名女子用脚踢、踩彭定贱的身上。随后，其中一名男子用木凳把KTV门口的玻璃门打烂。她很害怕就上了二楼，后来她下楼时见到彭定贱倒在KTV门口，地上有血迹，但动手的那几个人已经不在那里了。后来是李贻旭叫了一辆摩托车把彭定贱送到医院去的。
事后，被告赵远霞、被告黄汉臣、被告李书军陆续归案，其中被告赵远霞、被告李书军检察机关已向本院提起公诉，被告黄汉臣尚未提起公诉。本院于2015年9月18日作出（2014）珠斗法刑初字第868号刑事判决书，以故意伤害罪，判处赵远霞有期徒刑二年六个月，但该判决目前尚未生效。被告李书军的刑事案件目前正在审理过程中［案号为（2015）珠斗法刑初字第606号］，原告彭定贱自称被告李书军已赔偿其80000元。
2014年9月18日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人黄汉臣既往患有‘复发性躁狂症’，2013年7月7日案发时处于缓解期；2、被鉴定人黄汉臣于2013年7月7日案发期间具有完全刑事责任能力；3、被鉴定人黄汉臣目前无诉讼能力”。
原告彭定贱于2015年1月4日向本院提起本案诉讼时，因被告李书军尚未归案，所以仅列被告赵远霞、被告黄汉臣为本案被告，后因李书军归案，而向本院申请追加李书军为本案共同被告，后又以被告黄汉臣存在精神障碍可能属于无民事行为能力或限制行为能力为由，于2015年4月16日申请追加被告黄汉臣的父母也即被告黄传明、被告王桂冬为本案的共同被告。后在庭审过程中，原告又称另一侵权人“阿旺”身份也已确认，目前正被公安机关追逃，并口头称欲追加“阿旺”为本案的共同被告，本院亦当庭告知原告于庭后七天之内向本院补交“阿旺”的身份信息以及公安机关相关认定材料，但原告于2015年9月28日又向本院陈述称由于公安机关还在侦查阶段，现有证据还不是很充分，故原告暂时不在本案中追加“阿旺”为本案的共同被告。
另查明，原告彭定贱的户籍性质为农业，但原告在珠海市斗门区xxx商铺经营了一家成立于2013年6月4日的“斗门区xxx休闲吧”，也即本案事故发生的地方，另根据珠海市斗门区xxx民委员会于2014年7月14日出具的证明显示，原告彭定贱自2008年6月起在位于珠海市斗门区xxx租房居住至今。
又查明：原告彭定贱共生育了两个儿子，大儿子李某甲，2004年9月8日出生，二儿子李某乙，2006年7月12日出生。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、户籍证明存根、计生办证明、住院出院病历、广东省珠海市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、工商营业执照复印件、当地居住证明、珠海市斗门区人民医院起诉书、情况说明、询问笔录、司法鉴定意见书、广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、原告家庭户口簿、住院病历、个体户机读档案登记资料、本院以申请调取的证据及本院询问笔录、庭审笔录予以证明。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几个方面：
一、公民享有生命健康权，侵权人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。被告赵远霞虽辩称其只打了原告一巴掌，被告黄汉臣虽辩称其并未参与殴打原告，但从公安机关对事发时在场人员所作的询问笔录来看，被告赵远霞、被告黄汉臣、被告李书军均参与殴打原告的盖然性更高，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告诉请被告赵远霞、被告黄汉臣、被告李书军赔偿其因侵权所造成的损失有事实依据和法律依据。
二、关于被告黄汉臣经鉴定目前无诉讼能力的问题。由于本案已追加其父母也即其法定监护人被告黄传明、王桂冬到庭参加诉讼，但经本院合法传唤，被告黄传明、王桂冬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。
三、关于被告赵远霞、黄汉臣、李书军是否应承担连带责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，本案中，由于上述三被告共同参与殴打原告，属于共同实施侵权行为，因此被告赵远霞、黄汉臣、李书军应对原告的损失承担连带赔偿责任。
四、关于被告黄传明、王桂冬是否应对被告黄汉臣的赔偿责任承担监护责任的问题。本院认为，虽然被告黄汉臣既往患有“复发性躁狂症”，但在2013年7月7日本案事故发时其处于缓解期，只是现在无诉讼行为能力，也即在案发时被告黄汉臣具有辨认自己行为的能力，具有完全的民事行为能力，因此其不符合《中华人民共和国民法通则》所规定的无民事行为能力或限制民事行为能力的情况，对其本人行为所造成的损害应由被告黄汉臣本人承担相应的责任，故原告诉请要求被告黄传明、王桂冬对被告黄汉臣的赔偿责任承担监护责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。
五、关于原告是否应当承担一定责任的问题。本院认为，本案虽未有证据证明原被告属于互殴，但就本案事件的起因来看，虽然原被告的陈述存在分歧，且双方均未提交证据证明，但就原告本人的陈述来看，的确是与其本人语言不当存有一定的关系，更何况本案发生地即是原告经营的休闲吧，故本院认为原告亦存在一定的过错，应当承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案实际情况，本院酌定由原告彭定贱承担10%的责任，由被告赵远霞、黄汉臣、李书军连带承担90%的责任。
六、对原告的相关损失应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》还是按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》来计算的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案一审法庭辩论终结时间为2015年9月14日，而广东省高级人民法院《关于印发﹤广东省2015年度人身损害赔偿计算标准﹥的通知》落款时间为2015年8月26日，实际印发时间为2015年9月9日，因此本案中原告的损失应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》来计算。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原告请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等有理有据，本院予以支持，但具体的赔偿项目和数额应以本院核算为准。
七、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告彭定贱在本次纠纷中的损失有：
（一）医疗费：原告主张24500.62元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案中原告共向本院提交了遵义医学院第五附属（珠海）医院医疗费票据8张共计1945.34元，珠海同和医院门诊收费收据2张共计755元，广东省人民医院医疗费票据6张共计21800.32元，但对原告提交的2张珠海同和医院门诊收费收据，由于该收据并未加盖财政票据监制章，其上数额均为手写并非打印，且其中数额为615元的收据亦存在明显的涂改痕迹，故对珠海同和医院门诊收费收据2张本院不予认可。因此对原告的医疗费数额本院确定为23745.66元（1945.34元＋21800.32元）。
（二）后续治疗费：原告主张20000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，现原告向本院提交的遵义医学院第五附属（珠海）医院出具疾病证明书已明确载明该费用为“左眼眼球摘除＋义眼植入术”的手术费用，且数额为20000元左右，也即医疗证明已确定该项费用为必然发生的费用，故对原告的该项诉请本院予以照准。
（三）住院伙食补助费：原告主张1200元（住院12天×100元／天），本院认为，原告住院12天，住院伙食补助费应为1200元（100元／天×12天），本院予以照准。
（四）营养费：原告主张2000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，由于原告没有提供医嘱证明，该项请求没有事实依据，本院不予支持。
（五）护理费：原告主张1200元（住院12天×100元／天）。本院认为，本案中原告虽未提交医嘱证明其住院期间的护理情况，但考虑到原告的病情且医院一度向原告发出病危（重）通知书的实际情况，原告主张其住院期间需要陪护应属事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，参照本院同类案件护理费的判决标准，原告的上述主张亦属合理，本院予以照准。
（六）误工费：原告称其是经营酒吧的，每月的收入远不止5000元，现只要求按照每月5000元误工标准，计算两个月的误工费共计10000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告向本院提交的个体工商户营业执照、本案事故即是发生在上述个体工商户营业执照登记的经营场所营业期间的事实，以及原告因伤住院的实际情况，足以证明原告确存在因误工而收入减少的实际情况。对其误工标准，原告主张5000元／月，但由于其未能提交任何证据证明，被告亦不认可，故原告的误工费应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》娱乐业上一年度职工的平均工资确定的57053元／年的标准计算。对于原告的误工时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本案中原告因伤住院12天，在原告未能提交证据证明其出院后仍需休息及存在持续误工的前提下，原告的误工时间应为住院期间12天。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告的误工费应为2000元（5000元／月÷30天×12天）。
（七）交通费：原告主张2000元，并向本院提交了交通费发票一张69元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽然只向本院提交了一张69元的交通费发票，但交通费是必然会产生，结合原告的住院时间、地点、伤残等级以及同类案件的交通费标准，本院酌定原告的交通费为1000元。
（八）残疾赔偿金：原告主张211669.8元（35278.3元／年×20年×30%）。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案中，原告虽为农村居民，但考虑到其在城镇有稳定的工作和收入，原告提交的证明也载明其在城镇居住的实际情况，因此其伤残赔偿金应当按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均纯收入珠海地区35287.3元／年的标准计算，原告未满60周岁，因此应当计算20年，再结合原告的伤残等级为八级，因此原告的伤残赔偿金应为211723.8元（35287.3元／年×20年×30%），现原告只主张211669.8元，超出部分视为原告自行放弃权利，本院不予干预，予以照准。
（九）精神损害抚慰金：原告主张20000元。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，故原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
（十）伤残鉴定费：原告主张1500元。原告有相关票据予以佐证，符合规定，本院予以照准。
（十一）被抚养人生活费：原告主张79913.4元，称被抚养人系原告的两个儿子。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，首先，本案中原告两个儿子均为未成年人，均符合被抚养人的条件；其次原告受伤前一直在城镇生活和居住，其生活来源及消费支出均在城镇，故本案中被抚养人的生活费应当按照受诉法院所在地也即珠海市上一年度城镇居民人均消费性支出26637.8元／年的标准计算；再次原告的大儿子李某甲，2004年9月8日出生，原告2015年1月26日定残时其10岁零4个月，抚养费应计算7年零8个月，共有2个抚养人，故本案中原告的大儿子李某甲的被抚养人生活费总额为30633.47元（26637.8元／年×7年零8个月÷2×30%），原告的二儿子李某乙，2006年7月12日出生，原告定残时其8岁6个月，抚养费应计算9年零6个月，共有2个抚养人，故本案中原告的二儿子李某乙的被抚养人生活费总额为37958.87元（26637.8元／年×9年零6个月÷2×30%），以上合计共计68592.34元（30633.47元＋37958.87元），且年赔偿总额累计亦未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对上述数额68592.34元本院予以确认。
以上合计330907.8元，根据本院确定原被告的过错程度，被告赵远霞、黄汉臣、李书军本应连带赔偿原告彭定贱297817.02元（330907.8元×90%）。现由于被告李书军已向原告支付了80000元，故被告赵远霞、被告黄汉臣、被告李书军还应连带赔偿原告彭定贱各项损失217817.02元（297817.02元－80000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵远霞、被告黄汉臣、被告李书军于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告彭定贱各项损失217817.02元；
二、驳回原告彭定贱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人陆绍志诉被执行人西林钢铁集团有限公司社会保险争议纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-10\\\\\",\\\\\