wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4517号
罪犯黄裕铵，男，1988年8月20日出生，汉族，出生地广东省东莞市，专科文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月8日作出(2014)东三法刑初字第123号刑事判决，以被告人黄裕铵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年6月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄裕铵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）粤02刑更3092号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年2月4日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄裕铵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄裕铵在本次考核期间（2016年3月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬4次，余295分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄裕铵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄裕铵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1307号
上诉人（原审被告）：陕西红旗乳业科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城永乐镇泾永路中段。
法定代表人：杨涵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，系该单位法务。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1984年11月5日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：秦涛，系被上诉人王敏之夫，住址同上。
委托诉讼代理人：陈建民，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律服务者。
上诉人陕西红旗乳业科技有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人王敏买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2017)陕0423民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红旗公司的委托诉讼代理人王海龙、被上诉人王敏的委托诉讼代理人秦涛、陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红旗公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人王敏不具有诉讼主体资格，被上诉人王敏与其并未发生过鲜奶买卖关系，与上诉人公司存在买卖关系的是被上诉人王敏的公公秦永辉。而秦永辉早于2012年2月与上诉人公司达成协议，已将含被上诉人王敏所诉鲜奶货款一并确认，并将所有奶票收回后，以车抵消部分货款。2017年3月2日，被上诉人王敏与秦永辉、上诉人公司共同确认，上诉人红旗公司尚欠王敏、秦永辉货款57111元，王敏、秦永辉以前的一切票据作废。2、一审法院适用程序错误，未依法追加秦永辉作为当事人参与诉讼，无法查明事实。
王敏辩称，原判认定事实清楚，应予维持。上诉人红旗公司所述以车抵债属实，但是认为被上诉人王敏无当事人资格与事实不符，被上诉人王敏与上诉人红旗公司存在买卖关系，且有收据等支持。上诉人所诉无事实依据，不应支持。
王敏向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告奶款205985.9元，并从2012年4月7日开始，以同期银行贷款利率计算至该款偿还结束止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、关于原告诉称被告在其公司挂账拖欠原告19800元奶款的事实。因被告不认可，原告未提供证据予以证明，故本院对原告主张该笔奶款的事实本院不予确认。二、关于原告之翁秦永辉是否用原告奶款和被告用车抵还奶款的事实。被告认为原告翁父秦永辉已用原告105506.6元奶票和被告用车抵还奶款，原告认为是其父用自己的32万元奶款票据与被告顶账，与原告的105506.6元奶票无关。因2012年2月21日由被告出具证明载明：今收到王敏奶票合计105506.6元，常永安奶票合计134950元，秦永辉奶票79424.82元，其中挂账56054.82元，总计319941.52元，交来现金58.48元，共32万元。本院从该证明内容来看，该证明写的很清楚，秦永辉奶票79424.82元，其中挂账56054.82元，表明截止当日被告只欠秦永辉79424.82元奶款事实。另，该证明还写明交来现金58.48元，共32万元。与同一时期，秦永辉和被告签订了车辆买卖协议，约定车辆总价32万元正好相符合，再根据原告与秦永辉翁媳关系等因素，本院对原告将其105506.6元奶票交给秦永辉与被告用车抵还奶款的事实的确认。三、被告辩称2017年3月2日，原告、秦永辉与被告公司的协议。原告认为该协议原告未签名，不认可。本院认为该协议乙方为王敏，但乙方签字是秦永辉，因原告不予认可，故本院对该协议与本案的关联性不予确认。
一审法院认为，被告购买原告鲜奶，应按约定给付货款，原告请求被告归还2012年4月7日奶款91679.3元事实清楚，本院应予以支持；其请求被告支付19800元奶款，因被告对该笔奶款不认可，原告未提供证据予以证明，故其请求本院不予支持；原告请求被告支付2012年2月21日105506.6元奶款，因原告之翁秦永辉已用该奶款与被告的汽车相抵，故其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告陕西红旗乳业科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王敏奶款91679.3元，并自2012年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由原告王敏负担2298元；由被告陕西红旗乳业科技有限公司负担2092元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人红旗公司提供的证据明细分类账一页与领款单一份，来源合法，被上诉人王敏对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但是对于上诉人红旗公司欲证明王敏与秦永辉为共同债权人、秦永辉已领取货款23000元，因该账册、领款单均为上诉人红旗公司内部记账资料，不能以其内部记录证明王敏与秦永辉存在合伙联营关系，故对其证明目的不予采信。被上诉人王敏提供的银行结算清单一份，上诉人红旗公司对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对被上诉人王敏欲证明其与秦永辉并非联营、合伙关系，因该银行结算单上注明的收款人系被上诉人王敏之夫，且上诉人亦承认其向该账户给付牛奶款，可以证明被上诉人王敏与秦永辉的牛奶款系单独结算，本院对其证明目的予以采信。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，上诉人红旗公司认为被上诉人王敏与案外人秦永辉存在合伙、联营关系、被上诉人王敏不具有独立的诉讼主体资格、其公司已与秦永辉达成债务确认协议并清偿了部分欠款，但是上诉人并未提供证据证明王敏与秦永辉存在合伙、联营等关系，亦不能证明其与秦永辉于2017年3月2日达成的债务确认协议中涉及被上诉人王敏的货款亦一并处理，且被上诉人王敏提供的银行结算清单亦能证明其与上诉人的的牛奶款系单独结算，故上诉人红旗公司的该节上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人王敏提供的上诉人红旗公司出具的收条可以证明双方间存在鲜奶买卖关系，上诉人红旗公司尚欠被上诉人王敏货款90679.30元，上诉人红旗公司应当给付被上诉人王敏剩余货款并承担逾期履行利息，原审判决因此判令原审被告红旗公司支付原审原告王敏91679.3元、并自2012年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息论理正确，但是金额上存在笔误，应予更正。
综上所述，红旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是判决主项中存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泾阳县人民法院(2017)陕0423民初890号民事判决第二项；。
二、变更泾阳县人民法院(2017)陕0423民初890号民事判决第一项为判令陕西红旗乳业科技有限公司于本判决书生效后十日内给付王敏奶款90679.3元，并自2012年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息
二审案件受理费2092元，由陕西红旗乳业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 罗英丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1520号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园会所*楼。
法定代表人：刘琬弋，公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都市斯培行物业服务有限公司员工。
被告：张明禄，男，1963年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告张明禄物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日向原告成都市斯培行物业服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书，限原告成都市斯培行物业服务有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费50元。现缴费期已满，原告成都市斯培行物业服务有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都市斯培行物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审���员毛爱军
二〇一八年五月三日
书记员 胡梦奇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执368号之一
申请执行人张芳朝，男，汉族，1955年5月13日出生，住凤翔县。
被执行人张俊杰，男，汉族，1967年10月26日出生，住凤翔县。
被执行人杨刚，男，汉族，1972年5月29日出生，住凤翔县。
被执行人孙红刚，男，汉族，1981年4月6日出生，住凤翔县。
被执行人孙卫，男，汉族，1954年4月3日出生，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初234号民事判决书在执行张芳朝与张俊杰、杨刚、孙红刚、孙卫民间借贷纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人孙卫银行存款15710.43元，被执行人杨刚履行了40000元，经查剩余案款被执行人张俊杰、杨刚、孙红刚、孙卫暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1739号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曹顺子，男，1956年10月8日生，汉族，小学文化，务工，住苏州市吴江区。被告人曹顺子因涉嫌盗窃罪，于2017年7月31日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1698号起诉书指控被告人曹顺子犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人曹顺子到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月至同年7月期间，被告人曹顺子在苏州市吴江区震泽镇，采用徒手搬运的手段，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人吴某、石某、皇勤峰等人的总价值人民币690元的花盘、盆栽等物品。具体分数如下：
1.2017年5月的一天凌晨，被告人曹顺子在苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人吴某的价值人民币120元的吊兰盆栽2个。
2.2017年6月16日凌晨，被告人曹顺子在苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人吴某的价值人民币75元的吊兰盆栽1个、陶瓷花盆2只。
3.2017年7月4日凌晨，被告人曹顺子在苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人石某的价值人民币85元的陶瓷花盆2只。
4.2017年7月29日凌晨，被告人曹顺子在苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人皇勤锋的总价值人民币210元的盆栽龙须树2个。
5.2017年7月30日凌晨，被告人曹���子在苏州市吴江区，采用上述手段，窃得被害人许某的价值人民币200元的盆栽杜鹃花2个。
归案后，被告人曹顺子如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曹顺子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹顺子如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人曹顺子在庭审中亦无异议，且有被害人吴某、石某、皇某、许某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控截图、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人曹顺子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹顺子如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹顺子犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决如下：
被告人曹顺子犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月十日
书记员 杨佳宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7144号
原告：刘兴伟，男，生于1979年10月01日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张天飞，女，生于1979年06月21日，汉族，住重庆市璧山区璧城街道远林雅宇豪苑**幢28-3，公民身份号码5102321979********。
被告：大理佳利集团，住所地：云南省大理市大理经济开发区生物制药园区五号路北侧，组织机构代码66261444X。
法定代表人：赵中柱。
原告刘兴伟与被告大理佳利集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘兴伟于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴伟撤回起诉。
案件受理费减半收取8403元，保全费5000元，合计13403元，由原告刘兴伟负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8931号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李振龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告汉口银行股份有限公司与被告李振龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 李 夫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执3007号
申请执行人深圳市欧骅光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗罗田社区第三工业区广田路永昌工业园厂房7栋，组织机构代码06386881-9。
法定代表人罗忠和。
被执行人深圳市南都电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园第12栋二层，组织机构代码578838731。
法定代表人罗永强。
申请执行人深圳市欧骅光电有限公司与被执行人深圳市南都电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，案号为（2014）深宝法沙执字944号，申请人在该案中受偿人民币42383元。现申请执行人就余款人民币209648.5元及利息申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行、交通银行、平安银行、宁波银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市国土资源和房地产管理局宝安分局查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟秀敏
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执456号之二
申请执行人：柳妍，居民身份证号码231004198107260722，女，1981年7月26日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区怡兴花园小区7号楼5单元703。
委托代理人：董世宇，男，牡丹江市东安区七星法律服务所工作者。
被执行人：李常卿，居民身份证号码231004198104210017，男，1981年4月21日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段职工，住所地牡丹江市爱民区兴平小区8号楼1单元702室。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初916号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，执行中，2017年11月27日本院裁定划拨了被执行人公积金52700元，尚欠申请执行人49870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李常卿每月工资2000元49870元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4262号
申请执行人王某，女，1993年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴某，男，1993年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，执行标的为10000元，已执行到位0���。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 纪佳宝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1668、1670号之二
申请执行人汪明康，男，汉族，1971年2月27日出生，住址贵州省遵义县，。
被执行人张海君，男，汉族，1971年2月20日出生，住址河北省石家庄市新华区，.
被执行人白立君，女，汉族，1975年4月4日生，住址河北省南宫市，。
申请执行人汪明康与被执行人张海君、白立君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2860号已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币450390及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费11404元，执行费6800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，除登记查封被执行人名下的京Ｅ×××××丰田牌汽车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴创业
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执735号
申请执行人：董桂凌，女，汉族，1976年8月16日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：张军，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省六安市裕安区，现住六安市，
本院在执行董桂凌与张军民间借贷纠纷一案中，被执行人张军逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张军的银行存款83150元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 张恩滔
二〇一七年五月十一日
书记员 李 曾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5389号之三
申请执行人张华军,男,汉族,1988年8月10日生,住址湖南省衡南县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执850号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：贺北记,男,1954年2月22日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贺北记借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺北记无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11506号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，行长。
委托诉讼代理人：符然、高原，银行员工。
被告：吴庆彬，男，1975年2月12日出生，住重庆市合川区。
被告：吴庆明，男，1971年7月14日，住重庆市合川区。
被告：重庆庆彬贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道80号13幢10-12，组织机构代码68393190-3。
原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告吴庆彬、吴庆明、重庆庆彬贸易有限公司金融借款合同纠纷���案，本院于2017年11月28日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月七日
书记员 段孟池
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1676号
申请执行人：耿天兵，男，汉族，1972年10月21日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：孙静静，女，汉族，1993年10月28日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在耿天兵与孙静静民间借贷纠纷一案中，因孙静静逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙静静的银行存款35000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 郑东波
二〇一七年十月三十日
书记员 李 曾
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2807号
原告：安岳县农村信用合作联社云峰分社，住所地安岳县云峰乡三堆石街*******************号。统一社会信用代码915120217118785498。
主要负责人：何大勇，主任。
被告：蒋文书，男，1957年10月4日出生，汉族，住安岳县。
被告：陈显琼（又名陈显群），女，1965年1月19日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社云峰分社与被告蒋文书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社云峰分社主要负责人何大勇到庭参加诉讼，被告蒋文书、陈显琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社云峰分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款13000元及其资金利息；2.请求判决该笔借款抵押品我社有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：2007年7月14日，被告向原告申请借款13000元，用于副业，借款月利率8.4375‰，借款期限自2007年7月14日起至2010年6月30日止，逾期利率为日万分之4.21875。借款到期后，经原告多次催收偿还借款本息未果。
蒋文书未作答辩。
陈显琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对安岳县农村信用合作联社云峰分社提供的营业执照、蒋文书身份认证系统打印单、自然人短期借款申请书、抵押担保借款合同、借款借据、代利息结算账、安岳县农村信用社借款人、担保人身份及印鉴专用卡、声明书、抵押（质押）物品清单、催收公告、安岳县云峰乡水车村村民委员会证明及本院收集的四川法制报刊登的应诉公告、公告费票据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月12日，2007年7月13日，被告将文书向原告申请借款13000元；被告蒋文书、陈显琼共同向原告出具了《声明书》，声明将位于安岳县云峰乡3村10社蒋文书名下的房屋作为申请贷款的抵押物；次日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额13000元；借款用途：副业；借款期限：自2007年7月14日起至2010年6月30日止；借款月利率8.4375‰，逾期利率为日万分之4.21875；到期一次性归还本金。2007年7月14日，原告向被告发放借款13000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告立即归还原告借款13000元及其资金利息；对抵押物品享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告蒋文书、陈显琼用登记在蒋文书名下的自有农村房屋为被告蒋文书的该笔贷款作抵押，违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，该抵押关系无效。故原告对用于抵押的蒋文书、陈显琼自有房屋享有优先受偿权的诉讼主张本院不予采纳。因被告蒋文书向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告蒋文书应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用的主张，虽原被告所签订的合同中有此约定，但因原告未举证证明因实现债权已产生了相关费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对原告该项主张本案不予采纳。被告蒋文书、陈显琼经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋文书在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社云峰分社借款13000元及其利息（利息从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方合同约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社云峰分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告蒋文书、陈显琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13648号之三
申请执行人深圳市西美铝业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一兴业西路金美威工业园第一栋第一层，组织机构代码57311960-7。
法定代表人陈和青。
被执行人深圳市锐恒宇科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第三工业区7号B栋，组织机构代码39840687-8。
法定代表人梁显颖。
被执行人梁显颖，男，汉族，1985年3月26日出生，户籍地址广东省深圳市。
申请执行人深圳市西美铝业有限公司与被执行人深圳市锐恒宇科技有限公司、梁显颖买卖合同一案，本院作出的（2016）粤0306民初171号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1732元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十二月十九日
书记员 何孝剑
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更236号
罪犯杨东，男，1981年2月10日生，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2011年8月16日作出(2011)虎刑初字第0162号刑事判决，认定被告人杨东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年11月23日被交付执行。2013年5月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1091号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01509号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更593号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯杨东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年9月共获三次监狱表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月23日起至2022年4月22日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 马文洁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大郊民初字第314号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：贾彦辉，职务：该社工作人员。
被告韩冲，男，1986年9月25日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告韩冲借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。因原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由原告负担。
审判员 孙 娟
二〇一六年二月二日
书记员 孙宏达
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12726号之二
申请执行人深圳市尼康继峰电子有限公司长兴电子厂，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区上���第三工业区第十二栋楼二楼，组织机构代码766353889。
法定代表人张云锋。
被执行人深圳市意美德科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园12栋402及5层，组织机构代码574770573。
法定代表人陈建坡。
被执行人陈建坡，男，汉族，1963年6月15日出生，身份证住址河北省石家庄市桥东区。
申请执行人深圳市尼康继峰电子有限公司长兴电子厂与被执行人深圳市意美德科技发展有限公司、陈建坡买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市意美德科技发展有限公司已停止经营，其法定代表人陈建坡下落不明���本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执12725号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 胡慧玲
人民陪审员 胡铁梅
��〇一六年十二月七日
书 记 员 范文康
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1654号之二
申请执行人谭国春等38人。
被执行人深圳市意可达电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第12栋第2层，组织机构代码67669775X。
法定代表人孟祥峰。
申请执行人谭国春等38人与被执行人深圳市意可达电路有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2422-2459号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币337020元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，(2015)深宝法沙执字第1350号一案申请执行人博罗县格全实业有限公司以被执行人深圳市意可达电路有限公司已明显资不抵债为由，向本院申请将被执行人深圳市意可达电路有限公司的案件移送深圳市中级人民法院申请破产。
本院认为，应依法将本案相关材料移送深圳市中级人民法院审查，因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈勇强
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更164号
罪犯刘治印，男，26岁，汉族，河南省淇县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年11月2日作出(2010)锡刑初字第59号刑事判决，以被告人刘治印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2011年12月18日作出（2010）苏刑一复字第0083号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月21日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0210号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年9月16日经江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00528号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为八年(刑期至2034年6月15日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘治印自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘治印在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘治印在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯因故意杀人犯罪被判处死缓刑，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治印减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2015年9月16日起至2033年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴丽英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1916号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。
温岭市××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告王某某
信用卡纠纷一案，于2009年10月15日向本院提起诉讼。本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月5日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司×
×支行的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年5月4日，被告王某某向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号
为××），同年5月9日，被告又向原告申领“牡丹国际信用卡
”一份（卡号为××），均经原告同意批准信用额度分别为60
00元、3000元，被告分别领取了这二张卡。被告在申领这二张
卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，
已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及
转账交易外，其他交易从银行记帐日（牡丹国际信用卡为透支
交易日）起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日��若被告
在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每
日按万分之五计收从银行记帐日（牡丹国际信用卡为透支交易
日）起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部
分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未
还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未
还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10％。若连续二次
（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额
的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用
额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在
到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支
付超限费；利息、超限费、滞纳��在当月均视同本月消费贷款
计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月
25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、
滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷
款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现
、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（
包括律师代理费、诉讼费）。被告领取卡号为××牡丹卡后，
陆续产生取款、消费等交易，于2008年7月11日最后一次消费
，被告共欠本金5980元，至2009年8月1日应付透支利息、滞纳
金、超限费等6124.79元，至今未还。经原告多次催讨未果。
被告领取卡号为××牡丹卡后，陆续产生取款、消费等交易，
于2009年2月1日最后一次取款，被���共欠本金1259元，至2009
年8月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等3165.01元，至今未还。经原告多次催讨未果，现原告要求依法判令：一、被告
立即偿还原告卡号为××的牡丹卡透支款本金5980元，利息、
滞纳金、超限费等6124.79元（截止2009年8月1日）及自2009
年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超
限费。二、被告立即偿还原告卡号为××的牡丹卡透支款本金
1259元，利息、滞纳金、超限费等3165.01元（截止2009年8月
1日）及自2009年8月2日开始计算至判决确定之日卡的透支利
息、滞纳金、超限费。三、被告支付给原告为实现债权所产生
的追索费（律师代理费）1300元。本案诉讼费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、牡丹卡章程、领用合约复印件各一份，个人卡申请表
、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡发卡登记簿复印件各二份，
用以证明被告王某某向原告申请办理了卡号为××的牡丹贷记
卡和卡号为××的牡丹国际信用卡并已领取该二张卡。
2、历史交易明细二份，用以证明被告尚欠卡号为××的
牡丹贷记卡透支款本金5980元及截止2009年8月1日的利息、滞
纳金、超限费6124.79元，尚欠卡号为××的牡丹国际信用卡
透支款本金1259元及截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限
费3165.01元的事实。
3、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为向被告追讨信用卡透支款项通过诉讼所支付的律师代理费用
1300元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告当庭出示的证据1中的牡丹卡章程、牡
丹卡个人申请表、发卡授信审批表、发卡登记簿及证据2，来
源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以认定
。原告提交了证据1中的领用合约及证据3用以证明原、被告在
该领用合约的第七条中约定被告应某担的追索费包含律师代理
费1300元。经审查后本院认为，领用合约中第七条并未直接约
定追索费包括律师代理费，无法证明双方在签订领用合约时原
告已明确告知被告该项义务，故对原告证据1中的领用合约的
真实性、合法性予以认定，对合约第七条与原告证据3的关联
性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告王某某之间签订的牡丹卡领用合
约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。但对原告要求
被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告王某某透支
后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任
。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内立
即偿还原告卡号为××的牡丹贷记卡透支款本金5980元及截止
2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费等6124.79元，并支付
自2009年8月2日开始���算至判决确定之日止的透支利息、滞纳
金、超限费。二、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内立
即偿还原告卡号为××的牡丹国际信用卡透支款本金1259元及
截止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费等3165.01元，并
支付自2009年8月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、
滞纳金、超限费。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币246元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 陈森程
代理审判员 干军辉
二〇一〇年三月五日
书 记 员 蔡敏艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2801号
原告：周某，女，1942年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1966年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李某2，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李某3，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被继承人李某4于1990年9月13日登记结婚，双方系再婚。2011年3月至6月李某4在成都农商银行彭州支行办理储蓄存单5张，存款共计24000元。2011年7月17日，李某4因病死亡，后原、被告为24000元的存款分配协议未果。故原告诉讼来院，请求判决原告分得李某4银行存款中的15000元，其余9000元归三被告所有。
被告李某1辩称，对原告所述事实方面无异议，存款的分割由法院依法判决，但要求原告将父亲李某4的医书交还被告。
被告李某2辩称，对原告所述事实方面无异议，存款的分割由法院依法判决，但要求原告将被告的房产手续归还被告。
被告李某3辩称，对原告所述事实方面无异议，存款的分割由法院依法判决，但要求原告协助被告将父亲李某4名下的包产田过户给被告。
经审理查明，原告与被继承人李某4于1990年9月13日登记结婚，双方系再婚。李某4与其前妻育有三个子女，即本案被告李某1、李某2、李某3。2011年7月17日，李某4因病死亡，未留有遗嘱。李某4生前分别于2011年2月26日在成都农商银行彭州支行办理8000元的储蓄存单、于2011年3月25日在成都农商银行彭州支行办理4000元的储蓄存单、于2011年3月29日在成都农商银行彭州支行办理3000元的储蓄存单、于2011年4月5日在成都农商银行彭州支行办理5000元的储蓄存单、于2011年6月19日在成都农商银行彭州支行办理4000元的储蓄存单，李某4在成都农商银行彭州支行的存款余额合计24000元。因原、被告对上述存款分割产生争议，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交的身份信息、结婚登记申请表、声明、彭州市天彭镇白马社区居民委员会证明、成都农商银行存单以及本院依职权调取的成都农商银行存款查询单予以佐证，足以证实。上述证据，具有证据的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。
本院认为，本案系继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人李某4在与原告的婚姻关系存续期间，于成都农商银行开设账户，余有存款24000元。该笔存款依法应认定为夫妻共同财产，故原告应享有一半的权益，即12000元，余款12000元应认定为李某4的遗产，由其继承人予以分割。因本案被继承人李某4生前无遗嘱，其遗产应按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，原、被告作为第一顺序继承人应各分得李某4在成都农商银行存款遗产范围内的四分之一，即3000元。综上，原告分得李某4成都农商银行存款共计15000元，三被告各分得李某4成都农商银行存款3000元。关于三被告在庭审中提出的辩称意见，因均不属于本案处理范畴，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
李某4在成都农商银行彭州支行（存款共计24000元，由原告周某分得15000元，由被告李某1、被告李某2、被告李某3各分得3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告周某负担22元,被告李某1、被告李某2、被告李某3各负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 杨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13321号之一
原告：重庆邦涂贸易有限公司，住所地重庆市江北区大石坝一村333号12幢12-4，统一社会信用代码915001053316691042。
法定代表人：刘汉明，总经理。
委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艾林，重庆智渝律师事务所律师。
被告：扬州华运金属材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区湾头镇万福路1091号，统一社会信用代码913210023310243308。
法定代表人：王珍明，职务不详。
被告：吴志华，男，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。
本院受理的原告重庆邦涂贸易有限公司与被告扬州华运金属材料有限公司、吴志华买卖合同纠纷一案，原告重庆邦涂贸易有限公司于2017年11月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆邦涂贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆邦涂贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆邦涂贸易有限公司负担。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马春波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3878号之三
申请执行人王瑜，女，汉族，1991年9月14日生，住址湖北省浠水县，。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破29号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 英
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5295号之三
申请执行人谭奇家,男,汉族,1971年5月18日生,住址四川省开江县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐剑豪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-494号
原告：曹月霞，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告曹月霞与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，曹月霞于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6735.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告曹月霞工资款6735.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告曹月霞工资款6735.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保228号
申请人：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
委托代理人：夏烈、黄瀚，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人：重庆格特工贸发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花园新村一小区。
法定代表人：冉红晏，执行董事。
被申请人：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被申请人：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：冉红晏，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆银行股份有限公司建新北路支行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人重庆格特工贸发展有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安、冉红晏名下价值490万元的财产。
本院认为，申请人重庆银行股份有限公司建新北路支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆格特工贸发展有限公司、重庆市建商担保有限公司、ＸＸ安、冉红晏名下价值490万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 何欣
二〇一七年四月十八日
书记员 熊进
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18344号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人黄桂木。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币3732元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保681号之一
申请人：周建秋，男，1980年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：操文宽，男，1963年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：蒋菊芳，女，1966年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：溧阳市亨达化工建材有限公司，统一社会信用代码：91320481770517495K,住所地溧阳市戴埠镇镇西工业园。
法定代表人：操文宽
被申请人：王程宏，男，1965年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人周建秋与被申请人操文宽、蒋菊芳、溧阳市亨达化工建材有限公司、王程宏民间借贷纠纷一案，申请人周建秋于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人操文宽、蒋菊芳、溧阳市亨达化工建材有限公司、王程宏的银行存款100万元或查封同等价值的其他财产，并由担保人张瑜以其所有的位于溧阳市溧城镇东盛苑二区3幢1-402室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人操文宽、蒋菊芳、溧阳市亨达化工建材有限公司、王程宏的银行存款100万元或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人张瑜所有的位于溧阳市溧城镇东盛苑二区3幢1-402室的房屋。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 史 涛
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执295号
申请执行人鹤岗市南山区人民法院，住所地鹤岗市南山区六号。
法定代表人沙家太。
被执行人邹长财，男，1965年10月13日出生，系鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司员工
被执行人邹长华，女，1973年7月11日出生于鹤岗市，身份证号码230402197307110220，汉族，住鹤岗市工农区。
被执行人鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司，住所地：鹤岗市南山区红旗路德政楼119室。
法定代表人邹长财。
本院在执行邹长财、邹长华、鹤岗市太龙房地产开发有限责任公司罚金刑一案中，本院经在房产、车辆、工商部门查询均未发现三被执行人有可供执行财产，被执行人邹长财在银行唯一存款497.00元已扣划，除此以外三被执行人均无其他可供执行财产。现本案尚未执行到位标的为399503.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙家太
审判员 李双印
审判员 何志远
二〇一七年十月十六日
书记员 张 正
固阳县人民法院
**民事裁定书**
****（ 2017）内0222民初459号
原告白二亮，男，1968年8月1日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告韩英，女，1977年5月4日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告白二亮诉被告韩英买卖合同纠纷一案中，原告白二亮于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白二亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白二亮负担。
审判员梁咏梅
二○一七年五月三十一日
书记员白梓萱
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初138号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡强，男，1992年6月30日出生于浙江省平湖市，汉族，初中文化，农民，家住平湖市。曾因盗窃于2007年8月至2008年6月期间，先后十一次被浙江省平湖市公安局和浙江省嘉善县公安局决定行政处罚；因殴打他人于2008年6月被平湖市公安局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；因吸食毒品于2013年10月被平湖市公安局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2014年11月被平湖市公安局决定行政拘留十五日，责令社��戒毒三年；因殴打他人于2017年3月被平湖市公安局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2017年7月被平湖市公安局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒二年。因犯盗窃罪分别于2008年11月、2009年6月、2010年8月、2012年1月、2013年12月、2015年7月、2016年10月被平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；拘役四个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯聚众斗殴罪于2017年9月4日被平湖市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自二○一七年七月三日起至二○二○年一月二日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被解回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]143号起诉书指控被告人胡强犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年6月13日晚上，被告人胡强赶至绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路990号由魏某经营的“鑫新五金机电店”，徒手掰断铝合金防盗窗后爬窗进入店内，窃得桌子抽屉内的现金1400元；随后被告人胡强赶至鉴湖路1000号由胡某经营的“卡迪雅移门店”，爬窗进入店内，窃得办公桌抽屉内的现金300元；后被告人胡强赶���“澳门豆捞”旁由周某经营的“百福居快餐店”，撬后门进入店内，窃得储物柜内现金2500元、黑色电脑主机1台。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，魏某、胡某、周某的陈述，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但被告人胡强能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡强在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应将新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人胡强的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三日起至二○二○年一月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人胡强退赔给魏水兴人民币一千四百元、胡开新人民币三百元、周柯峰人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ��周金娅
二〇一八年二月十一日
书记员 郑 梦 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金��一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7635号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人尤光远，男，汉族，1974年5月28日出生，身份证地址福建省泉州市永春县，现住深圳市罗湖区，。
深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人尤光远犯贩卖毒品罪一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初992号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初992号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初992号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e181803-72ca-41fe-82cb-a9170189de36&imgId=NmUxODE4MDMtNzJjYS00MWZlLTgyY2ItYTkxNzAxODlkZTM2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 王 旭 日
二〇一八年五月二十一日
书记员 欧阳庆霖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7939号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周登蔚，男，1987年8月16日出生，汉族，住址湖北省南漳县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周登蔚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周登蔚拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周登蔚向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金23840.08元、利息、滞纳金等其他费用11615.99元，共计35456.07元（暂计至2016年8月6日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告周登蔚未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××57。
开卡日期：2011年11月7日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月6日，周登蔚尚欠本金23840.08元、利息、滞纳金等其他费用11615.99元，合计35456.07元。
本院认为，被告周登蔚向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周登蔚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周登蔚偿还借款本金、利息及2016年8月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月6日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周登蔚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周登蔚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23840.08元；
二、被告周登蔚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11615.99元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告周登蔚负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周登蔚随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 王姜浪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王李夫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11396号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人沈芬莲，女。
被告许小青，男，1966年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告许小青物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费3181.60元、滞纳金1003.40元、储藏室物业费56.80元、车位停车服务费600元。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年七月十日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12521号之一
申请执行人深圳市阿尔法电气技术有限公司（变更前为深圳市阿尔法变频技术有限公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道大坪社区佳怡工业园2-1号，组织机构代码724736785。
法定代表人毕涛。
被执行人杭州辽域自动化工程有限公司，住所地杭州市天城路76号白云大厦1幢908室，组织机构代码694582438。
法定代表人张永林。
被执行人张永林，男，汉族，1972年4月3日出生，住址河南省罗山县。
被执行人杨娟，女，汉族，1976年11月22日出生。住址河南省罗山县。
申请执行人深圳市阿尔法电气技术有限公司与被执行人杭州辽域自动化工程有限公司、张永林和杨娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第4498号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币323665.7元、违约金33065元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1712号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志洪，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国建，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
一审被告、二审上诉人：许梅玉，女，1972年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人郭志洪因与被申请人陈国建及一审被告、二审上诉人许梅玉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院((2017)闽03民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭志洪申请再审称：1、原审判决认定事实不清，本案借款并未实际发生。其与陈国建系同学关系，2014年2月6日其本想向陈国建借款，故立有借条一份。但其出���借条后，陈国建并未实际支付借款，陈国建应允会将借条撕掉，其才未向其讨回借条。本案中陈国建的证据仅有《借条》，原审判决也仅根据《借条》来进行认定，显然于法无据。二审庭审中其提供了双方之间的银行交易往来作为判决参考，陈国建辩称其在借款之后从未还款付息，但从该银行交易往来明细中可以看出陈国建在此之后仍然有向其汇款共计12万元，这显然不符合常理。该些款项实际上是由于陈国建未实际借款，其因资金紧张而向陈国建临时借款，因此该银行转账明细表可以证实双方之间借款没有实际发生。本案中其已经对借款没有发生提供了相应的证据以及做出了合理的说明，而陈国建始终仅有一张借条，没有提供其他借款已经实际发生的证据，原审法院认定事实不清，判决错误。2、陈国建在原审庭审中对于借款的款项来源并未进行陈述和举证，原��却据此错误认定借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之问的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审庭审时，陈国建在接受询问时，对于借款的交付陈述不清，其主张是家中自有现金交付，但对于62万元现金摆在桌上体积应该是多少及要用多大袋子装却不清楚；在二审庭审时，陈国建却陈述款项部分是其自由资金，部分其家庭成员集资而来的，若是家庭成员集资，那么二审法院理应要求陈国建家庭成员出庭陈述，并提供陈国建及家庭成员在借款时期的银行流水账，提供相应的取款凭证。但二审法院却没有重新分配举证责任，仅凭借条盲目认定借款成立是错误的。综上，本案借款并未实际发生，原审判决明显错误，应当撤销一、二审判决，对本案进行再审，并改判驳回陈国建的诉讼请求。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，陈国建为证明郭志洪向其借款62万元，提供了《借条》一份，《借条》内容载明：“今借陈国建现金62万，人民币：陆拾贰万元正，月利息2分，使用期限为壹年。借款人：郭志洪3503211973091064962014年2月6日”，根据《借条》内容可见62万元款项是以现金交付，结合陈国建原审庭审中陈述款项来源一部分为其做生意的自有资金，一部分为亲戚做蛏干生意的钱，并��细陈述了款项是如何交付的，故原审认定本案借贷关系成立并判决郭志洪返还借款本息并无不当。郭志洪二审庭审时陈述该借款是先出借条，然后再由陈国建正月初七上班后银行汇款给其，其出具的是预欠借条，但郭志洪的该陈述与其借条上记载的借现金相互矛盾，郭志洪主张本案62万元的款项未实际交付的理由不能成立。
综上，郭志洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭志洪的再审申请。
审 判 长 陈建���
审 判 员 胡 伟 荣
代理审判员 林 峥 峥
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 杨 秀 琼
书 记 员 尤 惠 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10193号之二
申请执行人：陈言带，女，1952年12月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何醒添，男，1987年12月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：周艳芬，女，1989年6月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈言带与被告何醒添、周艳芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18205号民事判决书以及由佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何醒添、周艳芬应在法律文书发生法律效力之日起十五日日内向原告陈言带归还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为本金从2016年10月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算），并承担一审案件受理费8050、财产保全费2770及二审案件受理费8050元共计18870元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人周艳芬在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人何醒添名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车，本院已依法查封该车辆并进行评估拍卖，最终以91000元成交；另查明，被执行人何醒添所在村居委会有股份分红3195元，本院已依法予以冻结及扣划。上述共得执行款94195元，本院依法扣除车辆评估费2158元、服务费300元及案件执行费1209.98元共3667.98元，余款90527.02元已支付给申请执行人陈言带。因被执行人何醒添、周艳芬拒不履行及申报财产，本院已依法将被执行人何醒添、周艳芬列入全国失信被执行人名单并限制高消费，并对被执行人何醒添司法拘留十五日。本院于2018年3月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的90527.02元，未执行标的为债务294455.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划被执行人的股份分红及已变现处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10193号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年三月二十九日
书记员 麦永祥
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0323刑初49号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人唐某磊，男，1997年6月18日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年12月17日被灵川县公安局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人唐小丽，广西宁斌律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人唐某磊犯抢劫罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人唐某磊及其辩护人唐小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日下午，陈年军（已判刑）提出对灵川县第三中学学生索要财物，被告人唐某磊及陈某、杨某（均已判刑）、庾某（作案时未满十四周岁）均表示同意。后唐某磊、陈年军、陈某、杨某等人在灵川县第三中学附近用恐吓的语言强行将刘某、莫某、蒋某1、胡某、沈某五名学生带至灵川县第三中学门口旁奶茶店后面的巷子里，并殴打刘某等学生，随后要求五名学生交出身上的手机和钱，刘某被强行拿走一部红米2手机及人民币20多元（以下币种同），莫某被强行拿走小米4C手机和10余元，胡某被强行拿走4元，沈某被强行拿走4元。经物价部门鉴定，小米4C手机价值760元，红米2手机价值370元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人刘某、莫某、蒋某1等人的陈述及被告人唐某磊的供述、鉴定材料等证据。公诉机关认为，被告人唐某磊以非法占有为目的，采取暴力的方法，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐某磊及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩护人提出唐某磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月18日下午，陈年军（已判刑）提出对灵川县第三中学学生索要财物，被告人唐某磊及陈某、杨某（均已判刑）、庾某（作案时未满十四周岁）均表示同意。后唐某磊、陈年军、陈某、杨某等人在灵川县第三中学附近用恐吓的语言强行将刘某、莫某、蒋某1、胡某、沈某五名学生带至灵川县第三中学门口旁奶茶店后面的巷子里，并对刘某等学生进行殴打，随后要求五名学生交出身上的手机和钱，刘某被强行抢走一部红米2手机及现金20多元，莫某被强行抢走小米4C手机和10余元，胡某被强行抢走4元，沈某被强行抢走4元。经物价部门鉴定，小米4C手机价值760元，红米2手机价值370元。
上述事实，被告人唐某磊在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件受理登记表、立案决定书，证实被害人刘某、莫某报案及公安机关立案的情况。
2、户籍证明，证实被告人唐某磊的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力。
3、抓获经过，证实桂林市白龙派出所接情报中心情报在桂林市中国建设银行内发现一名网上在逃嫌疑人唐某磊，接警后迅速赶到现场将唐某磊抓获。
4、灵川县公安局扣押清单、发还清单，证实公安机关从同案人杨某处扣押其伙同他人抢劫的红米2手机一部、小米4C手机一部、5元人民币一张，并将被抢物品发还被害人。
5、灵川县人民法院刑事判决书(2017)桂0323刑初126号、162号，证实同案人杨某、陈年军、陈某被判处刑罚的事实。
6证人庾某、杨某、陈年军、陈某的证言，均证实本案发生的时间、地点、经过。
7、被害人刘某、莫某、胡某、将炳文、沈某的陈述，均证实2016年4月18日，刘某、莫某、胡某、蒋某1、沈某在灵川县第三中学附近被五个人拦下并被抢走财物的事实。
8、辨认笔录及照片，证实唐某磊对作案现场进行了辨认；刘某、莫某对同案人员杨某、庾某进行了辨认；杨某对作案现场及同案人员陈年军进行了辨认；杨某对抢劫的赃物进行了辨认；陈年军对同案人员陈某进行了辨认；陈某对作案现场及同案人员庾某、杨某、唐某磊进行了辨认。
9、现场勘验检查笔录（附现场图及照片），证实公安机关对案发现场灵川县第三中学门口旁边奶茶店后面的巷子里进行勘验的基本情况。
10、灵川县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被告人唐某磊抢劫的小米4C手机价值760元，红米2手机价值370元。该鉴定意见已告知相关人员。
11、被告人唐某磊的供述，证实其伙同陈年军、陈某、杨某、庾某经商议后在灵川县第三中学拦下几名学生并抢走他们财物的时间、地点、经过。
关于被告人唐某磊的辩护人提出唐某磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚，并适用缓刑。经查，本案提起抢劫犯意是同案人员陈年军，唐某磊在共同实施抢劫犯罪中所起作用仍属从属地位，是次要的。故，唐某磊的辩护人提出唐某磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，但不宜适用缓刑。
本院认为，被告人唐某磊伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力的方法，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐某磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。唐某磊犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人唐某磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某磊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月17日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
人民陪审员 毛文华
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐伟悦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保399号
原告：张强，男，1986年1月2日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
被告：单军国，男，1968年9月15日生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。
原告张强诉被告单军国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告单军国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告张强诉称，被告单军国因需要周转资金，于2017年2月16日自原告张强处借款10万元，还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告单军国立即偿还原告张强借款10万元。
被告单军国未出庭、未答辩。
经审理查明，2017年2月16日，被告单军国自原告张强处借款10万元，并为原告张强出具书面借条、收条各一枚，双方约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告单军国未按约定偿还借款，因而成诉。
上述事实，有原告张强的当庭陈述、借条原件一枚、收条原件一枚、汇款凭证原件一枚在卷为证，被告单军国未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告单军国自原告张强处借款一事事实清楚，证据充分，有借条、收条及汇款凭证为凭，被告单军国应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单军国于本判决生效后立即偿还原告张强借款10万元。
一审案件受理费1150元、保全费1020元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 吉 祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14914号之一
原告：金劲松，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：重庆盟天实业有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路21号吊2-12，统一社会信用代码915001050830679714。
法定代表人：邓凯，职务不详。
被告：重庆源道投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市江北区北滨路423号，注册号500105000142613。
法定代表人：邓凯，职务不详。
被告：重庆国闳置业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街38号2-1号，统一社会信用代码91500000709368136P。
原告金劲松与被告重庆盟天实业有限公司、重庆源道投资控股（集团）有限公司、重庆国闳置业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告金劲松在本院依法送达通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金劲松撤回起诉处理。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓钤格
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13311号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：李新中，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省梅县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李新中信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李新中向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币289912.55元（暂计至2017年3月17日）：其中本金78274.06元、利息56132.81元、滞纳金150473.96元、分期手续费5031.72元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李新中承担本案诉讼费用。事实和理由：李新中向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××08，开户时间：2009年2月27日。李新中在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李新中在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李新中签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年2月27日。
二、卡号：52×××08（原始卡号：52×××68）。
三、信用额度：61000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金78274.06元、利息56132.81元、滞纳金150473.96元、分期手续费5031.72元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李新中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李新中应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金78274.06元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息56132.81元、滞纳金150473.96元、分期手续费5031.72元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648.68元，由被告李新中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初2980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行。住所地，博乐市青得里大街***号。
负责人王瑞琪，该支行行长。
委托诉讼代理人相加，男，蒙古族，1985年4月18日出生，系该支行职员，住博州温泉县博格达尔镇三峡东路水利巷**号。
被告：铁木尔巴特，男，蒙古族，1977年10月11日出生，系博乐市小营盘明格陶勒哈村牧民，电话187XX****XX。
被告：乌云齐其格（系铁木尔巴特妻子），女，蒙古族，1977年10月1日出生，系博乐市小营盘明格陶勒哈村牧民，电话151XX****XX。
被告：乌克，男，蒙古族，1965年9月1日出生，系博乐市小营盘明格陶勒哈村牧民，电话150XX****XX。
被告：乌特卡（系乌克妻子），女，蒙古族，1969年5月26日出生，系博乐市小营盘明格陶勒哈村牧民，电话150XX****XX。
被告：别克保格，男，哈萨克族，1984年5月6日出生，系博乐市小营盘明格陶勒哈村牧民，电话147XX****XX。
被告：日斯古丽（系别克保克妻子），女，哈萨克族，1985年1月3日出生，系博乐市小营盘明格陶勒哈村牧民，电话187XX****XX。
本院于2017年9月27日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉被告铁木尔巴特、乌云齐其格、乌克、乌特卡、别克保格、日斯古丽金融借款合同纠纷一案，2017年12月19日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行以被告履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行撤回起诉；
案件受理费561元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行负担。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 君
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执419号
申请执行人龙国辉，男，1982年10月24日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被执行人李春，男，1986年3月25日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
本院在执行申请执行人龙国辉与被执行人李春民间借贷纠纷一案中，由于经过对被执行人李春的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2017年10月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0322执419号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年十月七日
代书记员 肖 伊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7657号
原告：孙元清，男，汉族，1974年3月9日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告孙元清与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告孙元清及其委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告孙元清诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计15566元。原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费15566元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始孙元清到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，孙元清等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，孙元清起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。为此，孙元清当庭表示将诉讼请求从15566元变更为10044元。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，孙元清于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清等工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对孙元清的诉讼请求予以支持。对庭审中孙元清自愿将诉讼请求的劳动报酬减少变更为10044元，系其自行处置民事权利行为，不违背法律法规的相关规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给孙元清劳动报酬10044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2079号
原告:李富孝,男,1951年09月10日生,汉族，农民。
被告:成浩,男,成年，汉族。
本院在审理原告李富孝与被告成浩排除妨害纠纷一案中，原告李富孝于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李富孝撤回起诉。
本案案件受理费150元，免予收取，退回原告。
审判员 胡永利
二〇一七年十月三十日
书记员 雒 静
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0112行审15号
申请执行人沈阳市环境保护局沈抚新城分局，住所地沈阳市浑南区泗水街57号。
负责人张力军，系局长。
委托代理人聂志勇，男，1977年11月2日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市皇姑区。
被申请执行人沈阳市浑南区高坎街道仁镜社区委员会，住所地沈阳市浑南区高坎街道仁镜社区。
负责人李宝德，系主任。
委托代理人关启利，男，1954年9月22日，满族，农民，住沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2017年5月2日作出沈环沈抚罚字（2017）第15号行政处罚决定书，被申请执行人沈阳市浑南区高坎街道仁镜社区委员会在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2018年1月18日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环沈抚罚字（2017）第15号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵爽
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8105执212号
申请执行人王革，男，1963年8月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区团结街9委58组67号。
被申请人松原市春革米业有限责任公司。
法定代表人王春革，该公司经理。
本院在执行王革与松原市春革米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 任正中
审判员 郭爱江
二〇一七年十二月十四日
书记员 苗延明