广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1882民初362号
原告：陈海华，男，连州市人，住连州市。
原告：雷丽芳，女，连州市人，住连州市。
上列原告委托代理人：黄艾琳，系广东捷高律师事务所律师。
被告：ＸＸ辉，男，连州市人，住连州市。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司。(以下简称：紫金保险)
地址：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室。
负责人：蓝伟雄，男，系该支公司总经理。
委托代理人：曾健，男，系该公司职员。
被告：何富福，连州市人，住连州市。
被告：何豪君，男，连州市人，住连州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。(以下简称：平安保险)
地址：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林，系该支公司总经理。
被告：何嘉杰，男，连州市人，住连州市。
被告：何光会，男，连州市人，住连州市。
被告：唐素娇，女，连州市人，住连州市。
原告陈海华、雷丽芳诉被告ＸＸ辉、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司、何富福、何豪君、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、何嘉杰、何光会、唐素娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海华、雷丽芳及其委托代理人黄艾琳，被告ＸＸ辉、何富福、何光会，被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司均到庭参加了诉讼。被告何豪君、唐素娇、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月30日21时30分，被告何嘉杰驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：B9E4052313,发动机号码：1404F2313）,搭载乘客陈霖沿S346线由西往东行驶至346省道25公里+700米处，超越同方向由ＸＸ辉驾驶的粤YFB3**号小型轿车时与对向由何豪君驾驶的粤E6W1**号小型客车发生碰撞，碰撞后再与由ＸＸ辉驾驶的粤YFB3**号车发生碰撞。事故造成陈霖受伤、三车损坏的交通事故，陈霖经抢救无效于2017年2月1日死亡。事故经连州市公安局交通警察大队作出的责任认定，被告何嘉杰承担此次事故的主要责任，被告ＸＸ辉承担此次事故的次要责任，被告何豪君承担此次事故的主要责任，陈霖不承担事故的责任。
事发后，陈霖被送至连州市人民医院（2017年1月30日入院，2017年2月1日出院），共入院治疗3天，住院期间护理1人。于2017年2月1日经抢救无效死亡。连州市人民医院出具医学死亡证明书，及广东荆圣司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认陈霖符合交通事故钝性暴力作用造成创伤性失血性休克死亡。
基于以上事实，根据《侵权责任法》的规定，对于原告可获得的赔偿数额，应根据《人身损害赔偿司法解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损失赔偿计算标准》确定，具体赔偿项目及金额详见附表《交通事故损失清单》。死者陈霖在2016年起已跟随父母在连州市连州镇东华路106号海富御景新城御珍苑1座1101室居住、生活，且在2015年9月起在广州南华工贸技工学院就读商务礼仪服务（婚庆策划方向）就读，日后发展方向必然向城镇方向发展，故本案相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。而被告ＸＸ辉所驾驶的粤YFB3**号车在紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），被告何豪君所驾驶的粤E6W1**号车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。按最高院《交通事故损害赔偿司法解释》第16条的规定，本案的赔偿责任应先由保险公司在保额范围内承担赔付责任。而被告何嘉杰在事故发生时未满16周岁，其监护人未尽监护责任将事故中无号牌普通二轮摩托车（车架号：B9E4052313,发动机号码：1404F2313）放任没有机动车驾驶证的何嘉杰使用并造成本次事故，根据《侵权责任法》的相关规定，其监护人应对该侵权行为承担责任，赔偿原告的损失：医疗费26869.10元、住院伙食补助费300元、护理费517元、丧葬费36329.50元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费1800元，共811959.60元。
为此，原告根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令各被告承担应有的责任，支持原告的诉请。
诉讼期间，原告就其主张的事实与理由提交如下的证据：
1、陈海华、雷丽芳身份证，户口簿；2、道路交通事故认定书；3、ＸＸ辉驾驶证、行驶证、保险单发票联、企业信息查询(紫金保险)、何豪君驾驶证、何富福行驶证以及身份证、保险单2份、企业信息查询（平安保险）；4、连州市人民医院证明、费用汇总清单；5、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书；6、商品房买卖合同、物业管理公司收费证明、收款收据、连州供电局发票；7、连州市金福粉体科技有限公司营业执照、工作证明2份(陈海华、雷丽芳)；8、广州南华工贸技工学校在读证明、奖状、荣誉证书。
被告紫金保险质证如下：证据1、2、3，属实；证据4，医药费未实际支付，另外请法院查清我司支付的5000元；证据5，无异议；证据6，购房合同真实没异议，合法性的异议购买收房有一定的时间，在协议中明确2015年12月收楼，垃圾费在8月产生，我方认为按农村标准计算。
被告ＸＸ辉质证如下：与紫金保险意见一致。
被告何富福质证如下：请法院依法判决。
被告何嘉杰、何光会质证如下：与紫金保险意见一致。
被告何豪君、唐素娇、平安保险没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。证据7，证明陈海华、雷丽芳在当地企业工作多年，其生活来源来自城镇非农业收入。
被告ＸＸ辉辩称：我要求由保险公司承担医药费，我已经为死者垫付5000元，另外支付了12000元丧葬费，其他由法院依法判决。
诉讼期间，被告ＸＸ辉就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、收据；2、连州市人民医院住院预交金票据；3、陈文辉的身份证。
原告质证如下：属实。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告紫金保险辩称：陈文辉在我公司购买1000000元交强险，超出交强险的费用，我方只支出15%的费用。我方认为医疗费、护理费应参照当地的费用，在本次事故中，我方只付次要责任，交通费请法院依法判决。
诉讼期间，被告紫金保险没有就其主张的事实与理由提交证据。
被告何富福辩称：安葬费12000元由我支付，我也买了保险。
诉讼期间，被告何富福就其主张的事实与理由提交证据：收据。
原告质证如下：属实。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告何嘉杰、何光会辩称：已支付12000元丧葬费给原告。
诉讼期间，被告何嘉杰、何光会就其主张的事实与理由提交证据：收据。
原告质证如下：属实。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告何豪君、唐素娇、平安保险没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2017年1月30日21时30分，被告何嘉杰驾驶无号牌普通二轮摩托车(发动机号码：1404F2313；车架号码：B9E4052313)，搭载乘客陈霖沿S346线由西向东方向行驶到S346省道25KM+700M路段，在超越同方向由被告ＸＸ辉驾驶的粤YFB3**号小型客车时，与对向由被告何豪君驾驶的粤E6W1**号小型客车发生碰撞，碰撞后再与由被告ＸＸ辉驾驶的粤YFB3**号小型客车发生碰撞。事故造成被告何嘉杰、陈霖受伤，三车损坏。
事故发生后，陈霖被送往连州市人民医院进行治疗。2017年1月31日，被告ＸＸ辉在连州市人民医院为陈霖预交了5000元住院预交金。2017年2月1日，陈霖经抢救无效死亡，医疗费用共计26869.10元。
2017年2月3日，被告ＸＸ辉、何豪君、何嘉杰分别支付了12000元丧葬费给原告。
2017年2月4日，连州市公安局交通警察大队委托广东荆圣司法鉴定所对陈霖的死因进行司法鉴定。2月7日，该所作出了粤荆圣司鉴所[2017]病鉴字第24号司法鉴定意见，鉴定意见：死者陈霖符合交通事故钝性暴力作用造成创伤性失血性休克死亡。
2017年2月24日，连州市公安局交通警察大队作出了连公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定，认定：何嘉杰承担此事故的主要责任，ＸＸ辉承担此事故的次要责任，何豪君承担事故的次要责任，陈霖不承担事故责任。事故各方对交通事故责任划分均没有提出异议。
粤YFB3**号小型客车的所有人是被告ＸＸ辉，被告ＸＸ辉在被告紫金保险购买了交强险和1000000元商业险，此次交通事故发生在保险期间内。
粤E6W1**号小型客车的所有人是被告何富福，被告何富福在被告平安保险购买了交强险和1000000元商业险，此次交通事故发生在保险期间内。
2017年6月6日，被告何光会、唐素娇向本院提交书面声明，确认放弃粤YFB3**号小型客车与粤E6W1**号小型客车的交强险预留份额，法院不需要预留粤YFB3**号小型客车与粤E6W1**号小型客车的交强险赔偿限额；不放弃就何嘉杰受伤追究侵权人的权利，不放弃粤YFB3**号小型客车与粤E6W1**号小型客车第三者商业险的保险限额。
2017年6月8日，本院以（2016）粤1882民初603号案受理了原告何嘉杰诉被告ＸＸ辉、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司、何富福、何豪君、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案是机动车交通事故责任纠纷的侵权案件，侵权人实施了侵权行为，原告有权诉请侵权人承担赔偿责任；但何嘉杰的监护人何光会、唐素娇并没有实施侵权行为而造成陈霖，原告陈海华、雷丽芳的损害，二原告诉请何光会、唐素娇作为被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予以支持，予以驳回。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因被告何富福对机动车的管理没有过错，原告诉请何富福作为被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予以支持，予以驳回。
原告、被告各方当事人对于连州市公安局交通警察大队认定的发生交通事故的时间、地点、当事人的责任均没有提出异议，本院予以确认。
因粤YFB3**号小型客车在被告紫金保险投保了交强险和1000000元商业险，被告紫金保险对原告、另案原告的损失应在交强险规定的限额内首先承担赔偿义务，即在医疗限额内承担赔偿10000元，在死亡伤残限额内承担赔偿损失110000元，财产损失限额内承担赔偿2000元，超出限额部分由被告ＸＸ辉、何豪君、何嘉杰承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。
粤E6W1**号小型客车在被告平安保险投保了交强险和1000000元商业险，被告平安保险对原告、另案原告的损失应在交强险规定的限额内首先承担赔偿义务，即在医疗限额内承担赔偿10000元，在死亡伤残限额内承担赔偿损失110000元，财产损失限额内承担赔偿2000元，超出限额部分由被告ＸＸ辉、何豪君、何嘉杰承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。
死者陈霖虽是农村户籍，但其父母近年来一直在当地的企业从事非农业工作，其家庭生活来源来自城镇非农业收入，死者陈霖生前亦于2015年9月起在广州南华工贸技工学校读书，故应当按照城镇居民计算其损失。根据原告的诉讼请求，参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失认定为：
1、医疗费：连州市人民医院26869.10元；
2、住院伙食补助费：100元/天×3天=300元；
3、护理费：64654元/365天×3天=531.40元，原告诉请517元，从其诉请；
4、丧葬费：72659元/年÷12月×6月=36329.50元；
5、死亡赔偿金：34757.20元/年×20年=695144元；
6、精神损害抚慰金：50000元，原告养育儿子多年，花费巨大心血，但飞来横祸而中年丧子，全家承受了巨大的精神痛苦，故本院酌情确定50000元；
7、交通费：虽原告不能提交合法有效的票据，但原告处理死者生前的医疗、丧葬事宜也来往奔波，本院酌情确定1000元；
8、误工费：原告及其家属为办理丧葬必然发生的损失，本院酌情确认1800元。
以上8项合计为811959.60元，为原告在本次事故的损失。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
被告何光会、唐素娇作为被告何嘉杰的监护人同意将二车的交强险赔偿全部归原告有，这是其真实意思表示，没有违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以确认、准许。
据此，本案中由被告紫金保险、平安保险分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给二原告；分别在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿给二原告。二原告的损失在获得二车的交强险赔偿后，未获赔偿的余下部分：811959.60-120000-120000=571959.60元。
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。因被告何嘉杰对事故的发生承担主要责任，被告ＸＸ辉、何豪君对事故的发生均承担次要责任，故被告何嘉杰承担七成责任，被告ＸＸ辉、何豪君承担三成责任。
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。被告ＸＸ辉、何豪君驾驶车辆分别与死者发生碰撞，其侵权行为足以造成死者损害，故被告ＸＸ辉、何豪君对因三成责任而造成的赔偿承担连带责任，二车的承保的保险公司对此赔偿互负连带责任。
二原告在交强险中未获赔偿的571959.60元，根据事故责任分担，由被告ＸＸ辉、何豪君连带赔偿三成。因被告ＸＸ辉、何豪君分别投保了商业三者险，故由其承保的保险公司予以赔偿，平均承担赔偿责任：571959.60元×30%÷2=85793.94元。
因被告ＸＸ辉在事故后垫付了5000元医疗费、12000元丧葬费，共17000元，故二原告在收到保险赔付后，应当向被告ＸＸ辉退还垫付款17000元。同理，二原告在收到保险赔付后，应当向被告何豪君退还丧葬费垫付款12000元。
另，关于二原告向被告何嘉杰主张赔偿权利的问题，因死者陈霖明知被告何嘉杰无证驾驶无牌机动车辆，仍然乘坐，因此陈霖对自己的受损害的发生和结果存在严重过错。死者陈霖与被告何嘉杰对承担的事故赔偿责任分别承担同等责任，即571959.60元×70%×50%=200185.86元。因被告何嘉杰在事故后垫付了12000元丧葬费，应当扣减，即200185.86元-12000元=188185.86元，被告何嘉杰还要向二原告赔偿188185.86元。
未成年人其行为造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因被告何嘉杰尚未成年，其侵权行为所造成的后果应当由其父母何光会、唐素娇承担。
另，原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据加以证明，本院对相应的主张不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第三十二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残限额内赔偿120000元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿85793.94元给原告陈海华、雷丽芳；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残限额内赔偿120000元，在商业第三者险赔偿限额内赔偿85793.94元给原告陈海华、雷丽芳；
三、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对上述商业第三者险赔偿限额内赔偿的共171587.88元互负连带责任；
四、限被告何嘉杰于本判决生效后十日内赔偿188185.86元给原告陈海华、雷丽芳，被告何嘉杰的监护人何光会、唐素娇对此项赔偿承担连带赔偿责任；
五、驳回原告陈海华、雷丽芳的其他诉讼请求。
案件受理费11919.60元，适用简易程序减半收取计5959.80元，由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1511元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1511元，被告何嘉杰负担1381元，原告陈海华、雷丽芳负担1556.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一七年八月二十一日
书记员 成 彪
本案适用的法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉侵权人的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲁永、梁飞房屋买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\