wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1763号
原告：常建忠,男,汉族。
委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西邦家物业管理有限公司。
法定代表人：杨爱玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨涛，系该公司法律顾问。
原告常建忠与被告陕西邦家物业管理有限公司（以下简称邦家公司）健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告常建忠及其委托诉讼代理人刘新沟、被告陕西邦家物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建忠向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费3400元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理��700元、残疾赔偿金56880元、精神抚慰金2000元、鉴定费1690元，合计65090元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日12时许，原告驾驶小轿车自铜川市新区明德小学接孙子回国际街区小区住所，到达国际街区西门时，缴纳停车费后，被告的保安郭根良迟迟不予抬杆放行，双方发生争执，在争吵过程中，被告的保安郭根良用拳头直接殴打原告面部，将原告打到在地。后经报警，被告派员将原告送至铜川市人民医院进行救治，经诊断：鼻骨骨折、口腔内侧撕裂伤，住院治疗7天。2016年10月10日，经铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。郭根良的行为已经触犯刑事法律规定，依法被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。因郭根良的行为致使原告人身遭受损害，原告现为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告邦家公司辩称，一、2016年12月15日被告邦家公司收到铜川市耀州区人民法院向其送达的刑事附带民事起诉状副本，但截止目前仍未收到任何处理结果，而原告常建忠现向铜川市耀州区人民法院提起民事诉讼，本次诉讼的受理存在程序违法；二、2016年5月16日12时以后，郭根良在下班以后与原告常建忠发生肢体冲突属于郭根良的个人行为，而非履行职务行为，对于原告常建忠的损害赔偿不应由被告邦家公司承担，依法应予驳回其诉讼请求；三、郭根良与原告常建忠互相打斗，双方均有过错，原告常建忠应对损害结果自担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邦家公司未向法庭提交证据。被告邦家公司对原告常建忠提交的身份证、户口本、住院病历、诊断证明、护理人员身份证明、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、（2017）陕0204刑初23号刑事判决书、刑事附带民事裁定书的真实性均无异议。但对原告常建忠的证明目的均持异议，理由同答辩意见。经本院核实（2017）陕0204刑初23号刑事附带民事裁定书已经向被告邦家公司的工作人员予以送达并记录在卷，被告邦家公司认为程序存在违法的理由本院不予采信；被告邦家公司认为郭根良并非履行职务行为，但在庭审时被告邦家公司的代理人当庭认可郭根良与其公司存在雇佣关系，且（2017）陕0204刑初23号刑事判决书已经查明郭根良作为保安在收取停车费时与原告常建忠发生肢体冲突，据此被告邦家公司的抗辩理由本院不予采信；被告邦家公司认为郭根良与原告常建忠互相打斗，双方均有过错的抗辩理由本院予以采信；本院认为原告常建忠提交的以上证据能够相互印证���本院予以确认。
经审理查明，2016年5月16日11时20分许，原告常建忠驾驶陕小轿车返回铜川市新区龙记国际街区小区西门时，与正在值班的郭根良因停车收费发生口角，进而相互发生肢体冲突，郭根良用拳头击打原告常建忠面部，致使原告常建忠受伤。事发后原告常建忠被送至铜川市人民医院（南院）进行救治，经诊断为：鼻挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏区、轻型颅脑损伤、左颌面部擦挫伤，住院治疗7天。原告常建忠支付医疗费3303.25元。原告常建忠的伤情经铜川市公安司法鉴定中心鉴定构成轻伤二级，原告常建忠支付伤情鉴定费850元。2016年10月10日，原告常建忠经陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，原告常建忠支付鉴定费840元。
另查明，原告常建忠系铜川市矿务局焦坪煤矿��休工人。铜川市耀州区人民检察院于2017年2月9日以被告人郭根良犯故意伤害罪向铜川市耀州区人民法院提起公诉时，附带民事诉讼原告人常建忠提起刑事附带民事诉讼，原告常建忠又于2017年4月24日撤回附带民事诉讼，铜川市耀州区人民法院于2017年4月25日予以准许。郭根良受雇于被告邦家公司，郭根良的行为已被铜川市耀州区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、住院病历、诊断证明、护理人员身份证明、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、（2017）陕0204刑初23号刑事判决书、刑事附带民事裁定书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，郭根良受雇于被告邦家公司，在收取停车费时与原告常建忠发生口角，进而发生肢体冲突，造成原告常建忠受伤。被告邦家公司应当对郭根良的侵权行为承担侵权责任。原告常建忠与郭根良均未采取合理冷静的方式予以解决，而是通过暴力手段相互厮打，双方均存在过错，本院酌情确定被告邦家公司承担60%的责任，其余40%由原告自担。
根据2017陕西省人身损害赔偿标准及原告提交的有效证据，确定原告主张的损失为：1、医疗费用3303.25元；2、住院伙食补助费为：7天×30元/天=210元；3、因医嘱并未载明加强营养，原告常建忠主张营养费本院不予支持；4、护理费为：7天×80元/天=560元；5、残疾赔偿金56880元，原告常建忠系铜川矿务局焦坪煤矿退休工人，本院按城镇标准计算本项费用；6、鉴定费分为伤情鉴定和伤残等级鉴定，合计为1690元；7、原告常建忠系与郭根良发生口角进而发生肢体冲突，对其主张的精神抚慰金本院不予支持；以上各项合计为62643元。
依据上述原、被告所承担的民事赔偿责任比例，被告邦家公司赔偿原告的金额为62643元×60%=37586元；剩余25057元由原告常建忠自担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陕西邦家物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告常建忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计37586元；
二、驳回原告常建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元减半收取713.5元，由原告常建忠负担285元，陕西邦家物业管理有限公司负担428.5元并直接支付原告常建忠，原告常建忠预交部分本院不予退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 焦志成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵青娟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初746号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：李政，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告李政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐华
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1345号之一
原告：四川联华消防工程有限公司。
法定代表人：田其勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊超，男，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。
被告：四川省景峰房地产开发有限公司。
法定代表人：周光俊，该公司总经理。
本院于2017年3月28日立案受理原告四川联华消防工程有限公司诉被告四川省景峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中原告四川联华消防工程有限公司于2017年8月10日以案件尚有相关证据需收集为由，向本院提出撤回对被告四川省景峰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告四川联华消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川联华消防工程有限公司撤回对被告四川省景峰房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费10800.00元，减半收取5400.00元由原告四川联华消防工程有限公司负担。
审 判 长 邓 富
人民陪审员 何 靖
人民陪审员 谭春林
二〇一七年八月十日
书 记 员 马潇潇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22d606cc-
cfdc-47c3-aed8-a8560012a833&imgId=MjJkNjA2Y2MtY2ZkYy00N2MzLWFlZDgtYTg1NjAwMTJhODMzMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0791行初54号
原告韩志兵，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告灌南县公安局桥西派出所，住所地江苏省灌南县常州北路42号。
法定代表人房正勇，所长。
本院在审理原告韩志兵诉被告灌南县公安局桥西派出所行政处罚一案中，原告韩志兵于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩志兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一八年二月八日
书记员 王静雯
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执436号
申请人：侯晓攀，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，高中文化，南和县人，现住，
被执行人：崔运平，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住该村，
本院在执行侯晓攀申请执行崔运平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 丁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初4339号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于金海，系该公司员工。
被告：陈飞。
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法进行审理。
原告宝应县长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠的物业服务费98.51平方米×0.45元×30个月=1329元，公摊费200元，合计人民币1529元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年3月份以来，以不恰当的理由拒交物业费，我公司多次派人员上门催交，可至今被告仍旧不肯缴纳所欠的物业服务费，为维护我公司的合法权益，使威尼斯国际花园小区的物业工作正常开展，故诉讼至法院，请求法院判决被告立即支付所欠的物业服务费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告的起诉应当有明确的被告，原告提供的被告陈飞的身份信息不详，未提供公民的出生日期以及身份证号码，原告可待提供被告陈飞的准确身份信息后，另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宝应县长城物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还原告宝应县长城物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 彪
二〇一七年十月十七日
书记员 刁倩倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初8129号
原告：潘华德，男，1961年6月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙岩，男，40岁，住即墨市。
原告潘华德诉被告孙岩返还原物纠纷一案，原告潘华德于2017年8月21日自愿申请撤回对被告孙岩的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告潘华德撤回对被告孙岩的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘华德负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓天
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执1484号
申请执行人：石陈亮,男,汉族，无固定职业，1983年10月21日出生,住哈尔滨市道里区上游街54号甲栋1单元505室，身份号码230102198310211039。
被执行人：王鹏,男,达斡尔族，无固定职业，1988年4月12日出生,住齐齐哈尔市建华小区卜奎街道西二道街王仔花苑12号楼1单元401室，身份号码230229198804120378。
本院在执行申请执行人石陈亮与被执行人王鹏房屋买卖合同纠纷执行一案中，因双方争议的坐落于哈尔滨市道里区群力第七大道玫瑰湾小区D05栋1单元901室房屋及哈尔滨市道里区群力第七大道玫瑰湾小区地下栋-1层E区号车位目前无法办理过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102执1484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏彬
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 超
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初1186号
原告：陈果，男，1984年12月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：冯清霖，男，1968年6月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告陈果诉被告冯清霖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告陈果在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。
本院认为，原告陈果在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成 武
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘繁胜（代）
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1765号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人周章锋，男，1972年1月16日出生，汉族，河南省周口地区项城市人。
被执行人杨志丽，女，1989年9月10日出生，汉族，河南省固始县人，暂住北京市朝阳区。
被执行人程书同，男，1968年6月29日出生，汉族，河南省项城市人。
被执行人赵文成，男，1965年2月16日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市宁城县。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人周章锋,杨志丽,程书同,赵文成罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的（2013）平刑初字第420号法律文书，已经发生法律效力。北京市平谷区人民刑事审判庭于2017年1月25日移送执行，要求被执行人周章锋给付罚金2,000元、杨志丽给付罚金2,000元、程书同给付罚金2,000元、赵文成给付罚金6,000元。
本案在执行过程中，被执行人周章锋已给付2,000元，被执行人杨志丽已给付2,000元，被执行人程书同尚欠罚金2,000元，被执行人赵文成尚欠罚金6,000元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人周章锋,杨志丽,程书同,赵文成有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区人民检察院亦不能向本院提供被执行人周章锋,杨志丽,程书同,赵文成可供执行的财产线索，本院已对被执行人周章锋,杨志丽,程书同,赵文成下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平刑初字第420号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人程书同,赵文成有可供执行的财产后，对被执行人程书同所欠罚金二千元、赵文成所欠罚金六千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢171号
申请执行人严宏伟，男，汉族，生于1977年8月28日，住眉山市东坡区。
被执行人四川银鹏房地产开发有限公司。住所地：东坡区三苏大道。
法定代表人：刘伯英，董事长。
严宏伟依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1448号民事判决书，向本院申请执行四川银鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川银鹏房地产开发有限公司偿还申请人工程款391669元及违约金39167元和延迟履行期间的债务利息、诉讼费4569元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1448号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一六年十二月六日
书记员 周 俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9394号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市迈威娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝愉景雅苑酒楼二、三楼。
法定代表人：余创成。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市迈威娱乐有限公司（以下简称“迈威娱乐公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐淑萍，被告委托诉讼代理人龙国球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币20800元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用人民币3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为案涉歌曲的著作权人。2017年2月，原告发现被告在未征得原告的许可、未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告有权的26首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK的方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。
被告辩称，一、被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。二、原告不享有涉案音乐电视作品的著作权，原告声称《经典流行歌曲专辑1-4》中的歌曲系原告经广州市新时代影音公司（以下简称“新时代公司”）授权使用，但该专辑中的歌曲存在大量侵犯词曲著作权人及音乐电视权利人行为；根据原告提供的证据，不能证明取得了词曲作者的授权，原告自己发行的《经典流行歌曲专辑1-4》音像制品不能证明新时代公司是涉案音乐电视作品的著作权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
一、原告对涉案歌曲的权源证明
原告提交的《经典流行歌曲专辑》（共四张光碟）收录了包含本案原告起诉保护的《都有一颗红亮的心》等26首音乐电视作品在内的共计83首歌曲，该专辑标注“P&C2014;，版权人：深圳市声影网络科技有限公司，著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111”；还有出版发行单位、出品人、版权声明、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟的碟芯上有蚀刻来源识别SID码，是国内公开出版发行的音乐专辑。
2006年2月3日，新时代公司与原告签订《产品授权使用合同》，约定新时代公司将其拥有完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等）的产品以独家专有及排他性授权的方式授权原告自2006年2月1日至2056年12月31日在全世界范围内使用，并赋予原告向第三方转授权的权利以及独家全权处理涉及授权内容的侵权行为。该合同附有相应的《广州市新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细列表》，列表中包含了本案原告起诉保护的26首歌曲，并标注有歌曲的词曲作者、演唱者等信息。原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定，双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，规定新时代公司全权授权原告对新时代公司授权产品进行运营推广并代为维权。经过协商，新时代公司自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源）永久且全权独家转让给原告的形式抵消数字化转录工作中新时代公司应付原告费用，且无论新时代公司发生任何变化（包括且不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产、被收购等种种原因），新时代公司转让给原告的影音版权资源的全部权利不变，原告通过实际垫资费用购买了新时代公司全部合法有效的影音版权资源，本协议签订后，原告成为新时代公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。原告在本案中主张26首音乐电视作品的著作权（详见表一）。
表一：原告主张权利一览表
序号
音乐、音乐电视名称
演唱者
被侵权类型
1
都有一颗红亮的心
杨钰莹
放映权、复制权
2
心雨
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
3
悄悄的蒙上你的眼睛
杨钰莹
放映权、复制权
4
天涯歌女
杨钰莹
放映权、复制权
5
凤凰姑娘
杨钰莹
放映权、复制权
6
晚霞中的红蜻蜓
杨钰莹
放映权、复制权
7
爱过以后
杨钰莹
放映权、复制权
8
梦中花
杨钰莹
放映权、复制权
9
美丽的书
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
10
明天更辉煌
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
11
情义两朦胧
杨钰莹
放映权、复制权
12
天各一方
杨钰莹
放映权、复制权
13
晚秋
毛宁
放映权、复制权
14
弯弯的月亮
毛宁
放映权、复制权
15
大浪淘沙
毛宁
放映权、复制权
16
黄昏放牛
毛宁
放映权、复制权
17
蓝蓝的夜蓝蓝的梦
毛宁
放映权、复制权
18
梦在他乡
毛宁
放映权、复制权
19
人生胡同
毛宁
放映权、复制权
20
谢谢最深爱的你
毛宁
放映权、复制权
21
等你在老地方
毛宁
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙猛与上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-13\\\\\",\\\\\
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7894号
原告：孙猛，男，1995年8月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
支持起诉机关：徐州市泉山区人民检察院。
被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号凤凰书城1803室。
法定代表人：赵庆华，董事长。
被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。
法定代表人：赵昌连，董事长。
原告孙猛诉被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月21日立案。原告孙猛于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙猛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙猛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙猛负担。
审判员 刘照平
二〇一八年一月十五日
书记员 张 慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1578号
原告：扬州广源金属制品有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇砖桥。
法定代表人：张正勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石万顺、沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：扬州显业集团有限公司,住所地扬州市江都区邵伯镇邵桥路8号。
法定代表人：王琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
原告扬州广源金属制品有限公司（以下简称广源公司）与被告扬州显业集团有限公司（以下简称显业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托代理人沙玉津、被告显业公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费97690元，并自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按银行贷款利率承担利息。（暂计算3个月）利息为1465.35元、担保费500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月起发生镀锌加工合同关系，原告为被告镀锌加工框架、弯钢、支架、支撑等，产生加工费334666元，原告出具了等额增值税发票。截止2018年2月7日，被告共给付加工费236976元，剩余加工费经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉请法院。
被告显业公司辩称：1、被告与原告于2016年7月份起发生热镀锌加工合同关系，原告在诉状中所讲的2017年7月份发生的不符合客观事实，截至目前被告共支付236976元。2、原告提供的送货单中所涉及2017年2月26日扁钢90块21900公斤，被告没有与原告发生该批货物的加工关系。3、根据双方成立加工合同时约定的加工费价格，加工费总计247825.8元，故被告只欠原告4168.4元。4、被告之所以没有结清余款，主要是原告没有提供给被告有关的送货单，双方也没有就加工费进行最终的结算，被告一直以为对原告的加工费已经基本付清。5、原告在诉状中提供的2017年3月19日送货单中钢管的加工费价格是2.8元/公斤，2017年5月16日送货单中角铁的加工费价格是1.6元/公斤，以及2017年6月9日铁板的加工费价格是1.8元/公斤，均不符合双方的约定，并且高于热镀锌当时行业的市场价格。6、被告的采购部是具体负责业务单位的货款进行结算以及安排资金支付，被告的财务部将原告的增值税发票进行认证抵扣并不能单独作为被告欠原告加工费的依据。7、原告的诉状中要求被告支付3个月的利息及担保费没有依据。综上，依法请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2016年7月份起双方发生了镀锌加工业务关系，由原告为被告就框架、弯钢、支架、支撑等进行镀锌加工，原告依约为被告进行加工。此后，原告向被告送货并向被告出具了七张增值税发票，合计价款金额为334666元，被告收取了增值税发票后并进行了抵扣，截至到2018年春节前共向原告支付价款236976元，剩余价款未能及时支付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告按约为被告进行镀锌加工义务，将加工货物发送给被告，并出具了增值税发票，被告收货后，将增值税发票进行了抵扣，但对加工价格亦未提出异议，被告所提出的辩称理由，因无相应证据予以证明，依法不予采信。原告所提供的证据已形成证据锁链，故对原告要求被告给付价款97690元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求给付利息及担保费的诉讼请求，因原、被告双方无约定，亦无法律依据，故依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告扬州显业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州广源金属制品有限公司给付价款97690元；
二、驳回原告扬州广源金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，诉讼保全费1020元，合计诉讼费2165元，由被告显业公司负担2140元，原告负担25元。其中被告应负担的2140元原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许岩
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特474号
申请人：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路20号。
法定代表人：刘若愚，总经理。
委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯光，四川汇韬律师事务所律师。
被申请人：四川省科锐盟钢结构工程有限公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。
法定代表人：张义平，职务不详。
委托诉讼代理人：敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
第三人（原仲裁被申请人）：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达县分公司，住所地四川省达县南外镇达万路43号市农发行集资房5幢5-1号。
负责人：李烨。
委托诉讼代理人：何霞，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省达县。系该公司员工。
申请人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司（以下简称若愚公司）与被申请人四川省科锐盟钢结构工程有限公司（以下简称科锐公司）、第三人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司达县分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
若愚公司称，申请人并非编号为CQYT-
HT-2012024中《四川省达州至陕西高速公路项目罗家坝停车区加油站油罐制作安装工程》（以下简称承包合同）的当事人，故该合同中的仲裁条款对申请人不具有法律约束力。请求确认科锐公司与若愚公司达县分公司签署的编号为CQYT-
HT-2012024中的仲裁条款无效，且对申请人不具有法律约束力。
科锐公司称，若愚公司达县分公司属于申请人的分支机构，其签订的涉案承包合同中的仲裁条款对申请人有效。请求驳回申请人的申请。
若愚公司达县分公司同意若愚公司的意见。
经审查查明：2012年7月，作为甲方的若愚公司达县分公司与作为乙方的科锐公司签订《承包合同》。第十条第4款约定，甲乙双方在履行合同过程中发生争议协商不成，可向“成都市仲裁委员会”申请仲裁。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，若愚公司达县分公司与科锐公司约定由“成都市仲裁委员会”，该名称不准确，但因成都市的商事仲裁机构仅有成都仲裁委员会，故能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案若愚公司达县分公司与科锐公司订立的仲裁条款包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合法律规定，故合法有效。若愚公司达县分公司系申请人若愚公司的分支机构，其签订的仲裁条款对总公司即若愚公司有约束力。申请人的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢 铃
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7875号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：王辉，男，1958年4月30日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：颜素红，女，1959年10月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：周守明，男，1965年9月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王健，男，1985年11月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：徐升君，男，1962年12月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王辉、颜素红、周守明、王健、徐升君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲、被告徐升君到庭参加诉讼，被告王辉、颜素红、周守明、王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王辉、颜素红偿还借款100000元及利息（自2016年3月9日起按年利率11.223%计算至2017年3月7日止、自2017年3月8日起按年利率16.8345%计算至实际还款之日止）；2.被告周守明、王健、徐升君承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王辉与原告于2016年3月8日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2016年3月8日起至2017年3月7日止，被告王辉可在原告处办理不超过100000元的贷款。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告颜素红为共同借款人。被告周守明、王健、徐升君提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告王辉据此合同约定于2016年3月9日向原告借款100000元，到期日为2017年3月7日，利率为年息11.223%，利息支付方式为每季度20日结息。后本金及利息，被告均未偿还。
被告徐升君辩称，不认识借款人，应银行工作人员张淼要求，被告才签字担保，签字时是空白合同，张淼表示不会让被告承担责任。
被告王辉、颜素红、周守明、王健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了“最高额个人保证借款合同”、借款借据、结息清单、借新还旧贷款审批表等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告王辉、颜素红在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告周守明、王健、徐升君应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告周守明、王健、徐升君承担保证责任后，有权向被告王辉、颜素红追偿。被告徐升君对自己的主张未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王辉、颜素红应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（自2016年3月9日起按年利率11.223%计算至2017年3月7日止、自2017年3月8日起按年利率16.8345%计算至实际还款之日止）；
二、被告周守明、王健、徐升君对上述款项承担连带偿还责任；被告周守明、王健、徐升君承担偿还责任后，有权向被告王辉、颜素红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王辉、颜素红负担，被告周守明、王健、徐升君承担连带偿还责任；被告周守明、王健、徐升君承担偿还责任后，有权向被告王辉、颜素红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 李婷
二〇一七年十一月三日
书记员 陈晨
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，“借新还旧贷款审批表”一份，证明被告借款、担保及借款用途。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3603号
原告：王振起，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李贺增，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告王振起与被告李贺增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王振起于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振起撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告王振起负担。
审判员 白利学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郁 昱
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2071号
罪犯杨富龙，男，1988年7月25日出生，彝族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）丽中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人杨富龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币907元，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人杨富龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月14日作出（2013）云高刑终字第244号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑22年，剥夺政治权利期限改为10年。执行机关云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨富龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨富龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨富龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月9日起至2037年4月8日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执607号
本院立案执行的鲁理举与张新晶机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 张晋新
二〇一七年十一月一日
书记员 张景文
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1525民初826号
原告：邱炳芳，女，1969年10月29日生，汉族，住固始县。
被告：施国栋，男，1962年7月26日生，汉族，农民，住固始县。
被告：程德芳，女，汉族，1962年1月13日生，汉族，住固始县。系施国栋配偶。
二被告共同委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邱炳芳与被告施国栋、程德芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱炳芳、被告施国栋和程德芳的共同委托诉讼代理人吴志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱炳芳向本院提出诉讼请求：要求判令二被告清偿欠原告借款本金190000元及利息。事实与理由：被告分两次借原告款共190000元整，并约定按2%月利率计付利息，后经原告催要，被告一直未还。
被告施国栋、程德芳辩称，欠款属实，已还部分，下余款项因资金困难，要求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告程德芳与施国栋系夫妻关系。2013年11月30日，被告程德芳向原告借款110000元，并约定支付2%的月利息，2014年10月12日被告程德芳付息5000元给原告，2014年12月9日被告程德芳又付20000元利息给原告，并将利息付清至2015年1月17日；2015年1月17日被告程德芳又向原告另借款80000元，同样约定每月按2%计付利息；两张《欠条》上均为程德芳签名。上述两份欠条均未约定还款期限，庭审中，二被告承认上述欠款及还款事实，但要求延期还款。
本院认为，原告凭被告出具的《借条》主张债权，本院对其合理合法的部分应予以支持。但被告已付给原告的部分利息，应从中扣除。被告施国栋虽然没有在被告程德芳向原告出具的《借条》上签字，但在庭审中其对于原告要求其承担偿还程德芳借款的义务并没有提出异议，可视为是对程德芳的借款行为的事后追认，故可认定上述债务为二被告夫妻共同债务。
综上所述。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告程德芳、施国栋于本判决书生效后三十日内清偿借原告邱炳芳的借款本金190000元及利息（利息从2015年1月18日起至本金清偿之日止按2%的月利率计算）。
案件受理费4100元减半收娶2050元，由二被告负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4100元（开户行：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年二月二十二日
书记员 马永霄
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1025号
罪犯刘富任，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年6月14日作出(2011)深中法
刑二初字第81号刑事判决，以被告人刘富任犯诈骗罪，判处有期徒刑
十四年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人刘富任不服，提
出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出
(2011)粤高法刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交
付执行。因罪犯刘富任在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月
27日以（2015）东中法刑执字第1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑
十个月。减刑后刑期执行至2023年6月22日。执行机关广东省东莞监
狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓
明，广东省东莞监狱指派干警郑浩东出庭履行职务。本院于审理期间
依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘富任在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘富任减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘富任在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日
至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖18次，2016年2月、2017年
1月共获得表扬2次，2016年2月获得记功1次，2017年2月被评为改造
积极分子。该犯在考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。罪犯刘富任
于2015年5月15日、2016年6月15日共缴纳罚金人民币7000元（其中本
1
次考核期缴纳2000元）。根据罪犯收支明细表，罪犯刘富任在2015年
8月至2017年5月期间，狱内月均消费约为268.48元，在东莞监狱个人
经济账户余额为412.69元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等
在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘富任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯刘富任予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至
2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1989号之一
申请执行人潘万聪，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6368号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心第6幢404号房的房屋所有权登记的相关资料和立即支付给申请执行人潘万聪自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心第6幢404号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人潘万聪已付购房款人民币415386元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2017年2月8日止的违约金人民币42619元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币279元、执行费人民币539元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，本院于2017年4月28日、2017年9月1日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产和土地等财产，已被本院其他执行案件冻结和查封，等待处理后参与分配。
2、本院依法向被执行人的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初6368号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林志源
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审91号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人林建兴、徐碧珍，德化县。
被执行人郑文威，男，1995年11月8日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人卢玉萍，女，1997年2月4日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第163号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郑文威、卢玉萍未婚生育的违法行为，于2016年9月17日立案，同年9月29日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第163号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币18029元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县水口信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑文威、卢玉萍至今未缴纳社会抚养费人民币18029元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑文威、卢玉萍作出的德卫生和计生征决字［2016］第163号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第163号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑文威、卢玉萍应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币18029元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年七月五日
书记员 陈文锋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0203民初5852号
原告：陈羽。
被告：栾志强。
委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。
原告陈羽与被告栾志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈羽、被告的委托诉讼代理人綦松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款165000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系，在恋爱期间，被告说因二手车资金周转不灵和要开洗车行以及二手车Q5撞车暂时没有钱修车为由向被告转账，分别于2015年1月9日转账5000元、2015年1月26日转账50000元和10000元、2015年6月9日转账50000元和30000元、2016年8月5日转账20000元，共借给被告165000元。后被告说钱一直周转拿不出来为由，一直没有归还。2017年1月原、被告因种种原因分手，原告几次打电话给被告，让其还款，开始被告说暂时没钱，后被告干脆拉黑原告的手机号码，其他电话也不接，短信也不回。现为保护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告栾志强辩称，1、双方不存在借贷关系，假定涉案款项真实存在，则也是双方恋爱关系期间共同生活的开支，不能作为借款处理；2、假设涉案款项真实存在，原告行为系赠与行为，该赠与行为已成立，无法定撤销理由，原告无权主张予以返还；3、假定涉案款项真实存在，则2016年8月8日之前的款项已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交由某维修服务中心出具的证明一份，证明原告转账给被告的80000元系原告和被告共同商量的投资款，不是借款。对此原告不予认可。对此本院认为，该证明无法证明本案款项系原、被告双方商量的共同投资款，故本院对被告提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，原告陈羽自其名下的招商银行账户，向被告栾志强转账，分别是2015年1月9日转账5000元、2015年1月26日转账50000元和10000元、2015年6月9日转账50000元和30000元、2016年8月5日转账20000元，共计165000元。银行出具的转账凭证未记载款项性质。2017年6月26日，原告向本院提起民间借贷诉讼，要求被告返还165000元借款。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系可以采用口头等非书面形式设立。本案中，原告提交其通过银行向被告交付165000元的转账凭证，以此为据提起民间借贷诉讼，被告抗辩原、被告之间发生的165000元款项转移，系基于双方借贷关系之外的其他事实基础，且部分款项的追诉已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告对其抗辩主张负有相应的举证责任。而本案中，被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，故本院对原、被告之间形成民间借贷关系依法予以认定。关于被告抗辩原告所诉的部分款项的追诉已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权的抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因原、被告未约定借款的返还期限，故原告可随时要求被告返还借款，原告所诉未超过法律规定的诉讼时效，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告栾志强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈羽借款165000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，保全费1345元，共计4945元，由被告负担。因原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙菱唯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执578号之二
申请执行人：胡玲，女，1970年8月5日出生，汉族，住桂林市。
被执行人：席广生，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：苗宪华，女，1964年12月15日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：宁振杰，男，1956年9月21日生，汉族，住广西桂林市象山区。
本院在执行胡玲与席广生、苗宪华、宁振杰民间借贷纠纷一案中，因席广生、苗宪华、宁振杰未履行生效法律文书所确定的义务，胡玲已向本院申请执行。本院在执行中，查封了席广生所有的车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌小型汽车、车牌号为桂Ｃ×××××科雷傲2488CC越野车牌小型汽车，因无车辆行踪，只查封了车辆车档，轮候查封了席广生所有的位于桂林市象山区xx路xx号xx栋xx号房（产权证号：xxxx，建筑面积：123.85㎡），宁振杰所有的位于桂林市象山区xx路x号x栋xxx号房（产权证号：xxxxx，建筑面积：48.93㎡），现宁振杰的房产正由象山区人民法院拍卖，需等待拍卖结果，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐卉青
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初317号
原告：南京长江消防（集团）公司溧水分公司，组织机构代码56288114-5，住所地南京市溧水区永阳镇中山路14-9号。
负责人：何根宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告：南京奕城置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道688号。
法定代表人：冯立，该公司经理。
原告南京长江消防（集团）公司溧水分公司（以下简称长江消防溧水分公司）与被告南京奕城置业有限公司（以下简称奕城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江消防溧水分公司的负责人何根本及其委托诉讼代理人陈量到庭参加诉讼，被告奕城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江消防溧水分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还保证金2000000元及逾期利息（自2016年7月28日起计算至实际给付之日止，按月息1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费用80000元。事实与理由：2016年1月，被告在南京市××区××随××、××路北开发南京奕城海洋置业广场项目，与原告协商将该项目消防工程、通风系统工程承包给原告施工，但需要缴纳保证金，双方于2016年7月2日签订了消防工程施工框架合同、2016年7月27日签订了通风系统工程施工框架合同，对工程概况、履约保证金、主要日期、工程质量标准、合同价格与付款方式等权利与义务进行了约定，原告于2016年7月26日、27日通过转账将2000000元保证金转入被告账户，同日被告出具了收据。后原告一直等待被告签订正式合同进场施工，原告也多次催问被告何时签订正式合同及进场施工，被告称快了，2016年12月29日原告接到被告公告，该项目被取消，自公告之日起7日内前往溧水清欠办进行登记，何时归还保证金并未涉及，原告联系被告要求归还保证金，被告希望原告按合同约定走法律程序。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告奕城公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的《消防工程施工框架合同》、《通风系统工程施工框架合同》、个人结算凭证、个人结算业务申请书、POS单、收据，认定事实如下：
2016年7月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《消防工程施工框架合同》一份，约定：工程名称：南京奕城海洋置业广场项目，工程地点：南京市××区××随××、××路北，工程承包范围：消防报警、内外消火栓、喷淋工程；乙方在与甲方签订施工框架合同后甲方缴纳工程履约保证金人民币70万元整；甲方应在2016年8月1日前与乙方签订正式施工合同，如未与乙方签订正式施工合同，则应在2016年8月10日前返还乙方缴纳的履约保证金；开工日期：同甲方与建设单位的总承包合同；合同履行过程中发生的任何争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼，并可向另一方主张因诉讼而产生的包括但不限于律师费、差旅费等；双方还就其他权利义务进行了约定。
2016年7月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《通风系统工程施工框架合同》一份，约定：工程名称：南京奕城海洋置业广场项目，工程地点：南京市××区××随××、××路北，工程承包范围：通风系统工程；乙方在与甲方签订施工框架合同后向甲方缴纳工程履约保证金人民币30万元整；开工日期：同甲方与建设单位的总承包合同；合同履行过程中发生的任何争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼，并可向另一方主张因诉讼而产生的包括但不限于律师费、差旅费等；双方还就其他权利义务进行了约定。
原告通过银行分三次共计向被告转账200万元整，被告分别于2016年7月26日向原告出具收据一张，载明收到原告消防系统工程履约保证金100万元整，于2016年7月27日向原告出具收据二张，分别载明收到原告消防系统工程履约保证金70万元整、通风系统工程履约保证金30万元整。庭审中，原告陈述上述合同中本约定履约保证金合计为100万元整，后双方口头约定追加100万元保证金，遂原告又合计汇给被告100万元整，被告亦出具了上述收据。
案件审理过程中，原告陈述上述合同签订后原告一直等待被告签订正式合同进场施工，但一直未得到被告通知，直至2016年12月29日原告接到被告公告工程项目被取消，原告要求被告归还保证金未果，原告为了支付履约保证金向他人借款的月息即为1分，遂其按照月息1分的标准向被告主张逾期利息。律师费用系按照江苏省律师收费标准即标的4%收取的费用，按合同约定应由违约方承担。原告未向本院提交支付律师费用的凭证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方在签订《消防工程施工框架合同》、《通风系统工程施工框架合同》之后，涉案工程一直未能开工，工程项目亦被取消，故合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告返还原告已支付的履约保证金200万元整及支付原告自起诉之日即2017年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。此外，关于原告诉请要求被告支付律师费80000元，因原告并未提交其实际支付该款项的证据，故原告诉请要求被告支付律师代理费80000元并无相应事实和法律依据，本院依法不予支持，原告可待律师代理费实际发生后再另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京奕城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京长江消防（集团）公司溧水分公司履约保证金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2017年1月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、驳回原告南京长江消防（集团）公司溧水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，保全费5000元，公告费300元，合计人民币28100元由被告南京奕城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 戴 帝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执3351号之二
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路689号高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼,组织机构代码73863547-5。
被执行人：郑春红，女，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市延寿县加信镇新建村，身份号码2321311970********。
被执行人：李景欣，男，1965年6月27日出生，汉族，无固定职业，住方正县方正镇建设大街五委*组，身份号码2321301965********。
被执行人：张殿臣，男，1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，住延寿县加信镇新建村，身份号码2321311969********。
被执行人：方正县广源米业有限公司，住所地方正县宝兴乡永兴村，统一社会信用代码230124100009468。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人郑春红、李景欣、张殿臣、方正县广源米业有限公司追偿权纠纷执行一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字1465号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑春红、李景欣、张殿臣、方正县广源米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年8月29日向本院申请执行,要求被执行人郑春红、李景欣、张殿臣、方正县广源米业有限公司给付1305979元。本院查询了被执行人郑春红、李景欣、张殿臣、方正县广源米业有限公司名下银行存款、不动产、车辆、工商登记信息,并于2017年11月27日查封了被执行人郑春红名下位于黑龙江省方正县宝兴乡永兴村正屯乡村私产2512号房产（房屋所有权证号：15076）及该房产占用范围内的国有土地使用权;查封被执行人李景欣名下位于黑龙江省方正县宝兴乡永兴村正屯乡村私产2616号房产（房屋所有权证号：15184）及该房产占用范围内的国有土地使用权。因查封房产暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏彬
审判员 王晓征
审判员 崔振宇
二〇一七年十二月八日
书记员 王 骞
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1946号
罪犯李德新，男，1995年10月4日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）临中刑初字第418号刑事判决，以被告人李德新犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人李德新不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年5月27日作出（2015）云高刑终字第109号刑事判决，以被告人李德新犯走私、运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监��，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德新减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月30日起至2028年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1421号之一
申请执行人：哈尔滨港龙房地产开发有限公司
法定代表人蔡庆仪，董事长。
委托代理人王翚
被执行人：宋雨田
本院在执行申请执行人哈尔滨港龙房地产开发有限公司与被执行人宋雨田房屋买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一初字第467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨港龙房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的为要求被执行人宋雨田返还位于哈尔滨市道里区经纬街西十六道街、尚志大街街坊第1栋B单元22层2201号房屋（经纬360大厦B座2201号房屋）及代偿款78550.64元等。
本案在执行过程中，因被执行人宋雨田拒不履行生效判决确定的法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。因被执行人宋雨田下落不明，且申请执行人哈尔滨港龙房地产开发有限公司需核对涉案房屋相关账目，本案暂不具备执行条件。申请执行人哈尔滨港龙房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐海昌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2700号之三
申请执行人黄大书，男，汉族，1963年1月25日出生，身份证住址湖南省。
被执行人江象俊，男，汉族，1965年10月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人黄大书与被执行人江象俊民间借贷合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第7974号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币217000元及利息,本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 周 龙
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审29号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人王小徐，男，1978年12月28日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）122号行政处罚决定书，于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）122号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年12月2日未经批准擅自占用东海县桃林镇大李村南侧533.3平方米（0.8亩）集体土地建住宅，2017年3月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的533.3平方米（0.8亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的533.3平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）122号行政处罚决定书的决定，准予强制执行，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢思义
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4043号
申请执行人郑杰,男,1971年6月6日出生,46岁,汉族,住东海县。
被执行人陈锋,男,1968年4月3日出生,49岁,汉族,证件号码：320722196804034811,住东海县。
被执行人:张彩云,女,1970年10月24日出生,46岁,汉族,证件号码：32072219701024482X,住同上。
本院在执行郑杰与陈峰、张彩云买卖合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月25日，郑杰向本院提出撤回对（2017）苏0722执4043号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执4043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 杨司光
审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋其快
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初1453号
原告：吴海林，男，1963年2月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁洛，男，1963年8月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李洁，女，1982年10月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告吴海林诉被告梁洛、李洁民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海林到庭参加诉讼。被告梁洛、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金15万元；2、判令两被告从2015年11月8日起至还清借款时止，按年利率24%计算支付利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因合作经营汽车和石油产品欠缺资金，于2015年10月8日向原告借人民币现金15万元。当时双方口头约定，利息在借据上书面写明按银行贷款利率四倍计算，实际上按年利率36%计算。两被告收到借款现金后，共同签名出具了一份借据给原告收执。2015年11月9日，被告梁洛支付了借款第一个月利息4500元，之后利息再没有支付。原告为此曾多次催促被告还本付息，但两被告一直一拖再拖。2016年2月18日，两被告对所欠原告的借款出具一份《借款人承诺约定书》给原告，承诺利息按原口头约定的计算。但之后被告便避而不见原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李洁、梁洛不作答辩。
经审理查明：被告李洁、梁洛于2015年10月8日向原告吴海林借款人民币150000元，被告李洁、梁洛在收到原告吴海林的借款后，于当天出具《借据》给原告吴海林收执。该《借条》载明：“因经商资金需要，现向吴海林借到现金人民币拾伍万元（150000元）正，利息按银行同期贷款利息率四倍计算。借款人：李洁、梁洛。”之后，被告仅支付了一个月的利息4500元给原告。后经原告多次催收欠款，被告李洁、梁洛于2016年2月18日出具一份《借款人承诺约定书》给原告，被告李洁、梁洛同意本案的借款从借款之日起至还清款时止按年利率36%支付借款利息。后因被告李洁、梁洛至今未清偿债务，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李洁、梁洛共同向原告吴海林借款150000元，有借据、借款人承诺约定书及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告李洁、梁洛应共同偿还借款150000元给原告吴海林。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告吴海林诉请借款150000元的利息应从2015年11月8日起按年利率24%计至清偿之日止，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李洁、梁洛在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金150000元及支付该款的利息（从2015年11月8日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告吴海林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费（原告已预付），由被告李洁、梁洛负担。被告李洁、梁洛应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴海林，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执556号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。
法定代表人：单伟强，银行行长。
被执行人：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市高科技工业园，组织机构代码77634673-8。
法定代表人：王兆森，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行依据已经发生法律效力的（2017）鲁11民终1495号民事裁定书，申请执行日照格瑞菲斯纺织有限公司保证合同纠纷一案，执行标的为12778956元，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十二月八日
书 记 员 安紫荆
院 长
审判长 合议庭将罪犯闵海华的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2804号
罪犯闵海华，男，1992年4月1日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院作出(2012)鄂洪山刑初字第00750号刑事判决，认定被告人闵海华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人闵海华不服，向本院提出上诉。本院于2013年2月21日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00031号刑事判决，维持原判对被告人闵海华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯闵海华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯闵海华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯闵海华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯闵海华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受���育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯闵海华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年4月22日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3675号
申请执行人张珍芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。
法定代表人崔友相，董事长。
本院在执行张珍芳与青岛蜜友鞋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 宁
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执162号
孙某某：
你因与任某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年六月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人任某某交付执行款5160000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用56070元，申请执行费53480元。
特此通知。
二〇一六年六月十三日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3557号
原告：江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人:周金来，行长。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告：李寒兵，男，1975年12月2日出生，汉族，住东海县。
被告：柴海萍，女，1977年7月7日出生，汉族，住东海县。
被告：东海县金鼎融资担保有限公司，住所地东海县牛山街道富华西路88号西双湖壹号2号商铺105室。
法定代表人：陶明甫，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩浩，该公司职员。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称东海常熟银行）与被告李寒兵、柴海萍、东海县金鼎融资担保有限公司（以下简称金鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海常熟银行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告李寒兵、柴海萍、金鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海常熟银行向本院提出诉讼请求：1、被告李寒兵、柴海萍偿还借款本金150万元及利息、罚息；2、被告金鼎公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月27日，原告与被告李寒兵、柴海萍签订了《个人借款合同》一份，约定被告李寒兵、柴海萍向原告借款100万元，借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，借款月利率8.2%，逾期还款加收50%罚息。同日，原告与被告金鼎公司签订《保证合同》一份，约定由被告金鼎公司对上述全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款100万元。2015年9月28日，原告与被告李寒兵、柴海萍再次签订了《个人借款合同》一份，约定被告李寒兵、柴海萍向原告借款50万元，借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日，借款月利率8%，逾期还款加收50%罚息。同日，原告与被告金鼎公司签订《保证合同》一份，约定由被告金鼎公司对上述全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款50万元。对于上述两笔借款，被告李寒兵、柴海萍均未履行还款义务。
被告李寒兵、柴海萍未作答辩。
被告金鼎公司对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为：原告常熟银行的各项诉讼请求，符合合同约定，依法应予支持。被告李寒兵、柴海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李寒兵、柴海萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还100万元及利息罚息（利息按月利率8.2‰计算，自2015年5月27日起至2016年5月26日止；罚息按月利率12.3%计算，自2016年5月27日起至付清之日止）。
二、被告李寒兵、柴海萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还50万元及利息罚息（利息按月利率8‰计算，自2015年9月28日起至2016年9月27日止；罚息按月利率12%计算，自2016年9月28日起至付清之日止）。
三、被告东海县金鼎融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告李寒兵、柴海萍、东海县金鼎融资担保有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 沈桂林
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年八月二日
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3592号
原告：孙占波，男，1958年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人���周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙占波与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占波的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款777元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月17日，原告孙占波到被告孙希文处卖苹果，计款2077元，2016年腊月23日，被告张丰科付款1300元，至今尚欠原告777元，原告索要欠款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月16日、18日卖了3596元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了二张单子，当日未付款，2016年腊月23日被告张丰科付款1000元，至今尚欠777元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了���
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额2077元，在收款收据正面右侧备注栏有“已付1000元+300元”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，备注栏中的字也是其标注的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2077元，已付款1300元，至今尚欠原告款777元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款777元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙占波苹果欠款777元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以777元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙占波对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
结 案 通 知 书
关于宁波市天一建筑安装工程有限公司与宁波市北仑红国金属物资商行、朱志位的（2017）浙0206执1050号建设工程施工合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑红国金属物资商行、朱志位已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年三月十三日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民终2144号
上诉人（原审被告）：岳阳铭阳城汽车有限公司，住所地岳阳市中南大市场。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南恒孚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李楚波，男，汉族，1975年8月15日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
原审第三人：河北昌骅专用汽车有限公司，住所地河北省黄骅市昌骅路西段。
法定代表人：关世杰，董事长。
上诉人岳阳铭阳城汽车有限公司与上诉人李楚波、原审第三人河北昌骅专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，岳阳铭阳城汽车有限公司在二审期间提交了新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2469号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人岳阳铭阳城汽车有限公司、李楚波各自预交的二审案件受理费6715元、11790元，分别予以退回。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 赵顺容
二〇一八年一月十六日
书记员 曾思平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执12157号之二
申请执行人龙婧怡，女，汉族，1993年9月19日生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人陈金旺，男，汉族，1990年8月17日生，住址海南省儋州市。
申请执行人龙婧怡与被执行人陈金旺责令退赔一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初5719号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3960元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈金旺进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 玥
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执465号
申请执行人：德广集团有限公司，住所地山东省日照市太原路9号。
法定代表人：胡长平，董事长。
被执行人：日照市北经济开发区建设发展置业有限公司，住所地日照市潮河镇驻地。
法定代表人：李宗勇，总经理。
申请执行人德广集团有限公司依据已经发生法律效力的（2015）日开商初字第295号民事判决书，申请执行日照市北经济开发区建设发展置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为1126689.55元，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。目前，法院依法扣划被执行人日照市北经济开发区建设发展置业有限公司账户29万元，且已经支付给申请执行人，剩余人民币836689.55元本金尚未受偿。因被执行人暂无其他财产可供执行，现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人德广集团有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 安紫荆
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初78号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李坤峻，男，1986年6月1日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2017年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人李坤峻犯贩卖毒品罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊某出庭支持公诉，被告人李坤峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年7月份的一天晚上23时许，被告人李坤峻在崇州市崇阳镇某某小区后的铁门旁以100元价格贩卖约0.1克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某。
2017年10月12日15时许，被告人李坤峻在崇州市崇阳镇某某室一楼以200元的价格贩卖0.25克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某，随后民警将两人挡获，并从李某身上查获疑似甲基苯丙胺0.25克，从李坤峻身上查获购买毒品的资金200元。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从李某身上查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李坤峻明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李坤峻在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，2017年10月12日，被告人李坤峻因吸毒被崇州市公安机关行政拘留十四日。公安机关查获的毒资200元，公安机关已予以收缴；查获的毒品甲基苯丙胺0.25克现保管于崇州市公安局涉案财物保管中心。有公安机关受案登记表和关于被告人李坤峻到案经过的说明，辨认笔录，被告人李坤峻指认作案现场及毒品的照片，证人李某的证言及指认毒品的照片，现场称重照片，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所关于涉案毒品的检验报告，崇州市公安局收缴物品清单，被告人李坤峻的供述等证据证实���足以认定。
本院认为，被告人李坤峻明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人李坤峻犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李坤峻归案后如述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人李坤峻犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李坤峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十五日（羁押之日）起至二O一八年十月二十四日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年二月六日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子���法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执159号之一
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行。
被执行人张海瑛。
被执行人钟淑珍。
被执行人尉维娜。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行于2016年12月5日向我院申请执行。执行标的5.707578万元，未执行标的为5.707578万元。本案在执行过程中，经查找被执行人下落不明，经网络查控系统查询被执行人无房产、无车辆、无股权投资，已冻结被执行人银行账号，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，提供不出被执行人下落。本院已向被执行人公告送达财产报告单、限制高消费令、已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终782号
上诉人（原审被告）：陈世军，男，1975年12月29日出生，汉族，住陕西省山阳县。
被上诉人（原审原告）：王锋军，男，1968年3月7日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人陈世军因与被上诉人王锋军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6808号民事裁定，向本院提出上诉。
陈世军上诉称：原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。西安市未央区人民法院对本案无管辖权。接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人是接受货币一方，本案应由上诉人所在地的山阳县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。该规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在本案涉及的借款合同中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及支付利息，争议标的为借款人即上诉人负有向出借人即被上诉人归还本金及利息的义务，接收货币的一方为被上诉人，故本案合同履行地为被上诉人所在地。因被上诉人住所地位于西安市，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 菲