北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初8063号
原告中国林场总公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号。
法定代表人李留彬，董事长。
委托代理人刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
委托代理人谭正华，北京大成律师事务所律师。
被告厦门达兴源贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路185号之一201室。
被告厦门维信投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路15号外贸大厦17A室之一。
原告中国林场总公司（以下简称林场总公司）与被告厦门达兴源贸易有限公司（以下简称达兴源公司）、被告厦门维信投资有限公司（以下简称维信公司）进出口代理合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员李默菡担任审判长，人民陪审员张林、黄士华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告林场总公司的委托代理人刘瑞奇、谭正华到庭参加诉讼，被告达兴源公司、维信公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林场总公司诉称：2016年4月18日，林场总公司与达兴源公司签署编号为GYLCDXY3711604-1的《委托代理进口协议》，约定达兴源公司委托林场总公司代理INTERNATIONALPAPERFLUFFPULP进口事宜。2016年4月18日，林场总公司作为买方，与XXXX（香港）有限公司（以下简称XXXX公司）签署编号为3711604-1的外贸进口合同，约定林场总公司向XXXX公司采购510.208吨（空干吨）INTERNATIONALPAPERFLUFFPULP，总价为326533.12美元。2016年4月18日，林场总公司与维信公司签署编号20163711604GYLCWX的《担保合同》，约定维信公司对《委托代理进口协议》项下达兴源公司的付款责任承担保证责任，保证方式为连带责任保证担保，担保范围包括货款或其他应付款项、利息、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及达兴源公司应支付的任何其他款项。林场总公司于2016年5月5日开具100%发票金额以XXXX公司为受益人的不可撤销的远期90天信用证，并取得了标的货物的相关单证。林场总公司从XXXX公司购得标的货物后，基于对达兴源公司的信任，在达兴源公司尚未支付完毕《委托代理进口协议》项下全部款项的情形下将货物缴付给达兴源公司。达兴源公司收到货物后，并未按合同约定在信用证付款期限七个银行工作日前付清全款，经林场总公司反复催告后，达兴源公司仍未履行付款义务。达兴源公司违反《委托代理进口协议》项下付款义务后，原告也向维信公司提出主张，要求其承担连带保证责任，但维信公司也未能按照《担保合同》约定承担保证责任。故林场总公司诉至法院，要求：1、达兴源公司支付货款人民币2179053.47元及违约金（以人民币2179053.47元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月28日起计算至实际给付之日止）；2、达兴源公司支付代理费人民币23347.09元及违约金（以人民币23347.09元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月28日起计算至实际给付之日止）；3、达兴源公司支付代垫海关进口增值税人民币359557.42元及违约金（以人民币359557.42元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月14日起计算至实际给付之日止）；4、达兴源公司支付律师费人民币1万元；5、维信公司对上述1-4项诉讼请求承担连带责任；6、达兴源公司、维信公司承担本案诉讼费、公告费。
被告达兴源公司、被告维信公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月18日，林场总公司（原名为中国国营林场开发总公司，2016年12月20日经北京市工商行政管理局核准变更为现名称，以下统一简称林场总公司）作为甲方与乙方达兴源公司签署编号为GYLCDXY3711604-1的《委托代理进口协议》，约定甲方代理乙方进口货物名称为INTERNATIONALPAPERFLUFFPULP；总金额为USD326533.12；付款方式为银行90天远期国际信用证。乙方向甲方支付代理进口手续费，所有价款及税费均由乙方负担。乙方应在信用证款付款期限七个银行工作日前付清全款。乙方需要向甲方支付代理费用，代理费用按照外贸进口合同总金额的1.10%计算支付。
同日，林场总公司作为买方与卖方XXXX公司签订《合同》，约定林场总公司从XXXX公司购入货物，货物名称、单价、金额、总金额与林场总公司与达兴源公司签订的《委托代理进口协议》一致。
2016年5月5日，信用证开证行中国建设银行向林场总公司开出对外付款/承兑通知书1张，付款人为林场总公司、收款人为XXXX公司的信用证金额合计326533.12美元，来单日期为2016年5月10日，到期日为2016年8月8日。2016年8月8日林场总公司向XXXX公司支付货款326533.12美元，即人民币2179053.47元。
2016年5月14日，林场总公司代垫海关进口增值税人民币359557.48元。后达兴源公司已经将该笔款项支付给林场总公司。
2016年10月8日，林场总公司作为甲方与乙方北京XX律师事务所、北京XX（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》约定：甲方因与达兴源公司、维信公司进出口代理合同纠纷案，聘请乙方为甲方的委托代理律师，代理一审、二审（如有）全过程的诉讼活动。甲方向乙方支付律师费人民币20万元。
2017年8月8日，林场总公司作为甲方与乙方达兴源公司签订《对账协议》，双方对如下内容进行确认：2015年11月至2016年4月期间，乙方委托甲方作为其代理人，代理进口货物。合作过程中，甲方负责代表乙方签署外贸进口合同、开立信用证。货物报关后，由乙方直接提取货物。根据双方约定，乙方先行向甲方支付外贸进口合同总额一定比例的保证金，甲方收到保证金后，开立信用证，乙方在信用证付款期限之前付清全款，乙方未付清全款之前，货权不得转移。双方签署的多份《委托代理进口协议》中，有20份《委托代理进口协议》项下业务合作中，甲方基于对乙方的信任，乙方未在信用证付款期限之前付清全款的情形下，由乙方或乙方指定的第三方提取了相应合同项下货物。双方现就双方之间前述20份《委托代理进口协议》之履行情况确认如下：编号GYLCDXY3711604-1代理协议项下欠付货款为人民币2179053.47元，欠付代理费为人民币23347.09元。
林场总公司向维信公司主张担保责任，提交其于2016年4月18日与维信公司签订的《担保合同》复印件一份，林场总公司作为甲方与乙方维信公司约定：乙方为甲方购买的INTERNATIONALPAPERFULLYPULP代理进口给达兴源公司的相关外贸合同和代理进口协议承担连带保证责任，担保范围包括：债务人在主合同项下应向债权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于货款或其他应付款项、利息、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项。本合同项下的保证是连带责任保证，且有持续性及完全的效力。担保书自买卖合同（主合同）签订之日起生效，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有林场总公司提交的《委托代理进口协议》复印件、《合同》复印件、《担保合同》复印件、信用证单据通知书复印件、对外付款/承兑通知书、结售汇水单、海关进口增值税专用缴款书，《委托代理协议》、《对账协议》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。本案中，林场总公司为证明其与达兴源公司存在进出口代理合同关系，提供了《委托代理进口协议》复印件予以佐证，虽然该证据无原件，但是结合林场总公司提交的信用证单据通知书、对外付款/承兑通知书可以认定林场总公司实际上履行了《委托代理进口协议》中的义务。另外，《对账协议》中对双方的代理关系进行了确认。故本院对《委托代理进口协议》的真实性予以采信，认定林场总公司与达兴源公司之间存在进出口代理合同关系。
《委托代理进口协议》及《对账协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应全面履行。故林场总公司主张的货款和代理费诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。林场总公司主张的货款违约金及代理费违约金亦有合同依据，且起算日期符合合同约定，违约金计算标准适当，本院亦予以支持。关于林场总公司请求达兴源公司支付代垫海关进口增值税及违约金一项，林场总公司认可达兴源公司已经向其支付代垫费用，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，林场总公司为了证明维信公司应承担保证责任，仅提交了《担保合同》复印件，无其他证据予以佐证,故其要求维信公司承担保证责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。同理，林场总公司要求达兴源公司、维信公司支付律师费的诉讼请求亦无事实依据，本院不予支持。
达兴源公司、维信公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门达兴源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国林场总公司货款二百一十七万九千零五十三元四角七分及违约金（以二百一十七万九千零五十三元四角七分为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二〇一六年七月二十八日起计算至实际给付之日止）；
二、被告厦门达兴源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国林场总公司代理费二万三千三百四十七元零九分及违约金（以二万三千三百四十七元零九分为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二〇一六年七月二十八日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告中国林场总公司的其他诉讼请求。
案件受理费二万九千四百三十二元、公告费二百六十元，由原告中国林场总公司负担三千三百六十八（已交纳），由被告厦门达兴源贸易有限公司负担二万六千三百二十四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 颖