四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7901号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：秦永芝，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杜兴隆，男，汉族，1990年3月26日出生，住四川省蓬溪县。
中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）与杜兴隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因杜兴隆下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，中信银行委托诉讼代理人曹晴到庭参加诉讼，杜兴隆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、杜兴隆向中信银行偿还借款本金388123.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2017年3月13日共计人民币13762.02元）；2、杜兴隆承担中信银行为实现债权支付的律师费20094元；3、杜兴隆承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用；4、中信银行对杜兴隆提供的抵押财产，即位于保和乡胜利村10、11、12组“新里*柏仕公馆”2幢11单元18层1803号的房屋在第1、2、3项请求内享有优先受偿权。中信银行当庭将第一项诉讼请求“杜兴隆向中信银行偿还借款本金388123.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2017年3月13日共计人民币13762.02元）；”调整为：“以诉讼方式（2017年5月25日）向杜兴隆宣布贷款提前到期，请求杜兴隆偿还尚欠借款本金378980.75元、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，暂计至2017年5月25日利息19586.7元、罚息1543.95元）；”第四项诉讼请求“中信银行对杜兴隆提供的抵押财产，即位于保和乡胜利村10、11、12组“新里*柏仕公馆”2幢11单元18层1803号的房屋在第1、2、3项请求内享有优先受偿权。”更正为：“中信银行对杜兴隆提供的抵押财产，即成华区金马河路8号2栋1单元18层1803号的房屋在第1、2、3项请求内享有优先受偿权。”
事实和理由：杜兴隆与中信银行签订编号为741231113048的《个人购房借款合同》，约定：中信银行向杜兴隆提供460000元贷款，用于购买位于保和乡胜利村10、11、12组“新里*柏仕公馆”2幢1单元18层1803号房屋，年利率为5.5%，期限为2011年2月15日至2031年2月15日止，同时杜兴隆以其贷款所购买的上述房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，中信银行依约向杜兴隆足额发放了贷款，但杜兴隆并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，中信银行遂向法院提起诉讼。
杜兴隆未作答辩。
中信银行提交的《个人购房借款合同》、个人借款凭证、不动产登记证明等证据，能证明中信银行与杜兴隆之间借贷关系成立，中信银行已按约足额向杜兴隆发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜兴隆与中信银行签订了编号为741231113048的《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），约定：杜兴隆（甲方）向中信银行（乙方）借款460000元，用于购买保和乡胜利村10、11、12组新里*柏仕公馆2幢1单元18层1803号房屋，期限为240个月，自2011年2月15日起至2031年2月15日止。实际贷款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际贷款发放日为准计算贷款期限；本合同利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，即月利率5.5‰执行；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月5日，还款总期数为240期，每期还款本息为3456.77元。甲方违反本合同约定，未按合同约定金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若发生违约情况，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。
上述合同签订后，中信银行于2011年2月15日按约向杜兴隆发放贷款460000元。
附件《个人借款凭证（借据）》载明：借款人：杜兴隆；借款合同编号：741231113048，收款人：上海绿地集团成都成华房地产开发有限公司，账号：74×××69，金额：460000元；利率（年）：6.6%；放款日期：2011年2月15日，到期日：2031年2月15日；用途：购房；还款账号：74×××53。杜兴隆在借据上签字确认。
另，2017年2月28日，中信银行与杜兴隆办理了抵押权登记。川（2017）成都市不动产证明第0053049号不动产登记证明载明：证明权利或事项：抵押权；权利人：中信银行股份有限公司成都分行；义务人：杜兴隆；坐落：成华区金马河路8号2栋1单元18层1803号；不动产单元号：51×××86;不动产权证书号：监证×××；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：460000元；债务履行期限：2011年2月15日至2031年2月15日，附记：业务号20×××06。
另查明，杜兴隆并未依约按时还款，中信银行以向本院提起诉讼之日即2017年5月25日作为宣布贷款提前到期之日，截至该日，杜兴隆尚欠借款本金378980.75元，利息19586.7元，罚息1543.95元。
本院认为，中信银行与杜兴隆签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，中信银行依约支付了借款，杜兴隆未按约还本付息，应当承担违约责任，故对中信银行要求杜兴隆偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于案涉杜兴隆所有的位于成华区产，双方已办理抵押登记，故对该诉讼请求，本院予以支持。中信银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对律师费的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜兴隆于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行基于编号为741231113048的《个人购房借款合同》产生的借款本金378980.75元，利息19586.7元，罚息1543.95元（暂计算至2017年5月25日，之后的罚息：以378980.75元为基数，从2017年5月26日起，按照合同约定标准计算至款项实际付清之日止），复利（以19586.7元为基数，从2017年5月26日起，按照合同约定标准计算至款项实际付清之日止）；上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；
二、若杜兴隆未按照上述期限履行给付义务，中信银行股份有限公司成都分行有权对杜兴隆所有的位于成华区产（所有权业务件号：权×××）折价、变卖或拍卖所得价款在抵押的范围内优先受偿；
三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，公告费260元及后续公告费，由杜兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱卉琳