河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终14052号
上诉人(原审被告)：杨俊安，男，1953年12月27日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：马金凤，女，1953年5月3日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：杨俊安，系马金凤丈夫。
被上诉人（原审原告）：常新华，男，1956年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：李桂花，女，1959年5月26日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：常新华，系李桂花丈夫。
上诉人杨俊安、马金凤因与被上诉人常新华、李桂花物权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨俊安,马金凤委托代理人杨俊安，被上诉人常新华,李桂花委托代理人常新华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊安、马金凤上诉请求：1、撤销（2017）豫0102民初5931号民事判决；2、改判驳回常新华、李桂花的起诉请求；3、一、二审诉讼费用由常新华、李桂花承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。杨俊安、马金凤与常新华、李桂花2010年5月18日签订了将位于郑州市中原区农业路198号院嵩岳小区35号楼一层1号住房与常新华、李桂花位于本院31号楼4单元2层附39住房进行有价互换，由于房屋面积杨俊安、马金凤的大于常新华、李桂花52平米，常新华、李桂花需支付杨俊安、马金凤捌万元，2010年6月30日互换房产证和一切手续。常新华、李桂花应于签订协议后分三次支付六万元。杨俊安、马金凤按协议约定的条件把房产证，身份证交给常新华、李桂花，并于6月20日之前到郑州市房管局办理房子过户手续，但常新华、李桂花说钱没带够未去办理过户手续。2011年10月21日，常新华、李桂花以2009年10月29日签订的假合同起诉。中原区人民法院作出2011中民初38号调解书将涉案房屋强行违法过户。而且常新华、李桂花起诉时没有把杨俊安列为被告，调解书没有杨俊安名字。杨俊安、马金凤认为调解书是无效的。2013年6月13日的（2013）中民再3号民事判决书维持了2011中民初38号调解书。杨俊安、马金凤不服上诉到郑州中院。中院于2013年10月29日作出郑民三722民事裁定书。撤销了（2013）中民再3号民事判决书并发回重审。2014年9月12日（2014）中民再3号民事判决书因原审未向马金凤送达调解书即交付执行程序违法，而鉴于合同的同时履行权益因常新华、李桂花未按照协议足额支付捌万元差价款，杨俊安、马金凤有权拒绝协助办理过户手续。（2014）郑民三1572民事裁定撤销（2014）中民再3号民事判决书。2015年1月9日杨俊安、马金凤起诉常新华、李桂花，请求撤销双方签订的有价互换协议，并赔偿误工费2.9万元，2013年6月25日中民二初字113号民事判决书驳回了杨俊安、马金凤的诉求。因当时中原区法院2013年6月13日已经做出了（2013）中民再3号判决，维持了（2011）中民一初38号调解书，依据判决才驳回了杨俊安、马金凤的诉求。杨俊安、马金凤不服上诉。郑州中院（2013）郑民三1134号民事判决驳回了上诉维持原判。（2014）郑民三1572民事裁定书生效后，因据以执行的依据及（2011）中民一初38号民事调解书已经丧失效力。2015年2月2日又作出了（2015）中字第141裁定执行，将房屋执行回转。常新华、李桂花又向中原区法院起诉，中原区法院作出（2015）中民一初字第1209号民事判决，杨俊安、马金凤不服提出上诉，郑州中院作出（2016）豫01民终10170号民事判决维持了一审判决。杨俊安、马金凤提出再审申请，郑州中院作出（2016）豫01民申1059号民事裁定，驳回了再审申请。二、一审法院适用法律不当。杨俊安、马金凤依据以上六年庭审记录为依据能够证明，法院作出的多次判决未查明事实，不依照法律。常新华、李桂花违约在先，“协议”即合同双方约定应尽的义务，不是让一方执行，一方不执行。协议约定是2010年6月30日止，但是法院未按照协议约定判决，常新华、李桂花违约没有按时交房，也没有交8万元差价款。常新华、李桂花同法官、中介、律师恶意串通，把杨俊安、马金凤房屋过户，所以协议无效。一审法院时隔六年还判决杨俊安、马金凤协助过户并搬离房屋是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护杨俊安、马金凤的合法权益。
常新华、李桂花辩称，原审判决认定正确，合理合法，应当予以维持。
常新华、李桂花一审诉讼请求：1、判令杨俊安、马金凤立即从常新华、李桂花所有的位于中原区农业路××号院××小区××楼××单元××号的房屋内腾空并搬出去；2、本案诉讼费由杨俊安、马金凤承担。
一审法院认定事实：常新华、李桂花系夫妻关系，杨俊安、马金凤也系夫妻关系。双方系邻居关系。2010年5月18日，常新华、李桂花与杨俊安、马金凤签订协议一份，约定双方以各自的房屋互换，后换房成功，位于中原区农业路××号院××小区××楼××单元××号的房屋归常新华、李桂花所有，常新华、李桂花此后在该房屋内居住生活。后杨俊安、李桂花对换房协议不予认可，常新华、李桂花向法院提起诉讼，经该院审理，作出（2011）中民一初字第38号调解书，并据此申请执行办理了产权证书。后杨俊安、马金凤提出申诉，并要求执行回转。此案经该院和郑州市中级人民法院多次审理，该院于2017年1月9日作出(2016)豫0102民初6013号民事判决，判决杨俊安、马金凤将位于郑州市××农业路××号院××小区××楼××单元××号的房屋产权变更登记在常新华、李桂花名下。杨俊安、马金凤提出上诉，郑州市中级人民法院维持原判。后杨俊安、马金凤提出再审，郑州市中级人民法院驳回杨俊安、马金凤的再审请求。判决生效后，常新华、李桂花于2017年7月18日经强制执行办理了涉案房屋的产权证书。尔后，常新华、李桂花在社区工作人员陪同下要求杨俊安、马金凤限期搬离，杨俊安、马金凤予以拒绝，故常新华、李桂花诉讼至该院要求解决。上述事实，有双方陈述，生效的判决书，不动产权证书等证据在案佐证。一审法院认为，经过多年的诉讼，双方争议的位于郑州市××农业路××号院××小区××楼××单元××号的房屋的产权已确定归常新华、李桂花夫妇所有，杨俊安、马金凤在得到常新华、李桂花正式通知后，仍拒不从涉案房屋中搬出，已构成对常新华、李桂花的侵权，应承担侵权责任。常新华、李桂花要求杨俊安、马金凤从涉案房屋中搬出的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）、（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决杨俊安、马金凤于该判决生效之日起十五日内立即将常新华、李桂花所有的位于郑州市××农业路××号院××小区××楼××单元××号的房屋腾空并搬出，将该房屋交还给常新华、李桂花。案件受理费50元已减半收取，由杨俊安、马金凤负担。
本案二审审理期间，杨俊安、马金凤提交协议书、房屋买卖合同、房屋坐落复印件各一份，以证明中原区人民法院判决不公。常新华、李桂花对该证据的质证意见是原法院判决公平公正，是有效判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，坐落于郑州市××农业路××号院××小区××楼××单元××号的房屋的产权已经生效法律文书确认归常新华、李桂花夫妇所有，故常新华、李桂花作为房屋的有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分权利，其中包含排除妨碍的权利，杨俊安、马金凤拒不搬离涉案房屋，已经构成侵权，故常新华、李桂花请求判令杨俊安、马金凤搬离涉案房屋有事实和法律依据，杨俊安、马金凤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨俊安、马金凤共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 成 锴
审判员 姚付良
二〇一七年十一月九日
书记员 胡保亚