wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初26722号之一
原告尹小琴，女，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告林宝英，女，汉族，1975年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告许洪彬，男，汉族,1974年6月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹小琴撤回起诉。
案件受理费人民币9520元，减半收取人民币4760元，由原告负担。本案多收取的受理费人民币13728元，依照规定退还原告。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执442号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被执行人付旭彬、刘祥、魏陆军借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将付旭彬、刘祥、魏陆军纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2187号
原告杨开全，男，1958年4月9日生，汉族，城镇居民，不识字，住贵州省威宁县。
被告李寿春，男，1979年3月26日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被告陈爱芬，女，1977年9月5日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
第三人李兴付，男，1974年2月20日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人文天成，威宁县么站法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告杨开全诉被告李寿春、陈爱芬，第三人李兴付民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开全，被告李寿春、陈爱芬，第三人李兴付及其委托代理人文天成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开全诉称：李寿春和陈爱芬系夫妻关系。二被告与第三人李兴付系亲戚关系。2016年11月6日，二被告提出找我借5万元现金，由第三人提供担保。我当时想到，二被告与我系朋友关系，第三人当时还为我的儿子修过房子，所以就同意给二被告借款5万元。当天，我和二被告及第三人签订了《借款合同》一份，约定借款金额5万元，借款期限5个月，借款利息按国家利息三倍计算。还款期限届满后，被告及第三人均不履行还款义务。现诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金5万元，借款利息从2016年11月6日起计算至2017年5月5日止，5万元×0.9%×3倍×6个月=8100元。2017年5月5日以后的利息以此方式计算直至被告付清全部欠款，并由第三人对上述债务承担连带还款责任。
被告李寿春、陈爱芬共同辩称：我们系夫妻关系。当时因为急需钱，偿还信用社的借款，我就找李兴付借钱，但李兴付说他没有钱，但可以带我去找人借钱。我们就跟李兴付来到原告家里。经商量，原告同意给我们借款5万元，但要预先扣除1万的利息，并要求李兴付作为担保人。我们各方签好合同后，原告拿出4万元现金交付给李兴付，李兴付收到钱后转交给了我，现请求法院依法判决。
第三人李兴付述称：原被告双方的借款属实，但借款金额是4万，并非原告说的5万元，当时原告扣除了1万元的利息，只出借了4万元。其次，我为原告之子杨宁军修建房屋，原告及杨宁军应支付我工时材料款421740元，扣除已支付的253000元，仍拖欠168740元，应当从该笔款项中抵扣。
经审理查明，2016年11月6日，第三人李兴付带领二被告到原告家，找原告借款。因原被告双方及第三人平时均认识，关系相对较好。经商量后，约定由原告向二被告出借5万元（但需预先扣除1万元的借款利息），借款期限为5个月，2016年11月6日起至2017年4月6日止（借款合同误写成2016年11月6日至2016年4月6日止）。约定按国家利息的三倍计算。后双方形成书面《借款合同》，原告作为出借方，被告李寿春、陈爱芬作为借款方，第三人李兴付以保证人身份在《借款合同》上签字。合同签订后，原告向被告交付了4万元现金。还款期限届满后，二被告未按约履行还款义务，原告诉来本院。
上述事实，有借款合同及原被告及第三人各方陈述在案佐证。
本案争议焦点：原被告双方借款本金为4万元还是5万元，借款期间债务利息及逾期利息如何计算。
本院认为，就本案借款本金的认定问题。原被告双方发生的借款合同系民间借贷合同，属实践合同，以出借人将借款交付借款人为借款合同生效前提。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二被告及第三人均仅认可收到原告实际交付借款为4万元，借款合同书写的5万元中，有1万元由原告在出借时预先予以扣除。对此抗辩理由，原告除自身陈述及书面《借款合同》外，并无其他证据予以反证。而原告提交的书面《借款合同》，仅能证实在原被告之间的借款合同成立，但不能证实双方就借款标的额为5万元的借款合同已生效，由于二被告及第三人均认可原告交付的借款金额为4万元，故应当认定原被告双方就借款本金为4万元的借款合同成立并生效。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，保证人也未承担保证责任，二被告及第三人对原告均构成违约。由于李三人以保证人身份在借款合同上签字，但就保证期间、保证责任范围、保证责任方式均未作出明确约定，根据担保法及担保法司法解释的相关规定，应当认定第三人李兴付与二被告就4万元的借款对原告构成连带责任保证，保证期间为6个月，担保范围及于借款本金、借款利息、违约责任等。故原告请求二被告及第三人承担违约责任，连带偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张利息按同期银行贷款月利率0.9%，以三倍计算借款期间及逾期还款利息的诉讼请求。由于原被告双方在《借款合同》中约定利息计算方式为“按国家利息三倍计算”，属仅约定了利息的计算方式，但国家利息系存款利息还是借款利息无法予以认定，且各商业银行存贷款利率并非完全一致，原被告双方对此又不能形成一致意见。考虑到原告的计算方式月息0.9%×3倍=2.7%，以超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%（月息2%）的上限，对超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、由被告李寿春、陈爱芬共同偿还原告杨开全借款40000元；2016年11月6日至2017年5月5日期间的借款利息计算为本金40000元×6个月×月息2%=4800元。2017年5月6日以后的借款利息按此方式计算，直至二被告偿还全部欠款为止。
二、由第三人李兴付对上述款项承担连带偿还责任。
上述一、二项，定于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告李寿春、陈爱芬、李兴付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一七年六月二十七日
书记员 阮旭
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初12248号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：苏州品妆商贸有限公司，住所地江苏省苏州市盘门路624号，统一社会信用代码×××44Ｅ。
本院受理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告苏州品妆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄锦雄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6502号
申请执行人段德诚，男，1986年3月14日出生。
被执行人乔坤，男，1983年12月29日出生。
本院在执行段德诚与乔坤民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。申请人段德诚亦未能提供被执行人乔坤可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高云鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执782号之一
申请执行人：吴木莲（NG，MukLin），女，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人吴木莲与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）151号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执782号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟志聪
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖01执104号
申请人:蒋海涛,男,1986年7月20日出生,31岁,汉族号码340121198607201039,住安徽省长丰县。
被执行人:安徽荣远置业有限公司,住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39幢28室,组织机构代码：559213453。
法定代表人：舒世发,该公司董事长。
蒋海涛与安徽荣远置业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，因被执行人未履行合肥市仲裁委（2017）合仲字第0387号调解书所确定的义务，本院于2018年2月23日立案执行。
因被执行人案涉系列案件，安徽省合肥市庐阳区人民法院已经立案受理，正在处置被执行人的财产，由该院统一处置，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
合肥市仲裁委（2017）合仲字第0387号调解书所确定的内容由安徽省合肥市庐阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二０一八年二月二十六日
书记员 王 昊
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执68-2号
申请执行人某县农村信用合作联社
法定代表人朱某某,男，系该社理事长。
委托代理人何某，男，系该社职工。
被执行人俱某某，男，汉族,生于1966年8月28日，农民。
被执行人李某，男，汉族,生于1985年12月6日，农民。
被执行人杨某某，男，汉族,生于1973年4月19日，农民。
某县农村信用合作联社申请执行俱某某、杨某某、李某借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省淳化县公证处（2016）淳证执字第02号执行证书，于2016年4月20日向本院申请强制执行，被执行人俱某某、杨某某、李某应向申请人偿还借款100000元及利息7319.4元（截止2016年3月28日止），承担逾期履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人俱某某在中国农业银行陕西分行某支行有帐号为460*********209的存款账户；被执行人杨某某在某县农村信用合作联社有帐号为270****************991的存款账户，因被执行人至今未履行案件义务，故为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人俱某某在中国农业银行陕西分行某支行的帐号为460*********209的存款账户（只收不付），冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人杨某某在淳某县农村信用合作联社的帐号为270****************991的存款账户（只收不付），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 郗永华
代审判员 王海军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 姗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初288号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某某，女，1963年6月3日出生，汉族，湖南省安仁县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年5月17日被取保候审，2017年9月12日被逮捕，现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）289号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理了，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年4月中旬，被告人李某某与外号“胖子”的男子（信息不详）协商在李某某经营的株洲市荷塘区荷叶塘农贸市场旁的麻将馆内开设“地下六合彩”（以香港六合彩的开奖结果为兑奖依据）投注点，由李某某负责抄写“码单”后，将“码单”通过手机报给“胖子”，“胖子”则承诺每期开奖后按报单的一定比例给予李某某作为提成。2017年5月16日公安机关在株洲市荷塘区荷叶塘农贸市场旁的麻将馆内将非法经营的地下六合彩的被告人李某某当场抓获。经株洲市中柱司法所鉴定自2017年4月22日至同年5月16日期间，被告人李某某经营的地下六合彩的营业额为人民币172,106元。
归案后，被告人李某某违法所得额6200元已被公安机关收缴。
案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家管理规定，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。请依法判处。
上述指控的事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，有公安机关的立案决定书、抓获经过、证人吴萍的证言、证人叶水清的证言、追缴缴款书、鉴定结论、被告人的供述与辩解，扣押决定书及清单、帐本、买码资料及照片、行政处罚决定书、搜查笔录、辨认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家关于限制、禁止经营的管理规定，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法经营罪的罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被���人李某某积极退缴非法所得，酌情可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻,有悔罪表现，没有再犯罪的风险,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,可以对其宣告缓刑。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
二、对被告��李某某犯罪违法所得6,200元予以没收后,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年九月二十日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处��年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被���取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯��情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂0105执518号
本院在执行汉阳区人民法院刑一庭与熊盼盼罚金一案，被执行人熊盼盼拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人熊盼盼（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1602号
申请执行人朱巨梅，女，1957年4月11日生，住滨海县。
被执行人万中山，男，1980年9月8日生，住滨海县。
被执行人袁婷婷，女，1983年9月18日生，住滨海县。
申请执行人朱巨梅与被执行人万中山、袁婷婷民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2016）苏0922民初1036号民事调解书。经权利人朱巨梅申请，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2016）苏0922民初字第1036号民事调解书的本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐新枝
审判员 黄爱萍
审判员 赵凡淇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董亚吉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第01031号
申请执行人满占云，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被执行人高立保，1968年12月23日生，汉族，农民，现住地址榆树市土桥镇亮营村*组。
申请执行人满占云申请执行被执行人高立保婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2011年11月8日作出的2011榆民初字第2250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人满占云于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人外出打工，申请执行人同意延期执行。故依照故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2011榆民初字第2250号民事判决书终结本次执行。
待终结本次执行程序消失后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 佟 岩
代理审判员 马泽辉
书 记 员 冯 浩
二〇一五年七月十五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)喀民初字第4677号
原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人史月军，男，1964年8月18日出生，汉族，公司员工。
委托代理人信凤阁，公司法律顾问。
被告李向军，男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司诉被告李向军不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5990元，减半收取2995元由原告负担。
审 判 长 陈向明
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢东欣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终255号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）位小勇，男，1973年3月20日生，汉族，小学文化，个体户，住河南省平舆县。2011年1月6日因犯诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。2017年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（4月16日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人董克杰，男，1977年4月17日生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省萧县。2017年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（4月16日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人董克杰、位小勇犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月5日作出（2017）苏0583刑初1289号刑事附带民事判决。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人均未对民事部分判决提出上诉，本案民事部分判决已发生法律效力；被告人位小勇对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2017年4月16日14时许，被告人董克杰、位小勇等人在昆山市陆家镇春阳路合丰菜场北门酒后滋事，持械随意殴打被害人曹某，致被害人曹某头部受伤，左侧第3、4、5肋骨骨折。
经昆山市公安局法医鉴定，被害人曹某胸部损伤已构成人体轻伤二级。
认定上述事实的证据有被告人董克杰、位小勇的供述，证人仇某、董某的证言，被害人曹某的陈述，相关辨认笔录，接受证据清单、病历资料、调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像、前科材料、抓获经过、人口信息材料等。
原审法院认为，被告人董克杰、位小勇随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人董克杰、位小勇均起主要作用，均是主犯。被告人董克杰、位小勇均当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人董克杰有期徒刑一年八个月；判处被告人位小勇有期徒刑一年八个月。
上诉人位小勇提出原判量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人位小勇、原审被告人董克杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人位小勇、原审被告人董克杰均起主要作用，均系主犯。关于上诉人位小勇提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其主观恶性、犯罪性质及危害后果，并结合其所具有的相关酌定量刑情节所作出的刑罚裁量并无不当，故上诉人位小勇的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 李 伟
审 判 员 蒋 峻
二〇一八年四月二日
法官助理 马晶星
书 记 员 张文君
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执220号
申请执行人:戴家瑞,男,汉族,1959年07月04日生。
被执行人:任建立,男,汉族,1971年09月28日生。
本院执行的申请执行人戴家瑞与被执行人任建立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初545号民事调解书已经发生法律效力，因任建立未自觉履行调解书所确定的义务，戴家瑞于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元。
本案2017年9月5日依法立案执行，2017年9月7日向被执行人任建立发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人戴家瑞支付借款90000元，负担案件受理费1025元，向本院缴纳执行费1250元。在执行过程中，查明被执行人任建立在银行有存款，本院依法将其冻结。嗣后双方当事人于2017年10月20日达成执行和解协议，自2017年10月开始，任建立每月向申请人支付2000元，直至给付完毕，并于2018年1月1日前给付50000元，本案已达成执行和解协议，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执220号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵战峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初15473号
原告：孙玉民，男，1969年2月11日出生，住北京市房山区。
被告：北京鲜文多水果店，住所地北京市通州区。
法定代表人：王首柱，经理。
原告孙玉民与被告北京鲜文多水果店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙玉民于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙玉民自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉民撤诉。
案件受理费25元，由原告孙玉民负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈衡平
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初2630号
原告：蔡坤其，男，1961年6月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：龙海市北溪头造纸厂，住所地龙海市榜山镇北溪头村，组织机构代码15662319-1。
法定代表人：黄勇辉，厂长。
被告：黄勇辉，男，1980年11月13日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄福建，男，1964年7月10日出生，汉族，住龙海市。
原告蔡坤其与被告龙海市北溪头造纸厂、黄勇辉、黄福建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告蔡坤其于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡坤其以双方欲庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡坤其撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡坤其负担。
审判员 林明智
二〇一八年六月二十六日
书记员 李玉华
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第95-1号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司。
代表人：段建新。
委托代理人：罗秉智。
被执行人：沈如贵，云南省南涧县人，住南涧县。
中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司诉被执行人沈如贵保险人代位求偿权纠纷一案，经南涧彝族自治县人民法院审理，依法作出（2014）南民初字第353号民事判决。确定：被执行人沈如贵在判决生效之日起三十日内向中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司偿还其所支付的赔偿款人民币110000元。因被执行人沈如贵未按期履行给付义务，中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司申请执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。
经执行查明：被执行人沈如贵此前因交通肇事赔偿了部分款项，对本案的赔偿款110000元，无财产和现金可供执行,案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)南执字第95号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产可以随时申请执行。
审判员 张世宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李世生
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5824号
罪犯张传荣，男，汉族，1948年2月14日生，文盲，安徽省六安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年7月30日作出（2014）六裕刑初字第00159号刑事判决，以被告人张传荣犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张传荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张传荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张传荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张传荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传荣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年3月21日起至2024年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3864号
原告：蔡宏,男,1973年12月18日出生，汉族3,扬州市江都区号。
委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告：吴雯,女,1985年4月21日出生，汉族3,扬州市江都区室。
被告：万勇,男,1981年11月2日出生，汉族4，住址同上。
原告蔡宏诉被告吴雯、万勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏及其委托代理人孙启东、被告万勇到庭参加诉讼，被告吴雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡宏向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费损失7000元，后变更为要求被告赔偿损失153124.8元。事实与理由：2015年2月8日12时45分左右，被告万勇驾驶被告吴雯所有苏Ｋ×××××7号二轮摩托车，在仙城路喜洋洋婚纱摄影处，与原告蔡宏发生交通事故，造成原告受伤住院，虽经治疗，尚未痊愈。本起事故公安机关认定被告万勇负事故主要责任，原告蔡宏负事故次要责任。事故车辆无保险。由于原被告无法就事故损失达成一致意见，故原告诉请法院。
被告吴雯未答辩。
被告万勇辩称，万勇、吴雯是夫妻关系。吴雯是车主。万勇对事故发生事实、责任认定无异议。对原告的诉求在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴雯与被告万勇系夫妻关系。2015年2月8日12时45分左右，被告万勇驾驶登记在被告吴雯名下苏Ｋ×××××7号二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇仙城路由北向南行驶至喜洋洋婚纱摄影处，与同方向原告蔡宏驾驶的电动自行车（乘坐人蔡洁）发生交通事故，致原告蔡宏跌倒受伤，两车不同程度损坏。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告万勇负事故主要责任，原告蔡宏负事故次要责任。被告吴雯、万勇未苏Ｋ×××××7号二轮摩托车投保交强险和商业三责险。
原告受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗17天，该院出院诊断：左尺骨鹰嘴骨折、左股骨颈骨折、左肘血肿、头外伤、头皮撕裂伤、左胸外伤。出院医嘱：建议休息6个月，其中卧床休息4个月，加强营养、护理，门诊复诊等。2016年5月18日原告再次入住该院5天取左尺骨鹰嘴处内固定。出院诊断：左尺骨鹰嘴骨折术后，左股骨颈骨折术后。出院医嘱：建议休息2个月、定期复查等。原告蔡宏治疗伤情发生医疗费36886.07元，此款原告支付6655.4元，被告万勇垫付30230.67元。另被告万勇垫付第一次住院期间护工护理费1800元。审理中，本院根据原告的申请，委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所出具了鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蔡宏于2015年2月8日因交通事故受伤，致：1、左侧股骨颈骨折，遗留左侧髋关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、左侧股骨颈骨折，左侧尺骨鹰嘴骨折，综合评定其伤后误工期限300天，护理期和营养期各为90天。原告缴纳鉴定费1570元。另原告与其妻子共同经营江都区秀年生煎店。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、万勇的驾驶证苏Ｋ×××××7号二轮摩托车的行驶证、医疗费票据、出院记录、仪征市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、加盟协议、房屋租赁协议、营业执照、准予注销登记通知书、收条、房产证、被告万勇提供的医疗费票据、护理费票据、用药清单、结婚证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。故被告万勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费36886.07元；2、住院伙食补助费22天×18元/天=396元；3、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期为120天，营养费为120天×10元/天=1200元；4、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为120天，第一次住院期间护工护理费为1800元，第二次住院期间5天本院酌定5天×60元/天=300元，出院后68天护理费为68天×40元/天=2720元，合计4820元；5、误工费，误工期限，根据鉴定意见，原告的误工期限为300天，原告受伤前从事餐饮行业，误工标准参照江苏省餐饮业在岗职工平均工资年36423元计算，误工费为300天×36432元/年÷365天=29940元；6、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告居住在城镇，残疾赔偿金为2年×37173元/年=74346元；7、鉴定费1570元；8、交通费，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为400元；上述合计149558.07元。关于原告主张的车损和衣物损失2000元，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。对于原告的上述合法合理损失，因被告吴雯未苏Ｋ×××××7号二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，被告万勇依法应在交强险限额范围内予以赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金3000元）。被告吴雯作为车辆投保义务人，依法应对被告万勇在交强险限额范围内应承担的赔偿责任承担连带责任。原告的剩余损失32558.07元，因被告万勇负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告万勇赔偿32558.07元×80%=26046.45元。被告万勇合计赔偿原告损失146046.45元，扣除其已垫付的医疗费30230.67元、护理费1800元，余款为114015.78元。
综上所述，被告万勇应赔偿原告损失114015.78元，被告吴雯对被告万勇应承担的赔偿款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡宏损失114015.78元（此款汇至原告蔡宏银行账户，户名：蔡宏，开户行：建设银行江都支行，账号62×××555）；
二、被告吴雯对被告万勇应承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告蔡宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为583元，由被告万勇、吴雯负担434元，余款149元由原告自负。被告万勇、吴雯应负担的受理费已由原告垫付，两被告在给付上述赔偿款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审判员 靳庆珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 辰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初139号
原告:季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:图亚，女，1969年7月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告:占其布道尔吉，男，1970年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
二被告共同委托诉讼代理人：孟根其其格，女，1991年8月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告:巴布道尔吉，男，1970年10月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告季玉清与被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季玉清，被告占其布道尔吉及被告图亚、占其布道尔吉的共同委托诉讼代理人孟根其其格到庭参加诉讼。被告巴布道尔吉经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季玉清向本院提出诉讼请求：要求被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉偿还借款本金50000元、利息3000元（利息自2016年11月11日起按2分利计算至2017年2月15日止）、保全费520元、交通费400元，以上合计53920元，并给付自2017年2月16日按年利率24%计算至借款全部付清之日止的利息，且要求承担本案诉讼费用。事实与理由：被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉于2016年11月11日向其借款50000元，双方约定还款期限为2016年12月2日，并约定按月利息3分计算利息。借款到期后，其多次向被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉催要借款，均以种种理由推诿至今未偿还借款本息。
被告图亚、占其布道尔吉辩称，其自原告季玉清处借款本金为10000元，而非借款本金50000元，且其系担保人，非借款人，被告巴布道尔吉系借款人。
被告巴布道尔吉未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉于2016年11月11日自原告季玉清处借款50000元，约定还款期限为2016年12月2日偿还借款，并约定月利息为3%，且逾期利息按每天1‰计算。原告季玉清提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉于2016年11月11日书写的借条、收条原件各一份及中国石油天然气股份有限公司内蒙××旗出具的发票联原件三张，证实被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉自原告季玉清处借款及双方约定利息，且因催要借款产生的交通费的事实。被告图亚、占其布道尔吉对原告季玉清提供的借条及收条真实性有异议，表示其未在借条及收条中签名和捺印。原告季玉清产生的交通费应由被告巴布道尔吉承担，不应由被告图亚、占其布道尔吉承担，故对原告季玉清提供的中国石油天然气股份有限公司内蒙××旗出具的发票联不予认可。被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉未提供任何证据。被告图亚、占其布道尔吉虽表示未在借条及收据中签名和捺印，但经本院释明后，被告图亚、占其布道尔吉表示不申请鉴定。原告季玉清向本院提供的证据，能够证明被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉自原告季玉清处借款及产生利息的事实，本院予以采信。因原告季玉清确因本案产生交通费，故本院对原告季玉清向本院提供的中国石油天然气股份有限公司内蒙××旗出具的发票联予以采信。
本院认为，被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉于2016年11月11日自原告季玉清处借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告季玉清要求被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉偿还借款本金50000的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定借款期限内的利率每月按3%计算，以此标准年利率为36%；逾期利率每日按1‰计算，以此标准年利率为36%，双方约定上述利息计算标准均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%，原告季玉清主张的借款利息未超过年利率24%即3199.99元〔自2016年11月11日起至2017年2月15日止,50000元（本金）×24%（利率）÷360×96（天）〕故本院对原告季玉清主张的借款利息3000元的诉讼请求予以支持，并支持自2017年2月16日起按年利率24%计算至借款本息付清之日止的利息。原告季玉清主张的交通费400元，本院酌情支持200元。被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉虽认为借款本金系10000元，而非50000元，且认为被告图亚、占其布道尔吉系担保人非借款人，但未向本院提供相应的证据，故本院对被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉的上述辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉于本判决生效后十日内偿还原告季玉清借款本金50000元、利息3000元、交通费200元，以上合计53200元，并支持自2017年2月16日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止的利息；
二、驳回原告季玉清其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元、保全费520元，由被告图亚、占其布道尔吉、巴布道尔吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一七年四月十日
书记员 郝雅楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初243号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于明祖，×××，男，1954年9月12日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被告姚桂芝，×××，女，1958年12月13日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告于明祖、姚桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告于明祖、姚桂芝经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告于明祖于2013年12月12日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人姚桂芝将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰利民开发区南京路绿海田园二期东区慧隆苑小区62栋6206号，建筑面积：185.99平方米，房屋所有权证号：LM10106495）为于明祖担保。于明祖借款本金1,000,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，于明祖借款本金1,000,000.00元，利息及罚息219,708.00元（本息合计1,219,708.00元）至今未还，姚桂芝未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告于明祖立即偿还借款本金1,000,000.00元，利息及罚息219,708.00元，本息合计1,219,708.00元（利息及罚息计算至2016年12月13日）；2、继续产生的利息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告姚桂芝承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由于明祖承担。
二被告均未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告于明祖与原告建立了信贷关系。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告姚桂芝以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于明祖于2013年12月12日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人姚桂芝将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰利民开发区南京路绿海田园二期东区慧隆苑小区62栋6206号，建筑面积：185.99平方米，房屋所有权证号：LM10106495）为于明祖担保。于明祖借款本金1,000,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，于明祖借款本金1,000,000.00元，利息及罚息219,708.00元（本息合计1,219,708.00元）至今未还，姚桂芝未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告于明祖支付了借款，但被告于明祖未按合同约定履行还��义务，被告姚桂芝亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告于明祖立即偿还借款本金及利息和罚息，并要求被告姚桂芝负民事连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七及有关规定，判决如下：
一、被告于明祖于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金1,000,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金1,000,000.00元，从2013年12月12日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金1,000,000.00元，从2016年12月1日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告于明祖到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（姚桂芝所有的房屋，坐落于哈尔滨市利民开发区南京路绿海田园二期东区慧隆苑小区62栋6206号，建筑面积：185.99平方米，房屋所有权证号：LM10106495）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费15,777.00元，减半收取7,888.50元，由被告于明祖负担7,888.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
��判员荆斌
二〇一七年二月二十日
书记员 李巧玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7104号
罪犯黎春海，男，1988年2月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年12月3日作出(2014)穗番法刑初字第1329号刑事判决，以被告人黎春海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，同时判处追缴被告人吴某、李姣姣、黎春海在本案第三宗事实违法所得人民币900元发还给被害人杨某。判决生效后，于2015年1月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黎春海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎春海在本次考核期间（2015年1月6日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬）。罚金人民币3000元、追缴违法所得人民币900元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎春海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎春海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定
(2016)鲁08民终2033号
上诉人（原审原告）李某，略。
委托代理人秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人张永安。
上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第1133号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李某于2016年5月23日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 翟梦若
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更486号
罪犯马木提.喀迪尔，男，1984年3月5日出生，维吾尔族，现在第三监狱服刑。
经本院于2012年11月7日作出(2012)乌中刑一初第124号刑事判决，认定被告人马木提.喀迪尔犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2026年9月26日。执行机关第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯马木提.喀迪尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯马木提.喀迪尔在服刑改造期间，获积极分子1次，表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯马木提.喀迪尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱积极分子共1次；2015年1月、4月、7月、11月季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马木提.喀迪尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马木提.喀迪尔予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 艾 克 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1138号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
主要负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
被上诉人(原审原告)：赵凤琼，女，1962年12月12日出生。
原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人:李国华，总经理。
委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
主要负责人:杜卫红，总经理。
上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与赵凤琼劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。
被上诉人答辩同意一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于明洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初4579号
原告佛山市星城物业管理有限公司，住所地佛山市五峰四路十八号，统一社会信用代码914406047224545305。
法定代表人ＸＸＸ。
委托诉讼代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被告黄佳祥，男，汉族，1963年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市星城物业管理有限公司与黄佳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告佛山市星城物业管理有限公司于2017年4月21日以已与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。
审判员 邬青山
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘有鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0191民初8730号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：张忠兴。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告张忠兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 于振华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯 丹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3412号
原告：翁某，女，1973年5月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住，
委托代理人：周某某，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1969年12月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住，
原告翁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，因原告申请，要求不公开开庭审理。本院依法不公开进行了审理，原告翁某及其委托代理人周某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割位于广丰区××街道××社区××自××直××层砖混结构楼房价值约20万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年上半年，原、被告相识并恋爱，不久便同居生活，1993年农历10月22日出生长女李某1，2000年2月10日出生次女李某2，2002年6月22日出生小儿子李某3。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不合，婚后没有很好的培养起夫妻感情，双方经常因为生活琐事争吵，被告夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求判决准予原、被告离婚。
被告李某辩称，夫妻双方感情很好，不同意离婚。
法院经审理认定事实如下：原告翁某、被告李某于1990年自由恋爱，婚后生育三个小孩，长女李某1，次女李某2，儿子李某3。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年9月原告翁某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求判决准予原、被告离婚，并分割价值约20万元位于广丰区××街道××社区××自××直××层砖混结构楼房。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后生育三个小孩。可见双方培养了真正的夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中互相关心、互相体谅，那么日常生活中的一些小矛盾不会影响真正的夫妻感情。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告翁某和被告李某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十月十日
书记员 陈青雯
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁民终225号
上诉人（原审被告）：田林东。
委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋桂庆。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人田林东因与被上诉人蒋桂庆民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，田林东于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，田林东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田林东撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人田林东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙泽诚
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一六年十月十一日
书 记 员 叶敏娟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00651号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人韩国元，男，1972年3月20日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，小学文化程度，住宁夏回族自治区青铜峡市，农民。1998年11月25日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2005年10月21日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2008年12月10日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金14200元。2011年1月10日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，1月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]260号起诉书指控被告人韩国元犯盗窃罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩国元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年1月10日12时许，被告人韩国元伙同他人（均另案处理）在西安市昆明路欣桥农产品批发市场伺机盗窃，其同伙佯装用烟头烫被害人孔某腿部吸引其注意，被告人韩国元乘被害人孔某弯腰之机，盗取其上衣口袋的现金16300余元，被害人孔某随即发现后将被告人韩国元抓获，当场追回被盗现金。
上述事实，被告人韩国元在开庭审理过程中无异议，并有受理公民报警处理情况表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书等书证；证人耿某、刘某、闫某的证言；被害人孔某的陈述；被告人韩国元的供述；辨认笔录及照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩国元以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人韩国元认罪态度好，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人韩国元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月10日起执行至2013年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一一年九月二十九日
书记员 彭 博
打印：扈艳红校对：彭博2011年月日送达
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第1397号
申请执行人:许彬，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：万伟风，男，1982年5月11日出生，汉族，居民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人许彬与被执行人万伟风民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初425号之一
原告：郑进学。
被告：叶建根。
本院在审理原告郑进学与被告叶建根买卖合同纠纷一案中，原告郑进学于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑进学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑进学撤回起诉。
案件受理费减半收取1227元，诉讼保全费1070元，由原告郑进学承担。
审判员 张 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔卫晨
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2480号
原告：滁州壹源劳务服务有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇建设中路（航运公司办公室）。
法定代表人：宋广才，执行董事。
被告：王道兵，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告滁州壹源劳务服务有限公司（以下简称壹源劳务公司）与被告王道兵劳动争议一案中，因壹源劳务公司与王道兵自愿协商达成协议：壹源劳务公司支付王道兵补偿金8680元，王道兵自愿放弃仲裁调解书中的其他赔偿事项并不得再向人民法院申请执行仲裁调解书中的所有事项。故壹源劳务公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告壹源劳务公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州壹源劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州壹源劳务服务有限公司负担。
审判员 王化霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 帅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1427号
罪犯吴某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年2月18日作出(2013)嘉桐刑初字第19号刑事判决，以被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、徐辉出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯吴某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴某提起的假释意见符合法律规定，罪犯吴某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 欣
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民申42号
再审申请人（一审被告）宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组（以下简称金陵村一组），住所地：宝鸡市金台区北环路十八孔桥北。
负责人张汉奎，该组组长。
被申请人（一审原告）李惠芳，女，生于1961年12月21日，现住宝鸡市金台区。
一审被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会（以下简称金陵村委会），住所地：宝鸡市金台区东仁新城9号楼门面房3楼。
法定代表人王贵富，该村村委会主任。
再审申请人金陵村一组因与被申请人李惠芳及一审被告金陵村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金台区人民法院（2015）金民初字第01323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金陵村一组申请再审称，1、金陵村一组不是公民，更不是法人，其主体资格不当；2、依据《村民委员会组织法》的规定，金陵村一组经村民大会讨论一致同意不给“嫁城女”享受村民待遇，而原审却错误适用《民法通则》处理本案；3、金陵村一组原负责人李宝忠在曾参与调解处理该组农村集体收益分配纠纷案件中，其本人和部分当事人有亲属关系并且在本案中亦出具证言证明其签字无效等为由，认为原判认定事实和适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，金陵村一组、金陵村委会与李惠芳其子王玮2007年曾因农村集体收益分配纠纷形成诉讼，后经本院调解，双方达成调解协议，内容为：一、金陵村一组同意从2008年1月1日起恢复李惠芳本组村民同等待遇，包括集体经济收益分配权、村组成员选举权和被选举权、村民其他物质性和政治性权利。李惠芳同时开始承担村民义务；二、李惠芳放弃本案其他诉讼请求；三、王玮放弃本案全部诉讼请求。本院于2008年3月28日作出（2008）宝市中法民一终字第175号民事调解书，并已经发生法律效力。金陵村一组以原负责人李宝忠在本案审理中已出具证言说明其签字无效等理由以期证明调解书未发生法律效力，但缺乏法律依据，原审法院不予采信并无不当。原审人民法院依据生效的调解书，判决金陵村一组支付李惠芳2008年至2014年集体经济分配款之事实依据、法律依据充分。金陵村一组在本案中主体资格适当，其主张原判认定事实和适用法律错误等理由缺乏依据，不能成立。综上，金陵村一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 李黎明
审判员 王 青
二〇一六年十一月四日
书记员 纪宏兵
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8525号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人龙云彪，男，汉族，1966年2月26日出生，住所地重庆市九龙坡区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与龙云彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7952号民事判决书现��发生法律效力。该判决书确定：被执行人龙云彪应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行82482.36元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103��8525号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初4141号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：王国新，男，汉族，1976年10月23日出生，住址海阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王国新保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，根据原告起诉状中提供的被告王国新地址直接送达相关诉讼文书，因提供地址错误。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司起诉。
案件受理费833元，依法退还原告中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 范 平
二〇一七年十二月十三日
书记员 高鲁豫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0691执恢86号
申请执行人梁作仁与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司仲裁纠纷一案，本院依法对大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款24982.00元、执行费271.00元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 武保国
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋泳希
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0825民初551号
原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），原称永丰县农村信用合作联社，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托代理人何春梅，女，该公司职工，特别授权。
被告严卫平，男，1981年3月4日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告永丰农商银行与被告严卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托代理人何春梅到庭参加了诉讼，被告严卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告以养殖为由到原告佐龙支行借款60000元，约定月利率9.06667‰，按季结息，借款到期日为2014年7月2日。借款到期后，经原告多次催收未果，因此，原告依法向法院起诉。
被告严卫平未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
一、被告严卫平身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告严卫平的身份信息。
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600057374，拟证明被告严卫平于2012年7月3日以养殖为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款60000元整，约定月利率9.06667‰，按季结息，借款期限为两年，借款到期日为2014年7月2日。
被告严卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法有效，本院对其真实性、合法性予以确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告严卫平于2012年7月3日以养殖为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款60000元整，约定月利率9.06667‰，按季结息，借款期限为两年，借款到期日为2014年7月2日。借款到期后，被告严卫平未依约偿还借款本息，经原告方工作人员多次催收仍未偿还借款本金和利息。截止至2016年9月8日，被告严卫平共计偿还原告借款利息3103.79元，尚欠原告借款本金60000元及利息30503.48元，另原告永丰县农村信用合作联社于2016年7月改称为江西省永丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告严卫平发放贷款本金60000元的义务，被告严卫平获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告严卫平偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求合法，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严卫平在本判决生效后三日内偿还原告永丰农商银行借款本金60000元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算，并扣除被告严卫平已偿还的利息3103.79元）。
案件受理费2063元、公告费600元，由被告严卫平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 罗花瑛
代理审判员 李海臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姚先锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11724号
原告王治强，男，汉族，1976年11月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人胡某，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周某某，重庆中力律师事务所律师。
被告重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。
法定代表人卢朝康，董事长。
本院在审理原告王治强诉被告重庆市康德实业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王治强于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取530元，由原告王治强负担
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一六年六月十三日
书记员 余含
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7391号
罪犯高镜锋，男，1984年6月9日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月10日作出(2012)穗从法刑初字第695号刑事判决，以被告人高镜锋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月11日作出(2013)穗中法刑二终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高镜锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高镜锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高镜锋在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬，2016年3月获得记功，2016年4月获得表扬），2016年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高镜锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高镜锋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第09872号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区展览路5号。
负责人易映森，行长。
被执行人北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。
法定代表人赵伟，董事长。
被执行人北京兴东方实业有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路2号。
法定代表人吕振清，董事长。
被执行人天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-A-801室。
法定代表人赵伟，总经理。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与北京市小型动力机械有限责任公司、北京兴东方实业有限责任公司、天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司其他合同纠纷一案，我院作出的（2012）一中民终字第13602号民事判决书发生法律效力后，因北京市小型动力机械有限责任公司、北京兴东方实业有限责任公司、天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司未履行判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求北京市小型动力机械有限责任公司、北京兴东方实业有限责任公司、天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人北京市小型动力机械有限责任公司、北京兴东方实业有限责任公司、天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国农业银行股份有限公司北京市分行亦不能提供北京市小型动力机械有限责任公司、北京兴东方实业有限责任公司、天津市博奥格瑞生物科技发展有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行依据（2012）一中民终字第13602号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）一中民终字第13602号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年五月八日
书记员 曹思佳
-2-
-1-
-2-
-1-
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执422号
申请执行人王某，男，汉族，农民。
被执行人王某甲，女，汉族，农民。
被执行人张某，男，汉族，农民。系被执行王某甲之子。
申请执行人王某持本院已发生法律效力的（2015）洋民初字第00397号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行与被执行人王某甲、张某被继承人债务清偿纠纷－案，申请执行标的为人民币5000元及诉讼费25元，本院于同日受理。
本案在执行中,经查，被执行人王某甲、张某在外地务工，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意退出本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00422号民事判决书本次执行程序，待终结情形消失后，申请人可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 华
代理审判员 赵 周
代理审判员 张文静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尚 玘
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1695号
原告：张玉孔，男，1972年4月17日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，
委托诉讼代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：聂正旺，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：云南兴源建设工程有限公司。
法定代表人：阮自华。
被告:罗云，男，1979年9月21日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县，
原告张玉孔与被告云南兴源建设工程有限公司、罗云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张玉孔于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉孔自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉孔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉孔负担。
审 判 长 杨 景 景
人民陪审员 欧阳月情
人民陪审员 杨 富 光
二〇一七年六月十三日
书 记 员 唐 金 塔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6287号
原告:积架实业(上海)有限公司,住所上海市松江区新桥镇新茸路168号,统一社会信用代码913100007538286977。
法定代表人:邢邢惪,执行董事。
委托诉讼代理人:张文丽,北京市京悦律师事务所律师。
被告:天津市津南区鼎大装饰材料加工厂,住所天津市津南区辛庄镇建明村村支部右侧50米处,注册号120112600065830。
经营者:张磊,男,1983年11月2日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
原告积架实业(上海)有限公司与被告天津市津南区鼎大装饰材料加工厂买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月20日受理后,依法由代理审判员窦立扬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文丽到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
积架实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款200000元;2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(分三段计算:1.以100000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2015年5月1日计算到2015年5月19日止,金额为1161.11元;2.以50000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2015年10月1日计算至被告实际付清之日止;3.以150000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍,自2016年1月1日计算至被告实际付清之日止);3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年1月2日,原、被告双方签订板材买卖合同,合同约定被告向原告购买刨花板、密度板等材料;被告以分期付款的方式向原告分三次支付货款,2014年6月底前支付100000元,2014年12月底前支付50000元,2015年12月底前支付150000元。2014年1月5日,原告依约交付了货物,被告对数量和质量均无异议,但被告并未按照合同约定履行付款义务。为此,原、被告双方于2014年12月24日签订补充协议和抵押合同。在补充协议中,被告重新对货款支付期限作出承诺,即2015年4月30日前支付100000元,2015年9月30日前支付50000元,2015年12月31日前支付150000元;同时,双方在补充协议中约定如果被告没有按时、足额地支付任何一期款项,都要按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付逾期付款违约金。补充协议签订后,被告仍然迟迟不支付约定款项,经原告再三催促,被告于2015年5月20日向原告支付货款100000元。此后,被告未再支付任何款项,故原告依法向法院起诉。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交答辩材料。
经审理查明:2014年1月2日,原、被告签订板材买卖合同,约定被告向原告购买总价300000元的刨花板、密度板、原纸等材料;付款方式为2014年6月底前支付100000元,2014年12月底前支付50000元,2015年12月底前支付150000元。合同签订后,原告于2014年1月5日依约交付全部货物。2014年12月24日,原、被告签订补充协议,将付款期限变更为2015年4月30日前支付100000元,2015年9月30日前支付50000元,2015年12月31日前支付150000元,同时约定如被告逾期或者未足额支付任一分期款项,须按照同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款违约金。补充协议签订后,被告于2015年5月20日向原告支付货款100000元,至今尚有200000元未付。
上述事实,有原告陈述及原告提交的板材买卖合同、补充协议、抵押合同、销售发货单、理财金账户历史明细清单为证。
本院认为,原、被告签订的板材买卖合同、补充协议,是双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律、法规的强制性规定,应为有效。被告欠付原告货款,应按照约定的付款期限按时付款,现被告并未按时付款,故本院对原告主张的200000元货款诉请予以支持。被告逾期付款,原告有权要求被告承担逾期付款期间的利息作为违约金向原告承担违约责任,原告主张的分段计息的时间起始点并无不妥,且基数和利率标准符合双方合同约定,故本院对原告的全部违约金诉请予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩权,不影响本案审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
一、被告天津市津南区鼎大装饰材料加工厂于本判决生效后三日内给付原告积架实业(上海)有限公司货款200000元。
二、被告天津市津南区鼎大装饰材料加工厂以100000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍,支付原告积架实业(上海)有限公司自2015年5月1日至2015年5月19日的利息作为违约金;被告天津市津南区鼎大装饰材料加工厂以50000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍,支付原告积架实业(上海)有限公司自2015年10月1日至实际付款之日的利息作为违约金;被告天津市津南区鼎大装饰材料加工厂以150000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍,支付原告积架实业(上海)有限公司自2016年1月1日至实际付款之日的利息作为违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元,由被告天津市津南区鼎大装饰材料加工厂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12133号
原告:重庆盈多利物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码：91500113686213958J。
法定代表人:余玲玲,总经理。
委托诉讼代理人:刘灿岗,男，重庆盈多利物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王旭，男，重庆盈多利物业管理有限公司员工。
被告:李某，男，1958年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。
被告：张某，女，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。
原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告李某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆盈多利物业管理有限公司承担。
审判员 贾敏敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 傅 玉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721民初889号
原告：徐某某，男，1983年10月12日出生，汉族，瓦工，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告：陈某某，女，1990年3月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
法定监护人：陈某甲，女，1964年4月8日出生，住江西省九江市彭泽县，系陈某某母亲。
委托代理人：何福伟，江西民群律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因徐某某可能涉嫌刑事犯罪，本院依法将相关材料移送公安部门。本案必须以相关部门立案和审理结果为依据，故应将本案中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 黄啸松
二〇一六年七月八日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00626号
原告高广军，（蠡口）广登路唐家村。
委托代理人高健、钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
被告尤增光。
原告高广军与被告尤增光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。因被告尤增光下落不明，本院于2015年7月16日向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭审理，由审判员苏林泉主审并担任审判长，审判员刘元鹏、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告高广军及其委托代理人高健到庭参加诉讼。被告尤增光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高广军诉称，原告于2011年初至2014年1月期间多次按照约定用自有货车为被告运输货物，被告分别于2013年6月2日、2013年8月12日、2014年1月14日向原告出具欠条三份，共计结欠原告运费人民币36028元。原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告运费人民币36028元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤增光未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后经口头约定发生货物运输关系，由原告用其自有的货车为被告运输木屑等货物，被告向原告给付运输费用。2013年6月2日，被告向原告出具欠条一份，该欠条写在“收款收据”单上，载明：“尤增光欠小高运费共11780元整，蠡口家具城-
镇江，人民币大写栏内写明：壹万壹仟柒佰捌拾元整。尤增光”。同年8月12日，被告又向原告出具欠条一份，该欠条写在“收据”单上，载明：“欠小高运费15338元，人民币大写栏内写明：壹万伍仟叁佰叁拾捌元整。苏州相城蠡口-
镇江，尤增光”。2014年1月14日，被告再次向原告出具欠条一份，该欠条写在“收据”单上，载明：“尤增光欠小高运费8910元，人民币大写栏内写明：捌仟玖佰壹拾元整，蠡口-
镇江”。以上三笔合计结欠运费人民币36028元。原告经多次向被告催讨，被告分文未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份信息、原告高广军提供的由被告尤增光亲笔书写的欠条原件3份及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告间的货物运输合同关系合法有效，受国家法律保护。原告以其自有货车为被告运输货物，被告理应给付原告运输费用。现被告尤增光结欠原告高广军运费人民币36028元的事实，有被告本人出具的3份欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。债务应当清偿，被告理应给付原告运费36028元。被告尤增光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤增光于本判决生效之日起十日内给付原告高广军运费人民币36028元（如采用转账方式支付，请汇入原告高广军指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费701元，公告费600元，合计人民币1301元，由被告尤增光负担（此款原告已垫付，不再退回，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
审 判 员 刘元鹏
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈昕炜
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1523行初9号
起诉人王云华，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
本院收到起诉人王云华诉被起诉人江安县人民政府、江安县住房城乡规划建设和城镇管理局的行政诉状，起诉人向本院提出诉讼请求为：1、请求撤销江安县住房城乡规划建设和城镇管理局作出的《江安县住房城乡规划建设和城镇管理局关于王云华申请查处竹都大道东延市政景观工程违法施工的回复函》，责令其重新履行查处职责。2、请求撤销江安县人民政府在2017年9月29日作出江府复驳字（2017）2号《驳回行政复议申请书》。起诉人提出的事实和理由为：因其房屋被征收，为核实土地征收的合法性，起诉人向江安县住房城乡规划建设和城镇管理局邮寄了《查处申请书》，请求对江安县城市建设投资有限责任公司所涉及的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证被依法撤销的情况下仍在施工建设的违法行为进行查处，2017年8月7日收到江安县住房城乡规划建设和城镇管理局作出的《江安县住房城乡规划建设和城镇管理局关于王云华申请查处竹都大道东延市政景观工程违法施工的回复函》，起诉人对该回复函不服，向江安县人民政府请求撤销，并重新履行行政查处职责。2017年9月29日，江安县人民政府以该答复函与起诉人没有利害关系为由作出江府复驳字（2017）2号《驳回行政复议申请书》。起诉人认为，江安县城市建设投资有限责任公司的行政行为已经非法占用了起诉人菌棚所在地的集体土地，故江安县住房城乡规划建设和城镇管理局的答复函已经侵犯了起诉人的合法权益。被起诉人在实体上和程序上严重违法，请法院支持起诉人的请求。
本院审查后认为，公民、法人向人民法院提起行政诉讼，起诉人应当是与行政机关作出的具体行政行为具有法律上的利害关系的公民、法人和其他组织，起诉人不符合原告主体资格而提起行政诉讼的，因其主体不符合法律规定，人民法院应当不予立案。本案中，对于起诉人的申请，江安县住房城乡规划建设和城镇管理局以答复函的形式作出答复，是履行行政机关的应答义务，该答复没有对起诉人设定新的义务，也没有改变以前的行政行为，即该答复与起诉人无法律上的利害关系，江安县人民政府在其《驳回行政复议申请书》中对此也进行了阐述并对起诉人的复议申请予以驳回。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于原告主体资格的规定，不符合起诉条件，本院对起诉人进行告知后，起诉人坚持不修改诉状并坚持要进行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，裁定如下：
对王云华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 雄
审判员 薛 亮
审判员 杨雨晴
二〇一八年三月十六日
书记员 王 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初3836号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安��省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：张永，男，1989年9月9日出生，住安徽省长丰县。
被告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号。
法定代表人：王利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹义水，该公司员工。
被告：丁光葵，男，1964年11月16日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥分行诉被告张永、安徽巨能工程机械有限公司、丁光葵金融借款合同纠纷一案中，被告安徽巨能工程机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告安徽巨能工程机械有限公司的住所地的人民法院管辖，故要求将该案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人工程机械借款合同》第三十八条约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式。”本案中，贷款人招商银行股份有限公司合肥分行的住所地在合肥市阜南路169号，在本院管辖区域内，故本院对该案有管辖权。被告安徽巨能工程机械有限公司的管辖权异议不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽巨能工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一六年八月一日
书 记 员 张亚利
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1081民初1465号
原告：陈宾祥，男，1955年8月30日出生，住石首市。
原告：王见章，男，1971年5月1日出生，住石首市。
原告：田学安，男，1962年12月3日出生，住石首市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。
被告：田孝明，男，1968年11月14日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：田方军，住石首市。
原告陈宾祥、王见章、田学安与被告田孝明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾祥及陈宾祥、王见章、田学安的共同委托诉讼代理人蔡修明到庭参加了诉讼，被告田孝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宾祥、王见章、田学安向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的石安村《鱼塘承包转让协议》合法有效，原告方享有转让协议标的物的经营权；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第1项诉讼请求变更为“确认原告与被告签订的石安村《鱼塘承包转让协议》合法有效。”事实和理由：2015年2月上旬，被告因经营需要转让承包的鱼塘经营权，原告方有受让意思。经转让方与受让方协商一致，初步达成对鱼塘经营权、成鱼及鱼苗一次性转让的意向。口头协议成立后，三原告分多次支付给被告转让款。同年5月30日，原告与被告签订石安村《鱼塘承包转让协议》，双方在转让协议中明确约定：将剩余经营期、鱼苗和成鱼一次性转让给原告，由原告方享有受让鱼塘的经营权。双方所签转让协议由原发包人石首市高陵镇石安村民委员会及村民代表在转让协议上盖章签名，且被告将原合同交给原告。原告认为转让协议是双方真实意思的表示，且经发包方同意转让，原告已经支付转让价款，转让行为符合法律规定，双方所签《鱼塘承包转让协议》合法有效。
被告田孝明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告田孝明签订的《鱼塘承包转让协议》，被告田孝明与石安村民委员会签订的《石安村湖田开发承包合同书》、《石安村鱼池承包合同书》，田孝明出具的三张收条、《承诺书》、《证明》、本院向田孝明所作的调查笔录各一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告田孝明作为转让人（uy甲方）与作为受让人的三原告（乙方）签订了一份《鱼塘承包转让协议》。协议约定，第一条“甲方将其承包经营位于高陵镇石安村承包经营鱼塘伍拾年的鱼塘承包权转让给乙方（含鱼苗、成鱼和鱼池上的房屋设施）”。转让期限为自2015年元月10日起至甲方与石安村委会签订的承包合同终止日期止（即2051年元月10日）。甲方转让给乙方鱼塘承包经营权和现有鱼苗、成鱼的转让金为4500000元。转让费支付的方式约定为“乙方采用现金方式一次性向甲方付清35年承包石安村鱼塘转让金”。并在该条面积后注明“包括低湖田区两块低洼田改造而成，大小鱼池共29口。”协议在“其他约定”第3项约定，甲方对该鱼塘的所有投资（含添置的固定资产）及有关设施的所有权转让后归乙方所有；第4项约定，甲乙双方在转让鱼塘之前甲方的债权、债务由甲方自己承担，乙方概不负责，更不存在连带责任；第5项约定，石安村委会同意原鱼塘承包人田孝明在承包经营期限内现转包给乙方继续对该鱼塘的承包经营，现承包人仍拥有原承包人田孝明与村委会原签订该鱼塘承包经营的权利与义务。现承包人乙方在不影响村委会利益的情况下，如因经营及其他需要在承包期内也可以合法转让。承包期内若涉及政府征用该鱼塘土地及鱼塘周围设施、房产，其征用补偿归现承包人所有。第八条还约定，本协议经甲乙双方、石安村委会签字盖章生效。协议对其他事项也一并进行了约定。
2015年5月30日，田孝明还向原告出具《承诺书》一份。内容为“2015年5月30日已将高陵镇辖区的石安、固城湖两地的鱼塘已转让给陈宾祥、王见章、田学安三人，并在两地的村部已盖章，村部领导和有关村民代表已签字。在此，作出如下承诺：1、以上两地的鱼塘我是首次签署转让，在此之前未与任何人签过鱼塘转让或者转包合同。2、在今后，如在特定的环境下，有其他人采取非法手段威逼我签署以上两地的鱼塘转让或者是转包合同的，一律无效。3、以上的条款和承诺，如有违反，我愿承担一定的法律责任和惩罚。”
同日，田孝明还向原告出具《证明》一份。内容为：“有关高陵镇石安、固城湖村两地鱼塘，我自从同陈宾祥、王见章、田学安三人签署鱼塘转让合同后，而到两地村委会找书记和村民代表签字盖章后，从未亲自带领任何人到两地作鱼塘交付一事。”
2015年5月28日，田孝明向原告陈宾祥出具《收条》一张，内容为收陈宾祥鱼塘转让款2000000元，并注明其中有500000元应属于固城湖村的转让款。同日，田孝明还分别向原告王见章、田学安出具了收鱼塘转让款1000000元、2000000元的收条。
本院认为，三原告与被告田孝明之间签订的《鱼塘承包转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且无据证明存在合同法第五十二条规定的无效情形，另，该转让协议已经石安村委会盖章签字予以确认，符合合同约定的生效条件，因此，原、被告双方的《鱼塘承包转让协议》应认定为有效。原告关于确认《鱼塘承包转让协议》有效的诉讼请求，予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告田孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈宾祥、王见章、田学安与被告田孝明于2015年5月30日签订的《鱼塘承包转让协议》有效。
案件受理费1000元，由被告田孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 杨晓娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1692号
罪犯田超，男，1986年5月6日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2016年8月10日作出（2016）川0181刑初197号刑事判决书，以被告人田超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年9月10日至2018年9月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田超减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静