wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初665号
原告：方保卫，男，1979年1月11日出生，汉族，曲周县人。现住本村。
被告：秦海，男，1987年10月23日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
原告方保卫与被告秦海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告方保卫、被告秦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方保卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告粮食款17570元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月7日卖给被告粮食22240斤，被告应付原告粮食款17570元，因被告当时无支付能力，向原告出具欠据。
秦海辩称，2017年3月7日欠原告粮食款17570元属实，但之前另一次原告曾卖给我粮食价款4129元，原告支取10000元多支取了5871元，现在只欠原告17570元-5871元=11699元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方保卫于2017年3月7日卖给被告秦海粮食22240斤，折合价款17570元，被告应付原告粮食款17570元，对此本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告出示的证据是一本记账本，该帐本记录各交易人每笔交易的数量和款项支付情况，账目记载16日当日原告卖给被告粮食5776市斤，折合货款4129元，原告实际支取10000元。原告对该证据的真实性未提出异议，只称记不清了，结合原被告陈述，本院予以认定。
本院认为，被告经营粮食收购生意，每天都有数笔交易，被告持有的记账本记载了收购粮食的流水账，原告未对该证据的真实性提出异议。故本院对其记载内容予以认定，该事实包括案涉原被告进行交易行为之前原告卖给被告粮食5776市斤，折合货款4129元，原告从被告处实际支款1万元。原被告之间粮食交易行为发生多次，相互之间比较熟悉，交易时不能即时清洁液属情况之中，被告对交易过程中货款支取及欠付情况采取流水账方式记录应为习惯做法，2017年3月7日被告欠原告粮食款17570元，扣除此前原告从被告处多支取的5781元，本院认定被告仍欠原告粮食款11699元，该款被告应给付原告。原告其余主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告秦海于本判决生效之日起三日内给付原告方保卫粮食款11699元；
二、驳回原告方保卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，原、被告各负担119.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 徐永锋
人民陪审员 刘永民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邢 丹
附相关法律条文：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1174号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨伟涵，女，1992年3月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1186号起诉书指控被告人杨伟涵犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月29日，被告人杨伟涵在北京市京华饭店乘坐司机黄某驾驶的车辆，当车辆行驶至北京市丰台区方庄广发银行附近时，被告人杨伟涵趁被害人黄某不备，将其放在副驾驶座位上的金色三星牌S6型手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币2830元。
被告人杨伟涵于2017年8月1日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己罪行。被告人杨伟涵家属代其退赔了被害人经济损失。
公诉机关认为被告人杨伟涵具有以非法占有无目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人杨伟涵拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人杨伟涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨伟涵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨伟涵到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好,已退赔被害人经济损失,故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨伟涵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李金颖
-2-
-1-
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6580号
原告邹艳辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告邹艳辉与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邹艳辉请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2056元（建筑面积64.24㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22056元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年11月5日，原告邹艳辉与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：邹艳辉购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1302号房屋，建筑面积64.24平方米，价款447468元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告邹艳辉认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，邹艳辉接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给邹艳辉。虽然邹艳辉现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实邹艳辉与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，邹艳辉不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据邹艳辉提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与邹艳辉独立于《合作协议》来订立，现邹艳辉无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了邹艳辉或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定邹艳辉为签订《委租协议》的业主之一，故邹艳辉主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而邹艳辉要求伊思德公司支付固定租赁收益2056元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邹艳辉没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告邹艳辉应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹艳辉的诉讼请求。
本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告邹艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2658号之一
原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
主要负责人：杨某，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢某，北京市某律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：毛某，北京市某律师事务所广西分所律师。
被告：卢某，男，1983年12月5日出生，壮族，身份证住址南宁市，现住南宁市青秀区，
被告：莫某，女，1985年11月26日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区，现住南宁市青秀区，
素某，女，1981年8月11日出生，壮族，住南宁市。南宁市，
原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司某支行与被告卢某、被告莫某、被告卢素某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司某支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，财产保全费604元，公告费350元，共计1584元，由原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司某支行负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 齐素勉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龙佳佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205财保87号
申请人无锡市羊尖兴达包装箱厂,住所地无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村许家湾。
投资人计忠兴，该厂厂长。
被申请人无锡飞羊针纺有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村南庄桥。
法定代表人包炜冰，该公司总经理。
申请人无锡市羊尖兴达包装箱厂（以下简称兴达包装箱厂）与被申请人无锡飞羊针纺有限公司（以下简称飞羊公司）因买卖合同纠纷一案，申请人兴达包装箱厂于2016年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人飞羊公司价值210000元的财产进行保全，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司提供担保。
经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡飞羊针纺有限公司银行存款210000元，或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 锋
二〇一六年十一月四日
书记员 孙玉龙
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)深宝法立民裁字第16号
起诉人邱贤忠，男，1956年9月7日出生，台湾基隆市人，现居住广东省深圳市宝安区,
本院于2011年6月29日收到起诉人邱贤忠诉被起诉人刘发平民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人称，被起诉人于2010年3月22日在深圳市宝安区松岗中国邮政储蓄银行贵宾厅内向起诉人借款人民币10000元，并约定于2010年4月22日前归该借款，但被起诉人至今未归还借款。起诉人以双方在借据中约定：“若有起诉问题以深圳市松岗镇地方法庭为主”为由诉至本院，请求法院判决被告归还原告借款及利息合计人民币12778.78元，并判令被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。”。而松岗人民法庭系我院下设的派出法庭，非一级法定审判机构，无法作为协议管辖的选择对象。此外，起诉人与被起诉人约定的“以深圳市松岗镇地方法庭为主”的表述，并不具有协议管辖选择法院所必须的唯一性。因此，此协议管辖条款不明确。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”而依据现有的证据材料，起诉人无法证明被起诉人刘发平住所地、经常居住地及合同履行地���我院辖区，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对起诉人邱贤忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞梅生
审 判 员 王李娜
代理审判员 龙倩虹
二〇一一年七月一日
书 记 员 苏子华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初937号
原告：孔凡洁，女，1977年4月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津市分行职员，户籍地天津市河东区，经常居住地天津市河东区。
被告：韩彬，女，1974年9月17日出生，汉族，住所地天津南开区。
原告孔凡洁与被告韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡洁到庭参加诉讼，被告韩彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元并给付自2014年11月3日起至2017年1月22日止的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月3日，原告向被告出借20000元，被告书写借条1份，承诺2014年11月底归还，但至今未履行还款义务，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.2014年11月3日借条，用以证明原、被告的借贷关系及借款金额。
被告韩彬未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2014年11月3日，被告向原告借款20000元并出具借条，被告承诺于2014年11月底还清，利息1000元。同日原告以现金方式交付了借款。借款到期后，被告未向原告给付借款本息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定的期限偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告韩彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔凡洁支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年11月3日起至2017年1月22日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费600元，合计1140元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 刘静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴磊
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执恢297号
申请执行人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区海河道18号。
被执行人周玉蕊，女，1982年4月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人李怀强，男，1980年2月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请执行人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司申请被执行人周玉蕊、李怀强追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第585号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第585号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周状
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初2374号
原告：杨伟，女，1988年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：宁乡县城郊街道创业社区楠竹山组，住所地湖南省宁乡县城郊乡木佳村楠竹组。
代表人范新建，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该组组长。
委托诉讼代理人：喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告杨伟诉被告宁乡县城郊街道创业社区楠竹山组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员皮艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人李美容，被告代表人范新建及其委托代理人喻文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：原告于2008年6月18日与被告组村民范强登记结婚，因结婚入户被告组，一直享受被告组村民同等待遇。2010年与范强协议离婚后，户口仍在被告组，至今也未再婚。2012年，范强房屋征收，原告获得补偿款60平方米指标房屋购买权（也领取21500元补偿）。2016年8月29日，宁乡县经济技术开发区管理委员会因蓝月谷路项目，在被告组征地，依法向被告支付了征地补偿款。被告将征地补偿款按人均129000元标准支付给本组村民，但被告以原告已离婚为由，不同意给原告发放土地征收补偿款。原告作为被告集体经济组织成员，履行了相应的义务，理应享有与该组村民的同等待遇。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告征收补偿款129000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告宁乡县城郊街道创业社区楠竹山组辩称：第一、虽原告户口在本组，但原告自2010年与本组村民范强离婚后，至今未在本组生活、居住，只是一个空户头；第二、原告自2010年7月离婚至今，村组修路，修塘、水利建设、捐款及各种筹资、筹劳及公益活动，原告自始未履行过相关的义务。同时原告的保险、农合医疗均不在本组，也未履行过村、组的会议和相关选举权利与义务；第三、原告不是失地农民，在益阳市××××山村荷叶组分配了责任田。原告在原户籍地的承包地受法律保障，不应当得到本组的重复补偿，如分得补偿，显示公平，而且侵犯了其他组民的合法权益；第四、原告诉称的诉求不符合相关的法律规定，原告仅凭户口还不具备答辩人集体成员资格。综上，答辩人认为，原告仅以户口在本组而主张其诉求，无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明：2008年6月18日，原告与被告组村民范强登记结婚，并入户被告组。2010年7月20日，原告与被告组村民范强办理离婚登记，但并未将户籍迁出被告组。2016年8月29日，宁乡县经济技术开发区管理委员会因蓝月谷路项目建设需要，被告组的部分土地被征收，同年11月29日，被告组经组上村民集体商议，制定了分配方案，确定对本组的现有人口人均分配129000元征地补偿款，但以原告与被告组村民范强已离婚为由，未对其进行征地补偿款分配，故酿成本案诉讼。
上述事实，有原告居民身份证、常住人口登记卡、征地补偿协议书、分配方案、分配证明、常住人口信息、离婚证及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨伟因与被告组村民范强登记结婚入户被告组，而获得被告组集体经济组织成员资格。与范强离婚后，因户口一直未迁出，在没有证据证明其已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不宜认定其已丧失原集体经济组织成员资格，故原告杨伟应当与本组其他村民享有同等参与分配土地补偿款的权利，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县城郊街道创业社区楠竹山组在本判决生效后五日内支付原告杨伟征地补偿款129000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告宁乡县城郊街道木佳社区楠竹组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 皮艳红
二〇一七年七月二十日
书记员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初589号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人冯文龙（聋哑人），男，1993年12月16日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县。因犯盗窃罪于2012年8月22日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2013年7月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2014年8月6日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2015年12月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被武陟县公安局刑事拘留，5月3日被执行逮捕。
指定辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人冯文龙犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人冯文龙及其指定辩护人王梦彦，翻译人员祝改妞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2017年4月18日凌晨3时许，被告人冯文龙到武陟县詹店镇何营东村，欢乐谷KTV对面正在施工的一楼大厅内，将何某装在牛仔裤钱包内的4970元盗走。案发后，已发还被害人3000元。
公诉机关在庭审中出示了被告人冯文龙的户籍证明等书证、证人徐某1的证言、被害人何某的陈述、被告人冯文龙的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人冯文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯文龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯文龙系聋哑人，可以从轻处罚。
被告人冯文龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人系聋哑人，具有坦白、部分退赃的从轻情节。
经审理查明，2017年4月18日凌晨3时许，被告人冯文龙路过詹店镇何营东村欢乐谷KTV时，见对面正在施工的房子周围无门窗，遂到该房子的一楼大厅内，趁被害人何某熟睡之际，将其放在床头牛仔裤兜的钱包盗走，内有现金4970元、银行卡、身份证、驾驶证。
上述事实，被告人冯文龙在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人何某的陈述、证人王某、徐某2的证言、现场勘验笔录及照片、辨认盗窃地点笔录及照片、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，已将现金3000元、银行卡、身份证、驾驶证、钱包发还于被害人。被告人冯文龙因犯盗窃罪于2012年8月22日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2013年7月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2014年8月6日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2015年12月10日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月22日刑满释放。以上事实有扣押、发还物品清单、新乡市红旗区人民法院刑事判决书、新乡市看守所证明证实。
本院认为，被告人冯文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人冯文龙犯盗窃罪的指控成立。被告人冯文龙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冯文龙系又聋又哑的人，可从轻处罚。被告人冯文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人系聋哑人，具有坦白、部分退赃的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人冯文龙退赔被害人何战伟人民币1970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1390号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:蔡肇基，男，1983年12月5日出生，汉族，住厦门市。
被执行人:邱一帆，女，1985年10月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人蔡肇基、邱一帆行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审702号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人蔡肇基、邱一帆未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审702号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4481号
原告：六安精诚五金销售有限公司，住所地安徽省六安经济开发区安丰北路，统一社会信用代码91341500078717992D（1-1）。
法定代表人：吴庆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
被告：安徽索普传动科技有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场E座、F座、G座，统一社会信用代码91341502059740775W。
法定代表人：王亚楠，该公司经理。
原告六安精诚五金销售有限公司与被告安徽索普传动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安精诚五金销售有限公司的委托诉讼代理人吕淑毅到庭参加诉讼，被告安徽索普传动科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安精诚五金销售有限公司诉称：1、请求判令被告立即支付原告欠款24632元及赔偿原告经济损失自欠款之日起至款清息止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年起即为被告供货，至2015年7月，合计供货39632元，被告仅支付了部分货款，尚余24632元一直拖延不付，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求依法判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照副本复印件，证明原告公司信息。二、被告公司登记信息，证明被告公司信息。三、送货单47张，证明原告销售给被告刀具，货款合计为39632元。四、银行存款回单和存款明细，证明被告已支付给原告货款15000元，尚欠原告货款24632元。
被告安徽索普传动科技有限公司未予答辩和举证。
本院认证意见如下：原告提交的证据一至四，来源合法，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2014年9月至2015年7月，被告安徽索普传动科技有限公司向原告六安精诚五金销售有限公司销售刀具，原告所销售的刀具均有被告公司的工作人员在送货单上对产品规格、数量、单价及金额进行确认，合计金额为39632元，被告已支付原告货款15000元，尚欠原告货款24632元。欠款经原告多次催要，被告至今未有给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按合同约定完成了供货义务，被告应承担支付货款的义务，被告拖延不付，应承担支付欠款的民事责任。现原告诉请被告支付欠款合法有理，本院应予支持。原告主张被告承担逾期付款损失，由于双方对该项损失未有明确约定，故本院酌定逾期付款损失自原告向本院起诉之日起，以所欠货款24632元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽索普传动科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告六安精诚五金销售有限公司货款24632元；
二、被告安徽索普传动科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告六安精诚五金销售有限公司逾期付款损失（以所欠货款24632元为基数，从2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；
三、驳回原告六安精诚五金销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告安徽索普传动科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4367号
原告:何萍,女,1973年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告：徐玉兰，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：杨春明，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告何萍与被告徐玉兰、杨春明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告何萍及其委托诉讼代理人王忠、周虎，被告徐玉兰、杨春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金90万元，并支付原告利息（自2016年8月1日起按照月利率1.8%计算至实际归还之日止）。事实和理由：自2013年年底开始，原告陆续向被告徐玉兰出借款项，至2016年8月累计出借金额达到107万元。被告徐玉兰向原告出具借条及还款计划保证书，并约定会及时还款付息。后被告徐玉兰归还了部分款项，但至今未能归还全部借款，尚欠原告90万元未归还。被告徐玉兰、杨春明系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告徐玉兰、杨春明辩称，借款是事实，但两被告现在没有还款能力。
经本院审理查明：被告徐玉兰向原告何萍出具落款日期为2016年8月1日的借条一份及落款日期为2017年2月26日的还款计划保证书一份，其中借条载明：借款人徐玉兰于2016年8月1日向出借人何萍借款107万元，借款期限2个月，月利率1.8%，于2016年9月30日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任；还款计划保证书载明：本人徐玉兰确认欠何萍现金107万元，现我保证按如下计划还清欠款：2017年3月2日偿还现金20万元、2017年3月9日偿还现金20万元、2017年3月16日偿还现金20万元、2017年3月23日偿还现金20万元、2017年3月30日偿还现金20万元、2017年4月7日偿还现金20万元、2017年4月14日全部还清。
原告何萍庭审中陈述：2012、2013年的时候，被告徐玉兰陆续向我借款，也陆续归还了一部分。2013年12月28日我通过中国工商银行62×××78账号转账至徐玉兰6222021102005805612账号686200元，当日双方对账被告徐玉兰结欠原告140万元，被告徐玉兰向原告出具65万元、75万元借条各一份。此后，被告徐玉兰陆续归还了部分借款，2017年2月26日，被告徐玉兰就剩余借款107万元出具了本案借条及还款计划保证书，两份文件是同一天形成的。此后被告徐玉兰于2017年4、5月份归还原告本金17万元，此后未再归还借款。2016年8月1日前的利息被告徐玉兰已结清，此后未再支付利息。被告徐玉兰、杨春明对上述事实无异议。
另查明：被告徐玉兰、杨春明系夫妻关系，于1990年7月31日登记结婚。
以上事实，有借条、还款计划保证书、中国工商银行历史明细清单、结婚登记申请书、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐玉兰向原告何萍出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立。被告徐玉兰对结欠原告借款90万元无异议，其应该按约归还借款。双方约定利息按照月利率1.8%计算，符合法律规定。原告要求被告徐玉兰归还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。本案借款发生于被告徐玉兰、杨春明夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨春明应与被告徐玉兰承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告徐玉兰、杨春明于本判决生效之日起10日内归还原告何萍借款本金90万元，并支付原告利息、逾期利息（自2016年8月1日起按照月利率1.8%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告何萍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由被告徐玉兰、杨春明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宁晓鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈彬彬
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0623民初773号
原告狄某某，女，2010年7月22日生，汉族，住易县。
法定代理人吕庆，男，1981年1月5日生，汉族，现住易县，系狄某某的父亲。
法定代理人狄艳芳，女，1981年10月5日生，汉族，住址同上，系狄某某的母亲。
委托代理人谭正、苏文雅，河北瀛保律师事务所律师。
被告刘春辉，男，1972年10月26日生，汉族，住涞水县。
原告狄某某诉被告刘春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人吕庆、狄艳芳及其委托代理人谭正、苏文雅，被告刘春辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日10时10分许，原告在涞水县112线南桥头村馨阔饭店门前其父吕庆停放的电动三轮车上玩耍时，造成电动三轮车由东向西行驶失控，与由北向南行驶至涞水县南桥头村津同加油站西侧路段刘春辉驾驶的无牌重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出事故认定，认定原告狄某某与被告刘春辉负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院进行救治，住院长达66天，本次事故给原告造成各项损失158314.44元，由于被告一直未赔付，多次催要无果，无奈诉至贵院，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告变更诉讼请求为220314.44元。
被告刘文辉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我同意赔付原告的合理合法损失。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告家庭户口本，证明原告及其法定代理人主体适格。2、被告刘春辉驾驶证复印件，证明被告主体适格。3、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及双方责任比例。4、病历1份、急诊费用清单、住院费用清单、诊断证明书、住院发票2张、门诊发票21张、门诊发票2张、药品发票1张、卫生用品发票1张、医用弹力套维护费发票1张，证明原告因交通事故受到伤害的事实和支付的医疗费用。5、北京积水潭新兴劳务服务中心陪护票据1张、护理人餐饮业从业相关证明，证明原告住院期间支付的护理费，原告出院后全休两个月的护理费计算依据。6、交通费票据共计188张，证明原告因治疗支付的交通费用。7、住宿发票16张，证明原告因治疗支付的住宿费。8、住院病案首页及医嘱，证明原告的住院伙食补助费和营养费的计算依据。9、司法鉴定意见书一份，证明伤残赔偿金和精神抚慰金的计算依据。10、矫形器发票2张，证明原告支付的伤残器具费。11、鉴定费票据2张，证明原告支付的鉴定费用。12、住院病历、住院费用明细、住院诊断证明书、住院发票1张、门诊发票5张，证明原告支付的第二次手术费用。13、交通事故车辆照片2张，证明交通事故导致原告的财产损失。14、日用品发票12张，服装发票1张，证明原告住院支付的日用品、服装费用。
被告刘春辉向法庭提供的证据有：身份证、驾驶证复印件，证明被告主体资格，具有合法的驾驶资质，事故发生后为原告垫付32300元的收据一张，证明已给原告支付32300元。
根据原、被告提供的上述证据，经庭审调查，查明下列事实：2015年9月26日10时10分许，原告在涞水县112线南桥头村馨阔饭店门前其父吕庆停放的电动三轮车上玩耍时，造成电动三轮车由东向西行驶失控，与由北向南行驶至涞水县南桥头村津同加油站西侧路段被告刘春辉驾驶的无牌重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出事故认定，认定原告狄某某与被告刘春辉负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院进行救治74天，支付医疗费177824.1元，经诊断为1、双下肢皮肤软组织剥脱伤、2、双下肢大范围肌肉损伤、3、左股骨远端骺损伤、4、右胫前动脉损伤、5、失血性休克。建议全休2个月，按时用药适度功能锻炼，定期门诊复查。原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定，综合评定为八级伤残，支付鉴定费1064.8元，原告住院期间雇请护工陪护一人，支付护工费9750元，原告出院全休期间，由母亲狄艳芳护理，狄艳芳经营涞水县馨阔饭店，护理期间，该饭店停业。
另查明，原告住院期间，被告刘春辉为原告支付医疗费32300元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘春辉因未确保行驶安全，驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告刘春辉与原告狄某某负事故的同等责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对原告诉请被告赔偿其合理部分经济损失应予支持。本案中，被告驾驶无牌机动车上路行驶，具有一定过错，负事故的同等责任，以承担50%为亦。庭审中，被告刘春辉对原告提出的14组证据均未提出异议，本院予以确认。关于原告诉请赔偿数额的确定：1、医疗费177824.1元、2、护理费：护工9750元+（32959元/12个月X2个月）=5493.17元、3、住院伙食补助费7400元=住院74天x100元／天、4、营养费（住院74天+全休62天）X50元=6800元、5、伤残赔偿金11051元X20年X30%=66360元、6、伤残器具费2300元、7、鉴定费1064.8元、8、车辆损失2000元、9、交通费4676元、10、住宿费5288元、11、其他费用（日用品、服装费）3526.8元、12、关于精神损害抚慰金，本院认为考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平因素，充分体现精神损害兼具补偿，抚慰和惩罚功能，支持精神损害赔偿金15000元，以上共计307482.87元。事故发生后，被告刘春辉已为原告支付医疗费32300元，应从赔偿总额中扣除。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据的通知：住宿和餐饮业32959元的数额，判决如下：
一、被告刘春辉在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告狄某某医疗费10000元、护理费15243.17元、交通费4676元、伤残赔偿金66360元、精神损害赔偿金15000元、车辆损失2000元，以上共计113279.17元，限判决生效后十日内履行。
二、被告刘春辉赔偿原告狄某某医疗费167824.1元、住院伙食补助费7400元、营养费6800元、住宿费5288元、其他费用（日用品、服装费）3526.8元、伤残器具费2300元、鉴定费1064.8元、共计194203.7元的50%即97101.85元，扣除被告刘春辉已支付的32300元，被告刘春辉应给付原告狄某某64801.85元。限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2302元，原告狄某某负担1151元，被告刘春辉负担1151元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张彦军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨雅茹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8369号
上诉人（原审原告）佛山市海国电讯有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李国财，总经理。
委托代理人严太阳，男，汉族，1983年8月24日出生，住江西省赣州市于都县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）李伟玲，1985年1月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人佛山市海国电讯有限公司（以下简称海国公司）因与被上诉人李伟玲劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0606民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：”一、原告佛山市海国电讯有限公司与被告李伟玲自2011年6月10日至2014年10月14日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市海国电讯有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告佛山市海国电讯有限公司承担。”
上诉人海国公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.李伟玲关于要求确认与海国公司存在劳动关系的主张已经超过法定一年的仲裁时效，其主张依法应当不予受理。2.在原审诉讼中，李伟玲主张的工作地点是佛山市顺德区容桂振华路1号首层之一、佛山市顺德区容桂朝阳居委会凤祥南路7号怡富楼一、二层，但海国公司的工商注册登记地址为佛山市顺德区大良清晖路154号首层之一，上述三个地址均有不同的营业执照和法定代表人，李伟玲从未在海国公司的工作地点上班，从而可以证明双方并不存在劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判确认海国公司与李伟玲双方不存在劳动关系；2.本案一、二审受理费由李伟玲承担。
针对海国公司的上诉，被上诉人李伟玲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回海国公司的上诉，维持原判。
海国公司、李伟玲在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是：海国公司与李伟玲之间是否存在劳动关系。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供”工作证”、”服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
其次，诉讼中，李伟玲提供海国公司加盖公章的工作证和银行流水记录证明双方存在劳动关系，海国公司对工作证的真实性有异议，认为该公章并非该公司公章，且银行转账记录显示的是海国公司法定代表人李国财以其个人名义向李伟玲转账，该转账行为是李国财的个人行为，并非是履行公司的法定职务，与公司无关。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。海国公司否认工作证，但未能提供相反的证据予以反驳，且对公司法定代表人李国财向李伟玲银行账户多次汇款的情况未能作出合理解释。另外，二审庭审中，本院要求海国公司在指定期限内就该公司法定代表人李国财因何名义、因何原因向李伟玲银行账户多次转款的相关事宜进行书面说明，海国公司逾期未能予以回复。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，海国公司依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院确认海国公司与李伟玲之间存在劳动关系。
再次，李伟玲主张其于2011年6月10日入职海国公司处，工作至2014年10月14日。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，对劳动者的工作年限应由用人单位承担举证责任。海国公司在诉讼中对此并未举证，故本院采信李伟玲的陈述，认定双方自2011年6月10日至2014年10月14日期间存在劳动关系。
最后，海国公司认为李伟玲关于确认双方存在劳动关系的主张已经超过法定的仲裁时效，由于确认李伟玲与海国公司是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间，系与身份权有关的确认之诉，不属于诉讼时效制度的法律适用范围，故海国公司的主张没有法律依据。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市海国电讯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 伍倩桃
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民��290号
原告：李宗学。
原告：刘子慧。
被告：李茂山。
原告李宗学与被告刘子慧、李茂山物业服务合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 李雪梅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初1513号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码：913501027380344265。
法定代表人:孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司职员，住邵武市。
被告：龚明寿，男，1975年2月28日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
原告福州西酒物业管理有限公司与被告龚明寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行收集证据为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 建 辉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初3335号
原告:王学兵,男,1973年11月10日出生,汉族,住都江堰市。
原告:付燕,女,1974年11月14日出生,汉族,住都江堰市。
委托诉讼代理人王兴，四川秉卓律师事务所律师。
被告:四川省安居工程房地产开发有限责任公司,住成都市锦江区城守东大街59-71号蓝光大厦6楼。
法定代表人：邹军，系公司总经理。
委托诉讼代理人赖成美，四川翰航律师事务所律师。
本院在审理原告王学兵、付燕与被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，原告王学兵、付燕因需要进一步调查、搜集证据，故于2017年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王学兵、付燕向本院提出撤回对被告被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学兵、付燕撤回起诉。
案件受理费380.00元，减半收取191.00元，由原告王学兵、付燕负担。
审判员 邹荣杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王梦曦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初3216号
原告：任花娥，女，1952年9月1日出生，汉族，住山西省。
原告：任振彪，男，1953年5月11日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人阴永荣，山西宁丰律师事务所律师。
被告：张小林，女，1985年11月16日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
法定代表人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人孙家棠，女，1984年4月11日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工。
原告任花娥、任振彪与被告张小林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任花娥、任振彪的委托诉讼代理人阴永荣，被告张小林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托诉讼代理人孙家棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任花娥、任振彪向本院提出诉讼请求：1、被告张小林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向原告任花娥、任振彪支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、财产损失，二人共计164673.25元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年11月19日11时20分许，被告张小林驾驶×××号轿车与原告任振彪驾驶电动车后载原告任花娥发生碰撞。2016年12月15日太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定被告张小林负主要责任，原告任振彪负次要责任，原告任花娥无责任。事故发生后，二原告被送往太原市中心医院进行救治，任花娥经诊断为急性闭合性颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤、左颞骨骨折、左颧弓骨折、双侧锁骨远端骨折等症状，任振彪为左侧多发肋骨骨折、右侧包裹性胸腔积液等症状。经查肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，原告任花娥构成十级伤残二处。
被告张小林辩称：对交通事故事实及责任认定无异议且不承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业险30万元，事故发生在保险期间，我公司在交强险和商业险责任限额内经质证后对合理损失依照保险条款承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本起交通事故的事实没有争议，事故发生时涉案车辆×××在保险期间双方没有争议。交警队对本起事故的责任认定书符合法律规定。原被告双方均无异议，本院予以采信。原告任花娥住院伙食补助费3300元、营养费2310元、精神损害抚慰金5000元。原告任振彪住院伙食补助费1100元、营养费330元。被告张小林已垫付医疗费16000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：以出院证明为依据，认定原告任花娥住院33天，原告任振彪住院11天；原告任花娥的医疗费为81851元、交通费酌情认定500元、伤残赔偿金18147.6元、护理费3333元；原告任振彪的医疗费13711.5元、护理费1111元、电动车损失酌情认定为300元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告张小林负事故的主要责任，原告任振彪负次要责任，原告任花娥无责任。交通事故发生时涉案车辆在保险期内，故原告任花娥、任振彪的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告张小林按过错责任承担。原告任花娥未提供城镇居民居住证明，其伤残赔偿金数额的主张不予支持。原告任花娥、任振彪关于护理费数额的主张证据不足不予支持。原告任振彪的误工费主张证据不足依法不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告任花娥支付98441.6元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任振彪共计16552.5元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内向张小林支付16000元；
四、被告张小林于本判决生效之日起十日内向原告任花娥偿付鉴定费1500元；
五、驳回原告任花娥、任振彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元减半收取1797元，由被告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十一月十四日
书记员 王鸽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0803民初35号
原告：张国瑞，男，1978年2月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：王欢，男，1987年9月12日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告张国瑞与被告王欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国瑞、被告王欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王欢偿还欠款人民币82845元；2、要求被告王欢承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日被告向原告赊欠了82000元整的机油产品，被告给原告出具欠条一张，2017年5月8日被告向原告赊欠了845元的机油产品，被告给原告出具欠条一张，并承诺2017年9月11日前结清欠款，经多次催要，被告以各种理由故意拖延，至今未还。
原告张国瑞向本院提交的证据有：
1、2017年3月11日欠条1份；
2、2017年5月8日欠条1份。
被告王欢辩称：2016年4月份到2017年5月份期间，我在原告处上班，负责原告机油产品的销售工作，月工资1000元底薪，按产品售价15%提成。后来我帮原告要债，原告将其他人欠款的欠条放在我这里，到目前为止我也没有要回来钱，我不欠原告货款。我给原告出具的2份欠条中含有我在原告处拿货的货款，大概2万元，其余款项都是其他人所欠原告的货款。我同意将原告给我的外欠账还给原告，将我要债要回来的机油产品还给原告，同时原告应给我相应的路费等补偿。我在原告处拿货算是为原告代卖的，不是我在原告处购买后再倒卖的。
被告王欢向本院提交的证据有：
1、出库单原件3份、欠据原件42份、销售清单原件3份、统计表原件1份、白条原件1份；
2、出库单复印件13份、欠据复印件2份。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月11日，被告王欢向原告张国瑞出具欠条1份，该欠条载明：“今欠张国瑞人民币捌万贰仟元整（82000元），此款2017年9月11日结清。欠款人：王欢。2017.3.11”。2017年5月8日，被告王欢又向原告张国瑞出具欠条1份，该欠条载明：“今欠机油款3桶，每桶215元×3=645元＋200=845元，合计捌佰肆拾伍元整。欠款人：王欢。2017.5.8”。上述两笔货款被告王欢一直未予偿还。
本院认为，被告王欢于2017年3月11日及2017年5月8日为原告张国瑞出具的2份欠条，可以证明原被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告王欢拖欠原告张国瑞货款属实，在原告张国瑞要求其偿还时，应当及时偿还，故原告张国瑞要求被告王欢给付货款人民币82845元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王欢答辩称其系原告张国瑞雇佣的机油产品销售人员，并未直接购买原告张国瑞的机油产品，所欠货款不应由其偿还问题，本院认为，被告王欢于2017年3月11日及2017年5月8日为原告张国瑞出具了2份欠条，原告张国瑞对2份欠条亦进行了接收，上述行为系原被告对双方之间存在机油产品买卖合同关系进行的确认，故被告王欢的该项答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王欢于本判决生效之日起十日内给付原告张国瑞货款人民币82845元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1871.13元，减半收取935.56元，由被告王欢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年二月五日
书记员 马庆博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1098号
申请执行人:张亚东，女，生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：孙贤宝，男，汉族，1962年7月8日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区清流人家19幢801室；
被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，安徽省滁州市凤凰西路3号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3404号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙贤宝、安徽天林房地产开发有限公司银行存款256483.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7507民初75号
原告：周宝华，男。
被告：纪友志，男。
原告周宝华与被告纪友志借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝华到庭参加了诉讼，被告纪友志经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
周宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告纪友志偿还借款50000元及利息28000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由:原告诉称，2015年3月16日被告纪友志找到原告借款50000元，约定2015年4月15日还清本息，到期后被告却拒不偿付借款，无奈之下，诉至法院要求保护原告的合法权益。
被告纪友志经本院传票传唤无正当理由没有到庭，且未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，对原告所举证据，1、身份证复印件二份，证明自己与被告纪友志的主体资格。2、借款合同一份，证明被告纪友志向原告借款50000元，月利率5%，并约定2015年4月15日还清本息。同时证明自己是按月利率2%计算的利息。对原告提供的1，本院依法予以采信；对证据2，被告纪友志无正当理由没有到庭视为放弃了诉讼权利，依法予以采信。被告没有证据向法庭提交。
本院认为，合同的双方应本着诚实信用的原则，被告理应按照合同的约定及时偿付借款，本案中，被告在借款合同上签字，被告纪友志经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为自动放弃自己的诉讼权利，原、被告之间的借贷关系成立。合同约定的月利率5%超出了法律的规定，原告按照月利率2%计算计28000元的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告周宝华的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪友志偿还向原告周宝华借款50000元、利息28000元，合计78000元，上述款项于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告纪友志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 韩柏彦
二〇一七年十月十三日
书记员 王昊轩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1831号
上诉人（原审被告）：深圳飓风伟业网络有限公司
法定代表人：秦继宗，职务不详。
被上诉人（原审原告）：初开（重庆）科技有限公司
法定代表人：杨红梅，执行董事。
上诉人深圳飓风伟业网络有限公司因著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9636号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人初开（重庆）科技有限公司的住所地位于重庆市××区。根据最高人民法院《关于同意调整重庆市部分法院知识产权案件管辖范围的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2498号
申请执行人：杨某，男，1948年1月8日出生。
被执行人：田治会，男，1990年5月11日出生。
杨某与田治会刑事附带民事赔偿纠纷一案，北京市密云区人民法院于2012年1月18日作出（2012）密刑初字第22号刑事附带民事判决书，判决被告人田治会赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费等共计人民币一万六千九百二十七元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月19日、2017年8月20日、2017年10月10日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内无存款，且被本院依法冻结。另查，被执行人田治会无固定收入，名下确无可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2012）密刑初字第22号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
审 判 员 刘卫东
二〇一七年十二月十二日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0721执1134号
申请执行人杜治辉，女，2000年8月26日生，汉族，住吉林省扶余市。
被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司。住所地前郭。
法定代表人徐贵辉，总经理。
本院在执行申请执行人杜治辉与被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司劳动纠纷一案中。前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出前劳人仲（2017）42号仲裁调解书，该仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司给付拖欠工资1500元。本院立案后，于2017年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司已给付申请执行人拖欠工资1500元。并承担执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2017）42号仲裁调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 姜丽娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初1360号
原告：周其平，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省金寨县，
原告：周其祥，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省金寨县，
原告：彭传德，男，1955年4月16日出生，汉族，住安徽省金寨县，
原告：周其文，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省金寨县，
上述四原告共同委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
上述四原告共同委托诉讼代理人：商尚，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：孙业胜，男，1961年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告周其平、周其祥、彭传德、周其文与被告孙业胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周其平、周其祥、彭传德、周其文共同委托诉讼代理人商尚到庭参加诉讼，被告孙业胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周其平、周其祥、彭传德、周其文向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙业胜偿还其1.98万元；2、判令孙业胜自立据之日起，按2分利息支付至本清息止；3、本案诉讼费用由孙业胜承担。事实与理由：2014年7月，应孙业胜邀请，其四人为孙业胜个人转包的扬州火车站架桥部分土方工程工作。工程完工后，双方结账。孙业胜立下欠据一份，共计欠四人1.98万元劳务工资。
孙业胜未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，孙业胜向周其平、周其祥、彭传德、周其文出具欠条，欠条载明四人劳务工资款的欠付数额为25850元，于出具欠条时给付4000元，下欠1.98万元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，孙业胜雇佣周其平、周其祥、彭传德、周其文到工地干活，双方形成了劳务合同关系，孙业胜应及时给付四人劳务报酬。孙业胜出具的欠条载明了欠四人工资1.98万元，孙业胜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对周其平、周其祥、彭传德、周其文要求孙业胜支付工资1.98万元的诉请本院予以支持。周其平、周其祥、彭传德、周其文主张孙业胜支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙业胜于本判决生效之日起十日内给付原告周其平、周其祥、彭传德、周其文劳务工资款1.98万元；
二、驳回原告周其平、周其祥、彭传德、周其文其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告孙业胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
代理审判员 汪 磊
人民陪审员 胡仁松
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初52号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日被中江县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]10号起诉书起诉指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年11月21日1时许，被告人李某某在中江县凯江镇北塔西路半山怡景3栋1单元1105室家中，为肖某某、周某、钟某某和游某吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供毒品和场所。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月21日1时许，被告人李某某在中江县凯江镇北塔西路半山怡景3栋1单元1105室家中，容留肖某某(未成年人)、周某、钟某某和游某吸食甲基苯丙胺（冰毒），并提供毒品。中江县公安局现场检测报告书证实，被告人李某某与钟某某、周某尿液经检测呈阳性。中江县公安局行政处罚决定书认定，因2016年11月21日1时许被告人李某某与钟某某、周某因吸食毒品被行政处罚。
另查明，肖某某出生于2001年5月25日。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、指认笔录、辨认笔录、被告人供述、户籍证明、行政处罚决定书、中江县公安局现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、照片、行政处罚决定书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某在自己住所内容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某在归案后及审理中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某某容留未成年人吸食毒品应当酌情从重处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂 忠
二〇一七年一月二十日
书记员 罗恺悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初789号
原告：柏雄，男，汉族，生于1988年9月13日，住四川省岳池县九龙镇高垭口村*组**号。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑志伟。
原告柏雄与被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告柏雄于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏雄的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏雄撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告柏雄负担。
审 判 员 青勇
二〇一七年六月二十七日
书记员代 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12002号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：魏保华，男，1977年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：张小红，女，1980年11月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆力上电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号4-5。
法定代表人:魏保华，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告魏保华、张小红、重庆力上电力设备有限公司（以下简称力上电力公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告魏保华、张小红、重庆力上电力设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏保华返还原告借款本金1302203.90元，支付截止2017年4月21日的罚息190994.50元、复利13867.17元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1302203.90元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；2、判令魏保华支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元；3、被告张小红、力上电力公司对被告魏保华前述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年9月17日，原告与魏保华签订《借款合同》，约定向魏保华出借150万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告与张小红、力上电力公司签订《担保合同》，约定张小红、力上电力公司为原告对魏保华的全部债权提供连带责任保证担保。原告依约向魏保华支付借款，但魏保华到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
被告魏保华、张小红、力上电力公司未答辩。
本院经审理查明，2014年9月17日，魏保华（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币150万元，借款期限共12个月，自2014年9月22日起至2015年9月22日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，张小红、力上电力公司(保证人)与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》，约定张小红、力上电力公司为魏保华前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2014年9月22日，民生银行重庆分行依约向魏保华指定银行账户支付借款150万元，借款凭证上载明借款期限为2014年9月22日起至2015年9月22日。借款到期后，魏保华未按约还款，截至2017年4月21日，尚欠借款本金1302203.90元、罚息190994.50元、复利13867.17元未归还。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、股东会决议、授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，魏保华与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，张小红、力上电力公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向魏保华发放了贷款150万元，履行了合同义务。魏保华未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。张小红、力上电力公司自愿为魏保华《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，在魏保华不履行还本付息义务时，张小红、力上电力公司应对魏保华的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏保华于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1302203.90元，支付截止2017年4月21日的罚息190994.50元、复利13867.17元；
二、被告魏保华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1302203.90为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清）;
三、被告魏保华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；
四、被告魏保华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；
五、被告张小红、重庆力上电力设备有限公司对魏保华的前述第一、第二、第三、第四项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18381.6元，由被告魏保华、张小红、重庆力上电力设备有限公司负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告魏保华、张小红、重庆力上电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陶 艳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1115号
原告：唐连恩，1964年11月22日生，住白山市。
委托诉讼代理人：吴丹，白山市浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司。
法定代表人：周宝福，经理。
委托诉讼代理人：宋军。
原告唐连恩诉被告白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司（以下简称嘉懋公司）劳动争议一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐连恩、吴丹、宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、唐连恩与嘉懋公司解除劳动关系；2、嘉懋公司支付解除劳动合同经济补偿金30000.00元（4000元月×7.5个月）；3、支付放假期间生活费8060.00元（2014年9月至2016年11月，310元×26个月有）。事实和理由：2009年6月，到嘉懋公司从事井下掘进工作，当时约定月工资4000元至5000元，并签订劳动合同。2013年12月放假，月发放基本生活费310.00元。后唐连恩等40余人被派去大雁矿支援，唐连恩在大雁矿工作3个月，由于腰部扭伤无法继续工作故在家卧床休息。2016年6月，唐连恩听说部分同志回嘉懋公司工作了要求上班，却被告知解除劳动关系。
嘉懋公司辩称，唐连恩属于严重违反嘉懋公司规章制度，无故旷工，导致解除劳动关系，请求法院驳回唐连恩诉讼请求。
经审理查明：唐连恩于2009年6月到嘉懋公司从事井下掘进工作，2013年12月，嘉懋公司放假，支付生活费月310.00元至2014年9月，期间唐连恩被派至大雁矿工作了3个月，后因腰部扭伤休息在家至今。唐连恩于2017年2月8日到白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，给付自2013年12月起至提出仲裁止的生活费8370.00元，经济补偿金24867.00元。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日，作出裁决：一、唐连恩与嘉懋公司解除劳动关系；二、嘉懋公司向唐连恩支付放假期间生活费8060.00元；三、嘉懋公司向唐连恩支付解除劳动合同经济补偿金10350.00元。唐连恩不服该裁决，向本院提出诉讼。
上述案件事实有，白山劳人仲裁字（2017）39号裁决书、双方当事人的陈述及庭审选录在卷为凭。
本院认为：唐连恩与嘉懋公司系劳动合同关系，唐连恩在单位放假后被派往大雁矿支援中扭伤腰部休息在家，双方并未解除劳动关系。劳动关系的解除应当按照法定程序履行，嘉懋公司未提供双方解除劳动关系的证据依据，唐连恩仍是嘉懋公司职工，其主张给付放假期间生活费应予支持。唐连恩陈述生活费支付至2014年9月，嘉懋公司应当支付唐连恩放假期间生活费8060.00元（310元×26个月）。唐连恩主张解除劳动关系前嘉懋公司一直处于停产放假期间，没有工资收入，本院认为其解除劳动关系前12个月平均工资应以白山市最低工资标准1380.00元保护为宜。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项“（二）未及时足额支付劳动报酬的;”第四十六条第一款一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，判决如下：
一、唐连恩与白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司解除劳动关系；
二、白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司向唐连恩支付放假期间生活费8060.00元；
三、白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司向唐连恩支付解除劳动合同经济补偿金10350.00元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由白山市道清煤矿嘉懋公司六道江井有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2333号
罪犯王岩，男，1986年7月6日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年3月24日作出(2014)滨港刑初字第422号刑事判决，以被告人王岩犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及缴纳罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王岩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王岩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；积极履行判决确定的义务。在2016年下半年获得监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年7月12日起至2019年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1860号
申请执行人：冯喏艺，女，1983年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：温国明，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：罗勤霞，女，1973年8月19日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人冯喏艺与被执行人温国明、罗勤霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1906号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人温国明、罗勤霞向申请执行人冯喏艺还款100000元并达成分期还款协议。申请执行人冯喏艺向本院书面申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月六日
书记员 万 勇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初154号
原告付兴宣，男，生于1977年8月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告四川省汉源鼎盛工贸有限公司，住所地：汉源县富林镇十堰路黎红交易市场三楼。
法定代表人王顶松。
本院在审理原告付兴宣与被告四川省汉源鼎盛工贸有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，原告付兴宣于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付兴宣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付兴宣撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告付兴宣承担。
审 判 长 刘继萍
审 判 员 杨德会
人民陪审员 段伦发
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 惠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5735号
被执行人：许华，男，1988年4月24日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
许华犯盗窃罪一案，本院（2015）熟刑二初字第00026号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、许华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元���二、责令许华退赔尚未退出的赃款赃物，发还给被害人王某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记。现尚未执行到位人民币10575.20元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00026号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱小飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1018-1号
申请执行人孟翠英。
申请执行人王荣德。
被执行人朱成高。
申请执行人孟翠英、王荣德与被执行人朱成高排除妨害纠纷一案，本院（2009）张民初字第2806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年5月18日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2806号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法���效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年六月九日
书记员 耿佳玉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初1846号
原告：苏昌敏，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：李文含，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏昌敏与被告李文含买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告苏昌敏于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为苏昌敏在本案审理过程中以欲和李文含庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，苏昌敏的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏昌敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏昌敏负担。
审判员 陈清真
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执69号
申请执行人：王全发，男，42岁，1975年3月14日出生。
被执行人：中牟县人民政府。
王全发与中牟县人民政府行政诉讼纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的具有强制执行效力的（2015）郑行初字第854号行政判决书已发生法律效力。王全发依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中牟县人民政府存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 遆 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 ＸＸ俭
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执457号
申请执行人徐联合，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第549号民事判决书，立案执行徐联合申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的196820元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人徐联合未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第549号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1778号之一
申请执行人：董文辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人：厦门灵睿纸制品有限公司，住所地厦门市湖里区下湖社560号，组织机构代码30280225-2。
法定代表人：杨宝珠。
本院在执行董文辉与厦门灵睿纸制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封厦门灵睿纸制品有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为工资差额7000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 初晓雯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1191号之一
申请执行人：高杨，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛ＸＸ，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人：李春，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院在执行高扬与李春民间借贷纠纷执行一案中，经查询李春名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。高杨亦未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款80000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄剑锋
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初297号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某，男，1996年8月30日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：陕西省商洛市丹凤县；现住址：江苏省南京市浦口区。2017年5月10日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年3月至2016年10月间，被告人王某虚构网上贷款平台商家代理的身份，以从某名校贷上贷款刷单给提成为由，诈骗被害人高某等14人贷款共计181998.8元。被告人王某将诈骗所得用于个人消费、偿还个人贷款和被害人部分贷款。
据此，公诉机关认为，被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪。其主要辩称，贷款平台扣除的管理费用及给予被害人的好处费应当从犯罪数额中扣除。
经审理查明，2016年3月至2016年10月期间，被告人王某虚构其为网上贷款平台名校贷的代理，以从某名校贷网络平台贷款刷单给提成为由，诈骗被害人高某等14人贷款共计人民币181998.8元。被告人王某将诈骗所得用于个人消费、偿还个人贷款和被害人部分贷款。
另查明，2017年5月10日，被告人王某主动到公安机关投案。案发后，被告人家属已将诈骗款项退赔被害人，被害人对其表示谅解。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实，
1、被告人王某的供述；2、被害人高某、刘某1、耿某、胡某、刘某2、董某、袁某、何某、姚某、李某、张某、赵某、郭某、桂某的陈述；3、公安机关出具的受案登记表、微信截图、操作界面截图、转款截图、网页截图、户籍证明等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人辩称平台扣除的管理费用及其向被害人支付的好处费应当从犯罪数额中扣除的辩护观点，本院认为，平台扣除的管理费是需要被害人就该笔款项进行偿还的，已实际给被害人造成损失，不应从犯罪数额中扣除；向被害人支付的好处费是被告人为达到非法目的，实施犯罪行为而支出的费用，其作为犯罪成本不应从犯罪金额中予以扣除。故本院对此辩护观点不予采信。被告人王某主动投案且到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人王某家属已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（于本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2019年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 柴改乔
二〇一七年九月十九日
书 记 员 党明星
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1693号
原告：张嘉璐，女，1997年7月30日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：英雄心，湖北荆楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：王莹菲，男，1975年5月2日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
原告张嘉璐与被告王莹菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员李进春担任审判长，与人民陪审员胡跃华、刘文玲组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告张嘉璐及委托代理人英雄心到庭参加诉讼。被告王莹菲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张嘉璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70,000元；2.判令被告按照年利率6%计算，向原告支付自2017年2月19日至借款全部清偿之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月15日入职武汉人人康富世纪科技有限公司，被告系该公司的领导，被告三次以急需用钱为由向原告借款共计70,000元。被告于2017年1月18日向原告出具欠条及还款协议书。约定还款期限届满后，被告未能履行还款义务，经多次催要，至今仍未履行。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2016年12月15日入职武汉人人康富世纪科技有限公司，之后被告多次向原告借款，原告均以现金支付。2017年1月18日，被告向原告出具欠条及还款协议书确认借款70,000元，并承诺2017年2月18日前全部还清。被告至今未清偿债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条及还款协议予以确认，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求符合法律规定，且未超出法定限额，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莹菲于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张嘉璐借款本金70,000元，并从2017年2月19日起，按年利率6%计算支付利息，至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元、公告费700元，由被告王莹菲负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李进春
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 刘文玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李轶雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74698号
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：五洲传播有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦26层。
法定代表人：井水清。
本院在审理原告侯建江与被告五洲传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告侯建江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯建江以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯建江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯建江负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 杰