江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2905号
原告张某，女，2008年12月21日生，汉族，住南京市浦口区。
法定代理人贾某（系原告张某之母），女，1980年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告南京市浦口区靳波游乐园，住所地在南京市浦口区大桥北路**号新一城购物中心03-11/**号。
经营者、负责人靳波，男，1971年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
原告张某与被告南京市浦口区靳波游乐园健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张宏、被告南京市浦口区靳波游乐园的委托代理人郁苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年4月25日，原告作为被告的会员，在被告处玩耍，玩耍过程中，在滑滑梯处的立柱撞上，因立柱系不锈钢材质，虽然有包装纸包裹，但是仍然割破了原告额头。事故发生后，被告将原告送往南京医科大学附属第二医院救治，诊断为面部外伤，进行了外伤清创缝合手术，被告垫付了当天的医疗费，后被告进行多次复诊，交通费和医疗费均由原告自行垫付。目前，原告面部仍遗留有疤痕。本次事故给原告带来了身体和精神上的双重痛苦。原告认为：原告与被告形成了游乐服务合同关系，被告应当提供符合安全标准的设施供原告游玩，且被告提供的游乐设施应当与原告的年龄相匹配，但是根据目前情况，被告将滑梯这类有一定惯性游乐设施安装在不锈钢立柱旁边，且滑梯坡度较大，明显存在安全隐患。被告对原告的损失应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费（有票的只有5元，在小诊所清创的无票据）、交通费200元、护理费700元、营养费300元、后续治疗费（即疤痕修复费用4000元）、鉴定费2120元，合计7325元；2、被告承担本案诉讼费。
被告南京市××区靳波游乐园辩称，被告在经营过程中已尽到安全保障义务，游乐园所有设施都是购买的符合国家标准的产品，也是知名品牌，所有游乐设施都进行了软包处理，不会发生碰撞。在游乐场的门口被告单位也进行了告知，竖了一个提示牌，叫游乐场温馨提示，里面包括游乐园的1.5米以下的儿童应当是在成人的保护和监督下游玩，严禁攀爬安全网、柱等等。因此被告不应当承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年4月28日南京市公安局泰山新村派出所接处警工作登记表载明：“2015年4月28日14时35分许，江苏省南京市××区大桥北路××号新一城三楼游乐场，民警到现场，经了解2015年4月25日贾某的小孩在此游乐玩时头破缝针，现在对方负责人称是在他们店里受伤，无录像，周六到医院听医生处理意见再进行协商处理”。
2016年6月16日，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告张某的护理期限、营养期限和后续治疗费进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年7月10日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1271号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张某的护理期限共计以7日为宜，营养期限共计以15日为宜；2、建议被鉴定人张某右眉内侧疤痕修复的后续治疗费用以人民币4000元左右为宜，具体该后续治疗费用亦可以实际发生额为准。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费5元，有票据证明，予以确认；原告所述其他医疗费，未提供票据，亦不能陈述具体明细，本院不予支持。
2、营养费。营养费应根据受伤治疗情况参照鉴定机构的意见确定。原告主张营养费300元，本院结合司法鉴定意见及其病情认定其营养期限为15天，结合本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为20元/天，则营养费为20元/天×15天=300元。
3、护理费。原告主张护理费700元，本院根据原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定原告的护理费为560元（80元/天*7天）。
4、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费200元，本院综合原告受伤及就医情况，酌定交通费为200元。
5、后续治疗费用，考虑原告的伤情及鉴定情况，为减少当事人诉累，后续治疗费用以人民币4000元为宜。
6、原告主张鉴定费2120元，有票据证明，予以确认。
以上经济损失合计人民币7185元。
庭审中，原告申请其奶奶李新芳作为证人出庭作证，李新芳当庭陈述：原告母亲贾某在被告处办理了游乐卡，李新芳带着原告在该游乐园玩耍，其在外等候过程中，原告突然哭着跑出来，李新芳发现原告脸上全是血，后该游乐场的工作人员带着原告祖孙二人到医院就诊，经过了解，是原告滑滑梯下来时撞到旁边一根方形撑到屋顶铁柱子上受伤的，游玩区域都是小孩在里面玩，没有大人在里面，游乐场工作人员亦未告知游乐过程需要大人陪同。对于证人证言，原告认为被告管理上存在疏忽，对于原告的损害发生具有过错，应当承担全部过错赔偿责任；被告认为已尽到提示和告知义务，对于孩子是如何受伤，报警记录未反映，证人也没有看见，被告也不清楚。
被告为证明其不存在过错，提交了检验报告复印件及游乐场照片，证明被告游乐场设施本身并无安全问题，游乐场张贴了温馨提示，要求1.5米以下儿童在成人保护下游玩。如果家长不进去，场内有工作人员陪同。
原告对上述检验报告的真实性、合法性、关联性均不认可，且认为报告的主文第二项受检单位名称、地址和电话均空缺，报告的签发日期是2008年1月2日，而事实上，与被告的游乐场开业时间2014年不符，故该报告与本案无关。即便根据该报告的结果，被告场地实际情况与检验结果也不符。检验结果表格的第5、8、10，滑车项目的第4行，不符合的详细情形是被告场地根本没有紧急疏散设施，被告场地有承重的方形立柱，且该立柱在滑车的斜下方，在使用滑车的过程中，因为惯性容易撞到该柱。在滑车两侧并无封闭的防护网。对于照片真实性、关联性无异议，可看出立柱位置和滑车位置，立柱上裸露的不锈钢部分及不锈钢之间存在缝隙，还可看出游乐场的面积狭小，设施之间较拥挤，根本无法容纳每一个孩子陪同一个成人。在该游乐场围栏外，安放了相应的座椅供家长坐。该游乐场营业柜台后面悬挂的温馨提示与消费者站立的位置有一定距离，不足以引起消费者注意。关于温馨提示的内容，这是被告单方面事先制作的，根本法律规定，应当进行醒目的提示，对于关键性的事项，应当再进行口头提示，但被告未做到。提示中并未要求1.5米以下儿童必须由监护人陪护，被告工作场所内有工作人员，作为消费者，并不知道每个1.5米以下儿童都需要陪同，即使看到该提示，也可以认为孩子是由工作人员保护的。
以上事实有南京市公安局泰山新村派出所接处警工作登记表、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。南京市公安局泰山新村派出所所做的接处警登记，系事发后由民警了解事实情况后对本起事件做出的记录，本院对该份证据予以采信，可以认定原告系在被告游乐场游乐玩时受伤。被告提交了检验报告复印件及游乐场照片并陈述如果家长不进去游乐场内也有工作人员陪同，被告已注意到了合理合法的安全注意义务，没有过错，对此不应承担责任；原告对检验报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为通过照片确实可以看出可看出滑车位置和立柱位置，被告未尽到安全保障义务。本院认为，原告张某系无民事行为能力人，张某在南京市××区靳波游乐园游玩，被告提供的游乐服务应充分保障原告的人身安全，本案中，被告提供的证据不能证明其尽到了充分的安全保障和管理责任，对于原告本次受伤，被告应承担主要民事责任。原告系无民事行为能力人，其监护人未尽到相应的监护责任，应承担次要民事责任。综合本案情况，本院认定被告对原告因本次受伤造成的损失承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告南京市浦口区靳波游乐园于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某医疗费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费用共计3546元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、鉴定费2120元，合计2520元，由原告张某负担756元、被告南京市浦口区靳波游乐园承担1764元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 谢苏钰
二〇一七年三月八日
书 记 员 骆 萍