北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初24585号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：康为，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。
被告：李源，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。
被告：北京康为恒信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号科技贸易中心16层1809。
法定代表人：康为。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告康为、李源、北京康为恒信科技有限公司（以下简称康为恒信科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王培到庭参加诉讼。被告康为、李源、康为恒信科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、解除康为与民生银行北京分行签订的编号为xxx号《综合授信合同》；2、康为偿还剩余贷款本金550万元；3、康为偿还拖欠利息48646.7元、罚息352.39元（截算至2016年6月2日，自2016年6月3日起至实际付清之日止的利息、罚息按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；4、康为赔偿民生银行北京分行律师费损失166469元；5、李源对上述第2、3、4项债务承担共同还款责任；6、康为恒信科技公司对上述第2、3、4项债务承担连带保证责任；7、民生银行北京分行有权就康为、李源所有的位于北京市海淀区永定路x号院x号楼x层x单元x号房产（房权证号：X京房权证海字第XX**号）拍卖、变卖所得价款在第2-4项规定的康为的债务范围内优先受偿；8、本案诉讼费用由康为、李源、康为恒信科技公司共同承担。事实和理由：2015年11月24日，民生银行北京分行与康为签订编号为xxx号《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予康为最高550万元的授信额度，期限60个月，自2015年11月24日至2020年11月24日。同日，民生银行北京分行与康为恒信科技公司签订编号为xxx号《最高额担保合同》，约定康为恒信科技公司自愿为康为在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，同时康为以其名下所有位于北京市海淀区永定路x号院x号楼x层x单元x室为其在《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保。
李源作为康为的配偶出具小微授信申请表，表示对康为申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按康为的申请向其发放贷款550万元，借款期限自2016年1月12日至2017年1月12日，执行年利率5.22%。但放款后，康为未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
康为、李源、康为恒信科技公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、房屋他项权证；4、小微授信申请表及结婚证复印件；5、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；6、放款通知书；7、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单；8、委托代理合同及律师费发票、公告费发票；9、名称变更通知。
康为、李源、康为恒信科技公司未提交证据。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月24日，民生银行北京分行（乙方）与康为（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向康为提供550万元的授信额度，授信使用期限为60个月，自2015年11月24日至2020年11月24日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与康为恒信科技公司、康为签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定康为恒信科技公司为康为在主合同（民生银行北京分行与康为签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，康为以其名下所有位于北京市海淀区永定路x号院x号楼x层x单元x号房屋为康为在主合同（民生银行北京分行与康为签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额抵押担保，所担保的主债权的发生期间为2015年11月24日至2020年11月24日；担保人所担保的最高债权额为550万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。李源作为房屋共有人在该合同中签字确认。合同还对其他事项进行了约定。
2016年1月12日，康为向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款550万元，申请借款期限自2016年1月12日至2017年1月12日，并申请民生银行北京分行将款项以受托支付的方式付至指定账户（户名：北京昌盛远东商贸有限公司，开户行：平安银行股份有限公司北京花园路支行，账号xxx）。
民生银行北京分行核准康为的借款申请后，于当日出具了借款凭证，确定贷款金额为550万元，贷款期限自2016年1月12日至2017年1月12日，执行固定年利率5.22%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向康为指定账户放款550万元。
2016年1月15日，民生银行北京分行就涉案的抵押房产办理了抵押登记，取得了编号为京（2016）海淀区不动产证明第xxx号的不动产登记证明。
借期内，康为逾期偿还借款利息。截止2016年6月2日，尚欠本金550万元，利息48646.7元，罚息352.39元。诉讼中，康为于2016年6月15日偿还2.8万元，于6月21日偿还0.12元，于6月23日偿还20.11元，2017年1月12日涉案借款到期，康为未换本付息。于2017年1月25日偿还1000元，另康为恒信科技公司于2017年1月5日代偿82173.37元，故截止至2017年7月4日，康为尚欠民生银行北京分行借款本金550万元、利息132190.79元、罚息219603.4元。
另查，康为、李源于2007年9月30日登记结婚。康为在向民生银行北京分行申请授信时，李源以康为配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对康为申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案支出律师费33293元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与康为签订的《综合授信合同》，与康为、康为恒信科技公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，康为作为借款方亦应依约履行还本付息义务。康为未按期偿还贷款本息的行为已构成违约，使得民生银行北京分行的合同目的已然无法实现，故其有权要求解除合同。现该笔贷款的还款期限已经届满，康为拖欠民生银行北京分行借款本金550万元及利息132190.79元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求康为偿还借款本金550万元及相应利息，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求康为承担律师费166469元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费33293元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中33293元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
康为恒信科技公司作为连带责任保证人，应对康为的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求康为恒信科技公司对康为的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
关于民生银行北京分行要求就抵押房产实现优先受偿权一节，因涉案抵押房产已经办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行有权要求以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对民生银行北京分行该项诉讼请求，本院亦予以支持。
同时，康为该笔贷款发生在其与李源婚姻关系存续期间，且李源以康为配偶身份签署了小微授信申请表，表示对康为申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故康为该笔贷款应视为其与李源的共同债务，李源应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求李源承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
康为、李源、康为恒信科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行股份有限公司北京分行与康为签订的编号为xxx的《综合授信合同》于本判决生效之日起解除；
二、康为偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金550万元及利息132190.79元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年七月四日的罚息为219603.4元，自二Ｏ一七年七月五日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、康为赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失33293元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、李源对上述第二、三项规定的康为的债务承担共同还款责任；
五、北京康为恒信科技有限公司对上述第二、三项规定的康为的债务承担连带保证责任；
六、北京康为恒信科技有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向康为追偿；
七、康为、李源以登记在康为名下位于北京市海淀区永定路x号院x号楼x层x单元x号房产（房权证号：X京房权证海字第XX**号）对第二、三项规定的康为的债务承担抵押担保责任，中国民生银行股份有限公司北京分行有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在第二、三项规定的康为的债务范围内优先受偿；
八、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51808元、保全费5000元、公告费390元，以上共计57198元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担1716元（已交纳），由康为、李源、北京康为恒信科技有限公司共同负担55482元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王晓涵