浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第133号之一
原告谢先松。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风，市长。
委托代理人罗鉴多，法制办工作人员。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
委托代理人赵乐平，该局工作人员。
委托代理人曹欣慧，该局工作人员。
被告临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人王小平，局长。
委托代理人季敏超，该局工作人员。
委托代理人高宏艳，该局工作人员。
被告临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。
法定代表人周尧升，主任。
委托代理人周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告谢先松诉被告临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市公安局、临海市人民政府大洋街道办事处土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢先松的委托代理人陈海峰、张沙、被告临海市人民政府的应诉负责人朱永军、委托代理人罗鉴多、被告临海市国土资源局的应诉负责人徐仲、委托代理人赵乐平、曹欣慧、被告临海市公安局的委托代理人季敏超、高宏艳、被告临海市人民政府大洋街道办事处的法定代表人蒋琪、委托代理人李宏伟、第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。因本案的审理需以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2015年11月25日裁定中止本案诉讼，于2016年2月22日恢复审理。本案现已审理终结。
原告谢先松起诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，被告称因组织台州医院新院区建设项目的建设用地，需征收桑园村集体土地12.7955公顷。因被告没有书面公告征收土地的审批手续和相关图纸，整个征地程序被征地农民均不知情，严重侵犯原告权益。自2015年9月17日开始，被告组织大量人员对台州医院新院区项目涉及土地进行强制征收，并将所有大棚及庄稼予以清理。原告认为被告的行为明显违法，理由如下：一、被告强制征收土地不具备合法征地审批手续。涉案土地属于基本农田，应当经国务院批准征收，并由市、县人民政府发布公告组织实施，被告不经法定程序强制组织征收土地，明显违法。二、被告不具有强制征收土地的权限。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，即使原告土地已被批准征收，如原告拒不交出土地的，政府应当申请人民法院强制执行。三、没有作出责令交出土地的决定，也没有给予原告征地补偿，不得强制征地。本案被告没有给予原告征地补偿款，也没有对原告作出责令交出土地的决定，确定具体补偿数额予以支付，不具备强制征收的条件和程序。四、临海市公安局违法参与征地拆迁，违反公安部禁令。综上，请求判决确认被告2015年9月17日强制平整原告承包地的行为违法。
原告向本院提供了以下证据：1、《临海市人民政府征收土地公告》（2014）11号；2、《集体土地征收告知书》（临统征告字（2013）89号）；3、临海市国土资源局征收土地补偿、安置方案公告（（2014）11号）；证据1-3证明被告未经有权机关批准，违法实施强制征收土地行为。4、临海市政府等部门组织实施征地的现场照片，证明被告未经有权机关批准，违法实施强制征收土地行为，且被征土地类别属于基本农田；5、桑园村两委关于拆除地上附着物的《公告》，证明被告未经有权机关批准，违法实施强制征收土地行为；6、《浙江省农村集体土地承包权证》，证明原告与被告实施的行政行为具有直接利害关系，属于行政诉讼法规定的适格原告；7、光盘，证明：一、被告未经有权机关批准违法实施强制征收土地行为；二、被征地范围内土地类别属于基本农田。8、（2015）浙台行初字第96号判决书，证明涉案土地未经依法批准征收。
被告临海市人民政府辩称：一、涉案台州医院新院区工程建设项目用地已经依法批准征收。2013年12月，该项目用地征收报批以农村土地综合整治挂钩指标申报，于2014年3月24日依法取得浙土整字（2013）0637号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，批准征收土地12.7620公顷。二、被告对涉案土地组织实施征收程序合法。被告临海市人民政府于2014年4月25日作出（2014）11号征收土地公告，并张贴于原告所在村。临海市国土资源局也于同日将（2014）11号《征收土地补偿、安置方案》在该村进行了张贴公告。2014年8月13日，被告批准了临海市国土资源局上报的《临海市杜桥镇塘里洋等村农村土地综合整治等4个项目征收土地补偿、安置方案》。同年10月24日，临海市国土资源局依法将土地征收款和青苗及地上物补偿款拨付给临海市大洋街道桑园村经济合作社，由该合作社向被征地农民公告并发放相关款项。同时，根据临海市人民政府《关于印发临海市被征地农民基本生活保障实施办法的通知》，该地块社保资金于2014年11月28日全额支付到位。因此，被告临海市人民政府在依法履行了上述征收土地组织实施的法定程序后，于2015年9月17日组织人员对被征收土地实行清理，该行为符合相关法律规定。三、涉案土地已依法征收，地上物补偿款已全部发放到位，原告与被征收土地已无利害关系，不具有原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
被告临海市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、浙江省农村土地综合整治项目申报书；2、浙江省农村土地综合整治项目审批意见书；3、浙江省人民政府行政复议决定书；证据1-3证明：涉案土地已经省政府依法批准征收。4、临海市人民政府征收土地公告；5、临海市国土资源局征收土地补偿、安置方案公告；6、临海市人民政府关于同意临海市杜桥镇塘里洋等村农村土地综合整治等4个项目征收土地补偿、安置方案的批复；7、两公告张贴照片；证据4-7证明土地征收组织实施的程序合法。8、台州市农村集体经济组织统一收据；9、桑园村青苗补偿清单；10、领（付）款收据；11、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书；12、关于桑园村被征地农民基本生活保障参保的说明；证据8-12证明涉案土地相应补偿款及社保金已支付，原告地上物补偿款也已到账，涉案土地与原告已没有利害关系。
被告临海市国土资源局辩称：一、涉案土地已依法批准征收，临海市人民政府土地征收组织实施行为程序合法。二、被告临海市国土资源局不是涉案土地征收组织实施主体，原告将其列为被告错误。请求驳回原告的起诉。
被告临海市公安局辩称：2015年9月17日大洋街道桑园村台州医院项目地块实施清表，为预防治安事件发生，被告指令巡特警大队派出警力到现场附近待命，做好预防措施，绝没有参与清表活动。此次处警过程中被告临海市公安局严格遵守《中华人民共和国人民警察法》第六条规定依法履职。原告将临海市公安局列为被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
被告临海市人民政府大洋街道办事处辩称：本案所涉台州医院新院区项目是由临海市人民政府组织实施，并由该政府办理审批、公告等征地行为，被告大洋街道办事处仅是应临海市政府要求协助实施土地征收事项，并非作出行政行为的单位。故其作为本案被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会述称：第三人根据临海市政府的指示，协助市政府发放土地补偿金及青苗补助费，该村领取款项的村民户数达到84%以上。该项目与第三人无关，第三人没有参与。请求驳回原告的起诉。
法庭调查中，各方当事人针对对方提供的证据发表了质证意见。
针对原告提供的证据，被告临海市人民政府质证认为：证据1-3证明被告土地征收的行为是合法的；证据4-5能够证明临海市人民政府组织实施征收行为，但不能证明该行为违法；证据6只能证明原告在土地被征收之前享有土地承包权；证据7不能证明征收土地行为违法；证据8，该判决书尚未生效，不能作为本案认定的依据。被告临海市国土资源局、临海市公安局、临海市大洋街道办事处、第三人桑园村村民委员会未发表新的质证意见。
对被告临海市人民政府提供的证据，原告质证认为：证据1，不能证明该土地被省政府合法征收；证据2已经被法院认定违法；证据3也通过浙江省台州市中级人民法院的判决确认违法；对证据4-7的真实性不予认可，因土地未经依法征收；证据8-11，不能够证明涉案土地补偿款和社保金已经支付。
对上述证据，本院认证如下：被告临海市人民政府提供的证据1-7具有真实性，能够证明涉案土地经省政府批准征收并由临海市人民政府组织实施的事实。被告提供的证据8-12可以证明涉案被征土地的补偿款已全额拨付至桑园村村委会，其中原告的青苗及地上附着物补偿费已存入原告帐户，本院予以认定。原告提供的证据1-7的真实性被告无异议，可以证明原告原系被征土地的承包权人以及土地被征收并由临海市人民政府组织实施的事实，予以认定。原告提供的证据8系本院生效判决，予以认定。
经审理查明：原告谢先松系临海市大洋街道桑园村村民。因台州医院新院区建设项目（一期）规划用地需要，经临海市人民政府申报后，浙江省人民政府于2014年3月24日作出浙土整字（2013）0367号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，同意临海市杜桥镇塘里洋等村农村土地综合整治项目，核准项目拆旧区建设用地复垦耕地面积5.7595公顷；使用挂钩指标5.5632公顷，安排建新区用地12.7620公顷，征收集体土地12.7620公顷。其中涉及征收包含原告承包地在内的桑园村集体土地7.3851公顷。2014年4月25日，被告临海市人民政府发布（2014）11号《征收土地公告》，对涉案批准征收土地一并进行了公告。同日，临海市国土资源局发布（2014）11号《征收土地补偿安置方案公告》。上述公告均在发布当日张贴于桑园村公示栏。2014年10月24日，临海市国土资源局向桑园村经济合作社支付了征地12.7795公顷的土地补偿款项计1246.0013万元。后桑园村村委会向被征地村民按每亩8500元计发青苗及地上附着物补偿费。因原告拒绝领取，桑园村村委会于2015年9月7日将原告的青苗及地上附着物补偿款1275元存至其个人帐户。2015年9月17日，被告临海市人民政府组织人员对涉案土地进行了平整。原告不服土地平整行为，向本院起诉。本案审理过程中，本院于2015年11月2日对原告谢先松、卢德标诉被告浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案作出（2015）浙台行初字第96号行政判决，以该案被告浙江省人民政府未到庭参加诉讼为由确认浙土整字（2013）0367号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》违法。2016年1月19日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行终字第598号行政判决，维持本院一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案涉及的原告原有承包地已于2014年3月24日经浙江省人民政府批准征收为国有，涉案土地的征地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费均已如数支付至桑园村村委会。因原告拒绝领取青苗及地上附着物补偿款，桑园村村委会将其补偿款存至个人帐户，应认为补偿款已支付到位。在涉案土地已被征收为国有，且地上物补偿款已支付到位的情况下，原告对涉案土地已不享有合法权益，其与平整行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。原告认为涉案土地未经依法征收，本院认为，本院（2015）浙台行初字第96号行政判决虽确认浙土整字（2013）0367号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》违法，但保留了该审批意见书的效力，故原告该起诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢先松的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郭之仪