江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3412号
上诉人（���审被告）：王维迁。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁山金潮货运服务有限公司。
委托诉讼代理人：张其功、车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原审第三人：王杰。
上诉人王维迁因与被上诉人梁山金潮货运服务有限公司（以下简称：金潮公司）、原审第三人王杰财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王维迁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审依据（2016）苏0707民初9386号案件中所做的评估报告认定停运损失错误，作出该报���的程序不合法，结论亦不具有客观性和真实性，该报告在前案中并未质证，不能作为认定本案事实的依据。2、本案不属于返还原物纠纷，涉案车辆在本案诉讼前已经返还。
金潮公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。（2016）苏0707民初9386号案件中所做的评估报告程序合法，结论客观公正，可以作为认定本案事实的根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王杰未做答辩。
金潮公司向一审法院起诉请求：判令王维迁赔偿其车辆停运损失205752元及从诉讼之日起的利息损失。
一审判决认定事实：王杰经王维迁介绍借王维迁朋友刘正本款项到期未还，2016年7月4日，王杰驾驶金潮公司所有的鲁Ｈ×××××号重型仓栏式货车到达赣榆墩尚镇时将车辆停在路边，王维迁向王杰催款，王���将该车留下，王维迁将车开走。2016年7月8日，案外人李东（实为杨立冬）报警称其货车被人扣下，经民警调解，王维迁拒绝返还车辆。2016年11月7日，金潮公司向一审法院提起诉讼（案号为2016苏07**民初9386号），请求王维迁返还车辆并赔偿损失，该案在审理过程中，王维迁于2016年12月30日将车辆返还给金潮公司。2017年2月25日，经江苏宁价保险公估有限公司评估，车辆停运期间损失为每日1175.73元。2017年3月3日，金潮公司申请撤诉，又于2017年3月30日重新起诉。
一审法院认为,王维迁主张王杰将涉案车辆交给其抵押，王杰不予认可，王维迁对此负有举证责任。王维迁提供的证据不足以证明其主张的该事实成立。即使王维迁主张的该事实存在，但在2016年7月8日车主报案要求返还车辆时，王维迁应当将车辆返还实际车主，拒不返还，损害了金潮公司的财产权益，应��扣押期间的损失予以赔偿。金潮公司于2016年12月30日将车辆返还车主，故损失计算期间应为2016年7月8日至2016年12月30日计175天，损失合计为205752.75元（1175.73元×175天），金潮公司主张利息损失无法律依据。金潮公司作为车辆登记所有人，在诉状上加盖印章提起诉讼，诉讼主体并无不当。
综上所述，一审法院对金潮公司诉讼请求合理合法部分依法予以支持，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：王维迁于判决生效之日起十日内赔偿金潮公司车辆停运损失205752元。案件受理费4386元，减半收取2193元，由王维迁承担。王维迁交纳的鉴定费自行承担。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据，上诉人王维迁认为连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初93886号案件审理中金潮公司未按时到庭，应当按自动撤回起诉处理，���云港市赣榆区人民法院按金潮公司撤回起诉属于程序违法，并申请二审法院调取该案开庭录像，金潮公司认可在该案审理过程中存在迟到行为，后申请撤回起诉，一审法院予以准许，并不违反法律规定。本院认为，王维迁该主张与本案不具关联性，主动撤回起诉或者按自动撤回起诉均不影响金潮公司再次起诉，故本院对王维迁该主张不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初9386号金潮公司起诉王维迁要求返还原物纠纷一案审理中，经王维迁申请，该法院依法委托江苏宁价保险公估有限公司就涉案货车鲁Ｈ×××××停运49天的停运损失进行评估，该评估公司作出的宁价评估（2017）第01Q1701060016号停运损失评估报告书，该评估公司通过计算该车辆日均营运净收入��1050元）和日均固定费用（包括日均车辆折旧费80.67元和日均车辆保险费45.06元，共计125.73元）得出停运损失为1175.73元/天。其中日均营运损失的得出是该评估公司在金潮公司未提供详实的营收、成本费用支出台账的情况下，通过对连云港地区物流市场进行调查了解，相似规模企业同类车型净利润为1000元-1100元，取平均值为1050元/天。
本案二审期间的争议焦点为：1、一审确定的本案案由是否正确；2、一审以连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初9386号案件中所做的评估报告认定金潮公司损失是否合理、合法。
关于争议焦点1，本院认为，涉案车辆在本案诉讼之前，王维迁即已经返还给金潮公司，金潮公司在本案的主要诉讼请求是要求王维迁赔偿车辆被扣期间的停运损失，系基于车辆被扣而造成损失，故本案案由应当确定为财产损害赔偿纠纷，一��判决认定本案案由为返还原物错误，本院依法予以纠正。上诉人王维迁关于本案案由错误的上诉理由成立，本院予以采信。
关于争议焦点2，本院认为，涉案江苏宁价保险公估有限公司作出的宁价评估（2017）第01Q1701060016号停运损失评估报告书系由王维迁申请，由一审法院依法委托作出的，本案一审中也经王维迁当庭质证，一审法院采信该评估报告书，程序上并无不当。关于该评估报告的证明力问题，本院认为，该评估报告在确定涉案车辆日均营运净收入时，并非依据金潮公司提供的详实的营收、成本费用支出台账，而是通过对连云港地区物流市场进行调查了解，确定相似规模企业同类车型净利润为1000元-1100元，取平均值为1050元/天，评估报告中并未附上相关调查记录，该结论的得出不够严谨，且该评估报告针对的是45天的较短周期，本案则涉及175天的较长周期，故该评估报告对认定本案事实的证明力较低。一审判决在未考虑该评估报告证明力情况下，完全参照该评估报告认定金潮公司的损失不当，本院综合考虑王维迁的过错（报警后仍然不返还车辆）、涉案车辆的实际情况（评估时已经运营65个月，新车购置价格为22万余元）、金潮公司举证情况（未提供涉案车辆详细的营收、成本费用支出台账）、车辆运营市场可能存在的周期性等因素，并在参考该评估报告的基础上，酌定金潮公司175天的停运损失为10万元。
综上，上诉人王维迁的上诉理由部分成立，本院对其成立部分依法予以支持。一审判决认定事实不清，导致判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2506号民事判决；
二、王维迁于本判决送达之日起十日内赔偿梁山金潮货运服务有限公司车辆停运损失人民币100000元；
三、驳回梁山金潮货运服务有限公司其他诉讼请求。
如果王维迁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4386元（梁山金潮货运服务有限公司已预交），减半收取2193元，由梁山金潮货运服务有限公司负担1000元，王维迁负担1193元；二审案件受理费4386元（王维迁已预交），由王维迁负担2386元，梁山金潮货运服务有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡绍刚
审 判 员 童 衡
审 判 员 刘井鑫
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈其庆
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；