浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初00753号
原告：何贵英。
法定代理人：吕家刚。
委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：罗立辉。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼***********室。统一社会信用代码：330282000038239。
原告何贵英与被告罗立辉、安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告罗立辉赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、抚养费合计2916810.55元；2.判令被告保险公司对上述赔偿金额在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费鉴定费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理，2016年2月14日，原告向本院申请要求对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及定残后护理期限和护理人数进行鉴定，本院准许后，将本案移送鉴定。2016年4月21日，本院作出（2016）浙0282民初00753-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2016年4月25日，本院收到鉴定机构杭州明皓司法鉴定所（简称鉴定所）提交的杭州明皓（2016）临鉴348号法医临床司法鉴定意见书。2016年5月16日，本院对本案公开开庭进行审理，原告何贵英的法定代理人吕家刚、委托代理人梁天，被告罗立辉的委托代理人王光杰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查终结前，原告减少诉请为：判令被告赔偿原告共计2488764.75元。被告罗立辉在庭审中要求一并处理其车辆修理费5620元，因原告不同意在本案中处理，被告亦未提起反诉，本院对被告罗立辉的车辆损失在本案中不予处理。本案现已审理终结。
原告与被告罗立辉有争议的事项为第二、五、六、七、八、九、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月28日18时00分许，被告罗立辉驾驶浙B×××××号小型轿车沿329国道线由西往东行驶至137KM＋600M处时，与横过国道的行人原告何贵英发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告何贵英负事故同等责任，被告罗立辉负事故同等责任。
三、原告伤情及司法鉴定：原告在慈溪市人民医院、武警杭州医院住院治疗。本起交通事故造成原告颅脑外伤，原发性脑干损伤，双侧额颞部硬膜下出血，脑疝，广泛蛛网膜下腔出血，右顶骨骨折，头皮裂伤，多发性脑挫伤伴积气，脑室出血，肺部感染，尿崩症。2013年8月16日，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2016）临鉴348号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致颅脑损伤，经治疗后目前伤情稳定，但仍处于睁眼昏迷、类植物性生存状态的伤残等级为一级伤残；原告伤后误工期、护理期、营养期均自损失之日起至本次伤残等级鉴定日前一日止；原告定残后其护理依赖程度为完全护理依赖。
四、受害人概况：原告系外地农民。
五、医疗费。
原告主张：医疗费102836.21元。
被告罗立辉答辩意见：已经支付慈溪市人民医院医疗费129414.29元，武警杭州医院预交183000元，两项合计312414.29元。
原告对被告罗立辉已支付的上述医疗费无异议。
法院认定及理由：根据原告、被告罗立辉提供的慈溪市人民医院、武警杭州医院医疗费正式发票和武警杭州医院的催款通知，至2016年5月4日止的已花费医疗费合计为384002.62元（包含在武警杭州医院未支付的48749.35元），被告罗立辉承担其中了312414.29元。原告提供的其余医疗费收据均非正式发票，且无医嘱，原告亦未提供其他证据佐证，故本院对其关联性均不予认可。
六、住院期间护理费。
原告主张：51480元。按照浙江省上一年度社会平均工资48372元／年计算195天，按原告伤情以2人护理的标准，总金额为51480元。
被告罗立辉答辩意见：应扣除原告在慈溪市人民医院ICU科无需另行护理的住院时间24天。
法院认定及理由：原告要求按195天计算，因原告在慈溪市人民医院ICU科住院24天，而病人在ICU科治疗无需另外专人护理，故本院对原告在慈溪市人民医院ICU科住院24天需要护理的事实不予认定，因原告未提供证据证明其需二人护理，本院认定原告在武警杭州医院住院171天需一人护理，原告要求按浙江省上一年度社会平均工资48372元／年计算，本院予以准许，故原告住院期间护理费为171天X48372元／年÷365=”22”661.95元。
七、定残后护理费。
原告主张及证据：1934880元。按照浙江省上一年度社会平均工资48372元／年，计算20年，按原告伤情以2人护理的标准，总金额为1934880元。
被告罗立辉答辩意见：根据原告目前的情况，应先主张2年的护理费，之后的待实际发生后再主张，护理人数为1个人，标准以完全护理按社平工资的50%计算。
法院认定及理由：根据原告鉴定情况，原告定残后需完全护理，应按社平工资的50%计算，原告要求按浙江省上一年度社会平均工资48372元／年计算，本院予以准许，因原告未提供证据证明其需二人护理，本院确定护理人数为一人，护理年限结合原告年龄及伤情，本院酌定暂计算至原告定残之日起5年，故原告定残后护理费为120930元。
八、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。
原告主张：残疾赔偿金807860元、被扶养人生活费503977元。
被告罗立辉答辩意见：应按照农村标准赔偿。
法院认定及理由：原告系农民，原告未提供充实证据证明其或其丈夫主要收入来源于非农业生产，及经常居住地在城镇，故原告要求以城镇标准赔偿，证据不足。原告的残疾赔偿金应为：24283元／年X20年=”485”660元。原告与其丈夫生育长女吕旭、次女吕霞、儿子吕康诚。吕旭出生于2007年8月12日，吕霞出生于2009年10月12日，吕康诚出生于2013年3月11日，原告自定残日起至吕旭十八周岁止，尚有九年零四个月，至吕霞十八周岁止，尚有十一年零六个月，至吕康诚十八周岁止，尚有十四年零十一个月，均应按农村标准赔偿，但被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，原告要求按浙江省上一年度农村居民人均年生活消费支出14498元计算，本院予以准许，故被抚养人生活费应为：14498元／年X11.5年＋14498元／年X3.42年÷2=”191”518.58元。两项合计677178.58元。
九、精神损害抚慰金。
原告主张：100000元。
被告罗立辉答辩意见：因为事故中双方都有过错，愿意适当赔偿精神抚慰金，要求法庭予以确定，但100000元过高。
法院认定及理由：因原告与被告罗立辉负事故同等责任，本院对原告一级伤残的精神损害抚慰金酌定为30000元。
十、误工费25745元。
原告主张及证据：误工时间195天，误工费为25745元。
被告罗立辉答辩意见：无异议。
法院认定及理由：原告要求按浙江省上一年度社会平均工资48372元／年计算195天，本院予以准许，故本院对原告主张的误工费25745元予以支持。
十一、交通费。
原告主张：3000元。
被告罗立辉答辩意见：对交通费3000元予以认可，被告罗立辉另外支付了原告自慈溪市人民医院至武警杭州医院的120救护车交通费1200元。
原告对被告罗立辉已支付的120救护车交通费1200元无异议。
法院认定及理由：综合原告就医、鉴定等情况，原告支出的交通费合计4200元，其中被告罗立辉已支付的交通费为1200元。
十二、住宿费。
原告主张：2000元。
被告罗立辉答辩意见：不认可。
法院认定及理由：原告未提供住宿费发票，亦未提供其因客观原因不能住院，原告与陪护人员需住宿的证据，故本院对原告主张的住宿费不予支持。
十三、住院伙食补助费。
原告主张：计算195天，每天50元，合计9750元。
被告罗立辉答辩意见：同意计算195天，但按每天30元计算。
法院认定及理由：住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，本院酌定原告的住院伙食补助费按30元／天计算，合计5850元。
十四、营养费。
原告主张：计算195天，每天50元，合计9750元。
被告罗立辉答辩意见：认可每天50元。
法院认定及理由：原告要求按195天计算，本院予以准许，本院酌定营养费标准为50元／天，合计为9750元。
十五、鉴定费。
原告主张：2900元。
被告罗立辉答辩意见：无异议。
法院认定及理由：根据原告提供的鉴定费发票及原告的鉴定情况，本院确定鉴定费为2900元。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告罗立辉支付原告医疗费312414.29元，交通费1200元，合计313614.29元。
十六、有关保险合同主体：被告罗立辉与被告保险公司签订交强险保险合同和商业三者险合同。
十七、有关保险合同主要内容：交强险与商业三者险的保险标的均为浙B×××××号小型轿车、事故发生时均在保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元，商业三者险的保险金额为500000元，并约定不设置事故责任免赔率。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为浙B×××××号小型轿车的交强险承保人，应当首先在交强险限额内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）677178.58元中的110000元，两项共计120000元。原告与被告罗立辉负事故同等责任，原告为行人，被告罗立辉驾驶机动车，本院酌定被告罗立辉承担原告交强险外的其余损失：医疗费374002.62元、住院期间护理费22661.95元、定残后护理费120930元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）677178.58元中的567178.58元、误工费25745元、交通费4200元、住院伙食补助费5850元、营养费9750元、鉴定费2900元，共计1283218.15元中的60%计769930.89元，因被告罗立辉和被告保险公司签订的商业三者险的保险金额为500000元，故被告保险公司在商业三者险范围内赔偿500000元，被告罗立辉在商业三者险范围外赔偿269930.89元，以及精神损害抚慰金30000元，合计299930.89元。被告罗立辉已支付原告313614.29元，被告罗立辉多支付了13683.40元，因原告仍处于住院治疗中，医疗费亦暂计算至2016年5月4日，且被告罗立辉未提起反诉要求原告返还其多支付的医疗费，故本院在本案中不予处理，双方可另行理直。被告罗立辉认为其事故责任应比原告轻，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何贵英620000元；
二、驳回原告何贵英的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26710元，由原告何贵英负担16710元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担10000元，款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 罗建灿
二〇一六年五月三十日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律、法规
1.《侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行','2018-10-02
03:48:37',0,'web',NULL),(34706069,'fc5388a8-16ba-45d2-88c3-a90e01588aa2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：28次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"闸北区\",\"法院ID\":\"920\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2015）闸少民初字第270号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"fc5388a8-16ba-45d2-88c3-a90e01588aa2\",\"案件名称\":\"袁菲与刘俊变更抚养关系纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"上海市闸北区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"袁菲与刘俊变更抚养关系纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁菲与刘俊变更抚养关系纠纷民事调解书
（2015）闸少民初字第270号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc5388a8-16ba-45d2-88c3-a90e01588aa2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁菲与刘俊变更抚养关系纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）闸少民初字第270号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闸北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"920\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市闸北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-06-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁菲与刘俊变更抚养关系纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\