北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12415号
原告廖旭，男，1965年4月5日出生。被告北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街11号。法定代表人姜保国，院长。委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。委托代理人周钧，男。原告廖旭与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖旭，被告人民医院的委托代理人周钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖旭诉称：2014年10月1日21时许，我在北京市马家楼接济中被不明身份的十几个人冲进三楼广东厅打伤，并绑架到黑监狱进行非法搜查，并围起来用脚乱踢，致使我尾椎、两肋骨、腰椎骨折。在被告处检查后不给病历、诊断证明、休假单。2015年1月1日在马家楼同样被上次一伙人打断五根肋骨，脑、胸、肝、心、肺、肾内出血，水肿积液，关了四天后绑架到深圳。后在中山大学第一附属医院、广州市正骨医院确诊。2015年1月9日，到被告处检查后，被告故意写假报告，不写病历和诊断证明、休假单、不开药。1月20日、2月23日、12月7日去复查也不写病历和诊断证明、休假单，写假报告导致我的伤情鉴定无法正常进行，办案公安机关无法正常处理。现在要求被告补正上述时间的治疗病历记录、诊断和休假证明，开具收费证明，并请求法院判令被告：1、如实书写2014年11月3日，2015年1月19日、20日，2016年1月9日，2月23日，12月7日，2016年6月5日的病历、影像学检查报告单、病历、疾病诊断证明、病假单、收费证明；2、判令被告退还全部挂号、检查等各种收费；3、在新京报上公开道歉，消除影响，恢复名誉；4、判令被告赔偿原告误工费15896元，医药费25866元，伤残赔偿金896866元，后期治疗费100000元，抚养费89656元，交通费24586元，资料复印费76元。诉讼费由被告承担。
被告人民医院辩称：原告的诉讼请求不属于医疗责任范畴。原告就诊时，我院已经根据规定出具病历以及诊断证明，不违反诊疗过程。原告要求我方承担侵权责任，但并无医源性损害产生。原告的伤情是否构成刑事立案标准，应当由法医进行判断。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告提交在被告医院病历记载：
2015年1月19日12时，骨科急诊，主诉：背部外伤18天，现病情：患者18天前遭抢劫致背部外伤。体格检查：背部L1水平附近可见轻微肿胀，可及压痛，明显活动受限。
2015年2月26日，急诊，诊断：外伤，肋骨骨折（右侧第3/6-9肋）。建议休假3天。
2016年6月5日23时33分急诊主诉：眼外伤。诊断：左下睑裂伤、左眼视力下降原因待查、左眼后发障、右眼老年性黄斑前期？治疗：1、解释；2、建议行B超明确有无玻血、网脱等情况；3、建议行眼部CT扫描，明确有无眶壁骨折。上述检查患者表示拒绝，向患者解释病情及预后，患者表示理解，要求暂缓；4、建议眼底专家就诊；5、对左眼下睑裂伤进行清毒。
2016年6月6日，眼科急诊，诊断：左眼睑裂伤，视力下降原因待查，人工晶体眼，后发障。建议患者左眼眼科超声、眼眶CT检查。建议休假3天。
2016年6月6日，急诊，主诉：外伤后27小时。现病史：27小时前外伤，腰痛，双肩不疼痛，无恶心呕吐，无发热，意识清。体格检查：右前臂及臀部软组织挫伤。建议行双肩部X线、头颅CT，患者拒绝。诊断：外伤。
2016年6月11日，急诊，主诉：外伤后27小时。现病史：27小时前外伤，腰痛，双肩不疼痛，无恶心呕吐，无发热，意识清。体格检查：右前臂及臀部软组织挫伤。建议行双肩部X线、头颅CT，患者拒绝。诊断：外伤。建议休假3天。
2016年6月12日，骨科门诊，主诉：外伤后8天。现病史：8天前外伤，目前骶尾部、双肩关节疼痛。体格检查：前臂、背部可见皮肤擦伤，骶尾部压痛阳性，左肩关节压痛阳性。诊断：外伤、软组织损伤（前臂、背部、骶尾部软组织）。建议休假14天。建议患者行肩关节X线检查，患者拒绝，休息。定期复查，如症状加重或不缓解需要及时随诊。
原告出示的被告医院支付的诊疗费单据（复印件），金额共计3617.83元。
关于影像检查部分，原告出示在人民医院检查报告单，对其检查情况如下：
2014-11-3骶尾骨正侧位腰椎正侧位（X线片）印象：骶骨未见明显骨折征象；尾骨下段对比度欠佳，观察不满意，请结合临床。腰椎退行性变，L1、L2椎体轻度楔形变，L2椎体上缘略致密，请结合临床症状不减必要时进一步检查。
2015-1-19胸部CT扫描印象：1、双肺多发局限性肺不张，请结合临床；2、左肺陈旧性病变；3、右侧第3、6、7、8、9肋骨骨折，部分可见骨痂形成。
2015-1-19胸部CT扫描印象：1、双肺多发局限性肺不张，请结合临床；2、左肺陈旧性病变；3、右侧第3肋骨陈旧性骨折；4、右侧第6、7、8、9肋骨骨折。报告日期为2015-1-20。
2015-1-20腰骶椎核磁扫描印象：腰椎退行性病变，L1/2-L5/S1椎间盘轻度膨出，并L3/4-L5/S1椎间盘后突；L1椎体楔形变，请结合临床。报告日期为2015-1-20。
2015-2-23胸部CT扫描印象：对比2015-1-10日胸部CT：1、右肺上叶少许新发小结节影及磨玻璃影，考虑少许感染可能，请结合临床随诊复查；2、双肺多发局限性肺不张，较前无著变，请结合临床；3、左肺陈旧性病变。右侧第3、6、7、8、9肋骨骨折，部分可见骨痂形成。
2015-12-07胸部CT扫描印象;对比2015-2-23日胸部CT：右肺上叶少许小结节影较前减轻，考虑感染好转，请结合临床随诊复查。双肺多发局限性肺不张，较前稍减轻，请结合临床。左肺陈旧性病变无著变。报告日期为2015-12-08
2016-6-11骶尾椎正侧位印象：S2椎体略显膨隆，不除外为软组织重叠影像所致，余骶尾骨未见明显异常，请结合临床随诊。
原告在外院诊疗及影像学检查，归纳如下：
2015-1-15广州市正骨医院患者诉：14天前被打伤全身多处疼痛，活动不适来诊。查体：腰部、胸部肿胀，压痛，双下肢麻木不适，活动受限，血运感觉可。诊断：右侧第6-9肋骨骨折气滞血瘀腰椎间盘突出症。
2015-1-5中山大学附属第一医院骨盆正位，肋骨正斜位DR影像诊断：1、右第9肋腋段可疑骨折，建议CT进一步检查；2、骨盆骨质未见异常；3、右侧少量胸腔积液。
2015-1-5中山大学附属第一医院头部+中腹部CT平扫+三维诊断：1、右扣带回稍高密度影，伪影与局部少量脑出血鉴别，请结合临床，建议必要时复查或进一步检查；2、顶部头皮软组织稍肿胀；3、双侧上颌窦、筛窦炎症，左侧上颌窦粘膜下囊肿；4、右侧第9肋腋段、第6及7前肋骨折。右侧胸腔少量积液；5、考虑肝内多发小囊肿，肝S4近肝圆韧带处稍低密度影，考虑脂肪浸润与病变鉴别，建议必要时进一步检查；6、双肾部分乳头处密度稍增高，不除外海绵肾，建议必要时进一步检查。
2015-1-15广州市正骨医院CT胸锁关节+三维重建诊断：1、右侧第3前肋陈旧性骨折；2、右侧第6～9肋骨折；3、右中肺内侧段炎症。
2015-1-15广州市正骨医院核磁腰椎平扫诊断意见：1、胸背部皮下软组织炎症；2、腰1椎体棘突骨挫伤；3、腰1椎体陈旧压缩性骨折；4、腰3/4椎间盘向后突出；5、腰1/2、腰4/5、腰5/骶1椎间盘向后膨出；6、腰椎退行性改变。
2015-10-9中山大学附属第一医院胸部CT平扫+三维影像诊断：1、左肺舌叶钙化灶；2、双肺散在纤维灶，双侧胸膜局部轻度增厚、粘连；3、右侧第9后肋改变，不排除骨折后遗改变，请结合临床；4、肝S2包膜下小钙化灶；5、主动脉硬化。
2015-10-13中山大学附属第一医院腰椎核磁平扫影像诊断：1、腰椎退行性变。腰3/4、4/5、5/骶1椎间盘变性并膨出。2、L1、2椎体轻度压缩。
诉讼中，经本院释明，原告称因经济原因，无力负担医疗鉴定费用，要求医方支付费用或由鉴定单位垫付鉴定费用。被告医院表示不同意支付鉴定费，本院与北京医学会以及数家法医鉴定机构电话询问，均称如申请人不支付费用，不能启动鉴定程序。随后，本院要求原告将有争议的影像片提交给法庭，但原告未能在再次开庭时将影像片提交给本院。另外，原告称被告错误书写诊断证明，亦未提交相应证据。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费收据、影像检查报告以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在诉讼过程中，承办人听取双方诉争焦点后，向原告释明侵权之诉及合同之诉的区别后，原告在庭审中坚持以医疗损害责任纠纷为依据主张赔偿。因此，本案思路依据侵权纠纷的路径审查。法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
医疗机构通过生化检查以及影像学检查，依据临床医学知识及经验做出的诊断及影像学报告属于医师的工作职责。如原告认为被告医务人员诊断有误，应当提交相关影像片，通过鉴定程序或者专家咨询方式审查。原告称因已无法提供，要求被告重新打印影像片，因原告已高度怀疑被告诊疗行为的正当性，即便被告提交影像片，原告亦未必对真实性认可。故原告不能提交相应证据，应承担举证不能的后果。根据就诊常识可知，医疗机构在接诊后，会建议患者进行必要的生化或影像学检查，诊断后，会开具诊断证明及处方，患者在药房付款取药。原告出具了补打的交费明细的证据，则可反推被告已经完成诊疗程序。原告要求被告重新提供其认为“正确”的病历资料，无法律依据，本院不予支持。
原告被他人致伤后到被告医院求诊，医疗机构出具伤情诊断、休假证明并做出医嘱，符合诊疗规范。被告在诊疗过程中未发生医源性损伤的后果，而公安机关是否受案，与被告医院做出诊断证明并无必然联系。原告依据侵权之诉要求被告修改病历、返还医疗费、赔偿经济损失以及赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖旭的诉讼请求。
案件受理费七千五百八十八元，由原告廖旭负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年十二月九日
书记员 卢震