wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初8806号
原告：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：陆军强，男，1972年11月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王峰，男，1983年7月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告徐金华与被告陆军强、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陆军强、王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款本金3万元，并按年利率24%承担2016年6月5日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年6月5日，由被告王峰作为担保人，被告陆军强向原告借款3万元，承诺2016年7月4日归还，并出具借条一张。原告催要无果，诉至本院。
被告陆军强、王峰未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告陆军强向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，言明：今向原告徐金华借到人民币3万元，借款期限为2016年6月5日至2016年7月4日止，本人签署此借条时确认收到所借款项。当日，原告通过银行转账向被告陆军强汇款3万元。同日，被告王峰向原告出具连带责任担保书一份，自愿为被告陆军强向上述借款所产生的本息以及为债权人实现债权所产生的费用提供连带责任保证担保；担保期间为借款期限届满之日起两年。借款人徐金华和担保人王峰均承诺如因案涉借款发生争议提起诉讼，利息从借款之日起按总金额月利率2.5%计算。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆军强向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告未能按约偿还借款本息，已构成违约。原告请求判令被告陆军强偿还借款本金3万元，并按年利率24%承担自2016年6月5日起至实际偿还之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告王峰作为连带责任保证人应对被告陆军强的上述债务承担连带清偿责任。被告陆军强、王峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军强于本判决生效后十日内偿还原告徐金华借款本金3万元，并按年利率24%承担自2016年6月5日起至实际偿还之日的利息；
被告王峰对被告陆军强的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱东升
代理审判员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8890号
原告：无锡市振达轴承钢管制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛舍镇杨市环镇南路。
法定代表人：陈瑞良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费凌云，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐干，男，该公司职工。
被告：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人：郭洪秋，该公司总经理。
原告无锡市振达轴承钢管制造有限公司（以下简称振达公司）与被告江苏华机环保设备有限责任公司（以下简称华机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。后于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告振达公司的委托诉讼代理人费凌云、徐干到庭参加了庭审。被告华机公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款864985.15元并支付相应利息（以864985.15元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议发生业务往来，由被告向原告购买无缝钢管，原告已经按约履行了交付义务，但被告未能履行付款义务，尚欠原告货款864985.15元。原告为此诉讼。
被告华机公司未作答辩。
原告振达公司围绕其诉讼请求提交了《企业询证函》、《工矿产品购销合同》及当庭陈述，本院认定如下：振达公司向华机公司供应无缝钢管，截止2015年12月31日，华机公司确认尚欠振达公司货款864985.15元。后该款未能支付，振达公司为此起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告确认结欠原告货款864985.15元，理应及时支付，被告未能支付已构成违约，原告主张被告支付结欠货款864985.15元及自2015年12月31日起至实际给付之日止的按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华机环保设备有限责任公司应给付原告无锡市振达轴承钢管制造有限公司货款864985.15元及利息（以864985.15元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6225元，由被告江苏华机环保设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱艺丹
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初3844号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：和丹，系公司员工，特别授权。
被告：马惠，女，汉族，1989年8月16日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告马惠物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告马惠的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一八年四月二日
书记员 童 宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第26142号
原告北京华丰兴源纺织品商行（注册号110106602174647），经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*******号。
经营者赵素英（身份证号码×××），女，1975年12月19日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市淡溪镇马岙村。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告王和平，男，1966年10月16日出生，个体工商户。
原告北京华丰兴源纺织品商行（以下简称华丰商行）与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京华丰兴源纺织品商行的委托代理人石丽琼、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华丰商行诉称：原告系个体工商户，主要经营服装面料，被告主要经营服装；2013年期间，被告从原告店铺赊购皮革面料，一直不予支付货款，在原告的一再催讨之下，被告向原告写下欠条，写明截止2014年5月23日净欠原告货款223800元；此后，被告支付部分货款5万元，但剩余货款被告一直以各种理由拒不支付，原告经多次催要未果，故原告起诉要求：1、被告立即支付原告货款173800元及逾期付款利息（以173800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月23日起至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告王和平辩称：欠款情况属实，也同意偿还所欠货款，但是不同意支付利息，因为并不是借的原告现金。
经审理查明：2013年期间，华丰商行与王和平口头约定由华丰商行向王和平供应皮革面料。在此期间，华丰商行依约陆续供货，王和平陆续给付部分货款。2014年5月23日，王和平向华丰商行出具欠条一张，载明：经结算，截止2014年5月23日，本人净欠华丰商行货款223800元。2014年7月15日，王和平给付货款5万元。但此后，王和平未给付余款173800元，故华丰商行诉至法院。
上述事实，有原告华丰商行提交的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：华丰商行与王和平之间的买卖合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。华丰商行依约交付了货物，王和平应当于2014年5月23日及时给付全部欠款，但其至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现华丰商行据此要求王和平支付货款、利息的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。王和平主张双方之间并非现金借贷，不应当支付利息的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王和平于本判决生效之日起十日内给付原告北京华丰兴源纺织品商行货款十七万三千八百元；
二、被告王和平于本判决生效之日起十日内给付原告北京华丰兴源纺织品商行利息（以十七万三千八百元为基数，自二○一四年五月二十三日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十七元、财产保全费一千三百八十九元，由被告王和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 阎冰清
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3186号之一
申请执行人邱仁发，男，1963年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陈锦福，男，1952年2月8日生，汉族，住上海市。
原告邱仁发与被告陈锦福交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2016)沪0113民初208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱仁发于2017年6月6日向本院申请执行，要求义务人陈锦福支付欠款人民币280,029.69元。
本院受理后，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人向本院报告财产情况，但未能履行义务。
经执行查明，被执行人陈锦福名下无公司、车辆、证券等财产登记信息。通过全国法院查控系统查询后，对被执行人设立在农业银行、工商银行的银行账户予以冻结，但账户余额过少。此外，未发现被执行人有其他可以执行的有效财产。
另查明，申请执行人于2016年3月3日就同一起交通事故先期住院医疗费用向本院申请执行，案号为(2016)沪0113执1199号。在该案执行中，对被执行人与他人共有的位于上海市五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封，并对被执行人名下的养老金账户进行了冻结，目前该案尚未执行完毕。
2017年9月7日，本院依法将被执行人陈锦福纳入全国失信被执行人名单。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)沪0113民初208号民事判决书主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初491号
原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天府大道北段866号。
法定代表人：王孟，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：叶泽宇，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告叶泽宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告叶泽宇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年一月四日
书记员 倪婉君
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3898号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝。
法定代表人：程必成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：袁开祥，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：唐贞明，女，1942年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：袁亮，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：袁伟鸿，男，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：袁棋，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告袁开祥、唐贞明、袁亮、袁伟鸿、袁棋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐华尧
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00183号
原告张英利，女，汉族。
委托代理人冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者。
被告宋万军，男，汉族。
原告张英利与被告宋万军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英利及其委托代理人冯秋会到庭参加诉讼，被告宋万军经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张英利诉称，原告张英利与被告宋万军1989年经人介绍相识，同年9月因被告村上要分地原告就把户口转到被告家中，1991年农历12月初九举行婚礼。婚后育有一子宋某甲，1992年12月8日生，现在培华大学上大一；一女宋甲，1995年4月16日生，现在景丰中学上高中。婚后原、被告前十三年感情比较好，在2004年原告发现被告有婚外情，为了孩子原告找亲友相继对其劝说，被告骗原告说已与她人断绝了关系，可是到了2010年原告发现被告竟然与她人生育一女，即使这样被告也没有悔改之心，反而变本加厉，还时常回家找事。尤其是2010年6月17日，因原告要求与被告离婚，被告就打了原告的弟弟。2011年5月中旬被告无故找事，晚上将原告毒打一顿。2014年1月31日（大年初一）被告又因琐事给原告找事，被告儿子说了几句，被告就用菜刀将自己儿子砍了一刀。综上所述，原告对自己和被告的婚姻已经彻底绝望，坚决要求离婚，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令:一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、家庭承包土地应分给原告2.3亩；四、被告支付原告精神损害抚慰金50000元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告张英利向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
坡头镇华塬村村委会证明2份，证明原、被告系夫妻关系。
耀州区妇幼保健院住院病历1份，医学证明发放登记册1份，证人证言1份，刑事裁定书1份，证明被告宋万军有婚外情并育有一女的事实。
报警记录，110报警情况受理、处理登记表，证明双方夫妻感情不好。
华塬村村委会证明，证明原被告家中有承包地10.2亩，原告应有2.3亩。
被告宋万军辩称，被告同意离婚，不同意给原告分割财产，原、被告现居住的华塬村新城组的房子庄基地是被告父亲的，是被告借钱与其父共同出资所建。夫妻共同财产中没有收割机，也没有两台发电机，其余均正确。
被告宋万军没有提交证据。
本院综合原、被告双方举证及质证情况，对原告提交的证据审核认定如下：原告提交的坡头镇华塬村村委会证明2份，耀州区妇幼保健院住院病历1份，医学证明发放登记册1份，证人证言1份，刑事裁定书1份，报警记录，110报警情况受理、处理登记表，华塬村村委会证明等。以上证据经被告质证，对证据的真实性无异议，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明，原告张英利与被告宋万军1989年经人介绍相识，1991年农历12月初九举行婚礼后共同生活。1992年12月8日生育一子宋某甲，1995年4月16日生育一女宋某。婚后几年与父母分家单过，2010年5月24日被告婚外与她人生育一女。2011年6月原告以被告犯重婚罪向铜川市耀州区人民法院提起控诉，2011年11月原告申请撤回控诉，铜川市耀州区人民法院以（2011）耀刑自字第00001号刑事裁定书裁定：准许自诉人张英利撤诉。原、被告夫妻共同财产有：长虹21寸彩色电视机一台、美菱双开门冰箱一台、全自动洗衣机一台、长虹柜式空调一台、方正台式电脑一台、三轮车二辆、白色东风小轿车一辆、一汽佳宝面包车一辆、富士达电动车一辆、打药机一台、割草机一台、冰棺四个、红白喜事家具一套、新区坡头镇华塬村新城组81号300平方米平房一院、承包地里新建没有安装门窗的300平方米平房一院。双方没有共同债权债务。
另查明，原、被告家庭承包土地10.2亩，其中属于原告张英利的家庭承包地2.3亩。
上述事实，有当事人陈述、证明、报警记录、住院病历、刑事裁定书、户口本、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均没有证据证明双方依法办理了结婚登记，但双方1991年农历12月初九举行婚礼即以夫妻名义共同生活，符合1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前男女双方符合结婚实质要件的情形，本案按事实婚姻处理。原、被告婚后应互相忠实、互相尊重，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。但被告违反法律规定，与她人婚外生育子女，具有严重过错，原告请求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。原告主张共同财产分割的意见予以采纳，夫妻共同财产新区坡头镇华塬村新城组81号300平方米平房一院、长虹21寸彩色电视机一台、美菱双开门冰箱一台、全自动洗衣机一台、长虹柜式空调一台、方正台式电脑一台、富士达电动车一辆、打药机一台、割草机一台、家庭承包土地2.3亩归原告张英利所有，承包土地新建的300平米平房一院、三轮车二辆、白色东风小轿车一辆、一汽佳宝面包车一辆、冰棺四个、红白喜事家具一套归被告宋万军所有。被告有配偶与她人同居婚外生育子女，违反了法律禁止性规定，原告请求损害赔偿依法予以支持，原告主张50000元损害赔偿数额过高，在财产分割时本院采纳原告的意见，故赔偿数额本院酌情认定10000元。被告宋万军无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己权力的放弃，庭审后提出原、被告现居住的华塬村新城组81号房子的庄基地是其父亲的，是其借钱与父亲共同出资所建，但并未提交证据证明，审理中查明原、被告结婚几年后与父母分家至今，因此被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第一项、第三十九条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告张英利与被告宋万军离婚。
二、夫妻共同财产新区坡头镇华塬村新城组81号300平方米平房一院、长虹21寸彩色电视机一台、美菱双开门冰箱一台、全自动洗衣机一台、长虹柜式空调一台、方正台式电脑一台、富士达电动车一辆、打药机一台、割草机一台、家庭承包土地2.3亩归原告张英利所有；承包土地里新建的300平米平房一院、三轮车二辆、白色东风小轿车一辆、一汽佳宝面包车一辆、冰棺四个、红白喜事家具一套归被告宋万军所有。
三、被告宋万军于判决生效后三十日内赔偿原告张英利损害赔偿金10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告宋万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元由被告宋万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 郝署英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵青娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3079号
申请执行人：国网安徽省电力公司定远县供电公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125MA2MROUX9B(1-1)。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码证：71170098-6。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
本院在执行国网安徽省电力公司定远县供电公司与安徽凯源粮贸集团有限公司供用电合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽凯源粮贸集团有限公司的存款248487.75元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢凯
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初422号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：冯桂芬，女，汉族，生于1973年7月12日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告冯桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 波
二〇一八年二月七日
书记员 勾海舟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执81号
申请执行人张军。
被执行人袁春华。
张军与袁春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）吴开民初字第307号民事判决已发生法律效力。依该判决，袁春华应于判决生效之日起十日内归还张军借款405000元；案件受理费7450元、公告费600元，共计8050元由袁春华负担。因袁春华未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人张军向本院申请执行，要求袁春华支付413050元及相应利息。本院于2016年1月8日立案受理，执行标的413050元及相应利息。
执行中查明，被执行人袁春华名下无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息，已被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第307号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年七月八日
书记员 徐春艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执1858号之一
申请执行人顾春玲，女，1966年1月25日出生，汉族，司机，住石嘴山市大武口区。
被执行人陈文民，男，1958年10月4日出生，汉族，诊所经营者，住石嘴山市大武口区。
本院在执行顾春玲与陈文民借款合同纠纷一案过程中，申请执行人顾春玲与被执行人陈文民经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人顾春玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2597号民事判决书所确定的执行标的48502元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年九月九日
书记员 毛 仁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2128号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：王文芳，女，汉族，1972年11月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告王文芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 颜永春
二〇一八年五月十四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执572号
申请执行人赵轩。
被执行人张沙沙。
本院依据已经发生法律效力（2013）高民初字第1648号民事调解书，申请执行人赵轩与张沙沙劳动纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 杜建敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 健
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终292号
上诉人（原审原告）：徐米官，男，1949年2月20日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）：孝感经济开发区丹阳办事处（现更名为孝感高新技术产业开发区丹阳办事处）。住所地：湖北省孝感市航空路***号。
负责人：陈述明，该办事处主任。
上诉人徐米官因与被上诉人孝感经济开发区丹阳办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3415号民事裁定向本院提起上诉，本院2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐米官上诉请求：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3415号民事裁定，指令孝南区人民法院依法审理本案。事实与理由：一、本案被告主体适格。2009年12月16日的《协议书》上加盖公章的主体就是“孝感经济开发区丹阳办事处”。二、本案属于民事诉讼的受案范围。2009年12月16日的《协议书》是双方当事人自愿签订的，不是孝感经济开发区丹阳办事处对徐米官做出的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定的行政诉讼的受案范围。三、一审裁定一方面认为本案纠纷应通过行政诉讼解决，另一方面又认为，本案纠纷属于信访事项应由相关信访部门或行政部门解决，不应通过诉讼方式解决的说法自相矛盾。徐米官在起诉前已到湖北省信访局上访，该局出具《不予受理告知书》告知徐米官通过诉讼解决本案，徐米官遂提起本案诉讼。
徐米官一审诉讼请求：1.判令孝感经济开发区丹阳办事处迅速履行2009年12月16日与徐米官签订的《协议书》；2.判令孝感经济开发区丹阳办事处赔偿因违约给徐米官造成的全部经济损失；3.由孝感经济开发区丹阳办事处承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在国家实行农村土地承包责任制度时，徐米官依法分得承包土地0.6亩，有孝感市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。1989年徐米官因无住房向各级主管部门申请办理建房手续时遭到拒绝，徐米官为此从1989年开始上访。2009年，孝感市政府梁伟年市长得知徐米官上访后，指派孝感经济开发区丹阳办事处具体落实建房事宜。双方遂于2009年12月16日签订了一份《协议书》，约定：安排徐米官门面房两间四层，因徐米官家庭困难，建房时由孝感经济开发区丹阳办事处资助建房费130000元，专款专用，建房启动时间为2010年10月1日前。协议签订后，孝感经济开发区丹阳办事处一直没有落实，为让孝感经济开发区丹阳办事处尽快履行《协议书》，徐米官除多次催促、等待，直到今年10月10日徐米官被迫到北京上访，10月14日徐米官被孝感经济开发区丹阳办事处两名干部从北京接回。徐米官回来后，孝感经济开发区丹阳办事处仍拒不履行协议，徐米官在10月20日到湖北省群众信访接待中心上访，湖北省群众信访接待中心接待后向徐米官出具了《不予受理告知书》，告知徐米官到法院诉讼。徐米官遂向法院提起诉讼。
一审法院经审理查明，徐米官提起诉讼的被告主体应当为孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处，住所地为孝感市航空路××号，组织机构代码证号为66767314-X。
一审法院认为，徐米官与孝感经济开发区丹阳办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，孝感经济开发区丹阳办事处与本案无直接利害关系，其诉讼主体应当为孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处，故徐米官起诉孝感经济开发区丹阳办事处属诉讼主体不适格。经向徐米官释明后，徐米官仍坚持其起诉的主体，故徐米官提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的相关规定，应当依法驳回起诉。
本案系徐米官向行政部门申请办理房屋手续引起的纠纷，由于行政部门未依法向徐米官办理建房手续导致徐米官上访，在解决纠纷的过程中由徐米官与孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处签订《协议书》，因孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处未履行该协议而产生的纠纷。由于该《协议书》是由公民与行政机关签订的，解决的事项为徐米官向行政部门申请办理房屋手续产生的纠纷，该《协议书》签订时属于行政管理部门与公民之间签订的协议，双方具有行政管理与被管理关系，由于双方签订协议的主体不平等，该协议应当属于行政合同，不属于民事合同。依照行政诉讼法的规定，本案引起的纠纷应当通过行政诉讼予以解决，不应当通过民事诉讼解决。因徐米官提起民事诉讼，经向徐米官释明后，其仍坚持按照民事诉讼处理，其起诉不符合法律规定，故对徐米官的起诉，应当依法予以驳回。
本案中，徐米官与孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处签订的《协议书》是在徐米官向信访部门上访后，由信访部门作为见证单位签订的协议书，该协议书的内容是为了解决徐米官信访反映的事项，因此，该协议从形式上和内容上看均应当属于信访合同，对于信访事项产生的纠纷应当由相关行政部门或信访部门予以解决，不应当通过诉讼方式解决，本案不具有可诉性，故对徐米官的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回徐米官的起诉。
本院审理查明,2009年12月16日，孝感经济开发区丹阳办事处与徐米官签订一份《协议书》，约定徐米官位于体育东路的0.6亩承包地，由同升社区集体征用，土地补偿、附着物补偿、旧房拆迁费按同升社区统一标准补偿。按照同升社区《体育东路建设工程实施方案》安排徐米官门面房两间。考虑到徐米官家庭困难，本着以人为本的原则，孝感经济开发区丹阳办事处资助徐米官建房费壹拾叁万元整，此款项放在孝感经济开发区丹阳办事处,专款专用。孝感经济开发区丹阳办事处监督使用，在建房购材料时逐笔拨付等内容。协议签订后，孝感经济开发区丹阳办事处未按协议履行，徐米官在多次上访无果后遂提起本案诉讼。另查明，孝感经济开发区丹阳办事处2013年更名为孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处，住所地孝感市航空路××号，组织机构代码证号为66767314-X。
本院认为，原孝感经济开发区丹阳办事处系政府派出机构，履行政府行政管理职能，其与徐米官于2009年12月16日签订的《协议书》系基于管理与被管理的关系而签订，签订协议主体地位不平等。因履行该协议而引起的纠纷不是民事法律所调整的平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。徐米官据以主张权利的是其与孝感经济开发区丹阳办事处在2009年12月16日签订的《协议书》，因孝感经济开发区丹阳办事处未履行该协议约定的义务，徐米官遂而提起本案的诉讼。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。是此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一七年三月十四日
书记员 潘 洁
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初802号
原告：曹两，女，阿昌族，1972年4月15日出生，云南省芒市人，文盲，住云南省德宏州芒市。
被告：王晓斌，男，白族，1972年12月20日出生，住云南省德宏州芒市。
原告曹两与被告王晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹两到庭参加诉讼，被告王晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹两向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬7100元（其中，劳动报酬6428元、垫付营养袋款700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日至同年10月10日期间，原告为被告提供绿化施工劳务74.5天，双方约定每提供一天劳务支付60元报酬，每为树苗套一个营养袋支付0.04元报酬。后经结算，原告应得报酬7100元（其中，套营养袋报酬为1988元、垫付营养袋款700元）。双方解除雇佣关系后，原告多次要求被告支付其劳动报酬，但被告均不予支付，故原告诉至本院。
被告王晓斌未到庭发表答辩意见。
综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的劳务合同关系？2.被告是否应当支付原告劳务报酬7100元？
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、做工天数统计表、套袋子统计表复印件各一份，欲证明被告尚欠原告7100元劳务报酬。被告王晓斌未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的欠条来源和形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院予以采信；做工天数统计表、套袋子统计表为原告单方统计制作，未经被告签字确认，本院不予采信。
根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：
2016年1月18日至同年10月10日期间，原告曹两曾多次为被告王晓斌进行绿化施工，双方约定每天按60元计付报酬，每为树苗套一个营养袋计付0.04元报酬。2017年6月8日经双方结算，确认被告王晓斌欠原告劳务报酬7100元，约定于同年6月15日前一次性付清该款。付款期限届满后，被告未按约定支付原告劳务报酬，截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬7100元。因原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。一、关于原告曹两与被告王晓斌之间是否存在合法有效的劳务合同关系的问题。根据原告提交的欠条及其陈述，能够证实原、被告之间存在劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效。二、关于被告是否应当支付原告劳务报酬7100元的问题。原告提交的欠条能够证实被告欠原告劳务报酬7100元的事实，被告王晓斌未向本院提交其已按约定支付原告劳务报酬7100元的相关证据，故本院确认截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬7100元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告王晓斌未按约定支付原告劳务报酬7100元，已构成违约，故被告应当按约定支付原告劳务报酬7100元。
综上所述，本院对原告要求被告支付其劳务报酬7100元的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王晓斌于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告曹两劳务报酬7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓斌承担（未付），限于收到本判决之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 尚 欢
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 金道诺
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4940号之一
申请执行人：席於生，男，1953年9月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：刘役平，女，1955年4月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行席於生与刘役平追偿权纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。另查得被执行人名下位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室，已被本院他案正式查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初2586号
原告杨兴杰，男，生于1959年7月15日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵宝海，男，生于1933年11月1日，汉族，农民，住济南市。
原告杨兴杰与被告赵宝海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。2016年6月15日，本院依法由代理审判员颜廷光独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨兴杰及委托代理人宗胜军、被告赵宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴杰诉称：2016年2月7日11时许，原告驾驶鲁二轮摩托车沿仲北村路由东向西行驶，至S103线西崖桥东路口处，适遇被告驾驶的电动四轮机动车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，支付医疗费612.96元、另误工费3629.84元、护理费3000元、交通费300元，原告车辆损失1000元；以上共计8542.80元。后经交警责任认定为被告承担事故次要责任，但其所驾驶车辆无牌，且未投保交强险，故诉至贵院，请求法院：1、判令被告赔偿原告车辆损失1000元，医疗费612.96元、误工费3629.84元、护理费3000元、交通费300元；以上共计8542.80元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告赵宝海辩称：事故发生时间、地点都对，发生经过都对。原告从坡上下来，车速很快，是原告的车碰到被告的车上的。被告没受伤，把被告的车碰坏了。原告医疗费一共是612.96元，被告的手之前受伤，到医院里就花了500多元，但也没耽误干活。原告没住院没有产生护理费。医疗费就是包手的钱。
经审理本院认定：2016年2月7日11时许，原告驾驶二轮摩托车沿仲北村路由东向西行驶，至S103线西崖桥东路口处，适遇被告驾驶的电动四轮机动车由北向南行驶，两车发生发生碰撞造成两车损坏。
原告杨兴杰受伤后，于当日被送往济南市历城区人民医院进行治疗，花费医疗费612.96元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、病历、医疗费单据，以及原、被告的当庭陈述等为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原告对交通事故认定书认定的最终责任提出异议，认为是不符合道路交通法的规定，没有提供证据相证实，本院不予采信。根据济南市公安交警支队历城区大队交通事故认定书，杨兴杰承担该事故的主要责任，赵宝海承担该事故的次要责任，本院予以采信。本院确认杨兴杰承担70%的责任，赵宝海承担30%的责任。
关于医疗费，医疗费单据、门诊病历被告对真实性无异议，本院确认原告医药费612.96元。原告提供了历城区人民医院分别于2016年2月7日、2016年2月21日、2016年3月27日出具的诊断意见书三份，证明原告右手固定需连续休息六周，原告认为在拆除石膏固定前，需要一人昼夜护理，误工费按2015年城镇居民收入标准31545除以365乘以误工时间42天；护理费按30天计算，总计3000元。被告称事故发生在年底春节前没人干活，不应当有误工费，且原告没有住院，也没什么护理，不认可护理费及误工费。本院认为原告主张护理费提供历城区人民医院诊断意见书，有医生诊断休息六周为证，本院予以支持，但根据原告提供户籍信息及开庭笔录中自认职业为农民，本院确认原告误工费为（农村居民可支配收入12930+农村人均消费支出8748）÷365天×42天=2494.45元。原告主张护理费，但原告伤势不重、没有住院，也不存在生活不能自理情形，本院不予支持。
原告主张交通费300元，原告没有提供证据，交通费应根据就医地点、时间、人数、次数相结合。根据杨兴杰受伤后的治疗情况，本院确认交通费为100元。
原告主张车辆损失费用1000元，根据济南市公安交警支队历城区大队交通事故认定书调查，杨兴杰驾驶车辆为不符合标准的机动车（已注销）,且价值难以估算，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告驾驶车辆系机动车，且未投保交强险，故对原告请求被告按交强险范围进行赔偿的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告赵宝海支付原告杨兴杰医疗费612.96元。
二、被告赵宝海支付原告杨兴杰误工费2494.45元。
三、被告赵宝海支付原告杨兴杰交通费100元。
上述一至三条判决款项，限被告赵宝海于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵宝海负担19元，由原告杨兴杰负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曲歆祎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初1401号
原告：青岛万隆石业有限公司，住所地山东省平度市大泽山镇东岳石村村北。
法定代表人：徐任飞，总经理。
被告：青岛速融天下信息科技有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路88号和达中心写字楼B座313-315。
法定代表人：曹晓明，总经理。
原告青岛万隆石业有限公司与被告青岛速融天下信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告青岛万隆石业有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔明琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 晨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢413号
申请执行人:济宁恒基商品混凝土有限公司。
被执行人:济宁恒正建筑工程有限公司。
被执行人：王广成
本院在执行上列当事人买卖混凝土合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区商初字第362号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月二十日
书记员 董岁斌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执983号之一
申请执行人:徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地徐州经济开发区螺山路19号。
法定代表人丁剑平，该公司董事长。
被执行人：牡丹江凯盛商贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街58号塞得隆汽贸市场三号厅。
法定代表人贾国恒，该公司经理。
被执行人：贾国恒，男，1964年1月6日生，汉族，牡丹江凯盛商贸有限公司经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行徐州海伦哲专用车辆股份有限公司与牡丹江凯盛商贸有限公司、贾国恒买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月10日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0391执983号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年九月十日
书 记 员 杜海萍
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执183号
申请执行人刘永义，男，汉族，1969年12月27日出生，住安徽省涡阳县双庙镇镇直文教**号。
被执行人苗玉龙，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省阜阳市太和县苗老集镇苗大营村委会。
申请执行人刘永义申请执行被执行人苗玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第00341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人苗玉龙银行存款1280元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一六年三月十二日
书记员 卢洋洋
重���市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2228号
原告黄某，女，1972年6月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告陈某，男，1975年2月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某负担。
审判员 李长明
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9571号
原告：路满仓。
被告：韦保利。
原告路满仓诉被告韦保利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路满仓诉称，2013年，原告给被告承包的林皋湖砌石工程供应石料、装载机和油料。2014年3月26日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，欠原告材料款75000元。此后工程甲方段琳琳代被告向原告还款30000元，被告现还欠原告材料款45000元未给。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告材料款45000元。
被告韦保利辩称，其从段琳琳处承包了林皋湖风景区的砌石工程，原告给其提供石料和机械。后经结算，其向原告出具了欠款75000元的欠条，但该欠条金额不属实，是在原告的威胁下出具的，其现不认可该欠条的金额。工程甲方段琳琳代其向原告还款30000元属实，剩余45000元其要求由段琳琳向原告偿还。原告在其施工期间阻拦工地施工，给其造成损失，其要求原告进行赔偿。
经审理查明，2013年，被告韦保利从段琳琳处承包了林皋湖风景区的砌石工程，原告系给被告的工地提供石料和机械。2014年3月26日，被告韦保利向原告出具欠条一张，上载：“今欠路满仓石料、机械、油料款总结算如下，共计柒万伍仟元正（75000.00元）”，上有“欠款人：韦保利”的签名。后段琳琳代被告向原告支付了30000元。现原告诉至本院要求被告还款，庭审中，促其协商，因被告方不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、欠条、录音光盘、证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告现诉请被告偿还欠款，并有欠条和证人证言为据。被告辩称该欠条系在原告威胁下出具，并非实际欠款金额，但未提交证据证明，故本院对被告该辩称依法不予采信。根据证人段琳琳的证言，其代被告向原告支付了30000元欠款，被告韦保利对此表示认可。根据被告向原告出具的欠条，被告现还欠原告材料款45000元未给，故被告应向原告支付该款。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告韦保利支付原告路满仓材料款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，原告路满仓已预交，减半收取462.50元，由被告韦保利承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初1343号
原告李惠成。
委托代理人王彬（受李惠成的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告熊松林。
被告陈爱芬。
委托代理人熊松林（系陈爱芬丈夫，受陈爱芬的特别授权委托）。
原告李惠成诉被告熊松林、陈爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李惠成及其委托代理人王彬，被告熊松林及作为陈爱芬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠成诉称，熊松林因资金周转困难立据向他借款80万元后一直未还款，现只得向法院起诉，请求判令熊松林、陈爱芬夫妻立即归还借款本金80万元并支付该款从2015年1月5日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
被告熊松林、陈爱芬辩称，2011年开始向李惠成借款，期间有借有还，月息2.5%，到2013年左右借到李惠成本金50万元，之后因未付利息遂结算到80万元，出具借条后已付4.5万元，现在无力还款。
经审理查明，1991年9月24日熊松林、陈爱芬办理结婚登记手续。2011年起李惠成与熊松林发生借贷关系，2015年1月5日熊松林向李惠成出具的借条载明，今借到李惠成80万元，月息2%计算，借款人熊松林(签名)。借条出具前的2013年1月15日李惠成通过电话机转帐给熊松林30万元，并陈述此前熊松林另结欠现金借款20万元，合计本金50万元，后熊松林未付利息，双方于2015年1月5日进行结算形成了80万元的借条，对此过程熊松林无异议。诉讼中李惠成认可熊松林于2015年3月5日支付利息3万元、于2016年2月7日支付利息1.5万元。
上述事实，有借条、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中因双方约定的利率超过了年利率24%且如果计算复利的话，熊松林应当支付的本息之和已大大超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此对于从2013年1月15日至2015年1月5日期间的利息只能按月息2%进行计算并确认为24万元，之后熊松林支付的4.5万元利息应予扣算，故截止到2015年1月5日止熊松林结欠利息19.5万元。因本案债务发生于熊松林、陈爱芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故李惠成的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、熊松林、陈爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还李惠成借款本金50万元及利息（自2015年1月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、熊松林、陈爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内给付李惠成结欠的利息19.5万元。
三、驳回李惠成的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取0.649万元已由李惠成垫付，该款由李惠成负担0.085万元，由熊松林、陈爱芬负担0.564万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李惠成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 渊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1370号之三
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号。
被执行人阎同军，男，汉族，1967年9月28日出生，住栖霞市。
被执行人柳彦英，女，汉族，1969年1月12日出生，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人阎同军、柳彦英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初863号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令。本院于2017年7月6日在淘宝网站拍卖被执行人阎同军名下的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2006第280420号）。在2017年7月29日进行的第一次网络拍卖中，买受人王培银（身份证号码：）以480620.00元的最高价竞买成功，且已交纳全部款项。该案目前已执行本金473510.7元，剩余本金217302.7元及逾期利息、罚息、迟延履行金等没有执行到位。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年八月十五日
书记员 高东志
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2513号
申请执行人：徐州中德环境修复有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区潘安湖景区管委会内。
法定代表人：蔡子豪，该公司董事长。
被执行人：上海冰携海环境工程有限公司，住所地在上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄52号1楼。
法定代表人：解卫宇，该公司执行董事。
申请执行人徐州中德环境修复有限公司与被执行人上海冰携海环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月21日立案执行，立案标的为20640元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月28日本院依法向被执行人上海冰携海环境工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月本院依法查询了被执行人上海冰携海环境工程有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年8月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人上海冰携海环境工程有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年8月本院依法查询了被执行人上海冰携海环境工程有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年1月12日本院依法向上海市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。
6、2018年1月16日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂时可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 卢亚男
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初987号
原告：钟朝兴，男，1951年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告：四川鼎典商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。
被告：申典毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：廖世兴，男，1966年6与3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告钟朝兴与被告四川鼎典商贸有限公司、被告申典毅、被告廖世兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，原告钟朝兴等19人基于同一事实发生的纠纷，分别向本院起诉，本院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0121民初981号案件审理。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 马晓红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2161号
原告：重庆市南桐矿业有限责任公司总医院，住所地万盛经开区清溪桥34号，统一社会信用代码12500000903296818G。
法定代表人：刘祥平，院长。
委托诉讼代理人：熊广和，重庆市南桐矿业有限责任公司总医院职工。
被告：罗安龙，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院诉被告罗安龙医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院于2018年1月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由重庆市南桐矿业有限责任公司总医院负担（已交纳）。
审 判 员 柳成谦
二〇一八年三月十四日
法官助理 寇雨桐
书 记 员 何宇翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初1335号
原告：王军，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王玉东，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王军诉被告王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王军撤回起诉处理。
审判员 丁跃宇
二〇一八年三月二十日
书记员 高娜娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1266号
原告殷某。
被告韩某。
原告殷某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告殷某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名殷某乙。婚后因夫妻感情破裂，2011年9月26日在民政局协议离婚。××××年××月××日在民政局重新办理了结婚登记手续。后双方经常为琐事发生争吵。原告于2014年11月向贵院起诉离婚，2015年3月贵院作出不准予离婚判决。该判决生效后，原、被告感情并未好转。现诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告韩某辩称，我和原告现在还住在一起的，原告因为有第三者才要求离婚，我目前生病，且欠外债较多加之儿子在德国念书，经济困难，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名殷某乙。2011年9月26日，双方因夫妻感情不和在民政部门协议离婚，××××年××月××日在民政部门重新办理了结婚登记。后因家庭琐事及经济问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年12月26日原告殷某诉至本院要求被告韩某离婚，本院经审理作出不准予原告殷某与被告韩某离婚的判决。判决生效后，双方未能和好，原告殷某遂再次诉至本院。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，并生育一子，理应珍惜多年的夫妻感情，共建和睦家庭。现近年来，双方虽在民政部门登记离婚，但离婚不久又重新登记结婚，应认定双方有一定的夫妻感情，现双方为家庭琐事及经济问题，加之被告对原告的不信任而再次产生矛盾，但不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方加强信任与沟通，互谅互让，改正缺点错误，夫妻还是能重归于好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4467号
罪犯何博，男，1996年1月14日出生，汉族，四川省岳池县人，初中毕业，住四川省岳池县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
温州市龙湾区人民法院于二〇一二年五月十四日作出(2012)温龙刑初字第337号刑事判决，以罪犯何博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到记功奖励,2014年度受到表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何博提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何博准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十一日书记员王静
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初593号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001V。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：陈常平，男，1958年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告陈常平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘中琼
二〇一八年二月五日
书记员 田 艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初6545号
原告：周保根，男，1975年2月2日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
原告周保根与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告周保根于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保根申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周保根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周保根负担。
审判员 任中书
二〇一七年十二月二十九日
书记员 乐 梅
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特122号
申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内X号办公综合楼X幢第X层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：肖平，女，汉族，生于1989年3月13日，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）与被申请人肖平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。
肖平称，本案属非终局仲裁裁决，不应由中级人民法院受理，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]390号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人肖平解除劳动关系经济补偿19200.00元，大写人民币壹万玖仟贰佰圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定：经济补偿不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该法第四十九条规定，用人单位可以就终局裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。本案中，仲裁裁决经济补偿金额为19200.00元，已超过德阳市月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决为非终局裁决，不应由中级人民法院受理。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初906号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，工人。因本案于2016年7月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月10日15时许，被告人李某送快餐至常州市武进区湖塘镇科教城东区常州大学石油化工中心南知行楼时，趁该楼519实验室无人之机，窃得被害人刘某放于桌上的白色联想G50-70m笔记本电脑1台，价值人民币2380元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、监控录像，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴艳玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0271民初3307号
原告：吴清瑞，女，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：杜雨昆，男，汉族。
被告：延承清，女，汉族。
原告吴清瑞与被告杜雨昆、延承清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清瑞的委托诉讼代理人陈勇、被告杜雨昆到庭参加诉讼，被告延承清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
吴清瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款250000元及利息（自2017年8月6日起至本金还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。事实和理由：2017年6月6日，原、被告双方签订借款协议，协议载明截止2016年10月25日，被告杜雨昆向原告借款250000元，承诺于2017年8月6日前还款。并约定被告逾期还款按照年利率24%向原告支付利息，延承清承担连带担保责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。
杜雨昆承认原告提出的全部诉讼请求。
延承清未作答辩。
吴清瑞围绕诉讼请求提交原、被告于2017年6月6日签订的借款协议一份，欲证明被告欠付原告借款250000元，并约定了还款日期及利息。被告杜雨昆对该证据认可。被告延承清对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签订借款协议，载明：截止2016年10月25日，杜雨昆向吴清瑞借款250000元，并约定2017年8月6日之前还清借款，逾期还款按照年利率24%支付利息。延承清以担保人身份在该协议上签字。此后，杜雨昆偿还本金6000元，余款款付。
本院认为，原告要求杜雨昆偿还借款250000元，有双方签订的借款协议为证，扣减杜雨昆已偿还的6000元本金，剩余借款244000元应当予以偿还。关于利息，吴清瑞主张自逾期付款之日（2017年8月6日）起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息未超过双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告延承清提供担保的问题，双方明确约定了保证方式和担保范围，但未约定保证期间，原告在履行期届满之日（2017年8月6日）起六个月的期限内提起诉讼，要求保证人延承清承担保证责任符合法律规定，延承清应当对借款本金及利息承担连带责任保证，延承清承担责任保证后可向借款人杜雨昆追偿。被告延承清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杜雨昆偿还吴清瑞借款244000元及利息（自2017年8月6日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效后10日内付清；
二、延承清对上述债务承担连带还款责任；
三、延承清承担还款责任后，有权向借款人杜雨昆追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由杜雨昆、延承清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年十二月一日
书记员 王桃桃
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初7327号
原告姜洪增,男,1958年5月27日生,汉族,农民,静海区人,现住天津市静海区。
委托代理人赵宝成,天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海县锐越蔬菜种植专业合作社。
本院受理原告姜洪增诉被告天津市静海县锐越蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案后,经查,原告所提交证据显示收货单位为天津市静海区唐官屯镇夏官屯村,而非原告所诉天津市静海县锐越蔬菜种植专业合作社,故现原告所诉被告天津市静海县锐越蔬菜种植专业合作诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告姜洪增起诉。
原告预交案件受理费497元予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一六年十一月四日
书记员 林志浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初19456号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，注册号500000500034267。
负责人：吴勃。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告贾龙于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 石 文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何行玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0126号
罪犯施明贵，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，安徽肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年11月30日以（2010）肥东刑初字第00330号刑事判决，认定被告人施明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施明贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施明贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施明贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施明贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
��2013）志民初字第01186号
原告刘某某，女，汉族，小学文化，陕西省安塞县人，。
被告曹某某，男，汉族，小学文化，陕西省安塞县人，职业同上。
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识，于2006年按照当地风俗举行了婚礼，后于2009年7月8日在志丹县民政局登记结婚，婚后生有一子曹亮亮，现年8岁。原、被告经常因生活琐事发生争吵、斗殴。无奈，诉至人民法院，请求人民法院支持其下列诉讼请求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子曹亮亮归原告抚养，被告依法支付抚养费至其成年；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
婚姻登记证明一份，用以证明原、被告于2009年9月22日在志丹县民政局婚姻登记处办理结婚证，属合法婚姻关系。
被告曹某某辩称：原、被告结婚八年，夫妻关系很好，为了孩子，为了家庭的完整，感觉能过下去，坚决不同意离婚。
被告曹某某未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交证据1（婚姻登记证明）无异议，本院认为，原告所提交的婚姻登记证明能够证实原、被告系合法夫妻的事实，故对该证据予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2006年按照当地风俗举行了婚礼，后于2009年7月8日在志丹县民政局登记结婚，婚后生有一子曹亮亮，现年8岁。原、被告婚初感情尚好，后生活中因生活琐事发生争吵、斗殴，现原告诉至人民法院要求离婚并要求抚养曹亮亮��由被告负担抚养费用。
本院认为，原、被告婚前相处时间长，彼此有足够的了解，婚姻基础较好，婚后原、被告虽因生活琐事发生争吵、斗殴，但双方如果能够相互沟通、相互理解，妥善处理家庭矛盾，并能以家庭责任为重，双方仍有和好之可能，且在本案中，原告刘某某也未向法庭提交双方感情破裂的证据，故本院对原告刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一四年一月十五日
书记员 肖 蓉
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执969号
申请执行人魏某某，女。
被执行人贵州某公司
本院在执行申请人魏某某申请执行被执行人贵州某公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人魏某某以与被执行人贵州某公司自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执969号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年一月二十八日
书记员 刘 超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3152号之一
原告：文跃，男，1974年3月28日出生，住四川省德阳市。
被告：高兴建，男，1972年10月8日出生，住四川省德阳市。
第三人：高兴锋，男，1977年3月20日出生，住四川省德阳市。
原告文跃与被告高兴建、第三人高兴锋排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。
本院认为，本院（2018）川0603民初415号与本案系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，两案件可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0603民初415号案件审理。
审 判 长 郭文东
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年二月七日
法官 助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2976号
原告:许魁明，男，1981年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:陈木棍，男，1978年6月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:陈宝枞，男，1967年11月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告许魁明与被告陈木棍、陈宝枞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告许魁明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许魁明向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许魁明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许魁明负担。
审 判 长 黄月治
人民陪审员 王志斌
人民陪审员 叶春婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林玉琼
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初717号
原告：龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所：福建省龙岩市经济技术开发区（东肖黄邦）。
法定代表人：张银森，该公司总经理。
委托代理人：张文源、余斯斯，广东义致律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所：福建省龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）12层1226、1228、1229室。
法定代表人：江裕炜，该公司总经理。
委托代理人：尹海强、张全铭，该公司员工。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张文源、被告代理人张全铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在承保的闽Ｆ×××××重型自卸货车商业车险之机动车损失险的赔付限额内向原告支付保险金62300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告以闽Ｆ×××××重型自卸货车车主的身份向被告投保机动车商业保险，被保险人为原告，该上述保险包括车辆损失险（保险金额200000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险（驾驶员、保险金额200000元）等，以上车险均不计免赔。保险期间为2016年5月12日零时起至2017年5月11日24时止。2016年12月4日15时20分，司机蒋纯华驾驶原告的闽Ｆ×××××重型自卸货车行驶至线××溪村路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损失的交通事故。交警部门对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定司机蒋纯华负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报告出险，被告也有出险查勘，但一直未将定损结果通知原告并及时理赔。为明确事故造成闽Ｆ×××××车的损失情况并及时修复受损车辆，防止损失进一步扩大，2016年12月8日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案闽Ｆ×××××事故车辆作维修价格鉴定，2017年3月10日，该公司作出评估结论书，确认闽Ｆ×××××车受损维修费用为54800元，随后，原告将车交维修厂维修，车辆现己修复完毕。本次事故造成原告直接经济损失共62300元（拖吊费5000元、维修费54800元、鉴证服务费2500元）。因事故发生在保险合同有效期间，所以，事故所造成的各项经济损失，均应由被告在承保的商业车险之车辆损失险项下的赔付限额内向原告支付保险金。因被告怠于履行保险人的义务，原告起诉提出上述诉请。
被告辩称，原告车辆（车架号为LFNMVXPX8BIE08754、车牌号为闽Ｆ×××××）的机动车损失险投保于答辩人处，保险期限为2016年5月12至2017年5月11日，事故发生在保险期限内。保险合同特别约定“本保单车辆损失险不足额投保，若车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付”。事故车辆新车购置价为390800元，投保保险金额为20万元，故答辩人就此次事故车辆损失的赔偿比例为51.17%；原告主张的车辆损失54800元，答辩人对原告提供的价格评估结论书有异议，并已向法院申请价格重新鉴定；对原告提供的维修发票证据三性均有异议，因原告未提供相应的维修清单，无法证明事故车辆具体的维修项目及维修金额，答辩人要求按重新鉴定结论确定车辆损失；对原告提供的施救费发票证据三性均有异议，根据《广东省物价局关于交通事、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》的相关规定，15吨以上车辆在普通公路上发生交通事故的拖车费根据公里数不同从450元－650元不等，吊车费为1200元，原告未提供施救项目清单以证明施救合理费用，故施救费不合理部分应予以剔除；诉讼费、鉴定费，根据保险合同的约定不属于保险责任赔偿范围。
原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证；2、企业信用信息公示报告；3、商业保险单；4、交通事故认定书；5、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证；6、拖吊费发票、维修费发票、鉴证服务费发票；7.评估结论书等证明其诉请。被告的质证意见：对原告提交的上述证据均无异议。
被告提交证据：投保单复印件1份证明其抗辩主张。原告的质证意见：对证据的三性有异议，缺乏原件和完整证据内容。
本院经审理认定事实如下：对事故车辆闽Ｆ×××××重型自卸货车的投保事实、事故发生在保险期限内、事故责任认定、事故车辆维修价格鉴定评估结论书，原、被告均无异议，予以认定。被告提出损失应按保险金额与新车购置价的比例进行赔付、原告单方委托和鉴定得出的维修价格偏高而要求重新鉴定及不承担鉴定费、诉讼费等抗辩主张，未提交有效的证据，也于法不符，原告也不予认可，不予认定。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告驾驶投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，予以确认。原告的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告的抗辩主张，理由不足，证据不足，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效后10日内支付给原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司保险金62300元（维修费54800元、拖吊费5000元、鉴证服务费2500元）。
案件受理费1357.5元，减半收取计678.75元（原告预交），由被告负担（判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二０一七年七月十日
书记员 张丽珍
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初3159号
原告：汤玉娜,女,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：崔勉，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告汤玉娜与被告崔勉民间借贷纠纷一案中，原告汤玉娜于2017年12月25日以被告已经偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告崔勉已经偿还了欠款，双方纠纷已经化解，原告汤玉娜的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告汤玉娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤玉娜承担。
审 判 员 程灿玲
二〇一八年一月二日
代书记员 杨小文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1160号
原告:沈中芳，女，1967年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：薛怀楼，男，1961年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王爱云，女，1962年10月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘希林，男，1961年7月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：程庆明，男，1967年3月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告沈中芳与被告薛怀楼、王爱云、刘希林、程庆明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈中芳及其委托诉讼代理人单柏年、被告程庆明到庭参加诉讼，被告薛怀楼、王爱云、刘希林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛怀楼、王爱云归还原告借款10万元并承担本案的诉讼费；2.判令被告刘希林、程庆明对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年9月2日，被告薛怀楼、王爱云因缺少资金向原告借款10万元，约定在2016年9月2日一次性还清。被告刘希林、程庆明为该借款向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告一直拒不给付。
被告薛怀楼、王爱云、刘希林未作答辩，亦未提供相关证据。
被告程庆明辩称，原告诉称的借款及担保均是事实。目前被告薛怀楼手里有四、五十亩地，其具备偿还能力；如果他还不起，虽然担保人没有约定担保份额，但应由担保人按份偿还。
原告沈中芳围绕诉讼请求依法提交了2015年9月2日借据一份。被告薛怀楼、王爱云、刘希林经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。被告程庆明对该借条无异议。本院对原告沈中芳提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据原告沈中芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告薛怀楼、王爱云立据向原告沈中芳借款10万元，约定于2016年9月2日前一次性还清。被告刘希林、程庆明以担保人的名义在借据上签名。四被告至今未归还借款。
本院认为，原告沈中芳与被告薛怀楼、王爱云之间的借贷关系及与被告刘希林、程庆明之间的保证合同关系均合法有效。被告薛怀楼、王爱云未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告薛怀楼、王爱云归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘希林、程庆明与原告沈中芳双方未约定保证方式、保证期间、保证份额及保证范围，则被告刘希林、程庆明依法应对上述债务承担连带共同保证。被告刘希林、程庆明承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告薛怀楼、王爱云追偿。被告程庆明辩称按份承担保证责任，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。
综上，对原告沈中芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛怀楼、王爱云于本判决发生法律效力后十日内归还原告沈中芳借款10万元；
二、被告刘希林、程庆明对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告薛怀楼、王爱云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告沈中芳预交1150元），由被告薛怀楼、王爱云、刘希林、程庆明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
审 判 员 路 艳
人民陪审员 王士凤
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 曹 敏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执564号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:张小玲，女，汉族，1985年12月7日出生，住福建省福州市罗源县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张小玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00868356号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00868356号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生��合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00868356号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，���裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初907号
原告梁某某，女，1990年4月29日出生。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告卢某某，男，1985年11月20日出生。
原告梁某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员郭彦阁适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月13日登记结婚，婚后于2010年12月30日生育男孩卢某。双方无共同财产，无共同债权债务。原告认为夫妻感情破裂，现起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩卢某由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，至年满18周岁止，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年9月13日登记结婚。
被告辩称，被告同意离婚，但婚生男孩卢某应由被告抚养，抚养费自负。双方无共同财产，无共同债权债务。
被告未向本院提交证据。
经本院审查，被告对原告提交证据质证无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，原告梁某某与被告卢某某于2010年9月13日登记结婚，婚后于2010年12月30日生育男孩卢某。婚生男孩卢某自出生至2016年1月一直跟随原、被告共同生活于喀喇沁旗牛家营子镇，2016年1月原告梁某某离开家时将婚生男孩卢某带走，并于1个月前将婚生男孩卢某送至锡林郭勒盟东乌旗梁某某姐姐家中生活、学习，被告卢某某于2016年4月27日将婚生男孩卢某接回至喀喇沁旗牛家营子镇，婚生男孩卢某现跟随被告卢某某共同生活。双方自2016年1月起分居至今。双方无共同财产，无共同债权和共同债务。庭审中，被告卢某某同意离婚，并主张由其抚养婚生男孩卢某，抚养费自负。
本院认为，原告梁某某起诉与被告卢某某离婚，被告卢某某同意离婚，故对原告梁某某与被告卢某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可无共同财产、无共同债权债务，本院予以确认。婚生男孩卢某自出生至2016年1月一直跟随原、被告共同生活于喀喇沁旗牛家营子镇，且现跟随被告卢某某共同生活，被告卢某某父母也能帮助其照顾婚生男孩卢某，故婚生男孩卢某跟随被告卢某某共同生活更有利于孩子健康成长，本院对原告梁某某要求抚养婚生男孩卢某的诉讼请求不予支持。被告卢某某辩称，抚养费由其自已负担，本院予以确认。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告卢某某离婚；
二、婚生男孩卢某由被告卢某某抚养，抚养费自负。
案件受理费150元，减半收取75元，原、被告各负担37.5元。此款原告梁某某已预缴，被告卢某某于本判决生效后立即给付原告梁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人的婚姻关系尚未解除，双方不得再婚。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭彦阁
二〇一六年五月二十日
书记员 魏 乐
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1071号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路1号
统一社会信用代码：91522727775301335X。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长
委托诉讼代理人：安康，系该公司职工。
被告：杨良开，男，1986年3月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
被告：何艳，女，1992年9月23日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告杨良开、何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金80000.00元、利息4287.96元（计算至2017年6月15日止），共计84287.96元；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院将借款利息计算至借款还清之日止。事实和理由：二被告于2016年2月27日以建筑工程需资金周转为由向原告借款本金捌万元（￥80000.00元）并签订借款合同，月利率为3.87‰，借款合同约定借款到期日为2017年2月26日，借款期间按季结息到期还本。但截至2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金80000.00元、利息4287.96元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。
被告杨良开辩称，对原告起诉的本金及利息均无异议，但因为现在被告杨良开比较困难，不能马上归还借款及利息，被告要在2018年3月15日后才能还款。
被告何艳辩称，被告何艳与被告杨良开原系同居关系，该借款80000.00元系二被告同居生活期间共同所借。后因双方无法共同继续生活，2016年4月6日经法院主持调解，由被杨良开偿还该笔借款及相应的利息，所以现在不应该由被告何艳偿还借款，被告何艳也没有能力偿还，希望原告给被告杨良开多一点时间偿还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合有效证据认定事实如下：被告杨良开与被告何艳原系同居关系。2016年2月27日，二被告以建筑工程周转为由共同向原告借款本金捌万元（￥80000.00元）并签订借款合同，借款月利率为3.87‰，到期日为2017年2月26日。后因二被告无法共同继续生活，2016年4月6日被告杨良开与被告何艳同时到法院请求解决同居期间子女抚养问题及债务清偿问题，经法院调解二被告同居生活期间的共同债务由被告杨良开负责偿还清楚。截止2017年6月15日，二被告认可尚欠原告借款本金80000.00元、利息4287.96元。
本院认为，二被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。截止2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金80000.00元、利息4287.96元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告何艳辩称该债务在法院处理被告杨良开与被告何艳同居关系纠纷时已经明确由被告杨良开偿还，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因该债务发生在二被告同居生活期间，且用于双方投资建筑工程资金周转，故该债务应为二被告同居生活期间的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任，故对被告何艳的辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告杨良开、何艳于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金八万元（￥80000.00元），截止2017年6月15日的利息四千二百八十七元九角六分（￥4287.96元）及2017年6月16日后的利息（利息以未还本金为基数，按照月利率3.87‰标准，计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1908.00元（原告预付），减半收取954.00元，由被告杨良开、何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆朝平
二〇一七年十月十六日
书记员 杨光科