江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，统一信用代码913610007057881412。
负责人:吴根福，该公司总经理。
委诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴结才，男，1955年3月15日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗军勇，男，1976年2月2日出生，汉族，江西省抚州市人，家住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：谢恒隆，江西三松律师事务所律师，一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司因与被上诉人吴结才、罗军勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上诉请求：1、撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1565号民事判决，改判上诉人在商业第三者责任险限额内予以责任免责，减少人民币176101元或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院审理裁判本案时程序严重错误。原审法院将未经过庭审质证的证据作为定案依据，其程序明显违法。原审法院主动建议被上诉人吴结才变更诉讼请求，违背了消极中立的司法原则。原审法院在裁判本案时，丧失了公平正义的立场。2、原审法院裁判本案时实体严重错误。原审法院一方面认定案涉车辆自出厂后至事故发生时每年都进行了年检且年检合格，但同时又认定案涉机动车仅仅是在2013年2月在临川区中旭轮胎经营部进行了轮胎改装，这明显不符合法律规定。原审法院认为上诉人未能充分有效证明被告罗军勇先期改装车辆轮胎的行为确已致该车辆安全性能降低并直接导致事故发生，是错误的。原审法院认为上诉人在承保该车辆时明知该车存在非法改装而自愿予以承保，真是欲加之罪，何患无辞。
被上诉人吴结才辩称：原审判决事实清楚，实体处理于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人罗军勇辩称：一审判决查明认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依据应当予以维持；一审判决主动建议被上诉人吴结才变更诉讼请求并不违反司法中立、公正的原则。
吴结才向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告方赔偿原告医疗费损失，同时保留请求赔偿残疾赔偿金等其他相关损失的诉权，诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年9月21日9时28分许，被告罗军勇驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车途径余干县黄埠镇街上“中国工商银行”门口路段时，由于堵车，被告罗军勇起步超车急打方向左转时，导致车身右侧摆挂到原告驾驶的二轮电动车尾部并拖折到原告，造成原告受伤及二轮电动车受损的交通事故。原告当即被送往中国人民解放军第184医院急救。住院治疗60天（2016年9月21日-2016年11月18日和2017年2月27日-2017年3月1日），共花去住院和门诊费用186101元。2016年9月29日，余干县公安交警大队作出余公交认字【2016】第327号《道路交通事故认定书》，认定被告罗军勇负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年7月28日，原告向本院起诉要求本案二被告赔偿其医疗费、误工费及其他损失计人民币253279.25元。庭审中，原告仅诉请医疗费186101元，并保留残疾赔偿金等其他相关损失的诉权。另查明，事故车辆赣Ｆ×××××号车已在被告人保抚州公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。同时查明，事故车辆赣Ｆ×××××号车自2013年至事故发生时，每年均进行了年检且年检均合格；该车辆出厂后仅于2013年2月在抚州市临川区中旭轮胎经营部进行了轮胎改装，且2016年2月17日被告罗军勇为该车在被告人保抚州公司投保时，被告公司经办人员对该车辆进行了查验且在该车保单“验车验证情况”栏中特别注明“已验车、已验证”。事故发生后，被告罗军勇垫付了医疗费27000元。
一审法院认为，被告罗军勇驾驶赣Ｆ×××××号货车途经余干县××××镇街上“中国工商银行”门口路段时，碰撞到原告驾驶的电动车并造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告应负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定，依原告诉请的医疗费数额认定为186101元。鉴于事故车辆赣Ｆ×××××号车已在被告人保抚州公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告罗军勇负事故全部责任的事实，故被告人保抚州公司应在其交强险医疗费用赔偿限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告上述医疗费共计人民币186101元（其中交强险赔偿限额内赔偿1万元，商业第三者责任险保额内赔偿176101元）。因被告人保抚州公司未能充分有效举证证明被告罗军勇先期改装车辆轮胎的行为确已致该车辆安全性能降低并直接导致本事故发生，加上被告公司承保该车辆时，已明知车辆的性能和结构等情况并现场做了查验，而仍自愿予以承保，故被告公司在明知该事故车辆早已进行了改装而仍自愿继续承保的情形下，却要求在其商业第三者责任险保额内予以免赔的主张，本院不能支持。鉴于原告诉求保留其残疾赔偿金等相关损失之请求于法有据，且符合本案生成发展之规律，故本院应予以支持。由于本事故赔偿事宜尚未终结，加上被告罗军勇亦未主张其垫付款应予以返还，故其垫付的医疗费2.7万元返还事宜，本案暂不予考量，但被告罗军勇可待另案诉求一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴结才医疗费共计人民币186101元。案件受理费5099元，减半收取2549.5元，由被告罗军勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司认为原审法院审理裁判本案时程序严重错误，没有提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，该上诉理由本院不予采纳。上诉人主张在商业第三者责任险限额内免责，但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款的规定，保险人不承担赔偿责任必须同时具备三个条件：在保险期间内被保险车辆改装、加装；被保险车辆改装、加装导致被保险车辆危险程度显著增加；保险事故是因车辆危险程度显著增加而发生的。上诉人并未提交任何证据证明本案已达成了上述三个条件，故上诉人认为原审法院裁判本案时实体严重错误的上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 余林娣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚业毅