wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7543号
原告万海涛，男，汉族，1964年8月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人高翔，河南优诚律师事务所律师，联系。
被告陈俊粉，女，汉族，1972年8月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告万海涛与被告陈俊粉、邵培刚、邵静、邵蓉、邵腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万海涛及其委托代理人高翔，被告陈俊粉到庭参加诉讼。庭审中原告万海涛向本院提出对被告邵培刚、邵静、邵蓉、邵腾撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告万海涛诉称，2014年9月23日，邵献林从原告处借款20万元，约定借款月利率为1.5分，每季度支付利息1次，并由邵献林为原告出具借条1份，邵献林按照双方约定支付利息至2016年9月份，于2016年10月1日重新为原告出具了借条。邵献林未按约定向原告支付利息，至今已拖欠9个月的利息，共计32400元。原告多次向邵献林催还借款本息，邵献林以种种理由拒绝。原告向被告陈俊粉主张权利，让其承担夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈俊粉以离婚为由，予以拒绝。2017年6月，邵献林因病去世，被告作为邵献林的法定继承人，应向原告承担偿还借款本息的义务。请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金24万元，支付利息32400元（自2016年10月1日起至2017年7月1日止，按月利率1.5分计算，以后利息按此标准计算至本息还清为止）。2、诉讼费用由被告负担。
被告陈俊粉辩称，不同意向原告偿还借款，邵献林向原告借的款项没有用于夫妻共同生活，陈俊粉与邵献林原是夫妻关系，但在2017年5月2日已办理离婚手续，陈俊粉有子女需要扶养，并且身体也不好，邵献林去世后，原告曾找到陈俊粉说：邵献林借了他的钱没有偿还。陈俊粉没有能力偿还原告的借款，陈俊粉与邵献林一直闹离婚，邵献林什么事情都不给陈俊粉说，陈俊粉靠打零工养活子女，邵献林没有正式工作，有时候他还给陈俊粉要钱花。
经审理查明，自2014年9月23日起，原告与邵献林之间多次发生借款、还款行为，至2016年10月1日止，经双方核算，邵献林仍欠原告借款本金24万元，当日，邵献林向原告出具借据1份，内容为：今借到万海涛现金贰拾肆万元整，月息1.5分，邵献林，2016年10月1日。2016年10月10日、10月24日，邵献林通过银行转账方式两次向原告偿还借款共计21250元，剩余借款本金218750元及利息，经原告向邵献林及被告陈俊粉催还，邵献林及陈俊粉拒不偿还，双方形成纠纷。
另查明，2011年4月21日，被告陈俊粉与邵献林在濮阳县民政部门办理结婚登记手续，于2017年5月2日，在民政部门办理了离婚登记手续。2017年6月，邵献林因病去世。上述借款发生在陈俊粉与邵献林夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借据、银行转账明细、录像视频、离婚登记审查处理表、离婚补充协议、证明、房产转让协议等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与邵献林之间存在借贷法律关系。借款本息经原告向邵献林主张偿还后，邵献林应按双方约定的利率向原告及时清偿借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息，邵献林生前曾与被告陈俊粉是夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为该二人共同债务，邵献林因病去世，被告陈俊粉应向原告承担还本付息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊粉于本判决生效后10日内向原告万海涛偿还借款本金218750元，支付利息（自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告万海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由原告万海涛负担804元，被告陈俊粉负担4582元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨涵宇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民申1号
再审申请人（案外人）：德阳市中山房地产开发有限公司，住所：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。
法定代表人：寇菊，总经理。
委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：刘平，男，汉族，1978年3月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（被执行人）：陈永禄，男，汉族，1962年1月15日出生，住四川省什邡市。
被申请人（被执行人）：喻先静，女，汉族，1966年4月22日出生，住四川省什邡市。
被申请人（被执行人）：四川智信融资担保有限公司，住所：四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。
法定代表人：刘研。
再审申请人德阳市中山房地产开发有限公司与被申请人刘平、陈永禄、喻先静、四川智信融资担保有限公司执行异议一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603执异6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德阳市中山房地产开发有限公司申请再审称：再审申请人与被申请人四川智信融资担保有限公司之间并未发生真实房屋买卖，合同备案仅是再审申请人提供反担保的形式，再审申请人仍是该房屋法律意义上的产权人，请求撤销德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603执异6号民事裁定，解除对上述18套房产的查封。
本院认为，对于执行异议裁定结果不服的救济途径，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据该条规定，只有“原判决、裁定”才能依照审判监督程序办理，执行异议裁定并不涵盖其中。再审申请人德阳市中山房地产开发有限公司不在法律规定且执行异议裁定告知的期间内另行提起执行异议之诉，属于自行放弃救济权利的行为。综上所述，德阳市中山房地产开发有限公司的申请再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人德阳市中山房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年一月二十九日
书记员 陶艳亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1238号
罪犯张有刚，男，1963年6月19日出生，苗族，贵州省丹寨县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年2月4日作出（2015）文刑初字第20号刑事判决，以被告人张有刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张有刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张有刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张有刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执881号
申请执行人李凯，男，1990年6月3日出生，汉族，住林州市。
被执行人李保庆，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省辉县。
李凯申请执行李保庆机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，款项已清，申请执行人同意结案，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初2388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年四月七日
书记员 秦 豪
+
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更759号
罪犯胡志强，男，1969年6月27日出生于青海省平安县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年5月13日作出（2002）二中刑初字第1472号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2005年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2008年7月1日、2010年12月2日、2013年6月3日分别经本院三次裁定减刑共五年十一个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯胡志强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡志强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡志强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志强减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告姚爽，男，1978年05月12日出生，住湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚爽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45607.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45607.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初2025号
原告：杨晓冬，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。
被告：武祥文，男，1959年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：武志龙，男，1982年08月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：武山，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告杨晓冬诉被告武祥文、武志龙、武山财产损害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨晓冬于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨晓冬以证据不足为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓冬负担。
审 判 员 李林
二〇一七年十一月一日
法官助理 江飞
书 记 员 李傲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1594号
申请执行人：任国清,男性,1979年9月11日出生,住河南省林州市。
被执行人：刘海领,男性,1983年11月30日出生,住河南省沈丘县。
本院在执行申请执行人任国清与被执行人刘海领借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执1594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭广鑫
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4702号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：江春燕，女，1985年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告江春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 湛野
浙江省杭州市江干区人民法院
民事裁定书稿
（2016）浙0104民初9006号之二
原告杭州笨农实业有限公司,住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦B座910室。
法定代表人李航航，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）何建贵，浙江九极律师事务所律师。
被告杭州韩派大酒店有限公司,住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦B座裙楼第三、四层。
法定代表人张岳虎。
被告张岳虎,男,1955年7月6日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
被告张卫明，男，1957年3月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告张岳豹，男，1959年11月24日出生，汉族��住浙江省天台县。
被告赵贤汀，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告陈四，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告李航航，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告张爱凤，女，1958年2月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告张岳龙，男，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告杭州笨农实业有限公司诉被告杭州韩派大酒店有限公司、张岳虎、张卫明、张岳豹、赵贤汀、陈四、李航航、张爱凤、张岳龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州笨农实业有限公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州笨农实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州笨农实业有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币73287.5元，由原告杭州笨农实业有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由原告杭州笨农实业有限公司负担。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 葛利燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初18362号
原告王军莹，女，汉族，1977年1月24日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王政，河南良承律师事务所律师。
委托代理人朱芳，河南良承律师事务所实习律师。
被告河南泰轩贸易有限公司，住所地郑州市金水区西里路50号附2号，统一社会信用代码91410105584386495J。
法定代表人郭鸿勇。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，统一社会信用代码91410100690580195P。
法定代表人石浩。
原告王军莹与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱芳、王政到庭参加诉讼，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日，原告与两被告共同签订《车辆服务协议》，约定原告从被告河南省奥鑫汽车销售有限公司处购买奥迪品牌小型机动车一辆，车型：A4L,车架号：LFV3A28K8G3035382，购车价格258000元整。签订合同当日，原告将车辆价款通过刷POS机的方式转入了奥鑫公司的指定账户后，被告奥鑫公司便向原告交付了涉案车辆，依据物权法规定原告取得了机动车的所有权，自此原告一直对车辆进行了实际占有和使用，并延续至今。为了接受购车优惠款的条件，原告同意两被告将涉案机动车暂时登记在被告河南泰轩贸易有限公司名下，合同约定自该车在车管部门首次登记日满一年后一个月内两公司应当将车辆过户到原告名下，被告汽车出让方奥鑫公司对过户事宜提供连带担保责任，并约定在车辆登记在泰轩公司名下期间，泰轩公司无权转卖或者质押车辆。但是于车辆登记满一年后，原告去被告奥鑫公司催其过户，奥鑫公司拒不过户，原告的利益遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认车牌号为豫Ａ×××××的奥迪品牌小型机动车上设定的抵押权无效，并撤销抵押登记；2、两被告继续履行汽车服务协议第2条和第6条约定的过户义务，将涉案机动车过户到原告名下；3、涉案车辆的过户费用由被告河南泰轩贸易有限公司承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：2016年6月12日，原告王军莹（乙方）与被告河南泰轩贸易有限公司（甲方）、河南省奥鑫汽车销售有限公司（丙方）签订《车辆服务协议》一份，约定：鉴于乙方自丙方处购买车辆，为享受大客户购车活动优惠，自愿将车辆登记在丙方确定的甲方名下；乙方作为车辆的购买人和使用人，自丙方处购买了奥迪汽车，车架号为：LFV3A28K8G3035382，发动机号：CUJ212951，购车价格25.8万元，乙方同意登记在甲方名下，协议各方约定自该车在车管部门首次登记日满壹年后壹个月内，甲方应配合乙方过户至乙方名下；在协议登记期间内，乙方对车辆具有占有、使用的权利，乙方不得向车管部门申请变更车辆登记所有人等；丙方作为车辆的提供方和担保方，保证在本协议约定登记满一个月内，甲方无条件将车辆过户给乙方；车辆登记在甲方期间，甲方无权占用使用、转卖或者质押车辆；根据协议约定甲方向乙方办理车辆的过户登记时，产生的过户费由甲方承担，丙方对甲方履行本协议约定的时间向乙方办理车辆过户义务，提供连带责任保证。
2016年6月12日，原告王军莹在被告河南省奥鑫汽车销售有限公司用POS机刷卡（户名李建成）分别消费12000元、246000元、8750.32元。李建成出具证明自愿将银行卡交于儿媳王军莹。
2016年7月1日的机动车销售统一发票发票联显示：购买方为河南泰轩贸易有限公司、奥迪轿车、发动机号码为212951、价税价格为246000元，销售单位为河南省奥鑫汽车销售有限公司。
2016年6月12日，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》均显示涉案车辆的被保险人为河南泰轩贸易有限公司。
中华人民共和国机动车行驶证显示：号牌号码为豫Ａ×××××车辆的所有人为河南泰轩贸易有限公司，注册日期为2016年7月7日。
另查明，庭审中原告确认《车辆服务协议》签订后，车辆一直由原告实际占有、使用。
以上事实有《车辆服务协议》、银行明细清单、李建成书面证明、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、税收缴款书、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、中华人民共和国机动车行驶证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《车辆服务协议》系三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依法履行了支付车辆价款的义务，并按照约定将涉案车辆登记在被告河南泰轩贸易有限公司的名下，被告应按照协议约定自涉案车辆在车管部门首次登记日（2016年7月7日）满一年后一个月内将车辆过户给原告，且被告河南省奥鑫汽车销售有限公司承诺对过户义务承担连带责任，故原告主张被告履行汽车过户义务，将车辆过户到原告名下的诉请，本院予以支持。有关过户费的问题，虽原、被告签订的协议约定涉案车辆过户费由被告承担，但该笔费用尚未发生，原告可待具体数额产生后另行主张。
原告要求确认涉案机动车上设定的抵押权无效，并撤销抵押登记，但原告并未提供证据证明涉案机动车存在抵押及抵押权无效，证据不足，本院不予支持。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南泰轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将涉案奥迪牌车辆豫Ａ×××××(发动机号为212951)过户给原告王军莹；
二、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告王军莹的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王娥梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0602刑初368号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年7月31日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。2003年因抢劫罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月27日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。经本院决定，于2017年11月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日23时许，被告人刘某、李越洋（另案处理）、徐鹏飞（另案处理）三人在襄城区鼓楼广场附近商议到网吧上网包夜并趁机盗窃他人手机。后三人到襄城区北街海洋网吧上网包夜。4月1日6时许，李越洋趁被害人曹某睡着之际，将曹放在电脑桌上正在充电的苹果手机盗走。后三人在樊城区一手机店将该手机销赃，获得赃款500元。李越洋分得250元，刘某分得150元，徐某分得100元。经鉴定，该手机价格为2250元。
另查明，案发后被盗手机被追回发还被害人曹某。李越洋、徐某主动赔偿曹某经济损失人民币4千元，取得了被害人谅解。2017年4月5日，刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某的陈述，证人贾光芒等人的证言，扣押物品清单，抓获经过、谅解书、户籍证明等书证，襄阳市物价局价格鉴定认定书，同案人李越洋、徐某的供述与辩解，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某的指控罪名成立。刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已经缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2017年11月17日起至2018年2月22日（已扣除先行羁押的22天））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 高婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初4096号
原告：安徽春雷物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，组织机构代码76687193-4。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：司家国，公司主任。
委托代理人（一般授权）：胡秋凤，公司主任。
被告：朱小明，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告朱小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽春蕾物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽春蕾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩莉莎
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执283号
申请人张程栋，男，生于1999年7月30日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
法定代理人：张某，男，生于1969年3月24日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告之父。
被执行人伍潜粤，男，生于2000年6月4日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人伍先权，男，生于1969年8月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系伍潜粤之父。
被执行人向寒梅，女，生于1972年12月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系伍潜粤之母。
本院在执行张程栋与伍潜粤、伍先权、向寒梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张程栋之父张某与被执行人伍先权达成和解协议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
被执行人伍潜粤、伍先权、向寒梅若未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初2072号
原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口。
负责人：胡定春，局长。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201611552539。
被告：邵之富，男，汉族，1961年11月18日出生户籍地：四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：陈联英，女，汉族，1968年4月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局与被告邵之富、陈联英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 常鸿丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初5330号
原告姚文荣，男，汉族，1973年10月5日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人张金波，杭州市力平法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告阮秀秀，女，汉族，1991年6月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告姚文荣诉被告阮秀秀民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告姚文荣的委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告阮秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚文荣基于被告���秀秀2017年3月27日所签订的借款协议书及出具的收条起诉，要求判令：1、判决被告返还原告借款18000元并依约支付自2017年3月27日起至实际履行之日止的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告阮秀秀未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：姚文荣；
借款人：阮秀秀；
借款金额：18000元；
借款期限：2017年3月27日至2017年5月26日；
借款利率：月息2%；
还款情况：未归还本息。
本院认为，原告姚文荣与被告阮秀秀的借款关系事实清楚、证据充分。现被告未按约定归还借款，原告主张被告归还借款本金符合约定，并不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮秀秀归还原告姚文荣借款本金18000元并支付按月息2%计算自2017年3月27日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告阮秀秀负担。
原告姚文荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮秀秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵桂荣
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 鹏
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执105号
本院立案执行的张云珠与史松合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 张晋新
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 峰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民申1号
再审申请人（一审被告）刘国际，男，1967年7月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被申请人（一审原告）张玉如，女，1952年12月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被申请人(一审原告)周福贵，男，1950年3月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
一审被告周金会，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人刘国际因与被申请人张玉如、周福贵，原审被告周金会合同纠纷一案，不服本院（2012）眉东民初字第2915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘国际申请再审称：申请人在2017年7月20日才知晓自己的合法权益被（2012）眉东民初字第2915号民事判决侵害。刘国际认为作出判决所依据的赡养协议是虚构的不具有法律约束力，理由是：1、这份赡养协议是刘国际和周金会在婚姻存续期间写的，而在2012年双方就已经通过法院判决离婚，刘国际没有赡养张玉如和周福贵的义务。2、此协议是虚构的一份提供住房的协议，刘国际在环中巷并没有房产。当时张玉如和周福贵赖在刘国际家中不走，刘国际被逼无奈才写了这份协议，该份协议违背刘国际的意愿，没有法律约束力。3、明明是份赡养协议，2915号案件却以合同协议形式判决，是错误的。综上，请求：1、撤销眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第2915号民事判决；2、驳回张玉如、周福贵的诉讼请求。
张玉如、周福贵提交意见称：张玉如和周福贵已经就（2012）眉东民初字第2915号民事判决书向东坡区法院申请了执行，且刘国际已经履行了两年的给付义务。刘国际书写2011年1月29日的协议不是基于对答辩人的赡养义务，而是因为刘国际卖了属于答辩人的房子，对答辩人作出的补偿。且刘国际是完全民事行为能力的成年人，协议是其真实意思表示。（2012）眉东民初字第2915号判决，事实清楚，程序合法，请求法院驳回刘国际的再审申请。
本院经审查认为：生效判决认定2011年1月29日的协议确系再审申请人刘国际亲笔书写，其应当按照协议内容履行自己的义务。刘国际认为该份协议是虚假的，是其在受胁迫的情况下书写，但其并未提供证据证明，故应当认为该协议是合法有效的，对协议各方都具有法律约束力。该协议不是赡养协议，而是再审申请人刘国际和原审被告周金会对卖掉被申请人张玉如和周福贵房屋的补偿协议。因此本院（2012）眉东民初字第2915号民事判决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人刘国际在2012年1月22日签收该民事判决书，该判决在2012年2月7日生效，而刘国际在2017年7月28日才向本院提出再审申请，已经超过申请再审期限。
综上，刘国际的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。并且刘国际的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国际的再审申请。
审判长 白 晟
审判员 程 虹
审判员 邹建国
二〇一七年九月二十一日
书记员 任丽梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1994号
被执行人赵云友，男，1967年7月19日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县
被执行人赵云友犯污染环境罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）皖1221刑初128号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初128号刑事判决书，向被执行人赵云友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵云友立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金10000元，执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人赵云友无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初128号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈讲清
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执159号
申请执行人朱家贵，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人陈良，男，1981年9月26日出生，汉族，住井冈山市新城区。
申请执行人朱家贵与被执行人陈良承揽合同纠纷一案，井冈山市人民法院于2017年2月16日作出（2017）赣0881民初45号民事调解书，因被执行人陈良在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人陈良的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行标的22099.01元，暂时无法执行到位。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初45号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人朱家贵的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾凡春
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3719号
申请执行人：张开弟，男，1961年5月21日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：尹传兵，男，1954年12月28日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6712号民事判决书，被执行人尹传兵应给付申请执行人张开弟10000元及利息，并承担案件受理费50元、公告费300元。经申请执行人张开弟申请，2017年7月11日，本院立案执行，2017年7月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人尹传兵的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王成红
第1页/共222页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保8号
申请人:方水辰，男，汉族，1950年12月28日出生，住河南省新密市。
被申请人：姬滨洲，男，汉族，1991年5月17日出生，住新密市。
被申请人：姬彦友，男，汉族，1964年9月8日出生，住新密市。
申请人方水辰于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姬滨洲、姬彦友银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保险单（保险单号：xxxxxx号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姬滨洲、姬彦友银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人方水辰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月二日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2909号
申请执行人：张军，男，1978年6月3日出生，汉族，个体户，住所地江苏省睢宁县。
被执行人：泗洪昌熙建材有限公司，统一社会信用代码91321324069529228C，住所地江苏省泗洪县车门乡重峰路西侧工业大道南侧（工业集中区）。
法定代表人：许乃增，该执行董事。
依据（2017）苏1324民初字730号民事调解书，被执行人泗洪昌熙建材有限公司应给付申请执行人张军2864742.30元，案件受理费2786元，由泗洪昌熙建材有限公司负担。经申请执行人张军申请，2017年5月26日，本院立案执行，2017年5月29日，本院向被执行人泗洪昌熙建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已履行执行到位4万元，双方当事人对余款已达成偿还协议；一致还款协议，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张军并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月四日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4577号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人戴泽阳，男，1971年06月30日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴泽阳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5283号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戴泽阳支付本金199989.54元及息费、一审案件受理费4300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5283号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民���额字第743号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员。
被告：姚钢钢，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告姚钢供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1801号
申请执行人：仝若麟，男，1989年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：周磊，男，1986年3月29日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：周建民，男，1954年5月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人仝若麟与被执行人周磊、周建民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初10066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仝若麟于2017年4月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初10066号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 明
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执478号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区。
负责人杨延平，行长。
委托代理人张霞，律师，代理权限为特别授权。
被执行人龚华柏，职工。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行与被执行人龚华柏信用卡纠纷一案中，被执行人龚华柏应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行信用卡透支本息、滞纳金合计18413.65元，并应负担本案案件受理费154元及执行费178.50元。本案在执行过程中，被执行人龚华柏制定了确实可行的还款计划，为确保本案在立案后六个月内结案，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行同意，本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红定
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一六年九月二日
书 记 员 熊 雄
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1108号
原告：杨怀梅，女，1977年7月24日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：吉林省朗晖房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：仪伟辉，经理。
本院在审理原告杨怀梅与被告吉林省朗晖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案，原告杨怀梅于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨怀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨怀梅负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月十一日
书记员 秦 雪
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终860号
上诉人(原审被告)李晓东，男，汉族，生于1967年11月16日，住广元市利州区410医院，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人董文果，四川天秤律师事务所律师
被上诉人(原审原告)马宁，男，回族，生于1976年4月12日，住广元市广元日报社，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
上诉人李晓东因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院2017年02月12日作出的(2015)广利州民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年07月13日立案受理，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年08月09日公开开庭审理了本案,上诉人李晓东及其委托诉讼代理人董文果、被上诉人马宁及其委托诉讼代理人赵明刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月25日，原告马宁出借人民币200000元与被告李晓东，被告向原告出具《借条》，内容：“今借到马宁现金贰十万元整（200000），此款在9月25日归还”。被告借款后未及时偿还，原告催收未果。2015年6月16日，原告诉至本院。
另查明：2013年6月16日，被告李晓东给付原告马宁人民币100000元，原告向被告出具收条，内容：“今收到李晓东人民币壹拾万元正（100000.00元正）用于共同购买熊光华位于陈家壕社区江田园住房一套”。原告收款后，于同日将此100000元购房款通过银行转账转至熊光华名下。同时，原告马宁与熊光华、赵红梅订立《房屋买卖协议》，约定：“一、熊光华、赵红梅将所有的位于广元市利州区陈家壕社区江田园75号六层楼房750平方米中的六楼一套、建筑面积为125平方米的房屋出售给马宁，转让价格200000元整。二、马宁同意熊光华、赵红梅在9月16日前回购，一旦不能回购，须在9月16日至10月16日前腾房，否则，熊光华、赵红梅不得阻止向马宁交房……”。本案诉讼中，此协议买卖房屋仍未交付。
原审法院审理认为：原告马宁以被告李晓东书写的《借条》主张借贷债权，被告辩称借款中有赌债、及约定了高额利息，但未能就此辩称举证，故不支持该辩称。原告诉请被告归还借款200000元，予以支持。原告还诉请被告从借款期满后按照中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，符合法律规定，本院也予以支持。
被告辩称原告主张已过诉讼时效，不予支持，因被告未对原告陈述的约定还款日期提出异议，且原告是在还款期限届满后的二年内提起诉讼，故原告主张符合诉讼时效的法律规定。
原、被告还共同出资购买他人房屋，被告主张以此出资数额、及辩称的购房收益品迭原告诉请的借贷债权，因双方共同出资购房与本案争议的借贷系不同法律关系，且被告未因合伙事宜形成对原告的到期债权，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告马宁借款200000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计，从2013年9月26日计至借款还清之日止）。
宣判后原审被告李晓东不服，向本院提出上诉。其上诉主张已经偿还了6万元借款，其他借款为赌债，请求驳回马宁的诉讼请求。
经本院审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据或证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
借款人对已经偿还借款的事实应当提供证据证明。
本案中上诉人李晓东对其上诉主张没有提供证据证明，故对其上诉理由不予采信，其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人李晓东的上诉理由及请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月十七日
书记员 邓 贤
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1108号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:李乾，男，汉族，1977年7月7日出生，住甘肃省兰州市西固区西固中路8**号**室。李乾贩卖毒品罪一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）西刑初字第542号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定李乾犯贩卖毒品罪，判处罚金1000元。因义务人李乾未主动履行缴纳义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于于2017年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人李乾下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张琳
执行员 徐庆
执行员 樊华
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特519号
申请人：合谊地产有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段6号1栋2楼。
法定代表人：刘力辉，总经理。
委托诉讼代理人：曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川中大工程造价咨询有限责任公司，住所地成都市通惠门路25号琴台大厦10楼。
法定代表人：梁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：车迟，四川迪泰律师事务所律师。
申请人合谊地产有限公司（以下简称合谊公司）与被申请人四川中大工程造价咨询有限责任公司（以下简称中大公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
合谊公司称，合谊公司与中大公司于2011年3月3日签订《建设工程造价咨询合同》，约定中大公司为合谊公司的“攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班宿舍及生活配套设施（二期）建设工程”提供相关造价咨询服务。《建设工程造价咨询合同》“专用条件”第三十二条约定建设工程造价咨询合同在履行过程中发生的争议应提交仲裁委员会仲裁。《建设工程造价咨询合同》“标准条件”第三十二条“合同争议的解决”中约定“因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人和咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。”根据法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。合谊公司认为，合谊公司与中大公司于2011年3月3日签订的《建设工程造价咨询合同》中的仲裁条款无效。请求确认合谊公司与中大公司于2011年3月3日签订的《建设工程造价咨询合同》中“标准条件”第三十二条及“专用条件”第三十二条约定的仲裁条款无效。
中大公司称，合谊公司的申请没有事实依据。“专用条件”是对“标准条件”的补充，“标准条件”未约定仲裁机关仲裁还是人民法院诉讼，该条款是对争议发生后双方选择仲裁机关还是人民法院诉讼选择进行范围性的约定，而在“专用条件”中，双方就“标准条件”的重新约定，选择仲裁委仲裁。该约定不违反法律规定。
经审查查明：2011年3月3日，申请人与被申请人签订《倒班宿舍及生活配套设施（二期）建设工程造价咨询合同》，合同“建设工程造价咨询合同标准条件”部分第三十二条载明“因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人与咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。”合同“建设工程造价咨询合同专用条件”部分第三十二条载明“建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）提交成都仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”
本院认为，申请人与被申请人签订的《倒班宿舍及生活配套设施（二期）建设工程造价咨询合同》包含建设工程造价咨询合同“标准条件”、建设工程造价咨询合同“专用条件”两部分。其中建设工程造价咨询合同“标准条件”载明“词语定义、适用语言和法律、法规”，从内容看系对双方权利义务的概括性约定。而建设工程造价咨询合同“专用条件”系对“标准条件”中涉及的具体条款的细化和明确。因此，在涉及对应合同条款的具体应用时应以建设工程造价咨询合同“专用条件”中明确的条款为准。建设工程造价咨询合同“专用条件”中约定的仲裁条款有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。被申请人依据上述条款约定，向成都仲裁委员会提起仲裁申请，成都仲裁委予以受理并无不当。申请人请求确认其与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》中“标准条件”第三十二条及“专用条件”第三十二条约定的仲裁条款无效的请求不能成立。对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回合谊地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合谊地产有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十八日
书记员 卢 铃
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0981民初1269号
原告：潘云田，男，1974年9月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。
被告：周艳艳，男，1974年4月7日出生，汉族，原平市人。
原告潘云田与被告周艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告潘云田于2017年11月27日以自行与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘云田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘云田撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘云田负担。
审判长谢美珍
审判员郭志强
审判员王瑛
二0一七年十一月二十七日
书记员李文亭
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更973号
罪犯余志成，男，1970年8月17日出生，白族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年3月26日作出（2012）泸刑初字第17号刑事判决，以被告人余志成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。本院于2014年12月10日、2016年1月7日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余志成减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月31日起至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执62号
申请执行人梁桂春，男。
被执行人栗凤义，男。
本院在执行梁桂春与栗凤义买卖合同纠纷中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 修 冬
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 琳
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民终225号
上诉人（原审原告）：潘靖，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会，住所地：平坝区夏云镇。
代表人：何军，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园9号楼，统一社会信用代码：9152040076137842XE。
法定代表人：邓成勇，该公司董事长。
上诉人潘靖因与被上诉人安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城房开公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘靖上诉请求：撤销原裁定，发回平坝区人民法院重新审理。本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.潘靖依据2014年8月25日与银城房开公司签订的《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》对夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-9号门面享有50年独立使用权。2.依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，潘靖是善意第三人，自2014年就享有对门面的使用权。3.从交易安全和交易稳定性角度出发，不能认定《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》无效，并且至今为止，没有生效的裁判文书确定该协议无效。那么，该协议就应该继续履行，就应该受到法律保护，不能收回该门面。4.案涉门面已经出租给肖作林，租期自2015年4月1日至2020年3月30日，该《店面租赁合同》合法有效，如强制执行，不但会侵犯潘靖的合法权利，还将引起社会不和谐因素，激发社会矛盾，影响社会的和谐稳定。5.贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决书和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决不但错误，并且潘靖对执行标的物享有排除强制执行的50年合法使用权，平坝区人民法院应当依法进行实体审理，不应当驳回潘靖的起诉。
紫金名门业委会、银城房开公司二审未答辩。
潘靖向一审法院起诉请求：1.不予执行贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。2.确认平坝区夏云镇紫金名门小区内2栋1-9号门面使用权属于潘靖。
一审判决认定的事实：紫金名门业委会与银城房开公司建筑物区分所有权纠纷一案，一审法院于2016年12月29日作出（2016）黔0403民初926号民事判决，其中第一项判决内容为：银城房开公司于判决生效之日起30日内将位于平坝区夏云镇紫金名门小区内2栋1-9、1-10、1-11三个商铺归还给紫金名门业委会作为物业管理用房使用。银城房开公司不服该判决提起上诉，本院于2017年6月27日作出（2017）黔04民终218号民事判决，驳回上诉，维持原判。因银城房开公司未履行生效判决确定的义务，紫金名门业委会向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院向平坝区夏云镇紫金名门小区内2栋1-9号商铺的使用人发出执行通知，要求其将商铺腾空交由一审法院转给紫金名门业委会。潘靖遂以其是涉案1-9号商铺的使用权人、对该商铺享有独立使用权为由，于2017年8月15日向一审法院提出执行异议。一审法院于同年8月22作出（2017）黔0403执异14号执行裁定，驳回潘靖的异议请求。潘靖不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。潘靖在提起本案诉讼前，于2017年9月13日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销一审法院（2016）黔0403民初926号民事判决和本院（2017）黔04民终218号民事判决。本院经审理后于2017年11月15日作出（2017）黔04民初111号民事裁定，驳回了潘靖的起诉。潘靖不服裁定，上诉至贵州省高级人民法院。现该案正在二审审理期间。
一审法院认为，潘靖提起的系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是为了纠正执行行为所涉及标的物权属判断错误而设立的救济制度，系案外人就执行标的物享有排除强制执行之权利，请求法院停止对特定标的物的执行之诉讼，其着眼于执行过程中执行标的物认定错误的救济，指向的是针对特定标的物的执行行为，目的是为排除特定的执行行为，并非针对作为执行依据的生效裁判。若案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请再审。本案中，潘靖诉请不予执行生效判决，并要求确认其对涉案1-9号门面享有使用权。该诉请所指向的是作为执行依据的生效裁判，而不是特定的执行行为，即潘靖认为一审法院及本院已生效判决将涉案1-9号商铺明确给紫鑫名门业委会是错误的，其依车库购买协议已合法取得商铺的独立使用权。潘靖的该项诉请，依法应通过审判监督程序办理。因此，对其提出的案外人执行异议之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第三百零三条第二款之规定，裁定：驳回潘靖的起诉。
二审查明：贵州省高级人民法院于2018年1月9日作出（2017）黔民终1077号民事裁定，驳回了潘靖的上诉，维持本院作出的（2017）黔04民初111号民事裁定。
其他事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点归纳为：本案是否属于一审法院的受案范围。
本院认为：（2016）黔0403民初926号民事判决第一项判令银城房开公司于判决生效之日起30日内将案涉商铺归还给紫金名门业委会作为物业管理用房使用，本院作出的（2017）黔04民终218号民事判决维持了该判决内容，潘靖认为上述判决内容损害了其合法权益，提起本案案外人执行异议之诉，因上述判决内容对案涉商铺如何处理作出了明确的裁判，故潘靖在本案中提出的诉讼请求与（2016）黔0403民初926号民事判决第一项有关，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”的规定，潘靖的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，一审裁定驳回潘靖的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
潘靖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一八年二月二十三日
书记员 李倩（代）
院 长
审判长 合议庭将罪犯康鹏年的刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2807号
罪犯康鹏年，男，1988年8月18日出生于甘肃省武威市凉州区，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年5月8日作出(2013)鄂鄂城刑初字第00124号刑事判决，认定被告人康鹏年犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯康鹏年减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯康鹏年在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯康鹏年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯康鹏年在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯康鹏年的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年11月19日起至2021年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2599号
罪犯谢碧琼，女，1963年3月11日出生,四川省罗江县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）德刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人谢碧琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币11256元。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川刑执字第1430号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）川刑执字第1004号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年1个月，剥夺政治权利7年，减刑后刑期从2014年11月18日起至2032年12月17日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢碧琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯谢碧琼被判处民事赔偿人民币11256元，罗江县新盛镇苏桥村村民委员会开具的《证明》“民事赔偿11256元已由孙某支付”和被害人家属孙某出具的《谅解书》“不要求谢碧琼赔偿，对赔偿费用11256元自动放弃”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢碧琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢碧琼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至二〇三二年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执646号
申请执行人：博白县宝丰小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园48-49号。
法宝代表人：彭柳峰，董事长。
被执行人：李晓辉，男，1969年6月9日出生，汉族，住博白县。
申请执行人博白县宝丰小额贷款有限公司与被执行人李晓辉小额借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12与11日以因协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院（2017）桂0923执646号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2017）桂0923执646号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十一日
书记员 宾海林
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保396号
原告：张强，男，1986年1月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：苏海杨，男，1987年2月1日生，锡伯族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张强诉被告苏海杨民间借贷纠纷一案中，原告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费900元，由张强承担。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月六日
书记员 吉 祥
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更992号
罪犯和福全，男，1991年6月7日出生，纳西族，云南省丽江市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2016年2月17日作出（2016）云0702刑执1号刑事判决，以被告人和福全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和福全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和福全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和福全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和福全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1627号之一
申请执行人：重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：尹某，女。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初4490号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还租金40549元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行查明被执行人下落不明，无银行存款、无车辆登记和房屋登记信息，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执1627号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭雨涵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17420号之一
原告：侯利华，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王如心，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：周维，女，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐大淋，重庆麒瑞律师事务所律师。
本院在审理原告侯利华与被告何序、周维确认合同无效纠纷一案中，因原告侯利华在接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内无正当理由未足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告侯利华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4500元，减半收取2250元。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 刘 双
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗 静
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终1378号
上诉人(原审被告)：广元川北糖尿病专科医院，住所地:广元市利州区上西办事处则天路。
法定代表人：吴剑，院长。
委托诉讼代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吴剑，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：张立新，男，汉族，生于1969年5月16日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张洪全，系张立新亲属。
原审被告：闫亚兰，女，汉族，生于1972年12月25日，住四川省广元市利州区。
上诉人广元川北糖尿病专科医院、吴剑因与被上诉人张立新、原审被告闫亚兰民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广元川北糖尿病专科医院、吴剑于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，广元川北糖尿病专科医院、吴剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广元川北糖尿病专科医院、吴剑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人广元川北糖尿病专科医院、吴剑共同承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年二月七日
书记员 黄 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1233号
原告：重庆丰都市政工程有限公司,住所地重庆市丰都县名山街道花园街二组42号，组织机构代码71162457-3。
法定代表人：古方才，经理。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。
被告：丰都县商务局,住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼8楼，统一社会信用代码11500230008689885B。
法定代表人：安胜于，局长。
委托诉讼代理人：王兵，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：丰都县饲料公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路65号，注册号5002301800487。
法定代表人：陈志���。
被告：重庆市潮金獭兔有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道花园街，注册号5002301802591。
法定代表人：黄朝金。
原告重庆丰都市政工程有限公司诉被告丰都县商务局、丰都县饲料公司、重庆市潮金獭兔有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆丰都市政工程有限公司于2017年11月9日以尚需收集证据并另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆丰都市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆丰都市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5596元，减半收取2798元，由重庆丰都市政工程有限公司负担。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 刘平波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 隆应花
山西省怀仁县人民���院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执416号
申请执行人：赵海燕，女，汉族，1967年7月26日生，现住应县富民东街*排*号。
被执行人：何志刚，男，汉族，1983年2月3日生，现住应县金城镇电业局**排*号。
申请执行人赵海燕与被执行人何志刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的27000元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 贺 军
二〇一七年十二月一日
书记员 魏贯中
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4635号
原告党某某，女，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告党某某诉被告苏某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告党某某的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担
审 判 长 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 岩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4941号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人金强，男，1982年02月13日出生，户籍地吉林省长春市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人金强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7911号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金强支付本金149371.03元及息费、一审案件受理费3287元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7911号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执458号
申请执行人：熊燕，女，汉族，生于1973年12月21日，住四川省天全县。
被执行人：范杰，男，汉族，生于1982年10月8日，住四川省天全县。
申请执行人熊燕与被执行人范杰民间借贷纠纷一案，天全县人民法院作出的（2017）川1825民初239号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向我院申请强制执行，执行标的：135350.00元，被执行人至今未履行，执行中我院依法查封被执行人在天全县野农林下生态养鸡农民专业合作社的30.00万元出资额，不得办理退社手续，该资产暂无法处置；通过银行、矿产、国土、房管、证券等查询均未发现被执行人可供执行财产；申请执行人同意给被执行人三个月时间至2017年12月31日前清偿所有借款，且同意终结本次执行程序，待被执行人未在规定时间内履行义务后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天全县人民法院（2017）川1825民初239号民事调解书的本次执行程序，待被执行人未在规定时间内履行后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年九月十三日
书记员 王彦东
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初723号
原告黄建忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告赵红彬，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告陈昌军，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告汪素花，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告王涛，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告彭茜，女，1986年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告黄建忠、赵红彬诉被告陈昌军、汪素花、王涛、彭茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建忠、赵红彬到庭参加了诉讼，被告陈昌军、汪素花、王涛、彭茜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建忠、赵红彬诉称，2014年1月23日，被告陈昌军、汪素花因生意投资需要现金，在原告黄建忠办公室向黄建忠借款8万并打下借条，同时被告王涛、彭茜签下担保条约。2015年1月26日被告陈昌军、汪素花又在原告黄建忠办公室向原告赵红彬借款3.2万元，并出具了借条。借款期限届满，被告陈昌军、汪素花未按约还款，经二原告多次催收未果，态度恶劣。现诉至法院，请求判令被告依法偿还借款11.2万元。
被告陈昌军、汪素花、王涛、宋茜未进行答辩。
经审理查明，原告黄建忠、赵红彬是夫妻关系，黄建忠与陈昌军是朋友关系。2014年1月，被告陈昌军、汪素花向原告黄建忠提出借款请求，并请被告王涛、彭茜作为保证人，黄建忠同意借款后，双方于2014年1月23日在黄建忠办公室，由陈昌军书写借条，借条载明“今借到黄建忠现金捌万元用于发工资。我承诺此借款于2014年6月30日前之前归还本息，严格遵守借款约定，否则黄建忠对我的生产厂或场地即名下的房产等做出处理，同时愿意对我的担保人负责，不让他们因为我的原因受到损失和伤害。”陈昌军、汪素花在借款人处签名捺印。同时王涛、彭茜分别向黄建忠作出书面承诺，称“我愿意为陈昌军、汪素花在黄建忠这里的借款金额（80000元）做担保人，我承诺如果陈昌军、汪素花借款人无力偿还此款，我愿意承担还款无限连带责任，保证还回借款（本息）。”当天，黄建忠将借款8万元交给汪素花，汪素花将借条交给黄建忠。2015年1月26日，赵红彬借款3.2万元给陈昌军、汪素花，陈昌军书写了借条，载明“今借到赵红彬现金人民币大定叁万贰仟元整（￥32000元）此款于2015年6月23日归还全数。”陈昌军、汪素花在借款人处签名捺印。借款到期后，二原告多次找陈昌军、汪素花还款未果，现又无法与陈昌军、汪素花取得联系，遂于2016年2月25日诉来本院。庭审中，二原告明确诉讼请求为要求被告陈昌军、汪素花偿还借款11.2万元，被告王涛、彭茜对借款8万元承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、承诺书及原告及王涛、彭茜的身份证复印件、户口薄复印件及原告的当庭的当庭陈述予以证实。
本院认为，黄建忠、赵红彬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间各自名下的债权，属于夫妻共同债权，可以由两人共同向债务人主张。黄建忠、赵红彬向本院提交了陈昌军、汪素花向二原告分别出具的借条，该借条可以证实双方存在合法的借贷关系。对陈昌军、汪素花向黄建忠、赵红彬借款11.2万元的事实，本院予以确认，对二原告要求被告陈昌军、汪素花偿还借款11.2万元的诉讼请求，本院予以支持。王涛、彭茜作为保证人向黄建忠作出书面承诺“如果陈昌军、汪素花借款人无力偿还此款，我愿意承担还款无限连带责任。”其承诺承担的保证责任不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对黄建忠、赵红彬要求王涛、彭茜对其担保的借款8万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共之规定，判决如下：
一、被告陈昌军、赵红彬于本判决生效之日起三日内偿还原告黄建忠、赵红彬借款11.2万元；
二、被告王涛、彭茜对被告陈昌军、赵红彬的上述借款中的8万元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，公告费600元，由被告陈昌军、汪素花负担897元，被告陈昌军、汪素花、王涛、彭茜共同负担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 白琼花
审 判 员 吴燕伶
人民陪审员 夏文安
二〇一六年八月八日
书 记 员 钱欣瑶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3651号
申请执行人：张振宏，男，1968年3月3日生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：代荣利，男，1965年1月25日生，汉族，务工，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初1157号民事调解书，被执行人代荣利应给付给申请执行人张振宏20000元及利息，并承担案件受理费200元。经申请执行人张振宏申请，2017年7月6日，本院立案执行，2017年7月9日，本院向被执行人代荣利发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月8日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人代荣利的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位2876元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年十月二十日
书记员 王成红
第2页/共22页
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初941号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，男，中国银行股份有限公司吉林市分行工作人员。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：张晓光，男，1967年5月31日出生，住吉林市昌邑区。
被告：于春平，女，1968年5月30日出生，住吉林市昌邑区。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行诉被告张晓光、于春平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤诉。
案件受理费4436元，减半收取计2218元，由原告中国银行股份有限公司吉林市分行负担。
审判员 刘 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄春禹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4442号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：马泽红，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告马泽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1086号
罪犯余尚义，男，1967年8月10日出生，傈僳族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院于2011年8月31日作出（2011）贡刑初字第28号刑事判决，以被告人余尚义犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购、出售国家重点保护植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。本院于2013年10月10日、2015年2月5日、2016年1月30日三次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余尚义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余尚义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余尚义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余尚义减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3234号
申请执行人陈连香（37022619680320082X），女，1968年3月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈立祥,山东天正平律师事务所律师。
被执行人王春奎（370212197502284018），男，1975年2月28日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人陈连香与被执行人王春奎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初4322号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 诚
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执807号
申请执行人：龙海东
被执行人：徐兴国
本院在执行申请人龙海东与被执行人徐兴国借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月六日
书记员 ：王熙涵
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终812号
上诉人（原审被告）：张爱国，男，1972年2月12日出生，汉族，住广元市利州区富康小区，身份证号码：XX。
上诉人（原审被告）：晏小平，女，1977年3月11日，汉族，住广元市利州区富康小区，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘思龙，男，1949年12月22日出生，汉族，住广元市利州区工农镇，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人刘小利，女，1976年2月6日出生，汉族，住广元市利州区工农镇小塘村，身份证号码：XX。
四川省广元市利州区人民法院审理的刘思龙诉张爱国、晏小平为民间借贷纠纷一案于2017年03月21日作出(2016)川0802民初1523号民事判决。宣判后，原审被告张爱国、晏小平为不服，向本院提起上诉。本院2017年06月30日立案受理。由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年08月08日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人蒲友桃、被上诉人的委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，原告刘思龙与二被告系熟人关系。被告张爱国与被告晏小平从1994年起一直同居生活至今，2016年8月双方办理结婚登记。2013年11月29日，被告张爱国向原告借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到刘思龙现金200000.00元正（贰拾万元整）。借款人：张爱国2013.11.19。”，双方约定借款月利息为6000元。借款后，被告张爱国仅向原告支付借款利息6000元就再未还本付息。
原审法院审理认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告为证明被告张爱国于2012年10月25日向其借到现金10万元但未出具借条的事实，向法庭提交了原告于2012年10月25日取款10万元的账户明细和被告张爱国于2014年7月27日在广元市利州区公安分局嘉陵派出所所做的询问笔录，该取款明细仅能证明原告在当天有取款的行为，但并不能证明原告将取出的该笔10万元款项出借于二被告。对被告张爱国在嘉陵派出所做的询问笔录内容来看，张爱国陈述其于2012年11月份左右是向刘勇借款10万，并不是向原告借款10万元。借贷关系成立包括双方借贷的合意和借款的实际交付，本案原告提供的前述两份证据并不能达到其与被告张爱国之间存在无借条10万借款的证明目的，故对原告诉请被告在其处借款10万元但未出具借条的主张，本院不予采信。对原告向被告主张的另20万元借款，原告提交了被告张爱国本人出具的借条原件和原告通过银行向张爱国转款交付凭证，同时被告张爱国本人到庭陈述该20万元借款属实，故对原告与被告张爱国之间的该笔20万元借款事实，予以认定。被告张爱国与被告晏小平自1994年起一直同居生活至今，虽然双方在2016年8月才办理结婚登记，但案涉借款发生在二被告同居生活期间，属二被告在同居生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。借款时，双方在借条中未约定还款时间，原告有权在催告后合理期限内随时要求被告偿还借款。故对原告要求二被告共同偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。
同时，对原告要求二被告支付利息的主张，虽双方在借条中对借款利息未作约定，但被告张爱国自认双方借款月息为3分且已向原告支付了1个月的利息6000元，故对被告辩称双方借款无利息的观点，不予采信。又因双方约定的借款利息3分超过法律规定上限，故对原告要求二被告按约定的月息3分支付借款利息的主张，依法调整按年利率24％计算。对借款利息的支付时间，因被告张爱国陈述其在借款后至今只向原告支付了1个月的利息6000元，且原告无异议，故二被告应从借款之日起的次月即2013年12月29日起向原告计付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告张爱国、晏小平在本判决生效后十日内共同偿还原告刘思龙借款本金20万元，并支付从2013年12月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率24％计算的资金利息；二、驳回原告刘思龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告负担1934元，被告张爱国、晏小平共同负担3866元。
宣判后原审被告不服，向本院提出上诉。张爱国、晏小平共同上诉主张，与被上诉人的借款没有约定还款期限和利息，故不应当判决给付利息，请求判决撤销原判中的利息。庭审中上诉人增加上诉请求晏小平不承担本案的责任。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：借款人与出借人在借条中没有约定借款利息的，但在借款期内借款人按照口头约定已经给付利息的，视为双方在借款时有利息约定，其约定利息没有违反法律强制性规范的，应当认定约定的利息有效。
本案中双方在借条中对借款利息未作书面约定，但在借款期限内借款人张爱国已向原告支付了1个月的利息6000元，故应当视为双方在借款时有利息约定，因此上诉人主张没有约定利息不应当判决给付的主张本院不予采信。
上诉人晏小平在本案借款发生时与上诉人张爱国共同居住生活，借款过程中也实际参与了借款的协商，且上诉人张爱国也没有提供证据证明本案借款属其个人借款，故原审认定为共同借款并无不当。本案二审中上诉人晏小平主张不承担偿还借款的主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张爱国、晏小平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月八日
书记员 邓 贤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更232号
罪犯汪浩，男，1965年3月18日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2014年7月14日作出(2014)建刑初字第89号刑事判决，认定被告人汪浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汪浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯汪浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2017年2月、2017年9月获得监狱表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯汪浩减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月20日起至2023年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 马文洁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初236号之三
原告：吴英俊，男，1974年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津市双港工业区丽港园12号。
法定代表人：魏志超，经理。
被告：天津市赤龙房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街（双港慈善中心旁）。
法定代表人：刘桂发，经理。
本院在审理原告吴英俊与被告天津市津南区双港镇建筑工程公司、天津市赤龙房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴英俊撤诉。
案件受理费36068.50元、保全费5000元，共计41068.50元，由原告负担。
审判员 冯文生
二〇一八年二月十二日
书记员 朱金富
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执保79号
来龙法庭：
你庭移送本局执行的对李先虎银行账户冻结，本局接受委托后，按照委托事项采取冻结。此案执行完毕。
。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4165号
申请执行人高雪连、栾淑梅、崔延美、刘永会、张艳秋、何君利、雍岩、李延香、周克新、刘梅香。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人高雪连、栾淑梅、崔延美、刘永会、张艳秋、何君利、雍岩、李延香、周克新、刘梅香与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月一日
书记员 殷梦鹃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终543号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建，男，1977年3月21日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市新都区。2010年因犯非法拘禁罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年3月27日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，因四川省双流县人民检察院认为无逮捕必要，同年4月2日被取保候审，后因违反取保候规定，2015年1月12日经四川省双流县人民检察院批准逮捕，2016年11月1日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人徐建犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月31日作出（2017）川0116刑初字第102号刑事判决。宣判后，原审被告人徐建不服，提出上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月24日20时许，被告人罗某2（已判）因与“张某1娃”有过节，遂邀约被告人潘某（已判）等人在成都市天府新区华阳街道商业广场新天地茶坊找“张某1娃”寻仇，见到被害人张某1（与罗某2要找“张某1娃”并非同一人）、王某1、陈某1就误以为这三人是“张某1娃”手下，遂带领潘某等人手持凶器殴打威胁张某1等人，张某1趁乱逃走。罗某2等人持刀胁迫王某1、陈某1到其驾驶的银色长安悦翔轿车内，开车驶往公兴方向。期间潘某电话邀约周某（已判），让其找人帮忙，事后有相应好处。周某陆续通知被告人徐建等人前来帮忙。罗某1等人与周某邀约的徐建等人会合后在公兴街道的一家茶楼外又将被害人王某1、陈某1分别押上两辆车，强行带至成都市天府新区华阳嘉庆会所茶坊内，期间罗某2等人继续对陈某1殴打。到达华阳嘉庆会所茶坊后，罗某2一伙继续控制王某1、陈某1二人，又对王某1进行殴打，并让陈某1通知之前跑掉的张某1开宝马车来接人。随后徐建与罗某2、周某等人被民警在华阳嘉庆会所茶坊内现场挡获。经鉴定，被害人张某1、王某1的伤情均构成轻微伤。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录，被告人徐建的供述及辨认，同案罗某2、潘某、周某、文某、温某、高某的供述及辨认，被害人王某2、张某2、陈某2某的陈述及辨认，证人肖某、罗某1、付某、张某2、陈某2的证言，扣押及发还物品清单，物证照片，伤情照片，茶水单，双流县公安局物证鉴定室出具的（成双）公（物）鉴（损）字（2014）073号、074号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的情况说明，（2014）双流刑初字第809号刑事判决书，（2010）双流刑初字第386号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的常住人口详细信息等证据。
原判认为，被告人徐建藐视国家法纪和社会公德，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐建起次要和辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。对于被告人徐建提出其没有参与寻衅滋事的辩解意见，评议认为，同案其他被告人的供述、被害人陈述及证人证言等证据能够相互印证，证实其系受周某邀约参与殴打被害人，与其他被告人系共同犯罪，故该辩解意见与审理查明事实不一致，不予采纳。被告人徐建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，以被告人徐建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人徐建不服，上诉提出其仅是搭顺风车，未参加寻衅滋事，请求二审法院改判的上诉意见。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐建伙同他人随意殴打他人扰乱社会公共秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，徐建起次要和辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。徐建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上诉人徐建所提其仅是搭顺风车，未参加寻衅滋事，请求二审法院改判的上诉意见，与原审中所提辩解意见基本一致，本院认为，原判认定徐建参与寻衅滋事犯罪的事实清楚、判案理由充分，并根据徐建的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，考虑徐建具有的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内所处刑罚适当，故徐建的上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初102号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 乔
审判员 江 建
审判员 欧阳楠
二〇一七年五月二十三日
书记员 舒 婷