wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1113号
原告：余定兴，男，1969年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭代璞，四川高扬律师事务所律师。
被告：张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：徐明军，男，1974年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川大弘文化传播有限公司，住所地成都市锦江区宏济新路5号1栋1楼102号。
法定代表人：张其斌。
被告：杨敏，女，1972年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：华音文化传播有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元20层8号。
法定代表人：张其新。
被告：张婷，女，1994年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：北京华夏慈辉国际文化交流有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。
法定代表人：张婷。
原告余定兴与被告张其斌、徐明军、四川大弘文化传播有限公司（以下简称大弘公司）、杨敏、华音文化传播有限公司（以下简称华音公司）、张婷、北京华夏慈辉国际文化交流有限责任公司（以下简称华夏慈辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法进行审理。
余定兴向本院提出诉讼请求：1.判令张其斌、徐明军、大弘公司连带清偿贷款本金3400万元及至清偿之日止的利息（暂计至2017年2月15日为680万元）；2.判令张其斌、大弘公司清偿贷款本金1700万元及至清偿之日止的利息（暂计至2017年2月15日为952万元）；3.判令张其斌清偿贷款本金500万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；4.判令张其斌、杨敏清偿贷款本金100万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；5.判令张其斌、华音公司清偿贷款本金500万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；6.判令张其斌、张婷清偿贷款1100万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；7.判令张其斌、华夏慈辉公司清偿贷款本金50万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；8.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2013年1月28日，余定兴与张其斌、徐明军签订《借款合同》，约定余定兴贷款3700万元（利息按月息4%预先扣除）给张其斌、徐明军，借款期限自2013年1月9日至2014年1月9日，余定兴于1月9日、28日、29日将2500万元转入张其斌、徐明军指定账户。截止2014年10月14日，三方结算对账确认张其斌、徐明军尚欠余定兴本息合计3400万元。同日，余定兴与张其斌、徐明军、大弘公司签订《债务转移协议书》，约定张其斌、徐明军将3400万元的债务转移给张其斌实际控制的大弘公司，张其斌、徐明军承担连带担保责任。余定兴再次贷款1700万元给张其斌用于大弘公司归还银行贷款，利息按月息2%计算，本息结算最长不超过一年。合同签订后，余定兴于2014年10月15日、16日分四笔将1700万元转入张其斌账户。随后，张其斌又向余定兴借款300万元，余定兴于2015年10月24日将100万元转至张其斌账户，于2015年1月19日委托重庆友祥建筑劳务有限公司转款200万元至张其斌账户。2015年2月张其斌、杨敏以给公司员工发放工资为由向余定兴借款100万元，余定兴于2月14日转款30万元至杨敏账户，于2月15日委托重庆友祥建筑劳务有限公司转款70万元至杨敏账户。2015年4月，张其斌以支付华音公司演唱会定金为由向余定兴借款500万元，余定兴于4月7日向华音公司账户转款500万元。2015年4月，张其斌、张婷以支付韩国EXO项目费用为由向余定兴借款1100万元，余定兴于4月24日、27日分三笔转款500万元至张婷账户，于4月23日、27日委托重庆友祥建筑劳务有限公司转款600万元至张婷账户。2015年8月，张其斌以华夏慈辉公司举办拳击比赛为由向余定兴借款50万元，余定兴于8月13日将50万元转至华夏慈辉公司账户。
本院经审查认为，余定兴在本案起诉中共涉及7笔借款，借款之间不具有关联关系，每笔借款的当事人均不相同，标的最大的超过4000万元，最小的本金仅50万元。故余定兴的起诉中包含7个不同的法律关系，不具备合并审理之条件，应当分别主张，其在本案中的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项之规定，应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回余定兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 陶田源
人民陪审员 胡 荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 肖 华
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)仁寿刑再字第1号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
原审被告人ＸＸ，男，生于1971年4月3日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住四川省仁寿县。2014年5月30日被监视居住，同日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）281号起诉书，指控被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于2014年12月1日作出了（2014）仁刑初字第318号刑事判决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，四川省眉山市人民检察院于2015年11月6日以眉检诉审刑抗（2015）4号刑事抗诉书向四川省眉山市中级人民法院提出抗诉。四川省眉山市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）眉刑抗字第4号《再审决定书》，指令仁寿县人民法院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，原审被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日18时许，ＸＸ到仁寿县中国工商银行ATM机取款时拾得叶某华遗留在ATM机内的银行卡，并从中取走现金5000元。公诉机关认为，ＸＸ的行为构成信用卡诈骗罪，依法应当予以刑事处罚。
原审被告人ＸＸ对公诉机关的指控无辩护意见，同时认为自己犯罪情节较轻，已经退款并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月29日18时07分，原审被告人ＸＸ到仁寿县中国工商银行ATM机取款时拾得叶某华遗留在ATM机内的银行卡，并从中取走现金5000元。案发后，ＸＸ已经退还赃款5000元，取得被害人的谅解。
另查明，叶某华遗留在ATM机内的银行卡系储蓄卡，系叶某华的工资卡。
上述事实，有公诉机关提供并质证、认证的下列证据予以证实：
１.受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书。
2.户籍证明。
3.到案经过。
4.叶某华帐号为23×××94活期历史明细清单。
中国工商银行勾选帐号信息清单。
中国工商银行挂失换卡特殊业务凭证单。
中国工商银行仁寿县支行营业部的情况说明。
5.视频资料。
6.叶某华的收条及谅解书。
7.受害人叶某华的陈述：2014年5月29日18时许，自己在工商行用自己的银行储蓄卡在ATM机内取款后，将银行卡遗留在ATM机内，6时07分，自己收到短信提示自己卡上的现金被取走了5000元，之后自己报警，通过银行的监控录像发现是“好一点美容院”的司机取走的，在城北派出所，司机已经将钱返还了自己，自己对司机予以谅解，自己的银行卡系工资卡。
8.被告人ＸＸ的供述：2014年5月29日18时许，自己到工商行的ATM机上取钱，在自己之前的女的取了钱走后将银行卡遗留在ATM机内，显示屏上显示可以取款，自己就取了5000元，并将银行卡丢在了河里，之后，失主找到自己后自己已经退还了全部赃款。
以上证据来源合法，相互印证，应予以采信。
本院认为，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部份功能的电子支付卡。原审被告人ＸＸ以非法占有为目的，利用他人遗留在银行ATM机内的银行储蓄卡，取走他人银行卡内现金5000元据为己有的行为系冒用他人信用卡的行为，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控原审被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪的罪名成立。原审被告人ＸＸ退还全部赃款，取得了受害人的谅解，且当庭认罪，悔罪态度较好，依法应属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。为严肃法纪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2014）仁刑初字第318号刑事判决。
二、原审被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁成友
审 判 员 熊登祥
人民陪审员 邹文东
二〇一六年二月四日
书 记 员 毛 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6158号
申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人黄志强,男,1997年2月23日出生,住四川省威远县。
本院在执行黄志强抢劫罪一案中，本案于2017年09月06日立案，执行标的为被执行人黄志强应缴纳罚金4000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0191刑初425号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十月十三日
书记员 谭志文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7839号
原告：孙建云，男，汉族，1963年10月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告：孙春晖，男，汉族，1987年2月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
两原告委托诉讼代理人：杨云婷、徐恺迎，江苏君合力律师事务所律师。
被告：褚吉萍，女，汉族，1958年4月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳市云阳镇万事帮中介服务部，住所地：丹阳市华南路51号。
经营者：洪志和，男，汉族，1965年8月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告孙建云、孙春晖与被告褚吉萍、丹阳市云阳镇万事帮中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告方于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建云、孙春晖撤回起诉。
案件受理费减半收取202元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8029号
上诉人（原审被告）:成都福华建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区横丁字街13号。
法定代表人：任炳华，总经理。
委托诉讼代理人：杨华平，男，1992年7月19日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）:唐富明，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：邢垚，四川金座标律师事务所律师。
原审被告：成都福华实业开发有限公司，住所地：成都市玉林横街14号。
法定代表人：任炳华，总经理。
原审被告：任炳华，男，1962年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：衡洪芹，女，1966年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人成都福华建筑工程有限公司（以下简称福华建筑公司）因与被上诉人唐富明及原审被告成都福华实业开发有限公司（以下简称福华实业公司）、任炳华、衡洪芹民间借贷纠纷一案，上诉人不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人福华建筑公司的委托诉讼代理人杨华平，被上诉人唐富明的委托诉讼代理人邢垚到庭参加诉讼，原审被告福华实业公司、任炳华、衡洪芹经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福华建筑公司上诉请求：请求依法撤销成华区人民法院（2015）成华民初字第2993号民事判决，并改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。主要事实与理由：1、上诉人曾通过案外人马鑫彪向被上诉人偿还过借款本金280万元，加上一审已经认定的向被上诉人本人直接偿还的25万元，上诉人一共向被上诉人偿还了借款305万元；2、被上诉人以与事实不符的金额进行诉讼，导致产生高额的律师代理费、案件受理费，该费用不应由上诉人承担。
被上诉人唐富明辩称：一审查明事实清楚，上诉人存在拖延时间逃避债务的事实，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
唐富明向一审法院起诉，请求判令：1、成都福华建筑工程有限公司、成都福华实业开发有限公司、任炳华、衡洪芹归还借款4750000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息，支付违约金1000000元，并以未归还总额，按每日5%标准计算逾期利息至借款还清之日；2、成都福华建筑工程有限公司、成都福华实业开发有限公司、任炳华、衡洪芹承担唐富明律师费100000元。
一审法院经审理查明，2014年3月20日，唐富明（甲方）与福华建筑公司（乙方）、福华实业公司（丙方）、任炳华（丙方）、衡洪芹（丙方）签订《借款担保协议》，协议约定，乙方因经营需要向甲方借款5000000元，借款期限三个月，自2014年3月20日起至2014年6月19日，借款期间乙方按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息；若乙方不能在2014年6月19日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方应按照借款总额的20%向甲方支付违约金，并按应还未还总额每日5%向甲方支付逾期利息；乙方一经违约，甲方有权依法要求乙方立即归还全部借款，承担相应违约责任，因此产生的律师费、执行费以及其他实现债权的费用由乙方全部承担，合同同时约定，丙方福华实业公司、任炳华、衡洪芹自愿为乙方向甲方借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，唐富明于2014年3月20日向福华建筑公司指定账户转账支付借款5000000元，福华建筑公司通过转账于2015年2月17日向唐富明支付200000元，2015年4月26日向唐富明支付50000元。
一审另查明，唐富明因诉讼产生律师费100000元
一审审理中，唐富明表示对福华建筑公司已支付的250000元，系归还借款本金。
上述事实有当事人的身份信息、工商登记信息、借款担保协议、福华建筑公司的股东会决议、银行交易明细、收条、委托代理合同及发票等证据在案佐证。
一审法院认为，唐富明与福华建筑公司、福华实业公司、任炳华、衡洪芹签订的《借款担保协议》合法有效，福华建筑公司未按约定归还唐富明借款，构成违约，一审法院对唐富明要求福华建筑公司归还借款本金4750000元，以及按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，承担律师费100000元的诉讼请求予以支持；一审法院已支持唐富明利息损失，对唐富明主张的违约金因已超过人民银行同期贷款利率四倍不再支持。福华实业公司、任炳华、衡洪芹为福华建筑公司向唐富明借款提供担保，应承担连带保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、成都福华建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向唐富明偿还借款本金4750000元，并从2014年3月20日起按人民银行同期贷款利率四倍向唐富明支付利息至借款还清之日止；二、成都福华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向唐富明支付律师费100000元；三、成都福华实业开发有限公司、任炳华、衡洪芹对成都福华建筑工程有限公司以上债务承担连带清偿责任；四、驳回唐富明的其他诉讼请求。案件受理费54000元，公告费600元，共计54600元，由成都福华建筑工程有限公司承担50000元，唐富明承担4600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，衡洪芹在一审庭审中表示自己与马金彪有其他经济往来，一审判决书中载明的“衡洪芹表示被告也向马金彪借过款”表示有误，本院予以纠正。
本院认为，唐富明与福华建筑公司、福华实业公司、任炳华、衡洪芹签订的《借款担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行。唐富明已经按照合同约定完全履行了提供借款的义务，福华建筑公司应当依约按时偿还借款，各方在《借款担保协议》中明确约定了归还借款的方式和账户，现福华建筑公司主张向案外人马金彪账户中转款280万元系归还本案借款与合同约定不符，也无充分证据予以佐证，且唐富明对此予以否认，本院不予支持。
本案二审中，福华建筑公司向本院申请追加马金彪为第三人参与诉讼，对此，本院认为，《借款担保协议》系唐富明与福华建筑公司、福华实业公司、任炳华、衡洪芹签订，根据合同相对性，本案审理的民间借贷纠纷并不涉及案外人马金彪，福华建筑公司提出马金彪系本案借款关系经办人的事实并不足以证明马金彪是本案诉讼的适格主体，至于福华建筑公司向马金彪转款280万元的问题可另行主张。
综上，一审法院认定福华建筑公司共归还唐富明借款25万元，尚欠475万元的事实正确，唐富明基于尚欠本金余额主张福华建筑公司承担案件受理费、律师费的主张有合同依据，福华建筑公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54000元，由上诉人福华建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一七年二月十三日
书记员 冯桢涵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3672号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李品飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李品飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李品飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,549.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,549.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初2300号
原告：段玉才，男，1957年12月27日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人:段光华，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何光顺，男，1971年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，现租住楚雄市。
被告：叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住址同上。
被告：昆明嘉宽市政建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处新民社区庄子村142号，统一社会信用代码：530112100051031。
法定代表人：王学文，该公司经理。
原告段玉才与被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司（以下简称昆明嘉宽建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告段玉才的委托诉讼代理人段光华、被告何光顺、叶从昌到庭参加诉讼，被告昆明嘉宽建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉才向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告拖欠的劳务报酬4630.75元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告昆明嘉宽建筑公司中标楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）工程，向楚雄市人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金，并出具了工资承诺书，随后组织人员进行施工。原告受被告何光顺雇请到工地上做工，工程完工后，被告何光顺一直拖欠原告劳务报酬，多次讨要无果。2015年2月16日，在楚雄市劳动与社会保障局的主持下，被告叶从昌代表何光顺向原告出具欠条一份，承诺尽快支付原告4630.75元劳务费，但至今仍未支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何光顺、叶从昌辩称，我们借用昆明嘉宽建筑公司资质，向莲池映月房地产公司承包工程，雇请原告在该工地上做工。工程现已完工，因房地产公司未支付我们工程款，才拖欠民工工资。这些民工的工资80%以上都已支付，我们愿意承担拖欠的农民工工资。该工程是我们做的，我们认为与昆明嘉宽建筑公司没有关系。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中标通知书、企业法人营业执照、企业信息公示单，欲证实昆明嘉宽市政建筑工程有限公司的主体身份及其作为楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）施工方的事实；2、农民工工资承诺书，欲证实被告昆明嘉宽建筑公司对农民工工资作出承诺的事实；3、莲池映月项目工地何光顺拖欠工资明细表，欲证实昆明嘉宽建筑公司、何光顺、叶从昌拖欠农民工工资的事实；4、欠条、工单欲证实被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。
经质证，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据无异议。
被告何光顺、叶从昌针对其辩解意见，未向本院提交证据。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭进行质证和提交证据。
本院认为，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年2月10日，被告何光顺借用被告昆明嘉宽建筑公司的资质中标楚雄莲池映月小区一期（一标段）工程。后被告何光顺雇请原告段玉才到莲池映月项目工地工作。2012年2月13日，被告昆明嘉宽建筑公司向楚雄市人力资源和社会保障局出具农民工工资承诺书，对公司承建的楚雄“莲池映月”项目一期一标段工程，承诺“公司保证做好本工程项目中的民工工资发放工作，不发生拖欠农民工工资事件，杜绝可能发生的民工工资问题和纠纷”。2015年2月16日，被告叶从昌出具欠条一份交原告收执，载明：“今欠到段玉才工资2347元，欠款人叶从昌”。2015年6月12日叶从昌出具工单一份交原告收执，载明：“段玉才莲池映月工地做工下欠2103.75元”。三被告至今未支付以上款项。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何光顺雇请原告段玉才在莲池映月小区一期工程工地工作，双方存在劳务关系。庭审中，被告何光顺、叶从昌均认可差欠原告段玉才劳务费4630.75元，并表示愿意给付该劳务费，故对原告要求被告何光顺、叶从昌支付劳务费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，本案中，被告昆明嘉宽建筑公司违反法律规定允许被告何光顺个人以公司名义承揽工程，被告昆明嘉宽建筑公司应与被告何光顺、叶从昌共同承担责任，故对原告要求被告昆明嘉宽建筑公司支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。被告昆明嘉宽建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司共同支付原告段玉才劳务费4630.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司支付的款项，限判决生效后3日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李世芸
审判员 段莉萍
审判员 冯素娟
二〇一七年二月十七日
书记员 王 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5590号
原告:成都富通置业有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：何保芳，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省大埔县。
原告成都富通置业有限公司诉被告何保芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告成都富通置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都富通置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年四月四日
书记员 叶慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723民初5478号
原告：夏绍洪。
被告：高昂举。
本院在审理原告夏绍洪与被告高昂举民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费30元，由原告夏绍洪负担。
代理审判员 夏文明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵晓芹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6151号
申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人王涛,男,1987年3月18日出生,住四川省井研县。
本院在执行王涛盗窃罪一案中，本案于2017年09月06日立案，执行标的为被执行人王涛应缴纳罚金1000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0191刑初485号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十月十日
书记员 谭志文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执711号之一
申请执行人：蒋大海，男。
被执行人：马久里，男。
被执行人：阮付恒，女。
被执行人：杨金芳，女。
被执行人：王雪锋，男。
被执行人：王双锋，男
申请执行人蒋大海与被执行人马久里、阮付恒、杨金芳、王雪锋、王双锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）豫1303民初3046号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告马久里、阮付恒、杨金芳、王雪锋、王双锋向原告蒋大海返还借款本息149409元，执行费2141元由被告马久里、阮付恒、杨金芳、王雪锋、王双锋承担，本院于2018年02月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及线下查控，且对被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年6月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3046号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7468号
原告赵卓伟。
委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告赵卓伟诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵卓伟之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卓伟诉称，2013年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢2单元505室房屋，房款总价为525597.3元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款525597.3元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为104068.27元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款525597.3元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为2869.76元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙0602民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供销售不动产统一发票2份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2013年1月9日支付预售购房款165597.3元，于同年12月30日付清余款360000元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告赵卓伟逾期交房的违约金116945.40元、逾期交付权属证书的违约金3642.39元，合计120587.79元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1219元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6212号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告：马某某。
被告：姚某某。
被告：陕西银磊房地产开发有限公司。
法定代表人张和平，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告马某某、姚某某、陕西银磊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。经审查，2014年4月29日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告马某某的申请作出了（2014）榆阳证经字第2862号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，2014年4月29日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告马某某的申请作出了（2014）榆阳证经字第2862号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告马某某、姚某某偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西银磊房地产开发有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费3020元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一七年七月三十一日
书记员 万强强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1164号之一
原告李章万。
被告许坤明。
本院在审理原告李章万诉被告许坤明加工合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李章万自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币1,144元，公告费690元，合计1,834元，由原告李章万负担。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 雷 霆
人民陪审员 李美幸
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1424民初2824号
原告朱长东，男，汉族，住临邑县。
被告马彦江，男，回族，住临邑县。
本院在审理原告朱长东诉被告马彦江买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告名下存款予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告名下的存款6200元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7116号
原告高雄，男，1981年6月13日生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告中宇置业集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安经济技术开发区。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，男，该公司职工。
原告高雄与被告中宇置业集团有限公司（以下简称“中宇置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆敏华、被告中宇置业集团有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雄诉称：原告与被告于2013年9月16日签订一份《中宇系列企业职工福利房预约单》，按该预约单约定，原告支付了20万元的购房预约款。2014年8月20日，原被告就预约款事实签订了《还款协议书》，按协议书约定，原告可按预约单的约定向被告要求返还预约款的本息。现被告企业经营不善，涉诉的项目已停工，预约的房屋尚无定所。现原告为了维护自身权益，诉至法院，要求判令被告立即返还购房预约款20万元，并偿付利息（以20万元为本金，按照年利率18%，从2013年9月16日计算至2016年6月28日）。
被告中宇置业公司辩称：对原告主张的本金的真实性没有异议，利息不同意支付。
经审理查明：2013年9月16日，原告高雄与被告中宇置业公司签订了《中宇系列企业职工福利房预约单》（以下简称“预约单”），双方约定原告预约一套被告公司中宇新天地项目的房屋，原告于同日向被告交付200000元预约款；其中预约单第6项细则约定：“项目正式开盘选房时，对已交预约款而不愿意购房的预约人，按已交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息，在一周内一次性退还本息”。2014年8月20日，原告和被告签订还款协议书，协议约定，双方同意终止《中宇系列企业职工福利房预约单》，由中宇置业公司于2014年12月30日前退还预约本金及利息，利息按原预约单执行。现被告中宇置业公司的新天地项目已停工。
上述事实有中宇系列企业职工福利房预约单、还款协议书、收据存根及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告高雄与被告中宇置业公司之间的预约单、还款协议书依法成立有效，双方应按照上述两份协议履行义务。关于原告要求返还购房预约款20万元，并偿付利息的请求（以20万元为本金，按照年利率18%，从2013年9月16日计算至2016年6月28日），根据双方签订的还款协议书的约定，被告中宇置业公司同意退还预约本金及利息，利息按照原预约单执行；现被告中宇公司以其不具有开盘销售房屋的条件，认为双方签订的预约单约定的支付利息的条件未能成就而主张不予支付原告利息的抗辩，本院认为，双方签订的预约单并未约定被告退还原告预约购房款利息的条件是被告中宇置业公司的项目开盘销售，故本院对被告的此项抗辩不予采纳；现原告要求被告偿付预约购房款利息的主张并不违反法律的强制性规定，因此被告中宇公司应当返还原告预约款200000元，并赔偿原告利息损失（以200000元为本金，按照年利率18%，自2013年9月17日起计算至2016年6月28日止）.
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中宇置业集团有限公司退还原告高雄预约款200000元，并赔偿利息损失（以200000元为本金，按照年利率18%，自2013年9月17日起计算至2016年6月28日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2859元，由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初4665号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：郑怒，该行职工。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。
被告：王平，男，1963年9月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：丁洁，女，1966年5月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：武汉国亚投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区财富大厦A单元4层2室。
法定代表人：黄洋。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告王平、丁洁、武汉国亚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘玉兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈中刑二终字第531号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年2月27日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省彰武县苇子沟镇苇子沟村**组。因涉嫌盗窃犯罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年7月16日做出（2015）北新刑初字第134号刑事判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元；责令被告人陈某某向被害人石某某、张某某及被害单位安徽鲁班集团沈阳建筑工程有限公司、河南国基建设集团有限公司退赔人民币七千八百���十元。
宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新刑初字第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 冰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执865号
申请执行人尹海龙，男，汉族，1980年2月3日出生，延安市宝塔区人，初中文化，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区一号公馆1号楼2单元1401室。
被执行人高峰，男，汉族，1980年3月28日出生，延安市宝塔区人，高中文化，住延安市宝塔区迎宾大道****号院*号楼*单元***室。
申请执行人尹海龙申请执行被执行人高峰民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初4153号民事判决书，已经发生法律效力。判决：被告高峰于本判决生效后10日内偿还原告尹海龙60万元；案件受理费10442元，原告已预交，减半收取5221元，实际由被告高峰负担，于兑现案件款项时一并支付给原告。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日予以立案执行。
本案在执行过程中，2017年5月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人尹海龙60万元；承担案件受理费5221元及执行费8400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年10月19日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执865号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执5318号之一
申请执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。
被执行人：姚君，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省利川市。
本院在执行姚君罚金一案中。经查，现被执行人姚君无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年11月22日，被执行人姚君应向本院交纳罚金3000元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执5318号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雨竹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初177号
原告：李洪霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住所集贤县。
被告：李思良，男，1936年10月17日出生，住所集贤县。
原告李洪霞与被告李思良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李洪霞于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方已达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪霞撤回起诉。
案件受理费1250元（原告李洪霞已预交），减半收取计625元，由原告李洪霞承担。
审判员 曲伟
二〇一八年一月十七日
书记员 高阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终677号
上诉人（原审原告）：无锡盛泽环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。
法定代表人：李恒峰，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：温州市日益机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市北工业园区。
法定代表人：林芳，该公司总经理。
上诉人无锡盛泽环保科技有限公司（以下简称盛泽公司）因与被上诉人温州市日益机车部件有限公司（以下简称日益公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初2618号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，双方当事人同时签订有《产品开发协议》及《销售合同》，2份合同具有关联性，由盛泽公司按照日益公司提供的样品进行定作产品，双方应为定作合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《产品开发协议》中约定了由签发地瑞安法院管辖；《销售合同》中约定“由签发地法院伸裁”，签订地载明为瑞安，虽“伸裁”的表述并不规范，但按照文义通常理解应由瑞安法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：本案移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。
盛泽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《产品开发协议》与《销售合同》并非同一法律关系，前者是委托法律关系，协议约定由签发地法院管辖。本案诉争是《销售合同》，约定“由签发地法院伸裁”，该约定概念模糊，如约定仲裁应当选择带地市级名称的仲裁机构，如约定法院当如《产品开发协议》约定的“由签发地瑞安法院管辖”一样明确。此外，交货地点不能认定为合同履行地，本案应由货币接受一方所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，本案由原审人民法院审理。
被上诉人日益公司未作答辩。
二审另查明，盛泽公司一审的诉称为：双方于2016年开始发生冷却器买卖业务，其公司供给日益公司型号为9149冷却器，日益公司结欠货款279580元。请求判令日益公司支付货款279580元等。
日益公司在一审中举证其公司与盛泽公司于2016年6月2日签订的销售合同一份，合同载明：供方为盛泽公司，需方为日益公司；产品名称149R；合同第八条解决合同纠纷的方式：双方应友好协商，协商解决不成，由签发地法定伸裁；合同签定地点：瑞安。
本院认为，本案系盛泽公司诉请日益公司给付合同价款的民事诉讼，应当按照合同纠纷确定本案的管辖，产品开发协议与定作合同或买卖合同并不属同一法律关系，产品开发协议约定的管辖与本案无关。盛泽公司与日益公司于2016年6月2日签订的销售合同载明：解决合同纠纷的方式为双方应友好协商，协商解决不成，由签发地法定伸裁。“由签发地法定伸裁”之文字含义明显属表述不明，从字面上并不能得出由法院处理的结论，日益公司将合同条款解释为由合同签订地人民法院解决，盛泽公司在上诉状中认为该合同条款为由签发地法院伸裁，由于盛泽公司自认处理纠纷的机构为合同签订地人民法院，故原审裁定确定本案的管辖法院是本案合同签订地瑞安市人民法院并无不当。原审所作裁定正确，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨雁琳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1103号
罪犯李文明，男，1990年12月16日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2015）元刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币4034.00元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月15日被交付执行。本院于2017年2月28日刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。
经审理查明，罪犯李文明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，附带民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 舜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初21169号
原告唐亚丽，女，汉族，1990年6月11日出生，住河南省汝州市。
委托代理人巩蔺娜、高晓莉，郑州市法律援助中心律师。
被告河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号2号楼6楼。
法定代表人刘娟。
原告唐亚丽诉被告河南两岸教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐亚丽代理人巩蔺娜到庭参加诉讼，被告河南两岸教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月29日进入被告处工作，在被告大学路中心担任亲子老师。现由于被告经营不善，导致无法正常营运，并拖欠原告2016年5月份和6月份的工资。为此，原告诉至郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出不予受理通知书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告支付原告2016年6月份工资共计2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南两岸教育咨询有限公司未答辩。
本院根据原告的举证及庭审意见，确认本案事实如下：
2016年7月25日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其拖欠工资其6月份的工资2400元。同年6月25日，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申诉通知书，载明因原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据，本委不予受理。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以支持。原告诉请被告支付拖欠工资，仅向本院提交了劳动仲裁申请书及不予受理申诉通知书，该证据并不能证明被告曾向原告发放工资，亦不能证明原被告之间存在劳动关系，故本院对原告诉请不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐亚丽的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐亚丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年二月八日
书 记 员 王梓翔
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终4053号
上诉人（原审原告）：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。
法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赖发秀，女，1968年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。
上诉人中山市峰时代服饰有限公司因与被上诉人赖发秀劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市峰时代服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市峰时代服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市峰时代服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 军
审 判 员 刘 莉
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 冼子君
江苏省南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执3133号
刘正和：
你犯盗窃罪一案，执行标的为3000元。经本院立案受理，你现已自动履行到位3000元。至此，关于本案执行涉及的(2016)苏0102刑初204号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂2827刑初139号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人向涛（外号“涛涛”），男，1983年11月28日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪、非法持有毒品罪，于2016年3月19日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
被告人李万亮（外号“小妹”），男，1985年10月21日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年3月19日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
被告人周重阳（曾用名：周超），男，1987年10月30日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年3月19日被来凤县公安局刑事拘留，2016年4月26日被依法执行逮捕，经本院决定于2016年11月9日被取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人向涛犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪及李万亮、周重阳犯聚众斗殴罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋昕恒出庭支持公诉，被告人向涛、李万亮、周重阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2016年2月9日凌晨，徐某2（另案处理）、陈某（另案处理）等人在来凤县翔凤镇凤中路自家的“望江湖”夜宵店吃夜宵，期间陈某持徐某2手机给向某（另案处理）的妻子方某打电话，引起向某不满，双方发生言语冲突。凌晨1时许，向某带郎某、颜某、覃文平到“望江湖”夜宵摊找和他通电话的人，但未果，遂威胁在场的徐某2交人，否则让徐等人开不了夜宵店，尔后向某等人离开。后双方继续在电话中发生言语冲突，并邀约打架斗殴，徐某2、滕某、陈某持砍刀在来凤县机械厂小区一巷子内等候。凌晨5时许，向某先后邀约了向涛、李万亮、周重阳、覃文平等人携带杀尖、砍刀、钢管等械具分乘渝Ｈ×××××号黑色轿车、鄂Ｑ×××××号白色轿车赶至来凤县机械厂小区。到达现场后，周重阳、郎某、颜某驾驶白色小车对徐某2、陈某、滕某进行追击，向某、向涛、覃文平、李万亮驾驶黑色小车将三人堵截，双方遂发生打斗，向涛将徐某2脸部砍成轻伤一级，李万亮在斗殴中被砍成轻微伤。后向涛于案发后赔偿了徐某2的经济损失8000元，周重阳于案发后赔偿了徐某2的经济损失10000元并取得徐某2的谅解。
二、非法持有毒品
2016年3月21日上午，来凤县公安局民警在来凤县凤南路蒋家院子向涛租住屋内查获一袋含有“甲基苯丙胺”成分的白色晶体11.737克。
另查明，2016年3月21日10时许，来凤县公安局民警在来凤县蒋家院子位于向涛的家中搜查出8部可疑手机，向涛主动提供关于可疑手机的线索，揭发盗窃手机嫌疑人郑某，公安机关根据向涛提供的线索将郑某抓获。
上述事实，被告人向涛、李万亮、周重阳在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、情况说明、病历资料、立功情况说明、收条、谅解书、现场检测报告、尿液提取笔录、来凤县质监局证明、扣押物品清单等，证人郎某、陈某、贾某、徐某1、裴某、方某、邓某、徐某2等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录，鉴定意见来凤县公安局司法鉴定中心（来）公（刑）鉴（法）字（2016）0523号法医学人体损伤程度鉴定书、来凤县民族医院法医司法鉴定所来民族医院法司鉴[2016]临鉴字第080号鉴定意见书、恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]150号物证检验报告，视听资料案发现场附近视频监控及被告人向涛、李万亮、周重阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向涛、李万亮、周重阳持械积极参与聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人向涛非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.737克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人向涛犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪及被告人李万亮、周重阳犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，向某系邀约者，向涛在斗殴中积极实施打斗行为，均系主犯；李万亮、周重阳等人在聚众斗殴中所起作用相对较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚。向涛提供线索揭发其他犯罪并经查证属实，属立功，可以从轻或者减轻处罚。三被告人均如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷引发，对各被告人均可酌情从轻处罚。向涛赔偿了对方一部分经济损失、周重阳赔偿了对方一部分经济损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2018年11月18日止）。
二、被告人李万亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年12月18日止）。
三、被告人周重阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严 哲
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督188号
申请人:刘玉香,女,1965年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人刘玉香称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资14593元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资14593元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘玉香14593元。
申请费55元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初6106号
原告:蔡士坤,男,1963年2月25日生，汉族，居民，响水县开发区。
委托诉讼代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号青年苑商办综合楼幢301、337室。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人吉兆春，该公司员工。
蔡士坤与中国安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对中国安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼，追加中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为本案的被告，本院已予以准许。原告蔡士坤的委托诉讼代理人王祥林、被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡士坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神损害赔偿金各项损失合计121500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日13时，唐万利驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定双方负事故的同等责任。原告受伤后，被送到响水县人民医院治疗，共支付医疗费11万多元。沪Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的伤情经鉴定为五级、十级伤残。
被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，涉案车辆沪Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期间，我司对对事实事实及责任认定无异议。唐万利系无证驾驶，我司根据相关法律规定不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告的损失应由唐万利赔偿。
经审理查明，2016年5月22日13时，唐万利未依法取得机动车驾驶证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿响水县城灌江路由东向南行驶至响水湖公园南门处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，唐万利逃逸，并让副驾驶乘坐人张晓娟冒名顶替为驾驶员。原告受伤后，被送到响水县人民医院治疗，共住院54天，花费医疗费119350.48元。2016年12月5日，响水县公安局交警大队作出响公交认字(2016)第127号道路交通事故认定书，认定：唐万利与原告蔡士坤负事故的同等责任。2016年8月18日，盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所[2016]临鉴字第16133号司法鉴定意见书，认定：蔡士坤因车祸致左大腿中段截肢构成道路交通事故五级伤残，双侧4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后的误工期为8个月，营养期为4个月，护理期为4个月，住院期间2人护理；假肢安装费用为50000元左右，其更换周期为3-5年。原告支付鉴定费2280元。沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，唐万利为原告垫付医疗费49895.11元，2016年11月29日，原告与唐万利签订《交通事故赔偿协议书》，约定：沪Ｃ×××××号车交强险由蔡士坤依法诉讼主张；除交强险外，唐万利一次性赔偿蔡士坤精神抚慰金、后续治疗费合计30万元，该赔偿款于协议签订之日给付17万元。余款13万元于2017年11月15日前给付70000元，于2018年11月15日前给付60000元；本次事故一次性了结，以后蔡士坤不再向唐万利主张任何权利，不追究唐万利任何责任等。原告陈述唐万利为原告垫付医疗费49895.11元包含在协议约定的30万元中。原告蔡士坤居住在农村。
本院认为，唐万利未依法取得机动车驾驶证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。因唐万利驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额范围内赔偿原告相关费用。原告蔡士坤居住在农村，对其损失按农村居民标准计算。原告的损失为：医疗费119350.48元；伙食补助费972元（54天×18元）；营养费1080元(120天×9元)；误工费10838元(16257元÷12个月×8个月)；护理费10440元［66天×60元+（54天×60元×2人）］；残疾赔偿金198335.4元［16257元×20年×(0.6+0.01)］；鉴定费2280元；交通费酌定500元；车损500元；残疾器具费，原告未提供证据证明，不予支持，上述费用合计343795.88元；由被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险医疗费赔偿限额范围赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告110000元；因唐万利未依法取得驾驶证驾驶车辆，故车辆损失费被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告蔡士坤各项损失合计120000元。(上述款项汇入原告蔡士坤的银行帐户，户名：蔡士坤，开户行：中国农业银行响水县支行，帐号：62×××12)；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1108元(原告预缴554元)，由被告中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 王士凤
二〇一七年六月十一日
书 记 员 刘红蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2750号
申请执行人：张玲玲，女，1991年5月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一屋15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行张玲玲诉北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京天心无限科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月三日
书记员 梁立刚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异392号
案外人：吴启和，男，汉族，1965年9月6日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行（原中国建设银行广州市白云支行），住所地广东省广州市白云区广园中路217号。
负责人：王洪波。
委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行（原广州市东沙农村信用合作社），住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼。
负责人：张新忠。
委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。
被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津中路528号4楼13座。
法定代表人：严键良。
委托代理人：王晔，该公司法务顾问。
被执行人：广州胜佳辉洋房地产有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区管委会大楼六楼。
法定代表人：杨广辉。
被执行人：杨广辉，男，汉族，1955年10月5日出生，香港特别行政区居民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）、广州农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称农商行天河支行）申请执行广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）、广州胜佳辉洋房地产有限公司（以下简称胜佳公司）、杨广辉借款合同纠纷案【（2006）穗中法执字第621号、（2004）穗中法执字第508、510-512号】过程中，案外人吴启和对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴启和称，案外人在网上看到法院关于农村商行天河支行、建行白云支行申请执行金辉洋公司、胜佳公司、杨广辉等借款纠纷执行案【(2014)穗中法执字第508、510—512号、(2016)穗中法执字第621号】案件的公告。其中有辉洋苑海洋阁C1602房（以下简称涉案房屋）作为执行标的进行拍卖。案外人对此提出执行异议。一、案外人是涉案房屋的实际产权人。该房是案外人于2003年8月向金辉洋公司认购签订《辉洋苑木蔚蓝心殿房屋认购书》，房价总额416601元，2004年12月16日交付首款146601元，并于2004年12月26日签订正式的《商品房买卖合同》，2004年5月金辉洋公司通知案外人收房，案外人于2004年8月23日正式收房并办理入住手续。该房屋已实际交付给案外人，案外人在该房居住十多年。案外人是该房的实际产权人。二、未办理产权过户手续，是金辉洋公司的原因，但不影响案外人是实际产权人的事实。该房屋己于2004年8月实际交付给案外人，案外人在该房居住十多年，在整个辉洋苑小区像案外人一样未办理产权过户手续的有很多人，有些业主通过诉讼方式解决，有的听候物业的意见等候金辉洋公司统一办理，并且不能办理产权过户手续是由金辉洋公司的原因引起的，但这并不影响该房是案外人合法购买的事实，该房已经实际交付给案外人。综上，请求：1、终止对涉案房屋的拍卖；2、解除对涉案房屋的保全措施。
吴启和向本院提交了如下证据：1、认购书；2、《商品房买卖合同》；3、商品房购房发票；4、收楼通知；5、楼宇交接书；6、有线电视初装费、可视对讲初装费、水电周转金、物业费周转金、煤气初装费；7、物业票据、燃气使用费票据、税费、电费、污水处理费等票据。
本院查明，关于建行白云支行与金辉洋公司借款合同纠纷一案，广东省公证处于2003年12月23日作出的（2003）粤公证内字第47673-47676号《执行证书》已经发生法律效力。关于广州市东沙农村信用合作社与金辉洋公司、胜佳公司、杨广辉借款合同纠纷一案，本院于2005年8月9日作出（2004）穗中法民三初字第33号民事判决书亦已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院以（2004）穗中法执字第508、510-512号和（2006）穗中法执字第621号立案执行。
又查明，（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510-512号之三《执行裁定书》载明：本院在执行已发生法律效力的广东省公证处（2003）粤公证内字第47673-47676号执行过程中，依法于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人金辉洋公司名下的位于本市黄沙大道粤南大街辉洋苑（预售证号：000200、000201号除已预售、查封外的全部房产。）
另查明，根据案外人吴启和提交的证据显示：2003年12月26日，金辉洋公司与吴启和签订了买卖涉案房屋的《商品房买卖合同》，约定的房价总金额为416601元。2004年5月25日，金辉洋公司向涉案房屋业主发出通知，兹定于2004年5月26日将涉案房屋交业主入住使用；2004年8月23日，金辉洋公司与吴启和签订《楼宇交接书》，确认自该日起涉案房屋交付吴启和。2004年12月16日，广东省广州市地方税收税控专用发票《发票联》显示：吴启和向金辉洋公司支付辉洋苑海洋阁1602房预售商品房款146601元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，《房屋买卖合同》约定的总价款为416601元，而案外人吴启和仅向被执行人金辉洋公司支付了首期购房款146601元，未支付全部价款，且所付价款未超过合同约定总价款的百分之五十。该情形不符合上述司法解释关于能够排除执行的规定。因此，案外人吴启和的异议请求依法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴启和的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 赵建文
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十月十三日
书记员 李涵一
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10885号
原告谭家学，男，1960年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆栢古装饰工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥石梯沟社，统一社会信用代码91500106592269731B。
法定代表人刘锋，经理。
原告谭家学与被告重庆栢古装饰工程有限公司（以下简称重庆栢古装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭家学到庭参加了诉讼，被告重庆栢古装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理。现已审理终结。
原告谭家学诉称，2015年，原告经被告公司岳云介绍到被告公司做杂工，双方口头约定被告按200元/天支付原告工资。2016年1月27日，被告给原告出具欠条欠原告工资35600元。后被告给付20000元，尚欠15600元。现原告起诉要求被告给付，并承担本案诉讼费。
被告重庆栢古装饰公司未作答辩。
经审理查明，2015年，原告通过被告公司现场管理岳云的介绍，到被告公司做杂工。原告与被告口头约定，原告每天劳务费按200元/天结算。2016年1月27日，被告给原告出具欠条载明：重庆栢古装饰工程有限公司欠原告工资35600元。并承诺当年腊月25日付清。被告公司加盖了公章，公司管理人员岳云签名。后被告给付原告劳务费20000元，尚欠15600元至今未给付。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院给被告送达了原告的起诉书副本，应诉通知书、出庭传票等相关法律文书，被告收到后，无正当理由，拒不到庭应诉。故本案调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述，被告重庆栢古装饰工程有限公司出具给原告的劳务费结算欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但被告给原告出具的劳务费结算依据，并支付原告部分劳务费，足以证明被告对原告提供劳务应获得相应劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未按结算支付原告的劳务费，属于违约行为。对原告要求被告给付劳务费15600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告无正当理由，不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆栢古装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告谭家学劳务费15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，本院减半收取345元，由被告重庆栢古装饰工程有限公司承担（此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费690元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年八月二十二日
书记员 张雅婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4200号
罪犯吴顺边，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月6日作出(2013)温瑞刑初字第922号刑事判决，以被告人吴顺边犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴顺边在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴顺边在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴顺边在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺边准予减刑九个月（刑期自2012年11月14日起至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 菁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4644号
罪犯向宽礼，男，1982年10月30日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2010年10月19日作出(2010)丹刑初字第452号刑事判决，以被告人向宽礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月（刑期至2023年1月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，追缴尚未退出的赃款。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第1812号、(2015)宁刑执字第6684号刑事裁定，对罪犯向宽礼共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2021年3月2日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯向宽礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯向宽礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯向宽礼在服刑期间于2016年2月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向宽礼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯向宽礼减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执543号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄登寿。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与黄登寿的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行，且去向不明，四川营山农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额29500.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额29500.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘清念
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执718号
申请执行人：肖淑芹。
被执行人：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司。
肖淑芹与中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2017）吉06民初620号民事判决书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
二〇一七年十一月十三日
书记员 程 杨
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保238号
申请人：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路79号。统一社会信用代码：913415001529421526。
被申请人：孙本林，男，1967年2月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告李齐东与被告孙本林、安徽天成建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人安徽天成建设有限公司向本院提出保全，要求冻结被申请人孙本林在安徽天成建设有限公司处三里桥街道桃园小区改造项目中钢管、扣件租赁费210000元。经审查，本院认为，申请人安徽天成建设有限公司为防止被申请人转移财产，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被申请人孙本林在安徽天成建设有限公司处三里桥街道桃园小区改造项目中钢管、扣件租赁费210000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年九月一日
书记员 狄楠
附《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽0902民初946号
原告孟某某。
委托代理人徐某，辽宁海泉律师事务所律师。
被告杜某某。
被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人孙某某，系该公司总经理。
委托代理人申某某，女，系该公司工作人员。
本院于2017年5月11日立案受理了原告孟某某与被告杜某某、某某财产��险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁立锋独任审判，审理中对双方进行了调解。2016年11月25日20时18分许，被告杜某某驾驶辽JZXX**号五菱牌小型普通客车沿创业路由东向西行驶至海州区创业路中国工商银行西铁支行门前，与由北向南横过创业路的行人孟某某发生交通事故，造成孟某某受伤，车辆部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，杜某某负此次事故的全部责任，孟某某无责任。肇事车辆辽JZXX**号小型普通客车在被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司于收到调解书之日起十五日赔偿原告孟某某医疗费19655.96元、误工费18000元、护理费7852.19元、伙食补助费3500元、交通费500元、伤残赔偿金131504元、营养费3000元、鉴定费1720元、精神抚慰金6000元，共计191732.15元。
二、本案诉讼费共计700元，由原告孟某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁立锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 周美楠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3638号
原告：吴漫，女，1986年10月17日生，汉族，住涿州市。
被告：琚大利，男，1987年3月21日生，汉族，住涿州市。
原告吴漫与被告琚大利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴漫，被告琚大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴漫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日14时许，原、被告因看孩子的问题发生打架，双方进行了殴打。后涿州市公安局码头派出所对被告做出了罚款三百元的行政处罚。原告被被告打伤后，到涿州市中医院进行了治疗，医生建议休息。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告琚大利辩称：不同意原告的主张。原告先到我店里打架闹事，原告也殴打了我，给我造成了一定的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2017年7月22日14时许，原、被告因看孩子问题发生打架，双方都有殴打对方的行为。原告因伤于2017年7月22日、23日到涿州市中医院进行门诊治疗，被诊断为头颈部软组织挫伤与手外伤。医生建议：避免剧烈运动，全休三天，不适随诊。原告因伤治疗产生医疗费332元，误工费163元（河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元/365天*5天），本院酌定交通费200元，以上共计695元。
本院认为，原、被告之间的争议焦点系被告是否应当赔偿原告各项经济损失以及如应赔偿的数额。经涿州市公安局码头派出所认定，原、被告双方进行了互相殴打。原告因伤进行了治疗，故被告应当赔偿原告各项损失。对于原告主张的损失数额，因其未住院治疗，医嘱亦未注明加强营养，故本院对于其主张的营养费不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告琚大利于本判决生效后十日内支付原告吴漫医疗费等各项损失共计695元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半计收150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邱玉清
二〇一七年九月二十六日
书记员 高珊珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4176号
申请执行人孙玉苹、杜一玲、宋莉、刘同新、高玉玲、王春英、孙文秀、王爱花、孙中华、高见。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人孙玉苹、杜一玲、宋莉、刘同新、高玉玲、王春英、孙文秀、王爱花、孙中华、高见与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月一日
书记员 殷梦鹃
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6155号
申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人吉里克吉,男,1991年5月8日出生,住四川省甘洛县。
本院在执行吉里克吉盗窃罪一案中，本案于2017年09月06日立案，执行标的为被执行人吉里克吉应缴纳罚金1000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0191刑初505号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年十月十六日
书记员 谭志文
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒执字第00934号
申请执行人：张浩，男,1994年9月24日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：袁孝芹，女，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行张浩与袁孝芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁孝芹银行存款25万元，期限一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱光娅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11185号
原告:范先明，男，1971年3月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告刘彩红，女，1970年11月29日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。（代理上述两原告）
委托代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所实习律师。（代理上述两原告）
被告：黄小男，男，1953年11月12日出生，汉族，住昆山市。
被告：黄燕，男，1981年6月24日出生，汉族，住昆山市。
委托代理人：陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。（代理上述两被告）
原告范先明、刘彩红与被告黄小男、黄燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告范先明、刘彩红的委托代理人高锋、闫小英到庭参加诉讼，被告黄燕及被告黄燕和黄小男共同的委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范先明、刘彩红向本院提出诉讼请求：2016年5月28日，原告与被告在案外人昆山市花桥镇德源房产经纪事务所的居间下签订了《苏州房屋买卖合同》，约定被告黄小男将其所有的位于昆山市花桥镇黄城花园XX号XXXX室XX号XXX室的房屋出售给原告，总价款为1225000元。签订合同时，原告支付给被告定金50000元。合同第十一条补充条款约定，原告于被告产证出来后三个工作日内支付被告首付款（含定金）人民币600000元，尾款人民币625000元于原被告过户至日支付完毕。合同第五条第二款第二点约定，原告于2016年6月15日支付被告首付款。因此，被告承诺于2016年6月12日前交付产权证给原告。至起诉之日，被告还无法将产权证交付给原告。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告定金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、原、被告之间签订的《苏州房屋买卖合同》解除；2、被告返还原告定金50000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄小男、黄燕辩称，原告的诉称与事实不符，被告认为，原、被告双方签订的《苏州房屋买卖合同》合法有效。双方约定的房屋首付款是在被告产证出来当日起三日内，由原告支付给被告，且原告也知道被告的产权证已经在办理中，产证出来的第一时间会通知中介方，而不是像原告诉称的于2016年6月15日支付首付款。被告也从没有承诺过于2016年6月12日前交付产权证给原告。事实是，合同签订后，原告单方擅自要求解除合同，责任在于原告自身，被告有权没收原告支付的50000元定金。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年5月28日，原告范先明、刘彩红与被告黄小男、黄燕在案外人昆山市花桥镇德源房产经纪事务所的居间下签订了《苏州市房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下的位于昆山市花桥镇黄城花园XX号XXXX室和XX号XXX室房屋，房屋建筑面积为142平方米，总价款为1225000元；该合同第五条第二款规定“乙方应在2016年6月15日支付首付款（包含已付定金）”，该条款上有修改痕迹，且加盖了昆山市花桥镇德源房产经纪事务所的公章；该合同第十一条补充条款中约定：“1、首付包含定金600000元人民币，于甲方（被告）产证出来当天起3天内交付给甲方。其余625000元人民币于甲乙双方交易过户当天，直接转款给甲方的指定账户内。2、甲方承诺该房屋的产证已经在办理当中，产证出来第一时间通知中介，由中介妥善安排过户。3、该房屋为一次性买断，平方面积不作多退少补，从签订协议当天起该房的涨跌幅于甲乙双方无关，违约者按合同的第六条赔付。”签订合同当日，原告刘彩红支付被告黄燕定金50000元。
另查明，涉案房屋为被告黄小男与其妻子周秀琴动迁安置所得。庭审中，被告提交了一份有周秀琴本人签名的情况说明，该情况说明载明“贵院受理原告范先明、刘彩红诉被告黄小男、黄燕房屋买卖合同纠纷一案，本人作为黄小男的配偶，现做情况说明如下：本案诉争的位于昆山市花桥××花园××室房屋、××楼××室自行车库，系本人与黄小男夫妻共同财产，产权证也是办理在本人与黄小男名下。虽本人没有在黄小男与范先明、刘彩红所签订的《苏州房屋买卖合同》上签字，但本人知晓该房屋买卖合同，认可本人老公黄小男与女儿黄燕的买卖行为。对黄小男及黄燕的签字本人予以确认”。
再查明，开庭当日，被告陈述涉案房屋的房屋产权证仍在办理中，并提供税收缴款书、江苏省非税收入一般缴款书为证；原告对该组证据真实性无异议。
上述事实有苏州房屋买卖合同、收款收据、情况说明、房屋拆迁协议书、动迁安置房核定单、安置房核定单、结婚证、身份证、税收缴款书、江苏省非税收入一般缴款书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《苏州房屋买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。关于原告的第一项诉请，由于原、被告在庭审中一致同意解除该合同，故本院支持原、被告之间于2016年5月28日签订的《苏州房屋买卖合同》解除。关于原告要求被告退回定金的诉请，双方合同中第五条第二款中有约定载明“乙方（原告）应在2016年6月15日支付首付款”，原告认为结合双方在补充条款中约定的在产证出来三日内支付首付款，可以推断出被告承诺在2016年6月12日交付产权证给原告，现被告称产证仍在办理，属于违约；而被告认为合同第五条是中介方便于签合同所做的格式条款，且该条有修改痕迹，双方应当按照第十一条补充条款第一款的约定处理，现原告主动要求解除合同，被告有权没收定金；本院认为，上述分歧系双方对合同条款的理解不同，且涉案房屋产权证正在办理中，房屋产权证至今未办理出来的原因不能归则于原、被告任何一方，现双方签订的合同已解除，故本院对原告要求返还定金50000元的诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告范先明、刘彩红与被告黄小男、黄燕于2016年5月28日签订的《苏州房屋买卖合同》解除；
二、被告黄小男、黄燕返还原告范先明、刘彩红定金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄小男、黄燕负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 童
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初7552号
原告：李某，女，1939年4月11日出生，汉族，河北区昆纬路医院退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：于波，天津百策律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1967年10月7日出生，汉族，天津市河北区地方税务局干部，住天津市河东区。
被告：孙某2，女，1972年5月4日出生，汉族，天津市河北区晶顺诚广告工作室经理，住天津市河东区。
原告李某与被告孙某1、孙某2继承纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人于波、被告孙某1、孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法对被继承人孙福禄名下坐落于河北区xxxx房产及存款予以分割并继承该房产，同时判决确认由原告继承被继承人孙福禄遗产三分之一份额；2.案件诉讼费依法承担。事实和理由：原告李某与被继承人孙福禄系夫妻关系，夫妻关系存续期间生育一子孙某1、一女孙某2。孙福禄于2016年1月因病去世，现孙福禄的继承人只有原、被告三人。孙福禄与原告在婚姻存续期间有上述房产一套及相关存款，现原、被告对析产继承一事未能协商一致，故诉至法院请求依法分割。
孙某1辩称，根据孙福禄的愿望和家规，房产应该是留给孙某1的儿子孙逸飞的，另外孙福禄的存款除去给原告养老，剩下的钱也应该留给孙逸飞上学用，否则，对于孙某1的后代会造成致命的伤害和很大的经济压力，所以不同意原告的诉讼请求。
孙某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法分割并继承孙福禄的遗产。
本院经审理认定事实如下：原告与被继承人孙福禄（曾用名孙福录）系夫妻关系，生有一子孙某1、一女孙某2，即二被告。孙福禄于2016年1月11日死亡，其父孙琳于1988年8月3日死亡、其母严诚华于1980年1月2日死亡。孙福禄生前与原告共同共有坐落河北区xxx私产房屋一套，现由原告居住使用，除该房外原告他处无其他房产。孙福禄死亡时其名下有存款，账号03×××43内存款为3043.72元、账号03×××05内存款为45万元、账号03×××07内存款为19万元，合计643043.72元。庭审中，经原告申请本院依法委托天津市滨洋房地产评估经营有限公司对坐落河北区xxxx房屋予以评估，价值为147.38万元。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，孙某1则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求，孙某2则表示要求依法分割并继承孙福禄的遗产。案经调解，双方未获一致协议。
本院认为，原告与二被告作为被继承人孙福禄的合法继承人均有权继承其遗产。本案中，坐落河北区xxx私产房系原告与孙福禄夫妻共同财产且由原告居住使用，除此房外原告他处无房，故该房由原告继承为宜，同时按照评估价格，该房产价值的一半为原告所有，剩余一半为孙福禄的遗产，原告应分别给付二被告相应的房屋继承款每人245633.33元。关于孙福禄名下存款643043.72元，由于该款为原告与孙福禄夫妻共同财产，同理，该存款的一半为原告所有，剩余一半为孙福禄的遗产，故由原告所有并继承合计428695.81元，由二被告分别继承107173.95元。至于被告孙某1主张的按照孙福禄的愿望和家规，房产应该是留给孙某1的儿子孙逸飞的，另外孙福禄的存款除去给原告养老，剩下的钱也应该留给孙逸飞上学用，由于孙福禄生前未订立遗嘱且该主张于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、坐落天津市河北区xxxx房屋一套由原告李某继承并归其所有，原告于判决生效后十日内，分别给付被告孙某1、孙某2该房屋继承款每人245633.33元；
二、孙福禄名下存款643043.72元，由原告所有并继承428695.81元，由二被告分别继承107173.95元；
三、鉴定费6000元，由原告负担4000元、由二被告每人负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告负担7600元、由二被告每人负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年二月二十日
书记员 张可
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。