wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1154号
原告zhanghongren，男，加拿大籍，1964年7月1日出生，住成都市高新区。
委托代理人倪佳靖，四川元绪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人伍欢，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被告龙冰，女，汉族，1978年2月3日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告zhanghongren与被告龙冰所有权确认纠纷一案中，因原告zhanghongren没有预交诉讼费，也未按规定申请减缓免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宗武
二〇一六年二月十四日
书记员 李著桥
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初906号
原告：张芳修，男，1966年5月生，汉族，住沈丘县。
原告：梁明海，男，1970年3月生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘华一建设工程有限公司。住址：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。统一社会信用代码：91411624175787829D。
法定代表人：张培才，职务：董事长。
被告：山东省滨州市宇悦置业有限公司。住址：山东省滨州市黄河8路与渤海12路交叉口西北角。
法定代表人：高向阳，职务：总经理。
原告张芳修、梁明海与被告沈丘华一建设工程有限公司、山东省滨州市宇悦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张芳修、梁明海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张芳修、梁明海撤回起诉处理。
代理审判员 马瑞丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蒋方圆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初2744号
申请人：门振峰，男，1980年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：刘爱民，男，1967年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：秦秀华，女，1966年10月23日出生，汉族，系刘爱民之妻，住址同上。
申请人门振峰与被申请人刘爱民、秦秀华追偿权纠纷一案，申请人门振峰于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘爱民、秦秀华银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产，申请人以其自有房产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、���一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘爱民、秦秀华名下银行存款8万元，不足部分查封或扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人门振峰名下位于本区阜桥办事处银资小区6号楼东二单元二层西户房产（房权证号：济字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宪忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄梦圆
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1478号
原告：杨洪中，男，1949年11月5日出生，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：段晓彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告杨洪中与被告段晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案并向原告杨洪中送达交纳诉讼费用通知书，但原告杨洪中未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨洪中撤回起诉处理。
审判员 刘璐
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更961号
罪犯姜军队，别名姜中谊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年3月2日作出（2003）青刑一初字第15号刑事附带民事判决，山东省高级人民法院于2003年9月16日作出（2003）鲁刑一终字第309号刑事裁定，认定被告人姜军队犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处罚金4000元（未缴纳），四被告人共同附带民事赔偿8690元（未赔付）。2006年3月减为无期徒刑；2008年2月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2011年10月减刑二年；2014年5月减刑一年六个月；2016年1月减刑一年。现已执行刑期十年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯姜军队减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜军队的悔改表现，有罪犯姜军队的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜军队在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯姜军队减去有期徒刑六个月(刑期自2008年2月15日起至2021年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执637号之一
申请执行人张德贵，男，汉族，户籍地址：广州市越秀区，身份证号码：×××3636。
委托代理人焦建国，系广东铸铭律师事务所律师。
被执行人杨煜光，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××1536。
被执行人蔡惠云，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××5564。
关于申请执行人张德贵与被执行人杨煜光、蔡惠云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。权利人张德贵于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2016）粤1303执637号。
本院受理执行立案后，在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在期满后并未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。经本院到辖区内的国土、房产登记部门、车管及金融机构等有关职能部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。上述情况，本院已告知申请执行人。经本院征询申请执行人，其亦无法提供被执行人可供执行财产，同意对本案裁定终结本次执行程序，待后如发现被执行人有可供执行财产，再向法院申请恢复执行。本院已依法将被执行人杨煜光、蔡惠云纳入失信被执行人名单。
本院认为：经本院到辖区内有关职能部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供该情况，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执637号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月三十日
书记员 张彩梅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0623民初字第1766号
原告陶海波，男，汉族，工人。户籍所在地，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道农研委***组，现住齐齐哈尔市建华区。
被告张久和，男，汉族，无业，户籍所在地林甸县林甸镇东街一委**组**号。现住林甸县永和家园小区。
原告陶海波与被告张久和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法独任审判，适用简易成程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海波诉称，其与被告是亲属关系，2015年共同合伙承包草原卖草，分别在海拉尔、富裕、克东三地方，当年纯利润40万元，最后双方协商仅给原告10万元，原告因有亲情关系表示认可。但因被告没有及给付现金，出具借条一张。此后原告多次索要此款，被告承认欠款事实，但以没钱资金紧张为由拒绝给付。双方无法自行解决，故原告提起诉讼。请求：判令被告立即给付借款本金100000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告张久和答辩称，原告所诉不是事实，其没有借原告的钱，原告诉状中所说的借条是虚假的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张久和与原告陶海波于2015年合伙经营承包草原卖草，获利后，双方约定给原告10万元。后被告没有及时给付。经双方协商，2016年7月21日，被告给原告出具了借条一张，写明原告借款10万元给被告使用，同时，该借条写明了还款的条件为“等张久和货款收回后还清”。双方均认可借条中所说的货款是2015年卖草的货款。被告辩称2015年的草款没有收回，而原告方也没有提交证据证明原告2015年的草款已经收回，因此，还款所附的条件尚未成就。
上述事实由原告提交的被告给原告出具的借条原件一件予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
关于原告提交的原告与被告一起合伙经营卖草期间的账本，欲证实被告已收回了2015年的草款。本院认为，该证据不具有客观性，与本案也没有关联性，没有其他证据与其相互印证，因此，无法证明被告已将草款收回的事实。故本院对该证据不予采信。
关于被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，欲证实其已偿还原告10万元的事实。本院认为，该证据显示的被告打款时间早于被告给原告出具借条的时间，被告不可能在借款之前就先行偿还原告，这不符合常理，且收款人不是原告。故本院对该证不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，本案中，被告张久和向原告陶海波借款，有被告张久和出具的借条为证，且没有证据证明该借款关系违反法律规定，该借款合法有效。由于原被告双方没有约定还款日期，只约定了还款条件，即“等张久和货款收回后还清”。双方均认可借条所说货款是2015年卖草的货款。被告否认该货款已收回，而原告也没有证据证明其所说的货款原告已经收回，故借条所附的还款条件尚未成就。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在还款条件成就时，即原被告均认可的2015年卖草的货款收回时再行起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳加原告陶海波的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 ：常亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙立新
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2611号
申请人王文烈，男，汉族，1962年10月5日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人王育卿，男，汉族，1968年8月12日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人刘培信，男，汉族，1960年7月30日出生，住郑州市高新技术开发区。
申请人王文烈因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王育卿、刘培信银行存款458279元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王育卿、刘培信银行存款四十五万八千二百七十九元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 张景歌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4450号
申请执行人：张国雄，男，1976年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈锡平，男，1972年4月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：程秀丽，女，1971年1月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张国雄与被执行人陈锡平、程秀丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月三日
书记员 徐君鸿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初1344号
原告：黄子霞，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告：李立伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
第三人：董长青，男，汉族，肃北达昊矿业有限公司执行董事。
原告黄子霞与被告李立伟委托合同纠纷一案，本院立案后，原告申请追加第三人董长青参加诉讼，本院依法予以追加，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄子霞及其委托诉讼代理人陈双、被告李立伟及其委托诉讼代理人郝春虎、第三人董长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄子霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还铅多金属矿挂牌手续费270000元。事实和理由：2014年9月，原告口头委托被告办理肃北石包城乡小敖包沟铅多金属矿挂牌手续事宜，前期先行向被告支付现金50000元。后又于2015年2月10日通过转账向被告支付办理手续费用220000元，被告向原告出具收条，被告总计收取原告费用270000元。被告收取费用时承诺半年内办成，但至今也未能将委托事项办成。原告多次向被告索要该款，被告至今未退。
李立伟辩称，被告实际收到原告办理探矿权手续费220000元，并已经完成大部分探矿权办理手续，主要工作已经完成。原告给的钱已全部用于联系、办理探矿权手续，原告给的钱就是我的跑腿费。现在没有办成探矿权手续，是因为矿管部门停办探矿权，被告拒绝返还220000元。
董长青述称，其与原告属于合伙人关系，2014年其与黄子霞、李立伟以及一个姓秦的商谈办理探矿权事宜，李立伟承诺其有能力帮助办理探矿权证，让我们提供费用。后我们公司的工作人员何君俊分两次给被告50000元，但被告至今没有为原告办成探矿权的手续，所以被告应退还原告费用270000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交收条一张，欲证明被告2014年9月26日收到原告支付的20000元办证费用，被告不予认可。该收条载明：今收到董长青现金20000元，用于办证。收款人李立伟。由于董长青与原告系合伙人，被告认可收到董长青支付的费用，也就是等同收到原告的钱。况且被告庭审中也认可收到过20000元。故认定被告2014年9月26日收到原告方支付的20000元办证费用；2.原告提交车票两张，欲证明2015年1月24日原告工作人员何君俊送给被告30000元现金，用于办证。被告不认可。此证据从关联性、证明力方面均无法证实被告收到原告30000元，故对原告主张2015年1月24日付给被告30000元办证费用不予认定；3被告提供肃北国土资源局、酒泉市国土资源局关于设置肃北县小敖包沟铅多金属矿探矿权请示报告两份，欲证实李立伟已完成大部分委托工作。原告认为此证据不能证明被告替原告办理了探矿权证，原告委托被告办理的是探矿权中标。被告提供的国土资源部门关于设置探矿权的报告，属于矿管部门管理工作的成果，并非被告完成的委托工作成果。而且被告承诺为原告办理探矿权中标事宜，受托完成的工作本质就是被告通过非正常途径，使原告不通过国土资源部门正常竞标程序，得以探矿权中标，此行为属于无效的民事行为，故对被告此抗辩理由不予采纳；4.被告提供车票9张、住宿费发票一张，欲证实被告为原告办理探矿权做了工作。被告提供车票、住宿费发票只能证明被告乘车、住宿的事实，而不能证实被告乘车、住宿是为原告办理探矿权而产生，且被告在支出此费用时，也未告知原告，故对被告的此主张也不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年9月间，原告黄子霞和其合伙人即第三人董长青与被告商议，原告口头委托被告办理肃北石包城乡小敖包沟铅多金属矿探矿权中标事宜，由原告向被告支付办理费用、好处费。2014年9月26日，第三人董长青委托何君俊付给被告现金20000元，被告出具收条载明：今收到董长青现金20000元，用于办证。2015年2月10日，原告通过何君俊转账支付被告220000元，被告出具收条载明：今收到黄子霞款220000元，用于办理肃北小敖包沟铅多金属矿挂牌手续，并保证黄子霞企业顺利挂牌。
本院认为，委托合同关系是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或者不支付报酬的合同关系，该关系是基于合法的基础上而产生的。本案中，原告委托被告办理探矿权中标事宜，并支付相关费用共计240000元，双方事实上形成委托关系，双方口头约定由被告办理探矿权中标事宜，其目的是通过被告非正常途径，帮助原告获得探矿权中标。双方的行为违反公序良俗，该约定损害了社会公共利益，破坏了国土资源探矿权公开、公平、公正的竞标秩序，违反了诚实信用原则，属于无效的民事行为。根据《合同法》相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告退还费用的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实，被告收到原告240000元，故被告应退还原告240000元。被告抗辩接受并已完成委托工作，不予退还费用、报酬的理由，因双方约定委托办理事项的行为属于无效民事行为，故对被告的抗辩理由不予采纳。
综上所述，原告要求被告退还费用的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李立伟于本判决生效后十日内退还黄子霞240000元；
二、驳回黄子霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由李立伟负担5110元，黄子霞负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 郭晓红
二〇一七年九月五日
书 记 员 余 钰
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初81号
原告:曾愚，男，生于1975年12月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵军，合江县诚勤法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：罗德友，男，生于1970年12月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告曾愚与被告罗德友合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾愚向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告欠款75000元，并从2017年6月11日起按月利率2%向原告支付利息。事实和理由：2017年3月，原、被告合伙为合江县阳光.凯悦小区二期工程提供沙石、水泥。2017年5月20日，原告退出合伙，经双方结算，被告应向原告支付合伙资金及利润共75000元，被告向原告出具了欠条，并约定于2017年6月10日前付清，如逾期未支付，则按每日200元向原告支付利息。因被告逾期未向原告付款，故原告起诉。
被告罗德友辩称，原告主张的合伙事实属实，退伙时被告确实向原告出具了欠条。我准备大约半个月就将欠款支付给原告，但半个月没到，原告又拉货到小区来，我与原告又第二次合伙，并且当时合伙人不止我与原告二人。第二次合伙期间，我拿了一些没有收到货款的票据给原告，叫原告去收，以冲抵欠款，原告已经收了5万多元。此后不久我也退伙了，退伙时还与其他合伙人进行了结算，其他合伙人应支付给我1万多元，我至今也未得到。我退伙时也提到过75000元欠条的事，原告当时说不会找我要了。因此，原告的请求不符合事实，不应支持。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了被告出具的欠条一份，以证明其主张。被告对欠条的真实性无异议。结合双方在审理中的陈述，本院认定如下事实：
2017年3月，原、被告口头协议合伙为合江县阳光.凯悦小区二期工程提供沙石、水泥。2017年5月20日，原告退出合伙。经双方结算，被告应向原告支付合伙资金及利润共75000元，被告因此向原告出具了欠条。欠条载明：“因曾愚有其它业务发展，现将与罗德友合作的沙、石、水泥生意分开，之前合作经营的沙、石、水泥生意产生的利润及曾愚之前投资的成本总体折合成人民币75000元（柒万伍仟元整）由罗德友支付给曾愚，支付时间为2017年5月25日之前先由罗德友支付2万（贰万元整），在2017年6月10日之前一次性由罗德友支付给曾愚。如果罗德友没能按时间按时支付给曾愚，违约金200元（贰佰元整）一天。”欠条出具后，因被告未能按约定时间支付欠款，原告因此起诉。
本院认为，原、被告合伙经营的事实，被告无异议，且有被告出具的欠条印证，故原、被告间的合伙关系成立。被告向原告出具的欠条实际上是对合伙期间合伙财产的分割，包含了合伙投入和合伙利润，欠条的内容不违反法律规定，被告应当按照欠条载明的付款时间向原告支付欠款。因此，原告要求被告支付欠条载明的欠款的请求合法，本院予以支持。欠条载明未按时付款应每日支付违约金200元，该违约金标准过高，但原告主动对违约金标准进行了调整，要求按月利率2%支付资金利息损失，调整后的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告在审理中主张原、被告有第二次合伙，且在第二次合伙时原告已收取部分货款以抵扣欠条上载明的欠款，且在被告后来退伙时原告已明确不再向被告主张该欠款。但被告未就其主张向本院提供充分证据证明；其次，即使原、被告有第二次合伙，根据被告自身的陈述，在原告第二次加入时，被告正与他人合伙，故第二次合伙财产的分配也应另行由全体合伙人单独结算，与本案中欠条所涉事实无关。因此，被告的主张无事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第54条的规定，判决如下：
被告罗德友于本判决生效后十五日内向原告曾愚支付欠款75000元，并从2017年6月11日起按月利率2%支付资金利息损失，至欠款付清时止。
案件受理费1765元，减半收取882.50元，由被告罗德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵丽娜
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初736号
原告揭永生，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人岳利平，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告吴阳，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人吴常青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告吴阳之父）。
原告揭永生与被告吴阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告揭永生委托代理人岳利平、被告吴阳委托代理人吴常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭永生向本院提出诉讼请求：被告偿还原告小麦款19100元。事实与理由：2015年8月29日，被告赊购原告小麦价款19100元，双方约定2016年8月29日还款，被告为原告出具收据一份。后来原告向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
��告吴阳辩称，欠款属实，被告在吴常青开办的粮食收购点照看着收购，出具的欠条系证明作用，应由吴常青偿还欠款。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的以上证据，本院确认以下事实：2012年4月10日，被告吴阳父亲吴常青在汝南县工商行政管理局办理营业执照从事粮食收购，经营场所在汝南县梁祝镇雷庄村。吴常青在该镇吴营村也设立一粮食收购点，平时雇佣被告吴阳、揭二旗等亲属照料生意。2015年8月29日，原告销售小麦时，被告吴阳向原告出具欠条一份，欠条记载“欠条欠揭永生小麦款壹万玖仟壹佰元，2016年8月29日取（15000元）吴阳2015.7.18”。后原告向被告索要该款，被告父亲吴常青还款750元，在该欠条上签名。余款经��告追要未果。本院于2017年3月28日作出（2017）豫1727刑初110号刑事判决（现已生效），认定被告人吴常青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，对本案涉及欠款按责令退赔处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴常青作为个体工商户业主从事小麦购销，被告吴阳等亲属受其雇佣，在经营过程中对外遵照吴常青的指示为原告出具购货欠条的行为，由此产生的法律后果后果应由吴常青承受，被告吴阳作为雇员不应当承担民事责任，且原告本次诉讼标的，本院已经作出刑事判决按责令吴常青退赔处理，故原告本次诉讼，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告揭永生的起诉。
本案诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐泽红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7132号
原告：何沁洋，女，汉族，1986年9月23日出生，住四川省旺苍县。
被告：杨晓军，男，汉族，1974年9月28日出生，住成都市成华区。
原告何沁洋与被告杨晓均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告何沁洋于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何沁洋申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何沁洋撤回起诉。
审 判 长 梅锦瑶
审 判 员 杨秋菊
人民陪审员 曾官蓉
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵靖岚
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民2087号
原告：赛尔江*马吉提，男，哈萨克族，1980年11月23日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：何正军，男，汉族，1971年5月4日出生，初中文化程度，住呼图壁县。
本院受理原告赛尔江*马吉提与何正军物权保护纠纷一案原告赛尔江*马吉提以原告与被告庭外协商处理为由，于2017年10月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告赛尔江*马吉提撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赛尔江*马吉提撤诉。
审判员 艾合帕丽
二〇一七年十月十日
书记员 夏尔巴提
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执416号
申请执行人：黃先荣,男性,生于1965年10月8日,住四川省宣汉县东乡镇。
被执行人：赵军昌,男性,生于1964年9月11日,住四川省宣汉县东乡镇。
被执行人：杨碧田,女性,生于1963年10月4日住四川省宣汉县东乡镇。
本院依据（2016）川1722民初2133号民事判决书，执行黃先荣与赵军昌、杨碧田借款合同纠纷一案中，本院在执行查明被执行人杨碧田、赵军昌无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 志
二〇一七年十月十二日
书记员 李宣平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2899号
原告:曾令兰，女，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
被告：冉敏，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。
被告：杨水翠，女，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆市兴业物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号，统一社会信用代码9150010645044096X5。
法定代表人：刘锦蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞庆，男，汉族，重庆市兴业物业管理有限公司员工。
被告：重庆金诚三峡经济开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-1至16-8号，统一社会信用代码91500105202835700D。
法定代表人：晏翔，职务不详。
本院在审理原告罗昌羽与被告冉敏、杨水翠、重庆市兴业物业管理有限公司、重庆金诚三峡经济开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告曾令兰于2017年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾令兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告曾令兰负担。
审判员 蒙 舟
二〇一八年三月二十日
书记员 产慧婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2711号
申请执行人庞君高，男，1963年10月20日生，汉族，住平度市。
被执行人庞书国，男，1953年1月7日生，汉族，住平度市。
申请执行人庞君高与被执行人庞书国其他案由纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2953号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 飞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终320号
上诉人(一审起诉人)：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人:苑立东,该公司董事长。
上诉人武汉三源特种建材有限责任公司因合同纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初2746号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由一审法院受理本案一审法院将本案移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审不予受理裁定没有事实和法律依据。一、根据三源公司与黄石市下陆建筑有限责任公司签订的《产品购销合同》的内容可知，供方为三源公司，需方为黄石市下陆建筑有限责任公司绿城玉兰花园项目部。而该项目部所在地为黄石港区锁泉路，根据双方合同约定由需方所在地法院管辖的条款可知，一审法院对本纠纷有管辖权。因为项目部不具有独立法人人格，故在起诉时三源公司以设立该项目部的法人黄石市下陆建筑有限责任公司为被告是符合法律规定的。但一审法院不顾纠纷双方实际产品需求地和实际需求方，而仅仅从表面的被告来确定是否具有管辖权是没有事实和法律依据的。二、一审法院在受理本案后再裁定不予受理违反了法律的规定。2017年11月2日三源公司按照一审法院的《诉讼费缴费通知书》向指定银行预缴8030元的案件受理费，根据《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，一审法院在立案受理后，如果发现案件不属于本院管辖，应该按照法律的规定将纠纷案件移送至有管辖权的人民法院，而不是裁定不予受理。
本院认为：本案系三源公司依据《产品购销合同》诉请黄石市下陆建筑有限责任公司支付材料款及违约金。双方在涉案的《产品购销合同》中约定“因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由需方所在地人民法院管辖解决”、“需方：黄石市下陆建筑有限责任公司”。黄石市下陆建筑有限责任公司所在地位于黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号，不在一审法院辖区内，一审法院对本案不享有管辖权。故三源公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院在登记立案阶段以其无管辖权为由作出不予受理裁定符合法律规定。
综上，三源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一八年三月五日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1746号
原告：位丽丽，女，1992年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江。
本院在审理原告位丽丽与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告位丽丽于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告位丽丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告位丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告位丽丽负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0303执113号
申请执行人黄远明，男，1970年11月12日出生，住四川省自贡市贡井区。
申请执行人刘从仙，女，1973年12月1日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人黄永伦，男，1958年12月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人吕前芳，女，1955年3月9日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初247号民事判决书，责令被执行人黄永伦、被执行人吕前芳限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄永伦、被执行人吕前芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人黄永伦、被执行人吕前芳坐落于自贡市贡井区龙潭镇箭竹村1组房屋产权过户到申请人执行人黄远明、申请执行人刘从仙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹晓霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终444号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)林文元，男，1982年4月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被判处有期徒刑一年五个月，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人张江峰，男，1990年10月25日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪于2014年8月15日被判处有期徒刑一年八个月，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张江峰、林文元犯故意伤害罪一案，于2018年2月9日作出(2018)闽0582刑初126号刑事判决：一、被告人张江峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人林文元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人林文元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林文元以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林文元申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林文元撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 陈希进
审判员 李玮玲
二〇一八年四月十六日
书记员 林超展
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执232号
申请执行人青岛市李沧区九水路街道办事处苏家社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九水东路238号。
法定代表人苏旭世，职务主任。
委托诉讼代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人青岛鑫利铸钢厂，住所地青岛市李沧区李村镇苏家村。
法定代表人徐友兑，职务总经理。
申请执行人青岛市李沧区九水路街道办事处苏家社区居民委员会与被执行人青岛鑫利铸钢厂租赁合同纠纷一案于2017年9月26日审结。该案（2016）鲁0213民初4400号民事判决书、（2017）鲁02民终7505号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行解除申请执行人与被执行人之间于2003年1月1日签订的4.48亩土地租赁协议；腾退位于青岛市李沧区九水东路258号面积共计为4.48亩的土地两宗，并将4.48亩土地交付申请执行人；被执行人支付申请执行人租金147840元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、评估费、证人作证误工损失费共人民币17944元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，为加快执行进度，经协调，被执行人向申请执行人借款人民币200万元，用于执行涉案土地的腾空费用，该200万元借款应于青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1142号案件审结时，双方当事人相互抵偿，现被执行人已履行完毕土地腾空义务，申请执行人同意本案租赁费、案件受理费、评估费等费用在青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1142号案件审结时一并处理，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初4400号民事判决书、（2017）鲁02民终7505号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 海 翔
审判员 审判员张群生
审判员 审判员李恒义
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 晨
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执恢31号
申请执行人孙彦武，男，汉族,初中文化，住陕西省合阳县金峪镇背河村*组，农民。
被执行人李德红，男，汉族,初中文化，住陕西省合阳县金峪镇背河村*组，农民。
被执行人张礼勤，女，汉族,小学文化，住陕西省合阳县金峪镇背河村*组，农民。
被执行人孙建斌，男，汉族,高中文化，住陕西省合阳县金峪镇背河村*组，农民。
申请执行人孙彦武与被执行人李德红、张礼勤、孙建斌借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙彦武以三被执行人下落不明、暂无可供执行财产为由，于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执恢31号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宏升
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 欢
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初118号
原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。
被告：自贡市大安区鹤鸣橡胶密封件厂，住所地自贡市大安区鸿鹤下坝。
法定代表人：梁凯。
原告四川玻璃股份有限公司与被告自贡市大安区鹤鸣橡胶密封件厂对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费1523.00元，减半收取计761.50元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 文
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初189号之二
原告：海林市山市金大地农技服务中心，住所地黑龙江省牡丹江市海林市山市镇道北。
经营者：于军，男，1966年10月8日出生，汉族，海林市山市金大地农技服务中心业主，住黑龙江省海林市山市镇西街村祥平路****号。
被告：丁元虎，男，1987年1月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇胜利村中心路***号。
被告：张岩，女，1989年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局山市经营林场2委。
原告海林市山市金大地农技服务中心与被告丁元虎、张岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告海林市山市金大地农技服务中心于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林市山市金大地农技服务中心以与被告丁元虎、张岩案外达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海林市山市金大地农技服务中心撤诉。
案件受理费860.05元，减半收取计430.02元，保全费170元，合计600.02元，由原告海林市山市金大地农技服务中心负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年一月二十五日
法官助理 姚春华
书 记 员 周家鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初8657号
原告:徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行，住所地安徽省合肥市屯溪路538号，统一社会信用代码913401007050498675。
负责人：章林，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：周叶林，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行诉被告周叶林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告周叶林经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行（下简称徽行合肥稻香楼支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金54998.47元、利息14114.2元、费用37723.65元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计106836.32元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，被告向原告申请卡号为62×××60信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计106836.32元（其中透支本金54998.47元、利息14114.2元、费用37723.65元）。上述款项经原告催要未果。
被告周叶林未作答辩，亦未向我院举证。
原告徽行合肥稻香楼支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告周叶林未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥稻香楼支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。
另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。
本院认为，被告周叶林在徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告周叶林于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行欠款本金54998.47元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金54998.47元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告周叶林已偿还的款项）；
二、被告周叶林于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行律师代理费3000元；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1249元，由被告周叶林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初544号
原告：王蕴潼，女，1984年6月5日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：赵洪湘，男，1945年10月19日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李彦侠，吉林吉信律师事务所律师。
被告：孟继荣，女，1946年3月4日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜翠玲（系被告孟继荣儿媳妇），女，1971年5月13日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告王蕴潼与被告赵洪湘、孟继荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告王蕴潼于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王蕴潼以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蕴潼撤回起诉。
案件受理费63元由原告王蕴潼负担（已交纳）。
代理审判员 刘文妹
二〇一八年三月十九日
代理书记员 邹 冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3967号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。
被告：洪啸峰。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告洪啸峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初2013号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。
法定代表人：汤健，该行总经理。
委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤健，该行员工。
被告：郑礼峰，男，1988年11月28日出生，汉族，住柳州市。
被告：郑碧红，女，1984年11月19日出生，汉族，住柳州市跃进路。
被告：郑金册，男，1975年6月17日出生，汉族，住柳州市跃进路。
被告：王德意，男，1983年1月22日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告郑礼峰、郑碧红、郑金册、王德意借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人成天柱、汤健到庭参加诉讼。被告郑礼峰、郑碧红、郑金册、王德意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告郑礼峰、郑碧红向原告偿还借款本金19000元、逾期利息1667.39元、罚息4048.19元（暂计至2017年4月27日，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）；2.被告郑礼峰、郑碧红支付律师代理费1235.78元；3.被告郑金册、王德意对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2015年12月18日，四被告与原告签订《微贷通借款/担保合同》原告向被告郑礼峰、郑碧红提供总额为19000元人民币的贷款，被告郑金册、王德意作为连带责任保证人在合同上签字。2015年12月18日原告按照约定的支付方式将人民币壹万玖仟元转入指定账户，完成放款义务。2016年1月21日起，被告未能按期偿还应付本息，至2017年4月27日，被告共欠借款本金19000元，逾期利息1667.39元，逾期罚息4048.19元未偿还给原告，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据合同第八条的规定原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。
被告郑礼峰、郑碧红、郑金册、王德意未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠本息明细、活期账户交易明细单、委托代理合同、律师费收据等证据，四被告均未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。庭审过程中，原告明确其诉请的利息从2016年1月21日计至2016年12月21日，罚息从2016年1月21日暂计至2017年5月12日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止。另查明，原告与本案四被告签订的《微贷通借款/担保合同》中还约定：本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年12月28日起至2016年12月21日；被告郑金册、王德意作为保证人提供的保证方式为连带责任保证担保。后，原告为实现本案债权支出律师代理费1235.78元。
本院认为，原告与本案四被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告郑礼峰、郑碧红未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截至2017年4月27日，被告郑礼峰、郑碧红尚欠原告借款本金19000元、逾期利息1667.39元、罚息4048.19元（利息从2016年1月21日计至2016年12月21日，罚息从2016年1月21日暂计至2017年5月12日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止），故原告要求被告郑礼峰、郑碧红归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告郑礼峰、郑碧红支付律师代理费1235.78元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告郑金册、王德意在《微贷通借款/担保合同》的保证人处签字确认，依据合同的约定，应对被告郑礼峰、郑碧红的上述债务承担连带保证责任。被告郑金册、王德意在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告郑礼峰、郑碧红追偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼峰、郑碧红于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金19000元、利息1667.39元、罚息4048.19元（利息从2016年1月21日计至2016年12月21日，罚息从2016年1月21日暂计至2017年5月12日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止）、支付律师代理费1235.78元；
二、被告郑金册、王德意对被告郑礼峰、郑碧红的上述债务承担连带保证责任，被告郑金册、王德意在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告郑礼峰、郑碧红追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费449元，公告费650元，合计1099元(原告已预交)，由被告郑礼峰、郑碧红、郑金册、王德意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十四日
代书 记员 周 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初4052号
原告李道红，女，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱芝金，男，66岁，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李道红诉被告朱芝金不当得利纠纷一案中，因原告李道红未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年二月三日
书记员 刘明哲
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初103号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人曹辉，男，出生于吉林省长春市，住长春市绿园区，户籍所在地长春市。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人曹辉犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人曹辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月18日17时许，被告人曹辉在长春市南关区长春大街“蝶恋花”歌舞厅内，因跳舞与被害人郑某某发生纠纷，曹辉用拳头将郑某某鼻部打伤，外伤后致双侧鼻骨、双侧上颌骨额突线状骨折。经鉴定，郑某某鼻部外伤已构成轻伤二级未构成伤残。
上述事实，被告人曹辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证病历、谅解书、证人李某某、宋某某的证言、被害人郑某某的陈述及鉴定意等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹辉到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，且取得被害人郑某某的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人曹辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一八年三月二十二日
书记员 王姝舒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1013号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赖小妹，女，1975年08月20日出生，住建阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖小妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖小妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95984.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95984.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0203民初144号
原告：杨肖民，男。
委托诉讼代理人：杨桂花，女。
被告：肖仓林，男。
原告杨肖民诉被告肖仓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨肖民委托诉讼代理人杨桂花及被告肖仓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告归还原告借款13000元，利息10660元，合计23660元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年9月18日，被告以做生意为由在原告处借款13000元，约定月利息2分。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，致使原告的利益无法实现。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，同意偿还原告13000元整并同意承担本案诉讼费用，对原告所诉利息不予认可。原告所述事实与理由不符合实际情况，2012年11月，被告向原告借款30000元，双方约定月利率为2分，2014年9月18日，被告偿还原告借款本金30000元，双方经过计算被告尚欠原告利息13000元，被告就利息部分向原告书写了借条，因此，原告所诉13000元本身就属于利息，原告不能在此基础上另行计算利息。
原告提供证据如下：借条一张，证明本案借款事实。
被告对原告提供证据质证意见如下：对借条真实性无异议，但其中“月息0.02元”字样并非被告所写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告向原告借款30000元，双方约定月利率为2%,约定期限不明。2014年9月18日，被告归还原告上述借款30000元，经双方核算被告欠原告利息共计13200元，被告向原告书写借条一张，言明：“今借到杨肖民现金壹万叁仟元整”，原告代理人在借条上填写“月息0.02元”。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
本案争议焦点为，原告所诉利息部分是否成立。
本院认为，公民与公民之间的合法借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定返还借款及利息，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告借原告本金30000元，约定月利率2%以及被告清偿30000元借款，将该借款利息记为新借款并向原告书写借条“今借到杨肖民现金壹万叁仟元整”均系双方的真实意思表示，双方借贷关系明确，约定合法有效，现原告起诉要求被告清偿借款，被告应当予以清偿，因此，原告请求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张借款利息的诉讼请求，因双方没有约定利率，在借据上所写的“月息0.02”系原告代理人自行填写，被告对此不予认可，且经审查，原告所诉利息已超过法律保护的范围，故对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告肖仓林于判决书生效之日起十日内偿还原告杨肖民借款13000元。
二、驳回原告杨肖民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由被告肖仓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十日
书记员 党蓓琳
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执312号
申请执行人高国雄，男，1958年11月14日出生，汉族，高中文化。
被执行人冯维雄，男，1976年7月27日出生，汉族，初中文化。
申请执行人高国雄依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初666号民事调解书，申请强制执行冯维雄买卖合同纠纷一案，申请标的为19000元及迟延履行金，因被执行人冯维雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中，被执行人冯维雄主动给付申请人高国雄欠款19000元，迟延履行金申请人自愿全部放弃。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 白延水
审 判 员 张慧阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 旗
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初245号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何如岳，男，1991年3月15日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，经商，住温州市鹿城区。曾因未随车携带行驶证、饮酒后驾驶机动车于2010年9月3日被温州市公安局交通警察支队决定暂扣机动车驾驶证三个月、罚款���民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年2月27日凌晨1时许，被告人何如岳饮酒后驾驶浙Ｃ×××××牌号小型普通客车途经温州市鹿城区双南线黄龙商贸城前时,被交警设卡查获。经检测，何如岳血液中乙醇含量为189mg/l00ml。
本院认为，被告人何如岳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何如岳有酒驾劣迹，酌情从重处罚。被告人何如岳能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何如岳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一八年三月十三日
代书记员 潘扬?PAGE?
?PAGE?2?
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4497号
原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县。
负责人：张土木，该社主任。
委托诉讼代理人：周端煌、林超杰，男，该社工作人员。
被告：林仲兴，男，1983年12月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：陈可文，男，1983年4月1日出生，汉族，霞浦县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林佳锋，男，1983年3月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：陈美云，女，1987年1月23日出生，汉族，平和县人，农民，住福建省平和县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令林仲兴、陈美云共同偿还贷款本金200,000元及利息（自2015年1月29日起按合同约定计算至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日止31,787元）；2.林佳锋、陈可文对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：林仲兴于2015年1月29日向龙门信用社申请贷款200,000元，用途为装饰业，月利率8.881250‰，按季结息，至2017年1月28日到期，并由林佳锋和陈可文作连带责任担保。林仲兴与陈美云系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现期限届满，经多次催讨，林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云至今分文未还。
林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云均未作答辩。
龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.龙门信用社营业执照、负责人公民身份证及法定代表人身份证明复印件各1份，以此说明龙门信用社的诉讼主体资格。
2.林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云的身份证复印件各1份，以此说明林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云的基本身份情况及其诉讼主体资格。
3.农村信用社借款借据复印件及保证借款合同复印件（合同编号：HT9070930150002441）、补充协议复印件各1份，以此说明林仲兴于2015年1月29日向龙门信用社贷款200,000元，约定借款期限自2015年1月29日起至2017年1月28日止，月利率为8.881250‰，按季结息，借款用途为装饰业，林佳锋、陈可文自愿为林仲兴的贷款承担连带保证责任,保证期为债务履行期限届满之日起两年的事实。
4.林仲兴与陈美云结婚证复印件1份，以此说明该笔借款系林仲兴与陈美云婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务的事实。
本院认为，因林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月29日，林仲兴向龙门信用社贷款200,000元，约定借款期限自2015年1月29日起至2017年1月28日止，月利率为8.881250‰，按季结息，借款用途为装饰业，林佳锋、陈可文自愿为借款人林仲兴的贷款承担连带保证责任，保证期为债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，经龙门信用社多次催讨，林仲兴至今分文未还，林佳锋、陈可文也未履行保证义务，致龙门信用社诉至本院。另查明林仲兴与陈美云于2008年4月11日办理结婚登记。
本院认为，龙门信用社与林仲兴、陈可文、林佳锋签订的《保证借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。林仲兴作为借款方，因未能完全按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故林仲兴应承担偿还龙门信用社借款本金200,000元及自2015年1月29日起的利息的民事责任。龙门信用社要求陈美云共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律规定，依法予以支持。陈可文、林佳锋作为借款保证人，依法应负连带清偿责任，陈可文、林佳锋在履行保证责任后，有权依法向林仲兴、陈美云进行追偿。林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，龙门信用社的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林仲兴、陈美云应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款200,000元及利息(利息按合同约定计算,自2015年1月29日起计至还清款项之日止)；
二、陈可文、林佳锋对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈可文、林佳锋承担保证责任后,有权依法向林仲兴、陈美云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元,减半收取计2388元，由林仲兴、陈可文、林佳锋、陈美云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡洁如
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执696××号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人王勤勇，男，1966年3月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市荣登纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-315号。
法定代表人王勤勇，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告王勤勇、吴江市荣登纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7252号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告王勤勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金483905.92元并偿付相应罚息（自2015年5月26日起至实际清偿之日止，以本金483905.92元为基数，按年利率12.6%计算罚息）。二、被告王勤勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失18775元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告吴江市荣登纺织有限公司对被告王勤勇的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4668元、诉讼保全费3520元，合计8188元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担39元，被告王勤勇、吴江市荣登纺织有限公司共同负担8149元，两被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告王勤勇、吴江市荣登纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市联航纺织有限公司于2016年08月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为583161.26元，执行费8232.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人王勤勇名下有坐落于盛泽镇西新街西荡口南岸××号的房产（所有权证号02004323），上述房产本院已查封（查封期限自2016年09月08日至2019年09月07日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，上述房产在本院他案处置中，待处置完毕后，申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7252号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年三月八日
书 记 员 雷 桐
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3227民初59号
原告：陈代富，男，汉族，1962年03月12日出生，小学文化，四川省小金县人，现住小金县，务农。
委托代理人：郭伦，小金县司法局法律援助中心律师。
被告：廖光文，男，藏族，1975年08月20日出生，小学文化，四川省小金县人，现住小金县，务农。
本院在审理原告陈代富诉被告廖光文民间借贷一案中，原告陈代富以“找不到被告的确切地址，等找到被告后再起诉”为由，自愿于2018年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈代富向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈代富撤回起诉。
本案案件受理费650.0元，减半收取325.00元，由原告陈代富承担。
审判员 李严斌
二〇一八年三月十六日
书记员 樊双润
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执663号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:潘受法，男，汉族，1984年10月5日出生，住福建省福州市长乐市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘受法民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01024732号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E01024732号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E01024732号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3462号
原告：谭轶龙。
委托诉讼代理人：徐清，江苏凯尔富律师事务所律师。
被告：顾宏方。
被告：孙建红。
原告谭轶龙与被告顾宏方、孙建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告顾宏方、孙建红下落不明，本案转为适用普通程序，由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告谭轶龙的委托诉讼代理人徐清到庭参加诉讼。被告顾宏方、孙建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭轶龙向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20万元，并支付逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按照年利率6%，自2015年11月14日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。后原告将借款本金变更为18万元。事实与理由：2015年8月14日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，后被告一直未能归还。原告致提诉讼。
被告顾宏方、孙建红未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、银行流水、婚姻登记信息，被告顾宏方、孙建红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，被告顾宏方向原告谭轶龙出具《借条》一份，载明借到谭轶龙人民币20万元，借款用于生意资本周转，期限三个月，自2015年8月14日至2015年11月13日。被告顾宏方在下方签字。在该《借条》下方，被告向原告出具《收条》，载明收到银行转账18万元，现金2万元。同日，原告向被告银行转账18万元。因被告顾宏方一直未归还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告顾宏方、孙建红于1998年1月21日登记结婚，于2015年11月17日协议离婚。
庭审中，原告陈述被告曾在2015年10月归还了2万元，原告认为归还的是利息。
本院认为，原告谭轶龙与被告顾宏方之间的借贷关系合法有效，被告顾宏方借款后未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、转账记录以及当庭的陈述可以确认借款初始本金为18万元，因双方在借条中并未约定利息，原告也未举证证明双方曾约定过利息，被告归还的2万元应视为归还本金，故被告仍结欠原告借款本金16万元。双方虽然未约定利息，但被告应向原告支付以16万元为基数按照年利率6%自2015年11月14日起至实际支付之日止的逾期利息。因被告顾宏方、孙建红曾系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告孙建红并未举证该笔借款非用于夫妻共同生活经营或明确约定为个人借款，故应按夫妻共同债务处理，由被告顾宏方、孙建红共同偿还。故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾宏方、孙建红于本判决生效之日起十日内归还原告谭轶龙借款本金16万元并支付逾期利息（逾期利息以16万元为基数，按照年利率6%，自2015年11月14日至被告实际还款之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001613862。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告谭轶龙负担860元，由被告顾宏方、孙建红负担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 于英兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴心依
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民特2号
申请人：赵显进，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所实习律师。
申请人赵显进申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
赵显进称，被申请人赵显元于1996年3月离家外出，至今下落不明。赵显元外出时，未婚，无子女，其父母已去世，其亲人只有哥哥赵显明和赵显进两人。赵显元所在的家庭承包经营户在籍人口有赵显元1人，有4人的承包地。现村集体将土地出租用于建设公墓，赵显元应分得相应土地租金。经赵显明同意，赵显进请求宣告赵显元失踪，并请求指定赵显进为财产代管人。
经审理查明：下落不明人赵显元，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区护安镇民星村5组27号，公民身份号码，系申请人赵显进之四弟。赵显元现有亲人两人，即赵显明和赵显进。1996年3月赵显元外出后，一直与家人无联系，至今下落不明。赵显进出示的证据和当庭陈述证明，赵显元尚有财产需要代管。赵显明表示同意由赵显进申请宣告赵显元失踪，并作为赵显元的财产代管人。申请人赵显进申请宣告赵显元失踪后，本院于2018年3月8日登报发出寻找赵显元的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，赵显元仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵显元于1996年3月外出，至今下落不明已经有二十二年，根据民法总则的规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。赵显进宣告赵显元失踪的请求，应予支持。同时赵显进愿意且有能力代管赵显元的财产，可作为赵显元的财产代管人。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告赵显元失踪；
二、指定赵显进为失踪人赵显元的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郭大金
二〇一八年六月十一日
书记员 田 琴
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。
代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2608号
原告：仇晓琴。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
��告：周云芳。
原告仇晓琴与被告周云芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年12月6日对本案公开开庭进行了审理，原告仇晓琴的委托诉讼代理人徐炯，被告周云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇晓琴诉称：2017年2月8日7时10分许，被告周云芳驾驶二轮摩托车沿渚镇路由西向东行驶东渚镇渚镇路建行路口向北左转弯时与由东向西左直行的原告所骑电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周云芳无证驾驶无牌的未经检验合格的机动车上道路，且转弯时未让直行车辆优先通行，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车疏于观察路面安全动态，负事故的次要责任。
2017年3月21日，原告经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因本次车祸左侧第2-5肋骨骨折与2017年2月8日交通事故之间存在因果关系。原告仇晓琴因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；护理期为一人护理一个月；营养期均为二个月；误工期为二个月。被告驾驶的机动车没有车牌且未投保交强险，被告应在交强险规定的限额内先行承担对原告的赔偿责任，不足部分由原被告双方按责任比例承担。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、请求被告赔偿原告损失共计101196.96元（医疗费1052.03元、营养费3000元、护理费3600元、误工费4970.89元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元、车损450元）；2、本案诉讼费用由被告承担
被��周云芳辩称：出事故之后，我陪着原告一起去苏州科技城医院做检查的，但是没什么大碍，当时医疗费是我出的，后来医疗费发票遗失了。原告检查完之后就和老公一起回家了，我也回家了，当时原告自己行走回去的也没什么事，过了一个月左右原告来通知我去交警大队写事故认定书，之后我就拿了事故认定书回家了，到了7月17日我就接到法院的传票了，期间原告也一直没有联系我。我要求进行重新鉴定。
经审理查明：2017年2月8日7时10分许，被告周云芳驾驶二轮摩托车沿渚镇路由西向东行驶东渚镇渚镇路建行路口向北左转弯时与由东向西左直行的原告所骑电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。
经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周云芳无证驾驶无牌的未经检验合格的机动车上道路，且转弯时未让直行车辆优先通行，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车疏于观察路面安全动态，负事故的次要责任。
2017年3月21日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告因本次车祸左侧第2-5肋骨骨折与2017年2月8日交通事故之间存在因果关系。原告仇晓琴因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；护理期为一人护理一个月；营养期均为二个月；误工期为二个月。
另查明，被告驾驶的二轮摩托车未购买交强险。
以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书、医药费发票、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
关于对原告的伤残鉴定，原告提供了苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上述鉴定机构具有相应资质，且委托程序合法，鉴定意见均未存在明显错误之处，原告的伤情被评定为十级伤残是合理的。被告提出重新鉴定的申请，但并未提供反驳鉴定意见书的充分证据，故本院对其该重新鉴定的申请不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分由侵权人即被告周云芳赔偿。由于被告周云芳未购买交强险，且在本案中负事故的主要责任，故由被告周云芳在交强险限额范围内赔偿，超过部分由被告周云芳赔偿超过部分的70%。
原告因本案交通事故造成的损失��:1，医疗费1052.03元；2，营养费50元/天×60天＝3000元；3，关于原告主张的误工费，酌定支持1940元；4，护理费30天×100元/天＝3000元；5，交通费200元；7，残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1＝80304元；8，精神损害抚慰金5000元；9，财产损失450元；10，鉴定费2520元。综上，原告的损失总计97466.03元。
以上损失由被告周云芳在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1052.03元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、护理费3000元、误工费1940元、交通费200元共计90444元；在财产损失限额内赔偿原告车损450元，以上三项合计91946.03元。超出交强险赔偿限额部分为5520元，由被告周云芳赔偿5520元×70%=3864元，被告周云芳共计应赔偿原告95810.03元。
综上，依照《中华人民���和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告周云芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇晓琴95810.03元。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001643265。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告仇晓琴负担120元，被告周云芳负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 庆
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初第5597号
原告：许天航。
委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告：金芳。
原告许天航与被告金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员汤英姿独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告许天航的委托诉讼代理人仇家驹、沈书豪到庭参加诉讼，被告金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许天航向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息8万元并支付利息损失（自2016年1月1日起，以8万元为基数，按年利率6%计算至实际归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，但未有深交。2010年8月份左右，被告向原告借款6万元用于经营洗车店，起先约定年息是一分五，后改为年息一分。截止2015年2月13日经双方确认，利息总计38500元，被告此前已经支付了利息8500元，同时被告表示即将再支付1万元（此1万元被告至今未能支付），故而借条中载明欠款8万元。此后，被告虽然一再表示即将还款，但却一直未能偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告金芳未作答辩。
经审理查明，2010年8月，被告向原告借款人民币6万元，约定年利率15%，2013年10月被告归还了原告部分利息8500元，后经双方结算，另外未付的2万元利息加上6万元借款本金，被告于2015年2月13日重新向原告出具了一张8万元的借条，并言明于2015年12月底归还。借款到期后，被告未能按约还款，原告要款无着，遂诉至法院。
上述事实由借条一份、短信聊天记录、手机缴费单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2015年2月13日重新向原告出具的借条中载明的8万元借款金额，系原借款本金6万元以及未归还的2万元利息所构成，因该金额（本息之和）未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该借条中载明的8万元可认定为后期借款本金；又因上述借条中约定的还款日期为2015年12月底，故原告要求自2016年1月1日起至被告实际给付日止，按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金芳应于本判决生效之日起十日内归还原告许天航借款本金8万元及利息（自2016年1月1日起至被告实际给付日止，按年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：54***24。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10***76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 汤英姿
二〇一七年二月十六日
书记员 周 怡
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岩执行字第8号之一
申请执行人：谢衍，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被���行人：朱强，男，汉族，1962年9月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：周兴猷，男，汉族，1974年2月4日出生，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人谢衍与被执行人朱强、周兴猷民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日立案执行，申请执行标的金额16768000元。在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2012）闽龙津证内字第014号执行证书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。经查明，被执行人朱强所有的位于龙岩市××西××镇天平路××号（星辉花园）3幢503室、502室房产及-1层3-41号车位，龙岩市新罗区西陂镇华莲路51号（清华园）1幢1501室、1502室、1601房产及-1层RC22、RC30号人防车位及被执行人周兴猷所有的闽××生活小区（××楼××���房产已被新罗区人民法院另案查封。执行中，本院依法查封了被执行人朱强所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××汽车4辆和被执行人周兴猷所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××汽车2辆，但未实际扣押，无法处置。本院根据申请执行人申请，本院于2015年4月2日已向新罗区人民法院发出参与分配函。申请执行人申请执行的债权至今未获清偿。因被执行人朱强、周兴猷的房产已被另案查封处置，现未发现被执行人朱强、周兴猷有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人也未向本院提供可执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
��结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
审 判 员 王 乔 金
二〇一七年七月二十六日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝（代）
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初11074号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。
被告：李小兴，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“平安财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：王家武，该公司员工。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人冯文彬,被告李小兴,被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令两被告赔偿原告损失计22881.7元；（2）判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
2.事发过程及责任：2017年4月5日10时，被告李小兴驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号车在途经东莞市××××出口路段时，与案外人杨某驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定：被告李小兴负事故的主要责任，案外人杨某负事故的次要责任。
3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的机动车损失险和车损不计免赔率险，事发在保险期限内。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号车的交强险，财产损失赔偿限额2000元，事发在保险期限内。经查，粤Ｂ×××××号车未投保商业第三者责任保险。
4.车辆损失情况：事发后，原告提交车辆定损单及维修发票证明粤Ｓ×××××号车实际产生了31831元维修费用。原告同时提交了汇款凭证、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，证明针对上述31831元损失其已向被保险人杨某赔偿了31831元，杨某同意将其向责任方追偿的权利转让给原告。
粤Ｓ×××××号车相对于粤Ｂ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××××号车的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告李小兴承担70%的赔偿责任。
事故造成粤Ｓ×××××号车车辆损失31831元，已由原告太平洋财险东莞公司实际支付31831元给被保险人杨某。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财险东莞公司可在上述31831元范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利。
上述31831元属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿2000元给原告。超出上述限额部分为29831元，应由被告李小兴赔偿70%即20881.7元给原告。鉴于被告平安财险东莞公司已支付2000元给被告李小兴，故应由被告李小兴赔偿22881.7元给原告。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元（原告预交），由被告李小兴全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘雅萍
E\\\\*MERGEFORMAT4
PA
E\\\\*MERGEFORMAT3
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2396号
申请执行人雷程全，男，1974年11月18日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人陈术生，男，1966年3月13日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人陈新华，男，1966年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
关于申请执行人雷程全与被执行人陈术生、陈新华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)苏0682民初3425号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈术生、陈新华于本判决生效后立即给付原告雷程全建设工程款166000元。二、被告陈术生、陈新华支付原告雷程全166000元自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。三、被告陈术生、陈新华赔偿原告雷程全为追款损失的交通费1664元、住宿费415元，合计2079元。四、驳回原告雷程全的其他诉讼请求。案件受理费3830元，由被告陈术生、陈新华负担3780元，原告雷程全负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：工程款166000元及利息、交通费1664元、住宿费415元、案件受理费3780元，执行费2777元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收。本院于2017年10月9日通过本院外网向被执行人公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3、11月，2018年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人陈术生、陈新华名下无银行存款，于2017年7月7日查封被执行人陈术生名下沪Ｃ×××××朗逸牌汽车一辆、查封被执行人陈新华名下沪Ｃ×××××桑塔纳汽车一辆，均未能实际扣押，查封期限二年（自2017年7月7日起至2019年7月6日止）。本院于2017年10月委托宿松县人民法院向宿松县不动产登记中心调查，被执行人陈术生、陈新华名下无不动产登记信息。本院于2018年2月将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年9月委托被执行人住所地村民委员会进行调查，未反馈。本院于2017年12月26日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人在规定的期限内未向本院提供被执行人财产线索，未申请听证，亦未对本案的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人陈术生名下沪Ｃ×××××朗逸牌汽车一辆、查封被执行人陈新华名下沪Ｃ×××××桑塔纳汽车一辆，因未能实际扣押，无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘国军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3837号
罪犯刘昌志，男，1969年7月25日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十一日作出(2007)杭刑初字第49号刑事判决，以罪犯刘昌志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刘昌志不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年五月三十日作出(2007)浙刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘昌志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘昌志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘昌志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌志准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十三日
书记员 朱叶诚
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执79号之一
申请执行人:霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地:新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室，统一社会信用代码：91654004MA7772G01Y。
法定代表人：焦可联系
被执行人：李滨涛，男，汉族，1990年5月5日出生，住所地保定市雄县，联系
本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人李滨涛借款合同纠纷一案中，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司于2018年5月16日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀06执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年六月十二日
书记员 李 鑫
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1813号
申请执行人：王龙敏，男，1985年8月18日生，汉族，住安阳县。
被执行人：张银刚，男，1973年10月26日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人王龙敏与被执行人张银刚买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人张银刚名下有部分财产登记信息，已划扣并发放至申请执行人王龙敏，并找不到被执行人，申请执行人王龙敏申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0522执1813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年四月十六日
书记员 黄兰照