福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0425刑初236号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人张在洪，男，1995年8月23日出生于四川省攀枝花市米易县，汉族，小学文化，无业，聋哑人，住四川省攀枝花市米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
指定辩护人李兴调，福建岩城律师事务所律师。
被告人杜志尚，曾用名杜顺发，男，1990年10月5日出生于湖北省随州市广水市，汉族，小学文化，无业，聋哑人，住湖北省随州市广水市。因犯盗窃罪于2013年1月17日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
指定辩护人张燕萍，福建协胜律师事务所律师。
被告人朱村光，男，1988年8月24日出生于湖北省孝感市大悟县，汉族，小学文化，无业，言语残疾人，住湖北省孝感市大悟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
指定辩护人涂联辉，福建岩城律师事务所律师。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人张在洪、杜志尚、朱村光犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹某、代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人张在洪及其辩护人李兴调、杜志尚及其辩护人张燕萍、朱村光及其辩护人涂联辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月10日9时许，被告人张在洪、杜志尚、朱村光步行至大田县某蔬菜批发店，以购买蔬菜分散被害人注意力的方式，合伙将被害人陈某2的一个女士单肩包盗走。
2、2017年8月10日10时许，被告人张在洪、杜志尚、朱村光步行至大田某鞋行，以购买鞋子分散被害人注意力的方式，合伙将被害人涂某的一个装有一个千足金佛像挂坠、一对千足金吊坠、一部华为牌CHE-
TLOOH型手机及1000余元人民币等物品的女式手提包盗走。经大田县价格认证中心鉴定，涂某被盗物品的价值为2349.03元，加上被盗的人民币1000元，涂某被盗物品合计价值为人民币3349.03元。
3、2017年8月10日11时许，被告人张在洪、杜志尚、朱村光步行至大田县某食杂店，以购买水分散被害人注意力的方式，合伙将被害人温某的一个装有一枚黄金戒指、100余元人民币等物品的女式手提包盗走。经大田县价格认证中心鉴定，温某被盗物品的价值为2362.32元，加上被盗的人民币100元，温某被盗物品合计价值为人民币2462.32元。
4、2017年8月10日11时许，被告人张在洪、杜志尚、朱村光步行至大田县某水果摊，以购买水果分散被害人注意力的方式，合伙将被害人颜某1的一个装有一部金色金立牌M5Plus型手机、2000余元现金等物品的单肩挎包盗走。经大田县价格认证中心鉴定，颜某1被盗物品的价值为1119.2元，加上被盗的人民币2000元，颜某1被盗物品合计价值为人民币3119.2元。
被告人张在洪、杜志尚、朱村光于2017年8月16日在龙岩市新罗区被公安机关抓获，公安机关现场查扣了本案被盗的金吊坠、金戒指、手机等物品。到案后，被告人张在洪、杜志尚、朱村光对犯罪事实拒不供认。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人张在洪、杜志尚、朱村光的行为已构成盗窃罪，被告人杜志尚系累犯，应依法从重处罚；被告人张在洪、杜志尚、朱村光多次盗窃他人财物，均应酌情从重处罚；被告人张在洪、杜志尚、朱村光系聋哑人，可依法从轻处罚；被告人张在洪、杜志尚、朱村光盗窃所得的大部分赃物已被扣押，可酌情从轻处罚；被告人杜志尚积极退出赃款人民币3000元，可酌情从轻处罚。据此，建议人民法院对被告人张在洪、杜志尚、朱村光判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张在洪辩称只参与公诉机关指控的第三起盗窃行为，且系其个人实施的，没有和其他人一起盗窃，其余三起盗窃行为其没有参与。
被告人杜志尚、朱村光均辩称其没有盗取金戒指和手机，且盗得的赃物系由张在洪保管等。
被告人张在洪的辩护人提出：（1）三被告人没有盗窃的犯罪意思联络，在实施盗窃的过程中没有交流或帮助行为，不是共同犯罪；（2）张在洪仅承认在食杂店单独实施盗窃行为一起，公诉机关指控张在洪参与起诉书指控的第一起、第二起、第四起盗窃仅有被害人陈述，不能形成完整的证据链，证据不确实不充分；（3）被告人张在洪系聋哑人，可依法从轻、减轻或免除处罚及其他量刑情节等辩护意见。
被告人杜志尚的辩护人提出：（1）被告人杜志尚在共同犯罪中起次要作用，可认定为系从犯；（2）被告人杜志尚系聋哑人应依法从轻、减轻或免除处罚，此外，被告杜志尚还具有坦白、积极退赃等多项法定或酌定可以从轻或减轻处罚的量刑情节。
被告人朱村光的辩护人提出：（1）据以认定盗窃金额的证据不足；（2）被告人朱村光在共同犯罪中系从犯；（3）被告人朱村光系聋哑人，依法应从轻、减轻或者免除处罚，此外，被告人朱村光还具有坦白和退赃和当庭认罪悔罪等情节，可依法或酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年8月10日，被告人张在洪、杜志尚、朱村光以到被害人处购买物品分散被害人的注意，趁机秘密窃取被害人财物的方式作案4起，盗得被害人的财物价值共计人民币7762.68元。具体如下：
1.2017年8月10日9时许，被告人张在洪、杜志尚、朱村光步行至大田县某蔬菜批发店，以购买蔬菜分散被害人注意力的方式，合伙将被害人陈某2的一个女士单肩包盗走。
2.2017年8月10日10时许，被告人张在洪、杜志尚、朱村光步行至大田县某鞋行，以购买鞋子分散被害人注意力的方式，合伙盗得被害人涂某的装有千足金佛像吊坠一个和人民币1000元的女式手提包一个。经大田县价格认证中心认定，涂某被盗的千足金佛像吊坠价值计人民币1181.16元。
被告人张在洪、杜志尚、朱村光盗得被害人涂某的财物价值合计人民币2181.16元。
3.2017年8月10日11时许，被告人张在洪、杜志尚、朱村光步行至大田县某食杂店，以购买零食等物品分散被害人注意力的方式，合伙盗得被害人温某的装有黄金戒指一枚和人民币100元的手提包一个。经大田县价格认证中心认定，温某被盗的黄金戒指一枚价值人民币2362.32元。
被告人张在洪、杜志尚、朱村光盗得被害人温某的财物价值合计人民币2462.32元。
4.2017年8月10日11时许，被告人张在洪、杜志尚、朱村光步行至大田县某水果摊，以购买水果分散被害人注意力的方式，合伙盗得被害人颜某1装有金色金立牌M5Plus型手机一部和现金人民币2000元的单肩挎包一个。经大田县价格认证中心认定，颜某1被盗的金色金立牌M5Plus型手机价值人民币1119.2元。
被告人张在洪、杜志尚、朱村光盗得被害人颜某1的财物价值合计人民币3119.2元。
被告人张在洪、杜志尚、朱村光于2017年8月16日在龙岩市新罗区被公安机关民警抓获。
2017年9月12日，公安机关在张在洪某扣押了金色金立牌M5Plus型手机壹部、金色华为牌MLA-
AL10型手机壹部、黄金佛像吊坠壹个、黄金戒指壹枚、人民币2282元，白色T恤贰件、绿色T恤壹件、蓝色长裤、中裤各一条、灰色中裤一条等财物。
另查明：2017年9月26日，公安机关办案民警将扣押的黄金戒指一枚发还给被害人温某，将扣押的黄金佛像吊坠壹个发还给被害人涂某，将扣押的金色华为牌“MLA-
AL10”型手机壹部发还给被害人颜某1。
2017年9月21日，被告人杜志尚的家属代杜志尚退出赃款人民币3000元，该款暂扣于大田县公安局。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证：
（1）户籍证明，证实被告人张在洪、杜志尚、朱村光等人的身份等情况。
（2）前科材料、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人杜志尚曾因犯盗窃罪于2013年1月17日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。张在洪、朱村光无违法犯罪经历。
（3）大田县公安局出具的到案经过、破案经过，证实本案的发案、立案和侦查机关侦破案件的情况。
（4）扣押决定书、扣押清单，证实2017年9月12日，大田县公安局民警在张在洪某扣押金立牌手机（型号M5Plus型）1部、华为牌手机（MLA-
AL10型）1部、人民币1元面额17张、伍元面额7张、壹拾元面额28张、贰拾元面额25张、伍拾元面额11张、壹佰元面额9张、黄金佛像吊坠1个、黄金戒指1枚、张在洪的灰色中裤1件、白色T恤1件、杜志尚的蓝色长裤1件、绿色T恤1件、朱村光蓝色中裤1件、白色T恤1件的事实。
（5）发还清单，证实大田县公安局于2017年9月26日将扣押的黄金戒指一枚发还给被害人温某、将扣押的黄金佛像吊坠1个发还给被害人涂某，将扣押的金立牌手机1部发还给被害人颜某1。
（6）大田县公安局扣押物品、文件清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财务收据，证实大田县公安局于2017年9月13日从张在洪处暂扣赃款人民币2282元和2017年9月21日，被告人杜志尚的家属主动退出赃款人民币3000元的事实。
（7）手语翻译老师王某证书，证实本案翻译人员王某具有手语翻译资格。
（8）聋哑人证明材料，证实被告人张在洪残疾类别为听力残疾，残疾等级为壹级；杜志尚残疾类别为听力、言语残疾，残疾等级为壹级；朱村光残疾类别为语言残疾、残疾等级为贰级。
（9）情况说明，证实大田县公安局民警在办理张在洪、杜志尚、朱村光等人盗窃案中，因扣押在案的华为牌MLA-
AL10型手机特征与被害人涂某描述的失窃手机特征不相符，且被害人涂某当场辨认后表示该手机并非其失窃的手机，故该手机暂由大田县公安局刑侦大队保管。
2.被害人陈述
（1）被害人陈某2陈述
证实2017年8月10日9时左右，其在大田县某蔬菜批发店内卖菜。期间有三名年轻男子到其批发店买菜，他们三人在店里走来走去。后其中两个人分别购买了一些黄瓜和玉米并付款，付钱的时候他们都没有说话，而是用手比划，并且其中一个人付钱的时候故意把其吸引到店铺门口，另一个人在其店里走来走去，并且在靠近收银台，因当时店里买菜的人多，其没有过多地关注该名走来走去的男子在干什么。该二名男子付款后，其发现那名走来走去的男子不见了。当天中午11时许，其发现其的单肩包不见了。其被盗的深灰色女士单肩包系2016年以50余元的价格购买，单肩包内没有放值钱的物品。
（2）被害人涂某陈述
证实2017年8月10日8时许，其经营的位于大田县的鞋店开门营业，其到店铺之后就将蓝色的手提包放在店铺阁楼。当天大约中午的时候，有个穿绿色上衣的男子到其店铺摆放鞋子的地方，该男子没有讲话，一直用手比划，其猜测该男子是个哑巴，其指着鞋子意思问他想要什么鞋子，但是绿色衣服的男子心不在焉的，不挑选鞋子，随手乱翻了两双鞋子，也不试穿，一直用手在比划，不像是买鞋的。当时其看到有另外两名穿白色上衣的男子在其店铺门口附近一直往其店铺的方向看，他们两个一个比较壮，一个比较瘦，比较壮的是穿深色的短裤，比较瘦的是穿浅色的短裤，其在卖鞋子，所以就没有注意太多，其现在认为购买鞋子的男子是在吸引其注意，给另外两名穿白色上衣的男子制造机会。绿色上衣的男子买完鞋子后，其看到穿白色上衣、浅色裤子的男子，手里提着一个蓝色的手提包，因其没意识到那个手提包是其的，所以没有特别留意。当天晚上，其到阁楼找手提包的时候，才发现其那个蓝色的手提包不见了。
其证言还证实其被盗的蓝色手提包品牌不详，系其于2016年以50元的价格购买的，包内放有一个重约4克的千足金佛像的吊坠和现金人民币1000余元等财物。
（3）被害人温某陈述
证实2017年8月10日上午7时许，其将一个黑色的女式手提包放在其店铺的收银台下，当天上午11时40分许，其发现手提包不见了。经其调取监控录像，发现有两名年轻男子到其店铺购买矿泉水，买完水之后就离开了。过了五分钟左右，在其出门送货留其太爷爷看店铺期间，这两名年轻男子又走回来，其中一名年轻男子在门口向其太爷爷买棒棒糖转移其太爷爷的注意力，另一名年轻男子趁机溜到店铺收银台旁将其黑色女式手提包偷走，后二人一起离开。该二人离开时恰遇其送货回店铺，其看到其中一名年轻男子拿着其的手提包神色慌张地离开，因其没有想到他们敢大白天的偷其手提包，所以没有阻拦他们。他们走到店铺对面的巷子口把其的手提包交给另外一名年轻男子，之后一起离开。
其证言还证实其被盗的是一个黑色女式皮革手提包，包内夹层放有一枚黄金戒指、现金100余元、建设银行卡一张、妇幼、县医院的门诊卡和仓库、电动车钥匙等财物。其中被盗的黄金戒指重约八九克，系2017年8月初的时候以2500余元的价格购买的。
（4）被害人颜某1陈述
证实2017年8月10日11时许，其在水果摊位卖水果，并将一个单肩挎包放在摊位旁的三轮车下的秤子旁。时有三名陌生年轻男子走到其经营的摊位旁，其中一个瓜子脸的男子用手抓桃子，其和该男子讲话，但是该男子没有回答。另外一个胖胖脸圆圆的男子站在摊位抓葡萄看，其问对方是否要购买葡萄，该男子也没有说话，只是手一直比。因该两名男子离得比较远，所以其一会儿走这边招呼，一会走那边招呼。期间，还有另外一名个头比较高的男子在其身边走来走去，后指着西瓜，意思是要买西瓜，后其走到旁边放西瓜的三轮车边上向他推销西瓜，这时候其就没有去注意另外两名年轻男子在做什么。那名个头比较高的男子最终没有买西瓜，等其从放西瓜的三轮车走回来，那名瓜子脸的男子买了10元钱的桃子，该男子付钱的时候拿出5枚面额为1元的硬币、5张面额为1元的纸币，付钱的时候，数了好几遍钱，那名胖胖脸圆圆的男子买了15元钱葡萄并付款。付钱后，他们三人就一起离开了，等他们离开后，其发现放在三轮车下的单肩挎包被偷了。等其要去找他们的时候，发现他们已经走远了。
其证言还证实其被盗的红色单肩挎包，包内放有其身份证、驾驶证和行驶证以及金色的金立牌手机一部、现金2000余元。被盗损失3700余元。
3.辨认笔录
（1）被害人陈某2辨认笔录，证实经被害人陈某2三组各十二张不同男性免冠照片进行辨认，指出第一组照片中的4号男子（张在洪）系在其店铺转来转去没有购买东西的男子、第二组照片中的5号男子（杜志尚）系到其店铺购买玉米分散其注意力的男子、第三组照片中的2号男子（朱村光）系到其店铺购买黄瓜分散其注意力的男子。
（2）被害人涂某辨认笔录，证实经被害人涂某对三组各十二张不同男性免冠照片进行辨认，指出第一组照片中的1号男子（张在洪）系穿着白色上衣浅色裤子，拿着其蓝色手提包离开的男子、第二组照片中的10号男子（朱村光）系穿着白色上衣、深色裤子在其店铺外观察的男子、第三组照片中的9号男子（杜志尚）系穿着绿色上衣的、到其店铺购买鞋子为由分散其注意力的男子。
（3）被害人温某辨认笔录，证实经被害人温某对三组各十二张不同男性免冠照片进行辨认，指出第一组照片中的3号男子（张在洪）系到其店铺购买食杂并偷走其挎包的男子、第二组照片中的5号男子（朱村光）系到其买水、棒棒糖，协助另外一名男子到其店铺偷走其挎包的男子、第三组照片中的7号男子（杜志尚）系当天在马路对面接应并拿走挎包的男子。
（4）被害人颜某1辨认笔录，证实经被害人颜某1对三组各十二张不同男性免冠照片进行辨认，指出第一组照片中的8号男子（朱村光）系到其摊位以购买西瓜为由分散其注意力的男子、第二组照片中的3号男子（杜志尚）系到其摊位以购买桃子为由分散其注意力的男子、第三组照片中的3号男子（张在洪）系到其摊位以购买葡萄为由分散其注意力的男子。
此外，还有证人王某证言、被告人张在洪、杜志尚、朱村光的供述和辩解、大田县价格认证中心出具的田价认字[2017]60号《关于黄金首饰、手机的价格认定结论书》、现场勘查笔录及照片、监控视频录像及监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
1.关于被告人张在洪提出的其只参与公诉机关指控的第三起盗窃，其余的三起盗窃其没有参与，且系其个人去的，没有和其他人一起实施盗窃的辩解意见。
经查，公诉机关指控被告人张在洪伙同杜志尚、朱村光盗窃他人财物四起有被害人陈某2、涂某、温某、颜某1的陈述及辨认笔录、被告人杜志尚、朱村光当庭供述、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、监控视频截图和视听资料等证据予以证明，足以认定。故被告人张在洪的该项辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
2.被告人张在洪、杜志尚、朱村光是否有盗得被害人温某黄金戒指一枚的问题。
经查，结合被害人温某的陈述其装有黄金戒指和人民币100元等财物的女式手提包被盗，且公安机关在张在洪某扣押得被害人温某被盗的黄金戒指一枚，并已由被害人温某认领，被告人张在洪对该起盗窃事实亦没有异议。上述事实与被告人杜志尚、朱村光称盗得的财物由被告人张在洪保管的供述能相互印证。被告人杜志尚、朱村光没有盗窃黄金戒指的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
3.关于本案被告人张在洪、杜志尚、朱村光是否盗窃被害人涂某一对千足金吊坠和一部华为牌CHE-
TLOOH型手机和被告人朱村光的辩护人提出的公诉机关指控三被告人的盗窃数额的依据不足的辩护意见。
经查，被害人涂某陈述称被告人张在洪、杜志尚、朱村光将其一个装有一个千足金佛像吊坠、一对千足金吊坠、一部华为牌CHE-
TLOOH型手机及1000余元人民币等财物的女式手提包盗走。公安机关共从张在洪某扣押手机二部，分别为：金色华为牌“MLA-
AL10型”手机一部和金色金立牌“M5Plus型”手机一部。扣押的金立牌手机已由被害人颜某1认领，扣押的华为牌手机的特征与被害人涂某描述的其被盗的手机的特征不一致，且被害人涂某经辨认后表示该扣押的手机并非其被盗的手机。公诉机关对被告人张在洪、杜志尚、朱村光合伙盗窃被害人涂某一对千足金吊坠和一部华为牌CHE-
TLOOH型手机的指控，仅有被害人涂某陈述，没有其他证据予以佐证，不足以作为定案的依据，且被告人杜志尚、朱村光亦辩称没有盗得一对千足金吊坠和一部华为牌CHE-
TLOOH型手机。故公诉机关指控被告人张在洪、杜志尚、朱村光合伙盗窃被害人涂某一对千足金吊坠和一部华为牌CHE-TLOOH型手机，证据不足，本院不予认定。
除提出没有盗窃金戒指、金吊坠和华为手机一部外，被告人杜志尚、朱村光当庭供述称对公诉机关指控三被告人盗窃其他财物和现金数额等均没有异议，且有被害人陈述、扣押并发还给还害人的财物等证据予以证实。大田县价格认证中心根据市场法和成本法对涉案被盗财物的价值作出的认定结论，符合法律规定，可以作为认定本案失窃的财物的价值的依据。故被告人朱村光的辩护人提出的公诉机关指控三被告人的盗窃数额的依据不足的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
4.关于被告人张在洪的辩护人提出张在洪只承认参与其中一起盗窃，起诉书指控张在洪参与四起盗窃证据不足等辩护意见。
经查，被告人张在洪虽供述称只参与食杂店的一起盗窃事实，但侦查机关系在张在洪某扣押的涉案被害人涂某失窃的金佛像吊坠一个、被害人温某失窃的金戒指一个和被害人颜某1失窃的金立牌手机一部等财物，且有被害人陈某2、涂某、温某、颜某1的陈述及四被害人的辨认笔录、被告人杜志尚、朱村光当庭供述、扣押清单、监控视频截图和监控视频录像等证据相印证，足以证实被告人张在洪伙同杜志尚、朱村光共同盗窃他人财物四起的犯罪事实。故被告人张在洪的辩护人提出的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
5.关于本案是否系共同犯罪及被告人张在洪、杜志尚、朱村光是否应区分主从犯问题。
经查，三被告人系以一同至被害人处由其中之被告人以购买物品分散被害人的注意，其他被告人趁机秘密窃取被害人财物的方式实施盗窃，盗得的财物由张在洪统一保管。虽因张在洪、杜志尚系聋哑人、朱村光系言语残疾的残疾人，没有证据证明三被告人有言语上的犯意联络，但三被告人为实现秘密窃取他人财物这一共同的犯罪目的，协作、配合，各被告人的行为都是共同犯罪行为的组成部分，各被告人的行为与犯罪结果间都具有刑法上的因果关系。故本案系共同犯罪。
被告人张在洪、杜志尚、朱村光在盗窃他人财物的过程中，仅是分工不同，仅是张在洪负责保管盗窃所得的财物尚未分赃的行为不足以区分三被告人在盗窃犯罪中所起的作用的主次，三被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，依法不宜区分主、从犯。
综上，被告人张在洪的辩护人提出的本案不是共同犯罪和被告人杜志尚、朱村光的辩护人分别提出被告人杜志尚、朱村光应认定为从犯的辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张在洪、杜志尚、朱村光以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取他人财物，盗得财物价值计人民币7762.68元，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张在洪、杜志尚、朱村光多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人杜志尚曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚；被告人张在洪、杜志尚系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；被告人朱村光系言语残疾的人犯罪，可酌情从轻处罚；被告人张在洪、杜志尚、朱村光盗得的大部分赃款赃物已被公安机关扣押，部分赃物已经由公安机关发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人杜志尚家属代被告人杜志尚退出赃款人民币3000元，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张在洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
二、被告人杜志尚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
三、被告人朱村光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
四、扣押的人民币2282元和被告人杜志尚家属代杜志尚退出的赃款3000元，合计人民币5282元中的3100元，依法发还被害人，其中发还给被害人涂某人民币1000元、发还给被害人温某100元、发还给颜某1人民币2000元。剩余的人民币2182元和扣押的金色华为牌MLA-
AL10型手机一部、张在洪的灰色中裤1件、白色T恤1件、杜志尚的蓝色长裤1件、绿色T恤1件、朱村光蓝色中裤1件、白色T恤1件，由扣押机关大田县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史小闽
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 陈源发
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 叶聿僚
书 记 员 詹小红
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。