四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12833号
上诉人（原审被告）：杨柳，女，1985年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑利霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
原审被告：王锐，男，1976年5月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人杨柳与被上诉人郑利霞，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨柳上诉请求：1、请求撤销成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第7310号民事判决书第一项内容，并在重新查明事实的基础上依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于借款本金1552500元的认定，与事实不符，实际借款本金只有1462500元，所谓的9万元的现金上诉人从未收到，被上诉人也无证据能够证明上诉人曾收到此款，此9万元实为砍头息。2、还款金额本息有误，截止2015年4月10日，本金还剩1031562元。
郑利霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑利霞一审法院提出诉讼请求：1、王锐、杨柳向郑利霞共同偿还借款本金1500000元，并支付从2013年9月5日起到还清本金之日止按照2%每月的利率标准产生的利息，暂计算到2015年11月4日利息为670000元（庭审中阐明利息以本金1500000元为基数，自2013年9月5日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、王锐、杨柳承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。郑利霞提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、结婚证复印件、借款协议、银行转账凭证、杨柳提交的银行交易明细、银行转账凭证，双方均无异议，而王锐未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对郑利霞、杨柳提交的上述证据进行抗辩及质证，对郑利霞与杨柳提交的上述证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：1、现金借条，杨柳对现金借条无法确认，但该借条上有王锐、杨柳的签字捺印，杨柳在该借条上的签字与其认可的《借款协议》上的签字并无明显差异，且杨柳在一审法院限定的期限内也未作出合理说明，故一审法院确认该借条来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，作为本案证据使用；2、还款承诺书，其有王锐的签字捺印，载明的还款情况与王锐实际还款情况也一致，故一审法院确认该借条来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，作为本案证据使用；3、离婚协议书复印件，其虽系复印件，但其与双方陈述的事实一致，故一审法院确认该借条来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，作为本案证据使用。
一审法院认定事实：王锐与杨柳于2006年2月22日登记结婚，后于2013年9月17日协议离婚。2012年10月30日，王锐、杨柳向郑利霞出具《现金借条》一份，载明：今收到郑利霞借给我的借款（现金）玖万元人民币（小写90000元），我承诺：将在2013年11月4日前归还借款本金及利息（以同期银行贷款利率4倍计算）。借款人王锐、杨柳，2012年10月30日。王锐、杨柳在借条上签字捺印。随后，郑利霞通过银行转账方式于2012年10月31日向王锐支付借款500000元；于2012年11月2日向王锐支付借款962500元。2012年11月5日，郑利霞作为甲方（出借人）与王锐作为乙方（借款人）、杨柳作为丙方（共同借款人）签订《借款协议》，主要内容为“乙丙双方共同向甲方借款壹佰伍拾玖万元。支付方式：现金支付玖万元，转账支付壹佰伍拾万元；借款期限12个月，即从2012年11月5日起借，2013年11月4日前清偿；从甲方提供借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算，直至还清本息为止。每月6日为还息日，还本时利随本清；本合同项下的借款是乙丙双方共同向甲方借款，乙丙双方对此全部债务承担无限连带清偿责任。甲方有权单独要求乙方或丙方归还全部借款，也有权要求乙丙双方共同归还借款，而无论乙丙双方的婚姻状况如何”。借款协议签订时，王锐返还郑利霞借款52500元。王锐自2012年11月30日至2014年1月6日通过银行转账向郑利霞支付共计380000元。2014年6月25日，王锐向郑利霞出具《还款承诺书》，主要内容为“我于2012年11月5日向郑利霞女士借款150万元，大写壹佰伍拾万元整，借款约定期限12个月，即2013年11月4日到期，现已逾期6个月以上，计息至2014年6月30日止，尚欠借款利息25万元，大写贰拾伍万元整（其欠息情况为1、2013年9月至2013年12月31日，共4个月，按2.5%计息，应付利息15万元，其只在2013年11月6日付息5万元，尚差利息10万元；2、2014年1月至2014年6月30日，共6个月，按2%计息，应付利息为18万元，其只在2014年1月6日付息3万元，尚差利息15万元）。本人确认截止本还款承诺书签订时尚欠郑利霞女士借款本金150万元，尚欠利息25万元”。2014年10月21日，王锐通过银行转账向郑利霞支付40000元。2014年11月15日，王锐通过银行转账向郑利霞支付500000元。此后，王锐、杨柳未再支付本息，郑利霞遂于2015年11月2日提起本案诉讼。
一审庭审中，郑利霞确认截至2015年4月，王锐、杨柳尚欠借款1330000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑利霞主张其与王锐、杨柳具有借贷关系，并提交了《借款协议》、银行转账凭证等予以证明，故双方形成了借贷关系。
一审法院综合双方的诉辩情况，认定本案的争议的焦点为：1、借款的实际金额；2、王锐支付款项的性质。对此，一审法院评析如下：
关于借款的实际金额。郑利霞陈述通过现金及银行转账方式支付借款，其陈述与《现金借条》、银行转账载明的内容能相互印证，杨柳辩称其未通过现金收取借款90000元，但并未提交任何证据予以佐证，且杨柳作为具有完全民事行为能力的成年人，其应知晓在《现金借条》上签字捺印即系对相应借款金额的确认，杨柳的前述辩称理由，一审法院不予采纳。结合银行转账等证据，一审法院确认借款金额为1552500元。双方均认可签订《借款协议》时，王锐向郑利霞返还借款52500元，一审法院予以确认。
关于王锐支付款项的性质。自2012年11月30日至2014年11月15日，王锐共计向郑利霞转账支付1050000元，杨柳辩称前述款项均系返还的借款本金。双方签订的《现金借条》、《借款协议》均约定有借款利息，并约定“每月6日为还息日”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，王锐的给付不足以清偿全部债务，前述款项应先行抵充利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，郑利霞有权要求按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，结合双方约定利息为“按同期银行贷款利率四倍计算”及王锐款项支付情况，故自2012年11月30日至2014年1月6日支付的380000元应全部抵充利息；2014年10月21日支付的40000元应全部抵充利息；2014年11月15日支付的500000元，应先行抵充未付的利息360000元，尚余的140000元应视为返还的本金，自2014年12月起，利息应以尚欠本金1360000元为基数计算；2015年2月支付的100000元，应先行充抵未付的利息81600元，尚余的18400元应视为返还的本金；2015年4月10日支付的30000元，应全部抵充利息。故截至2015年4月，王锐、杨柳尚欠借款为1341600元，庭审中郑利霞认可自2015年4月起，王锐、杨柳尚欠借款1330000元，其系对自身权益的处分，且不损害国家、集体或他人的权利，一审法院予以确认。
综上所述，诉争借款期限已届满，一审法院确认王锐、杨柳应向郑利霞返还借款1330000元，并支付资金占用利息，计算方式：以本金1330000元为基数，自2015年3月7日起至付清时止，按月利率2%计算，对郑利霞多主张部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条第二款第（二）项(法律条文全文附后)之规定，判决：一、王锐、杨柳应于一审判决发生法律效力之日起十日内向郑利霞返还借款1330000元，并支付资金占用利息，计算方式：以本金1330000元为基数，自2015年3月7日起至付清时止，按月利率2%计算；二、驳回郑利霞的其他诉讼请求。一审案件受理费24160元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由王锐、杨柳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为王锐、杨柳尚欠郑利霞本金及利息具体数额的问题，现评判如下：
首先，关于郑利霞实际出借金额问题。上诉人杨柳主张其未通过现金收取借款90000元。本院认为，作为借款人之一的王锐在一、二审诉讼过程中均未对收到现金90000元提出异议，且在2014年6月25日王锐向郑利霞出具的《还款承诺书》确认借款数额为150万元。另，在2013年9月17日，王锐与杨柳的《离婚协议》中明确“在郑丽霞处融资的150万元”，故一审法院结合银行转账等证据确认借款金额为1552500元，双方签订《借款协议》时，王锐向郑利霞返还借款52500元的事实并无不当，郑利霞实际出借金额为150万元，本院予以确认。
其次，关于王锐偿还款项的性质问题。因双方签订的《借款协议》中对本息还款的先后顺序并未约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，王锐从2012年11月30日起至2015年4月10日期间偿还的105万元，一审法院按照“先息后本”的原则计算王锐所还欠款本息的方法正确，本院予以确认。
综上，杨柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16770元，由杨柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓川
审判员 刘冠男
审判员 任文磊
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 磊