江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初652号
原告：盐城市申丰钢构有限公司，组织机构代码67980539-X，住所地在江苏省盐城市亭湖区文港北路46号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：费维海，男，1972年9月29日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。
原告盐城市申丰钢构有限公司（下称申丰公司）与被告费维海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转普通程序，并依法组成合议庭于同年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告申丰公司的委托代理人孙迎富，被告费维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申丰公司向本院提出诉讼请求：判决被告费维海支付货款、加工费612279元，并从2015年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。事实与理由：2015年2月8日，费维海与原告签订钢梁钢柱加工协议，约定了加工的数量、单价及违约责任等。原告按约加工供货，但费维海未能按约支付货款，且有部分加工好的货物未及时提走，已构成违约。
费维海辩称：原告主体不适格，被告未与原告签订过任何协议；原告未能按合同约定加工吊车梁已构成违约，故被告按合同约定不应支付费用。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月8日，案外人盐城市瑞星钢构工程有限公司（下称瑞星公司）与费维海签订加工协议书约定，由瑞星公司为费维海加工钢梁、钢柱约330吨，单价每吨3600元；交货方式为定作方带款自行提货；定作方提供图纸及材料的规格要求，加工方按图纸施工；定作人预付25万元（30%的材料款，付20%的定金）加工方予以生产；除预付款外，余款提货时付清；加工产品的所有检测费由定作方承担，运费由定作方承担；如有一方违约，每天罚款500元。合同另注明：付款方式为定金25万元，材料进场后付40万元，安装结束付30万元，验收结束后付清。合同签订后，费维海付定金25万元，瑞星公司按约组织材料并加工生产。申丰公司认为按合同约定，在材料进场后，费维海应支付40万元，但其在材料进场后分文未付，仅在第一次提货时支付15万元，后因委托申丰公司代购C型钢支付货款15万元，此后于2016年6月份付款3万元，合计付款58万元；费维海认为应当是加工产品到被告场地时才付40万元的材料款，而至目前申丰公司还未能将全部材料送到被告的生产工地。在此期间，费维海于2015年4月21日、6月7日、6月15日、7月9日分四次由其员工李志顺到瑞星公司提货，其中4月21日提货103.85吨及价值2835元的压块，货款合计376695元；6月7日提货115.44吨，折货款415584元；6月15日提货（园管）10吨，货款38000元；上述货款合计830279元。7月9日费维海提C型钢38.13吨，申丰公司主张口头约定每吨3250元，价值123922元，费维海认为口头约定的是每吨3200元，货款金额为122016元，该货款不在协议约定的供货范围内，为申丰公司根据费维海的要求代购。关于协议中钢梁、钢柱的实际吨位及数量，申丰公司陈述按图纸测算理论数据为224.479吨、304根，实际供货数量为219吨、304根，应为正常误差；费维海陈述图纸上测算的仅是钢梁、钢柱的数量和吨位，在确实也取走了304根，但协议中的约330吨还包括吊车梁110根，约110吨。
另查明：瑞星公司于2015年11月20日经工商部门变更登记为盐城宇昊建设工程有限公司；本案在审理期间，盐城宇昊建设工程有限公司于同年3月30日将上述合同的权利义务全部转让给申丰公司，并向费维海送达了债权转让通知书。
再查明：被告自认其承建的案涉工程已于2016年4月份停工至今，法院到现场调查亦发现涉案工程施工现场长满青草，没有施工的痕迹。
以上事实有加工协议书、提货单、工商变更登记资料及债权转让通知书、工程图纸及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。
本案的争议焦点：1、原告的主体是否适格；2、原告未实际加工330吨左右材料是否构成违约；3、工程未竣工验收，原告能否要求全额支付货款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于本案的第一个争议焦点，经查，与被告签订合同的瑞星公司在签订合同后更名为盐城宇昊建设工程有限公司，该公司在本案审理期间将上述债权转让给本案的原告，并通知了被告费维海，故原告有权要求被告向其承担合同义务。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，合同虽然约定加工材料约330吨，但被告提供的图纸上应当加工的304根钢梁、钢柱已全部加工并交付，根据双方的陈述，其它110吨左右的材料并不是钢梁、钢柱，而是吊车梁，但合同要求加工的产品并不包括吊车梁，且从正常的交易习惯分析，原告既然已同意加工钢梁、钢柱，并已全部加工到位，没有理由拒绝加工吊车梁，且被告也无证据证明其确实已要求原告进行加工而被拒绝，故原告在履行合同中并不存在拒不加工吊车梁的违约行为，根据合同的约定，原告已完成了承揽人的义务，并无违约行为。
关于本案的第三个争议焦点，经查，合同自2015年2月8日签订后，原告当年4月21日至6月15日已履行合同约定的钢梁、钢柱加工义务，定作的材料也已由被告全部提走，工程至今未能竣工并通过验收并不是原告的原因，施工现场在2016年4月已停工，且至今没有恢复施工的迹象，更不存在通过验收的可能，故其抗辩应当在通过验收后支付款项的理由不能成立，被告应当即时支付原告的相关费用。
综上，原告申丰公司已按约完成了合同约定的义务和代购钢材的义务，并实际交付了工作成果和代购的材料，被告对收到加工产品的数量、金额无异议，其应当即时支付相关费用，原告要求被告支付款项及逾期付款利息的请求依法能够支持。C型钢是原告应被告的要求代购，虽然与本案不属于同一法律关系，但被告已提走的材料，亦应当即时支付货款，原告要求在本案中一并处理并无不妥，为减少当事人的讼累，其诉讼请求依法能够支持；代购C型钢双方未签订书面合同，原告主张每吨3250元没有证据证明，被告认可每价格吨3200元，系自认，可以作为认定代购C型钢的单价，实际价值应为122016元。被告提走的定作物货值830279元，代购C型钢被告认可货值122016元，上述合计952295元，被告已支付58万元，尚欠372295元。关于逾期付款利息的起算时间问题，原告要求从2015年6月7日交付定作物起支付逾期付款利息不符合合同的约定，本院根据本案的实际情况确定由被告承担自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告费维海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市申丰钢构有限公司支付货款372295元，并从2017年2月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，由原告盐城市申丰钢构有限公司负担4645元，被告费维海负担6885元（原告已预交，限被告费维海于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 熊书伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。