wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1248号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴行川，男，1969年9月11日出生于重庆市北碚区。2010年7月16日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年,2011年4月12日刑满释放;2015年3月25日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役三个月,2015年6月3日刑满释放。因本案于2017年8月24日被羁押,同月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1381号起诉书指控被告人吴行川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月24日晚，被告人吴行川进入被害人王某某位于在重庆市沙坪坝区的家中，将王某某放于家中二楼卧室沙发上的一个挎包盗走，内有人民币700余元、黄金手链、项链各一根。经鉴定，被盗手链、项链共计价值4091元。案发后，公安机关追回被盗黄金手链、项链并发还被害人王江渝。
被告人吴行川入户盗窃他人财物,价值共计4791元,数额较大,其行为已构成盗窃罪,公诉机关建议对吴行川判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人吴行川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴行川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴行川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴行川退赔700元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈婧洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1069号
原告：吴江辰舜纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇新东村3组。
法定代表人：张岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚辰威，该公司员工。
被告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋波，该公司员工。
委托诉讼代理人：林樊，该公司员工。
被告：吴江世峰经编纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇新东开发区。
法定代表人：封寅峰，该公司总经理。
本院在审理原告吴江辰舜纺织有限公司与被告江苏吴江农村商业银行股份有限公司、吴江世峰经编纺织有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告吴江辰舜纺织有限公司于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江辰舜纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴江辰舜纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为8494元，由原告吴江辰舜纺织有限公司负担。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 范莉芬
人民陪审员 卢基平
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=966b7865-ab33-45cd-a1b6-a8cc00ee6676&imgId=OTY2Yjc4NjUtYWIzMy00NWNkLWExYjYtYThjYzAwZWU2Njc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱林平
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执278号之一
申请执行人李某，男，1973年9月8日生，汉族。
被执行人张某，男，1970年1月26日生，汉族。
本院在执行李某与张某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）豫0425民初字第01706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某在郏县农村信用合作联社的存款34930元划拨至郏县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司郏县支行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 赵克锋
审判员 何星布
二〇一七年十月十七日
书记员 胡松锋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1361号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人柯善梁，男，1993年8月25日出生于湖北省阳新县，汉族，大专文化，住湖北省阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月19日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1302号起诉书指控被告人柯善梁犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦某出庭支持公诉，被告人柯善梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2016年7月至2017年4月期间，被告人柯善梁事先在自己的电脑上安装具有变更支付指向和支付金额功能的“大头替换网页单机版”、“尚某”、“海洋逆袭”等钓鱼软件，再以有偿刷单为名，在网上接淘宝商家的刷单订单，在淘宝商家远程操作其电脑为刷单的商品付款时，被告人柯善梁通过后台使用钓鱼软件，从淘宝商家处诈骗共计人民币1.5万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人柯善梁的供述和辩解，被害人卢某、方某的陈述，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、淘宝订单截图、淘宝交易记录、常住人口基本信息，抓获经过，电脑证据提取笔录，电子数据及同步录音录像等证据，认为被告人柯善梁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对被告人柯善梁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人柯善梁对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
对公诉机关提供的证据，被告人柯善梁经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，诸暨市公安局在被告人柯善梁处扣押黑色电脑主机一台；案发后被告人柯善梁已向部分被害人赃款合计六千余元，向本院退缴人民币九千元。
本院认为，被告人柯善梁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯善梁在归案后能如实供述自己的罪行，并退缴赃款，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯善梁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人柯善梁退缴在本院的赃款人民币九千元依法发还给各被害人；
三、扣押在案的作案工具黑色电脑主机一台，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水钟山开发区康乾经贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区水西南路。
法定代表人：孙泓，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水盛隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路*号。
法定代表人：彭海，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水邦宁融资担保有限公司。住所地：贵州省六盘水市康乐南路**号。
法定代表人：孙列均，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州耀基房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市海鑫商业广场*幢**层**室。
法定代表人：孙泓，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭海，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙泓，女，1982年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：邰少华，贵州佳合律师事务所律师。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李玥，贵州佳合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘任，男，1985年8月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人六盘水钟山开发区康乾经贸有限公司（以下简称康乾公司）、六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）、六盘水邦宁融资担保有限公司（以下简称邦宁公司）、贵州耀基房地产开发有限公司（以下简称耀基公司）、彭海、孙泓因与被申请人刘任民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康乾公司、盛隆公司、邦宁公司、耀基公司、彭海、孙泓申请再审称，（一）本案申请人向刘任实际借款的金额仅为578万元，而非二审判决认定的952万元，二审判决认定事实的主要证据系刘任伪造所得。申请人虽于2013年2月28日出具了借款金额为952万元的借条，但刘任实际仅向申请人转账支付借款本金578万元。余款374万元为约定的借款利息，刘任并未实际支付。刘任提交的374万元的取款凭条系其故意制造所得。其虽有取款374万元的交易记录，但该笔款项随即存入了他人的账户。第二天经手人彭信伟又将374万元存回了刘任账户，随后将578万元从刘任账户转账到申请人账户上。因此，申请人认为，上述两笔交易在时间及金额上如此吻合，能够证明刘任取款374万元的交易记录是刘任故意制造的。二审庭审中，二审法官要求刘任对上述先取款再存款的行为作出合理解释，但刘任并没有提出合理解释。申请人提交的新证据录音资料证明，刘任之母刘万红已经自认双方的实际借款金额仅为1500万元，借款合同中的总金额2040万元已包含了借款利息这一事实。（二）本案申请人支付的利息已经超过刘任主张的利息金额，刘任要求申请人支付29.7万元利息的请求应予以驳回，同时申请人支付超出利息的部分应当折抵本案借款本金。本案实际借款金额为578万元，截至2014年9月19日，申请人已经向刘任还款1110万元，扣除另一笔借款本金及利息1023万元，本案申请人已经支付了87万元，超过了刘任主张的29.7万元的利息，申请人支付的超出部分57.3万元应当从本案本金中予以扣除。康乾公司、盛隆公司、邦宁公司、耀基公司、彭海、孙泓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，康乾公司、盛隆公司、邦宁公司、耀基公司、彭海、孙泓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年三月三十一日
书记员 董美叶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终381号
上诉人（原审被告）：洛阳市致恒机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇李圪垱村。
法定代表人：郭奕良，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏锐成机械有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。
法定代表人：谈海强，该公司董事长。
上诉人洛阳市致恒机械设备有限公司（以下简称致恒公司）因与被上诉人江苏锐成机械有限公司（以下简称锐成公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，锐成公司与致恒公司签订的《工业品买卖合同》中对管辖所作的书面约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，向原告所在地人民法院起诉”，该约定具有确定性、唯一性，即双方协商或调解不成，向原告所在地人民法院起诉，应认定为合法有效。锐成公司的住所地在宜兴市，该公司因本合同纠纷向该院提起诉讼，该院依法具有管辖权。致恒公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回致恒公司对本案管辖权提出的异议。
致恒公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉《工业品买卖合同》对纠纷解决管辖法院的约定不具有唯一性，属约定不明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在河南省，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省伊川县人民法院审理。
锐成公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，致恒公司与锐成公司在案涉《工业品买卖合同》中约定争议向原告所在地法院起诉，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效。原审原告锐成公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已失效，致恒公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 烨
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初198号
原告：重庆学权物流有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：杨学权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，公司员工。
被告：重庆卡沃物流有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛兵，男，公司员工。
原告重庆学权物流有限公司诉被告重庆卡沃物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆学权物流有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆学权物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆学权物流有限公司撤诉。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告重庆学权物流有限公司负担。
审判员 朱 峰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘子龙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初510号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈广振，男，1998年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市丰县。2016年11月因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处拘役二个月；2017年6月26日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月8日刑满释放。2018年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕526号起诉书指控被告人陈广振犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人陈广振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月18日凌晨，被告人陈广振在昆山市巴城镇红杨花园小区1区4栋一楼车库门口，将被害人李某放在白色面包车上的人民币13500元窃走。
本院另查明，事后，被告人陈广振用部分赃款购买小米手机1部。案发后，被告人陈广振仅因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述了犯罪事实，公安机关在被告人陈广振处扣押人民币2840元及上述小米手机，现均已发还被害人李某。
上述事实，被告人陈广振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，照片，发还清单，现场勘验检查笔录，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广振以非法占有为目的，盗窃他人人民币13500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈广振自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈广振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈广振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年12月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈广振继续退赔被害人李某的财产损失。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊鹰
二〇一八年四月十三日
书记员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16043号
原告:王孟祥，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：赵君秀，女，1978年5月25日出生，汉族，浙江省温岭市。
被告：胡勇兴，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告王孟祥与被告赵君秀、胡勇兴买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款97000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王孟祥的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼，被告赵君秀、胡勇兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵君秀向原告购买鞋花。经双方于2016年3月21日进行结算，被告赵君秀共欠原告货款12万元未付，由被告赵君秀出具欠条一份予以确认。后被告支付货款23000元，尚欠97000元未付。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2012年7月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵君秀、胡勇兴于本判决生效后十日内支付原告王孟祥货款人民币97000元并赔偿利息损失（从2017年9月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告赵君秀、胡勇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 和
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13722、13724号之二
申请执行人蒋团恩，男，汉族，1980年12月10日出生，住址湖南省ＸＸ瑶族自治县，。
被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安26区前进一路与创业一路交汇处金丰豪庭一楼，组织机构代码09418294-0。
法定代表人：陈海惠。
申请执行人蒋团恩与被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币268662.63元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进��查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 方思元
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢398号之二
申请执行人中国银行股份有限公司西安长乐路支行。
负责人梁军，系该支行行长。
被执行人李��杰，男，汉族，1970年3月19日出生。
被执行人陕西兄弟置业有限公司。
法定代表人邱俊，系该公司执行董事。
申请执行人中国银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人李维杰、陕西兄弟置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司西安长乐路支行依据本院已发生法律效力的（2005）雁民二初字第717号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2017年5月15日依法恢复本案的强制执行程序。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2005）雁民二初字第717号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李维杰、陕西兄弟置业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西兄弟置业有限公司的银行存款214102.38元，其中本案案款211036.38元，本院案件执行费3066元。本院已将前述案款211036.38元退付申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司西安长乐路支行对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢398号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭宗成
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初883号
原告：谢幼东，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被告：陈敬龙，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告谢幼东诉被告陈敬龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员李石曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶煜到庭参加了诉讼，被告陈敬龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,经缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款70000元。事实和理由：被告于2013年2月25日向原告借款100000元，被告向原告出具借条，被告已经还款30000元，剩余70000元未返还。原告多次催收，被告拒不返还。综上所述，原被告订立的民间借贷合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定被告应当返还原告借款。为保护公民合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月25日向原告借款100000元，被告向原告出具借条，被告已经还款30000元，剩余70000元未返还。原告多次催收，被告拒不返还。
本院认为，被告向原告借款100000元事实属实,属合法有效的借贷关系,受国家法律保护。被告收到借款后,在原告催索时应及时偿还借款；原告诉请被告偿还剩余借款70000元的请求，有理有据，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢幼东借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费720元，共计1495元，由被告负担。现原告己垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李石曲
二〇一八年四月十一日
书记员 王兴梅
书记员 严锦霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0783执5213号
本院在执行申请人金嫦姣与被执行人马响当、汤国卿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马响当、汤国卿拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将马响当、汤国卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民申4号
再审申请人（原审被告）：朱伍彦，男，1966年5月2日出生，汉族，住东海县。
再审申请人（原审被告）：刘兴菊，女，1965年2月15日出生，汉族，住东海县。
被申请人（原审原告）：朱林英，男，1951年3月10日出生，汉族，住东海县。
再审申请人朱伍彦、刘兴菊因与被申请人朱林英排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）连东白民初字第00244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱伍彦、刘兴菊申请再审称，申请人没有在被申请人购买的房屋门前堆放建筑废料，原审认定申请人堆放建筑废料是错误的；建筑废料所占用的地方并非是被申请人的土地，门前路上是公共区域，不存在侵害被申请人的权利；被申请人未提供证据证明建筑废料堆放导致其老伴、孩子们多次多处伤害。综上，请求撤销东海县人民法院（2015）连东白民初字第00244号民事判决，依法改判或发回重审。
朱林英提交意见称，建筑废料是朱伍彦、刘兴菊堆放的，建筑废料所占用的土地是我通过房屋买卖取得的土地使用权，建筑废料导致我的孙子和外孙子受伤有照片可以证明。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人朱伍彦、刘兴菊与被申请人朱林英排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月20日作出民事判决，该判决于2016年3月10日发生法律效力。朱伍彦、刘兴菊于2017年11月22日提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱伍彦、刘兴菊的再审申请。
审判长 廖燕青
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 尹梦忆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18991号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地，重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄大厦2801室，统一社会信用代码证91500103203322720E。
法定代表人ＸＸ东，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人郑辉，该公司客服主管。
委托诉讼代理人杨双喜，该公司主任。
被告：董香桃，女，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人吴世造，男，汉族，1963年11月17日出生，住浙江省苍南县。
原告重庆天���爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活公司）与被告董香桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告天骄爱生活公司的委托诉讼代理人郑辉、杨双喜，被告董香桃及其委托诉讼代理人吴世造到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄爱生活公司诉称，2015年5月，原告与重庆鼎固房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，2015年5月原告开始为被告物管服务。但被告方自2015年5月至2016年12月31日的物业费等费用没有缴纳，经催收依然没有缴纳各项费用。原告现诉至法院要求判令：被告董香桃支付原告所欠物管费共计4847元及滞纳金467.67元，合计5314.67元。
被告董香桃辩称，欠费期间是属实的，但原告方备案手续不完善，且服务水平达不到收费标准，特别是小区安保做的不好，影响业主安全。
经审理查明，董香桃系重庆市渝中区民权路88号鼎好世纪星城R1幢的房屋权利人，该房屋建筑面积74.84平方米。
重庆天骄物业管理服务有限公司(2015年8月10日更名为重庆天骄爱生活服务股份有限公司，即本案原告）于2015年5月15日与重庆鼎固房地产开发有限公司签订了签订了《前期物业服务合同》。约定由天骄爱生活公司为鼎好世纪星城A区提供物业服务，服务内容主要为：共用部分维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护等，及公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等。物业费标准为住宅R1/R2栋3.5元/月.平方米。业主或者物业使用人应在（每年/每季/每月）前15日内履行缴纳物业服务费义务。该合同约定天骄爱生活公司有制止物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为的义务。2015年7月22日，重庆鼎固房地产开发有限公司出具的物业管理权移交说明，载明自2015年5月15日起天骄爱生活公司正式接手鼎好世纪星城A区的物业管理工作。
董香桃自2015年5月15日至2016年11月30日未缴纳物业管理费。
上述事实,有前期物业服务合同、缴费通知单等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，天骄爱生活公司于2015年5月15日与重庆鼎固房地产开发有限公司签订了签订了《前期物业服务合同》，并自2015年5月15日起为鼎好世纪星城A区提供物业服务，董香桃作为鼎好世纪星城R1幢1912号房屋权利人,自2015年5月15日至2016年11月30日未缴纳物业管理费，原告主张欠费期间的物业费，理由充分，应予支持。
关于滞纳金的问题，因天骄爱生活公司在为被告提供物业服务的过程中存在瑕疵，对该项请求，本院不再支持。
综上所述，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董香桃于本判决生效后立即支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2015年5月至2016年11月物业管理费4845.89元；
二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告董香桃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王安平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3290号之一
申请执行人：乔前利，男，1985年8月25日生，汉族，住宿迁市宿豫���曹集乡李庄组**号，现住宿迁市宿城区。
被执行人：陆柳，女，1990年6月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：田娟，女，1985年7月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆威，男，1988年1月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人乔前利与被执行人陆柳、田娟、陆威民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔前利于2017年8月8日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人陆威所有的位于宿迁市宿城区雪枫公园南侧鹏润花园207幢502室房产已被轮候查封，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本���认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7376号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁���，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月三十日
书记员 方 芹
宜昌市长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0528执109号
被执行人：田大明，男，1966年2月10日出生，土家族，农民，住龙山县。
本院在执行田大明诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人田大明无银行存款，现在江北监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年六月二十日
书记员 毛 东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初7514号
原告:龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。
被告：江龙杰，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告江龙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙岩市绿景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞 志 银
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴静（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8102财保36号
申请人：宋东升，男，1964年12月11日出生，现住黑龙江省。
被申请人：吴敏，女，1972年10月17日出生，现住黑龙江省。
申请人宋东升与被申请人吴敏民间借贷纠纷一案，申请人宋东升于2017年12月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人前锋农场第十四管理区宋东升地点水稻150吨予以查封。申请人以位于佳木斯市郊区新城社区门市提供担保。
本院认为，申请人宋东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人宋东升的诉前保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在建三江农垦法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘秀山
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17800号
原告:李荣，男，1963年3月1日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：龚霞芳，女，1969年9月30日出生，汉族，住义乌市。
原告李荣与被告龚霞芳民间借贷纠纷一案，原告李荣于2017年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款100万元并支付利息（从2014年7月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人金子堂到庭参加了诉讼，被告龚霞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾于2014年7月8日向原告借款100万元，并于2016年6月28日出具借条一份，约定借款期限自2014年7月7日至2017年7月6日，月利率2%。后被告曾支付利息2万元，余款均未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告龚霞芳于本判决生效后十五日内返还原告李荣借款100万元并支付利息（从2014年7月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止，计得的利息数扣除已付利息2万元）。
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，由被告龚霞芳负担10320元，原告李荣负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈艳萍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3911号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：贺春蕾，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与贺春蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提���撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3754号之一
申请执行人:刘亚，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被执行人:王学永，男，1990年11月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:贺大金，男，1986年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行刘亚与王学永、贺大金民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1427号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款和房产，被执行人王学永所有的苏Ｎ×××××号车辆已查封，尚未实际控制，暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 江 翔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终120号
上诉人（原审被告）：王青，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：么毅，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
上诉人王青因与被上诉人北银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15149号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王青于2018年3月10日申请撤回上诉。
本院认为，王青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王青撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人王青负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年三月十日
书记员 张 倩
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审16号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人通州区兴东镇顺林水泥制管厂，经营场所通州区兴东镇永庆村**组。
经营者徐小林，男，汉族，1976年10月8日生，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年2月24日向本院申请强制执行通土资罚（兴）[2016]190901号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的5928平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地6265平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年10月起非法占用坐落于兴东镇永庆村东六组6265平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划5928平方米，用地符合土地利用总体规划337平方米。2016年5月23日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用5928平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用337平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地6265平方米；罚款120355元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年6月24日缴纳罚款120355元。申请执行人于2016年11月15日将“没收在非法占用337平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚（兴）[2016]190901号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚（兴）[2016]190901号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人通州区兴东镇顺林水泥制管厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱 丽
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审59号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人王都连，男，1968年9月18日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）164号行政处罚决定书，于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）164号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年3月未经批准擅自占用东海县黄川镇家和村东侧的278.8平方米（其中建筑面积162.6平方米）的农用地建住宅，2017年4月17日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的278.8平方米土地，限7日内拆除在非法占用的土地上新建的162.6平方米的房屋的处罚决定。2017年11月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）164号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢思义
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3750号之二
解除保全申请人：长沙桐林坳混凝土有限公司，住所地长沙市望城区黄金桐林坳社区嵇家山组。
法定代表人：谭志雄，董事长。
担保人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。
法定代表人：谭志雄，董事长。
被申请人：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。
法定代表人：李向军，负责人。
长沙桐林坳混凝土有限公司诉湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）湘0112民初3750号民事裁定书，裁定：一、查封担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司所有的湘Ａ×××××号重型特殊结构货车的产权；二、冻结被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司的银行存款23万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。现长沙桐林坳混凝土有限公司向本院申请解除对湖南省地质建设工程（集团）总公司的财产保全措施及对担保人担保财产的保全措施。
本院认为，长沙桐林坳混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司所有的湘Ａ×××××号重型特殊结构货车的产权的查封；
二、解除对被申请人湖南省地质建设工程（集团）总公司的银行存款23万元或价值相当的其他财产的查封、扣押。
案件申请费1670元，由解除保全申请人长沙桐林坳混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 刘 婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3850号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：邹玉清，女，1971年7月25日出生，汉族，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告邹玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜小文（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925���1531号
申请执行人秦志兵，男，1975年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖宏军，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人姜基云，女，1964年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人姜基标，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在执行申请执行人秦志兵与被执行人肖宏军、姜基云、姜基标民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5870号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谭雪清，女，1986年09月20日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭雪清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6662号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭雪清支付本金99392.00元及息费、一审案件受理费2285元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6662号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1593号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱美芬，男，1959年12月26日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：刘寻元、叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建上杭鸿运物流有限公司，住所地上杭县。
法定代表人：谢洪文，该公司总经理。
再审申请人朱美芬因与被申请人福建上杭鸿运物流有限公司(以下简称鸿运物流公司)劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽O8民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
朱美芬申请再审请求，对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持：1.解除朱美芬与鸿运物流公司之间的劳动关系；2.鸿运物流公司支付朱美芬各项工伤待遇共计2028393元(包括住院伙食补助费1750元、营养费690元、护理费11300元、工伤工资181333元、一次性伤残补助金168000元、鉴定费320元、假肢费285000元、伤残津贴1380000元)。事实和理由：(一)一、二审判决认定事实不清。1.未查明朱美芬工资情况，根据朱美芬在一审提供的证据可以证明其月工资为8000元。2.朱美芬的工伤是由邱亮元侵权造成，没有证据证明鸿运物流公司是直接侵权人。(二)一、二审适用法律不当。1.案由不准确，本案案由应为工伤保险待遇纠纷，而非劳动争议纠纷。2.朱美芬要求鸿运物流公司承担工伤保险责任，没有任何法律法规规定可以减轻用人单位的工伤责任。3.根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定，朱美芬应享受工伤工资、护理工资、工伤医疗费、住院伙食补助费、营养费等。一、二审判决驳回了朱美芬的全部工伤待遇，免除鸿运物流公司的工伤赔偿责任错误。4.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。因此，朱美芬依法可以请求鸿运物流公司承担工伤保险责任。
本院认为，根据已经生效的广东省兴宁市人民法院(2014)梅兴法宁民初字第24号民事判决查明认定，朱美芬与邱亮元均系鸿运物流公司雇请的司机，发生交通事故时两人均在履行职务。邱亮元负事故全部责任，因其驾驶车辆行为属履行职务行为，其应承担的赔偿责任应由鸿运物流公司承担，因此，一、二审判决认定鸿运物流公司为侵权责任主体正确。同时，朱美芬因交通事故遭受人身损害，经相关部门认定为工伤，在此情况下鸿运物流公司既是侵权赔偿责任主体，又是工伤赔偿责任主体。因邱亮元的行为不属于用人单位以外的第三人的侵权行为。因此，本案不适用职工因第三人的原因导致工伤的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。由于朱美芬对邱亮元、鸿运物流公司提起的侵权损害赔偿之诉，业经广东省兴宁市人民法院作出生效判决，判令鸿运物流公司承担民事侵权赔偿责任。朱美芬在获得民事侵权赔偿后又要求鸿运物流公司支付工伤保险待遇，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持正确。综上所述，朱美芬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱美芬的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月十三日
书记员 张天栋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民特75号
申请人：马函记，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人：葛友明，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
申请人：葛敏，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省旧县。
申请人：葛好广，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人：葛周，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人马函记、葛友明、葛敏、葛好广、葛周因机动车责任事故纠纷一案，于2017年10月16日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：1、死者丧葬费、死亡补偿费、精神损失费、被抚养人生活费共计款617217.00元。其中车方垫付30000.00元，应付死者587217.00元，车方自愿拿出10000.00元作为谅解费，此10000.00元从垫付的30000.00元中扣除。经保险公司核准后，直接打入受害人账号；2、双方签字生效，今后永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马函记、葛友明、葛敏、葛好广、葛周于2017年10月16日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈庆雯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保199-7号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：常敬溪，男，1972年2月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告：兰洋，女，1972年6月1日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：常敬溪，男，1972年2月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告：邵艳玲，女，1969年7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：兰键，男，1966年1月1日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：邵艳玲，女，1969年7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：吕晓巍，女，1972年6月14日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：王宇，男，1971年9月20日生，汉族，教师，现住宁江区。
被告：杨淑芬，女，1974年5月25日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：冯相辉，男1975年7月25日生，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：杨淑芬，女，1974年5月25日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：王玉秋，女，1977年，7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：苏新明，男，1978年4月21日生，现住松原市宁江区。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告杨淑芬（兼被告冯相辉的委托代理人）及杨淑芬、邵艳玲的委托代理人汪百灵、被告吕晓巍的委托代理人周景艳到庭参加诉讼。被告常敬溪、兰洋、兰键、王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，常敬溪、兰洋与本案其他被告系亲戚、朋友关系。2015年9月23日，本行与常敬溪、兰洋签订借款合同，合同约定：常敬溪因收购杂粮向本行借款30万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日止，贷款利率为年息8.05%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向常敬溪发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令常敬溪、兰洋给付借款本金30万元及利息、并支付律师费用9000元；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
邵艳玲、杨淑芬辩称：1、不同意原告撤销对被告王玉秋、苏新明的诉讼请求，因为各被告都在担保合同上签字，都应承担担保责任。2、罚息不应计算复利。3、不同意承担原告律师费。
在诉讼过程中，惠民村镇银行因未联系到王玉秋、苏新明，故撤回对王玉秋、苏新明的起诉，另行诉讼。
吕晓巍辩称，与邵艳玲、杨淑芬答辩意见一致。
常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇签订编号为0IP1B150923001号《个人担保借款合同》，主要约定：常敬溪向惠民村镇银行借款30万元用于收购杂粮，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮75%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.05%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。常敬溪、兰洋以借款人身份签字。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明签订01150923001号《保证合同》，主要约定对0IP1B150923001号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年9月23日向常敬溪发放借款30万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金30万元，此笔借款利息给付截止日为2016年4月21日。因常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、邵艳玲、杨淑芬、吕晓巍等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向常敬溪、兰洋履行了发放借款义务，常敬溪、兰洋却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求常敬溪、兰洋偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的律师费等诉讼请求，予以支持。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉对常敬溪、兰洋的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。因王玉秋、苏新明无准确联系方式，惠民村镇银行撤回对王玉秋、苏新明的起诉，决定另行诉讼，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常敬溪、兰洋于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自2016年4月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.05％上浮50%）计算支付利息。
二、实现债权支出的律师费用9000元，由被告常敬溪、兰洋承担。
三、被告邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年七月十六日
书记员 于 淼
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执5号之一
申请执行人张某，男，1973年1月10日生，汉族。
被执行人杨某，男，1969年6月15日生。
被执行人程某，男，1968年10月5日生。
本院在执行张某与杨某、程某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）郏民初字第732号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨某在中国农业银行股份有限公司郏县支行的存款20000元划拨至郏县财政国库收付中心（郏县人民法院）。开户行：郏县农村信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何新军
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年五月九日
书记员 胡松锋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初2584号
原告：秦体玉，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作三建建设工程有限公司，住所地：焦作市太行路50号。
法定代表人：刘建军，董事长。
委托诉讼代理人：王金哲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。
被告：重庆瑞鼎建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段11-1号综合楼。
法定代表人：王朝友，执行董事。
被告：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告秦体玉与被告焦作三建建设工程有限公司（以下简称三建公司）、重庆瑞鼎建筑劳务有限公司（以下简称瑞鼎公司）、游先桥劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦体玉及其委托诉讼代理人赵新苹，被告三建公司的委托诉讼代理人王金哲、姬珊珊到庭参加了诉讼，被告瑞鼎公司、游先桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦体玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资366109元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，三建公司与瑞鼎公司签订劳务大清包合同，由瑞鼎公司承包三建公司在焦作鸿运商城Ⅰ标段的施工工程，瑞鼎公司委托游先桥担任施工负责人。原告作为瑞鼎公司派遣的工人到施工工地干活，总工资为596109元，被告已经支付230000元，还拖欠工资366109元至今未付。经多方协调未果，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在庭审中出示的劳务费结算单是由被告游先桥于2016年1月23日出具的，该结算单上载明J组团3号-6号、9号-12号二次结构，冯家前，红砖115200×0.28=32256元……等内容，落款处有游先桥的签字，同时还有原告秦体玉的签字，但原告的签字后面标注有“代冯家前”的字样。虽然原告称其与冯家前是合伙关系，系两人合伙共同带领工人进行了二次结构作业，但对此原告未能提交相应的证据，故原告的该主张因证据不足，不能成立。据此，原告秦体玉未能提交证据证明其与本案有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦体玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
人民陪审员 秦永刚
人民陪审员 秦希昱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王思蔼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0202民初4427号
原告：张海山，男，1951年2月23日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘成，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘谦，男，1973年5月6日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
原告张海山与被告刘谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年11月29日，张海山申请对刘谦位于大武口区某小区1-1号房屋、大武口区某甲号房屋、大武口区某乙号房屋及其名下的宁AH***号”大众”牌小型轿车予以保全，保全金额为126万元，并提供了安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保函担保。本院经审查认为，张海山提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院于同日作出（2017）宁0202财保70号民事裁定书，对上述财产予以保全。原告张海山到庭参加诉讼，被告刘谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金800000元,利息193333.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2012年8月，被告因做生意缺乏流动资金向原告提出借款请求，原告同意后将80万元借给被告，被告也在2012年8月18日出具借条，借条约定被告借到原告80万元人民币，并约定年息10%。后经原告多次催促，被告一直推诿拒绝还款。2015年4月15日，原、被告口头协商，原告放弃主张2012年8月18日至2015年4月15日这期间的利息，被告需要支付的利息金额从2015年4月15日开始起算，并口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告又多次向被告主张债权，但被告以种种借口拒绝还款。原告借款从2015年4月15日起，累计计算借款利息至今为193333.3元。原告认为，被告向原告借款，并出具借条，应当按照约定清偿原告借款本金和利息。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
刘谦未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
银行存折一份、借条一张，客观真实、合法、与本案具有关联性，能证明证实被告刘谦于2012年8月18日向原告借款80万元，并约定年息10%，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月18日，被告刘谦向原告张海山借款800000元，约定年息10%，并且出具借条一张。2015年4月15日，原、被告口头协商，原告放弃主张2012年8月18日至2015年4月15日期间的利息，被告需要支付的利息金额从2015年4月15日开始起算，并口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金800000元及支付相应利息193333.33元〔800000元×10%／年÷12个月／年×29个月（2015年6月1日至2017年11月1日），系原告诉状中计算利息的方式〕。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘谦向原告借款本金800000元，至今未偿还，故原告要求刘谦偿还该笔借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘谦支付2015年6月1日至2017年11月1日期间的利息193333.33元，该期间利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告刘谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担对相应法律后果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘谦向原告张海山偿还借款本金800000元、支付2015年6月1日至2017年11月1日期间的利息193333.33元，合计993333.33，于本判决生效后十五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元，减半收取6867元，由被告刘谦负担。
保全费5000元，由被告刘谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一八年一月十五日
书记员高乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14705号
原告：张治明，男，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆南龙实业有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号，统一社会信用代码91500105622198875D。
法定代表人：张从政，职务不详。
原告张治明与被告重庆南龙实业有限公司（以下简称南龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治明到庭参加诉讼，被告南龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治明向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款75000元，并自2014年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日止。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告签订《装饰工程劳务分包协议》，约定了工程款的付款方式。2014年9月，工程竣工并交付使用。2017年2月27日，原告与被告进行结算，结算总金额为22.5万元，被告已支付15万元，尚余7.5万元未支付，故诉至法院。
被告南龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告签订《装饰工程劳务分包协议》，约定由被告将其承接的乌江航道25米新型航标艇一艘、40米趸船两艘装饰工程的劳务分包给原告，并约定了工期、价格等。
2017年2月27日，原告与被告达成《工程结算书》，载明由张治明承揽的25米航标维护艇一艘、40米趸船两艘的装饰工程人工费以总金额22.5万元为最终结算。
上述事实，有《装饰工程劳务分包协议》、《工程结算书》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。根据《装饰工程劳务分包协议》可知，张治明系自然人，不具有建筑施工资质，故其与南龙公司所签订的合同无效。
《装饰工程劳务分包协议》虽无效，但张治明与南龙公司又对工程款达成了《工程结算书》，确认了工程价款，故对于该结算书中明确的22.5万元工程款，本院予以确认。张治明自认南龙公司已支付15万元，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以确认。故，对于张治明要求南龙公司支付工程款7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于资金占用损失，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。资金占用损失实为利息，张治明与南龙公司未约定利息计付标准，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。至于计付时间，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日记付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。张治明未举示证据证明案涉工程交付使用的时间，但其与南龙公司作出了结算，故本院以《工程结算书》上载明的时间作为计付资金占用损失。故，南龙公司应支付以7.5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的，自2017年2月27日起至付清之日止的资金占用损失。
综上所述，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆南龙实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张治明工程款7.5万元，并支付以7.5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的，自2017年2月27日起至付清之日止的资金占用损失。
二、驳回原告张治明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告重庆南龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年九月八日
书 记 员 贾 欢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保58号
申请人：重庆市江津区港龙实业有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：蹇泽丰，董事长。
被申请人：李勇，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆市江津区港龙实业有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人李勇价值100000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆市江津区港龙实业有限公司已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市江津区港龙实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆市江津区港龙实业有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈博律
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3902号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：曾勇，男，1976年4月18日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3864号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：吴生芳，女，1963年6月2日出生，汉族，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告吴生芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜小文（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6016号
申请人张应生，男，汉族，1969年5月16日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
被执行人周顺斌，男，汉族，1970年9月30日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告张应生与被告周顺斌买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初60号民事判决书已生效。因周顺斌未履行法律文书所确定的义务，权利人张应生于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为74249元，执行费1014元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现各被执行人名下有车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初60号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷 桐
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保63号
申请人：肖音，男，1970年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：李泽贵，男，1956年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人：陈威，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：周逸，男，1967年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所：叙永县。
法定代表人：曾令强。
申请人肖音于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈威位于成都市武侯区1房屋以及冻结其持有的在叙永县兴城房地产开发有限责任公司享有的45%股权，并请求查封被申请人李泽贵所有的位于成都市温江区2的房屋、位于成都市温江区3的房屋、位于成都市温江区4的房屋、位于成都市温江区5的房屋、位于成都市温江区6号的房屋、位于成都市温江区7的房屋、位于成都市温江区8的房屋、位于成都市温江区9的房屋、位于成都市温江区10的房屋、位于成都市温江区11的房屋、位于成都市温江区12的房屋、位于成都市温江区13的房屋、位于成都市温江区14的房屋、位于成都市温江区15的房屋、位于成都市温江区16的房屋、位于成都市温江区17的房屋、位于成都市温江区18的房屋、位于成都市温江区19的房屋、位于成都市温江区20的房屋、位于成都市温江区21的房屋、位于成都市温江区22的房屋、位于成都市温江区23的房屋、位于成都市温江区24的房屋、位于成都市温江区25的房屋、位于成都市温江区26的房屋、位于成都市温江区27的房屋、位于成都市温江区28的房屋、位于成都市温江区29的房屋。申请人肖音、担保人余岚提供共同共有的位于叙永县30的房屋、位于叙永县31的房屋、位于叙永县32的房屋、位于叙永县33的房屋、位于叙永县34的房屋、位于叙永县35的房屋、位于叙永县36的房屋、位于叙永县37的房屋、位于叙永县38的房屋、位于叙永县39的房屋、位于叙永县40的房屋、位于叙永县41的房屋、位于叙永县42的房屋、位于叙永县43的房屋、位于叙永县44的房屋、位于叙永县45的房屋、位于叙永县46的房屋、位于叙永县47的房屋、位于叙永县48的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人肖音的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈威位于成都市武侯区1房屋；查封期限为一年；
二、冻结被申请人陈威持有的在叙永县兴城房地产开发有限责任公司享有的45%股权；冻结期限为一年；
三、查封被申请人李泽贵所有的位于成都市温江区2的房屋、位于成都市温江区3的房屋、位于成都市温江区4的房屋、位于成都市温江区5的房屋、位于成都市温江区6的房屋、位于成都市温江区7的房屋、位于成都市温江区8的房屋、位于成都市温江区9的房屋、位于成都市温江区10的房屋、位于成都市温江区11的房屋、位于成都市温江区12的房屋、位于成都市温江区13的房屋、位于成都市温江区14的房屋、位于成都市温江区15的房屋、位于成都市温江区16的房屋、位于成都市温江区17的房屋、位于成都市温江区18的房屋、位于成都市温江区19的房屋、位于成都市温江区20的房屋、位于成都市温江区21的房屋、位于成都市温江区22的房屋、位于成都市温江区23的房屋、位于成都市温江区24的房屋、位于成都市温江区25的房屋、位于成都市温江区26的房屋、位于成都市温江区27的房屋、位于成都市温江区28的房屋、位于成都市温江区29的房屋；查封期限为一年；
四、查封申请人肖音与案外人余岚共同共有的位于叙永县30的房屋、位于叙永县31的房屋、位于叙永县32的房屋、位于叙永县33的房屋、位于叙永县34的房屋、位于叙永县35的房屋、位于叙永县36的房屋、位于叙永县37的房屋、位于叙永县38的房屋、位于叙永县39的房屋、位于叙永县40的房屋、位于叙永县41的房屋、位于叙永县42的房屋、位于叙永县43的房屋、位于叙永县44的房屋、位于叙永县45的房屋、位于叙永县46的房屋、位于叙永县47的房屋、位于叙永县48的房屋；查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人肖音预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李忠林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾 珣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1381执异65号
案外人：曹英雄，男，1981年2月21日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,住冷水江市。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564xxxxx与62284517000335xxxxx﹚中的存款70688.19元。此后，案外人曹英雄提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人曹英雄以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人曹英雄撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人曹英雄撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16429、16430号之二
申请执行人东莞市邦硕电机有限公司。
被执行人深圳市晶日智能设备科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区四栋厂房一楼3号，统一社会信用代码91440300359809690K。
法定代表人张红武。
申请执行人东莞市邦硕电机有限公司与被执行人深圳市晶日智能设备科技有限公司合同纠纷一案，（2017）粤0306民初8816号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币76712.15元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玥
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执542号之一
申请人：范椿友，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：陆灿华，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人范椿友与被执行人陆灿华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2116号民事调解书，向陆灿华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令陆灿华立即支付范椿友借款本金12万元及判决所确定的利息。但陆灿华未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.依法查询陆灿华银行存款、房产、国土、工商、车辆等其他财产情况，均未发现陆灿华有可供执行的财产；2.将陆灿华依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知范椿友后，范椿友对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供陆灿华其他可供执行的财产线索。现范椿友同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初340号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人柳凤荣，曾用名柳凤红，女，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被莒县公安局取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人柳凤荣犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人柳凤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日11时许，被告人柳凤荣在莒县店子集镇驻地集市，趁被害人高某不备，盗窃高某挂在二轮电动自行车车把上的塑料手提袋一个，该手提袋内有现金人民币395元、VIVOX9手机一部、魅蓝Note2手机一部、钱包、身份证、信用卡等物品一宗。经莒县价格认证中心鉴定，被盗VIVOX9手机价值人民币2565元、魅蓝Note2手机价值人民币569元。被告人柳凤荣盗窃财物共计价值人民币3529元。
另查明，案发当日，被害人高某报案至莒县公安局，同年4月17日，被告人柳凤荣被电话传唤到案，其到案后如实供述了全部犯罪事实。被告人柳凤荣所盗魅蓝Note2手机已退还被害人，被告人柳凤荣另退赔被害人人民币3200元。
上述事实，被告人柳凤荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、退赔证明、常住人口信息查询表，被害人高某的陈述，证人柳某1、柳某2、付某的证言，莒县价格认证中心的价格认定结论书，现场勘验检查记录及现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳凤荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人柳凤荣被电话传唤到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人柳凤荣在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳凤荣犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一七年十一月十日
书记员 刘廷伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省松滋市人民法院
支 付 令
(2018)鄂1087民督3号
申请人：胡云华，男，1978年12月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：赵春松，男，1984年6月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
申请人胡云华于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人胡云华称，被申请人赵春松因资金周转于2016年10月20日向申请人胡云华借款25000元，约定借款期限为2016年10月20日至2017年10月20日止，并签订借款合约一份。事后经催讨无果。申请人胡云华现要求被申请人赵春松偿还借款25000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵春松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡云华25000元。
申请费142元，由被申请人赵春松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗政超
二〇一八年一月四日
书记员 胡启彬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初646号
原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路359号黄河畔岛小区1栋，统一社会信用代码915106006969595264。
法定代表人：肖金一，董事长。
委托诉讼代理人：李传斌，公司员工（特别授权）。
被告：冯占华，男，汉族，1959年5月16出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川成业物业服务有限公司与被告冯占华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年二月六日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17685号
原告：余正兰，女，1981年5月16日出生，苗族，户籍地贵州省台江县，现住浙江省义乌市。
被告：吴志军，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余正兰与被告吴志军买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币28487元并赔偿利息损失（从2016年11月23日起按银行同期流动资金贷款基准利率计付至法院判决确定的履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告余正兰到庭参加诉讼，被告吴志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月23日至2017年7月16日间，被告吴志军向原告余正兰购买了价值28487元的灯具。2017年9月5日，被告出具给原告欠条一份，欠条中载明：截止2017年7月16日，因向余正兰购买灯具，吴志军欠余正兰28487元整，以上所有欠款，定于2017年9月20日前一次性付清。欠条出具后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志军于本判决生效后十日内支付原告余正兰货款人民币28487元并赔偿利息损失（从2017年9月21日日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告余正兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告吴志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 和
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终5939号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南连邦置业有限公司，住所地郑州市郑东新区普济路东福禄路南连邦新农大厦27层2706室。
法定代表人：司东亮，总经理。
委托代理人：邵子龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州伟盛自动门业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号13幢8层60号。
法定代表人：马延峰，经理。
上诉人河南连邦置业有限公司因与被上诉人郑州伟盛自动门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人河南连邦置业有限公司的委托代理人邵子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的反诉请求或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的产品存在质量问题，应履行维修、更换义务。
被上诉人郑州伟盛自动门业有限公司未提出答辩。
郑州伟盛自动门业有限公司起诉请求：连邦置业公司立即支付伟盛公司货款30500元、违约金46665元及质保金15250元。
河南连邦置业有限公司反诉：请求判令伟盛公司对自动旋转门和自动平滑门履行维修、更换义务。
原审查明：2016年4月11日，连邦置业公司（甲方）与伟盛公司（乙方）就乙方向甲方供应下列商品签订了《郑州伟盛自动门业有限公司合同》一份，合同内容包括：一、工程项目名称或安装地点：郑东新区福禄路和谐路交叉口连邦新农大厦；二、合同标的物：1、设备部分：CT-4200池田两翼自动旋转门1套、ES200E多玛自动门设备2套、BTS84多玛地弹簧10台、通长欧款拉手10副、311地锁10把；2、配套装饰部分的主材要求:钢结构，采用镀锌方管或角钢焊接而成；饰面及顶棚，采用GB1.2mm北京大阳不锈钢板，刨槽工艺，颜色待定；玻璃，旋转门玻璃为标准配置，地弹门及自动门门体采用10mm钢化玻璃；三、工程验收：工程竣工后，甲方应积极组织验收。验收手续完工当天办理完毕或最长于完工后一周内完成；如因甲方单方原因未能按期验收，工程竣工满10日自动视为全部合格。四、结算方式及期限：1、合同签订后，甲方预付总款的25%用于乙方备料，即：76250元；2、设备及主材到达工地后，甲方支付总款的60%，即：183000元；3、工程安装验收合格后，甲方应支付总款的10%，即30500元；4、质保期12个月，质保期结束甲方应于十日内支付剩余5%质保金，即：15250元。四、违约责任：竣工验收后七日内支付尾款，不以未投入使用等理由延迟付款，逾期十日以上，按合同当期应支付额3‰/天的违约金支付乙方。
合同签订后，连邦置业公司于2016年2月2日支付货款10000元，于2016年2月25日支付货款66250元。2016年9月，伟盛公司将设备主材及配件运送至连邦置业公司，并组织人员进行安装。2016年9月23日，连邦置业公司向伟盛公司支付货款183000元。安装完毕投入使用后，连邦置业公司未再支付下余的货款，伟盛公司为追索货款诉至本院，连邦置业公司以质量问题为由拒付货款并要求伟盛公司进行维修或更换，从而形成本案纠纷。
上述事实，由经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《郑州伟盛自动门业有限公司合同》一份；2、河南连邦置业有限公司付款明细表一份；3、工程进度播报信息记录；4、业务人员外勤签到记录一组；5、照片一组。
原审认为：伟盛公司与连邦置业公司签订的《郑州伟盛自动门业有限公司合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。2016年9月，伟盛公司交付合同约定的自动门并完成了安装工程，根据合同约定，连邦置业公司不组织验收的，工程竣工满10日自动视为全部合格，工程安装验收合格后，连邦置业公司应支付总款的10%，即30500元，故伟盛公司请求连邦置业公司支付下余货款30500元，理由充分，本院予以支持。连邦置业公司反诉称伟盛公司安装的门质量不合格，安装的门所用配件也与合同中约定的不一致，并当庭要求对门的质量问题进行鉴定，因连邦置业公司未在合同约定的质量异议期内提出质量异议，庭审中也未提供任何有关质量问题的证据，且未在举证期限内提交鉴定申请，故连邦置业公司要求司法鉴定不符合法律规定，本院对连邦置业公司的鉴定申请及反诉请求不予支持。对于延期支付货款的违约金，合同约定“逾期十日以上，按合同当期应支付额3‰/天的违约金支付乙方”，因该项约定过高，本院参照年利率24%的标准计算违约金，违约金自2016年10月1日起开始计算。对于质保金，合同约定质保期12个月，质保期结束甲方应于十日内支付剩余5%（15250元），现质保期已届满，故伟盛公司请求连邦置业公司支付质保金15250元，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南连邦置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州伟盛自动门业有限公司货款30500元及自2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止的违约金（以30500元本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。二、被告河南连邦置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州伟盛自动门业有限公司质保金15250元三、驳回原告郑州伟盛自动门业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告河南连邦置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，反诉案件受理费减半收取50元，共计1105元，由被告河南连邦置业有限公司负担。
二审诉讼中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南连邦置业有限公司与被上诉人郑州伟盛自动门业有限公司签订的《郑州伟盛自动门业有限公司合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。上诉人欠被上诉人货款及质保金事实清楚，足以认定，上诉人应当承担偿还义务。上诉人主张被上诉人提供的产品存在质量问题，没有提供证据证明，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人河南连邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年五月三十日
书记员 王梦龙
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402财保11号
解除保全申请人欧碧容，女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人眉山市东坡区全友家私鹏城加盟店，住所地：东坡区义乌商贸城。
经营者付远清。
欧碧容与眉山市东某区全友家私鹏城加盟店因劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）川1402财保11号民事裁定书，对被申请人眉山市东某区全友家私鹏城加盟店在限额110000元的财产予以查封。对案外人杨尚东所有的车牌号为川Ｚ×××××的汽车予以查封。欧碧容于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人欧碧容与被申请人眉山市东某区全友家私鹏城加盟店劳动争议纠纷一案，在保全过程中双方就争议内容达成了协议，解除保全申请人的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人眉山市东坡区全友家私鹏城加盟店在限额110000元财产的查封；
二、解除对案外人杨尚东所有的车牌号为川Ｚ×××××汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹建国
二〇一七年六月十二日
书记员 任丽梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3916号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：郭军，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与郭军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3960号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告：闵锐，男，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告闵锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜雨桐
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审33号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人王杨州，男，1970年8月5日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）122-1号行政处罚决定书，于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）122-1号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年12月2日未经批准擅自占用东海县桃林镇大李村南侧533.3平方米（0.8亩）集体土地建住宅，2017年3月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的533.3平方米（0.8亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的533.3平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）122-1号行政处罚决定书的决定，准予强制执行，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢思义