陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初685号
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“山阳农商行”）,住所地山阳县城关镇73号。
法定代表人贺观虎，系该行董事长。
委托代理人张书斌，男，生于1974年10月11日，汉族，系该行风险部副经理。
委托代理人张涛，男，生于1987年10月10日，汉族，系该行马滩分理处主任。
被告杨滋勇，男，生于1979年10月13日，汉族，农民。
被告丁德翠，女，生于1973年9月18日，汉族，农民，系杨滋勇妻子。
被告杨宪清，男，生于1967年6月5日，汉族，教师。
被告王春荣，女，生于1973年6月10日，汉族，教师，系杨宪清妻子。
被告杨宪贵，男，生于1966年6月22日，汉族，农民。
被告任志会，女，生于1966年12月13日，汉族，农民，系杨宪贵妻子。
原告山阳农商行诉被告杨滋勇、丁德翠、杨宪清、王春荣、杨宪贵、任志会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由助理审判员郑茜婷适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书斌、张涛到庭参加了诉讼，被告杨滋勇、丁德翠、杨宪清、王春荣、杨宪贵、任志会经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳农商行诉称，2014年9月21日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款20万元，合同约定：月息11.205‰，期限二年，按季结息。同日，第三、五被告与原告签订了《保证担保合同》，承诺为第一、二被告的上述借款本息承担连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定于当日向第一被告发放了20万元借款，截止2017年3月21日利息已结清，尚欠贷款本金19万元，经原告多次催要未果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国婚姻法》之相关规定具状诉讼，请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金190000元及利息（利息从2017年3月22日到还款之日止，利率为月息16.8075‰）；2.判令第三、四、五、六被告对第一、二被告的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，中国银监会商洛监管分局商银监复〔2015〕21号文件一份，证明原告具有前后债权的承受权利。
证据2，杨滋勇、丁德翠身份证及结婚证复印件,杨宪清、王春荣身份证及结婚证复印件,杨宪贵、任志会身份证及结婚证复印件,证明被告杨滋勇与丁德翠、杨宪清与王春荣、杨宪贵与任志会系合法夫妻关系。
证据3，杨滋勇手写贷款申请书一份、丁德翠手写借款人家属承诺书一份，证明被告杨滋勇、丁德翠向原告申请借款的事实。
证据4，个人借款合同一份，证明2014年9月21日原告与被告杨滋勇、丁德翠签订借款合同，二被告向原告借款200000元，合同依法成立且合法、有效的事实。
证据5，个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明原告已就借款有关事项尽到了告知义务。
证据6，贷款面谈面签影像资料一张，证明借款、担保的事实。
证据7，杨宪贵手写担保承诺书一份、任志会手写担保人家属承诺书一份、制式保证担保合同一份，证明杨宪贵自愿为杨滋勇的借款提供担保，原告与杨宪贵签订了合法的担保合同。
证据8，杨宪清手写担保承诺书一份、王春荣手写担保人家属承诺书一份、制式保证担保合同一份，证明杨宪清自愿为杨滋勇的借款提供担保，原告与杨宪清签订了合法的担保合同。
证据9，信用社保证担保贷款契约一份，证明杨宪贵、杨宪清为杨滋勇的贷款提供担保的事实。
证据10，贷款发放凭证一份，证明原告于2014年9月21日向被告杨滋勇发放200000元贷款的事实。
证据11，收回贷款凭证两份，证明被告杨滋勇清息到2017年3月21日，并于当日偿还本金10000元，结欠本金190000元。
被告杨滋勇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告杨滋勇在2017年6月16日的谈话中辩称，原告诉称大都是事实，就是原告说是多次催要未果不是事实，被告一直在想办法还款，外面欠被告的钱也很多，被告正在积极要，会尽快把这笔借款还上，结清本息。
被告丁德翠经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告杨宪清经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告王春荣经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告杨宪贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告任志会经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告杨宪贵、任志会在2017年6月16日的谈话中辩称，被告二人为杨滋勇的200000元借款提供担保属实，原告一直向二人催要，被告也催借款人还钱。
对原告提供证据分析认定如下：被告杨滋勇、丁德翠、杨宪清、王春荣、杨宪贵、任志会经传票传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1-11，被告杨滋勇、杨宪贵、任志会在谈话时对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告杨滋勇与丁德翠、杨宪清与王春荣、杨宪贵与任志会系夫妻关系。2014年8月20日，被告杨滋勇以砂场投资资金周转为由向山阳县农村信用合作联社色河信用社马滩分社申请借款200000元，其妻子丁德翠为共同借款人出具家属承诺书，杨宪清及杨宪贵为担保人分别出具担保承诺书，王春荣及任志会分别出具担保人家属承诺书。2014年9月21日，马滩分社和被告杨滋勇、丁德翠签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额为200000元；借款期限为二年，自2014年9月21日起至2016年9月20日止；借款用途为砂石料周转；借款利率为月利率11.205‰，按季结息，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％。同时，马滩分社分别与被告杨宪清、杨宪贵签订《保证担保合同》，合同约定：保证人杨宪清、杨宪贵愿以其所有财产为借款人杨滋勇的借款提供保证担保，保证形式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。王春荣、任志会分别出具担保人家属承诺书，表示同意各自丈夫为杨滋勇的借款担保，并依法承担连带责任，如借款到期不能归还，贷款方有权依法处理夫妻共同财产用于归还借款本息。马滩分社还与被告杨滋勇、杨宪清、杨宪贵签订《信用社保证担保贷款契约》。同日，马滩分社向被告杨滋勇发放200000元贷款。被告杨滋勇向原告结清借款利息至2017年3月21日，并于当日偿还借款本金10000元，结欠本金190000元及利息至今未还。
另查明，2015年11月2日，经中国银监会商洛监管分局商银监复〔2015〕21号文件批复，山阳县农村信用合作联社变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杨滋勇、丁德翠夫妇作为共同借款人与山阳县农村信用合作联社签订的个人借款合同依法成立且合法、有效。合同签订后，山阳县农村信用合作联社按照合同约定履行了借款发放义务，被告杨滋勇、丁德翠应按合同约定履行还款义务，其未按约定还本付息，该行为已经构成违约。因双方在合同中就借期内利息及逾期罚息的计付均作了明确约定，约定内容亦不违反法律规定，因此原告要求被告杨滋勇、丁德翠偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告杨滋勇清偿利息至2017年3月21日，并于当日偿还本金10000元，下欠190000元未还，因此时贷款已经逾期，应按照合同约定计收罚息，故被告杨滋勇、丁德翠应从2017年3月22日起至还款之日止，按合同约定的月利率11.205‰上浮50％计算罚息，即16.8075‰。被告杨宪清、杨宪贵分别与山阳县农村信用合作联社签订保证担保合同，该保证担保依法成立且合法、有效。故被告杨宪清、杨宪贵应为被告杨滋勇、丁德翠的该笔借款本息承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告山阳农商行于2017年7月10日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告王春荣、任志会的诉讼请求。原告的撤诉申请是其真实意思表示，原告的请求应予准许。另外，山阳县农村信用合作联社经批准依法变更为原告山阳农商行，故原告有权要求被告杨滋勇、丁德翠、杨宪清、杨宪贵承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条一款之规定判决如下：
一、由被告杨滋勇、丁德翠于本判决生效之日起十五日内向原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元，并支付利息（利息从2017年3月22日起至还款之日止，按月利率16.8075‰计算）。
二、被告杨宪清、杨宪贵对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨宪清、杨宪贵承担保证责任后，有权向被告杨滋勇、丁德翠追偿。
案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由被告杨滋勇、丁德翠、杨宪清、杨宪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 郑茜婷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孔庆涛
适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。