广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1984号
原告：李景爱。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：易炳壮。
原告李景爱与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称保险公司）、被告易炳壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景爱的委托诉讼代理人梁锦汉、被告保险公司的委托诉讼代理人张丽燕、被告易炳壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景爱向本院提出诉讼请求:1.判令两被告赔偿原告105186.33元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：增加请求门诊医疗费336.40元。事实和理由：2016年12月10日20时58分许，易炳壮驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿人民东路从九江往沙坪方向行驶，至名门售楼部路段时，与同向在前由张春丹驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载李景爱、张振宇）发生碰撞，造成张春丹、李景爱、张振宇受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年1月5日，鹤山市公安局交通警察大队作出易炳壮承担此事故的全部责任，张春丹、李景爱、张振宇不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，住院47天，住院期间留陪人一名，出院后回院门诊治疗六周，全休八周。2017年7月13日，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定，因交通事故致使原告构成十级伤残。原告为此支付了鉴定费3052元。被告易炳壮驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，车主为易炳壮，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告损失共105186.33元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先支付。现原告为维护自身合法权益，特具状于法院，望法院依法支持其诉讼请求。
被告保险公司辩称，1.粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了机动车交强险和第三者责任险，同时购买了不计免赔率，其中第三者责任险的保险金额是50万元，事故发生时在保险期限内。被告易炳壮是醉酒驾驶，被告保险公司无需在第三者责任险范围内赔偿伤者李景爱任何损失，若被告保险公司在交强险范围内垫付李景爱损失的，被告保险公司将保留向易炳壮追偿的权利。2.医疗费应删除非医保部分的费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条及卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》，被告保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，因此应剔除非医保部分的费用。3.营养费不应支持，没有医嘱证明需要加强营养，因此不应支持营养费。4.鉴定费不属于保险责任范围内，不应支持。5.被告保险公司对原告的十级伤残鉴定结果有异议，己在庭前申请重新鉴定。(1)从原告李景爱委托鉴定的资料与相片可见，鉴定时伤者主诉头晕、头痛、记忆力减退等症状与伤者脑梗塞、高血病史有关，与本次交通事故不存在因果关系；(2)按照最新司法鉴定条例，2017年1月1日起受理鉴定案件，应适用《人体损伤致残程度分级》标准，本案定残条款引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不符合鉴定要求，恳请法院重新鉴定。6.若计算残疾赔偿金，则应按照农村标准计算为13360.40元/年×20年×10%=26720.80元。(l)原告没有提供劳动合同、社保记录、工资表、完税收入证明等，无法证明原告事故前在鹤山市沙坪森发皮革商行工作；被告保险公司经调查访问该皮革商行员工，该员工表示从未见过原告在商行工作，因此原告事故前一年未在城镇有固定收入；(2)《租赁合同》是张春丹与何体贤签订的，且租金流水单只能显示张春丹断续支付过租金，与原告李景爱无关。原告李景爱未能提供居住证明、流动人口登记证明等，因此原告李景爱无法证明事故前一年在城镇居住。综上，原告事故发生前一年未在城镇居住满一年且未有稳定收入，又因原告是农村户口，因此残疾赔偿金应按照农村标准计算。7.误工费不应支持。(1)原告没有提供《劳动合同》、工资发放流水单、社保记录、完税证明等，无法证实其实际收入情况，亦无法证明其在住院及出院休息期间减少收入，因此不应支持误工费；(2)若原告确实在住院及出院休息期间减少收入的，其误工时间103天，应按照广东省高级人民法院粤高法〔2016〕128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》受诉法院所在地农业类年平均工资28812元/年计算，应为28812元/年÷365天×103天=8130.51元。8.交通费不应支持。原告未能提供交通费发票等凭证，无法证明因此次交通事故造成了交通费损失，因此不应支持。9.精神损害抚慰金过高，恳请法院依照实情判决。
被告易炳壮辩称，答辩意见与被告保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日20时58分许，易炳壮驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿鹤山市沙坪人民东路从九江往沙坪方向行驶，行至名门售楼部路段时，与同向在前由张春丹驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载李景爱、张振宇）发生碰撞，造成张春丹、李景爱、张振宇受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年1月5日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2016B00046号《道路交通事故认定书》，认定易炳壮醉酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致此事故的全部过错，无证据证明张春丹、李景爱、张振宇有造成此事故发生的过错；认定易炳壮承担此事故的全部责任，张春丹、李景爱、张振宇不承担此事故的责任。事故发生后，原告李景爱被送往鹤山市人民医院住院治疗，住院47天（2016年12月10日至2017年1月26日），住院期间留陪人一名，出院后回院门诊治疗六周，出院后全休八周，共产生住院及门诊医疗费45747.70元，其中被告易炳壮支付44688.90元，原告自付1058.80元。2017年7月13日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具江精司鉴[2017]第195号《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.目前被鉴定人李景爱可诊断为脑损伤后综合征；2.伤残等级评定为十级。原告因此支出司法鉴定费3052元。
原告李景爱于事故发生前与其女儿租住在鹤山市××房。易炳壮驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中，《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，该条款用加粗黑色字体显示。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本次事故造成原告李景爱的损失有：1.医疗费45747.70元，原告的医疗费用有病历、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票等证实，故本院对医疗费45747.70元予以确认；2.住院伙食补助费4700元，原告住院47天，按100元/天的标准计算得4700元（100元/天×47天）；3.护理费4700元，原告住院47天，按100元/天的标准计算得4700元（100元/天×47天）；4.鉴定费3052元，原告评残花费3052元，有江门市第三人民医院出具的医疗收费票据为证，本院予以支持；5.残疾赔偿金75368.60元，原告于事故发生前在城镇生活、消费，其请求残疾赔偿金按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，本院予以支持。对于原告的伤残等级，原告自行委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定中心具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论可以作为定案的依据。被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，但无提供证据足以反驳原告提交的《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》，故被告保险公司请求重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。原告的伤残等级为一项十级伤残，伤残赔偿系数应按10%计算，计算得75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）；6.误工费8074.44元，原告请求误工费按其提供的鹤山市沙坪森发皮革商行出具的证明所载以3100元/月计算，但无提供该商行的营业执照、银行流水、工资签收单等相关证据佐证，故本院不予支持。原告的误工费应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算。原告的误工时间为103天（47天+56天），误工费计算得8074.44元（28613.30元/年÷365天×103天）；7.交通费200元，原告事故发生后出院、门诊及定残必然产生交通费用，本院酌情支持200元；8.精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告的伤残情况及本次事故的责任划分情况，原告请求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告李景爱请求的营养费500元，因没有医嘱要求加强营养，本院不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费45747.70元、住院伙食补助费4700元，合共50447.70元。该数额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告。原告余下部分损失为40447.70元(50447.70元-10000元)。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4700元、鉴定费3052元、残疾赔偿金75368.60元、误工费8074.44元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合共96395.04元。该数额未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元,故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿96395.04元给原告。
对于超出交强险部分的损失40447.70元，应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告易炳壮负事故的全部责任，按责任被告易炳壮应赔偿原告损失40447.70元。虽然被告易炳壮驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了商业第三者责任险50万元（含不计免赔），但由于被告易炳壮属醉酒后驾驶机动车，按照保险条款，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内免赔，故被告保险公司无需在商业第三者责任险范围内进行赔偿。又由于被告易炳壮已赔偿了医疗费44688.90元给原告李景爱，故被告易炳壮无需再赔偿原告的损失，且应在被告保险公司的交强险限额内扣除被告易炳壮已赔偿给原告的超出的赔偿数额4241.20元（44688.90元-40447.70元），故被告保险公司应在交强险限额内赔偿102153.84元（10000元+96395.04元-4241.20元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿102153.84元给原告李景爱；
二、驳回原告李景爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元（已减半收取），由原告李景爱负担38.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1163.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温晓明
二〇一七年十一月十日
书记员 李锶涛