wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0112民初2873号
原告：张成奇，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区龙泉镇。
委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都华苑实业有限责任公司。住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：史德君，职务不详。
被告：何云，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市雒城镇。
原告张成奇诉被告成都华苑实业有限责任公司（以下简称华苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，根据原告申请追加何云为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成奇及其委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告华苑公司、被告何云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成奇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告华苑公司所签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.二被告协助原告办理所购房屋的不动产转移登记，并承担办证所需的全部费用；3.被告华苑公司支付原告逾期办理房屋权属登记的违约金，按照已付房价款的1%计算为4753元。事实与理由：2004年2月15日，原告与被告华苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于龙泉驿区龙泉镇东村富力山水人家X幢X单元X楼X号的房屋出售给原告。原告按约支付了全部购房款，被告华苑公司将房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修，开通使用了光纤、水、电、气及交纳了物管费等费用并入住至今。按合同约定，被告华苑公司应在商品房交付使用90天内，办理权属登记发证手续。因被告华苑公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告华苑公司应按照已付房价款的1%向原告支付违约金。由于被告华苑公司的原因，原告至今未能成功办理房屋权属转移登记。在办证过程中，原告被龙泉房管局告知因所购买的房屋与被告何云所购买的房屋重复办理了合同备案登记，故无法办理房屋权属转移登记。
被告华苑公司、被告何云均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩及质证的权利。原告所出示的龙泉驿区商品房买卖合同及补充合同、购房收据、个人住房按揭合同、水电气等相关票据及商品房买卖合同摘要两份（备案号分别为9357、19936）等证据能够相互印证，本院予以采信，并据此认定如下案件事实：
2003年5月12日，被告何云与被告华苑公司就龙泉驿区龙泉沿山路一段X号X幢X单元X层X号房屋办理了商品房买卖合同签约备案（备案号为9357）。后原告张成奇与被告华苑公司于2004年2月15日签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》（合同签约备案号为19936），约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发建设的位于龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号房屋，建筑面积为233.28平方米，房屋总价款为475300元。合同第十五条约定：被告华苑公司应在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报龙泉驿区房地产行政主管部门，办理权属登记发证手续。如因被告华苑公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，被告华苑公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
上述合同签订后，原告分别于2004年2月15日、2月17日支付完毕首付款95300元，余款380000元以银行贷款方式支付完毕，并于2004年2月17日办理合同签约备案，后入住至今。原告所购买的龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号房屋与被告何云所备案的龙泉驿区龙泉沿山路一段X号X幢X单元X层X号房屋系同一标的房屋，且均在成都市龙泉驿区房地产交易中心办理了商品房买卖合同签约备案。在原告办理房屋权属转移登记过程中，因案涉房屋存在重复备案登记未能成功办理。
本院认为，原告与被告华苑公司就案涉房屋所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，对双方具有约束力。原告付清了全部房价款，且实际合法占有、使用房屋多年，原告要求被告为其办理所购房屋的不动产转移登记合法有据，应予支持。案涉房屋虽以被告何云作为买受人进行了重复的合同备案，但因被告何云并未实际占有、使用该房屋，二被告之间是否存在真实的买卖合同关系对该不动产转移登记至原告名下均不生影响。被告何云与原告之间不存在合同关系，原告要求被告何云履行协助办证义务缺乏根据，本院不予支持。原告在合同约定的期限内未取得房屋权属证书，系因被告华苑公司重复备案所致，被告华苑公司应承担相应的违约责任，原告要求被告华苑公司承担违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告与被告华苑公司之间关于办证费用的承担并无合同约定，办理不动产转移登记所需费用应依照相关规定各自承担，原告要求被告华苑公司承担办证所需的全部费用于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张成奇与被告成都华苑实业有限责任公司于2004年2月15日就龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号房屋所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》合法有效；
二、被告成都华苑实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告张成奇办理位于龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号（龙泉驿区龙泉沿山路一段X号X幢X单元X层X号）房屋的不动产转移登记；
三、被告成都华苑实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张成奇支付违约金4753元；
四、驳回原告张成奇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告成都华苑实业有限责任公司负担（诉讼费已由原告预交，被告成都华苑实业有限责任公司在支付本判决确定的价款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 李 恒
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第742号
原告陈某某，住上海市。
委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。
被告刘某甲，住上海市。
委托代理人刘某乙，年籍详下。
被告刘某丙，住上海市。
委托代理人刘某乙，年籍详下。
被告周某某，住上海市。
被告刘某丁，住上海市。
被告刘某乙，住上海市。
委托代理人薛某某（父子关系），住上海市。
被告刘某戊，住上海市。
委托代理人刘某乙，年籍详下。
六被告共同委托代理人金黎，上海市辉煌律师事务所律师。
原告陈某某诉被告刘某甲、刘某丙、周某某、刘某丁、刘某乙、刘某戊分家析产纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，先适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理。后因案情复杂，经本院裁定，本案转入普通程序并由本院组成合议庭，于2016年6月23日、2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人肖雯律师、被告刘某甲、刘某丙、周某某、刘某丁、刘某乙、刘某戊的共同委托代理人金黎律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号（含二层前楼、底层后客）房屋（以下简称涉案房屋）系公有住房，承租人为原告已故丈夫刘某己。2011年6月21日，涉案房屋被拆迁，动迁协议上约定的应计算人口包括刘某己、陈某某、刘某甲、刘某丙、周某某、刘某丁。动迁补偿利益包括XXX块XXX幢XXX单元XXX室、XXX块XXX幢XXX单元XXX室房屋两套，以及动迁补偿款人民币（以下币种同）1,242,917.60元。2013年12月10日，刘某己因病去世。其继承人为刘某乙、刘某甲、刘某戊、刘某丙，皆为刘某己与前妻所生子女。现因双方就动迁补偿利益无法协商一致，故诉至法院，请求判令六被告支付原告动迁安置款350,000元。
六被告辩称，全部动迁款已经由已故的刘某己领取，原告应该向死者追讨应得的动迁款。而死者是原告的丈夫，债权债务混同，所以原告无权再主张动迁款。另外，刘某己生前在原告名下存了一张200,000元的定期存单，这200,000元就是动迁款的一部分。
原告认为，领款时刘某己年事已高，实际是被告刘某甲去领的款。刘某甲领款后，并未交给刘某己，而是擅自分给了几个被告。200,000元定期存单的事情，之前原告并不知情，现在知道了，愿意认可这200,000元是动迁安置款，剩余部分仍要求六被告给付。原告变更诉讼请求为：请求判令由原告取得XXX块XXX幢XXX元XXX室房屋（55.86平米）一套，原告愿意补偿房屋差价。
经本院反复释明，六被告补充称，原告不应当分得动迁安置房屋，但可以分得货币补偿款，这笔钱由六被告共同支付给原告。原告已经取得了200,000元，这一点原告也已经予以确认。在此基础上，六被告愿意再给原告150,000元。六被告就动迁利益分割一事之间无需法院处理。
经审理查明，涉案房屋系公有住房，承租人为刘某己。2011年6月21日，上海新贸动拆迁有限公司代表上海市土地储备中心、黄浦区土地储备中心与刘某己签订了拆迁补偿安置协议，协议约定的安置人口包括刘某甲、刘某丙、周某某、刘某丁、陈某某、刘某己。动迁安置利益包括货币补偿款1,242,917.60元和XXX块XXX幢XXX单元XXX室房屋（建筑面积55.86平方米）、XXX块XXX幢XXX单元XXX室房屋（建筑面积76.02平方米）。动迁费用发放单上加盖了刘某甲、刘某己二人名章。2011年9月1日，货币补偿款1,242,917.60元分为两笔存入刘某己名下。2011年9月6日，上述款项均被人领取，刘某甲以刘某己代理人的身份办理了该取款业务。陈某某与刘某己系再婚夫妻，两人于2001年3月8日登记结婚。2013年12月10日刘某己因病去世，生前立下自书遗嘱一份，安排将名下房产以及存款由其四个子女（即刘某乙、刘某甲、刘某戊、刘某丙）继承。该遗嘱已被法院确认为有效且获得执行。1993年2月18日，陈某某在上海市XXX路XXX弄XXX号房屋被拆迁安置，安置房屋为上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室，使用面积15.2平方米，安置人口为2人，该房屋承租人后变更为陈某某。1999年12月9日，陈某某将上海市汶水东路717弄20号302室公有住房购买为其名下的产权房。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的拆迁补偿协议（涉案房屋）、（2014）闵民一（民）初字第6176号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第17号民事裁定书、（2015）闵民一（民）初字第10680号民事判决书、动迁费发放单、结算表、租用公房凭证，六被告提供的证明、房屋调配单、物业信息摘录、拆迁安置协议（四川北路房屋）、上海市职工所购公有住房出售合同、户籍摘录，本院调取的中国建设银行特种存单记录、代理人信息、账户交易流水等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告陈某某户籍虽登记在涉案房屋址内，亦为拆迁安置协议约定的安置对象，但其曾在本市享受过动迁安置，所分房屋的面积已经超过相关标准，原则上不应再在涉案房屋享受动迁安置。考虑到陈某某与刘某己系夫妻关系，且刘某己为承租人等多种因素，陈某某可酌情分得部分动迁安置利益。鉴于陈某某对涉案房屋来源并无贡献，仅因婚姻关系迁入户籍，本院酌情令六被告在原告已获得200,000元货币补偿款的前提下再支付给原告150,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某丙、周某某、刘某丁、刘某乙、刘某戊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费2,270元，由被告刘某甲、刘某丙、周某某、刘某丁、刘某乙、刘某戊负担。
案件受理费6,550元，由被告刘某甲、刘某丙、周某某、刘某丁、刘某乙、刘某戊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
审 判 员 李 彦
人民陪审员 洪良明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bea53f8a-c8ee-4274-bc19-a44d9af1a693&imgId=YmVhNTNmOGEtYzhlZS00Mjc0LWJjMTktYTQ0ZDlhZjFhNjkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第866号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。
委托代理人李军。
被执行人赵占怀。
被执行人杜翠娥。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与赵占怀、杜翠娥、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第77号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。截止2016年9月27日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金49388.05元及利息。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人赵占怀所有的丰田牌小型轿车（车牌蒙KVJ399号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第77号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王小平
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初450号
原告：刘国臣，男，汉族。
委托诉讼代理人刘海龙，男，汉族。
委托诉讼代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告：曹正存，男，汉族。
被告：南贤林，男，汉族。
原告刘国臣与被告曹正存、南贤林劳务合同纠纷一案，原告刘国臣向本院提起诉讼，本院于2018年4月25日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国臣诉称:2017年8月，二被告雇佣刘国臣等八人在天津的被告工地干活，主要从事天然气设备安装施工，到了2017年年底，二被告也未给原告支付工钱。2018年1月2日，二被告给原告写了个欠条，欠条内容为“本人南贤林、曹正存欠金额60000元，大写人民币陆万元整，并承诺于2018年1月6日晚前结清该笔欠款。欠8人工资共计陆万元整（刘海龙、刘海明、刘伟东、谷寄园、单士富、刘国臣、孙建斌、刘瑞佩），任何一人可拿此欠款条领取工资，如未能结清，本人愿意承担一切费用及一切法律责任。欠款原因：天然气安装工资，欠款人南贤林、曹正存，2018年1月2日。”后二被告总共给了刘国臣等八原告35000元，尚欠25000元至今未支付，综上，因二被告拖欠原告工资，经多次索要，二被告拒不支付，根据我国相关法律规定，原告要求二被告支付欠原告的工资2122元；请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一张（复印件），证明二被告欠原告等八人的天然气安装工资60000元的事实。
被告曹正存辩称:原告所说的情况及欠款数额被告没有异议。2017年，被告南贤林从别人手上承包了天然气安装工程，让被告曹正存与其合伙干这个工程，当时二被告约定各出资一半，将来收益和风险也是平均分担。刘国臣等八个工人是被告曹正存当时通过朋友联系来为二被告的工地施工。2018年1月2日，在河北定兴县结算工资时总共给刘国臣等八人算了75000元工钱，在算账前已经给了孙建滨10000元，刘瑞佩5000元，剩余60000元工资二被告向刘国臣等八原告出具了60000元的欠条。2018年1月5日，被告南贤林给了被告曹正存5000元现金，被告曹正存将其存入了刘海龙的卡里，另外被告南贤林经手总共给原告刘国臣等八人了30000元，所以现在总共还剩余25000元未还。2018年1月10日在河北，由于之前合伙过程中被告垫资较多，由王群、任启锋主持协商，协商由被告南贤林拿出来9万元，和被告之前的垫资才能持平，这9万元用于支付刘国臣等八人当时的剩余欠款55000元（本来欠款60000元，被告南贤林给了5000元现金，让被告于2018年1月5日向原告刘海龙卡上存了5000元），王群30000元，熊成山2500元，剩余2500元用于回山阳的路费及开销；约定由被告曹正存拿出来3万元，实际上被告曹正存已经支付了35000元，分别支付了熊成山14000元，崔新华8000元、袁伟4000元、朱申岐2000元，朱申魁2000元，王玉平3000元，王玉强1000元，王玉鹏1000元。协商时任启锋、王群、刘海龙等11人都在场。被告曹正存认为之前刘国臣等八人的工资已经协商好了由被告南贤林支付，但现在尚欠25000元未支付，这个钱应该由被告南贤林支付。
被告曹正存为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：1、任启锋证人证言1份，任启锋当庭电话陈述，在河北是其和王群组织协调二被告支付原告等工人工资的事，当时商量好让南贤林拿出来9万元支付工人工资，但具体支付哪些人工资他记不清了，可以问另一个证人王群。2、王群证人证言1份，王群当庭陈述当时在河北，其和任启锋给二被告协调，让南贤林先拿出来9万元，让曹正存拿出来3万元给工人先付一部分工资。具体是南贤林这9万元给其和刘大东、ＸＸ一人一万，剩余6万给刘国臣等八人付工资，这6万只是刘国臣等八人的工资，没有其他人的。曹正存这3万给熊成山（小名熊关记）、袁伟、王文科、雷保朝、南坤五人付工资，每人3000元。
被告南贤林辩称:原告诉称的欠款金额没有异议，曹正存说的协商情况也属实，当时是由王群和任启锋协调的，曹正存和我达成口头协议，由我总共拿出9万元，曹正存拿出3万元，就能把工人工资基本付清，我拿出的9万元没具体说给谁支付工资，如何分配，实际上我的9万元分别支付给了王群3万元、熊成山2500元、袁伟3000元、王文科3000元、雷宝朝3000元、南坤3000元、分两次给刘国臣等八人3万元、剩余的钱用于路上开销及在山阳的吃住，还有二次去河北要账的开销了。我认为当时总共拿出12万元就基本能将拖欠的工人工资付清，协商的结果也是自己拿出9万元，曹正存拿出3万元，现在自己的9万元已经支付到位了，剩余尚欠的工人工资应该由曹正存支付。
被告南贤林未提供书面证据支持其辩解意见。
对原告提供的证据欠条复印件，二被告均无异议，也承认欠条是其所打，原欠原告等八人6万元工资的情况属实，故对上述证据本院予以采信；对于被告曹正存提供的证人任启锋、王群二人的证言内容，二被告均予以认可，对真实性无异议，且与二被告的陈述能够相互印证，故依法予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告陈述，确认以下事实：2017年，二被告合伙承包了河北一工地的天然气安装工程，约定各出资一半，将来的风险和收益也是平均分担。2017年8月，二被告雇佣刘国臣等八人为其工地天然气安装工程施工干活。2018年1月2日，刘国臣等八人向二被告索要劳务报酬，二被告为原告等八人打下下欠60000元天然气安工资的欠条一张，之后二被告分三次向原告刘国臣等八人支付了35000元劳务报酬，剩余25000元欠款至今未付，其中尚欠原告2122元工资未付清，原告诉至法院。
本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面劳务合同，但实际上履行了劳务合同义务，双方之间成立劳务合同法律关系。原告等八人依照约定向被告提供了相应的天然气安装劳务，在原告向其索要劳务款时，被告向原告出具欠条，确认欠原告等八人劳务款60000元，二被告应当承担全部支付该劳务款的义务，二被告系合伙关系，其关于如何清偿对外欠款的约定属于其内部约定，不能对抗原告的支付请求，二被告应当共同承担对拖欠原告劳务费的清偿义务，故对二被告的关于其内部约定的抗辩理由不予支持，对原告要求二被告支付欠其的劳务费2122元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张因索要劳务报酬而支出的律师费等实际费用，因无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹正存、南贤林在判决生效之日起十日内向原告支付所欠劳务费2122元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹正存负担12.5元，被告南贤林负担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 乐发明
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 旭
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执79号
申请执行人芦建军，男，1977年10月27日出生，汉族，住庆元县。
被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司，统一社会信用代码913311267804656171，住所地庆元县竹口镇平岭岗村。
法定代表人阙起兰。
关于申请执行人芦建军与被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字﹝2016﹞第0237-0276号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司未履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人芦建军于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资人民币52500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款被庆元县公安局立案侦查，该企业已未经营。政府清算小组向申请执行人支付了纠纷款人民币10500元。本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月3日，被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司已履行纠纷款人民币10500元，未履行人民币42000元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十一月三日
书记员 叶华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民终268号
上诉人（一审起诉人）宋成学，男，汉族，1954年11月4日生，住贵州省龙里县。
上诉人宋成学与龙里县落掌煤矿土壤污染责任纠纷一案，因不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1491号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋成学上诉称：一审裁定错误，因上诉人与被起诉人的纠纷发生地在龙里县，应比照不动产纠纷管辖原则，由不动产所在地即龙里县人民法院管辖。因本案之前经村委会、镇司法所调解过，由龙里县人民法院受理比较容易查清案件事实。如案件由福泉市人民法院管辖会增加上诉人的诉讼成本，增加诉累，故本案应由龙里县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，指令龙里县人民法院立案受理。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间的争议为土壤污染责任纠纷，贵州省高级人民法院对黔东南州、黔南州行政区域内的环境保护民事、行政案件指定由福泉市人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案应由福泉市人民法院管辖，上诉人可向有管辖权的福泉市人民法院提起诉讼。一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐新春
审判员 李永进
审判员 罗 莎
二〇一七年二月九日书记员杨秀清
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）辽0104民初666号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：无
当事人
原告
钱利明。
被告
中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
诉讼请求
医疗费1000元，误工费11000元。
事实与理由
2016年12月14日，原告钱利明驾驶辽AEP488号出租车行驶到大东区珠林桥东陵西路附近与辽A35186汽车发生交通事故，事故造成双方车辆受损、原告钱利明受伤的后果，经大东区交警大队事故认定原告钱利明负全责，高劲无责。依据我国道路交通法规定，被告无责任赔偿原告医药费、误工费等，后经双方调解未达成协议，故诉请法院判决。
赔偿项目
损失项目
金额（元）
计算公式及承担方式
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
1000元
被告保险公司承担。
门诊病历、处方、医药费收据。
误工费
11000元
179.61元/天×63天（原告主张11000元），被告保险公司承担。
诊断书、介绍信、营业执照副本。
合计
12000元
判决事项
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告钱利明医疗费1000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告钱利明误工费11000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告钱利明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，
判决事项
向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年三月七日
书记员 李 晶
说明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初420号
原告：时某某。
委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李某某。
原告时某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告时某某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告时某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许时某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由时某某负担。
审判员 程 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 董昆朋
附：(2016)皖1204民初1944号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽1224民初3281号
原告张某某，男。
被告王某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不予公开理由：调解结案
审判员 王 昱
二〇一七年七月十一日
书记员 刘思佳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执423号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。
法定代表人夏立国，系行长。
被执行人张坤。
被执行人大连鑫辉恒物资有限公司。
法定代表人韩勇，系该公司总经理。
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人张坤、大连鑫辉恒物资有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2016年6月28日作出（2015）中民初字第5789号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，至今未履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 高毅竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏1311民初1827号
原告:宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏城都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:宿迁市宿豫区阳光幼儿园,住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光名都小区内。
负责人：杨丽，该园园长。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
原告宿迁市光辉物业管理有限公司诉被告宿迁市宿豫区阳光幼儿园物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宿迁市光辉物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市光辉物业管理有限公司的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取467元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司（原告已缴纳）。
审判员 陆文婷
二〇一八年五月十五日
书记员 李木子
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终1048号
上诉人（原审反诉原告）：江苏省岩土工程公司
法定代表人：黄新强，该公司总经理。
委托代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人江苏省岩土工程公司（以下简称江苏岩土公司）因反诉原审原告徐州广达置业有限公司（以下简称徐州广达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）鼓民初字第2536号口头裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人江苏岩土公司向原审法院提起反诉称：2009年，江苏岩土公司与徐州广达公司签订建设工程施工合同，约定由江苏岩土公司承包福星宝坻住宅小区的基坑围护工程。2010年，双方就承包范围调整和工程量增加等内容达成补偿协议。江苏岩土公司按照约定履行了施工义务，但徐州广达公司未能就工程款项及时足额支付。2011年，江苏岩土公司向徐州广达公司提交了竣工结算资料并交付工程，但徐州广达公司以江苏岩土公司施工造成隔壁的宏达宾馆楼房开裂为由迟迟不予支付其应付的工程款项。期间，江苏岩土公司多次催要，徐州广达公司以其与宏达宾馆的诉讼未结束为由予以推脱。后经鉴定，宏达宾馆楼房开裂系降水施工所致，法院已据此判决由徐州广达公司赔偿宏达宾馆相关的损失。根据合同约定，降水工程并非原告的施工范围，系徐州广达公司直接发包给其他公司施工的，徐州广达公司据此不予支付工程款没有依据。江苏岩土公司就此问题对徐州广达公司进行了函告，但徐州广达公司对此未作任何答复。请求法院判令徐州广达公司支付工程款2735153元，并承担逾期付款利息826716元。
原审法院审查认为：鉴于案件的审判效率，对江苏岩土公司的反诉不在该案件一并处理，江苏岩土公司可另行依法解决。故当庭作出口头裁定，对江苏岩土公司的反诉不予受理。
江苏岩土公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在原审提出的反诉理由是：1、本案的双方当事人互为原、被告，且案件的案由为建设工程施工合同纠纷。2、本诉原告诉称的事实所依据的系双方签订的建设工程施工合同，且其认为纠纷是建设工程质量问题所引起，并据此拒付工程款项。3、本诉和反诉基于同一法律关系，本诉与反诉的诉讼请求之间有直接的关系。上诉人的上诉理由，除以上的反诉理由外，还有如下理由：该案系建设工程施工合同纠纷，案情较为复杂，根据法律规定，反诉应当受理并与本诉合并审理。如果另行立案，将会由不同的法官审理，对该案件的整体把握比直接合并审理要差，且案件处理不同步，可能会造成不必要的诉累。请求撤销原审裁定，指令原审法院将反诉与本诉合并审理。
本院审理查明:2015年9月9日，原审法院立案受理原告徐州广达公司诉被告江苏岩土公司建设工程施工合同纠纷一案。徐州广达公司诉称：原、被告双方签订建设工程施工合同，并就福星宝坻住宅小区基坑围护工程的施工作出具体约定，特别是对如因施工给原告造成的损失如何赔偿进行了约定。被告在施工过程中，造成了徐州宏达宾馆等多处房屋开裂，给原告造成了重大的经济损失。原告多次要求被告支付各种损失，但被告至今未赔偿。请求法院判令被告赔偿损失4151899.53元及逾期利息约50万元。2016年1月15日，原审法院通知双方当事人到庭进行证据交换，江苏岩土公司当庭提出反诉，请求法院判令徐州广达公司支付尚欠的工程款，原审法院遂以“鉴于案件的审判效率，对江苏岩土公司的反诉不在该案件一并处理，江苏岩土公司可另行依法解决”为由，当庭作出口头裁定，对江苏岩土公司提出的反诉不予受理。江苏岩土公司不服该口头裁定，于2016年1月22日向本院提起上诉。
本院认为：反诉是指在诉讼程序进行中，本诉被告针对本诉原告向法院提出的独立的反请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，本诉与反诉的诉讼请求，都是基于相同的建设工程施工事实和因建设工程施工合同而在当事人之间设立的相同的民事权利义务关系；反诉也并非是应由其他法院专属管辖的民事诉讼；反诉是本诉被告在案件受理后，法庭辩论结束前提出；反诉的当事人并未超出本诉的当事人的范围。因此，根据上述司法解释的规定，原审法院对本诉被告提起的反诉，应当予以受理并合并审理。原审法院以保证审判效率为由裁定不予受理反诉，违反法律规定，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人江苏岩土公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2536号口头裁定；
二、对江苏省岩土工程公司提起的反诉由徐州市鼓楼区人民法院立案受理并与本诉合并审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年三月八日
书记员 彭 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第518号
陕西金丰矿业发展有限公司与院西正桥矿产资源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于二00八年四月二十二日作出(2008）长民初字第1275号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西金丰矿业发展有限公司于二00八年四月二十五日向本院申请执行。本院于二00八年五月七日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西正桥矿产资源开发有限公司已将两个采矿权证交于申请人陕西金丰矿业发展有限公司，本院也向陕西省国土资源厅发次协助执行通知书，已在办理采矿权过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
本院（2008）长民初字第1275号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇八年十二月十二日
书记员 阮拥军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二(商)清(算)字第2号
申请人上海工业投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯祖新，总裁。委托代理人李忠，上海金沁律师事务所律师。委托代理人杨慧玲，上海金沁律师事务所律师。被申请人上海凯托纺织制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡福忠。本院审理的申请人上海工业投资(集团)有限公司申请被申请人上海凯托纺织制衣有限公司申请公司强制清算一案，本院已于2015年7月2日裁定受理。现因上海凯托纺织制衣有限公司没有任何财产、账册、重要文件，无法对上海凯托纺织制衣有限公司进行清算，故本院依法终结清算程序。债权人可以另行依据公司法司法解释(二)第十八条的规定，要求被申请人的清算义务人对其债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海凯托纺织制衣有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
代理审判员 高 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适应于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1063号
罪犯杨立志，男，1980年10月25日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年11月15日作出（2013）邯山刑初字第7号刑事判决，认定杨立志犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月27日起至2023年10月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日，本院以（2015）邯市刑执字第642号刑事裁定，裁定减去有期徒刑十一个月（2011年10月27日起至2022年11月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（已缴纳）不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第948号提请减刑建议提出，罪犯杨立志在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]960号检察意见认为，罪犯杨立志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯杨立志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨立志减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨立志自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨立志减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（已缴纳）不变。
刑期自2011年10月27日起至2021年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 轲
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执499号
申请执行人邹亚莉，女，1982年3月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人周远全，男，1958年7月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人阳宏芳，女，1954年5月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行邹亚莉申请执行周远全、阳宏芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流民初字第2893号民事判决书，被执行人周远全、阳宏芳应归还邹亚莉借款200000.00元及利息。经查，本院于2015年11月9日轮候查封了周远全、阳宏芳位于自流井区汇川路明珠小区27栋4单元1层2号的住房一套（产权证号：20091026001**）和位于自流井区丹桂小区综合楼2层1号的房产一套（产权证号：20120503037**）,因上述房屋已被自贡市沿滩区人民法院首封，故未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林 玉
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执974号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：俞承安，系该社理事长。
被执行人：潘炜，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：李恩惠，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地明溪县雪峰镇河滨北路烽林厂商住楼*楼。组织机构代码：68935485-2。
法定代表人：潘龙波，系该公司董事长。
申请执行人明溪县农村信用合作联社（下称信用联社）与被执行人潘炜、李恩惠、三明市恒昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人王潘炜、李恩惠、三明市恒昌融资担保有限公司未履行本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0421民初785号民事调解书所确定的给付义务。申请执行人信用联社于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人信用联社于2017年10月31日以已与被执行人潘炜、李恩惠、三明市恒昌融资担保有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人信用联社申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准予，本案应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0421民初785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 元 优
审判员 黄 岩 生
审判员 严 乐 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
人的。（四）追索赡养费、扶养费、
育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力
还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终字61号
上诉人（原审被告）：高新伟。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇文生。
上诉人高新伟因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2014)琅民二初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人高新伟及其委托代理人李继兵，被上诉人寇文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,寇文生与高新伟之间有业务往来。高新伟于2011年6月8日至2012年11月28日间从寇文生处购买了大批纸品及价值40000元的横切机一台，高新伟于2011年7月31日出具欠条一份，载明“欠到寇师付横切机壹台肆万元正（40000元）高新伟2011.7.31。还款在半年左右”。高新伟从2011年9月29日通过银行转账和现金支付的方式陆续给付寇文生货款，双方的结算方式是付款时高新伟将其出具的条据收回，或者高新伟在销货清单上注明款已付清。现寇文生起诉所持高新伟写的欠横切机款条据上，未有高新伟已付款签注。
原审法院认为,高新伟从寇文生处购买纸品及横切机一台事实清楚。高新伟于2011年7月31日出具了横切机款40000元欠条给寇文生，高新伟辩称2012年4月24日通过银行转账支付该40000元欠款，因双方的结算账方式为高新伟付款抽条据，或在条据上注明货款已付清。现高新伟出具的横切机款欠条仍在寇文生处，且未有高新伟的已付款签注。故对于高新伟辩称横切机货款已付清意见，不予采纳。另，高新伟辩称寇文生起诉超过诉讼时效，因本案寇文生起诉时间是2014年2月24日，而高新伟所写的欠条是2011年7月31日，并注明还款在半年左右，故寇文生起诉未超过诉讼时效。现寇文生要求高新伟偿付40000元货款及利息，予以支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告高新伟于判决生效后十日内支付原告寇文生横切机货款40000元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。案件受理费800元，由被告高新伟负担。
高新伟上诉称：本案诉讼主体错误，其是滁州市源诚包装材料厂厂长，出具欠条是履行职务行为；其与寇文生2013年6月28日进行最后一次结算，其尚欠寇文生10300元，寇文生同意给付1万元，其于2013年7月15日通过转账的方式给付寇文生1万元，已经付清货款；寇文生主张横切机的欠款已经超过诉讼时效。请求驳回寇文生的诉讼请求。
寇文生在庭审中答辩称：高新伟未付清货款，如高新伟付款，其会出具收据，要求高新伟出具银行转账、付款凭证进行核对。请求驳回上诉，维持原判。
高新伟在二审中提交如下证据：欠条一张，证明双方在2013年6月28日终止业务后进行最后一次结算，其尚欠寇文生10300元。
寇文生质证意见如下：对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该欠条与其主张的4万元横切机货款无关联性，不能证明高新伟已经给付横切机欠款。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：该欠条载明系欠寇文生纸款115100元，未包含横切机欠款，后虽注明剩余10300元，但并足以证明高新伟已经付清横切机欠款，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：高新伟是否系本案适格的被告；高新伟是否应当给付寇文生4万元横切机货款；寇文生主张权利是否超过诉讼时效。
本院认为：寇文生与高新伟之间存在长期的业务往来，期间，高新伟向寇文生既购买过纸品，也购买过横切机。在业务往来中，高新伟给付部分货款，其中，在纸品销货清单上载明“款已付清”，但高新伟出具的4万元横切机货款欠条，并未注明款已付清。高新伟虽提供了1张4万元汇款凭证，但并不足以证明该款是给付横切机的欠款。对此，高新伟应承担举证不能责任，故高新伟主张其已经给付4万元横切机货款的上诉理由不能成立，本院不予支持；因高新伟以个人名义出具欠条，并未以滁州市源诚包装材料厂厂长身份出具欠条，故寇文生起诉高新伟并无不当，高新伟主张其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。高新伟于2011年7月31日出具欠条，并约定还款期限半年左右。本案的诉讼时效应为2年，故寇文生于2014年2月24日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。高新伟主张寇文生诉请超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高新伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4708号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路CE幢2037号（金海湾）。
法定代表人：苏肖，该公司经理。
被告：程建义，男，1965年5月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北东安物业管理有限公司与被告程建义物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈茂峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢37号
申请执行人：朱丽玲，女，1988年11月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：郑志祥，男，1969年12月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：彭伟琴，女，1973年4月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：朱剑洪，男，1967年4月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱金良，男，1965年1月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人朱丽玲与被执行人郑志祥、彭伟琴、朱剑洪、朱金良民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2014年7月15日作出的(2014)丹后民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告郑志祥于本判决生效后10日内给付原告朱丽玲借款本金200000元，违约金28000元，合计228000元；二、被告彭伟琴对被告郑志祥的上述债务承担共同偿还的责任；三、被告剑洪、朱金良对被告郑志祥的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告郑志祥、彭伟琴、朱剑洪、朱金良负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，执行标的为218000元，本院于2015年8月28日终结本次执行程序。2017年1月16日申请执行人以“发现被执行人有能力偿还欠款”向本院申请恢复执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本案在执行过程中，2017年1月20日本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年2月20日履行判决书所确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年1月20日，本院通过网络执行查控“总对总”系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，但未发现被执行人其他可供执行的财产线索。同日至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未能发现被执行人有可供执行的房产线索。
2017年6月30日，本院依法对被执行人郑志祥、彭伟琴、朱剑洪、朱金良作出拘留、罚款决定，同日至被执行人住所地查找其下落，对被执行人郑志祥采取了拘留、罚款措施。2017年7月6日对被执行人彭伟琴采取了拘留、罚款措施。本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初5558号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均为广东创杰律师事务所律师。
被告：何锦添，男，1964年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何锦添信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许飞飞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执4675号
申请执行人徐X。
被执行人金XX。
本院在徐X与金XX机动车交通事故责任纠纷2016京01**民初18178号民事判决书一案中，经查，被执行人金XX无可供执行财产。申请执行人徐X亦未向我院提供金XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院2016京01**民初18178号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4846号
罪犯余姣姣，女，汉族，初中文化，1992年10月22日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年1月20日作出（2013）宿城刑初字第0580号刑事判决，以被告人余姣姣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年2月6日止），并处罚金人民币四万元；被告人余姣姣及同案被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯余姣姣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯余姣姣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余姣姣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余姣姣减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执恢11号之一
申请执行人普定县农村信用合作联社，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：陈明龙，系该联社理事长。
被执行人杜守明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县干部，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
本院在执行普定县农村信用合作联社与杜守明保证合同纠纷一案中，冻结了杜守明在中国工商银行股份有限公司普定支行开设的账号为XXX的账户，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杜守明在中国工商银行股份有限公司普定支行开设的账号为XXX账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴有明
二〇一八年二月八日
书记员 齐 涓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初6077号
原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区外开阳里5区4号楼三层328室，
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：广州赢石网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中233号三楼之一房，
法定代表人：李乐贤。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州赢石网络科技有限公司（以下简称赢石公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告三面向公司委托代理人王展到庭参加了诉讼。被告赢石公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：2014年，原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《终端促销的五大怪现状》一文。为维护自己的合法权益，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。根据《使用文字作品支付报酬办法》及国家版权局办公室对《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函等，本案作品4.5千字，不足千字按千字计算，每千字300元，共计稿酬1500元，本案按5倍计算，被告应赔偿原告经济损失7500元及律师费2000元、差旅费500元。被告行为已侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，现起诉要求判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用合计10000元。
被告赢石公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：《竞争优势》一书于2006年1月由中国农业出版社出版、新华书店北京发行所发行，该书版权页标注有：李海龙著，?2005－2015北京三面向版权代理有限公司，中国版本图书馆CIP数据核字(2005)第111757号，书号为ISBN7-109-10275-0，字数为492千字，定价53元。该书第251至255页为《终端促销的五大怪现状》一文，字数约4500字。
2005年5月21日，原告和李海龙签订《委托汇编与版权转让合同书》（包括附表），约定李海龙将原告委托其汇编的作品《竞争优势》及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有；李海龙在合同期内不得将上述作品以转让或授予等任何方式许可任何第三方使用；原告在行使版权时如发现有第三方侵犯汇编作品及其包含的各作品的署名权等人身权的，由原告直接代为主张权利；合同有效期为10年，自双方签字、原告盖章之日起生效。附表中列明《终端促销的五大怪现状》一文，注明2002年9月23日发表于广东省青年企业家协会。
2014年5月26日，原告代理人付明聪向北京市方圆公证处申请对××等网站上所载部分内容进行保全证据公证。具体过程为，原告代理人付明聪使用该处计算机登陆互联网，通过www.youdao.com搜索网站搜索“终端促销的五大怪现状”，点击域名为“××”的搜索结果，网页显示位于赢商网的赢商新闻栏目下登载了《超市经营终端促销的五大怪现状？》一文（××/news-16071.html），该网页底部注有“粤I**备10067299号”字样，将操作过程录像并刻录至光盘。北京市方圆公证处公证员肖某公证人员刘某证了上述证据保全过程，并于2014年5月27日出具(2014)京方圆内经证字第11858号公证书。经比对，公证保全的上述文章与原告主张权利的刊载于《竞争优势》中的《终端促销的五大怪现状》的前七自然段内容一致，约1200字。
本案与(2016)粤0106民初6076号著作权侵权纠纷案合并审理，原告主张每案合理费用包括律师费2000元、差旅费500元，就本案已提供律师费发票2000元、交通费1309元、住宿费167元。
另查明，广州赢商网www.××主办单位为被告，网站备案许可证号粤I**备10067299号-1。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《竞争优势》书籍、《委托汇编与版权转让合同书》、公证书、律师费发票、火车票、住宿费发票为据，本院经审核予以确认。
本院认为：根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。综合原告提供的书籍《竞争优势》相关署名信息、版权信息以及《委托汇编与版权转让合同书》内容，在无相反证明的情况下，本院认定原告有权就合同有效期内涉嫌侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。就合理费用部分，原告为本案诉讼支出的律师费、差旅费均属必要，本院视其合理性程度并考虑本案为系列案之一等因素，酌定本案中原告为制止侵权行为支出的合理费用。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州赢石网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2450元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州赢石网络科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 黄冬梅
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李月芸
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执1106号
申请执行人张明照，居民。
被执行人胡文杰，居民。
被执行人刘玉光，居民。
兰陵县人民法院作出的（2015）兰民初字第2983号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰民初字第2983号民事判决书已本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董雪照
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘清高
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2952号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴艳花，女，1984年5月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的吴艳花罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初601号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴艳花未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初601号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初555号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，1983年4月9日。因本案于2016年8月29日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月29日2时许，被告人李×酒后驾驶车牌号为×××的灰色北京现代牌小型客车，行驶至北京市西城区广安门外大街手帕口桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人李×血液中酒精含量为128.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人李×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人李×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初3855号
原告：江苏某某某塑化科技股份有限公司。
法定代表人：祁某某。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:山东某某石油机械设备有限公司。
法定代表人：刘某某。
原告江苏某某某塑化科技股份有限公司与被告山东某某石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏某某某塑化科技股份有限公司的委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告山东某某石油机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告江苏某某某塑化科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告116826.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要从原告处购买尼龙瓦，签订协议约定尼龙瓦的规格型号、单价、货款结算方式、违约责任等，协议签订后原告积极履行协议内容，但被告总是拖延支付货款。截止2017年5月，被告累计拖欠原告货款116826.4元，原告多次催要，被告都没有还款。现为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如诉请。
被告山东某某石油机械设备有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告还款计划承诺书一份，证明被告欠原告货款的事实。
经审理查明,被告山东某某石油机械设备有限公司从原告江苏某某某塑化科技股份有限公司处购买尼龙瓦，累计拖欠原告116826.4元，于2017年6月出具还款计划承诺书一份，承诺：“2017年10月31日前还款60000元、2017年12月31日前还其余款项56826.4元”。但被告在约定期限一直没有给付，遂引起本诉。
本院认为，原告江苏某某某塑化科技股份有限公司与被告山东某某石油机械设备有限公司的买卖合同关系是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告江苏某某某塑化科技股份有限公司向被告交付相应货物后，被告山东某某石油机械设备有限公司负有向原告支付货款的法律责任。现原告江苏某某某塑化科技股份有限公司要求被告山东某某石油机械设备有限公司给付拖欠货款人民币116826.4元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东某某石油机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏某某某塑化科技股份有限公司货款人民币116826.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2637元，减半收取1318元，由被告山东某某石油机械设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2637元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年七月十七日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1404号
申请执行人：林铁。
委托代理人：王明善。
被执行人：郭小培。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初94号民事判决书，要求被执行人郭小培给付申请执行人林铁赔偿款167631.93元、案件受理��及鉴定费2070元，负担执行费2445.53元，共计172147.46元。在执行过程中查明，被执行人郭小培名下有房屋一套，已于2016年3月23日办理了抵押登记，无车辆、土地，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 凌 莉
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第963号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址乌丹镇。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人毛建仁，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联��与毛建仁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人毛建仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人毛建仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛建仁新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（���）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年九月二十三日
书记员 李崇明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7099号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
负责人：王井平，该行行长。
委托代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：伊胜有，男，1973年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郎美兰，女，1974年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院于2016年7月4日立案受理原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉被告伊胜有、郎美兰金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，经本院审查，被告郎美兰主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周高华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一六年十二月八日
代书 记员 蔡甪月
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00856号
申请执行人葛凤娟，女性
被执行人张洪海，男性
诉讼代理人郭威，法院许可的其他公民。
本院于2014年9月10日立案执行葛凤娟申请张洪海合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民重初字第00010号法院生效调解书，被执行人张洪海应支付申请人葛凤娟案款31400.0元，承担执行费371.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张洪海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00856号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一四年九月二十六日
书记员 王兰贺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3071号
原告：常秀琼，女，汉族，生于1963年1月26日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张富，四川盛豪律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区交通局，住所地：绵阳市涪城区顺河街后18号。
法定代表人：李洪明，该局局长。
委托诉讼代理人：段俊强，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。
原告常秀琼与被告绵阳市涪城区交通局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告常秀琼根据被告提交的证据及答辩，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告常秀琼申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常秀琼撤回起诉。
案件受理费486元，由原告常秀琼承担。
审判员 何 俐
二〇一七年七月三十一日
书记员 李雪飞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初699号
原告：刘开先，男，生于1978年12月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司。统一社会信用代码：914200001776034725。住���地：湖北省宜昌市西坝建设路40号。
法定代表人：赵献勇。
被告：四川省天凯建筑有限公司。统一社会信用代码：915107040807023271。住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙坝。
法定代表人：张蓉。
本院在审理原告刘开先与被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司、四川省天凯建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘开先于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准��原告刘开先撤回本案起诉。
案件受理费减半收取2734元，由原告刘开先负担。
审判员 宋明刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00567号
申请执行人:杭其林，女，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人:陈玉新，男,汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人杭其林申请执行被执行人陈玉新民间借贷纠纷一案，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00030号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈玉新依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈玉新银行存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年九月六日
书记员 丁梦露
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1122号之一
申请执行人：浙江亚利大胶丸有限公司，住所地浙江省新昌县。
法定代表人：王平平，该董事长。
委托代理人：陈小建，系该副总经理。
被执行人：辽宁王牌速效制药有限公司（组织结构代码12051855-X），住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人：马雪峰，该董事长。
浙江亚利大胶丸有限公司与辽宁王牌速效制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍新儒商初字第134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人辽宁王牌速效制药有限公司无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1122号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年九月一日
书记员 甄淑滢
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执427号之一
申请执行人：邬某。
被执行人：湖北金鹏机械有限公司。
本院在执行邬某与湖北金鹏机械有限公司承揽加工合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625初字370号民事判决书，于2016年6月22日向法院申请执行，同年6月25日向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，于2016年6月29日将湖北金鹏机械有限公司纳入失信被执行人；对被执行人在第三人的债权350000元予以扣划本院并转付申请执行人；现查明，被执行人湖北金鹏机械有限公司已停止生产；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查时，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一六年十月二十日
书记员 陈永喜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1517号
申请执行人：廖佳龙，男，1984年12月28日出生，土家族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑登美，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘丽丽，女，1984年10月28日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行廖佳龙和被执行人刘丽丽、郑登美买卖合同纠纷一案，被执行人刘丽丽、郑登美至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘丽丽、郑登美所有的银行存款25000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1023民初2894号
原告蒋永琦。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告胡峰。
被告蒋长健。
本院在审理原告蒋永琦被告胡峰、蒋长健民间借贷纠纷一案中，原告蒋永琦于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡峰、蒋长健的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋永琦撤回对被告胡峰、蒋长健的起诉。
本案受理费13620元，减半收取6810元，由原告蒋永琦负担。
审判员 王 彪
二〇一六年七月十五日
书记员 潘玲玉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5060号
原告：刘洪，男，1969年9月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：丁亚洲，男，1971年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告刘洪与被告丁亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托诉讼代理人邹仁航、被告丁亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁亚洲归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告丁亚洲因经营需要，向原告借款20000元，并出具一份借条。该款经原告多次催要，至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告丁亚洲辩称，我没有向原告刘洪借款，当时因做生意需要资金，我通过原告向案外人洪晓雨借款20000元，我出具借条给���晓雨，该款我已经归还给洪晓雨，但借条没有收回。
原告刘洪围绕诉讼请求依法提交了一份借条，被告丁亚洲对借条无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月26日，被告丁亚洲因经营需要向原告刘洪借款20000元，并出具一份借条，载明：“借到人民币贰万元正.20000万元电话183××××2638身份证”。借款后，被告丁亚洲未有还款。现原告诉至本院，要求被告丁亚洲归还借款20000元。
另，案外人洪晓雨于2017年10月23日到庭陈述：“我和刘洪是朋友关系，以前他开苏州班大客车，我以前经常坐车。当时借款时，刘洪打电话给我，说丁亚洲跟他借钱，但他不放心，就让我代为转交给丁亚洲，丁亚洲出具借条给我后，我随后就将借条转交给刘洪，借款20000元是刘洪现金给我的，不存在丁亚洲所说的案外人王大五去农行取钱的情况。我没有收过他一分钱，当时借条出具后，我就把借条给刘洪了，所以不存在他还钱给我的情况，如果他还钱给我，应该提供我出具的收条，或者他将借条收回。案涉20000元不是我的，是刘洪的，我无权向丁亚洲要钱，也不会向他要钱。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁亚洲向原告刘洪借款20000元，有借条为凭，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方之间的借贷关系明确，对于案涉借款，被告丁亚洲负有归还义务，故原告刘洪要求被告丁亚洲归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告丁亚洲提出的其通过原告向案外人洪晓雨借款的辩解意见，因案涉借条上没有载明债权人，而原告刘洪持有该借条，且洪晓雨本人对此予以否认，故原告有权提��本案诉讼，对被告的该辩解，本院不予采纳。被告丁亚洲辩解其已经归还案涉借款，因其未提供证据予以证明，故对该辩解，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款规定，判决如下：
被告丁亚洲于本判决生效之日起十日内归还原告刘洪借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告丁亚洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 梁晓婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘小凤
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民终599号
上诉人(原审第三人):徐肖砀,男,1980年11月15日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
上诉人(原审第三人):王秀英,女,1979年2月17日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘变玲,女,1985年1月10日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮北市友诚房地产有限公司,住所地安徽省淮北市东湖路矿业设备博览城内。
委托诉讼代理人：刘园园，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡刘韬，该公司员工。
被上诉人(原审被告):屠传有,男,1969年10月11日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
上诉人徐肖砀、王秀英因与被上诉人刘变玲、淮北市友诚房地产有限公司（以下简称友诚公司）、屠传有房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐肖砀、王秀英上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回刘变玲的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由各被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定其与友诚公司签订的房屋买卖合同无效系认定事实及适用法律错误；2、一审判决未认定证人徐某的证言不当；3、一审判决友诚公司协助刘变玲办理涉案房屋的产权登记手续超出刘变玲的诉讼请求。
刘变玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐肖砀、王秀英的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
友诚公司辩称，在整个合同变更过程中，友诚公司是配合屠传有的申请，变更过程中，屠传有持有刘变玲的身份证原件及合同原件，且是去房管局办理，屠传有未告知其已经与刘变玲离婚的事实。
屠传有未到庭，亦未提交书面答辩状。
刘变玲向一审法院起诉请求：1、判令（确认）友诚公司与第三人徐肖砀、王秀英之间的房屋买卖合同（备案登记）无效；2、判令淮北市东湖路矿业设备博览城72栋204室房屋所有权归刘变玲所有，友诚公司协助刘变玲办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由友诚公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月26日，刘变玲、屠传有与友诚公司签订房屋买卖合同，购买位于杜集区××渠中路××号中国矿业设备博览城（三期）72栋204室房屋，并于当日向友诚公司支付房款130153元，加上之前向友诚公司支付的130000元，刘变玲、屠传有将全部购房款260153元付清。2011年5月6日，该房屋买卖合同在淮北市房地产管理局办理了备案登记。2011年6月9日友诚公司将该房屋交付刘变玲、屠传有。刘变玲、屠传有对房屋进行了装修。2011年12月14日，刘变玲与屠传有在合肥市瑶海区民政局办理离婚登记，双方协议涉案房屋归刘变玲所有。2012年7月，屠传有私自将该房出卖给徐肖砀、王秀英夫妇。徐肖砀、王秀英称购房款为191000元，已交付屠传有。屠传有向友诚公司支付了更名费18210元，友诚公司与徐肖砀、王秀英就涉案房屋签订了商品房买卖合同，友诚公司收回了原向刘变玲、屠传有开具的三张购房款收据以后，出具了付款人为徐肖砀的销售不动产统一发票，金额为260153元。屠传有以其与刘变玲名义申请注销原商品房买卖合同备案。2012年11月26日，淮北市房地产管理局将友诚公司与徐肖砀、王秀英之间签订的商品房买卖合同进行了备案登记。刘变玲发现该房屋备案登记在徐肖砀、王秀英名下，经协商未果，诉至一审法院。在案件审理过程中，刘变玲不认可《淮北市商品房买卖合同备案注销申请表》中“刘变玲”的签名为其本人书写，申请对出卖人为友诚公司、买受人为刘变玲、屠传有的《淮北市商品房买卖合同备案注销申请表》中签名字迹“刘变玲”进行笔迹鉴定，经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：《淮北市商品房买卖合同备案注销申请表》上签名字迹“刘变玲”与样本字迹刘变玲不是同一人笔迹。徐肖砀与刘变玲系亲戚关系。
一审法院认为，涉案房屋系刘变玲、屠传有在婚姻关系存续期间全额付款购买，友诚公司已将房屋交付。刘变玲、屠传有协议离婚时约定该房屋归刘变玲所有。之后，屠传有拿到刘变玲身份证和涉案房屋的购房合同原件，在刘变玲不知情的情况下擅自将该房出卖给徐肖砀、王秀英。屠传有无权处分刘变玲的财产，事后又未经刘变玲追认，导致本案纠纷发生，屠传有的行为系无权处分行为；徐肖砀、王秀英作为刘变玲亲戚，在屠传有明确告知其与刘变玲已经离婚，却没有向刘变玲核实涉案房屋相关情况，以明显低于市场价的价格从屠传有处购买涉案房屋，并非善意第三人。屠传有向友诚公司申请注销商品房买卖合同时，友诚公司未尽到严格审查义务，虽然友诚公司与徐肖砀、王秀英签订了商品房买卖合同，但徐肖砀、王秀英未向友诚公司支付购房款，友诚公司也未向其交付房屋，因此徐肖砀、王秀英与友诚公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。刘变玲基于和友诚公司之间的房屋买卖合同以及与屠传有的离婚协议，请求友诚公司协助刘变玲办理房屋产权过户手续的诉讼请求，理由正当，应予支持；刘变玲在未办理房屋产权登记的情况下请求判决涉案房屋归其所有，无法律依据，不予支持。徐肖砀、王秀英称其向屠传有支付购房款191000元，可向屠传有另行主张权利。判决：一、友诚公司与徐肖砀、王秀英之间签订的购买位于杜集区××渠中路××号中国矿业设备博览城（三期）72＃204室房屋买卖合同无效；二、友诚公司于判决生效之日起30日内协助刘变玲办理位于杜集区××渠中路××号中国矿业设备博览城（三期）72＃204室房屋的产权登记手续；三、驳回刘变玲的其他诉讼请求。案件受理费5202元，由刘变玲与友诚公司各负担2601元。
本院审理查明：刘变玲在庭审中陈述，其身份证系放在钱包里，其与屠传有签订的涉案房屋的买卖合同系单独收在其卧室柜子里的盒子里，没有上锁。屠传有搬走后，其发现上述合同和身份证均不见。
本院认为，根据一审查明的事实及刘变玲在庭审中的陈述，屠传有在与刘变玲协议离婚后，明知双方关于涉案房屋已协议归属刘变玲所有后，采取隐瞒真相的方法，将涉案房屋卖与徐肖砀、王秀英，涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1173号民事判决；
二、驳回刘变玲的起诉。
一审案件受理费5202元，退还一审原告刘变玲；上诉人徐肖砀、王秀英预交的二审案件受理费5202元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年八月三十日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1004号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于爱芳，女，汉族，1960年8月9日生，住江苏省如东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通万隆纺织有限公司，住所地江苏省如东县河口镇陵园路。
法定代表人：万群山，该公司总经理。
再审申请人于爱芳因与被申请人南通万隆纺织有限公司(以下简称万隆公司)劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于爱芳申请再审称：1、双方劳动合同关系直至2014年9月19日才协商解除，劳动合同履行期间，万隆公司未为于爱芳办理养老保险，应当赔偿于爱芳经社会保险经办机构审核补缴的劳动合同履行期间的养老保险费。一、二审法院认为于爱芳要求万隆公司返还垫付养老保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，属适用法律错误。2、因于爱芳达到退休年龄时未能享受养老保险待遇，此时若单位终止劳动关系应支付经济补偿金。万隆公司不但未终止双方的劳动关系，还继续履行劳动合同至2014年9月19日，故万隆公司应当按照于爱芳实际工作年限，每工作满一年支付一个月工资作为经济补偿。二审法院仅判决万隆公司支付四个月的经济补偿金，是错误的。综上，于爱芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于劳动者请求用人单位返还垫付社会保险费用的纠纷，人民法院应否受理的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记或未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期改正或者补足，逾期仍不改正或补足的，由社会保险费征收机构处以罚款等行政处罚。上述法律规定表明，用人单位未办理社会保险登记或足额缴纳社会保险费用的，劳动者应当通过行政执法途径解决，由社会保险经办机构审核应缴纳的险种、基数及费率并向用人单位进行征缴。劳动者未向社会保险经办机构请求征缴，自行缴纳后，再向人民法院请求返还其缴纳的社保费用的，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。
其次，关于万隆公司应如何支付解除劳动关系经济补偿金的问题。于爱芳于2006年11月到万隆公司工作，于2010年8月9日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，应认定双方的劳动关系于于爱芳达到退休年龄时法定终止。而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形中，并不包含劳动者达到退休年龄时劳动关系法定终止的情形。之后，万隆公司继续雇用于爱芳，因于爱芳已超过退休年龄，综合考虑我国的强制退休制度及社会保险缴纳制度，应认定该阶段双方为特殊劳动关系，且不应因为用人单位继续雇用超龄劳动者而增加支付经济补偿金的责任。故于爱芳要求按其在万隆公司实际工作年限计算经济补偿金，不能成立。但鉴于一审中万隆公司同意对于爱芳退休之前的工作年限给予经济补偿，故二审法院认定本案中计算经济补偿金的时间为四个月，并无不当。
综上，于爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于爱芳的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一八年四月十二日
书记员 朱亚萍
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执36号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行
被执行人：朱艳。
被执行人：陈占伟。
被执行人：杜春侠
被执行人：陈杰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与朱艳、陈占伟、杜春侠、陈杰银行借款纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月27日作出的（2015）西民二金初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱艳、陈占伟、杜春侠、陈杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在���行过程中，现已对被执行人的抵押物（房产）进行腾空、评估处置工作，根据当事人的申请暂时终结本案的执行程序。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二金初字第84号民事判决书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨晓峰
执行员 ：庞士芳
二〇一六年五月三日
书记员 ：陈亚希
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初448号
原告：高绍元，男，1968年8月10日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：田维彪，重庆黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：龚良江，男，1967年6月5日出生，住重庆市黔江区。
第三人：邓建川，男，1995年2月18日出生，住重庆市黔江区。
原告高绍元与被告龚良江及第三人邓建川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告高绍元于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高绍元的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高绍元撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龚良江自愿负担。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 侯杰明
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初247号
原告：谢刚，男，汉族，1973年8月5日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告：重庆市联普农业发展股份有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道中山南路197号15-4。统一社会信用代码9150022756160252X5。
法定代表人：谭闲。
被告：谭闲，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市璧山区。
原告谢刚与被告重庆市联普农业发展股份有限公司、谭闲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚向法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还二原告借款22万元，并从2015年10月起按月利率2%支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告以借款人和借款单位的名义，于2015年3月11日、7月3日先后两次共同向原告借款12万元、10万元，并于2015年4月23日、7月3日向原告出具借条两张，约定利息为月息2.5%。从2015年10月起，被告就没有支付过利息。原告曾要被告还款未果，遂提起诉讼。
被告重庆市联普农业发展股份有限公司、谭闲未提出答辩。
审理中，原告为主张自己的请求，向法庭提交了以下证据：
1、《借条》两张，时间分别为2015年4月23日和2015年7月3日，金额12万元和10万元，借款人为二被告，借款约定利率为月2.5%。拟证明被告向原告借款。
2、2015年7月3日的中国农业银行的《个人结算业务申请书》，金额10万元，收款人是谭闲。重庆农村商业银行的《客户付款回单》，交易时间2014年3月11日，付款金额12万元，付款人为原告，收款人是被告谭闲。拟证明被告向原告借款。
3、被告重庆市联普农业发展股份有限公司的营业执照复印件。拟证明被告谭闲是被告公司的法人代表。
4、原告与刘秀的结婚证明。拟证明原告和刘秀的夫妻关系。
本院根据原告提交的证据和陈述，确认的事实如下：
2014年3月11日，原告向被告出借款12万元，由原告通过自己在重庆农村商业银尾号为9448账户向被告谭闲尾号为3247账户转账支付12万元。至2015年4月23日，被告方向原告结算完清该12万元借款的利息后，被告继续向原告借该12万元款项，便由被告方重新向原告出具《借条》一张。其载明：“今借到谢刚同志现金大写人民币壹拾贰万元整；小写（120000.00）元整。借款时间壹年。利息按照月息2.5%在月底支付到谢刚个人农村商业银行的卡上。此据。借款单位（人）：谭闲”，该借条加盖了重庆市联普农业发展股份有限公司公章。
2015年7月3日，被告方再次向原告借款10万元，该款由原告通过自己妻子刘秀在中国农业银行尾号为7915的账户向被告谭闲尾号为0305的重庆农商行账户转账支付10万元。同时，被告方还向原告出具《借条》一张。其载明：“今借到谢刚现金大写人民币壹拾万元正（100000元），借款时间一年。每月底按2.5%的利息支付到谢刚本人农村商业银行的账上。此据。借款单位（人）：谭闲”，该借条加盖了重庆市联普农业发展股份有限公司公章。
被告方以上两次借款22万元，其利息支付至2015年9月30日。此后未再向原告还款付息。
本院认为，二被告向原告借款22万元所形成的借贷合同关系事实成立，原告是出借人，二被告系共同借款人，该民间借款合同合法有效。二被告向原告借款后，截止2015年10月1日未再支付过利息和借款期限届满后未归还借款本金22万元的事实成立，原告所诉二被告立即归还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定利息为月利率为2.5%，原告仅按月利率2%主张支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市联普农业发展股份有限公司和被告谭闲在本判决生效30日内向原告谢刚归还借款22万元并支付利息（按年利率24%从2015年10月1日起计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告重庆市联普农业发展股份有限公司、谭闲承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费2300元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王田爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3617号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行。
负责人：吴波，行长。
委托代理人：陈钊，男，该行职员，住该行。
被执行人：张正基，男，汉族，住青岛市黄岛区珠山办事处。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与被执行人张正基金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第2561号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付336700.00元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3619号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年八月二十日
书记员 王慎芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第170号
罪犯陈平，男，1970年5月22日生，汉族，中专文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市绿海小区*组团*幢*单元***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2011年12月15日作出(2011)个刑初字第237号刑事判决，以被告人陈平犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00518-6号
申请执行人:江勇萍，女。
被执行人：王军，男。
被执行人：黄璐璐，女。
被执行人：王前忠，男。
被执行人：汪琼，女。
被执行人：吴超，男。
被执行人：汪俊义，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第00806号民事判决书，于2015年10月21日向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴超银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年二月十四日
书记员 钱玉函
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2550号
原告:李兴举
被告：临沭县大兴镇大兴村村民委员会。
住所地：大兴镇大兴村。
负责人：李星海，系村支部委员。
委托代理人：英波，临沭县大兴法律服务所法律工作者。
原告李兴举与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴举、被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会的委托代理人英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴举诉称，2012年6月1日，原被告双方协商签订土地承包合同，合同约定，每年每亩800元，原告一共向被告转租3亩地。被告去年逾期70天，原告一直没向被告主张违约金。合同中明确写明，被告不按时支付租金，超过15天未付，原告有权终止合同并要求承担相应损失。现原告逾期支付租金超过15天，原告多次找到被告，要求被告支付租金及违约金，被告以各种理由不予支付。故原告诉至法院，要求依法判令原被告解除合同；判令被告支付租金2400元，支付2015年度的违约金1680元；判令被告赔偿原告因违约产生的损失4500元。
被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会辩称，一、原被告签订合同属实，且已经实际履行了几年。二、当时款项不足，2016年6月23日汇款给原告，晚了几天，不是根本性违约。三、被告不同意解除合同，后期按照合同约定按时支付。
经审理查明，2012年6月1日，原告李兴举（乙方）与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会（甲方）签订土地承包合同一份，约定：甲方返租乙方土地3亩，租期自2012年6月1日至2028年6月1日，共计16年；租金支付方式为第一次自2012年6月1日起，一次性支付前三年租金7200元，以后每一年一付，租金2400元；租金按每年每亩800元支付，三年后甲方在每年的6月1日前付清下年租金，如甲方不按时支付，每拖一天应承担付款的1%作为违约金，超过15天未付，乙方有权终止合同并要求甲方承担相应损失。另合同对其他事项进行了约定。原被告签订合同后，被告按照约定一次性支付了原告前三年的租金，2015年、2016年的租金被告已经支付给原告，但是被告均系逾期支付，其中2015年度逾期70天，2016年度逾期21天。后原告以被告未依照合同约定按时给付承包费为由诉至本院，要求依法判令解除合同，归还土地3亩，判令被告支付租金2400元，支付2015年度的违约金1680元；判令被告赔偿原告因违约产生的损失4500元。
庭审中，被告主张其要求的损失是2016年度的承包费及违约金，其中承包费被告已经通过转账方式支付。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的土地承包合同一份予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同为当事人的真实意思表示，双方对此均予认可，且已实际履行，系有效合同，本院予以确认。但在合同履行过程中，被告大兴村村委未按时支付土地租金，违反了合同关于交纳租金的约定，属于明显的违约行为，应当承担相应的违约责任。但《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了可以解除合同的几种情形，其中：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告的合同目的是为了收取土地租金，虽然被告未按约定期限支付下年的租金，但在迟延支付租金后，表示愿意承担违约金，故被告迟延交纳租金的违约行为不足以导致原告的合同目的不能实现，故被告的行为不构成根本违约，不符合解除合同的法定要件。另从合同的长期性、稳定性考虑，原、被告之间签订的合同并非必须解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告已经将2016年下年的租金支付给原告，故被告主张的损失部分只有2016年度的违约金。根据双方的合同约定，被告逾期支付应按照每天24元计算违约金，故原告应得的2015年度的违约金为24元*70天=1680元。2016年度的违约金是24元*21天=504元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除土地承包合同的诉讼请求。
二、被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李兴举违约金2184元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年八月十七日
书记员 王一迪
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1005民初358号
原告：刘成仁，男，1957年10月23日出生。
委托代理人：刘春峰，系辽宁泽人律师事务所律师。
被告：丛培根，男，1989年3月20日出生。
被告：丛志阳，男，1966年6月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司。
住所地：辽阳市弓长岭区□□□街。
负责人：刘某某，系该公司经理。
本院在审理原告刘成仁诉被告丛培根、丛志阳、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘成仁于2016年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被告丛培根、丛志阳、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市弓长岭支公司的起诉。
本院认为，原告刘成仁申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成仁撤回起诉。
案件受理费2867.00元，减半收取1433.50元，由原告负担（已付）。
审 判 长 窦 闯
审 判 员 车军人民陪审员曲元丰
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 刘 叶