四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终864号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲玲，新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺礼俊，男，1968年12月25日出生，汉族，四川省彭州市。
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐华钧，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：邓启琼，女，汉族，1966年9月26日出生，住四川省彭州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）因与被上诉人贺礼俊、徐华钧、邓启琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险成都支公司上诉请求：1.请求撤销四川省彭州市人民法院作出的（2017）川0182民初3465号《民事判决书》，发回重审或改判上诉人承担合理费用。2.本案二审诉讼费由被上诉人贺礼俊、徐华钧、邓启琼承担。事实及理由：1.贺礼俊因交通事故受伤的时间为2016年10月22日，参照最高人民法院2016年关于执行《人体损伤致残程度分级》有关问题的通知（征求意见稿）中对《人体损伤致残程度分级》的适用确定的原则：侵权行为发生在2017年1月1日前的，适用《道交伤残评定标准》，侵权行为发生在2017年1月1日之后的，适用《人体损伤致残程度分级》，因各方当事人未协商或协商一致，故在本案中，贺礼俊伤残等级应当适用《道交伤残评定标准》确定，一审法院明知贺礼俊鉴定标准适用错误，对太平洋财险成都支公司提出的重新鉴定不予准许属于法律适用错误；2.一审法院不予准许重新鉴定的理由是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的引用，但本案中贺礼俊提供的鉴定意见系自行委托，不满足该条款规定的前提条件，故一审法院不予重新鉴定的理由系法律适用错误；3.太平洋财险成都支公司无法收集与本案鉴定意见有误的证据，一审法院要求太平洋财险成都支公司举证证明伤残意见不合理，属于加重上诉人的举证责任。
被上诉人贺礼俊辩称，2017年3月23日国家标准管理委员会的公告已明确，道路交通事故伤残标准自2017年3月23日废止，鉴定机构的鉴定标准符合法律规定。同时太平洋财险成都支公司在一审中只是对鉴定结论有异议，但并没有提出鉴定依据的异议，也没有书面提出重新鉴定，视为对一审鉴定依据的认可。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐华钧、邓启琼辩称，同意上诉人太平洋财险成都支公司的意见。
贺礼俊向一审法院起诉请求：１.徐华钧、邓启琼赔偿贺礼俊各项损失共计202730.23元；2.太平洋财险成都支公司在保险限额内向贺礼俊直接支付赔偿款。一审诉讼中，贺礼俊表示放弃后续医疗费请求，待实际发生后另案主张，并将赔偿总额变更为187983.47元。
一审法院认定事实：2016年10月22日18时50分许，徐华钧驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭州市石化大道由小石河方向往彭州市市区方向行驶，行驶至石化大道石化基地路口时与贺礼俊驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损、贺礼俊受伤。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐华钧承担事故主要责任，贺礼俊承担事故次要责任。贺礼俊受伤后当即被送往彭州市人民医院治疗，并于当日转入成都现代医院住院治疗，至2016年12月14日出院，实际住院53天。出院医嘱：加强营养及护理；每隔三个月复查DR片，了解骨质愈合情况，视恢复情况二期行取骨植骨术、外固定支贺取出术。出院后，贺礼俊按医嘱分别于2017年3月11日、6月14日、7月2日、9月15日进行复诊。期间，医嘱建议持续休息。2017年10月21日，贺礼俊再次到四川现代医院住院治疗，行右胫腓骨外固定取出手术，于2017年10月28日出院，实际住院7天。出院诊断：右胫腓骨外伤术后外固定支架存留；右胫骨骨折术后骨缺失。贺礼俊在复诊和二次住院期间，支付门诊及医疗费4914.99元，各方当事人协商同意按20%的比例扣除自费部分。邓启琼系川Ａ×××××号小型轿车登记车主，该车在太平洋财险成都支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险为不计免赔，保额500000元，事故发生在保险责任期间内。贺丽洁系贺礼俊的女儿，生于2001年1月7日，有罗仁玲、贺礼俊两名抚养义务人。
一审法院另查明，1、2017年11月6日，四川鼎诚司法鉴定中心测算贺礼俊右踝丧失功能达75%以上，评定其伤残等级为九级。贺礼俊支付鉴定费1300元。2、事故发生后，太平洋财险成都支公司已向徐华钧、贺礼俊就部分医疗费进行了理赔，交强险医疗限额10000元已赔付。3、贺礼俊尚欠徐华钧医疗费垫付款9609元。
一审法院认定上述事实，采信了四川现代医院住院病案、手术记录、检验报告单、DR检查报告、医院发票、交通发票、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、务工证明、用地协议书、出生医学证明、欠条、四川省彭州市人民医院病情证明单、当事人陈述等证据。
一审法院认为，徐华钧驾驶川Ａ×××××号小型轿车与贺礼俊驾驶的摩托车发生交通事故，造成贺礼俊受伤。贺礼俊的损失，应先由川Ａ×××××号小型轿车交强险承保人太平洋财险成都支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门的责任认定，确定徐华钧承担70%的赔偿责任，贺礼俊承担30%的赔偿责任。邓启琼自愿与徐华钧共同承担赔偿责任，不违反法律规定，对此予以确认。本案的争议焦点为贺礼俊主张各项损失的认定。其中主要为：1.伤残等级的认定、残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应按城镇标准计算；2.误工期和误工收入标准的认定；3.护理期及护理费的认定。一审法院认定如下：1.关于伤残等级、残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应按城镇标准计算的问题。关于伤残等级，太平洋财险成都支公司虽对贺礼俊提交的《司法鉴定意见书》的结论有异议，但并未举证证明该鉴定依据或鉴定结论明显不当，或存在鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资格及鉴定程序严重违法的情形。经审查，该《司法鉴定意见书》具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，应予采信。依据该《司法鉴定意见书》，贺礼俊的伤残等级为九级。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费是否适用城镇标准的问题，贺礼俊提交了《用地协议》、彭州市隆丰镇双河村村民委员会出具的《务工证明》及杨元泽、李举松的当庭证言予以证明，能够证明受害人贺礼俊在事故发生前收入来源于城镇，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算。贺礼俊定残时未满60周岁，伤残等级为九级，伤残系数为20%，残疾赔偿金计算为113340元（28335元/年×20年×20%）。贺礼俊定残时其被扶养人贺丽洁已年满16周岁，扶养年限为2年，被扶养人生活费计算为4132元（20660元/年÷2人×2年×20%）。2.关于误工期和误工收入标准的认定。贺礼俊提供的证据证明，自事故发生之日起至2017年10月28日期间一直处于康复治疗中，并有医嘱证明需持续休息，构成持续误工。误工时间计算至评残前一日即2017年11月5日，共计379天。贺礼俊仅主张371天，未超过法定标准，予以支持。误工收入标准，贺礼俊提供的证据不足以证明其固定从事的行业，也未提工工资表或其他收入证明，证明其平钧收入情况，据此认定该项损失参照居民服务、修理和其他服务业计平均工资算。误工损失计算为36813.36元（36218元/年÷365天×371天）。3.关于护理期及护理费的认定。贺礼俊在成都现代医院住院治疗60天，故住院期间护理费为7200元（120元/天×60天)。院外护理费，贺礼俊提供的医嘱证明需院外护理，结合贺礼俊伤情，酌情认定院外护理期为60天。院外护理费计算为4800元(80元/天×60天)。护理费共计12000元。4.对贺礼俊主张的其他各项损失，分别确认为：（1）医疗费4914.99元，按20%的比例扣除自费部分；（2）住院伙食补助费1800元(30元/天×60天)；（3）营养费2000元；（4）交通费，因其提供的票据与就医时间及就医地点不一致，不予采信。考虑到贺礼俊在就医过程中必然发生交通费，酌定500元；（5）精神损害抚慰金6000元；（6）外地就医食宿费、残疾辅助器具费、摩托车维修费，因无票据予以证明，不予支持；（7）鉴定费1300元。综上，贺礼俊的各项损失共计182800.35元。因太平洋财险成都支公司已在案外向贺礼俊、徐华钧赔付交强险医疗限额10000元，本案中不再承担交强险医疗限额赔付义务。扣除医疗费自费部分983元、鉴定费1300元，太平洋财险成都支公司在交强险伤残项下赔偿110000元。剩余70517.35元，由徐华钧承担70%即49362.15元，贺礼俊自行承担30%即21155.20元。徐华钧承担49362.15元，由太平洋财险成都支公司在商业三者险限额内予以赔偿。太平洋财险成都支公司共计应支付赔偿款159362.15元。医疗费自费部分983元、鉴定费1300元，共计2283元，徐华钧承担70%即1598.10元，贺礼俊承担684.90元。贺礼俊尚欠徐华钧垫付医疗费9609元，扣除其应承担的1598.10元，贺礼俊还应向其返还8010.90元，该款由太平洋财险成都支公司从贺礼俊的保险赔款中扣除直接支付给徐华钧。综上，太平洋财险成都支公司应向贺礼俊支付赔偿款151351.25元，向徐华钧支付8010.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平洋财险成都支公司于判决生效之日起十日内赔偿贺礼俊损失151351.25元；二、太平洋财险成都支公司于判决生效之日起十日内向徐华钧支付8010.90元；三、驳回贺礼俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由贺礼俊负担227元，徐华钧负担530元（此款贺礼俊已交纳，太平洋财险成都支公司在向徐华钧支付上述款项时一并扣除支付给贺礼俊）。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审鉴定标准是否错误；2.贺礼俊伤残等级是否应当重新鉴定。对此，本院作如下分析：
针对焦点1，鉴于2017年3月23日国家标准管理委员会发布《2017年第6号关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准》的公告废止了《道路交通事故伤残标准》，一审鉴定机构于2017年4月5日接受贺礼俊之委托后，依照2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》标准进行的鉴定并无不当。
针对焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由于一审中上诉人并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故一审法院不准许上诉人重新鉴定于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财险成都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 折月