吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1844号
原告：谭雨利，男，住址吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
被告：窦玉芬，女，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:韩雪峰，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张国华，男，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
原告谭雨利与被告窦玉芬、张国华执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭雨利及其委托诉讼代理人翟天骄、被告窦玉芬及其委托诉讼代理人韩雪峰、第三人张国华及其委托诉讼代理人栾流星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭雨利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令执行坐落于吉林经济技术开发区松九街、房产证号为吉林市房权证经字第JG00059**号、面积1902.47平米的房屋；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，贵院依法受理了原告谭雨利与第三人张国华的执行案件，执行案件案号为(2017)吉0202执字第113号。同时依法查封坐落于吉林经济技术开发区松九街、房产证号为吉林市房权证经字第JG00059**号、面积1902.47平米的房屋。该执行标的产权登记在第三人名下，根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记的不发生效力…”的规定和《物权法≯第十七条：“不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明…”的规定，第三人对该执行标的享有所有权。被告窦玉芬就该执行标的主张权利所依据的只是与第三人订立的《离婚协议》约定的内容，属于债权范畴，根据物权效力优先的原则，物权效力大于债权的效力。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，对被告提出的排除执行异议法院应审查被告是否系该执行标的权利人，判断是否系权利人的标准是：已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断。因此，被告不是该执行标的的权利人。综上，被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行该执行标的。故原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决，支持原告的诉请。
窦玉芬辩称：一、本案强制执行所依据的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初140号民事调解书，系谭雨利与张国华虚假诉讼达成的民事调解书，该调解书依法应予撤销，并应依据《刑法》修正案9的规定依法迫究虚假诉讼当事人的刑事责任。（2017）吉0202民初140号民事调解书所达成的调解协议内容全部都是虚假的，谭雨利从来就没有施工过钢结构厂房，更不存在张国华拖欠其752万元工程款和198万元履约保证金的事实。首先：位于吉林市高新技术产业开发区新北街道大红土的厂房根本没有建设钢结构厂房，并且该宗土地早于2015年1月10日被征收，2015年7月已经全部拆除，不可能于2016年8月1日与本案原告谭雨利签订钢结构厂房施工合同，更不可能进行施工。其次：经答辩人了解该笔债务系张国华所欠的赌债，且数额也并非752万元和198万元。同时，张国华在窦玉芬与乔禹豪执行异议审理时，张国华已经明确向法院执行局书面亲笔签字说明为赌债的事实。谭雨利此案的虚假诉讼行为已经严重侵犯答辩人的合法权益，答辩人奉劝谭雨利及时撤回本案起诉，避免答辩人遭受更严重的损失，否则答辩人将依法向公安机关报案，并依法追究虚假诉讼行为人的刑事责任。二、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异12号执行裁定书，认定事实清楚。（2017）吉0202执异12号执行裁定书查明：“2001年10月11日张国华和窦玉芬已经在经开区婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议第一项表明：女方生子女4人（三个女孩一个男孩），全归女方抚养，一切财产物品归女方所有，作为抚养子女费用。物品包括：1、糖厂自建的住宅楼一栋。其中4栋平房九站新兴商场的三楼和一楼计1120平方米，张九村的平房570平方米，占地380平方米。坐落于吉林经济技术开发区松九街房屋（原吉桦酒店）1902.47平方米，证号JG0059XX号。所有权人为张国华。”同时，该裁定认定：“张国华和窦玉芬于2011年10月11日在吉林经济开发区婚姻登记处办理了离婚手续，且在离婚协议中协商涉案房屋归女方即窦玉芬所有。”该裁定书对上述客观事实的认定是完全清楚的。三、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异12号执行裁定书，适用法律正确。该裁定书“适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款问题或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男、女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。现双方均未向本院提供变更或撤销财产分割证据，故离婚财产分割达成的协议对双方具有法律约束力。且张国华与窦玉芬系2001年10月11日离婚，而张国华欠谭雨利的债务时间是2016年12月31日，系张国华与窦玉芬离婚后所欠债务，不属于夫妻共同债务。故案外人窦玉芬的异议请求成立，并裁定中止对坐落于吉林经济技术开发区松九街吉林市房权证经字第JG00059**号房屋的执行”，系适用法律正确。本案原告在起状中引用《物权法》第十七条及《最高人民法院关于法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，以不动产登记在谁的名下就简单的认定不动产权利人，是完全错误的。结合本案窦玉芬与张国华早在2001年10月11日办理了离婚登记手续，并在婚姻登记机关备案了离婚后财产全部归女方窦玉芬所有，且张国华未在法定一年的期限届满前提出任何异议，故本案诉争的夫妻共同财产，因离婚财产分割后已经归窦玉芬个人所有，这是法律明确规定的因离婚财产分割后取得财产所有权的合法方式，而非起诉状中所称的属于债权范畴，物权效力大于债权效力。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。从该条法律规定可以看出债权人对离婚协议或人民法院判决书、裁定书、调解书已经分割的共同财产，只有在属于夫妻关系存续期间的共同债务的情况下，才可以向男、女双方主张权利。本案谭雨利与张国华之间的债务是发生在2016年12月31日，系窦玉芬与张国华离婚多年之后的属于张国华的个人债务，不属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。另外，2016年3月3日窦玉芬以房屋所有权的身份与赵吉福签订房屋租赁协议，以每年3万元的价格将房屋出租给赵吉福，且窦玉芬实际收取了房屋租金，这足以证明窦玉芬已将离婚分割取得的房屋对外出租。为此，原告无权执行已经归属窦玉芬所有的财产。综上所述：吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执异12号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，且本案强制执行所依据的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初140号民事调解书，系谭雨利与张国华虚假诉讼达成的民事调解书。为此，答辩人请求法院依法驳回原告谭雨利全部诉讼请求。
张国华述称：1、承认欠谭雨利人民币950万元；2、被告律师说2016年不存在张国华建钢结构房的陈述不是事实，现在可以现场考察6200米彩钢房，2万米砖结构房屋是在谭雨利借的人民币建设的；3、2017年昌邑执行局作出的裁定协议已2001年10月11日张国华与窦玉芬在经开区民政局办理的离婚手续和离婚协议中所规定裁判产权归窦玉芬所有，张国华向法庭举证的是2005年1月28日经开区房屋产权处发给的批复，是由窦玉芬拿张国华的名章领取的房屋证件，如果张国华与窦玉芬真的离婚了，窦玉芬拿着张国华的名章和签字，已经离婚4年之多为什么不写到窦玉芬名下；4、我与窦玉芬到现在也未办理真正的离婚手续和产权分割，昌邑区法院裁定房屋产权应归窦玉芬所有，只能是没办理房屋产权过户，我个人认为此裁定有瑕疵，我们已经离婚15年了，为什么不办里产权过户，这个证据完全可以证明我们没有离婚，昌邑区法院裁定绝对错误，必须驳回；5、在2017年的3月份是张国华将1902.47平方米浴池租给了赵吉福，租期为5年，每年租金3万元，赵吉福手中有我写的租赁收据；6、为了证实我与窦玉芬未离婚，在2016年7月6日窦玉芬替我还赌债76万，还给苗春发，有汇款凭证一份；7、我在2012年9月26日在山西省第二人民医院做的肾移植手术，交款凭证出院办理手续陪护都是窦玉芬亲笔签字，今天此证据我没有去山西第二人民医院因为我腿有病，过几天可派人去取。综上，不论是被告还是原告还是我第三人任何人在法庭不允许说假话，如果我出证说假话，我自愿败诉。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对私有房产发照（证）审批表、（2013）吉中民再字第58号民事判决书、离婚协议书、房产证书、调解书当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对谭雨利提供的张国华与赵吉福订立的《房屋租赁协议》、张国华与谭雨利订立的《房屋租赁合同》、谭雨利与赵吉福订立的《房屋转租协议》，未能提供其他证据相佐证，其真实性、合法性不予确认；对窦玉芬提供的房屋租赁协议书、情况说明、（2017）吉0202民初140号诉讼卷字材料的真实性，本院予以确认；关于张国华提供的窦玉芬在2016年7月6日在吉林银行替其偿还赌债的证据，与本案不具有关联性，不予确认。
结合当事人提供的证据以及当庭陈述，对本案事实确认如下：张国华与窦玉芬于1976年6月25日登记结婚，于1998年自建住宅并于2005年取得房屋所有权证，所有权证号为证号JG0059XX号，建筑面积为1902.47平方米。张国华与窦玉芬于2001年10月11日在吉林经济技术开发区民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订离婚协议书，约定“女方婚生子女4人，全归女方抚养，一切财产物品归女方所有，作为抚养子女费用。物品包括：糖厂自建的住宅楼一栋，其中有4栋平房、九站新兴商场的三楼和一楼，共计1120平方米，张九村的平房570平方米，占地380平方米。坐落于吉林经济技术开发区松九街房屋证JG0059XX号，登记在张国华名下。”
谭雨利与张国华因建筑工程施工合同纠纷，经本院审理并于2017年1月17日作出（2017）吉0202民初140号民事调解书，谭雨利与张国华达成如下调解意见“一、被告张国华于2017年2月6日前返还保证金1980000元；二、被告张国华于2017年2月6日前给付工程款7520000元；三、如被告张国华未能按期履行上述给付义务，则被告张国华按照年利率24%给付自2017年1月1日起至履行完毕时止的利息损失。案件受理费39150元，由被告张国华负担。”调解书生效后，张国华未按约履行，谭雨利向本院申请执行。执行案件号为（2016）吉0202执字113号。在执行过程中，本院依法查封了张国华名下的位于吉林经济技术开发区松九街，房屋证号JG0059XX号，建筑面积为1902.47平方米房屋房籍，查封期限为三年。
窦玉芬于向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭审查后，作出（2017）吉0202执异12号执行裁定书，裁定“中止对坐落于吉林经济技术开发区松九街吉林市房权证经字第JG0059**号房屋的执行。”
本院认为：本案属于执行异议之诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，本案诉争房屋系张国华与窦玉芬在婚后取得房产，应属于夫妻共同财产。在本案中，窦玉芬与张国华于2001年10月11日办理离婚登记手续，且双方自愿达成协议书，写明包括本案诉争房屋在内的婚姻期间全部财产均归女方所有。张国华在庭审中抗辩其与窦玉芬系假离婚，并未分割夫妻财产，诉争房屋应属于张国华所有，但其并未向法庭提供相应证据证明，故对于张国华的抗辩本院不予采信。谭雨利与张国华的债务产生于2016年时，已经与窦玉芬办理离婚登记手续，该笔债务不属于夫妻共同债务，窦玉芬亦没有偿还的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，关于诉争房屋的归属，虽然登记在张国华名下，但在窦玉芬与张国华离婚时已经就夫妻共同财产进行分割，故本案诉争房屋的实际所有人应为窦玉芬。现谭雨利因与张国华之间的债务纠纷，对诉争房屋申请强制执行，侵害了窦玉芬的合法权益，故谭雨利主张许可对吉林市九站开发区松九街，房屋产权证号为JG0059**号、建筑面积1902.47平方米房屋执行的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回谭雨利的诉讼请求。
案件受理费100元，由谭雨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 陈宝红
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 晓