广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三清民二初字第557号
原告何小刚，男，汉族，1975年7月21日出生，住所地为江西省新余市渝水区，
委托代理人林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
被告陈细平，男，汉族，1973年8月10日出生，住所地为江西省新余市渝水区，
委托代理人宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人陈淑红，广东明楷律师事务所律师。
原告何小刚与被告陈细平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与审判员王健麟、人民陪审员赵钻贤共同组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告何小刚的委托代理人林路红，被告陈细平的委托代理人宋安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小刚诉称，2013年6月1日，何小刚与龚永春合伙开办一家未注册的美可化工工厂，工厂承租陈细平的厂房。后由于何小刚欲退出经营，陈细平便与何小刚协商，接替何小刚在工厂的财产份额，与另一合伙人龚永春继续经营美可化工工厂。2013年9月22日，何小刚、陈细平双方签订《证明》表示愿意承担美可公司的费用，支付给何小刚325000元，并承诺5个月内付清。陈细平至今尚欠何小刚131780元。此前，何小刚多次向陈细平催收，但陈细平一直借口拖延。无奈，何小刚为维护自身的合法权益，特向诉至法院，请求法院判令：一、陈细平立即支付何小刚欠款131780元及暂计至起诉之日的利息83225.88元（具体的利息计算本金、起算时间、计算标准详见附件利息计算表）。本金利息合计：215005.88元。二、本案诉讼费用由陈细平承担。
原告何小刚对其上述主张提供的证据材料有：何小刚在美可化工的股权及公司业务及财产份额以325000元价款全部转让给陈细平的证明
被告陈细平辩称，何小刚与案外人龚永春此前合作设立合伙企业即美可化工，在实际履行过程中，是由龚永春承担案涉款项并偿还给何小刚，何小刚亦对此没有异议。因此，本案涉及的费用应当由龚永春偿还。不确认利息计算标准。由于实际付款的是龚永春，所以陈细平对于具体付款时间及数额并不清楚。对于何小刚计算利息的依据，亦不能确认。
被告陈细平未提交任何证据材料。
经审理查明，何小刚主张，其与案外人龚永春于2013年6月1日合伙开办一家未注册的美可化工工厂，工厂承租陈细平的厂房，后因何小刚欲退出经营，陈细平便与何小刚协商接替何小刚在该工厂的财产份额并与另一合伙人龚永春继续经营美可化工工厂，两人并于2013年9月22日签订一份《证明》，陈细平表示愿意支付何小刚325000元并承诺5个月内付清，但陈细平至今尚欠131780元，何小刚为此提起本案诉讼。
何小刚为其主张提供了一份《证明》为证，证明内容为“今美可化工何小刚在美可公司的一切费用由陈细平来承担，总共费用《叁拾贰万伍仟元正》小写：（325000.00），陈细平应在五个月内分五次付清给何小刚，每月大概5号前付，超期未付应付按未付款每月2分利息计。”落款为“承担人：陈细平2013.9.22日”。空白处另有何小刚签字。
何小刚主张，被告通过委托案外人以现金或转账方式支付了部分款项，故欠款本金变化如下：2013年9月22日起325000元，2013年11月15日起308000元，2013年11月26日起291000元，2013年12月17日起271000元，2013年12月20日起251000元，2014年1月18日起241780元，2014年6月3日起211780元，2014年6月11日起191780元，2014年6月25日起151780元，2014年7月1日起131780元，现欠款本金仍为131780元。
陈细平对前述《证明》真实性未提出异议，但抗辩主张，案涉款项在实际履行过程中是由案外人龚永春负担并支付，故应由龚永春负担，且因已付款项不是由陈细平本人支付，其不清楚付款情况。陈细平就其抗辩主张未能提供任何证据。
何小刚对陈细平的抗辩理由不确认，并主张陈细平与龚永春之间的关系由陈细平自行处理，何小刚在本案中不对龚永春主张权利。
关于《证明》中约定“超期未付应付按未付款每月2分利息计”的问题，何小刚主张为每月2%的利息计算标准，而被告经本院限期后未在指定期限内回复该“每月2分”的具体含义。
以上事实，有前述何小刚提交的证据材料及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为因对外转让合伙财产份额而发生的合同纠纷，是无名合同，根据现有案由规定，本案案由应为合同纠纷，立案时将此定为买卖合同纠纷案由有误，现予纠正。何小刚、陈细平对双方所签订的《证明》真实性没有异议，是双方真实意思表示，已发生法律效力，陈细平应恪守履行。该《证明》已明确该债务由陈细平负担，现陈细平未能提交任何证据证明该笔债务已转移给案外人龚永春，且何小刚对此不予确认并明确不向龚永春追究还款责任，故陈细平的此项抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。陈细平作为付款义务人，应举证证明其付款情况，现未能举证，应承担举证不能的不利法律后果，现何小刚确认陈细平已支付部分款项、尚欠本金131780元，此对被告有利，本院予以采信。根据《证明》的约定，案涉款项均已届付款期限，何小刚现诉请陈细平支付欠款本金131780元，合理合法，本院予以支持。
《证明》签订于2013年8月22日，根据《证明》约定的付款期限，陈细平应在五个月内分五次付清，每月5号前支付。因未约定每次付款数额，故本院认定陈细平应于2014年2月5日前付清全款，期间的付款金额不定。结合何小刚确认的付款情况，则至2014年2月5日的欠款金额为241780元，2014年6月3日起欠款金额为211780元，2014年6月11日起为191780元，2014年6月25日起为151780元，2014年7月1日起至今为131780元。陈细平至今未付清款项的行为已构成违约，何小刚一并诉请陈细平支付逾期付款利息，合理合法，本院亦予支持。关于利息计算标准，《证明》明确约定为“按未付款每月2分”，何小刚对此主张为每月2%，符合惯常认识，且陈细平对此未能提供其他解释，本院对何小刚的主张予以采信。综上，利息计算为：按每月2%的标准，以211780元为本金从2014年6月3日起计至2014年6月10日止，以191780元为本金从2014年6月11日起计算至2014年6月24日止，以151780元为本金从2014年6月25日起计至2014年6月30日止，以131780元为本金从2014年7月1日起计算至付清之日止。何小刚的主张，超出本院前述认定范围的，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何小刚支付款项131780元及逾期付款利息（按每月2%的标准，分别以211780元为本金从2014年6月3日起计至2014年6月10日止，以191780元为本金从2014年6月11日起计算至2014年6月24日止，以151780元为本金从2014年6月25日起计至2014年6月30日止，以131780元为本金从2014年7月1日起计算至付清之日止）；
驳回原告何小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费4626元，由被告陈细平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 王健麟
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李燕琪
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。