河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4451号
上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：张进，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1970年1月2日生，汉族，住邯郸市魏县。
被上诉人（原审原告）：马小强，男，1989年6月25日生，汉族，住邯郸市魏县。
被上诉人（原审原告）：马欣欣，女，2003年11月8日生，汉族，住邯郸市魏县。
法定代理人：郭某（马欣欣母亲），住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉朋，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市交通局公路项目办公室。地址位于邯郸市丛台区人民东路***号。
委托诉讼代理人：杜永彬，邯郸市高速公路管理局邯大养护中心员工。
被上诉人（原审被告）：：刘士信，男，1963年6月8日生，汉族，住邯郸市魏县。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人郭某、马小强、马欣欣、邯郸市交通局公路项目办公室及刘士信机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回停运损失的诉讼请求，并按30%的比例承担事故责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、依据保险合同约定，保险公司在三者险内不负责赔偿停运损失，并且事故发生后，未及时止损，损失扩大的部分，应由受害人自行承担；2��受害人户口性质为农民，死亡赔偿金应该按照农民标准赔偿；3、承保车辆冀Ｄ×××××号货车承担事故的次要责任，保险公司应在三者险范围内承担30%的赔偿责任；4、邯郸市交通局公路项目办公室不具备诉讼主体资格。
郭某、马小强、马欣欣辩称，1、停运损失是实际损失，保险条款属于格式条款，上诉人不能证明其尽到了提示和明确说明义务；2、受害人户口性质为城镇；3、法律并没有规定主次责任的具体比例，另外，受害人是家中唯一的经济来源，为照顾弱者，一审法院按照40%的责任比例判决并无不当。
邯郸市交通局公路项目办公室和刘士信辩称，停运损失应由保险公司赔偿。
郭某、马小强、马欣欣向一审法院起诉请求：1、依法判决太平洋保险赔偿郭某等人丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办���丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失费、车辆停运损失费等共计361992.8元；2、上述赔偿首先由太平洋保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分由太平洋保险在商业三者险承担赔偿责任，仍有不足的由邯郸市交通运输局公路项目办公室和刘士信承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日16时50分许，机动车驾驶人刘书军驾驶冀Ｄ×××××号“福田”中型仓栅式货车，沿邯大高速公路由东向西行驶至45KM+992M处时，与停放在路面上由机动车驾驶人刘士信驾驶的冀Ｄ×××××号“江铃”中型普通货车刮擦相撞，造成冀Ｄ×××××号货车乘车人马某死亡，冀Ｄ×××××号货车驾驶人刘士信，乘车人申平连、王德保、仇平章、殷建峰受伤，两车损坏且有货物、路产损失的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邯郸支队大名大队作出冀公（高）交（邯大）认字第1388064201600001号道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人刘书军负事故主要责任；机动车驾驶人刘士信负事故次要责任；乘车人马某、申平连、王德保、仇平章、段建峰五人无事故责任。郭某系死者马某妻子，马小强系死者马某儿子，马欣欣系死者马某的女儿。2016年12月3日河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失作出鉴定意见：估损金额总计44700元，马某为冀Ｄ×××××号“福田”中型仓栅式货车的车辆所有人。2016年12月21日,河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××的停运损失作出鉴定意见:根据委托人的委托内容，公估人经过市场询价，最终确定车牌号为冀Ｄ×××××车每日的停运损失为400元，该车自2016年10月2日至2016年12月10日期间的停运损失为28000元。刘士信系车辆冀Ｄ×××××号“江铃”中型普通货车的驾驶人，邯郸市���通局项目办公室系该车登记车主，刘士信系邯郸市交通局项目办公室雇佣的司机。该车辆在太平洋保险投保交强险一份、商业险30万元一份，事故发生时，在保险期间。
一审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。机动车驾驶人刘书军、刘士信未按操作规范驾驶车辆，致使马某死亡，郭某、马小强、马欣欣均系死者的合法继承人，对其合法、合理的损失被告应予赔偿。综合双方提交的证据、答辩理由及质证意见，法院对郭某、马小强、马欣欣的以下赔偿诉求予以确认：死亡赔偿金参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入26152元/年，计算为523040元（26152元×20年）；丧葬费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》全省在岗职工年平均工资52409元/年，计算为26204元（52409÷2）；���抚养人生活费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年消费性支出17587元/年，计算为43967元（17587元×5年÷2）；车损根据公估报告计算为44700元及公估费3360元；停运损失根据评估报告计算为28000元及公估费2000元。精神抚慰金酌定为30000元，以上共计701271元。太平洋保险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿郭某、马小强、马欣欣精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失费2000元，以上两项共计112000元。超出交强险部分583911元，按照事故责任比例由被告太平洋保险在商业三者险限额范围内承担40%即233564元。鉴定费5360元，按照事故责任比例由邯郸市交通局项目办公室承担40%即2144元。对于郭某、马小强、马欣欣主张的亲属办理丧葬事宜误工费，因未提交证据证明，法院不予支持。
���上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定判决如下：一、太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿郭某、马小强、马欣欣精神抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费共计112000元；二、太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿郭某、马小强、马欣欣死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、停运损失费共计233564元；三、邯郸市交通局项目办公室赔偿郭某、马小强、马欣欣鉴定费2144元；四、驳回郭某、马小强、马欣欣的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由邯郸市交通局项目办公室负担2692元，郭某、马小强、马欣欣负担4038元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，《太平洋保险中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”还查明，在投保单的投保人声明处和单独制作的投保提示、投保人声明中均盖有投保人邯郸市高速公路管理局的印章，其中投保人声���记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”再查明，郭某、马小强、马欣欣明确表示放弃对邯郸市交通局项目办公室和刘士信的赔偿请求。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于一审法院按照城镇标准认定死亡赔偿金是否有误的问题。本院认为，依据郭某、马小强、马欣欣一审提交的户口复印件证明，受害人马某为非农业家庭户口，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。太平洋保险提出应按照农民标准赔偿死亡赔偿金的上诉理由，与事实不符，不予采信。
（二）关于太平洋保险是否应在商业三者险内免赔停运损失的问题。本院认为，保险合同依法签订，真实有效，对合同双方均有约束力。依据保险合同的约定，停运损失属于商业三者险保险条款中的免赔情形。一审中，太平洋保险提交的投保单、投保提示和投保声明中均有投保人邯郸市高速公路管理局的签章，充分证明太平洋保险对免赔条款尽到了法律规定的提示和明确说明义务，故太平洋保险提出在商业三者险内免赔停运损失的上诉理由，于法有据，予以采信。停运损失28000元应由侵权人邯郸市交通局公路项目办公室按照事故责任承担。而在本案审理过程中，郭某、马小强、马欣欣明确表示放弃对邯郸市交通局项目办公室和刘士信的赔偿请求，故邯郸市交通局公路项目办公室不再承担赔偿责任。
（三）关于一审判决认定太平洋保险在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任是否有误的问题。本院认为，一审判决太平洋保险在交强险限额范围内赔偿112000元，双方当事人均无异议，予以确认。超出交强险部分583911元，除停运损失28000元外，应由太平洋保险在商业三者险限额范围内按照事故责任比例赔偿。依据道路交通事故认定书的认定，被保险车辆的驾驶人刘士信负事故次要责任，一审判决太平洋保险按照40%的责任比例赔偿，并未明显超出法定范围，其赔偿数额为（583911元-28000元）×40%＝222364元。
（四）关于一审法院程序是否违法的问题。本院认为，太平洋保险提出邯郸市交通局公路项目办公室不具备诉讼主体资格，一审法院程序违法的上诉理由，依据冀Ｄ×××××号事故车辆行驶证的记载，车辆所有人是邯郸市交通局公路项目办公室，故郭某、马小强、马欣欣将邯郸市交通局公路项目办公室列为被告，本案审理期间，郭某、马小强、马欣欣又明确表示放弃对邯郸市交通局项目办公室的赔偿请求，故邯郸市交通局公路项目办公室是否具备诉讼主体资格并不影响本案的审理，也不影响太平洋保险的诉讼利益，该上诉理由不予采信。
综上所述，太平洋保险的上诉请求部分成立，一审判决除停运损失赔偿认定有误，应予纠正外，其他事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初136号民事判决第一、四项；
二、撤销河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初136号民事判决第三项；
三、变更河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初136号民事判决第��项为：太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿郭某、马小强、马欣欣死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费共计222364元。
一审案件受理费6730元，由郭某、马小强、马欣欣负担；二审案件受理费1430元，由太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司负担1184元，郭某、马小强、马欣欣负担246元。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 江志刚
审判员 陈德树
二〇一七年八月二十八日
书记员 王国庆