天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初6800号
原告：陈某1，男，2007年8月8日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。
原告：陈某2，女，2010年8月25日出生，汉族，学生，住址同上。
上述二原告法定代理人：陈某3（系二原告之父）男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。
上述二原告法定代理人：尹某（系二原告之母）女，1980年6月29日出生，汉族，居民，住址同上。
上述二原告法定代理人的委托诉讼代理人：陈大伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
原告：陈某3，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：尹某，女，1980年6月29日出生，汉族，居民，住址同上。
上述二原告委托诉讼代理人：陈大伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：尹建飞，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司南开支公司，住所地：天津市南开区白堤路馨达园1-2-801。
负责人：不详。
被告：河北省高速公路京秦管理处，住所地：河北省秦皇岛市海港区燕山大街**号。
负责人：郭跃东，该管理处处长。
委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、陈某3、尹某与被告尹建飞、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司南开支公司（以下简称“保险公司”）、河北省高速公路京秦管理处（以下简称“高速管理处”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告申请撤回对胡春宇的起诉，本院依法准予。因原告申请伤残等级和护理依赖程度鉴定，故本案诉讼程序中止，待中止事由消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告尹建飞、高速管理处负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告尹某的损失共计3319899.7元，其中医疗费492916.49元、住院伙食补助费18500元、营养费15000元、误工费51683.33元、护理费794008.78元、交通费21195元、残疾赔偿金1025464.6元、被扶养人生活费500761.5元、残疾辅助器具31010元、康复护理及康复费152400元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费151600元、鉴定费15360元；2.原告陈某3的损失共计6663.4元，其中医疗费663.4元、鉴定费6000元；3.原告陈某1医疗费1600.54元；4.原告陈某2的经济损失共计500014.45元，其中医疗费85183.61元、住院伙食补助费3100元、营养费15000元、护理费13000元、交通费2000元、残疾赔偿金349107元、残疾辅助器具费8000元、后期治疗费16143.84元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3480元；5.上述经济损失先由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，其余损失由被告尹建飞和高速管理处承担30%的连带赔偿责任；6.交强险的限额先由原告尹某使用；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日12时7分许，陈某3驾驶京Ｑ×××××号“森林人”牌小型越野客车沿京哈高速公路第三车道由西向东行驶至京哈高速公路下行67.4公里时，该车右前部撞到前方同车道尹建飞驾驶的河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车左后尾部，后河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车撞道路右侧护栏冲入边沟，同时，京Ｑ×××××号“森林人”牌小型越野客车右侧车身刮撞到道路右侧护栏，造成河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车驾驶人尹建飞和京Ｑ×××××号“森林人”牌小型越野客车驾驶人陈某3及其车内乘车人尹某、陈某1、陈某2、方子恒受伤，两车及道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：陈某3负事故主要责任，尹建飞负事故次要责任，尹某、陈某1、陈某2、方子恒不负事故责任。河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。尹建飞驾驶的河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车，在道路交通事故发生之前，是通过被告高速管理处管辖的香河东收费站进入京哈高速公路。
被告保险公司未提出答辩意见。
被告尹建飞辩称，对事发经过与责任认定没有异议；事故发生之前，我是通过被告高速管理处管辖的香河东收费站进入京哈高速。
被告高速管理处辩称，起诉主体错误，高速管理处没有对高速公路交通安全管理的权限和职责，对进入高速公路及在高速公路上行驶车辆不具备监管权，也没有监管义务，高速公路管理处的职责是保证高速公路处于良好的通行技术状态；被告高速管理处的收费站的上道口均设有不允许行人、农用拖拉机等禁止上高速的警示牌，在十一国庆期间按照国家规定实行高速免费通行，我处没有河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车的车辆通行记录，故此被告高速管理处没有放行河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车，自身不存在任何过错；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第67条的规定，时速低于70公里的机动车不得进入高速公路，被告尹建飞作为完全民事行为能力人，应当为自己行为所产生的法律后果负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日12时7分许，陈某3驾驶京Ｑ×××××号“森林人”牌小型越野客车沿京哈高速公路第三车道由西向东行驶至京哈高速公路下行67.4公里时，该车右前部撞到前方同车道尹建飞驾驶的河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车左后尾部，后河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车撞道路右侧护栏冲入边沟，同时，京Ｑ×××××号“森林人”牌小型越野客车右侧车身刮撞到道路右侧护栏，造成河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车驾驶人尹建飞和京Ｑ×××××号“森林人”牌小型越野客车驾驶人陈某3及其车内乘车人尹某、陈某1、陈某2、方子恒受伤，两车及道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：陈某3负事故主要责任，尹建飞负事故次要责任，尹某、陈某1、陈某2、方子恒不负事故责任。
河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
尹建飞驾驶的河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车，在道路交通事故发生之前，是通过被告高速管理处管辖的香河东收费站进入京哈高速。
事故发生后，原告尹某被送往天津市宝坻区人民医院颅脑损伤科住院治疗2天，自2015年10月3日至2015年10月5日。2015年10月5日至2015年10月29日，原告入首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗24天。2015年10月29日至2015年12月9日，原告入北京博爱医院神经外科住院治疗41天。2015年12月9日至2016年1月26日，原告入北京博爱医院神经外科住院治疗48天。2016年1月27日至2016年3月10日，原告入北京博爱医院神经外科住院治疗43天。2016年3月10日至2016年4月5日，原告入北京博爱医院神经康复科住院治疗26天。原告尹某共计住院184天。
诉讼中，根据原告尹某的申请，本院依法委托鉴定部门对其伤残等级和护理依赖程度予以评估鉴定。2016年12月19日，天津医科大学法医学鉴定中心作出伤残鉴定意见书，鉴定意见记载：尹某颅脑损伤后弥漫性轴索损伤,脑挫裂伤，脑疝形成，目前左侧肢体偏瘫（肌力I级）符合二级伤残；面部遗留创伤疤痕符合十级伤残；颅骨缺损符合十级伤残；左侧面瘫符合十级伤残。2017年1月24日，天津安定精神疾病司法鉴定所作出精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见记载：1、鉴定诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍；2、精神伤残等级评定：Ⅶ级伤残标准。2017年7月27日，天津医科大学法医学鉴定中心作出护理依赖鉴定意见书，鉴定意见记载：尹某应给与大部分护理依赖。
事发后，原告陈某2被送往北京儿童医院急救中心住院治疗26天，自2015年10月4日至2015年10月30日。2017年6月2日至2017年6月7日，原告入中国医学科学院整形外科医院住院治疗5天。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对陈某2的伤残等级予以评估鉴定，2016年12月19日，上述鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见记载：陈某2T4-7椎体压缩骨折符合八级伤残；面部遗留创伤疤痕符合九级伤残；左侧面瘫符合十级伤残。
原告尹某系京Ｑ×××××号小型越野客车的登记所有人。该车经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为推定全损，实际价值为151600元，车辆残值约为700元。
原告尹某系1980年6月29日出生。原告陈某1系原告尹某之子，2007年8月8日出生；原告陈某2系原告尹某之女，2010年8月25日出生。上述人员均为非农业户籍。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定陈某3负事故主要责任，尹建飞负事故次要责任，尹某、陈某1、陈某2、方子恒不负事故责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。依据“道路交通安全法”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担。本案中，被告保险公司承保河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车的交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿原告的损失。另根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，同时结合原告诉请被告承担的责任比例，本院确认对于原告的损失由被告尹建飞在交强险赔偿限额之外承担18％的责任。
对于被告高速管理处是否承担赔偿责任的问题，因尹建飞驾驶的河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车为设计最高时速低于70公里的机动车，在道路交通事故发生之前，是通过被告高速管理处管辖的香河东收费站进入京哈高速公路，后发生的交通事故。根据《道路交通安全法》可知行人或者时速低于70公里的机动车不得进入高速公路。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。”的规定，被告高速管理处作为高速公路的管理者未能在其管辖的高速进站口采取切实有效的措施，制止尹建飞驾驶的河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车进入高速公路，杜绝安全隐患，致使发生此次交通事故，故被告高速管理处未能尽到相应的管理职责，应对原告的损失承担赔偿责任，另根据被告高速管理处提供的照片显示，发生事故被告高速管理处所管辖的路段设置了警示牌，故根据法律规定应相应减轻被告高速管理处的责任，结合事发经过与当事人的过错程度，本院确认对于原告的损失由被告高速管理处在交强险赔偿限额之外承担12％的责任。综上，原告的损失，首先由被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告尹建飞赔偿18％，由被告高速管理处赔偿12％。对于原告主张二被告连带赔偿30％的意见，无法律依据，本院不予支持。
被告高速管理处辩称事发当日没有河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车的车辆通行记录，但根据交警支队提供的影音光盘，可以确认尹建飞驾驶的河北Ｄ×××××号“时代”牌农用运输车，在道路交通事故发生之前，是通过被告高速管理处管辖的香河东收费站进入京哈高速，本院对被告高速管理处的抗辩意见不予采纳。
二、对原告经济损失认定。
（一）原告尹某的损失。
1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费票据等，证据间相互印证，本院予以确认。核算医疗费票据，医疗费计483902.69元。
2、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助标准按每天100元计算，符合相关法律规定，本院予以确认。另根据原告提供的病历，本院确认原告的住院天数为184天。住院伙食补助费计18400元。
3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情按照30元每天计算200天，营养费计6000元。
4、误工费，根据原告的伤情与伤残等级，本院确认原告的误工期自事故发生之日2015年10月3日至定残前一日2016年12月18日，计443天。标准参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资114.85元/天计算。误工费计50878.55元。
5、护理费，包括两部分，分别为定残前的护理费和定残后的护理费。其中定残前的护理费，自2015年10月3日至2017年7月27日的前一日计662天，标准参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资114.85元/天计算，定残前的护理费计：114.85元/天×662天=76030.7元。定残后的护理费，根据原告提供的护理依赖程度的鉴定结论和身份证明，本院确认其定残后的护理期限为20年，护理依赖的系数为80％。另原告诉请的计算标准39494元/年未超出法律规定的标准，本院予以确认，定残后的护理费计：39494元/年×20年×80％=631904元。护理费合计707934.7元。
6、交通费，根据原告提供的救护车票据，并结合原告的伤情及转诊情况，本院确认交通费为4200元。
7、残疾赔偿金，原告虽在起诉阶段请求按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，但其在诉讼中自愿申请按照庭审辩论终结前的天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，系其真实意思表示，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院予以确认。另原告尹某系1980年6月29日出生，非农业户籍，同时结合其伤残等级情况，本院确认原告尹某的残疾赔偿金按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准37110元计算20年，赔偿系数为97％。故残疾赔偿金计：37110元/年×20年×97％=719934元。
8、被扶养人生活费，原告虽在起诉阶段请求按照北京市城镇居民人均消费支出标准计算，但其在诉讼中自愿申请按照庭审辩论终结前的天津市上一年度城镇居民人均消费支出标准28345元/年计算，系其真实意思表示，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院予以确认。根据业已查明的事实可知，原告诉请被扶养人有两人，分别为原告尹某之子原告陈某1和原告尹某之女原告陈某2。上述人员均为非农业户籍，扶养人数均为两人。结合庭审查明上述人员的年龄因素，被扶养人生活费计：28345×10×97％÷2+28345×13×97％÷2=316188.48元。
9、残疾辅助器具费，原告虽提供网络电子订单打印复印件，但未能提供正式票据等其他证据证实原告支出上述费用的真实性、客观合理性与必要性，故本院不予支持。
10、康复护理及康复费，因原告未提供证据加以证实，故本院不予支持。
11、精神损害赔偿金，根据原告的损伤程度及各方当事人在此事故中的过错责任，本院酌情确定为15000元。
12、车辆损失费，根据天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司鉴定结论的记载，本院确认车辆损失费计：151600元-700=150900元。
13、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据和检查费单据，本院予以确认，鉴定费计12685元。
原告尹某的上述损失合计2486023.42元。
（二）原告陈某2的损失。
1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费票据等，证据间相互印证，本院予以确认。核算医疗费票据，医疗费计85183.61元。
2、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助标准按每天100元计算，符合相关法律规定，本院予以确认。另根据原告提供的病历，本院确认原告的住院天数为31天。住院伙食补助费计3100元。
3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情按照30元每天计算60天，营养费计1800元。
4、护理费，原告诉请护理费标准2600元/月计算，未超出法律规定的标准，本院予以确认。另结合原告的伤情与伤残等级，同时结合原告的年龄等因素，本院酌情确认护理期为3个月。护理费计7800元。
5、交通费，根据原告就医的距离与次数，本院确认交通费为400元。
6、残疾赔偿金，原告虽在起诉阶段请求按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，但其在诉讼中自愿申请按照庭审辩论终结前的天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，系其真实意思表示，亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院予以确认。另原告陈某2系2010年8月25日出生，非农业户籍，同时结合其伤残等级情况，本院确认原告陈某2的残疾赔偿金按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准37110元计算20年，赔偿系数为33％。故残疾赔偿金计：37110元/年×20年×33％=244926元。
7、残疾辅助器具费，因原告未能提供证据加以证实，故本院不予支持。
8、康复护理及康复费，根据原告提供的病历和医疗费票据，本院对原告入中国医学科学院整形外科医院而支付的康复治疗费用予以支持，康复治疗费计16143.84元。
9、精神损害赔偿金，根据原告的损伤程度及各方当事人在此事故中的过错责任，本院酌情确定为5000元。
10、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以确认，鉴定费计980元。
原告陈某2的损失合计365333.45元。
（三）原告陈某1的损失。
原告虽主张其支出医疗费1600.54元，但其提供的收款凭证和处方笺并非正规的医疗费票据，并且原告所提供的证据亦没有加盖印章，本院对上述证据的客观真实性与关联性亦不予采信，综上，本院对原告陈某1主张的医疗费支出，不予支持。
（四）原告陈某3的损失。
1、医疗费，根据原告提供的两张医疗费票据和医院处置单，本院予以确认，医疗费计663.4元。
2、鉴定费，根据原告提供的车速鉴定发票，本院予以确认，鉴定费计6000元。
原告陈某3的损失合计6663.4元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告尹某经济损失122000元。原告尹某超出交强险限额的损失2364023.42元，由被告尹建飞赔偿18％计425524.22元；由被告高速管理处赔偿12％计283682.81元。
原告陈某2的损失合计365333.45元，由被告尹建飞赔偿18％计65760.02元；由被告高速管理处赔偿12％计43840.01元。
原告陈某3的损失合计6663.4元，由被告尹建飞赔偿18％计1199.41元；由被告高速管理处赔偿12％计799.61元。
被告保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司南开支公司于判决生效后十五日内赔偿原告尹某经济损失122000元；
二、被告尹建飞于判决生效后十五日内赔偿原告尹某经济损失425524.22元；
三、被告河北省高速公路京秦管理处于判决生效后十五日内赔偿原告尹某经济损失283682.81元；
四、被告尹建飞于判决生效后十五日内赔偿原告陈某2经济损失65760.02元；
五、被告河北省高速公路京秦管理处于判决生效后十五日内赔偿原告陈某2经济损失43840.01元；
六、被告尹建飞于判决生效后十五日内赔偿原告陈某3经济损失1199.41元；
七、被告河北省高速公路京秦管理处于判决生效后十五日内赔偿原告陈某3经济损失799.61元；
（以上赔偿款可直接汇入原告陈某1、陈某2、陈某3、尹某账户，原告陈某1、陈某2、陈某3、尹某联系电话：1860196****;1371873****）
八、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、尹某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、尹某负担3732元，由被告河北省高速公路京秦管理处负担640元，由被告尹建飞负担960元。执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审 判 长 裴悦杰
审 判 员 高会山
人民陪审员 张卫民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 纪瑶瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。