云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0129民初1181号
原告刘某某，女，1969年11月14日生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人张某某，民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告季某某，男，1980年6月2日生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人沈某某，寻甸县河口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王某某，男，1980年8月9日生，汉族，小学文化，农民。
被告季某某，男，1976年12月5日生，汉族，小学文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
地址：昆明市。
负责人杨卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘所芬与被告季宁明、王玉廷、季宁存、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2公开开庭进行了审理，原告刘所芬及委托诉讼代理人张良，被告季宁明及委托诉讼代理人沈晓云，被告王玉廷、季宁存,被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决几被告共同赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各种损失99399元，并赔偿原告的车辆损失费3300元，合计102699元；二、本案诉讼费由几被告共同承担。事实和理由：2016年11月10日13时0分，被告季宁明驾驶车主为王玉廷、被保险人为季宁存的云南AXXX**号车，行使至寻甸县七星镇中学门口路段时，与原告驾驶的电动自行车发生对向碰撞，造成电动车驾驶员受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，当事人季宁明承担此事故的主要责任，原告承担次要责任，原告受伤后，到成都军区昆明总医院住院治疗，被告季宁明支付了原告在成都军区昆明总医院的医疗费，原告伤情好转后,到寻甸县第一人民医院住院治疗15天，出院后又到成都军区昆明总医院复查，产生必要的医疗费8471元被告未支付，原告的伤经鉴定为九级伤残，评估需后期治疗费28000元，用去鉴定费1300元。此次事故致使原告精神受到极大的伤害，造成原告必要的误工、护理、营养、住院伙食补助、交通等各种损失99399元，并造成原告电动车损失费3300元，合计102699元。综上，原告认为此次交通事故已经通过交警部门作出认定，被告季宁明承担主要责任，主要过错在于被告季宁明，王玉廷系云南AXXX**号车车主，被保险人为季宁存，云南AXXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保交强险及商业险，保险公司应在交强险范围内予以赔偿，不足的由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按责任划分承担赔偿。因此，原告根据《道路交通安全法》第76条、《民法通则》第106条第二款、《侵权责任法》第16条等法律规定向法院起诉。
被告季宁明辩称，发生事故情况属实，云南AXXX**车辆的登记车主是王玉廷，实际车主是季宁明；我方驾驶的车辆在中财保昆明市分公司投保交强险，本案的发生其原告的损失在交强险范围内由保险公司承担，不足部分的其他损失由我方与原告按事故主次责任四六开承担；事故发生后，我方为原告垫付了医疗费及住宿费46268.34元；原告要求赔偿的部分费用没有事实依据，其余意见在举证阶段发表意见。
被告王玉廷辩称，我当时卖车只知道卖到清水沟，具体卖给谁不清楚，我的车是别人介绍卖的，我把相关身份证拿给介绍人过户，但过没过我不清楚，发生交通事故我也不清楚。
被告季宁存辩称，车辆不是我买的，保险是季宁明叫我买的保险，是帮他买。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称，本案中保险公司是否承担赔偿责任，待原被告的证据看；原告主张的各项费用在质证、举证、答辩阶段发表意见；本案的鉴定费及诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日13时0分，季宁明驾驶车牌照为云南AXXX**的拖拉机行使至寻甸县七星镇中学门口路段时与刘所芬在未靠右方行使情况下所骑电动自行车发生对向碰撞，致电动自行车驾驶员刘所芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。经云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队认定，季宁明负主要责任，刘所芬负次要责任。原告刘所芬受伤当天到寻甸祥和医院治疗，后转院到成都军区昆明总医院住院治疗19天，诊断为：1、创伤性闭合型颅脑损伤；2、左肱骨骨折合并神经损伤；3、颜面部多发皮肤挫裂伤。被告季宁明支付了原告刘所芬在寻甸祥和医院的医疗费2682.6元、成都军区昆明总医院门诊费3354.5元、住院费期间的医疗费39608.24元，合计45645.34元。原告从成都军区昆明总医院出院后，到寻甸县第一人民医院住院治疗15天，诊断为：1、脑外伤恢复期；2、左上肢多发骨折术后；3、上感。原告支付医疗费8209.94元，原告出院后到成都军区昆明总医院复查，支付检查费261.06元，合计8471元。刘所芬的伤经云南公正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费28000元，用去鉴定费1300元。云南A571**号车的登记车主是王玉廷，实际车主是季宁明，车辆类型为小型盘式拖拉机，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保交强险，被保险人为季宁存，保险期间自2015年11月22日0时起至2016年11月21日24时止，事故发生在保险期限内。被告季宁明机动车驾驶证准驾车型为B2，有效起始日期为2012年8月28日，有效期6年。另查明，原告刘所芬系农村居民。
以上事实有原告刘所芬提供的驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书，成都军区昆明总医院入院记录、诊断证明书、住院病案首页、诊断报告单、手术记录、出院记录、出院通知书、门诊收费收据、证明，寻甸县第一人民医院检查报告单、住院志、住院病案首页、证明书、出院证、出院记录、住院收费收据、住院患者汇总清单、医疗费用结算单、照片，云南公正司法鉴定中心鉴定发票、鉴定意见书，被告季宁明提交的病历本、诊断证明书、出院通知书、门诊收费收据、费用清单，法院所作的调查笔录以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本案的争议焦点是：1、事故认定书能否作为本案认定事实的依据？2、原告主张的各项费用有无法律依据，是否应当得到支持？3、保险公司是否要承担责任？4、几被告应如何承担原告造成的各项损失？
本院认为，第一，事故认定书能否作为本案认定事实的依据？道路交通事故认定书属于民事证据的一种，人民法院应当对认定书的关联性、合法性及客观性进行审查，当事人对交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出质疑，如果有其他证据可推翻，法院不应采用该认定书作为证据。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对交警部门作出的道路交通事故认定书不认可，认为本案交通事故不能用简易程序处理，事故认定书的制作和送达程序违法，事故认定书未对季宁明是否有拖拉机驾驶证进行审查。本院认为，原告刘所芬及被告季宁明作为本次交通事故的当事人，对事故事实及责任的划分均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对交通事故认定书有异议，但没有提供相应证据予以证实，对其辩解本院不予采纳。交通事故认定书系交警部门依据法定程序作出，具有较强证明力，应作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实的依据。
第二，原告主张的各项费用有无法律依据，是否应当得到支持？本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告刘所芬因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。原告刘所芬主张各项费用按2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告刘所芬起诉的赔偿费用依法计算为：
（1）医疗费及后期医疗费。寻甸县第一人民医院医疗费8209.94元，到成都军区昆明总医院复查检查费261.06元，合计8471元，后期治疗费28000元，共计36471元。
（2）残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系农村居民，事故发生时年龄为46岁，赔偿年限为20年，2015年农民人均纯收入8242元，赔偿系数为0.2，即8242×20×0.2=32968元。
（3）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。医疗机构证明原告住院期间需专人护理，原告住院34天，本院参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，每天按94元计算，34×94=3196元。
（4）误工费。原告系农村居民，按2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，每天按94元计算，计算至定残日前一天，共计141天，原告主张140天，符合法律规定，140×94=13160元。
（5）住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院34天，每天100元，34×100=3400元。
（6）营养费。原告因交通事故受伤并手术治疗，住院34天，本院酌情认定，每天30元，34×30=1020元。
（7）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告因本次事故为医疗及鉴定需支出一定的交通费属客观事实，原告主张1000元，本院酌情认定500元。
（8）鉴定费，1300元，本院予以认定。
（9）精神抚慰金。本次事故造成的后果给原告的身心及精神造成了痛苦，综合原告的伤情、事故责任、过错大小等情况，原告主张6000元精神抚慰金，本院予以认定。
（10）车辆损失。交通事故造成原告车辆损坏，原告主张车辆损失费3300元，本院酌情认定1500元。
综上，本院确认原告刘所芬的各项赔偿费用共计为99515元。其中，死亡伤残赔偿限额费用为：残疾赔偿金32968元、护理费3196元、误工费13160元、交通费500元、精神抚慰金6000元，合计55824元；医疗费用赔偿限额为：医疗费8471元、后期治疗费28000元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元，合计40891元；财产损失限额费用为：1500元；鉴定费1300元。
第三，保险公司是否要承担责任？保险公司认为保险人承担赔偿责任应根据相关法律规定及双方的约定，季宁明虽具有B2的驾照，但没有农用车辆的驾驶证，根据交强险条例的规定保险公司只有垫付义务，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，持有B2驾驶证，准予驾驶的其他准驾车型为C1、C2、C3、C4、M，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条规定，拖拉机驾驶证准驾机型代号为G、H、K三类。本案中，被告季宁明虽未取得其所有的云南AXXX**号拖拉机相应的驾驶资格，但该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
第四，关于几被告如何承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告刘所芬的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强责任限额范围内赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案云南AXXX**号拖拉机通过转让的方式已交付季宁明，发生事故造成原告刘所芬人身、财产损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人季宁明承担赔偿。因此，本案中登记车主王玉廷及被保险人季宁存不应承担赔偿责任。
2017年7月25日，被告季宁明与原告刘所芬庭外协商达成协议:除中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险责任限额范围内赔偿刘所芬外，季宁明额外一次性赔偿刘所芬诉讼费、鉴定费等各种损失合计人民币6000元。该协议系当事人之间的真实意思表示，且已实际履行，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在其承保的云南AXXX**号车交强险责任限额内赔偿原告刘所芬医疗费10000元、伤残项目下的费用55824元、车辆损失1500元，合计67324元。
二、由被告季宁明赔偿原告刘所芬医疗费、后期治疗费、鉴定费、诉讼费等各项损失6000元（已履行）。
三、被告季宁存、王玉廷在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告刘所芬的其他损失请求。
案件受理费2350元，减半收取1175元，原被告已协商承担并实际履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王在云
二〇一七年八月一日
书记员 桂辉玉