山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1967号
原告：汤斌，男，1986年6月22日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人:张广玲，山东谌润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓斌，山东谌润律师事务所律师。
被告：贺文文，女，1987年10月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人:李长栋，山东罡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:仲泉锦，山东罡义律师事务所实习人员。
第三人：艾静，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
原告汤斌与被告贺文文、第三人艾静不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤斌的委托诉讼代理人张广玲，被告贺文文及其委托诉讼代理人李长栋、仲泉锦到庭参加了诉讼。第三���艾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤斌提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利款8万元，并按照年利率6%计算赔偿原告自2016年9月20日至被告偿还款额之日止的利息损失；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年至2016年，原告应第三人请求，分多次共给予被告8万元。2017年，第三人因与原告借贷纠纷，将原告诉至法院，在法院审理过程中，原告提出应第三人请求给予被告的款项，系代第三人偿还本应属于第三人的债务，但第三人却予以否认，称其并未要求原告向被告转汇过款项。至此，原告才得知，原告向被告所转款项，系被告不当得利。请求法院判如所请。
被告贺文文辩称，被告贺文文曾收到过原告支付的款项是6万元，不是8万元，该6万元系原告根据第三人艾静的授意支付给被告，用于偿还第三人所欠被告借款的款项，而非不当得利。原告在其诉状中也自认受第三人指使转给被告涉案款项用于偿还第三人欠被告的债务。涉案款项并非不当得利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人艾静未答辩。
经审理查明，2014年5月经第三人介绍，原、被告认识。原告与第三人于2014年建立恋爱关系，2016年9月2日结婚，同月8日离婚。2014年至2016年10月底，被告在第三人经营的济南商友企业管理咨询有限公司工作。被告曾出借资金给第三人使用，第三人至今未还清借款。
应第三人要求，原告分别于2014年10月12日、2016年9月20日，通过原告的平安银行账号×、×转账汇给被告5万元、1万元，合计6万元。
后第三人起诉原告，变更诉讼请求后，要求原告偿还借款本金2515575元及相应利息。济南市历下区人民法院作出（2017）鲁0102民初3177号民事判决，判决原告于判决生效之日起十日内偿还第三人借款本金250万元及相应利息。原告不服提起上诉。2017年11月1日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终7093号民事判决，判决驳回原告上诉，维持原判。
该案一、二审审理中，原告均主张，应第三人要求，原告曾向被告转款涉案款项（其中，一审审理中，原告主张转款5万元，二审审理中，原告主张转款6万元），该转款款项系代第三人偿还所欠被告的债务，原告与被告没有经济往来，该款应视为原告向第三人偿还相应借款；第三人主张未授权和请求原告向被告转过此款；审理此案的一、二审法院判决���为，原告未提供有效证据证实其向被告转款系受第三人指示，亦未有证据证实被告在接受该款后将此款交付给第三人，对原告该主张均未予以采纳。
原告遂向本院提起本案诉讼。
审理中，原、被告均认可，原告转账给被告的涉案6万元款项是根据第三人指使支付给被告，用于偿还第三人所欠被告的相应债务。
原告还主张，除上述6万元外，自己还代第三人偿付给被告另外2万元，该2万元系被告持原告的银行卡去银行支取，对此提供了原告平安银行账号为×的银行取款凭证1份，该凭证显示，2016年9月20日，该账户通过ATM机取款8次，支取金额合计2万元。
对此，被告表示，自己未从原告卡中支取过2万现金，也没有收到原告主张的该笔款项，对于该笔款项是谁支取的不清楚。对己方该主张，原告未能提供相应证据予以证实。
庭审中，原告提交以下证据：1、原告平安银行账号为×、×的银行交易明细。交易明细显示，账号为6230582000004294750的账户于2014年10月12日转账给被告5万元，账号为×的账户于2016年9月20日转账给被告1万元。原告据以证明己方通过银行转账支付被告涉案6万元款项的事实。2、济南市中级人民法院审理原告与第三人民间借贷纠纷一案的调查笔录1份（共计24页）。该调查笔录第19页中，原告主张，自己通过中国银行，向第三人的合作伙伴被告、孙建、高勇汇款合计1079750元，其中，2014年10月12日汇给被告5万元，2016年9月20日汇给被告1万元；第20页、第21页中，第三人称，原告主张的向含被告在内的案外人打款的款项已包括在原告向第三人打款的32018100元中；在原告否认向被告等案外人打款的款项含在32018100元内后，第三人又称不含在这32018100元中，主张通过原告账户打给案外人被告、孙建、高勇银行账户合计98万余元的款项，不包括在32018100元中，但包括在原告向第三人打款的总数上，后又不认可这98万余元系原告替第三人还款。本案中，原告表示，其以该调查笔录中的第1页、第2页、第18页、第19页、第20页、第21页作为己方证据，证明第三人开始认可其授意原告向被告转汇款项的事实，后第三人又否认该事实，最终济南市中级法院判决时，并未将原告向被告转汇的该款扣除。3、（2017）鲁01民终7093号民事判决书1份。4、被告、第三人的户籍证明各1份。
经质证，被告对原告提交的银行转账明细、户籍证明表示无异议，认可原告向其转账6万的事实；对济南市中级人民法院调查笔录��民事判决书的真实性无异议，但表示，该调查笔录第16页、第17页中，原告和第三人均认可双方前期有男女朋友关系，双方于2016年9月2日结婚，后于2016年9月8日因非感情原因离婚，该事实能够证明原告主张受第三人的授意转给被告钱款用于偿还第三人欠被告的欠款，符合常理，虽然第三人在该案庭审中不认可其授意原告打款的事实，但这是原告与第三人之间另外的法律关系，原告不能因在其与第三人纠纷案件中举证不能所造成的法律后果向本案的被告主张权利，该调查笔录与民事判决书也能证明，原告主张其是受第三人授意转账给被告款项用于偿还第三人欠被告的借款。
被告提交了以下证据：1、被告农业银行账号为×的2014年5月6日至2014年9月17日期间的银行账户“个人交易明细”1份。被告据以证明因第三��向被告借款，被告向第三人支付借款的事实，被告称，被告与第三人之间的借款、还款系滚动式，被告共计向第三人汇款38笔，汇款总额3045.9万元。2、第三人分别于2016年11月14日、2016年9月20日向被告出具的还款协议、借条各1份。还款协议及借条中载明，第三人尚欠被告180万元，二人协商后达成第三人分三次向被告还款的协议，二人还约定，第三人还清借款后，第三人与被告之间再无任何经济纠纷。3、济阳县人民法院向被告送达的开庭时间为2018年1月12日14时0分的开庭传票1份。被告表示，被告已将第三人起诉至山东省济阳县人民法院，要求第三人偿还被告借款本息，该案尚未审理终结
经质证，原告对证据1、证据3的真实性表示无异议，表示己方不清楚被告与第三人之间是借贷关系还是其他业务关系，对此不发表质证意见；对证据2��原告表示被告提供的是复印件，不予质证。
第三人艾静经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
对原告主张的涉案银行转汇款6万元，被告认可收到，但主张系原告代第三人偿还的借款，对此，原告予以认可，第三人经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，结合被告提供的银行账户“个人交易明细”，对原、被告一致认可的该事实本院予以认定，能够证实被告与第三人之间确有经济往来，在原、被告均主张该6万元系原告代第三人偿还借款的情况下，原告主张被告收到的该6万元款项系不当得利，于法无据，本院依法不予认定。
对原告主张的另外2万元被告所支取的款项，被告不予认可，原告对此提供的相应证据不能充分予以证实，本院依法不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第三人艾静缺席，判决如下：
驳回原告汤斌要求被告贺文文返还不当得利款8万元的诉讼请求。
案件受理费1980元减半收取990元，由原告汤斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一八年五月十七日
书记员 赵文君