营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初3281号
原告卢新影，女，现住鲅鱼圈区。
委托代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
被告张淑文，女，现住鲅鱼圈区。
被告李凯，男，现住鲅鱼圈区。
二被告委托代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
原告卢新影诉被告张淑文、李凯合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢新影及委托代理人崔石根、齐高山，被告李凯及二被告委托代理人邹继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李凯原为夫妻关系，现已离婚。二被告系母子关系。2011年8月，原告与二被告共同经营无限极产品。经营期间，原告负责对外销售货物，被告张淑文提供因其多年经营无限极产品形成的优势条件，李凯负责记账。2014年6月30日，为规范经营，原告与二被告共同成立了“营口经济技术开发区卓越保健食品商行”个体工商户，经营者为原告。截止2015年12月，原告及二被告共购入总金额为3081416元货物，现已全部售空，共获得供货产品销售业绩点为3038366点，已全部上报无限极公司，共获得利润5996940.33元。上述所得利润均由无限极公司全部汇入到张淑文名下银行账户。张淑文从未向原告进行利润分配，原告多次要求予以分配，但均遭到无理拒绝。原告为维护家庭和谐稳定，对张淑文一直采取逆来顺受的态度。2016年初，李凯强行与原告离婚，且多次对原告实施家庭暴力殴打，并将原告赶出家门，迫使同意与其离婚。原告现诉至法院，请求判令：1、张淑文、李凯共同给付原告合伙期间应得的利润1998980.11元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用等由二被告承担。
被告张淑文辩称，原告诉请没有事实及法律依据，应予驳回。理由如下：1、本案涉及的无限极为直销模式，具有人身属性，一人为单位，推广、使用、销售产品对应相应PV点数作为会员的业绩成果。推广过程中成为会员的，实行八折进八折出，销售无利润，实现从厂家直接到使用人手中，中间无差价，在成为会员时名为会员实为员工，所有会员的工资，是以自己和发展的会员成为一代及再发展的会员成为二代会员，以此类推所有直接发展的会员和间接发展的会员使用产品对应的PV点按不同的阶梯提点比例累计加和构成会员的工资总额。答辩人从事无限极事业20多年，发展的会员上百万人，每月团队新增人数均在三、四千人以上，直接发展的会员与再发展的会员消费产品均与答辩人的工资挂钩。答辩人的工资与原告没有任何关系，是答辩人发展的会员整体团队的业绩。该业绩也是公司规定支付给答辩人的，是答辩人应得的。而且，按公司规定，答辩人的此种权利是可以继承的，一旦发生继承事由，答辩人的继承人李凯可以继承享有答辩人每月的工资收益。2、原告与答辩人是婆媳关系，答辩人只有李凯一个子女，二人从未外出工作，没有生活来源。答辩人每个月给二人生活费，后来答辩人出资资助原告与李凯二人设立卓越商行，商行由原告与李凯二人经营，经营期间以会员价八折进八折出对外销售，答辩人从不过问，李凯报单也是报到产品使用人名下，李凯与原告没有将自己所得的业绩报到答辩人名下，原告与李凯在从事无限极过程中，公司按照李凯和原告的业绩支付了二人的工资。原告与李凯共同经营商行销售无限极产品的PV点数报到了各自名下，答辩人与李凯、原告各自经营无限极事业，互不影响，不存在交叉行为，更不存在合伙关系。3、答辩人自1997年7月从事无限极事业，无限极公司先后通过93351900183310023、649657754249、442965567735发放工资，在原告经营商行前后，至原告与李凯分居、原告退出无限极事业后，答辩人每月工资在10万元以上，而且在持续增长中，答辩人工资的高低与原告是否在经营商行及从事无限极事业没有因果关系。综上，原告以经营卓越商行期间的销售流水额度要求分割答辩人的工资是无理之诉，无限极公司汇入答辩人的工资与原告经营商行的销售额没有关联性，原告与李凯婚姻关系存续期间，既没有与答辩人达成合伙意向，也没有合伙事项，因此原告诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
被告李凯辩称，同意张淑文的答辩意见。原告与答辩人没有与张淑文合伙共同经营无限极。此外，原告与答辩人的离婚诉讼案件正在审理中，争议只有两处房产及一辆荣威轿车及债务，再无其他财产及债权、债务，原告在离婚诉讼中从未陈述尚有夫妻共同财产，尤其与张淑文曾有过合伙事项。合伙事项须有合伙协议，共同出资、共担风险，而原告与答辩人婚后，因张淑文关系接触到无限极事业，成为会员后，自己使用的产品自己报单，公司已按原告报单及发展的会员消费产品PV点按阶梯提点比例累计加和从公司得到工资。原告无论与张淑文还是其他人都不存在合伙事项。原告的起诉没有事实依据，应依法驳回。
经审理查明，原告与李凯于2010年7月5日登记结婚，二人的离婚诉讼案件正在另案审理中。张淑文系李凯之母。
张淑文自1997年7月从事无限极产品销售推广工作。原告自2010年8月从事无限极产品销售推广工作，李凯自2014年4月从事无限极产品销售推广工作，二人均系张淑文的下线会员。三人在无限级公司分别有各自专用的业绩工资账户。公司按统计的各人业绩，每月发放各人工资到各自专用帐户。
2014年6月30日，原告领取了“营口经济技术开发区卓越保健食品商行”个体工商户营业执照，执照上经营者为原告。
庭审中，原、被告三方共同确认无限极公司的经营模式为，产品实行八折进八折出的原价销售模式，无限极会员按照一代会员、二代会员等阶梯式提点比例累计的PV点数向公司报点，公司根据各个会员的PV点数计算每个会员每月应得的工资，并由公司直接打入会员各人专有银行账户。会员享有的工资收益权利可以由会员指定的继承人继承。
庭审中，原告确认其主张的合伙关系是指其自2011年8月起为张淑文提供无限极公司产品新的销售架构方法，并为满足这个架构将自己的销售业绩报到架构中其他人名下，才使作为上线的张淑文销售业绩达到最大化，故而要求分配的利润是指无限极公司2011年8月
--2015年12月打入张淑文工资账户中总额5996940.33元的三分之一，即1998980.11元。并称张淑文口头承诺分给其三分之一利润。
原告提供了其与李凯夫妻关系恶化后，分别与二被告于2015年12月的三份对话录音资料，对话中，在原告自己每次提到“合作”时，二被告并无承认或认可的明确意思表示，而是反问语气。
原告还提供了购货清单、购货对账单、原告与二被告的工资卡交易记录、经营账簿、火车票、视频资料、公安机关询问笔录等证据。
上述事实，有原、被告的身份证明，营业执照，购货清单，购货对账单，银行卡流水、银行卡支存记录、银行卡交易记录，经营账簿，火车票，视频资料，公安机关询问笔录，证人证言，视听资料及当事人陈述笔录等在卷为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，民事诉讼实行谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告以与二被告存在合伙关系为依据主张分配合伙利润，在二被告否认三方存在合伙关系的情况下，原告应当提供能够证明三方之间存在合伙关系的证据。
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
本案中，原告主张与二被告为合伙关系，但并未提供能够证明合伙关系存在的书面合伙协议或口头合伙协议。原告提供的其与李凯夫妻关系恶化后，分别与二被告于2015年12月的三份对话录音中，在原告自己每次提到“合作”时，二被告并无承认或认可的明确意思表示，而是反问的语气。原告提供的购货清单、购货对账单、经营帐簿、火车票及原告及二被告的工资收入流水、视频资料等一系列证据，均不能证明三方存在法律上的合伙关系。
庭审中，原告确认其主张的合伙关系是指其自2011年8月为张淑文提供无限极公司产品新的销售架构方法，并为满足这个架构将自己的销售业绩报到架构中其他人名下，才使作为上线的张淑文销售业绩达到最大化，故而要求分配的利润是指无限极公司2011年8月
--
2015年12月打入张淑文工资账户中总额5996940.33元的三分之一，即1998980.11元。二被告对原告陈述的上述事实不予认可，原告亦无充分证据予以证明。而且，即便上述事实成立，也不符合法律关于合伙的界定，亦不符合原告认可的无限级公司销售模式及会员收入来源逻辑。原告称张淑文口头承诺分给其三分之一利润，二被告不予认可，原告亦无充分证据予以证明。
综上，在原告与二被告之间没有书面合伙协议存在的情况下，原告亦未提供存在口头合伙协议的充分证据。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告关于三方不存在合伙关系的答辩意见，本院予以采信。
此外，从原告在起诉状中称其与李凯已经离婚的情节看，原告可能存在对离婚、合伙、共同财产等特定概念法律意义理解上的偏差。原告如果认为自己对家庭收入的增加作出了贡献，可在正在进行的另案离婚诉讼中依法提出相应请求，或以其他案由依法主张权利。合伙是典型的商事行为，有特定的、严格的法律性质和界定，与其他民事行为不能混淆。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告卢新影的诉讼请求。
案件受理费22791元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王秀娥
二〇一七年八月二十一日
书记员 车树杰
附：本判决所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。