广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初863号
原告：高洁珊。
委托诉讼代理人：林两群。
委托诉讼代理人：陈焕双。
被告：向均。
被告：深圳市天涯物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园22栋301。
法定代表人：蒋义华，总经理。
委托诉讼代理人：刘立涛，男，深圳市天涯物流有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B��1-4、15-19层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁珊的委托诉讼代理人陈焕双、被告深圳市天涯物流有限公司（下称天涯物流）的委托诉讼代理人刘立涛、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保股份）的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告向均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告向均没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。其他当事人有争议的事项为第二���、第四至五项、第七至十三项，其它事项双方无争议。
第16事故发生概况：2016年11月7日15时30分左右，被告向均驾驶粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿广东省汕头市澄海区玉亭路自东往西方向行驶，行至玉亭路泰安路口向左转弯时，与对向由原告驾驶的粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年11月21日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2016]第01110002号《道路交通事故认定书》，认定被告向均应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。
原告及被告天涯物流对上述交警部门责任认定结果均无异议。
被告人保股份答辩意见及证据：因原告无证驾驶无牌摩托车上路行驶，被告只应承担同等���任。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：因该道路交通事故认定书系交警部门经过现场勘查，对现场拍照、询问当事人后作出的，现事故认定书也已发生法律效力。被告人保股份虽对事故认定书有异议，但未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，故本院对澄公交认字[2016]第01110002号《道路交通事故认定书》责任认定结果予以采信。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2016年12月16日出院。经诊断，原告伤情为：1）开放型颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、脑肿胀；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颞顶枕部硬膜下出血；6、右颞部硬膜下出血；7、右侧颞枕部骨折；8、气颅；9、右枕部头皮血肿；10、左侧颜面挫伤；2）吸入性××。
四、司法鉴定情况：原��提供司法鉴定意见书1份，证明汕头
市公安局澄海分局交通警察大队一中队委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数等项目进行司法鉴定。广东华民司法鉴定所于2017年4月17日作出华民司鉴所[2016]临鉴字第540号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的伤情构成十级伤残；2、无需后续治疗费，评定康复费1000元；3、护理期39天，前15天配护理人员2名/天，之后24天配护理人员1名/天；营养期60天，增加营养费1200元。
被告天涯物流及被告人保股份对上述鉴定意见书的真实性没有异议，对十级伤残没有异议，但对康复费不予认可，认为这不是必然发生的费用，对营养期、护理期不予认可，认为应以医嘱为准。
法院认定及理由：原告提供的鉴定意见书，是具备专业知识的
鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告天涯物流及被告人保股份虽有异议，但庭审中均明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对上述鉴定意见予以采信。
五、医疗费：49411.57元。
原告的主张及证据：医疗费49411.57元，证据为医疗收费票据3份、发票联1份及疾病证明书1份。
被告天涯物流答辩意见及证据：事故发生后，被告天涯物流为原告垫付医疗费15000元，应当从原告的赔偿款中予以扣除。医疗费认可国家基本医疗保险范围内的医疗费。被告天涯物流提供预收医疗费收据及网银转账凭证复印件各1份，证明其为原告垫付医疗费15000元。
被告人保股份答辩意见及证据：事发后，被告人保股份垫付原告医疗费10000元，应在原告的赔偿款中予以剔除。原告主张赔偿的医疗费金额过高，医疗费只在国家基本医疗保险范围内赔偿，外购医疗费不予认可。被告人保股份提供中国建设银行网上银行电子回执复印件1份，证明其为原告垫付了医疗费10000元。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告天涯物流及被告人保股份对其真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为应扣除医疗费中被告已垫付的25000元，医疗费中只确认国家基本医疗保险的费用；对原告提供的发票联有异议，对外购药品的1990.01元不认可，认为没有病历佐证原告需要外购药品，且发票开具的单位不是医院，该药品是否与治疗有关没有充分依据。对原告提供的疾病证明书，被告天涯物流及被告人保股份均没有异议。被告天涯物流提供的预收医疗费收据及网银转帐凭证复印件，原告及被告人保股份均没有异��。被告人保股份提供的中国建设银行网上银行电子回执复印件，原告及被告天涯物流均没有异议。因原告提供的医疗收费票据及疾病证明书，到庭二被告对证据的真实性均没有异议，也没有提供相反证据予以推翻，本院予以采信。对原告提供的发票联，到庭二被告虽有异议，但原告已提供了疾病证明书予以佐证其在治疗过程中需外购白蛋白，故本院对该发票联予以采信。到庭二被告提供的证据，因其他到庭当事人均没有异议，本院予以采信。被告天涯物流及被告人保股份关于医疗费只在国家基本医疗保险范围内赔偿的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，因被告天涯物流、被告人保股份未能举证证明原告治疗用药中的不合理和非必要部分，故被告天涯物流、被告人保股份该答辩意见本院不予采纳。被告天涯物流关于垫付原告医疗费15000元及被告人保股份关于垫付原告医疗费10000元的意见，原告予以承认，故本院予以确认。根据本院采信的证据，确认原告的医疗费为49411.57元（其中被告天涯物流垫付15000元、被告人保股份垫付10000元）。
第16住院伙食补助费：3900元。
第16营养费：1200元。
原告主张及证据：营养费为1200元，依据为鉴定意见。
被告天涯物流、被告人保股份答辩意见及证据：原告主张的营养费金额过高，无医嘱证明，不予认可。被告天涯物流、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告天涯物流、被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供证据予以推翻鉴定机构出具的鉴定意见，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据鉴定机构出具的意见，确认原告的营养费为1200元。
八、护理费：7560元。
原告主张及证据：护理费为150元×15（天）×2（人）+150元×24（天）×1（人）=8100元，依据为鉴定意见。
被告天涯物流答辩意见及证据：护理费标准过高。被告天涯物流没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张的护理费金额过高，标准过高，无医嘱证明，不予认可。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，确认原告的护理期为住院期间39天，前15天配护理人员2名，之后24天配护理人员1名，根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定原告住院期间护理人员的护理费为每人每天140元。故护理费为140元×15（天）×2（人）+140元×24（天）×1（人）=7560元。
九、交通费：1170元。
原告主张及证据：交通费为30元×39（天）=1170元。原告提供疾病证明书1份，证明原��的住院天数。
被告天涯物流、被告人保股份答辩意见及证据:交通费请求金额过高，且没有票据，不予认可。被告天涯物流、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，到庭二被告均没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告住院39天，交通费为30元×39（天）=1170元。
十、康复费：1000元。
原告主张及证据：康复费为1000元，依据为鉴定意见。
被告天涯物流对原告该项主张无异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张的康复费没有实际发生，且不是必然发生的费用，应当予以驳回。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份虽对原告的���张有异议，但未能提供相反证据予以推翻鉴定意见，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求康复费并无不当，故被告人保股份的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费1000元。
十一、残疾赔偿金：46520.20元。
原告主张及证据：残疾赔偿金为23260.10元×20（年）×10%=46520.20元，原告提供居民身份证、证明及鉴定意见各1份，证明原告的伤残等级以及其生活居住在城镇情况。
被告天涯物流、被告人保股份答辩意见及证据：原告为农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。被告天涯物流、被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的居民���份证，二被告均无异议，本院予以采信；对原告提供的证明，二被告有异议，认为证明的真实性无法确认，对合法性和关联性不认可，证明上所盖的章不是居委会的公章，而是一个证明章，原告的户籍类型应当以户口簿显示的内容为准，从原告的身份证地址可以确认其为农村户籍。因原告提供的上述证明系其所居住辖区××汕头市××街道下窖居民委员会所出具的，二被告虽有异议但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对该证明的真实性予以确认。根据本院采信的鉴定意见，原告的伤残等级评定为十级伤残。原告的居住地，系汕头市澄海区澄华街道下窖社区，属城区范围，故其残疾赔偿金可按汕头市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。二被告关于原告残疾赔偿金应按农村标准计算的意见，理由不成立，本院不予采纳。原告的残疾赔偿金为23260.10元×20（年）×10%=46520.20元。
十二、误工费：12550.98元。
原告主张及证据：误工费为67675元/365天×159天=29400元，原告提供证明及鉴定意见各1份，证明原告的伤残等级以及其生活居住在城镇情况。
被告天涯物流答辩意见及证据：原告没有提供因误工导致减少收入的证据，对原告主张的误工费不予认可。被告天涯物流没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告没有提供任何有固定收入以及因误工导致收入减少的证据，其主张误工费没有事实依据，并且误工时间只应计算住院期间，加上出院后全休两个月，原告主张的误工时间过长。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据鉴定意见，原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2016年11月7日）计算至定残日前一天（2017年4月16日），原告请求按照159天计���，本院予以照准。原告系农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工年平均工资计算，故误工费为28812元/365天×159天=12550.98元。
十三、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金5000元，依据是鉴定意见。
被告天涯物流的答辩意见和证据：原告主张的金额过高，且精神损害抚慰金应在交强险优先支付。被告天涯物流没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：根据保险合同和条款的约定，保险公司不承担精神损害抚慰金，且原告主张的精神损害抚慰金金额过高。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元可予以支持。被告天涯物流关于精神损害抚慰金应在交强险优先支付的意见，因原告已主张，本院予以采纳。被告人保股份关于保险公司不承担精神损害抚慰金的意见，理由不成立，本院不予采纳。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告天涯物流为原告垫付医疗费15000元、被告人保股份为原告垫付医疗费10000元。
十五、有关保险合同主体：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔率险的保险人为被告人保股份，被保险人为深圳市一鼎通运输有限公司。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率险。
十七、有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车；交强险和商业第三者责任险的保险期间均自2016年9月20日0时起至2017年9���19日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额1000000元。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告向均是粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的驾驶人；被告天涯物流是粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的所有人。被告向均系被告天涯物流的员工，发生事故时正在执行被告天涯物流的工作任务。
十九、原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计107428.30元；2、由三被告承担本案诉讼费用及鉴定费3100元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当��人责任的认定，确定原告应负事故30%的责任，被告向均应负事故70%的责任，因被告向均系被告天涯物流的员工且发生事故系其在履行工作职责的期间，故被告天涯物流应对原告因本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、不计免赔率险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
被告人保股份关于诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，��当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费；鉴定费用是受害人为恢复权利、减少损害而支出的费用，应由赔偿义务人承担，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项损失共计128312.75元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计54511.57元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金共计73801.18元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告83801.18元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围73801.18元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金5000元），抵除被告人保股份已垫付的10000元，被告人保股份还应承担73801.18元。超出交强险赔偿限额部分为44511.57元，由��告天涯物流承担70%的责任为31158.10元，抵除被告天涯物流已垫付的医疗费15000元，被告天涯物流还需承担16158.10元。粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车已在被告人保股份处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告天涯物流所应承担的上述赔偿数额由被告人保股份在粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案合计由被告人保股份在粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的保险责任限额范围内赔偿原告89959.28元。被告向均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的保险责任限额范围内赔偿原告高洁珊89959.28元。
二、驳回原告高洁珊的其它诉讼请求。
案件受理费2510元减半收取1255元，鉴定费3100元，由原告高洁珊负担受理费230元及鉴定费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担受理费1025元和鉴定费2600元。鉴定费已由原告高洁珊支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和将应承担的鉴定费付还原告高洁珊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一七年八月十六日
代理书记员 徐妙珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司���机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各���费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除��。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按��其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁','2018-09-29
14:14:18',0,'web',NULL),(31064721,'cfdbb9aa-f704-4a33-a2a3-a8a400a99549','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2494\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0104民初8272号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"cfdbb9aa-f704-4a33-a2a3-a8a400a99549\",\"案件名称\":\"刘唐与四川省金聚唐电子商务有限公司劳动争议\",\"法院名称\":\"成都市锦江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"锦江区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521043200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘唐与四川省金聚唐电子商务有限公司劳动争议\");$(\"#tdSource\").html(\"刘唐与四川省金聚唐电子商务有限公司劳动争议
（2017）川0104民初8272号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cfdbb9aa-f704-4a33-a2a3-a8a400a99549\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘唐与四川省金聚唐电子商务有限公司劳动争议\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0104民初8272号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市锦江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2494\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市锦江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘唐与四川省金聚唐电子商务有限公司劳动争议\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-15\\\\\",\\\\\