广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初215号
原告：毛福华，男，汉族，1991年11月29日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：聂海勇，男，1989年12月1日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。
被告：徐伟标，男，汉族，1960年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号新业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层500室（11-15轴部分），组织机构代码：73855094-9。
负责人：邬曼华。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，1989年10月31日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房（仅限办公功能用），组织机构代码：58760484-9。
负责人：伏勇维。
委托代理人：陆汉杰，男，汉族，1985年1月27日出生，住广东省德庆县，系该公司职员。
原告毛福华与被告聂海勇、徐伟标、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用简易程序于同年3月4日、4月6日公开开庭进行了审理。由于案件争议较大，本案转为适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。被告聂海勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼期间，被告徐伟标申请对原告的伤残等级作重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告聂海勇、徐伟标、华安保险公司、众诚保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币227461.05元;2、被告华安保险公司、众诚保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内有限赔付）;3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告徐伟标辩称：一、被告聂海勇非因工作职务行为致原告受伤，作为车主主观没有过错，不应承担赔偿责任。二、对原告诉请的各项损失有异议，具体意见（详见附表）。三、涉案车辆粤Ｙ×××××号车辆已分别在被告众诚保险公司和被告华安保险公司投保了交强险及商业保险，原告的损失应由上述保险公司赔偿。
被告众诚保险公司辩称：我司承保了粤Ｙ×××××号车辆的交强险，事故发生在保险期间内，我司对交通事故认定没有异议，交警部门认定聂海勇醉酒驾驶机动车，我司在交强险范围内进行赔偿后，另行向肇事司机行使追偿权，或法院可考虑被告聂海勇、徐伟标的经济能力，可直接由该两被告向原告赔偿。本次事故中有两名伤者，应按另一名伤者的实际情况分摊交强险赔付。
被告华安保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据道路交通事故认定书，事故发生时被告聂海勇醉酒后驾驶并在事故发生后逃逸，被告该行为违反了法律的规定，属法律法规禁止性行为。商业保险条款中引用了法律法规的禁止性规定的仅需要向投保人、被保险人作出“提示”后，该免责条款即生效。我司履行了对相关条文以加粗加黑的足以引起注意的方式履行的“提示义务”。因此，对于原告超交强险部分的损失，我司无需在商业险中承担赔偿责任，应由侵权违法方承担赔偿责任。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告聂海勇没有答辩。
本院经审理查明:2015年8月31日22时50分许，被告聂海勇醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车，经佛山市南海区官窑S361线从官窑方向往里水方向行驶中，当行驶至官窑S361线佛山一环桥底路段时，与前方同向同车道行驶由潘武乐驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车上乘搭毛福华）发生碰撞，造成潘武乐、毛福华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，聂海勇驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车逃离现场。经公安交警部门认定，被告聂海勇负事故的全部责任，潘武乐、原告毛福华不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海经济开发区人民住院医院治疗,于2015年9月5日出院，住院5天。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2015年10月15日出院，住院40天。原告在住院期间共产生了医疗费57138.06元，其中被告徐伟标垫付了22176.3元。
2015年12月8日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。被告徐伟标申请对原告的伤残等级作重新鉴定，本院予以准许并委托中山大学法医鉴定中心予以进行。该鉴定中心作出司法鉴定意见书为，鉴定意见为：原告诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤综合征），其精神残情符合十（X）级伤残。被告徐伟标支付了重新鉴定的费用5120元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为24周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。毛志森（1951年12月7日出生）、黎金娣（1953年8月13日出生）、毛振宇（2015年9月7日出生）分别是原告的父亲、母亲及儿子。毛志森与黎金娣共生育了6个子女。
被告聂海勇驾驶的粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车的注册登记车主为被告徐伟标。该车辆在被告众诚保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），在被告华安保险公司参投了赔偿限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险条款第四条第（五）、（八）项约定，驾驶人饮酒或未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。
原告因本起事故所致各项损失合共190535.17元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
被告聂海勇在事故发生时处于醉酒状态，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持……”的规定，被告众诚保险公司仍应在交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。另外，被告聂海勇在事故发生后逃逸。根据商业第三者责任保险条款的约定，被告华安保险公司在商业第三者责任险范围内，对原告的损失不承担赔偿责任。
被告徐伟标作为肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，对于非工作期间的车辆使用没有尽合理的管理义务，致使被告聂海勇可随意使用肇事车辆。因此，被告徐伟标对原告损害的发生存在过错，对于超出交强险赔偿限额的损失，本院酌定应由被告徐伟标承担20%的赔偿责任，由被告聂海勇承担80%的赔偿责任。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失190535.17元，应由被告众诚保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失70535.17元，应由被告聂海勇承担80%即56428.14元，由被告徐伟标承担20%即14107.03元。现被告徐伟标已向原告垫付了22176.3元，故被告徐伟标对原告的损失不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为176428.14元。被告聂海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告毛福华。
二、被告聂海勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿56428.14元予原告毛福华。
三、驳回原告毛福华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取4711.92元（原告已预交），由原告毛福华负担1057.17元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担2485.83元，由被告聂海勇负担1168.92元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶再谊
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 曾令标
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告徐伟标答辩
被告华安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
34961.76元
我方已向原告垫付了医疗费22176.3元
依法判决
57138.06元（根据医疗费票据及病历材料等确认，包括被告徐伟标已垫付的部分）
2
后续治疗费
2000元
没有依据
没有依据
原告主张继续门诊的治疗费用，应待实际产生后另行主张
3
住院伙食补助费
4600元
原告实际住院天数为45天
原告实际住院天数为40天
4500元（100元/天×住院45天）
4
护理费
3680元
护理标准为70元/天，超出部分应予以驳回
没有医嘱，且实际住院天数为40天
3150元（一般护理标准70元/天×45天）
5
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
155519.29元
申请重新鉴定；被扶养人生活费的依据不足；对于梁诗琪的被扶养关系，证据不充分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，且应按农村标准计算，且原告有六兄弟姐妹
应核实原告父母的生育子女情况；原告主张梁诗琪的被扶养人生活费，依据不充分
114014.44元（经重新鉴定后，原告的伤残等级为十级。原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；原告主张毛志森、黎金娣、毛振宇的被扶养年限分别是16年、18年、18年，本院予以支持，前16年的被扶养人生活费数额已超出25673.1元/年的标准，被扶养人生活费为：25673.1元/年×16年×10%+25673.1元/年×2年×10%÷6+25673.1元/年×2年×10%÷2=44500.04元；由于原告未能提供充分的证据证实其与梁诗琪存在养子女的关系，故对于梁诗琪的被扶养人生活费，本院不予支持)
6
鉴定费
1500元
依法判决
不应由我司承担
原告的提供鉴定报告，本院不予采信。原、被告支付的鉴定费由各自承担
7
误工费
13200元
应按佛山市最低工资标准计算，原告主张按4000元/月的标准计算，依据不充分
应按佛山市最低工资标准计算
4932.67元（原告主张月工资4000元/月，但未能提供劳动合同、银行转账材料等予以证实，故本院对该误工证明不予采信；对于银行明细发映的部分工资收入情况，但由于原告在事故发生前已在该单位离职，故该工资收入也不应作为核定事故发生后的误工损失依据，因本院按佛山市最低工资标准计算原告的损失，即1510÷30天/月×98天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）
8
交通费
2000元
不认可
不认可
800元（酌定）
9
精神损害抚慰金
10000元
主张过高，请酌减
残疾赔偿金的诉请已包括了精神损害抚慰金，不应重复申请
6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
227461.05
元
―――
———
190535.17元