安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1580号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司合肥营业部。
负责人：许锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴亚林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司六安分公司。
法定代表人：刘雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁盛。
被上诉人（原审原告）：舒城县华捷物流有限公司。
法定代表人：查权林，该公司总经理。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人亚太财产保险有限公司合肥营业部(以下简称亚太财保合肥营业部)因与被上诉人中国电信股份有限公司六安分公司（以下简称中国电信六安分公司）、丁盛、舒城县华捷物流有限公司(以下简称华捷物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案��，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财保合肥营业部上诉请求：撤销六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初846号民事判决第二项，改判上诉人少承担30913.99元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：中国电信六安分公司诉请的电信设施损失经评估为60826元，其中间接损失30913.99元，根据相关法律规定及保险合同约定间接损失不属于保险赔偿范围，一审法院将间接损失判决由上诉人承担错误。
中国电信六安分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
丁盛、华捷物流公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。丁盛是华捷物流公司雇佣的驾驶员，属于职务行为，不承担赔偿责任。一审查明事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。对于保险公司所提出的免责条款，属于加重投保人义务，根据合同法相关规定，应当��无效条款。
中国电信六安分公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告电信设施损失、评估费计65038元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月21日05时36分，丁盛驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，行驶至X015线23KM+000M时，因避让一辆正在行驶的摩托车，导致皖Ｎ×××××车辆撞到路边的树木，致使车辆、树木及电缆线严重受损的交通事故。2016年7月27日，六安市公安局交通警察支队四大队作出第341503020171680号《道路交通事故认定书》认定：丁盛负本起事故的全部责任。2016年7月30日，安徽中汇价格评估有限公司作出中汇评[2016]072101号《电信设施损失评估报告》，评估结论为六安市经四路金凤凰工业园入口处中国电信六安分公司电信设施于2016年7月21日因交通事故造成的损失为人民币60826.59元。原告支付评估费4257元。另查明，丁盛���驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，登记所有人为华捷物流公司，以华捷物流公司为被保险人在亚太财保合肥营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔1000000元的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民、法人的财产权依法受到保护，丁盛违规驾驶机动车辆，发生交通事故，致中国电信六安分公司的电信设施受损，交警部门对事故责任作出丁盛负事故全部责任的认定，予以采信；华捷物流公司作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；原告提交的电信设施损失评估报告，被告未申请重新评估，予以采信。综上，原告的损失核定为：电信设施损失60826元，由亚太财保合肥营业��在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的58826元，由亚太财保合肥营业部在第三者责任险赔偿限额替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告中国电信股份有限公司六安分公司电信设施损失2000元；二、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部从其承保的机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告中国电信股份有限公司六安分公司电信设施损失58826元。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。案件诉讼费1430元，评估费4257元，计款5687元，由被告丁盛、舒城县华捷物流有限公司共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：亚太财保合肥营业部应否赔偿中国电信六安分公司通信阻断损失费等损失30913.99元。从安徽中汇价格评估有限公司出具的评估报告书看，中国电信六安分公司因本起交通事故造成的电信设施损失为60826元，其中报告所列损失第（五）项其他费用为30913.99元（包含通信阻断损失费20000元）。亚太财保合肥营业部提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项约定,下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。根据上述约定，中国电信六安分公司因本起事故造成的通信阻断损失20000元属于间接损失，且亚太财保合肥营业部一审提供证据证明该公司已就上述免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故亚太财保合肥营业部对于该20000元通信阻断损失免于赔偿责任。对于亚太财保合肥营业部上诉所称的其余10913.99元损失，均属于中国电信六安分公司在修复受损电信设施过程中必然产生的费用，属于直接损失，亚太财保合肥营业部不能免于赔偿责任。综上，中国电信六安分公司因本起交通事故造成的电信设施损失共计60826元，其中通信阻断损失20000元，由华捷物流公司予以赔偿，剩余40826元由亚太财保合肥营业部在交强险和商业险限额内予以赔偿。
综上所述，亚太财保合肥营业部的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初846号民事判决；
二、亚太财产保险有限公司合肥营业部于本判决书送达之日起十五日内一次性赔偿中国电信股份有限公司六安分公司各项损失40826元；
三、舒城县华捷物流有限公司于本判决书送达之日起十五日内一次性赔偿中国电信股份有限公司六安分公司通信阻断损失20000元；
四、驳回中国电信股份有限公司六安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费和评估费按一审判决执行；二审案件受理费1430元，由亚太财产保险有限公司合肥营业部负担600元，舒城县华捷物流有限公司负担830元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年十一月一日
书记员 李成玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……