重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10097号
原告：刘小东，男，1973年12月15日出生，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码915002244506184738。
法定代表人：颜三贤，董事长。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
原告刘小东与被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司（以下简称益丰公司）民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2017年10月11日指定本院管辖，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小东，被告益丰公司的委托诉讼代理人田荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款19万元，并从2016年12月28日起按月利率2%计付逾期利息至本金还清时止；2.本案受理费、保全费由被告承担。审理中，其变更诉讼请求第一项为：被告偿还借款18.23万元及利息（以18.23万元为基数，从2016年12月29日起按月利率2%计算至还清时止）。事实与理由：2013年，被告因经营需要向其借款55万元，约定年利率18%，每年结算利息。2015年2月7日，双方对尚欠本息结算后，被告重新了出具借据及协议。此后，被告仅偿还部分本息。
被告益丰公司辩称，借款55万元属实，借款后已偿还559343.67元。其尚欠的本息金额以法院审查确认为准。
原告刘小东围绕诉讼请求提交了《重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司项目参股协议》、《付股金及利息》、收据等证据，被告益丰公司举示《网上银行电子回单》、《收条》，主张已还款559343.67元。当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年，被告益丰公司因经营需要，向原告刘小东借款55万元。2015年2月7日，原、被告签订《重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司项目参股协议》（以下简称《参股协议》），约定原告刘小东出资55万元参股，成为被告益丰公司股东。被告益丰公司保证参股资金安全，承诺盈利，保底红利年18%计算，以一年期为结算期。若亏损，由被告益丰公司承担，原告刘小东不承担亏损。若原告刘小东在一年期内提前收回股金，则按银行存款利率计息。被告益丰公司收到参股资金后出具参股资金证明或收据。同日，被告益丰公司出具《收据》，载明“今收到刘小东（换据）交来借款伍拾伍万元”。2016年9月2日，被告益丰公司还款20万元。2016年10月21日，经结算，被告益丰公司出具《付股金及利息》，载明股金55万元，股息按年利率18%计算，以55万元为基数从2015年2月7日至2016年2月6日的股息为9.9万元，从2016年2月7日起以64.9万元为基数计算至2016年9月1日为66251元；被告益丰公司在2016年9月2日还款20万元抵扣本金，从2016年9月2日起以44.9万元为基数计算至2016年10月21日为11071元，股息合计176322元。此后，被告益丰公司分别于2016年11月9日还款146500元，于2016年12月28日还款212843.67元。2017年10月17日，原告刘小东向本院提出诉讼财产保全申请，缴纳申请费1620元，本院作出(2017)渝0117民初10097号
民事裁定书，裁定准许保全申请。
本院认为，原、被告之间是否形成民间借贷关系及原告刘小东主张的款项认定，是本案争议的焦点。对此，本院评析如下：首先，原告刘小东向被告益丰公司支付的55万元，虽经《参股协议》载明为股东出资，但原告刘小东既不参与公司经营或行使股东权利，更不承担公司亏损，被告益丰公司也未按公司章程或者公司法的规定将原告刘小东吸纳为股东，反而按每年年利率18%支付保底红利，从以上协议约定内容来看，原、被告之间并非股东出资的真实意思表示，而符合借款合同的定义；其次，被告益丰公司出具收据载明55万元为借款，双方在审理中也一致认可实为借贷。因此，本院认定原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原告刘小东支付的55万元为借款本金，年利率18%即为利息约定。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告益丰公司应当按约履行还款义务。
关于原告刘小东主张的款项。案涉《付股金及利息》载明被告益丰公司在2016年9月2日偿还借款本金20万元，并按年利率18%，将前期欠付利息结算为本金并计息，据此计算截止至2016年10月21日的利息为176322元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，如果按年利率24%计算，截止2016年10月21日的借款利息应为221300元（以55万元为基数从2015年2月7日计算至2016年9月2日为210100元，被告益丰公司在2016年9月2日还本20万元，从2016年9月3日起以35万元为基数计算至2016年10月21日为11200元）。而原、被告虽对前期借款本息结算后将利息计入了后期借款本金，但因前期利率并未超过年利率24%，借款本息之和也未超过最初本金与按年利率24%计算出的利息之和，故本院认定《付股金及利息》的结算金额符合前述法律规定，截止2016年10月21日的借款本金为35万元、利息176322元。
因案涉借款约定借期利率为年利率18%，并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告刘小东主张逾期利息按月利率2%计算，无事实和法律依据，本院不予支持，确认从2016年10月22日起的利息应按年利率18%计算，被告益丰公司在此之后的还款应按先息后本的规则抵扣。被告益丰公司在2016年11月9日还款146500元抵扣尚欠利息176322元后，仍欠截止2016年10月21日前的利息为29822元，而以35万元为基数计算2016年10月22日至2016年12月28日期间的利息为11725元，因此，截止2016年12月28日尚欠利息为41547元。被告益丰公司在2016年12月28日还款212843.67元，抵扣尚欠的41547元利息后，余下171296.67元抵扣借款本金35万元，故尚欠的借款本金为178703.33元，利息应以此为基数按年利率18%从2016年12月29日起计算至借款还清时止。原告刘小东为实现债权，起诉并申请诉讼保全，缴纳保全费1620元，该费用属于诉讼费用的范围，应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用缴纳办法》第六条、第十条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘小东借款178703.33元及利息（以178703.33元为基数，从2016年12月29日起按年利率18%计算至付清时止，利随本清）；
二、驳回原告刘小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，减半收取计1973元，由原告刘小东负担36元，被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司负担1937元。保全费1620元，原告刘小东已垫付，由被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司在给付本案标的款时一并支付给原告刘小东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段孟池