甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终479号
上诉人（原审原告）：水萧娅，女，汉族，1985年12月5日生。
委托诉讼代理人：水书曼，女，汉族，1975年４月５日生，系水萧娅姐姐。
被上诉人（原审被告）：甘肃伊发房地产开发有限公司。住所地：甘肃省定西市陇西县文峰镇汽车路*号。
法定代表人：鲜琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵波，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏伟，该公司员工。
上诉人水萧娅因与被上诉人甘肃伊发房地产开发有限公司（以下简称伊发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初00102号民事判���，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
水萧娅上诉请求：一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、水萧娅与魏发明之间有债权债务关系，该项事实有魏发明2014年12月30日向伊发公司出具的证明证实，既使案外人否认该证明内容的真实性，也有证据能证实我丈夫靳军平实际施工魏发明承包的渭水华府1号楼外墙真石漆工程的事实；2、伊发公司承认涉案房产已折抵给案外人魏发明，并且在魏发明的协助下伊发公司已同意将涉案房产办理在我方名下，并在房产部门完成了备案手续，故三方的债权债务转让行为合法有效，后案外人魏发明又出据证明单方撤销债权转让不具有法律效力。综上，三方已通过债权债务的转让行为，我方已完成向伊发公司支付房屋价款，现请求支持���方各项诉讼请求。
伊发公司辩称，1、在一审中水萧娅与魏发明之间没有任何书面协议，也无书面房屋顶帐协议，故不足以证明其与魏发明之间用房顶帐的事实；2、商品房买卖合同也应当遵循诚实信用、等价有偿、公平、平等的原则，由于涉案房产，水萧娅并没有支付任何房款，没有取得该房屋的等价交易，当时我公司与魏发明用房屋折抵欠其的工程款时，对双方帐务尚未完成结算，后经结算，我公司已多付魏发明工程款，故魏发明才向我出据证明同意不再用该房屋折抵其工程款的事实。综上，水萧娅的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
水萧娅向一审法院起诉请求：判令伊发公司继续履行《商品房买卖合同》约定的交房义务，并交付《商品房买卖合同》原件一份。2、本案诉讼费由伊发房产公司承担���
一审法院认定事实：被告系房地产开发公司，被告与案外人魏发明之间存在被告用其开发的商品房折抵魏发明工程款的事实。原告及其丈夫曾在魏发明承包的工地干活。2014年12月30日魏发明向被告出具证明，同意将被告折抵其工程款的渭水华府3号楼一单元1701号房屋办理在原告名下。2014年12月30日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的渭水华府3号楼一单元1701号房屋，该商品房单价为每平方米3320.50元，总金额345265.59元，付款方式一次性付款于2014年12月30日前付清。2015年1月19日陇西县房管所将该房屋备案登记于原告名下。2015年6月5日案外人魏发明向被告出具证明，本案涉案房屋产权归他本人所有，2014年12月30日是他借用其员工即原告之名，该房屋与原告没有任何关系。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价��偿、诚实信用的原则。房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点为：原告是否完成支付房屋价款的义务。本案中，原告主张权利的主要依据是与被告签订《商品房买卖合同》。被告辩称该房屋系被告折抵案外人魏发明工程款的房屋，与原告签订该合同是应魏发明的要求。后魏发明取消了将该房屋办理在原告名下，故原告诉请不能成立。故本案中对于原、被告诉争之基础依据《商品房买卖合同》签订的真实意图，应具体分析，不能简单地就合同表明形式进行认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的���由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称涉案房屋系魏发明从被告处折抵工程款所得，因原告与魏发明存在欠款纠纷，魏发明同意用其该房屋折抵他欠原告的人工费。原告认为通过这种折抵工程款的方式完成了向被告支付该套房屋价款的义务。首先原告主张权利的基础依据为：原告与案外人魏发明之间的欠款关系。在庭审中，原告承认与魏发明之间无书面承包协议、无工程结算单、书面房屋抵账协议，原告仅申请其丈夫出庭作证来证明该对与魏发明之间的欠款关系，被告提供2015年6月5日魏发明的书面材料证与原告所举证据明显相悖。原告提交的证据不足以证明其与案外人魏发明之间的欠款关系的事实。由此，不足以证明案外人魏发明因欠其工程款而将涉案房屋折抵原告，不足以证明原告通过该种方式完成了向被告支付该套房屋价款。虽原、被告签��了《商品房买卖合同》，并对涉案房屋进行了登记备案，但依据等价有偿原则，因原告不足以证明其履行了支付涉案房屋对价的义务，应由其承担不利的后果。综上，原告对被告提起诉讼欠缺事实及法律依据，故对原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告水萧娅的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告水萧娅负担。
本案二审期间，上诉人水萧娅围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，水萧娅提供了三组证据：
第一组：《陇西渭水华府外墙真石漆施工合同》及渭水华府1#楼真石漆面积核算表一份，以证实水萧娅丈夫靳军平将魏发明承包的渭水华府1#楼外墙真石漆工程承包后，2015年4月24日与包怀凡又签订了施工合同，将该工程转包由包怀凡进行施工，单价每平方18元，以及施工完成后案外人魏发明并未对该工程进行结算的事实。
经质证，伊发公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，同时认为该证据无魏发明的签字确认，与本案无关。
第二组：抵押证明及借条两份，以证实靳军平将本案涉案房屋又抵押给包怀凡，以及靳军平已向包怀凡通过借款方式已支付其工程款17000元的事实。
经质证，伊发公司对该证据及证明目的均有异议，认为其公司不知情。
第三组：水萧娅申请证人包怀凡出庭作证，以证实包怀凡承包了靳军平施工的渭水华府1#楼外墙真石漆工程，双方签订了施工合同，但在施工中，魏发明也一直指挥施工��但魏发明未向其支付工程款，其向靳军平共借款17000元，剩余工程款靳军平未付的事实。
经质证，水萧娅对证人证言无异议，伊发房产公司认为与本案无关。
对上述证据，本院认为，水萧娅提供证据材料仅能证实其丈夫靳军平与包怀凡之间签订了施工合同，但上述工程是否系靳军平从魏发明处进行了承包，以及魏发明是否同意工程款项用涉案房屋抵偿靳军平工程款，现水萧娅既没有提供三方顶账协议，又无其他证据佐证，故对上述证据，本院不予认定。其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，水萧娅主张涉案房屋系通过魏发明顶账而完成房屋价款的支付，但对此事实仅有其陈述，既没有三方签订的顶账协议，也���有其他证据佐证，虽然双方签订了商品房买卖合同且已备案，但因无证据证实水萧娅已实际履行了合同约定的付款义务，故其以已履行支付房款义务为由而要求伊发房产公司交付房屋的上诉请求不能成立，水萧娅若有新的证据能够充分证实其主张，可另案起诉处理。
综上所述，水萧娅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由水萧娅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年九月七日
书记员 韦倩雯