天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终4005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁可晨，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚小强，男，汉族，1985年9月13日出生，户籍地山西省交口县。
委托诉讼代理人：马强，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴惠鹏，男，汉族，1983年7月24日出生，户籍地山西省交口县。
被上诉人（原审被告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，总经理。
被上诉人（原审被告）：李雪仲，男，汉族，1976年5月8日出生，户籍地河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：梁会全，男，汉族，年月日出生，户籍地河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西路60号。
主要负责人：张小军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人姚小强等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80620号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月16日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：改判上诉人不需要向被上诉人姚小强支付27493.51元赔偿责任。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆的驾驶司机驾驶证与准驾车型不一致，按照保险合同约定，属于免责事项。上诉人不需承担赔偿责任。
姚小强辩称，认可一审法院判决。
其他被上诉人均未答辩。
姚小强向一审法院提出诉讼请求：赔偿各类经济损失296851.49元。其中，医疗费1143.09元、住院伙食补助费300元、营养费5400元、误工费13782元、护理费6891元、残疾赔偿金128486.4元、被扶养人生活费106080元、精神抚慰金30000元、鉴定费4260元、复印费9元、交通费500元，诉讼费用由被告承担。被告唐山人保在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由唐山人保在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，石家庄人保在车上人员责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告吴惠鹏、被告宏伟公司、被告李雪仲、梁会全按照事故责任比例承担赔偿责任。
一审认定事实：2016年7月6日20时50分许，被告吴惠鹏驾驶宏伟公司所有的牌照为冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型半挂牵引车沿海滨高速由北向南第三车道行驶，与顺行停在第三车道被告李雪仲驾驶梁会全所有的牌照为冀Ｂ×××××冀BY**重型半挂牵引车尾部相接触，造成被告吴惠鹏及其车上乘车人原告受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定，吴惠鹏负事故主要责任，李雪仲负事故次要责任，原告不负事故责任，为此，原告诉请赔偿。
原告前期损失已经天津市第二中级人民法院（2017）津02民终字8199号民事判决书理赔，其中，唐山人保交强险理赔10800元、三者险理赔13503.9元，石家庄人保理赔22506.49元，被告吴慧鹏赔偿9002.6元。原告治疗终结后，经一审法院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，结论为：（1）原告外伤致脾破裂，并行切除术，为VII（八）级伤残；（2）原告外伤致左侧第3—10肋，右侧第5—6肋骨折，为IX（九）级伤残；（3）原告误工期120天，护理期60天，营养期90天。为此，原告再次诉请赔偿。
牌照为冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型半挂牵引车所有人登记在被告宏伟公司名下，宏伟公司与吴惠鹏为分期付款购车关系，宏伟公司为出卖方，吴惠鹏为购买方，吴惠鹏尚未付清购车款，吴惠鹏以自己的名义使用该车从事运输时，发生交通事故，造成原告人身损害。被告李雪仲、梁会全未出庭，未证实双方各自免责事项。
牌照为冀Ｂ×××××冀BY**重型半挂牵引车在被告唐山人保处投缴交强险以及100万元且不计免赔的商业三者险，冀Ａ×××××冀Ａ×××××的重型半挂牵引车在被告石家庄人保处投缴5万元车上人员责任险。本次事故均发生在上述保险期间。
一审法院认为：
第一、医疗费，原告主张1143.09元。提供了交口县人民医院出具的诊断证明书、住院收据、医疗费原始票据，均与事故存在关联性，应予支持，由被告唐山人保按照30%的事故责任在三者险限额内赔偿342.93元。由被告石家庄人保按照70%的事故责任在车上人员责任险限额内赔偿800.16元。被告唐山人保、石家庄人保抗辩非指定医院就诊费用不予理赔的意见，不予采信。
第二、住院伙食补助费，原告主张300元。原告住院3天，以本市国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天计算有据，应予支持，由被告唐山人保在三者险限额内赔偿90元，剩余210元由被告石家庄人保赔偿；
第三、营养费，原告主张5400元。原告营养期为90天，以每天50元计算，酌情支持4500元，纳入损失赔偿范围，由被告唐山人保在三者险限额内赔偿1350元，剩余3150元由被告石家庄人保赔偿责任。原告诉请超出部分，不予支持。被告唐山人保、石家庄人保抗辩原告主张营养费标准过高，应以日30元赔付的意见，不予采信；
第四、精神损害抚慰金，原告主张30000元。结合原告的伤残程度，可酌情支持25000元，纳入损失赔偿范围，由被告唐山人保在交强险限额内赔偿，原告诉请超出部分，不予支持。被告唐山人保、石家庄人保抗辩残疾鉴定依据标准有误，残疾评定等级过高导致原告主张过高的意见无据，不予采信；
第五、误工费，原告主张13782元。依照有关司法解释的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间依鉴定结论为120天，误工日收入原告主张按照本市居民服务业日收入标准114.85元计算有据，应予支持原告误工费13782元（114.85乘以120天），纳入损失赔偿范围，由被告唐山人保在交强险限额内赔偿；
第六、护理费，原告主张6891元。依鉴定结论原告护理期为60天，护理日费用原告主张按照本市居民服务业日收入标准114.85元计算有据，应予支持6891元（114.85乘以60天），纳入损失赔偿范围，由被告唐山人保在交强险限额内赔偿；
第七、交通费，原告主张为500元。结合原告伤情，可酌情支持500元，纳入损失赔偿范围，由被告唐山人保在交强险限额内赔偿500元。被告唐山人保、石家庄人保抗辩过高无据，不予以采信。
第八、复印费，原告主张9元。结合原告鉴定情况，可酌情支持9元，纳入损失赔偿范围，由被告唐山人保在交强险限额内赔偿9元。被告唐山人保、石家庄人保抗辩属间接损失不予理赔无据，不予以采信；
第九、伤残鉴定费，原告主张4260元有原始票据证实，应纳入损失赔偿范围，由被告唐山人保在交强险限额内赔偿4260元，被告唐山人保、石家庄人保属间接损失不予赔付的抗辩无据，不予采信；
第十、残疾赔偿金，原告主张128486.4元。出具了鉴定结论、证实其因事故致残一处八级、一处九级，按照本市农村常住居民人均可支配收入标准，应予支持128486.4元（20076元乘以20年乘以0.32），纳入损失赔偿范围，由被告唐山人保在交强险限额内赔偿58758元，剩余69728.4元。由被告唐山人保在三者险限额内按照30%赔偿20918.52元，剩余48809.88元由被告石家庄人保、吴惠鹏按照70%赔偿，由被告石家庄人保在车上人员险剩余限额内赔偿23333.35元，剩余25476.53元，由被告吴惠鹏赔偿。被告唐山人保、石家庄人保抗辩残疾鉴定依据标准有误，残疾评定等级过高导致原告主张过高的意见无据，不予采信；
第十一、被扶养人生活费，原告主张106080元。提供了户籍证明、村委会出具的证明。原告主张其父姚亮喜被扶养人生活费，因其父现年57岁，主张其丧失劳动能力的证据不足，不予支持；原告主张其母韩保珍被扶养人生活费33945.6元，户籍证明、村委会证据证实韩保珍现年56岁，为农业人口，生育三个子女，应予支持33945.6元（15912元乘以20年乘以0.32除以3子女），纳入赔偿范围；原告主张其长子姚烨被扶养人生活费15275.52元，户籍证明、村委会证据证实姚烨为农业人口，现年12岁，原告生育二个子女，应予支持15275.52元（15912元乘以6年乘以0.32除以2人），纳入赔偿范围；原告主张其次子姚昊杰被扶养人生活费22913.28元，户籍证明、村委会证据证实姚昊杰为农业人口，现年9岁，原告生育二个子女，应予支持22913.28元（15912元乘以9年乘以0.32除以2人），纳入赔偿范围。以上合计应予支持72134.4元，由被告唐山人保在三者险限额内按照30%赔偿21640.32元，剩余50494.08元由被告吴惠鹏赔偿；原告诉请超出部分，不予支持。被告唐山人保、石家庄人保所持姚亮喜被扶养人生活费，因其丧失劳动能力的证据不足，不予理赔的抗辩有据，应予采信。抗辩残疾鉴定依据标准有误，残疾评定等级过高导致原告主张过高的意见无据，不予采信。
一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在被告梁会全所缴交强险限额内赔偿原告姚小强各项经济损失共计人民币109200元，在商业三者险限额内赔偿原告姚小强各项经济损失共计人民币44341.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所缴车上人员责任险限额内赔偿原告姚小强各项经济损失共计人民币27493.51元；三、被告吴惠鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚小强各项经济损失共计人民币75970.61元；四、驳回原告姚小强的其他诉讼请求。”
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未能提供证据证明保险合同中存在其所主张的免责约定，故，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月五日
书 记 员 底 健