山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初1582号
原告：黄晓榕（系受害人郑胜之妻），女，1975年6月17日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
原告：刘赛珠（系受害人郑胜之母），女，1939年1月3日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
原告：郑某。
以上三原告委托诉讼代理人：陈森彬，北京松涛律师事务所律师。
原告：刘丽凤（系受害人郑胜之前妻），女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地：河北省沧州市南大港兴港路。
法定代表人：李从敬，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：河北省沧州市中捷创业路南利民路东（京海花园）。
负责人：赵洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被告：王书河，男，1958年7月11日出生，汉族，冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车车主，住河北省邯郸市邱县。
委托诉讼代理人：李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：王风军，男，1970年5月5日出生，汉族，鲁Ｎ×××××/鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车驾驶员，住山东省武城县。
被告：武城县合力运输有限公司，住所地：山东省武城县四女寺镇大运发西红柿市场。
负责人：孙建国，公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢东路212号。
负责人：马圣强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被告：刘怀修，男，1978年6月17日出生，汉族，鲁Ｐ×××××/鲁PDP**挂重型仓栅式半挂汽车驾驶员，住山东省夏津县。
被告：高唐县兴昊物流有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇梁村村南段。
法定代表人：吴金伟，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：山东省聊城市冠县建设北路81号。
负责人：张宗成，公司经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告：苏国涛，男，1978年10月28日出生，汉族，鲁Ａ×××××小型越野客车驾驶员，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司,住所地：山东省滨州市黄河五路500号人保大厦。
负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被告：张文峰，男，1986年7月10日出生，汉族，鲁Ｑ×××××小型普通客车驾驶员，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董秀菊，女，公司法律顾问，住。
被告：李全洪，男，1969年2月19日出生，汉族，冀Ｔ×××××小型轿车驾驶员，住河北省衡水市桃城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：王宁，男，1981年3月25日出生，汉族，冀Ｅ×××××小型轿车驾驶员，住河北省沙河市。
被告：魏占民，男，1969年9月23日出生，汉族，冀Ｅ×××××小型轿车登记车主，住河北省沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王改革，男，公司法律顾问，住河北省邢台市桥西区。
被告：王志平，男，1968年9月6日出生，汉族，鲁Ｎ×××××小型轿车驾驶员，住山东省武城县。
被告：王蒙，男，1982年2月10日出生，汉族，鲁Ｎ×××××小型轿车登记车主，住山东省武城县城区。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区德兴北路71号。
负责人：张治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢元亮，男，该公司职工，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：王文革，男，该公司职工，住山东省德州市德城区。
被告：边伟军，男，1985年2月26日出生，汉族，晋Ｈ×××××小型轿车驾驶员，住山西省原平市。
被告：边卫华，男，1980年1月20日出生，汉族，晋Ｈ×××××小型轿车登记车主，住山西省原平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区七一北路55号。
负责人：陈建明，公司经理。
被告：张祥重，男，1976年4月6日出生，汉族，鲁Ｍ×××××小型轿车驾驶员，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。
被告：山东杰锋机械制造有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县长山镇驻地开元大道275号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号人保大厦。
负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被告：巩本景，男，1961年8月16日出生，汉族，鲁Ｃ×××××小型轿车驾驶员，住山东省桓台县。
被告：巩姿奇，女，1993年6月21日出生，汉族，鲁Ｃ×××××小型轿车登记车主，住山东省淄博市张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：赛燕山，男，1983年5月11日出生，满族，冀Ｈ×××××小型普通客车驾驶员，住河北省承德市平泉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区东环路北。
负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晟，男，该公司职工，住。
被告：刘俊根，男，1972年12月20日出生，汉族，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型厢式半挂汽车驾驶员，住河北省邢台市临西县。
被告：邢台市万达运输货运车队（冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车主），住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村经贸街1号
法定代表人：李瑞柱，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，公司经理。
委托诉讼代理人：王改革，男，公司法律顾问，住河北省邢台市桥西区。
被告：郭丙俊，男，1984年6月7日出生，汉族，京Ｎ×××××小型轿车驾驶员，住山东省。
被告：玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景胜中街10号。
法定代表人：王琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕青平，男，该公司职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，公司经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，公司职工，住。
原告黄晓榕、刘赛珠、郑某、刘丽凤与被告沧州市南大港管理区广通运输队（简称沧州南大港运输队）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（简称人民财险黄骅公司）、王书河、王风军、武城县合力运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称大地财险德州公司）、刘怀修、高唐县兴昊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（简称人民财险冠县公司）、苏国涛、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（简称人民财险邹平公司）、张文峰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称中华联合财险临沂公司）、李全洪、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（简称平安财险衡水公司）、王宁、魏占民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人民财险邢台公司）、王志平、王蒙、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称天安财险德州公司）、边伟军、边卫华、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（简称平安财险忻州公司）、张祥重、山东杰锋机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（简称人民财险邹平公司）、巩本景、巩姿奇、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称平安财险淄博公司）、赛燕山、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（简称中华联合财险承德公司）、刘俊根、邢台市万达运输货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人民财险邢台公司）、郭丙俊、玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人民财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓榕、刘赛珠、郑某的委托诉讼代理人陈森彬、原告刘丽凤的委托诉讼代理人王子君、被告人民财险黄骅公司的委托诉讼代理人刘岱建、被告王书河的委托诉讼代理人李文娜、被告大地财险德州公司的委托诉讼代理人刘春建、被告人民财险冠县公司的委托诉讼代理人刘国旺、被告苏国涛的委托诉讼代理人张南和梁晓迪、被告人民财险邹平公司的委托诉讼代理人侯正全、被告张文峰的委托诉讼代理人陈玲玲、被告平安财险衡水公司的委托诉讼代理人张建升、被告人民财险邢台公司的委托诉讼代理人王改革、被告天安财险德州公司的委托诉讼代理人谢元亮和王文革、被告张祥重的委托诉讼代理人张南和梁晓迪、被告山东杰锋机械制造有限公司的委托诉讼代理人张南和梁晓迪、被告人民财险邹平公司的委托诉讼代理人侯正全、被告平安财险淄博公司的委托诉讼代理人张建升、被告中华联合财险承德公司的委托诉讼代理人李晟、被告人民财险邢台公司的委托诉讼代理人王改革、被告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司的委托诉讼代理人滕青平到庭参加诉讼。被告沧州南大港运输队、王风军、武城县合力运输有限公司、刘怀修、高唐县兴昊物流有限公司、中华联合财险临沂公司、李全洪、王宁、魏占民、王志平、王蒙、边伟军、边卫华、平安财险忻州公司、巩本景、巩姿奇、赛燕山、刘俊根、邢台市万达运输货运车队、郭丙俊、人民财险北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄晓榕、刘赛珠、郑某、刘丽凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金33275元/年×20年＝665500元、被扶养人生活费[（23520元/年×16.25年）÷2人]＋[（23520元/年×5年）÷7人]＝207900元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费3人×30天×100元/天＝9000元，共计1008630元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日12时5分许，张信印驾驶冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车沿G20青银高速自东向西行驶至407KM+600M处时，冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车碰撞因前方堵车停车等候放行的京Ｎ×××××小型普通客车、鲁Ｍ×××××小型轿车、鲁Ｎ×××××/鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车并瞬间起火燃烧，该三辆车又分别碰撞前方因堵车停车等候放行的车辆，造成张信仰死亡、郑秉松（京Ｎ×××××小型普通客车驾驶员）死亡、郑胜（京Ｎ×××××小型普通客车乘坐人）死亡、王庆涛（冀Ｊ×××××重型半挂牵引车乘坐人）烧伤、刘文魁（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）烧伤、张鹏（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）受伤、孙永圣（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）受伤、赛燕山受伤、赛金平（冀Ｈ×××××小型普通客车乘坐人）受伤；冀Ｊ×××××重型半挂牵引车燃烧报废、晋Ｈ×××××小型轿车燃烧报废、鲁Ｎ×××××小型轿车燃烧报废、冀Ｅ×××××小型轿车燃烧报废、京Ｎ×××××小型普通客车燃烧报废、鲁Ｍ×××××小型轿车燃烧报废、鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车尾部燃烧损坏、鲁PDP**挂重型仓栅式半挂汽车尾部燃烧损坏、鲁Ａ×××××小型越野客车严重损坏、事故其他相关车辆不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队出具聊青银公交认字（2016）第00213号道路交通事故认定书，认定张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，王庆涛、郑胜、张鹏、孙永圣、刘文魁、赛金平无责任。对原告的各项损失，因双方协商未果，原告诉至本院。
沧州南大港运输队辩称：1、冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车负责人为冀金合，张信仰系冀金合雇佣，该车辆运营过程中发生的交通事故赔偿责任应当由冀金合承担；2、原告主张的损失数额依法应当提供合法有效证据证实，郑胜为农村居民，应当按照农村居民标准进行认定赔偿数额，原告起诉数额明显过高；3、冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车已经投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。对保险公司任何免责、免赔事由依法均不能成立，对于保险公司主张免责条款沧州南大港运输队不知情，免责条款不发生法律效力，保险公司依法应当全额、最高限额范围内承担赔偿责任；4、本案涉及十五辆车之间发生交通事故，各涉案车辆均投保交强险和第三者责任险，本案事故比例责任应当从有利于分担损失角度对冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车一方从轻确定。
人民财险黄骅公司辩称：涉案车辆在公司投保有交强险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔险；在查明承保车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证合法有效，且无免赔事项的前提下，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，第三者责任险按照合同的约定承担赔偿责任。由于本次事故造成多人死伤、多车受损，交强险应当为其他人预留份额；承保车辆驾驶员虽然在本次事故中承担主要责任，但由于多车相撞，驾驶员应承担不超过50%的责任；公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
王书河辩称：王书河于2014年7月18日购买了冀金合挂靠在沧州南大港运输队的冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车，系实际车主，同意在法院查明事实、依法确认原告合理合法的损失的基础上，依照法律规定与沧州南大港运输队承担相应的连带赔偿责任；涉案车辆在人民财险黄骅公司投保了交强险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，原告的损失应先由保险公司承担，剩余损失按照30%的责任承担。
王风军辩称，对原告诉称的事实和理由无异议。
大地财险德州公司辩称，鲁Ｎ×××××/鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车在公司投保交强险和100万元的第三者责任险，同意赔偿原告合理合法的损失，第三者责任险按照保险合同约定赔偿，公司不赔偿诉讼费。
人民财险冠县公司辩称，涉案车辆在公司投保交强险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失公司同意赔偿，因事故造成多人伤亡、多车受损，应保留保险份额，第三者责任险约定主挂一体使用，事故发生时主挂不符，不应承担赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费。
苏国涛辩称，涉案车辆在人民财险邹平公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先行赔偿。
人民财险邹平公司辩称：1、本次事故是由于张信仰驾驶车辆观察不足、未确保安全距离导致的多车相撞的事故，应由张信仰承担全部责任；2、在人民财险邹平公司投保的鲁Ａ×××××小型越野客车和鲁Ｍ×××××小型轿车的驾驶员因前方堵车停车等候放行，其行为不是事故发生的原因，对于事故的发生无过错，公司仅在交强险无责赔偿限额内承担责任；若公司最终承担赔偿责任，因承保车辆的驾驶员承担次要责任，应在50万元第三者责任险赔偿限额内承担不超过30%的责任。同时事故造成多人伤亡、多车损坏，应为其他当事人预留份额；受害人郑胜系农村居民，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按山东省农村居民标准计算，被扶养人生活费前五年不应超过年人均消费支出总额8748元，丧葬费应为26230元，处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费等应包含在丧葬费之中，精神损害抚慰金因我方车辆驾驶员承担次要责任，不应承担，间接损失不承担。
张文峰辩称：张文峰驾驶的车辆与郑胜所乘坐的郑秉松驾驶的车辆没有发生直接接触，原告的损失张文峰不应承担；张文峰驾驶的车辆在中华联合财险临沂公司投保了交强险，且在保险期间内，原告的损失应先由保险公司承担。
中华联合财险临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××小型普通客车在我公司投保交强险属实，对原告的损失公司同意在交强险各分项限额内承担，同时事故造成多人伤亡、多车损坏，应为其他当事人预留份额。
平安财险衡水公司辩称：冀Ｔ×××××号小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额。超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
人民财险邢台公司辩称，冀Ｅ×××××小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型厢式半挂汽车在公司投保交强险和100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险属实。如没有保险合同约定的免赔事项，且行驶证、驾驶证合法有效的情况下，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时应为其他受害人保留份额，超出交强险部分，同意在第三者责任险限额内承担赔偿责任。但冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型厢式半挂汽车在公司虽投保了交强险和100万元的第三者责任险，但因为该车未报案，第三者责任险不予赔偿。鉴定费、诉讼费公司不承担。
天安财险德州公司辩称：1、本次事故是由于张信仰驾驶车辆观察不足、未确保安全距离导致的多车相撞的事故，应由张信仰承担全部责任；2、在本次事故中我方车辆的驾驶员因前方堵车停车等候放行，其行为不是事故发生的原因，对于事故的发生无过错，公司仅在交强险无责赔偿限额内承担责任；3、若公司最终承担赔偿责任，因承保车辆的驾驶员承担次要责任，应在30万元第三者责任险赔偿限额内承担不超过30%的责任，同时事故造成多人伤亡、多车损坏，应为其他当事人预留份额；4、公司不承担诉讼费、鉴定费。
张祥重、山东杰锋机械制造有限公司辩称：张祥重系山东杰锋机械制造有限公司的职工，发生事故时系履行职务行为，原告的损失应由公司承担；张祥重驾驶的车辆在人民财险邹平公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司赔偿。
平安财险淄博公司辩称：鲁Ｃ×××××号小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额。超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
中华联合财险承德公司辩称：冀Ｈ×××××小型普通客车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，公司同意承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担；对死亡赔偿金应提供医学死亡证明、尸检报告、户籍注销证明，证明其死亡事实与交通事故的关联性，赔偿标准应按照2016年山东省道路交通事故标准、参照死者户口性质进行认定；丧葬费应按照当地上一年度职工平均工资计算6个月；被扶养人生活费应核实被扶养人实际居住地、扶养义务人数、扶养年限予以计算；处理丧葬事宜人员误工费、交通费等认可3人×50元/天；精神损害抚慰金法院依法核定；诉讼费保险公司不承担。
玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司辩称，对原告的诉称无异议。
人民财险北京公司辩称，京Ｎ×××××小型轿车在在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额；超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；原告主张的死亡赔偿金应按照事故发生地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算，六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；丧葬费应按照当地上一年度职工平均工资计算6个月；被扶养人生活费应核实被扶养人实际居住地、扶养义务人数、扶养年限予以计算；精神损害抚慰金请法院依法酌情处理；诉讼费公司不承担。
本院认为，对事故发生的事实经过，被告均没有异议，予以确认。在本次事故中，郑胜与郑秉松系父子关系，两人同时在本次事故中死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二条的规定，应推定郑胜先于郑秉松死亡。被告人民财险邹平公司虽认为投保其公司车辆的涉案驾驶员无过错，但没有提供证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。在本次交通事故中，张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，王庆涛、郑胜、张鹏、孙永圣、刘文魁、赛金平无责任，予以确认。原告主张的死亡赔偿金33275元/年×20年＝665500元，依据受害人郑胜的常住人口登记卡中显示的户口性质为“非农”，并结合福建省2016年城镇居民年人均可支配收入33275元的标准，予以支持。原告主张的被扶养人生活费，依据被扶养人刘赛珠（1939年1月3日出生）、郑某（2014年3月18日出生）的身份、年龄、子女情况，本院确认为[（23520元/年×16年）÷2人]＋[（23520元/年×4年）÷7人]＝201600元，该费用列入死亡赔偿金项下。原告主张的丧葬费26230元，不违反法律规定，予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、食宿费、差旅费、交通费，依据当地的风俗习惯、处理事故人员的实际需要，酌情确认为5000元。原告主张的精神损害抚慰金，因承担主要责任的涉案车辆实际车主为王书河，挂靠在被告沧州市南大港管理区广通运输队处从事交通运输经营，受害人郑胜不承担事故责任，本院酌情确定为10000元。综上所述，原告的事故损失为：死亡赔偿金867100元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费5000元。对以上损失应先由其他14辆肇事车辆投保交强险的各保险公司在交强险范围内按照受害各方所占损失总额的比例先行赔偿，被告人民财险黄骅公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费共计52800元；被告人民财险邹平公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费共计39600元；被告大地财险德州公司、人民财险冠县公司、人民财险邹平公司、中华联合财险临沂公司、人民财险北京公司、平安财险衡水公司、人民财险邢台公司、天安财险德州公司、平安财险忻州公司、平安财险淄博公司、中华联合财险承德公司、人民财险邢台公司应分别在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费共计36300元。对超出交强险赔偿限额的原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费共计380330元，应由各肇事车辆投保商业三者险的各保险公司在商业三者险限额内按责任比例和受害各方所占损失总额的比例承担赔偿责任，没有投保商业三者险和超出商业三者险的应由侵权人承担。因张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，应以张信仰承担事故的70%的责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根平均共同承担30%的责任为宜，故由被告人民财险黄骅公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿163800元，被告王书河作为实际车主及张信仰的雇主和挂告单位被告沧州市南大港管理区广通运输队赔偿102431元；被告人民财险邹平公司、大地财险德州公司、人民财险冠县公司、人民财险邹平公司、人民财险北京公司、平安财险衡水公司、人民财险邢台公司、天安财险德州公司、平安财险忻州公司、平安财险淄博公司、中华联合财险承德公司、人民财险邢台公司分别在第三者责任保险赔偿限额内赔偿8150元，被告张文峰赔偿8150元。被告人民财险邢台公司辩称涉案车辆未向保险公司报案第三者责任险不赔偿的抗辩意见，因提交的第三者责任险保险条款系格式条款，不能证明被保险人已收到关于不报案第三者责任险不予赔偿的免责保险条款，也不能证明已对被保险人就保险条款中关于以上免责条款的内容进行了明确告知，免责保险条款不产生效力，本院对其抗辩意见不予采信。同时因交强险和第三者责任险性质不同，相关规章明确规定，保险公司不承担因交通事故产生的交强险赔偿部分的诉讼费，故被告只承担第三者责任险赔偿部分的诉讼费。被告的其他辩称意见均未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄晓榕、刘赛珠、郑某、刘丽凤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费共计216600元；
二、被告王书河、沧州市南大港管理区广通运输队于判决生效后七日内赔偿原告黄晓榕、刘赛珠、郑某、刘丽凤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费共计102431元；
三、张祥重驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄晓榕、刘赛珠、郑某、刘丽凤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员误工费食宿费差旅费交通费共计47750元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效','2018-10-01
18:21:04',0,'web',NULL),(33836329,'50454932-fbd2-43a0-88d2-a87700fcf392','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"50454932-fbd2-43a0-88d2-a87700fcf392\",\"案件名称\":\"上海正阳物业管理有限公司与孙华辉物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）沪0120民初24101号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517241600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市奉贤区人民法院\",\"法院ID\":\"915\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"奉贤区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海正阳物业管理有限公司与被告孙华辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海正阳物业管理有限公司与孙华辉物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海正阳物业管理有限公司与孙华辉物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0120民初24101号\");$(\"#hidDocID\").val(\"50454932-fbd2-43a0-88d2-a87700fcf392\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海正阳物业管理有限公司与孙华辉物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0120民初24101号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市奉贤区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市奉贤区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海正阳物业管理有限公司,孙华辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海正阳物业管理有限公司与孙华辉物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-30\\\\\",\\\\\