湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第617号
原告许世平，男，1953年9月29日出生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山市。系受害人许立峰父亲。
原告黄怀玉，女，1957年12月16日出生，汉族，江西省井冈山市人，户籍地在江西省井冈山市，现住井冈山市。系受害人许立峰母亲。
原告谢顾宁，女，1980年10月15日出生，汉族，江西省井冈山市人，户籍地在江西省井冈山市，现住井冈山市。系受害人许立峰妻子。
原告许妍，女，2004年5月4日出生，汉族，江西省井冈山市人，在校学生，现住井冈山市。系受害人许立峰女儿。
原告许一凡，男，2012年1月1日出生，汉族，江西省井冈山市人，现住井冈山市。系受害人许立峰儿子。
原告共同委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书，代收诉讼标的款，代为提起上诉等。
被告谢鹏，男，1989年7月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍地在湖南省湘乡市，现被羁押于湖南省茶陵县看守所。
委托代理人谢岳凤，男，1965年1月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，身份证号码4303221965********，系被告谢鹏父亲，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
委托代理人彭斌根，湖南秉言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财险长沙公司），住所地在湖南省长沙市芙蓉中路一段161号新时代广场北栋二楼。
负责人徐杰，该公司总经理。
被告杨飞，男，1977年7月4日出生，汉族，江西省井冈山市人，户籍地在江西省井冈山市，现在湖南省株洲市中心医院住院治疗。
委托代理人肖和兴，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，进行和解等。
委托代理人肖秀玉，女，1980年12月15日出生，汉族，江西省井冈山市人，系杨飞之妻，身份证号码3624321980********，住江西省井冈山市龙市镇河西巷**号，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称人寿财险吉安公司）。住所地在江西省吉安市吉州区永叔路***号*幢****室。
负责人谢淑萍，该公司总经理。
委托代理人胡润安，江西钧略律师事务律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
原告许世平、黄怀玉、谢顾宁、许妍、许一凡诉被告谢鹏、平安财险长沙公司、杨飞、人寿财险吉安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许世平、黄怀玉、谢顾宁、许妍、许一凡及其委托代理人陈林，被告谢鹏的委托代理人谢岳凤、彭斌根，被告杨飞及其委托代理人肖和兴、肖秀玉，被告人寿财险吉安公司的委托代理人胡润安、王小燕到庭参加诉讼;被告平安财险长沙公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世平、黄怀玉、谢顾宁、许妍、许一凡诉称，2015年2月4日，许立峰（系原告谢顾宁之夫，原告许世平、黄怀玉之子）与被告杨飞共同驾驶杨飞所有的赣DR80**号轻型厢式货车从井冈山开往长沙，行驶至泉南高速689KM+85M时，因车辆无油而停放靠在应急车道，两人从附近加油站取油后返回停车处，在应急车道与行车道分界处准备加油。8时38分许，被告谢鹏驾驶自有的湘AJQ0**号轻型仓栅式货车途经此处，由于其在驾驶过程中用打火机点烟，未能注意前方路面情况，导致车辆撞击许立峰、杨飞两人，造成许立峰当场死亡，杨飞受伤的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队认定，谢鹏在驾驶过程中点烟妨碍安全驾驶，导致注意力不集中而未能发现前方人员，将两人撞飞，是事故主要原因，负主要责任，许立峰、杨飞作为具有驾驶资格的独立驾驶人，在车辆发生无油故障无法移动时，未能在车辆后方摆放警示标志并及时报警，私自占据车道处理故障，是事故的次要原因，共同负事故次要责任。事故发生后，被告谢鹏已支付原告方赔偿款10万元。经查，谢鹏所有的湘AJQ0**号货车在被告平安财险长沙公司投保交强险，被告杨飞所有的赣DR80**号货车在被告人寿财险吉安公司投保交强险及商业三责险（保额30万元，不计免赔）。原告方认为，许立峰、杨飞在下车加油过程中被谢鹏驾驶的车辆撞击发生交通事故，均系湘AJQ0**号货车、赣DR80**号货车的第三人。本案的损失，首先应由两车的交强险承保人在交强险范围内承担赔偿责任，因本案杨飞亦系受害人，故交强险由两人按损失比例分享，原告方应享有70%计154000元。对交强险之外的损失，应由谢鹏一方按主要责任承担60%，由杨飞、许立峰共同承担40%。因杨飞所有的赣DR80**号货车购买了商业三责险，该40%部分的损失应由保险公司在商业三责险范围内赔偿，由原告方按损失比例享有70%。保险之外的赔偿，因许立峰、杨飞二人共同承担责任，应由两人各承担50%。特具状起诉，请依法判令被告人寿财险吉安公司、被告平安财险长沙公司在交强险范围内赔偿原告方交通事故损失154000元；判令被告谢鹏赔偿交强险之外损失的60%计497625.90元，核减其已赔10万元，尚差欠397625.90元；判令被告平安财险长沙公司在商业三责险范围内赔偿原告方损失232225.42元；判令被告杨飞赔偿原告方保险理赔之外的损失的50%计49762.59元；由各被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告方变更诉讼请求称，因原告方在起诉时对杨飞肇事车辆投保情况及保险条款不甚明了，现经了解杨飞与谢鹏机动车交通事故责任纠纷案件的案情，及该案当事人的陈述意见，原告方诉讼请求计算方式存在误差，现变更如下：判令被告人寿财险吉安公司在交强险范围内赔偿原告方交通事故损失11万元，被告平安财险长沙公司在交强险范围内赔偿原告方交通事故损失7.7万元；判令被告谢鹏赔偿交强险之外损失的60%计477825.90元（796376.50×60%），核减其已赔10万元，尚差欠377825.90元；判令被告平安财险长沙公司在商业三责险范围内赔偿原告方损失232225.42元；判令被告杨飞赔偿原告方保险理赔之外的损失的50%计49762.59元；由各被告承担本案的诉讼费用。
原告许世平、黄怀玉、谢顾宁、许妍、许一凡为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告方的户口登记卡、谢顾宁与许立峰结婚证、许一凡出生医学证明、龙市镇城西居委会、龙市派出所证明二份，拟证明：许世平、黄怀玉系受害人许立峰父母；谢顾宁与许立峰系夫妻关系；许妍、许一凡系受害人许立峰子女；许世平、黄怀玉生育了许立峰等三个子女。
被告方质证无异议。
2.湖南高速交警株洲茶陵大队湘高警茶认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》、谢鹏、杨飞、许立峰机动车驾驶证、赣DR80**号车、湘AJQ0**号车行驶证复印件，拟证明：2014年2月4日，谢鹏驾驶湘AJQ0**号货车与杨飞、许立峰驾驶的赣DR80**号货车在泉南高速698KM+85M处发生交通事故，谢鹏驾车撞击在路边加油的许立峰、杨飞，造成许立峰当场死亡，杨飞受伤；谢鹏、杨飞、许立峰均系合法驾驶，谢鹏负事故主要责任，杨飞、许立峰负事故次要责任。
被告谢鹏的代理人质证称，对真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，因客观原因，谢鹏未获得对该份道理事故认定书的异议权；该认定书回避了客观事实，事故成因、事故主体、事故责任均不清楚；对责任认定不客观、不公正，与原告方拟证明的事实无关联性；该认定书明显与《湖南省实施道理交通安全法办法》第38条第一款第五项规定相冲突。被告杨飞无异议。被告人寿财险吉安公司质证称，对真实性无异议，对证明的目的有异议，原告认为是两辆车辆相撞，而认定书上无法看出是两辆车辆相撞。
3．赣DR80**号货车保险查询单及湘AJQ0**号货车保险单各一份，拟证明湘AJQ0**号货车在平安财险长沙公司购买了交强险，赣DR80**号货车在人寿财险吉安公司购买了交强险及商业三责险，其中商业三责险保额30万元，不计免赔。
被告方质证无异议。
4．原告方处理事故有关开支费用的票据，其中：交通费用1482元；误餐费用2108元；殡仪馆费用14350元。
被告谢鹏的代理人质证称这些费用均不符合侵权责任法规定。被告杨飞质证称对交通费用无异议，对其他两项费用有异议，不符相关法律规定。被告人寿财险吉安公司无异议。
被告谢鹏辩称，一、谢鹏在本次交通事故中不应承担主要责任，湘高警茶认字（2015）第0001号道路交通事故认定书不能作为审理本案的依据。1、谢鹏驾驶湘AJQ0**号货车时，虽然用打火机点烟且该行为违法，但该行为并未改变车辆的正常行驶，没有偏离行进方向和行车道。发生此次交通事故的主要原因是杨飞在其驾驶的赣DR80**货车没油无法正常行驶的情况下，不及时报警求援，不及时将相关人员转移至安全区域，而是取回油后站在谢鹏车辆行进方向占道加油造成的。2、谢鹏对湘高警茶认字（2015）第0001号道路交通事故认定书不服，要求提出复议申请，只是因为客观原因让谢鹏丧失了该项权利。3、交通事故责任不完全等同民事赔偿责任，请求法院对本案进行全面审查。二、谢鹏同意按照湖南省实施道路交通安全法第三十八条第一款第五项的规定承担相应的赔偿责任。受害人许立峰是杨飞驾驶货车的好意同行人，在该车没油无法正常行驶后，杨飞离开驾驶室到加油站取回油后给车加油，受害人许立峰在此过程中没有坐在车上，也没有离开高速公路转移到安全的地方，而是站在靠应急车道的行驶道上，无异于行人进入高速公路，其与谢鹏驾驶的货车发生交通事故完全符合机动车与行人在高速公路上发生交通事故的情形，也完全符合上述规定。
被告谢鹏为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1.侦查机关送达回执两份、批准逮捕决定书一份，拟证明道理交通事故认定书于2015年2月15日送达谢鹏和电话通知家属。2015年2月17日茶陵县人民检察院对谢鹏涉嫌交通肇事罪批准逮捕；谢鹏没有获得法定3天的申请复议时间。
原告方质证认为：对真实性无异议，认定书只是判断事故的一种认定书，谢鹏没有通过任何方式对认定书提出复议申述，该认定书已经生效。被告杨飞质证无异议。被告人寿财险吉安公司质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，交通认定书已经在法律期间内生效。
2.道理交通事故现场图一份，拟证明杨飞在给车加油的时候站到了行车道上。
原告方质证对真实性无异议。被告杨飞、人寿财险吉安公司均无异议。
3.中成司鉴所（2015）车态鉴事第63A号事故形态鉴定意见书一份，拟证明谢鹏驾驶货车在紧急避险时车厢与杨飞驾驶货车的车厢发生碰撞。
原告方质证认为：对真实性无异议，该份鉴定意见中鉴定两辆车辆是有碰撞的。被告杨飞质证认为：对真实性有异议，该鉴定认定书并非认定是两车相撞而造成此次事故的结果。被告人寿财险吉安公司对真实性无异议，但对其证明目的有异议。
4.谢顾宁的证言一份，拟证明杨飞驾驶的车无油后将车停在应急车道上，杨飞提油桶取回油后再给车加油的事实。
原告方、被告杨飞、被告人寿财险吉安公司均无异议。
被告平安财险长沙公司辩称：1、肇事车辆湘AJQ00**号货车在平安财险长沙公司仅投保了交强险，保险期限为2014年7月8日起至2015年7月27日止，未投保商业第三者险，且已经垫付了医疗费10000元，故平安财险长沙公司仅在死亡伤残及财产损失的限额内支承担相应的赔偿责任。2、此次交通事故造成许立峰当场死亡，杨飞重伤。该起事故造成的损失已远超过交强险的赔偿限额，平安财险长沙公司仅在交强险的限额内按比例赔付两名受害者的损失。
被告被告平安财险长沙公司为支持其抗辩意见，向本院提交了交强险保单抄件及付款凭证，拟证明肇事车辆湘AJQ00**号货车仅投保交强险，该公司垫付了医疗费10000元的事实。
双方当事人均无异议。
被告杨飞辩称，一、杨飞与原告亲属许立峰在本次交通事故中共同承担次要责任，故其责任是同等的。二、原告目前的损失按其自己的核算也只占双方损失总额的61％，并不是其诉称的70％。杨飞遭受的损失额为593439.43元，而双方损失总额为1546815元。三、原告将本次事故的次要责任中的40％损失全部计算在杨飞一方名下是错误的。应按三七比例划分。杨飞、许立峰应共同承担此次事故的次要责任，而不是杨飞一个人承担次要责任。在核减交强险赔偿款及谢鹏承担70％后所剩下的30％应由两人共同承担，各承担15％。四、按同等原则，原告方应当赔偿杨飞因同一交通事故造成的部分损失。杨飞在诉谢鹏等赔偿一案中考虑许立峰已死亡，没有按责任比例要求原告方赔偿损失。按照同等原则，原告方则应承担杨飞在先已起诉的交通事故损害赔偿一案中原告应承担的15％的损失72516元。五、根据赔偿的顺序和过错责任划分，杨飞无须再承担原告的损失。1、其依据是根据交通事故发生时受害人和其车辆所处的位置、路段情况、被告谢鹏在驾驶中的疏忽大意等综合因素而考虑的。2、根据相关规定，扣除保险公司的交强险赔偿款，再按当事人在交通事故的三七责任比例，原告和杨飞应共同承担的损失数额为253013元，该三七比例是相对商业保险赔偿而言的。3、原告和杨飞共同承担的253013元应由两人各自承担126506.50元，该数额是杨飞应赔偿给原告方的款项。因杨飞投保了三十万元的商业第三者险，而杨飞承担的数额低于该保险赔款，故杨飞应承担的126506.50元应从商业第三者险的三十万元保险金中予以赔偿。六、交强险赔款应由本案两个保险公司各自向受害人赔偿。
1、两个受害人都符合交强险“第三者”的条件。2、受害人都各自向保险公司投保了交强险、各自的损失都已超过了交强险的限额，人寿财险吉安公司可在交强险限额内赔偿死者许立峰的损失，平安财险长沙公司可在交强险限额内赔偿原告方的损失。七、杨飞已先起诉和原告方后起诉的两个诉，都是基于同一起交通事故而提起的人身损害赔偿，为平衡两个案件的处理结果，应合并审查，分别判决。八、原告应退还杨飞预付的3万元款项，此款应在商业第三者险的的赔款中扣除，再由人寿财险吉安公司支付给杨飞。杨飞应赔偿给原告方的126506.50元应在杨飞投保的商业第三者险中全部得到赔偿，故原告方应当退还杨飞预付的3万元款项。
被告杨飞为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明谢鹏应承担此次事故的主要责任，杨飞、许立峰共同承担此次事故的次要责任；谢鹏的货车已投保了交强险；原告杨飞的货车已投保交强险和商业第第三者险。
原告方质证无异议。被告谢鹏的代理人、人寿财险吉安公司称与之前的质证意见一致。
2.机动车保险单二份，拟证明杨飞货车投保的范围。
原告方、被告谢鹏、被告人寿财险吉安公司均无异议。
3.（2015）临鉴字第460号司法鉴定意见书一份，拟证明杨飞已构成八级伤残一项，十级伤残一项；误工180日、护理90日、营养90日；后期医药费以临床合理确认为准。
原告方质证称杨飞就其各项损失已向法院起诉。被告谢鹏的代理人、人寿财险吉安公司均无异议。
4.收条一份，拟证明杨飞先行支付3万元费用给原告方。
原告方无异议，但认为当与本案无关，应另案处理。被告谢鹏的代理人、人寿财险吉安公司未发表意见。
5.杨飞的损害赔偿明细表一份，拟证明因此次事故造成杨飞的各项损失合计593439.43元。
原告方及其他被告方均请求本院予以核实。
被告人寿财险吉安公司辩称，本案受害人许立峰的死亡不是人寿财险吉安公司被保险车辆造成的，此次事故不是赣DR80**车辆与湘AJQ0**车辆相撞的结果，而是湘AJQ0**车辆与许立峰直接相撞的结果，道路认定书上也没有认定赣DR80**车辆有责任，因此人寿财险吉安公司不应承担赔偿责任。
被告人寿财险吉安公司没有提交证据材料。
针对各方当事人提交的证据，结合各方的质证意见，经全面审查和综合分析，本院作如下认定：被告对原告方提交证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。原告方与其他被告对于被告谢鹏提交的证据材料的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。原告方与其他被告对于被告平安财险长沙公司提交的证据材料均无异议，本院予以认定。原告方及其他被告对被告杨飞提交证据1、2、3、4无异议，本院予以认定；至于损害赔偿明细表中的各项损失，依据法律规定综合认定。被告平安财险长沙公司未到庭质证视其放弃举证质证权利，不利后果由其自负。
根据原、被告各方当事人提交的证据材料及其质证意见，结合各方当事人的陈述，本院确认本案如下基本事实：
2015年2月4日8时38分，被告谢鹏驾驶湘AJQ0**轻型仓栅式货车途经G72泉南高速湖南段698㎞＋85m（西往东）时，由于驾驶构成中用打火机点烟，未注意前方路面情况，导致车辆撞飞许立峰、杨飞二人（当时许立峰、杨飞二人正站在行车道与应急道分界线处给停在应急车道上的赣DR80**轻型厢式货车加油），并与赣DR80**轻型厢式货车相刮擦，造成许立峰当场死亡，杨飞受伤以及两车不同程度受损的交通事故。2015年2月25日，湖南高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队作出湘高警茶认字[2015]第0001号道路交通事故认定书认定：谢鹏在驾驶过程中用打火机点烟、抽烟，存在有妨碍安全违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项：“驾驶机动车不得有拨打手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；赣DR80**轻型厢式货车所有人杨飞和乘车人许立峰在车里发生故障（车辆没油）后，未能在车辆后方摆放警示标志并及时报警，甚至还未转移到安全地带，私自占据车道处理车辆故障，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要排除故障时，驾驶人应当开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大警示距离，必要时迅速报警。”第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是警告标志应当设置在来车方向一百五十米以外，车上人员迅速转移到右侧路肩上或应急车道内，并且迅速报警。机动车在高速公路上发生故障或者叫他事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖拽、牵引”之规定，是此次事故的次要原因，共同承担此次事故的次要责任。杨飞车辆在人寿财险吉安公司投保了交强险、限额为30万元的商业第三者责任险、限额为4万元的车上人员险（驾驶员）以及不计免赔特约。谢鹏车辆在平安财险长沙公司处投保了交强险，事发时均在保险期间内。案发后，谢鹏向原告方支付了赔偿款10万元；杨飞向原告方支付了赔偿款3万元。受害人许立峰死亡时，其家属中有：其父亲许世平出生于1953年9月29日，其母亲黄怀玉出生于1957年12月16日，许世平和黄怀玉生育了许立峰等三个子女；其女儿许妍出生于2004年5月4日，其儿子许一凡出生于2012年1月1日。
另，本案交通事故伤者杨飞已另案起诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告谢鹏应承担此次事故的主要责任，受害人许立峰与被告杨飞应承担此次事故的次要责任，从交警部门的事故认定来看，许立峰为乘车人，杨飞系车辆驾驶人。本案的争议焦点是原告方损失的确定及承担。对原告方的损失本院依法认定如下:1、死亡赔偿金：26570元×20年=531400元（按城镇标准计算）；2、丧葬费：21946.50元；3、被抚养人生活费：许立峰父亲许世平61岁，计算19年×18335元/3人=116121.67元；其母黄怀玉57岁，计算20年×18335元/3人=122233.33元；其女儿许妍11岁，计算7年×8335元/2人=64172.50元；其儿子许一凡3岁，计算15年×18335元/2人=137512.50元。因超过上年度人均消费性支出，调整如下:前7年×18335元=128345元；次8年×18335元=146680元；次4年×18335元/3人×2人=48893.33元；后1年×18335元/3人=6111.67元；被抚养人生活费共计330030元；4、精神损害抚慰金，根据本案案情，酌定认定50000元；5、处理事故费用酌情计算5000元。原告方的损失合计938376.50元。先由被告平安财险长沙公司在交强险死亡伤残限额内支付赔偿款11万元，因本案事故造成一死一伤，应向本案伤者杨飞支付赔偿款41265.50元，故应向原告方支付赔偿款68734.50元。被告人寿财险吉安公司应在交强险死亡伤残限额内向原告方支付赔偿款11万元。原告方交强险之外的损失，以938376.50元减去68734.50元再减去11万元，为759642元，根据主次责任，被告谢鹏应赔偿70%即531749.40元，减去谢鹏已支付的10万元，谢鹏还应支付赔偿款431749.40元。原告方交强险之外的损失，应由被告杨飞承担30%即227892.60元，杨飞已经支付赔偿款3万元，还应赔偿197892.60元，因杨飞驾驶的车辆已投保了商业第三者责任险，故应由被告人寿财险吉安公司在商业第三者责任险限额内直接向原告方支付赔偿款197892.60元。被告谢鹏主张事故责任应该重新划定，但其并无新的证据推翻交警队的事故认定。故对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告方支付机动车交通事故责任强制保险理赔款68734.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告方支付机动车交通事故责任强制保险理赔款110000元；
三、被告谢鹏在本判决书生效之日起十日内向原告方支付赔偿款431749.40元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告方支付机动车交通事故责任商业第三者责任保险理赔款197892.60元；
五、驳回原告方过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12544元，财产保全申请费2508元，合计15052元，由被告谢鹏负担9889元，由被告杨飞负担4238元，由原告方负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 谭 斌
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卜某某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-31\\\\\",\\\\\