浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初104号
原告王理清。
被告义乌市公安局。
法定代表人詹肖冰，局长。
委托代理人朱剑峰。
委托代理人仰深。
第三人金洪卫。
原告王理清诉被告义乌市公安局、第三人金洪卫不履行治安管理法定职责一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼（2016年6月14日补齐材料）。本院于2016年6月14日受理后，于2016年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王理清、被告义乌市公安局的行政负责人陈涛、委托代理人朱剑峰、仰深到庭参加了诉讼。第三人金洪卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理清诉称：原告于2015年8月14日8点50分左右，向义乌市人民政府法制办公室金洪卫反映关于下王村旧村改造违法建筑问题。金洪卫不听原告陈述，并立即用不文明的言语叫原告出去。同时，他还站起来把原告从他的办公室推出来。原告立即向110报警。义乌市公安局稠城派出所出警后，原告到稠城派出所做了笔录，稠城派出所出具了（2015）省厅公受字第07821515232号接受案件回执单。但是，义乌市公安局稠城派出所在原告提起行政诉讼前未对原告报警情况作出任何处理结果，严重侵害了原告的合法权益。被告拒不按照《公安机关办理行政案件的程序规定》之规定进行处理，属于典型的“不严不实、为官不为、为官乱为”的行为。基于此，依据《行政诉讼法》之规定，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益，请求：1、依法确认被告对原告报警的（2015）年省厅公受字第07821515232号案件未作出处理的行为违法；2、依法判令被告对原告报警的（2015）年省厅公受字第07821515232号案件作出处理并将结果书面告知原告，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处70元罚款。原告向本院提供了如下证据：1、（2015）年省厅公受字第07821515232号接受案件回执单一份。证明原告于2015年8月14日向义乌市公安局报警的事实，同时证明义乌市公安局作出了接受案件回执单的事实及被告已经对原告所报警的案件予以受理。2、2016056号江东街道政府信息公开申请答复书一份。证明原告向金洪卫反映的情况是属于事实的。3、江东街道下王村旧村改造问题协调会纪要复印件一份。证明根据市联席会议纪要，第三人金洪卫已经参与了下王村违章建筑处理的会议，名单里有金洪卫的名字。4、通告复印件一份。证明联席会议后义乌市江东街道办事处、义乌市建设局、义乌市综合行政执法局、义乌市国土资源局、义乌市供电局依据联席会议的精神，于2015年9月20日左右在江东街道8楼会议室决定成立专项处理工作组并且将会议的结果及成立专项组的事实进行公告。证据3、4共同证明原告向第三人反映的问题完全符合事实。5、中国法院网案例（沈某、蔡某诉南通市公安局开发区分局行政不作为案）打印件一份。证明本案例依据《治安管理处罚法》第99条规定，已经确认了南通市公安局开发区分局在60天内没有对报警的行为作出行政处罚决定的行为违法。
被告义乌市公安局辩称：2015年8月14日8时50分许，原告王理清到义乌市人民政府法制办工作人员金洪卫办公室反映义乌市江东街道下王村旧村改造违法拆迁问题，义乌市人民政府法制办工作人员金洪卫向原告王理清明确答复有问题反映走法律程序，在原告王理清不肯离开其办公室的情况下，义乌市人民政府法制办工作人员金洪卫对原告王理清劝离了办公室。以上事实有原告王理清的陈述、处警经过、情况说明、受案登记表、受案回执等证实。因无违反治安管理行为，被告于2015年8月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，决定不予调查处理。针对原告王理清的诉讼请求，被告认为：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定规定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。就本案而言，原告王理清于2015年8月14日报案，2016年6月6日才向法院提出行政诉讼，已超过履行法定职责期限届满之日起六个月的起诉期限。2、询问原告王理清的笔录中明确载明双方并未发生打架。因无违反治安管理行为，被告于2015年8月14日已经将不予调查处理的结果告知原告王理清。综上所述，被告受理原告王理清报案的处理认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，恳请法院裁定驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。一、事实证据：1、询问王理清笔录、接警单、处警经过各一份。证明双方无违反治安管理行为的事实。2、情况说明、受案回执、受案登记表各一份。证明2015年8月14日告知原告不予调查处理的结果。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条。
第三人金洪卫未作书面述称，也未向本院提供证据材料。
本院认为，当事人必须在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。就本案而言，原告于2015年8月14日向被告报警，被告于同日受理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限为自受理之日不得超过三十日。综合以上情形，原告依法应当自2015年9月14日起六个月内提起行政诉讼，但原告直至2016年6月6日才向本院提出行政诉讼，已超过被告履行法定职责期限届满之日起六个月的起诉期限，且原告没有提供证据证明其超过法定期限起诉具有正当理由。故依法应驳回原告起诉。第三人金洪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王理清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2016)浙0782行初104号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。