湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0602民初712号
原告：襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司。
法定代表人：闫有海。
委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈光楚。
被告：刘龙江。
被告：南漳县新光亚石料有限公司。
法定代表人：陈光楚。
原告华凯公司诉被告陈光楚、刘龙江、新光亚公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华凯公司的委托诉讼代理人舒露到庭参加了诉讼，被告陈光楚、刘龙江、新光亚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华凯公司向本院提出的诉讼请求：1、被告陈光楚偿还原告华凯公司借款本金500000元及利息(自2013年4月28日始至偿清之日止，按年利率24%计算)。2、被告刘龙江、新光亚公司对上述债务承担连带清偿责任。3、被告陈光楚、刘龙江、新光亚公司支付原告华凯公司律师代理费39000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，华凯公司与陈光楚签订了《借款合同》及《借款补充协议》各一份，《借款合同》约定：陈光楚向华凯公司借款500000元，借款期限11个月，自2013年4月28日至2014年3月27日止，月利率按10.741‰计算，贷款综合费用与贷款利率是各自独立的。逾期偿还借款的，除按约定利率支付利息外，另按逾期贷款金额日百分之一计收违约金。若华凯公司主张权利，陈光楚还应当承担华凯公司主张债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。合同履行中发生争议，任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。刘龙江、新光亚公司分别为陈光楚的借款承担连带保证责任。合同签订后，华凯公司于2013年4月28日将500000元转入陈光楚账户。另，《借款合同》约定的利息与《借款补充协议》约定的贷款综合费用与利息性质一致，系为规避高额利息而作出的约定，实际均属于利息的约定。月利率及贷款综合费用合计为4.5%，故已支付的利息及贷款综合费用之和可按月利率3%计算应付的借款利息，未支付的利息及贷款综合费用之和可按月利率2%计算应付的借款利息。现两笔借款早已逾期，被告均未偿还，故诉至法院，请求判令所请。
被告陈光楚未提交书面答辩意见亦未提交证据。
被告刘龙江未提交书面答辩意见亦未提交证据。
被告新光亚公司未提交书面答辩意见亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈光楚、刘龙江、新光亚公司未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月28日，华凯公司与陈光楚签订《借款合同》和《借款补充协议》各一份，载明：“借款人陈光楚（甲方），贷款人华凯公司（乙方）。一、甲方因经营需要，向乙方借入人民币（大写）伍拾万元整；二、甲方向乙方所借资金从借入之日起，每月结算一次利息，月利率按10.741‰执行。四、借款时间11个月，自2013年4月28日起至2014年3月27日止。六、若未经乙方同意导致贷款逾期的，除按约定利率支付利息外，另按逾期贷款金额日百分之一计收违约金。乙方若因此主张权利，甲方还应当承担乙方主张债权的费用，包括但不限于诉讼费，保全费，评估费，拍卖费，旅差费，过户费，律师费，注册会计师费等费用。七、本合同履行中发生争议，可由贷款双方协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院诉讼解决。”《借款补充协议》载明：“借款人陈光楚（甲方），贷款人华凯公司（乙方）。3、本笔次贷款的综合费用总额为人民币￥188424.5元。4、分期支付为贷款发放日至贷款到期日按月支付，每月支付日是28日，支付金额为人民币￥17192.5元。6、本补充协议双方不存在理解异议，与双方签订的借款合同具有同等法律效力。”同日，陈光楚向华凯公司出具的《指定付款函》载明：“因业务需要，特委托贵公司将本人（单位）在贵公司借款人民币（大写）伍拾万元整转入农业银行东街支行（分理处），账户陈光楚，帐号62×××18。”同时，刘龙江向华凯公司出具《连带保证责任函》载明：“本人自愿为陈光楚在贵公司贷款伍拾万元承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”同日，新光亚公司亦向华凯公司出具《股东会议决议》载明：“我公司于2013年4月28日召开股东会议，会议决议如下：一、一致同意为陈光楚向襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司借款（大写）伍拾万元提供连带责任保证。二、一致同意委托全权办理该借款担保全部手续，其全部手续的法律及经济责任由我公司无条件全部承担。”同时，新光亚公司与华凯公司签订《保证合同》，合同约定保证范围为主合同项下的借款本金、利息、融资费用、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同约定保证期间为自主合同确定的借款期间及到期之日起两年。
合同签订后，华凯公司当日收取陈光楚一个月利息22500元，并将500000元转入陈光楚指定的账户，华凯公司实际出借金额为477500元。陈光楚收到该款后，在华凯公司出具的《借款借据》上签名捺印确认。合同履行期间，陈光楚分别于2013年5月29日、2013年6月28日、2013年7月27日、2013年8月28日每月偿还利息22500元，合计90000元。之后，因陈光楚未如约偿还借款本息，刘龙江和新光亚公司亦未履行担保责任，引起本次诉讼。
另查明，新光亚公司成立于2012年5月11日，股东包括吴亚东和陈光楚。
本院认为，华凯公司与陈光楚签订的《借款合同》、《借款补充协议》、《指定付款函》及华凯公司与刘龙江、新光亚公司签订的《连带保证责任函》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，除《借款合同》和《借款补充协议》中约定的月利率、借款综合费用、违约金之和超出了法律规定的年利率24%的上限外，其余内容不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。华凯公司依照《借款合同》的约定，履行了向陈光楚出借借款的义务，但其出借当日收取陈光楚利息22500元的行为属于利息预扣，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，据此确认华凯公司实际出借借款本金为477500元。陈光楚在合同履行期间，仅偿还部分借款利息，未按期如约偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故华凯公司要求陈光楚归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，华凯公司认可利息是由月利率10.741‰和综合费用组成，约为月利率4.5%，已超出法律规定的上限，超出部分应属无效。但华凯公司在本次诉讼中要求陈光楚按年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期利息亦应自2014年3月28日始至借款本息偿清之日止，按年利率24%计算。陈光楚在借期内已付利息应按年利率36%予以核减。经核算，截止2014年3月27日，陈光楚尚欠华凯公司借款本金443951元，借期内利息61594元（计算明细附后），2014年3月28日以后产生的利息，以443951元为基数，按年利率24%计算至借款本息偿清之日止。此外，刘龙江、新光亚公司自愿为陈光楚与华凯公司之间的借款提供连带责任担保。故华凯公司要求刘龙江、新光亚公司承担连带保证责任的诉请，理法有据，本院予以支持。对于华凯公司要求三被告支付律师代理费39000元的诉请，因华凯公司未提交证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈光楚于本判决生效之日起五日内一次性返还原告襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司借款本金443951元及利息（利息分段计算，2013年8月29日至2014年3月27日利息为61594元；2014年3月28日始至借款本息偿清之日止，以443951元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告刘龙江对上述债务承担连带清偿责任。被告刘龙江实际对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈光楚追偿。
三、被告南漳县新光亚石料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告南漳县新光亚石料有限公司实际对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈光楚追偿。
四、驳回原告襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11466元、公告费560元，合计12026元，原告襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司负担1353元，被告陈光楚、刘龙江、南漳县新光亚石料有限公司共同负担10673元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 森
人民陪审员 张志强
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 单梦如