新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民一终字第221号
上诉人（原审被告及反诉原告）：轮台县国欣农业科技有限责任公司。
法定代表人：卢怀玉，该公司董事长。
委托代理人：杨永胜，新疆迪那河律师事务所律师。
委托代理人：董汝敬，河北一力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告及反诉被告）：王明亮，男，汉族。
委托代理人：李凤国，新疆恒秉律师事务所律师。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人轮台县国欣农业科技有限责任公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨永胜、董汝敬，被上诉人王明亮及其委托代理人李凤国、张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年12月30日轮台县国欣农业科技有限责任公司（甲方）、王明亮（乙方）签订了一份《土地种植承包合同书》，合同约定的主要内容：一、甲方将第20条田100亩土地承包给乙方种植经营，乙方承包后，所有后续投资由乙方负责，乙方需按甲方的规划统一进行种植管理；二、承包期限为2006年12月30日至2020年12月30日止，承包费按照实际承包面积上交：第一年不上交，第二年每亩上交80元，第三年每亩上交130元，第四年每亩上交230元，第五年至合同期满每年每亩上交60公斤籽棉；三、乙方必须完成当年的耕地改造任务和种植计划，每年在乙方承包的地块边上的排碱渠开口子由乙方清理，维护好灌水渠及道路等工作；四、乙方在承包耕地时应向甲方交纳风险抵押金，每亩60元，100亩合计6000元，中途擅自不履行合同的押金不予退还；五、乙方延误种植期及收获期的甲方有权收回发包给乙方的土地，并有权要求乙方赔偿甲方的损失，有权抵扣押金；六、乙方每年交纳给甲方的承包费的时间为当年的10月20日之前，如逾期不交的应交纳罚金每天5%（逾期三十天），甲方也可解除合同收回土地，也可强制收回农产品，乙方无条件交纳，滞纳金以每天为所欠承包费5%计算；七、权利和义务：1、乙方自己承担农业生产所需的一切费用即水电费、房租和其他费用，2、每月乙方按甲方统一出义务工的要求，每30亩地承担一个义务工，3、义务工的内容是水利和道路以及植树造林等工程，完不成的每个义务工按当年的市场价上交现金，4、乙方必须在承包期内按林网化标准种植树木；八、甲方把滴灌装好时每亩每年增加10公斤籽棉；九、违约责任和其他，在履行合同期间，任意一方擅自转让或者终止合同，赔偿对方合同三年的10万元费用，如遇到特殊情况，甲乙双方协商解决；十、如遇不可抗拒的自然灾害甲乙双方协商可减缓免乙方承包的土地承包费。合同还对其它内容进行了约定。2006年12月30日轮台县国欣农业科技有限责任公司向王明亮出具一份证明，内容：因王明亮是第一个承包户，对他有特殊对待，2007年出6个义务工，2008年出10个义务工，第三年至合同期满每年出18个义务工，本公司少收一亩地20元（住房用地），按本条约办理。双方签订合同后，原告王明亮遂种植承包地，合同履行期间原告认可欠交4200元电费。2013年9月下旬被告在合同约定交纳承包费前要求原告上交棉花，双方发生争议，原告拒绝后，被告遂对原告承包种植的棉花地棉花进行采摘，期间原告自行也采摘了1500公斤。
另查明，被告于2014年对原告承包的100亩土地自行进行种植至今。2014年7月31日原告王明亮向本院申请对其承包的轮台县国欣农业科技有限公司100亩棉花地2013年的产值及2014年的可得利润进行鉴定评估，2014年8月2日本院依法委托轮台县农业技术推广中心鉴定，经鉴定，2014年棉田籽棉亩产量为275公斤，2013年亩产量无法测定，提供参考亩产量为297.5公斤籽棉。2014年8月25日本院委托轮台县价格认证中心对100亩地2013年产棉花价值进行鉴定，经鉴定100亩棉田2013年产量的价值为240975元。原告王明亮两次鉴定支付鉴定费用共计7790元。
原审认为，2006年12月30日轮台县国欣农业科技有限责任公司与王明亮签订了《土地种植承包合同书》，该合同成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。但合同履行至2013年期间，被告轮台县国欣农业科技有限责任公司在合同约定期限前要求原告王明亮交纳2013年承包费（棉花），并在原告拒绝情形下进行自行采摘，违反合同约定，其次，被告在双方合同未解除情形下，擅自于2014年对原告承包地进行种植，被告的上述行为已严重违约，虽然原告存在拖欠部分电费情形，但该行为也非根本性违约，并不必然导致双方合同的解除，故原告请求被告继续履行2006年12月30日双方签订的《土地种植承包合同书》有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求被告归还2013年承包的100亩承包地棉花总产值240975元诉求，本院认为，根据查明事实，被告在约定交纳承包费期限前对原告种植的100亩棉花进行强行采摘，损害了原告的合法利益，理应将超出承包费等之外的棉花产值归还原告，根据原告提供的种植棉花鉴定的产值及评估的价格，原告2013年100亩承包地棉花的总价值为240975元，扣除应交纳的承包费7000公斤棉花及原告自行采摘的1500公斤棉花折算价值68850元（8500公斤*8.1元/公斤）后，剩余的棉花产值172125元（240975元-68850元）被告应归还原告。对原告请求被告支付违约金100000元诉求，合同履行中，被告违反约定采摘原告棉花，并擅自收回承包地进行种植，违反合同约定，应当承担违约责任，根据双方合同第十条约定，原告该请求合理，本院予以支持。对原告请求被告支付2014年棉花可得利润222750元诉求，本院认为，可得利益损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，而违约金也系以赔偿非违约方的损失为主要功能，被告违约行为对原告造成的损失已经本院确认的违约金对原告的损失进行了弥补，故应排除适用可得利益赔偿规则较为合理。对原告请求支付评估费7790元诉求，原告为查明承包地棉花产值进行评估鉴定，产生的费用系合理、必要费用，原告已实际支出，且有票据、收条佐证，本院予以支持。对被告反诉请求原告支付水电费8765元诉求，原告庭审中认可欠交4200元，在被告未提供原告用电记录等相关证据的情况下，本院确认原告欠被告电费为4200元。被告的其它反诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）轮台县国欣农业科技有限责任公司与原告（反诉被告）王明亮继续履行2006年12月30日签订的《土地种植承包合同书》。二、被告（反诉原告）轮台县国欣农业科技有限责任公司归还2013年原告（反诉被告）王明亮承包种植的100亩土地棉花产值172125元。三、被告（反诉原告）轮台县国欣农业科技有限责任公司向原告（反诉被告）王明亮支付违约金100000元。四、被告（反诉原告）轮台县国欣农业科技有限责任公司向原告（反诉被告）王明亮支付评估鉴定费7790元。五、原告（反诉被告）王明亮向被告（反诉原告）轮台县国欣农业科技有限责任公司支付拖欠的水电费4200元。六、驳回原告（反诉被告）王明亮其他诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）轮台县国欣农业科技有限责任公司其他诉讼请求。案件本诉受理费减半收取4757.5元，被告承担2331元，原告承担2426.5元；反诉受理费3817元，反诉被告承担91元，反诉原告承担3726元。
轮台县国欣农业科技有限责任公司上诉称，原审认定事实错误，被上诉人构成违约，上诉人不构成违约。首先，原判第一、二、三项没有事实依据和法律依据，且严重违背客观事实。上诉人按照双方承包合同书第六条的约定有权在被上诉人拒交承包费的情况下解除合同，收回土地。被上诉人未按时交纳2013年承包费构成违约，并且不履行2014年耕种义务，撂荒土地，再次构成违约。并非像被上诉人所说上诉人强行采摘棉花、强行耕种土地。违约方应该是被上诉人，原审判决却上诉人赔偿10万元的违约金，明显错误。其次，原审采信无鉴定资质及违反鉴定程序的轮台县农业推广中心2013年棉花产量评估意见书及物价局的价格意见错误，故原审判决认定事实不清，适用法律错误，其判决结果明显偏袒被上诉人，损害了上诉人的合法权益，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
二审期间，上诉人提供了如下证据：
证据一、公司新疆负责人侯汉勇写的情况说明及照片十张。证明在纠纷发生时，棉花地的状况及纠纷发生的情况。
证据二、对账单一张(被上诉人在一审中提供了复印件)。证明被上诉人和他的律师去对账，看棉花采摘了多少。
证据三、工资表4页。证明上诉人雇人采摘棉花的时间和数量。
被上诉人的质证意见为：证据一的说明真实性和关联性不认可，因为没有签字和日期，但内容恰恰说明在2013年上诉人捡了被上诉人的棉花。对照片不认可，照片是不是被上诉人承包的土地，棉花采摘的情况都不能证明。证据二对账单及证据三工资表均系上诉人自己制作，但是可以说明他们9月份就派了很多人对棉花进行了采摘，能够证实上诉人违约。一审中上诉人否认捡过我们的棉花。
本院经查事实与原审相同。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。2006年12月30日，上诉人与被上诉人签订一份《土地种植承包合同》，约定：上诉人将其100亩土地承包给被上诉人种植经营，期限为2006年12月30日至2020年12月30日，并约定了承包费的交付数额及期限。合同签订后，双方均按合同履行了各自义务。但2013年秋，上诉人未经被上诉人许可，擅自组织人员进入被上诉人承包的土地，将种植的棉花强行采摘，并占为已有，其行为构成违约，应承担违约责任，原审根据合同判令上诉人承担违约金10万元，符合双方约定；由于上诉人的违约行为，造成被上诉人种植棉花的实际损失无法协商确定，且上诉人在被上诉人起诉到原审法院后，对其进入被上诉人承包的土地，采摘棉花的事实一直予以否认，相关证据也不予提供，原审法院只能借助中介部门的测产鉴定和估价鉴定的结论意见，酌情确定被上诉人的实际损失，而鉴定机构的资质和鉴定程序，并无不当之处，故原审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，审判程序合法，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
受理费9232元，由上诉人轮台县国欣农业科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢益和
审 判 员 张丹丹
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年四月十日
书 记 员 程 雪