湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终2699号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号，统一社会信用代码914306007632626072。
负责人：邹剑，经理。
委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易加良，男，1959年3月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：宋庆宇，系岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会推荐的公民代理。
被上诉人（原审被告）：徐明，男，1987年8月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险岳阳经开区支公司）因与被上诉人易加良、徐明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0602民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险岳阳经开区支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿9238元并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定误工费错误。本案一审已查明，易加良的工作是按劳所得，并不是固定收入，易加良仅仅提供了事故发生前三个月的工资表，也没有提供劳动合同、完税凭证等证明其在事故发生前近三年每月都有5千多元的月工资，故一审法院按其提供的证据计算其误工费明显不当。易加良从事的是装卸搬运，其误工费只能按照2016年度湖南省居民服务业行业标准予以计算。2、一审判决认定护理费错误。易加良在一审起诉时主张112元／天的护理费，说明其护理人员李秀荣在事故发生前三年的实际收入应当就只有112元／天，一审法院按李秀荣在事故发生前三个月的月平均工资计算护理费明显不当。易加良的护理费只能按其所主张的112元／天予以计算。
易加良辩称：1、关于误工费，答辩人在一审提交了事故发生前三个月的收入情况，足以证明答辩人在事故发生时的月平均工资为5339元。事故发生后，上诉人对答辩人进行了调查，并且在一审审理后也有足够的时间去公司调查答辩人工资收入的实际情况，上诉人并没有提出相反的证据，故一审法院认定误工费计算标准并无不当。2、关于护理费，答辩人受伤后，是由其妻子李秀荣护理，答辩人在一审时也提交了李秀荣的具体工资收入情况，一审法院按照答辩人提供的证据计算护理费并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
徐明对人保财险岳阳经开区支公司的上诉不发表意见。
易加良向一审法院起诉请求：1、判令徐明赔偿其损失118486元；2、人保财险岳阳经开区支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、由赔偿义务人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月15日16时30分，徐明驾驶湘Ｆ×××××小车在城陵矶港倒车时，将易加良撞倒，造成易加良受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，徐明对事故的发生负全部责任，易加良无责。易加良受伤后，即被送至岳阳市中医院进行治疗，至2015年6月19日出院，共计住院96天，期间产生医疗费65113.28元，其中徐明垫付55113.28元，人保财险岳阳经开区支公司垫付10000元。易加良住院期间由其妻子李秀荣进行护理。易加良、李秀荣均为岳阳市港旺装卸运输有限公司员工，自2014年11月至2015年2月期间易加良的月平均工资为5339元/月，李秀荣的月平均工资为3587元。易加良经岳阳市平安司法鉴定所于2017年9月2日鉴定后认定身体所受损伤构成十级伤残，休息时间计算至评残前1日，住院期间陪护1人，预计后段治疗费及复查费800元。另查明，各方当事人在庭审中均同意将徐明前期垫付的医疗费在本案中一并处理，同时均同意按15%的标准核减非医保用药。此外就人保财险岳阳经开区支公司对易加良伤残等级提出的异议，一审法院在庭审中要求人保财险岳阳经开区支公司在庭审后七日内向提交书面重新鉴定申请书，否则视为对鉴定结论无异议，但人保财险岳阳经开区支公司未在规定时间内提交书面申请。一审法院认为：徐明违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，导致本次事故的发生，应对易加良承担赔偿责任。同时，徐明在人保财险岳阳经开区支公司购买了交强险和30万元商业三者险并购买了不计免赔特约险，故人保财险岳阳经开区支公司应在上述保险理赔范围承担赔偿责任。易加良的各项经济损失分别为：1、医疗费65113.28元；2、误工费29726元；3、护理费11520元；4、交通费384元；5、住院伙食补助费5760元；6、伤残赔偿金62568元；7、精神抚慰金5000元；以上各项经济损失合计180071.28元。其中徐明垫付医药费55113.28元，人保财险岳阳经开区支公司垫付医药费10000元，上述医药费应从易加良的损失中予以扣除，故易加良的实际经济损失为114958元。而易加良主张的后期医药费800元及营养费2880元，由于其未提供有效证据证实后期医药费的实际发生金额，同时法医医疗建议及医疗机构均没有关于加强营养的意见，故对关于后期医药费及营养费的诉讼请求不予支持。鉴于各方当事人均同意在本案中一并处理徐明前期垫付的医药费且均同意按15%的标准核减非医保用药的实际情况，应由徐明自行承担的医药费损失为9767元（65113.28元×15%），应由人保财险岳阳经开区支公司直接支付给徐明的医药费为45346.28元（55113.28元-9767元）。而易加良的实际经济损失114958元，则由人保财险岳阳经开区支公司在交强险及商业三者险理赔范围内直接支付给易加良。判决：一、限人保财险岳阳经开区支公司在判决生效后十日内一次性支付易加良赔偿款114958元；二、限人保财险岳阳经开区支公司在判决生效后十日内一次性支付徐明前期垫付的医药费45346.28元；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回易加良的其他诉讼请求。案件受理费2570元，由易加良负担70元，由徐明负担2500元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是一审判决认定易加良的误工费、护理费是否正确。（1）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，易加良提交了公司证明及工资表发放明细，可以证明其事故发生时的具体收入情况，上诉人人保财险岳阳经开区支公司虽认为不应按该收入计算其误工损失，但却没有提交相反的证据予以反驳，本院对上诉人人保财险岳阳经开区支公司的该项上诉请求不予支持。（2）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，受害人易加良的护理人为其妻子李秀荣，且在一审时已提交了李秀荣的收入证明，一审法院按李秀荣的实际工作收入情况计算易加良的护理费并无不当。
综上所述，上诉人人保财险岳阳经开区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 朱慧娟
审判员 肖芝乐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 隋 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。