宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初7400号
原告：银川市兴庆区川府人家餐厅，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区香渔王子饭店北侧营业房。
经营者：郑程荣，男，1972年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区水产研究所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路北安街**号。
法定代表人：哈银涛，该所所长。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
原告银川市兴庆区川府人家餐厅（以下简称川府人家餐厅）与被告宁夏回族自治区水产研究所（以下简称水产研究所）、第三人宁夏香渔王子饭店有限责任公司（以下简称香渔饭店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告川府人家餐厅的委托诉讼代理人景亚楠、被告水产研究所的委托诉讼代理人田彦华到庭参加诉讼。第三人香渔饭店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川府人家餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因擅自停水、停电、停暖给原告造成的经济损失991650元、预期利润损失437341.12元，合计1428991.12元（两项损失的计算期间为2016年7月至2016年12月）；2.判令第三人香渔饭店承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，川府人家餐厅变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿因擅自停水、停电、停暖给原告造成的经济损失904087.50元、预期利润损失481258元，合计1385345.50元。事实和理由：2014年7月10日，第三人香渔饭店将其与被告水产研究所共同经营的位于银川市兴庆区香渔王子饭店北侧的600平米营业房（以下简称涉案房屋）租赁给原告用于餐厅经营。原告使用涉案房屋多年，被告水产研究所对此知情。2016年7月，被告水产研究所与第三人香渔饭店产生合作纠纷，被告水产研究所以房主身份要求原告向其支付房屋租金，但原告已依约支付了房租，故未应被告水产研究所的要求重复支付租金。被告水产研究所遂采取停水、停电、停暖的方式，干扰原告正常经营。原告为防止损失扩大，遂自购发电机照明、取暖，并购买饮用水用于维持经营。被告水产研究所的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任。第三人香渔饭店怠于履行出租方的义务，未确保原告对租赁房屋的占有、使用，应与被告水产研究所承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
水产研究所辩称，涉案房屋归被告水产研究所所有，被告从未将涉案房屋租赁给原告使用，也未委托他人将房屋出租给原告。原告与第三人签订的租赁合同未经被告的追认，应属无效协议。原告以其非法占用涉案房屋受阻为由要求被告赔偿的理由不能成立。原告自2014年7月至今，一直占有使用涉案房屋经营获利，被告已向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，要求原告返还涉案房屋。涉案房屋的水、电、暖不是被告提供，被告也未实施关闭涉案房屋水电的行为，由于原告非法占用涉案房屋，被告要求原告返还，故双方发生纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
香渔饭店未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《餐厅租赁合同》一份、《三方协议》一份、租金收据二份、《企业信用信息公示报告》二份，证明原告合法承租涉案房屋，月租金为45000元，被告与第三人香渔饭店系合作关系，第三人香渔饭店对涉案房屋有出租权。被告认为《餐厅租赁合同》的合同当事人没有被告，也没有原告；《三方协议》无被告参与，且被告是涉案房屋的所有权人，其他各方处置被告财产的行为应属无效；租金收据与本案无关；《企业信用信息公示报告》系打印件，无工商行政管理部门的确认，故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。2.原告提交《接受报警回执单》一份、《情况说明》一份，证明2016年7月11日，被告擅自将涉案房屋的水电关闭，原告向公安机关报警处理。被告对该组证据的真实性无异议，但认为报警内容为报警人陈荣单方陈述，被告要求原告返还房屋过程中双方发生纠纷。3.原告提交《收支明细表》十二份、《供货合同》二份、《营业执照》一份、《食品经营许可证》一份、身份证复印件一份、食材收据十二份、《收费通知单》十一份、水电费收据八份、银行刷卡凭条一份、水费发票二份、工资花名册十二份，证明自2015年7月至2016年6月，原告的营业收入为4459891元，扣除食材、人员工资、水电暖费、房屋租金等支出，原告的年利润为962516元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，且认为原告非法占有涉案房屋期间的费用应由其自行承担，与被告无关。4.原告提交《收支明细表》六份、收据六份、工资花名册六份、购买发电机、电缆收据二份、购买柴油证明一份、发票六份、电费收据三份，证明自2016年7月至2016年12月，原告因无法正常供水供电，导致消费者严重流失，原告为防止损失扩大另行购置发电机、柴油发电，后购置电缆从其他单位接电，并购买纯净水代替自来水，该期间的的营业收入为729970元，扣除食材、人员工资、房屋租金、购置发电机和纯净水等支出，原告在该期间亏损904087.50元，结合原告应得的半年利润481258元，原告的经济损失共计1385345.50元。被告认为涉案房屋属于公共物业用房，本身就不能通电通水，原告私自通电并利用房屋进行经营，存在极大的安全隐患，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。5.原告提交《委托银行代缴税款三方协议书》一份、《宁夏银行电子缴税付款凭证》二十二份、银行账户流水明细单一份，证明原告系个体工商户，缴纳税款为核定征收。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。6.原告申请证人陈某某、张某某出庭作证，证明原告提交的上述证据3、4、5客观真实。被告认为证人系原告的员工，证言缺乏客观公正性。7.被告提交《建设用地规划许可证》一份、《银川市城市测量队拨地放线勘测工程有关规定》一份，证明涉案房屋属于室外游泳池的配套物业，不属于营业用房，产权属于被告。原告认为该证据仅能反映二十年前的土地规划状况，不能证明被告系涉案房屋的产权人。8.被告提供传票一份、《民事起诉状》一份，证明银川市兴庆区人民法院已受理水产研究所诉川府人家餐厅返还原物纠纷一案，该案正在审理过程中。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告是否为涉案房屋的产权人还未经确认，即使被告是产权人，也不影响本案侵权主体的认定和责任承担。
本院对上述证据进行审查，证据1中的《餐厅租赁合同》系案外人之间签订，不能确定其真实性，故本院不予采信；《三方协议》是原告与第三人香渔饭店以及案外人银川市龙丰物资有限责任公司（以下简称龙丰公司）于2015年7月1日签订，该协议约定香渔饭店将涉案房屋出租给原告，租赁期限至2017年7月10日，原告向案外人龙丰公司支付租金54万元。由于该证据涉及案外人龙丰公司的权益，而龙丰公司未到庭确认，故本院对该证据不予采信，但本院结合原告在涉案房屋实际经营的事实，对第三人香渔饭店将涉案房屋出租给原告进行经营的事实予以确认；租金收据系案外人龙丰公司出具，不能确定其真实性，故本院不予采信；《企业信用信息公示报告》是第三人香渔饭店和案外人宁夏香渔大酒店有限责任公司的工商注册登记信息，与本案无关联性，故本院不予以采信。证据2中的《接受报警回执单》是银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所（以下简称解放西街派出所）对原告因经营场所停水停电报警予以受理的回执，本院予以采信；《情况说明》是解放西街派出所对原告报警后的处理情况说明，其真实性本院予以采信，但对其中关于纠纷的调查结果需结合其他证据予以认定。证据3、4是原告自2015年7月至2016年12月期间的营业收支相关凭证，但未经会计部门审计，不能确定原告营业收支状况的真实性，故本院不予采信。证据5是原告缴纳营业税款的相关凭证，与本案无直接的关联性，本院不予采信。证据6的证人系原告的员工，与原告存在利害关系，由证人来证明原告的经营收支情况缺乏客观性，故本院不予采信。证据7、8是被告认为涉案房屋归其所有并向本院提起相关诉讼的材料，因与本案无直接的关联性，且被告是否对涉案房屋享有权利尚未确定，故本案不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人香渔饭店将涉案房屋出租给原告，原告以涉案房屋为经营场所从事餐饮服务。2016年7月11日，原告的工作人员向解放西街派出所报警称其经营场所的水电被被告无故关停，解放西街派出所受理后对报警纠纷予以处理，后于2017年12月8日给原告出具一份《情况说明》，载明：”2016年7月11日，川府人家火锅店负责人陈荣报称其火锅店的水电被水产研究所停掉。后了解情况双方因房屋租金问题产生纠纷后，水产研究所负责人杨江涛及工作人员张峥铭将其火锅店的水电都停掉了。2016年7月26日水产研究所报称其单位门口被人堵住，出警将双方当事人带回协商未果，2016年8月28日再次因停水停电问题双方发生纠纷。公安机关多次调解水产研究所恢复供水供电，川府人家不再堵门，告知其双方经济纠纷到法院诉讼”。
本院认为，本案之争议焦点是被告是否对原告的经营场所实施了关闭水电的行为。根据原告提供的水电费收据，原告经营期间的水电费是向第三人香渔饭店或案外人宁夏碧绿轩饭店管理有限公司交纳，其经营所需水电由第三人香渔饭店提供，并不是由被告提供或管理。虽然解放西街派出所出具的《情况说明》中称”水产研究所负责人杨江涛及工作人员张峥铭将其火锅店的水电都停掉了”，但原告未提供其他证据证明上述二人系被告的工作人员，且被告对杨江涛、张峥铭是其工作人员的身份不予认可。经本院核实，杨江涛系案外人宁夏香渔大酒店有限责任公司的法定代表人。因此，原告认为被告对其经营场所实施了关闭水电的行为证据不足，应承担举证不能的法律后果。第三人香渔饭店作为出租方虽然有在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务，但原告以侵权之诉要求被告承担责任，而侵权之诉中承担连带责任的主体需存在共同故意或过失之过错责任，且即使第三人香渔饭店存在违约行为，亦不能与他人的侵权行为构成连带，因此，原告要求第三人香渔饭店承担连带责任的请求于法无据。
综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失及第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回原告银川市兴庆区川府人家餐厅的诉讼请求。
案件受理费17761元，公告费300元，由原告银川市兴庆区川府人家餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月一日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
......
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。