天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津民终383号
上诉人（原审原告）:河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人:蒲彩和，董事长。
委托诉讼代理人:张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区清和大街79号。
法定代表人:王凤，董事长。
委托诉讼代理人:薛晓利，天津允公律师事务所律师。
上诉人河南万宝实业发展有限公司（以下简称河南万宝）因与被上诉人天津物产进出口贸易有限公司（以下简称天津物产）进出口代理合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民初81号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。河南万宝的委托诉讼代理人张鹏、宋晓旭，天津物产的委托诉讼代理人薛晓利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人河南万宝上诉请求为：1、请求撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费、保全费由天津物产承担。
事实和理由：1、本案合同项下支付的货款数额，应以河南万宝的计算结果为依据。因两个案件合并审理，交货数量，交易价格均是确定的，未付货物的数量也是确定的，再去纠缠多笔款项到底支付的是哪个合同项下的货款，没有意义。2、增值税专用发票可以作为认定实际交易价格的直接证据。本案中，合同价格与发票价格不一致是因为发票价格中包含了代理费、银行费用、海关关税等所有交易成本和利润，因此，增值税发票上记载的单价，是认定双方交易价格的直接证据。另外，未提货部分对应的进口增值税、银行费、代理费等，不应由河南万宝承担。
被上诉人天津物产辩称：1、河南万宝主张的本案合同已付货款金额是错误的。河南万宝的计算方法存在混淆两个合同项下付款，以及款项性质认识错误等问题。虽然两个案件合并审理，但属于独立的案件，如果不查清合同对应的付款金额，如何认定河南万宝的诉讼请求？2、河南万宝主张增值税发票价格中已经包含了代理费、银行费用、海关关税等，明显不符合合同约定，也与事实不符。发票价格包括货物净值和固定税率两部分，货物净值就是按照采购合同单价，折算成对外付汇时的汇率得出的，不可能包括其他费用。请求驳回上诉，维持原判。
河南万宝向一审法院起诉请求：1.确认河南万宝与天津物产于2013年10月11日签订的《委托代理进口协议》解除；2.判令天津物产返还未交付货物部分的货款71112116.1元；3.天津物产向河南万宝赔偿自上述协议解除合同之日至判决生效之日未返还货款的逾期利息，暂计算至2015年9月25日计5137850.39元。4.诉讼费由天津物产承担。
原审法院查明：
2013年10月11日，河南万宝与天津物产签订《委托代理进口协议》（以下简称代理协议一、双方另案系另一委托代理进口协议以下简称代理协议二），该协议第一条约定，代理进口订货商品为生物燃料油，数量35000吨，单价为USD1000/吨，总价为USD35000000；第二条约定，天津物产根据河南万宝的委托与外商接洽及商洽货物进口合同条款，并在收到河南万宝的书面确认和外贸合同金额10%保证金之后与外商签订货物进口合同（以下简称“进口合同”，合同号BHMP-2013/001/S）。天津物产仅作为河南万宝之代理，代理河南万宝签署进口合同，不承担进口合同中买方所承担的一切经济及法律责任。……天津物产负责签署外贸合同，并办理开证、报关检验、进口许可证等手续；合同第三条约定，按本合同约定，河南万宝负责支付进口事宜的相关费用，包括但不限于：对外付汇货款、银行费用、增值税、关税、货代港口费用、报关、商检、检疫、仓储保管、国内运输、保险、外贸合同中规定的滞期速遣费及其他与此笔货物相关的费用。……河南万宝应当及时向天津物产支付代理费。货物到达卸货港后，河南万宝须在5个工作日内向天津物产支付1000万元，作为河南万宝购买这批货物的保证金，该笔款项作为河南万宝的最后一批货款；合同第六条约定货款、费用支付及结算：1、代理费，河南万宝应向天津物产支付代理费，计算方式：代理费=进口发票总金额（USD）*付汇当日中国银行外汇牌价*0.5%*1.17，代理费以增值税票方式体现。代理费收取的时间为货物清关后河南万宝部分提货或全额提货之前……2、货物到港，河南万宝将货代港杂费支付给天津物产或货运代理人。3、在货物到港报关并且海关出具税单后，天津物产通知河南万宝进口增值税和关税金额，河南万宝向天津物产支付增值税和关税……4、其他费用：河南万宝应向天津物产支付与货物进口相关的所有费税，包括但不限于：对外付汇货款、增值税款、保险、货代港杂费、税金等费用。5、在付汇到期日前5个工作日内，河南万宝将全部货款、银行费用和其它进口相关费用支付给天津物产，到期如河南万宝不能支付，天津物产有权处置货物……6、天津物产对外付汇按付汇当日计算，银行的实际售汇率计算，汇率风险由河南万宝承担。合同第八条约定违约责任：如果因天津物产过错给河南万宝造成损失，天津物产应负责赔偿河南万宝所受损失……
代理协议一签订后，天津物产依约与外商签订并履行了货物进口合同，实际付汇（2014年2月14日）36876495美元（折合人民币225838922.7元），实际到港（天津港）货物数量为36876.495吨。依据代理协议一，开证保证金24300000元、进口增值税39409817.18元、银行费用652368.85元、代理费1321099.2元、商品检疫费191469元，共计65874754.23元，天津物产已支付完毕。
2014年7月28日，河南万宝向天津物产发出业务函，要求天津物产将7000吨货物的所有权办理给河南万宝。2014年7月31日，天津物产回复河南万宝确认库存货物量为鲅鱼圈（营口港）8640.889吨、秦皇岛15455.414吨、天津14**.016吨。2014年12月8日，河南万宝向天津物产发出律师函，要求解除两份代理协议，天津物产返还河南万宝多支付的货款并支付违约金；2014年12月16日，天津物产回函给河南万宝，表示不同意解除协议，且不认可存在违约行为。
（一）关于河南万宝就代理协议一的提货数量
天津物产分别于2014年4月18日、2014年5月9日向河南万宝出具两份生物燃料油业务提货明细，记载自2013年12月31日至2014年4月23日，河南万宝共计从天津港提货14279.78吨，双方当事人对此没有异议。
（二）关于河南万宝两份代理协议支付的款项
河南万宝就两份代理协议共计向天津物产支付款项356163286.18元，天津物产对此没有异议。河南万宝主张其在代理协议一项下共向天津物产付款174271817.18元，天津物产主张付款127826781.43元。河南万宝主张其在代理协议二项下共向天津物产付款181891469元，天津物产主张付款228336504.75元。因河南万宝就其全部付款没有明确所指向的代理协议，且不能确定针对哪笔提货的货款，而天津物产提供了发票及原始的记账凭证，且全部发票仅载明两个单价，天津物产亦依据不同的单价确定不同港口的放货数量，故天津物产记载的针对两份代理协议支付款项的分配更合理，予以确认。
（三）关于代理协议一项下货物的单价
代理协议一项下河南万宝共向天津物产付款127826781.43元，扣除应由河南万宝承担的相关增值税、银行费用、代理费等，以及10%的开证保证金外，实际支付的货款为61950587.2元；按照发票记载的货物单价每吨6174.5128205元计算，天津物产应向河南万宝交付的生物燃料油的数量为10033.28吨，天津物产实际向河南万宝交付的生物燃料油的数量为14279.78吨，天津物产已超额放货4246.5吨，价值26220068.69元。
上述事实，均有相关证据在案证实，本院予以确认。
原审法院认为：
一、关于河南万宝与天津物产于2013年10月11日签订的《委托代理进口协议》是否应予解除的问题。
根据查明的事实，截止河南万宝2014年7月28日要求放货7000吨时，针对代理协议一天津物产已超额放货4246.5吨，河南万宝已支付的货款不能满足放货7000吨的条件，河南万宝无权要求天津物产超额放货，河南万宝提供的证据不能证明天津物产存在拒绝履行放货义务的违约行为。据此，河南万宝单方要求解除双方2013年10月23日签订的《委托代理进口协议》的诉讼请求不予支持。
二、天津物产是否应返还河南万宝未交付货物部分的货款71112116.1元并赔偿河南万宝利息损失的问题。
如前所述，河南万宝无权单方解除上述代理协议，进而河南万宝亦无权要求天津物产返还已支付的货款并赔偿其利息损失，天津物产就天津港的货物已超额放货，河南万宝提供的证据不能证明天津物产存在违约行为，故河南万宝的上述诉讼请求，不予支持。
综上，河南万宝的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回河南万宝的诉讼请求。
本院认为：关于本案合同已付款金额问题，河南万宝主张已付174271817.18元，天津物产主张已付127826781.43元，河南万宝的主张证据不足，天津物产的主张证据充分合理，原判采信天津物产的主张，并无不当。
关于本案增值税发票能否作为双方最终结算价的问题，河南万宝主张涉案增值税发票记载的货物含税单价，已经包含了代理费、银行费用、海关关税等，应当作为双方的最终结算价，并无证据支持，且与合同的约定不符，本院不予支持。
关于本案合同超额放货问题，原判计算方式为，已付款减除本案合同全部货物的增值税、银行费用、代理费、2430万元的开证保证金，除以货物税前单价，认定已经超额放货4246.5吨。即使把保证金冲抵货款（折合货物3935吨），本案也已经超额放货。
关于合同是否解除问题，按照《委托代理进口协议》第二条第5款的约定，河南万宝应在付汇到期日前5日付清全部货款，否则天津物产有权处置货物，损失由河南万宝承担。因河南万宝未按照合同约定付清全部货款，已经构成违约，造成天津物产巨额的信用证垫款，而天津物产在处置未提货货物时，形成纠纷和诉讼，至今尚未了结，对此河南万宝亦不无责任。在河南万宝违约在先，并给天津物产造成的损失尚未解决之前，河南万宝起诉请求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，河南万宝的诉讼请求，无事实和法律依据，原判予以驳回正确，本院予以支持。至于未提货部分费用承担及损失问题，不属于本案审理范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判；
二审案件受理费423075元，由河南万宝实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林世开