陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0729民初130号
原告：袁志萍，女，1964年10月9日出生，汉族，住陕西省留坝县江口镇。
原告：向丹，女，1984年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
二原告共同委托诉讼代理人：许斐，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：赵伟，男，汉族,1982年9月5日出生，住宁夏平罗县黄渠桥镇。
被告：宁夏神河物流有限公司，住所地：宁夏银川市德胜园区。
负责人：金彬，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
负责人：文佐策，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：徐宝山，该公司经理。
原告袁志萍、向丹诉被告赵伟、宁夏神河物流有限公司（以下简称神河物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人保财险兴庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人保财险银川分公司）为本案被告参加诉讼。本案于2017年7月3日、2017年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告袁志萍、向丹的共同委托诉讼代理人许斐均到庭，被告赵伟、神河物流公司、人保财险兴庆支公司、人保财险银川分公司经本院传票传唤，两次开庭均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁志萍、向丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、车辆损失费合计263712元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案交通事故受害人向恒系二原告近亲属，生前系留坝县公路管理段职工。2017年3月4日13时许，向恒在单位值班期间驾驶陕A217**小型汽车同未婚夫陈奎因公外出，行驶至316国道2221KM处，与相向而来的被告赵伟驾驶的宁AB60**重型半挂牵引车宁AL0**重型仓栅式半挂车发生侧面碰撞，导致陕A217**小型汽车副驾驶座乘客陈奎当场死亡、陕A217**小型汽车驾驶员向恒重伤经抢救无效死亡、陕A217**小型汽车严重受损的交通事故发生。2017年3月14日，留坝县公安局交通警察大队依法作出留交认字[2017-2-03]号《道路交通事故认定书》，认定向恒负本次事故的主要责任，赵伟负本次事故的次要责任。事故发生后被告赵伟除支付丧葬费3万元外，至今未向原告赔付。被告赵伟作为交通事故的直接责任人，依法应当承担此次事故的民事赔偿责任。被告神河物流公司作为宁AB60**重型半挂牵引车所有人依法应对本次事故承担连带赔偿责任；被告人保财险银川分公司作为宁AB60**重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险及商业保险承保人，应在保险金额范围内承担赔偿责任。
被告赵伟未作答辩。
被告神河物流公司未出庭，但向本院提交了书面答辩意见：1、交通事故人身损害赔偿纠纷，属于侵权赔偿纠纷范畴，物流公司没有赔偿义务，涉案车辆宁AB60**号东风天龙牵引车系赵伟于2016年11月9日从神河物流公司处以分期付款方式购买，车户登记在神河物流公司，神河物流公司是该车名义所有权人。购车时双方约定物流公司不经营、不管理、不干涉、不受益，不参与该车的正常营运，该车的营运为自负盈亏、自担风险，在营运过程中发生交通违章、事故赔偿或者经济纠纷等责任均由买受人自行承担。根据相关法律规定，神河物流公司不承担赔偿责任。2、涉案车辆宁AB60**号车在人保财险兴庆支公司投有交强险和商业三者险，原告主张的赔偿应由人保财险兴庆支公司在交强险责任限额的范围内先行赔偿，超过责任限额的部分才应由除神河物流公司以外的其他被告按事故责任比例分别承担赔偿责任。3、本案原告主张的金额过高，有些项目没有事实和法律依据，法庭不应支持。
被告人保财险兴庆支公司未出庭，但向本院提交了书面答辩意见：交强险、商业三者险保险条款和保险费率有法律依据及内容的合法性；交强险、商业三者险保险条款均已获保监会批准，并依据公平正义原则确定各方权利义务；责任免除条款具有规范驾驶员安全、文明驾驶的现实作用；交强险、商业三者险本质上是民事契约，根据“意思自治原则”，也应当遵循合同约定，确认各方权责；人保财险兴庆支公司已就保险合同中的免责条款向投保人神河物流公司履行了法定提示、明确说明义务，因赵伟准驾车型不符，依照保险合同约定，保险人不承担商业险的赔偿责任。保险人仅在交强险有责死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内承担责任。精神损害抚慰金不属于商业保险的赔偿范围。保险条款明确约定诉讼费等间接损失不属于赔付范围。财产损失原告应当承担相应举证、证明责任。
被告人保财险银川分公司未出庭，但向本院提交了书面答辩意见：原告主张交强险、商业险保险金，应当承担该保险合同成立、生效、内容的举证责任和证明责任，否则应当承担举证不能的法律后果。涉案车辆未在人保财险银川分公司投保交强险和商业险。机动车辆保险的保险人应以保险单中最下方“保险人”栏载明的保险公司为准，涉案机动车辆保险的承保人为中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，该承保公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，属于民事诉讼法规定的其他组织，与人保财险银川分公司是不同的民事主体、诉讼主体，因此，人保财险银川分公司不是本案适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告神河物流公司提交的分期付款购车合同复印件原告有异议，认为复印件不能确定真伪。经调查核实，该证据复印件与原件一致，本院予以采信。
本案的争议焦点是：1、宁AB60**车是在哪个保险公司投保的交强险和商业险？2、神河物流公司与宁AB60**车之间是否存在挂靠关系？
关于宁AB60**车的投保公司：原告及被告神河物流公司、人保财险兴庆支公司提交的宁AB60**车交强险、商业险保险单复印件一致，保险单上载明保险人名称为：银川市兴庆支公司经理室，而盖章为：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司承保业务专用章（8）。投保人神河物流公司承认宁AB60**车是在人保财险兴庆支公司投保的交强险和商业险。经本院庭后核实，人保财险公司的承保业务专用章统一格式为以地市级分公司命名，并用编号区分各支公司，中国人民财产保险股份有限公司银川分公司承保业务专用章（8）代表的正是人保财险兴庆支公司，故认定宁AB60**车是在人保财险兴庆支公司投保的交强险和商业险。
关于神河物流公司与宁AB60**车之间是否存在挂靠关系：原告提出，根据宁AB60**车辆营运证、行驶证，认为神河物流公司与宁AB60**车是挂靠关系。经调查，宁AB60**车辆行驶证、道路运输证上载明的所有人、业户名称确为神河物流公司，但该车辆道路运输证上所载经营范围是：道路普通货物运输，该类运输证个人可以申请办理，并不需要挂靠和依赖神河物流公司的相关资质，且在交通事故发生前，神河物流公司已根据分期付款购车合同约定将宁AB60**车交付赵伟使用，神河物流公司对车辆不支配、不管理、不收益，赵伟是以自己名义从事运输活动，不向神河物流公司交费，故认定神河物流公司与宁AB60**车之间不存在挂靠关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月4日赵伟驾驶宁AB60**/宁AL0**车在G316/2221KM+0M处，与向恒驾驶的陕A217**车发生侧面碰撞，造成驾驶员向恒受重伤，后经抢救无效死亡，陕A217**车辆受损。经留坝县公安局交通管理大队留公交认字[2017-2-03]道路交通事故认定书认定：向恒驾驶机动车占道且超速行驶时导致事故发生的主要原因；赵伟驾驶与准驾车型不符的机动车且未保持安全车速是导致事故发生的次要原因。认定向恒应负本次事故的主要责任；赵伟应负本次事故次要责任。经汉台区价格认定中心汉区价认鉴[2017]171号鉴定结论书认定：陕A217**车辆无法修复，按损坏前净值计算，鉴定价格为30600元。赵伟机动车驾驶证准驾车型为：B2。交通事故发生后，赵伟向原告方垫付了30000元。
2016年11月9日，赵伟与神河物流公司签订了宁AB60**车的分期购车合同，2016年11月30日办理车辆行驶证和道路运输证，行驶证所载车辆所有人和运输证业户名称均为神河物流公司，随后神河物流公司将宁AB60**车交付赵伟使用。神河物流公司与宁AB60**车不存在挂靠关系。
2016年11月28日，神河物流公司作为宁AB60**车辆投保人，在人保财险兴庆支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2016年11月28日14时起至2017年11月28日14时至。赵伟是实际投保人。被告人保财险兴庆支公司对保险条款中的免责事由向被告神河物流公司进行了告知，被告赵伟也在投保人声明、保险人履行告知义务确认书上进行了签名和捺印。
袁志萍生于1964年10月9日，系死者向恒的母亲，其育有两女，长女向丹（本案另一原告）、次女向恒（本案死者）。向丹，1984年9月15日出生，系死者向恒的姐姐，陕A217**车辆所有人。
另查明，经本院(2017)陕0729民初89号民事判决书确定，被告人保财险兴庆支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额内向本次交通事故另一名死者陈奎的家属赔偿了55000元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经留坝县公安局交通管理大队认定：向恒驾驶机动车占道且超速行驶时导致事故发生的主要原因，赵伟驾驶与准驾车型不符的机动车且未保持安全车速是导致事故发生的次要原因，向恒应负本次事故的主要责任；赵伟应负本次事故次要责任。原告对该责任认定结果无异议，被告赵伟、神河物流公司、人保财险兴庆支公司、人保财险银川分公司未出庭，也未对此提交答辩意见，视为对该责任认定结果无异议，故本院对事故认定结果予以确认。被告赵伟作为侵权人，根据法律规定应当在其责任限额内承担相应的赔偿责任。神河物流公司与人保财险兴庆支公司形成保险合同关系，且人保财险兴庆支公司具有独立的民事诉讼主体资格，故原告要求人保财险银川分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。宁AB60**车在被告人保财险兴庆支公司投保有交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告的损失，应由被告人保财险兴庆支公司在承保的交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险合同内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…(二)…4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。…第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：…（七）律师费，未经保险人书面同意的诉讼费、保全费；…本案赵伟驾驶与准驾车型不符的机动车且未保持安全车速是导致事故发生的次要原因，被告人保财险兴庆支公司已向投保人神河物流公司就该免责条款履行了告知义务，原告在交通事故中也没有产生医疗费损失，因此，对人保财险兴庆支公司仅承担交强险死亡伤残限额和财产损失限额的赔偿，不承担商业三者险、诉讼费的答辩意见予以采信。被告神河物流公司在交通事故发生前已将宁AB60**车辆交付赵伟使用，仅按照分期付款购车合同约定保留宁AB60**车辆的所有权，与宁AB60**车辆不存在挂靠关系，赵伟也承认其以自己的名义从事经营活动，神河物流公司不参与经营、不受益。且机动车交通事故赔偿属于侵权赔偿，属于过错责任，神河物流公司未实施侵权，对交通事故的发生也没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，对神河物流公司不承担赔偿责任的答辩意见，予以采信。本次交通事故，被告赵伟负次要责任，参照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，确定被告赵伟承担本起事故30%责任。原告主张赵伟向其垫付的30000元是丧葬费，故在起诉时未主张丧葬费，赵伟承认其向原告垫付了30000元，但并未认可该30000元是丧葬费，且丧葬费是法定赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，确定本案丧葬费为30813元，因赵伟承担本起事故30%责任，故其应承担的丧葬费为9243.9元。在30000元垫付款中扣除赵伟应承担的丧葬费9243.9元，下余20756.1元，应当在赵伟总的赔付金额中扣除。对二原告主张的损失，本院作如下确认：1、原告主张，死亡赔偿金568800元（2016陕西省城镇居民可支配收入28440元/年×20年），本次交通事故另一死者陈奎，在另案处理中认定死亡赔偿金为568800元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，确定本案死亡赔偿金也为568800元；2、被扶养人生活费85680元，原告提交了留坝县江口镇元树村村民委员会证明，留坝县医院诊断证明，欲证明袁志萍丧失劳动能力，但劳动能力是否丧失，需要专业机构鉴定，原告主张被扶养人生活费，证据不足，故对该请求不予支持。3、原告主张精神损害抚慰金50000元，因被告赵伟在本次事故中只负次要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元。4、原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费1560元，符合实际情况及法律规定，本院予以支持。5、原告主张陕A217**车辆损失费40000元，但汉台区价格认证中心出具的汉区价认鉴[2017]171号鉴定结论书认定陕A217**车辆鉴定价格为30600元，原告无异议，故认定陕A217**车辆损失费为30600元。
综上所述，原告袁志萍、向丹因向恒死亡产生的死亡赔偿金568800元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1560元、车辆损失费30600元，合计630960元。因本次交通事故还有一名死者陈奎（已另案处理），故被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内直接向原告赔偿57000元，下余573960元，由被告赵伟按照30%责任赔偿172188元，扣除赵伟已经向原告垫付的20756.1元，剩余151431.9元，由赵伟直接向原告赔付。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、原告袁志萍、向丹因向恒死亡产生的死亡赔偿金568800元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1560元、车辆损失费30600元，合计630960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内直接向原告赔偿57000元，下余573960元，由被告赵伟按照30%责任赔偿172188元，扣除赵伟已经向原告垫付的20756.1元，剩余151431.9元，由被告赵伟直接向原告袁志萍、向丹赔付。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告袁志萍、向丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，原告袁志萍、向丹负担511元，被告赵伟负担1927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周洪波
代理审判员 何新健
人民陪审员 王有贵
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 涂 培