wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00738-7号
申请执行人史慧芳，女，1973年7月29日出生，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人蔺二维，男，1976年7月2日出生，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人韩桂，女，1981年11月19日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人史慧芳与被执行人蔺二维、韩桂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民督字第00001号支付令及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。我院在执行过程中作出的（2015）府执字第00738-5号执行裁定书依法冻结了被执行人蔺二维在中国银行的工资账户。现冻结期限将满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人蔺二维在中国银行账户内存款元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
冻结被执行人蔺二维账户，冻结期限为一年。
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年七月二十五日
书记员 李瑞霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执528号之一
申请执行人：张家港市金红鹰纺织有限公司，住所地张家港市金港镇后塍学田村。
法定代表人：方敏。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村。
法定代表人：黄生才。
张家港市金红鹰纺织有限公司（以下简称金红鹰公司）与张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司（以下简称华福纺织公司）转让合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民终5519号民事判决书已发生法律效力。依该裁判。一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1901号民事判决；二、张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司协助张家港市金红鹰纺织有限公司办理下列权属变更登记手续：1、协助办理座落于张家港市金港镇德积福民村，土地证书号张集用（2012）07200005，权利人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，使用权面积17041.7平方米土地使用权变更登记于张家港市金红鹰纺织有限公司名下；2、协助办理房屋证书号张房权证金字第××号，权利人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，座落张家港市金港镇德积福民村1幢、2幢、3幢房屋所有权的变更登记于张家港市金红鹰纺织有限公司名下。3、协助办理房屋证书号张房权证金字第××号，权利人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，座落张家港市金港镇德积福民村4幢、5幢、6幢房屋所有权变更登记于张家港市金红鹰纺织有限公司名下；4、协助办理房屋证书号张房权证金字第××号，权利人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，座落张家港市金港镇德积福民村7幢、8幢、9幢房屋所有权变更登记于张家港市金红鹰纺织有限公司名下。由于被执行人未能按判决书确定的义务自觉履行，权利人金红鹰公司向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
本案在执行中查明，2014年12月18日，金红鹰公司与华福公司、江苏省华福针织化纤厂（以下简称华针织厂）、张家港保税区福东国际贸易有限公司（以下简称福东公司）签订《资产重组协议书》。协议约定，金红鹰公司向华福公司、华福针织厂、福东公司购买公司名下的全部资产，华福公司应当为金红鹰公司办理权属变更手续。为此，金红鹰公司与华福公司、华福针织厂、案外人江苏德丰建设集团有限公司、张家港申港混凝土有限公司签订《协议书》，约定由金红鹰公司向案外人支付资产对价。金红鹰公司支付资产收购对价后，因华福公司未能为金红鹰公司办理不动产产权变更登记手续，引起诉讼。执行中，因被执行人未能自动履行，本院依法作出裁定、协助执行通知书，对判决书确定的应登记在申请执行人金红鹰公司名下的房产强制过户。在办理过程中，张家港市不动产登记中心反馈，过户房产已注销，无法办理过户登记。经与申请执行人核实，过户房产已折除。
本院认为，张家港市金红鹰纺织有限公司与张家港市华福氨纶纱纺织有限公司转让合同纠纷一案，因申请执行人金红鹰公司申请执行的房产过户的房产已灭失，无法办理房产权属变更手续，已无强制执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执528号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月五日
书记员 王超毅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2068号
上诉人:刘秀芝，女，1959年1月30日出生，住北京市东城区。
上诉人刘秀芝不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人刘秀芝以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。刘秀芝诉称，刘秀芝于2014年5月27日在东四办事处遭保洁员殴打，经法医鉴定为轻伤。后2014年8月16日又遭北京市东城区城市管理综合执法监察局东四分队王卫东殴打。刘秀芝于2016年8月26日向公安部寄交行政复议申请书，公安部作出不予受理决定书。刘秀芝不服上述决定，故向法院提起行政诉讼，提出依法确认公安部行政复议申请不予受理决定书（公复不受字【2016】41号）违法的诉讼请求。
一审法院经审查认为，刘秀芝提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。刘秀芝的起诉，因涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。对其起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定,对刘秀芝的起诉不予立案。
刘秀芝不服一审裁定，向本院提起上诉。刘秀芝认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即刘秀芝请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人刘秀芝提起行政诉讼所要求公安部依法受理其行政复议的诉讼请求，因刘秀华所提行政复议内容涉及信访事项，而信访事项处理不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，刘秀芝针对公安部提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月六日
书记员 张铱婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4837号
原告曹佰全，男，1977年11月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。
被告周明贵，男，1975年3月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告曹佰全与被告周明贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佰全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款75000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款75000元未偿还。
被告周明贵辩称，认可原告的诉讼请求。
因被告承认原告的诉讼主张。本院认为，债务应当清偿，原告的主张符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周明贵于本判决生效后十日内给付原告曹佰全借款75000元及利息（利息以75000元为基数自2017年8月11日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告周明贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0702民初740号
原告：陈谊淙，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区，
被告：暨腾凤，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告陈谊淙与被告暨腾凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈谊淙到庭参加诉讼。被告暨腾凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈谊淙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币36000元及利息8640元(从2016年2月28日起按月利息2%计算至2017年2月27日,共12个月)，剩余利息按照月利息2％计算从2017年2月28日至本金实际偿还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告因资金周转向原告借款人民币36000元，约定月利息按2分计算，并于当日向原告出具借条一张，现经原告多次催讨无果，特此起诉至法院。
被告暨腾凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，原告陈谊淙与被告暨腾凤经人介绍认识。自2015年10月份至2016年2月份，被告暨腾凤以生活所需为由多次向原告陈谊淙借款。2016年2月27日，被告暨腾凤出具《借条》，载明：“本人暨腾凤向陈谊淙借人民币叁万陆仟元整（36000）。利息2分按月算借款人暨腾凤2016年2月27日身份证福建省建阳市水吉镇玉瑶村86号”。被告暨腾凤出具借条后，未按约定还款。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告陈谊淙与被告暨腾凤之间的民间借贷法律关系有被告暨腾凤出具的《借条》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告陈谊淙向被告暨腾凤出借借款后，作为债务人被告暨腾凤有归还借款本息的义务。故原告要求被告暨腾凤偿还借款本金及利息8640元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告陈谊淙要求被告暨腾凤支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告暨腾凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告暨腾凤应于本判决生效之日起十日内向原告陈谊淙归还借款本金36000元及利息8640元，并向原告陈谊淙支付自2017年2月28日起至借款本金实际清偿之日止按月利息2%计算的利息。
如果被告暨腾凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告暨腾凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余光霞
二〇一七年四月五日
书记员 李乔丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2214-1号
申请执行人：合肥怡昌力狮推进系统设备有限公司，住所地合肥市包河区当涂路五金机电商贸城B区2单元125-127，组织机构代码06809190-6。
法定代表人：罗建，总经理。
被执行人：周广明，男，1962年4月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县，
本院在执行合肥怡昌力狮推进系统设备有限公司申请执行周广明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）包民二初字第02537号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款99000元及利息46488元，并承担案件诉讼费2123元、执行费2082元，合计149693元及逾期付款利息（以人民币99000元为基数，自2017年5月6日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周广明在银行的账户存款人民币149693元及逾期付款利息（以人民币99000元为基数，自2017年5月6日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文曦
二〇一七年五月五日
书记员 孟 堃
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执516号
申请执行人周某某，男，生于1980年11月4日，汉族，住宁强县。
被执行人邓某甲，男，生于2010年8月31日，汉族，住宁强县。
法定代理人邓某乙，女，生于1988年3月3日，汉族，住址同上，系被执行人邓某甲之母。
本院在执行申请人周某某与被执行人邓某甲出租汽车运输合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初816号民事调解书，被执行人应履行执行款1600元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初816号民事调解书关于被执行人邓某甲返还申请人周某某先行垫付的医疗费1600元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 洪
二〇一七年十月十二日
书记员 万秀蓉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6521号
原告：张为东，男。
委托诉讼代理人：刘贵华，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告：朱维文，男。
被告：张成海，男。
被告：山东浩升建筑工程有限公司，住所地日照市西安路168号。
法定代表人：郇述建，该公司经理。
以上三被告的委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：日照万华路桥工程有限公司，住所地莒县桑元镇桑元村。
法定代表人：陈祥政，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
原告张为东与被告朱维文、张成海、山东浩升建筑工程有限公司、日照万华路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为东的委托诉讼代理人刘贵华，被告朱维文、张成海、山东浩升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐桂滨、被告日照万华路桥工程有限公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张为东向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付工程款41948.8元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告朱维文借用被告山东浩升建筑工程有限公司的施工资质从被告日照万华路桥工程有限公司处承揽建设位于莒县夏庄真石屯社区22、23号楼建设施工。2014年9月份，原告张为东从被告朱维文处承揽建设该楼房室内隔墙及烟道建设。2014年10月1日，原告完成施工后，被告张成海对该建设项目进行了验收，并给原告出具手工条一张。该工程款被告至今未付。
朱维文、张成海、山东浩升建筑工程有限公司辩称，承认原告主张的全部事实和诉讼请求。
日照万华路桥工程有限公司辩称，其公司未承包建设涉案工程，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据（本院对张成海的调查笔录），本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
争议的证据：
1.发货通知单、工程量证明、人工费支付明细（原告称夏庄镇政府支付），虽被告日照万华路桥工程有限公司不予认可，但原告及被告朱维文、张成海、山东浩升建筑工程有限公司均予以认可，故本院对于该三份证据，本院予以采信。
2.夏庄镇人民政府出具的证明一份，原告张为东认为该证明未说明投资方主体及资金来源，与本案无关；被告朱维文、张成海、山东浩升建筑工程有限公司认为该证明未说明具体数额。本院认为该证明系夏庄镇人民政府依法出具的，合法有效，本院予以确认。
3.施工协议（复印件），被告日照万华路桥工程有限公司不予认可，其他被告予以认可。本院认为被告日照万华路桥工程有限公司未在该施工协议上加盖公章。本院依法向被告张成海调查的笔录载明涉案工程的相应款项系夏庄镇政府协调案外人陈祥政出资相应人工费等相应工程款，该工程款是在夏庄镇派出所统一发放；夏庄镇政府出具的证明中明确载明涉案工程的施工方是被告山东浩升建筑工程有限公司；原告向法庭提供的人工费支付明细（包含张成海部分款项），也明确说明涉案工程款不是由被告日照万华路桥工程有限公司支付，而是由夏庄镇政府支付。综上，结合本院调查笔录、夏庄镇政府的证明及原告的陈述，均无法认定日照万华路桥工程有限公司系涉案工程的施工方或者发包方，且该证明系复印件，因此本院对于该施工协议不予认定，不能认定被告日照万华路桥工程有限公司系涉案工程的施工方或者发包方。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，被告朱维文借用被告山东浩升建筑工程有限公司的施工资质承揽建设位于莒县夏庄镇石屯社区22、23号楼建设施工。在具体施工过程中，被告朱维文将涉案工程中的室内隔墙及烟道交由原告张为东组织施工。2014年10月份，原告张为东施工完毕后，由被告朱维文的施工队长被告张成海对原告的工程量予以验收，并确定工程款数额为41948.8元。该款经原告多次催要，被告朱维文、山东浩升建筑工程有限公司拖付至今。
本院认为，原告张为东与被告朱维文形成的建设施工合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告朱维文在原告张为东完成施工工程后，未支付工程款，系违约行为，应当承担继续履行给付工程款的违约责任。故原告要求被告朱维文支付工程款41948.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，被告山东浩升建筑工程有限公司允许不具备建设工程施工资质的被告朱维文使用本企业的资质证书、营业执照，以被告山东浩升建筑工程有限公司的名义承揽工程施工，违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故被告山东浩升建筑工程有限公司对被告朱维文不履行支付给原告工程款具有重大过错，应对被告朱维文的付款责任承担连带赔偿责任。被告张成海系被告朱维文的雇员，被告张成海给原告验收工程量等事项，系履行雇员职务行为，其法律后果应由雇主被告朱维文承担，故原告要求被告张成海承担付款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；现有证据不能证明被告日照万华路桥工程有限公司是涉案工程的施工方和发包方，与原告张为东间不存在建设施工合同关系，依据合同相对性原则，该公司不承担付款责任。故原告要求被告日照万华路桥工程有限公司承担付款责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定的规定，判决如下：
一、被告朱维文于本判决生效后十日内支付给原告张为东工程款41948.8元；
二、被告山东浩升建筑工程有限公司承担连带责任；
三、驳回原告张为东对被告日照万华路桥工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告张为东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告朱维文、山东浩升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一七年二月三日
书记员 蒋立莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异776号
案外人：钟敏，女，1981年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人：李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
在本院执行申请执行人陈忠平与被执行人李睿其他合同纠纷一案中，案外人钟敏对执行成都市金牛区城隍巷80号1103号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟敏称，2009年8月9日其购买了李睿出售的争议房屋，并支付了房款，占有使用至今，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院于2010年8月17日作出（2010）成民初字第313号民事判决书，判决：李睿偿还陈忠平借款本金人民币300万元及其利息（利息自2009年12月17日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，应扣除李睿已支付的15万元利息）。该判决生效后，本院受理了陈忠平的强制执行申请。2016年11月2日，本院作出（2016）川01执恢35-1号执行裁定：查封李睿名下位于金牛区城隍巷80号11楼1-6号，面积为1046.46平方米的房屋（证号：监证××号）；上述房产的查封期限自2016年11月3日起至2019年1月2日止。争议房屋在查封范围内。
另查明，成都市青羊区人民法院作出（2013）青羊执字第1126-2号裁定，于2013年7月2日查封了争议房屋。查封期限届满前，该院又以（2013）青羊执字第1126-3号裁定对该房屋予以续查封。
本院认为，本院（2016）川01执恢35-1号执行裁定对案外人钟敏提出异议的房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人钟敏所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人钟敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年七月十六日
书记员 谢 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初630号
原告，袁波，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告，杨晓丽，女，1991年10月10日出生，汉族，住四川省芦山县宝盛乡中坝村村子头组**号，系原告袁波之妻。
二原告委托诉讼代理人，魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告，河北天地富华房地产开发有限公司芦山分公司，住所地：芦山县。
负责人，焦玉莹。
被告，河北天地富华房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人，武英华，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人，袁志，河北天地富华房地产开发有限公司副总经理。
二被告委托诉讼代理人，李书玲，河北天地富华房地产开发有限公司芦山分公司总经理。
原告袁波、杨晓丽与被告河北天地富华房地产开发有限公司芦山分公司、河北天地富华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。原告袁波、杨晓丽于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁波、杨晓丽自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁波、杨晓丽撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告袁波、杨晓丽负担。
审判员 杨烨
二〇一七年八月七日
书记员 吴颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终216号
上诉人（原审被告）：马静。
委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：大理皇饰居装饰工程有限公司。
法定代表人：程小林，总经理。
委托诉讼代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人马静因与被上诉人大理皇饰居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1982号民事判决，向本院上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马静上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人已按约定完成了装饰工程，工程完工后上诉人已投入使用，被上诉人有权要求上诉人支付相应的工程价款，此认定不符合事实，被上诉人至今都没有完成装修工程，不能要求付款；一审法院认定，对于被上诉人为上诉人垫付的费用双方虽未在合同中进行明确约定，但被上诉人已实际完成垫付行为，应视为双方对此达成口头协议，上诉人应当向被上诉人支付垫付的费用错误，装修保证金4000元被上诉人可以找物业公司退还，不能由上诉人承担，装修管理费200元，垃圾清运费155元是被上诉人承担的，不应判给上诉人承担，防盗门款1780元，安装不锈钢门、铁大门及跑门机材料费17550元上诉人没委托过被上诉人，该费用不应由上诉人承担。
被上诉人大理皇饰居装饰工程有限公司辩称：原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院依法驳回上诉人马静的上诉请求，维持一审判决，二审诉讼费用由上诉人马静承担。
原审原告大理皇饰居装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告马静支付工程欠款55117元，并支付欠款利息5000元（利息计算从2012年11月25日起至结清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月10日，原告与被告协商一致签订了《室内装饰工程施工合同》，被告将位于大理市洱海国际生态城4-1-1710号房屋装修工程承包给原告施工。双方在合同中约定了工程概况、工程价款、付款方式、违约责任等内容。另外，经双方协商一致被告将其位于太阳苑小区C区140号住宅部分装修工程承包给原告施工。完工后，经结算洱海国际生态城4-1-1710号房屋装修工程价款为51432元，扣减被告支付的20000元工程款，被告尚欠原告31432元。原告为被告向大理金都物业管理有限公司垫付装修保证金4000元、装修管理费200元、垃圾清运费155元，由于业主马静拖欠物业费，大理金都物业管理有限公司不同意退回装修保证金。原告还为被告向亚萨合莱王力防盗门大理经销处垫付防盗门款1780元。2013年1月16日，原告还为被告垫付给大理金茂不锈钢经营部太阳苑小区C区140号安装不锈钢门、铁大门及跑门机材料费17550元。被告合计欠原告装修及垫付款55117元。
一审法院认为：原告大理皇饰居装饰工程有限公司与被告马静签订的《室内装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家禁止性或限制性法律规定，属有效合同。在合同履行过程中，原告已按照约定完成了装饰工程，工程完工后被告已投入使用，原告有权要求被告支付相应的工程价款。另外，原告为被告向大理金都物业管理有限公司垫付装修保证金4000元、装修管理费200元、垃圾清运费155元，垫付防盗门款1780元,垫付安装不锈钢门、铁大门及跑门机材料费17550元，合计23685元。对于原告为被告垫付的费用双方虽未在合同中进行明确约定，但原告已经实际完成了垫付行为，应视为双方对此达成口头协议，被告也应当向原告支付垫付的费用。本案中，由于双方对于逾期付款行为未在合同中约定承担逾期付款的利息，对于原告主张的利息损失，不予支持。综上所述，对于原告起诉要求判令被告支付工程欠款及垫付款55117元的主张有事实和法律依据，予以支持。被告提出的答辩意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由马静在本判决发生法律效力后10日内支付给原告大理皇饰居装饰工程有限公司装修工程款及垫付款人民币55117元。二、驳回原告大理皇饰居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费由原告大理皇饰居装饰工程有限公司承担77元，由被告马静承担1100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人马静与被上诉人大理皇饰居装饰工程有限公司签订《室内装饰工程施工合同》，约定将洱海国际生态城4-1-1710户交由大理皇饰居装饰工程有限公司装修，双方均应遵照约定履行合同义务及附随义务。在案证据表明《室内装饰工程施工合同》约定的竣工日期为2012年11月25日，工程完工后，马静一直未与大理皇饰居装饰工程有限公司办理验收交接，现马静主张大理皇饰居装饰工程有限公司没有完成装修工程，在装修过程中工人出现工作失误，造成马静损失，但未举证证明，该主张不能成立。本案中装修保证金与双方合同中约定的装修押金性质、目的均一致，根据合同约定，应当由马静承担。虽然双方当事人未明确约定装修管理费、垃圾清运费，但大理金都物业管理有限公司向房屋业主马静主张该费用，大理皇饰居装饰工程有限公司为马静垫付，一审判决马静向大理皇饰居装饰工程有限公司支付垫付的费用正确。关于上诉人马静是否应当承担太阳苑C区140号房屋安装不锈钢门、铁大门及跑门机材料费17550元的问题，一审时大理皇饰居装饰工程有限公司提供金茂不锈钢材料总汇销售单与照片证明太阳苑C区140号房屋不锈钢门、铁大门等安装情况，二审审理过程中，上诉人陈述太阳苑C区140号房屋所有权人为杨永华，马静与杨永华与2009年12月离婚，马静称该房屋与其无关，不承担上述费用的上诉理由与在案证据证明的事实不符，上诉理由不成立。
综上，上诉人马静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由上诉人马静负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 杨剑丽
审判员 刘国放
二〇一七年六月十四日
书记员 杨晓丹
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初47号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人余建忠，曾用名余泽飞，男，1977年1月9日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2017年6月19日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人余建忠犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人余建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日8时许，被告人余建忠与被害人冯某在正安县安场镇十号路信用社前因问路发生口角后，余建忠返回自己家中拿了一把“砖刀”再次来到十号路与冯某扯皮，二人相互抓扯之后，余建忠用“砖刀”将冯某左手砍伤后逃逸。经司法鉴定，冯某所受损伤为轻伤一级。
经本院主持调解，被告人余建忠与被害人冯某对民事赔偿达成调解协议，被告人余建忠取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建忠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余建忠归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，加之案发后双方对民事赔偿达成协议，被告人取得被害人的谅解，根据上述情节，决定对被告人余建忠从轻处罚。被告人余建忠有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对被告人余建忠适用缓刑。为了维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人余建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 贾 铭
人民陪审员 雷庆候
二〇一七年七月六日
书 记 员 袁光懿
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初1116号
原告：肥乡县鑫腾汽车运输队。住所地：邯郸市肥乡区毛演堡乡张村。
法定代表人：武伟光，男，1987年7月23日出生，住邯郸市，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
原告肥乡县鑫腾汽车运输队诉被告人保邯郸分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县鑫腾汽车运输队委托诉讼代理人谷华军、被告人保邯郸分公司委托诉讼代理人朱晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项经济损失170035元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，常学民驾驶登记在原告名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车沿G308由西向东行驶至G308与S101交界处时，与前方吴增强驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，此事故经交警部门认定，常学民负事故的全部责任，吴增强无责任。原告车辆在被告处投保有交强险、三者险、车损险等险种并附加不计免赔险，且此次事故发生在保险期间。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
为支持其主张，原告提供如下证据：
原告营业执照等复印件，用以证明原告主体资格适格。
司机驾驶证复印件和原告行车证复印件，用以证明司机具备驾驶资格和原告车辆具备上路行驶条件。
事故认定书一份，用以证明事故发生经过、责任划分情况。
保险单复印件，用以证明车辆投保情况。
预评估委托书和原告车损公估报告，用以证明原告车损为142235元。
评估费票据一份，用以证明原告支出评估费10000元。
施救费票据二份，用以证明原告支出施救费和拖车费分别为6000元和2000元，共计8000元。
协议书一份，用以证明原告赔偿对方车辆损失9800元。
被告人保邯郸分公司辩称，原告在提交行驶证、驾驶证、货物运输证、从业资格证的原件后，被告在责任限额内承担相应责任。原告提交的评估报告评估价格过高，被告申请重新鉴定。评估费、诉讼费等间接费用不予承担。施救费过高，法院按照相关规定酌定。
被告人保邯郸分公司未提交证据。
经法庭组织质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，需要原告提交相应的四证原件后予以核实真实性；对证据3无异议；对证据4不予认可，是复印件，需要提交原件；对证据5真实性没有异议，对鉴定结果有异议，评估结果价格过高，申请重新鉴定；对证据6真实性无异议，但不应由被告承担；对证据7有异议，施救费用过高，不合理，由法院酌定；对证据8不予认定。
经审理查明，济南市公安局交通警察支队天桥大队道路交通事故认定书认定：2017年4月8日00时30分许，常学民驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车沿G308由西向东行至G308与S101交界处时，与前方吴增强驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂发生碰撞，造成两车损坏，常学民负事故的全部责任，吴增强无责任。事故发生后，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车因施救、拖车，产生施救费6000元，拖车费2000元；经原告申请，我院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失进行评估，经评估，上述车辆损失金额为142235元，原告为此支付评估费10000元。上述费用共计160235元。另查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××登记在本案原告肥乡县鑫腾汽车运输队名下，并在本案被告人保邯郸分公司处分别投保有交强险及商业险（含机动车损失险且不计免赔，保险金额263500元），事故发生在保险期间。
本院认为，原告车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失险，且事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担责任。被告辩称原告提交的评估报告价格过高不予认可，并申请重新鉴定，但是该车损评估报告系经原告申请，本院依法委托的具备鉴定资质的评估机构作出，在被告未提交相关证据予以反驳的情况下，该评估报告应予认定；评估费、施救费、拖车费均系因本次事故原告实际支出的必要费用，依法应由被告承担。另根据“诉讼费用交纳办法”规定，诉讼费由败诉方承担。故被告辩称施救费过高，法院应酌情认定，以及评估费、诉讼费等间接费用不予承担的答辩理由，本院不能予以支持；对原告依据常学民与吴增强签订的协议书，要求被告支付吴增强车辆维修费9800元，因原告未提供车辆受损及维修情况等依据，且无其他证据相印证，故该9800元诉请本院不予支持。综上，原告车辆损失142235元，评估费10000元，施救费6000元，拖车费2000元，共计160235元依法应当由被告在车辆损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告肥乡县鑫腾汽车运输队保险金160235元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由原告肥乡县鑫腾汽车运输队承担106.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐东
二〇一七年八月三十日
书记员 周健
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初371号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人邓长坤，男，汉族，四川省绵阳市游仙区人，小学文化，无业。因犯抢劫罪，2013年9月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2016年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月19日被三台县公安局刑事拘留，同年5月2日被三台县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2017年5月26日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月26日经绵阳市高新技术产业开发区人民检察院批准，同日由绵阳市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人饶彭，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业。因犯抢夺罪，2013年8月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元，2016年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月19日被三台县公安局刑事拘留，同年5月2日被三台县公安局取保候审。同年9月14日由本院取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）349号起诉书指控被告人邓长坤、饶彭犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人邓长坤、饶彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1、2017年4月15日，被告人饶彭、邓长坤因无钱挥霍，二人共同商议，于4月16日零时许来到三台县某镇商店，由邓长坤提供商店房后的一根水管爬上三楼后翻窗进入赖某某家中，同时饶彭在屋外为其放风，邓长坤在赖某某家一楼的长兴商店盗走现金人民币1000余元、一条软盒玉溪牌香烟、一条硬盒黄鹤楼牌银紫系列香烟。经三台县发展和改革局鉴定，该被盗两条香烟价值人民币328元。
另查明，案发后，公安机关分别从被告人邓长坤处追回现金80元、饶彭处追回现金189元退还被害人赖某某。
本院审理中，被告人饶彭向本院退出赃款1059元。
公诉机关认为，被告人邓长坤、饶彭的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人邓长坤、饶彭在开庭审理过程中无异议，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案回执、受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书，公安机关所作的被告人邓长坤、饶彭到案经过说明，被害人赖某某的陈述，被告人邓长坤、饶彭辨认现场笔录、辨认现场照片，邓长坤、饶彭对盗窃的香烟进行辨认的辨认笔录、辨认说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单，三台县发展和改革局关于对涉案被盗玉溪牌等香烟的价格鉴定意见书，四川省三台县人民法院（2013）三刑初字第127号关于被告人邓长坤因抢劫罪被判刑的刑事判决书，四川省绵阳市涪城区人民法院所作的关于被告人饶彭因抢夺罪、盗窃罪被判刑的（2013）涪少刑初字第6号刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等。
2、2017年5月21日凌晨2时许，被告人邓长坤在绵阳市高新技术产业开发区某通讯店，通过提抬卷帘门破坏插锁，后抬高卷帘门爬入通讯店内，使用店内装垃圾的塑料袋将被害人张某放在营业厅展示柜内的23部各种品牌型号手机盗走，并将收银抽屉内的现金人民币100余元盗走。得手后，犯罪嫌疑人邓长坤将其中一部VIVO牌Y661型手机以人民币500元的价格变卖给绵阳市涪城区七星楼一个二手手机收售门市部，将其中一部0PPO牌A59S型手机自用，将其余手机抛弃，所得赃款用于生活耗用。经绵阳市物价局价格认证中心鉴定，被盗23部手机价值人民币20802元。
另查明，案发后VIVO牌Y66L型（价值1108元）、OPPO牌A59S型手机（价值1290元）各一部已追退被害人张某。
公诉机关认为，被告人邓长坤的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人邓长坤在开庭审理过程中无异议，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，拘留证、拘留通知书、逮捕决定书，公安机关所作的被告人邓长坤到案经过说明，犯罪嫌疑人的基本情况，被害人张某的陈述，被告人邓长坤辨认盗窃现场笔录、辨认现场照片，邓长坤辨认销售手机地点的辨认笔录、辨认说明，邓长坤辨认视频监控截图中人员的辨认笔录、辨认说明，邓长坤辨认丢弃手机地点的辨认笔录、辨认照片，张某被盗手机库存表，公安机关对张某发布手机被盗的微信信息的检查笔录、检查照片，证人唐英的证言，唐英对邓长坤的辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证人尹彪的证言，接受证据材料清单，邓长坤分期购服务申请表以及申请失败的统计表，证人颜某、王某某、邓某某、邓某某1的证言，王某某、邓某某对监控视频中的邓长坤进行辨认的辨认笔录、辨认说明，公安人员对邓长坤的检查笔录，检查照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录、扣押手机照片，发还清单，搜查笔录、搜查照片，被盗手机信息表，调取被盗现场视频监控，调取唐英手机登记记录表，绵阳市物价局价格认证中心关于金立牌展示样机等涉案物品的价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片等。
本院认为，被告人邓长坤、饶彭以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邓长坤、饶彭自愿认罪且案发后退还被害人部分被盗现金和物品，量刑时可酌定从轻处罚。结合被告人邓长坤、饶彭的犯罪事实、性质、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓长坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2019年1月11日止。罚金限判决生效起之日起十日内缴清）。
二、被告人饶彭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效起之日起十日内缴清）。
三、责令被告人邓长坤退赔被害人张某被盗现金100元及被盗手机现金价值18404元。
四、被告人饶彭所退赃款1059元发还被害人赖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 龙武琼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张晓虹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民指字第20号
原告彭金龙。
被告长沙道迅信息技术有限公司。
法定代表人：张向东。
原告彭金龙诉长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本应属永顺县人民法院管辖。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定吉首市人民法院审理。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 向
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初14833号
原告：张艳华，男，1988年8月30日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人:顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马中华，山东琅琊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地临沂市渝中区邹容路153号。
负责人周炯，总经理。
委托诉讼代理人:池娜，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。
原告张艳华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月27日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托诉讼代理人顾元豪、被告保险公司的委托诉讼代理人池娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计52850元；后原告将诉讼请求变更为17179.70元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，吕军驾驶鲁Ｑ×××××车辆行驶至兰山区××与××四叉路口时，与刘东东驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆、停放在路边的原告张艳华所有的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告吕军负事故全部责任，刘东东、原告张艳华无事故责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告未提供保单、车辆外观照、车架号照片，仅凭行驶证上的发动机号不足以认定事故车辆在我公司投保情况，对于损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费3558.70元;误工费,结合原告提交的证据,本院对其主张的误工费酌情按照城镇居民标准即93.18元/天计算，误工期参照法医鉴定意见为45日，据此误工费计算为4193.10元；护理费，结合原告提交的证据,本院对其主张的护理费酌情按照城镇居民标准即93.18元/天计算，护理期参照法医鉴定意见为7日，据此计算为652.26元；住院伙食补助费210元；交通费70元；鉴定费710元；营养费的主张不符合法律规定，本院不予支持。
另查明，肇事鲁Ｑ×××××小型汽车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。根据法律规定，多车致人损害的，如有责任的车辆所投保的交强险足以赔付受害人损失的，无责任车辆投保的保险公司不分担责任，故被告保险公司关于应扣除无责比例的主张，本院不予支持。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对于原告因该交通事故造成的各项损失进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告张艳华因交通事故受伤支出的医疗费3558.70元、应得的住院伙食补助费210元，计3768.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿；
原告张艳华因交通事故受伤产生的误工费4193.10元、护理费652.26元、交通费70元，计4915.36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿；
原告张艳华支出的法医鉴定费710元，由其自行负担；
驳回原告张艳华的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取561元，由原告刘艳华自行负担。
上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司共计应赔偿原告8684.06元，于本判决发生法律效力后七日内汇入原告张艳华银行账户（中国建设银行临沂城西支行；62×××76）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 崔丽
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初320号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人郭某（绰号老迷），男，汉族。2017年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年3月29日被临颍县公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员付梦琳、潘超宇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年2月27日上午10时许，吴某（另案处理）给被告人郭某打电话称要毒品，二人在电话中商议购买毒品的价格为100元一小包。随后，郭某将两小包毒品用卫生纸包裹并放在临颍县逍襄路涵洞西侧路南的绿化带处，吴某乘坐出租车到此处取走毒品。2017年2月28日上午9时许，吴某以相同的方式向郭某再次购买了两小包毒品海洛因，并通过微信红包的形式分两次给郭某支付了两天购买毒品共计400元的毒资。后吴某取走毒品正在出租车上吸食时，被临颍县公安局民警当场查缉。民警从吴某乘坐的出租车上现场查获小包毒品疑似物，后经漯河市公安局物证鉴定所理化对该包毒品疑似物进行鉴定，检测出海洛因成分。
2017年3月28日，被告人郭某到临颍县公安局投案。
公诉机关认为：被告人郭某违反国家对毒品的管理制度，以盈利为目的向他人贩卖毒品，经鉴定检出海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述、证人吴某、杨某、洪某的证言、书证被告人郭某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、现场照片及现场检测报告、辨认笔录及辨认照片、微信支付记录照片、临颍县公安局行政处罚（2017）10102号决定书、证据保全清单、漯河市公安局物证鉴定所理化检验（2017）22号鉴定报告及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家对毒品的管理制度，以盈利为目的向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人郭某庭审期间认罪态度较好，且系初犯，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年10月27日止。所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一七年六月三十日
书记员 刘保雷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初326号
原告：李日兰，女，1972年9月4日出生，住广西横县,
委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被告：谢超平，女，1972年1月21日出生,住横县，
被告：张娟，女，1976年5月10日出生,住横县,
原告李日兰与被告谢超平、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告李日兰的委托诉讼代理人蒙玉宗到庭参加诉讼。被告谢超平、张娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李日兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢超平偿还原告借款本金100000元，以及借款的利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2014年12月29日起计算至还清借款本金之日止），被告张娟承担连带偿还义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢超平因资金周转不开在2014年12月29日向原告借款100000元，双方约定了借款利息和逾期还款利息均为每月2%，并签订了借款合同，被告张娟作为担保人在借款合同中签字。但在合同到期后，被告谢超平没有履行还款义务，被告张娟也没有履行担保义务。原告多次催促两被告履行合同债务，两被告均以资金不到为由拖延履行义务。原告要求二被告尽快偿还原告本金100000元并支付借款利息和逾期还款利息，逾期时间的计算方法为从借款期满之日的第二日起至被告偿还原告本金和利息之日止。根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。
被告谢超平、张娟没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，谢超平因经营需要向李日兰借款100000元，张娟自愿作借款担保。三方当事人还签订一份《个人借款合同》予以确认。合同载明：谢超平向李日兰借款100000元，借款期限从2014年12月29日至2015年1月17日，借期内和逾期的利息均按照月利率2%计算，张娟对借款本息等作连带责任保证，保证期间与借款期间相同。依照合同约定，李日兰通过银行将借款100000元汇入谢超平的账户。借款期限届满后，谢超平和张娟没有偿还借款本息，经李日兰多次追偿均没有偿还，李日兰遂起诉至本院。
本院认为，被告谢超平、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李日兰提供的证据《个人借款合同》、银行交易账单以及其在庭审中的陈述，足以证明原告李日兰与被告谢超平之间存在民间借贷法律关系，以及与被告张娟之间存在保证法律关系。被告谢超平借款后，在约定的借期内没有还款以及支付利息，构成违约，应承担偿还责任。原告李日兰请求被告谢超平归还借款本金100000元和支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张娟作为借款的连带保证人，原告李日兰请求其与被告谢超平承担连带偿还本息的责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢超平归还原告李日兰借款本金100000元；
二、被告谢超平支付原告李日兰借款利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2014年12月29日起计算至还清借款本金之日止）；
三、被告张娟对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2327元，由被告谢超平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
人民陪审员 孙仙标
人民陪审员 韦燕华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢远雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2145号
申请执行人：陈小干，女，1961年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：盐城市森宇五金制造有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇冈中社区民生村四组。
法定代表人：王炳奇，该公司总经理。
本院在执行陈小干与盐城市森宇五金制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张启国
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初789号
原告：靖边县聚朋缘农家乐，住址：靖边县北大街高伙场。
经营者：苗某某，男，1975年10月5日出生，汉族，住靖边县。
被告：牛某，男，1981年6月17日出生，汉族，住靖边县。
原告靖边县聚朋缘农家乐与被告牛某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县聚朋缘农家乐经营者苗某某到庭参加诉讼，被告牛某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖边县聚朋缘农家乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告吃饭欠款9694元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月7日起至执行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月7日至2013年9月15日，被告先后在原告经营的靖边县聚朋缘农家乐吃饭共计欠款9694元，并给原告出具了欠款凭据15支，后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。
被告牛某未作答辩。
原告靖边县聚朋缘农家乐围绕诉讼请求依法提交了证据:点菜单15支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月7日至2013年9月15日，被告牛某先后在原告经营的靖边县聚朋缘农家乐用餐共计15次，每次均在点菜单上签字确认，欠餐费共计9694元。后原告向被告索要欠款，被告拒不偿还，故涉诉本院。
本院认为，被告牛某在原告经营的靖边县聚朋缘农家乐用餐共计15次，每次均在点菜单上签字确认，由此可以认定被告对其在原告处用餐并欠款的事实认可，餐饮服务合同依法成立。被告累计欠用餐费9694元，应当向原告支付，故对原告诉请由被告支付用餐费的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告牛某于本判决生效后五日内支付原告靖边县聚朋缘农家乐用餐费9694元。
二、驳回原告靖边县聚朋缘农家乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王小飞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万民初字第675号
原告赵秀林，女，1958年3月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张国祥，男，万柏林区法律服务中心法律服务工作者，住太原市。
被告太原市万柏林区市容环境卫生管理局，住所地太原市万柏林区西矿街99号三层。
法定代表人张月亮，局长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人薛冬明，经理。
委托代理人田炜芳，该公司员工。
原告赵秀林与被告太原市万柏林区市容环境卫生管理局、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀林的委托代理人张国祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托代理人田炜芳，均到庭参加了诉讼。被告太原市万柏林区市容环境卫生管理局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵秀林诉称，被告太原市万柏林区市容环境卫生管理局在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司处给自己单位的职工（包括原告在内）投了团体人身意外伤害保险。其中有意外医疗保险30000元、人身意外伤害险20万。保险期2010年6月24日至2011年6月25日。2011年6月16日15时20分李锐军驾驶×××小型普通客车(该车泰康保险股份有限公司太原分公司投了交强险),在滨河西路037号灯杆处将我撞伤，太原市交警支队万柏林一大队交通事故认定书并公交使字认字[2011]第00175号道路事故认定书认定被告李锐军承担事故全部责任，赵秀林不承担责任。事故造成赵秀林左侧肋骨5-8骨折、脾切除、胃破裂胰露、胸腔积液等，太原市万柏林区市容环境卫生管理局支付了医药费10000元，李锐军支付21万元医药费后不再支付其他费用。赵秀林先后住院治疗257天，花去医药费30余万元，经太原市交通事故司法鉴定中心鉴定，赵秀林伤情构成八级一处、十级两处。因李锐军拒不支付相关赔偿费用，赵秀林向人民法院提起诉讼请求人民法院判决本案原告太原市万柏林区市容环境卫生管理局承担雇主责任，赔偿损失37万余元，万柏林区人民法院(2012)万初字第828号民事判决书判决太原市万柏林区市容环境卫生管理局赔付赵秀林各项损失255083.11元，诉讼费6852元、鉴定费2000元由太原市万柏林区市容环境卫生管理局承担。太原市市容环境卫生管理局不服一审判决，提起上诉，太原市中级人民法院（2012）并民终字第1440号民事判决书判决驳回上诉维持原判。环卫局已经向赵秀林支付11万部分赔偿费用。原告多次和被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司协商，但一直没有就赵秀林的理赔达成一致意见。现诉至人民法院，请求人民法院依法判判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司支付医药费30000元，被告太原市万柏林区市容环境卫生管理局承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告太原市万柏林区市容环境卫生管理局未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，应当依法驳回原告诉讼请求。一、发生事故后，原告未依法申请理赔。根据1995年《保险法》第22条的规定：保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因损失程度等有关证明和资料。由此可见在申请保险金赔付之前，原告应先履行向保险人提交理赔申请及证明保险事故的各种单据和材料的义务，这也是理赔程序启动的重要条件。本案原告自保险事故发生后至今，既未向保险人提交人身保险给付申请书，亦没有提供保险单、医疗费用原始单据及病历等证明及资料，由于原告的过错致使理赔工作无法启动，在原告未能提供完整合法的理赔证明和资料之前，保险人是不能违法规定支付保险金的。二、已过诉讼时效。原告事故发生时间为2011年6月15日，根据《民法通则》第一百三十六条第一款的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，故本案的诉讼时效为一年，故本案已过诉讼时效。三、原告住院全部医疗费用已从第三人处获得赔偿，我公司依法无需支付医疗费用。损失补偿原则的主要功能是防止被保险人的双重获利。保险条款亦明确规定，若保险人通过其他途径获得部分医疗费用报销的，保险人只负责给付其差额部分。原告通过两次诉讼已从用工单位及侵权人获得医疗费的全部赔付，故依据保险合同的约定无须再向原告支付医疗保险金。综上所述，恳请法院从程序及实体上驳回原告诉请。
经审理查明，赵秀林与太原市万柏林区市容环境卫生管理局之间存在劳务关系，太原市万柏林区市容环境卫生管理局在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了团体人身意外伤害保险（赵秀林包括在内），其中包含赵秀林的意外医疗保险30000元，保单号为033，保险期2010年6月20日至2011年6月19日。
在保险期限内的2011年6月16日15时20分许，李锐军驾驶×××小型普通客车在滨河西路037号灯杆处时将赵秀林撞伤。太原市交警支队万柏林一大队交通事故认定书并公交事字认字[2011]第00175号事故认定书，认定被告李锐军承担事故全部责任，赵秀林不承担责任。事故造成赵秀林多处伤情，经医院治疗共支出医药费302498.41元。
以上事实有团体人身意外伤害保险单一份（附名单）、交通事故认定书一份、（2012）万民初字第828号民事判决书一份、（2012）并民终字第1440号民事判决书一份及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，（一）被告太原市万柏林区市容环境卫生管理局给原告赵秀林在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了团体人身意外伤害保险，双方形成了保险合同关系。
（二）根据保险法的规定，如果发生保险合同责任范围内损失，被保险人有权按照合同的约定获得全面充分的赔偿；保险赔偿是弥补被保险人因遭受损失而失去的经济利益，但被保险人不能也不应从保险赔偿中获得额外的利益。在我国，损失补偿原则来源于公平原则和不当得利的规定，禁止被保险人从保险中得利，从而减少了道德风险，维护了保险制度的正常运行。损失补偿原则适用于财产保险及人身保险合同中带有费用报销型的保险。本案中原告赵秀林已经向太原市万柏林区市容环境卫生管理局及事故肇事方进行了索赔，其医疗费用已得到赔偿，因此对于原告基于合同向被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提出的支付医药费30000元的请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和保险法》第十条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀林的诉讼请求。
案件受理费减半收取为275元由原告赵秀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 馨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执恢292号
申请执行人金湖县银集镇春山水泥制品厂，住所地金湖县银集镇集镇，经营者冀春山，男，1958年6月22日生，居民身份证号码320831195806222418，汉族，住金湖县银集镇银集街191号。
被执行人江苏祥和置业有限公司，住所地金湖县戴楼镇红岭村。
法定代表人王在于，该公司董事长。
申请执行人金湖县银集镇春山水泥制品厂与被执行人江苏祥和置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月3日作出（2015）金商初字第00316号民事判决书，判决：被告江苏祥和置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金湖县银集镇春山水泥制品厂货款249830元及利息（按江苏金湖农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率，其中170130元，从2013年6月1日起算至实际给付之日，其余79700元，从2014年1月30日起算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，减半收取2524元，保全费1820元，合计4344元，由被告负担。判决书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
（2016）将被执行人江苏祥和置业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）向不动产登记交易中心发出查询通知书,已公告查封被执行人所有的位于金湖县戴楼镇红岭村村部北侧路东由北向南第9间、第10间房产，暂不具备处置条件；
（2016）通过网络查询系统对被执行人江苏祥和置业有限公司的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无车辆、无工商登记信息、无银行存款；
（2016）经查，被执行人江苏祥和置业有限公司目前无其它可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索。
通过本次执行程序，未执行标的为254174元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金商初字第00316号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆 苗
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第292号
申请人黄伟，男，1983年6月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。
被执行人额尔克木苏都，女，1973年10月23日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市，个体。
本院于2014年8月19日立案受理了原告黄伟诉被告额尔克木苏都买卖合同纠纷一案。本院做出的(2014)乌民初字第1838号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款5900元。并承担案件受理费20元，申请执行人黄伟于2015年1月20日向本院申请执行，执行过程中，对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2014)乌民初字第1838号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月一日
书记员 白 雪
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1020号
原告：王某，男，1983年2月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告：马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：刘某，经理。
被告：喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：杨某，校长。
原告王某与被告马某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依据被告马某、孙某的申请，追加赤峰盈泰建筑有限公司（以下简称盈泰公司）、喀喇沁旗锦山第三小学为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、孙某及其委托诉讼代理人李某、盈泰公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山第三小学经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告马某、孙某给付拖欠的工资26000元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。事实及理由：2013年5月至2015年10月，被告马某、孙某找原告为其承包的锦山第三小学建筑工程干活，当时约定工资由他俩按月支付，至2015年10月，被告马某、孙某共欠原告工资26000元，此款经原告索要，被告未予支付。
马某、孙某辩称：马某、孙某与盈泰公司是劳动合同关系；喀喇沁旗锦山第三小学将建筑工程承包给盈泰公司后，盈泰公司又将工程承包给马某、孙某，双方属于内部承包关系，马某、孙某对外以盈泰公司名义施工，原告的工资支付主体应是盈泰公司，连带责任者是建设单位喀喇沁旗锦山第三小学；马某、孙某与原告之间不存在劳务合同关系，对原告工资没有支付义务，请求驳回原告的起诉。
盈泰公司辩称：喀喇沁旗锦山第三小学的风雨操场和宿舍楼工程由我公司中标，中标后我公司承包给马某、孙某施工。该工程至今没有全部完工，完工部分工程款第三小学已经向我公司付清，我公司也已经付清了马某、孙某的工程款。原告是马某、孙某雇佣的，工资也是马某、孙某支付的，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。
喀喇沁旗第三小学辩称：一、马某、孙某追加喀喇沁旗锦山第三小学为被告不妥。我校将涉案工程发包给盈泰公司，盈泰公司转包给马某、孙某施工，马某、孙某或盈泰公司是原告等人工资支付的第一责任人，我校与马某、孙某不存在合同法律关系。二、喀喇沁旗锦山第三小学已向盈泰公司支付完了《建设工程施工合同》约定的工程款，并多付了30万元，我校不应在多付工程款范围外又对原告承担给付工程款的双重责任。故马某、孙某主张我校对原告工资承担连带责任无事实及法律根据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月，被告盈泰公司将其承建的被告喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给被告马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，被告马某、孙某雇佣原告等人在工地劳动，至2015年10月，应付原告劳动报酬26000元，已付19000元，尾欠7000元未付。2016年3月10日，被告马某、孙某向原告等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明：被告马某、孙某因与被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向本院提起诉讼，被告马某、孙某主张被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
本院认为，马某、孙某雇佣王某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠王某劳动报酬7000元，经双方核算认可，本院予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣王某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付王某劳动报酬的主体责任。鉴于本案原告王某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的被告盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，本院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对原告王某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，本院不予支持。
综上所述，被告马某、孙某尾欠原告劳动报酬7000元事实清楚，证据确凿，原告要求立即给付，本院予以支持；因被告马某、孙某未在其承诺期间内给付原告劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故原告要求按年利率6%支付利息本院予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马某、孙某于本判决生效后立即给付原告王某劳动报酬7000元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告负担150元，被告马某、孙某负担75元，被告马某、孙某负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年四月二十五日
书记员 李丽丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3631号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告：林文萍，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：陈定宣，男，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：陈定波，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：重庆亿豪标准件制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互组村八社，组织机构代码55405173-1。
法定代表人：林文萍，经理，
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告林文萍、陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人薛敏到庭参加诉讼，被告林文萍、陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2014年12月30日与被告林文萍签订《厦门银行个人借款合同》，对被告林文萍向我行借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告林文萍的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告林文萍发放了贷款。自2015年9月16日起，被告林文萍未按合同约定还款，我行于2015年9月17日向被告林文萍宣布贷款提前到期，截止当时被告林文萍尚欠借款本金175389.13元。后我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告林文萍归还借款本金175389.13元;2、被告林文萍支付利息（以未归还的借款本金为基数，从2015年9月25日起至2016年1月6日止，按照年利率18%计算）；3、被告林文萍支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，从2016年1月7日起至付清之日止，按照年利率27%计算）；4、被告林文萍支付复利（以未归还的利息为基数，从应付未付之日起至付清之日止，按照年利率27%计算）；5、被告陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司对被告林文萍的前述债务承担连带清偿责任。
被告林文萍、陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，林文萍（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：林文萍向厦门银行重庆分行借款40万元用于购置机械设备周转金；借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，借款利率执行固定利率，按年利率18%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司（保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为林文萍向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2015年1月6日，厦门银行重庆分行向林文萍发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2016年1月6日。
借款发放后,林文萍向厦门银行重庆分行归还本金224610.87元、利息34292.04元，自2015年9月16日起应付本息未按时足额归还。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与林文萍签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，林文萍归还本金224610.87元，尚欠借款本金175389.13元，厦门银行重庆分行要求林文萍归还借款本金175389.13元及支付自2015年9月25日起的利息、逾期利息、复利的诉讼请求，证据充分，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为林文萍的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文萍于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金175389.13元；
二、被告林文萍于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付利息（以未返还的借款本金175389.13元为基数，自2015年9月25日起至2016年1月6日止，按照年利率18%为标准计算，利随本清）；
三、被告林文萍于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以未返还的借款本金175389.13元为基数，自2016年1月7日起至付清之日止，按照年利率27%为标准计算,利随本清）；
四、被告林文萍于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付复利（以应付未付利息为基数，自2015年9月25日起至付清之日止，按照年利率27%为标准计算）；
五、被告陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司对被告林文萍的前述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3806元，诉前财产保全申请费1484元，公告费350元，合计5640元，均由被告林文萍、陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告林文萍、陈定宣、陈定波、重庆亿豪标准件制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 画
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫01**执1067号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人沈琰，行长。
被执行人孙瑞针，女，汉族，1967年2月4日。住河南省尉氏县蔡庄镇。
本院依据发生法律效力的（2016）豫0104民初4305号民事调解书，申请人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行孙瑞针信用卡纠纷一案。经本院四查后，查明被执行人孙瑞针暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执1067号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年六月九日
书记员 袁 航
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3614号之一
原告：李中，男，1959年4月1日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：李中永，男，1967年3月1日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告李中与被告李中永排除妨害纠纷一案中，原告李中于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李中永的起诉。
本院认为，原告李中的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中撤回对被告李中永的起诉。
本案案件受理费40元（已预交减半收取），由原告李中负担。
审 判 长 何义清
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 程永梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2770号之一
申请执行人江苏业茂国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人赵志高，总经理。
委托代理人方亚林，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州世爵精密机械科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人钱春刚。
江苏业茂国际贸易有限公司与苏州世爵精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）吴开商初字第142号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州世爵精密机械科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏业茂国际贸易有限公司价款192937.71元，并负担案件受理费3599元。因苏州世爵精密机械科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人江苏业茂国际贸易有限公司向本院申请执行，要求苏州世爵精密机械科技有限公司给付196536.71元。本院已立案，执行标的196536.71元。
本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行，本院扣划到被执行人银行存款20705.65元，扣除执行费2848元后已退付申请执行人。
执行中，查无被执行人名下房产登记信息和车辆登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，除上述已退付款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第142号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十月八日
书记员 董文佳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执694号之一
申请执行人:韩前言，男，1937年2月23日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人:胡久云，女，1941年2月4日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人:宋菊花，女，1963年10月8日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人:韩诗娟，女，1985年10月8日出生，住浙江省天台县。
申请执行人:韩诗超，男，1987年6月3日出生，住浙江省安吉县。
被执行人:于长贵，男，1962年11月29日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人韩前言、胡久云、宋菊花、韩诗娟、韩诗超与被执行人于长贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0523民初3867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩前言、胡久云、宋菊花、韩诗娟、韩诗超于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人于长贵支付案件款618550元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人韩前言、胡久云、宋菊花、韩诗娟、韩诗超尚有债权618550元未受偿。现被执行人于长贵暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 方展华
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 宽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3986号
原告：毛永宝,男,1982年5月17日出生,汉族,住桐庐县。
被告：赵小华,男,1989年11月27日出生,汉族,住桐庐县。
被告：邵珊珊,女,1989年12月1日出生,汉族,住桐庐县。
原告毛永宝与被告赵小华、邵珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告毛永宝、被告邵珊珊到庭参加诉讼；被告赵小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛永宝起诉称：2017年7月8日，被告赵小华向原告毛永宝借款40000元，约定借款月利率2%，借款期限至2017年7月18日止，并出具借据一份。借款到期后，被告赵小华未履行还款付息义务。被告邵珊珊系被告赵小华配偶，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：1.被告赵小华、邵珊珊归还借款40000元并支付自2017年7月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告毛永宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借据一份，证明被告赵小华向原告毛永宝借款40000元并约定月利率为2%的事实；
证据2.结婚登记审查表一份，证明二被告于2013年6月21日登记结婚的事实。
被告邵珊珊答辩称：1、被告邵珊珊与被告赵小华早已感情不和，对案涉借款并不知情，本案借款发生于2017年7月8日，而二被告离婚时间是2017年7月11日；2、经微信与被告赵小华联系，虽借条载明借款金额为40000元，但原告实际出借款项为10000元；3、面馆在二被告感情不和后一直由被告赵小华独自经营，案涉借款并未用于该面馆上。综上，请求法庭依法裁判。
被告邵珊珊为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
证据1、离婚证及离婚协议各一份，证明二被告于2017年7月11日离婚的事实；
证据2、微信聊天记录一份，证明二被告在被告赵小华借钱之前就已经感情不和协商离婚，且案涉借款实际用于被告赵小华赌博的事实。
被告赵小华未作答辩，亦未提交证据。
被告赵小华未到庭质证，视为放弃质证的权利。
对原告毛永宝提供的证据，被告珊珊珊经质证认为，对证据1被告赵小华签名的真实性无法确认；对证据2的真实性予以确认，但二被告已经离婚。
对被告邵珊珊提供的证据，原告毛永宝经质证认为，对证据1的真实性无异议，被告赵小华在借款时出具了结婚证并声称借款系用于支付面馆房租，且案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该证据不具有证明被告邵珊珊不需承担还款责任的证明效力；证据2系被告邵珊珊单方面陈述，故对该证据的真实性不予确认。
本院对各方当事人提交的证据认证认为：原告毛永宝提供的证据1系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。对证据2的真实性，本院予以认定，对该证据是否具有证明被告邵珊珊应承担共同还款的证明效力在本院认为部分结合案涉事实予以分析认定；对被告邵珊珊提供的证据1的真实性予以认定，证据2实际系被告单方面陈述，不具有证明原告毛永宝只交付了案涉借款10000元的证明效力。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月8日，被告赵小华向原告毛永宝出具一份借款金额为40000元的借据一份，并约定借款月利率2%。
另查明：1、被告赵小华与被告邵珊珊原系夫妻，于2013年6月21日登记结婚，并于2017年7月11日协议离婚；2、被告赵小华于2017年2月9日租赁李元所有的位于桐庐县城南街道下杭路278号房产作为面馆经营场所，租期自2017年6月2日起至2018年6月1日止，年租金35000元，先付后租，并于2017年6月5日支付了15000元，李元于2017年7月24日就尚欠的17000元租金向本院提起诉讼。
本院认为，借据系当事人发生借贷关系的直接凭证，原告毛永宝持有被告赵小华出具的借条，故本院认定原告毛永宝与被告赵小华之间的民间借贷关系成立。原告毛永宝已向被告赵小华提供借款，被告赵小华应归还借款并支付相应的利息。原告毛永宝主张的利息计算标准未超出法定标准，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，将债务界定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，即夫妻双方均因该债务受益，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负债务主张权利的，才能按夫妻共同债务处理。本案中，1、原告毛永宝陈述被告赵小华的借款系用于支付面馆房租，但据本院查明的事实案涉借款并未用于支付面馆房租；2、原告毛永宝与被告赵小华借款之日与被告赵小华、邵珊珊离婚时仅相隔三天，且被告邵珊珊与被告赵小华离婚时未分得财产。另原告毛永宝亦未能提供其他证据证明案涉借款用于二被告其他共同生活所需，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原告毛永宝主张的债权应认定为被告赵小华的个人债务。被告邵珊珊对本案所涉借款不承担共同还款责任。综上，本院对原告毛永宝诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小华归还原告毛永宝借款40000元并支付自2017年7月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告毛永宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵小华负担。
原告毛永宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵小华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2663号
原告：马尔里，男，汉族，1981年1月18日出生，无固定职业，住博乐市，电话153XX****XX。
被告：田振华，男，汉族，1970年9月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话177XX****XX。
原告马尔里与被告田振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马尔里到庭参加诉讼，被告田振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马尔里向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告田振华支付原告马尔里铲车转让费人民币70000元；2.请求判令被告田振华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，原、被告经协商签订了转让协议一份，约定原告将其名下的一辆柳工50C型铲车转让给被告，转让费60000元，但被告未按照承诺履行本协议规定的义务，应当按照协议支付给原告70000元的转让费。
被告田振华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告马尔里为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2016年7月21日签订的转让协议、2016年9月1日被告田振华出具的欠条，拟证实原告将其铲车转让给被告，双方协议如果被告马尔里能在短期内找到适合原告的房屋，转让费则为60000元，如果被告马尔里无法找到适合原告居住的房屋，该转让费则变更为70000元，现被告未能找到合适房屋，故转让费应当按照70000元计算，且被告向原告出具了100000元的欠条一份。
被告田振华未到庭，亦未提供书面质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告田振华向原告出具了转让协议一份，内容为：本人现将名下的柳工50C型铲车壹辆全权转让给田振华，转让费为陆万元整，若田振华未能在短期内为本人找到并安排全款全权属于本人的合适房产，则以柒万元转让费，房产的金额包括本人租给田振华的两台压路机的租金，具体金额按实际结算为准，多退少补，本协议系本人与田振华共同认可的，签订之日起并具法律之效力。2016年9月1日，被告田振华向原告出具了欠条一份，内容为：今欠马尔里工程机械租赁费与铲车转让费100000元整，大写壹拾万元整，此款于2016年10月2日前付清。
上述事实由原告马尔里提供的转让协议、欠条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，对被告田振华于2016年7月21日向原告出具的转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条”当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，因原告未签字亦未盖章，故该协议未成立。但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，该协议因被告田振华已签字确认接受，并结合被告田振华于2016年9月1日向原告出具的欠条，原、被告已实际履行了该协议，本院综合确认原、被告之间存在事实上的铲车买卖合同关系，故本案形成买卖合同纠纷，被告田振华应当严格履行其付款义务。但原告要求被告支付70000元价款的诉讼请求，因约定的”短期内为本人找到并安排全款全权属于本人的合适的房产”未明确具体的履行时间，”短期内”约定不明确，故该条件未实现，本院支持60000元。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田振华于本判决生效后十日内向原告马尔里支付转让费60000元。
二、驳回原告马尔里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告田振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟·查干珠丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8130号
原告：彦玉珍，女，1953年8月24日生，汉族，天津市宇华制衣有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵蓓，女，1980年12月1日生，汉族，天津市管道工程集团有限公司机电安装分公司职工，住天津市河东区。
被告：杨金娜，女，1988年9月1日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：武帅（夫妻关系），男，1990年11月24日生，汉族，北京铁路局天津站职工，住天津市东丽区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，职务总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，公司职员。
委托诉讼代理人：刘菁，公司职员。
原告彦玉珍与被告杨金娜、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦玉珍及其委托诉讼代理人赵蓓、被告杨金娜的委托诉讼代理人武帅、被告太平保险的委托诉讼代理人刘菁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彦玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告电动车修理费420元、戒指600元、眼镜517元、手镯损失5000元、鉴定费3300元，共计9837元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告杨金娜驾驶牌照号为津Ａ×××××号“威志”牌小型轿车沿禁止机动车通行道路李公楼地道内由西向东行驶上坡时与右侧同向行驶的原告骑驶的电动自行车左侧接触。造成原告彦玉珍受伤、电动车损毁严重、原告所佩戴的钻戒钻的部分脱落不见、原告所佩戴的玉镯损毁的事故。经天津市公安交通管理局出具交通事故认定书认定，被告杨金娜承担事故全部责任，原告彦玉珍不承担责任。请求判令二被告依法赔偿原告损失。
太平保险辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，事故车辆在本公司投保交强险及30万元第三者商业保险，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业险限额内合理合法的费用进行赔偿，手镯同意按评估价格赔偿，其他没有在事故认定上看到，不同意赔偿。
杨金娜辩称，已投保保险，应由保险公司赔偿。
杨金娜、太平保险认可原告在本案中主张的事实，对于原告申请的玉镯评估价格1500元没有异议。庭审中，原告与太平保险对于戒指、眼镜损失达成了由太平保险分别赔偿原告562.4元、300元的调解意见，太平保险已将戒指、眼镜残值收回。原告申请玉镯价值鉴定花费鉴定费3300元。
本院认为，被告杨金娜、太平保险承认原告在本案中主张的事实，本院对事故经过以及责任认定予以确认。原告主张电动车修理费420元，提供了维修票据，系实际损失，本院予以确认。原告主张戒指600元、眼镜517元，对此双方已达成了由被告太平保险分别赔偿原告562.4元、300元的调解意见，本院予以确认。原告主张手镯损失5000元，该手镯价格经评估为1500元，被告对该价格未提异议，本院按照价格评估结论予以确认。原告主张鉴定费3300元，系实际损失，本院予以确认。被告太平保险作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险承保公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告彦玉珍车辆维修费420元、戒指损失562.4元、眼镜损失300元、手镯损失717.6元，共计2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告彦玉珍手镯损失782.4元、鉴定费3300元，共计4082.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨金娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李睿
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1834号之二
申请执行人:中国银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民西路167号。
代表人：许新文，该支行行长。
被执行人：天台县满园春农林开发有限公司，住所地：台州市天台县福溪街道下王邱村。
法定代表人：肖可青。
被执行人：胡斌纯，女，1979年12月16日出生，汉族，住天台县。
被执行人：肖可青，男，1974年9月13日出生，汉族，住天台县。
被执行人：肖可忠，男，1978年1月24日出生，汉族，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023执1834号之一号执行裁定书【查封法律文书编号：（2015）台天商初字第1985-1号，原有查封法律文书编号：（2016）浙1023执1834号】，被执行人胡斌纯、肖可青共同所有的坐落于天台县赤城街道环城东路265号5单元701室房地产【房产证号：天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（2009）第054**号】。2017年3月20日买受人许明华【男，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县福溪街道星光村7-27号，身份证号码：】以96万元最高价竞得上列所有房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡斌纯、肖可青共同所有的坐落于天台县赤城街道环城东路265号5单元701室房地产【房产证号：天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（2009）第054**号】的查封。
二、坐落于天台县赤城街道环城东路265号5单元701室房地产【房产证号：天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（2009）第054**号】的所有权及相应的其他权利归买受人许明华所有。
三、由买受人许明华【】持本裁定书到（房管、土管、税务部门）等部门办理相关产权过户登记、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续。应缴纳的税【费、金、（拍卖公告所载明的各项费用）】等均由买受人许明华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞卫军
二〇一七年四月十日
书记员 茅开锋
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执694号
某请执行人：赵某，男，1992年4月22日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：李某，女，1990年10月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行某请执行人赵某与被执行人李某婚约财产纠纷一案中，因被执行人李某无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光远
执行员 陈 军
执行员 冯伟强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张西威