广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1759号
原告：东莞市常平优恩语言培训中心，住所地：广东省东莞市常平镇振兴路工贸大厦*楼。
负责人：曾孟军。
委托代理人：王建良，广东广信君达律师事务所律师。
被告：东莞市优恩教育科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼11楼C29。
法定代表人：齐二美。
被告：东莞市优尚商务咨询有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村东港城沙田大道旁万隆商贸中心三楼A8号房。
法定代表人：李敏。
两被告共同委托代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。
原告东莞市常平优恩语言培训中心（以下简称“常平优恩培训中心”）诉被告东莞市优恩教育科技有限公司（以下简称“优恩科技公司”）、东莞市优尚商务咨询有限公司（以下简称“优尚公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王建良，两被告的共同委托代理人秦逊辉、徐静两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常平优恩培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止使用与原告相同的“UN优恩”商标或相近似的“GlobalUN环球优恩英语”、“环球优恩少儿英语”、“环球优恩英语”等标识以及其他相近似的带有“UN”或带有“优恩”的标识，停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令两被告销毁所有带有“UN优恩”、“GlobalUN环球优恩英语”商标和其他与原告商标相似的商标的教材等宣传广告资料；3、判令两被告连带赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，共计人民币300000元；4、判令两被告在广东省的省级媒体上赔礼道歉，道歉信内容由法院审定；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月18日，原告经东莞市民政局登记成立，并取得了《民办非企业单位登记证书》。2011年9月13日，原告经受让获得第7805817号注册商标“UN优恩”，该商标核定使用商品和服务项目为第41类，即培训、教学、讲课、教育信息、实际培训等。此后，原告一直连续使用“UN优恩”注册商标，并对该商标进行多方位过层次广告宣传，大大提高了该商标的知名度，该商标已经在全国范围内为公众广为知晓并享有较高声誉。2016年7月28日，经原告代理人申请，广州公证处对东莞市××镇××广场××楼“优恩英语”的现场状况进行证据保全，该经营场所的名称、宣传图纸、收据、宣传橱窗、员工名片和网页上等使用了与原告相同的“UN优恩”商标或相近似的“GlobalUN环球优恩英语”商标以及其他相似的带有“UN”或“优恩”的商标。经验证，相关宣传图纸上面均由被告优恩科技公司的微信公众号二维码，收据上面印有被告优恩科技公司的网址，员工名片上有被告优恩科技公司的网址以及电话。此外，经原告调查发现，被告优恩科技公司成立于2015年12月10日，在东莞市开有多家培训场所，其在东莞市沙田镇的经营点同时也是被告优尚公司的营业注册地址，被告优恩科技公司实质为被告优尚公司的实际经营者。原告认为，两被告的行为共同侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担连带赔偿责任。
被告优恩科技公司辩称，一、原告为重复起诉，法院应裁定驳回起诉。原告与我方因同一案件事实已经在同一法院提起诉讼，案号为（2016）粤1971民初20484号，该案与本案的当事人实质是相同的；此外，两案案由均为侵害商标权纠纷，且所涉商标注册号均为第7805817号，两案案情与证据材料均一致，且两案诉请均为停止侵权、经济损失、赔礼道歉及承担诉讼费用。二、我方并非被告优尚公司的实际控制人，双方只是合作过几次活动，但与案涉商标无关，我方也没有使用过侵权商标，没有证据证明我方存在侵权行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告优尚公司辩称，一、原告为重复起诉，法院应裁定驳回起诉。原告与被告优恩科技公司因同一案件事实已经在同一法院提起诉讼，案号为（2016）粤1971民初20484号，该案与本案的当事人实质是相同的；此外，两案案由均为侵害商标权纠纷，且所涉商标注册号均为第7805817号，两案案情与证据材料均一致，且两案诉请均为停止侵权、经济损失、赔礼道歉及承担诉讼费用。二、优尚公司与原告签订有《加盟合作协议书》及《补充协议二》，且该协议并未到期，协议书关于案涉商标权使用的约定合法有效，不论原告是否主张已经单方解除了上述协议，都属于合同纠纷，不属于商标侵权案件。三、根据优尚公司受让的《加盟合作协议书》及《补充协议二》等证据显示，《加盟合作协议书》中约定的加盟费30000元已经由案外人黄汉伟向原告足额支付完毕。四、优尚公司为独立法人，自主开展经营活动并独立核算财务，不存在原告所称的“营业执照上的经营者与实际经营者不一致”的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：
一、原告的主体情况及对涉案商标的使用、宣传
原告系于2010年3月18日经东莞市民政局登记成立的民办非企业单位，业务范围为培训中心（英语培训），地址为广东省东莞市常平镇振兴路工贸大厦二楼。第7805817号“”注册商标的注册人为邱勇512323197503190059，核定服务项目为第41类，包含函授课程、培训、教学、讲课、教育信息、实际培训（示范）、就业指导（教育或培训顾问）、翻译、手语翻译、译制（截止），注册有效期限自2011年1月14日至2021年1月13日止。2011年9月13日，上述商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让给原告常平优恩培训中心。原告提交了《常平百花时代广场商铺租赁合同》及《补充协议》、《东莞市常平百花时代广场室内广告租赁协议书》、《候车亭广告合同》、《公交车车身发布合同》、《协议》、《广告位租赁协议》、《户外广告施工合同书》、《户外广告发布代理合同》、《户外广告租赁合同》、收据、费用报销单、收入凭证等证据，拟证明原告实际使用涉案商标并自2010年起对涉案商标做了大量的广告宣传。
二、两被告的情况
被告优恩科技公司系于2015年12月10日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为齐二美，经营范围包含教育文化交流活动策划、教育信息咨询等，经营场所为东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼11楼C29。被告优尚公司系于2015年6月24日成立的有限责任公司(自然人投资或控股)，投资者为汤晓平、齐二美，经营范围为商务咨询服务，经营场所为东莞市沙田镇阇西村东港城沙田大道旁万隆商贸中心三楼A8号房。
三、本案被控侵权行为
2016年7月28日，原告的委托代理王建良来到广东省广州市广州公证处申请办理保全证据公证。2016年7月31日，广东省广州市广州公证处的公证员和公证人员以及原告的委托代理人王某来到东莞市××镇××广场××楼，对“优恩英语”的现场状况进行拍摄，共取得照片五十六张，王某当场交付了英语培训费（少儿定金），并取得“正式收据（NO.0000099，盖有“优恩国际英语沙田培训中心”的章）”一张和资料、卡片等，广东省广州市广州公证处为上述公证过程出具了（2016）粤广广州第154014号公证书，并将上述现场拍摄的照片以及取得的材料原件或复印件作为公证书附件。（2016）粤广广州第154014号公证书的照片内容显示：公证取证的培训机构在店内装潢、宣传资料、正式收据等多处使用了“”、“”、“”、“”、“热线4001119211”、“热线4006822002”、“www.eglobalun.com”、“www.happyun.net”、“”、“”、“”等标识，宣传资料中还有“沙田校区：东莞市××镇××广场××楼”；常平校区：东莞市常平工贸大厦二楼（大和百货对面）；南城校区：东莞市××区××楼；南城校区：东莞市××区××楼”等内容。通过手机扫描微信二维码“”、，均出现微信公众号Globalun_English，关注后显示账号主体为东莞市优恩教育科技有限公司，功能介绍为教育培训，客服电话为400-111-9211。当庭登陆“www.eglobalun.com”，该网页中显示了“GlobalU&N;环优英语”、“400-111-9211”、“关于优恩”、“联系我们咨询电话：0763-8609****”等内容。
原告表示该公证取证的培训机构曾经是加盟原告品牌的“沙田培训点”，但加盟协议在2016年6月20日已经解除，“沙田培训点”无权继续使用原告的注册商标以及培训系统；公证取证之时（2016年7月31日），“沙田培训点”是两被告在经营，其中优恩科技公司是优尚公司的实际控制人。原告确认公证书中的微信二维码“”、热线电话“4006822002”以及网址www.happyun.net均为其所有，并主张两被告未经其授权，在经营过程中擅自使用与原告涉案商标相同或近似的标识，侵犯了其涉案第7805817号注册商标专用权。
被告优尚公司则确认原告公证取证的培训机构为其所经营，但称其与原告之间存在加盟关系，加盟协议尚在有效期间内，优尚公司依法可以使用与原告涉案商标相同或近似标识，至于微信二维码“”中间有“”图标系优尚公司工作人员因失误加上的。此外，两被告认为两被告之间并无实际控制关系，而是存在合作关系，双方签订了《宣传推广合作协议》约定由优恩科技公司为优尚公司提供市场宣传推广，被告优恩科技公司从未使用过原告涉案商标。
被告优恩科技公司确认热线电话“4001119211”、网址“www.eglobalun.com”、微信二维码“”以及“”为其所有，但主张被告优尚公司因加盟取得涉案商标的使用权，原告网站××中显示有“优恩国际英语培训机构-
沙田中心地址东莞市××镇××楼”等字样，也可知被告优尚公司为原告的加盟机构。
四、原、被告之间的合作关系
原告常平优恩培训中心（甲方）与案外人黄汉伟（乙方）于2015年4月9日签订《加盟合作协议书》，约定由甲方授权乙方在广东省××镇区（除××区和××外）经营“优恩语言培训中心”品牌培训业务。乙方在上述区域内开设的培训中心数量为壹家。合同有效期为五年，自2015年4月9日起至2020年4月8日止。双方的合作方式为乙方在协议签订后5日内一次性通过银行转账方式支付甲方30000元加盟费；乙方自次年开始每年向甲方支付10000元管理费，管理费的支付时间为每年4与30日前。逾期支付的，应支付逾期付款的违约金，每日为应付款项的万分之五。协议第五条约定：“1、甲方授权乙方在约定的区域内使用‘优恩语言培训中心’品牌。2、甲方为乙方提供培训教材、招生系统（如电话预约呼叫中心等）、订课系统等相关的使用培训。3、甲方有义务就乙方提出的相关问题，通过电话、传真、QQ、e-mail等方式进行指导解答。”协议第六条约定：“1、合同期间，乙方享有本协议规定期限及区域范围内的品牌使用权。4、乙方应按协议要求向甲方及时支付合作款项。9、合同期届满或本协议结束后，乙方不得再使用‘优恩语言培训中心’品牌或以甲方名义开展经营活动，乙方停止使用甲方的一切知识产权，停止与甲方有关的经营活动。”协议第八条第2款约定：“在合作期间内，甲乙双方任何乙方如果提出终止或变更协议，需提前三十天以书面形式通知对方，并经双方协商一致后，方可终止或变更本协议，因此而造成的损失由提出方承担，但因乙方单方违约导致本协议被解除的除外。”
同日，原告常平优恩培训中心（甲方）与案外人黄汉伟（乙方）签订《〈加盟协议书〉补充协议》，约定由甲方在加盟合作期间提供以下资源：××、www.happyun.net两个官方网站以及官方微信、官方微博等的推广宣传；www.happyun.cn订课系统的使用权；MIS学院管理系统、VSS工作管理系统的使用权……。
2015年10月15日，案外人黄某出具《声明》，称其于2015年4月以个人名义代表东莞市优尚商务咨询有限公司与东莞市常平优恩语言培训中心签署的加盟协议及加盟协议的补充协议的原件丢失，现已将上述加盟协议及加盟权转移给东莞市优尚商务咨询有限公司所有。被告优尚公司提交的落款日期为2015年10月15日的《补充协议二》显示，常平优恩培训中心（甲方）、黄汉伟（乙方）、优尚公司（丙方）三方协商一致，将甲乙双方于2015年4月签订的加盟协议及加盟协议补充协议中的主体乙方黄某变更为丙方优尚公司，及常平优恩公司授权优尚公司在广东省东莞市壹个镇（东莞市区和常平镇除外）区经营“优恩语言培训中心”品牌培训业务，在上述区域开设培训中心为一家。合同期限不变，仍然为五年，自2015年4月9日至2020年4月8日止。其他权利义务不变，原黄某享有的权利和义务全部转由优尚公司继承。自此，原加盟协议乙方黄某与该加盟合作再无任何关系。该《补充协议二》落款处有常平优恩培训中心和优尚公司的公章，并有黄某的签名捺印。
原告对《加盟合作协议书》的真实性予以确认，但不确认《补充协议二》和《声明》的真实性。原告称确有许可黄某经营“沙田培训点”，但不清楚黄某将“沙田培训点”转让给了优尚公司，《补充协议二》落款处只有其公司公章而无法定代表人签名，真实性存疑，原因是被告优恩科技公司的法定代表人齐二美为原告的隐名股东，该协议落款处的原告公章可能为齐二美偷盖。
原告、被告优尚公司都确认黄某已经支付给原告加盟费30000元。原告称按照《加盟合作协议书》，“沙田培训点”原本应于2016年4月30日之前向原告支付管理费10000元，原告通过邮件催收未果后，于2016年6月20日将“沙田培训点”所有软件系统关闭，并通知“沙田培训点”在三天内换掉所有与优恩有关的LOGO；原告据此认为涉案加盟协议已经于2016年6月20日经原告邮件通知“沙田培训点”而解除。然而，被告优尚公司认为其与原告之间存在加盟合作关系，加盟有效期至2020年4月8日止，只是优尚公司未交次年度的管理费；双方没有约定不交管理费可以解除加盟协议，仅约定未交管理费的应付违约金。此外，截止2017年6月5日，原告、被告优尚公司双方从未就《加盟合作协议书》的解除与否提起诉讼。
五、本院查明的其他情况
本院此前另案受理了（2016）粤1971民初20484号原告东莞市常平优恩语言培训中心诉被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优之恩教育咨询有限公司侵害商标权纠纷一案。该案中，原告提交的（2016）粤广广州第154016号公证书的内容显示：东莞市南城区宏图路中天.中央广场一楼/四楼的一家培训机构在店内装潢、宣传资料、收据等资料上也使用了“”、“”、“”、“”、“4001119211”、微信二维码“”等标识，并使用被告优恩科技公司的微信二维码“”、网址“www.eglobalun.com”以及热线电话“400-111-9211”。原告诉称被告优恩科技公司的法定代表人齐二美为东莞市优之恩教育咨询有限公司（南城培训机构）的实际控制人，并主张该南城培训机构与被告优恩科技公司共同侵犯原告涉案注册商标专用权。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告作为涉案注册商标的专用权人，在注册商标的有效期限内，任何侵害涉案注册商标专用权的行为，原告均有权对此行为提起诉讼。
结合庭审诉辩双方的陈述和举证情况，本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉;二、被告优尚公司与原告之间是否存在加盟关系及解除与否；三、两被告是否侵犯原告涉案注册商标专用权；四、如两被告侵权应承担何种法律责任。
一、本案是否构成重复起诉
本院此前另案受理了（2016）粤1971民初20484号原告东莞市常平优恩语言培训中心诉被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优之恩教育咨询有限公司侵害商标权纠纷一案。将前案与本案进行比对，原告在两案中均分别依据不同的取证公证书为事实理由，该两案的被告优恩科技公司虽有重叠，但两案的被告主体不完全相同；原告主张的实施共同侵权行为的地点和具体表现也不一致，因此，本案不属于重复起诉。
二、被告优尚公司与原告之间是否存在加盟关系及解除与否。
首先，本院已查明原告曾经授权许可黄汉伟使用优恩品牌开展培训活动，且黄汉伟缴纳了加盟费30000元之事实；其次，《补充协议二》由原告、黄汉伟及优尚公司三方签署，有原告公司、优尚公司公章，有黄汉伟签名捺印，结合黄汉伟出具《声明》，可见《补充协议二》是原告、黄汉伟及优尚公司三方的真实意愿，《补充协议二》真实有效。至于原告声称公司公章可能偷盖的推断并无证据证明；盖企业公章是企业对外确认、承诺的表态行为，交易文件中有否企业法定代表人（负责人）签名不影响已盖公章文件的确认效力，因此，对原告不确认《补充协议二》真实性的意见，本院不予采纳。结合优尚公司提交的《加盟合作协议书》、《〈加盟协议书〉补充协议》、《声明》、《补充协议二》等各项证据，可以认定被告优尚公司继受了黄汉伟的加盟权，与原告存在加盟合作关系。
《加盟合作协议书》显示：加盟使用原告优恩品牌的有效期为五年，自2015年4月9日至2020年4月8日止；加盟费一次性支付30000元，每年管理费10000元，管理费逾期支付的，应支付逾期付款的违约金，每日为应付款项的万分之五。由于原告与优尚公司之间没有作出关于不支付管理费可由原告享有解除权或因拒付管理费可终止协议权利义务的约定，所以，原告以未交管理费为由解除加盟协议的主张缺乏依据，本院不予支持。至于追收管理费，原告完全可以另案追究违约责任来维护其自身合同利益。
三、两被告是否侵犯原告涉案注册商标专用权
根据本案查明的事实可知，公证取证的培训机构在店内装潢、宣传资料、正式收据等多处使用了“”、“”、“”、“”等字样，并在被告优恩科技公司微信二维码“”中使用了“”字样。经比对，其中“”、“”中使用的“”与原告涉案第7805817号注册商标“”完全相同。再将“”、“”、“?”与原告涉案第7805817号注册商标“?”相比对，原告涉案商标“?”为组合商标，其中“UN”与“优恩”互为谐音，“优恩”又非通用词汇，根据一般消费者的辨识习惯，对于中、英文结合的标识，中文部分通常是起识别的主要作用。上述标识都包含“UN”和“优恩”两者；虽然同时还有“环球”或“Global”字样，但是“环球”或“Global”代表全球性的，有地域形容之义，对普通公众而言是固定用词。综上，公证取证的培训机构在经营过程中所用的“?”、“?”、“?”等标识中起主要识别作用的还是“优恩”二字，其使用的上述标识与原告“?”注册商标构成近似。综上，公证取证培训机构的地址与被告优尚公司经营场所地址一致，被告优尚公司也承认系该公证取证培训机构的经营者，故本院认为被告优尚公司在经营过程中使用了与原告涉案第7805817号注册商标“?”相同或近似的标识。
公证取证培训机构在店内装潢、宣传资料、正式收据等多处不仅使用与原告涉案第7805817号注册商标“?”相同或近似的标识，还同时使用了被告优恩科技公司的电话“4001119211”、网址“www.eglobalun.com”、微信二维码“?”、“?”等信息标识，宣传资料中还有“南城校区：东莞市南城区中天中央广场一楼/四楼”等与被告优尚公司以及原告无关的信息。两被告共同辩称因优恩科技公司为优尚公司做宣传推广，故使用了优恩科技公司的网址、热线电话、微信二维码，并称优恩科技公司微信二维码“?”中间的图标“?”为优尚公司工作人员失误加上等。对此，本院认为，第一、已查明仅仅是被告优尚公司与原告存在加盟合作协议，被告优恩科技公司从未获得原告授权使用第7805817号注册商标，对谁获授权、谁无授权的情况，两被告均是清晰明了的。第二、被告优恩科技公司微信公众号中的功能介绍为“教育培训”，其使用自己的网站以及自己的微信公众号宣传教育培训业务，但是在宣传内容中未出现过被告优尚公司名称，无内容可显示出系为优尚公司做推广宣传的作用。第三、被告优尚公司在其店内装潢、宣传资料、收据等资料上并未使用自己的公司名称，而是使用了被告优恩科技公司的网址、微信二维码、热线电话；根据生活常理，公众通过网址、微信二维码、热线电话直接查询到优恩科技公司，自然误以为优恩科技公司系公证取证地址教育培训服务的提供者，但却不知道公证取证地址实为优尚公司经营场所，这样令公众产生的服务对象识别效果与两被告称优恩科技公司仅为优尚公司宣传的辩解显然是矛盾的。综上，本院认为，公证取证地址店铺所展示的装潢、派发的宣传资料、制作的收据等行为表现能够反映出两被告是此些行为的共同实施者，两被告承担共同责任。
两被告提供的英语教育培训服务与原告在本案中主张享有专用权的商标核定服务项目相同；在被告优尚公司明知被告优恩科技公司未获得原告授权、优恩科技公司也明知自身没有原告授权的情况下，两被告擅自使用与原告涉案第7805817号注册商标相同或相似标识，用于店内装潢、宣传资料、收据等资料上，极容易使一般公众产生误认，共同侵犯了原告第7805817号注册商标专用权。
因原告并无证据证明两被告在教材上使用了侵犯原告涉案注册商标专用权的标识，故对原告要求两被告销毁所有带有与原告商标相似商标的教材的诉讼请求，本院予以驳回。
四、两被告应承担何种法律责任
两被告共同侵犯了原告第7805817号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。鉴于原、被告的经营区域均为东莞，且原告没有证据证明两被告的经营范围超出了东莞地区。故本院认为两被告在东莞市级媒体上赔礼道歉即可，无需在省级媒体上赔礼道歉。
关于赔偿问题，原告主张要求两被告赔偿人民币300000元，但原告未提供证据证明原告因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明两被告的侵权获利，鉴于本案中原告两被告侵权行为所造成的损失和两被告因此所得利润难以确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，两被告的商标侵权赔偿数额由法院在人民币三百万元以下进行酌情确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、涉案注册商标在相关领域的知名程度和许可费用的高低；2、两被告的成立时间以及侵权时间较短，且有部分整改行为；3、原、被告同处东莞地区，相关公众混淆的可能性更大；4、两被告的主观过错程度、侵权行为的性质；5、原告为本案支出费用的合理性；酌情判定两被告共同赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计人民币60000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照上述援引的法律条文以及《中华人民共和国商标法》第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优尚商务咨询有限公司立即停止侵犯原告东莞市常平优恩语言培训中心第7805817号注册商标专用权的行为；
二、限被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优尚商务咨询有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市常平优恩语言培训中心连带赔偿包含为制止侵权行为的合理开支在内的经济损失人民币60000元；
三、限被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优尚商务咨询有限公司于本判决生效后五日内在东莞市级媒体上连续三日共同刊登赔礼道歉声明(声明内容由原告东莞市常平优恩语言培训中心、被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优尚商务咨询有限公司自行协商草拟。被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优尚商务咨询有限公司逾期不履行的，经原告申请，本院将依法在《东莞日报》上刊登本判决主文内容，所需费用由被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优尚商务咨询有限公司共同负担)；
四、驳回原告东莞市常平优恩语言培训中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告东莞市优恩教育科技有限公司、东莞市优尚商务咨询有限公司共同负担5800元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭玉龙
陈洁莹
附图：
原告第7805817号注册商标
原告微信二维码
?
?
涉案侵权标识
?
?
?
?
被告东莞市优恩教育科技有限公司的微信二维码
?
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告唐凤臣诉被告刘丽华不当得利纠纷裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-07\\\\\",\\\\\