湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0725民初990号
原告：廖新民，男，1968年3月9日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：胡金华（廖新民之妻），女，1965年1月22日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：胡岳柏，男，1957年4月29日出生，住湖南省桃源县。
被告：中材常德水泥有限责任公司，住所地湖南省桃源县热市镇温泉村红旗组。
法定代表人：贾相华，执行董事。
委托诉讼代理人：王宏刚，湖南保协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李农，男，中材常德水泥有限责任公司职工。
原告廖新民与被告中材常德水泥有限责任公司（以下简称中材常德公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日召集庭前会议，9月15日公开开庭进行了审理。原告廖新民及委托诉讼代理人胡金华、胡岳柏，被告中材常德公司的委托诉讼代理人王宏刚、李农到庭参加诉讼，李农未参加庭前会议。本案现已审理终结。
原告廖新民向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因遭受人身损害的经济损失共计298165元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告赔偿原告因遭受人身损害的经济损失共计332355元。事实和理由：2016年4月8日，原告在被告包装车间上班，原告从一辆待装的农用车货箱尾部右上角向上爬准备装车时，被告该车间一台刚刚安装正在调试的吸尘器从空中坠落到车厢，将原告从车厢弹落到地面，致原告颈骨骨折。原告认为，酿成此次事故的全部责任在于被告轻视安全生产，没有尽到安全生产保障义务，应承担相应的民事赔偿责任。
被告中材常德公司辩称：1、原告主张的受伤事实与被告没有法律上的因果关系，被告没有任何过错，不应承担责任。第一、被告与桃源县永丰劳务服务中心系合法承包关系，原告系桃源县永丰劳务中心聘请的劳动者，与被告没有任何劳动法律关系；第二、坠落吸尘器系合格产品，坠落系劳动者操作不当所致；第三，被告没有提供安全带等安全器材的义务；第四、原告陈述因安装吸尘器导致没有安全带挂扣与事实不符。2、原告及其用工单位桃源县永丰劳务服务中心有重大过错，事故发生系桃源县永丰劳务服务中心及其员工操作不当导致。3、原告的各项诉讼请求不符合法律规定。后期医疗费属于工伤保险支付范围；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；因原告享有停工留薪工资，不应计算误工费，且计算标准过高；护理费在工伤保险中已支付，不应计算，被扶养人生活费因原告未提供证据应不予支持，其他项目应依法核定。4、本案已超过诉讼时效，原告从损害发生至起诉时已超过一年时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中材常德公司提供水泥包装搬运承包协议1份，旨在证明中材常德公司与桃源县永丰劳务服务中心存在劳务合同关系，廖新民系桃源县永丰劳务公司聘请人员，与中材常德公司没有劳务关系，中材常德公司不应承担责任的事实。原告廖新民的质证意见为对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，协议中对安全设备设施和安全责任有明确约定，中材常德公司负责提供包装、卸装工作场所及相关设备设施，并负责该设备设施的维护、保养，保证安全正常运转。从承包协议内容看，原告廖新民质证意见为协议中明确约定的条款，导致原告损伤的设备设施均为中材常德公司提供，原、被告双方对设备设施系合格产品无异议，对设备坠落导致原告损伤的事实无异议，原告主张因被告未提供安全带且对设备维护影响原告系安全带致原告损伤，被告认为系劳务公司工作人员操作不当且原告未注意自身安全所致，但双方对上述主张均未提供确凿的证据予以证实，本院认定被告中材常德公司设备坠落致原告损伤的事实。2、原告廖新民提供常司鉴（2017）临鉴字第288号鉴定意见书1份，旨在证明原告之损伤构成八级伤残的事实；被告中材常德公司提出异议，认为该司法鉴定违反部门规章规定，并同意原告重新鉴定，常德市信源司法鉴定所依据新的鉴定标准作出常司鉴（2017）临鉴字第288B号司法鉴定意见书1份，证明廖新民之损伤构成九级伤残的事实，对此证据本院予以采信，廖新民之损伤程度以常司鉴（2017）临鉴字第228B号司法鉴定意见书为依据。3、原、被告均提供（2017）桃劳人仲字42号仲裁裁决书，原告旨在证明廖新民自2009年开始在中材常德公司从事搬运，赔偿标准应按城镇居民标准计算，被告旨在证明原告之损伤已获得工伤赔偿，被告不承担赔偿责任。该仲裁裁决已发生法律效力，该证据本院予以采信。本院认定原告之损伤认定为工伤并已获工伤保险待遇的事实。
本院经审理认定事实如下：中材常德公司与桃源县永丰劳务服务公司存在劳务分包合同关系。廖新民系桃源县永丰劳务公司派遣至中材常德公司劳务人员。2016年4月8日，原告廖新民在被告中材常德公司包装车间上班时，该车间一台刚刚安装正在调试的吸尘器从空中坠落到车厢，将原告从车厢弹落到地面，致原告颈骨骨折。廖新民之损伤构成九级伤残，住院25天，误工时间半年，护理期叁个月，营养期叁个月，后期医疗费30000元，休息贰个月。廖新民与桃源县永丰劳务服务公司的工伤保险待遇经桃源县劳动人事争议仲裁委员会裁决并已发生法律效力。仲裁裁决桃源县永丰劳务服务公司支付廖新民住院期间护理费3000元，仲裁裁决确认常德市在岗职工工资为4055元/月。廖新民从2009年开始受桃源县永丰劳务服务公司指派在中材常德公司上班。廖新民的各项损失为：残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）、误工费32440元（4055元/月×8个月）、护理费9000元（90天×100元/天）、伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元，交通费酌定500元，后期医疗费30000元，共计213476元。
本院认为，本案争执焦点为承担责任的主体与责任划分。原告廖新民受桃源县永丰劳务服务公司指派在中材常德公司上班，因中材常德公司设备坠落致廖新民损伤，是造成原告损害发生的主要原因，中材常德公司对原告的损伤应承担与其过错相适应的赔偿责任，被告中材常德公司辩解与廖新民受伤没有法律上的因果关系不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳；原告廖新民在工作中不注意自身安全，未采取相应防范措施，对损害的发生具有过错，亦应承担相应的责任。对本案责任划分，结合各责任主体的过错程度，原告因自身有过错，应承担本案的部分责任，责任比例确定为20%；被告中材常德公司对设备设施未尽安全维护，因设备坠落导致损害事实的发生，应承担本案的主要责任，责任比例确定为80%。被告中材常德公司辩解廖新民之损伤已享受工伤保险待遇，不应赔偿，因工伤保险待遇系劳动者自愿购买后依法应当获得的待遇，不能排除侵权人因侵权损害应当承担的损害赔偿责任，但仲裁裁决中廖新民获得的住院护理费用3000元，应当从损失中扣减。原告廖新民主张被扶养人生活费，因未提供证据，本院不予支持，原告主张超过法律规定部分，本院不予支持。被告中材常德公司辩解原告起诉超过诉讼时效，本院认为，原告因损伤寻求救济，从工伤认定到工伤保险待遇仲裁，再到确定人身损害伤残鉴定，从工伤认定书与伤残鉴定司法鉴定意见书确定的时间看，原告的起诉均未超过法定诉讼时效，对中材常德公司的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、廖新民各项损失共计213476元，中材常德水泥有限责任公司赔偿170780元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、其余损失廖新民自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，廖新民负担1155元，中材常德水泥有限责任公司负担4617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年九月十五日
书 记 员 唐 倩