湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初947号
原告：姚家富，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：唐必英（姚家富之妻），1967年3月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：方圣杰，谷城县紫金法律服务所法律工作者。
被告：蔡志颜，男，1954年12月9日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：钟明彬，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告：肖家莲（蔡志颜之妻），1958年3月18日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
原告姚家富与被告蔡志颜、肖家莲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚家富的委托诉讼代理人唐必英、方圣杰、被告蔡志颜的委托诉讼代理人钟明彬、被告肖家莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费90257.90元、伤残补助费176316元、误工费19080.70元、住院伙食补助费2850元、护理费23700元、后期治疗费15000元、鉴定费1560元、精神抚慰金10000元，共计338764.60元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，原告在给二被告帮忙上房捡瓦时，不慎从房上摔在地上受伤。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗57天，花去医药费90257.90元。经法医鉴定原告构成8级伤残。原告多次向二被告索赔，因赔偿数额分岐过大，双方未能达成一致意见，故诉至人民法院。
二被告承认原告从其房屋楼顶摔下的事实，但认为：1、双方是承揽合同关系而非义务帮工，原告在完成承揽任务过程中发生自身损害应由其自行承担，被告不应承担赔偿责任；2、原告明知雨天危险，仍饮酒后冒险上房作业，未尽安全注意义务，具有重大过错；3、原告主张赔偿数额过高，被告无过错不应赔偿，但考虑双方系亲戚关系，可以给予适当补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、二被告举出的蔡德荣的证人证言、案外人余正运、葛久古的通话录音，以此证明原告在事发当日中午饮过酒。本院认为，蔡德荣的证人证言、案外人余正运、葛久古的通话录音与原告举出的陈启国的证人证言相互矛盾，且无其他证据相互印证，葛久古亦未出庭接受双方的质询，故对上述证据，本院不予采信；2、二被告举出的2017年7月15日拍摄的房顶瓦屋面背面照片四张，以此证明原告未按规程操作，部分瓦片未用铁钉固定，致使其上房顶时踩在未固定的瓦片上滑下摔伤。本院认为，原告完成工作任务后，二被告应当进行过检查验收，从二被告提供的照片看，验收时原告是否未按规程操作可以一目了然，二被告举出的是完工后长达9个月后拍摄的照片，原告从房顶摔下后二被告势必对因此造成的损坏部分另行雇请他人进行了修复，不能证明二被告的证明目的，故对该项证据，本院不予采信；3、原告在医药商店购买白蛋白所支出的费用，二被告认为属原告擅自扩大的费用，不应赔偿。原告在庭审后举出了谷城县人民医院住院部胸外科医师张伟出具的证明一份，证明原告因病情需要补充白蛋白，因医院无该药品，故嘱咐原告家属在院外购买。因医院医师具有专业上的优势，对该份证明，本院予以采信，因购买白蛋白所支出的费用，应列入赔偿范围；4、二被告对原告举出的法医鉴定书提出异议，认为不构成8级伤残并申请重鉴定，庭审后二被告向本院申请放弃重新鉴定，本院予以准允，对原告举出的法医鉴定书予以确认，可以作为认定案件事实的证据便用。
本院根据原、被告双方举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告系舅甥关系。二被告所有的二间二层房屋上的瓦面需重新铺设，二被告即找到长期从事泥瓦工的外甥，即本案原告要求其承接该工程，双方约定工程价款3200元。原告接受后于2016年10月17日自行召集人员开始施工，第二日下行5时左右工程结束，二被告即时将工程款3200元支付给原告。因房顶放置有太阳能热水器，铺瓦时需将太阳能热水器内的储水放干方便移动，铺设好加水后重量不同原因致周围瓦面出现对合不齐现象，二被告在完工后的次日将该情况告之了原告，要求原告予以修理，原告知悉后承诺抽时间去修理。2016年10月20日天降小雨，原告在他人家吃完午饭后来到二被告家中，对被告肖家莲说来看哪里漏雨便径行上到房顶，随即从房顶摔下受伤。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗57天，花去医药费90257.90元（合作医疗报销10000元）。经该院诊断，原告的伤情为：1、双侧多发性肋骨骨折并右侧连枷胸；2、双肺挫裂伤并出血；3、右侧血气胸、左侧血胸；4、纵膈气肿、右肾挫伤；5、右侧肩胛骨粉碎性骨折；6、4－12右侧横突及T5－9棘突骨折；7、急性呼吸功能衰竭；8、急性黄疸型××。出院医嘱：院外休息半年，加强营养，定期复查胸腹部CT，不适随诊。2017年5月10日，谷城县银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字[2017]127号司法鉴定意见书，原告的伤残程度为八级，后续治疗费约需15000元或据实赔付，原告支付法医鉴定费1560元。
本院认为：原、被告之间是何种法律关系是本案的焦点。从双方之间的约定来看，原告为二被告进行铺设房顶瓦面这一工程，是以完成工作成果为目的，一次性提供工作成果，原、被告之间不存在控制、支配、从属关系，原告在完成工作中具有专业性、独立性，且劳动报酬是一次性支付的，应认定原、被告之间是一种承揽合同关系，而非义务帮工关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案原告在向二被告交付了工作成果时，因设置在房顶的太阳能热水器尚未储水，双方均未能预见储水后重量增加原因会导致热水器周围瓦面出现对合不齐现象，二被告在次日发现该现象后，随即找到原告要求修理，符合上述规定。故原告应二被告的要求前来查看、修理的行为，仍为完成承揽工作任务行为的延续，对原告义务帮工的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中原告作为承揽人本应对完成工作成果过程中造成的自身损害承担责任，但二被告作为定作人，在选择原告为承揽人为其二间二层楼房之上、距地面高度为9.58米的房顶铺设瓦面时，明知原告不具有行业资质而选择其作为承揽人，应负选任过失责任。本院根据二被告的过失程度、赔付能力等综合考虑，酌定二被告负担30%责任为宜。
原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告向本院提起的诉讼请求，本院评判如下：1、住院医疗费，扣减非医疗机构支出的药费（购白蛋白除外）计款79582.90元（已扣减合作医疗已报销10000元）；属治疗过程中的合理支出，本院予以支持；2、误工费，原告住院治疗57天，医嘱出院休息180天，误工时间为237天；原告是社区居民，其主张按2017年城镇居民人均可支配收入计算误工损失在合理范围，本院予以支持，计款19078.50元（29386元／年÷365天×237天）；3、护理费，原告主张休息期间计算护理费，因无医嘱，本院不予支持，护理费主张的数额过高，应予调整，参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准，计款4930.50元（32677元／年÷365天×57天）；4、住院伙食补助费，其主张的数额过高，应予调整，计款1140元（20元／天×57天）；5、伤残赔偿金，应按上一年度，即2016年湖北省城镇居民人均可支配收入计算，计162306元（27051元×20×30％）；6、后期治疗费15000元，原告骨折部位行有内固定术，属必然发生的费用，应列入赔偿范围；7、法医鉴定费1560元；8、精神抚慰金，原告主张的数额过高，本院酌定为6000元。以上合计289597.90元，除精神抚慰金6000元外，其他283597.90元按责任比例划分，由二被告负担30％，即85079.37元加精神抚慰金6000元，合计91079.37元，其他部分由原告自担。
综上所述：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志颜、肖家莲于本判决生效后十日内赔付原告姚家富各项损失91079.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1994元,由原告负担1395.80元，二被告负担598.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1994元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 徐良杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 怡