山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终816号
上诉人（原审被告）：张玉柱，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：孔德欣，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：林立涛，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：莒县宏基物流有限责任公司，住所地莒县山东中路。
法定代表人：卢丙祥，经理。
上诉人张玉柱因与被上诉人林立涛、莒县宏基物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判，异议数额为30097.11元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实��理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人驾驶的是货物运输车辆，不是客运车辆，只负责运输货物。在被上诉人提出同乘该货车回莒县时，上诉人已明确拒绝。但被上诉人还是执意同乘。被上诉人应意识到搭乘机动车具有一定的危险性，应对自己的行为承担风险。其次，被上诉人一再要求搭乘货车，上诉人在拒绝无效的情况下，载乘上诉人回莒县只是一种情谊行为，是一种无偿的善意同乘，双方不构成合同关系。善意同乘不同于一般的侵权行为，具有好意性、无偿性，因此，在赔偿时应适当减轻驾驶人的赔偿责任。一审判决上诉人全额赔偿，有违公平原则。二、一审法院适用法律错误，判决结果错误。
林立涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
林立涛向一审法院起诉请求：判令张玉柱、莒县宏基物流有限责任公司赔偿林立涛医疗费82941.5元，误工费24103.5元（150天×160.69元），护理费2600元（13天×100元×2人），伙食补助费390元（13天×30元），交通费1200元，伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%），鉴定费1600元，二次手术费8000元，精神抚慰金1000元，共计149765元；诉讼费由张玉柱、莒县宏基物流有限责任公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
林立涛系个体工商户经营者，经营废旧轮胎回收、销售，办理了个体工商户营业执照。
林立涛从南京看货后，电话联系莒县学龙配货站，由该配货站配车鲁Ｌ×××××号货车从南京往莒县运输废旧轮胎一宗，运费1500元，货到付款，因中途发生事故运费未付。林立涛乘坐鲁Ｌ×××××号货车返回莒县途中发生本案事故。张玉柱主张鲁Ｌ×××××号货车只负责运输货物不负责运输林立涛。
张玉柱对林立涛的伤残鉴定有异议，但未提供证据证实。林立涛提供的病历记载，林立涛伤情经诊断为颈6椎体脱位，住院期间2017年1月18日至同年1月19日为二级护理，计2天，其余时间为一级护理，计11天。
林立涛不在本案中向无事故责任车辆苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车主张交强险无责任限额内损失。
一审法院认为，张玉柱承认林立涛的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。
本案交通事故系五车相撞，张玉柱驾驶的鲁Ｌ×××××号货车负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车均不负事故责任，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，林立涛的损失应首先由苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车、苏Ａ×××××号小型轿车承保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿损失，不足部分由侵权人张玉柱按事故责任予以赔偿。林立涛自愿在本案中放弃主张上述四辆车交强险无责任限额内的损失，系其真实意思表示，一审法院予以认定，应在张玉柱赔偿损失中予以扣除。
本案中林立涛乘坐鲁Ｌ×××××号货车从南京返回莒县，张玉柱作为货物运输车辆驾驶人和实际所有人，其允许林立涛乘坐鲁Ｌ×××××号货车，即负有保障林立涛安全的义务，其在运输途中发生事故造成林立涛身体伤害，并承担事故的全部责任，林立涛无事故责任，因此对林立涛的损失，张玉柱应承担相应的赔偿责任。林立涛作为乘坐人，在本案事故中不负事故责任，张玉柱辩称应减轻赔偿责任，无依据，一审法院不予支持。莒县宏基物流有限责任公司作为鲁Ｌ×××××号货车挂靠单位，应与张玉柱承担连带赔偿责任。
张玉柱对林立涛的伤残鉴定有异议，但未提供证据证实，对其提出的异议，一审法院不予采纳，对林立涛的伤残鉴定结论，一审法院予以采信。林立涛住院二级护理期间，护理费按同等级别护工标准一人计算护理费��计140元（70元/天×2天）；一级护理期间按同等级别护工标准二人计算护理费，计1540元（70元/天×11天×2人）。结合林立涛的伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，林立涛主张误工期150天，符合实际伤情需要，一审法院予以支持。林立涛系个体工商户，主张误工损失按批发、零售业计算，符合规定，一审法院予以支持。根据林立涛住院时间及居住地与就住医院距离，林立涛的交通费酌定700元为宜。林立涛经手术治疗作内固定术，需二次手术治疗且进行了鉴定，因此，对林立涛主张的二次手术费8000元，一审法院予以支持。林立涛伤情较重且构成伤残，主张精神损害抚慰金符合法律规定，酌定1000元为宜。林立涛主张鉴定费1600元，提供了票据予以证实，一审法院予以支持。
综上所述，林立涛请求有理部分，一审法院予以支持。张玉柱答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张玉柱赔偿林立涛医疗费90942.47元（82942.47元+8000元）、残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、误工费24103.5元（150天×160.69元/天）、护理费1680元（1540元+140元）、交通费700元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，扣除无责任医疗费用赔偿限额4000元（1000元×4）、无责任死亡伤残赔偿限额44000元（11000元×4），共计100323.97元，于判决生效后十日内付��；莒县宏基物流有限责任公司承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由林立涛负担541元，张玉柱负担1110元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明，2017年1月17日17时30分许，张玉柱驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车在南京市六合区江北大道转雍六高速匝道内由西向东行驶约500米时,因对前方路面动态观察不够,未确保安全行车,追尾遇事故现场减速行驶的孙全玉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车,货车在发生追尾以后向右侧车道变道继续向前行驶又相继撞到了发生交通事故后准备设置警示标志的行人郑大鹏及郑大鹏驾驶的鲁Ａ×××××号、孙良碧驾驶���苏Ａ×××××号两辆小型轿车，后货车向左发生侧翻，侧翻过程中，车上货物（废旧轮胎）散落时砸到了停在左侧车道卢靓驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车左侧尾部及苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××两车后备箱，造成五车不同程度受损、孙全玉、郑大鹏、张玉柱、孙元吉、林立涛五人受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队处理，认定张玉柱承担事故的全部责任，孙全玉、郑大鹏、孙良碧、卢靓、孙元吉、林立涛无事故责任。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人张玉柱主张在被上诉人林立涛提出同乘涉案货车回莒县时，其已明确拒绝，但未提交充分证据予以证明，故对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人张玉柱虽主张载乘上诉人系一种情谊行为，���善意同乘。但其在实施善意同乘的过程中，如其行为对同乘人造成损害并符合侵权行为的构成要件时，则可适用侵权法中的过错责任归责原则。在其存在故意或重大过失的情形下，应当承担全部侵权责任；如果同乘人存有过错，可以适用过失相抵原则，由双方共同分担侵权责任。本案中，涉案交通事故经南京市公安局交通管理部门处理，认定张玉柱承担事故的全部责任，林立涛无事故责任。故一审认定张玉柱作为涉案货车的驾驶人和实际所有人，应当对林立涛的损失承担赔偿责任并无不当。
综上所述，张玉柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原��。
二审案件受理费552元，由上诉人张玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 王春燕
二〇一八年六月十九日
书记员 宋 欢