wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17027号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：韦山伯，男，1964年3月9日出生，壮族，住广东省东莞市南城区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告韦山伯信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告韦山伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.韦山伯向广发银行偿还信用卡透支欠款237061.69元（欠款暂计至2016年6月14日），其中本金45942.78元，利息58723元，滞纳金130297.99元，分期手续费2097.92元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.韦山伯承担本案诉讼费用。事实和理由：韦山伯在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××70，原始卡号：62×××14，开户时间：2011年11月17日。韦山伯在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
韦山伯在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有韦山伯签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据。通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年11月17日。
二、卡号：62×××70，原始卡号：62×××14。
三、信用额度：45000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止到2016年11月8日，尚欠广发银行信用卡总额320374.78元，其中本金45642.78元，利息74849.53元，滞纳金197784.55元，分期手续费2097.92元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。韦山伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，韦山伯应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦山伯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金45642.78元及利息、滞纳金（截至2016年11月8日，利息74849.53元，滞纳金197784.55元，分期手续费2097.92元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855.92元，由被告韦山伯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0237刑初276号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人万成远，男，1973年3月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，巫山县水厂职工，住巫山县。2017年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]308号起诉书，指控被告人万成远犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官陈林海、检察官助理冯伟出庭支持公诉，被告人万成远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日18时许，被告人万成远和朋友阳某在巫山县高唐街道章家湾吃饭，期间喝了点酒。饭后被告人万成���驾驶无牌照两轮摩托车从巫山县城沿省道103线往巫山县两坪乡方向行驶，当行驶至省道103线602公里+150米（小地名：七星小学）路段时，与被害人向某驾驶的渝F18Y**小型客车发生碰撞，同日20时许，巫山县公安局民警赶到现场后发现万成远有醉酒驾驶车辆的嫌疑，遂将万成远抓获，经呼气式酒精检测，其结果为371mg/100ml。后公安民警将其带至巫山县120急救中心抽取了血样。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，万成远血液中的乙醇含量为288mg/100ml。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人万成远负此次交通事故的全部责任。案发后被告人万成远与被害人向某就车辆损失已自行协商解决，并取得了被害人向某的谅解。
上述事实，被告人万成远在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人万成远的供述与辩解，被害人向某的陈述，证人阳某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、血样提取登记表及抽血照片、视频、户口证明，呼气式酒精检测及照片、行政强制措施凭证、交通事故责任认定书，重庆市渝东司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，被害人的谅解书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万成远违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，且发生了交通事故，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万成远到案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人万成远拘役五个月、并处罚金捌千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人万成远犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币捌千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年十二月十一日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条��
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司���机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升���上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初709号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人郭世杰，男，1966年10月18日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，无业，居住地同户籍地天津市南开区。2012年5月17日犯妨害公务罪被本院判处罚金1万元。2017年7月14日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年7月25日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞743号起诉书指控被告人郭世杰犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人郭世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年4月19日15时许，被告人郭世杰酒后骑自行车行至本市南开区天津大学四季村市场内一锅贴店门前时，因行车琐事与被害人周某发生争执，郭世杰使用酒瓶击打周某头部致伤。后经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定，周某头部外伤致颅内出血的损伤程度构成轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度构成轻伤二级。右手软组织损伤构成轻微伤。
另外，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭世杰与被害人周某达成刑事附带民事调解协议，被告人郭世杰一次性赔偿被害人周某经济损失共计10万元（已执行），周某对郭世杰予以谅解。
上述事实，被告人郭世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明和前科刑事判决书；公安机关案件来源、抓获被告人郭世杰的经过、情况说明，调取证据通知书及案发现场监控视频光盘和光盘制作说明，案发现场照片，天津市医科大学总医院对周某的诊断证明书，涉案其他人员身份证明，刑事附带民事诉讼调解协议书；证人陈某、孙某的证言；被害人周某的陈述；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭世杰法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，造成被害人轻伤的后果，其行为依法已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭世杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。被告人郭世杰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人郭世杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一七年十二月一日
书记员 朱越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3179号
上诉人（原审原告、原审被告）：张润然，男，汉族，1995年3月13日生，住仪征市。
委托诉讼代理人：张仁山，男，汉族，1965年9月13日出生，住仪征市。系张润然父亲。
上诉人（原审被告、原审原告）：仪征市十二圩船业有限公司，住所地在仪征市经济开发区船舶工业园十二圩红旗村七组。
法定代表人：陈宝和，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人张润然与上诉人仪征市十二圩船业有限公司（以下简称十二圩公司）因劳动争议一案，均不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院未对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求进行审理，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1649号民事判决；
二、本案发回江苏省仪征市人民法院重审。
上诉人张润然预交的二审案件受理费10元，上诉人仪征市十二圩船业有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈凤至
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2513号
罪犯陈虹羽，女，1973年8月10日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）广法刑初字第17号刑事判决，以被告人陈虹羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年11月29日以（2013）川刑终字第1012号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年6月1日起至2027年5月31日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，���出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈虹羽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈虹羽被判处没收个人财产人民币10000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈虹羽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百��十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈虹羽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权五年不变，减刑后刑期至二〇二六年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0302行初39号
原告叶洪文，女，1962年4月5日出生，汉族，务农，住萍乡市上栗县。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师，一般代理。
被告萍乡市国土资源局，住所地萍乡市滨河路399号，统一社会信用代码113603000145640260。
法定代表人黎春源，局长。
委托代理人宁凡，该局干部，一般代理。
委托代理人王斌，该局干部，一般代理。
被告萍乡市人民政府，住所地萍乡经济技术开发区玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人陈文解，江西宏正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邹智，江西宏正律师事务所律师，一般代理。
原告叶洪文不服被告萍乡市国土资源局、被告萍乡市人民政府作出的（编号3620111001H1008号）《国有建设用地划拨决定书》（以下简称《决定书》）土地行政许可一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶洪文及其委托代理人张国辉、被告萍乡市国土资源局委托代理人宁凡、王斌到庭参加诉讼、被告萍乡市人民政府委托代理人陈文解、邹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪文诉称，原告是萍乡市上栗县金山镇黎塘村村民，在村中下潭山湾62号有合法的房屋。2017年2月10日原告向萍乡市人民政府提起行政复议撤销《决定书》，萍乡市人民政府受理后作出《不予受理行政复议申请决定书》（萍府复不受字[2017]2号）。原告提起行政复议并未超过法定期限。综上，请求法院依法撤销被告萍乡市国土资源局作出的《决定书》。
被告萍乡市国土资源局辩称，1、被告作出的行政行为符合法定要件，程序合法。本案所涉及的《决定书》中的“萍乡至洪口界公路妙岭至洪口××段项目”，该高速公路用地项目途经青山、妙岭、洪口界，属于国土资源部批准的单独选址项目（批复文号为国土资[2009]579、599号），该批复确定的用地面积为267.5762公顷（4013.623亩）。并且，根据该批复还明确了其中264.0666公顷以划拨方式供地。2011年8月，萍乡市交通局向被告申请办理264.0666公顷（3960.98亩）公路用地的划拨用地手续，被告对萍乡市交通局提交的资料进行了审核。根据省发改委2005年至2016年期间印发的《关于印发江西省2020年高速公路网规划（简本）的通知》（赣发改交运字[2006]1498号）以及附件（江西省2020年高速公路网规划示意图）、《关于核准江西省萍乡至洪口界公路局萍乡（青山）至庙岭项目》（赣发改外资字[2005]1400号）和《关于核准江西省萍乡至洪口界公路妙岭至洪口××段项目申请报告的批复》（赣发改外资字[2006]225号）等文件，审核明确了该高速公路用地项目属于江西省高速公路网规划中出省通道萍乡至洪口界公路段。被告根据省发改委的上述批复、省国土厅的预审意见以及国土资源部同意该项目用地农转用批复等文件，并在萍乡市交通局提交资料完备的情况下，于2011年8月3日拟定《建设用地划拨供应呈报方案》呈报萍乡市人民政府批准后，为萍乡市交通局办理了264.0666公顷（3960.98亩）公路用地的划拨供地手续，并核发了《决定书》。被告向萍乡市交通局核发《决定书》这一行政行为，是以取得省发改委的相关批复、省国土资源厅的预审意见、国土资源部同意该项目用地农转批复、以及萍乡市交通局提交资料齐备为前提，所以，被告这一行政行为完全符合法定要件，并且程序合法；2、原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告于2011年8月9日核发该《决定书》，该高速公路项目的工程时间为2012年2月9日之前开工建设，于2015年2月9日之前竣工，而原告于2017年3月20日提起行政诉讼要求撤销《决定书》，已过诉讼时效，应依法驳回。
被告萍乡市人民政府辩称，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（萍府复不受字[2017]2号）事实清楚、适用法律正确、程序合法。2011年8月9日，萍乡市国土资源局核发《决定书》。2015年2月9日建成通车。2017年2月14日，原告提出行政复议申请。自建成通车之日起，原告就应当知道该划拨决定书的存在，自该高速公路建成通车日起到原告提出行政复议申请，时间上跨越2年以上，远远超过《中华人民共和国行政复议法》第九条关于在60日内提出行政复议申请的规定，被告作出不予受理行政复议申请的决定时所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月9日，萍乡市国土资源局为萍乡至洪口界公路建设工程核发《国有建设用地划拨决定书》（妙岭至洪口××路段，编号：3620111001H1008）。2015年2月9日公路建成通车。2017年2月10日，原告叶洪文向被告萍乡市人民政府提出复议申请，萍乡市人民政府以原告申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于申请行政复议期限之规定，于2017年2月15日作出《不予受理行政复议申请决定书》（萍府复不受字[2017]2号）。原告于2017年4月1日以被告萍乡市国土资源局核发《决定书》违法为由诉至本院，请求本院撤销该《决定书》。
本院认为，被告萍乡市国土资源局核发《决定书》，因这一行政行为所涉及的土地未征用原告房屋所占用的土地，对原告的权利和义务不产生实际影响，且原告的起诉已超诉讼时效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告叶洪文的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 朱四萍
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 廖玲平
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢180号
申请执行人:王某某。
被执行人：某县某镇某村民委员会。
法定代表人：张某，系该村民委员会主任。
关于王某某申请执行某县某镇某村民委员会民间借贷纠纷一案，现此案经合议，与（2017）晋0821执466号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结(2017)晋0821执468号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
人品陪审员薛伟霞
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史晓波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1394号
罪犯张容桔，男，1994年10月5日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年6月2日作出（2014）文中刑初字第129号刑事判决，以被告人张容桔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张容桔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张容桔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张容桔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张容桔减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月7日起至2028年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16849号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：郑成明，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑成明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告郑成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.郑成明向广发银行偿还信用卡透支欠款18609.38元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金6712.81元，利息3335.89元，滞纳金8560.68元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.郑成明承担本案诉讼费用。事实和理由：郑成明在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××98，原始卡号：52×××29，开户时间：2008年10月22日。郑成明在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
郑成明在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有郑成明签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站上公布的信用卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年10月22日。
二、卡号：52×××98，原始卡号：52×××29。
三、信用额度：50000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止到2016年10月27日，尚欠广发银行信用卡本金5912.81元，利息5344.26元，滞纳金16339.18元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。郑成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，郑成明应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑成明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金5912.81元及利息、滞纳金（截至2016年10月27日，利息5344.26元，滞纳金16339.18元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.23元，由被告郑成明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初2045号
原告张爱荣，女，1973年5月10日出生，汉族，户籍地址太康县。现住太康县。
被告赵伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住太康县。
本院在审理原告张爱荣与被告赵伟买卖合同纠纷一案中，原告张爱荣于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱荣的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张爱荣负担。
审判员 曹英时
二〇一八年四月十三日
书记员 李翠平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3584号
原告：孙学宝，男，1952年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙学宝与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学宝的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款1237元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月19日，原告孙学宝到被告孙希文处卖苹果，计款1238元至今未付款，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月19日卖了1238元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，至今尚欠1238元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额1238元。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果1238元，至今未欠原告1238元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款1237元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙学宝苹果欠款1237元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以1237元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙学宝对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5863号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘洪伟，男，1980年11月03日出生，户籍地海南省海口市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘洪伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7962号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘洪伟支付本金79926.40元及息费、一审案件受理费1798元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7962号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初576号
原告：黄志华，男，1985年11月1日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：吴和明，男，1976年5月16日出生，汉族，住南平市延平区，
原告黄志华与被告吴和明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吴和明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶长鋈
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张玉萍
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初380号
原告边增山，男，1956年2月6日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告李远峰，男，1954年4月13日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
原告边增山诉被告李远峰民间借贷纠纷一案，2017年3月28日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边增山到庭参加诉讼。被告李远峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告以家中有事为由，向原告借款100000元，声称借期一个月，并向原告出具借条。借款到期后，被告以种种理由拒不归还，现要求被告归还借款10000元，赔偿经济损失。
经审理查明，2015年3月27日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。该借款未约定借款利率。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有借条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。被告李远峰向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告李远峰未按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李远峰赔偿经济损失，但其并未提交造成经济损失的相关证据及损失数额，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李远峰偿还原告边增山借款本金10000元；
二、驳回原告边增山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李远峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘庆春
审 判 员 司红伟
代理审判员 钱 丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 殷天娇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4627号
原告：杨书兰，女，1967年12月7日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：顾维政，男，1955年6月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告杨书兰与被告顾维政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书兰的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告顾维政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨书兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾维政偿还原告本金5万元及利息（从2013年3月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告顾维政因周转需要，向原告借款5万元。约定：借款期限自2012年12月15日至2014年12月14日，月利率21‰，如逾期偿还，除承担约定利息外，另自愿按借款金额的30%承担违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款。
被告顾维政未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、委托合同、律师代理费发票、江苏省律师服务收费标准表各一份，被告未到庭抗辩，对上述证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：
2012年12月15日，被告立据向原告借款5万元，约定借款期限至2014年12月14日止，月利率21‰，利息按每3个月按时结清；逾期偿还，承担约定利息及违约金；如发生诉讼，本人自愿承担律师代理费、法院诉讼费等相关一切费用。该款利息按约结算至2013年3月14日，本金及其余利息至今未给。
另：原告为本次诉讼支付律师代理费1000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款，原告有权要求其偿还借款。该款利息已结至2013年3月14日，原告主张利息从2013年3月15日起按月利率2%计算至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其为本次诉讼支付的律师代理费1000元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾维政于本判决生效之日起15日内偿还原告杨书兰借款5万元及利息（从2013年3月15日起按照月利率2%计算至还清之日），并支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预缴1075元），由被告顾维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民审判员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒯 刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2633号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孝强，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜泽进，男，1958年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审原告、二审被上诉人：王大贤，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告、二审被上诉人：吕凤尕，女，1967年11月28日出生，汉族，住重庆渝中区。
一审被告：张宵，女，1992年8月17日出生，汉族，住重庆渝中区。
再审申请人张孝强因与被申请人颜泽进，一审原告、二审被上诉人王大贤，一审被告、二审被上诉人吕凤尕，一审被告张宵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张孝强申请再审称，从相关书证及当事人在庭审中的陈述表明，本案所涉的借款实际是由颜泽进用于缴纳工程保证金，双方约定本金由张孝强负责偿还，只是为了保证借款本金偿还义务的履行。双方明确约定利息由被颜泽进承担，而对还款时间的约定并不能表示在超过还款期后对利息的约定失效，但二审法院却判决颜泽进只承担部分利息是错误的。原判将该笔债务认定为夫妻共同债务对吕凤尕是不公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
颜泽进提交书面意见称，从颜泽进出具的借条来看，有具体期间，表明颜泽进只承诺对此期间的利息承担还款责任，二审判决正确，请求驳回张孝强的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点是颜泽对本案所涉债务产生的利息承担偿还义务的时间范围问题。经审查，2013年6月30日，张孝强、颜泽进作为借款人共同向出借人王大贤出具借条一张，载明：“今借到王大贤408万元整，其中300万打入张孝强中国农业银行，另108万元现金支付给张孝强，借期壹年，每月9万元由颜泽进现金归还，余款300万由张孝强于2014年7月1日一次性还清。如到时不还款按违约每日3‰计算，该款用于重庆泰盈实业开发有限公司建筑保证金（属颜泽进的建筑保证金缴纳给公司）张孝强负责归还300万元整，颜泽进负责108万元”。2014年6月23日，张孝强、颜泽进在借条上批注“经双方协商同意，该借款顺延陆个月，利息不变……”等内容。2015年10月1日颜泽进出具了一张《借条》，载明“今借到王大贤现金壹佰零捌万，时间从2014年10月1日至2015年10月1日，此款不再计息，还清借款后结清，在2015年12月30日还清，证明人：代祥国。”经法院审理查明，以上二张借条上载明的108万款项并未实际支付，而是因300万元主债务按年利率36%计算产生的一年期利息，债权人王大贤也称该借条是颜泽进负责偿还利息的约定。由于利息属于法定兹息范畴，具有从属性。从2013年6月30日的借条内容来看，只表明颜泽进承诺对因300万主债产生的一年期的利息108万元承担偿还责任。2014年6月23日的批注及2015年10月1日的借条，表明其自愿承担该期间的利息，而对于超过该期限的利息仍应当由主债务人承担。因此，二审法院根据以上书证内容，综合认定颜泽进对于因该300万元主债务所产生利息的承担期间只限于2015年10月1日以前并无不当。
由于本案所涉及的债务系张孝强与吕凤尕婚姻关系存续期间产生的，按法律规定应当依法认定为夫妻共同债务，原判对此认定符合法律规定，故张孝强的该再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张孝强的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱 禹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25769号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈然伟。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈然伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年06月06日，被告陈然伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221558099831650。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币137400.88元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币137400.88元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈然伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈然伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚昌莲
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初337号
原告：程美玉，48岁。
被告：集贤县福利镇北方电器商店，住所地集贤县福利镇昌盛大厦*楼，经营者：董晶媛。
原告程美玉与被告集贤县福利镇北方电器商店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）黑0521民初2472号白德文与集贤县福利镇北方电器商店租赁合同纠纷一案，为同一被告且二者的诉讼请求基于同一事实，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0521民初2472号案件审理。
审判员 秦广贤
二〇一八年一月十七日
书记员 彭 程
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5206号
原告方某某，男。
被告杨某某，男。
被告郝某某，男。
本院在审理方某某诉杨某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1200元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴晓东
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏10民终341号
上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司江都店，住所地扬州市江都区东方红路2号。
法定代表人：曹永埈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚亮，男，1995年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文超，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司江都店（以下简称乐天玛特公司江都店）因与被上诉人龚亮、原审被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
1、龚亮于2017年8月15日前向乐天玛特公司、乐天玛特公司江都店退还在乐天玛特江都店购买的5升多力橄榄葵花食用调和油七瓶和2.5升多力橄榄葵花食用调和油一瓶；乐天玛特公司、乐天玛特公司江都店于龚亮退货后十个工作日内退还龚亮购货款966.5元、给付龚亮赔偿款1933元；若乐天玛特公司、乐天玛特公司江都店未按期给付，则龚亮有权按照一审判决向人民法院申请强制执行。
2、一审案件受理费35（已减半）元，由乐天玛特公司江都店负担（已缴），此款已由龚亮垫付，乐天玛特公司江都店给付上述款项时一并给付龚亮；二审案件受理费70元，减半收取35元，由乐天玛特公司江都店负担（已缴）。
3.双方就本案再无其他任何争议。
各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人或委托代理人签字或盖章后即发生法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年八月七日
书记员 王 薇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1748号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金琦，男，1984年8月14日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省苏州市吴江区。被告人金琦曾因吸食毒品，于2016年12月30日被苏州市吴江区公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯放火罪，于2017年1月12日被取保候审，同年11月9日经本院决定逮捕，11月14日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1762号起诉书指控被告人金琦犯放火罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人金琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月28日下午，被告人金琦在苏州市吴江区自己房间内，采用打火机点燃床单等手段，放火燃烧房屋，致该房间内财物被烧毁、房屋多处墙体熏黑。
被告人金琦明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人金琦放火危害公共安全，其行为应当以放火罪追究其刑事责任。被告人金琦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人金琦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、景某、陈某、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录及照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金琦放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人金琦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金琦犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2020年5月13日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨佳宇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第04305号
原告李某某，女。
被告蒋某，男。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 周东晓
二〇一五年十一月十七日
书记员 余 燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保161号
原告:张桂玲，女，1970年7月17日生，汉族，现住宁江区。
被告：纪海东，男，1979年2月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：徐春波，女，1976年3月20日生，汉族，现住址同上。
原告张桂玲诉���告纪海东、徐春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲到庭参加诉讼，被告纪海东、徐春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月16日被告纪海东向原告借款5万元，并约定每月给付利息1000元，由被告纪海东打到原告卡上，被告徐海东为原告出具欠条一枚。可是被告不讲诚信，一直没有给付原告利息。现请求二被告偿还原告借款5万元，并自借款之日起至给付之日止按月息2分支付利息，诉讼费由被告承担。
被告纪海东未出庭、未答辩。
被告徐春波未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年10月16日被告纪海东向原告借款5万元，并约定每月给付利息1000元，由被告纪海东直接打到原告张桂玲指定账号上，��告徐海东为原告出具欠条一枚。上述借款及利息被告纪海东一直未偿还。
上述事实有原告陈述及原告提供的欠条一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告纪海东之间借贷关系明确，合法有效，被告纪海东应及时履行给付借款本息的义务。原告的利息主张符合原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。原告庭审中称二被告系夫妻关系，此笔债务是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告未出庭应诉，原告未能提供证据证实二被告系夫妻关系，所以，本院无法认定二被告系夫妻关系。欠条上没有被告徐春波签字，本院无法认定此笔借款为二被告的共同债务。原告提供的欠条客观真实，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和��合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪海东于本判决生效后立即给付原告张桂玲借款本金5万元，并自2015年10月16日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。
二、被告徐春波在本案中不承担民事责任。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告纪海东承担。余款525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 吉 祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2408号
申请人:本院民一庭。
被执行人:铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组,住铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组。
法定代表人：查万福。
本院在执行申请执行人本院民一庭（李宇恬）与被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会刘村村民组存款423.50元。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐飞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4097号
原告：谢春伟，男，1966年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：汪翔，江西洪城律师事务所实习律师。
被告：江西省品亿城实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区团结路2号朝阳嘉园C1栋702号房第7层，统一社会信用代码：91360103MA35GB7X9G。
法定代表人：钱伟，该公司总经理。
原告谢春伟诉被告江西省品亿城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春伟到庭参加诉讼，被告江西省品亿城实业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢春伟诉称：2016年6月14日，因被告业务需要向原告借款，原告于当天将50000元直接存入被告指定的银行卡号。存款后，被告在存款单据上写了借条并加盖了被告的印章。被告后因业务不景气，该借款则迟迟不肯归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决：1、判令被告立即归还借款50000元；2、判令被告支付50000元为基数从起诉之日起至还清款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费等由被告承担；
原告提交如下证据：
证据一、工商银行现金存款凭证、借条一份，证明原告将50000现金直接存入被告股东张祖珍的账户，被告在借条上加盖了公章。
证据二、江西省品亿城实业有限公司工商登记信息一份，证明被告的主体信息，张祖珍是被告的股东之一。
被告江西省品亿城实业有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告因业务需要向原告借款50000元，同日原告将50000元直接存入被告股东张祖珍名下的银行账户，被告在存款单据上写了借条并加盖了公章。借条内容为“江西品亿城实业有限公司因业务需要向谢春伟借款伍万元整”，未约定还款时间及利息。借款借出后，原告多次催讨欠款未果，故起诉至法院。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借条明确了借款人是被告江西省品亿城实业有限公司，被告在借条上加盖了公章可以确认被告借款人的身份，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省品亿城实业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢春伟支付借款50000元，并自2017年9月27日起按年利率6%支付逾期利息直至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江西省品亿城实业有限公司负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 王奇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2089号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼。
法定代表人：罗肇成。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市歌神娱乐有限公司（以下简称“歌神娱乐公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐淑萍，被告委托诉讼代理人龙国球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币33600元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用人民币4000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为案涉歌曲的著作权人。2015年3月，原告发现被告在未征得原告的许可、未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告管理的42首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK的方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。
被告辩称，一、被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。二、原告不享有涉案音乐电视作品的著作权，原告声称《经典流行歌曲专辑1-4》中的歌曲系原告经广州市新时代影音公司（以下简称“新时代公司”）授权使用，但该专辑中的歌曲存在大量侵犯词曲著作权人及音乐电视权利人行为；根据原告提供的证据，不能证明取得了词曲作者的授权，原告自己发行的《经典流行歌曲专辑1-4》音像制品不能证明新时代公司是涉案音乐电视作品的著作权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
一、原告对涉案歌曲的权源证明
原告提交的《经典流行歌曲专辑》（共四张光碟）收录了包含本案原告起诉保护的《落花》等42首音乐电视作品在内的83首歌曲，该专辑标注“P&C2014;，版权人：深圳市声影网络科技有限公司，著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111”；还有出版发行单位、出品人、版权声明、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟的碟芯上有蚀刻来源识别SID码，是国内公开出版发行的音乐专辑。
2006年2月3日，新时代公司与原告签订《产品授权使用合同》，约定新时代公司将其拥有完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等）的产品以独家专有及排他性授权的方式授权原告自2006年2月1日至2056年12月31日在全世界范围内使用，并赋予原告向第三方转授权的权利以及独家全权处理涉及授权内容的侵权行为。该合同附有相应的《广州市新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细列表》，列表中包含了本案原告起诉保护的42首歌曲，并标注有歌曲的词曲作者、演唱者等信息。原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定，双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，规定新时代公司全权授权原告对新时代公司授权产品进行运营推广并代为维权。经过协商，新时代公司自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源）永久且全权独家转让给原告的形式抵消数字化转录工作中新时代公司应付原告费用，且无论新时代公司发生任何变化（包括且不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产、被收购等种种原因），新时代公司转让给原告的影音版权资源的全部权利不变，原告通过实际垫资费用购买了新时代公司全部合法有效的影音版权资源，本协议签订后，原告成为新时代公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。原告在本案中主张42首音乐电视作品的著作权（详见表一）。
表一：原告主张权利一览表
序号
音乐、音乐电视名称
演唱者
被侵权类型
1
落花
杨钰莹
放映权、复制权
2
情叹
杨钰莹
放映权、复制权
3
心雨
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
4
嘿这家
杨钰莹
放映权、复制权
5
月亮船
杨钰莹
放映权、复制权
6
茶山情歌
杨钰莹
放映权、复制权
7
美丽的书
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
8
天各一方
杨钰莹
放映权、复制权
9
我不想说
杨钰莹
放映权、复制权
10
等你一万年
杨钰莹
放映权、复制权
11
明天更辉煌
杨钰莹、毛宁
放映权、复制权
12
情义两朦胧
杨钰莹
放映权、复制权
13
永恒的诱惑
毛阿敏
放映权、复制权
14
一片艳阳天
杨钰莹
放映权、复制权
15
风含情水含笑
杨钰莹
放映权、复制权
16
红彤彤的春天
杨钰莹
放映权、复制权
17
你看蓝蓝的天
杨钰莹
放映权、复制权
18
轻轻地告诉你
杨钰莹
放映权、复制权
19
等你来带走我的心
杨钰莹
放映权、复制权
20
都有一颗红亮的心
杨钰莹
放映权、复制权
21
悄悄蒙上你的眼睛
杨钰莹、毛宁
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司新昌支行与新昌县科是机械有限公司、新昌县进发机械有限公司等执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终40号
上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人范耘，该局局长。
委托代理人黄翔，该局政策法规处处长。
委托代理人赵瑜，该局工资福利处工作人员。
被上诉人（原审原告）王冰，男，1959年5月29日生，汉族，住扬州市。
上诉人扬州市人力资源和社会保障局因与被上诉人王冰劳动社会保障信息公开一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理期间，上诉人扬州市人力资源和社会保障局于2017年8月9日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人扬州市人力资源和社会保障局的撤回上诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
上诉案件受理费依法减半收取25元，由上诉人扬州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李风光
审 判 员 周 涛
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 丽
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初14197号
原告：陈荣星，男，1962年8月6日出生，汉族，住住浙江省义乌市。
被告：杨尚民，男，1961年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈荣星与被告杨尚民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理。原告陈荣星于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣星的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈荣星撤回起诉。
案件受理费192元（已减半），由原告陈荣星负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 和
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2383号
罪犯杨旺华，男，1986年10月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2016年8月4日作出（2016）云0523刑初字101号刑事判决，以被告人杨旺华犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨旺华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨旺华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨旺华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旺华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月22日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初5359号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地在扬州市运河西路215号。
主要负责人：许启才，该行行长。
委托诉讼代理人：江以平，原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。
被告:陶孟辽,男,1975年12月25日出生,汉族，送达地址扬州市。
被告:黄爱红,女,1975年11月9日出生,汉族，送过地址扬州市。
被告:蔡志华,男,1976年9月22日出生,汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称农商行运河支行）与被告陶孟辽、黄爱红、蔡志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江以平、陈宝明，被告陶孟辽、蔡志华到庭参加了诉讼。被告黄爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行运河支行向本院提出诉讼请求：1、被告陶孟辽偿还贷款本金30万元及利罚息、复利（自2017年6月21日按照合同约定计收直至还清为止，暂计算至2017年10月20日为14724.03元）；2、被告黄爱红、蔡志华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月24日，原告与三被告签订个人担保借款合同，约定被告陶孟辽向原告贷款30万元，借款期限自2016年8月25日至2017年8月22日，年利率9.45%，按月结息、到期还本，被告黄爱红、蔡志华承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，陶孟辽未按约还款，担保人也未履行保证责任。截止2017年10月20日，陶孟辽欠原告贷款本金30���元，及利罚息、复利14724.03元。
陶孟辽辩称，向原告贷款未能偿还是事实，但其已向原告支付了借款期限内的利息。其一直以为年息是7.2%，开庭才知道是9.45%。被告现无还款能力，希望与原告协商解决。
蔡志华承认原告在本案中所主张的事实。
黄爱红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告陶孟辽、黄爱红、蔡志华与原告签订个人担保借款合同，约定陶孟辽向原告借款30万元，借款期限自2016年8月25日至2017年8月22日，实际借款期限、利率以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项���义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；黄爱红、蔡志华为借款提供共同连带责任保证。2016年8月25日，原告向陶孟辽发放贷款30万元，借款借据载明2017年8月22日到期，年利率9.45%,每月结息。贷款到期后，陶孟辽未按约还款。截止2017年10月21日，陶孟辽欠原告贷款本金30万元，及利罚息、复利14724.03元。
本院认为，原告与被告陶孟辽、黄爱红、蔡志华签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告陶孟辽未按约还款，被告黄爱红、蔡志华未履行担保义务，显属违约。原告有权要求被告陶孟辽偿还全部欠款本息，并要求保证人黄爱红、蔡志华承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶孟辽于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金30万元、利罚息及复利（暂计算至2017年10月21日为14724.03元，此后按合同年利率9.45%的150%计算至贷款还清为止）；
二、被告黄爱红、蔡志华承担连带责任；在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为3010元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁静
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初145号
原告：陈艾红，女，生于1987年6月6日，汉族，居民，住湖北省竹山县，
被告：金蔚鑫，男，成年人，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告陈艾红诉被告金蔚鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈艾红于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艾红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艾红撤诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告陈艾红负担。
审判员 余禄
二〇一八年三月六日
书记员 胡艳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执21号
申请执行人张英玉，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人赵杰，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初701号民事判决书已经发生法律效力，确定被告赵杰于本判决发生法律效力之日偿还借款本金30000元。案件受理费550元，公告费600元，由被告赵杰负担。逾期被告赵杰未履行生效法律文书确定的义务。权利人张英玉向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，经查被执行人赵杰不知去向，在金融机构没有存款，无可供执行的财产，暂时无法执行，申请人撤回自行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十二月八日
书记员 李 林
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执恢60号
淮南市山联混凝土有限公司：
你/你单位与柴文政债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)谢民一初字第00197号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)柴文政于二Ｏ一七年十一月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行生效法律文书确定的义务.
特此通知。
徐慧平
二〇一七年十一月七日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终34号
上诉人（原审被告）深圳市京华美丽径物业管理有限公司。
法定代表人黄佳丽，董事长。
委托代理人李显、陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方龙辉。
上诉人深圳市京华美丽径物业管理有限公司因与被上诉人方龙辉管辖权异议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第03045号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原审受理的原告方龙辉与被告深圳市京华美丽径物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的合同约定：劳动合同履行地在扬州市邗江区，故本案应在扬州市邗江区人民法院审理。
原审认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告陈述其劳动合同履行地在扬州市广陵区环球金融城，对此被告不持异议，原审对该案具有管辖权。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定：驳回被告深圳市京华美丽径物业管理有限公司提出的管辖权异议。
宣判后，深圳市京华美丽径物业管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：我方的办事机构所在地确在扬州市邗江区兴城西路，原审认定劳动合同履行地在扬州市广陵区系事实认定错误。请求二审人民法院依法改判。
方龙辉未答辩。
本院经审查认为，双方在劳动合同中虽未约定劳动合同履行地，但是对于方龙辉离职前在扬州市广陵区环球金融城担任物业经理一节事实，深圳市京华美丽径物业管理有限公司已经作出确认，故原审认定并无不当。本院亦予以支持。
综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年三月二日
书 记 员 张金梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2198号
罪犯李亚磊，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）昆刑三初字第482号刑事判决，以被告人李亚磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李亚磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李亚磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚磊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月30日起至2028年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4669号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。负责人：卓明耀，该支行行长。委托诉讼代理人：曾焕颖，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告苏国清，男，1978年7月28日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。
被告苏学成，男，1987年6月8日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。
被告苏尚佳，男，1989年9月7日出生，汉族，住晋江市,公民身份号码。
被告苏玉梅，女，1978年10月10日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.苏国清立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息2432.5元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；3.苏学成、苏尚佳、苏玉梅对苏国清所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年7月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏学成辩称，苏国清有偿还能力。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金10万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息2432.5元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告苏学成、苏尚佳、苏玉梅对被告苏国清的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告苏国清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，因适用简易程序减半收取计1174.5元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年七月十日
书记员 吕雅君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13306号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：官晖，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县雨湖区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告官晖信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告官晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.官晖向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币233314.11元（暂计至2017年3月17日）：其中本金77388.75元、利息43932.87元、滞纳金104652.94元、分期手续费7339.55元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.官晖承担本案诉讼费用。事实和理由：官晖向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××80，开户时间：2009年3月4日。官晖在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
官晖在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有官晖签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年3月4日。
二、卡号：40×××80。
三、信用额度：69000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金77388.75元、利息43932.87元、滞纳金104652.94元、分期手续费7339.55元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。官晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，官晖应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金77388.75元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息43932.87元、滞纳金104652.94元、分期手续费7339.55元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799.71元，由被告官晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2702号
原告：中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。
负责人：苗鸿祥，行长。
委托诉讼代理人：李森，男���
委托诉讼代理人：李响，女。
被告：魏立萍，女，1965年11月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行与被告魏立萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行的委托诉讼代理人李森到庭参加了诉讼。被告魏立萍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金余额1457815.35元及利息、罚息、复利（截至2017年7月21日所欠利息、罚息、复利为4068.09元，自2017年7月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算）；2.原告享有抵押权，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。事实和理由：被告向原告申请个人一手住房购置贷款，双方��2009年7月21日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额为4010000元，借款期限25年，还款方式为按月等额本息还款，被告以其名下房屋提供抵押担保，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）及当代节能置业股份有限公司（保证人）签订编号为A住字北京分行东城支行2009年0255号的《个人购房借款/担保合同》（下称借款合同），约定：贷款人向借款人发放个人一手住房购置借款，借款用途为购买第一套住房，房屋坐落于北京市东城区×××街×××号院×××号楼×××层×××（下称涉案房屋）；借款金额4010000元，借款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动比例-30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人以涉案房屋提抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权；保证人提供阶段性连带责任保证，如正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到房屋他项权证书后，保证人免除保证责任；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在前述约定的利率基础上按加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
借款合同签订同日，原告发放借款4010000元，并出具中国工商银行住房信贷借款凭证。被告于同日签订借款借据，载明借款期限自2009年7月21日起至2034年7月21日止，利率为月息3.465‰。
2011年9月6日，原告与被告就涉案房屋办理抵押登记，他项权利种类为一般抵押，债权数额为4010000元，他项权证号为×××房他证×××字第×××号。
借款合同履行过程��，被告自2016年5月起开始出现逾期还款,截至原告起诉前已连续逾期7个月。原告起诉后，被告曾偿还部分欠款。截至2017年7月21日，被告欠原告借款本金1457815.35元，欠利息、罚息、复利共计4068.09元。
上述事实，有原告提供的借款合同、住房信贷借款凭证、借款借据、个人贷款发放表、房屋他项权证、自营历史明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤���未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏立萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行借款本金一百四十五万七千八百一十五元三角五分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一七年七月二十一日的利息、罚息、复利共计四千零六十八元零九分，自二○一七年七月二十二日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人购房借款/担保合同约定计算）；
二、若被告魏立萍未能履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行有权对被告魏立萍已办理抵押登记的位于北京市东城区×××街×××号院×××号楼×××层×××的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用23817元（含保全费5000元、公告费860元），由被告魏立萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 何景芝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭曼莉
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初4633号
原告:张超,男,汉族,1989年09月23日出生。
被告:张全军,男,汉族,1971年11月01日出生。
被告:乔春英,女,汉族,1970年10月26日出生，系被告张全军前妻。
委托代理人：张全军，男,汉族,1971年11月01日出生。
原告张超与被告张全军、乔春英民间借贷纠纷，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超、被告张全军、被告乔春英之委托代理人张全军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告剩余借款150000元，及以160000为本金，自2016年8月27日至给付之日按月利率2%计算的利息（利息暂计算至2017年10月26日，约44800元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年12月初，被告因做生意资金周转困难为由在原告处借款240000元，口头约定月息三分，2016年8月12日，被告因未归还欠款向原告补写了借条。2016年8月26日被告归还了80000元，剩余160000元本金仍未归还。2017年7月21日，双方经过核算，被告仍欠借款160000元，利息50000元。2017年8月2日，双方补写了《借款抵押协议》和欠息条据，后原告多次索要借款，被告于2017年9月归还了10000元本金，剩余150000借款及剩余利息未归还。因两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故起诉提出上述诉讼请求。
被告张全军同意原告要求归还剩余借款150000元的请求，但以利息计算过高，自己经济款困难为由不同意支付利息。被告乔春英称借款是张全军借的，与其没有关系，并且其与张全军已经离婚，故不同意承担归还该借款及利息的责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年8月12日借条一份，证明原告借款的事实。2、2017年8月2日借款抵押协议一份，证明被告承认仍欠借款160000元，以及约定的还款计划。3、2017年8月2日欠条一份，证明被告欠利息50000元。被告张全军对证据3称该利息计算过高，不予认可，对其余证据均无异议。被告乔春英以该三份证据与自己无关，自己不知情为由不予质证。
被告乔春英提向本院提交（2016）陕0125民初3365号民事调解书，证明其与被告张全军离婚的事实。原告对该调解书真实性没有异议，但认为两被告离婚是在借款之后，被告乔春英仍应该承担责任。
结合双方当事人陈述以及提交的证据，可以认定如下法律事实：2015年12月左右，被告张全军在原告张超处借款200000元，约定利息为月息3分，当时并未出具借条。后被告张全军分三次共给原告张超支付了利息26000元。至2016年8月12日，双方经过核算，被告张全军连本带利仍欠原告240000元，故给原告出具了240000元的借条一份，借条载明：“借条今借到张超现金贰拾肆万元（240000元）。张全军2016.8.12”。被告于2016年8月26日还款80000元，并在借条上注明：“2016年8月26日还款捌万元（80000元）”。2017年元旦，被告张全军向原告张超归还了8500元利息。2017年8月2日，经过双方核算，被告张全军欠原告本金160000元，利息50000元，并与原告补写了欠条一份及《借款抵押协议》一份。2017年9月，被告张全军归还原告借款10000元，剩余150000元借款及利息未给付。另外，被告乔春英于2016年8月26日在陕西省户县人民法院起诉离婚，法院于2016年9月12日作出（2016）陕0125民初3365号民事调解书调解两人离婚。
本院认为，被告张全军向原告张超借款，有借条及还款协议为证，故原、被告之间的借贷法律关系明确，被告未归还全部借款的行为与法相悖，且被告张全军同意归还剩余借款150000元，故对原告要求被告张全军归还剩余借款150000元的请求予以支持。原、被告借款时约定利息为月息3分，双方已按该约定给付过的利息不违反法律规定，不予调整。2016年8月26日双方确认剩余借款160000元后，利息应以月息2%计算。故2016年8月27日至2017年8月26日，应按本金160000元，月息2%计算利息为38400元，减去2017年元旦已经归还的8500元利息，剩余利息为29900元。2017年9月1日起至实际给付之日止，应以剩余借款本金150000元，月息2%计算利息。被告乔春英与被告张全军原系夫妻关系，虽然后办理了离婚手续，但是借款是在两被告离婚之前，属于夫妻关系存续期间的债务，且被告乔春英未提交相关证据证明该借款属于被告张全军个人，原告也不认可该借款是被告张全军的个人债务，故应属于夫妻共同债务，应由二人共同承担。
综上所述，被告未全部归还借款的行为与法相悖，故对原告要求两被告归还剩余借款150000元的请求予以支持。对原告要求两被告支付2016年8月27日至2017年8月26日，按本金160000元,月息2%计算的利息29900元（已扣除已给付的8500元），以及2017年9月1日起至实际给付之日止按本金150000元，月息2%计算的利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张全军、乔春英于判决生效后二十日内给付原告张超2016年8月27日至2017年8月26日的利息29900元（已扣除已给付的8500元）。
二、被告张全军、乔春英于判决生效后二十日内归还原告张超剩余借款150000元及该款按月息2%，从2017年9月1日起至实际给付之日止的利息。
三、驳回原告张超其余诉讼请求。
如果被告张全军、乔春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，减半收取2185元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一七年十二月八日
书记员 王亚萍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初2868号
原告:王社友，男，1957年3月16日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：王五敬，男，1983年10月1日出生，住址同上，系原告王社友之子。
被告：王怀军，男，1978年9月16日出生，汉族，住清丰县。
原告王社友诉被告王怀军健康权纠纷一案，原告王社友于2016年10月17日向本院提起诉讼,本院同日做出受理决定，依法由审判员徐俊奎适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17062号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：王启源，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王启源信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明、被告王启源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王启源向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币91523.75元（欠款暂计至2016年6月14日）：其中本金11634.06元，利息24421.07元，滞纳金55468.62元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月15日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.王启源承担本案诉讼费用。事实和理由：王启源在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××82。王启源在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
王启源辩称，确认欠款本金，利息、滞纳金不知银行如何计算。
广发银行对其诉请提交了有王启源签名的《客户确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2007年8月21日。
二、卡号：52×××82
三、信用额度：72000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：从2013年11月2日起，陆续逾期。
八、尚欠金额：截止至2016年11月16日，欠款本金11632.06元、利息32502.02元、滞纳金81546.39元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。王启源确认欠款本金，利息和滞纳金的计算依据均是双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》，而该协议合法有效，故广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，王启源应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王启源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金11632.06元及利息、滞纳金（截至2016年11月16日，利息32502.02元、滞纳金81546.39元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088.09元，由被告王启源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0902民初5439号
原告张宝华,男,1963年10月9日出生,53岁,住盐城市亭湖区。
委托代理人黄加斌，盐城市环保科技城法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告周佳,女,1994年6月24日生,23岁,住盐城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人李友军，该公司经理。
委托代理人张兴东，该公司员工。代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告张宝华与被告周佳、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原告张宝华被告周佳、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司经协商，自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2017年11月20日前给付原告30160元，双方余无瓜葛。
二、原告于2017年11月20日前退还被告周佳6500元，双方余无瓜葛。
三、原告不得再就本次事故向被告主张任何权利。
四、案件受理费941元，减半收取470元，由原告负担，余款退还原告。
（保险理赔款支付方式：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应给付张宝华23660元，张宝华银行卡开户行中国建设银行，卡号62×××71。中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应给付周佳6500元，周佳银行卡开户行江苏长江商业银行，卡号62×××89）
当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 陈风泰
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 鑫