山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1524民初943号
原告朱传宝，男，汉族。系死者朱传桂之二弟。
原告朱传福，男，汉族。系死者朱传桂之三弟。
以上二原告委托代理人李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告朱传武，男，汉族。
被告姜文勇，男，汉族。
被告东阿县贵祥物流有限公司。
法定代表人赵广宣，该公司经理。
住所地：东阿县新工业园区东泰加气站北邻。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人李绍增、王天佑，该公司法律顾问。
住所地：聊城市东昌府区柳园南路。
原告朱传宝、朱传福与被告姜文勇、被告东阿县贵祥物流有限公司（以下简称“贵祥公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保聊城公司”）、被告朱传武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李玉光，被告姜文勇、贵祥公司法定代表人赵广宣，被告人保聊城公司委托代理人李绍增，被告朱传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日9时30分，朱传武无证驾驶无牌机动三轮车沿省道324线由南向北行驶至88km+200m处左转弯时，与对行姜文勇驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱传武及其乘车人朱传河、朱传桂受伤，朱传桂经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定姜文勇、朱传武承担事故的同等责任，朱传河、朱传桂不承担事故的责任。贵祥公司系鲁P×××××鲁P×××××挂号车挂靠公司，该车在人保聊城公司投有交强险及商业三者险。诉求上述被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计422729.71元。
被告姜文勇辩称，对事故事实及责任划分均无异议，我的车辆挂靠贵祥公司经营，投保交强险及商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事后支付原告30000元，要求一并处理。
被告贵祥公司辩称，同姜文勇答辩意见。
被告人保聊城公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，鲁P×××××鲁P×××××挂号车在我公司投有交强险及商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期间，核实姜文勇驾驶证、行驶证如无免责事由，同意在保险各分项限额内承担赔偿责任；该事故造成一死两伤，应在保险限额内给其他受害人预留份额；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，不予承担。
被告朱传武辩称，对事故事实及责任划分均无异议，同意依法赔偿。
为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：
1、东阿县新城街道办事处朱庄村村民委员会出具证明一份，证明朱传桂系本村居民，于2016年4月14日发生道路交通事故，经抢救无效死亡。朱传桂之父朱某、之母刘某婚后生有三子，长子朱传桂、次子朱传宝、三子朱传福。朱某、刘某现都已因病逝世。朱传桂生前未婚，除了朱传宝、朱传福外，无其他法定继承人，证实朱传宝、朱传福是本案适格原告。
2、道路交通事故认定书一份，证明本次道路交通事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故双方责任的承担。
3、保险单二份，证明涉案车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂车在被告人保聊城公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，人保聊城公司应承担赔偿责任。
4、东阿县人民医院诊断证明书、住院病历、居民死亡殡葬证、收费票据各一份，证明朱传桂因本次道路交通事故受伤后，在东阿县人民医院经抢救无效死亡，支出医疗费5445.31元。
5、朱传桂户籍证明、死亡注销证明、火化证明各一份，证明朱传桂的身份基本信息及事故发生后火化及户口注销情况。
6、朱传宝、朱传福等四人身份证复印件一份，证明朱传宝、朱传福等四名亲属在处理交通事故及丧葬事宜期间造成的误工。
基于以上证据，原告要求如下损失：1、医疗费5445.31元；2、死亡赔偿金378540元（31545元/年×12年）；3、处理事故人员误工费2344.4元；4、交通费400元；5、精神损害赔偿金6000元；6、丧葬费30000元，以上共计422729.71元。被告姜文勇、贵祥公司、人保聊城公司赔偿254087.51元，被告朱传武赔偿138642.2元。
被告人保聊城公司对原告上述证据及诉求额认为，对证据1村委会证明应加盖派出所印章及出具村委会法人证明予以佐证，确定朱传桂确实没有第一顺位继承人，否则二原告不具备主体资格；其他证据均无异议。
诉求额中，处理事故人员误工费应按3人3天计算，交通费没有提供相关票据，因朱传桂只抢救一天死亡，交通费主张过高；精神损害抚慰金系赔偿死者第一顺序继承人的，该死者没有第一顺位继承人，不同意承担；丧葬费主张过高；其他均无异议。
被告姜文勇、贵祥公司、朱传武对原告上述证据及诉求额意见均同保险公司。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年4月14日9时30分，朱传武无证驾驶无牌机动三轮车沿省道324线由南向北行驶至88km+200m处左转弯时，与对行姜文勇驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱传武及无牌机动三轮车乘车人朱传河、朱传桂受伤，朱传桂经抢救无效死亡。交警部门认定姜文勇、朱传武承担事故的同等责任，朱传桂不承担事故的责任。
另查明，鲁P×××××鲁P×××××挂号车实际车主系姜文勇，该车挂靠贵祥公司经营，在被告人保聊城公司投有交强险及商业三者险150万元（不计免赔），事故发生在保险期间。同车受伤的朱传武、朱传河与死者亲属即本案原告就交强险限额分配达成如下协议：朱传武享有医疗费限额1987.08元；朱传河享有医疗费限额2567.61元，剩余限额均归朱传宝、朱传福所有。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。姜文勇与朱传武发生交通事故，造成朱传武及其乘车人朱传河受伤，朱传桂经抢救无效死亡属实。交警部门认定姜文勇、朱传武承担事故的同等责任，朱传桂不承担责任，本院予以确认。根据双方的过错程度及本案系机动车与非机动车相撞的事实，本院认为以被告姜文勇、被告朱传武分别承担50%的民事赔偿责任为宜，被告贵祥公司对被告姜文勇的赔偿承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，对原告损失，先由被告人保聊城公司在交强险范围予以赔偿。同车受伤的朱传武、朱传河与原告之间的交强险限额分配协议“朱传武享有医疗费限额1987.08元；朱传河享有医疗费限额2567.61元，剩余限额均归朱传宝、朱传福所有”符合法律规定，本院予以确认。超出交强险损失部分，由被告人保聊城公司根据保险合同予以赔偿。被告朱传武承担50%的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本院确认原告的损失为：1、医疗费5445.31元；2、死亡赔偿金378540元（31545元/年×12年）；3、处理事故人员误工费元777.78元（86.42元/天×3人×3天）；4、交通费200元(本院酌定)；5、精神损害赔偿金6000元（结合被告的侵权行为过错程度及当地经济水平，原告要求应予支持）；6、丧葬费29099元，以上共计420062.09元。
对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。
综上，被告人保聊城公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费5445.31元、死亡赔偿金、精神损害赔偿金110000元，以上共计115445.31元。超出交强险损失部分304616.78元（420062.09元-115445.31元）由被告人保聊城公司在商业三者险限额内承担50%即152308.39元；由被告朱传武承担50%即152308.39元。因被告人保聊城公司已全部承担被告姜文勇的赔偿责任，故姜文勇不再承担赔偿责任。其所付原告30000元，原告应予退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额范围赔偿原告朱传宝、朱传福各项损失共计115445.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱传宝、朱传福各项损失共计152308.39元。
三、原告朱传宝、朱传福退还被告姜文勇垫付款30000元。
四、被告朱传武赔偿原告朱传宝、朱传福各项损失152308.39元。
五、驳回原告朱传宝、朱传福的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元减半收取3820元，由被告姜文勇承担2658元，被告朱传武承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王茂群
二〇一六年七月三十日
书记员 胡 越