wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8566号
原告:刘忠利，男，1955年4月14日出生。
被告:李海生，男，1962年9月10日出生。
委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被告:北京军创龙行天下广告制作传播中心，住所地北京市朝阳区京顺路大山子路口。
法定代表人：李雨龙，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。
原告刘忠利与被告李海生、被告北京军创龙行天下广告制作传播中心排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠利，被告李海生与被告北京军创龙行天下广告制作传播中心共同委托之诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘忠利向本院提出诉讼请求：1、二被告立即将我承包的土地及地上物腾退并返还给我；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2013年1月19日，我与密云县不老屯镇黄土坎村签订《农村土地承包合同》，由我承包该村村南土地540亩。此后，我投入资金经营管理。经营过程中，因精力有限且身体问题，我将上述承包地交由我的朋友即被告李海生代管。2015年，我发现二被告将我在承包土地内雇佣工作的工人全部赶走，强行占有我的农场，故诉至法院。
李海生辩称，我不是本案适格被告。涉案土地是北京军创龙行天下广告制作传播中心在2013年1月19日委托刘忠利与密云县黄土坎村签订合同后承包的，并且交纳了2013年度的土地承包款50万元。我作为北京军创龙行天下广告制作传播中心的执行人员参与了和密云县黄土坎村的合同谈判。此后北京军创龙行天下广告制作传播中心在该承包土地上投入1000余万元用于经营建设。2014年，由于资金周转不开，北京军创龙行天下广告制作传播中心请求刘忠利垫付承包费50万元，之后2015、2016年的承包费均由该中心支付。故我不同意原告的诉讼请求。
北京军创龙行天下广告制作传播中心答辩意见与李海生相同。
本院经审理认定事实如下：刘忠利与李海生原系朋友关系。2013年1月19日，经李海生介绍，刘忠利与密云县不老屯镇黄土坎村委会签订《农村土地承包合同》，约定刘忠利承包黄土坎村村南“365日梨文化主题公园”，面积540亩用于农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植、旅游观光、采摘及深化农业产业结构，承包形式为个人承包经营，承包经营期限为40年，自2013年4月1日至2052年3月31日止。此后刘忠利因个人原因将该争议土地口头委托李海生管理，并由李海生代缴2013年度承包费50万元。在此期间，刘忠利表示其与密云县不老屯镇黄土坎村签订的《农村土地承包合同》原件遗失（刘忠利于2015年8月18日《北京晨报》刊登声明），自己只保留复印件。至2016年，刘忠利自行缴纳2014年承包费50万元，李海生代缴2013年、2015年、2016年承包费共计150万元，诉讼期间刘忠利缴纳2017年度承包费50万元。此间，刘忠利与李海生发生矛盾，刘忠利要求李海生退出承包土地交由其自行经营管理，李海生予以拒绝，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，李海生表示诉争土地系其任职的北京军创龙行天下广告制作传播中心委托刘忠利与黄土坎村签订《农村土地承包合同》而承包的，刘忠利只是受托签字，北京军创龙行天下广告制作传播中心在该合同上加盖公司公章予以事后追认，刘忠利缴纳2014年承包费也是受托代缴，并向本院出具了委托书、加盖北京军创龙行天下广告制作传播中心公章的《农村土地承包合同》。就此合同的签订主体问题，本院经向合同发包方密云区不老屯镇黄土坎村委会（原密云县不老屯镇黄土坎村委会）调取合同原件及相关证明，并向当时参与合同签订的村委会干部了解情况，均证实密云县不老屯镇黄土坎村委会于2013年1月19日与刘忠利签订的《农村土地承包合同》的承包方是本案原告刘忠利，与北京军创龙行天下广告制作传播中心无关。
本院认为，根据审理查明的事实，原、被告双方当事人争议焦点主要在于李海生向法庭提交的加盖了北京军创龙行天下广告制作传播中心公章的《农村土地承包合同》的真实性。根据本院向密云区不老屯镇黄土坎村（原密云县不老屯镇黄土坎村）村委会调取的《农村土地承包合同》中明确“出让方：密云县不老屯镇黄土坎村委会，承包方：刘忠利”，且合同第二条第二款载明“承包形式：个人承包经营”。刘忠利向本院提交的《农村土地承包合同》虽是复印件，但黄土坎村委会认可该复印件与原件一致并提供其保存的合同原件予以证实。另外，李海生和北京军创龙行天下广告制作传播中心向本院提供的委托刘忠利与密云区不老屯镇黄土坎村（原密云县不老屯镇黄土坎村）村委会签订《农村土地承包合同》的委托书中并未经受托人刘忠利签字，且刘忠利本人否认其签署该《农村土地承包合同》是受托行为。据此，本院认定密云县不老屯镇黄土坎村村委会于2013年1月19日与刘忠利签订的《农村土地承包合同》承包方系刘忠利个人而非受北京军创龙行天下广告制作传播中心委托签署。李海生垫交2013年、2015年、2016年承包费150万元的行为，并不当然发生合同主体变更的法律后果。故对李海生主张诉争土地系北京军创龙行天下广告制作传播中心承包的辩解，本院不予采信。
综上，刘忠利与密云县不老屯镇黄土坎村民委员会于2013年1月19日签订的《农村土地承包合同》真实有效，其要求二被告退出其承包土地、排除妨害的诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实，本院予以支持。李海生提交的加盖有北京军创龙行天下广告制作传播中心公章的《农村土地承包合同》，显系未与原告刘忠利及密云县不老屯镇黄土坎村民委员会达成一致意见的情况下，私自在原合同上加盖了北京军创龙行天下广告制作传播中心公章，伪造成北京军创龙行天下广告制作传播中心与密云县不老屯镇黄土坎村民委员会签订的《农村土地承包合同》并在本案审理过程中作为证据提交给本院。对此，李海生及北京军创龙行天下广告制作传播中心应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告李海生、北京军创龙行天下广告制作传播中心将原告刘忠利承包的位于密云区不老屯镇黄土坎村村南“365日梨文化主题公园”土地及地上物返还给原告刘忠利，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费三十五元，由被告李海生、北京军创龙行天下广告制作传播中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘欢
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0118刑初181号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人李某，又名李某，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化程度。2006年1月23日因犯敲诈勒索罪被西安市鄠邑区人民法院判处拘役四个月。2017年6月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被依法逮捕，同年8月8日取保候审。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员沙瑞、段婉宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：2012年10月2日下午，被告人李某伙同杨某（已判决）、曹某（已判决）驾车来到户县秦渡镇辛家庄村外，由曹某将被害人雷某1骗至车旁，三人强行将雷某1拉上车驶离。在车上，李某以雷某1与段某之妻有不正当男女关系为由，对雷某1进行殴打和威胁，使雷某1被迫提出给他们10000元解决此事并电话联系筹钱。后在辛家庄高速路桥下，雷某1将从同村村民雷某2处借来的3000元现金交给李某，并约定次日给剩余的7000元。次日晚，三人在辛家庄村外等待雷某1送钱时，曹某被群众和民警当场抓获，李某、杨某逃离现场。
上述事实有下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某构成敲诈勒索罪，因敲诈勒索受过刑事处罚，且有自首、部分未遂、取得被害人谅解、认罪态度较好的情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人李某敲诈勒索的事实及罪名成立，依法应予惩处。虽被告人李某有前科，可酌情对其从重处罚，但鉴于被告人李某能主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，并取得被害人谅解，且部分敲诈勒索未遂，亦能自愿认罪认罚。西安市鄠邑区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人李某具备社区矫正条件。综上，故可依法对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 雒 静
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0621民初2211号
原告:陈振彬，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住河南省浚县。
被告:李俊峰，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住河南省浚县。
原告陈振彬与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振彬、被告李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈振彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李俊峰偿还借款500000元并按照月息2分支付自2015年4月至偿还之日的利息（截止起诉之日利息为180000元）；2、案件诉讼费由被告李俊峰承担。
事实与理由：2014年9月20日，被告李俊峰以急需用钱为由，向原告借款500000元并约定按照月息25‰支付利息，还款日期为2015年9月21日，被告用房屋作为抵押。但还款期限已过，被告拒不偿还借款及利息。
李俊峰辩称，这50000元已经不说利息的事了，本金已经给了陈振彬20000元，后来陈振彬又拉走一部分酒冲抵债务，大概还了6、7万吧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、借据一份，内容为：今借到现金伍拾万元整￥500000借款人：李俊峰2014年9月20日；2、抵押合同一份；3、浚县公证处（2014）浚证字第270号公证书一份。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
通过对原告陈振彬所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月20日被告李俊峰向原告借款500000元，并约定按月息25‰支付利息。原被告双方于同日还签订了借款协议，该协议约定：借款利息为月息25‰，每两个月李俊峰向陈振彬支付利息一次；借款期限为1年，即从2014年9月20日至2015年9月20日止；李俊峰在上述借款期限内一次性支付全部借款。庭审中，原告陈振彬认可在借款期间内按约定李俊峰支付给其三次利息共计75000元，按约定为6个月利息。2015年4月20日以后李俊峰分三次支付现金20000元，同时李俊峰用酒折抵偿还借款20700元，共计40700元。
本院认为，依据原告提交的借据、抵押合同及浚县公证处（2014）浚证字第270号公证书，能够证明原被告之间民间借贷关系成立，故对原告陈振彬要求被告李俊峰偿还其借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告李俊峰按照月息2分支付自2015年4月以来的利息，并未超出年利率24%的法律规定，故对原告要求被告李俊峰按照月息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持，但应扣除李俊峰在2015年4月20日后已支付的利息40700元。被告李俊峰辩称支付了10个月利息及此后偿还的40700元为本金，没有事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李俊峰于判决生效后十日内偿还原告陈振彬借款本金500000元，并自2015年4月20日按月息2分支付利息至本判决确定的还款之日（包含已支付的利息40700元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费3920元，共计9220元，由被告李俊峰负担。暂由原告陈振彬垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姜素娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0103执103号之一
申请执行人：兰州昌硕商贸有限公司
法定代表人：陈国章，系该公司经理。
被执行人：甘肃嘉溢建筑劳务有限公司，。
法定代表人：于杰，系该公司经理。
本案在执行申请执行人兰州昌硕商贸有限公司与被执行人甘肃嘉溢建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初785号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘肃嘉溢建筑劳务有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州昌硕商贸有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初785号民事调解书中申请执行人兰州昌硕商贸有限公司与被执行人甘肃嘉溢建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年七月十日
书记员 丁金昌
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第165号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：严文辉，该行行长。
委托代理人：喻晓明，该行副行长。（特别授权）
委托代理人：陈芳思，该行客户经理。（一般代理）
被告：吴检龙，男，汉族。
被告：卢平华，女，汉族。
被告：李晓华，男，汉族。
被告：张小连，女，汉族。
被告：吴道清，男，汉族。
被告：李绍红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（下称上高农行）诉被告吴检龙、卢平华、李晓华、张小连、吴道清、李绍红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员熊友明担任审判长，审判员龙岱荣、助理审判员黄维劼组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告上高农行委托代理人陈芳思到庭参加诉讼，被告吴检龙、卢平华、李晓华、张小连、吴道清、李绍红经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行诉称：2012年2月22日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同规定自2012年2月22日至2015年2月21日止，被告可以在人民币叁万元的贷款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生业务单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不超过2015年8月21日。被告于2014年3月17日向原告申请第三次用信，借款金额3万元，于2015年3月16日到期，借款到期后仅偿还一部分本息，到2015年9月8日止，欠本28866.74元，欠息204.28元。为此原告诉至法院，而在原告起诉后，被告又归还了部分借款，截止2015年11月18日，尚欠本金6322.25元，利息361.89元，因此对诉讼请求进行变更，请求法院判决：一、被告吴检龙、卢平华归还本金26322.25元，利息361.89元（利息仅算至2015年11月18日）。以后的利息算到贷款还清日止，被告李晓华、卢平华、张小连、陈道清、李绍红承担连带还款责任。二、本案诉讼所涉及一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费）均由被告承担。
被告吴检龙、卢平华、李晓华、张小连、吴道清、李绍红既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩状。
经审理查明：吴检龙与卢平华、李晓华与张小连、吴道清与李绍红系夫妻关系，三户组成联保小组向原告申请借款。被告吴检龙、卢平华在2012年2月22日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》,合同约定原告在额度有效期（2012年2月22日至2015年8月21日）内向借款人即被告吴检龙、卢平华提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔用信不得超过一年，如单笔借款按时归还，则可以循环再借款。借款利率为“在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%”；保证方式为最高额保证、连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告李晓华、与被告吴道清以联保小组的担保人的身份在该合同上签字。
被告吴检龙于2014年3月17日向原告申请第三次用信，借款金额3万元，于2015年3月16日到期。但是，借款到期后，被告吴检龙仅陆续归还部分借款本息，截止2015年11月18日，被告尚欠借款本金26322.25元，利息361.89元。遂导致纠纷。
以上事实有原告陈述、六被告户籍、身份证信息、《最高额担保农户小额借款合同》、上高农行机打借款收据凭单等证据予以证明。
本院认为：被告吴检龙、卢平华与原告上高农行签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当严格按照合同约定履行合同义务。借款合同对借款金额、利息及罚息等做出了明确的规定。因此，原告要求被告吴检龙、卢平华偿还原告借款本金26322.25元，利息361.89元（利息仅算至2015年11月18日），以后的利息算到贷款还清日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借款采用联保小组的方式，被告李晓华、张小连、吴道清、李绍红为其借款提供连带责任保证，应当对上述还款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴检龙、卢平华共同向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付借款本金26322.25元，利息361.89元（利息仅算至2015年11月18日），此后的利息算至借款还清日止。
二、被告李晓华、张小连、吴道清、李绍红对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费520元，由被告吴检龙、卢平华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
审 判 员 ：龙岱荣
助理审判员 ：黄维劼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ：喻斌婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2283号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处,住所地：重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：秦宗瑜，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告秦宗瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处的委托诉讼代理人徐继勇、被告秦宗瑜到庭参加诉讼。庭审中，被告秦宗瑜未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦宗瑜支付物业管理服务费及公摊费用1327.30元。2、判决被告秦宗瑜支付滞纳金754.30元。事实和理由：2013年8月2日，原、被告就重庆市丰都县三合街道大翎堡（T6-1）（重庆市丰都县三合街道龙河路555号阳光上海城小区）x栋x楼x号房屋的物业管理和服务达成《阳光上海城前期物业服务协议》。后原告按约定履行了物业管理服务，而被告自2015年1月1日起至2016年1月31日止未缴纳物业管理服务费及公摊费用合计1327.30元。
被告秦宗瑜辩称，欠物业管理服务费及公摊费属实。是因被告家被盗，以及新买的小车在小区停车位被人损坏，多次找物管解决不理，因此未交。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。虽原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业服务费的理由。庭审中，被告未经法庭许可中途退庭，应自行承担相应的不利后果。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；主张被告支付物业管理服务费及公摊费用1327.30元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦宗瑜在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处物业管理服务费和公摊费共计1327.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由秦宗瑜负担（原告已垫交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月三十日
书记员 何晓玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4904号
原告王某某，女，汉族。
被告榆林市某某房地产开发有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告榆林市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某是被告某某公司某某花园项目部财务人员。2016年2月15日，二被告在给某某花园小区办理房产证是因资金周转困难，向原告借款60000元，约定月利率为2%，有二被告出具的借据可以证实。原告多次向二被告索要本金及利息，二被告拖延不予偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告共同给原告偿还借款本金60000元及利息（月利率为2%，从2016年2月15日起计算至二被告偿还本息之日终），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条1支。证明2016年2月15日，二被告向原告借款60000元，约定月利率为2%。
被告某某公司未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告刘某某辩称，原告所述借款属实。2007年被告从蒙海子中学离岗，2010年开始在某某公司某某花园项目部担任出纳，雇佣被告的人是钟孝全，他是某某公司委托的某某花园项目部负责人。2016年1月因为要给某某花园小区业主办理房产证，但是项目部没有资金，之前向业主收取的办证费用被工程上占用了。钟孝全让被告想办法借一些款，先将房产证办理了，等银行的工程贷款保证金退还后就偿还这些借贷。所以被告就向原告借款60000元，向张怀峰借款150000元，共计210000元，办理房产证时花了217000元。这笔钱不是被告个人所借，全部都是用于公司，所以应该由公司偿还，被告个人不承担偿还责任。
被告刘某某向法庭提交以下证据：
定边县房产管理所收款票据17支。证明被告所借的款项用于给某某花园小区业主办理房产证件，所以借款应该由被告某某公司偿还。
经庭审质证，被告刘某某对原告所举证据无异议，原告对被告刘某某所举证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告和被告刘某某所举的证据，被告某某公司未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，原告和被告刘某某对证据互无异议，且证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，某某花园小区项目系被告某某公司所开发，被告刘某某系某某花园项目部聘任的财务人员。2016年2月15日，被告某某公司某某花园项目部因为业主办理房产证件，向原告王某某借款人民币60000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告刘某某向原告出具借据一支，并加盖了被告某某公司某某花园项目部财务专用章。借款后本金利息均未清偿。
本案审理过程中，依原告的申请，本院作出（2017）陕0825民初4904号民事裁定书，裁定对被告某某公司某某花园项目部在中国工商银行定边县支行的保证金账户内的存款予以冻结80000元。
本院认为，被告刘某某向原告王某某借款用于某某花园小区项目，其出具的借据加盖了项目部财务印章，该行为可以认定为某某花园项目部授权的行为，而某某花园项目部是由被告某某公司成立的，项目部的民事责任应由被告某某公司承担，故被告某某公司对借款应承担偿还责任。原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。被告刘某某抗辩借款系某某花园项目部所用，并向法庭提供了该笔借款用于项目部资金支出的证据，其主张由被告某某公司偿还借款的理由成立，本院予以采信。被告某某公司经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告榆林市某某房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款人民币60000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费820元，共计1470元，由被告榆林市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋霄楠
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初2701号
原告：四川巴中普瑞中药现代化科技产业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区将军大道611号。
法定代表人：杨继勇，该公司经理。
被告：成都川湘生化有限公司，住所地：四川省金堂县清江镇。
法定代表人：苏万能，该公司经理。
本院在审理原告四川巴中普瑞中药现代化科技产业有限公司诉被告成都川湘生化有限公司合同纠纷一案过程中，原告四川巴中普瑞中药现代化科技产业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巴中普瑞中药现代化科技产业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告四川巴中普瑞中药现代化科技产业有限公司负担。
审判员 黎臻懿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执498号
申请执行人：曾广才，男，1960年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：武汉市海鸥防锈包装材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区孟家铺25号。
法定代表人：杨文斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曾广才与被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司发出执行通知书，责令武汉市海鸥防锈包装材料有限公司（1）依法向曾广才支付解除劳动关系经济补偿金31,000元、2016年6月至9月生活费1600元，合计32,600元；（2）并支付执行费389元。但被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司在武钢集团国际经济贸易总公司处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司在武钢集团国际经济贸易总公司处享有的债权32,989元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 闻 娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑飞翔
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初647号
原告，李某某，女，汉族，1974年9月12日生，系黎城县黎侯镇李庄村人，现住原籍。
被告，王某某，男，汉族，系河北省威县贺营镇祁王庄村人，现住原籍。
原告李某某与被告王某某买卖合同一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年到2015年被告在原告处收购兔，由于资金紧张，拖欠原告卖兔款17600元,至今未予清偿，原告为维护合法权益故诉至法院。请求法院判令：一、被告偿还原告卖兔欠款17600元及自2015年10月20日欠款次日起同期银行贷款利率的四倍利息，二、诉讼费用由被告承担。
被告王某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供欠条原件一份，用于证明王某某欠李某某买兔款��事实。本院对原告证据当庭给予确认。
本院认为，原告与被告买卖合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分。原被告之间的买卖合同合法有效，被告向原告买兔，应当支付买兔款给原告。因此对于原告要求被告支付其买兔款17600元的诉讼请求给予支持。至于原告要求被告支付2015年10月20日欠款次日起同期银行贷款利率的四倍利息的诉讼请求，由于原、被告之间没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后五日内支付原告买兔款17600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未履行按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员 成志萍
二〇一七年九月十日
书记员 江 宁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢558号
申请执行人单崔燕。
被执行人青岛海诺海运有限公司。
本院在执行申请执行人单崔燕与被执行人青岛海诺海运有限公司追索独生子女父母一次性养老补助一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第605号裁决书向本院申请执行。执行案号为（2015）南执字第2390号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对南劳人仲案字（2015）第605号裁决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对南劳人仲案字（2015）第605号裁决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢558号。在本院主持下，现申请人与被执行人达成执行和解，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第605号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年十月十五日
书记员 滕乾
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1905号之一
申请执行人周跃年，男，汉族，1959年1月31日出生，淮安市公安局交巡警支队工作人员，住淮安市清江浦区。
被执行人石淮，男，汉族，1985年9月5日出生，中华联合财产保险股份有限公司职工，住淮安市清江浦区。
周跃年与石淮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3023号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，石跃忠欠周跃年借款17万元及利息，被执行人石淮在2017年5月9日前在继承石跃忠的遗产范围向原告周跃年承担借款17万元及利息（该利息以17万元为基数，自起诉之日即2017年4月11日起，cc（2012）淮中执字第0084号执行案件；2、淮安市飞乐路1幢1室2幢1室楼房1幢。调解生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人向本院申报其尚未继承遗产。
2、经本院调查，淮安市中级人民法院（2012）淮中执字第0084号执行案件，该案执行标的450万元，目前尚未执行到位，本院于2017年4月25日下达诉讼保全裁定，并向淮安市中级人民法院送达协助执行执行手续，在此之前已经有两案标的750万元请淮安市中级人民法院协助执行；淮安市飞乐路1幢1室2幢1室楼房1幢，面积300平方米，设置抵押150万元，目前由被执行人石淮的爷爷奶奶居住，本院于2017年5月23日轮候查封，再此之前已经有多轮查封，本院暂无权处置。
3、本院已将进程告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为173270元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人向本院申报其尚未继承遗产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有继承遗产范围，但暂不宜或不能处理。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0812民初3023号民事调解书的本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人继承遗产的范围进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人继承的遗产适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张星瑶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹商初字第811号
原告江苏恒力炉业有限公司，住所地：丹阳市导墅镇里庄开发区。
法定代表人祝琦，该公司总经理。
委托代理人傅书根，该公司职员。
被告青岛韩亚重工工贸有限公司，住所地：山东省青岛莱西市姜山镇岭前村。
法定代表人黄龙海，该公司总经理。
原告江苏恒力炉业有限公司与被告青岛韩亚重工工贸有限公司关于定作合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅书根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恒力炉业有限公司诉称，2015年1月8日，原、被告签订一份定作合同，约定原告为被告定作全纤维台车式正火电阻炉一套，价款为66万元。2015年2月3日，原、被告签订补充合同一份，约定由原告向被告提供铜铝合金电缆、零线电缆，价款共计53000元。原告已按合同约定履行了全部义务；2015年2月14日，被告向原告出具设备安装情况报告确认已安装完成。被告未按合同约定期限给付原告价款，现被告应支付原告到期价款317000元。原告多次催要无果，请求法院判令被告立即支付到期价款317000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、产品定销合同一份，证明：2015年1月8日，原、被告签订定作合同，约定原告为被告定作全纤维台车式正火电阻炉一套，价款为66万元，合同对双方的权利义务均作了约定。
证据二、补充合同一份，证明：2015年2月3日，原、被告签订合同，约定原告为被告定作铜铝合金电缆、零线电缆，价款为53000元。
证据三、设备安装情况一份、电子邮件一份、电表照片一张，证明：2015年2月14日，被告设备部部长赵秀吉出具设备安装情况单，确认原告已为被告安装完电阻炉，2015年6月5日，赵秀吉向原告发送电子邮件，言明原告定作的设备可以正常使用。
证据四、付款凭证两份，证明：被告分别于2015年1月9日、同年2月8日分别向原告汇款165000元。
被告青岛韩亚重工工贸有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年1月8日，原告与被告签订一份定作合同，约定原���为被告定作全纤维台车式正火电阻炉一套，价款为66万元，质保期为一年，结算方式：预付25%，发货前付25%，货到20%，安装调试投入使用之后付20%，余款10%在12个月质保期到期后付清。交提货地点、方式约定：被告单位现场施工，春节前安装调试结束，具备投入使用条件；验收标准、方法及质量异议期限约定：标的物安装调试合格使用一个月内无书面异议提出视为产品合格。合同对双方的其他权利义务作了明确的约定。
2015年2月3日，原、被告签订一份补充合同，约定原告为被告定作铜铝合金电缆（规格为400mm2、数量为477米，单价为110元每米，合计52470元）、零线电缆（数量为53米，单价为10元每米，合计530元），价款共计53000元。交货地点被告单位，原告承担运费将设备送至被告公司。结算方式为货到被告处一次性支付。
合同签订后，原告按合同约定履行了为被告定作全纤维台车式正火电阻炉的义务，并进行了安装调试；同时按补充合同约定的向被告交付了产品。2015年2月14日，被告设备部赵秀吉向原告出具一份设备安装情况单，确认台车式电热处理炉安装基本完成，接动力线并送电，已经开始烘炉。烘炉过程中进一步检查设备安装情况和有待改进的地方。2015年6月5日，被告通过电子邮件向原告确认设备可以正常使用。被告已支付原告价款330000元；按合同约定，被告应支付原告到期电阻炉价款264000元（即合同约定电阻炉价款的40%），被告应支付原告补充合同价款53000元，合计317000元；另外的10%电阻炉价款66000元应由被告按合同约定在12个月质保期到期后付清。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告江苏恒力炉业有限公司与被告青岛韩亚重工工贸有限公司签订的定作合同及补充合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告按合同约定履行了义务，被告也确认原告完成定作义务，并已经被告调试合格。被告仅支付原告部分价款，至今被告尚欠原告到期价款317000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告青岛韩亚重工工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏恒力炉业有限公司价款317000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3028元，保全费2105元，合计5133元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年九月二日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初312号之一
原告：韩志云，女，1965年4月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：杨卫东，男，1965年4月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号，统一社会信用号码91340000148940170G。
法定代表人：赵时运，公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，公司员工。
原告韩志云、杨卫东与被告李彬、安徽建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告韩志云、杨卫东于2017年9月11日以其与被告李彬、安徽建工集团有限公司可以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩志云、杨卫东申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩志云、杨卫东撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告韩志云、杨卫东负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 潇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2128号
原告：李金，女，汉族，生于1977年10月13日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告李金与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告李金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还原告借款本金4万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县25915.26平方米某房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安某融资理财信息咨询有限公司居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、广安某融资理财信息咨询有限公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，广安某融资理财信息咨询有限公司按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县25915.26平方米某房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中她个人出资借款4万元借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执1035号
申请执行人李毅，男，生于1980年1月28日，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人白建栋，女，生于1980年8月5日，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人李毅与被执行人白建栋合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行,现申请执行人李毅书面申请撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执1035号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩振江
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执异64号
案外人：阳谷县金都房地产开发有限公司。住所地：阳谷县黄山路。
法定代表人：李云，总经理。
委托代理人：张景军，男，汉族，1967年2月10日出生，住阳谷县，该公司法律顾问。
申请执行人：王新杰，女，1980年5月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王高方，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：刘明红，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人王新杰与被执行人王高方、刘明红民间借贷纠纷一案中，案外人阳谷县金都房地产开发有限公司（以下简称：金都房地产公司）于2017年9月13日对位于阳谷县金都御花园小区7号楼2单元701室房屋的执行标的，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月22日举行了听证，案外人的委托代理人张景军到庭参加了听证，申请执行人王新杰经本院传票传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人金都房地产公司称，申请执行人王新杰于2015年申请法院保全了我公司预售给刘明红、王高方位于阳谷金都御花园小区7号楼2单元701室楼房，由于刘明红、王高方未按约定支付购楼款，我公司将其二人诉至法院，请求解除其与我公司签订的商品房预售合同，法院经过审理作出了（2016）鲁1521民初187号民事判决书，判决解除我公司与刘明红、王高方签订的商品房预售合同。判决生效后，我公司对该楼房享有所有权，申请执行人不能再执行该楼房。请求中止对位于阳谷金都御花园小区7号楼2单元701室楼房的执行。
申请执行人王新杰未提交书面答辩意见。
本院查明：本院在执行申请执行人王新杰与被执行人王高方、刘明红民间借贷纠纷一案中，于2015年10月10日作出（2015）阳执字第1697号执行裁定书，裁定查封王高方、刘明红28万元的银行存款或相应价值的财产。依据该裁定，本院于2015年11月11日对金都房地产公司预售给被执行人王新杰、王高方位于阳谷县金都御花园小区7号楼2单元701室房产进行了预查封。
2015年12月20日，案外人以被执行人王高方、刘明红违反合同约定，不能按时支付银行贷款为由向本院起诉，要求与被执行人王高方、刘明红解除《商品房预售合同》。2016年6月9日，本院作出（2016）鲁1521民初187号民事判决书，判决案外人金都房地产公司与刘明红、王高方解除双方签订的《商品房预售合同》；金都房地产公司返还刘明红、王高方购房款242631.4元，该判决已经发生法律效力。2017年3月3日，本院向金都房地产公司发送了协助执行通知书，要求金都房地产公司协助将王高方的购房首付款30万元提取至本院账户。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，王高方、刘明红与案外人虽然签订了《商品房预售合同》，但尚未对涉案房屋办理不动产物权的产权登记，王高方、刘明红仅享有《商品房预售合同》上的债权；其次，在被执行人王高方、刘明红违反合同约定不能按时支付银行贷款的情况下，案外人向本院提起诉讼，本院已作出判决，解除了案外人与被执行人王高方、刘明红签订的《商品房预售合同》，且在判决生效后，本院已将刘明红、王高方在该合同被解除后所退房款作为执行标的，向金都房地产公司发送了协助执行通知书，要求其协助将王高方的购房首付款30万元提取至本院账户。基于上述事实，涉案房屋的所有权并不属于被执行人所有，依然归案外人所有，案外人有权要求中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
中止对阳谷县金都御花园小区7号楼2单元701室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
人民陪审员 杨开畅
人民陪审员 高新普
二〇一七年十月十日
书 记 员 段文冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更146号
罪犯毛世杰，女，1959年3月14日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年1月20日作出(2011)振兴刑初字第24号刑事判决，以被告人毛世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。丹东市中级人民法院于2011年3月25日作出(2011)丹刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。丹东市振兴区人民法院于2011年11月30日作出(2011)振兴刑初字第320号刑事判决，以被告人毛世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毛世杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯毛世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯毛世杰获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毛世杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛世杰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年6月12日起至2018年3月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1803民初2984号
原告：梁继相，男，汉族，1988年1月5日出生，住广东省清远市清新区。
委托代理人：黄韬、罗君，广东宸韬律师事务所。
被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。
法定代表人：罗松生，总经理。
委托诉讼代理人：黄建良，男，汉族，1974年12月2日出生，住广东省清远市清城区，系公司员工。
原告梁继相诉被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告梁继相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁继相撤回起诉处理。
审判员 苏耀光
二〇一七年九月三十日
书记员 陈锦强
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0121刑初29号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人赵某，男，1978年12月6日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，长丰县水湖镇政府工作人员，户籍地址长丰县，住长丰县。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被长丰县公安局取保候审，同年12月7日被长丰县人民检察院取保候审。2018年1月23日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人倪伟，安徽安泰达律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
辩护人倪伟提出的辩护意见是：被告人赵某主观恶性较小，具有自首情节，自愿认罪，建议对其宣告缓刑或免除刑事处罚。
经审理查明：2017年10月22日20时30分，被告人赵某无驾驶资格酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县水湖镇长新路由东向西行驶至吴山路交叉口，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获，并由长丰县第一人民医院医生对其抽取血液。经安徽中和司法鉴定中心检测，被告人赵某血液中乙醇含量为275mg/100mL。2017年10月23日，长丰县公安局对被告人赵某涉嫌危险驾驶案立案调查；同年11月8日，被告人赵某经电话通知主动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，抽取血液照片，长丰县公安局交通管理大队情况说明，查纠经过，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过，户籍信息，执法记录仪视频，证人金某、吴某的证言，被告人赵某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。被告人赵某经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。危险驾驶罪系故意犯罪，被告人赵某在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，具有较大的社会危害性，故对被告人赵某的辩护人关于被告人赵某主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。对被告人赵某的辩护人关于被告人赵某具有自首情节，自愿认罪的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。据此，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及被告人赵某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一八年二月五日
书记员 许 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执异111号
案外人：吕伟东，男，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。
申请执行人：哈尔滨博森劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生小区。
法定代表人：齐海凤，总经理。
被执行人：黑龙江上远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C41栋1单元11层2号。
法定代表人：吴志全，总经理。
在本院执行哈尔滨博森劳务有限公司与黑龙江上远房地产开发有限公司（以下简称上远公司）劳务合同纠纷一案中，案外人吕伟东对本院执行黑龙江省同江市西区和平路和平国际高层1号楼4号商服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕伟东称，其于2012年12月8日购买同江和平国际小区1号楼4号商服。现请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，2013年5月8日，被执行人上远公司向吕伟东开具一张《同江和平国际资金往来收据》，收款内容为以和平国际高层1号楼4号商服抵工程款。2017年3月7日，本院预查封上远公司所有的该房产。现该房产因未经消防验收无法办理过户登记手续。
本院认为，虽然上述房产非因案外人吕伟东的原因未办理过户登记，但吕伟东提供的购房合同中买受人签字前后不一致，且非正规商品房销售合同，无法证明该购房合同的合法有效性。吕伟东以工程承包合同和《同江和平国际资金往来收据》主张其在法院查封以前已经通过抵偿工程款的形式取得争议房屋的所有权，但未提供其在法院查封之前已合法占有该房产，及上远公司欠其工程款真实存在或其已支付全部房款的相关证据，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕伟东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 钊
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初858号
原告张家口市弘兴商贸有限公司。
法定代表人梅开荣，该公司总经理。
委托代理人尹颖、徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司。
法定代表人郝碧涛，公司经理。
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王殿军，公司副经理。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。
法定代表人吕春红，公司总经理。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
原告张家口市弘兴商贸有限公司与被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司（以下简称聚隆仓公司）、张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹颖、徐丽莎，被告聚隆仓公司委托代理人贾佳、王殿军，被告爱家公司委托代理人吴万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付货款116351元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告长期向二被告超市供应日用百货，陆续结算货款，虽然没有签订书面合同，但已形成实际买卖合同关系。至2016年6月，累计拖欠原告货款116351元，构成违约，并严重影响了原告的经营。二被告虽然是独立的公司，但在合同履行过程中相互替对方给付过原告货款，最后对账时，由爱家超市出具了对账单。因此二被告应该共同承担给付原告货款的义务。
被告聚隆仓公司辩称，我公司于2015年5月18日将凤翔山庄店承包给爱家超市经营，承包期间一切债权债务都由爱家超市承担，与我公司无关。被告张家口爱家公司辩称，原告是爱家公司的供货商，其所述拖欠货款金数额属实。
本院认为，被告爱家公司承认原告全部诉讼请求，本院予以确认。被告聚隆仓公司将其名下的凤翔山庄店承包给爱家公司经营，虽然聚隆仓超市字号没有变，但爱家公司具有法人资格，属于独立经营，自负盈亏。原告提供原始每月对账单12张和总对账单二张所签公章均是爱家公司的，可以证明原告作为供货方，明确知道聚隆仓超市的实际经营者是爱家公司，自己的交易对象是爱家公司。根据合同相对性原则，给付货款的义务原告应由爱家公司履行。因双方未约定逾期利息，所以对原告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张家口市弘兴商贸有限公司货款116351元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告张家口爱家便利连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯 璐
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审227号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：赵某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月29日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160119号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月12日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条及交通运输行政执法裁量权的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160119号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉丹
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一七年八月三十日
书记员 何 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第855号
原告张永红，又名张红，女，1976年3月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告王留成，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张永红与被告王留成民间借贷纠纷一案中，因原告张永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张永红负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张文凯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更72号
罪犯崔强，绰号“小龙”，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月13日作出（2008）青刑二初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人崔强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币635349.5元（未履行）。2010年9月27日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑一终字第81号刑事判决，改判被告人崔强为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。2013年3月20日山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第584刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月17日山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第1770刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年；现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯崔强减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔强的悔改表现，有罪犯崔强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯崔强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月17日起至2033年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0981民初131号
原告刘某某，女，1973年12月27日出生，汉族。
被告文某1，男，1974年9月11日出生，汉族。
原告刘某某与被告文某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭��加了诉讼,被告文某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1993年元月八日登记结婚，1998年7月24日生育一女，取名文某2。婚后，被告一直游手好闲，不思进取，不务正业，对家庭不管不顾，现原告认为无法与被告继续共同生活，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女文某2抚养权归原告所有；3、婚后房产平分。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、村委证明，拟证明被告文某1外出未归，现在下落不明的事实；
3、常住人口登记卡，拟证明婚生女文某2的身份情况。
被告文某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，合议庭认为原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，合议庭认定如下案件事实：
原、被告于1993年元月八日登记结婚，1998年7月24日生育一女，取名文某2。婚后，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐淡漠。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活已有二十余载，并育有一女，有一定的感情基础，后虽因家庭琐事常发生矛盾，导致夫妻关系不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂。原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告��某某与被告文某1离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 贺 慧
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许���中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执842号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人左一行,男,1966年4月4日出生,50岁,汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人孙朋,男,1977年11月12日出生,39岁,汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人左一行、孙朋销售有毒、有害食品罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1411号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人左一行犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。��决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月7日止，先期羁押的两日已扣除)，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人孙朋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。三、扣押于苏州市吴江区公安局的作案工具飞镖20支、弩1把，予以没收。”因被告左一行、孙朋未履行法律文书所确定的义务，故本院刑事审判庭将案件移送执行，申请执行标的为5000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并��实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。故本院委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人名单。故本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1411号刑事判决书罚金、退赔财物部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘坤奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1777号之一
申请执行人王某1，男，2005年3月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人王某2，男，2007年11月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人王某3，男，1981年10月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。系二原告之父。
申请执行人王某1、王某2与王某3抚养费纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1885号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人王某3给付人民币5000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年8月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位5000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产���供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 张子乔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执复84号
复议申请人（申请执行人）：邢洪胜，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王伟，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
复议申请人邢洪胜不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2017）黑0104执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院在办理邢洪胜申请执行王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟以邢洪胜申请执行被执行人王伟货款532,190元事实不清，证据不足，且超过执行时效为由提出异议，请求依法驳回申请执行人邢洪胜的执行申请。
道外法院查明：道外法院在执行申请执行人邢洪胜与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，于2016年1月27日作出（2016）黑0104执60号执行通知书，通知如下：一、履行（2007）外民一初字第2492号民事判决书所确定的义务；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息，自（2007）外民一初字第2492号民事判决书发生法律效力之日起截止全部履行完毕之日止；三、承担案件受理费和申请执行费。（2007）外民一初字第2492号民事判决书于2007年11月1日作出，邢洪胜于2016年1月7日据此申请强制执行。
道外法院认为，（2007）外民一初字第2492号民事判决书尾页已经告知申请执行的期限，邢洪胜没有在法律规定的期限内提出申请，已经丧失强制执行效力，因此，王伟提出的执行异议符合法律规定，予以支持。
邢洪胜向本院申请复议称，（2007）外民一初字第2492号民事判决书发生法律效力后，被申请人王伟一直表示主动履行给付义务，并于2015年11月28日出具还款计划，应视为申请执行时效的中断，故邢洪胜申请执行未超过法定期限。
本院查明的事实与道外法院查明的事实基本一致。
另，（2007）外民一初字第2492号民事判决书于2007年12月28日生效。邢洪胜在道外法院执行期间提交了2015年11月28日被执行人王伟出具的还款计划。
本院认为，本案申请复议中争议焦点问题是本案是否存在申请执行时效中断的法定情形，邢洪胜提出强制执行申请是否超过了法定申请执行期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，作为执行依据的（2007）外民一初字第2492号民事判决书于2007年12月28日生效，邢洪胜于2016年1月7日申请强制执行。但邢洪胜提出“2015年11月28日被执行人王伟出具了还款计划，应视为执行时效的中断，故其于2016年1月7日申请强制执行并未超过申请执行期间”。道外法院对于本案是否存在申请执行时效中断的事实未予审查，属对本案基本事实认定不清。另，王伟在执行异议中还提出“申请执行人邢洪胜申请执行被执行人王伟所欠货款为532,190元事实不清，证据不足”，异议裁定对此未予审查，属于遗漏异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104执异18号执行裁定；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 冯 媞
二〇一七年七月七日
书记员 徐 钊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1935号
原告吉小明,男,1985年7月6日出生,汉族,居民，住山西省新绛县。
委托代理人付道德，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告殷志兵,男,1970年10月4日出生,汉族,农民，住丰都县。
委托代理人殷宗权（系殷志兵之父），1947年10月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告吉小明与被告殷志兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告吉小明及委托代理人付道德、被告殷志兵的委托代理人殷宗权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉小明诉称，原告从事钢材销售，被告殷志兵在山西省运城市平陆县从事幸福里小区工程开发。2014年10月，双方因业务关系相识，被告殷志兵当月开始向原告购买钢材，均在验收结算后支付货款。2014年11月2日，原告在向被告殷志兵出售钢材并经其验收结算后，被告殷志兵表示因工程资金周转紧张，不能按时支付货款。2014年12月4日，在经原告几次催收后，被告殷志兵向原告出具欠条，约定在2015年1月15日前将所欠货款付清，如果逾期支付，违约金按每日欠款总额的千分之三计算。到期后，经原告催收，被告殷志兵仍以无钱为由，拒绝履行支付汇款义务。故原告诉至本院，请求判决被告支付欠款228676元及违约金。
被告殷志兵辩称，承包位于山西省平陆县幸福里住宅小区项目属实，原告吉小明向其供应钢材属实，与原告之间一直采取现款交易的方式，每供到价值1000000元的钢材结算50%的货款，累计余款待工程单栋主体封顶后结算剩余货款，累计欠原告吉小明货款200000元。由于开发商山西文选房地产开发有限公司项目手续不全，被平陆县政府相关部门责令停工，项目无法施工，山西文选房地产开发有限公司未向被告支付工程款，致使被告无力支付原告吉小明的钢材欠款。后在经原告吉小明、山西文选房地产开发有限公司、被告三者协商后，被告与山西文选房地产开发有限公司于2015年11月30日达成了项目施工债务转让协议，约定由山西文选房地产开发有限公司负责偿还吉小明200000元钢材欠款。原告吉小明可以与山西文选房地产开发有公司协商追讨该欠款或将山西文选房地产开发有限公司追加为被告。
经审理查明，吉小明从事钢材销售，殷志兵系建筑承包商。2014年10月初因为业务往来认识。吉小明开始向殷志兵所承包的山西省运城市平陆县幸福里小区工程供应钢材。采取的是先供货，后付款的交易方式。后因幸福里小区工程不能正常完工。殷志兵未能如数偿还钢材款。后经吉小明多次催收，殷志兵向吉小明出具欠条一张，载明：“欠条今欠吉小明钢材款228676元（贰拾贰万捌仟陆佰柒拾陆元），约定还款日期为2015年1月15日（逾期自愿每天按欠款总额千分之三支付违约金）。欠款人：殷志兵2014.12.4”。该欠条到期后，经吉小明多次催收，至今仍未偿还。故诉至本院，请求判决殷志兵偿还所欠钢材款及按照欠款总额的20%支付违约金。
另查明，殷志兵所欠钢材货款实际为216676元，其余12000元为殷志兵在书写欠条时承诺支付给吉小明2015年1月15日前的逾期违约金。关于2015年1月15日以后的违约金，在经本院释明后，殷志兵表示愿意按照约定日利率千分之三支付一个月的违约金。
以上事实，有当事人陈述、欠条原件等证据在案佐证，并经庭审中举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明。庭审中，尽管被告殷志兵表示已经与原告吉小明达成了债务转移协议，将其债务转为第三人山西文选房地产开发有限公司承担。但应当提供证据证明已经过原告吉小明同意，否则仍将承担偿还义务。
本案中，原告吉小明与被告殷志兵之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告吉小明向被告殷志兵依约履行交货义务后，有权要求被告殷志兵支付相应的货款。被告殷志兵在经催收后，以书面形式表示自愿给付原告吉小明2015年1月15日前的违约金12000元，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予以支持。故现原告吉小明要求被告殷志兵给付欠款228676元，于法有据，本院予以支持。
关于原告吉小明主张按照欠款的20%支付违约金45735.2元的诉讼请求，由于被告殷志兵未能及时、足额履行合同给付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人一方可以请求予以适当减少，吉小明请求按照欠款总额的20%支付违约金低于双方约定的违约金计算数额（双方约定还款日期为2015年1月15日，逾期自愿每天按欠款总额千分之三支付违约金），并不违反法律规定，该请求应予以支持。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明。庭审中，尽管被告殷志兵表示已经与原告吉小明达成了债务转移协议，将其债务转为第三人山西文选房地产开发有限公司承担。但应当提供证据证明已经过原告吉小明同意，否则仍将承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第三款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告殷志兵在本判决发生法律效力后二十日内一次性支付原告吉小明274411.2元（其中包括欠款228676元、违约金45735.2元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告殷志兵负担（已由原告吉小明垫付2708元，被告在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈红蓉
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张开执异字第1号
申请人（被执行人）唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人石志全，系该分公司负责人，。
被申请人（申请执行人）罗永平，男，1963年1月23日出生，。
本院在执行申请执行人罗永平申请强制执行唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司借款合同纠纷一案中，被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于2015年6月2日向本院提出了执行异议申请，请求不予执行张家口市第三公证处作出的公证债权文书。本院受理后，依法进行了审查。审查过程中，申请人提请我院调取公证相关材料，经批准本案依法延期审理。现已审查终结。
申请人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司称，1、公证文书未向其送达，其也未收到履行通知书，公证机关未对不履行事实进行审查，也未出具执行证书。公正执行程序错误和缺失。2、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司只是唐山顺达房地产开发有限公司的委托代理人，不应成为执行通知书中的被执行人。3、本案债权文书的公证系申请人原公司负责人卓盛军的个人行为，其并未得到申请人及申请人总公司的授权，其向公证处提交的授权委托书系伪造，以虚假授权签署的借款合同进行公证，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，而且借款主体及金额与事实不符。公证机关未尽到审查义务，程序违法。根据《民诉法》第238条2款，《民诉法解释》第480条的规定，依法裁定不予执行（2014）张三执字第043号公证书，撤销（2015）张执字第115号执行通知书，终止对其已采取的所有执行措施。
申请人未向本院提供证据。
本院查明，2014年6月27日，借款人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负责人卓盛军代表该分公司与出借人罗永平签订了借款合同，约定借款人民币300万元，期限三个月，月利率2%，卓盛军自愿为借款承担连带保证责任。张家口分公司自愿接受人民法院强制执行。同日，上述三方又签订补充合同，约定：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司自愿向张家口市公证处申请办理上述借款合同，并自愿同意将其赋予强制执行效力。罗永平有权申请执行证书，但是申请执行证书前，应向唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司及卓盛军发出预期催收通知书，借款人及担保人应于收到日（罗永平向借款人及担保人特快专递邮寄通知后三日视为对方收到该通知）后三日内到张家口市公证处提交已履行债务的证据，否则视为罗永平提供资料完全真实，借款人及担保人自愿接受强制执行。
2014年6月27日，唐山顺达房地产有限公司张家口分公司、罗永平向张家口市公证处申请借款合同公证。2014年6月30日，张家口市公证处出具（2014）张三证经字第043号公证书，证明借款人唐山顺达有限公司张家口分公司负责人、出借人罗永平、担保人卓盛军于2014年6月27日签订了借款合同及补充合同，三方当事人的签约行为符合《民法通则》第五十五条的规定，上述合同的内容符合《合同法》的有关规定，合同上三方当事人的签字、印章、手印均属实。自借款合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。当日，卓盛军签收了两份公证书，罗永平签收一份公证书。
2015年3月26日，罗永平向张家口市公证处申请执行证书。同日，在公证处工作人员段嘉伟、张杰监督下罗永平通过EMS邮政特快专递向担保人卓盛军及唐山顺达房地产有限公司张家口分公司邮寄送达了逾期催收通知书两份。2015年4月9日，张家口市公证处出具了申请执行人为罗永平，被申请执行人为唐山顺达房地产有限公司张家口分公司及其保证人卓盛军的（2015）张三证执字第002号执行证书，该执行证书载明执行标的为：本金人民币145万元整、利息人民币18万元整，罚息及实现债权所支付的费用。
本院认为，卓盛军作为唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负责人，其有权代表张家口分公司签订借款合同、申请借款合同公证、参与借款合同公证、签收公证书，其行为完全是企业行为，故申请人所称借款系卓盛军个人的行为的理由不能成立。唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司是经公证的借款合同中的借款主体，并非唐山顺达房地产开发有限公司授权的委托代理人，授权委托书上的唐山顺达房地产开发有限公司公章的真伪并不影响张家口分公司与罗永平所签订借款合同的效力。公证借款合同到期后，经罗永平向张家口分公司及保证人卓盛军催收，张家口分公司及卓盛军未按借款合同约定方式、期限向公证机构提供已履行还款义务证据，公证机构依罗永平的申请出具公正执行证书。其公证程序完全符合法律规定，并不存在公证程序错误。且审查中也未发现违背社会公共利益情形。综上，本院认为申请人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司申请执行异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
执行员 杨宇一
执行员 李志海
执行员 肖丽丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁润芝
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正：理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4630号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地xx
委托代理人：张兵，湖南跃海律师事务所，特别授权。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE,系该公司董事长。
被告：岳阳楼区家旺电器商行，住所地xx
经营者：周海亮。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告岳阳楼区家旺电器商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回对岳阳楼区家旺电器商行起诉的申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对岳阳楼区家旺电器商行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
(本页无正文)
审 判 长 李 莹
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 紫
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更155号
罪犯贺鹏浩，男，1989年10月18日出生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇〇九年十二月二日作出（2009）魏刑初字第503号刑事判决，认定被告人贺鹏浩犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），剥夺政治权利二年。该犯刑期自二〇〇九年二月二十日起至二〇二三年八月十九日止。该犯于2010年1月7日交付执行。2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第00171号刑事裁定减刑九个月；2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第292号刑事裁定减刑一年零四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺鹏浩近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、抢夺罪：2008年12月至2009年2月期间，被告人贺鹏浩伙同他人在许昌市魏都区等地驾车抢夺他人财物44起，涉案财物价值人民币4万余元。二、盗窃罪：被告人贺鹏浩伙同他人在许昌市区盗窃他人烟酒等财物14起，涉案财物价值人民币9843元。该犯系主犯。
罪犯贺鹏浩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺鹏浩入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺鹏浩减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二一年一月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1183号
原告王某。
被告杜某某。
原告王某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海旭适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年6月原被告经人介绍相识，2007年12月举行结婚仪式，2008年4月14日在乾县民政局办理结婚登记，2008年7月26日生一男孩，取名杜某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常争吵，被告大男子主义严重，游手好闲，不务正业，经常殴打原告并恐吓孩子，不许原告出门，原告一直委曲求全。被告不但不思悔改，反而变本加厉，酗酒、夜不归宿，整年不给家里一分钱，恶语辱骂、殴打原告，原告无奈之下于2014年8月份独自带孩子在乾县租房居住，四处打工维持生计，被告不但不接济原告和孩子，反而经常上门找事，殴打恐吓。2015年9月14日原告于（2015）乾民初字第01364号起诉于乾县人民法院，要求与被告离婚，被告当庭做了保证并出具保证书，原告撤回起诉。之后被告不但不思悔改，反而变本加厉辱骂和殴打原告及孩子，无奈之下，原告于2016年10月25日二次起诉于乾县人民法院，要求与被告离婚，被告未到庭，（2016）陕0424民初1999号驳回了原告的二次诉讼请求。之后原告边打工边照顾孩子，期间原被告双方无任何联系。2015年至今，原被告婚姻形同虚设，感情完全破裂，无法共同生活，故原告再次请求离婚；婚生子杜轶铭由原告抚养，被告承担孩子抚养费；返还原告的嫁妆（被子6床及衣物）；夫妻共同财产（自建房六间）依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杜某某未答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
二、乾县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原被告有合法的婚姻关系；
三、户口本复印件一份，证明原被告两人生育一男孩。
本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
被告杜某某未提供证据。
经本院审理查明：原被告2007年6月经人介绍相识，2007年12月依风俗举行结婚仪式，2008年4月14日依法办理结婚登记，2008年7月26日生一男孩，取名杜某某，现随原告生活。婚后原被告共同外出打工期间，原被告两人经常为琐事争吵。2015年9月14日原告起诉离婚，被告当庭做了保证并出具保证书，后原告撤回起诉。2016年10月25日，原告二次起诉于乾县法院，要求与被告离婚，被告未到庭，法院驳回了原告的诉讼请求。2015年至今，原被告再没有共同生活。2017年6月19日原告再次诉至法院要求与被告杜某某离婚。庭审中，原告要求与被告杜某某离婚；原告抚养孩子，被告可以不承担抚养费。庭审后，被告杜某某表示可以与原告离婚，但自己要求抚养孩子，原告可以不负担孩子抚养费。
上述事实，有起诉状、庭审笔录、谈话笔录及相关证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚仓促，婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常因家庭琐事争吵，发生矛盾后不能相互体谅对方，原告多次起诉离婚，但双方未能进行有效沟通，夫妻关系未得到有效改善，故原、被告夫妻感情已破裂，对原告离婚请求予以支持；关于孩子抚养一节，因被告有抚养孩子条件，孩子由被告抚养为宜，被告自愿承担孩子抚养费，本院予以支持；又因原告未提供共同财产与个人财产方面证据，对原、被告共同财产与原告个人财产无法查清，本案不再处理，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告王某与被告杜某某离婚；
二、男孩杜某某由杜某某抚养，孩子抚养费由杜某某承担；王某享有探视孩子的权利。
案件受理费300元，减半予以收取后，由王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 郑海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾亚莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：〔离婚诉讼〕男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚;
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、摒弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：〔离婚后子女的抚养〕离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：〔探望权〕离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决；
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望事务权利。
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0922刑初41号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人邓健康，男，汉族，中专文化程度。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年2月22日被批准逮捕，现羁押于石泉县看守所。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人邓健康犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序。石泉县人民检察院检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人邓健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控：2017年1月16日11时许，被告人邓健康在其居住的“诚信汽修店”的桌子抽屉内盗窃现金共计3250元。次日上午，被害人邓修超发现其放置在店内抽屉的部分现金被盗，遂追问被告人邓健康，被告人邓健康承认现金为其所盗，并将3250元赃款及随身500元现金交于被害人邓修超，后邓修超报警，民警赶至现场将被告人邓健康抓获。在讯问过程中，被告人邓健康供述其自2016年7月17日至2017年1月15日期间，还先后七次在“诚信汽修店”内盗窃现金共计10600元。
综上，被告人邓健康共盗窃被害人现金8次，共计13850元。
石泉县人民检察院提请以盗窃罪追究被告人邓健康的刑事责任,并提交了相关证据。
被告人邓健康对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。审理中,被告人己全部退赃.
认定上述事实有经过庭审举证质证的下列证据证实：
1、书证
（1）石泉县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书
证实：本案的案发、立案情况。
（2）被告人邓健康常住人口信息查询表
证实：被告人邓健康作案时，已具有刑事责任能力。
(3)被告人归案情况说明
证实：被告人到案情况，被害人邓修超报警后，民警将其现场抓获。
（4）被告人邓健康书写的其盗窃邓修超现金的情况
证实：邓健康七次分别盗窃店内现金的时间和数额。
（5）石泉县公安局扣押清单、随案移送清单、附扣押物品照片2张
证实：邓健康身上的3750元现金已被扣押，并已随案移送。
（6）被告人邓健康正面照片一张。
（7）交款凭证,证实被告人邓健康己退赃。
二、证人证言
（1）邓建明的证言证实：2017年1月17日早上9时许，自己和邓健康都在修车，邓修超把邓健康叫到店里问他到底偷了店里多少钱，邓健康当时说他没偷钱，邓修超便报了警。后邓健康就到楼上宿舍，将自己钱包里的钱拿出来了，大概三千七百多，具体多少自己不清楚，有一百元面值的，也有五十元面值的。随后警察就来了，把邓健康带走了。
自己和邓修超既是亲戚，也是合伙人，诚信汽修店就是自己和邓修超合伙开的。邓健康是2016年6、7月份来店里工作的，店里的账和钱都是邓修超管着的，去年下半年自己一共分了有6万块钱左右。之前邓修超感觉店子生意还可以，但是没怎么赚钱，但也没有向公安机关报过警。
（2）陈光林的证人证言能够证实：2017年1月17日9时左右，自己去邓修超的修理店修车。邓修超就把正在修车的邓健康从店外拉到店子里问有无拿店里的现金，邓健康一直沉默不说话，邓修超就报警了。后邓健康就承认了，并将自己钱包里的钱拿出来了，分别是100元的32张，50元的共有11张，合计是3750元。过后，警察就来了将邓健康带走了。事发当时就只有自己、邓修超、邓建明、邓健康四人。邓修超汽修店内存放现金的抽屉，当时没有上锁。
三、被害人陈述
邓修超的陈述能够证实：邓健康是自己的学徒，平时在自己店内住宿，2017年1月16日，自己将13470元钱存放在店内办公桌抽屉内，1月17日早上发现钱少了3750元。后自己就质问邓健康，刚开始他没有承认，经自己追问后，邓健康承认偷钱，并将偷来的钱从他住宿的房间内取出交给自己，自己就报警了。自己店内的抽屉是上了锁的，锁没有坏，被盗的现金有11张50元面值的、32张100元面值的，共计3750元。邓健康是2016年7月10日到自己店内务工，从2016年7月20日至2017年1月22日期间，店内陆续有现金被盗，自己共清理过5次店内的营业款，每次清理营业款都有亏空，但自己没有证据证实这些亏空的营业款是邓健康盗窃的，店内也没有安装监控。
四、被告人供述与辩解。
被告人邓健康的供述能够证实：2016年6月，自己到“诚信汽修”店上班，老板邓修超让自己居住在店内的阁楼上。2017年1月16日11时许，因自己身上没钱过年，就趁夜间无人，从店内桌子抽屉里盗窃现金3250元，后被店主邓修超发现，自己承认了盗窃的事实，并将现金返还给邓修超。当时在场的人有邓建明和陈光林，他们对这件事情是知情的。
自己还以同样的方式于2016年7月17日晚在“诚信汽修店”内盗窃现金500元、2016年7月26日晚在“诚信汽修店”内盗窃现金1000元、2016年8月4日晚在“诚信汽修店”内盗窃现金1500元、2016年8月11日晚在“诚信汽修店”内盗窃现金2800元、2016年9月7日晚在“诚信汽修店”内盗窃现金2100元、2016年11月11日晚在“诚信汽修店”内盗窃现金1800元、2016年12月19日晚在“诚信汽修店”内盗窃现金900元。自己共盗窃店内现金8次，盗窃数额共计13850元。
自己平时花销比较大，除了工资外，也无其他收入，想偷点钱花，再加上自己在邓修超店里居住，偷钱比较方便，自己每次都偷一部分，不易被人发现。自己每次偷钱都数过钱，抽屉有时上锁，有时不上锁，上锁了的话，钥匙就放在旁边抽屉里。自己和邓修超是师徒关系，平时无矛盾，自己偷钱的事情，没有其他人知道，偷的钱都用于平时花销了。
五、辨认笔录
(1)2017年1月17日，石泉县公安局民警组织犯罪嫌疑人邓健康对盗窃现场进行辨认制作的笔录、附现场照片2张
被告人邓健康指认出现场。
(2)2017年1月17日，石泉县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、附现场示意图、现场照片6张
证实案发现场情况。
六、视听资料
讯问被告人同步录音录像光盘一张。
上述证据来源合法，客观真实，己形成完整证据链，本院予以釆信。
本院认为，被告人邓健康以非法占有为目的，盗窃他人财物达人民币13850元，数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓健康在他人报警后在现场等待,其他犯罪事实未被发觉尚能如实供述犯罪事实,构成自首可以从轻或减轻处罚。被告人能认真悔罪,积极退赃可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人邓健康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人邓健康退赔犯罪所得13850元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 程
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民初413号之二
原告:山东瑞迈凯矿业装备有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人:张敬，董事长。
委托诉讼代理人:李晋宁，山东胜途律师事务所律师。
被告：山东谦和机电科技有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：韩宪川，董事长。
被告：内蒙古双欣矿业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王树圣，董事长。
原告山东瑞迈凯矿业装备有限公司与被告山东谦和机电科技有限公司、被告内蒙古双欣矿业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告以已与被告达成和解并已履行为由于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瑞迈凯矿业装备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞迈凯矿业装备有限公司撤回起诉。
案件受理费4525元减半收取计2263元，由原告山东瑞迈凯矿业装备有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘玲玲
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执208号
申请执行人张红仓，汉族，正宁县人，现住庆阳市，农民。
被执行人张科成，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2011）庆民终字第207号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[（2011）庆民终字第207号民事判决书]一案中，庆阳市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）甘10执协11号执行决定书，决定本案由宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）庆民终字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭林海
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜光辉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3682号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。
负责人傅培清，该支行行长。
委托代理人黄晓波，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。
被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪梅镇三梅工业区，组织机构代码：72421154-0。
法定代表人陈走治。
被执行人福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77#，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉。
被执行人魏剑明，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人魏剑辉，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人陈走治，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第10084号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司、福建省南安市辉达鞋业有限公司、魏剑明、魏剑辉、陈走治发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款人民币450万元及利息、罚息（截止,216年4月20日的利息、罚息为人民币416308.56元，之后的利息、罚息应按中国人民银行的有关规定和双方合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省南安市辉达鞋业有限公司、魏剑明、魏剑辉、陈走治对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司、福建省南安市辉达鞋业有限公司、魏剑明、魏剑辉、陈走治缴纳案件受理费人民币44571元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币51563元。但被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司、福建省南安市辉达鞋业有限公司、魏剑明、魏剑辉、陈走治均未履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年9月13日、2017年2月26日查询被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司、福建省南安市辉达鞋业有限公司、魏剑明、魏剑辉、陈走治的财产情况，除被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司、福建省南安市辉达鞋业有限公司、魏剑明、魏剑辉、陈走治有少量银行存款外，未查到被执行人魏剑明、陈走治有房产、土地使用权、车辆等财产登记信息；
2、经查明，被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司、福建省南安市辉达鞋业有限公司、魏剑辉的房产、土地使用权已由本院另案首先查��，故由本院另案处置;
3、2016年11月9日扣划被执行人魏剑明的银行存款人民币1142.42元，该执行款尚不足支付本案案件受理费人民币44571元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币51563元，故申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行未能受偿；
4、2016年10月26日作出决定将被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司、福建省南安市辉达鞋业有限公司、魏剑明、魏剑辉、陈走治纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈为金