广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初556号
原告谢锦辉，男，汉族，1949年4月25日出生，现住梅江区。
委托代理人李斐斐，女，汉族，1948年5月7日出生，现住梅江区。系原告的妻子。
被告谢科，男，汉族，1973年12月16日出生，现住梅江区。
委托代理人叶永洪、卢思，广东义致律师事务所律师。
原告谢锦辉诉被告谢科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢锦辉及委托代理人李斐斐、被告谢科的委托代理人卢思律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦辉诉称，2016年1月7日原告与梅州日报社，梅县林业、国土、农业相关部门等20几个干部一同前往梅县区丙村镇咀头村完里村民小组，就有关被告强占完里村民集体土地，未经批准毁林开发、违章建房、毁损农田的事实进行执法勘查取证核实（原告是本村村民而被特邀参加）。十时左右，被告在原告毫无防备之下，冲入人群，重拳袭向原告右耳，并用双手卡住原告脖子，把原告推下1.5米高坎头，致使原告当场昏迷不醒，全身无法动弹，其为甚之，被告还招来一黑一白的大狼狗，欲撕咬原告，后被赶来的民警制止，并呼120急救车把原告送至医院抢救，经抢救住院观察，医院对原告作出诊断是：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、脊椎移位；4、左耳膜穿孔；5、脑梗塞。因原告已68岁高龄，自我康复能力不足，目前仍在治疗中。
2016年2月2日，梅州市公安局梅县区公安分局鉴定意见告知书表明：谢锦辉即原告的伤残程度属于轻微伤。而被告故意伤害原告行为导致原告左耳失聪，脑梗，还经常出现眩晕、记忆力减退、行动失稳。由此产生住院治疗费及后续的康复治疗复检费用巨大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告正式向被告谢科提起故意伤害罪民事赔偿诉讼，并要求被告给予原告47920.07元的民事赔偿费用：1、住院医疗费13220.07元；2、护理费3300元；3、营养费5500元（含伙食补助）；4、耳膜修复费9300元；5、后续治疗费（含复检费）15000元；6、交通费1600元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因其故意伤害行为造成的损失47920.07元。2、由被告承担诉讼费用。
被告谢科辩称，1、原告起诉不属实。原、被告之间不存在肢体接触，因此原告的受伤与被告无关，相关的费用依法不应由被告承担。2、原告未提交用药清单证明医疗费，且从诊断证明书和病案看，原告本身存在脑萎缩、主动脉及冠状动脉硬化，胸、腰骨质增生，二型糖尿病，左耳中耳炎等病，因此，其主张的医疗费13220.07元是否为本案事故造成需由鉴定机构进行鉴定。被告已提交鉴定申请书，请求法院委托鉴定机构对原告的病情形成原因和用药的合理性、必要性鉴定。3、原告未提供护理人员证明护理费，无法判断是否存在护理人员，护理标准过高。4、营养费无医嘱，标准过高。5、耳膜修复费、后续治疗费无医嘱，也无相关票据。6、交通费未提供发票。综上，被告认为原告的主张不应当得到支持。
经审理查明，原告谢锦辉是梅县区丙村镇完里村村民，被告谢科户籍地为梅江××××街道办鸿都居委。2016年1月7日上午，原告与梅县林业部门工作人员及梅州日报社记者一同到梅县区丙村镇××村××里队谢科茶厂，了解查看是否存在毁林建房情况。被告谢科闻讯后认为原告谢锦辉是来茶厂闹事，便对原告进行驱赶。在此过程中，被告谢科在湿滑且系斜坡的山路上用手抓住原告谢锦辉的后衣领推搡，导致原告谢锦辉站立不稳跌倒在地。双方为此发生纠纷。此事经梅州市公安局梅县区分局（以下简称“梅县分局”）立案受理，经调查后于2016年6月15日作出梅公（丙）行罚决字【2016】00014号《行政处罚决定书》，对谢科的故意伤害他人行为处以拘留五日并处罚款伍百元。
事发当日，原告谢锦辉被送至梅州市人民医院进行门诊检查，被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处挫伤；3、腰4椎体失稳；4、胸腰椎骨位增生。建议：门诊留观。用去门诊费用3429.5元。同日，原告还前往梅州市中医医院诊治，从2016年1月7日入院至2016年1月18日出院，共住院22天，被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、左鼓膜穿孔；4、腰4椎体失稳；5、脑梗塞；6、Ⅱ型糖尿病；7、左中耳炎。医嘱及建议：1、住院期间留陪护1人；2、定期复查，不适随诊。用去门诊和住院费用合计9005.57元。2016年2月2日，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心（以下简称“梅县公安司鉴中心”）作出梅公（司）鉴（法伤）字【2016】第014号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：“伤者谢锦辉损伤程度属轻微伤。”后双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告谢锦辉遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告谢科则作出如上答辩。
原告谢锦辉为证明其主张提供了如下证据：1、梅县区公安分局鉴定意见告知通知书，证明原告受伤情况为轻微伤。2、梅县区公安分局丙村派出所受案回执，证明因双方纠纷报警且已立案。3、市人民医院急诊科疾病诊断证明书，证明原告受伤的情况。4、市中医院疾病诊断证明书，证明原告受伤的情况。5、医疗收费发票（市人民医院），6、医疗收费发票（市中医院）。7、医疗收费发票（市中医院），共同证明治疗所花的费用。8、市人民医院急诊记录，9、市中医院住院记录，共同证明治疗的情况。被告谢科质证认为：1、对梅县分局鉴定意见告知书、梅县分局丙村派出所受案回执的真实性无异议，但对证明目的有异议。从告知书可看出被告并不是造成原告伤情的侵权人，也无其他证据证明原、被告之间存在肢体接触、原告伤情确为被告所为。2、对市人民医院疾病诊断证明书、医疗收费发票的真实性无异议，但可证明原告确实存在除外伤之外的本身疾病。3、对医疗收费发票的真实性无异议，医疗费以原件为准，但对合理性和必要性有异议，应剔除治疗原告自身疾病的费用。4、梅州市人民医院、梅州市中医医院的住院记录无原件，真实性由法院核实，从梅州市人民医院急诊记录、梅州市中医医院记录的复印件看，也可以印证医疗费合理性、必要性存在问题。
诉讼中，被告于2016年4月18日提交了《鉴定申请书》，要求对原告谢锦辉病情的形成原因及用药的合理性、必要性进行鉴定。本院依法委托广东通济司法鉴定中心（以下简称“通济司鉴中心”）对此进行鉴定。通济司鉴中心于2016年9月22日作出粤通司鉴中心【2016】临鉴字第1500号《司法鉴定意见书》，鉴定分析认为，脑梗塞、Ⅱ型糖尿病、颈椎退行性变属于原告自身疾病，用药费用2099.55元建议不予支持；重复检查如CT扫描、三位重建加收、颈部血管彩色多普勒超声、经胸心脏彩色多普勒超声、TDT等费用1078.03元，建议不予支持。以上两项累计为3177.58元。属于外伤的为脑震荡、腰4椎体失稳、全身多处软组织挫伤，由于颅脑有损伤，虽有脑梗塞的疾病，但对于治疗而语言无法分清，因此营养脑神经、促进骨质愈合系列的药物（如脑蛋白水解物、鹿瓜多肽注射液等），建议予以支持。鉴定费用2520元，由被告谢科预交。经质证，被告谢科认为鉴定文书第三页未对鼓膜穿孔是否由外伤造成未进行分析；营养脑神经促进骨质愈合的药物既然无法分清是否治疗脑震荡还是脑梗塞，因此应由原告举证该部分用药是用于治疗自身疾病，不应支持该用药费用。原告谢锦辉经本院传票传唤，拒不到庭参加质证。
本院依法向原、被告出示了向梅县分居丙村派出所复印的档案材料，双方均表示无异议；依法播放了向梅县分局丙村派出所的调取的视频资料，原告表示无异议，被告则称视频无法证明事发经过。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢科于2016年1月7日上午在其位于梅县区丙村镇××村××里队茶厂与原告谢锦辉发生冲突，在湿滑且系斜坡的山路上用手抓住原告谢锦辉的后衣领推搡，致原告谢锦辉站立不稳跌倒在地，并受轻微伤的事实，有梅公（丙）行罚决字【2016】00014号《行政处罚决定书》、梅公（司）鉴（法伤）字【2016】第014号《法医学人体损伤程度鉴定书》及梅县分局丙村派出所复印的档案材料为凭，本院予以确认。梅公（丙）行罚决字【2016】00014号《行政处罚决定书》、梅公（司）鉴（法伤）字【2016】第014号《法医学人体损伤程度鉴定书》，程序合法，本院予以采信。
通济司鉴中心作出的粤通司鉴中心【2016】临鉴字第1500号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定依据充分，且鉴定机构及鉴定人员均具有资质，本院予以采信。被告谢科虽提出未对鼓膜穿孔是否由外伤造成未进行分析，营养脑神经促进骨质愈合的药物既然无法分清是否治疗脑震荡还是脑梗塞，不应支持该部分用药费用，但未对上述异议提供充足证据证实，不足以推翻鉴定意见，故被告谢科的抗辩，本院不予采信。
关于原告损失的计算问题。1、住院医疗费13220.07元。根据原告提供的一张梅州市人民医院的收费票据3429.5元，三张梅州市中医医院收费票据共9005.57元，故医疗费数额应为12435.07元。因粤通司鉴中心【2016】临鉴字第1500号《司法鉴定意见书》的鉴定意见是，原告自身疾病用药2099.55元及重复检查如CT扫描、三位重建加收等费用1078.03元，合计3177.58元建议不予支持。据此，原告合理住院医疗费应为9257.49元。2、护理费3300元。因原告未明确具体的计算方法，也未提供护理人员情况。据梅州市中医医院的疾病诊断证明书“住院期间留陪1人”，护理标准按照梅州地区护工实际酌情以120元/天计算，护理费应为2640元（120元/天×22天×1人）。3、营养费5500元（含伙食补助费）。已查明原告的住院天数为22天，故住院伙食补助费应为2200元（100元/天×22天）；因无医嘱证明需要加强营养支出，原告主张的除伙食补助费之外营养费无据，不予支持。4、耳膜修复费9300元。因该费用未实际发生，且无证据证实需要有耳膜修复费用。该诉请无据，本院不予支持。5、后续治疗费（含复检费）15000元。虽有医嘱定期复查，但无明确具体的复查金额，无后续治疗建议，原告也没有提供复检费用发票，故后续治疗费（含复检费）无据，不予支持。6、交通费1600元。虽无相应的交通费发票，但原告受伤后确有往返治疗的必要，酌情以600元为宜。原告上述合理损失为14697.49元。
关于责任承担的问题。根据梅公（丙）行罚决字【2016】00014号《行政处罚决定书》，被告谢科因故意伤害原告行为被处以拘留五日并罚款五百元，无证据证明原告谢锦辉在冲突过程中具有过错，因此，被告谢科应承担事故的全部责任，并因故意伤害原告的行为承担全部民事赔偿责任，即被告谢科应赔偿因侵权行为造成的原告合理损失14697.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告谢科应于本判决生效之日起十日内支付因故意伤害行为造成的损失14697.49元给原告谢锦辉。
二、驳回原告谢锦辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告谢锦辉负担350元，被告谢科负担150元。
鉴定费用2520元，由被告谢科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 何仕珠
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑佳裕