wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更96号
罪犯谷磊，男，汉族，1988年2月10日出生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市金寨县人民法院于2009年6月5日作出（2009）金刑初字第44号刑事判决，以被告人谷磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。被告人谷磊不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）六刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年09月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2016年05月27日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯谷磊在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月12日至2018年1月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谷磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2503号之二
原告西安西普电力电子有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人戴政耀，该公司董事长。委托代理人毛志晶，广东广和律师事务所律师。委托代理人宁北川，广东广和律师事务所律师。被告上海澜宸电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周琛东。委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。本院在审理原告西安西普电力电子有限公司诉被告上海澜宸电气有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安西普电力电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计9,238.29元、财产保全费5,000元，均由原告负担。
审判员 蒯滕健
二〇一六年四月五日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)都执字第01604号之二
申请执行人：倪友勤，居民。
被执行人：盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司，住所地在盐城市盐都区。
负责人：郑加木，该总经理。
被执行人：盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人：潘书柏，该董事长。
本院在执行申请执行人倪友勤与被执行人盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司、盐城市神龙运输有限公司借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第00101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，被执行人盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司向公安机关提出控告，请求公安机关追究案外人滕大虎的刑事责任。2015年12月14日，盐城市盐都区公安局对案外人滕大虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现尚未侦查终结。经查，未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待公安机关侦查结束后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年八月十九日
书记员 王 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12750号
上诉人（原审原告）：某甲，住广州市越秀区。
法定代理人：某乙(系某甲的母亲)，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张某乙，住广州市天河区。
上诉人某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法少民初字第130号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：某甲现要求增加（2015）穗天法少民初字某号案起诉日时倒追之前法定最长期限等期限以及起诉日到本案判决执行日的抚养费用，首先，关于本案起诉日之前及之后的抚养费用调整问题，在之前的三个案件中已经分别进行了调整，其中在2015年11月19日前的费用由（2014）穗天法少民初字第某号案和（2015）穗天法少民初字某号案进行了相应调整认定，而2015年11月19日后到某甲年满十八周岁时止的抚养费亦在2015穗天法少民初字某号案件会进行调整认定，故某甲现在本案中再次起诉要求调整违反了“一事不再理”的原则，本案对此不予调处；其次，原审法院在之前案件中根据案件审理时各方面情况，分别确认了调整后的起算期限，至于某甲认为之前案件抚养费起算期限计算是否合理的问题，亦不属于本案的调处范畴，某甲如认为有错误，可通过法定程序依法对上述案子提起上诉或再审等；再次，某甲主张（2015）穗天法少民初字某号案件判决某丙承担的诉讼费用及利息等问题不属于本案的调处范畴，某甲可依法通过执行程序申请处理。故根据上述分析，应依法驳回某甲的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，于2016年6月15日作出如下裁定：驳回某甲的起诉。
判后，某甲不服，向本院提起上诉称：一、某甲的母亲某乙从未说过一分不付抚养费。某丙生多一个不是拒付、少付抚养费的借口，其是年收入约30万元的副总，有能力支付抚养费。二、法律规定满18岁都可起诉18岁前2年的抚养费。此案区法院认为（2014）穗天法少民初字某号案和（2015）穗天法少民初字某号案己认定，所以不追讨，这是不妥当的。而且（2015）穗天法少民初字某号案也纠正了（2014）穗天法少民初字某号案的抚养费判决，同理此案也可纠正。故请求判决：一、某丙支付某甲每月抚养费6000元[从（2015）穗天法少民初字某号起诉日倒追之前最长期限到（2014）穗天少民初字某号判决生效日，再加起诉日到本案判决执行日]。二、案件受理费由某丙承担。
被上诉人某丙未答辩。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人某甲的起诉是否违反了“一事不再理”原则。上诉人某甲在本案中起诉要求某丙支付某甲每月6000元，即从（2015）穗天法少民初字某号案起诉日时倒追之前法定最长期限加到起诉日到本案判决执行日。经查，原判审查认为前案已对这一问题作出了审查，原审法院作出的（2014）穗天法少民初字某号及（2015）穗天法少民初字某号案、本院二审作出的（2015）穗中法少民终字某号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字某号案均已生效。原判认为上诉人某甲的再次起诉要求调整违反了“一事不再理”的原则，认定并无不当。故上诉人某甲的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琳
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙丽维
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1011号
原告：高成文，男，1951年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。
委托代理人（特别授权）：王维昌，男，1943年12月25日，汉族，住四川省雅安市芦山县。
被告：欧阳乐天，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：成都达捷商务服务有限公司，住所地：四川省成都市三槐树路3号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区
负责人：范丹彦，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：王金雷，系该公司员工。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李继槐，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
本院在审理原告高成文与被告欧阳乐天、成都达捷商务服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高成文于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高成文撤回起诉；
案件受理费181元，由原告高成文负担。
代理审判员 陈东
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈波
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3951号
申请执行人：林温，男，1979年11月25日出生，住福建省福州市。
被执行人:北京时代全芯科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里66号院C05。
法定代表人：张龙，职务不详。
林温申请执行北京时代全芯科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初7799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林温向本院申请执行，要求被执行人北京时代全芯科技有限公司返还投资款1000000元、案件受理费13800元、公告费560元以及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京时代全芯科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已查封被执行人北京时代全芯科技有限公司名下×××机动车，因未扣押该车辆，暂无法处置。本院未发现被执行人北京时代全芯科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人林温亦未提供被执行人北京时代全芯科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人林温申请执行的投资款1000000元、案件受理费13800元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人林温确认，被执行人北京时代全芯科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林温发现被执行人北京时代全芯科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十日
书记员 王占军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1935号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：王中臣，男，汉族，1978年11月26日出生，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告王中臣物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司25元。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦立芬
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第244号
原告江西金万程工贸有限公司，住所地：南昌市洪城大市场以南丰源金润广场G幢1层69号。
法定代表人万勇涛。
被告共青城共兴电动三轮车厂，住所地：共青城市工业园区。
经营者程裕玲。
原告江西金万程工贸有限公司诉被告共青城共兴电动三轮车厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金万程工贸有限公司诉称，2013年9月22日、10月10日，原告向被告共青城共兴电动三轮车厂提供两批价值共计11890元“有为”牌轮胎。因被告未及时付款，经原、被告协商，被告向原告退回3801元的轮胎，故被告尚欠原告货款8089元未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告方支付货款8089元、利息（自2013年9月22日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）及差旅费2400元，本案诉讼费亦由被告方承担。
被告共青城共兴电动三轮车厂辩称，原告江西金万程工贸有限公司提供的轮胎存在严重的质量问题，退回给原告的轮胎价值远远超过3801元，也给被告造成了较大损失。因被告与原告系首次进行买卖，所以以轮胎作为质量保证，故原告要求支付利息和差旅费的诉讼请求无法律依据，不应支持。
经审理查明，2013年9月22日、10月10日，原告江西金万程工贸有限公司分别向被告共青城共兴电动三轮车厂（个体工商户，经营者为程裕玲）提供价值10350元、1540元的“有为”牌等轮胎，货款共计11890元。2014年6月25日，被告因质量问题向原告退回100-12外套60条、内胎9条，价值共计3801元。2015年7月3日，原告诉至本院，要求被告方支付货款、利息及差旅费，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告江西金万程工贸有限公司和被告共青城共兴电动三轮车厂的当庭陈述、对账单、退货收据等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告共青城共兴电动三轮车厂作为买受人理应及时向出卖人即原告江西金万程工贸有限公司支付货款，否则对原告的利息损失承担赔偿责任。依据对账单及原告出具的退货收据，被告尚欠原告货款8089元（11890元－3801元），原告因此要求被告支付货款8089元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未及时支付货款，对原告因此产生的利息损失应承担赔偿责任，但原、被告因货物质量问题一直交涉，并于2014年6月25日协商一致退回价值3801元的货物，故利息损失应从2014年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止为宜。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。原告要求被告支付催讨货款的差旅费2400元，未提供证据证实，本院不予支持。因被告共青城共兴电动三轮车厂系个体工商户，其经营者为程裕玲，故上述付款责任应由经营者程裕玲承担。被告辩称其退回给原告的货物货款超过3801元，且以原告提供的轮胎作为质量保证，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告共青城共兴电动三轮车厂的经营者程裕玲在本判决生效后五日内向原告江西金万程工贸有限公司支付货款8089元及利息（以未付货款为基数，自2014年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告江西金万程工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告共青城共兴电动三轮车厂的经营者程裕玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年八月五日
书记员 倪 嫦
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕10执23-1号
申请执行人韩笑，女，生于1989年7月12日，汉族。
被执行人中美房地产股份有限公司。住所地：商洛市丹南新区312过境一级路南侧。
法定代表人刘峻峨，该公司董事长。
委托代理人董尉起，男，生于1982年12月7日，汉族，系该公司员工。
申请人韩笑与被执行人中美房地产股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会于2015年11月24日作出的西仲商调字（2015）第108号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人中美房地产股份有限公司未按生效法律文书确定的期限履行金钱给付义务，权利人韩笑于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的为人民币369532.74元及仲裁费14223元，并由被执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中,申请执行人韩笑与被执行人中美房地产股份有限公司达成执行和解协议：由被执行人中美房地产股份有限公司向申请人韩笑支付本金、违约金及仲裁费共计383755.74元，申请人韩笑自愿放弃迟延履行期间的债务利息，执行费5656元由被执行人中美房地产股份有限公司负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下:
西安仲裁委商洛分会委员会作出的西仲商调字（2015）第108号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初第3482号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人:何洪涛、张娜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：司丽萍，女，汉族，1972年1月15日出生，住西安市新城区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告司丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人何洪涛到庭参加了诉讼，被告司丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，主要约定了原告向被告借款50000元用于被告旅游消费支出，借款期限12个月，年利率8％，到期一次性还本，分期付息等内容。该合同签订后原告兴业银行西安分行于2013年12月18日向被告发放了借款，双方确定借款期限自2013年12月18日至2014年12月18日止。2014年12月18日借款合同到期被告司丽萍未按期还款，后经原告工作人员多次催收，被告却始终找各种理由拖延，截至2016年8月17日已拖欠原告本息共计61624.79元。原告认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》是双方经充分协商一致后的真实意思表示，合法有效，且原告依约履行了自己的义务，而被告却违反合同约定拖欠本息，已构成违约。同时，原告为实现债权需要支付诉讼费、律师费及诉讼过程中所产生的各项花费及成本，故原告为实现债权的各项费用理应由被告承担。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告司丽萍偿还原告兴业银行西安分行欠款本息共计61624.79元（其中本金49999.96元、截止2016年8月17日止的利息377.36元、罚息11247.47元）及至实际清偿之日止的利息、罚息。2、被告司丽萍承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告司丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月18日，被告司丽萍与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币5万元整，借款期限为12个月，自2013年12月18日至2014年12月18日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游团费。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年12月18日，原告依约向被告发放贷款50000元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年8月17日，被告尚欠本金49999.96元、利息377.36元、罚息11247.47元，合计61624.79元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、被告还款欠款欠息情况统计、人民法院公告收费专用票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告司丽萍签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告司丽萍未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告司丽萍偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告司丽萍应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行西安分行借款本金49999.96元，利息377.36元及截止2016年8月17日的罚息11247.47元，合计61624.79元，并按合同约定支付2016年8月18日至实际清偿债务之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1341元及公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李文方
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执784号之一
申请执行人:黄某某,女,汉族,住陕西省汉中市。
被执行人:王某某,女,汉族,住陕西省汉中市。
被执行人:王某甲,女,汉族,住陕西省汉中市。
被执行人:崔某某,女,汉族,住陕西省汉中市。
本院依据已经发出法律效力的（2016）陕0722民初1844号民事判决书执行的黄某某与王某某、王某甲、崔某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为45万元及利息。本案在执行过程中，已冻结了被执行人崔某某的银行存款（工资收入），冻结了被执行人王某某在某银行的两个账户。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，现因所冻结的金额远远不足申请执行标的，在征得申请执行人同意的情况下，决定本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初1844号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 黄宝义
审判员 鲁克金
二〇一八年三月十九日
书记员 李 怡
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民保字第00043号
申请人穆道勇，男，汉族，生于1973年10月22日，住重庆市开县。
被申请人周晓斌，男，汉族，生于1971年9月2日，住重庆市北部新区。
被申请人周文明，男，汉族，生于1966年3月18日，住重庆市开县。
被申请人重庆典通典当有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道51号（川厦综合楼1-4），统一社会信用代码500102000014806。
法定代表人周文明。
本院在审理申请人穆道勇与被申请人周晓斌、周文明、重庆典通典当有限公司诉前财产保全纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请书中称，被申请人周晓斌于2014年12月25日向申请人借款2000000元，被申请人周文明、重庆典通典当有限公司为借款担保人。借款后，被申请人周晓斌、周文明、重庆典通典当有限公司均未向申请人偿还借款本金及支付利息。现申请人即将向贵院提起诉讼，因情况紧急，为防止其资产被转移，确保申请人的诉讼请求得以实现，故提出诉前保全申请，要求对被申请人的相关财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人穆道勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封被申请人重庆典通典当有限公司所有的渝XX号车一辆。
查封被申请人周晓斌所有的渝XX号车一辆。
查封被申请人周文明所有的位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号X栋X单元XX-X号房屋一套。
查封被申请人周晓斌所有的位于重庆市开县XX号XX宿舍X单元X-X号房屋一套。
查封被申请人周晓斌所有的位于重庆市北部新区XX路XX号X幢X-X号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冉桂华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘爱思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第1310号
原告上海中星集团申城物业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人彭晓菲。
被告季红，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
被告范存义，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告季红、范存义物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年一月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2326号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林杰，男，1983年05月01日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55756.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55756.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肥东执字第01813-1号
申请执行人：吴忠，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：武跃，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：管井顺，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第00428号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）武跃、管井顺银行存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔 雷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初第5967号
原告：周高生，男，汉族，1959年2月2日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人：曾强，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李学荣，男，汉族，1967年12月30日出生，住成都市高新区。
被告：吴芫，女，汉族，1974年8月26日出生，住成都市高新区。
被告：四川丰益信投资管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号附1号1003室。
法定代表人：吴梅。
原告周高生与被告李学荣、吴芫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周高生的委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告李学荣、吴芫、四川丰益信投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周高生诉称，2015年8月6日，被告李学荣向原告借款50万元并出具了借条，约定还款期限为30天，若逾期还款，自愿承担借款总金额0.3%的违约金。被告四川丰益信投资管理有限公司同意为被告李学荣的借款承担连带保证责任。原告于当日向被告李学荣转款50万元，其出具收款确认函确认收到借款。借款期限届满，被告李学荣未偿还借款，仅支付了4个月违约金8万元。被告吴芫与李学荣系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告吴芫应共同偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告李学荣、吴芫工同向原告返还借款本金50万元并支付违约金（违约金以50万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月7日起至本金付清之日止）；2、被告四川丰益信投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李学荣、吴芫未予答辩。
经审理查明，2015年8月6日，被告李学荣向原告周高生出具借条：借到周高生人民币50万元，期限30天，若逾期归还，自愿每日承担借款总金额0.3%的违约金。被告四川丰益信投资管理有限公司作为担保人在该借条上确认：同意为被告李学荣的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，原告指示周某向李学荣汇款50万元，李学荣出具了收款确认函，确认已收到上述借条项下的全部借款。
另查明，被告李学荣与被告吴芫系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有被告出具的《借条》、《收款确认函》、电子银行回单、证人周某的证言、常住人口详细信息、原告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告李学荣向原告周高生出具的《借条》、《收款确认函》及周高生指示他人向李学荣汇款的银行回单，能够证明原告向被告李学荣提供借款50万元的事实成立，双方形成了民间借贷法律关系，被告李学荣应当按照约定的期限于2015年9月6日向原告返还借款，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告周高生要求被告李学荣返还借款50万元的诉讼请求予以支持。
关于原告周高生要求被告李学荣支付违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原、被告约定的违约金超过此限度，原告自愿调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，亦予支持。被告四川丰益信投资管理有限公司自愿为被告李学荣的上述债务提供连带责任保证，因李学荣未履行到期债务，故其应当承担连带清偿责任。被告吴芫与被告李学荣系夫妻关系，李学荣所负债务发生在其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告吴芫对李学荣的上述债务共同偿还的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学荣、吴芫于本判决生效之起十日内向原告周高生返还借款50万元并支付违约金（违约金计算方法：以50万元为基数，自2016年1月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告四川丰益信投资管理有限公司对被告李学荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9168元、保全费3320元、公告费300元，由被告李学荣、吴芫及被告四川丰益信投资管理有限公负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 区慧祯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4636号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张振邦，男，1984年07月14日出生，住大港一路XXX号XXX单元701户。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张振邦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张振邦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75108.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75108.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初1485号
原告邢立君。
委托代理人周英。
被告杨帅。
被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府，住所地葫芦岛市连山区山神庙子乡。
负责人杨震，系该乡政府乡长。
委托代理人佟月明。
委托代理人孙赫男。
原告邢立君与被告杨帅、被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢立君及其委托代理人周英，被告杨帅、被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府的委托代理人佟月明、孙赫男均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢立君诉称，2015年1月17日15时50分，被告杨帅驾驶辽PV13**号报废小型轿车，沿寺缸线由东向西行驶，行经仁义屯兰家沟新村路口处路段与由南向北邢立君驾驶的辽PU54**号正三轮载货摩托车相撞，致邢立君受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送到葫芦岛市中心医院住院治疗20天，诊断为：“左侧骨骨颈骨折、左侧肩关节脱位”。本起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队直属钢屯交警大队认定：杨帅负本起事故的主要责任；原告负本起事故的次要责任。原告的伤经葫芦岛市滨城司法鉴定所鉴定身体伤残程度为十级。二次手术费用5000.00元，被告为我垫付了住院期间的医疗费用。但我因本起事故仍发生了门诊费，鉴定费及我自身的伤残等还要求被告予以赔偿。又因被告的车辆为报废车辆未能给车辆投保交强险，事故发生后我无法得到机动车交强险对于三者的赔偿。故要求被告再赔偿各项经济损失115629.78元及将来我股骨头坏死所需治疗费。
被告杨帅辩称，我是山神庙子乡政府雇佣的司机，因公事外出造成事故，应当由乡政府承担原告损失。
被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府辩称对于原告邢立君与被告杨帅之间发生的事故事实及事故认定没有异议，对于原告的合理经济损失同意予以赔偿。原告请求各项赔偿应提供有效的证据予以证明，合理的部分应得到支持，关于责任比例我们认为应依法按照主次责任百分之三十和百分之七十的比例来计算赔偿数额。山神庙乡政府在事故发生后为原告垫付了35968.10元的费用，对于已垫付的费用应当在赔偿数额中予以扣除。
经审理查明，2015年1月17日15时50分，杨帅驾驶辽ＰＶ13**号报废小型轿车沿寺缸线由东向西行驶，行经仁义屯兰家沟新村路口处与由南向北邢立君驾驶的辽ＰＵ54**号正三轮载货摩托车相撞。致邢立君受伤，两车损坏。当日原告邢立君被送至葫芦岛市中心医院治疗20天，诊断为：“左侧股骨颈骨折、左侧肩关节脱位”，住院期间Ⅰ级护理2天，Ⅱ级护理18天。此次事故经葫芦岛市公安局交警支队钢屯交警大队葫公交（钢）认字【2015】第7号道路交通事故认定书认定：杨帅承担此起事故主要责任，邢立君承担此次事故的次要责任。2016年2月1日原告邢立君经葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具葫滨法司鉴所【2016】残鉴字第86号司法鉴定意见书鉴定：邢立君身体伤残程度为十级，二次手术费需伍仟元（取内固定物）。原告邢立君因此还发生合理损失有：住院医疗费36218.10元，误工费13529.31元（35.51×381天），住院期间伙食补助费50元×20天，即1000.00元，护理人员误工工资1752.96元（79.68元×22天），伤残赔偿金12057.00元×20年×10%，即24114.00元，精神抚慰金5000.00元，交通费600.00元、鉴定费1300.00元，复印费50.00元，正三轮载货摩托车财产损失1000.00元，合计89564.37元。在原告邢立君住院期间被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府给原告邢立君垫付医疗费35968.10元，原告住院病案出院记录页记载出院医嘱：定期复查术后X片，了解股骨头成活状态，如果股骨头发生坏死需后期行全髋关节置换术。
另查明，辽PV13**号小型轿车属被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府所有，已于2011年10月16日强制报废，被告杨帅是被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府的司机，与原告发生事故时，杨帅在履行职务行为。辽PU54**号正三轮载货摩托车原所有人为李素娟，于2013年2月26日以4600.00元出卖给本案原告邢立君并已交付给邢立君使用。
上述事实，有葫芦岛市公安局交通警察支队直属钢屯交警大队出具的葫公交（钢）认字【2015】第7号道路交通事故认定书、原告住院病历、原告医疗费收据、葫芦岛市中心医院病人费用清单、诊断证明书、交通费收据、葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的葫滨法司鉴所[2016]残鉴字第86号司法鉴定意见书、以及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。葫芦岛市公安局交通警察支队作出的葫公交（钢）认字【2015】第7号道路交通事故认定书客观真实，适用法律正确，本院予以确认。被告杨帅在此次事故中造成原告的人身和财产损失，应该对原告的损失承担赔偿责任。杨帅是被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府的司机，其从事职务行为造成他人损失应该由葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府承担。因原告在本起事故中承担次要责任，被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府对原告的损失承担80%责任为宜，同时应当扣除已经给原告垫付的医疗费35968.10元。原告主张被告应按照每日100.00元赔偿其误工工资，因原告系农民，其主张误工损失应当按照农村户籍标准计算。原告要求交通费1000.00元过高，本院酌定600.00元。原告要求精神抚慰金10000.00元过高，根据其伤残等级酌定5000.00元为宜。原告要求被扶养人生活费，因其伤残等级为十级，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告在庭审时表示如果在以后如果需要行全髋关节置换术，要求被告赔偿后续治疗费用，经查原告住院病案出院记录页记载出院医嘱：定期复查术后X片，了解股骨头成活状态，如果股骨头发生坏死需后期行全髋关节置换术。因原告请求的该项损失尚未发生，如果发生与此次事故相关的后续治疗费用原告可另行告诉。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢立君损失35683.40元；余款由原告邢立君自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨帅对原告邢立君的损失不承担责任。
三、驳回原告邢立君的其他诉讼请求
案件受理费522.00元，原告邢立君承担104.40元，被告葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府承担417.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一六年八月九日
书记员 孟莹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)祁执字第488号
桂云华、泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司
本院执行的桂云华申请泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡民辖终字第00179号
上诉人（原审被告）：沈炫，男，1982年9月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贡伟新，男，1974年4月29日生，汉族。
原审被告：吴俏雅，女，1983年1月25日生，汉族。
上诉人沈炫因与被上诉人贡伟新、原审被告吴俏雅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年9月10日，沈炫与贡伟新签订《还款协议书》，约定：截止2013年9月10日，沈炫累计结欠贡伟新90万元，该款分三期归还，于2013年9月13日前归还30万元，于2013年11月1日前归还30万元，于2013年12月1日前归还30万元；如沈炫有一期未按时履行付款义务，视为其根本违约，贡伟新有权要求沈炫一次性清偿所有未履行的债务，另外沈炫仍需向贡伟新支付实际未清偿债务标的总额25%的违约金；在协议履行过程中存在争议的，由双方协商解决，协商不成的，任一方均可诉至滨湖区人民法院。贡伟新主张，《还款协议书》签订地为滨湖区天灵星网吧，而该网吧系其与他人合伙经营，达成《还款协议书》后沈炫未按约归还借款，故其根据《还款协议书》中的约定管辖诉至该院。
沈炫与吴俏雅原系夫妻关系，二人于2004年10月8日登记结婚，于2014年11月21日在无锡市北塘区人民法院经调解离婚。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然两被告住所地均在无锡市北塘区，但基于当事人可依法约定管辖，且贡伟新提交的《还款协议书》上也约定本案由本院管辖，因此，本案管辖权异议的审查应围绕约定管辖是否真实、是否系双方当事人真实意思表示展开。贡伟新主张《还款协议书》签订于其与他人合伙经营的滨湖区天灵星网吧，故约定合同签订地法院作为本案管辖法院符合客观事实，对此其提交了天灵星网吧的合伙协议、租赁合同、营业执照予以佐证。反观沈炫，其提出的签订《还款协议书》时约定管辖条款内容为空白的抗辩意见以及《还款协议书》实际上签订于无锡市北塘区贡伟新公司的抗辩意见，上述抗辩意见，其并未提交证据予以证明，故对于沈炫的抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回沈炫的管辖权异议。
沈炫不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中约定管辖系被上诉人自行添加，属无效约定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《还款协议书》中约定：在协议履行过程中存在争议的，由双方协商解决，协商不成的，任一方均可诉至滨湖区人民法院。该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院据此所作裁定正确，应予维持。沈炫的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 耿植峰
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执208号
申请执行人：陇西天正新型建材有限公司,统一社会信用代码91621122556298463L，住甘肃省定西市陇西县文殪公路西侧，凯华化工厂南侧。
法定代表人：何保江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷彪，系该公司职工。
被执行人：蒋胜前,男，汉族,1990年11月18日出生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
被执行人：蒋胜利,男，汉族,1985年10月1日出生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
被执行人：甘肃省甘谷县建筑公司,统一社会信用代码91620523710244261F，住甘肃省天水市甘谷县西关车场街199号。
法定代表人：张卫忠。系该公司总经理。
被执行人：甘肃昊翰房地产开发有限公司,统一社会信用代码916211220063944236L，住甘肃省定西市陇西县长安路南侧江能综合楼B段4楼。
法定代表人：李永冰，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陇西天正新型建材有限公司与被执行人蒋胜前、蒋胜利、甘肃省甘谷县建筑公司、甘肃昊翰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因甘肃昊翰房地产开发有限公司向甘肃省高级人民法院申请再审此案且已经立案审查，申请人请求撤销执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意��申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1122执208号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一八年三月十四日
书 记 员 全 刚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第668号
罪犯冉永良，男，1953年3月14日生，汉族，文盲，云南省西畴县人，家住云南省西畴县莲花塘乡莲花塘村委会德者村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2011年2月28日作出(2011)文中刑初字第11号刑事判决，以被告人冉永良犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冉永良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冉永良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：老犯、病犯。
本院认为，罪犯冉永良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉永良减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月26日起至2023年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20342号
原告徐某某，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。
被告吴某，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告蔡某某，女，1939年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
以上两被告共同委托代理人ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。
原告徐某某诉被告吴某、蔡某某遗赠纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 倪玉平
审 判 员 杨 立
人民陪审员 徐晓俊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1238号
原告：裴苗苗。
被告：毛龙。
本院在审理原告裴苗苗诉被告毛龙民间借贷纠纷一案中，原告裴苗苗于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴苗苗的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴苗苗撤回起诉。
本案案件受理费930元予以免收（原告裴苗苗已预交930元，由本院退回930元）。
代理审判员 戈 超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚沙沙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11903号之二
申请执行人:刘治明，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：黎文逸，广东引力律师事务所实习律师。
被执行人:罗丽英，女，汉族，1980年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：潘江武，男，汉族，1971年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人刘治明与被执行人罗丽英、潘江武民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初1502号《民事判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5071号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人罗丽英应向申请执行人刘治明偿还借款本金292500元并支付利息（计算至2015年12月14日，罗丽英尚欠利息1350元，并应从2015年12月15日起以292500元为本金，按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）。二、被执行人潘江武对被执行人罗丽英的上项债务承担共同清偿责任。案件受理费3080元及财产保全费2020元，合计5100元由两被执行人负担4718元并迳付还予申请执行人。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。
执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行令、执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并轮候查封了被执行人罗丽英、潘江武名下位于佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日4座3号楼901房、位于佛山市南海区丹灶镇广丰楼宏兴楼201房，轮候查封了被执行人罗丽英名下位于佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日车库一期地下室168号汽车位，轮候查封了被执行人潘江武名下的车辆号牌为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号小汽车各一辆，因上述财产为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执1943号案首封并在处理期间，另粤Ｙ×××××号小汽车已移交佛山市中级人民法院处理，本院已向佛山市中级人民法院及佛山市禅城区人民法院发函要求参与上述财产处置得款的分配。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人意见，申请执行人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。另外，本院已将两被执行人纳入失信名单及采取限制高消费措施。综上，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 梁 盛
执行员 张 扬
二Ｏ二Ｏ一八年五月三十日
书记员 简贤敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大吉温泉度假有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇鹞子山。
法定代表人：刘茂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑颖，江苏彦圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市万宇通装饰工程有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼三楼319室。
负责人：于建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
再审申请人南京大吉温泉度假有限责任公司（以下简称大吉公司）因与被申请人北京市万宇通装饰工程有限公司南京分公司（以下简称万宇通南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
大吉公司申请再审请求：撤销原一、二审判决，驳回万宇通南京分公司的诉讼请求，并由万宇通南京分公司承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：1、万宇通南京分公司提供的证据不足以证明其对涉案工程的施工。万宇通南京分公司提供的南京仲裁委员会裁决书及庭审笔录并未涉及涉案工程的施工主体，工程预算书、工程结算书、竣工图均由万宇通南京分公司单方制作未经其确认，自然不能作为定案依据。万宇通南京分公司承接大吉公司的客房改造装饰工程和37、38、39幢别墅装修装饰工程的过程中，多次在大吉公司负责人刘茂山的办公室进行洽谈，故其对涉案工程比较了解，可以提供工程预算书等图纸。万宇通南京分公司提供的证人长期随其施工，存在利害关系，不能作为定案依据。原审法院认为大吉公司未提交自行施工的相关证据应承担不利后果，明显违反“谁主张谁举证”的原则。2、鉴定机构出具的鉴定报告不客观。鉴定机构进行实地勘查时完全按照万宇通南京分公司的要求确定鉴定范围，也未对用材的材质进行判断和询价，其按照万宇通南京分公司的报价出具报告，故该鉴定报告不能作为定案依据。
万宇通南京分公司提供意见称，大吉公司申请再审的理由没有法律依据，请求驳回其申请。
本院认为：大吉公司申请再审的理由不成立。
首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万宇通南京分公司主张其在承揽大吉公司的相关别墅装饰和客房改造工程时，又应大吉公司的要求而承接主楼客房改造工程。万宇通南京分公司虽未能提供承揽涉案主楼客房改造工程的书面合同，但其提供了工程预算书、工程结算书、竣工图以及施工人员的证言，该相关工程图纸尤其竣工图中标明的房屋布置情况和各部位的尺寸信息与现场相符，证人陈述的施工情况也符合实际，该等工作并非在大吉公司负责人办公室洽谈了解情况就可以完成。况且，万宇通南京分公司表示可以拆开涉案工程的隐秘部位进行查看验证，以确定其施工情况，但大吉公司对此未予接受。故万宇通南京分公司所举证据可以证明其诉讼主张。
诉讼中，大吉公司否认万宇通南京分公司承揽了涉案工程，并辩称系其自行施工，但大吉公司对其所主张的事实，并未能提供诸如采购材料、支付工人工资等必要的相关证据进行证明，故大吉公司所称涉案工程系其自行完成的诉讼主张不能成立。
其次，涉案鉴定意见具有证明效力。涉案工程范围系鉴定人员实地勘验后予以确定，且与万宇通南京分公司提供的相关材料的采购合同、付款凭证所证明的施工范围相印证；鉴定报告涉及材料计价问题，由于双方未签订书面合同进行约定，鉴定人根据工程计价的相关规定、定额要求以及各省、市定期发布的材料价格信息，同时结合市场调研、询价，最终确定不同品种、不同规格的各种材料价格，并无不当。故大吉公司所称鉴定报告不客观、不能作为定案依据的理由，无事实和法律依据。
综上，大吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大吉公司的再审申请。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 宋 峰
二〇一七年五月五日
书记员 黄晶焱
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执475号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：王倩瑞，男，汉族。
本院生效的（2016）晋0829刑初61号刑事判决书，依法判处被执行人王倩瑞缴纳罚金5000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人王倩瑞正在服刑期间，亦未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 解宏革
二〇一六年八月二十九日
书记员员 运 龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初410号
原告：高永亮，男，1963年5月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈保仁，男，西安市建筑设计研究院职工。
被告：李晓燕，女，1966年4月20日出生，汉族，无业。
被告：王铜生，男，1965年4月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告高永亮与被告李晓燕、王铜生房屋租赁合同纠纷一案中，原告高永亮于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永亮撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告高永亮承担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一七年一月十三日
书记员 牛 媛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0403执133号
申请执行人:杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人:赵某某，该公司执行董事。
委托代理人:郭某某，女，系该公司经理助理。
被执行人：张某某，女，汉族，住扶风县某某镇。
本院在执行申请执行人杨凌某某物业管理有限公司与被执行人张某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人物业费等7721元，承担执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿执行和解，由被执行人支付申请执行人物业费等7650元，并承担执行费50元，现全部案款执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月20日作出的(2016)陕0403民初762号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年三月十三日
书记员 王新江
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0506民初491号
原告：尹火业，男，1978年4月24日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1975年6月28日出生，住安徽省肥西县。
被告：罗钰，男，1979年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：夏继财，男，1980年2月16日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
原告尹火业与被告曾勇、罗钰、夏继财合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王培松
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆丽萍
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执505号-2
申请执行人：徐海东，男，1986年8月6日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：邵娜，女，1981年5月8日生，汉族，住长春市。
被执行人：王朝晖，男，1969年2月7日生，汉族，住长春市。
申请执行人徐海东申请执行被执行人王朝晖、邵娜借款合同纠纷执行一案，在执行过程中因被执行人未按执行通知书确定期限履行义务，本院于2016年9月22日对被执行人邵娜所有的坐落于长春市开运街与飞跃路交汇处伟业星城44【幢】101号房，房权证长房权字第106020xx**号，丘（地）号：8-5/765-40101，建筑面积：92.38平方米房屋予以查封。申请执行人认为暂不宜处置查封财产，双方当事人正在协商还款事宜，申请人于2016年9月22日向本院申请本次执行终结。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处于2016年9月7日作出的（2016）吉长国安证民字第35755号公证书及2016年9月14日作出的（2016）吉长国安证经字第5589号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 健
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初604号
原告：陈光华，籍贯江苏省如皋县，现住玛纳斯县。
被告:孙长喜，籍贯新疆玛纳斯县。
原告陈光华诉被告孙长喜买卖合同纠纷一案，原告陈光华于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员马金龙独任审判，于2016年4月20日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈光华、被告孙长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称：2006年12月13日，原、被告经协商签订了一份订购树木协议，约定被告将其所有的754棵树木以20000元的价格卖给原告，同时约定村乡采伐手续由被告办理，费用由原告承担，县级采伐手续由原告办理，费用由原告承担。协议签订后由原告向被告支付定金2000元，被告在办理完采伐手续后通知原告，如有违反，由违约方赔付守约方损失10000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了2000元的定金，但被告在未解除合同的情况下将树木已卖于他人，原告为此要求被告退还已付的购树款，被告至今不予退还，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还预付购树款2000元，并赔偿违约损失10000元；2、本案诉讼费、送达费用由被告负担。
被告孙长喜辩称：原、被告签订购树是事实，但该协议履行时间应当是一年，原告签订协议后一直不找被告，也不打电话，被告等了四年时间，于2010年秋天左右将树卖给了别人。被告不同意退还2000元购树定金，因为被告看管了四年的树，期间要支出费用。10000元违约金也不同意承担，被告不存在违约。
针对诉称，原告提交的证据及本院认证意见如下：
1、《订购协议》及收条1份，拟证实：2006年12月13日，原、被告达成树木订购协议，约定被告将其所有的754棵树木以20000元价格出售给原告，同时约定村乡采伐手续由被告办理，费用由原告承担，县级采伐手续由原告办理，费用由原告承担。协议签订后由原告向被告支付定金2000元，被告在办理完采伐手续后通知原告，如有违反，由违约方赔付守约方损失10000元。同日原告依约将2000元定金交付被告。
经质证，被告孙长喜对上述证据无异议。对该证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告孙长喜未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2006年12月13日，原告陈光华与被告孙长喜签订《订购协议》一份，被告将其所有的754棵树木以20000元价格出售给原告，同时约定村乡采伐手续由被告办理，费用由原告承担，县级采伐手续由原告办理，费用由原告承担。协议签订后由原告向被告支付定金2000元，被告在办理完采伐手续后通知原告，如有违反，由违约方赔付守约方损失10000元。同日原告依约将2000元定金交付被告。被告在未解除合同的情况下将树木已卖于他人，原告为此诉至法院。
本案争议焦点：原告要求被告支付购树款定金2000元及违约损失10000元的诉讼请求应否支持？
本院认为，原告要求被告支付其购树款定金2000元，并针对诉称向本院提交2006年12月13日原告陈光华与被告孙长喜签订的《订购协议》及收条予以证实。被告对此亦予以认可，故本院对原告提交的《订购协议》及收条的效力予以确认，并对双方成立的买卖合同关系予以确认。被告理应按双方签订的协议约定全面履行其义务，被告在未解除双方签订的合同的情况下，将树木出售于他人，已构成违约，故原告要求被告孙长喜退还购树款定金2000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙长喜提出”原告四年都未与其联系，故在2010年秋天将树已出售他人，在此期间看管树木也要支出费用，故不同意退还2000元购树定金”的辩解意见。因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采纳。原告要求被告支付违约损失10000元的请求，因被告违约在先，其违约行为势必给原告造成损失，故对原告该诉求，本院予以支持。但原告要求被告支付10000元违约损失的请求明显过高，依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高，另一方请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，合同总标的为20000元，原告要求的违约损失为10000元，明显过高，且原告对其造成的损失亦未提交证据予以证实，综上，本院根据公平原则和诚实信用原则确定违约损失2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙长喜于本判决生效之日起五日内向原告陈光华支付购树款定金2000元；
二、被告孙长喜于本判决生效之日起五日内向原告陈光华赔偿违约损失2000元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，邮寄送达费103元，合计153元，由被告孙长喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 马金龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城于民初字第1260号
原告吴夕庆。
委托代理人冯君青。
委托代理人刘国栋，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告周增义。
被告于洪勇。
被告潍坊连手机械有限公司。
法定代表人高春梅，总经理。
原告吴夕庆诉被告周增义、于洪勇、潍坊连手机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯君青、刘国栋，被告周增义、于洪勇到庭参加诉讼。被告潍坊连手机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告周增义向原告借款1000000元用于经营，借款利息为月息2%，借款期限自2015年5月21日至2015年6月4日，被告潍坊连手机械有限公司和于洪勇作为保证人对上述借款及利息连带责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起满三年。同日，原告通过银行转帐的方式将1000000元借款交付给被告周增义，被告周增义于同日为原告出具了借条。借款到期后，周增义没有按期还款，原告曾多次催促，但三被告一直未还。请求法院依法判决被告周增义偿还原告借款600000元并支付自2015年9月2日起按月利率2%的标准计算到实际付清之日的利息，被告于洪勇、潍坊连手机械有限公司对借款本息承担连带还款责任。
被告周增义辩称：借款属实，但是尚欠本金与利息数额与原告所诉不一致，应当从本金中扣除。
被告于洪勇辩称：借款属实，但我是担保人，已经偿还部分借款，应当从本金中扣除。
被告潍坊连手机械有限公司未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，原告与被告周增义、于洪勇、潍坊连手机械有限公司签订借款合同一份，约定被告周增义向原告借款1000000元用于生产经营，双方约定月利率为2%，借款期限自2015年5月21日至2015年6月4日，到期后一次性还本付息；被告于洪勇、潍坊连手机械有限公司作为保证人对周增义的借款承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。同日，原告通过银行转帐的方式将借款1000000元转给被告周增义，被告周增义为原告出具借条一份。2015年9月2日，被告周增义偿还借款本金400000元。2015年11月，原告诉至本院，要求被告周增义偿还剩余借款本金600000元及利息，被告潍坊连手机械有限公司、于洪勇承担连带还款责任。
另查明，2012年8月20日，原告与案外人于子龙、潍坊华星环保材料有限公司及本案被告于洪勇签订借款合同，案外人于子龙向原告借款300000元，由潍坊华星环保材料有限公司及本案被告于洪勇提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。
在审理过程中，被告周增义主张通过被告于洪勇于2015年5月至2016年2月通过银行转账等方式另外偿还原告借款251000元，原告认可收到被告于洪勇还款244914元，但主张系被告于洪勇偿还为案外人于子龙所担保的300000元借款，被告周增义、于洪勇对原告的主张不予认可，但未提供相关证据加以证明。
本院认为，原告吴夕庆与被告周增义之间民间借贷关系成立。被告周增义向原告借款，未按承诺的期限及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告于洪勇、潍坊连手机械有限公司作为保证人应对被告周增义向原告的借款承担连带还款责任。双方约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。如被告潍坊连手机械有限公司、于洪勇承担保证责任后，有权向被告周增义追偿。被告周增义、于洪勇虽辩称通过于洪勇银行帐户转给原告的款项系偿还的本案借款，但原告提供的与案外人于子龙及被告于洪借款合同，足以证明被告于洪勇在给本案被告周增义担保的同时，还为其他借款人向原告的借款提供担保，且还款均在两份借款合同到期之后，不排除被告于洪勇替本案被告周增义之外的其他人偿还借款的可能性，被告于洪勇所主张的还款款项系从被告于洪勇帐户转向原告帐户，被告周增义、于洪勇称偿还的款项为周增义所出，未提供相证据且与常理不符，本院不予采信。案外人于子龙与原告的借款合同日期在本案合同之前，原告主张被告于洪勇作为担保人替先行借款的于子龙偿还借款，符合常理，对原告的主张本院予以采信。被告潍坊连手机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告周增义偿还原告借款人民币600000元及利息(自2015年9月2日起按月利率2%计算至借款实际付清之日)，于本判决生效之日起十日内付清；被告于洪勇、潍坊连手机械有限公司上述借款承担连带赔偿责任，被告于洪勇、潍坊连手机械有限公司承担保证责任后，有权向被告周增义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元，合计9900元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年八月二十五日
代书记员 崔敏敏
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)王民初字第00244-3号
原告铜川市耀州区鑫源彩钢瓦经销部,住所地耀州区药王路。
经营者赵文亮，经理。
委托代理人王亚洲，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告铜川市声威特种水泥有限公司,住所地王益区川口。
法定代表人周大星，董事长。
委托代理人王春生，公司法律顾问。
本院在审理原告铜川市耀州区鑫源彩钢瓦经销部与被告铜川市声威特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出对被告铜川市声威特种水泥有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告铜川市耀州区鑫源彩钢瓦经销部撤回对被告铜川市声威特种水泥有限公司的起诉。
案件受理费1324元减半收取662元由原告负担。
审 判 长 王遂成
人民陪审员 王志民
人民陪审员 李 艳
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初22673号
原告:徐元苓,女,1974年1月29日出生,汉族,天津市滨海新区逸轩印象酒店职员。
委托诉讼代理人:杨跃为(原告徐元苓之夫),永旺商业有限公司滨海新区分公司职员。
被告:郭忠梅,女,1970年2月10日出生,汉族。
原告徐元苓与被告郭忠梅侵权责任纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐元苓的委托诉讼代理人杨跃为到庭参加诉讼;被告郭忠梅经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐元苓向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭忠梅赔偿原告徐元苓医疗费14050元、住院伙食补助费700元、营养费2115元、交通费844元、误工费12150元、护理费4667元、复印费21元;2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2015年10月19日19时,郭忠梅驾驶红旗牌电动自行车沿天津市滨海新区塘沽河南路由北向南行驶至与坨场道交口左转行驶至路口东侧人行横道时,未伸手示意,突然右转准备逆向驶入河南路,导致其车右前侧与后方同向行驶的徐元苓驾驶富士达牌电动自行车左前侧相撞,造成徐元苓倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,郭忠梅承担事故全部责任,徐元苓不承担事故责任。事故发生后,原告产生医疗费等经济损失,故诉至法院。
原告徐元苓为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:
证据1、事故认定,证实事故经过、责任比例及原告主体资格;
证据2、被告身份信息,证明被告的身份情况;
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、病历本,证明原告医疗费损失;
证据4、误工证明、诊断证明书,证明原告的误工损失;
证据5、护理人员误工证明、工资单,证明护理费损失;
证据6、交通费票据,证明交通费损失;
证据7、公告费收据,证明公告费损失;
证据8、复印费收据,证明复印费损失。
被告郭忠梅未提交书面答辩意见,亦未向本院提交证据材料。
针对原告围绕诉讼请求依法提交的事故认定书、被告身份信息、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、病历本、原告误工证明、诊断证明书、护理人员误工证明、工资单、交通费票据等证据,可以证实系原告因本次交通事故的实际支出,合法有效,本院予以确认。对于原告提交的打字费、打印费收据,无法证实与本案具有关联性,本院不予确认。
结合本院依法确认的证据以及当事人的陈述,本院查明以下事实,2015年10月19日19时,郭忠梅驾驶红旗牌电动自行车沿天津市滨海新区塘沽河南路由北向南行驶至与坨场道交口左转行驶至路口东侧人行横道时,未伸手示意,突然右转准备逆向驶入河南路,导致其车右前侧与后方同向行驶的徐元苓驾驶富士达牌电动自行车左前侧相撞,造成徐元苓倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,郭忠梅承担事故全部责任,徐元苓不承担事故责任。
事故发生后,原告徐元苓于事故当日在天津市第五中心医院急救,产生急救费141元;于2015年10月20日在中医正骨诊所产生医疗费300元(门诊收据);后于2015年10月21日至同年10月28日在天津港口医院住院治疗7天,经诊断伤情为:左尺骨鹰嘴骨折,产生医疗费13227元;此后,原告分别在天津市永久医院、天津市滨海新区塘沽响罗湾医院换药,共产生医疗费123元。此外,原告购买无医嘱外购药花费259元。
另查,原告徐元苓系天津市滨海新区逸轩印象酒店服务员,月收入为2700元,其因本次交通事故自2015年10月19日至2016年3月3日期间未上班(共计135天)。
原告伤后由其夫杨跃为护理,护理期间为2015年10月19日至11月30日(计41天)。杨跃为系永旺商业有限公司滨海新区分公司营业员,月收入为3415.29元。
本院认为,公安交通管理部门依法作出的事故责任认定,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定,原告的损失应当由被告郭忠梅赔偿。关于原告主张的医疗费,其中于事故当天在天津市第五中心医院急救产生的医疗费141元以及在天津港口医院住院期间产生的医疗费13227元,均为原告治疗因本次交通事故导致伤情实际支出的医疗费,有事实和法律的依据,应予支持;原告出院后就近选择医院进行换药,并无不当,产生的医疗费123元,应予支持;关于原告在中医正骨诊所支付的费用300元,未提供合法票据、购买外购药259元未提供医疗机构出具的书面医嘱,故本院对上述两项费用不予支持。关于住院伙食补助费、营养费均为原告为治疗和康复支出的合理费用,有事实和法律的依据,应予支持,住院伙食补助费金额为700元(100元/天×7天);结合原告的伤情,原告主张20天的营养期并未超出合理范畴,应予支持,营养费本院酌情支持每天50元,营养费金额为1000元(50元/天×20天)。误工费系原告因被告的侵权行为造成的工资收入损失,应予支持,现原告已提供其工作单位出具的证明证实其月工资标准,且其误工时间有医疗机构出具的建休证明加以印证,故误工费金额为12150元(2700元/月÷30天×135天)。关于护理费,原告受伤后由其夫杨跃为护理,杨跃为因此误工产生的工资收入损失,应予支持,现其工作单位已出具书面证明证实原告的误工时间及工资收入,故护理费金额为4667元(3415.29元/月÷30天×41天)。关于交通费,结合原告的伤情以及住、出院、就医情况,本院酌情支持交通费为500元。关于原告主张的复印费,没有法律的依据,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郭忠梅自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐元苓医疗费13491元、伙食补助费700元、营养费1000元、误工费12150元、护理费4667元、交通费500元,共计32508元;
二、驳回原告徐元苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元,合计560元,由被告郭忠梅负担(原告已预交,被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审 判 长 陈 玮
代理审判员 杨 羚
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 鲁秋婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1565号
申请执行人：冯少卿，男，1963年6月14日出生，汉族。
被执行人：吴建伟，男，1965年2月22日出生，汉族。
被执行人：韩玉红（系被执行人吴建伟之妻），女，1967年9月27日出生，汉族。
被执行人：吴福呈（系被执行人吴建伟之子），男，1990年3月18日出生，汉族。
申请执行人冯少卿与被执行人吴建伟、韩���红、吴福呈民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1502号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴建伟、韩玉红、吴福呈未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴建伟、韩玉红、吴福呈的银行存款（详见协助执行通知书）;
二、将被执行人韩玉红、吴福呈所有的车辆予以查封，查���期限为二年（详见协助执行通知书）;
二、将被执行人吴福呈所有的位于登封市颍河路与少室路交叉口东南角嵩玉花园1号楼2单元15层1505号的房产（权证号：16010408**）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石君毅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1730号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海傲泰健身器材有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海傲泰健身器材有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1110.73元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十月十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4002号之一
申请执行人张雯，女，1999年2月12日出生，汉族，住淮安市。
被执行人江苏淮通物流有限公司，住淮安市深圳东路2号。法定代表人：朱太峰，该公司董事长
张雯与江苏淮通物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8493号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，江苏淮通物流有限公司于2017年10月12日前清偿本案位于深圳东路2号11幢115室房屋的贷款并办理抵押注销手续，注销抵押后5日内配合张雯办理该房屋的过户手续；江苏淮通物流有限公司补偿张雯因未能及时过户造成的经济损失5万元，该款于2017年10月12日前给付，并承担诉讼费用525元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足。对被执行人名下的位于淮安市深圳东路2号E幢房地产进行轮候查封，该房产已设置抵押债权2900万元，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、经查，涉案房产即位于淮安市深圳东路2号11幢115室房屋抵押登记手续尚未注销。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。另申请执行人申请将涉案位于深圳××室房屋过户至其名下，因该房产设定的抵押登记尚未注销，故不具备办理过户登记的条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 许东杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2563号
原告：浙江永成物业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县行政服务中心8号楼201室。
负责人：何晓勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周长电，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛军，该公司员工。
被告：许磊，男，1987年1月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县，
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司诉被告许磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司负担。
审判员 许程琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋士杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第1623号
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀岗支行，住所地在扬州市邗江区。
负责人罗启国，行长。
被执行人扬州广利电子器材有限公司，住所地在扬州市广陵区。
法定代表人蔡纪龙，该公司董事长。
被执行人扬州市太上科技发展有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇。
法定代表人蔡太云，该公司董事长。
被执行人蔡太曦，男，1981年10月19日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人蔡太云，男，1980年5月6日生，汉族，住扬州市。
被执行人蔡纪龙，男，1956年9月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀岗支行与被执行人扬州广利电子器材有限公司、扬州市太上科技发展有限公司、蔡太曦、蔡太云、蔡纪龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双商初字第0188号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，扬州正林科技开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付扬州众源建筑安装工程有限公司价款80万元及相应利息、律师费4万元、受理费和保全费11351元；扬州广利电子器材有限公司如未履行上述判决，江苏银行股份有限公司扬州蜀岗支行有权以扬州广利电子器材有限公司所抵押的位于扬州市广陵区头桥镇红星路东侧739m2土地使用权，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
执行过程中，本院查询被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。另外，被执行人扬州广利电子器材有限公司据以抵押的土地使用权无法单独处置，主要是因为该土地上原房屋被拆除后又重新建起一幢高层建筑物，该建筑物无任何手续且现状十分复杂。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)扬邗双商初字第0188号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 栋
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川05行终120号
上诉人（原审原告）傅邦华，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局交通警察支队三大队。
负责人：李玉勇，队长。
上诉人傅邦华因诉被上诉人泸州市公安局交通警察支队三大队（以下简称“交警三大队”）不履行信息公开法定职责一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告于2016年9月18日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开其妻子梁某某于2013年8月23日被甘国超驾驶的川Ｅ×××××车交通肇事致死的现场资料，即：1、现场执法记录仪的视频资料。2、现场勘查记录。3、当事人陈述的证人证言。4、检验鉴定书等信息并盖上鲜章。被告收到原告的政府信息公开申请后，于2016年9月21日向原告作出政府信息公开回复。回复称：第一、2013年我队的执法记录仪未配发，故无视频录像。第二、现场勘查有当事人、证人的身份信息及电话涉及个人隐私，故不宜公开。第三、当事人、证人陈述证言不宜对外公开。第四、检验鉴定书不宜公开，已同回复一并寄往。原告傅邦华收到被告回复后，认为被告的行为属于行政不作为，违反相关的法律、法规，以被告不作为、乱作为的行为，侵犯了原告对自身利益的相关信息的调查知情权等为由，提起行政诉讼，要求确认被告作出的政府信息公开回复违法，责令被告向原告书面公开原告所需的真实信息，并承担本案诉讼费用。
同时还查明，2013年8月23日10时许，甘某某驾驶的川Ｅ×××××号大货车与原告驾驶的无牌摩托车在泸州市龙马潭区龙马大道玉带路口相碰撞发生交通事故，致原告之妻梁某某受伤，经抢救无效死亡。该起事故肇事司机甘某某被龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第213号刑事判决判决追究刑事责任，认定甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。事故涉及的民事赔偿，经合江县人民法院（2014）合江民初字第81号民事调解书调解确认赔偿金额444876.50元，已实际支付。
原审法院认定上述事实采纳的证据有：原、被告当庭陈述、政府信息公开申请表、交警三大队对傅邦华信息公开的回复、道路交通事故认定书、立案决定书、起诉意见书、刑事判决书、民事调解书、送达回证、律师调取材料证明等。
原审判决认为，原被告双方争议的焦点:一、被告的诉讼主体资格是否适格。二、原告申请公开的信息是否应当公开，被告于2016年9月21日作出的回复是否违法。
一、公安交警部门作为政府的职能部门，具有双重身份，行使双重职能，在依照治安管理等行政法规管理活动时，履行的是行政机关的职责，而依照刑事诉讼法在刑事侦查过程中实施的行为，履行的则是刑事侦查机关的职能。因此，其作为行政机关履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，在符合相关法律法规的规定的情况下，有公开的义务。被告交警三大队作为具有交通事故行政处罚管理职权的机关是适格的被告。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，原告傅邦华向被告交警三大队申请公开的信息，属于被告依照刑事诉讼法的规定，履行刑事侦查机关的职能，在刑事侦查过程中获取的信息，不属于交警三大队在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息公开的范围。且此部分信息在侦查过程中，按照公安机关执法规定，已经向原告傅邦华与死者梁某某共育儿子傅某某提供。综上，被告不予公开原告申请的信息，并给予书面回复的行为并无不当。原告主张被告乱作为、不作为的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告傅邦华的诉讼请求。
上诉人傅邦华上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2017）川0504行初5号行政判决，发回原审法院重新审理。
本院经审理查明的事实和采纳的证据与原审法院基本一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人交警三大队作为具有交通事故行政处罚管理职权的机关，对外独立行使执法权，依法具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，上诉人傅邦华向被上诉人交警三大队申请公开的信息，是被上诉人在刑事侦查过程中履行刑事侦查职能所获取的信息，不属于在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于政府信息公开条例规定的政府信息。故被上诉人在法定期限内向上诉人给予书面回复，不予公开上诉人申请的信息，其行为并无不当。上诉人主张被上诉人乱作为、不作为的事由不能成立。
综上，上诉人傅邦华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅邦华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一七年十一月二日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 刘梓佼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9942号
原告万裕（深圳）物业管理有限公司南京分公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码913201156983835919），住所地在南京市江宁区科学园天元中路99号武夷绿洲赏桂苑21-1403室。
法定代表人王圣军，该公司总经理。
委托代理人戴玉慧，该公司员工。
被告孙厚良，男，1969年9月29日生，汉族。
被告许旭芳，女，1967年9月12日生，汉族。
原告物业公司诉被告孙厚良、许旭芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人戴玉慧到庭参加诉讼，被告孙厚良、许旭芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：其是南京市××小区的物业服务人，二被告是该小区××室的业主。根据原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应向原告交纳物业服务费，但二被告未向原告交纳自2013年6月11日至2016年3月31日的物业服务费4722元，原告多次催要未果，现原告起诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费4722元，违约金2915元，合计7637元。
被告孙厚良、许旭芳未应诉。
经审理查明：2012年11月28日，被告许旭芳与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费。被告未交纳自2013年6月11日起至2016年3月31日止的物业服务费。
另查明，被告孙厚良及被告许旭芳于2011年7月13日与万裕（南京）房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，约定其二人购买南京市江宁区秣陵街道××室房屋。后被告孙厚良及被告许旭芳于2012年8月2日就涉案房屋在南京市江宁区房产登记部门办理了房屋预售登记，但尚未办理房屋产权登记。
审理中，原告物业公司陈述，物业服务费系按照房屋空置的标准收取，即按照1.6元/月/平方米×125.21平方米×33.66个月×70%计算。其公司同意放弃违约金主张。
上述事实，有前期物业管理服务协议、商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告欠付原告物业公司物业管理服务费4720.31元，应当交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：
被告孙厚良、许旭芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告物业公司物业管理服务费4720.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙厚良、许旭芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 沈志平
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2944号
罪犯郭光安，男，汉族，1981年9月7日生，初中文化，江西省鄱阳县人，系累犯，现在安徽省白���监狱管理分局服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年12月3日作出（2010）晋刑初字第1611号刑事判决，以被告人郭光安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。被告人郭光安不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）泉刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭光安确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭光安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭光安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产刑性判项未履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭光安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握；另该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭光安减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年6月4日起至2020年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定���达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初557号
原告赵某某，男，汉族，住黑龙江省巴彦���，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告黑龙江省八达路桥建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曲线街66号（以下简称八达公司）。
法定代表人王某某，男，系该公司董事长。
原告赵某某诉被告八达公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告八达公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：2013年5月8日，原、被告签订工程机械租赁合同，合同约定被告租赁原告SH-240型号钩机，租赁期间从2013年5月8日至2014年10月9日，租赁费用为279,370.59元；2013年12月1日，原、被告再次签订工程机械租赁合同，合同约定被告租赁原告SH-360型号钩机，租赁期间从2013年12月1日至2013年12月30日，租赁费用为55,000.00元。原告按照约定履行���合同义务，被告于2015年2月3日给原告出具下欠款项的欠据两份。被告曾分两次共计给付原告租赁费用97,000.00元。原告多次索要欠款，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求被告给付拖欠的钩机租赁费用237,370.00元及逾期利息9,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告八达公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状，无答辩意见。
原告赵某某为证实自己的主张提交如下证据：
证据一：原、被告分别于2013年5月8日、2013年12月1日签订的工程机械租赁合同两份（原件），欲证明原、被告分别就SH-240、SH-360型钩机签订租赁合同的事实。被告未出庭，无质证意见。经审查，本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，是双方真实意思之体现，与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以确认。
证据二：欠据两��（原件），欲证明被告共拖欠原告钩机租赁费用334,370.00元，被告曾分两次共计给付原告97,000.00元，目前尚欠原告钩机租赁费237,370.00元的事实。被告未出庭，无质证意见。经审查，本院认为该组证据来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,故本院对该组证据依法予以确认。
被告八达公司未提交证据。
根据原告举证的情况，并结合庭审过程中原告的陈述，确认本案法律事实如下：
2013年5月8日，原、被告签订工程机械租赁合同，合同约定被告租赁原告SH-240型号钩机，租赁期间从2013年5月8日至2014年10月9日，租赁费用为279,370.59元；2013年12月1日，原、被告再次签订工程机械租赁合同，合同约定被告租赁原告SH-360型号钩机，租赁期间从2013年12月1日至2013年12月30日，租赁费用为55,000.00元，上述两份合同均约定双方因此产生争议由合同履行地林甸县人民法院管辖。原告按照约定履行合同义务后，被告于2015年2月3日给原告出具欠据两份。被告于出具欠据后分两次共计给付原告租赁费用97,000.00元。2016年4月13日，原告诉讼至法院，请求被告给付拖欠的钩机租赁费用237,370.00元及逾期利息9,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告分别于2013年5月8日、2013年12月1日签订的工程机械租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。被告出具欠据的行为是对双方债权债务关系的确认，原告诉称被告曾分两次共计给付租赁费97,000.00元，属于原告自认，本院无异议。原告按约提供租赁钩机，被告仅支付部分租金，应承担继续履行的违约责任，被告已给付部分应在总额中予以扣除，故本院对原告主张被告给付拖欠租赁费237,370.00元的诉讼请求依法予以支持；关于逾期给付利息，原告主张自被告出具债权凭证之日起计算至2016年6月3日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息9,000.00元于法有据，未超过法律规定范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黑龙江省八达路桥建设有限公司于本判决生效之日立即给付原告赵某某钩机租赁费237,370.00元及利息9,000.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费4,860.00元，由被告黑龙江省八达路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙立新
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执10796号
申请执行人徐艳，女，汉族，1961年11月23日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请执行人徐艳申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11885号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐艳于2017年10月16日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执10796号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 张亚娴
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第6540号
原告李富荣，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘金英，1965年12月21日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市军成房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区红庙子镇高新科技园区。
法定代表人解晓军，职务不详。
本院在审理原告李富荣诉被告赤峰市军成房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告李富荣于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李富荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月三日
书记员 夏莹莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1469号
罪犯周世林，男，1989年2月4日出生，汉族，文盲，云南省盐津县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年6月10日作出(2014)嘉桐刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人周���林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年,赔偿民事诉讼原告人经济损失9226.8元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周世林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周世林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年单项表扬1次。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周世林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行民事赔偿，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世林准予减刑五个月（刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第790号
原告董小敏，女，1982年2月11日出生，汉族，现在陕西省武警总队医院服役。
委托代理人董宝民，系原告之父，住西安市雁塔区。
委托代理人杨汉仓，核工业总公司西安五二四厂退休职工。
被告西安市雁塔区曲江街道办事处东曲第一村民小组。
代表人张文友，该组组长。
委托代理人邢敏安，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告董小敏与被告西安市雁塔区曲江街道办事处东曲第一村民小组分配款纠纷一案中，原告董小敏于2005年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董小敏撤回起诉。
本案案件受理费元，由原告减半负担。
审判员 张军义
二〇〇五年四月二十五日
书记员 张 倩