wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终1081号
上诉人（原审原告）张翠花，女，汉族，XXX日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南二十一世纪住宅建设有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场3号楼1层103-2号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人张翠花因土地登记一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
原审认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告张翠花的起诉。
张翠花上诉称：1、被上诉人郑州市国土资源局未提交土地证审批与核发证明，不能证明土地证的核发时间，一审法院调取的系土地证的复印件，不能作为证据使用，且同样不能证明土地的核发时间。2、郑土权第0775号土地证的现在的四至坐标与被上诉人郑州市国土资源局提供的证据中的四至坐标并不一样。3、一审未查清经过审批拿到土地证的河南省天宝植物制品公司同被上诉人郑州市国土资源局证据中的河南省天宝植物制品公司是否系同一公司。4、被上诉人提交的证据中缺乏《土地登记规则》（1989年）规定的除申请书之外的其他文件，不能证明土地证是1995年颁发。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称：1、一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，应予维持。2、涉案的土地证，提供的卷宗就是颁发土地证的整个卷宗。土地证载明的土地四至和卷宗中的土地四至一致。3、关于工商登记，天宝植物制品公司是在1994年6月成立，土地证的颁发时间是1995年，土地证中的天宝植物公司与我方证据中的天宝植物公司系同一公司，两者并不矛盾。
被上诉人河南二十一世纪住宅建设有限公司答辩称：天宝公司的土地证是1995年颁发的，天宝公司的土地证所对应的土地和我方的土地是重合的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案土地登记行为于1995年作出。上诉人在一审法院提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
张翠花预交一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨萌
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2136之一
申请执行人柳斌。
被执行人浏阳市双盛烟花制造厂。
被执行人王辉佐。
申请执行人柳斌与被执行人浏阳市双盛烟花制造厂、王辉佐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3587号民事调解书已发生法律效力，由两被执行人偿还申请执行人借款本息60万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管��部门查询，被执行人浏阳市双盛烟花制造厂（系王辉佐个人独资企业）名下没有车辆登记信息，被执行人王辉佐所有的浏阳市双盛烟花制造厂因蒙华铁路建设一直未生产经营，其征收拆迁工作正在进行中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王辉佐纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 寻 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1591号
罪犯孙德水，男，1965年9月21日出生，汉族，天津市人，文盲或半文盲文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年2月12日作出(2014)南刑初字第43号刑事判决，以被告人孙德水犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；被告人孙德水所得赃款人民币135700元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，并于2017年8月3日报送本院审理。本院于2017年8月3日立案，于8月4日至8月8日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙德水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙德水符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙德水在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2014年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙德水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德水减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币30000元不变，罪犯孙德水所得赃款人民币135700元依法予以追缴不变。（刑期自2013年11月17日起至2017年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年八月十一日
书记员 房利甲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4783号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张恒，男，1966年1月7日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张恒信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0101民初11470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币153344.32元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2017年8月1日登记查封被执行人名下车牌号为×××号机动车一辆，但未实际控制;于2017年8月3日轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区京通苑×号楼×层×号房产。本院已依法将被执行人张恒纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供查封车辆下落，被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1321民初935号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住所地朝阳县柳城街道柳城家园小区3#-6#幢1单元1层010125号。
法定代表人：刘金泽，负责人。
委托代理人：吕海龙，男，1976年11月17日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区前进街二十段1704-536号。
被告：胡井芝，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡北四家子村马*组。
被告：刘伟艳，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡北四家子村马*组。
被告：张建芬，女，1988年9月27日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡北四家子村马*组。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司诉被告胡井芝、刘伟艳、张建芬借款合同纠纷一案，本院依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司的委托代理人吕海龙到庭参加了诉讼。被告胡井芝、刘伟艳、张建芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司诉称，三被告于2016年1月11日向原告借款总额45000元，其中被告胡井芝借款15000元，被告刘伟艳借款15000元，被告张建芬借款15000元。被告胡井芝自2016年5月8日未按合同约定还款，经多次催要未果，现要求三被告一次性立即给付剩余本金及利息8440元。
三被告胡井芝、刘伟艳、张建芬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与三被告胡井芝、刘伟艳、张建芬及中合农信项目管理有限公司三方于2016年1月11日签订借款协议书一份，该协议约定在原、被告双方在接受中合农信项目管理有限公司的咨询管理服务的前提下，三被告胡井芝、刘伟艳、张建芬分别在原告处借款人民币15000元，借款利率为月息1.6%，借款期限自2016年1月11日至2017年1月8日。三被告是一个联保贷款小组，三人均为借款人，互为连带保证人，保证范围是贷款的本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金及诉讼费用。借款到期后被告刘伟艳、张建芬名下的借款本金及利息已按照协议约定如期偿还，被告胡井芝分别于2016年4月8日还款人民币1688元，2016年5月29日还款人民币1688元，2017年1月26日还款人民币5064元，截止2017年6月3日被告胡井芝尚欠借款本息人民币8440元，故原告诉至本院，要求三被告立即履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的贷款申请表、借款协议书、贷款发放与还款计划确认书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照协议约定履行金钱的给付和偿还义务。本案中，被告胡井芝、刘伟艳、张建芬为周转资金与原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司签订的借款协议，系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效。因原告已经按照协议约定履行了金钱出借义务，被告亦应按约定期限偿还借款本息，本案中因借款人胡井芝尚有价款本金及利息8440元未按期偿还，虽然被吿刘伟艳、张建芬名下的欠款已偿还完毕，但二人作为胡井芝借款的连带保证责任人，亦应在连带保证责任范围内对被告人胡井芝所欠借款本息承担连带偿还责任，二被告作为保证责任人在承担保证责任后有权向债务人胡井芝追偿。在本案审理过程中，原告自动放弃逾期付款违约金是当事人对自己享有的实体权利的处分，对此本院予以支持。关于胡井芝尚欠借款本息8440元的事实，有还款计划表及实际收款信息表为证，且双方当事人约定借款利息为月息1.6%，符合法律规定，固本院对此亦予以确认。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡井芝于本判决生效之日后立即偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金及利息8440元，被告刘伟艳、张建芬对上述金钱给付义务承担连带偿还责任；
二、被告刘伟艳、张建芬在承担保证责任后有权向债务人被告胡井芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡井芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一七年七月二十日
书记员 陆亭亭
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更510号** ****
罪犯韩富利，男， 1979年2月3日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省绛县人民法院于2014年12月9日作出（2014）绛刑初字第77号刑事判决，认定被告人韩富利犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2014年5月13日起至2024年5月12日止。该犯不服，提出上诉。2015年4月24日，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2015年7月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王同乐出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯韩富利在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2017年7月间获监狱表扬四次，余249分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩富利减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月13日起至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月十六日
书记员郭子明
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第1592-2号
申请执行人南昌银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西宜春市宜春北路636号。组织机构代码：08394204-3。
负责人：熊波涛，分行行长。
被执行人宜春市星河实业有限公司，住所地：江西宜春经济开发区，组织机构代码：74605228-8。
法定代表人：漆和芝。
被执行人漆和芝，男，1956年12月16日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人范国湘，女，1963年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人宜春市佳喻文具有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，组织机构代码：66978499-4。
本院依据已经发生法律效力的(2015)袁民二初字第440号民事调解书,查封了被执行人宜春市星河实业有限公司所有的位于宜春市经济开发区宜春市星河实业有限公司的附着建筑物（1栋办公楼、1门卫室、1简易房、1钢棚，共计931.62平米）。被执行人不履行生效法律文书确定的的义务，即应偿还申请人借款本金2000000元和1998889.71元及银行系统实际计算的利息负担案件受理费19893元，财产保全费5000元，执行费42883.12元，合计人民币4066665.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宜春市星河实业有限公司所有的位于宜春市经济开发区宜春市星河实业有限公司的附着建筑物（1栋办公楼、1门卫室、1简易房、1钢棚，共计931.62平米）。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 垚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5668号
上诉人（原审被告）四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*栋**号。
法定代表人燕三红，董事长。
委托代理人何琦，男，汉族，1958年2月8日出生，住成都市龙泉驿区,系公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡继宪，男，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）因与被上诉人胡继宪装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰兴公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回胡继宪的诉讼请求，一、二审诉讼费由胡继宪承担。事实与理由：胡继宪作为实际施工人，负责泰兴公司承揽的工程施工，工程完工后经结算尚欠胡继宪工程款130000元未支付，为防止工程款全部支付给胡继宪后又出现新的外欠债务，经双方协商胡继宪向泰兴公司以其房产作为担保，而至今胡继宪未向泰兴公司提供房产担保，不具备付款条件。
胡继宪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一审认定担保本身不影响付款时间的事实清楚，经由泰兴公司财务账户，已全部结清胡继宪承接工程所涉及的材料费、人工费等，且结合胡继宪自2012年12月上旬承接精装工程，于同月下旬完成施工，至今长达四年有余，并未发生任何债务。原审认定泰兴公司支付工程款时间试试清楚，泰兴公司应当信守《情况说明》于2016年5月20日前支付。
胡继宪向一审法院起诉请求：一、泰兴公司立即支付胡继宪工程款135300元；二、本案的诉讼费由泰兴公司承担。
经审理查明，胡继宪作为实际施工人，从泰兴公司处承包了双楠·港汇项目商业样板房及公社部分精装修工程，并组织人员完成了施工。2016年2月25日，胡继宪向泰兴公司出具《承诺书》，载明案涉工程“现已完工，该工程发生的材料费、人工费等所有工程项目费用已结清。本人承担该项目所有的债权债务及一切经济法律责任。如果本工程后续发现有钱款纠纷的现象，以本人的房产合同作为担保。”2016年3月4日，泰兴公司出具《情况说明》，载明案涉工程的实际承包人是胡继宪，“现该项目在公司账上还有约13万元（该金额以最终对账金额为准），定于2016年5月20日前支付！”并加盖了泰兴公司公章。2016年4月29日，胡继宪以四川省鑫铁马劳务有限公司的名义向泰兴公司开具了发票，金额为135300元。
上述事实，有胡继宪、泰兴公司身份信息、《承诺书》、《情况说明》、发票以及庭审笔录等证据收集在案，予以佐证。
一审法院认为，胡继宪作为自然人没有劳务分包的资质，且与泰兴公司没有签订书面的合同，但是胡继宪作为案涉工程的实际施工人，胡继宪与泰兴公司双方建立了事实上的劳务分包关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，胡继宪完成了施工，泰兴公司应当向其支付相应的工程款。泰兴公司在《情况说明》明确了应付工程款为约13万，且需要双方最终对账确定具体金额，虽然原、泰兴公司均未举证证明双方对账内容，但是在《情况说明》之后胡继宪向泰兴公司出具的发票，证实双方对金额达成了一致，而泰兴公司未举证证明双方没有结算或者结算金额与胡继宪陈述不一致，故一审法院采纳胡继宪以发票中载明的135300元为最终结算金额的主张，故对于胡继宪要求泰兴公司支付工程款135300元的请求，一审法院依法予以支持。
关于泰兴公司认为胡继宪没有依照《承诺书》提供担保物，故付款条件未成就的意见，一审法院认为，《承诺书》并未明确付款需要履行何种具体的担保措施，且担保本身并不影响泰兴公司在《情况说明》中明确的剩余工程款的付款时间，另外，庭审中，胡继宪、泰兴公司均陈述案涉工程至今未出现材料费、人工费等纠纷，故泰兴公司应当严格依照承诺履行义务，一审法院对于泰兴公司的该抗辩意见，不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、泰兴公司于判决生效之日起十日内向胡继宪支付工程款135300元；二、驳回胡继宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由四川泰兴装饰工程有限责任公司负担。
本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，泰兴公司以胡继宪没有依照《情况说明》提供担保物，故付款条件未成就的进行抗辩，要求不支付尚欠胡继宪的工程款不能成立。泰兴公司承认其承揽的工程由胡继宪施工，工程完工后经结算尚欠胡继宪工程款未支付的事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，胡继宪完成了施工，泰兴公司应当向其支付相应的工程款。胡继宪出具的《承诺书》载明“如果本工程后续发现有欠款纠纷的现象，以本人房产合同作为担保”，现工程已完工多年未发生材料费、人工费纠纷，泰兴公司应当及时支付欠付的工程款。故，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，泰兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人四川泰兴装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年六月十四日
书记员 胡 盼
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0204民初1724号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人孟永娜，经理。
委托代理人林镇坤，开封市洪物业服务有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告杨军涛，男，1985年12月25日生，住开封市鼓楼区。
原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告杨军涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市东洪物业服务有限公司的委托代理人林镇坤到庭参加诉讼，被告杨军涛经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与开封市宏达紫云台小区业主委员会业主签订了物业服务合同，合同约定业主或使用人按照建筑面积（高层1.2/平方，多层0.6/平方）缴纳物业费，单元公共照明费每户20元/年，业主或使用人应当于登出收费通知起十五日内，缴纳物业管理费，逾期未缴纳，按照每日0.3%的滞纳金计算。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但是被告至今仍拖欠物业费等。被告住房系高层，面积为97.61平方米。被告的这种行为已经侵害了小区全体业主和物业公司的合法权益，故诉至法院。请求法院：一、判令被告支付原告2014年6月至2017年6月物业费4215元、公共照明费用60元，滞纳金4614元，共计8889元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨军涛未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告杨军涛是开封市宏达紫云台小区11号楼4单元401户的业主，该房屋为高层，建筑面积为97.61㎡。2014年5月23日，被告居住小区的业主委员会与原告签订了《紫云台物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，管理期限为2年，自2014年5月23日至2016年5月23日，物业收费标准多层为0.6元/平方，高层为1.2元/平方，单元公共照明每户20元/年（含电费、维修费），业主应于登出收费通知起15日内，向原告交纳物业管理费用，未交纳物业管理服务费的业主或物业使用人，原告将加收每日0.3%的滞纳金。2016年5月，被告居住小区的业主委员会又与原告续签了物业服务合同，期限为2016年5月24日至2021年5月24日。被告自2014年6月至今没有缴纳物业管理费，原告遂诉至法院。
以上事实由紫云台物业服务合同、紫云台物业服务合同补充协议、房屋接收书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。故对原告要求被告支付自2014年6月至2017年6月的物业管理费4215元及公共照明费用60元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨军涛向原告开封市东洪物业服务有限公司支付自2014年6月至2017年6月的物业管理服务费4215元及公共照明费60元，共计4275元；
二、驳回原告开封市东洪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 峥
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2576号之一
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，经理。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人苏州益增昊盛物流有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区迎春南路93号。
法定代表人胡永卫。
中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与苏州益增昊盛物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）吴商初字第419号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州益增昊盛物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司110000元；并负担案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元。因苏州益增昊盛物流有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行，要求苏州益增昊盛物流有限公司支付113100元及相应利息。本院已立案，执行标的113100元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州益增昊盛物流有限公司已从工商注册地搬离，现下落不明，其名下无银行存款、房屋的登记信息。本院查封了登记在其名下牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，现下落不明，无法处置（查封期限为二年，自2016年11月4日起至2018年11月3日止）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对上述情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述下落不明的车辆外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第419号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月八日
法官 助理 张春华
书 记 员 金 娇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1425民初1289号
原告：苏传涛,男，1974年2月27日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：姚传亮，男，1971年6月20日出生，汉族，住齐河县。
被告：魏金丽，女，1974年2月28日出生，汉族，住齐河县。
原告苏传涛与被告姚传亮、魏金丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理，原告苏传涛的委托诉讼代理人泮正伦到庭参加了诉讼，被告姚传亮、魏金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏传涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2013年3月23日被告说家中有事急需用现金向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。因俩被告是夫妻关系，所以共同偿还债务。故原告提出上述诉讼请求。
被告姚传亮、魏金丽未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告苏传涛就自己的主张提交借据，证实被告姚传亮于2013年3月23日向原告借款3万元并书写借据，借据中注明月利率1分2厘。原告未提供证据证实被告姚传亮与被告魏金丽系夫妻关系，且借据中的借款人为被告姚传亮。
经审理本院认定事实如下：原告苏传涛与被告姚传亮系同学关系，因被告姚传亮经营网店，被告姚传亮于2013年3月23日向原告苏传涛借款30000元，后原告多次向被告催收未果。本案审理中,原告作出保证“保证借款真实，如果虚假诉讼，自愿承担法律责任，双倍返还被告六万元”。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据，借款事实清楚，证据充分，被告姚传亮应当偿还原告借款，但原告未提供证据证实该借款属于两被告的共同债务，故原告要求被告魏金丽偿还理由不充分，本院不予支持。借款利息应自借款之日起即2013年3月23日按照月利率1.2%计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姚传亮于本判决生效后七日内一次性偿还原告苏传涛借款30000元及利息（利息自借款之日起按照月利率1.2%计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告魏金丽的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年五月十一日
书记员 赵芮昕
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1587号
原告：张小英，女，汉族，生于1969年10月5日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王伟（特别授权），重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告：伍贤兵，男，汉族，生于1986年10月2日，住重庆市开州区。
原告张小英与被告伍贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小英及代理人王伟到庭参加诉讼，被告伍贤兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张小英向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金50000元、支付借款利息，其中本金30000元从2014年3月15日至还清之日止按月利率2%计算，另外本金20000元从2014年9月30日至还清之日止按月利率2%计算。事实和理由：被告原系做套装门生意的，原告系做百货生意的，经另一个做铝合金生意的伍贤兵介绍原、被告认识，被告因差资金周转，分别于2014年3月15日向原告借现金30000元，约定月息2%，于2014年9月30日向原告借款20000元，约定月息3%，两次借款被告均出具了借条。两笔借款经原告多次催收，被告拒不归还，故依法起诉。
被告伍贤兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告伍贤兵向原告借款，于2014年3月15日出具借条一份，借条载明：今借到张小英现金30000元，大写叁万元整，利息2分，每月600元，陆佰元整。借款人伍贤兵。于2014年9月30日又向原告借款并出具借条一份，借条载明：伍贤兵今借到张小英现金20000元，贰万元整，用途自用，月利息3%，每年结息，借款期限2014年9月30日至2015年9月30日止。借款人伍贤兵，身份证50023419861002XXXX，住重庆市开县XX镇XX村X组XXX号。电话15523****XX。
上述事实有原、被告的身份信息，借条及出庭证人证言等证据载卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告伍贤兵向原告张小英借款，向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系有借条、出庭证人等证据予以佐证，故原告张小英与被告伍贤兵之间的借贷事实依法成立，并受法律保护。2014年3月15日的借条虽未约定还款时间，但原告作为出借人，有权要求被告伍贤兵及时偿还，借条约定的利率符合法律规定。2014年9月30日的借条载明了借款期限，现在期限早已届满，借条约定了月利息3%，原告主张按照月利率2%支付利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，在无相反证据证明被告伍贤兵已经偿还上述两笔借款及支付利息的情况下，本院对原告张小英要求被告伍贤兵偿还借款50000元及支付利息的诉讼请求予以支持。被告伍贤兵未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍贤兵在本判决生效后十日内偿还原告张小英借款50000元并支付借款利息，其中30000元的利息从2014年3月15日起至还清之日止按照月利率2%计算，另外20000元的利息从2014年9月30日至还清之日止按照月利率2%计算。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告伍贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓 瑞
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2930执25号
申请执行人赵某某，女，1984年10月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人杨某某，男，1984年7月15日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人赵某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，据以执行的（2014）洱民初字第308号民事调解书确定：二、婚生小孩赵某由被告赵某某抚养，原告杨某某承担每月600元抚养费，于2014年1月1日起按年支付至小孩成年，小孩成年后随父随母由其自行选择。（2014）洱民初字第308号民事调解书发生法律效力之后，被执行人杨某某未履行。申请执行人赵某某于2016年1月28日向本院申请执行杨某某2015年度应支付的7200元。本院受理以后，依法向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行，从杨某某的存款帐户上扣划7200元支付给申请人赵某某本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2014）洱民初字第308号民事调解书第二条中杨某某应履行2015年支付7200元抚养费内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 张全庆
审判员 董志红
二〇一六年五月十七日
书记员 许 铭
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1822号之一
申请执行人：张涌，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林惠清，女，1969年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院执行张涌与林惠清民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已扣划被执行人林惠清银行存款3000元，现申请人张涌与被执行人林惠清达成执行和解，故本案依法终结本次执行程序。张涌的债权为借款30000元，已受偿3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄 鹭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4713号
原告：曾凡文，男，1982年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：秦起付，男，1958年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：余阳、杨沫，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
原告曾凡文诉被告秦起付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾凡文、被告秦起付及其委托诉讼代理人余阳、杨沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡文向本院提出诉讼请求：1、被告秦起付赔偿我因交通事故造成的各项损失945元；2、本案诉讼费用由被告秦起付承担。事实与理由：2017年7月20日，我驾驶两轮摩托车载韩赛沿武汉市江夏区山坡街元丰村村路由东向西行驶至杜家湾路段时，与被告秦起付驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成我和韩赛受伤的交通事故。公安交管部门认定我与被告秦起付负此次事故同等责任，韩赛无责任。事故发生后，我花费医疗费185元，交通费100元，休息三天产生误工费660元，由于被告秦起付未就其事故车辆投保交强险，故被告秦起付应在交强险限额内对我的上述损失承担全部赔偿责任。
被告秦起付辩称，1、对事故责任认定有异议，根据两车接触点及道路实际状况判断，应为原告曾凡文驾驶车辆越过道路中心线撞到我的车辆且原告曾凡文存在饮酒后驾驶车辆的情节，请求法院对事故责任重新进行认定；2、原告曾凡文主张的各项损失均无相应的证据予以证明，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日15时30分许，原告曾凡文驾驶无号牌二轮轻便摩托车载韩赛沿武汉市江夏区山坡街元丰村村路由东向西行驶至杜家湾路段时，遇被告秦起付驾驶无号牌正三轮摩托车对向驶来，两车发生碰撞，造成原告曾凡文及韩赛受伤，两车受损的交通事故。原告曾凡文在武汉市江夏区山坡街南庄村卫生室门诊治疗用去医疗费185元，其门诊病历上有“休息三天”的记载，原告曾凡文系武汉金帝兴业市政工程有限公司员工。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2017年8月30日作出夏公交认字[2017]第420115C170271号道路交通事故认定书，认定原告曾凡文与被告秦起付负此次事故同等责任。被告秦起付对该交通事故认定有异议，向武汉市公安局交通管理局申请复核，该局于2017年9月29日作出武公交复字2017第082号道路交通事故认定复核结论，维持武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的上述道路交通事故认定。
本院认为，上述道路交通事故认定已依法经武汉市公安局交通管理局复核维持，本院依法予以采信并据此确认双方责任比例各为50%。原告曾凡文主张的医疗费185元合法有据，本院予以支持。其主张的交通费100元符合其就医及处理事故所需，本院予以支持。其主张的误工费660元过高，本院参照湖北省农林牧渔业日平均工资86.20元及误工3日核定支持258.60元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告秦起付未就其车辆投保交强险，原告曾凡文经依法核定的损失，应由被告秦起付在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条的的规定，判决如下：
一、被告秦起付于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾凡文543.60元；
二、驳回原告曾凡文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告曾凡文、被告秦起付各负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘波
二〇一七年十二月八日
书记员 熊敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终761号
上诉人（原审被告）：胡建立，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市长宁区。
上诉人（原审被告）：陈若荣，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：吴小丽，女，1969年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（MODENAITALIA）。
上诉人胡建立、陈若荣因民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡建立、陈若荣上诉称，双方是基于上诉人在上海有房产，发生争议可在上海起诉并拍卖上诉人的房产为由，才建立民间借贷合同关系，即双方已就案件管辖做出了约定。请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人吴小丽作为接收货币一方，其户籍所在地浙江省文成县为合同履行地，文成县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十八日
代书记员 吴洋洋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执542号
申请执行人：ＸＸ军，男，1954年10月5日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：徐德福，男，1954年9月20日生，汉族，现住所地密山市。
本院在执行ＸＸ军与徐德福民间借贷纠纷一案中，ＸＸ军以双方自行和解为由，于2017年5月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年五月二十一日
书记员代 鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5433号之一
原告（反诉被告）：沛县国土资源局，住所地沛县新城区沛公路2号。
法定代表人：李晓建，局长。
委托诉讼代理人：李林，男，1977年9月20日出生，汉族，该局工作人员，住沛县。
委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐州汉之源实业发展有限公司，住所地沛县金凤凰建材装饰8号楼1单元007室。
法定代表人：陈平平。
原告沛县国土资源局与被告沛县汉之源实业发展有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告沛县国土资源局于2017年10月24日向本院提出申请撤回对被告徐州汉之源实业发展有限公司的起诉，被告徐州汉之源实业发展有限公司于2017年9月6日提出申请撤回对原告沛县国土资源局的反诉。
本院认为，沛县国土资源局、徐州汉之源实业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许沛县国土资源局撤回对被告徐州汉之源实业发展有限公司的起诉；
二、准许徐州汉之源实业发展有限公司撤回对沛县国土资源局的反诉。
本诉案件受理费196348元，减半收取为98174元，由原告沛县国土资源局负担。
反诉案件受理费88324元，减半收取为44162元，由反诉原告徐州汉之源实业发展有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 关媛元
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 洁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初1621号
原告泊头市联丰农机制造有限公司，住所地泊头市西环。
法定代表人房晓梅，总经理。
被告孟繁洁，女，1962年4月30日生，汉族，公司经理，住吉林省四平市铁东区。
被告公主岭市瑞农种植农民专业合作社，住所地公主岭市毛城子镇红土星河村五屯。
法定代表人张立柱，理事长。
委托代理人韩学勤，副理事长。
泊头市联丰农机制造有限公司与孟繁洁、公主岭市瑞农种植农民专业合作社(以下简称瑞农合作社)买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年五月二十七日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一六年七月七日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告孟敏洁及被告瑞农合作社委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市联丰农机制造有限公司诉称，被告孟繁洁在原告处购买14台两行背负剥虎型玉米收获机，单价为每台120**元，共计168000元。于2014年9月23日被告为原告出据欠条一份。后原、被告双方于2014年10月16日就该欠款制定还款协议书一份，约定于2014年10月30日偿还1万元，2014年12月30日偿还1万元，2015年3月30日偿还5万元，尾款于2015年6月30日结清，约定共计偿还欠款155000元。并约定如发生纠纷由泊头市人民法院管辖。于2014年10月16日被告公主岭市瑞农种植农民专业合作社为被告孟繁洁与原告签订的还款协议提供担保，承担连带保证责任。原告按协议要求履行了自己的义务，但被告拒不支付货款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告支付玉米收获机款155000元。
被告孟繁洁辩称，我确实在原告处购买了玉米联合收割机14台，每台120**元，我是与原告方的刘金刚联系的，当时没有给钱，说的是先使用，如果使用合格了再付钱，不好使就不给钱。后来在使用收获机时经常坏，原告去维修过，但没有修好，所以至今没有给原告钱。
被告瑞农合作社辩称，欠款人没有找我们合作社做担保，为原告担保的事我们合作社根本不知情，担保书上的公章来源不明。即使担保存在，也已过担保期限。
经审理查明，2014年9月20日，被告孟繁洁在原告处购到玉米收获机14台，2014年9月23日，被告孟繁洁为原告出具欠条，内容为：“乙方(孟繁洁)购买甲方(原告)14台两行背负剥皮型玉米收获机、单价为每台120**元，不含运费，不含售后服务。乙方共欠甲方货款168000元。双方约定乙方每销售三台玉米收获机就与甲方结算一次，尾款结算时间为2014年10月15日”。2014年10月16日，原告与孟繁洁签订还款协议，约定第一次还款时间2014年10月30日还款1万元，第二次还款时间2014年12月30日还款1万元，第三次还款时间2015年3月30日还款5万元，尾款结清时间2015年6月30日。双方协议最后结算总金额为155000元。上述事实有原告提交的收货条、孟繁洁签订的欠条和原告与孟繁洁签订的还款协议书为据。被告孟繁洁对收货条、欠条、还款协议书无异议，辩称购买的玉米收获机有质量问题，但未提交证据。被告瑞农合作社质证认为收条、欠条、还款协议与其无关。
另原告主张被告瑞农合作社应承担连带担保责任，提交盖有被告瑞农合作社公章的担保书一份。被告孟繁洁质证对称担保书不知情，没有让合作社担保过。被告瑞农合作社质证称该担保书是假的，合作社从来没有给担保过，公章不知谁盖上去的。即使担保存在，也已过担保期限，合作社不应承担担保责任。
本院认为，原告和被告孟繁洁之间买卖合同关系明确，被告孟繁洁欠原告货款155000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孟繁洁应按还款协议约定偿付原告货款。关于瑞农合作社是否承担担保责任问题，原告提交的担保书中加盖有瑞农合作社公章，应认定原、被告之间担保关系成立，但在担保书中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之间起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期届满之日为2015年6月30日，原告也未提交证据证明其在保证期间内向被告瑞农合作社主张过权利，因此，被告瑞农合作社已过担保期限的抗辩，本院予以支持。瑞农合作社不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟繁洁于判决生效之日起十日内给付原告玉米收获机款155000元。
驳回原告对被告公主岭市瑞农种植农民专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告孟繁洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一六年七月三十日
书记员 郭娜娜
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初182号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人杨喜海，男，1974年1月5日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，水电工人，农民，住泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月12日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人杨喜海犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人杨喜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年8月4日20时20分许，被告人杨喜海驾驶存在安全隐患的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载其儿子杨某从泸县高寨中学行驶至泸县泸富路4KM+100M处，与王某停放于路边的川Ｅ×××××号中型自卸货车相撞后，又与相对方向肖某驾驶的川Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨某受伤后经抢救无效死亡，杨喜海、肖某受伤及三车受损的道路交通事故。经事故责任认定杨喜海承担该起交通事故的主要责任。经法医学鉴定杨某系颅脑损伤死亡，肖某所受损伤为轻伤二级。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人杨喜海予以判处。被告人杨喜海到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人杨喜海对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人杨喜海获得了被害人杨某母亲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1.公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息、到案经过；2.证人王某、肖某、郭某、罗某、彭某、夏某、詹某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单复印件、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证；4.谅解书；5.被告人杨喜海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨喜海违反交通运输管理法规，忽视交通安全，未尽安全行车义务，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后被告人获得了被害人杨某母亲的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人杨喜海从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨喜海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一七年八月十日
书记员 曾 杨
附：《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执131号之二
申请执行人欧阳佐信，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人欧阳德球，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳佐信与被告欧阳德球民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人欧阳德球应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳佐信归还借款78300元及利息，案件受理费968.75元由欧阳德球负担。因欧阳德球未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳佐信向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳德球发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月13日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款；本院于2016年3月1日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为79268.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。应终结本次执行，待本院发现被执行人的财产，或申请执行人提供被执行人可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执131号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李华江
执行员 刘 湘
执行员 许 润
二○二○一六年三月十七日
书记员 梁焜明
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢288号
申请执行人王晓庆，女，1978年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人于海廷，男，1963年1月2日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王晓庆与被执行人于海廷民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1261民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年八月九日
书记员 冯 鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3229号
原告：陈长青。
委托诉讼代理人：李华林。
被告：吴自战。
被告：李运江。
原告陈长青与被告吴自站、李运江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长青的委托诉讼代理人李华林、被告吴自站、李运江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款13.82万元本金及利息（其中借款本金10万元，利息3.82万元：利息计算自2014年5月2日至2017年7月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“要求第一被告偿还借款及利息，第二被告承担连带责任。”事实和理由：2014年5月2日，第一被告以建筑工地急需用钱为由，在第二被告的担保下，向原告借款10万元，约定月息1分。当时被告还口头承诺最长使用两年，两年到期时还本付息。两年到期后，原告打电话给被告要其还款，可是被告以无钱为由，要求暂缓。后来再打电话，两被告都不接电话。
吴自战辩称，借款属实，原告所诉内容也属实，当时约定借款期限是二年。
李运江辩称，原告所诉与事实不符，当时被告借款时写有书面借据，没有约定还款时间，自2014年5月2日原告起诉时间已达三年之久，作为保证人早已超出法律规定的保证时间，保证人不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：二被告在县城杏林御园工地施工期间，被告吴自战向原告陈长青借款10000元，并出具借条一份：“今借陈长青现金100000.00元，大写拾万元，月息1分，借款人：吴自战，担保人：李运江，2014年5月2日。”借条出具后，经原告多次催要，被告吴自战至今未向原告偿还借款及利息，李运江亦未履行担保责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴自战向原告陈长青借款，李运江对该笔借款提供担保，由原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人在合同中未约定还款期限，陈长青可以催告吴自战在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李运江为借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告陈长青要求被告吴自战偿还借款100000元及利息，要求被告李运江对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴自战于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年5月2日起按约定月息1分计算，至履行之日止）；
二、被告李运江对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告吴自战追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元减半收取1532元，保全费1211元，由被告吴自战、李运江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年八月一日
书记员 沈洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执41号之一
申请执行人：衡阳某某租赁有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：黄某，总经理。
被执行人：凌某某，男，1963年10月29日出生，汉族，住衡阳县。
被执行人：梁某某，男，1966年9月26日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院在执行申请执行人衡阳某某租赁有限公司与被执行人凌某某、梁某某租赁合同纠纷一案中,经本院查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张艳利
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更810号
罪犯王成祥，男，生于1969年10月14日，汉族,初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2008年3月21日作出(2008)潜刑初字第00059号刑事判决，以被告人王成祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年3月、2014年12月2次经湖北省沙洋人民法院裁定共减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王成祥在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王成祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2017年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王成祥在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王成祥减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十四日
书记员 鲁习梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2215号
原告：许祥元，男，1932年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杜牧，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：许立荣，男，1954年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：许立山，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告许祥元与被告许立荣、许立山赡养费纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告许祥元及其的委托诉讼代理人杜牧、被告许立荣、许立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担原告赡养费每人每月400元；2.判令被告对原告的医疗费、护理费各半承担。诉讼过程中，原告许祥元放弃护理费各半承担的诉讼请求。事实和理由：许祥元已86岁，妻子去世多年，一直独自居住，也曾多次住院。许祥元于2016年诉至法院，后经调解，许立荣每年给付许祥元赡养费1800元，该费用已经不能满足许祥元的支出。根据我国《老年人权益保护法》第十一条规定，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，使老年人老有所医，病有所医。故许祥元诉至法院，请求支持诉请。
被告许立荣辩称，许祥元要求的数额较高，许立荣无能力支付。2017年，经阜宁县人民法院调解，许立荣每年支付许祥元赡养费1800元，应当按照1800元为基数向上浮动一点，许立荣同意每月支付许祥元赡养费200元。同时，许立荣已支付了许祥元2017年度全部赡养费。2018年，许立荣向许祥元支付赡养费时，许祥元并未有收取。医药费按照传统每年年底结算一次，许立荣同意与许立山各半承担。
被告许立山辩称，许立山已经支付了许祥元2017年度的赡养费。2018年，许立山同意每月向许祥元支付赡养费400元，许祥元的医疗费在农保报销后剩余部分由许立荣、许立山二人平均分摊。综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许祥元与已故妻子王阿宝共生育五个子女，分别为长子许立荣、次子许立华、三子许立山、长女许立英、次女许立梅，均已成家另居，其中许立华、许立梅均已去世。2005年，许祥元、王阿宝与许立荣之间因赡养问题产生家庭矛盾并诉至本院，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、许立荣自2005年1月1日起每年给付许祥元、王阿宝赡养费1200元；二、许立荣自2005年1月1日起负担许祥元、王阿宝医疗费用（除报销外）的四分之一；三、许祥元、王阿宝以前的医疗费用由许立荣负担1100元。2011年，王阿宝去世。许祥元与许立因赡养费问题再次发生矛盾，2016年12月9日，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、许立荣自2017年1月1日起每年给付许祥元赡养费1800元，于每月20日前给付150元。二、本协议自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。现许祥元认为赡养费金额少，再次诉至本院，致本案诉讼。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，照顾老年人的特殊需要。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利,负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要，并随着生活水平的不断提高相应提高对老年人的赡养标准。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用。许祥元系农村独居老人，其收入不足以支付其生活、医疗费用和其他需要。许祥元要求许立荣、许立山每月共同支付赡养费并分摊医疗费的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持，但许立荣主张的许立荣、许立山每月各支付400元数额过高，综合考虑许祥元的收入来源、年龄、身体状况、许立荣、许立山的生活现状、本地区的生活水平等，本院酌定为每人每月支付250元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条、第十五条第一款、第二款、《江苏省实施<中华人民共和国老年人权益保障法>办法》第八条规定，判决如下：
一、被告许立荣、许立山自2018年1月起每人每月支付原告许祥元赡养费250元，分别于每年的6月30日前、12月30日前各兑现一次。
二、原告许祥元自2018年1月起所发生的医疗费用由被告许立荣、许立山各半负担，分别于每年12月30日前各结算一次。
三、驳回原告许祥元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元、减半收取40元，由被告许立荣、许立山各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴菊兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈虹宇
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保11号
申请人张启瑶，女，1952年4月15日出生，汉族，住洪雅县。
被申请人李健，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地：洪雅县，现住汉源县。
申请人张启瑶于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李健在中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司的保险理赔款21000元。申请人张启瑶提供了自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县北街营业所的两万元定期储蓄存单（存单号码：川E8548954832）一张作为担保。
本院经审查认为，申请人张启瑶的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人李健在中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司的保险理赔款21000元予以查封、冻结，期限为一年。
二、对申请人张启瑶在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县北街营业所的两万元定期储蓄存单（存单号码：川E8548954832）一张予以查封。期限为一年。
案件申请费230元，由申请人张启瑶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 况明德
二〇一七年四月一日
书记员 马颖玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1191号
申请执行人郭某。
被执行人郭强，男，1970年6月19日生，汉族，无业，住青岛市李沧区。
本案在执行过程中,被执行人郭强于2017年8月18日向本院缴纳案款4800元、执行费50元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区崂山区人民法院作出的（2003）崂民初字第90号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春雷
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4119号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：鲍小莉，身份信息不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人鲍小莉（2017)陕0113民初4119号合同纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2017）陕0113民初4154号案件的处理结果存在利害关系，本案应中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尤骥
二〇一七年二月二十八日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初867号
原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告刘敏，男，汉族，1988年4月11日出生，住四川省蓬安县。
被告刘会民，男，汉族，1962年1月6日出生，住四川省蓬安县。
原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告刘敏、刘会民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行的委托代理人袁江霞���庭参加了诉讼。被告刘敏、刘会民经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行朝天门支行基于其与刘敏、刘会民签订的《个人购房借款/担保合同》，与刘敏签订的《重庆市房地产抵押合同》，刘敏提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、刘敏、刘会民立即偿还工商银行朝天门支行借款本金982556.26元及截至2016年9月19日的利息53986.52元，并支付自2016年9月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金982556.26元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算，复利以未归还的利息53986.52元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算）；2、刘敏、刘会民承担本案受理费；3、工商银行朝天门支行对刘敏提供抵押担保的位于重庆市江北区。
被告刘敏、刘会民未答辩��
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：刘敏。
共同借款人：刘会民。
抵押人：刘敏。
贷款本金：100万元。
贷款期限：360个月，自2014年2月21日至2044年2月21日。
借款用途：购买坐落于重庆市江北区的房屋。
贷款利率：在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%。
罚息利率：在合同约定贷款利率基础上加收30%。
复利计收标准：在合同约定贷款利率基础上加收30%。
还款方式：按月等额本息还款法(按月计息）。
欠款情况：截至2016年9月19日，尚欠借款本金982556.26元、利息53986.52元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，��求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：刘敏以其名下的位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行朝天门支行与刘敏、刘会民签订的《个人购房借款/担保合同》，与刘敏签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行在按约发放了贷款后，刘敏、刘会民没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行朝天门支行有权宣布贷款提前到期，要求刘敏、刘会民立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行朝天门支行对刘敏提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告刘敏、刘会民经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敏、刘会民自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行借款本金982556.26元及截至2016年9月19日的利息53986.52元，并支付自2016年9月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金982556.26元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算，复利以未归还的利息53986.52元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行对被告刘敏提供抵押担保的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14527元，由被告刘敏、刘会民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特499号
申请人：四川鑫炬新兴新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都--阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：侯仁义，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
被申请人：李亮，男，1991年12月19日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
申请人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司（以下简称鑫炬新兴公司）与被申请人李亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
鑫炬新兴公司称，请求撤销金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00353号仲裁裁决。事实和理由：鑫炬新兴公司不应当支付李亮终止劳动关系的经济补偿金。鑫炬新兴公司在双方所签劳动合同届满，便以书面方式向李亮出具了续签通知书，李亮同意续签并在回执上签字确认，但李亮并未按约定办理相关续签手续，也未继续到鑫炬新兴公司上班。故劳动合同终止未续签的原因系因李亮所致，鑫炬新兴公司依法不应支付终止劳动合同的经济补偿金。
李亮称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审查查明：李亮在鑫炬新兴公司从事管理工作，双方签有一份2014年9月1日起至2017年8月31日止的劳动合同，工资通过银行转账方式支付。结合活期账户明细账页上代发工资和工资条，李亮2016年8月至2017年7月应得工资分别为：6069元、4471元、4955元、4750元、4339元、3462元、2760元、5300元、4339元、4680元、4860元、4866元、4427元,月平均工资为4534.83元。李亮提交的《四川鑫炬新兴新材料科技有限公司劳动合同续签/终止通知书》上载明，鑫炬新兴公司曾于2017年7月12日书面征求李亮或续签或终止劳动合同的意见，李亮选项为：“合同到期继续续签，个人愿意续签年限1年”，仲裁庭审中，鑫炬新兴公司以自己未签章为由不承认该通知书，并陈述愿意与李亮续签劳动合同用，2017年8月31日劳动合同到期后，李亮未再继续上班。另，鑫炬新兴公司逾期未向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提交李亮的工资表。仲裁委作出裁决：鑫炬新兴公司于裁决书生效后十日内一次性向李亮支付劳动合同期满终止劳动关系的经济补偿金13604.49元。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者签订的劳动合同届满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。本案中，鑫炬新兴公司在双方所签劳动合同届满时，向李亮出具了“劳动合同续签/终止通知书”，李亮明确表示同意续签并在上述通知书回执中进行了签字确认。鑫炬新兴公司虽称李亮并未按约定办理续签手续，也未继续来鑫炬新兴公司上班等，但未就此提交相应证据证明双方未续签劳动合同系因李亮所致，则鑫炬新兴公司仍应依法支付李亮终止劳动合同的相应经济补偿金，仲裁裁决相应认定并无不当。
综上，鑫炬新兴公司未能提供证据证明金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2017）第00353号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川鑫炬新兴新材料科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司负担。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 文钧浩
河南省商丘市梁��区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6024号
原告魏涛，男，1980年7月26日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人刘卫军，职务董事长。
委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。
原告魏涛诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告与被告签订《商品房买卖合同���，约定原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2014年9月30日前交付，交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，故请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金5590.57元。
被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。
经审理查明：2013年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府（二期）第13号楼1单元3-301号房屋，2014年9月30日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后270日内，将办���权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。总房款559057元。原告首付189057元，余款37万元办理了公积金贷款。被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告魏涛办理房屋产权登记。
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告魏涛违约金5590.57元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十月二十���日
书记员 张正豪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5361号之一
原告：李强，男，1991年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告李强与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李强于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李强负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3894号
原告：苑方全。
委托诉讼代理人：柳松，湖南邵阳律师事务所律师。
被告：滕德文。
被告：滕龙。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘羿，重庆商坤律师事务所律师。
原告苑方全诉被告腾德文、腾龙健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑方全的委托诉讼代理人柳松，被告腾德文、腾龙的委托诉讼代理人刘羿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑方全诉称，2016年3月30日16时许，原告与案外人徐义柱在本区石坪桥华美时代城小区大门外人行道铺设地砖，地砖外有安全施工标识。被告滕德文不听劝说强行进入施工现场，对已施工完成地进行破坏。原告与案外人对其进行劝阻，被告滕德文被阻止通行后即打电话给被告滕龙，被告滕龙随即持木棍赶到现场，将原告与案外人打伤。原告受伤后被送往九龙坡中医院住院治疗22天，并产生相应损失。二被告虽被行政处罚但并未向原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求:1、判令被告赔偿原告医疗费10166.23元、误工费5200元、护理费3020元、交通费1000元、住院伙食补助费1050元，合计20436.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕德文、滕龙共同辩称，对于此次事件的发生被告已经因其过错行为受到行政处罚，但事情的发生并非二被告单方的过错，原告及案外人对此亦有过错，故应当减轻二被告的责任。
经审理查明，2016年3月30日16时许，在九龙坡石坪桥华美时代城小区大门外，原告和案外人徐义柱在人行道铺设地砖时，因被告滕德文不听劝说强行进入施工场地，双方引起口角纠纷，进而推搡扭打，原告两次拳打脚踢被告滕德文，将其打倒在地。被告滕德文见打不过，打电话给其儿子即被告滕龙。被告滕龙在得知其父被打后，持木棍赶到现场，遂与腾德文将原告以及案外人徐义柱两人的头部、背部殴打致挫裂伤。
原告被送往重庆市××区中医院进行救治，经门诊及住院治疗21天后，于2016年4月21日出院，其伤情经诊断为全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱载明：休息五天，之后若腰部仍疼痛，可于骨科随访，门诊随访。住院期间，产生门诊及住院医疗费共10166.23元。
事发后，原、被告均受到公安机关相应的行政处罚。
被告在庭审中对原告主张的各项费用意见如下：1、医疗费，原告按照相关医疗费票据，主张医疗费共计10166.23元，被告对此金额无异议；2、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张其住院21天的费用为1050元，被告对此要求法院依法认定；3、原告根据其实际支出情况，主张其住院期间的费用为2520元，出院后主张按100元/天，计算5天，合计3020元；4、误工费，原告按照200元/天计算，被告认可其误工天数26天，但认为应按照50元/天的标准计算；5、交通费，原告酌情主张1000元，被告对此不予认可。
上述事实，有公安行政处罚决定书、询问笔录、病案材料、医疗费票据以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告作为完全民事行为能力的成年人，在遇有问题或发生纠纷时本应保持冷静克制，通过互谅协商或其他合法途径以寻求妥善解决。本案的起因本是日常生活工作上都可能碰到的小事，但正是由于二被告的一系列不理智行为最终导致了原告的身体健康受到损害这一结果的发生。二被告共同实施侵权行为对原告的身体健康造成了直接损害，应当承担连带责任。原告虽然受伤，但其在和被告腾德文发生纠纷的过程中先动手打人，对损害的发生也有一定过错，可以减轻被告的责任。综合本案案情，本院酌情认定对于原告的各项损失，由被告承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任为宜。
关于本案的具体费用，本院作如下认定：
1、医疗费，原、被告双方对于医疗费10166.23元均无异议，本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张其住院21天的费用为1050元，此计算方式符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费，对于住院期间的护理费，本院酌情认定按100元/天计算，合计2100元。对于出院后的护理费，由于原告未举示证据证明其出院后需要护理，本院对此费用不予支持。
4、误工费，对于误工时限，双方均无异议，本院予以确认。对于误工费标准，由于原告所举示的证据不能充分证明其因误工导致的实际减少的损失情况，故本院酌情按照80元/天的标准计算误工费，其金额为26天×80元/天=2080元。
5、交通费，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张交通费100元。
综上所述，本案中原告的损失共计15496.23元，根据前述，此费用应由二被告连带赔偿原告15496.23元×70%=10847.36。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕德文、滕龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苑方全各项损失共计10847.36元。
二、驳回原告苑方全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为92元，由被告滕德文、滕龙共同负担（由于此款原告已经向本院预交，被告应当负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘蕾
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0522刑初177号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人赵中桃，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月20日被合江县公安局取保候审，2017年7月24日解除取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人赵中桃犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人赵中桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日23时许，被告人赵中桃酒后驾驶牌照为川Ｅ×××××号二轮摩托车，搭载其女友被害人唐某从合江县榕山镇向白鹿镇方向行驶，当行驶至合江县合渝路榕山镇中桥（小地名）道路处时，因未确保行车安全擦挂到路边护栏后翻车，二人均被甩到路坡下，造成唐某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人赵中桃血液中乙醇含量为143.4mg/100ml。经合江县交通警察大队认定，被告人赵中桃承担此次道路交通事故的全部责任。经法医学认定，被害人唐某因颅脑、左胸部复合型损伤死亡。
另查明，被告人赵中桃归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已将被害人唐某负责安葬。
上述事实，被告人赵中桃在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并由本院依法确认的合江县公安局受案登记表、受案告知书、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被取保人义务告知书、保证书、解除取保候审决定书、被告人户籍证明、前科材料证明、到案情况说明；被告人赵中桃的供述、证人王某、梁某、蔡某、杜某的证言；被害人唐某的抢救病历、户籍注销证明、死亡证明、肇事车辆技术检验报告、被告人赵中桃的血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、四川菲斯特司法鉴定所有关被害人唐某死亡原因的鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中桃违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆导致重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵中桃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人酒后驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人赵中桃归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵中桃案发后积极处理被害人丧葬事宜，本案审理中，自愿补偿被害人亲属损失一万元，可以酌定从轻处罚。综上，决定对被告人赵中桃从轻处罚。鉴于被告人赵中桃系初犯，认罪悔罪态度较好，根据其一贯现实表现，不关押也不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人赵中桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 智
二〇一七年十一月九日
书记员 罗庆兰
附判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
(二)……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12024号
原告：邓植升，男，1975年7月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王春，男，1974年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
被告：罗丽，女，1977年7月2日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市雁江区。
原告邓植升与被告王春、罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓植升到庭参加了诉讼。被告王春、罗丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓植升向本院提出诉讼请求：要求判令被告王春、罗丽立即偿还原告借款本金50万元及以50万元为基数，自2015年2月27日起至2015年8月27日止，按月利率1.5%计算的利息；自2015年8月28日起至借款本金偿清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月27日，原告邓植升与被告王春、罗丽签订了《个人借款合同》，约定被告王春、罗丽向原告借款50万元，借款期限为2015年2月27日至2015年8月27日止，借款期限内利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2.5%。合同签订后，原告依约履行了出借义务。但借款逾期后，被告未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告王春、罗丽未作答辩。
本院经审查认定事实如下：
2015年2月27日，原告邓植升（出借人）与被告王春、罗丽（借款人）签订了《个人借款合同》，约定：借款用于公司经营。借款金额为50万元人民币。借款期限内月利息按1.5%计算；借款逾期后，月利息按2.5%计算。利息每月27日结算，按月支付。借款期限为2015年2月27日至2015年8月27日（还款期可左右浮动7日，利息按月度利息标准作相应浮动）。特别备注：出借人邓植升此次汇款总额为人民币110万元整，其中60万元整借款人将于2015年3月11日归还，与本合同无关，故本合同所记载借款额为50万元整。
同日，原告向被告王春、罗丽指定的账户转款110万元。此后，被告王春、罗丽未能偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春、罗丽向原告邓植升借款50万元，借款逾期后被告王春、罗丽未能及时偿还借款本息的事实清楚，证据充分。因《个人借款合同》中约定“借款期限为2015年2月27日至2015年8月27日（还款期可左右浮动7日，利息按月度利息标准作相应浮动）”，故根据合同约定2015年2月27日至2015年9月3日的借款利息的计算方式适用借款期限内的标准，2015年9月4日起至借款本金清偿之日止的借款利息的计算应不超过按月利率2%计算的标准。综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。被告王春、罗丽经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春、罗丽于本判决生效之日起三日内向原告邓植升偿还借款本金50万元及以50万元为基数，自2015年2月27日至2015年9月3日止，按月利率1.5%计算的借款利息；自2015年9月4日起至借款本金偿清之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告邓植升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告王春、罗丽负担。此款限被告王春、罗丽于本判决发生法律效力后三日内迳付原告邓植升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一七年八月三十日
书记员 何行玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1523号
原告：王敬，男，1986年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司法务。
被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区。
负责人：黄欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司法务。
原告王敬与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司（以下简称“华润十一经路分公司”）的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还货款3.5元；2.判令二被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月10日原告在被告华润十一经路分公司处购买蓝天六必治全效牙膏一盒，支付价款3.5元。后原告发现该产品标签上的标明“六必治超强全效牙膏”，原告认为二被告违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化用语，存在虚假夸大宣传、误导消费者的行为，其销售行为已构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，故原告提起诉讼。
华润公司、华润十一经路分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，不是正常消费者，原告购买涉诉商品不是为了正常消费。被告作为零售商在商品审查中尽到了审查义务，商品的包装宣传是生产商制作并发布，被告作为零售商不是广告主也不是制作者和发布者，不应对广告内容承担法律责任。被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注等内容的行为，也没有欺诈消费者的故意，不应认定为欺诈行为。涉诉商品有检测报告，质量合格且有天津市口腔医院出具的相关实验报告，该实验报告可以证明涉诉商品具有全效功能。
本院经审理认定事实如下：被告华润十一经路分公司系被告华润公司的下属非法人单位。
2016年3月10日，原告从被告华润十一经路分公司处以3.5元的价格购买了“蓝天冬青薄荷牙膏120g”一盒，该商品编号为6902591031033，其外包装上标示有“超强全效”字样。
另查，国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定：“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……”；《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如全效等。国家食品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监（2013）213号）规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害，被告华润十一经路分公司出售的涉诉商品即牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。涉诉商品外包装标示使用了“超强全效”这一禁止使用的绝对化用词，不符合命名规范要求，可能对消费者选择商品产生错误的诱导，已构成欺诈消费者的行为。被告华润十一经路分公司未尽到严格审查义务销售了标示不当的商品，因此原告要求二被告退还货款3.5元，并赔偿500元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。由于被告华润十一经路分公司系被告华润公司的下属非法人单位，且经济不独立核算，所以其行为产生的法律后果，应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王敬货款3.5元；同时原告王敬将商品编号为6902591031033、单价为3.5元的“蓝天冬青薄荷牙膏120g”一盒退还给被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给付原告王敬赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张妍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）桂10民初15号
原告：隆林鑫隆矿业有限责任公司，组织机构代码：451031000005417，住所地：隆林各族自治县新州镇迎宾路江那住宅（黄卫东户）。
法定代表人ＸＸ连，该公司总经理。
被告：隆林各族自治县兴兴矿产品经营有限公司，组织机构代码：151031200000698，住所地：隆林各族自治县新州镇迎宾路（欣欣花园16号楼）。
法定代表人林其国，该公司董事长。
原告隆林鑫隆矿业有限责任公司（以下简称“鑫隆公司”）诉被告隆林各族自治县兴兴矿产品经营有限公司（以下简称“兴兴公司”）关于探矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告诉称，2012年9月19日，原告隆林鑫隆矿业有限责任公司成立，2013年4月11日，隆林县人民政府批复《关于同意隆林鑫隆矿业有限责任公司作为马雄金矿整合区整合主体的批复》，同意原告为马雄金矿区整合主体。2013年4月，原告继承中国黄金公司、广西黄金公司于2012年5月3日与被告签订的《矿权转让协议》、《广西隆林县鱼塘金矿采矿权、广西隆林县鱼塘金矿坡岩沟矿段普查探矿权整合合同书》的权利义务，并与被告另行签订《采矿权转让合同》，约定被告将鱼塘金矿采矿权（证号为C4500002011034110110980）转让给原告，转让价款2560万元。同日，原告与被告又签订《探矿权转让合同》，约定被告将鱼塘坡岩沟探矿权（证号为T45120090102021756）转让给原告，转让价款400万元。2013年4月26日，被告出具证明，2012年5月3日原与中国黄���公司签订的协议不再执行，以上述原、被告签订《采矿权转让合同》、《探矿权转让合同》为准执行，但该两份合同都没有经主管机关批准。原、被告签订上述合同后，原告向被告支付1628万元转让价款，并进行金矿整合。在整合过程中，广西国土资源厅发布《关于隆林鑫隆矿业有限责任公司马雄金矿整合矿区范围的批复》桂国土资函（2013）1222号，同意原告在整合矿区范围内开展采矿权相关工作，要求先在整合矿区内资源储量核实、评审备案工作。为此，原告委托南宁三叠公司对整合矿区范围内资源储量核实工作，南宁三叠公司出具《广西隆林县马雄矿区金矿储量核实阶段总结》，按照《岩金矿地质堪查规范》无法提交资源、储量核实地质报告。因此，本案的整合项目无法实现。原、被告签订的《采矿权转让合同》、《探矿权转让合同》无法履行，且该两份合同没有经主管部门批准，属未生效合同。合同未生效，应按《合同法》第五十八条规定处理，被告返还原告支付的转让款，由于被告存在过错，承担赔偿原告的损失。故请求法院判决：1、确认本案《采矿权转让合同》、《探矿权转让合同》无效；2、被告返还原告支付的转让款1628万元及利息5185506.41元；3、被告赔偿原告的损失8689429.34元。
被告隆林各族自治县兴兴矿产品经营有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》十九条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件。本案原、被告探矿权转让合同纠纷在本辖区没有重大影响，不属于中级人民法院管辖的案件。综上所述，应将本案移送隆林各族自治县人民法院审理。
经审查，本���认为，本案是探矿权转让合同纠纷，请求确认《采矿权转让合同》、《探矿权转让合同》无效，涉及标的额2960万元，请求审理的其他款项3015.49357万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，就是确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定“广西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案的请求审理标的额已经超过3000万元��应当为本院管辖的案件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》十八条的规定，裁定如下：
驳回被告隆林各族自治县兴兴矿产品经营有限公司对本案管辖权提出的异议。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月五日
书记员 王丰恒
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1601号
申请执行人那仁满都拉，男，蒙古族，个体。居民身份证号码×××
被执行人钢某某，女，蒙古族，职工。居民身份证号码×××
被执行人傲特根其其格，女，蒙古族，职工。居民身份证号码×××
那仁满都拉申请执行钢某某、傲特根其其格民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第0729号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人钢某某、傲特根其其格应偿还欠款2万元及利息，案件受理费150元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人那仁满都拉申请我院强制执行。在执行过程中，申请执行人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第0729号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 健
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十四日
书记员 党 彩 霞
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0205执244号之二
申请执行人黄石市铁汉特钢有限责任公司。
被执行人黄石市志诚特钢厂。
被执行人杨启乾。
被执行人华丽。
本院依据已经发生法律效力的［2017］鄂02**民初145号民事判决书，于2017年12月2日向被执行人黄石市志诚特钢厂、杨启乾、华丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄石市志诚特钢厂、杨启乾、华丽立即履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄石市志诚特钢厂、杨启乾、华丽至今未履行，也未向本院报告财产状况。本院遂对被执行人黄石市志诚特钢厂、杨启乾、华丽的银行存款、车辆、工商登记股权、房产等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人黄石市铁汉特钢有限责任公司于2018年5月15日向本院申请撤回对本案本次执行终结。本院已依法将被执行人黄石市志诚特钢厂、杨启乾、华丽纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院［2017］鄂02**民初145号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李瑾璆
人民陪审员 ：于文英
人民陪审员 ：胡金芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ： 刘 明