重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1092号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托诉讼代理人：何伟，男，汉族，该行职工。
被告：罗丹梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曹均勇，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告罗丹梅、曹均勇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人何伟到庭参加了诉讼。被告罗丹梅、曹均勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求；一、判令二被告立即返还借款本金159万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2015年9月9日计算至本息付清之日止，息随本清）；二、判令其对抵押物即位于重庆市合川区、重庆市合川区号、重庆市合川区和重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；三、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月16日，被告罗丹梅、曹均勇与其签订《个人贷款合同》，约定被告罗丹梅向其贷款160万元，贷款利率在基准利率的水平上上浮40%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年对年对日调整，还款方法为按月结息、分期还本法。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，其与被告罗丹梅、曹均勇签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用位于重庆市合川区的房屋（面积154.81㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区的房屋（面积92.7㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区房屋（面积55.72㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区号（面积91.9㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）的房屋作为该贷款的抵押担保，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。被告罗丹梅、曹均勇向其出具《财产共有人同意书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。并承诺若因其不能按期收回，需要行使抵押权，被告本人及家庭成员不得提出任何异议。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，已构成严重违约。截止2017年2月2日，被告尚欠其贷款本金159万元，利息193930.95元（利息结算至2015年9月9日）。
被告罗丹梅、曹均勇未作答辩。
原告农商行合川支行围绕其诉讼请求举示了二被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、《个人贷款支用申请审批书》一份、《个人贷款合同》一份，、《借款借据》一份，《重庆市房地产抵押合同》一份，《房屋抵押承诺书》一份，房产证复印件一份、欠款明细表，拟证明二被告在借款时系夫妻关系、被告罗丹梅在原告处借款的事实及被告罗丹梅、曹均勇以其所有的房屋为该笔贷款提供担保，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2013年9月16日，原告农商行合川支行与被告罗丹梅签订了《个人贷款合同》（合同编号：合川支行2013年个贷字第号），合同约定原告农商行合川支行向被告罗丹梅提供的贷款额度为160万元，贷款期限36个月，自2013年9月16日起至2016年9月15日止。实际贷款上账日和到期日以借款记载凭证为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准。贷款用途为经营西餐厅生意。合同约定，贷款利率为年利率，采用浮动利率方式确定及调整，即贷款利率在基准利率水平上上浮40%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。贷款方式为担保贷款，由被告罗丹梅、曹均勇作为抵押人。贷款采用按期结息，分期还款法：即被告罗丹梅于2014年9月16日归还贷款本金1万元；2015年9月16日归还本金1万元；2016年9月15日归还本金158万元。该借款合同还对违约责任进行了约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，被告罗丹梅未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。被告罗丹梅在合同“借款人”、“抵押人”处签字捺印、被告曹均勇在“抵押人处签字。
同日，农商行合川支行（抵押权人）与罗丹梅、曹均勇（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，以被告罗丹梅、曹均勇所有的位于重庆市合川区的房屋（面积154.81㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区的房屋（面积92.7㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区号（面积91.9㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号），被告曹均勇所有的重庆市合川区的房屋（面积55.72㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）作为该贷款的抵押担保设定抵押权为被告罗丹梅的该借款提供抵押担保。抵押合同签订后，原、被告双方在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2013年9月18日，原告农商行合川支行出具《借款借据》一份，载明贷款金额为160万元，贷款日期为2013年9月18日，到期日为2016年9月15日，贷款利率为年利率8.61%，被告罗丹梅在借款人签章处签字。同日，原告农商行合川支行向被告罗丹梅发放该笔贷款。
借款后，被告罗丹梅按合同约定一直向原告支付利息至2015年9月8日，被告再未向原告偿还过利息。被告罗丹梅于2015年9月18日、2015年9月19日共计向原告偿还贷款本金1万元，被告再未向原告偿还过本本金。
另查明，被告罗丹梅、曹均勇系夫妻关系，该笔贷款产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告罗丹梅与农商行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，农商行合川支行按约发放贷款，被告罗丹梅在偿还1万元本金后未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，现双方约定的借款期限均已届满，农商行合川支行按照合同约定有权要求借款人罗丹梅立即清偿贷款本金，并按照合同约定的利率、计算方式支付利息。故对于农商行合川支行要求被告罗丹梅返还借款本金159万元，本院予以支持。对于利息，因被告罗丹梅按合同约定支付利息至2015年9月8日，之后就未在向原告农商行合川支行支付利息，因此，对于原告要求被告罗丹梅从2015年9月9日起按照合同约定的利率、计算方式支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告罗丹梅、曹均勇系夫妻关系，本案中，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于农商行合川支行要求罗丹梅、曹均勇共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告农商行合川支行诉请对被告罗丹梅、曹均勇所有的位于重庆市合川区的房屋（面积154.81㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区房屋（面积92.7㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区的房屋（面积91.9㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号），被告曹均勇所有的重庆市合川区的房屋（面积55.72㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）享有优先受偿权，本院认为，被告罗丹梅、曹均勇自愿以自己名下所有的上述房屋抵押给原告农商行合川支行作为履行本案贷款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告农商行合川支行对上述房产依法享有抵押权。现被告罗丹梅未能按主合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告农商行合川支行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗丹梅、曹均勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金159万元并支付相应利息（利息以159万元为基数，自2015年9月9日起按照合同约定利率、计息方式计算至还清之日止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本判决第一项债权范围内对被告罗丹梅、曹均勇所有的位于重庆市合川区的房屋（面积154.81㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区的房屋（面积92.7㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）、重庆市合川区的房屋（面积91.9㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号），被告曹均勇所有的重庆市合川区房屋（面积55.72㎡，房屋所有权证号：X房地证X第号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，公告费600元，合计19710元，由被告罗丹梅、曹均勇负担，其中公告费600元已由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行垫付，由被告罗丹梅、曹均勇在支付上述标的款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
代理审判员 江文静
人民陪审员 李 朴
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡潇月