wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1843号
罪犯郑彦东，男，1974年12月18日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）襄中刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人郑彦东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑事附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年8月30日作出（2003）鄂刑一终字第222号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月26日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑彦东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯郑彦东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑彦东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年4季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑彦东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，2016年8月25日因玩MP4受到警告处分，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑彦东的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304民初1084号之一
原告：王沅江，男，1963年3月7日出生，汉族。
被告：湖南省力邦投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号。
法定代表人：李春香，该公司董事长。
原告王沅江与被告湖南省力邦投资管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王沅江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十���项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王沅江撤回起诉处理。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 马 季 芳
人民陪审员 何 俊 仪
二〇一七年九月五日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1541号
原告高碑店市鹏达物业服务有限公司。
住所地：河北省保定市高碑店市团结路**号。
负责人：王学成职务：总经理
委托代理人石峰、史学志，河北汉级律师事务所律师。
被告薛希玺，女，1969年11月3日出生，现住,。
原告高碑店市鹏达物业服务有限公司与被告薛希玺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市鹏达物业服务有限公司的委托代理人石峰、史学志到庭参加了诉讼。被告薛希玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市鹏达物业服务有限公司诉称，被告系原告所管理的天成嘉园小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与高碑店市鹏达物业服务有限公司签定了《物业服务协议》，并约定按建筑面积收取物业管理费、取暖费等相关费用。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁、供暖及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2011年6月起一直未交物业管理费、取暖费等，无故拖欠费用。经原告工作人员多次催缴未果。
为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付2011年6月至2017年6月物业管理费取暖费等共计30557元；判令被告按照每日千分之二支付逾期付款的滞纳金直至结清全部欠费，截止2017年5月5日应支付滞纳金为17258元；判令被告承担诉讼费用。
被告薛希玺未提交书面答辩。
经审理查明，被告薛希玺系高碑店市鹏达物业服务有限公司所管理的白沟镇天成嘉园小区的业主，被告居住的房屋为天成嘉园小区2-1-1401室，面积156.36平方米。2010年10月18日原被告签订《物业服务协议》，约定由原告对被告房屋的物业安全、清洁、保暖及维护等进行物业管理工作。原告依约向被告提供物业管理等服务后，被告从2011年6月起一直拖欠物业管理费、取暖费、电梯使用费、公共照明费、公共垃圾费、公共维修基金费、水费等共计30557元。基于小区楼层设计，原告无法对单独一户进行停止供暖，否则会影响到对其他用户的供暖。
另查明，涉案房屋天成嘉园小区2-1-1401室已于2017年4月20日进行了拍卖。由马红财购得该房屋，在马红财去物业办理变更登记时原告得知房主已变更。
上述事实由物业服务合同、房产证复印件、天成嘉园小区收费标准公示、物业收费台帐、催费通知、高碑店市人民法院（2015）高法执字第335号判决书复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方已形成物业服务关系，原、被告均应按照协议内容履行各自义务。原告依约向被告提供物业服务后，被告有义务按照协议约定履行交纳物业取暖等相关费用。原告诉请被告支付拖欠的物业费、取暖费、水费等七项费用30557元于法有据，本院予以支持。另原告按照日千分之二诉请被告支付违约金17258元，鉴于违约金数额过高，本院酌情予以调整，以拖欠的费用30557元为基准，支持30%的违约金为9167元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告薛希玺于本判决生效后十日内给付原告高碑店市鹏达物业服务有限公司物业费、取暖费等共计30557元及违约金9167元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告薛希玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 刘素静
人民陪审员 王 铁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1702民初5694号
原告：马驰骋，男，1966年7月8日出生，回族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：朱启东，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告马驰骋与被告朱启东民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告马驰骋到庭参加诉讼，被告朱启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马驰骋诉称：2012年12月份，被告朱启东以还信用卡的名义，分别于2014年12月2日、2014年12月5日、2014年12月6日向我借款3000元、7000元、7000元，并承诺2014年12月7日还款。后来我多次找被告催要,被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款17000元；诉讼费由被告承担。
被告朱启东未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据1、2014年12月2日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款3000元。证据2、2014年12月5日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款
7000元，约定还款期限为2014年12月6日。证据3、2014年12月6日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款7000元，约定还款期限为2014年12月7日。证据4、田某于2014年12月29日出具的证明一份，证明被告向原告借上述三笔款，田某均在场。
被告朱启东未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年12月2日、2014年12月5日、2014年12月6日，被告朱启东分别向原告马驰骋借款3000元、7000元、7000元，被告均给原告出具了借条。其中2014年12月5日、12月6日的借款，双方约定了还款期限。后被告一直未偿还原告以上借款，经多次催要未果，原告遂诉至法院。
综上，原告持有被告出具的三份借条，且提交证人田某的证明，印证原告已将上述款项17000元（3000元＋7000元＋7000元）交付被告，可以认定原、被告就三份借条上的款项17000元形成借贷关系。被告拖欠原告借款不还，原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱启东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启东偿还原告马驰骋借款17000元。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告朱启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 新
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民3112号
原告：王海生，男，1950年10月26日生，汉族，住长岭县。
被告：长岭县光明乡团结村村民委员会。
法定代表人庄春峰，村主任。
委托代理人何彦维，男，1973年1月12日生，汉族，住长岭县。
原告王海生诉被告长岭县光明乡团结村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王海生、被告的委托代理人何彦维到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称:2010年，法院把团结村的23垧机动地判给我使用，我转包给别人10多垧，自己种10多垧。2010年春，我已经灭了茬子、打了垄，下完籽肥了。因为老百姓告状，被告团结村委会把这23垧地都收回去了，给我造成了经济损失。后来被告团结村委会答应赔偿我经济损失15600元。2011年3月19日，团结村委会给我出具一枚15600元的欠据。此款一直也没给付，团结村委会答应按月利2分给我利息，当时的村支部书记仲崇智在我的欠据上写月利2分，并签了仲崇智的名字。此欠款被告一直未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款15600元及利息（自2011年3月19日起按月利2分计算）。
被告辩称：原告所述属实，村里有原始欠据，但是欠据上没有约定利息。我们听从法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据。被告对上述证据均无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交以下证据：团结村为原告出具的15600元欠据及明细。原告对该证据没有异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年春，原告王海生在被告处承包机动地，其中的8垧机动地是王海生自己耕种。后来被告把该机动地使用权收回。当时原告已经将这8垧地灭完茬子、打完垄，并下完籽肥。经原、被告双方协议，被告负责赔偿原告该地块投入的经济损失15600元。2011年3月19日，被告为原告出具一枚15600元的欠据。后因被告暂时无力偿还该欠款，时任的团结村支部书记仲崇智在欠据签字，答应按月利2分支付原告利息。此欠款被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款15600元及利息。
本院认为:被告将原告王海生承包的机动地使用权收回，给原告王海生造成了经济损失，被告应予以赔偿。原、被告双方对利息的约定，不违反法律规定。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告长岭县光明乡团结村村民委员会赔偿原告王海生经济损失15600元及利息（自2011年3月19日起按月利2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告承担，剩余95元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初8137号
原告：重庆擎苍机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园区A区，注册号500106000130722。
法定代表人：赖佳媛。
被告：重庆升旭科技有限公司，重庆市九龙坡二郎科城路科技创业园B1-10，统一社会信用代码915001077428918267。
法定代表人：衡叶。
本院于2017年4月28日受理原告重庆擎苍机电设备有限公司诉被告重庆升旭科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆擎苍机电设备有限公司向本院申请撤回对被告重庆升旭科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆擎苍机电设备有限公司撤回对被告重庆升旭科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为569元，由原告重庆擎苍机电设备有限公司负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年五月十五日
书 记 员 帅明君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终7号
上诉人（原审被告）：代县八塔三山铁矿冀盛有限公司，住所地山西省忻州市。
法定代表人：李福生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：马振明，该公司董事长。
上诉人代县八塔三山铁矿冀盛有限公司因与被上诉人安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初2683号民事裁定，向本院提起上诉。
代县八塔三山铁矿冀盛有限公司上诉称:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其与安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司签订了买卖合同，合同标的物交付地应为合同履行地。依据上述规定，原审法院对本案无管辖权。2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，交易行为地为合同履行地，本案交易地点为山西省代县，故江西省代县人民法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省代县人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，上诉人代县八塔三山铁矿冀盛有限公司与被上诉人安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司签订的《华达牌耐磨产品买卖合同》，其中明确约定了“双方协商解决，协商不成时双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼”，之后的补充协议对上述约定管辖未予调整，据此双方约定可以由原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司作为原审原告选择向其住所地的安徽省宁国市人民法院起诉，符合双方约定，安徽省宁国市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，代县八塔三山铁矿冀盛有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初7648号
原告：刘小宁，女，1966年3月1日出生，汉族。
委托代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺路5号9号楼。
法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。
委托代理人：王红娟，女。
原告刘小宁与被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司（以下简称敬业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小宁诉称，2012年6月6日，其与被告签订合同登记号为Y1203xxx的《西安市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市碑林区文艺北路敬业大厦1幢1单元9层xxx号房，建筑面积为112.57平方米，总价款为971479元。其按照合同约定履行付款义务，但因被告原因，其至今未能在约定期限内取得房屋权属证书，经多次协商均未果。故现起诉至法院请求：1、依法判令被告履行合同义务和法定职责，限期于判决生效之日起六十日内向办理房地产权属证书的登记机关提交合法有效的办证资料，若到期未提交，每逾期一日，应按日向原告支付总房款千分之一的迟延履行金，直至原告取得房地产权属证书为止；2、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币285.21元；3、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金人民币9714.79元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告敬业房地产公司辩称，1、原告要求逾期递交资料的迟延履行金与逾期办证违约金系重复主张，不能成立；2、原告主张的逾期交房违约金已过诉讼时效，应依法予以驳回；3、根据《西安市商品房买卖合同》附件5补充协议第二条，买受人不交纳物业专项维修基金、契税等费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。原告至今未交纳契税及大修基金，被告无过错，故原告要求其��担责任的理由不成立；3、合同对买受人取得房产证并未约定时间节点，原告要求逾期办证时间不清楚；4、因陕西省政府统一规划、世园会期间禁止施工等原因，造成被告项目施工延迟一年之久，属于不可抗力，法律应免除被告的责任；5、原告主张的违约金过高，应按照实际损失及已付房款总额同期银行贷款利率计算，应调整为法律规定范围。
经审理查明，2012年6月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同登记号为Y1203xxx的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦第1幢1单元9层xxx号房屋，建筑面积为112.57平方米，单价为每平方米8630元，总房款为971479元。原告于合同签订当日一次性付清全部房款共计971479元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议：二、买受人在办理房屋交付手续前，应与出卖人依照国家相关法律、法规选定的前期物业服务公司签订《物业服务合同》及《临时管理规约》,并缴纳如下费用：（1）有线电视或数字电视初装费；（2）天然气安装费（含IC卡费）；（3）物业专项维修基金（按政府有关规定）；（4）房屋产权登记费、税等国家规定的相关办理产权证得费用。（以上收费金额��遇政策性调整，本合同据实调整。）如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。合同签订后，原告依约一次性付清全部房款。2013年3月7日，被告向原告交付房屋，原告至今未按合同约定交纳物业专项维修基金及契约税等。
上述事实，有庭审笔录，《商品房买卖合同》、收据等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同附件中明确约定：买受人在办理房屋交付手续前应交纳物业专项维修基金、房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证的费用，同时约定如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。因原告在接受住房后一直未按合同约定缴纳物业专项维修基金及契约税，故房屋权属尚未登记备案，被告并不存在违约。现原告要求判令被告于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付逾期交房、逾期办证违约金，缺乏相应事实及法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘小宁全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘小宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 谢虹
审判员 蒲晖
审判员 许杨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘多
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审129号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人曹世超，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人曹世超行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102669445号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人曹世超行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高国政
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初966号之一
原告：席艳丽，女，1964年1月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：孔凡德，男，1970年2月16日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：曲沃县紫金甘露饮品有限公司
统一社会信用代码：911410215784516927
法定代表人：孔凡合职务：执行董事兼总经理
被告：孔祥素，女，1993年7月7日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：孔凡合，男，1958年11月24日出生，汉族，住山西省曲沃县。
本院受理原告席艳丽诉被告孔凡德、曲沃县紫金甘露饮品有限公司、孔祥素、孔凡合民间借贷纠纷一案后，原告2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被告386万元银行账户存款或同等价值的其它财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告曲沃县紫金甘露饮品有限公司全部制水生产设备以及厂房，查封期限两年，在本院查封期间，不得转移、变卖上述财产。
二、冻结被告孔祥素、孔凡合在曲沃县紫金甘露饮品有限公司的股权，在本院冻结期间，不得转移公司股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宗亮
二〇一七年八月十日
书记员 王 峰
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1879号
原告：蔡大全，男，1976年9月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被告：ＸＸ，男，1979年10月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
原告蔡大全与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大全到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币4万元；2.判令被告支付原告借款资金利息人民币17866.67元（从借款之日起按年利率24%计算至起诉之日）。诉讼过程中，原告蔡大全变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告从逾期之日即从2014年8月16日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止的资金利息。事实和理由：原告通过朋友卢某与被告认识，双方成为朋友关系。2014年7月，被告向原告提出借款4万元用于资金周转，原告遂向被告支付现金4万元，被告于2014年7月15日向原告出具了借条，借款期限为一个月。2014年年底，原告向被告索要借款，被告向原告解释资金周转困难，短期内无法归还，并承诺还款时按银行贷款利息支付原告。直到2015年，原告再次向被告索要借款，被告却始终不接原告电话，最后停机，且人也找不到。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
原告蔡大全围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、原被告身份证复印件等证据。本院经审理后认定如下事实：
2014年7月15日，被告ＸＸ向原告蔡大全出具借条借款，借条载明：“今借到蔡大全人民币40000.00元（肆万元）（捺印）正。注：借款日期为一个月。身份证号：。借款人：ＸＸ（捺印），2014年7月15日。135××××6060，住址：东坡区新民里36号。”见证人卢某在借条上的见证人处签名。原告陈述双方借款地点在东坡区“鹭湖国际”小区对面的茶楼上，原告以现金方式支付被告4万元人民币。借款期限届满后，被告ＸＸ未归还原告借款。后原告多次要求被告返还借款，但无果。原告遂起诉至本院。本院于2016年6月24日经四川法制报刊登公告，传唤被告ＸＸ到庭应诉。
本院认为，原告蔡大全提交的借条原件及原告的当庭陈述，有效地证实了被告ＸＸ向原告借款4万元的事实，原告的证据确实充分，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应当按照约定的期限履行还款义务。被告逾期未还款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉讼请求被告返还借款本金4万元及从逾期之日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡大全借款本金4万元及利息，利息计算方法为：以本金4万元为基数，从2014年8月16起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元、公告费600元，合计1846元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初9625号
原告：谢国敏，户籍地四川省南部县。
委托代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：重庆华伟汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张明惠。
委托代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：房金春，户籍地江苏省宝应县。
委托代理人赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
本院受理的原告谢国敏诉被告重庆华伟汽车运输有限公司、房金春财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢国敏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢国敏撤回起诉。
本案诉讼费25元，由谢国敏承担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 程春
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢217号
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行，住所地盐城市盐都区世纪大道88号。
负责人：洪军，该支行行长。
被执行人：江苏丰强玻璃钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区方强镇长坍村。
法定代表人：张红霞，该公司董事长。
被执行人：江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司，住所地大丰港经济开发区海融广场西侧海晶创投中心。
法定代表人：张少林，该公司董事长。
被执行人：江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地大丰港经济开发区海融广场4号楼106室。
法定代表人：张少林，该公司董事长。
被执行人：大丰丰文集团有限公司，住所地盐城市大丰区方强街31号。
法定代表人：张少林，该公司董事长。
被执行人：张少林，男，1966年3月4日生，汉族，住盐城市。
被执行人：冯国珍，女，1967年8月19日生，汉族，住盐城市。
被执行人：张红霞，女，1971年1月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：陈标，男，1970年1月2日生，汉族，住盐城市。
被执行人：唐孝芳，女，1972年8月12日生，汉族，住盐城市。
本院在执行申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行（以下简称昆山农商行盐都支行）与执行被执行人江苏丰强玻璃钢有限责任公司、江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司、大丰丰文集团有限公司、张少林、冯国珍、张红霞、陈标、唐孝芳借款合同纠纷一案中，申请人昆山农商行盐都支行于2017年8月16日与被执行人张红霞达成执行和解协议，同意放弃被执行人张红霞应承担的连带担保责任，并于2017年8月21日向本院书面申请放弃对被执行人张红霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第0003号案件中对被执行人张红霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年十月九日
书记员 李嘉欣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初696号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社(以下简称东兴区信用联社)。
法定代表人：刘秀远，系该联社主任。
委托诉讼代理人：周成伟，男，汉族，系该联社员工。（特别授权）
被告：李鱼，男，汉族，住内江市市中区.
被告：四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）。
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告李鱼、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周成伟到庭参加了诉讼，被告李鱼、四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担返还本金3439.79元及利息；2、本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告李鱼、四川省金穗融资担保有限公司与原告签署《个人购车担保借款合同》，借款金额50000元，用途购车，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.65%上浮30%执行，当前执行年息为8.645%，期限3年，即自2012年5月30日起至2015年5月30日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任，被告李鱼以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年5月30日发放贷款，被告李鱼自2015年3月21日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。
被告郭宏伟未答辩。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告李鱼、被告四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：李鱼，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省金穗融资担保有限公司，抵押人：李鱼。该合同约定：借款金额5万元，借款用途购车，借款用于李鱼购买比亚迪F32011款1.5L汽车。年利率为8.645%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年5月30日起至2015年5月30日止。抵押人李鱼同意以其购买的比亚迪F32011款1.5L汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告李鱼于2012年5月30日授权原告内江市东兴区农村信用合作联社将其获得的贷款金额一次性划付至汽车经销商四川内江川豫汽车销售有限责任公司账户（账号88×××56），原告向被告李鱼指定的收款人支付贷款5万元，被告李鱼于2012年5月30日向原告出具了借款借据。被告四川省金穗融资担保有限公司于2012年5月30日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。
另查明：被告李鱼支付原告本息至2015年3月21日。从2015年3月22日起，二被告未偿还原告本息。
上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李鱼、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告李鱼提供了借款，履行了自己的全部义务。被告李鱼从2015年3月21日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告李鱼偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省金穗融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省金穗融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告李鱼、四川省金穗融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鱼在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金3439.79元及利息（利息从2015年3月21日起按年利率8.645%计算至2015年5月30日止；2015年5月31日起按年利率12.9675%计算至付清之日止）；
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，共计650元由被告李鱼、四川省金穗融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 飞
审 判 员 戴 萍
人民陪审员 蓝廷富
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐 丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4315号
上诉人（一审原告）吴贵成，男，1957年6月1日出生，住北京市石景山区。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。
法定代表人赵威，镇长。
委托代理人王宪，北京市门头沟区永定镇人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
上诉人吴贵成因要求确认强制拆除行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2658号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴贵成因认为北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）及北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）强拆其位于北京市门头沟区永定镇四道桥村房屋（以下简称涉案房屋）违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求确认门头沟区政府及永定镇政府于2015年11月19日对其房屋实施强拆的具体行政行为违法。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制拆除房屋的行为系门头沟区政府、永定镇政府共同实施，故上述二行政机关并不构成本案共同被告。据此，吴贵成以永定镇政府为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。另，现有证据尚不足以证明被诉强制拆除房屋的行为系门头沟区政府实施，故吴贵成起诉缺乏事实根据。综上，吴贵成提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回了吴贵成的起诉。
吴贵成不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，门头沟区政府虽然将本案所涉土地的一级开发委托给北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）实施，但被上诉人仍应对违法强拆行为承担责任；第二，两被上诉人共同组织、实施了违法强拆行为，现有证据足以证实上诉人的房屋被实施了强拆；第三，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，均能认定门头沟区政府是拆迁主体，拆迁人北京市土地整理储备中心门头沟区分中心（以下简称门头沟土储分中心）是其部门机构，门头沟区政府是实际的拆迁人和用地单位。综上，请求撤销一审裁定，改判发回重审。
门头沟区政府口头答辩称，其没有实施强拆吴贵成涉案房屋的行为，同意一审裁定，请求驳回吴贵成的上诉。
永定镇政府口头答辩称，其同意一审裁定，因市里有门头沟S1线相关通车计划，上诉人一直未达成协议，涉案房屋未拆除，永定镇政府要求永鸿世业公司进行了拆除。
经查，涉案房屋于2015年11月19日被强制拆除。一审法院依申请调取了《门头沟区永定镇助拆工作实施方案》（以下简称助拆方案）。永定镇政府系该助拆方案的作出主体，其内容显示，中心现场指挥工作由永定镇相关领导组织实施，负责现场统一指挥和调度。另，门头沟土储分中心系门头沟S1线区域组团07地块土地一级开发项目（以下简称涉案项目）的拆迁人，其与永鸿世业公司签订了《征地拆迁委托协议》。
另查，二审谈话中，永定镇政府认可系其组织实施了对涉案房屋的强制拆除。
本案认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条及二十六条的有关规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。同时行政诉讼法第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴贵成以门头沟区政府及永定镇政府为共同被告，请求确认二被上诉人共同实施的被诉强拆行为违法，但在案证据不足以证明门头沟区政府实施了被诉强制拆除行为，故吴贵成以门头沟区政府为共同被告提起的本次诉讼没有事实依据，依法应予驳回。吴贵成如认为永定镇政府实施了被诉强制拆除行为，应按照前述规定向有管辖权的法院提起诉讼。综上，一审裁定驳回吴贵成的起诉并无不当。另，永鸿世业公司不是涉案项目的开发主体，门头沟区政府与其并无委托关系，吴贵成关于门头沟区政府委托永鸿世业公司实施土地一级开发及门头沟政府是拆迁主体等主张均无事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十二月四日
书 记 员 秦静羽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初1428号
原告：程学栋，男，1954年3月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：杨庆荣，男，1965年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告程学栋与被告杨庆荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告程学栋的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告杨庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告程学栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告让出租赁的厂房（位于南京市××区汤泉街道汤泉农场原来的渔类加工机械厂内第一排厂房8间，西面一排辅助房10间，另包括老大门两边4间门卫房及第一排厂房前空地）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2004年3月1日，原告从南京市汤泉农场处取得南京渔类加工机械厂厂房使用权38年。2004年7月20日，原告程学栋与被告杨庆荣签订《租用厂房协议》，将上述厂房内第一排厂房8间，西面一排辅助房10间，另包括老大门两边4间门卫房及第一排厂房前空地出租给被告从事螺帽生产经营，租赁期限自2004年9月20日至2012年9月20日。期间，因被告经营不善其螺帽业务出现亏损，被告弃厂出走下落不明。租赁期限届满后，至今未腾退厂房。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告杨庆荣未答辩。
原告程学栋向本院提供证据如下：
1、2004年3月1日，原告与南京市汤泉农场、管德贤三方签订的《房屋使用权转让协议的变更协议》一份，证明原告享有涉案房屋的使用权。
2、2004年7月20日，原告程学栋与被告杨庆荣签订的《租用厂房协议》一份，证明原、被告间租赁合同到期，租赁关系已终止，被告应让出案涉厂房。
被告杨庆荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据1、证据2的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2004年7月20日，原告程学栋与被告杨庆荣签订《租用厂房协议》，将南京市汤泉农场原南京渔类加工机械厂内第一排厂房8间，西面一排辅助房10间、老大门两边4间门卫房及第一排厂房前空地出租给被告从事螺帽生产经营，租赁期限自2004年9月20日起至2012年9月20日止。期间，因被告经营不善其螺帽业务出现亏损，被告弃厂出走下落不明。租赁期限届满后，被告仍未腾退厂房。
本院认为，原、被告之间订立的《租用厂房协议》主体平等、主观合意，系有效合同，双方应当遵照履行。但在租赁期届满后，被告出走拒不腾退房屋属于违约，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告腾退所占厂房的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。另原告放弃主张被告杨庆荣拖欠的租金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告杨庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆荣于本判决生效后十日内将位于南京市汤泉农场原南京渔类加工机械厂内的第一排厂房8间、西面一排辅助房10间、老大门两边4间门卫房等房屋及第一排厂房前空地腾空并交还给原告程学栋。
案件受理费1800元，由被告杨庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
代理审判员 谭 利
人民陪审员 刘尚和
人民陪审员 周有和
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邵 雅
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛非执字第00152-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
被执行人王广林，男。
被执行人田雪梅，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初3080号
原告刘波，男，1988年6月6日生，汉族，高中文化，保安，住贵州省威宁县。
委托代理人罗志钧（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201410338055。
被告威宁县中等职业学校。住所地：威宁县六桥街道威宣路。
法定代表人宁选应，校长。
原告刘波诉被告威宁县中等职业学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永永独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗志钧到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：我于2014年4月1日与被告威宁县中等职业学校签订《保安人员聘用合同》，约定原告正常工作时间月工资为1500元，未约定工作时间，按照相关规定每月工作时间40小时，每日工作8小时，每月工作21.75天。但事实上被告要求原告上一天24小时，休息一天24小时，一个星期上全班14小时2.5天，共计60小时，超过法律规定的一个星期40小时工作时间的规定，同时也未按法律规定支付节假日及休息日的加班工资。根据《劳动法》第四十四条规定，被告应支付原告加班工资和经济补偿金。2016年被告学校提出延长工作时间，否则便与原告解除劳动合同关系，但被告拒绝支付原告的加班费和经济补偿金。根据劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告对仲裁委员会不支持加班工资的仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元，支付原告2014年4月1日至2016年4月16日延时工作时间加班费26586元，法定假日工资3931元，休息日工资14689元，合计45206元。
被告威宁县中等职业学校未作答辩，也未提出答辩意见。
经审理查明:原告刘波于2014年4月1日与被告威宁县中等职业学校签订期限为一年的《保卫人员聘用合同》，聘用原告刘波为该校保安人员。合同约定原告刘波每月基本工资为1500元，满勤奖100元/月，工作效益考核奖200元/月。合同还约定了被告需要原告在节假日上班时，被告根据学校教职员工加班补偿标准给原告相应的经济补偿；被告未能为原告提供必要的工作条件的，原告可以单方解除劳动合同。合同未约定工作时制。2016年用人单位威宁县中等职业学校提出延长工作时间，否则便与原告刘波解除劳动关系，但拒不支付原告经济补偿金和加班工资。此后，原告向被告提出辞职并离开工作岗位。为此，双方发生纠纷。2016年8月8日，原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月10日作出威劳人仲字[2016]第60-5号仲裁裁决：一、由被告威宁县中等职业学校支付原告刘波经济补偿金人民币3000元。二、驳回刘波的其他仲裁请求。原告刘波不服该仲裁裁决于2017年7月12日诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述笔录及原告提交的威劳人仲字[2016]第60-5号裁决书等在卷互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为:被告威宁县中等职业学校与原告刘波签订固定期限的聘用合同，聘用原告刘波为学校保安人员，双方形成劳动关系。合同中虽未明确约定工作时间，但原告称其与被告双方口头约定工作时间为上班24小时休息24小时，该约定符合该行业不适用标准工作制工作性质，原告按照约定履行工作职责，说明其对双方口头约定的工作时间无异议，应认定为双方已经约定了工作时间。2016年被告要求原告增加工作时间，如果原告不同意，被告便要求与原告解除劳动关系，但拒不支付经济补偿金和加班工资。故原告提出辞职并解除劳动关系，符合聘用合同中被告未能给原告提供必要的工作条件的情形，因此，原告提出解除劳动合同的条件成立。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付相应的经济补偿金。因原告工作时间不足一年，故其请求被告支付经济补偿金3000元的主张，未超出相关计算标准，本院予以支持。但其主张延时加班工资、法定假日工资及休息日工资的请求，原告虽提供了住校学生外出登记薄，但该登记从时间上看属双方约定的正常上班时间，被告未签章确认，且被告学校在仲裁时提供的工资表证明已经支付原告工资，原告未提供充分证据证明被告安排其延时加班和在法定节假日上班，故原告主张支付加班工资、法定假日及休息日工资的请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县中等职业学校支付原告刘波经济补偿金人民币3000元。限判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
案件受理费5元由被告威宁县中等职业学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一七年八月四日
书记员 孔德超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初898号
原告：怀远县马城后程轮窑厂，住所地怀远县马城后程村，注册号：340321600071044（1-1）。
经营者：程龙付，该公司董事长。
实际经营者：程炳刘，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县马城镇后程村后程庄**号，身份证号3403211963********。
被告：李多山，男，1970年6月20日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
原告怀远县马城后程轮窑厂(后程轮窑厂)诉被告李多山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告后��轮窑厂的实际经营者程炳刘、被告李多山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告后程轮窑厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款10556元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告经常到原告经营的窑厂买砖，有时被告没有现钱就打欠条给原告。第一次在2014年6月13日拉砖被告欠原告砖款4400元整。第二次拉砖被告欠原告6156元整。二次共计欠原告砖款10556元整，被告并出具欠条两张。后原告多次催要，被告分文未付，为维护自身权益遂诉至法院。
被告李多山辩称，对欠6156元砖款的事实认可，愿意还款。另4400元已经于2015年1月2日归还给程炳刘。对原告提交的记账本上记载的截止2014年9月21日李多山用原告砖503T的事实予以认可。
本院经审理查明认定的事实如���：程炳刘系原告后程轮窑厂的实际经营者。被告李多山自2014年陆续从原告处购买砖。2014年6月13日李多山出具欠条一份，载明：“欠条今欠后程窑厂砖款肆仟肆佰（4400）元李多山2014.6.13”，2016年2月6日出具欠条一份，载明：“欠条今欠后程窑厂砖款陆仟壹佰伍拾陆（6156）元。李多山2016.2.6”。被告李多山提交的程炳刘于2015年1月2日向其出具的收条一份，为证明其已向原告支付砖款4400元，该收条中载明的10000元中含有2014年6月13日欠条中所指的4400元。被告李多山对其购原告砖503T的事实予以认可，但并无法证明已支付该笔砖款，且被告对为何“欠4400元还10000元”的行为无法解释，不符合常理，而503T砖核砖款26156元，与原告自认被告已分两次（每次10000元）支付砖款，被告出具的6156元欠条的数额相吻合。故本院对被告已支付原告砖款4400元的意见不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李多山从原告处购买砖，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款的事实有欠条为证，被告理应履行付款已付。原告诉请被告支付货款10556元的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李多山于本判决生效之日起十日内一次性支付原告怀远县马城后程轮窑厂货款10556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费64元，减半收取32元，由被告李多山负担。
本判决为终审判决。
审��员丁辉
二〇一七年七月十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9767号
原告:吴韬，男，汉族，1983年2月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
被告:四川鼎元资产管理有限公司，住所地成都高新区天益街38号。
法定代表人：冯炜。
被告：冯炜，男，汉族，1980年11月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：张克，男，汉族，1980年2月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨静，女，汉族，1986年12月12日出生，住四川省江安县。
被告：徐智勇，男，汉族，1989年5月16日出生，住成都市天府新区。
本院立案受理原告吴韬诉被告四川鼎元资产管理有限公司（下称鼎元公司）、冯炜、张克、杨静、徐智勇与公司有关的纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴韬及其委托诉讼代理人廖华，被告张克、杨静、徐智勇到庭参加诉讼，被告鼎元公司、冯炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴韬向本院提出诉讼请求：1、确认2012年2月2日由被告冯炜、张克、杨静、徐智勇发起召开并作出的《四川鼎元资产管理有限公司股东会决议》无效；2、被告鼎元公司立即办理公司监事的工商变更登记手续。事实和理由：原告为鼎元公司股东之一，2012年2月2日，在鼎元公司尚未成立之前，该公司其他发起人在没有通知原告的情况下，擅自伪造原告的签名，作出《四川鼎元资产管理有限公司股东会决议》，该决议显示“选举吴韬为公司监事，任期三年；”，由于被告鼎元公司成立后，原告未参与实际经营决策，对任命为监事的事项根本不知晓。该股东会决议属于公司成立前各股东就公司设立事项形成的协议，各股东之间因此决议形成公司设立合同关系。股东会决议的内容应当是公司各股东的真实意思表示，在未通知原告进行表决更未得到原告本人认可的情况下，私自冠予原告“监事”之名，使原告承担自己本就不知晓的责任，而被告鼎元公司成立以后，该种违法状态继续持续，已严重损害了原告的合法权益，故该股东会决议是违法无效的，被告应当依法办理解除原告监事职务的工商变更登记手续。
被告鼎元公司、冯炜未予答辩。
被告张克、杨静、徐智勇辩称，原告所述情况属实，其作为股东也没有参加过2012年2月2日的股东会，也没有在股东会决议上签字。
经审理查明，落款时间为2012年2月2日的鼎元公司股东会决议载明：“经全体股东讨论，一致通过如下决议：1、通过四川鼎元资产管理有限公司章程共计十一章四十七条；2、选举冯炜为公司执行董事即法定代表人，任期三年，聘任冯炜为公司经理，任期三年；3、选举吴韬为公司监事，任期三年；4、全体股东以其认缴的出资额对公司承担责任，自公司成立之日起，两年即2014年2月1日到位100%的实收资本即1000万元，其中由股东吴韬以货币出资550万元……”该决议下方“股东签字”处有“吴韬”字样签名。
2012年2月7日，被告鼎元公司成立，其《章程》规定：“本公司不设董事会，只设执行董事一名。执行董事为本公司法定代表人。公司不设监事会，只设监事一名，由股东会代表公司过半数表决权的股东选举产生；监事任期为每届三年，届满可连选连任。”其工商登记显示冯炜为执行董事暨法定代表人，吴韬为监事。
2016年4月6日，被告鼎元公司、冯炜出具《免责证明》，称：“四川鼎元资产管理有限公司实际控制人冯炜，在未经过股东大会选举，且吴韬本人并不知情的情况下将其登记为监事，侵犯了吴韬先生的姓名权。为维护吴韬先生的权利，冯炜承认在未告知吴韬先生，且并未经吴韬先生签字确认的情况下，将吴韬登记成为四川鼎元资产管理有限公司的监事。”
以上事实，有鼎元公司2012年2月2日“股东会决议”、鼎元公司章程、鼎元公司工商公示信息查询单、《免责证明》等证据材料在卷为证。
本院认为，公司由设立到成立是一个持续过程，设立公司的过程包含许多法律行为，如确定发起人、制定公司章程、筹集公司资本、确定公司组织机构、办理公司注册登记等。公司成立是公司经过设立程序，具备法律规定的条件，经主管机关核准登记，取得法人资格的一种事实状态。《中华人民共和国公司法》第七条第一款规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。”因此，公司资格系渐进取得，签发营业执照主要是其外部标志，公司设立过程中所进行的法律行为在公司成立后因被公司承继而属于公司行为，属于公司法可规范的对象，应受公司法调整。考察本案情况，案涉“股东会决议”虽然形成于鼎元公司成立之前，但其内容属于设立公司的必备环节且鼎元公司成立后亦照此执行，故案涉“股东会决议”属于公司法规定的公司决议。
有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。具体到本案中，根据上述《免责证明》以及被告张克、杨静、徐智勇等人的陈述，能够认定被告并未于2012年2月2日召开股东会，“股东会决议”中“吴韬”字样的签名系伪造，原告作为股东对此不知情亦对被选举为公司监事不予认可，故形成于2012年2月2日的被告“股东会决议”是虚构的，应认定为无效。在此情况下，被告依据无效的股东会决议所进行的工商登记当然不能产生法律效力。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”之规定，被告应当向工商行政管理部门申请撤销原告为监事的登记。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四款，第三十七条，第三十八条，第四十一条，第四十二条，第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告四川鼎元资产管理有限公司2012年2月2日“股东会决议”无效；
二、被告四川鼎元资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向工商行政管理部门申请撤销依据上述“股东会决议”进行的将原告吴韬登记为监事的行为。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元、公告费260元，由被告四川鼎元资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年七月四日
书 记 员 廖 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第04623号
原告：王功权，男，1950年12月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：杨毅，男，1972年5月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路蟠龙豪庭6号地下负一层，组织机构代码30495703-9。
法定代表人：ＸＸ光，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
原告王功权与被告杨毅、石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司（以下简称石柱万众汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王功权的委托诉讼代理人何小明，被告石柱万众汽车公司的法定代表人ＸＸ光和委托诉讼代理人谭长贵到庭参加了诉讼。被告杨毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王功权向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息自2015年5月26日起至清偿时止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告杨毅因经营缺少资金而向原告借款150000.00元，原告同意借款。2015年5月26日，原告王功权向被告杨毅转账150000.00元，被告杨毅出具借条，被告石柱万众汽车公司在借条上加盖了公章，并注明同意担保。同日，原告通过银行向被告杨毅转账150000.00元。借款到期后被告没有按时归还及支付利息，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告杨毅未作答辩。
被告石柱万众汽车公司辩称，1.石柱万众汽车公司不是本案借款的担保人，借条上的公章不真实，也没有法定代表人的签字，石柱万众汽车公司不应承担责任；2.杨毅曾是石柱万众汽车公司的合伙人，但投资协议已解除，杨毅的投资款已经收回。综上，请求驳回原告王功权对被告石柱万众汽车公司的诉讼请求。
根据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年5月26日，被告杨毅向原告王功权借款150000.00元，原告王功权通过重庆农村商业银行向被告杨毅转账支付了150000.00元，被告杨毅出具了借条，载明：“今借到王功权同志人民币150000.00元整，大写：壹拾伍万元整。限于2015年8月26日归还，每月以7%支付利息。此借款以石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司30%的股份作抵押担保，同时该公承担连带责任。借款人：杨毅，2015.5.26。同意担保（此处加盖石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司公章）”。
2.2014年5月1日，杨毅与ＸＸ光、秦旭海、王树祥签订合伙协议，共同经营石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司，其中杨毅投资150000.00元；2015年9月4日，四人签订了退伙协议，杨毅退出合伙，应退回投资金150000.00元，分得利润50000.00元。
3.2016年1月26日，石柱土家族自治县公安局作出石公刑鉴通字﹝2016﹞1-26号鉴定意见通知书：王功权提供的借条上加盖的“石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司”印文与ＸＸ光提供的“石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司”公章印文不同一。
4.原告王功权提供了2014年5月1日杨毅与ＸＸ光等人关于石柱万众汽车公司的合伙协议原件一份，要求对2015年5月26日借条上加盖的“石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司”的印章与合伙协议上加盖的“石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司”印章是否系同一枚印章所加盖进行司法鉴定，被告石柱万众汽车公司对该合伙协议的真实性无异议。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月1日作出西政司法鉴定中心﹝2017﹞文鉴字第1309号司法鉴定意见书：送检的落款时间为“2015.5.26”的《借条》原件上“同意担保”字迹处“石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司”印文与2014年5月1日的《合伙协议》原件上所盖“石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。原告王功权为此支付了司法鉴定费1500.00元。
本院认为，原告王功权与被告杨毅之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已按约定提供了借款本金150000.00元，双方约定的借款期限已届满，被告杨毅应当承担偿还借款本金150000.00元的义务。双方约定的借款月利率7%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超出部分不予支持。被告未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息；逾期利息的利率双方未作约定，可以按照借期内利率计算。因此，被告杨毅应当偿还原告王功权借款本金150000.00元及利息（利息自2015年5月26日起至清偿时止，以150000.00元为基数，按年利率24%计算）。
关于原告王功权请求被告石柱万众汽车公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告石柱万众汽车公司没有提供担保的意思表示，因此借款合同中的保证条款未成立，石柱万众汽车公司不应承担保证责任。第一，借条中加盖的“石柱土家族自治县万众汽车维修服务有限公司”的公章经鉴定与该公司日常经营活动中使用的公章不是同一枚印章；第二，该公章经鉴定与原告提供的合伙协议中该公司使用的印章也不是同一枚印章；第三，保证条款只有“同意担保”的表述，没有经办人签字，原告王功权也不能确定是何人书写，被告石柱万众汽车公司的法定代表人ＸＸ光也否认是其书写；第四，被告杨毅不是石柱万众汽车公司的法定代表人，原告王功权也知晓该情况，因此杨毅的行为不能代表石柱万众汽车公司；第五，王功权未向石柱万众汽车公司核实担保的真实性，未尽到合理的审查注意义务。综上，石柱万众汽车公司没有保证的意思表示，杨毅的行为既不是履行职务行为，也不构成表见代理，因此借款合同中保证条款未成立，石柱万众汽车公司不应当承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告王功权借款本金150000.00元及利息（利息自2015年5月26日起至清偿时止，以150000.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王功权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578.00元，由被告杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一七年七月五日
书 记 员 谭清心
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终401号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区洛常路6号。
法定代表人：马中卫，职务：该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西安市恒昕物资有限责任公司，住所地：西安市雁塔区西八里村33号。
法定代表人：张超，该公司总经理。
上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司因与被上诉人西安市恒昕物资有限责任公司买卖合同纠纷一案提出管辖权异议，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1983号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司诉称：根据其与被上诉人签订的《财产租赁合同》第十条约定，本合同双方如发生争议，可协商解决，如协商不一致，必须在承租方（上诉人）单位法人所在地人民法院起诉。上诉人与被上诉人签订合同的日期是2012年8月，被上诉人工商登记注册地变更日期为2017年6月29日，住所地变更前即管辖协议条款签订时住所地在洛阳市瀍河回族区洛常路6号。因此本案应当由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。故请求本院依法裁定撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1983号民事裁定，将本案移送洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人与于2013年签订的《财产租赁合同》第十条明确约定：“本合同双方如发生争议，可协商解决，如协商不一致，必须在承租方单位法人所在地人民法院起诉。”该约定符合法律规定，对双方均有约束力。根据《企业信用信息公示报告》显示，上诉人住所地于2017年6月29日由洛阳市瀍河区洛常路6号变更为洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。双方签订《财产租赁合同》时的住所地仍为洛阳市瀍河区洛常路6号。根据民事诉讼法解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本案应当由上诉人与被上诉人签订《财产租赁合同》时上诉人住所地人民法院，即洛阳市瀍河区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1983号民事裁定；
二、本案移送洛阳市瀍河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月十六日
书记员 刘路珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初20413号
原告：深圳市伟创威机电设备有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园第十二栋1楼，统一社会信用代码914403007954310573。
法定代表人：邱伟。
委托代理人：温东林、章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告：深圳市汉古风科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水社区第四工业区第5栋，统一社会信用代码9144030055389987XX。
法定代表人：胡蔚。
本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市伟创威机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告已预交13320元，多收部分予以退回。
审判
审 判 长 张 琼
审 判 员 王 娟
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖蓉（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初7799号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：段文辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：贺雪雨，女，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告段文辉、贺雪雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容，被告段文辉到庭参加了诉讼，被告贺雪雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2016年1月1日至2017年1月31日的物业管理费1095元，违约金217元。事实及理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。2012年8月27日被告与重庆涌鑫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的XX房屋。但被告自2016年1月1日起一直未交纳物业管理费。原告催收无果。
被告段文辉辩称，被告的物管费是交到2016年1月31日，之后未交费，原因是小区物管物业服务质量差，物管把小区车位对外出租，外面人员可以进出小区，有安全隐患，未装修之前我家的防盗门被撬了，找物管，但是物管说不关他的事，收取的2000元押金物管也没有退还。
被告贺雪雨未作答辩。
经审理查明，被告段文辉、贺雪雨系位于重庆市渝北区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为56.58平方米，系住宅。
2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立之日止。合同第十六条约定，物业服务费标准为，高层住宅1.6元/月.平方米（最终以物价局备案为准）。该合同对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2010年11月1日在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。
2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会出具渝北发改价(2012(46号文件一份，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于XX物业服务收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX（一期）小区提供了物业管理服务至今。但物业服务质量存在瑕疵。审理中，被告段文辉举示了原告于2015年10月29日出具的收据打印件一份，载明内容为收到C1-6-6段文辉物管费（2015.11.1-2016.1.31）270元。原告对该证据不认可，但陈述2015年10月29日给被告段文辉出具了收据，但因为之前是收的半价，从2015年11月份就收了全价，被告在缴费之前还欠了一个月的半价物管费45元，抵扣之后2016年1月份就还欠半个月物管费。
现因被告段文辉未缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，房屋档案查询结果，渝北发改价(2012(46号文件，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX（一期）小区提供了物业管理服务。因此，被告段文辉、贺雪雨应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。被告段文辉的辩解意见不构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由。
根据被告举示的收据打印件及原告的陈述，本院确定原告于2015年10月29日向被告出具收据，载明收取了被告2015年11月1日至2016年1月31日三个月的物业管理费。因此，被告支付物业管理费的期间应从2016年2月1日起至2017年1月31日，共计12个月。因原告物业服务质量存在瑕疵，对于违约金本院不再主张。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司物业管理费收费标准为1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告段文辉应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×56.58平方米×12月=1086.34元。原告起诉要求被告支付物业管理费1095元，超过部分本院不予支持，被告应支付的物业管理费为1086.34元。
被告贺雪雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段文辉、贺雪雨在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2016年2月1日至2017年1月31日的物业管理费1086.34元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告段文辉、贺雪雨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 戴钰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民特43号
申请人：邓志强，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：杨秀英，女，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人邓志强与被申请人杨秀英申请实现担保物权案件【
(2017)川0191民特43号】，本院于2017年7月5日受理立案后，依法适用特别程序进行了合并审查。现已审查终结。
申请人邓志强向本院申请：请求对被申请人杨秀英名下的抵押财产（位于成都市高新区进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计1669600元（其中本金160万元、利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被申请人实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月24日被申请人向申请人出具借条一份，约定：被申请人作为借款人以前述10套涉案房产抵押给申请人即出借人，抵押借款合计160万元，履行债务期限到2017年6月23日。现上述期限届满，被申请人逾期未归还借款。申请人认为：被申请人依法出具的借条具有法律效力，由此办理的抵押登记更受国家法律保护，故提出前述申请。申请人提供了《借条》、《不动产登记证明》【川（2017）成都市不动产证明第0132166号，其中载明抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：160万元，债务履行期限：2017-05-24至2017-06-23】、《成都市不动产登记中心不动产抵押明细清单》（业务件号2017052400F01920）等证据。
被申请人杨秀英收到申请人邓志强的实现担保物权申请书后，对申请人的申请事项及提供的证据均无异议，同意依法拍卖、变卖抵押房屋、所得价款由申请人在担保范围160万元内优先受偿，同时愿意承担案件受理费合计4000元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方已办理抵押登记，债权到期后，申请人有权对被申请人提供的抵押房产申请依法处置，以实现债权。因此，申请人对被申请人提供的抵押房产申请拍卖、变卖后所得价款在抵押范围160万元内优先受偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，裁定如下:
准许拍卖、变卖被申请人杨秀英位于成都市高新区房屋，申请人邓志强对拍卖、变卖所得款项在抵押范围160万元内优先受偿。
案件受理费合计4000元，由被申请人杨秀英承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏君
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘2921民初882号
原告：杨某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。
被告：马某某某甲，男，东乡族。
委托诉讼代理人：牛某某某，女，东乡族。
被告：马某某乙，男，汉族。
原告杨某某诉被告马某某某甲、马某某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某某、被告马某某某甲及其委托代理人牛某某某、被告马某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告住院费7003.53元，误工费2500元，营养费360元，护理费36000元，共计45863.53元。事实和理由：2016年8月17日8时许，我在新集镇寺湾村杨舍路口遇见被告马某某某甲，由于顺道，被告就用摩托车捎带上我。当行驶至S310线17km+600m（临夏县新集镇伊盛源冷库门口）处，被告马某某某甲与被告马某某乙驾驶的摩托车发生刮撞，致使我受伤。解放军第七医院诊断为：1、左膝部皮肤撕脱伤；2、左膝膑腱断裂。在医院住院治疗9天，丈夫不得不辞工回家护理。临夏县公安局交警大队公交认字（2016）第00068号道路交通事故认定书认定为马某某某甲负事故的主要责任，马某某乙负事故的次要责任，我无责任。
马某某某甲委托代理人牛某某某辩称，平时马某某某甲没有骑摩托车，当天我儿媳妇去世了，家里特别乱，当时我没注意他把我孙子的摩托车骑上走了，后别人打电话说发生了交通事故，我借了别人的900元钱到新集镇卫生院，治疗马某某某甲花费医药费893元。现我家庭经济困难，无力支付原告的各项赔偿费用。
马某某乙辩称，马某某某甲的摩托车尾部刮撞的我，我无责任，不赔偿任何费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日8时许，原告在新集镇寺湾村杨舍路口遇见被告马某某某甲，原告乘坐马某某某甲无证驾驶的无牌两轮摩托车，当行驶至S310线17km+600m（临夏县新集镇伊盛源冷库门口）处，遇由马某某乙无证驾驶的甘NL90**号普通两轮摩托车，采取措施不及，与其相刮撞，造成马某某某甲、杨某某、李连兄（乘坐马某某乙摩托车）受伤，两车受损的道路交通事故。杨某某的伤情经解放军第七医院诊断为：1、左膝部皮肤撕脱伤；2、左膝膑腱断裂。在医院住院治疗9天，花去医药费7003.53元。临夏县公安局交警大队公交认字（2016）第00068号道路交通事故认定书认定为：马某某某甲负该起事故的主要责任，马某某乙负该起事故的次要责任，杨某某、李连兄不负该起事故的责任。另经查明，被告马某某某甲系言语残疾人，残疾等级为贰级。
本院认为，公民的健康权依法应予保护。本案中被告马某某某甲无证驾驶无牌两轮摩托车，遇险情采取措施不及，与其他车辆保持间距不够，是造成此次事故的主要原因；被告马某某乙无证驾驶两轮摩托车，不注意交通安全，亦是造成此次事故的原因之一。原告杨某某乘坐聋哑人无证驾驶的无牌机动车辆，存在安全隐患，应当预见到发生意外的可能性，故造成自身的身体伤害亦负有一定的责任。原告要求二被告赔偿医疗费、营养费的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告赔偿误工费、护理费的诉求于法有据，但要求赔偿数额过高，其合理部分本院予以支持。二被告的辩解理由未提供相应证据加以支持，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条的规定，判决如下：
原告杨某某的医疗费7003.53元、误工费787.5元、护理费787.5元、营养费360元，合计8938.53元，由被告马某某某甲赔偿4436.27元，由被告马某某乙赔偿2681.56元，剩余1820.70元由原告杨某某自负（本判决生效后十五日内付清）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由杨某某承担189.40元，由马某某某甲承担473.50元，由马某某乙承担284.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 拦生光
审 判 员 姜学平
人民陪审员 马一洒
二〇一七年八月二日
书 记 员 王正芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2047号
原告：郑峥，女,1982年11月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘江泉，男，1988年12月26日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：孙福斌、戢春晖，湖北鸿法律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑峥与被告刘江泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑峥及其委托代理人邴世明，被告刘江泉的委托代理人孙福斌、戢春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑峥诉称，原告郑峥和被告刘江泉的姐夫卢正洪系朋友关系。2016年，被告刘江泉因购车急需资金，经卢正洪介绍向原告郑峥借款。其后，原告郑峥分6次将购车款329775.74元打入被告刘江泉指定的贵阳市毕节纳雍县大众汽车配件销售账户，被告刘江泉购买了车牌号为贵Ｇ×××××号轿车一辆。之后，原告要求被告刘江泉偿还借款，被告刘江泉未偿还。现请求法院判令被告没刘江泉偿还借款本金329775.74元，并从2016年3月21日至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息（年利率6%）。由被告承担诉讼费用。
被告刘江泉辩称，原告郑峥与被告刘江泉不存在借贷关系，本案涉及所购买的轿车发生在原告郑峥与卢正洪之间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郑峥与卢正洪系朋友关系，卢正洪又与刘江泉系亲戚。刘江泉因购买汽车资金短缺，由卢正洪介绍，刘江泉向郑峥借款，当时口头约定，月息1分,2016年3月20日(两笔支付150000元)、23日(支付27500元)、24日(支付125000元)，郑铮分4笔向刘江泉指定的购买汽车单位“贵州新双元汽车销售有限责任公司”，刷卡支付了购车款，合计金额302500元。2017年1月,郑峥向刘江泉索要借款本息,刘江泉未还本付息,为此,引起诉讼。
本院认为,被告刘江泉因购买汽车,资金短缺,经亲戚卢正洪介绍,向原告郑峥借款302500元,故原告郑峥与被告刘江泉之间债权债务关系成立。被告刘江泉应偿还原告郑峥借款本金302500元.被告刘江泉的辩称理由,因与事实不符,本院不予采信。原告郑峥与被告刘江泉在借款302500元时,双方口头约定月息1分,但双方陈述不一致,视为约定不明。诉讼中，原告郑峥要求被告刘江泉按银行同期贷款年利率6%，从2016年3月25日始至付清之日止按年利率6%支付利息，其诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告刘江泉偿还原告郑峥借款本金人民币302500元,并支付利息，从2016年3月25日至付清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告郑峥的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费6246元，保全费2320元，合计8566元，由原告郑峥负担200元，被告刘江泉负担8366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁 毅
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵1201刑初4号
被告人段光、米拉提*居吐斯拜犯非法买卖枪支罪，被告人艾吾拉依甫*毕素里坦犯非法持有枪支罪，本案于2017年7月20日作出(2017)兵1201刑初5号刑事判决书。现其中错误字句，特此补正裁定如下：
原判决第一页第十九行：“艾吾拉依甫*毕素里坦，1959年11月1日出生，男，住新疆生产建设兵团第十三师红星一牧场。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月19日被巴里坤垦区公安局取保候审。”；
现更正为“艾吾拉依甫*毕素里坦，1959年11月1日出生，男，住新疆生产建设兵团第十三师红星一牧场。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月19日被巴里坤垦区公安局取保候审。
翻译恰汉*阿斯郎，1967年2月18日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县”。
原判决第二页第二段第九行：“新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院以新兵巴垦检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人段光、米拉提*居吐斯拜犯非法买卖枪支罪，被告人艾吾拉依甫*毕素里坦犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院指派代理检察员夏文彦出庭支持公诉，被告人段光以及辩护人范俊倩、蔡宝才，被告人米拉提*居吐斯拜、艾吾拉依甫*毕素里坦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结”；
现更正为“新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院以新兵巴垦检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人段光、米拉提*居吐斯拜犯非法买卖枪支罪，被告人艾吾拉依甫*毕素里坦犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民检察院指派代理检察员夏文彦出庭支持公诉，被告人段光以及辩护人范俊倩、蔡宝才，被告人米拉提*居吐斯拜、艾吾拉依甫*毕素里坦、翻译人员恰汉*阿斯郎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结”。
原判决书第十一页第十七行：“依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十六条、第四十七条、第二十五条、第一百二十八条第一款、第七十二条第二款、第七十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第五条第（二）项之规定”；
现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十六条、第四十七条、第二十五条、第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第五条第（二）项之规定”。
审 判 长 佳金兰
审 判 员 叶 滨
代理审判员 李亚西
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 白 雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2261号
原告：朱建锋，男，1958年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：白俊杰，男，1957年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告朱建锋与被告白俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告朱建锋、被告白俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还清欠款22000元及应得利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是郑州农机校的同班同学，2007年9月，被告因开发房地产向原告借款20000元，约定利息1分，并向原告出具借条一份，说半年后还本付息，2007年12月，被告又向原告借款2000元用于应急，后原告多次向被告催要，被告以多种理由推拖，迟迟不予还款，2016年11月，原告爱人牛保丽被确诊为癌症，需住院做手术，原告多次请求被告还款，被告只于2016年12月向原告转款5000元，原告无奈，只好向亲戚朋友借钱给爱人做手术。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告承担还款责任，维护原告合法权益。
被告白俊杰辩称，借条是我写的，但借的钱已经还清，在借条有其涂改的部分可以证实。所以原告的欠条是无效欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月19日，被告白俊杰向原告朱建锋出具借条一份，借条内容为：今收到朱建锋现金贰万元（利息1分），并有白俊杰签名及日期，2007年12月24日，被告白俊杰向原告朱建锋出具借据一份，借据内容为：今借朱建锋现金贰仟元整，并有白俊杰签名及日期，且在2007年9月19号的借条上，有涂改痕迹，涂改内容为2011年8月12号给壹万元整，2011年8月14号给贰万元整。
本院认为，被告白俊杰向原告朱建锋借款22000元，有被告白俊杰向原告出具的借条为凭，被告对借款事实予以认可，但其辩称已经归还了欠款。虽然原告持有被告出具的借款凭证，但该借条上有共计3万元的还款记录被涂改的痕迹，且原告也未提供其他的证据予以证明该笔欠款尚未偿还，故对原告请求被告白俊杰归还借款22000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱建锋的诉讼请求。
本案受理费350元，由原告朱建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 于冠军
二〇一八年六月十三日
法官助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初2556号之二
原告：刘秀华，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：杨发明，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨改梅（系杨发明之妻），女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期浙商路综合经营楼1栋7层。
负责人：王国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴忠满，该支公司员工。
原告刘秀华与被告杨发明、杨改梅、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘秀华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘秀华的撤诉申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，依法免收。
审判员 吴莉华
二〇一七年十月二十日
书记员 汪 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1450号
申请执行人:袁从海，男，1931年11月29日出生,住滁州市琅琊区.
申请执行人：董洁洁，女，1983年9月11日出生,住滁州市琅琊区。
申请执行人：董耀荣，女，1995年8月29日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：陈太银，男，汉族，1993年12月29日出生，住全椒县。
被执行人：高燕，女，汉族，1983年7月23日出生，住江苏省苏州市常熟市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，江苏省常熟市海虞北路11号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2901号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈太银、高燕、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的银行存款414639.75元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张莹莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14637号
原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码91500113622056201A。
法定代表人：徐帮中，总经理。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：贵州创和建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路87号A幢8层2号，统一社会信用代码915201035566342018。
法定代表人：费茂杰。
原告重庆杰晟大通化工有限公司与被告贵州创和建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆杰晟大通化工有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贵州创和建材有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆杰晟大通化工有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆杰晟大通化工有限公司撤回对被告贵州创和建材有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆杰晟大通化工有限公司负担。
审判员 胡静
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁璐