wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更16号
罪犯张飞，男，1990年9月24日出生，汉族，资阳市人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年12月1日作出（2009）金牛刑初字第1051号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元，赃款2000元及赃物金项链、银白色男士劳力士天梭手表一块等责令退赔。刑期自2009年9月10日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后于2010年1月8日交付四川省锦江监狱执行。刑罚执行期间，成都市中级人民法院分别于2012年10月26日、2015年1月28日作出（2012）成刑执字第6242号刑事裁定、（2015）成刑执字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年5个月，减刑后刑期至2018年3月9日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138分。另查明，罪犯张飞被判处罚金3000元，已履行完毕。未退赔赃款赃物，提供困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八��、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 秦昌正
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 欢
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1003执141号
申请执行人张敏，男，1979年10月8日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人湖北中医药高等专科学校，住所地荆州市荆州区学苑路87号。
法定代表人陈刚，该校校长。
申请执行人张敏与被执行人湖北中医药高等专科学校劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字[2017]第20－1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北中医药高等专科学校于2018年5月10日已按荆劳人仲裁字[2017]第20－1号仲裁裁决书的内容自觉履行完毕��据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字[2017]第20－1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十六日
书记员 周海燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2814号
原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王行最，执行董事。
委托诉讼代理人：叶茜，公司员工。
委托诉讼代理人：叶邱芬，公司员工。
被告：ＸＸ林。
被告：陈亮。
被告：陈娟。
被告：龚自军。
原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ林、陈亮、陈娟、龚自军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人叶茜、叶邱芬，被告ＸＸ林、陈娟、龚自军到庭参加诉讼，被告陈亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ林、陈亮、陈娟返还借款本金21989元、利息1061元、并自违约之日起以每日0.9‰的标准支付逾期利息；2.判令被告龚自军对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告ＸＸ林、陈亮、陈娟、龚自军签订贷款协议书、还款计划确认书，约定原告向被告ＸＸ林、陈亮、陈娟发放贷款50000元，借款期限自2016年7月9日至2017年7月8日，贷款利率为月息1.59%。还款计划确认书明确分期还款的本息组成。同时还约定逾期还款应按逾期金额每日0.9‰支付逾期利息，并承担追偿债务所发生的诉讼费等费用。被告龚自军对上述债务承担连带保证责任，保证期间为还款期满的次日起二年。原告于当天向被告ＸＸ林汇款50000元，但被告还款32270元后再未还款。故特此起诉，请求依法判决如诉请。
被告ＸＸ林辩称，借款属实，借款收到后，答辩人已将该款交由陈亮使用，请法院依法判决。
被告陈娟的答辩意见同被告ＸＸ林一致。
被告龚自军的答辩意见同被告ＸＸ林一致。
被告陈亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、还款计划确认书、还款流水单、银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实与原告所诉一致。
本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告ＸＸ林、陈亮、陈娟向原告借款，到期未予归还，已违反诚实信用原则，应承担还款等责任。根据双方签订的还款计划，被告需归还借款本金21989元、利息1061元，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告双方约定的逾期利息计算标准为0.9‰/日（即年利率32.85%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告支付逾期利息的诉请本院予以支持，但逾期利息的计算标准，本院仅就合法的年利率24%予以部分支持。关于被告龚自军的担保责任。原告在约定的担保期间主张被告承担连带清偿责任，被告龚自军对此无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ林、陈亮、陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金21989元、利息1061元，并自2017年7月9日始以21989元为基数按年利率24%向原告支付逾期利息：
二、被告龚自军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告ＸＸ林、陈亮、陈娟、龚自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 宁
二〇一七年七月十九日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保81号
申请人李志欣，男，汉族，1975年11月20日出生，现住锡市。
被申请人刘卫东，男，汉族，1978年10月10日出生，现住锡市。
申请人李志欣与被申请人刘卫东诉前财产保全一案，申请人于2017年4月25日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人刘卫东所有的位于锡市新华街友诚尚都小区A4号楼西单元102室房屋（网签号2009-0013286）户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0012。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘卫东所有的位于锡市新华街友诚尚都小区A4号楼西单元102室房屋（网签号2009-0013286）户籍予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1870元，暂由申请人李志欣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张秀哲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4731号
罪犯王维，男，1963年12月12日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年4月9日作出(2013)新刑二初字第0034号刑事判决，以被告人王维犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年11月23日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8455号刑事裁定，对罪犯王维减去有期徒刑九个月(刑期至2022年2月23日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王维在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王维在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次，罚金人民币三十万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王维在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4334号
罪犯李明珍，男，1980年4月19日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年8月13日作出(2010)吴刑一初字第0190号刑事判决，以被告人李明珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年7月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元,责令退赔尚未退赔的违法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2010年9月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2015年7月8日作出(2012)宁刑执字第9239号、（2015）宁刑执字第5404号刑事裁定，对罪犯李明珍共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2021年4月17日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李明珍在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李明珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李明珍在服刑期间于2015年8月、2016年3月、2016年12月、2017年3月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明珍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，不履行生效裁判中财产性判项,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李明珍减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执155号
申请执行人：黄小冰，女，1996年6月29生，汉族，住广东省徐闻县。
被执行人：广州领纷服装有限公司，住所地广州市天河区华强路706号，机构代码：32093710-X。
法定代表人：张如雯。机构代码：32093710-X。
黄小冰申请执行广州领纷服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2015】2781号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付案款5313.25元及利息，并支付执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执155号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年五月××日
书记员 聂燕镔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12082号
上诉人（原审被告）：于连合，男，1966年5月27日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）:陶春霞，女，1967年4月11日出生，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：田振科（陶春霞之夫），1964年9月16日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
上诉人于连合因与被上诉人陶春霞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于连合于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，于连合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于连合撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人于连合负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘园园
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初68号
原告：王鹏程，男，1979年5月11日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告王鹏程与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏程的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏程向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回王鹏程的诉讼请求。
案件受理费10元，由王鹏程负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第745
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。
法定代表人商金峰，董事长。
委托代理人朱文峰。
委托代理人宋士斌，河北匡合律师事务所律师。
被告周东春。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告周东春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托代理人朱文峰、宋士斌，到庭参加了诉讼，被告周东春经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉称，原告与被告不相识，原告也未招用过被告，原告下属部门也未曾招用过被告，双方不存在任何关系，根本不存在原告安排被告从事原告单位的工作，更谈不上被告接受原告管理。所以原、被告之间根本不存在劳动关系，不应支付被告11125元。
被告周东春辩称，被告在2010年10月15日至2011年1月9日在原告承建的书香名苑8#、10#楼工程从事木工工作，约定工资200元／天，按月发放。工作至2011年1月9日原、被告一直没有订立书面劳动合同，也未缴纳保险。后来原告项目部支付了14名工人的工资，但我的工资一直未发放。春节后，原告项目部要求卢明班组交纳10万元押金，卢明又无能力交纳，原告就不让被告继续工作。卢明作为被告的代表向原告的项目部要工资，原告项目部一直推脱，不发放工资。要求依法确认原、被告存在劳动关系。
经审理查明，被告曾向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未订合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，共计23764元。2012年5月22日廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会做出廊安劳仲字（2012）第39号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告11125元。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告是否曾在原告处工作，与原告是否存在劳动关系，原告是否拖欠被告工资，被告应当按照法院通知的时间到庭陈述事实并提交相应证据，因被告无正当理由，拒不到庭，致使上述事实无法查清，因此被告应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告周东春不存在劳动关系。
二、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司不再支付被告周东春11125元。
案件受理费10元由被告周东春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院
审判员 高文学
二〇一三年十月十日
书记员 高大尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初1906号
原告：高艳，女，1989年7月28日出生，汉族，住合肥市包河区，
被告：耿康利，男，1985年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市包河区号。
本院在审理原告高艳诉被告耿康利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告耿康利银行帐户上的存款98840元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告高艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被告耿康利银行账户上的存款98840元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告高艳提供担保的张林名下皖Ａ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一六年四月十二日
书记员 罗晓洁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第3600号
申请执行人林群珍，女，汉族，1979年7月4日出生，住广东省廉江市。
被执行人陈武华，男，汉族，1986年9月1日出生，住广东省茂名市茂港区。系广州市番禺区大石晴格服装厂的经营者。
被执行人林贵梅，女，汉族，1989年8月12日出生，住广东省茂名市茂港区。
关于林群珍诉陈武华、林贵梅买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民二初字第223号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈武华、林贵梅应向林群珍支付货款712070元及利息（利息分两部分：1.以737070元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月1日起计算至2015年1月14日止；2.以712070元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月15日起计算至实际清偿之日止）；并支付案件受理费11000元。因陈武华、林贵梅未履行上述法律文书确定的义务，权利人林群珍向本院申请执行。
执行过程中，因被执行人陈武华、林贵梅户籍所在地属××××区管辖，本院于2015年8月24日委托广东省茂名市茂港区人民法院代为调查，该院复函被执行人无财产可供执行。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3600号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毛晓欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6161号
原告：温雅妃，女，1968年1月10日出生，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
被告：陈卫，女，1969年2月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：杨洁，女，1967年10月2日出生，汉族，住珠海市香洲区，
原告温雅妃诉被告陈卫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雅妃的委托诉讼代理人黄泽武，被告陈卫及其委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温雅妃诉称：原告与被告及珠海正顺房地产代理有限公司于2015年12月28日签订了一份《房地产买卖三方合同》【合同编号：（售）106125号】，合同约定：被告将其名下位于珠海市香洲区光明街11号301房的房屋及现状装修转让给原告，成交总价为86万元人民币；合同约定的原告于合同签订当日向被告支付定金14000元；上述合同签订当日，原告向被告支付了定金14000元。但此后，原被告合同因故未能顺利履行，被告于2016年3月26日发函通知原告解除与原告签订的上述合同。随后，原告向法院起诉被告要求继续履行合同，被告亦提出反诉要求解除合同。案件经一审和二审，终审认定双方均不构成违约，但合同不能继续履行，确认双方合同已解除。然而，被告在解除合同后拒不退还原告已付的定金14000元，原告多次催要均未果。为此，原告不得不向贵院起诉，恳请贵院依法判允原告所请，维护原告的合法权益！原告温雅妃的诉讼请求如下：1.判决被告向原告退还定金14000元及利息（自2016年3月27日起按照同期贷款利率计算至实际退还之日止，暂计至2017年5月26日为800元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告温雅妃为其诉称提交证据如下：1.房地产买卖三方合同；2.一审判决书；3.二审判决书。
被告陈卫的委托诉讼代理人杨洁辩称：关于诉讼费，一审二审判决书已经明确，诉讼费、保全费均由原告承担，被告应只承担十分之一的诉讼费，被告愿意配合；关于定金，判决书也已经明确，原告违约，合同不能继续履行，被告同意按判决书认定的十分之一的比例退还原告。
被告陈卫未提交证据。
经审理查明，根据已生效的珠海市中级人民法院（2017）粤04民终81号民事判决书，查明以下案件事实：2015年12月28日，陈卫（卖方）、温雅妃（买方）与正顺公司（经纪方）签订《房地产买卖三方合同》，约定：1、出售珠海市香洲区光明街11号301房，总成交价86万元，房屋有抵押在华润银行。3、定金支付：签署本合同时，卖方直接或通过经纪方向卖方支付定金14000元。如果该房在过户前有按揭或抵押，买方同意在卖方还贷时，再支付定金276000元用于银行还贷（卖方不得将该款用作其他用途）。…10、违约责任：卖方单方解除合同或逾期3个工作日未按约定前来收款过户、未按时解除该房交易限制或者未按合同约定执行造成违约，卖方应退还全部款项并支付50000元的违约金。买方逾期3个工作日未按约定交付房款、未按约办理手续造成解约，买方应支付50000元违约金。如果已经办理过户，卖方的所有损失由买方另外承担。补充：卖方须提供银行利息发票用于买方抵税。合同签订后，温雅妃支付定金14000元，陈卫在合同中定金收款人处签名确认。2016年3月17日，温雅妃委托律师向陈卫发出《律师函》，敦促尽快履行合同，收到函件后三日内办理过户手续。2016年3月25日，温雅妃提起本案诉讼。2016年3月26日，陈卫致函温雅妃及正顺公司，认为温雅妃未能履行合同义务，要求解除房屋买卖合同，并支付5万元违约金。该二审判决认为：买卖双方未能顺利履行买卖合同是因为合同约定温雅妃与陈卫各自履行义务的时间及方式不够具体，且双方在履行过程中未能互相信任及积极配合，在双方就如何具体履行合同未能达成一致的情况下，《房地产三方买卖合同》关于买卖房屋的内容已经不能继续履行，陈卫要求解除合同，本院予以支持。根据前述理由，均不能认定双方构成违约，故温雅妃要求支付违约金不能成立，本院不予支持。该二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
而该案的一审珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初2324号判决同样认为：买卖双方对合同未能适当履行均存在一定的责任，对陈卫要求温雅妃支付违约金5万元，不予支持。并判决如下：一、确认原告（反诉被告）温雅妃与被告（反诉原告）陈卫签订的《房地产三方买卖合同》中房屋买卖的合同内容解除；二、驳回原告（反诉被告）温雅妃的本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈卫的其他反诉请求。本诉受理费12900元，由原告（反诉被告）温雅妃承担。反诉受理费减半收取6450元，由原告（反诉被告）温雅妃负担5925元，被告（反诉原告）陈卫负担525元。保全费4820元，由原告（反诉被告）温雅妃负担。
以上事实，有以上证据在案佐证。
本院认为，已生效的珠海市中级人民法院（2017）粤04民终81号民事判决书已认定：《房地产三方买卖合同》关于买卖房屋的内容已经不能继续履行，确认解除该合同，并且不认定原、被告双方构成违约。因此，在《房地产三方买卖合同》已被判决解除的情况下，原告温雅妃要求被告陈卫退还定金14000元，理据充分，本院予以支持。生效的二审判决已认定原、被告均不构成违约，被告陈卫仅以一审判决的反诉费用负担比例为由抗辩原告温雅妃违约而少退定金的主张，显然缺乏依据，本院不予采纳。关于原告温雅妃请求定金的利息，《房地产三方买卖合同》并无相关约定，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起10日向原告温雅妃退换定金14000元；
二、驳回原告温雅妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由原告温雅妃负担5元，被告陈卫负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 凡
二〇一七年九月一日
书记员 郑漫莹
陈少如
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0422民初977号
原告陈帅。
委托诉讼代理人李清莲，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邱素华。
委托诉讼代理人肖洋洋，男，湖南居安律师事务所律师。
原告陈帅为与被告邱素华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈帅的委托诉讼代理人李清莲，被告邱素华及委托诉讼代理人肖洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年12月31日签订的《门面租赁合同》；2、判令被告支付原告自2017年4月1日至2017年5月16日止的租金及2017年5月16日至2017年8月10日止的租赁物使用费6840元，两项共计9600元；3、判令被告支付违约金3000元；4、判令被告于2017年6月30日前交付所租赁的门面，并付清所租赁门面的水电费和卫生费。事实和理由：颜增阳是衡南县云集镇天成大市场步行街6栋01号门面的所有人，原告是颜增阳的姐夫，颜增阳长期在外地工作，便委托原告管理该门面。2014年12月31日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定了相关事项。至2017年5月9日，被告拖久租金一个多月，原告催交未果，便将情况告知房主颜增阳，颜增阳遂向被告下达《房租催交函》，被告却以续租后转让门面为由拒不交付租金，双方协商未成，颜增阳于2017年5月16日再次向被告下达《合同解除通知书》，要求解除合同，收回门面。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告邱素华辩称：1、原告不是本案的适格主体；2、原、被告双方于2014年12月31日签订的门面租赁合同无效，也没有实际履行；3、被告不需要向原告陈帅支付违约金；4、被告无需向原告陈帅返还门面；5、被告无需向原告陈帅支付租金、水电费、租赁物使用费和卫生费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及双方无异议的证据，本院经审理认定事实如下：座落于衡南县新县城（即云集镇）云集大道天成大市场6幢101号商业用房（俗称门面）的所有权人为颜增阳，本案原告陈帅系颜增阳的姐夫。2014年12月31日，原告陈帅受颜增阳的委托以自己的名义为甲方与被告邱素华为乙方签订一份《门面租赁合同》将颜增阳所有的门面租赁给邱素华经营使用，合同约定：1、租赁期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，每月租金为1800元，另交押金3000元，合同终止时退还押金，若中途违约押金不退；2、乙方每季度交付租金5400元，存入甲方指定账户，须在前季度月底交付下季度房租，不得拖欠，否则，甲方有权终止本协议；3、乙方在租用甲方门面期间，如需要装修，需事先告知甲方同意，装修费用乙方自行负责，且不得随意破坏房屋结构，否则所造成的损失均由乙方承担赔偿；4、甲、乙双方租赁期内，乙方未经过甲方同意，不得私自转租或转让给第三者，租赁期满，乙方需要续租，需提交三个月告知甲方，在同等条件下，乙方享有优先权；5、……，6、租期内所有营业税收及水电费等均由乙方承担。并约定了其他相关事项，合同签订后，被告使用该门面经营，并按5400元/季支付租金至房屋所有人颜增阳的账户，被告邱素华依约支付2017年第一季度的租金后，与颜增阳协商装修门面和续租，颜增阳答应后又以自己要回来经营为由予以拒绝，双方发生矛盾后一同去云集派出所处理，未果。
对双方有争议的证据和事实本院认定如下：
一、关于本案原告陈帅的诉讼主体资格问题。原告主张其是讼争合同的签订者，可以以自己的名义代理被代理人向合同相对方（即本案被告）主张权利，其在诉状中及庭审陈述中均认可对讼争合同约定的租赁门面进行管理。签订租赁合同均受房屋所有权人颜增阳的委托，颜增阳的证言及被告的陈述均能证明颜增阳委托陈帅与邱素华签订门面租赁合同。被告主张本案原告陈帅是受颜增阳的委托签订租赁合同，讼争合同权利义务主体是颜增阳与邱素华，同时，颜增阳已经以自己的名义向邱素华主张权利，陈帅不是本案适格主体。经审查，本案原告提供的证据《房屋催交函》载明：2017年5月9日，颜增阳以自己的名义向邱素华发函，要求邱素华在收到催交函后五日之内交纳所欠的租金5400元，逾期，解除双方所签订的门面租赁合同。2017年5月16日，颜增阳又以自己的名义向邱素华发出《合同解除通知书》，载明2017年5月9日发送房屋租金催交函，限令的5日已到，仍未收到应交付的租金，认为邱素华无意继续履行《门面租赁合同》，不强迫要求邱素华遵照合同至2017年12月31日止，即刻终止合同。并要求邱素华于5月31日前付清欠交的租金，搬离出租门面。同时庭审过程中颜增阳与邱素华均陈述因为此事双方发生争执并到云集派出所请求处理。原告提供的证据及原告的证人证言与被告的陈述互相印证，均证明讼争合同约定的出租门面的所有权人颜增阳以自己的名义收取租金，与被告协商合同约定的续租事项，以及在被告未及时交纳租金时予以催交，行使讼争合同的相关权利义务。我国合同法第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案庭审中被告陈述其知道原告与房屋所有权人之间的代理关系，并要求房屋所有权人在讼争合同上签名，同时本院查明的事实均反映是房屋所有权人在行使讼争合同相关权利义务，原告未能提供证据证明讼争合同约束的是其自身和合同相对方邱素华，其在讼争合同上作为甲方签名，只是源于出租门面所有权人颜增阳的授权而为之的代理行为，其与邱素华签订的《门面租赁合同》的合同约束的是作为委托人的颜增阳与合同相对人的邱素华，颜增阳与邱素华才是讼争合同权利义务的主体，本案原告陈帅非讼争合同的权利义务主体，不是本案适格的诉讼主体。
二、关于讼争合同的效力及是否实际履行的问题。因本案原告非讼争合同真正的权利义务主体，不是本案适格的诉讼主体，本院对该讼争合同的效力等实体问题在本案中不宜作出评判。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，公民法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，作为原告必须是与本案有直接利害关系。本案原告陈帅向本院提起诉讼，所依据的是依法约束案外人与本案被告邱素华的《门面租赁合同》，陈帅不是该《门面租赁合同》的权利义务主体，与本案没有直接利害关系，其向本院提起诉讼不符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，不是本案适格的诉讼主体。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告陈帅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 廖格英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执253号之一
申请执行人黄飞，男，汉族，1981年12月2日生，住开封市金明区。
被执行人河南省建业商贸有限公司。
组织机构代码证：06002037－X。
住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢*单元贰层*户。
法定代表人王磊，经理。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市。
黄飞申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初469号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人黄飞于2017年3月9日向本院申请执行282750元。
执行中查明：被执行人河南省建业商贸有限公司无财产可供执行。被执行人王磊虽有房产、车辆但均有抵押、查封情况现无法拍卖变卖，申请执行人未申请查封，无其他财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
黄飞申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的282750元及利息，未履行标的282750元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新娅
陪审员 邵 军
二〇一七年九月四日
书记员 闫景伦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4172号
罪犯吴益军，男，1993年7月10日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年5月20日作出（2015）贾刑初字第67号刑事判决，以被告人吴益军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年7月3日止），并处罚金人民币五千元；违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴益军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴益军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴益军在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金五千元已履行，违法所得已退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴益军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴益军减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初21102号
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层。
法定代表人李卓安，总经理。
委托代理人叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
被告罗文旭，男，汉族，1987年7月11日出生，住广东省陆丰市，
被告蒋玉林，女，汉族，1994年5月16日出生，住湖南省蓝山县，
本院在审理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告罗文旭、蒋玉林小额借款合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司自动撤诉处理。
审判员 吴抒航
二〇一六年九月十九日
书记员 王斯斯
黄应华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2270号
原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区。
负责人：陈诗国，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐志强、吴林（一般授权），系该行员工。
被告：钟家君，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国银行股份有限公司内江分行（以下简称：中行内江分行）与被告钟家君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人唐志强、吴林到庭参加了诉讼。被告钟家君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中行内江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡借款本金194399.96元及至被告付清本金为止的逾期利息和滞纳金。二、判令被告承担为实现债权的相关费用。事实和理由：2014年1月13日，被告钟家君向我行申请办理了长城银联白金信用卡，卡号：62×××68，授信额度20万元。自2016年3月起截止2017年4月14日，被告出现连续多月逾期还款、逾期数达14期，被告的上述逾期事实已符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第二十七款“未能按时还款”的违约条款情形，故诉请判令被告归还本金194399.96元及逾期利息和滞纳金，并承担为实现债权的相关费用。
被告钟家君未到庭参加诉讼但提交了书面答辩状辩称，原告所述欠款本金属实，但请求驳回原告请求被告支付逾期资金利息、违约金的诉讼请求。因家里突发变故和金融乱像致使被答辩人至今生活无着落，医疗手术费还在向政府求救中，且被告的工资卡、医保至今都被冻结，另请求将位于平安大道235号的房屋拍卖后支付本案欠款后余款首先规划给被答辩人。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告钟家君向原告中行内江分行申请办理了一张长城银联白金信用卡，卡号为：62×××68，授信额度20万元。自2016年3月起被告出现多次连续多月逾期还款，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第二十七款的约定，被告未能按时还款，原告有权将其信用卡列入止付名单，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。因被告多次逾期还款，原告经催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、原被告的身份信息证明、被告办理信用卡的申请表、被告信用卡对账单及交易明细、原告催收记录、中国银行股份有限公司信用卡领用合约等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》形成的信用借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了义务，被告理应按照约定归还透支的借款。自2016年3月起被告多次连续多月逾期还款，属违约行为，应按照约定承担归还借款本息的责任。至于原告提出的要求被告按约支付滞纳金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第十二章节规定，借款合同没有滞纳金一说，“滞纳金“是行政强制执行中的一种惩罚制度，银行无权单方设立。因此，本案中，被告因违约，应支付逾期利息，而非滞纳金。为此，原告提出滞纳金的诉请不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权而产生的相关费用，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。被告钟家君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟家君于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司内江分行归还信用借款本金194399.96元及逾期利息。（逾期利息自2016年3月起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息计算方式计算至付清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2715元，由被告钟家君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘 红 英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王杰(兼)
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14748号之一
申请执行人：佛山市路卡斯鞋业有限公司（原佛山市南海路路来鞋业有限公司）,住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区水松基一栋自编2号，统一社会信用代码：914406055940329650。
法定代表人：邓秀莲。
委托代理人：张文明，系北京盈科（广州）律师事务律师。
被执行人：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司,住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路99弄2号B座，统一社会信用代码：913101157608833280。
法定代表人：高健。
申请执行人佛山市路卡斯鞋业有限公司与被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初815号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人截至2017年5月15日尚欠申请执行人加工费310万元，被执行人承诺于2017年10月10日前支付100万元，于2017年11月至2018年5月，每月10日前支付10万元，并承担本案诉讼费：22833.99元，款项付清后，双方就本案的权利义务关系全部结清。如被执行人逾期履行上述任一期，申请执行人有权就欠款余额及诉讼费22833.99元向法院申请强制执行，并要求被执行人支付违约金10万元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年11月30日按判决地址向被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮寄被退回，被执行人并没有按期履行。
二、本院分别于2017年11月15日、2018年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
开户行：中国农业银行上海周浦镇支行
账号尾数：031731
开户行：中国民生银行上海南汇支行
账号尾数：051986，000328
|
本院依法对三个银行账户采取了冻结措施，冻结限额为3257462.33元，冻结期限为一年，自2017年11月30日起至2018年11月29日（其中尾数为000328账户期限为2018年6月29日起至201年6月28日）
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
上述冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结、扣押届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。
三、本院于2017年11月15日通过佛山查控网查询被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、根据申请执行人的申请，本院发函到上海市浦东新区人民法院、上海市金山区人民法院参与被执行人在上述法院执行案件的财产分配及委托其调查被执行人的财产情况，均没有收到回复。
五、本院于2018年3月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本院于2018年2月28日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本案执行中没有发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年七月四日
书记员 简静文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1259号
罪犯徐飞鹏，男，1975年4月13日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，现在浙江省。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年1月27日作出(2010)浙衢刑初字第31号刑事判决，以被告人徐飞鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经过复核审理，于2011年4月20日以(2011)浙刑三复字第30号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年7月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐飞鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐飞鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐飞鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞鹏准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年11月10日至2034年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月四日
代书 记员 姚 晖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初2629号
原告：王国进，女，1958年8月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：李正英，女，1979年4月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华南路县。
被告：吴修琼，女，1962年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告王国进诉被告李正英、吴修琼民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日以被告吴修琼无法联系，为了尽快要回钱维护自身合法权益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国进撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告王国进负担。
审判员 林 茂
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒙忠璞
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初475号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人周炳峰,男,生于1998年1月,汉族,高中文化,无业,户籍地巴中市巴州区,租住巴中市巴州区。因涉嫌盗窃罪，2017年3月24日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人周炳峰犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人周炳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日17时许，被告人周炳峰到巴中市巴州区将军大道“丽阳名居”1单元1102号同学田某1家门外，趁无人之机，采用田某1放在家门外消防箱上的家门钥匙开门入室，盗走一台粉红色联想牌笔记本电脑。破案后，被盗电脑已追回。
上述事实，公诉机关所举证据有：被告人周炳峰的供述；被害人田某1的陈述；证人证言；现场勘验笔录；辨认笔录；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人周炳峰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周炳峰辩解:对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月23日17时许，被告人周炳峰到巴中市巴州区将军大道“丽阳名居”1单元1102号同学田某1家门外，趁无人之机，用田某1放在家门外消防箱上的钥匙开门入室，将其从姑姑周某2处拿走并卖给田某1的一台粉红色联想牌笔记本电脑盗走。破案后，被盗电脑已追回并发还周某2。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施文书；2.接受证据清单、发还清单；3.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；4.现场勘验笔录及照片；5.辨认笔录及照片；6.到案经过；7.人口信息常表；8.证人田某2、周某1、周某2、竺某的证言；9.被害人田某1的陈述；10.被告人周炳峰的供述与辩解。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证形成证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人文成和犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人周炳峰以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人周炳峰的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人周炳峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周炳峰违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人周炳峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周炳峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳）。
二、责令被告人周炳峰退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4619号
罪犯陈仓富，男，1976年6月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月20日作出(2012)丰刑初字第1041号刑事附带民事判决，以被告人陈仓富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年11月30日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币三十八万三千元。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8351号刑事裁定，对罪犯陈仓富减去有期徒刑一年六个月(刑期至2023年5月30日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈仓富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈仓富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈仓富在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仓富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈仓富减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0110民初3568号
原告：石家庄君创工程机械租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉。
法定代表人：陈正，系该公司董事长。
被告：郑训滔，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭明芳，女，1987年2月1日生，汉族，住住福建省福清市。
本院在审理原告石家庄君创工程机械租赁有限公司与被告郑训滔、郭明芳为租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告的地址不准确。
本院认为，本院按照原告所提供的被告地址，向被告郑训滔、郭明芳以邮寄方式送达应诉文书和开庭传票。邮寄给被告杨建章的邮件被退回，退回理由是迁移新址。本案无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，且原告也没有向本院提供被告郑训滔、郭明芳下落不明的相关证明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告石家庄君创工程机械租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终673号
上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环路11号楼。
负责人：兰军，副总经理。
委托诉讼代理人：常俊霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：葛曙辉，男，1951年12月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司因与被上诉人葛曙辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人常俊霞、被上诉人葛曙辉的委托诉讼代理人关宁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰财产保险有限公司河南省分公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判不支持赔偿医疗费2000元。事实和理由：原审未查明事实，事故认定书并未提及葛曙辉受伤，医疗发票日期与事故发生日期间隔过长，无法证明与本案的关联性。
葛曙辉辩称，交通事故发生时假牙被撞丢是客观存在的，被上诉人的假牙在交通事故中撞丢后，被上诉人向肇事者张潞和保险公司的理赔员陈述时，他们认为这是小事，一定会全额支付给被上诉人，但一直未支付。因为补牙需要一个长期的过程，所以才出现发票日期与事故发生时间不一致的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
葛曙辉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费2000元。
一审法院依照简易程序审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告葛曙辉医疗费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛曙辉承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本交通事故的发生有相关证据证明，本次交通事故较严重，造成了其他人员的严重伤害，且被上诉人曾经主张过此损失。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司的上诉请求不成立。
综上所述，华泰财产保险有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4765号
罪犯蔡军斌，男，1970年12月11日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年9月4日作出(2008)锡刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人蔡军斌犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币三十五万三千四百一十九元。判决发生法律效力后于2008年11月21日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0003号刑事裁定，将罪犯蔡军斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出(2013)苏刑执字第0282号刑事裁定，将罪犯蔡军斌的刑罚减为有期徒刑十八年六个月(刑期至2031年12月11日止)，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3409号刑事裁定，对罪犯蔡军斌减去有期徒刑九个月(刑期至2031年3月11日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯蔡军斌在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蔡军斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蔡军斌在服刑期间于2015年2月、2015年11月、2016年7月、2017年4月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡军斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中财产性判项，暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡军斌减去有期徒刑七个月（刑期至2030年8月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终204号
上诉人（原审被告）：张现波，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申俊魁，男，1948年2月28日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）：高爱风，女，1947年6月6日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）：申家辉，男，2007年8月22日出生，汉族，现住魏县。
法定代理人：张某（系申家辉母亲），女，1983年11月15日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审原告）：申家妍，女，2011年1月21日出生，汉族，现住魏县。
法定代理人：张某（系申家辉母亲），女，1983年11月15日出生，汉族，现住魏县。
四被上诉人委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
四被上诉人委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住址：河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭8楼。
法定代表人：董振勇，该公司总经理。
上诉人张现波因与被上诉人申俊魁、高爱风、申家辉、申家妍、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张现波以服从原判为由，于2017年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，张现波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张现波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4670元，减半收取2335元，由上诉人张现波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 王国庆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初412号
原告：王海田，男，1970年2月20日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告王海田与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海田及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海田向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回王海田的诉讼请求。
案件受理费10元，由王海田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00614号
窦爱玲：
私立光华学校：
关于申请执行人窦爱玲与被执行人私立光华学校欠款纠纷一案，（2009）蔡民二初字第00144号民事判决书已经发生法律效力，窦爱玲向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
执行过程中，被执行人私立光华学校已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年九月二十三日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1859号
罪犯苗海舟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2007年3月18日作出（2007）即刑初字第159号刑事判决，认定被告人苗海舟犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），不得假释。2010年2月5日，本院作出（2010）青刑执减字第161号刑事裁定减刑一年。2012年1月18日，本院作出（2012）青刑执减字第256号刑事裁定减刑一年六个月。2014年1月22日，本院作出（2014）青刑执减字第189号刑事裁定减刑一年六个月。2016年1月28日，本院作出（2016）鲁02刑更360号刑事裁定减刑一年八个月。现已执行刑期十一年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯苗海舟减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘豪、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苗海舟的悔改表现，有罪犯苗海舟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗海舟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯苗海舟减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执458号
申请执行人：吕晓敏。
被执行人：胡华平。
本院在执行吕晓敏与胡华平的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额50000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额50000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十日
书记员 张 波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1870号
罪犯邵帅，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年12月7日作出（2009）即刑初字第725号刑事判决，认定被告人邵帅犯某罪、强迫他人吸毒罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳），不得假释。2012年5月31日，本院作出（2012）青刑执减字第1023号刑事裁定减刑一年六个月。2014年7月23日，本院作出（2014）青刑执减字第994号刑事裁定减刑一年五个月。2016年1月28日，本院作出（2016）鲁02刑更394号刑事裁定减刑一年一个月。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯邵帅减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘豪、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵帅的悔改表现，有罪犯邵帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯邵帅减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月17日起至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫01民终297号
上诉人(原审被告)：乔全奎，男，1968年7月31日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：王素玲，女，1969年1月6日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：任孟亚，男，1965年2月5日出生，汉族。
上诉人乔全奎因与被上诉人王素玲、任孟亚民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2017)豫0181民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乔全奎未按要求缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乔全奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执526号
申请执行人：青羊区万和水电建材经营部，住所地：成都市青羊区。
经营者黄丽萍。
被执行人：郭文斌，男，汉族，1975年2月17日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第4145号民事调解书，于2016年2月26日立案执行青羊区万和水电建材经营部申请执行郭文斌买卖合同纠纷一案。执行标的20449元。
执行中查明，2016年11月7日，被执行人与申请执行人在本院签字执行和解笔录。
本院认为，申请人与被申请执行人达成《和解协议》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的20449元，已执行到位0元，被执行人郭文斌尚欠申请人青羊区万和水电建材经营部20449元。
二、终结(2016)川0115执526号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖 琴
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2649号
本院在执行姚大海与曹宝华、孟庆晓房屋买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终101号
上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：张峻玮，经理。
被上诉人（原审原告）：高张萍，女，1967年1月23日出生，汉族，住邛崃市。
上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人高张萍商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。
华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月三日
书记员 邓 彧
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2577号
本院在执行孙淑萍与安徽尚德物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1281执134号之一
申请执行人：向伟，男，1983年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人:曹传荣，男，1969年12月23日出生，汉族，湖南省澧县人，农民，住澧县。
被执行人:长春市明泽建筑劳务有限公司，住所得长春市南关区房。
法定代表人：赵明，公司经理。
本院在执行申请执行人向伟与被执行人曹传荣、长春市明泽建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人曹传荣、长春市明泽建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人曹传荣、长春市明泽建筑劳务有限公司在收到执行通知书后即向申请执行人向伟支付赔偿款44714元，但被执行人曹传荣、长春市明泽建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹传荣在某某银行有存款6700元，本院依法扣划了被执行人曹传荣的银行存款6700元。现申请执行人向伟未能提供被执行人曹传荣、长春市明泽建筑劳务有限公司可供执行的财产状况和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年九月十八日
书记员 杨锡勇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执68-3号
申请执行人胡平，女，1971年1月23日出生，汉族，经商，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何寿生，男，1954年9月3日出生，汉族，经商，户籍所在地衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第386、民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请人胡平借款本金200万元及利息（利息按合同约定月利率20‰计算利息，支付至还清之日止。）并承担律师费x万元、诉讼费x元、执行费x元。
现查明，被执行人何寿生以其所有的位于衡阳市蒸湘区x房屋（所有权证号：衡房权证蒸湘区字第x号）为上述借款作抵押担保，并在衡阳市房地局办理了抵押登记(抵押房屋他项权证号：衡房他证蒸湘区字第x号)。经本院评估拍卖，现由买受人卢立建（身份证号：x）以人民币x元价格竞拍取得。因拍卖所得款项不足清偿所有抵押权人的优先债权，申请执行人同意放弃参与分配，拍卖款项由另案债权人蔡巧、何宏得优先受偿后，剩余部分自行协商处理。并同意该案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 何小彦
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 剑
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终114号
上诉人（原审被告）：胡昌远，男，1970年6月9日出生，汉族，住贵州省习水县。
上诉人（原审被告）：何卫修，男，1966年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：王文贵，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：龚超，女，汉族，1985年10月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。系原告儿媳。
上诉人胡昌远、何卫修与被上诉人王文贵买卖合同纠纷管辖异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡昌远、何卫修的主要上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的《购厂协议》双方用协议的方式，界定了上诉人购酒厂的土地权属、酱香窖池、厂房设备实施等，涉及不动产的买卖，依照法律规定，属于专属管辖的范畴，因此合同中约定的管辖无效，故本案应由不动产所在地贵州省习水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2014年1月25日，上诉人胡昌远、何卫修与被上诉人王文贵签订《购厂协议》，约定上诉人将购买的习水县同民镇同民村一组土地及其窖池、厂房、设备等作价6180000元卖给上诉人，双方对付款时间、期限等予以约定。同时约定：此协议的诉讼管辖权在乙方（王文贵）所在地人民法院。后因履行合同发生纠纷引发本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案并未涉及不动产的确认、分割、相邻等关系，不适用专属管辖的规定。上诉人与被上诉人选择被上诉人所在地法院作为纠纷管辖法院符合法律的规定，原审人民法院作为双方选择的管辖法院对本院依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十月三十日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1788号之一
原告：夏元凯，男，生于1982年8月8日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：绵阳市亿安建设工程有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路99号1幢1层6-8号，统一社会信用代码：91510700205406442R。
法定代表人：黄义全。
被告：绵阳市西城建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市科学城六区31栋。
法定代表人：刘伟。
被告：黄超，男，生于1969年8月21日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告夏元凯与被告绵阳市亿安建设工程有限公司、绵阳市西城建筑劳务有限责任公司及黄超租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告夏元凯于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏元凯申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏元凯撤诉。
案件受理费（已减半收取）344元，诉讼保全费420元，共计764元，由原告夏元凯负担。
审判员 赵加锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2172号
原告：于春怀，住涿州市。
委托代理人：刘志同，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：王飞，住涿州市。
委托代理人：吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
原告于春怀诉被告王飞排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告于春怀及委托代理人刘志同、被告王飞及委托代理人吴洪顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年通过流转的方式取得了位于涿州市东仙坡镇东鹿头村旅游大道北的土地承包经营权，并在该地上进行种植和生产经营活动，自2016年5月开始，被告王飞在原告不知情的情况下，陆续将砖放到原告的承包地上，将原告所种的蔬菜压坏，并妨害了原告的正常种植和生产经营活动，现原告为了保护自己合法权益特向法院起诉，请求判令被告立即停止对原告的侵害，将放在原告承包地上的砖拉走。
被告辩称，一、被告是在自己的承包地进行的堆放行为，没有妨害原告的任何过错。因为被告堆放灰砖的地点是被告于1999年9月1日合法取得的承包地，承包期为30年。该地块户主为王连营。与被告是父子关系，王飞为该家庭成员之一。因此，被告在自己的承包地进行的行为合法，没有妨害原告。原告起诉的理由不成立。二、原告说是2009年通过流转取得土地承包经营权，被告不认可此事。因为被告自2003年离开家一直到2014年回到家乡。这段时间被告在江西九江工作。2009年没有授权任何人将自己的承包地进行转租或转让。三、根据土地承包合同书，第四条第2款规定，承包期内，经发包方（东仙坡镇东鹿头村民委员会）同意，允许土地的耕种经营权依法有偿转让，转让时需由转让人和受让人到甲方办理登记手续。原告没有提供这方面的证据。说明原告取得土地承包经营权不合法。被告不予认可。四、户主王连营没有书面授权王秋玲与他人签订土地转包合同。综上所述，被告在自己的承包地进行正常的合法行为，没有妨害任何人。原告的诉讼请求没有法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于春怀与被告王飞、王飞的父亲王连营、母亲王秋玲同为东仙坡镇东鹿头村村民。2009年1月7日，原告于春怀与王连营签订《土地流转承包协议书》，王连营将东鹿头村旅游大道北的4亩承包地转包给原告。承包期20年，承包费每亩每年900元，首付款10年，金额36000元。协议书由于春怀和王连营的妻子王秋玲签字。协议签订后，原告将36000元承包费和1300元当年小麦赔偿款交给王秋玲。王连营将土地承包经营权证交给了原告。该协议自签订后已履行至今。2016年5月份，被告王飞在该土地上堆放砖块。原告起诉来院，要求被告停止侵害，将放在原告承包地上的砖拉走。被告称：此土地是自己的承包地，其父母将土地转包给原告，被告不知情、不认可；转包协议未经村委会许可，不合法；王连营未书面授权王秋玲与原告签订转包协议。
认定上述事实的证据有，原告提供的证据证1、有原告身份证和户口本；证2、有土地流转承包协议一份；证3、有收条1张，收款人是王秋玲是王连营的爱人，被告母亲；证4、有照片1张；证5、有涿农字第94040176号土地承包经营权证。被告提供的证据证1、东仙坡镇东鹿头村委会与王连营签订的土地承包合同书一份；证2、王连营、王飞一家的户口本及王飞的身份证；证3、东鹿头村委会2016年6月16日出具的证明一份；证4、转包协议书一份。
本院认为，2009年1月7日原告与被告的父母签订《土地流转承包协议书》，转包王连营的土地4亩。该土地的《土地承包经营权证》中，承包方为王连营，即王连营代表了其家庭成员承包了土地。王秋玲系王连营的妻子，代替王连营在协议书上签字，属于夫妻间相互代理的行为，且该协议履行多年，王连营未提出异议，应视为王连营夫妻共同意思表示。所以，王连营将该承包地转包给原告的行为代表了其家庭成员。该《土地流转承包协议书》是否经村委会允许登记，不是法律强制性规定，不影响该协议的效力。原告在协议约定期限内的承包经营权受法律保护。被告在该地块上堆放砖块的行为，侵害了原告的合法权益，应当停止侵害，清除堆放的砖块。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告的主张，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王飞立即停止对原告于春怀转包土地的侵害，于十日内将放在原告于春怀土地上的砖清除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩艳荣
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初556号
原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省丹凤县城。
法定代表人：张存富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李抗继，男，1966年11月12日出生，汉族，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司西关支行行长。
被告:张军武,男,1966年7月8日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办,农民。
被告:刘怀玲,女,1965年9月22日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办，农民，系张军武之妻。
被告:曹渊,男,1962年11月1日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办,农民。
被告:靳小明,男,1963年1月21日出生,汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办,农民。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告张军武、刘怀玲、曹渊、靳小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余四清
二〇一七年九月十八日
书记员 程枫荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更2089号
罪犯赵国中，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年3月30日作出（2012）庆高新刑初字第29号刑事判决，以被告人赵国中犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依���组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国中在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵国中符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国中减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月21日起至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执668号之一
申请执行人吕波，男，1979年12月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人史旭东，男，1983年8月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人孙巍，女，1982年2月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人杨秀坤，女，1957年3月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人吕波与被执行人史旭东、孙巍、杨秀坤借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的(2016)吉0106民初405号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行的债权为:本金128300.00元及利息、律师代理费、案件受理费、诉讼保全费、迟延履行期间的债务利息。
执行中，采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。
2、经对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人名下有一辆苏州籍车辆，由于找不到车辆，申请执行人表示在找到车辆后再进行查封、被执行人名下银行无存款、无土地登记信息，被执行人名下有一套房屋，暂时无法处置。
3、本院已依职权限制被执行人高消费；
4、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 昊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10260号
上诉人（原审被告）郗小宁，男，1992年3月29日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
委托代理人田珺，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈玉，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）雷静，女，1986年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢雨，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
上诉人郗小宁与被上诉人雷静民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，雷静、郗小宁于2013年相识，2015年4月26日，郗小宁向雷静发送手机微信消息“急需要钱”、“给你还钱”、“明天找曹林要钱，回来给你。”2015年4月28日，郗小宁向雷静发送手机微信消息“过阵给你还些钱”。2015年5月17日，雷静向郗小宁发送手机短信要求还钱，否则诉诸法律，郗小宁回复“人家没有给，我没有办法。”2015年5月27日，雷静在西安市碑林区××一酒吧内要求郗小宁还款，后双方上车驶离酒吧，郗小宁在车上出具了借条，载明“今借雷静人民币现金捌万元整（80000元），8个月之内还清，于2016年元月30号还完”。2015年5月28日14时许，郗小宁向西安市公安局碑林分局南大街派出所报案，称5月27日22时被人从德福巷麦子酒吧强行拉走，遭到敲诈勒索、限制人身自由并被殴打，其被逼无奈在车里给雷静打了80000元借条。办案民警告知郗小宁向有管辖权的公安机关报案，郗小宁再未报案。2015年6月5日，雷静要求郗小宁还款，郗小宁称不欠雷静钱款，不惧雷静诉诸法律。雷静催要无果，诉至一审法院。一审庭审中，雷静当庭播放一段2015年3月3日22时20分的手机对话录音，时长4分06秒，录音中雷静陈述“你啥时候给我钱……把车都接了为啥不给我还钱……买车首付76000元刚好给我还钱……别人给你10万你不给我还76000元”，郗小宁表示“我也想赶紧给你把钱还了，但是确实没有。”
原审法院认为，债务人应当向债权人履行还款义务。本案争议的焦点是雷静、郗小宁之间是否存在借款。郗小宁认为其未向雷静借款、认为2015年5月27日其出具的80000元借条系受到雷静胁迫所写，但根据此前双方的对话录音、手机短信、微信聊天记录中郗小宁的陈述，能够认定原、郗小宁之间存在借款、郗小宁拖欠雷静借款未偿还的事实。对话录音中雷静在要求郗小宁还款76000元，可以认定为双方的借款本金。雷静认可郗小宁已偿还2000元，予以确认。雷静主张郗小宁支付自2016年1月30日即借条所载逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于十日内，郗小宁向雷静偿还借款74000元；二、驳回雷静的其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由雷静承担90元，由郗小宁承担1660元。
宣判后，郗小宁不服，向本院提起上诉称，一、其与雷静之间不存在民间借贷关系，雷静所提供的短信、微信等证据存在伪造的可能，不能作为案件的定案依据；二、本案所涉借条系被雷静所胁迫后出具，并非其真实意思表示，故其不应承担本案借款的偿还义务。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，依法驳回雷静的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由雷静承担。
雷静答辩称，其与郗小宁之间存在民间借贷关系，且有微信聊天记录、短信记录、借条等证据予以佐证；其并未协迫郗小宁出具借条，出具借条完全是郗小宁真实意思表示，故郗小宁应承担本案借款的偿还义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郗小宁上诉称认为其于2015年5月27日出具的借条系雷静胁迫其出具，但根据本案所涉微信聊天记录、手机短信记录、双方对话录音等证据，上述证据相互印证，能够形成证据链条，可以证明雷静与郗小宁之间存在民间借贷法律关系，且郗小宁未提供相关证据证明本案所涉借条系其受胁迫后所出具，故雷静要求郗小宁偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持，郗小宁的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元（郗小宁预交），由上诉人郗小宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二○二○一七年八月二十四日
书记员代 珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初936号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：许红卫，男，1966年11月11日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告许红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告许红卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告许红卫支付信用卡欠款本金27006.69元，利息、滞纳金等其他费用21291.95元（截止至2016年4月11日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告许红卫承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年4月11日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告许红卫2016年4月11日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告许红卫于2011年5月5日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××06，被告许红卫开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月11日，被告许红卫尚欠款共计48298.64元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告许红卫未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告许红卫于2011年4月19日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即许红卫)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告许红卫发放了卡号62×××066的信用卡一张。随后，被告许红卫激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月11日，被告许红卫尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金27006.69元，利息、滞纳金等其他费用21291.95元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告许红卫办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告许红卫向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告许红卫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告许红卫偿还借款本金、利息及2016年4月11日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月11日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告许红卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许红卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27006.69元；
二、被告许红卫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年4月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计21291.95元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告许红卫负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告许红卫随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张淑玲