湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0106民初8736号
原告：湖北艺梵时代装饰有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区静安路6号武汉尚文科技大厦第14层第E号。
法定代表人：程密，总经理。
委托代理人：禹晗，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，公司员工，特别授权。
被告：赵恒国，男，1957年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
原告湖北艺梵时代装饰有限公司（以下简称装饰公司）诉被告赵恒国劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法由审判员张冰适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了���理。装饰公司法定代表人程密、委托代理人禹晗、被告赵恒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月21日被告经过应聘来到原告公司上班，从事工程部负责人一职，当时双方约定试用期月工资为2500元，业务提成为1.5%，两个月试用期过后工资为3000元。由于被告在工作期间不认真负责，导致出现了很多工资错误，无法胜任工程负责人一职，其在2016年10月24日自动辞职。后被告以原告没有和其签订劳动合同和未缴纳社保为由，于2017年3月27日向武昌区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委于2017年6月2日作出裁决。原仲裁裁决第（一）项认为原告应该补发向被告少发的工资共计740元的裁决是错误的，因为当时所有的工资都按照约定的标准发放了，由于在仲裁期间原告行政部主管蔡美君和公司闹矛盾，当时的工资发放表在其手中，她拒不上班也不和公司办理交接手续，所以导致在仲裁庭审理期间无法提交。原裁决第（3）裁决原告应该支付被告错扣的矿工款共计1100元的裁决也是错误的，因为当时被告旷工且在发工资的时候，当场扣款且向被告人说明了扣款原因，被告当时没有提出任何异议，在领款单上签字确认，这说明被告对其旷工事实的承认并对公司的奖罚制度的认可。请求法院依法查清事实，支持原告不向被告支付少发的工资740元，扣除的罚款1100元，被告承担本案的诉讼费用的诉讼请求。
被告赵恒国辩称：认可仲裁裁决的事实和结果。
原告装饰公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、仲裁的裁决书、送达回证；
证据二、被告未履行职责的材料。
被告赵恒国质证认为，对证据一无异议；对证据二有异议，与本案无关。
被告赵恒国为支持其辩称，向法庭提交如下证据：
罚款1100元的单据，原告少发工资的清单。
原告装饰公司质证认为，对罚款的证据无异议，对扣发工资的清单有异议，没有任何公章，无法核实真实性。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2016年7月21日，赵恒国入职装饰公司担任监理职务，双方未签订书面劳动合同，装饰公司也没有为赵恒国缴纳社会保险，赵恒国自行在湖北省省直个人窗口缴纳基本养老保险费、在武汉市武昌区流动窗口（省统筹）缴纳基本医疗保险费。2016年8月至2016年10月期间分别缴纳基本养老保险费3288元、基本医疗保险费847.47元。2016年10月24日，赵恒国提出辞职并解除了双方的��动关系。
装饰公司通过其银行账户或者公司员工阮柳利的银行账户或以现金形式支付赵恒国2016年7月21日至7月31日期间的工资774元、2016年8月工资1950元、2016年9月工资1700元;其中赵恒国2016年9月的基本工资为3000元。赵恒国在2016年9月的12日、22日、26日和29日共四个半天未签退，装饰公司在赵恒国2016年9月的工资中以旷工名目罚款600元，该期间赵恒国于9月22日和29日系在开会、9月12日在装饰公司的新洲项目开工、9月26日在装饰公司的武东项目工地进行工程验收。装饰公司另从赵恒国的2016年9月的工资中扣除罚款500元。
2016年12月，双方对赵恒国2016年10月的工资及项目提成进行核算，在扣除罚款及发生的费用2250元后，装饰公司向赵恒国支付了2016年10月工资及提成3340元。装饰公司出具了《项目监理处理意见》，赵恒国在该处理意见上签了名字。该《项目监理处理意见》上载明了扣款2250元（其中有200元已经在2016年9月的工资中扣减）的组成。赵恒国负责的烽火项目出现问题，其中有五项为工程质量以及现场管理问题，每项对赵恒国给予200元的罚款，共计罚款1000元；另在烽火项目中，赵恒国进行验收时未发现存在的施工质量问题，装饰公司和业主到现场后发现了存在的施工质量问题。如果由赵恒国对施工质量问题进行处理的话，则是由其通知相关施工人员来进行处理，不需要产生相关费用。该项目的施工质量问题赵恒国并未联系相关施工人员进行处理，由装饰公司联系他人处理时产生了修补费用等共计1250元。
在2016年8月21日至2016年10月24日期间，装施公司
已向赵恒国支付的工资共计5814元。
赵恒国称：“每月有餐补150元，装饰公司均未向赵恒国支付。赵恒国2016年9月开始月基本工资为3000元，���前的月基本工资为2500元。装饰公司少发赵恒国的工资为：2016年7月21日至7月30日为113元，2016年8月为550元，2016年10月1日至10月24日为77元”。装饰公司称：“餐补每个人都有，如果漏发，装饰公司会补”。在仲裁期间，仲裁庭要求装饰公司限期提交赵恒国的工资表及支付餐补的证据，装饰公司未提交，在本次诉讼中也未提交相关证据。
2017年3月27日，赵恒国向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求装饰公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额、社保费、2016年6月至10月少发的工资等仲裁请求，该委作出昌劳人仲裁字[2017]第385号仲裁裁决书。装饰公司不服该仲裁裁决部分裁决结果，向法院提起诉讼。
本院认为，原告装饰公司不服仲裁裁决的部分裁决结果，即不服仲裁裁决书的第一项“装饰公司支付赵恒国2016年7月21日至7月30日��间少支付的工资113元、2016年8月少支付的工资550元、2016年10月1日至10月24日期间少支付的工资77元”及第三项“装饰公司支付赵恒国2016年9月工资中错扣的旷工款600元、罚款500元”，对该仲裁裁决的其他的裁决结果的第二项“装饰公司支付赵恒国2016年7月21日至2016年10月24日期间的餐补457元”；第四项“装饰公司支付赵恒国2016年8月21日至2016年10月24日期间未签订劳动合同的二倍差额6991元”；第五项“装饰公司支付赵恒国2016年8月至2016年10月期间的基本养老保险费3288元、基本医疗保险费847.47元”；第六项“驳回赵恒国的其他仲裁请求”。被告赵恒国对于仲裁裁决的结果无异议。本院对双方认可的仲裁裁决的结果予以确认。故本案的争议焦点如下：
一、装饰公司是否支付赵恒国2016年7月21日至7月30日期间少支付的工资113元、2016年8月少支付的工资550元、2016年10月1日至10月24日期间少支付的工资77元，以上共计740元。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，赵恒国承担的举证责任为：1、2016年6月27日至2016年7月20日期间与装饰公司是否存在劳动关系；2、2016年10月17日至10月23日期间是否存在加班的事实。装饰公司应当承担的举证责任为：1、提交工资表或工资核算方式及支付记录，是否存在赵恒国的工资在2016年7月21日至7月30日期间少支付113元、2016年8月少支付550元、2016年10月1日至10月24日期间少支付77元；2、每月餐补数额以及是否向赵恒国支付。因赵恒国在2016年6月27日至2016年7月20日期间并未到装饰公司处上岗��作，其提交的证据也不能证明该期间与装饰公司存在劳动关系，也无证据证明其2016年10月17日至10月23日期间存在加班的事实，应当承担不利后果。故对赵恒国主张的2016年6月27日至2016年7月20日期间的工资以及2016年10月17日至10月23日期间加班工资的请求，本院不予支持。装饰公司在本院规定的期限内未提交赵恒国的工资表，也未提交工资核算方式及支付记录等证据，应当承担不利后果。故本院认为装饰公司向赵恒国支付工资时，在2016年7月21日至7月30日期间少支付113元、2016年8月少支付550元；2016年10月1日至10月24日期间少支付77元；同时装饰公司也未向赵恒国支付每月150元的餐补。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因装饰公司向赵恒国支付工资时，在2016年7月21日至7月30日期间少支付113元、2016年8月少支付550元、2016年10月1日至10月24日期间少支付77元；同时装饰公司也未向赵恒国支付每月150元的餐补。故对赵恒国主张的上述期间少支付的工资以及每月餐补的请求，本院予以支持。装饰公司应当支付给赵恒国2016年7月21日至2016年10月24日期间的餐补为457.00元（150元×3个月+150元÷21.75天×1个工作日）。
二、装饰公司是否支付赵恒国2016年9月工资中错扣的旷工款600元、罚款500元。
因赵恒国2016年9月22日和9月29日系在开会、2016年9月12日在新洲项目开工、2016年9月26日在武东项目工地进行工程验收。该期间赵恒国并非旷工，装饰公司以矿工名目从赵恒国2016年9月的工资中罚款600元并无事实依据。故对赵恒国主张的支付该错扣的旷工款的请求，本院予以支持。
装饰公司未举证证明在2016年9月支付赵恒国的工资时罚款500元存在合理性，故对赵恒国主张的支付该错扣500元罚款的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、原告湖北艺梵时代装饰有限公司支付被告赵恒国2016年7月21日至7月30日期间少支付的工资113元、2016年8月少支付的工资550元、2016年10月1日至10月24日期间少支付的工资77元，以上共计740元；
二、原告湖北艺梵时代装饰有限公司支付被告赵恒国2016年7月21日至2016年10月24日期间的餐补457元；
三、原告湖北艺梵时代装饰有限公司支付被告赵恒国2016年9月工资中错扣的旷工款600元、罚款500元；
四、原告湖北艺梵时代装饰有限公司支付被告赵恒国2016年8月21日至2016年10月24日期间未签订劳动合同的二倍差额6991元；
五、原告湖北艺梵时代装饰有限公司支付被告赵恒国2016年8月至2016年10月期间的基本养老保险费3288元、基本医疗保险费847.47元；
上述款项由原告湖北艺梵时代装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，本院免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪