天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨汉民初字第5208号
原告田某1,男,1955年10月22日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。
委托代理人党小分(系田某1前妻),女,1956年7月22日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。
被告董某1,女,1936年3月3日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。
被告田某2,女,1966年3月22日出生,汉族,农民。
被告田某3,男,1969年9月18日出生,汉族,农民。
委托代理人郑桂玲(系田某3之妻),女,1969年3月10日出生,汉族,农民。
被告田某4,男,1974年8月7日出生,汉族,农民。
被告董某2,男,1957年12月20日出生,汉族,农民。
原告田某1诉被告董某1、董某2、田某3、田某4法定继承纠纷一案,本院于2015年8月26日立案受理后,因案件审理需要,本院依法追加田某2作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员刘卫东、人民陪审员李翠华、赵洪艳组成合议庭,由审判员刘卫东担任审判长,于2015年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某1的委托代理人党小分,被告田某3及其委托代理人郑桂玲到庭参加了诉讼。庭审期间,原告田某1的委托代理人党小分向本院提出回避申请,申请审判长刘卫东予以回避。本院经审查后依法作出决定书,决定:“驳回申请人田某1申请审判员刘卫东回避的请求。”原告田某1对该决定书不服,向本院申请复议,本院再次审查后依法对原告田某1的复议申请予以驳回。被告董某1、董某2、田某2、田某4经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告田某1诉称:被继承人田来顺与被告董某1系夫妻关系,原告与被告董某2、田某3、田某4均系田来顺之子。××××年,因原告已到结婚年龄,由其父田来顺向大田村委会申请两处地基盖房:(9)--18支号盖了两间,(9)-19支号盖了三间。当时盖房材料由村队分配,原告与其父共同搭建该房,其中两间房给原告用于结婚,分家后两间房归原告所有。1980年,根据村队规定,盖房材料由村队、个人各承担一半,原告向大田村委会交了两间房的材料费用。1986年,因其父与原告夫妻不和,大田村委会又另批一块地基让原告建房。原告搬家后,大田村委会协调让原告将原告的两间婚房给其父田来顺,由其父给原告房款500元,但其父田来顺不同意给钱,原告的两间婚房一直锁着。1989年,田来顺诉至法院要求原告将原告的两间婚房归田来顺所有。后经法院调解,原告的两间婚房由其父田来顺使用,但产权归原告所有。同年,其父田来顺未征得原告同意,将原告的两间婚房(位于16号正房西侧两间位置)拆除翻盖成三间正房。原告多次找其父要房,经村队调解,其父答应翻盖后的三间正房中两间房仍归原告所有。该房翻盖后,现由被告田某3居住使用至今。2008年,被继承人田来顺去世,共留有正房6间,厢房4间,分别坐落于大田村中街15号、16号,原告多次找被告要求返还属于原告的两间正房并分割田来顺遗产均无果。为维护原告自身合法权益,诉请判令:1.四被告在继承田来顺遗产前,先把属于原告所有的大田村中街5排16号西侧两间正房返还给原告;2.原告分得被继承人田来顺的遗产房屋八间(其中15号正房三间,厢房两间;16号正房一间,厢房两间)中的五分之一,估价人民币13,000元;3.诉讼费由四被告承担。
原田某1廷为证明其主张,向本院提交证据如下:
1田某1廷居民身份证复印件,证明其主体资格;
2.天津市汉沽区人民法院(89)津汉法民调字第173号民事调解书及调解协议复印件,证明原告原有房屋(2间)情况;
3.土地登记申请书、土地调查面积勘丈表及附图复印件,证明诉争房屋登记情况;
4.原天津市汉沽区大田村村民委员会于1989年2月28日出具的情况说明复印件,证明原告原有房屋(2间)情况;
5.田来奎签名出具的证明复印件和法院核实笔录复印件,证明原告原有房屋(2间)情况;
6田某5江签名出具的证明复印件和法院核实笔录复印件,证明田来顺同意翻盖后的两间房仍归原告所有;
7.徐淑刚、田栋强、冯保勇、赵顺双出具的证明及其居民身份证复印件,证明原告当时给田来顺尽孝下葬;
8刘某春签名出具的证明复印件,证明原告的房本田某3军处;
9.天津市滨海新区人民法院(2011)滨汉民初字第3982号民事裁定书复印件,证明原告曾诉请继承无果;
10.书面申请田某3军提交的田来顺遗嘱进行鉴定。
被田某3军辩称,田来顺董某1银估计是在1967××××年年结的婚田某2荣是我母董某1银与我父亲田来顺结婚时我母董某1银带过来的孩子,田来顺董某1银婚后生田某3军田某4全两个儿子。我父亲××××年年建房5间,给原告结婚使用2间。田某1廷夫妻与我父亲天天打架。1989年,原告使用的2间房屋经法院调解归我父亲。后我父亲田来顺将该房(5间)拆了,又重新建正房6间和厢房4间。这10间房屋有土地使用证,是田来顺的名字。原告没有任何证据能够证实诉争房屋中的两间正房系其所有,且1985年大田村委会已另外批给原告宅基地用于建房。田来顺于2008年11月21日去世。原告主张的返还房屋问题曾经法院审理后,法院驳回了原田某1廷的诉讼请求,原告不服上诉,天津二中院驳回了原告的上诉董某1银田某4全现住大田村中街5排15号房屋,我和郑桂玲现住大田村中街5排16号房屋。原告没有尽到赡养田来顺的义务。田来顺生前有遗嘱,将本案诉争房屋分给我田某4全。没有原田某1廷的份,所以原告没有继承田来顺遗产的权利。不同意原告的诉讼请求。
被田某3军为证明其抗辩主张,向本院提交证据如下:
1田某3军董某1银居民身份证复印件,证明其主体资格;
2.田来顺遗体火化证复印件,证明田来顺死亡时间;
3.天津市第二中级人民法院(2014)二中民申字第0143号民事裁定书复印件,证明原告诉请再审被驳回。
被董某2田未向本院提交书面答辩意见,庭后向本院提交证据如下:
1董某2田居民身份证复印件,证明其主体资格。
被董某1银田某2荣田某4全未向本院提交书面答辩意见,亦未向本院提交相关证据。
本院依法调取的证据如下:
1.被董某1银田某2荣田某3军田某4全居民信息表,证明其主体资格;
2.天津市滨海新区人民法院(2011)滨汉民初字第3982号民事案卷(法定继承纠纷)中原、被告提交的证据(诉争房屋权属登记材料、田来顺遗嘱及证明等)和本院依法调取的证据(诉争房屋权属登记证书、民事判决书等)、询问笔录及庭审笔录,证明原、被告之间关系、诉争房屋权属登记情况和田来顺遗嘱、遗产范围等情况;
3.本院依法从天津市滨海新区人民政府汉沽街道办事处规划土地管理所调取的诉争房屋【地号分别为汉-3-4-(9)-18和汉-3-4-(9)-19】权属登记材料内容(土地登记申请书复印件、集体土地建设用地申请登记证明书复印件、村镇私人建房施工执照复印件、界址调查表复印件、土地调查面积勘丈表及附图复印件)与天津市滨海新区人民法院(2011)滨汉民初字第3982号民事案卷(法定继承纠纷)中的证据(诉争房屋权属登记材料)内容一致,均注明该土地使用人为田来顺。
经审理查明:被继承人田来顺(公民身份证号码X)与案外人刘文英原系夫妻关系,田来顺与刘文英婚后生育二子,即本案原田某1廷(长子)和本案被董某2田(次子)。1958年至1959年期间,田来顺与案外人刘文英离婚。双方离婚后,原田某1廷随其父田来顺生活,被董某2田随其母刘文英改嫁他乡。1967年××××年年期间,田来顺与被董某1银登记结婚(双方均系再婚)。被董某1银再婚时带有一女,即本案被田某2荣。田来顺与被董某1银再婚后生育二子,即本案被田某3军和被田某4全××××年年,大田村委会分配给田来顺全家6口人宅基地用于建房,田来顺在其分得的宅基地上建造房屋5间,当时具有劳动能力的家庭人员有田来顺董某1银田某1廷。田某1廷已达到结婚年龄,田来顺便将其建造的5间平房中的西侧2间平房交田某1廷结婚使用田某1廷婚后与其妻(党小分)居住生活在田来顺所建上述5间平房中西侧2间平房内。后田某1廷夫妇经常与田来顺发生争吵、打闹,大田村委会为化解双方矛盾、防止矛盾激化,于1986年在大田村村南另批田某1廷一处宅基地用于建房田某1廷在大田村委会新批给的宅基地上建造房屋3间。此后田某1廷夫妻搬出上述2间平房另过田某1廷搬入新居后,因不愿将其原居住使用的2间平房折价给田来顺,亦不同意拆除,田来顺遂于1989年3月起诉至原天津市汉沽区人民法院,诉请判田某1廷将共建的2间平房折价或拆除或交付给田来顺使用。后经法院调解,田来顺田某1廷达成协议如下:“一田某1廷同意将共同建造的2间平房交付田来顺使用;二、原住房内田某1廷物品和院内墙头归田来顺所有,由田来顺补田某1廷物品折价款人民币400元”,该院于1989年4月28日作出天津市汉沽区人民法院(89)津汉法民调字第173号民事调解书并送达田来顺田某1廷。该调解书生效后,田来顺即将其原建造的5间平房拆除,重新翻建成正房6间和厢房4间。现该房屋分户为大田村中街5排15号(正房3间和厢房2间)和大田村中街5排16号(正房3间和厢房2间)。上述诉争房屋【地号分别为汉-3-4-(9)-18和汉-3-4-(9)-19】的权属登记材料(土地登记申请书、集体土地建设用地申请登记证明书、村镇私人建房施工执照、界址调查表、土地调查面积勘丈表及附图)均注明该土地使用人为田来顺。1989年11月30日,原天津市汉沽区规划土地管理处为大田村中街5排16号房屋【地号为汉-3-4-(9)-19】颁发了集体土地建设用地使用证,该证载明土地使用人为田来顺。2008年11月21日,田来顺因病去世。现被董某1银和被田某4全居住并使用大田村中街5排15号房屋,被田某3军与其妻(郑桂玲)居住并使用大田村中街5排16号房屋。2011年4月13日,原田某1廷与被董某1银田某2荣田某3军田某4全因返还原物纠纷一案诉至天津市滨海新区人民法院,原田某1廷诉请确田某3军居住使用的大田村中街5排16号正房西侧2间房屋为其所有并将该房屋返还田某1廷。本院经审理后认为:“行使物权请求权时一定要有物权的存在,因原田某1廷诉请的房屋(其原居住使用的2间平房)已被田来顺拆除,原田某1廷所诉物权的标的物已经灭失,被侵害的权利人田某1廷)不能再行使物权请求权,只能依据《中华人民共和国物权法》第三十七条:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,向侵权人主张侵权责任。因田来顺已经去世,原告可另行向田来顺的遗产继承人主张侵权责任。”本院于2011年8月19日作出(2011)滨汉民初字第1499号民事判决书,判决:“驳回原田某1廷的诉讼请求”。该判决生效后,原田某1廷于2014年8月21日向天津市第二中级人民法院申请再审,天津市第二中级人民法院立案受理后,该院于2015年1月13日作出(2014)二中民申字第0143号民事裁定书,裁定:“驳田某1廷的再审申请”。2011年10月28日,原、被告因法定继承纠纷一案诉至天津市滨海新区人民法院(即本院2011滨汉民初字第3982号民事案件),该案审理期间,本院因法定事由于2012年9月20日作出(2011)滨汉民初字第3982号民事裁定书,裁定:“本案中止诉讼”。后原田某1廷于2013年9月16日向本院申请撤诉,本院依法裁定:“准许原田某1廷撤诉”。在本院(2011)滨汉民初字第1499号民事案件(返还原物纠纷)和(2011)滨汉民初字第3982号民事案件(法定继承纠纷)审理期间,被田某3军均向本院提交了田来顺生前遗嘱(代书人崔某成,其他见证人谢某勇赵某成王某生),该遗嘱内容为“田来顺董某1银立遗嘱将十间房屋分配给宝军(五间)、宝全(五间)”。该遗嘱中盖有田来顺私章,没有田来顺本人签名和被董某1银本人签名。原田某1廷在上述两案庭审中均主张该遗嘱田某3军伪造,对该遗嘱的真实性不予认可。2015年8月,原、被告因对诉争房屋(大田村中街5排15号、16号)的权属及被继承人田来顺遗产的继承问题协商无果,再次诉至本院。
庭审中,被田某3军对原告提交的证据1-4、7、9均无异议,原田某1廷对被田某3军董某2田提交的证据均无异议,原田某1廷与被田某3军对本院依法调取的证据均无异议,上述证据客观、真实、有效,与本案有关联性,本院对上述证据予以采信。被田某3军对原告提交的证据5提出异议,主张对该证的真实性有异议,不予认可;对法院笔录无异议。被田某3军未向本院提交足以反驳该证据的相反证据,原告提交的证据5客观、真实、有效,其内容可与原告提交的证据4内容相互印证,该证与本案有关联性,本院对该证据予以采信。被田某3军对原告提交的证据6的真实性提出异议,不予认可。被田某3军未向本院提交相关证据证实其主张。原告提交的证据6因证田某5江未出庭质证,不能证实其出具的证明内容的真实性,原告亦未提交其他相关证据予以佐证,本院对原告提交的证据6田某5江出具的证明内容不予采信。被田某3军对原告提交的证据8的真实性提出异议,不予认可。被田某3军未向本院提交相关证据证实其主张。原告提交的证据8因证刘某春未出庭质证,不能证实其出具的证明内容的真实性,原告亦未提交其他相关证据予以佐证,本院对原告提交的证据刘某春出具的证明内容不予采信。原告在庭审中田某3军原提交的田来顺生前遗嘱的真实性提出异议,向本院提出田某3军在本院第1499号和第3982号民事案件中提交的田来顺生前遗嘱进行司法鉴定,本院书面通知原告按期向本院交纳鉴定费用,原告未在本院指定的期限内向本院交纳相关的鉴定费用。
上述事实有原、被告提交的证据、本院依法调取的证据及原、被告庭审陈述在案佐证,本院予以确认。
本院认为:根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”和第五条“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理”的规定,本案中的继承应从被继承人田来顺死亡时开始。被继承人田来顺死亡后,其遗产因被田某3军曾向本院提交了被继承人田来顺生前的书面遗嘱,依法应按遗嘱继承予以处理。因原田某1廷对被田某3军提交的田来顺生前遗嘱的真实性提出异议,故本院应首先确认田来顺生前遗嘱的真实性及效力问题。根据本院依法调取的本院(2011)滨汉民初字第3982号民事案卷(法定继承纠纷)庭审笔录中对田来顺遗嘱谢某勇崔某成赵某成王某生的询问笔录的庭审质证情况和本案庭审质证情况,被田某3军所提交的田来顺生前遗嘱属于代书遗嘱,该遗嘱代书人崔某成,其谢某勇赵某成王某生均为见证人,上述四人与被田某3军均系工友关系。该代书遗嘱中盖有田来顺私章,没有田来顺本人签名。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”和第十八条第三款“与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人”的规定,该代书遗嘱无田来顺本人和被董某1银本人签名,不符合代书遗嘱的法定形式,不具备代书遗嘱的法定要件,不能证实该代书遗嘱是田来顺本人和被董某1银本人的真实意思表示;且见证崔某成谢某勇赵某成王某生均与继承田某3军有利害关系,不符合作为该代书遗嘱见证人的法定要件,故上述代书遗嘱应属无效,不具有法律效力。此外,田来顺将被董某1银在本案诉争房屋中应享有和继承的份额未经其签字同意认可擅自处置,侵害了被董某1银依法享有并继承该财产的合法权益,依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条“在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效”的规定,故该代书遗嘱中涉及被董某1银在本案诉争房屋中应享有和继承的份额的内容对被董某1银并无法律约束力,应属无效的民事行为。被继承人田来顺死亡后,因上述代书遗嘱不符合我国法律规定,不具有法律效力,故其遗产依法应按法定继承予以处理。因被董某1银董某2田田某2荣田某4全在本案审理期间,均未向本院明确作出放弃继承的意思表示,依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。”的规定,本院视为被董某1银董某2田田某2荣田某4全接受继承。原、被告双方作为第一顺序继承人均依法享有继承被继承人田来顺遗产的权利。关于原田某1廷诉请的被告返还其大田村中街5排16号西侧两间正房问题,因原田某1廷的此项请求与本案不属同一法律关系,本院不宜合并审理;且本院作出并已生效的(2011)滨汉民初字第1499号民事判决书和天津市第二中级人民法院作出并已生效的(2014)二中民申字第0143号民事裁定书均已对原田某1廷的此项请求作出过处理,现原田某1廷再次就上述同一事实起诉违反了我国民事诉讼法中一事不再理的原则;原田某1廷所提交的相关证据亦不足以证明大田村中街5排16号西侧两间正房的所有权人为原田某1廷,原田某1廷对此应承担举证不能的法律后果。故本院对原田某1廷的此项诉请不予支持,对其上述诉请依法予以驳回。原田某1廷可在确定原告原居住使用的2间平房(该房已被田来顺拆除)的实际经济损失后,依据本院已生效的(2011)滨汉民初字第1499号民事判决书、《中华人民共和国物权法》第三十七条:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”和第十条“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。”的规定,另行向田来顺遗产的继承人主张权利并要求其在继承田来顺遗产的范围内承担侵权赔偿责任。关于原、被告诉争的被继承人田来顺的遗产范围问题,原田某1廷主张被继承人田来顺的遗产范围为大田村中街5排15号(正房3间和厢房2间)和大田村中街5排16号(正房1间和厢房2间),被田某3军主张被继承人田来顺的遗产范围为大田村中街5排15号(正房3间和厢房2间)和大田村中街5排16号(正房3间和厢房2间),双方均未提交相关证据证实其上述主张。本院依法调取的证据(诉争房屋权属登记材料、庭审笔录及民事判决书)和原、被告庭审陈述均证实本案诉争房屋(大田村中街5排15号和大田村中街5排16号)系被继承人田来顺与被董某1银分别于1989年和1994年共同建造,该房共计正房6间和厢房4间(15号、16号均为正房3间和厢房2间),该诉争房屋的权属登记材料(土地登记申请书、集体土地建设用地申请登记证明书、村镇私人建房施工执照、界址调查表、土地调查面积勘丈表及附图)均注明该土地使用人为田来顺。1989年11月30日,原天津市汉沽区规划土地管理处为大田村中街5排16号房屋颁发了集体土地建设用地使用证,该证载明土地使用人为田来顺。故上述诉争房屋(大田村中街5排15号和大田村中街5排16号)应属田来顺董某1银婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。田来顺死亡后,依据《中华人民共和国继承法》第二十六条:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的,遗产分割时,应当先分出他人的财产。”的规定,在本案诉争房屋(大田村中街5排15号、16号)中被董某1银应首先分得本案诉争房屋价值总额中50%的份额,该房剩余50%的份额应属于被继承人田来顺的遗产,由原、被告依法进行法定继承。鉴于被董某1银田某3军田某4全长期与被继承人田来顺共同生活,并对被继承人田来顺尽到了主要扶养义务,依据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。”的规定,本院酌定被董某1银田某3军田某4全各分得被继承人田来顺的遗产(本案诉争房屋价值总额中50%的份额)价值总额中30%的份额;鉴于原田某1廷搬入新居后,与被继承人田来顺的经济往来较少,其仅在被继承人田来顺死后对田来顺履行了尽孝下葬的义务;且在本院审理此案期间,原田某1廷和被田某2荣均未向本院提交相关证据证实其对被继承人田来顺尽到了扶养义务,故本院根据上述情形依法酌定被继承人田来顺的遗产(本案诉争房屋价值总额中50%的份额)价值总额中剩余10%的份额由原田某1廷与被田某2荣均等继承,原田某1廷与被田某2荣各分得被继承人田来顺的遗产(本案诉争房屋价值总额中50%的份额)价值总额中5%的份额;鉴于被董某2田长期在外地居住未与被继承人田来顺共同生活,其在本院审理此案期间未向本院提交相关证据证实其对被继承人田来顺尽到了扶养义务,且在田来顺去世后其亦未对被继承人田来顺履行尽孝下葬的义务,依据《中华人民共和国继承法》第十三条“有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。”的规定,本院酌定被董某2田应当不分得被继承人田来顺的遗产(本案诉争房屋价值总额中50%的份额)份额。
综上,本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国婚姻法》第二十四条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条,《中华人民共和国物权法》第六条、第三十条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、在被继承人田来顺的遗产(大田村中街5排15号和大田村中街5排16号房屋价值总额中50%的份额)价值总额中,被董某1银田某3军田某4全各分得被继承人田来顺上述遗产价值总额中30%的份额;原田某1廷和被田某2荣各分得被继承人田来顺上述遗产价值总额中5%的份额;被董某2田不分得被继承人田来顺的遗产份额。
二、驳回原田某1廷的其他诉讼请求。
本案受理费人民币124元,由原田某1廷负担人民币44元(该费用原告已预交,原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费人民币80元的手续),被董某1银田某2荣田某3军田某4全各自负担人民币20元(该费用于本判决生效后十日内向本院交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期未交纳上诉费,按自动撤回上诉予以处理),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(天津市河西区新围堤道6号)。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 赵洪艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘媛媛
附:法律释明
1.《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承:
第一顺序:配偶、子女、父母。
第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。
继承人协商同意的,也可以不均等。
第二十五条继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的,遗产分割时,应当先分出他人的财产。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。
3.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务。在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的,应当维护第三人的合法权益,对其他共有人的损失,由擅自处分共有财产的人赔偿。
4.《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让,应当依照法律规定交付。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。
第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:
(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证,并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。
第二百零七条??判决生效后,胜诉方预交但不应负担的诉讼费用,人民法院应当退还,由败诉方向人民法院交纳,但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的,人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。