河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终1950号
上诉人（原审原告）：高书梅，女，生于1965年4月10日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：王薇，女，生于1988年2月19日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：雷书敏，女，生于1967年7月15日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：郭磊，女，生于1989年11月7日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：古闯，男，生于1991年9月20日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：古洋，男，生于1988年12月1日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：张育，男，生于1990年5月3日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ红，女，生于1972年5月16日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：郭东旭，女，生于1996年12月9日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）：樊春玉，女，生于1975年2月19日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审原告）:郭晓，曾用名郭东晓，女，生于1996年12月19日，汉族，住唐河县。
诉讼代表人：雷书敏，女，生于1967年7月15日，汉族，住唐河县文峰街道办事处郭庄社区郭庄***号。
委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。系11上诉人共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：古群海，男，生于1977年4月5日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审被告）：古永献，男，生于1953年3月15日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人:孙洪坡，唐河鸿源法律服务所法律工作者。系二被上诉人共同委托诉讼代理人。
原审第三人：王付俊，男，生于1965年5月10日，汉族，住唐河县。
原审第三人：郭九志，男，1945年4月13日生，汉族，住唐河县。
原审第三人：郭洋，女，1991年4月16日生，汉族，唐河县。
原审第三人：郭九才，男，生于1948年7月25日，汉族，住唐河县。
原审第三人：韩书兰，女，生于1946年4月2日，汉族，住唐河县。
原审第三人：郭中生，男，生于1969年2月25日，汉族，住唐河县。
原审第三人：郭中普，男，生于1971年4月28日，汉族，住唐河县。
原审第三人：郭中全，曾用名郭忠全，男，生于1973年4月24日，汉族，住唐河县。
原审第三人：张贝贝，曾用名张倍，女，生于1984年8月18日，汉族，住唐河县。
原审第三人：张喜贵，男，1961年6月15日生，汉族，住唐河县。
原审第三人：古永甫，女，生于1958年12月28日，汉族，住唐河县。
原审第三人：张清梅，女，生于1958年12月20日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古牧，女，生于1982年5月8日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古永友，男，生于1963年10月9日，汉族，住唐河县。
原审第三人：汤明焕，女，生于1963年10月8日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古森，男，生于1985年5月1日，汉族，住唐河县文峰街道办事处郭庄社区郭庄***号。身份证号码：4113251985********。
王付俊、郭九志、郭洋、郭九才、韩书兰、郭中生、郭中全、张贝贝、张喜贵、古永甫、张青梅、古牧、古永发、汤明焕、古森共同委托诉讼代理人：郭中普，男，生于1971年4月28日，汉族，住唐河县文峰街道办事处郭庄社区郭庄**号。
原审第三人：金书焕，女，生于1953年9月15日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古林，男，生于1975年8月24日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古晓，女，生于1976年8月15日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古莹，女，生于1983年10月10日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古永庆，男，生于1956年9月11日，汉族，住唐河县。
原审第三人：段春香，女，生于1959年1月28日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古娟，女，生于1974年8月7日，汉族，住唐河县。
原审第三人：绳金兰，女，生于1982年11月13日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古群安，女，生于1975年1月19日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古崇，男，生于1979年9月25日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古婉，现名古玉，女，生于1982年11月13日，汉族，住唐河县。
原审第三人：古永富，男，1936年12月17日生，汉族，住唐河县。
原审第三人：古永长，男，1950年10月15日生，汉族，住唐河县。
原审第三人：古永强，男，1956年10月11日生，汉族，住沈阳市沈河区。
原审第三人：古荣华，女，1944年1月20日生，汉族，住沈阳市东陵区。
古永长、古永强、古荣华共同委托诉讼代理人：鞠先娥，河南海涛律师事务所律师。
上诉人高书梅、王薇、雷书敏、郭磊、古闯、古洋、张育、ＸＸ红、郭东旭、樊春玉、郭晓（以下简称高书梅等11人）与被上诉人古群海、古永献，原审第三人王付俊、郭九志、郭洋、郭九才、韩书兰、郭中生、郭中普、郭中全、张贝贝、张喜贵、古永甫、张清梅、古牧、古永友、汤明焕、古森、金书焕、古林、古晓、古莹、古永庆、段春香、古娟、绳金兰、古群安、古崇、古婉、古永富、古永长、古永强、古荣华（以下简称王付俊等31人）合伙协议纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）(2017）豫1328民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高书梅等11人上诉请求：撤销一审法院(2017）豫1328民初4048号民事判决，改判古群海、古永献支付高书梅等11人共有房屋收益各29468.9元。一、二审诉讼费由古群海、古永献承担。事实与理由：1、高书梅等11人有权请求不动产物权收益，一审驳回诉求错误。上诉人、被上诉人和第三人共同出资在唐河县新车站对面原农发行院北侧建门面房五间，在唐河县车站北侧油田医院前面建门面房四间，第三人王付俊收取了1999年一2012年收入，收支相抵后，可分配收益1437932.3元，古群海收取并保管2013年到2016年收益1188000元(税后净收益)，古永献收取并保管2000年5月1日至2001年12月1日租金79166元，王付俊保管的钱已经给各上诉人分配，古群海、古永献经手保管的租金收益共计1267166元也应向上诉人分配。有权参与分配的人为43人，上诉人各应分得29468.9元。古群海、古永献长期保管不予分配无法律依据，上诉人主张收益分配符合法律规定，是行使不动产物权权利，依法应予支持。2、一审法院作出的(2015)唐民一初字第1120号判决，确认上诉人享有同等权利，应当参与合伙人合伙收益的均等分配，但被上诉人仍不向上诉人等人支付应得份额，侵犯了上诉人的合法权益。三、一审判决举证责任分配不当。被上诉人收取的合伙收益各方公认，二人共计1267166元，如果被上诉人称有支出，应当举出支出凭证。但被上诉人并未举证，应由被上诉人承担举证不能的法律后果，就应当裁判按照1267166元由各共有人分配。
古群海、古永献辩称，1、原收益支出未做审计，具体盈利数额无法确定，且第三人王付俊保管的收益，仅对上诉人进行了分配，未对被上诉人及部分第三人进行分配，其私自分配应属无效。二、分配参与人有部分过世，过世后无法确定其继承人数额及继承份额。因此，现无法确定事实上参与分配人的人数。三、被上诉人已经就合伙资产及协议进行合伙清算诉讼，法院已经对财产数额进行审计，应当有法院确定资产及参与分配人数后进行确认。故请求驳回上诉，维持原判。
王付俊、郭九志、郭洋、郭九才、韩书兰、郭中生、郭中全、张贝贝、张喜贵、古永甫、张青梅、古牧、古永发、汤明焕、古森辩称，1、要求古群海、古永献履行2015年唐河法院作出的判决，将钱分下去。2、一审中高书梅等11人提供的数字，是经过各方共同确认的，请求依据该数额进行判决。三、对古群海、古永献提供支出的证据，我方认为二人已经将财产作为私有财产进行处置，是否支出、支出到什么地方根本没有通知我们，我们也不予认可，同意上诉人的上诉请求。
古永长、古永强、古荣华辩称，古永长、古永强、古荣华系古光国的子女，其父母去世后，应该由子女共同继承。涉案房产的收益已经2015年法院判决予以认定，应当予以分配，被上诉人不予分配错误。
高书梅等11人向一审法院起诉请求：1、依法判决古群海、古永献支付高书梅等11人共有房屋收益每人29468.9元；2、诉讼费由古群海、古永献承担。
一审法院认定事实：高书梅等11人，古群海、古永献及王付俊等26人均系唐河县文峰街道办事处郭庄社区郭东组居民，共13户44人。1991年，时任组长古永献、会计王付俊，第三人郭九志、绳金兰等与高书梅、王薇、雷书敏、郭磊、古闯、古洋、张育，古群海一起协商共同出资在唐河县新汽车站对面原农发行北侧建门面房五间，在唐河县汽车站北侧油田医院前面建门面房四间。当时口头协议约定，按人头每人出资1000元，按人头均等分配财产收益。兑地的，有收益后1000元返还，没有地的，充当地款。王付俊、古群海、古永献及第三人郭九志、绳金兰等26人和高书梅、王薇、雷书敏、郭磊、古闯、古洋、张育，按照约定各出资1000元，由王付俊管理。1992年5月10日唐河县新汽车站对面原农发行北侧建门面楼房五间房屋建成，1994年2月7日唐河县汽车站北侧油田医院前面建门面楼房四间建成，房子建成后对外出租经营。当时所收租金也由王付俊管理。2000年之后由古永献管理，2013年之后的由古群海管理。
ＸＸ红是协议之后结婚户口迁入该组，郭九才于1996年1月29日替ＸＸ红（郭九才儿媳）交了1000元。1996年ＸＸ红生育郭东旭，1997年1月9日郭东旭父亲郭中普替郭东旭交了1000元。樊春玉与郭中全结婚后于1996年12月19日生育。1997年1月9日郭中全替樊春玉、郭东晓各交1000元。原告高书梅、王薇、雷书敏、郭磊、古闯、古洋、张育七人参加了1997年、1998年合伙利益均等分配，原告ＸＸ红、郭东旭、樊春玉、郭晓参加了1998年的合伙利益均等分配。之后，由于被告和大多数第三人不同意高书梅等11名参加合伙利益分配，当事人之间发生矛盾，从1999年至今的合伙利益未进行分配。经其所在村组调解未果，高书梅等11名诉至一审法院，要求对合伙利益进行分配，一审法院作出(2015)唐民一初字第1120号民事判决，判决高书梅等11名在合伙人分配合伙收益时，享有同郭九志、绳金兰等33名合伙人同等权利义务，应当参与合伙人合伙收益的利益分配。
一审法院认为，高书梅等11名原告在合伙人分配合伙收益时，享有同郭九志、绳金兰等33名合伙人同等权利义务，参与合伙人合伙收益的利益分配的事实已经(2015)唐民一初字第1120号民事判决书确认，事实清楚。古群海、古永献以及第三人王付俊所管理的合伙的收益，是所有合伙人的共同财产，古群海、古永献及第三人王付俊并无处分权。并且，合伙财产房屋虽有收益，但古群海、古永献作为管理人亦有维修等其他费用支出，在本案审理过程中，各方均未能提供合伙的盈利支出账目或可供清算的依据，双方也未对合伙利润清算达成一致，致使本案合伙收益无法查清，合伙人共有房屋收益可待合伙清算后另行主张权利。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回高书梅等11人的诉讼请求。案件受理费6160元由高书梅等11人负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高书梅等11人享有涉案合伙收益分配权的事实已经一审法院生效的民事判决予以确认，该案中，高书梅等11人主张对合伙收益进行分配，对是否存在合伙收益、合伙收益的具体数额及分配方案应当承担相应举证责任，但一、二审庭审中高书梅等11人并未举证证实涉案的合伙人已对合伙收益进行了清算，且二审庭审中各方当事人均认可古群海、古永献已对涉案的合伙财产提起了清算之诉，高书梅等11人的主张可通过古群海、古永献对涉案合伙财产提起的清算之诉予以处理或待合伙清算后另行主张。故一审法院以高书梅等11人提供的证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，高书梅等11人的上诉理由因证据不足本院不予采纳。
综上所述，高书梅等11人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由高书梅等11人负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一八年五月十七日
书记员 杨松峰