wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初10201号
原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：向波，男，汉族，1986年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行金牛支行）与被告向波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加诉讼，被告向波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、被告尚欠原告总额213033.21元，其中本金191857.93元，利息9188.69元，滞纳金545.4元，还款违约金11441.19元（数据截止2017年9月28日，利息及滞纳金以向波归还中国银行金牛支行之日银行系统所产生的金额为准）；2、请求判令向波承担为实现债权而产生的律师费12518元；3、向波承担本案的诉讼费用。事实和理由：向波于2016年5月20日向中国银行金牛支行申请200000元的爱家分期业务，期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定，向波从每月归还本金，直至还清该笔贷款。截止到2017年9月28日，向波已连续9期未按照合同约定归还贷款，违反了合同约定。中国银行金牛支行按照合同约定，向向波发出《提前结清贷款通知书》，要求向波一次性归还全部欠款，但至今未偿还。为此，中国银行金牛支行遂起诉至法院。
向波未到庭应诉，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，向波向中国银行金牛支行申请办理信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的条款、细则。同日，向波向中国银行金牛支行提交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表
--
爱家分期》，在上述申请表中向波明确申请的金额为200000元，分期36期，手续费率9%，同时也指定了转账账号为向波在中国银行的储蓄账号621×××2456。向波的申请经中国银行金牛支行审核获得批准后，中国银行金牛支行向向波指定的账号发放借款本金200000元。此后，向波未及时足额偿还借款本息，截止2017年9月28日向波欠款总额213033.21元，其中本金191857.93元，利息9188.69元，滞纳金545.4元，还款违约金11441.19元。2017年7月21日，中国银行金牛支行出具《提前结清贷款通知书》，要求向波及时履行偿还借款本息义务，否则将承担包括支付借款本息、律师费在应的相应责任。同日，四川明之鉴律师事务所根据合同约定的地址向向波寄送《律师函》、《提前结清贷款通知书》。
另查，《领用合约》主要约定以下内容：1、向波以非现金透支交易从交易记帐日至中国银行金牛支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期、具体到期还款日和免息还款期等以向波申请的信用卡产品为准，向波在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。向波应按中国银行金牛支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。向波在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，向波除按照中国银行金牛支行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3、中国银行金牛支行根据向波申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。向波联络信息若有变更及时致电中国银行金牛支行客户服务热线，通知中国银行金牛支行办理资料变更手续，否则中国银行金牛支行按向波指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。由于向波未及时通知中国银行金牛支行联络信息变更而产生的一切风险和损失由向波自行承担。
本院认为，案涉系列合同的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中国银行金牛支行按约向向波履行了合同约定义务，现向波未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年9月28日向波欠款本金191857.93元，利息9188.69元。案涉领用合约已对透支本金、利息等内容进行了约定，对中国银行金牛支行要求向波支付所欠的该部分本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对中国银行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。中国银行金牛支行关于违约金的诉讼请求，因合同中未约定违约金，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。中国银行金牛支行关于律师费的诉讼请求，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。向波经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向波于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年9月28日的欠款本金191857.93元，利息9188.69元，并自2017年9月29日起至款项付清之日止按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息；
二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取2309元，由向波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩月萍
速录员 王 鑫
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初272号之二
原告：李彦彦，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：贺钊阁，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦*****层。
委托代理人：闫志强，系该公司员工。
本院于2017年1月4日立案受理原告李彦彦与被告贺钊阁、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告李彦彦于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺钊阁、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李彦彦撤回对被告贺钊阁、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦彦承担。保全费520元，由原告李彦彦承担。
审 判 长 江 军
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 双
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初127号
原告：安庆百川经典商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区文苑路安庆智慧产业园七号楼，统一社会信用代码91340800MA2MQBHT8L。
法定代表人：赵守晰。
委托诉讼代理人：黄骞，公司员工。
委托诉讼代理人：丁一权，公司员工。
被告：江俊，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
原告安庆百川经典商贸有限公司与被告江俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告安庆百川经典商贸有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆百川经典商贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆百川经典商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告安庆百川经典商贸有限公司负担。
审判员 李元超
二〇一八年一月十七日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2618号之一
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉语果商贸有限公司，住所地武汉市硚口区铁桥北村B栋2单元3层4号。经营者郭佳。
本院受理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉语果商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本案审理期间，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告武汉语果商贸有限公司的起诉。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 舒思思
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9709号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：蒋学高，男，1949年10月25日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告蒋学高物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告蒋学高经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2008年9月至2014年8月期间的物业费3988.4元、公用电费288元并支付滞纳金2183.7元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2008年9月至2014年8月期间的物业费用，故诉至法院。
被告蒋学高未到庭应诉。
本院认为，被告蒋学高系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室室（建筑面积127.89平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告蒋学高应缴纳2008年9月至2014年8期间的物业费3988.4元（每平方米按0.45元/月计算，并限于原告的诉讼请求)。审理中，原告将物业费数额变更为3589元并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告未缴纳上述物业费3988.4元,故本院对原告主张的物业费3589元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋学高于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3589元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告蒋学高负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月十二日
书记员 何丽媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)芙刑初字第78号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，无业。2004年因犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处拘役四个月；2013年3月26日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十二日；2013年9月11日因盗窃被长沙市公安局开福分局行政拘留十四日。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2014)19号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控:2013年11月16日23时许至次日凌晨，被告人廖某在其租住的长沙市芙蓉区浏阳河畔鸿达公寓酒店908房容留芦某某等6人吸食毒品冰毒和麻古。公诉机关认为被告人廖某的行为构成容留他人吸毒罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月16日23时许，吸毒人员芦某某携带麻古和吸毒工具过滤器来到被告人廖某租住的长沙市芙蓉区浏阳河畔鸿达公寓酒店908房，芦某某、廖某、李某某三人在该房间吸食了芦某某带来的麻古，后芦某某离开。当天23时50时许至次日凌晨0时10分许，陈某、彭某某、贺某某、彭某先后来到该房间，彭某某拿出携带的冰毒和麻古供六人吸食。后芦某某同其女友汤某某来后，两人吸食了剩余的毒品。2013年11月17日凌晨1时10分许，公安机关接匿名举报，将涉嫌吸毒的7人抓获，并现场扣押吸毒工具过滤器和红色药丸两粒及白色晶体。
经鉴定，廖某、陈某、彭某某、贺某某、彭某、芦某某、汤某某的新鲜尿液中冰毒的检测结果均为阳性。扣押的白色晶体净重1.85克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；红色药丸净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过、搜查笔录、照片，证明：2013年11月17日凌晨1时10分许，公安机关接匿名举报，在长沙市芙蓉区浏阳河畔鸿达公寓酒店908房将涉嫌吸毒的廖某、芦某某等7人抓获，并现场扣押吸毒工具过滤器和红色药丸两粒及白色晶体。
2、证人许某的证言、辨认笔录，证明：许某系长沙市芙蓉区浏阳河畔鸿达公寓酒店经营业主；廖某于2013年11月16日入住该酒店908房，并且支付了500元的住宿费。许力经辨认，确认租住该酒店908房间、支付住宿费的旅客系本案被告人廖某。
3、证人陈某、彭某某、贺某某、彭某、芦某某、汤某某的证言、公安行政处罚决定书，证明：2013年11月16日23时许至次日凌晨，彭某、芦某某等6人到廖某租住的长沙市芙蓉区浏阳河畔鸿达公寓酒店908房吸食毒品冰毒和麻古并因吸食毒品被公安机关行政拘留。
4、鉴定意见，证明：经鉴定，廖某、陈某、彭某某、贺某某、彭某、芦某某、汤某某的新鲜尿液中冰毒的检测结果均为阳性。扣押的白色晶体净重1.85克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；红色药丸净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人廖某的户籍证明及现实表现、前科材料，证明：廖某已达刑事责任年龄。
6、被告人廖某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为:被告人廖某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 曹景云
人民陪审员 邓泽林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈滔滔
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1826号之二
原告：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人：张峰桥，总经理。
委托诉讼代理人：何红艺，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师。
第三人：黄建军，男。
委托诉讼代理人：黄建智，男。
原告林州二建集团建设有限公司与被告新密市祥和房地产开发有限公司、第三人黄建军建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案。原告林州二建集团建设有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州二建集团建设有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州二建集团建设有限公司撤诉。
案件受理费232559元，减半收取116279.5元，由原告林州二建集团建设有限公司负担。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张 晔
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋亚瑞
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执415-1号
申请执行人李大军,男,汉族,1963年4月15日出生，陕西省汉阴县人，现住汉滨区。
被执行人吕灿,男,汉族,1973年3月2日出生，陕西省白河县人，现住西安市。
被执行人张军，男，汉族，1965年1月23日出生，陕西省白河县人，住白河县。
被执行人潘小琴,女,汉族,1971年4月10日出生，陕西省白河县人，住址同上，系张军之妻。
被执行人张永奎,男,汉族,1964年7月13日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
关于李大军与吕灿,张军,潘小琴,张永奎民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院（2017）陕09民终922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行相关法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现查明：被执行人张永奎在银行有存款，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张永奎的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年三月二十日
书记员 白晓峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)东民初字第1599号
原告：廖新，男，1967年6月6日生，汉族，住江西省九江市人，系个体工商户，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：廖艳燕，女，1982年9月1日生，汉族，江西省南昌市人，系北京普析通用仪器有限责任公司江西分公司职员，住江西省大士院南区。
被告：莫嘉斌，男，1964年2月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师，执业证号：14882004112600。
委托代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。
原告廖新诉被告莫嘉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖艳燕、被告委托代理人芦朝瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月17日，被告向原告借款44万元整，并出具借条一张，期限为二个月，由黄贤良担保。2006年3月25日，被告除归还部分借款本金和利息外，尚欠本息332800元，当日被告向原告出具欠条一张，同时黄贤良在欠条上注明，被告在2006年5月30日前未付清，所有欠帐由其来还。2007年1月27日，被告仍未还清全部欠款，当日被告又出具借条一张，注明欠款168000元，年底付清。但此后，被告对所欠的168000元分文未还。故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款168000元及利息20000元。
被告辩称：2005年2月17日，被告向原告借款44万元属实，但被告已实际归还原告借款70多万元，现原告无权要求被告偿还债务。至于被告向原告出具的168000元欠条，系原告在限制被告人身自由的情况下所出具，其不具有法律效力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年2月17日，被告向原告借款44万元整，期限二个月，担保人为黄贤良。为此，被告向原告出具借条一张，担保人黄贤良在担保人处签名。2006年3月25日，除被告归还原告部分借款外，被告仍欠原告借款本息合计332800元。为此，原告书写欠条一张，内容为“今欠廖新人民币332800元。”被告在该欠条左下方签名确认，并注明“所欠款项为本金及利息”。担保人黄贤良也签名表示担保。2007年1月27日，被告归还原告部分借款后，再次向原告出具“借条”一张，注明“欠廖新人民币168000元整，年前付清”。被告出具该“借条”后，未能在年前付清借款。为此，原告于2008年10月28日向本院提起诉讼，请求被告归还原告借款168000元及利息20000元。
本院认为：被告向原告借款44万元，原、被告双方对此事实均无异议，本院对原、被告双方借贷事实予以确认。2006年3月25日，被告归还原告部分借款后，向原告出具欠条时已将本息合计计算。至2007年1月27日时，被告再次向原告出具“借条”注明“欠廖新人民币168000元整，年前付清”，该“借条”中未明确约定利息条款，故对原告请求被告偿还168000元和逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称其出具借据时，系原告在限制被告人身自由的情况下所出具，因被告未提供证据证明，故对被告的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告莫嘉斌在本判决生效之日起十日内偿还原告廖新借款计人民币168000元整及自2008年1月1日起至本判决确定给付之日止的银行同期贷款利率的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本案诉讼费4060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐荣根
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 胡慧卿
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 陶媛媛
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1080号
原告：陈曦，男，汉族，1979年11月27日出生，住福建省闽侯县。
被告：曾瑟，女，汉族，1987年6月14日出生，身份证住址：梅州市梅江区，现住址不详。
原告陈曦诉被告曾瑟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加了诉讼，被告曾瑟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告曾瑟立即归还借款本金11500元及利息给原告（利息从2017年5月23日计至还清借款之日止，利息按年利率6%计付）。2.诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确诉请1为：判令被告曾瑟立即归还借款本金11500元及利息给原告（利息从起诉之日起即2017年6月14日计至还清借款之日止，利息按年利率6%计付）。事实与理由：被告因经济周转困难，于2015年11月3日向原告借款2000元，约定半年之内还清。于2015年11月11日向原告借款1500元，约定半年内还清。于2015年11月17日向原告借款5000元，约定于2016年10月1日前还清。于2015提11月22日向原告借款3000元，约定半年内还清。上述四笔借款到期后，被告皆违约不归还借款给原告。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。
被告曾瑟在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告称其约在2015年10月认识被告，二人是一般朋友关系。被告以其母亲身体不好，住院需要资金为由，从2015年11月3日至2015年11月22日分4次向原告借款。2015年11月3日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》内容为：“曾瑟借陈曦2000元整（贰仟元正），半年之内还清。曾瑟2015年11月3日”。2015年11月11日、2015年11月17日、2015年11月22日，被告又以同样方式分别出具借款金额为1500元、5000元、3000元的《借条》各一张给原告收执，除2015年11月17日的《借条》约定还款期限至2016年10月1日前之外，其余《借条》均约定借款期限为半年。出具《借条》的当天，原告均通过其银行账户支取现金后分别在大润××、××、华侨城××粥××海饭店等地向被告曾瑟支付借款。原告称约定的还款日到了之后，其通过电话向被告进行催收，但被告表示资金缺乏，一直推脱，后来无法再打通被告的电话。因被告未偿还借款本息，2017年6月14日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告曾瑟经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称本案4张《借条》内容为被告亲笔书写，借款人签名均为被告所签、所按。原告在庭���中确认除本案外与被告无其他资金业务往来，不存在高利贷、息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据以及庭审陈述的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有原告提交的《借条》4张、银行取款凭条6张等证据原件及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告曾瑟分4次向原告陈曦借款共计人民币11500元的事实，有被告曾瑟出具的《借条》4张为据，双方债权债务关系清楚，现原告要求被告偿还欠款本金11500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起即2017年6月14日开始至还清借款时止，以年利率6%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……经查，本案4笔借款约定了借款期限，但未就借期内利率和逾期利率进行约定，故原告诉请被告从起诉之日起即2017年6月14日至借款还清时止，以实欠本金数，按年利率6%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾瑟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾瑟应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币11500元给原告陈曦。
二、被告曾瑟应从2017年6月14日开始至借款还���时止，以实欠本金数，按年利率6%计付利息给原告陈曦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告曾瑟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨洁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行终1183号
上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。地址：涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府工作人员。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心。地址：洛阳市涧西区安徽路。
法定代表人马ＸＸ，主任。
委托代理人李光，副主任
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张自科，男，汉族，1966年9月10日出生，住洛阳市涧西区。
一审第三人洛阳达码格利置业有限公司。地址：洛阳市涧西区珠江路办事处院内。
法定代表人郭青森，总经理。
委托代理人田洛沙，该公司员工。
洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心因与张自科行政协议一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案二审庭审后，各方当事人达成和解，并已履行完毕。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心申请撤回本案上诉,张自科申请撤回一审起诉。本院认为洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心申请撤回上诉，张自科申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
一、准许洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心撤回上诉；
二、准许张自科撤回起诉；
三、撤销洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第130号行政判决。
一审诉讼费7457元由张自科承担；二审诉讼费646元减半收取323元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市涧西区房屋征收补偿和土地储备中心共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王贺霞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初201号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人叶某，男，1977年3月19日出生，汉族，高中文化，中国平安保险公司业务员，户籍所在地：广东省紫金县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月14日被惠州市公安局刑事拘留，于2016年10月17日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年2月24日以惠城检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年9月23日1时53分许，被告人叶某酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车驶经惠州市仲恺高新区陈江大道港湾酒店路口时，遇民警设卡查车。经惠州市公安司法鉴定中心对叶某血样进行乙醇含量检验，结果为167.68mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人叶某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月23日1时53分许，被告人叶某酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车行经惠州市仲恺高新区陈江大道港湾酒店路口时，遇民警设卡查车，民警对叶某现场进行酒精呼气检测，结果为139mg/100ml。经惠州市公安司法鉴定中心对叶某血样进行乙醇含量检验，结果为167.68mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案资料，户籍资料，查获经过，现场视频，辨认笔录，理化检验检验报告，被告人供述。
本院认为，被告人叶某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的4日，即自2017年3月14日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文娟
二〇一七年三月十四日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执910号
申请执行人鲁代林，男，1964年3月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市。
被执行人张献华，男，1964年11月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
依据已经发生法律效力的湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1536号民事调解书的规定，受申请执行人鲁代林的申请，本院在执行过程中，发现被执行人张献华与申请人鲁代林已于2017年11月2日在恩施市人民法院的主持之下已经达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何晶琳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0825民初129号
原告：武狮，男，1974年7月23日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256780916988。
法定代表人：马建平，总经理。
委托诉讼代理人：乔克栋，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县慈胜大街**号。机构代码：66185071-5。
诉讼代表人：李予平，公司经理，身份证号：身份证号：
410825197206040016。
委托诉讼代理人：史瑞兰，该公司员工。
原告武狮与被告温县佳捷汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武狮及其委托诉讼代理人周胜利，被告温县佳捷汽车运输有限公司的委托诉讼代理人乔克栋、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人史瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：１、原告总损失79840.81元。判令第二被告在机动车车上人员责任险(乘客)范围内，赔偿原告79840.81元，如有不足，由第一被告承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是第一被告所有的豫Ｈ×××××号车上雇员,2017年3月11日17时45分，周长兵驾驶该车辆在晋新高速晋新方向37公里加500米处，与高速路政设施发生碰撞。造成原告受伤，车辆损坏、路政设施损坏的道路交通事故，经交警部门认定，周长兵负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在在焦作市中站区人民医院救治，后又入住温县人民医院住院治疗，出院医嘱，加强营养和休息三个月，后复查时医嘱口服药物治疗，继续休息两个月。原告的伤残经法院委托鉴定为十级，本次事故给原告造成的损失总计79840.81元。2016年8月19日，第一被告为自己所有的上述车辆，在第二被告处办理了机动车车上人员责任险（乘客）每座30万元，并不计免赔率，保险期间自2016年8月21日起至2017年8月20日止，本次事故发生在保险期间内，第二被告应在保险范围内赔偿原告79840.81元，如有不足，由第一被告承担，为赔偿事宜，原被告不能达成一致意见，故形成诉讼。
被告温县佳捷汽车运输有限公司辩称，被告温县佳捷汽车运输有限公司投保机动车车上人员责任险，每位30万元，本次事故发生在保险期内，属于保险公司赔偿范围，温县佳捷汽车运输有限公司不应承担赔偿责任，温县佳捷汽车运输有限公司向原告垫付有11260.91元医疗费，此款应在保险公司赔付原告款中直接赔付温县佳捷汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司辩称，被告公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，被告公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金。
本院经审理查明，原告2017年3月11日至3月15日在焦作市中站区人民医院住院4天，2017年3月15日至2017年4月28日在温县人民医院住院治疗44天，共花费医疗费11600.91元，2017年4月28日出院医嘱为加强营养，休息3个月，2017年7月25日，原告在温县人民医院复查，医院建议休息2个月。原告父亲武振山，1945年5月8日出生，母亲武素，1950年2月9日出生，武振山、武素夫妻共有3个子女。被告温县佳捷汽车运输有限公司为原告垫付11260.91元。其余事实与原告陈述一致。
另查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元。河南省2016年农、林、牧、渔业34941元。2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元。2016年河南省农村居民人均消费支出为8587元。2016年交通运输、仓储和邮政业52099元
本院认为，本案为提供劳务者责任纠纷。原告系温县佳捷汽车运输有限公司所有的车辆雇佣人员，温县佳捷汽车运输有限公司对该车辆投保有车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期内，原告的合理损失应由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在保险范围内赔偿。原告的合理损失为：１、医疗费11600.91元。２、住院期间伙食补助费。原告住院48天，按照每天30元计算，计款1440元。３、营养费，原告住院48天，出院医嘱加强营养，出院后计算30天，按照每天10元计算，计款780元，被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司辩称，营养费计算时间过长，本院不予支持。４、护理费，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元计算48天，计款4452.48元。５、误工费，按照2016年交通运输、仓储和邮政业52099元计算198天，计款28261.92元。６、残疾赔偿金，原告伤残为十级，按照2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元计算20年，计款23394元。７、被扶养人生活费，按照2016年河南省农村居民人均消费支出为8587元标准，原告父亲武振山，有3个子女，计算８年，计款2289.87元，其母亲武素，计算13年，计款3721.03元。８、精神抚慰金，原告主张3000元，后放弃，本院予以支持。９、鉴定费700元。被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司辩称，不承担鉴定费，鉴定费系为确定损失的多少所支出的合理损失，属于保险公司赔偿范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。10、交通费。原告未提供交通费单据，原告主张200元，符合常理，本院予以支持。总计76840.21元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告应当依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告武狮各项损失76840.21元，于本判决生效后十日内履行；
原告武狮应在被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司赔偿的76840.21元中返还被告温县佳捷汽车运输有限公司11260.91元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司直接赔付到被告温县佳捷汽车运输有限公司的账户，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担873元，原告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月十七日
书记员 段孟肖
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初3398号
原告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人：朱冬祥，董事长。
委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：胥林聪，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
原告江西有色建设集团有限公司（以下简称有色公司）与被告胥林聪劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有色公司的委托诉讼代理人徐毅飞、被告胥林聪的委托诉讼代理人李长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有色公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失153874.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月到原告承建的金堂“华夏上海城”项目务工，主要负责该项目的8、9号楼现场施工管理，月工资10000元。但被告在工作中不负责任，不按图纸施工，导致部分工程项目与图纸不符，被业主责令停工整改，给原告造成经济损失307749.92元。被告作为工程现场施工负责人，工作中严重失职，属于重大过错，应当承担50％的赔偿责任。不服仲裁裁决，故依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告胥林聪辩称，原告的主张没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：胥林聪于2013年10月20日到有色公司承建的金堂“华夏上海城”项目务工，主要负责该项目的8、9号楼现场施工管理，月工资10000元。2015年7月31日，胥林聪以有色公司未为其购买社会保险为由辞职。2015年7月2日，四川广达置业有限公司（工程发包方）向有色公司华夏上海城项目发出通知，其中载明：8、9号楼屋面上未按施工图留窗洞口，必须整改。
2016年，有色公司向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决胥林聪赔偿损失153874.96元。
2016年11月9日，仲裁裁决：驳回有色公司的仲裁请求。有色公司不服仲裁裁决，于2016年11月24日提起诉讼。
上述事实，有金劳人仲委裁字（2016）第00701号仲裁裁决书、四川广达置业有限公司的通知以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，有色公司为支持其诉讼主张提供的“整改通知”，该通知系工程发包方四川广达置业有限公司向有色公司发出，由于有色公司未提供相关设计图纸印证整改项目，故不能证明胥林聪作为现场施工负责人未按图纸施工。有色公司提供的返工造价清单等证据，可以证明整改项目的预算情况，但不能证明胥林聪未按图纸施工。因此，有色公司主张胥林聪未按图纸施工，具有重大过错，证据不足，本院不予确认。综上所述，有色公司诉请赔偿损失153874.96元，无事实和法律依据，本院不予支持。胥林聪的抗辩意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告江西有色建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西有色建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛 霜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初3380号
原告:王圣坤，男，1981年9月21日出生，汉族，住济南市。
被告:孙涛，男，1982年1月26日出生，汉族，住济南市。
原告王圣坤与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王圣坤到庭参加了诉讼。被告孙涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2015年1月10日至判决生效之日止，按年利率24%计息）、判令被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，自2015年3月6日至判决生效日止，按年利率24%计息）、判令被告偿还原告借款4.34万元及利息（以4.34万元为基数，自2015年3月6日至判决生效日止，按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王圣坤与被告孙涛系朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款。2015年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明借款3万元，于2015年1月9日前归还，若未归还承担每天1000元滞纳金；2015年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明借款4万元，于2015年3月5日前归还；2015年3月4日，被告向原告出具借条一份，载明借款4.34万元，于2015年3月5日前归还，约定月息5%即2170元。双方约定借款期限届满，经原告多次催要，被告未能及时归还原告。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孙涛缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
被告孙涛于2015年1月6日为原告出具借条一份，内容为：本人孙涛借王圣坤人民币3万元（30000元正），于2015年1月9日归还。预（逾）期不还，经双方同意。本人孙涛给王圣坤1000元/天作为违约金。本欠条1张A4纸分两份每人一份。2015年2月9日，被告又为原告出具借条一张，内容为：本人孙涛现借王圣坤人民币40000元，大写：肆万圆整将于2015.3.5中午之前归还。债务人孙涛名字下方注明：息1毛。原告陈述“1毛”系被告承诺日息“1毛”，因用款时间短，但原告认为过高，未按此主张。2015年3月4日，被告再次为原告出具借条一份，内容为：今借王圣坤43400元人民币，肆万叁仟肆元整（43400），每月利息5%即2170元，利息按月支付，本金于2015年3月5日前归还，若到期不归还，借款人愿以自己名下所有财产承担法律责任。
原告陈述被告因做零首付垫资贷款购车向其借款，提交银行转账记录3张，证实其于2015年3月24日向被告转账35000元，2015年3月27日向被告转款55000元，2015年3月31日向被告转款35000元，共计125000元。关于借条与转账金额不一致情况，原告陈述被告系先出具借条，后通知其转款。其根据原告借款的总额分次向被告转款，但按借条记载数额主张权利。
原告陈述其主张的利息系按照借条金额分别以3万元为基数，自2015年1月10日起，以4万元为基数，自2015年3月6日起，以4.34万元为基数，自2015年3月6日起，均按照年息24%计算至判决生效之日止。原告提交信息打印件一份，证实被告曾承诺一个月内还款，但因手机毁坏，没有原件。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张的借贷关系提交了被告出具的借条和银行转账记录，并就借款过程作出了合理陈述，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据和当庭陈述，本院对其主张的借贷关系予以认定。转账凭证款项多于借条约定，原告自愿主张借条中的款项数额系对自身权益的处分行为，本院予以支持。借条虽约定了还款期限，但借款到期时原告尚未向被告交付款项，故借条中约定的还款期限不能作为原告主张被告逾期的依据。2015年1月6日的借条仅约定了违约金，未约定利息，原告提交的短信记录没有原件印证，无法证实该笔借款的还款期限。因此原告自2015年1月10日起主张利息没有依据，本院对此自原告起诉即2017年6月21日起予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三份借条中关于违约金和利息的约定均超出上述规定，原告自愿按照年息24%主张本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金3万元、4万元、4.34万元，及以3万元为基数，自2017年6月21日，以4万元为基数，自2015年3月6日起，以4.34万元为基数，自2015年3月6日起，均按照年息24%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣坤借款本金3万元，并支付原告以3万元为基数，自2017年6月21日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算的利息。
二、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣坤借款本金4万元，并支付原告以4万元为基数，自2015年3月6日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算的利息。
三、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王圣坤借款本金4.34万元，并支付原告以4.34万元为基数，自2015年3月6日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭迎超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初2628号
原告：施文静，女，1987年9月8日出生，，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
原告：朱鹏飞，男，1982年4月11日出生，，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律���事务所律师。
被告：丹阳市德欣房地产有限公司，统一社会信用代码91321181782704714C，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人：韩建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告施文静、朱鹏飞与被告丹阳市德欣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邓健，被告的委托诉讼代理人袁红燕、韦祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文静、朱鹏飞向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2015年9月24日签订的《交房补充协议书》；2、判决被告向原告支付自2015年5月21日至2016年3月29日的逾期交房违约金9533.86元、律师费用3000元，计12533.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的缇香花园三期41幢3层0305号住房，价款438137元，被告应当在2015年5月20日前将“经验收合格”，并符合本合同约定的房屋交付原告使用，如逾期交房超过15日，自约定的房屋交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付购买房款的万分之三承担违约金。后被告未能按约交房。2015年9月24日，原、被告签订《交房补充协议书》，约定：房屋已经过竣工验收，符合约定的交付条件，以现状交房，被告给付原告购房��5%的补贴。补充协议签订后，双方已办理了房屋交接，被告支付了补贴款。
2016年5月，原告获悉，镇江仲裁委员会和法院相关生效裁决和判决均认定，缇香花园三期的房屋至少在2016年3月29日取得竣工验收备案表时才具备交付条件，《交房补充协议书》注明的“所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件”与事实不符，原告存在重大误解，诉请法院判决。
被告丹阳市德欣房地产有限公司辩称，签订《交房补充协议书》背景是部分业主对缇香花园三期交付状况不满意，四处上访，在相关部门的斡旋下，被告接受了业主提出的条件订立的，上访材料反映包括原告在内的业主对小区当时没有消防验收通过、没有取得竣工验收备案等详细状况都了解，对小���状况不存在误解或错误认识，被告不存在实施欺诈的情形。小区190户业主中有76户签订了《交房补充协议书》，立即拿到了房屋钥匙和5%的补偿款，虽然没有签订协议的业主通过司法裁决获得的补偿比例为10%左右，高于5%，但绝对金额差距也不大。原告随意要求撤销合同违反诚实信用原则，不应得到支持。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告丹阳市德欣房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缇香花园三期41幢3层0305号住房，价款438137元。被告应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；如被告未按约定期限交付商品房，逾期超过15日后，原告要求继续履行合同的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告每日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。上述合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交房。
2015年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《交房补充协议书》，内容为：甲方所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件；乙方以小区及房屋的现状为准与甲方或其委托的第三方办理房屋交接手续；甲方在乙方办理完毕房屋交接手续后5个工作日内，按购房总价的5%标准向乙方支付购房补贴款；本协议签署生效后，乙方不再就甲方在履行购房合同中所可能有的瑕疵或不足或违约主张任何权利……补充协议签订后，双方办理了房屋交接，被告支付了补贴款21906.85元。
另查明，缇香花园三期共190户业主。2015年5月21日，有80多户业主��名向丹阳市人民来访接待中心反映提交“关于缇香花园三期房屋质量问题的反映”，反映缇香花园三期没有《竣工验收备案表》，开发商不能按约定交房问题。为解决与开发商对交房发生的争议，经过5个多月的磋商与考虑，有20户业主选择了退房，93户业主提起仲裁或起诉主张权益。包括原告在内的76户业主则在2015年9月底10月初，选择与被告签订了《交房补充协议书》。提起仲裁或起诉的业主获得了自购房合同约定交房之日起至被告取得《竣工验收备案表》后交房之日止，按购房款每日万分之三标准给付的逾期交房违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，因重大误解而签订合同的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告以重大误解为由请求撤销双方签订的协议。
原告所在小区的业主与被告就房屋交付质量问题产生了纠纷，经磋商，业主分别选择了退房、申请仲裁、提起诉讼或签订补充协议，这些行为均是当事人充分考量实际情况后对自身权益作出的自由处分。包括原告在内的76户业主，在被告尚未取得竣工验收备案表情况下，选择与被告订立《交房补充协议书》，就验收标准、消防验收等作了特别约定，明确以小区及房屋的现状为准办理房屋交接手续，由被告按照购房总价5%给付补贴款，并确定原告不得再就上述事项中存在的瑕疵或违约主张任何权利。该补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，与开发商在取得竣工验收备案表后再向业主交付房屋也无冲突，双方均应当诚实履行。原告在订立补充协议时对房屋未取得竣工验收备案表的实际状况是明知的，双方对交房条件约定是明确的，被告并未采取隐瞒真相或虚构事实等方式对原告进行欺诈，原告也不存在对交房条件的重大误解。且原告在签订补充协议后得到了补贴和及时入住新房，补贴的数额已经达到了裁判可得数额的大部分，并且提前入住新房避免了其他的支出，原告并未因签订补充协议造成法律上所称的重大损失。原告要求撤销《交房补充协议书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告施文静、朱鹏飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取57元，由原告负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的��
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执68号之一
被执行人:郭明升,男,1987年4月21日出生,汉族，原住广东省深圳市福田区，因犯假冒注册商标罪现正在监狱服刑。
郭明升犯假冒注册商标罪一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）宿中知刑初字第0004号刑事判决书已生效，判决：被告人郭明升犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币160万元，罚金已缴纳30万元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳。因被执行人未按规定时间缴纳罚金，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人郭明升名下的位于广东省深圳市××福华路××大厦××室房屋。经查该房屋已抵押给交通银行股份有限公司深圳红荔支行，抵押金额120万元，按揭贷款由其家人每月代为偿还。该房屋是被执行人郭明升与其父母及家人共同居住。查封了被执行人郭明升名下的车牌号为粤Ｄ×××××号汽车一辆，但未实际控制到该车辆。另查明被执行人郭明升名下无银行存款、工商登记等财产信息，本人正在服刑。
本院认为，被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）宿中知刑初字第0004号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆俞桦
湖北省武汉市江���区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初565号
原告：彭文涛，男，1977年6月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：涂军，男，1971年10月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告彭文涛（以下简称原告）诉被告涂军（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员熊昌全、李凤强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖登亮、被告涂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻拆除自装的外开型纱窗门，便于原告通行；2、本案案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年初，原、被告装修入住。被告在未经物业与原告的同意下在进户门外安装一纱窗门，由于过道狭窄，被告打开纱窗门后，原告无法通行。且遇意外紧急状况，会造成通道堵塞。原告多次要求其拆除，被告均未理会。故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告涂军辩称：本人愿意和原告协商解决本案纠纷。本人回去之后问一下门窗装修的看能不能够改动。之所以安装这个纱门是为了小孩的安全，而且小区其他很多人也都安装了。本人也保证每天只在出入时开纱窗门，其他时间纱窗门都会关闭，不会影响原告通行。
本院经审理认定事实如下：原告系武汉市江汉区淮海路398号1栋1单元3204室业主，被告系武汉市江汉区淮海路398号1栋1单元3203室业主。原、被告系左右邻居。被告在其大门外自行安装外开式纱窗门。原告认为其外开式纱窗门影响其通行，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，经本院现场勘验，原告所有及居住的3204室为西户，被告3203室为中户。原告出行必须从被告门口通过。被告外开式纱窗门完全外开时，走道剩余约20CM，无法通行。被告纱窗门关闭时，不影响通行。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告必须从被告门前通行，而被告自行安装的纱窗门在全开时他人无法通行，综合考虑有利于邻里之间的方便生活，同时兼顾物权保护，故本院酌定被告将纱窗门改为内开，更利于相邻权利人个自的权利与实际情况。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告涂军于本判决生效之日起三十日内将武汉市江汉区淮海路398号1栋1单元3203室纱窗门开门方向改为向内开。
二、驳回原告彭文涛的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告彭文涛负担500元，被告涂军负担500元（此款原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 李凤强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李彦坡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第5769号之一
原告徐小青。
被告袁满华。
被告陈福娣。
被告东莞市东和典当有限公司，住所：东莞市。
法定代表人黄焕见。
本院在审理原告徐小青诉被告袁满华、陈福娣、东莞市东和典当有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告徐小青于2013年12月2日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐小青的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐小青撤回对被告袁满华、陈福娣、东莞市东和典当有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为4650元，由原告徐小青负担。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十���不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17152号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：吴淦明，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：孙爱连，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴淦明、孙爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣和谢美苑、被告孙爱连到庭参加了诉讼，被告吴淦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告吴淦明、孙爱连立即偿还原告广发银行借款本金94275.18元及利息4781.02元、罚息464.16元、复利157.58元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月25日），以上暂合计99677.94元；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。
被告孙爱连答辩称，两被告没有离婚，但被告吴淦明从2015年底就去向不明，两被告没有联络，也没有住在东莞市沙田镇了。被告孙爱连在申请表上配偶栏处签名是应被告吴淦明的临时要求的，孙爱连对申请表的内容、借款情况、用途等均不清楚。对原告诉请的款项金额，其没有能力归还，且被告吴淦明的借款根本没有用在家庭开支上，因此其不同意承担还款责任。
被告吴淦明在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、婚姻登记信息、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年10月12日，签订编号为1510120329的《自信卡（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：120000元，2015年10月13日起至2020年10月13日止。
三、贷款利率：固定月利率1.1%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2015年10月13日，广发银行共向吴淦明发放了1笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月25日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年12月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截止2016年12月25日，拖欠本金94275.18元及利息4781.02元、罚息464.16元、复利157.58元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。吴淦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与吴淦明签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。吴淦明拖欠贷款本金94275.18元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，吴淦明未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请吴淦明依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告孙爱连的连带责任问题，广发银行主张被告孙爱连是被告吴淦明的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《自信卡（自信一贷）申请表》的合同当事人为广发银行与吴淦明，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与吴淦明之间，孙爱连并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请孙爱连承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴淦明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金94275.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月25日，利息4781.02元、罚息464.16元、复利157.58元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月26日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告孙爱连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291.94元（原告已预交），由被告吴淦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初3097号
原告：周利。
委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告：唐润红。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。
原告周利诉被告唐润红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更案由为追偿权纠纷。原告周利及其委托诉讼代理人李桉花、被告委托诉讼代理人张菊容、张召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告代为偿还的借款50000元，并按年利率6%支付自2017年9月20日起至付清时止的利息。事实与理由：2012年5月4日，被告向他人借款50000元，原告进行担保。后原告从他人处借来50000元向债权人返还了债权人借款50000元，被告因此到原告家中出具了借条一张，载明因经商借款到原告现金50000元。原告于2017年9月20日到被告原住处威远县碧水湾小区8幢606号房屋催收，但被告不在家。现依据法律规定起诉，请求人民法院判决被告偿还原告代其返还的借款50000元并支付上述的利息。
被告唐润红辩称：原、被告是协商过被告向原告借款，并向原告出具了一张借条，但由于原告说借款利息按月利率按5%计算，被告认为利息过高，就没有向原告借款，原告也未将50000元给付给被告；原告出具的借条下面还有收据，但借条上的收据是空白的，也证明被告并未收到原告的借款。原告变更为追偿权纠纷，但没有证据证明被告与他人有借贷关系及原告实际已履行了担保义务的事实，故也应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条本人姓名：唐润红身份证号码：xxxx现住址：威远县本人因经商周转需要向周利借款。现借人民币现金大写伍万元整小写：50000.00借款日期从2012年5月4日至年月日归还。特立此据借款人：唐润红2012年5月4日。收据本人现收到人民币现金大写：小写：特立此据借款人：年月日”。
原告变更诉讼请求前陈述，2012年5月4日，被告因经商周转向原告借款50000元。2017威远县，原告因自身急需此款到被告原住处威远县连界镇碧水湾8幢606号房屋催收，但未找到被告。
诉讼中，原告陈述，被告向他人（水公司）借款50000元时，原告在场。由于债权人对借款只认原告而不相信被告，于是要求原告对被告借款进行担保。后债权人找直接要求原告归还该50000元借款，于是原告找朋友涂兴强借了50000元钱来替被告返还了该50000元借款；原告替被告返还借款后，找被告还钱，被告于2012年5月4日来原告家中亲自填写了这张借条。
诉讼中，原告变更诉讼案由为追偿权纠纷，主张被告立即偿还原告代其归还的借款50000元，并自2017年9月20日起按年利率6%支付原告利息至付清时止。
本院认为：原告诉称其对被告借款50000元进行了担保，并依约定向借款债权人履行了代被告返还该50000元借款的担保义务的事实；但诉讼中原告仅提供了一张被告出具的借条，而未提供其他证据佐证被告向他人借款、当事人约定由原告担保及原告履行了约定的担保的事实，且被告辩称借条来源系双方约定借款但因利息计算问题未达成一致意见而并未最终使借款合同生效的理由具有一定合理性，综合原告举证情况、被告辩称理由、原告先主张借款事实又变更为主张履行了担保的事实、被告又未提供有力证据证明被告得到50000元人民币的事实，原告提供的证据尚不能证明原告主张的替被告借款50000元进行担保及履行了担保义务等事实存在的高度盖然性。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在本案中的诉讼请求本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周利的诉讼请求。
本案受理费525元及财产保全费620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏 源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1416号
罪犯吴咸国，男，汉族，1971年3月9日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2014年3月24日作出（2011）无刑初字第00005号刑事判决，以被告人吴咸国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯吴咸国确有悔改表现，于2018年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯吴咸国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴咸国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴咸国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴咸国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年5月11日起至2018年6月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛 畅
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民申1号
再审申请人（原审被告）：白某，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：龙凌辉（一般代理），四川致高律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李某（曾用名：李某），男，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。
原审被告：何某，男，汉族，X年X月X日出生，住成都市双流区。
再审申请人白某因与被申请人李某、原审被告何某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0129民初175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白某申请再审称，原审送达程序违法，申请人的居民身份证的住址为四川省双流县，申请人的父母一直居住在双流县，但是申请人及其父母一直未收到传票。申请人经查阅原审案卷，法官只是曾到申请人被拆迁的房屋所在地送达。因申请人已经从该处搬迁，法院未向申请人有效送达传票。缺席判决程序违法，被申请人提交的证据材料系伪造，故要求依法撤销（2016）川0129民初175号民事判决书。
本院经审查认为，本院于2016年3月2日立案受理了原告李某诉被告白某、何某民间借贷纠纷一案，2016年6月15日向白某、何某公告送达起诉书副本、开庭传票等。2016年9月18日依法缺席审理。审理查明，2010年8月2日，被告白某、何某向原告李某出具60000元借条一份，借条注明二被告用共同财产进行抵押，但事后未做抵押登记。借款后，被告何某与原告补签了借款协议书。2010年9月2日和10月2日，被告何某向原告分别出具借到原告现金14000元和现金18000元的借条。被告何某向原告还款6000元。另查明，二被告于2007年11月8日登记结婚，并于2010年12月7日登记离婚。原审依据上述证据以及原告在庭审中的陈述，当庭宣判，公告送达（2016）川0129民初175号民事判决书。原审程序合法。再审申请人申请再审，没有提交新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现再审申请人白某的再审申请已超过法定申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白某的再审申请。
审 判 长 任 静
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 张明华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 叶施雨
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初1833号
原告雷年德，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人余光辉，四川中超律师事务所律师。
被告成都东方锦天纺织有限责任公司。住所地：成都市金堂县淮口镇。
法定代表人吴锦明，总经理。
委托代理人王毅，男，1978年1月24日出生，公民身份号码，汉族，住重庆市沙坪坝区，公司职工。原告雷年德诉称，双方于2014年8月29日签订了工程承包协议，由雷年德为东方公司的车间屋面进行维修改造，后经验收合格，东方公司下欠工程款71000元。催收未果，依法起诉，请求：1、东方公司支付工程款71000元及利息（按银行贷款利率计算，自2014年9月20日起至欠款付清之日止）；2、诉讼费由东方公司承担。
被告东方公司辩称，合同是雷年德与潘荣亮签订的，东方公司不是合同主体，且施工的屋面有渗漏质量问题，应驳回其诉请。
经审理查明，2014年8月29日，东方公司的监事潘荣亮与雷年德签订《工程承包协议》，将东方公司车间屋面维修改造工程承包给雷年德施工，约定工程总价7万元。协议签订后，雷年德进场施工，竣工后于2014年9月20日经潘荣亮验收合格。竣工报告载明：增加工程款1000元，本工程保质期两年，按工程款的3％扣留质保金。雷年德向东方公司催收工程款未果，提起本案诉讼。
另查明，东方公司于2015年停产至今，厂房被查封。
上述事实，有工程承包协议、竣工报告、东方公司董事等登记信息及监事履历以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于东方公司是否是合同主体的问题，综合分析相关证据，东方公司因维修改造车间屋面，其监事潘荣亮与雷年德签订工程承包协议的行为系表见代理，相应的法律后果由东方公司承担。本案属于承揽合同纠纷，双方签订的工程承包协议，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同，被告未按合同约定支付工程款，应承担违约责任。即被告应当支付工程款68870元（71000元×97％），其余2130元系质保金，质保期未过，支付条件未成就。因此，原告主张工程款71000元，本院支持68870元，超额部分不予支持。原告主张利息，有事实和法律根据，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告成都东方锦天纺织有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告雷年德工程款68870元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月20日起至清偿之日止）；
二、驳回原告雷年德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告雷年德负担24元，被告成都东方锦天纺织有限责任公司负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一六年七月八日
书记员 薛 霜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初7261号
原告：晋江腾达陶瓷有限公司。
法定代表人：黄家遵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：西安群心建筑劳务有限公司。
法定代表人：林德曦，该公司董事长。
被告：陕西省咸阳市实验中学。
法定代表人：解好学，该学校校长。
委托诉讼代理人：杨望云，该学校职工。
原告晋江腾达陶瓷有限公司（以下称晋江腾达）与被告西安群心建筑劳务有限公司（以下称群心劳务）,陕西省咸阳市实验中学（以下称实验中学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江腾达委托诉讼代理人冯涛、实验中学委托诉讼代理人杨望云到庭参加诉讼。被告群心劳务经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江腾达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告限期支付瓷砖货款2569675元；2、请求法院判令二被告支付违约金62721.48元（计算至立案之日，请求自2017年1月25日至实际支付之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月12日，原告与第一被告签订了《产品购销合同》，双方约定：原告向第二被告学校新校区供应腾达瓷砖，该项目由第一被告承包，第一被告向原告支付货款。《购销合同》第五条（一）约定付款期限为：合同签订后甲方无定金，甲方收到每批火并验收合格后7天内按货款的50%给乙方。每期工程货供完后按照货款85%支付给乙方，最后完工后一个月结清尾款。截止2013年4月16日，原告向被告供应了价值9638700元的货物，被告仅支付了部分货款，下欠2569675元未支付。原告多次催要未果，按照协议约定的违约金过高，原告按照同期人民银行贷款利息进行计算。
被告群心劳务经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告实验中学辩称，一、原告与第一被告签订合同，根据合同相对性，违约责任与我校无关；二、原告与第一被告签订的购销合同条款不适用与被告；三、原告提供的青建集团股份有限公司西安分公司与被告的《委托代付》，款项代付到个人账户，也没有青建集团股份有限公司西安分公司的公章，被告不予认可；四、被告与青建集团股份有限公司西安分公司签订多种建设施工合同，近两年也偿还了大部分款项，余款数额需双方进一步结算，且青建集团股份有限公司西安分公司须提供购货发票等正规手续，被告按程序和步骤支付。
原告向本院提供的证据为：原代：证据一、购销合同，证明原告与第一被告相关权利义务关系；证据二、支付明细，证明已支付款项以及尚欠2569675元未支付；证据三、委托代付书，证明第一被告拖欠原告的款项，第二被告应在工程款范围内承担连带责任；
被告实验中学的质证意见：对证据一、真实性认可，但与学校没有关系；证据二、应该是第一被告向其付款，与学校无关；证据三、不认可代付，学校与第一被告无合同关系。
本院经审理认定事实如下：原告提供2010年8月12日签订的《产品购销合同》，购货单位为：西安群心建筑劳务有限公司（甲方），供货单位：晋江腾达陶瓷有限公司（乙方）。约定甲方选用乙方的产品用于咸阳实验中学新校区。《购销合同》第五条（一）约定付款期限为：合同签订后甲方无定金，甲方收到每批货物并验收合格后7天内按货款的50%给乙方。每期工程货供完后按照货款85%支付给乙方，最后完工后一个月结清尾款。违约责任为违约方按照总货款的5%每天支付违约金。原告提供一份被告西安群心建筑劳务有限公司盖有公章的支付明细，确定总货款9638700元，已付款7069025元，并注明其中最后一笔于2017年1月24日付100000元。未付款2569675元。
本院认为，原告与被告西安群心建筑劳务有限公司签订了《产品购销合同》，无违反法律强制性规定，合法有效。被告西安群心建筑劳务有限公司向原告出具了货款的确认书，应当按照合同支付相应的货款。被告西安群心建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其在确认书中注明最后一次付款时间为2017年1月24日，双方对欠款已经确认。故原告要求被告自2017年1月25日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陕西省咸阳市实验中学无合同关系，其对于原告与西安群心建筑劳务有限公司之间的买卖合同的权利义务不存在履行的法律责任，原告要求其承担直接向原告的付款义务，没有法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安群心建筑劳务有限公司于本判决生效后支付原告货款2569675元；
二、被告西安群心建筑劳务有限公司于本判决生效后支付原告逾期付款违约金（计算方式为以2569675元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2017年1月25日至付清止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费27859元，本院减半收取13929.50元，由被告西安群心建筑劳务有限公司负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一七年十二月四日
书记员 关梦
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执1017号
申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。系邱梅玉之夫。
被执行人：郭剑宏，男，1995年3月1日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
本院在执行申请执行人邱梅玉与被执行人郭剑宏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初541号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，因当事人自行协商解决，申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）闽0526民初541号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一八年七月九日
书记员 张传博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执159号之二
申请执行人：丁鹏。
被执行人：焦来君。
本院在执行丁鹏与焦来君合同纠���一案中，查明被执行人依据（2016）甘0271民初2398号民事调解书，应于2016年9月30日前给付申请执行人借款24000元，承担执行费260元，合计24260元。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产等可供执行财产。经本院通知，被执行人到庭后承诺分期给付，并于2017年5月、6月、7月分三期共付款4600元，此后再未履行承诺，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人焦来君拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人焦来君纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏建海
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执1347号
申请执行人：孙光明，女，1963年8月10日生，汉族，住泸县。
申请执行人：周敬明，男，1963年8月12日生，汉族，住泸县。
被执行人：游泳，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初2871号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，其名下均无可供执行条件。由于被执行人在泸州市中级人民法院诉王波一案，游泳已申请执行，王波系列案件已有泸州市合江县人民法院统一执行，本院已向合江县人民法院送达协助执行通知书，要求扣留游泳在其诉王波案件中的应收款，申请人表示待该案处置完毕后再领取案款。经询问申请人意见后，其暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 李世兵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第2083号之一
原告广州宝元贸易有限公司，住所地广州市天河区体育东路138号自编号第9层07房。
法定代表人廖青怡，总经理。
委托代理人刘慧梅，该司职员。
委托代理人周丽扬，该司职员。
被告广州曜和百货有限公司，住所地广州市天河区天河北路715号二楼（自编2219）房。
法定代表人余沛倪。
本院在审理原告广州宝元贸易有限公司诉被告广州曜和百货有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宝元贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4760元，减半收取2380元，保全费1520元，由原告广州宝元贸易有限公司负担。
审判员 童宙轲
二О一四年元月十四日
书记员 邓昭君
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1840号之二
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人张晓冬，男，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。
被执行人李平，女，汉族，户籍所在地同上，现住址不详。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人张晓冬、李平、威海恒峰房地产开发有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款、担保合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人请求2017年10月20日前按照借款约定付清余款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第���百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执1840号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓军
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1171号
原告：罗波，男，x年x月x日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：吴钊（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被告：鲁培清，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：张桂芳，女，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告罗波与被告鲁培清、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗波的委托诉讼代理人吴钊到庭参加诉讼。被告鲁培清、张桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗波向本院提出诉讼请求：判令被告鲁培清、张桂芳归还借款40000元及逾期利息。事实和理由：x年x月x日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一张。原告要求被告归还借款，被告至今仍未归还。
被告鲁培清、张桂芳无答辩意见。
经审理查明，被告鲁培清、张桂芳系夫妻关系。被告鲁培清以做生意需要资金周转为由向原告罗波借款，x年x月x日，原告罗波给付被告鲁培清现金40000元，被告鲁培清出具借条一张，载明：“今借到罗波现金（40000.00元）大写肆万元整，借款人：鲁培清，2014年4月6日，136××××2465。”后经原告罗波多次催收，被告鲁培清至今未归还。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、婚姻登记证审查处理表予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗波与被告鲁培清在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。债务应当清偿。二被��系夫妻关系，应共同承担债务清偿义务。原告罗波要求被告鲁培清、张桂芳归还借款40000元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁培清、张桂芳于本判决生效之日起十五日内支付原告罗波借款40000元及逾期利息。（逾期利息计算方式为：以本金40000元为基数，从起诉之日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息���算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告鲁培清、张桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐鑫
审 判 员 刘昊
人民陪审员 陈旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1102民再1号
原审原告：陈玉全，男，1972年7月5日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人:王国富，安徽德昶律师事务所律师。
原审被告：袁俊，男，
原审原告陈玉全与原审被告袁俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）1102民初1409号民事判决，判决已经发生法律效力。本院于2018年3月8日作出（2018）皖1102民监1民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，原审原告陈玉全于2018年3月14日以原审被告主体错误导致原审判决存在错误为由向本院申请撤回对原审被告袁俊起诉。
本院认为，原审原告陈玉全撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告陈玉全撤回起诉；
二、撤销本院（2017）皖1102民初1409号民事判决。
原审案件受理费180元，减半收取90元及公告费560元合计650元，由原审原告陈玉全负担。
审 判 长 谢 军
审 判 员 刘 艳
审 判 员 董立才
二〇一八年三月十六日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初488号
原告：乔某某，女，1968年7月24日出生，汉族，无业。
被告：任某某，男，1969年8月18日出生，汉族，无业。
原告乔某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告乔某某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某承担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一八年元月九日
书记员 杨小玲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1932号
被执行人王来全，男，1972年5月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移送执行对被执行人王来全罚金纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫0522刑初195号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人王来全犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月25日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初195号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一八年四月十三日
书记员 ：杨秀福
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终333号
上诉人（原审原告）：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地：甘肃省甘南藏族自治州合作市江卡拉，机构代码证号：76770253-4。
法定代表人崔仲科，任该公司董事长。
委托代理人李晶，该公司项目经理。
委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴继成。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司因与被上诉人吴继成确认合同效力纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告中科祥公司在承建陇县某部队项目工程时，将部分工程于2013年8月28日转包给被告吴继成，并约定扣除管理费及税金后工程总价款为3556584元。后因被告吴继成拖欠农民工工资，经陇县劳动保障监察大队协调，原告于2014年4月29日、5月8日分两次向陇县劳动保障监察大队共交付500000元用于支付拖欠农民工工资。陇县劳动保障监察大队在收到该笔款项后，将其中300000元陆续向农民工发放。2014年10月16日，被告吴继成与原告中科祥公司工作人员高丽赟、李玉林签订了承诺书一份，在该承诺书中约定：“在原告前期支付331万元后，再支付被告20万元，用于支付陇县某部队工程一标段工程拖欠的农民工工资和材料款。该工程总价355.6584万元，除质量保证金4.6584万元外，合同价款已全部结清。原告给被告付完该款项后，被告承诺该工程与被告有关的债权债务由被告负责清结。”该承诺书签订后，原告中科祥公司向被告吴继成支付了200000元。现原告中科祥公司认为，在签订承诺书时原告受到欺诈，故于2015年10月15日向本院邮寄起诉状，要求撤销原告与被告签订的承诺书。
原审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。原、被告双方于2014年10月16日签订了承诺书并已履行完毕。原告认为原、被告在签订承诺书时被告存在欺诈行为，故要求撤销该承诺书之意见，根据法律规定，主张合同关系撤销一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，但本案中原告并无证据证实原告与被告在签订承诺书时被告有欺诈行为。故原告以原、被告在签订承诺书时原告受到欺诈为由要求撤销该承诺书，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的诉讼请求。
上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司不服陇县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人欺诈事实明显，依法应当予以撤销。请求二审依法改判支持上诉人诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴继成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案所争议的承诺书由上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司工作人员高丽赟、李玉林与被上诉人吴继成签订，该承诺书约定，在中科祥前期支付331万元后，再支付吴继成20万元，用于支付陇县某部队工程一标段工程拖欠的农民工工资和材料款。该工程总价355.6584万元，除质量保证金4.6584万元外，合同价款已全部结清。中科祥给吴继成付完该款项后，吴继成承诺该工程与其有关的债权债务由其负责清结。此后发生的农民工讨要工资、材料款等事件，责任由吴继成承担。工程决算、已维修和未维修事宜由吴继成与中科祥公司协商解决。从上述承诺书内容来看，该承诺书为工程结算协议，工程造价是以承包合同及工程量为依据结算的，与吴继成给农民工支付工资的多少无直接关系，若上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司认为超付工程款可另案起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司并无足够证据证实签订承诺书时被上诉人吴继成有欺诈行为。故上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 莎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初31号之一
原告：秦某。
法定代理人：刘静磊，女，1990年6月2日出生，汉族，住临清市，系秦某之母。
原告：刘静磊，女，1990年6月2日出生，汉族，住临清市。
原告：庞秀平，女，1963年9月20日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：孟广兴，男，山东众星为民律师事务所。
被告：王如新，男，1990年4月6日出生，汉族，住临清市。
被告：徐春彩，女，成年人，住临清市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司。
住所地：安徽省池州市长江南路388号红森国际大厦C401-408。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司。
住所地：聊城市柳园街道柳园南路62号。
本院在审理原告秦某、刘静磊、庞秀平诉被告王如新、徐春彩、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐春彩名下的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告徐春彩名下的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年一月五日
书记员 柳 莉
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执338-1号
申请执行人王菊梅，女，汉族，西北橡胶厂退休工人。
被执行人韩彦鹏，男，汉族，干部，住甘肃省庆阳市安定东街。
本院在执行西安市碑林区人民法院委托我院执行的西安市碑林区人民法院（2010）碑民二初字第1091号民事调解书过程中，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法划拨了被执行人的银行储蓄存款，西安市碑林区人民法院委托我院执行的执行事项全部执行完毕。
本院认为：在执行西安市碑林区人民法院委托我院执行的西安市碑林区人民法院（2010）碑民二初字第1091号民事调解书过程中，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月24日依法划拨了被执行人的银行储蓄存款，西安市碑林区人民法院委托我院执行的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
西安市碑林区人民法院委托我院执行的西安市碑林区人民法院（2010）碑民二初字第1091号民事调解书中的执行事项执行完毕，本案予以结案。
执行员 王晓岗
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执57号之一
申请执行人：陈一渡，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
申请执行人陈一渡与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第133号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第133号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年八月八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20924号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
被告：任文蓉，女，1956年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告任文蓉物业服务合同纠纷一案，因原告重庆锦宏物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金 歆
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张懋原
书 记 员 蒲琰榛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢484号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：王某1，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：周某，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、周某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 蒋军明
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初275号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：胥春艳，女，1980年5月4日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告胥春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 尧
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏婷婷