wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1161号
上诉人(原审被告):苏州东方威尼斯置业有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。
法定代表人：刘春媚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):王家庆,男,1951年1月8日生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人(原审原告):张瑾希,女,1953年1月30日生，汉族，住上海市卢湾区。
上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司因与被上诉人王家庆、张瑾希商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13076号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州东方威尼斯置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至被上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。苏州东方威尼斯置业有限公司系本案被告，其住所地位于江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年九月十九日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执100号
申请人陈慧祥，男，1968年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇羊场壕村4社***号。
被申请人席永军，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇公安局家属区。
申请人陈慧祥与被执行人席永军劳务合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人席永军达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）内0623民初688号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：白永胜
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 米 飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初10010号
原告：洪明钦，男，1960年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李志强，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。
被告：洪有福，男，1952年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原告洪明钦与被告洪有福恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告洪明钦于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪明钦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 何志刚
代理审判员 尤加阳
人民陪审员 洪田兴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 叶海亿
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执426号
申请执行人：贾某某。
被执行人：史某某。
申请执行人贾某某依据生效的（2017）陕0503民初825号民事判决书，要求被执行人史某某退还彩礼款60000元，并承担案件受理费150元及执行费802元。本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，查找被执行人史某某未果，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息，亦无其他可供执行财产，案件短期内难以执结。后申请执行人贾某某于2017年12月11日书面提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0503执426号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 许天龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)青01行初28号
原告刘玉清，女，汉族，1967年1月13日出生，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人陆逊，北京市求实律师事务所律师。
被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李志坚，区长。
委托代理人昂钦，西宁市火车站综合改造项目办公室工作人员兼法律顾问。
委托代理人葛占永，西宁市火车站综合改造项目办公室片区主任。
被告西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人王森林，总经理。
委托代理人李晓庆，该公司法律顾问。
原告刘玉清诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）、西宁市城市交通投资建设有限公司（以下简称城投公司）拆迁安置补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月17日向被告城东区政府及城投公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日、11月16日公开开庭审理了本案。原告刘玉清及委托代理人陆逊、被告城东区政府的委托代理人葛占永、城投公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称，2012年城东区政府出具公告，称要对原告所在地区进行拆迁，原告房屋被列入拆迁范围。2013年8月21日，被告城东区政府将原告拥有合法产权的青海省西宁市城东区祁连路72号恒利小区1号楼1单元112室房屋采用暴力手段强制拆除，造成原告房屋被毁损，室内物品大量丢失。2014年5月20日，西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）作出（2014）宁行初字第15号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。2015年6月18日西宁中院作出（2015）宁行初字第20号行政赔偿判决书。原告对该判决不服，向青海省高级人民法院（以下简称青海高院）提出上诉，青海高院作出（2015）青行终字第67号行政判决书。后原告向西宁中院申请强制执行，要求被告安置，西宁中院认为判决书中未明确房屋如何赔偿，所以不予执行，让原告另行申请裁决。原告向西宁市住房保障和房产管理局（以下简称西宁市房产局）申请裁决，西宁市房产局以”房屋已经灭失”为由，不予受理原告提出的行政裁决。二被告将原告赖以生存的房屋拆除后已经获得大量的财富，但却依然不按法律规定对原告的房屋进行补偿。请求：1、判令被告与原告签订安置补偿协议，依法对原告进行安置。2、判令被告依法支付过渡费，自房屋被拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止。2017年8月18日，原告又变更诉讼请求为：1、判令被告按原城东区恒利小区所在位置的商品房在2017年8月的市场价格即8500元每平方的标准对原告进行补偿；2、判令被告按每月1600元的标准赔偿原告租赁房屋的费用，自房屋拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止；3、裁决被告支付搬家费1000元；4、裁决被告支付中小学生交通补助费500元；5、裁决被告支付奖励30000元。
经审理查明，2009年西宁火车站综合改造建设项目获得国家批准，2010年3月2日，西宁市房产局为城投公司核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，城东区政府为拆迁实施单位。原告所有的房屋位于该拆迁范围内，因双方就拆迁安置未达成协议，2013年8月21日，城东区政府组织有关部门对原告的房屋实施了强制拆迁。2013年11月，原告分别起诉城东区政府强制拆迁行为违法及强制拆迁行政赔偿案，2014年5月20日,本院作出（2014）宁行初字第15号行政判决，确认城东区政府强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。城东区政府不服提起上诉，青海高院予以维持。2015年6月18日本院作出（2015）宁行初字第20号行政赔偿判决书，判决：一、由第三人城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对原告进行安置及补偿；二、被告城东区政府在本判决生效后三十日内返还其存放和保管的原告房屋内的财产物品，造成损失的折价赔偿；三、被告城东区政府在本判决生效后三十日内赔偿原告室内装修等设施费用28436.59元；四、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原告不服提起上诉，2015年11月4日，青海高院作出（2015）青行终字第67号行政赔偿判决书，维持了（2015）宁行初字第20号行政赔偿判决第一项、第三项、第四项。原告向本院申请强制执行该赔偿判决书的第一项，本院于2017年4月20日裁定驳回了原告的执行申请。原告又向西宁市房产局申请裁决，西宁市房产局于2017年6月30日答复不予受理原告提出的行政裁决申请。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。西宁市房产局于2010年3月2日为城投公司核发房屋拆迁许可证，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定：拆迁人应当按照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。据此，城投公司应当按照城市房屋拆迁的相关规定对原告给予补偿安置,而城东区政府并没有对原告进行拆迁安置的法定职责。虽然本院在原告诉城东区政府强制拆迁行政赔偿案中，为实质性解决行政争议，判决城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对原告进行安置及补偿，但在安置补偿过程中，原告与城投公司之间至今无法达成协议，人民法院亦不能代替房屋拆迁管理部门直接作出拆迁补偿安置决定，因此，原告应当按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条：”拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的，还可以向人民法院起诉。原告未经裁决，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十六条的规定，行政诉讼的被告为行政机关和法律、法规、规章授权的组织，城投公司虽负有按照城市房屋拆迁的相关规定对原告给予补偿安置的义务,但不属于行政诉讼的被告，原告将城投公司列为被告并不适格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉清的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘玉清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月十六日
书记员马春梅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1601号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人冉凡超，男，1985年3月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省灵璧县，暂住江苏省常熟市东南开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1477号起诉书指控被告人冉凡超犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人冉凡超及其辩护人刘海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年8月4日11时29分左右，被告人冉凡超驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车沿张家港市东二环路由南向北行驶至338省道沙钢立交桥路段（340省道0公里路段）时，因忽视安全，过度疲劳仍驾驶机动车，致所驾车辆越过车道分隔线偏驶道路东侧车道，该车前部先与道路边缘护栏撞击后，又撞击夏某驾驶并临时停放在东二环路东侧路边的苏Ｅ×××××小型面包车以及丁某1驾驶并临时停靠在东二环路东侧路边的苏Ｅ×××××小型普通客车，皖Ｌ×××××重型仓栅式货车顶着苏Ｅ×××××小型面包车和苏Ｅ×××××小型普通客车向北滑行过程中，苏Ｅ×××××小型面包车、苏Ｅ×××××小型普通客车分别撞击站在东二环路东侧路边的夏某（男，殁年36岁，张家港市人）、周某（男，39岁，张家港市人）以及在路边休息的季某（女，殁年67岁，张家港市人）、吴某（女，74岁，张家港市人）、朱某（女，69岁，张家港市人）、钱某3（男，71岁，张家港市人）、钱某2（女，68岁，张家港市人）、钱某1（女，73岁，张家港市人）人体和道路设施，造成夏某、季某当场死亡，周某、吴某、朱某、钱某3、钱某2、钱某1受伤，车辆及道路设施损坏。经法医鉴定，被害人周某的人体损伤程度为重伤二级，被害人朱某的人体损伤程度为轻伤一级，被害人钱某1、钱某2、钱某3的人体损伤程度均为轻伤二级。
在该起事故中，被告人冉凡超承担全部责任。
被告人冉凡超于2017年8月4日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人冉凡超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1、吴某、朱某、周某、钱某2、钱某1的陈述、证人包某、王某、顾某1、顾某2、丁某2、钱某4的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控录像、同步录音录像、视听资料说明书、情况说明、过磅单、人口信息、居民死亡医学证明书、火化证明、医院诊断证明书、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、查破案经过、抓获经过、122接处警综合记录单、被告人冉凡超的供述笔录、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、运输证、保险单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人冉凡超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致2人死亡、1人重伤、多人轻伤，情节特别恶劣，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冉凡超犯罪后自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人冉凡超的辩护人提出的被告人冉凡超系初犯偶犯、犯罪后自首等从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冉凡超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2021年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢佳桐
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执593号
申请人付健康，男，汉族，住四川省大邑县。
申请人李洪林，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人吴某，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人吴茂祥，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）大邑民初字第1783号民事判决书，立案执行付健康、李洪林申请执行吴某、吴茂祥一案。本案标的额为13986.66元，现查明，被执行人吴茂祥在成都农商银行有存款可足额支付申请人，本院已做冻结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）大邑民初字第1783号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 伍治龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8594号
原告：沈秀兰，女，1935年12月10日生，汉族，住天津市河东区。
被告：刘某1，男，2005年7月2日生，汉族，住天津市河东区。
法定监护人：刘某2，男，1977年11月18日生，汉族，住天津市河东区。
原告沈秀兰与被告刘某1健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告沈秀兰于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许沈秀兰撤诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 彤
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3368号之二
申请执行人：天津冶金集团商贸有限公司，住所地天津市河东区卫国道太阳城紫玉名邸5号。
法定代表人：郭伟，董事长。
被执行人：天津市德正顺商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘路与金乡路交口西南侧新世嘉大厦5号楼1301室。
法定代表人：郭建恒。
被执行人：南和县长城商贸有限公司，住所地南和县史召乡白庄村。
法定代表人：王振国。
被执行人：王振国，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
本院在执行申请执行人天津冶金集团商贸有限公司与被执行人天津市德正顺商贸有限公司、南和县长城商贸有限公司、王振国债务转移纠纷一案中，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 鲁 莽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0225执103号
申请执行人：刘国霞
被执行人：孙会宾
本院在执行申请人刘国霞与被执行人孙会宾民间借贷纠纷一案中，被执行人孙会宾已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初2583号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李振华
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 张 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0902民初2276号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，统一社会信用代码913209008403106770，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路86号。
负责人陈春林,该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告唐庆国，男，1980年2月17日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）与被告唐庆国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行委托代理人戈卫东到庭参加诉讼，被告唐庆国经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城中支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐庆国偿还原告信用卡透支本金143901.03元、利息7375.2元、滞纳金20127.7元，合计171403.93元，及自2016年12月16日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。2、被告唐庆国承担律师费7700元。事实和理由：2015年11月26日，被告唐庆国向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表。我行审核后予以发卡，卡号为62×××34。发卡后，唐庆国多次刷卡消费，截止2016年12月15日，被告差欠原告信用卡透支本金143901.03元、利息7375.2元、滞纳金20127.7元，合计171403.93元。
被告唐庆国未答辩，亦未提交证据。
原告中行城中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡状态查询、额度调整历史查询、换卡记录查询、交易明细查询、信用卡账单查询、催收记录、律师费发票、委托律师代理合同。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2015年11月26日，被告唐庆国向中行城中支行申办一张信用卡，其并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告唐庆国发放了卡号为62×××34的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方（信用卡发卡人）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。被告唐庆国在2016年2月1日开始使用上述新卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款，截止2016年12月15日，被告差欠原告信用卡透支本金143901.03元、利息7375.2元、滞纳金20127.7元，合计171403.93元。上述款项，中行城中支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费7700元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费【2013】421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%、10万元≤50万元3-6%、50万元≤100万元2.5－5%。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐庆国在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金和律师费，依约应当由被告承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐庆国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金143901.03元、利息7375.2元、滞纳金20127.7元，合计171403.93元，并支付自2016年12月16日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告唐庆国于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费7700元。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，公告费600元，合计4482元，由被告唐庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马文静
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执600号之一
申请执行人：杨春生，男，1976年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆辉，男，1973年8月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院已将被执本院在执行杨春生与陆辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月6日查封被执行人陆辉名下苏Ｎ×××××牌号车辆，因未能扣押到位，故无法处置。申请执行人杨春生知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月七日
书记员 蔡耀霆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3322号
罪犯易飞，男，1988年10月19日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2014年11月14日作出（2014）成郫刑初字第317号刑事判决书，以被告人易飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年12月16日至2018年10月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯易飞被判处罚金人民币八千元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯易飞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初1277号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王金伟，男，1968年11月11日出生于金华市，汉族，初中文化，中国共产党党员，家住浙江省金华市婺城区。曾因无证采矿行为于2013年1月9日被金华市国土资源局行政处罚。因本案于2017年5月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1290号起诉书指控被告人王金伟犯非法采矿罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人王金伟、辩护人章丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年9月至2017年4月期间，被告人王金伟在未取得采矿许可证的情况下非法采矿3次，销售砂石款共计人民币20余万元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人王金伟的行为已构成非法采矿罪，提请法院依法判处。
被告人王金伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人章丽芳辩护提出：被告人王金伟有以下从轻处罚的情节：具有自首情节；法律意识淡薄；前两次行为已被行政处罚；愿意退赃。
经审理查明：
1.2015年9月，被告人王金伟在未取得采矿许可证的情况下，擅自在金华市婺城区竹园村原阿伟砂场南侧地块上非法开采矿石卖给他人，后被金华市国土资源局行政处罚。
2.2016年4月，被告人王金伟伙同他人在未取得采矿许可证的情况下，擅自在金华市婺城区竹园村原阿伟砂场内非法开采矿石卖给他人，后被金华市国土资源局查获。王金伟委托许某1处理，许某1让其女儿许某2辗转找到徐某1，让其冒名顶替砂场负责人。后徐某1被金华市国土资源局行政处罚。
3.2017年4月，被告人王金伟在未取得采矿许可证的情况下，擅自在金华市婺城区竹园村原阿伟砂场内取水池边非法开采矿石卖给他人，销售砂石款共计人民币20余万元。
2017年5月15日，被告人王金伟主动到公安机关投案，但未如实供述涉案事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍信息、调取证据清单、行政处罚相关材料、归案经过、银行交易明细、证人夏某、徐某1、雷某、许某1、叶某、宋某、徐某2、许某2、傅某、赵某1、赵某2、朱某、王某、代某、丁某、唐某1、姜某、李某、常某、汪某、钱某、郑某1、郑某2、郑某3、俞某、包某、郑某4、邓某的证言、被告人王金伟的供述与辩解、辨认笔录等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王金伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出的被告人王金伟具有自首情节的辩护意见，经查，被告人王金伟归案后未如实供述销售金额等涉案事实，不宜认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳，但对其主动投案情节，量刑时予以考虑。被告人王金伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月14日止）。
二、追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 钱忠式
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴 谦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终1675号
上诉人（原审原告）：刘雅萌，男，1976年5月15日出生。
委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。
破产管理人：北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街1号403、403室。
法定代表人：孙萍。
被上诉人（原审被告）：电通安吉斯（上海）投资有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：MOTOHIROYAMAGISHI，董事长。
委托诉讼代理人：王利华，北京君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万平，北京君合律师事务所律师。
上诉人刘雅萌与因与被上诉人北京创世奇迹广告有限公司（以下简称创世奇迹公司）、电通安吉斯（上海）投资有限公司（以下简称电通安吉斯公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘雅萌之委托诉讼代理人黎学宁，被上诉人创世奇迹公司之破产管理人北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司（以下简称嘉逸田公司）的法定代表人孙萍，被上诉人电通安吉斯公司之委托诉讼代理人王利华、李万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅萌上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘雅萌一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由创世奇迹公司、电通安吉斯公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，裁判结果错误。创世奇迹公司在其对刘雅萌申请财产保全的案件中，在法院判决之前撤回起诉证明其是恶意申请查封。电通安吉斯公司作为创世奇迹公司的唯一股东，与创世奇迹公司串通，为创世奇迹公司申请的财产保全提供担保。所以，创世奇迹公司、电通安吉斯公司应连带赔偿因申请诉中财产保全给刘雅萌带来的损失。
嘉逸田公司代表创世奇迹公司辩称：现在处于交接过程中，暂不发表意见。
电通安吉斯公司辩称：同意一审判决，不同意刘雅萌的上诉请求和理由。刘雅萌的主张需要自己提供证据证明。我方不是适格被告，是应法院要求提供担保，主观上不存在任何过错，结果上也没有给刘雅萌造成任何损失。
刘雅萌向一审法院起诉请求:1.判令创世奇迹公司、电通安吉斯公司连带赔偿因申请诉中财产保全给刘雅萌带来的损失213125元（以265万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年11月13起计算至2016年8月1止）；2.创世奇迹公司、电通安吉斯公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，创世奇迹公司以损害公司利益责任纠纷为由将冯某、刘雅萌诉至一审法院，在诉讼中，创世奇迹公司向法院提出诉讼保全的申请，请求法院冻结冯某、刘雅萌的银行存款2236.5万元，并已提供了担保。2014年9月26日，一审法院作出民事裁定书，裁定冻结冯某、刘雅萌的银行存款2236.5万元，如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分同等价值的财产。
2016年7月27日，因创世奇迹公司向一审法院申请撤回对冯某、刘雅萌的诉讼，一审法院作出（2014）朝民（商）初字第35518号民事裁定书，裁定准许创世奇迹公司撤回起诉。
诉讼中，关于电通安吉斯是否为创世奇迹公司申请的财产保全提供担保，刘雅萌提供了人民法院协助冻结存款通知书的照片打印件9张作为证据，该证据显示，一审法院根据（2014）朝民（商）初字第35518号案件的裁定，冻结了安索帕（上海）广告传播有限公司（以下简称安索帕公司）名下的银行存款2236.5万元。但由于该证据系照片打印件，电通安吉斯公司对真实性不予认可。
诉讼中，关于创世奇迹公司申请财产保全后一审法院冻结刘雅萌的存款金额，双方认可为265万元。
诉讼中，电通安吉斯公司认可安索帕公司即为电通安吉斯公司。
诉讼中，刘雅萌称上述265万元均为（2014）朝民（商）初字第35518号案件中查封的金额，关于其所称请求保全损害赔偿所依据的另外一个（2014）朝民（商）初字第41361号案件，未向法庭提供任何证据。
诉讼中，关于对刘雅萌账户内的265万元冻结以及解除查封的时间，刘雅萌称2014年11月13日是实际冻结时间，2016年8月1日是刘雅萌对账户申请解封的时间。电通安吉斯公司称创世奇迹公司系在2014年11月提起保全申请，2016年7月提起解除财产保全申请，但对法院具体作出解封行为的时间不详。双方均未就此向法院提供证据。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，创世奇迹公司在与刘雅萌的诉讼过程中申请财产保全，法院因此冻结了刘雅萌的银行存款265万元，此后创世奇迹公司因撤诉申请法院解除了对刘雅萌上述存款的冻结，刘雅萌因此即认为创世奇迹公司存在恶意和过错，证据不足。而在刘雅萌的265万被冻结期间，该钱款既未被扣划，亦未被以其他任何形式转移或消灭，未产生任何价值贬损，刘雅萌称因财产保全造成其资金困难、生意失败，带来巨大经济损失，并要求赔偿损失，缺乏事实依据，其请求按照中国人民银行贷款利率标准计算损失，亦无事实及法律依据，法院不予支持。关于刘雅萌请求电通安吉斯公司与创世奇迹公司承担连带责任一项，电通安吉斯公司并非（2014）朝民（商）初字第35518号案件的财产保全申请人，即使其为创世奇迹公司的财产保全提供了担保，亦不构成其承担连带责任的理由，刘雅萌的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回刘雅萌的全部诉讼请求。一审案件受理费50元、公告费260元，由刘雅萌负担（已交纳）。
二审中，本院另查明，一审法院于2017年11月3日出具（2017）京0105破22号决定书，指定嘉逸田公司担任创世奇迹公司之破产管理人。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，因此只有在出现财产保全错误，且申请人对保全错误存在故意或重大过失，被申请人发生财产损失的情况下，方可认定申请人的财产保全申请有错，既而承担相应损害赔偿责任。界定申请人是否应当承担损害赔偿责任，不能简单以申请人是否在财产保全案件中申请撤诉、申请保全标的额是否超出生效裁判的支持结果、申请人是否败诉等为依据，前述事项不能单独作为诉中财产保全损害赔偿纠纷案件的请求依据，应以过错责任归责为原则，结合当事人提交的证据情况综合判断。本案中，刘雅萌未提交相关证据证明创世奇迹公司对财产保全申请存在损害其利益的故意或重大过失，亦未证明其财产因此出现损失，故其以创世奇迹公司在财产保全刘雅萌的案件中申请撤诉，以及电通安吉斯为创世奇迹公司申请的财产保全提供担保为由，上诉请求法院改判支持其一审诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘雅萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘雅萌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 周艳雯
代理审判员 陈文文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 仵 霞
书 记 员 王 艳
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执275号之一
申请执行人：史永义，男，1963年8月15日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市朔城区。
被执行人：朔州金弘美食有限公司。
负责人：尹俊帅，职务执行董事。
被执行人：尹俊帅，男，1993年2月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
被执行人：刘有德，男，1970年2月26日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔城区。
本院在执行史永义与朔州金弘美食有限公司、尹俊帅、刘有德买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朔州金弘美食有限公司、尹俊帅、刘有德拒不履行已经发生法律效力的（2016）晋0602民初134号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尹俊帅的存款11053元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 齐有智
二〇一七年十月九日
书记员 高丽斯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初947号
原告：吴有明，男，汉族，1952年7月9日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律法律工作者。
被告：邛崃市华锋机具租赁站，住所地：成都市邛崃市临邛镇文南路号。
经营者：龙华，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省邛崃市。
原告吴有明与被告邛崃市华锋机具租赁站保管合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有明及其委托代理人徐天勇、被告邛崃市华锋机具租赁站的经营者龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告架管12656米（其中6M钢管1356根、3M钢管733根、1.5M钢管1470根、1M钢管36根）。
事实和理由：2015年至2017年期间，被告因业务扩展需要用到原告的架管，原告将架管存放到被告处。经核算，被告目前尚欠原告架管12656米。经原告数次催收，被告拒不返还原告架管。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告辩称，原告确实存放过架管在被告处，被告也未收取原告任何保管费用。原告已经将其存放在被告处的架管全部拉走，现原告在被告处并无任何架管。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月5日，原告在被告处存放规格为6米（长度，下同）的架管1690根、3米的架管950根、1.2米的架管120根、十字扣6400个、转扣2000个；2015年10月28日，原告在被告处存放规格为6米的架管466根、4米的架管121根、3.5米的架管1根、3.2米的架管1根、3米的架管178根、2.8米的架管1根、2.5米的架管1根、2米的架管25根、1.5米的架管300根、1.2米的架管88根、1米的架管2根；2015年10月31日，原告在被告处存放规格为6米的架管505根、4米的架管215根，3米的架管146根、2米的架管53根、1.5米的架管172根、1.2米的架管25根、十字扣1951个、直接扣344个；2015年11月1日，原告在被告处存放扣件890个；2015年11月2日，原告在被告处存放规格为6米的架管422根、4米的架管154根、3.2米的架管6根、3米的架管145根、2.8米的架管6根、2米的架管122根、1.5米的架管382根、1.2米的架管341根、1米的架管2根、十字扣2530个、直接扣409个；2015年11月9日，原告在被告处存放规格为6米的架管446根、4米的架管120根、3米的架管122根、2米的架管225根、1.5米架管171根、1.2米架管845根、十字扣2058个、直接扣344个；2015年11月15日，原告在被告处存放规格为6米的架管255根、4米的架管125根、3米的架管57根、2.5米的架管1根、2米的架管92根、1.5米的架管314根、1.2米的架管122根、1米的架管1根、十字扣1288个、直接扣235个；2015年11月18日，原告在被告处存放规格为6米的架管305根、4米的架管187根、3.5米的架管1根、3.2米的架管12根、3米的架管166根、2.8米的架管23根、2.5米的架管2根、2米的架管141根、1.5米的架管387根、1.2米的架管28根、1米的架管31根、十字扣1709个、直接扣272个；2015年11月29日，原告在被告处存放规格为6米的架管121根、4米的架管44根、3.5米的架管12根、3米的架管19根、2米的架管50根、1.5米的架管238根、1.2米的架管22根、十字扣1301个、直接扣252个。对前述原告保管在被告处的架管及扣件被告并未收取原告保管费用。
2015年12月26日，原告从被告处领取了规格为6米的架管100根、3.5米的架管230根、3.2米的架管456根；2016年1月5日，原告从被告处领取了规格6米的架管60根、2米的架管100根、1.2米的架管200根；2016年3月14日，原告从被告处领取了规格为6米的架管270根、4米的架管160根、3米的架管50根、2米的架管150根、1.5米的架管250根、十字扣2000个、直接扣200个、旋转扣50个；2016年3月15日，原告从被告处领取了规格为6米的架管24根、3米的架管100根、2米的架管10根、十字扣300个、直接扣40个；2016年3月16日，原告从被告处领取了规格为6米的架管200根、4米的架管500根、2.5米的架管500根、2米的架管200根、1.5米的架管4根、1.2米的架管500根、十字扣2000个、直接扣500个；2016年3月30日，原告从被告处领取了规格为6米的架管60根、3.5米的架管792根、3米的架管200根、1.5米的架管240根、1.2米的架管700根、十字扣2000个、直接扣100个、旋转扣50个；2016年4月2日，原告从被告处领取了规格为6米的架管300根、4米的架管500根、3.5米的架管500根、3米的架管700根、2.8米的架管296根、2米的架管8根、十字扣5000个、直接扣400个；2016年4月8日，原告从被告处领取了规格为6米的架管1000根、1.2米的架管400根、十字扣4000个、直接扣200个；2016年4月16日，原告在被告处领取了规格为6米的架管188根；2016年4月18日，原告在被告处领取了规格为4米的架管200根、2.8米的架管100根、2米的架管100根、1.2米的架管500根、直接扣200个；2016年4月19日，原告在被告处领取了规格为6米的架管40根；2016年4月22日，原告在被告处领取了规格为6米的架管700根、2.8米的架管200根、2.5米的架管50根、2米的架管100根、1.2米的架管300根、十字扣3000个、旋转扣200个；2016年4月23日，原告在被告处领取了规格为6米的架管100根、4米的架管100根、十字扣1000个、直接扣100个；2017年1月7日，原告在被告处领取了十字扣1422个、旋转2000个。
综上，原告在被告处存放及领取架管情况汇总如下：6米规格架管存4210根，取3042根；4米规格架管存966根，取1460根；3.5米规格架管存14根、取1522根；3.2米规格架管存19根，取456根；3米规格架管存1783根，取1050根；2.8米规格架管存30根、取596根；2.5米规格架管存4根，取550根；2米规格架管存708根、取668根；1.5米规格架管存1964根，取494根；1米规格架管存36根。本案中，因架管规格型号只存在长度差异，经折合，原告在被告处存放架管共计40984米，后原告从被告处领取架管共计42269米。
上述事实有原告及被告的身份信息、架管及扣件入库单9份、架管及扣件出库单14份，原、被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告该当返还原告保管在被告处的架管共计12656米，经审理查明原告在被告处保管的架管共计40984米，后原告在被告处分别领取了架管共计42269米。因原告保管在被告处的架管原告已经全部从被告处全部领取完毕，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴有明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴有明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年四月十六日
书记员 严锦霞
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0703刑初146号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年5月4日出生于张家口市，汉族，初中文化，无业。户籍地：张家口市桥东区，现住张家口市桥西区。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2016]123号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市桥西区人民检察院指派检察员杨某、周某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2016年6月17日上午，在尚峰店内将失主周某某挂在卫生间的包内苹果手机一部（价值人民币5479元）盗走。2016年7月20日，被告人陈某某向公安机关自首。并提供了相应证据。
公诉机关认为：被告人陈某某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月17日上午，被告人陈某某在张家口市桥西区尚峰店内，将失主周某某挂在卫生间的包内苹果手机一部（价值人民币5479元）盗走。2016年7月18日，被告人陈某某委托其外甥黄某将盗窃赃物苹果手机一部交于公安机关；2016年7月20日，其向公安机关自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周某某陈述，被告人陈某某供述，证人黄某证言，价格鉴定意见书，被盗手机扣押、发还清单，盗窃现场勘验、辨认笔录，盗窃现场指认照片，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某主动投案自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪、且系初犯、偶犯可以酌情从轻处罚；主动上交赃物可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币10000元。
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰池英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘雅琼
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1686号
上诉人（原审被告）：陈全涛，男，汉族，1961年6月16日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人：陈义强，系陈全涛之子。
上诉人（原审被告）：赵忠东，汉族，1969年12月4日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被上诉人（原审原告）：李建华，男，汉族，1968年10月2日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人陈全涛、赵忠东因与被上诉人李建华排除妨害纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈全涛的委托诉讼代理人陈义强、上诉人赵忠东、被上诉人李建华及其委托诉讼代理人李忠明到庭参加诉讼。
本院认为，本案涉案水库的发包方为大悟县高店乡东风村民委员会和大悟县城关镇田湾村民委员会，属必须参加诉讼的当事人，在第一审程序中未参加诉讼，二审中又调解不成。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初769号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人陈全涛、赵忠东预交的二审案件受理费2400元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 李国华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 聪
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第8号
异议人（被执行人）：孙胜福，男。
受委托人：张东先，吉林易金律师事务所。
申请执行人：胡金伟，男，汉族。
本院在执行申请人胡金伟与被执行人孙胜福房屋租赁合同纠纷执行一案中，异议人孙胜福于2017年1月24日对本院责令其从申请执行人胡金伟所有的位于东昌区房屋迁出和案件受理费提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，其在东昌区房屋院内因经营需要经胡金伟父亲胡喜峰提议，在三栋楼之间额外建筑了阳光大棚，作为宾馆客厅，面积约为180平方米，投入将近20万左右，该阳光大棚与主楼连为一体，在阳光大棚归属和补偿问题没有解决前，其无法倒出该房屋给申请执行人。同时，胡金伟所付一审案件受理费19200.00元，依据通化市中级人民法院（2016）吉05民终1513号民事判决书，判令应由申请执行人胡金伟承担，且该由其支付的二审案件受理费19200.00元，已向通化市中级人民法院交付完毕。
本院查明，根据通化市中级人民法院作出的已生效的（2016）吉05民终1513号民事判决书，判令异议人孙胜福于该判决生效后立即从申请执行人胡金伟所有的位于东昌区新岭路1-1号房屋迁出，同时一审案件受理费19,200.00元，二审案件受理费19,200.00元，由上诉人孙胜福负担19,200.00元，由被上诉人胡金伟负担19,200.00元，一审案件保全费5,000.00元，退还被上诉人胡金伟。2017年1月12日，申请执行人胡金伟向通化市东昌区人民法院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行，并作出（2017）吉0502执152号执行通知书，责令其履行下列义务：（1）异议人孙胜福立即从申请执行人胡金伟所有的位于东昌区新岭路1-1号房屋迁出、（2）案件受理费19200.00元，由异议人负担，申请执行费263.00元。
本院认为，通化市中级人民法院作出的已生效的（2016）吉05民终1513号民事判决书中提到的案件受理费不属于执行范围，应当予以撤销。本院作出的执行通知书，责令其从通化市房屋迁出，符合法律规定，没有超出执行标的。关于阳光大棚的归属和补偿问题，执行过程中无法确认其归属和补偿问题，异议人应当通过诉讼方式确认其所有权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
一、驳回异议人孙胜福所提异议。
二、撤销通化市东昌区人民法院作出的（2017）吉0502
执152号执行通知书第二款。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：陈炳杰
二〇一七年二月七日
书记员 ：马佳妮
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终204号
上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏民初，女，1954年1月4日出生，汉族，住四川省内江资中县。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人魏民初商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2291号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年三月九日
书记员 王 洁
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1724号
罪犯刘任赞，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年4月29日作出(2005)东中法刑初字第112号刑事附带
民事判决，以被告人刘任赞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治
权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93989.1元。宣判后，
被告人刘任赞不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，
于2005年7月20日作出(2005)粤高法刑一终字第253号刑事附带民事裁
定，驳回上诉，维持原判，于2005年12月1日交付监狱执行刑罚。因
罪犯刘任赞在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年
12月30日依（2008）粤高法刑执字1713号刑事裁定，对其减为有期徒
刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年1月
24日、2013年4月20日、2015年9月25日，分别依（2011）东中法刑执
字431号、（2013）东中法刑执字803号、（2015）东中法刑执字
1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年九个月、六个月。减
刑后刑期执行至2024年6月29日止。执行机关广东省东莞监狱于
2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘任赞在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘任赞减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯刘任赞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
1
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年6月1日至
2017年6月30日共获得表扬5次，剩余考核分400分。原审判决认定罪
犯已经履行了附带民事赔偿款项15000元；另外，该犯先后于2015年
3月18日、2016年9月29日、2017年5月2日共履行财产性判项5500元。
该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平较高。截至2017年6月30日
止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1013.68元。以上事实有罪
犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘任赞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，
社会危害性大，且至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应当依法从
严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原
判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现
等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《
中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条
第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规
定，裁定如下：
对罪犯刘任赞予以减去有期徒刑五个月十五天(刑期执行至
2024年1月14日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1036号之三
申请执行人吕贤付，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被执行人麹四喜，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人吕贤付与被执行人麹四喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕贤付未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人麹四喜可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人朱连兵有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十二日
书记员 李琳琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)桂0922刑初402号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年6月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年9月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月11日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被本院判有期徒刑一年二个月，2016年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年9月21日11时许，被告人陈某某在陆川县地坪边的走廊出售一小包售毒品给他人时被公安民警当场抓获，并缴获毒资人民币100元、可疑毒品一小包净重0.07克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人陈某某贩卖毒品事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、提取笔录、毒品接收证明、情况说明、毒品交接凭证、扣押清单、毒资返还说明、指认毒品及毒资照片、现场指认笔录及照片、通话清单、玉林市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年11月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年十二月六日
书记员 余松泽
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执187号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的庆劳人仲案字[2016]第0237-0276仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司履行了纠纷款人民币2891元，申请执行人吴桂娇同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执187号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初254号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫德丰，外号“掰子”，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月23日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年9月1日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人莫德丰犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员罗文峰出庭支持公诉，被告人莫德丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年上半年的一天16时许，被告人莫德丰来到阳朔县阳朔镇石马圆盘城市便捷酒店附近等候班车时，将被害人滕某停放在该处的一辆价值1850元的绿驹牌电动车盗走。
公诉机关认为，被告人莫德丰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人莫德丰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，2016年上半年的一天16时许，被告人莫德丰在石马圆盘城市便捷酒店附近等候班车时，见被害人滕某停放在该处的一辆黑色绿驹牌电动车（型号为TDZ011Z,车架号码1342215A0118393，电机号码LJ60L5SW15A120172）没有拔钥匙，遂趁无人注意之机，将该车盗走后自用。经鉴定，被盗电动车价值1850元。该车现已由公安机关依法从被告人莫德丰处扣押并发还给了被害人滕某。
上述事实，有经当庭质证的书证扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、接受证据材料清单、车辆合格证，被害人滕某的陈述，朔价鉴（2017）86号价格认定结论书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人莫德丰的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人莫德丰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人莫德丰到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫德丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年12月22日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年十二月四日
代书记员 张文昱
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1075号
罪犯蔡张云，男，1982年11月7日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）怒刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人蔡张云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元，并处罚金人民币5000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）云高刑终字第447号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月27日被交付执行。本院于2013年10月9日、2014年12月10日、2016年1月8日三次刑事裁定对该犯共减刑2年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡张云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡张云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡张云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡张云减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月1日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执180号之二
申请执行人张馨，男，生于1980年5月31日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人罗新华，男，生于1967年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人黄洁，女，生于1975年12月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住址同上。
申请执行人张馨与被执行人罗新华、黄洁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初1741号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行，申请标的209590元，执行费2569元，共计212159元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿5365元，未受偿204225元，执行费2569元未承担。经向各金融机构查询，二被执行人名下无存款信息、向中卫市市场监督管理局查询，工商登记信息显示罗新华为中卫市明星婚纱影楼的经营者；经向中卫市房屋产权交易管理中心查询，被执行人罗新华、黄洁名下登记有多套房产（多套房屋均设立抵押权），本院已查封了被执行人罗新华位于中卫市沙坡头区文昌北街文昌小区3#商住楼133、233营业房一套（所有权证号：2015000985），面积为97.52平米，期限为三年。因该房屋价值远大于本案申请标的，且该房屋于2017年1月22日在中卫农村商业银行西关支行设立抵押权，故未采取处置措施。经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人罗新华名下登记有宁EB99**、宁EK85**、宁EF66**号小型汽车三辆，其中宁EB99**车辆已被另案查封，另两辆车已达到报废年限。因被执行人罗新华、黄洁未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，并对被执行人罗新华采取司法拘留措施15日，现二被执行人下落不明。申请执行人亦未提供二被执行人其他财产线索，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月五日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初10393号
申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被申请人：杨瑞凯,男,1979年8月14日出生,汉族,住沈阳市沈河区。
被申请人：姜岩，女，1981年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：杨集彬，男，1949年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：贾士梅，女，1952年10月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人杨瑞凯、姜岩、杨集彬、贾士梅金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款741,886.88元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨瑞凯、姜岩、杨集彬、贾士梅银行存款741,886.88元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年九月五日
书记员 宇文思宁
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执1183号
夏正香：
关于申请人孙树志申请执行与你民间借贷纠纷一案，（2017）湘0624民初1389号民事调解书判决你应履行10000元，在执行过程中，你已履行11900元整（包含利息1900元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年一月二十五日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执1183号
孙树志：
关于你申请执行与夏正香民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是10000元，本院已执行11900元整（包含利息1900元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年一月二十五日
书记员盛哲霖
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1479号之一
申请执行人：陈风森，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
委托代理人：纪英，福建尚圭律师事务所实习律师。
被执行人：聂伟荣，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人陈风森与被执行人聂伟荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)闽0824民初1008号民事判决书于2017年6月27日发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求归还借款本金25000元及相应利息。
立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未履行义务，也未申报财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年11月24日、2018年1月23日、2018年1月30日、2018年6月4日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、有价证券、工商、车辆等财产信息，于2017年12月1日向武平县不动产登记中心查询不动产登记信息。经查，被执行人聂伟荣无工商、有价证券、车辆、房产等登记信息。经向被执行人聂伟荣户籍所在地武平县××镇处明村民委员会调查,被执行人聂伟荣长期外出,具体去向不明,家中无可供执行的财产。被执行人在本院共有二件执行案件，涉案标的54000元未结，本院扣划了被执行人的银行存款12490元后，支付给申请执行人11490元，本案剩余标的款13510元及利息暂无法执行到位。本院已将被执行人聂伟荣列入限制高消费及失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年六月十三日
书记员 夏丽英
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初389号之一
原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。
负责人：龚隽，系该分行行长。
被告：谢某某，男，1972年5月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊某某，女，1972年9月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：罗某，女，1968年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：李某，女，1970年5月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：宋某某，男，1974年9月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：钟某某，男，1966年4月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告九江银行股份有限公司南昌分行诉被告谢某某、熊某某、罗某、李某、宋某某、钟某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案由原告九江银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费4440元，财产保全费1770元，合计6210元，退回原告2220元，由原告承担3990元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 骏
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执21号
申请执行人：张文祥,男,1955年2月26日出生,汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：余美和，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住四川省五通桥区。
被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路724号，组织机构代码：71755145-9。
法定代表人：胡胜文，总经理。
关于张文祥与余美和、四川省乐山华冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院(2018)川1132执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹登金
二〇一八年一月十一日
书记员 詹 俊
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执608号
申请执行人郑敏，女，1969年4月1日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人莫太玄,男,1966年3月7日生,汉族，住贵州省大方县。
被执行人杨林,女,1970年11月12日生,汉族，住贵州省大方县。
郑敏申请执行莫太玄、杨林民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2754号民事调解书明确：莫太玄、杨林偿还郑敏借款25，000.00元，负担案件受理费420.00元。
本案执行过程中，申请执行人郑敏于2017年12月4日向本院提出撤回（2017）黔0521执608号案件的执行申请，称已与被执行人莫太玄、杨林私下协商处理，不再要求本院执行。申请执行人郑敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521民初2754号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月五日
书记员 王 仪
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0527民初1126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，住所地河北省邢台市南和县城建设大街253号，统一社会信用代码91130527677350520F。
负责人：宋云海，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐冰洋，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工。
被告：孙红英，女，1979年3月10日出生，（实际出生日期1980年8月5日），汉族，户籍河北省邢台市临西县，住邢台市桥东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与被告孙红英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员范辉霞独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行委托代理人徐冰洋、被告孙红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行（以下简称“邮政银行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元和截止到2017年6月12日利息和罚息12759.46元，以及截止到贷款全部结清前产生的利息和罚息；2.原告为实现债权而支付其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等费用）由被告承担。3.确认原告与被告刘占文、孙红英签订的《个人最高额担保合同》有效，并以该抵押物优先偿还借款本息。事实和理由：被告孙红英已故丈夫刘占文与被告孙红英在2016年1月25日与原告签订了《个人额度借款合同》，按照合同约定，原告于2016年1月28日向刘占文、孙红英提供借款25万元，年利率7.838%，期限自2016年1月28日至2017年1月28日，同时约定被告借款按周期结息到期还本还款法偿还贷款本息（详见合同）。2016年1月25日，原告与刘占文、被告孙红英签订《个人最高额担保合同》，双方约定刘占文、孙红英以位于邢台市予××海花园××楼××单元××室为抵押物（房屋权利证书编号：邢县房权证007字第××号）为刘占文、被告孙红英在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告对邢台市予××海花园××楼××单元××室为抵押物的房产享有抵押权。2016年1月28日，原告依约向刘占文、被告孙红英提供了借款250000元，有原告贷款放款单和刘占文出具的借据为证。但刘占文、被告孙红英自2017年1月28日停止归还借款本息。经原告多次催促拒绝还款，现刘占文因意外死亡，起诉被告孙红英一人。请法院支持原告诉讼请求。
被告孙红英承认原告邮政银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告要求被告支付原告实现债权的所有费用的诉请，本案至庭审结束时，原告发生的实现债权的费用，只表现为预付本案的诉讼费用，而诉讼费属于法院根据案件审理情况决定由谁来承担的费用，且原告无其他证据证明其发生了其他实现债权的费用，故该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙红英自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行偿还借款本金250000元；
二、被告孙红英自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行支付截止到2017年6月12日利息和罚息12759.46元及自2017年6月13日起至250000元借款本金还清之日止的利息（年利率为11.745%）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行与刘占文（已故）、被告孙红英2016年1月25日签订的合同编号为1399942Q316014236890的个人最高额担保合同有效，若被告孙红英自本判决生效之日起十日内，未向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行履行完毕本判决主文前两项判定的还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行对刘占文（已故）名下坐落于邢台市予让桥路怡海花园4-2-502房产（房屋所有权证号：邢县房权证007字第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，减半收取计2621元，由被告孙红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范辉霞
法官助理 乐旭鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 攀
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初2902号
原告：宋中全，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：马宁，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：邱国荣，女，1982年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告宋中全与被告马宁、被告邱国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告马宁下落不明，本院于2017年8月31日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋中全到庭参加诉讼，被告马宁、被告邱国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋中全向本院提出诉讼请求：1.请求判令马宁、邱国荣偿还借款本金100000元，利息24000元（2016年8月19日到2017年8月19日，月息2分）；2.请求判令马宁、邱国荣支付逾期利息，计算方式为中国人民银行规定的逾期利息标准；3.本案诉讼费由马宁、邱国荣承担。事实和理由：2015年4月19日，马宁因做生意需要向宋中全借款100000元，月息3分，期限两个月。借款到期后，马宁没办法偿还，双方于2016年10月18日重新约定还款时间延长至2017年8月19日。但是再次到期后马宁拒付本金和利息。邱国荣系马宁妻子，该款用于家庭做生意，应承担还款责任。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令马宁、邱国荣偿还借款本金100000元、利息24000元及逾期利息。
马宁未到庭，亦未提交书面答辩状。
邱国荣未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年4月19日，马宁因做生意需要向宋中全借款100000元，当天宋中全让ＸＸ通过银行转账94000元给马宁，未转6000元是预先扣除的利息。马宁于2015年8月19日向宋中全出具借条，载明：今借到宋中全现金拾万元整（100000.00元整），月息3分，用款2个月，于2015年10月19日还款，借款人马宁，2015年8月19日。马宁于2016年10月18日再次向宋中全出具借条，载明：原于2015年4月19日借宋中全现金拾万元整（100000.00元整）月息3分，原定于2015年10月19日还款，现经双方协商，商定按原利率延长至2017年8月19日还款，借款人马宁，2016年10月18日，借款用于做生意。宋中全与马宁未约定逾期利率。借款到期后，马宁至今未偿还借款本金。马宁与邱国荣2006年8月4日登记结婚，于2016年7月13日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋中全要求马宁偿还借款本金及利息，有借条及转账凭证佐证，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生在马宁与邱国荣婚姻存续期间，邱国荣未能证明该债务系马宁个人债务，宋中全要求邱国荣偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于宋中全主张马宁、邱国荣偿还借款本金及利息的数额和逾期利息，本院分析如下：1.宋中全实际转账金额94000元，依法应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金为94000元。2.关于宋中全主张的利息24000元，其计算本金应为94000元，月利率3分明显超出法律规定的年利率24％，超出的部分，不受法律保护，故利息应为22560元（94000元×2％×12个月）。3.宋中全主张逾期利息按照中国人民银行的标准计算，因宋中全与马宁未约定逾期利率，又未明确适用中国人民银行的利率标准，本院依法按照年利率6％计算逾期利息。马宁、邱国荣不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马宁、被告邱国荣共同偿还原告宋中全借款本金94000元、利息22560元，合计116560元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马宁、被告邱国荣共同支付原告宋中全逾期利息，自2017年8月20日起按照年利率6％计算至借款本金付清为止；
三、驳回原告宋中全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告宋中全负担167元，由被告马宁、被告邱国荣负担2613元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 徐同进
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 刘子波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1072号
申请执行人张爱民，男，1967年12月24日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，总���理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。
负责人：李承蔚，总经理。
申请执行人张爱民与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司公路货物运输合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7929号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张爱民于2017年1月13日向我院申请执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司给付案款69,900及利息、案件受理费774元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司��可供执行的财产线索，申请执行人张爱民亦不能向本院提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产线索，本院已对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7929号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人张爱民发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华���分公司所欠案款六万九千九百元及利息、案件受理费七百七十四元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4707号
申请执行人：于荣玲。
被执行人：李兵。
被执行人：李微丽。
本院在执行申请执行人于荣玲与被执行人李兵、李薇丽民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初156号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年05月02日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于荣玲向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人李兵、李薇丽的执行，经我院审查，申请人于荣玲自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323民初156号民事判决书
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪豪
审判员 王 雷
审判员 袁占奎
二〇一七年六月九日
书记员 饶继栋
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1551号
罪犯黄丁勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月13日作出(2011)汕中法
刑一初字第43号刑事判决，以被告人黄丁勇犯故意杀人罪，判处有期
徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄丁勇服刑期间确有悔
改表现，本院于2016年4月15日以（2016）粤19刑更302号刑事裁定，
对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月2日。执行机关广
东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法
组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄丁勇在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯黄丁勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄丁勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日
至2017年6月30日期间，共获得表扬5次，剩余考核分337分。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄丁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯故意
杀人罪被判处有期徒刑十二年，属于严重暴力性犯罪，对其减刑的幅
度依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危
害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
1
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七
条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄丁勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月
2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初47号
自诉人蒋某，女，1983年5月8日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，无业，居住地天津市南开区。
自诉人张某，男，1971年7月12日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，无业，居住地天津市南开区。
法定代理人蒋某，系张某之妻。
诉讼代理人马红娟，天津行通律师事务所律师。
被告人王秉章，男，1947年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市南开区，居住地天津市南开区。
自诉人蒋某、张某以被告人王秉章犯侮辱罪、诽谤罪，于2017年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人蒋某及其自诉人张某的法定代理人蒋某和诉讼代理人马红娟、被告人王秉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人蒋某、张某诉称：2014年4月其二人居住的4号楼电梯故障，为此自诉人和多数业主找到物业要求维修，物业公司坚持动用业主大额维修基金进行维修，致使4号楼业主与物业发生纠纷。当时自诉人张某受4号楼业主委托替业主维权，并数次将被告人王秉章和物业公司举报至政府相关部门。王秉章从2014年9月始，打击报复张某的举报行为，对自诉人及家人等六位亲属不间断的进行诽谤、谩骂、侮辱、阻拦、恐吓。期间，使用高音喇叭、张贴侮辱性语言的文字进行上述行为。张某报警数次，王秉章依然无视公安机关的警告，当众对自诉人拦截、诽谤、侮辱、谩骂。由于被告人王秉章长期诽谤侮辱，致使张某精神异常。2015年经天津市安定医院诊治张某患上重度精神抑郁症、幻听症。2016年4月被天津市安定医院诊断为精神分裂症。综上所属，王秉章在公共场合长期对自诉人及其家属进行人格诽谤侮辱，造成的伤害无法弥补，其行为触犯了法律，诉请对王秉章追究刑事责任。
诉讼代理人马某2的代理意见：第一，通过在小区大门口拍摄的视频及录音和证人孙某、许某、马某1、季某、杨某的证言，足以证实被告人王秉章公然辱骂以及虚构、捏造事实，利用高音喇叭、张贴大字报等方式，当众肆意侮辱、败坏和贬损张某的名誉和人格，诽谤张某的违法行为客观存在，事实清楚。第二，天津市安定医院的诊断证明书、残疾评定表已证实张某患有精神分裂症，达到精神二级残疾的程度。天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证实张某是无民事行为能力人。张某在遭到王秉章的侮辱诽谤之前之中精神正常，未患有任何精神疾病，家族中也没有精神病史。从病例记载张某的幻听内容分析可以说明与王秉章的侮辱、诽谤行为之间存在刑法上的因果关系，故应追究被告人王秉章的刑事责任。
被告人王秉章辩称，因张某家长期不交物业费，强行入住物业、参加他人组织的联合会张贴大字报攻击业委会和物业公司，强占开发商底商后被清理，4号楼电梯维修时鼓动部分居民抵制签字、带领不明真相居民上路拦截闹事被防暴队驱散，教唆少年用灭火器打砸小区保安室的门窗玻璃、驱赶保安，并与110民警肢体冲突，碰瓷物业公司经理要求给1000元就不上告等等恶行，王秉章作为业主委员会主任劝其收手，故与之结怨。张某唆使其子殴打王秉章孙子、用电动车撞伤王秉章腿、打过王秉章三次、见到王秉章就骂街，而王秉章一回骂张某就录音。王秉章忍无可忍才用小喇叭向邻居们揭发张某的暴行。因为张某袭警，警察要抓他其才住到精神病院。上述事实，有物业公司证明和小区居民证明，故张某的病与王秉章无关。
经审理查明，自诉人蒋某、张某系夫妻关系，与被告人王秉章同在本市南开区某家园小区居住。2014年9月始，因小区电梯维修等问题，二自诉人与小区物业公司及业委会成员的王秉章发生矛盾，双方摩擦冲突不断，互有辱骂和被告人王秉章在小区公共场所多次辱骂及持喇叭辱骂、张贴字报的行为。2016年4月25日、2017年5月16日，张某在天津市安定医院两次住院治疗，均诊断为“精神分裂症-
未分化型精神分裂症”；2016年11月16日，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定张某为无民事行为能力人；2017年7月18日张某办理了精神贰级的残疾人证。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明。
1、自诉人及法定代理人、诉讼代理人提供的视频、录音光盘及文字内容。证明2014年9月始王秉章多次在公众场合手持高音喇叭辱骂张某及家人，在小区内张贴字报辱骂张某。
2、证人孙某、许某、马某1、季某、杨某的证言。均证明2014年9月小区4号楼电梯因积水发生故障后，不知什么原因王秉章辱骂张某及全家，甚至用过高音喇叭骂街。
3、天津市安定医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、残疾证、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书。张某患有精神分裂症、精神残疾、无民事行为能力。
本院认为，自诉人蒋某、张某与被告人王秉章同在一小区为邻，本应和睦相处，遇事均应冷静理智的处理。但因物业等问题发生矛盾后，均不能冷静处理，遂积怨深怒。期间，被告人王秉章确有在公众场所多次公然辱骂张某及其家人的行为。但二自诉人及代理人提交的自诉人张某患精神疾病系被告人王秉章辱骂诽谤行为所致的证据不能达到确实、充分的刑事证据裁判标准，故本院不予认定；且被告人王秉章的辱骂诽谤行为亦未达到构成侮辱罪、诽谤罪的情节严重的程度，故对二自诉人及法定代理人、诉讼代理人的代理意见要求追究被告人王秉章的刑事责任的诉求，本院不予支持。但对王秉章辱骂行为应提出严厉批评，其也应以此汲取教训。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人王秉章无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 孟宪丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱 越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（三）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
......
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条第一款第（四）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
......
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；......
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1322号
原告：李荣春，男，1952年1月22日出生，汉族，住安溪县。代理权限：特别授权。
被告：苏友忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住安溪县。
原告李荣春与被告苏友忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李荣春于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李荣春负担。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年七月三日
书 记 员 苏小清
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1041号之一
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：倪伟刚，行长。
被执行人江小飞，男，1985年9月25日生，汉族，住金湖县。
被执行人倪剑，女，1984年1月11日生，汉族，住金湖县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与江小飞、倪剑金融借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年5月15日作出（2017）苏0831民初1381号民事调解书，由于被执行人江小飞、倪剑未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1381号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓曼
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执303号
申请执行人：柳慧妹，女，2002年6月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李文军，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在执行柳慧妹与李文军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李文军确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次��行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤5321执异14号
案外人麦红丽，女，1977年2月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人苏卓锦，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人陈晓连，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁月香，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人苏某某，男，2010年5月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
法定代理人梁月香，系苏某某的母亲。
被执行人李卫中，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在执行申请执行人苏卓锦、陈晓连、梁月香、苏某某与被执行人李卫中刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人麦红丽对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人麦红丽称，新兴县人民法院在申请执行人苏卓锦、陈晓连、梁月香、苏某某与被执行人李卫中民事赔偿纠纷一案中，依据（2013）云中法刑一案初字第2号刑事附带民事判决书中对麦红丽个人所有的存在广东新兴农村商业银行股份有限公司稔村支行的5000元存款进行冻结。对此，麦红丽依法提出异议，理由如下：1、异议人麦红丽工资微薄，独自一人支撑一家六口的生活支出，新兴县人民法院冻结麦红丽的工资卡实属不符合法律规定。麦红丽每月工资收入仅3000元左右，但儿子李某某现读大专，女儿李某某现读新兴一中，每年学费与生活费共20000元左右；丈夫李卫中现正服刑，每月生活费500元，李卫中的父母年老，已无收入来源，每月均需定期往医院付费取药，而且近期李卫中的父亲李初长已经做了两次手术并住院治疗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品”。现新兴县人民法院冻结异议人的存款5000元，无考虑异议人一家六口的生活实际困难，未根据法律规定为异议人保留一家六口的生活必需费用。2、李卫中的赔偿款不属于李卫中与麦红丽的夫妻共同债务，麦红丽无需承担其赔偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据（2013）云中法刑一初字第2号刑事附带民事判决书，判决李卫中的赔偿款实属李卫中的个人债务，且此债务并非用于李卫中与申请人麦红丽的共同生活之中，因此上述赔偿款并非李卫中与麦红丽的夫妻共同债务，麦红丽无需承担上述赔偿款，新兴县人民法院无权冻结麦红丽的银行存款。综上所述，为维护异议人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出如下异议请求：1、撤销（2013）云新法执字第639-9号执行裁定书；2、解除对异议人麦红丽银行存款的冻结。
本院查明，案外人麦红丽与被执行人李卫中是夫妻关系。关于申请执行人苏卓锦、陈晓连、梁月香、苏某某申请执行李卫中刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的云浮市中级人民法院（2013）云中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，被执行人李卫中应赔偿217563.42元给申请执行人苏卓锦、陈晓连、梁月香、苏某某（已赔偿80000元在履行赔偿义务时予以扣减）。在本案执行过程中，被执行人李卫中至今未按生效法律文书全部履行上述赔偿义务，本院遂依法向银行查询被执行人李卫中及其配偶麦红丽的银行存款情况。查明麦红丽在2017年9月14日的银行存款情况如下：中国邮政储蓄银行有存款1090.57元、另一个账号有存款3478.02元；广东新兴农村商业银行股份有限公司账号有存款5761.10元。上述存款合共10329.69元。为此，本院于2017年9月14日作出（2013）云新法执字第639-9号执行裁定，裁定冻结被执行人李卫中的妻子麦红丽在广东新兴农村商业银行股份有限公司稔村支行的存款人民币5000元，冻结期限12个月。
本院认为，根据已经发生法律效力的云浮市中级人民法院（2013）云中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，被执行人李卫中因故意伤害的犯罪行为，给申请执行人苏卓锦、陈晓连、梁月香、苏某某造成经济损失，李卫中需赔偿217563.42元给苏卓锦、陈晓连、梁月香、苏某某。故此，被执行人李卫中在该案中所负的债务应属于李卫中的个人债务。但因上述行为发生在异议人麦红丽与被执行人李卫中的夫妻关系存续期间，由于案外人麦红丽并未提供任何证据证明本院于2017年9月14日查询到的10329.69元银行存款为其个人一方的财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条的规定，上述登记在麦红丽名下的10329.69元银行存款应认定为麦红丽与被执行人李卫中的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”的规定，案外人麦红丽与被执行人李卫中的夫妻共同财产10329.69元，应由案外人麦红丽与被执行人李卫中各占5164.85元。故本院作出（2013）云新法执字第639-9号执行裁定，裁定冻结案外人麦红丽名下银行存款中归属李卫中的5000元，拟偿还被执行人李卫中在本案的个人债务，合理合法。案外人麦红丽提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条、第8条的规定，裁定如下：
驳回案外人麦红丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄思萍