福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1352号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨宗禹，男，1925年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：谢谦谦(系杨宗禹的儿媳)，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：谢以琳(系谢谦谦的哥哥)，住福建省仙游县，现住福建省仙游县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄春富，男，1929年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人杨宗禹因与被申请人黄春富物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宗禹申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项规定的情形，应予再审。事实和理由为：(一)其有新的证据，足以推翻一二审判决。其提供的土地证、房产证两证齐全，足以证明被黄春富锯断的屋檐是受法律保护的私有财产。而黄春富在二审中只提供土地证，未提供房产证。现查明，黄春富购买的房屋因基建时强占他人空间，邻里关系不清，导致黄春富至今无法办理其房屋的房产证。故黄春富侵占其屋檐下所建阳台为违章建筑，不受法律保护。该证据足以推翻原审判决。(二)原审认定的基本事实缺乏证据证明。杨宗禹所购涉讼房建于1978年前，而黄春富所购房建于1987年后。一审认定杨家屋檐“雨水也将通过黄春富二楼阳台排泄，严重影响黄春富对房屋及阳台的管理和使用”，二审认定“恢复滴水屋檐及疏通屋顶凹槽后，该恢复屋檐在黄春富的二楼阳台内，给黄春富对阳台的管理和使用带来不便”，但是其先建的屋檐怎么会伸进后建的阳台上？其先建的房屋怎么会影响到后建房屋的管理和使用？一二审的上述认定均是错误的。(三)一二审认定事实的主要证据是伪造的。二审认定“鉴于黄春富已对杨宗禹的滴水屋檐进行修复”，事实上黄春富自锯断杨家屋檐后，没有对杨宗禹的滴水屋檐进行过修复，上述认定系无事实的伪造证据。(四)二审认定的主要证据未经质证。凡莆仙地区的旧房为土墙结构的，外墙上都有一定长度的屋檐，用于遮雨保护墙体，以免土质墙体受雨淋侵蚀损坏坍塌。二审认定涉讼“屋檐的恢复没有实际意义”，但这一认定缺乏经质证过的有关部门提供的依据。(五)一二审适用法律错误。1.一二审认定的民事法律关系的性质是错误的，将物权法律关系与人身权法律关系相混淆。黄春富锯断其屋檐、损坏他人财产应适用《中华人民共和国宪法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《治安管理处罚条例》的有关处罚规定。而一二审明知黄春富的房屋没有合法的产权证明，明知黄春富损坏他人财产及生命安全的行为属违法行为，却用物权法来驳回其诉讼请求，袒护非法所有、违法的黄春富。2.一二审判决确认民事法律关系主体错误。黄春富践踏法律，将杨宗禹拥有合法权属的屋檐毁坏，但却未受到法律处罚。物权法本来应该是保护持有产权证的杨宗禹，而不是保护未持有产权证的黄春富。但是，二审的判决恰恰相反，没有保护持有产权证的杨宗禹，而是去保护未持有产权证的黄春富。
本院审查查明如下事实：
1.1987年9月1日杨宗禹作为甲方与何良其等七户作为乙方签订《合约字》一份，载明：“甲方东面墙靠北一段土墙4.5米，原土墙宽43公分，今因何良其翻建旧房，与甲方商量，将此段土墙改为砖墙，第壹层所需全部费用均由乙方负担，将来甲方合墙时不承担该层工料费用。……乙方建房后不得向甲方伸出风翅（滴水檐）。……甲方东面北部的风檐应锯掉30公分，以便让乙方砖墙通过并做接水槽之用，但不得泻向甲方。…乙方第壹贰层阳台及楼廓要做在离甲方东土墙皮12公分处，叁层阳台不得超过甲方东土墙外墙皮的垂直面，该垂直面允许甲方连接”
2.杨宗禹在1993年4月2日领取了其自有的涉讼房屋的《国有土地使用证》，其上载明：“东：J1至J2与黄春富厝合墙，以墙中线为界；J3至J4自墙为界，界外通道。”
3.黄春富在1993年4月9日领取了其自有的涉讼房屋的《国有土地使用证》，其上载明：“西：J3至J4连线为界，界外杨宗禹厝墙；J5至J6与杨宗禹、黄玉灿厝合墙，以墙中线为界。南：自墙外1.20米为界，界外通道。”
4.在本院审查期间，黄春富经本院传票传唤无正当理由未参加本院组织的询问。
对于杨宗禹在再审申请书中所主张的新的证据，杨宗禹称：其新证据“是黄春富没有房屋所有权证，在一二审中，黄春富始终没有向法院提供其房屋的所有权证。”
本院认为，本案的争议焦点为：本案系物权保护纠纷，还是相邻权纠纷，原审是否存在适用法律错误的情形；原审是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。对此本院分析如下：
首先，本案系物权保护纠纷还是相邻权纠纷，原审是否存在适用法律错误的情形
杨宗禹起诉请求判令：黄春富将锯断椽木的屋檐恢复原状、更换沾水腐烂的椽木，按原来的规格和面积铺盖好瓦片；由黄春富疏通屋顶凹槽，恢复屋檐正常排泄雨水；由黄春富重新粉刷被渗透雨水破坏的墙壁。该请求实际上系杨宗禹基于其对涉讼房屋享有的物权提出的，故本案争议的法律关系应为物权保护法律关系，原审将本案认定为相邻法律关系，并根据相邻法律关系来审理本案，属适用法律错误。
其次，原审是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形
本案纠纷因黄春富锯断伸入其二楼阳台的杨宗禹的屋檐而引发，故本案需查清涉讼屋檐是否位于杨宗禹土地四至范围内。若涉讼屋檐确位于杨宗禹土地四至范围内，则黄春富的阳台盖在他人土地四至范围内，黄春富构成侵权，涉讼屋檐的滴水滴到黄春富阳台上，该后果应由黄春富自行承担，而不应由杨宗禹承担。若涉讼屋檐位于黄春富土地的四至范围内，根据涉讼《合约字》的内容，可以确认黄春富的房屋建造在后，法院有必要向涉讼《国有土地使用证》的颁证机关核实为何将杨宗禹涉讼屋檐滴水下的土地确认给建造在后、颁证在后的黄春富，本案是否存在颁证错误的情形。因上述事实原审未予查清，故原审存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，杨宗禹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 晓
审判员 黄晓文
审判员 刘云贞
二〇一七年一月二十日
书记员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法
适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
（法释〔2015〕7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。