wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1036号
上诉人（原审原告）：周世典，男，1975年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康慨，男，1969年1月9日出生，住成都市金牛区。
上诉人周世典因与被上诉人康慨合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周世典委托诉讼代理人何家永到庭参加诉讼，被上诉人康慨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周世典上诉请求：一、撤销（2015）金牛民初字第7576号民事判决并支持周世典的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由康慨承担。事实和理由：周世典与康慨之间存在合伙关系，在该关系解除时，通过决算康慨自愿书写235万元欠条给周世典，对此双方达成了一致的意思表示，在康慨书立欠条后就转化为了事实上的借贷法律关系，故一审法院适用法律不当。
被上诉人康慨未到庭，也未提交书面答辩意见。
周世典向一审法院起诉请求：1、康慨归还周世典借款235万元；2、一审的诉讼费用由康慨承担。
一审法院认定事实：周世典系成都市巴斯水电安装有限公司（以下简称“巴斯公司”）的法定代表人。
2011年4月18日，巴斯公司与成都市第八建筑工程公司（以下“简称八建公司”）签订《博海城工程安装工程分包合同》，八建公司将新都区博海城一期7号楼水电工程分包给巴斯公司。
2011年8月23日，周世典与康慨签订《联合承包经营博海城工程分包项目合同》，约定：双方共同承揽新都区博海城工程（包含但不限于水电、普消、总平、通风等安装工程）分包项目，双方共同出资、联合经营、共享收益、共担风险；期限从2011年起至双方在博海城工程承担的联合承包经营项目全部竣工验收，工程款结清为止等内容。该合同未加盖巴斯公司印章，有周世典、康慨双方签名。
2011年8月23日，周世典与康慨签订《联合承包协议》，约定：双方联合承包青白江区“丹凤朝阳”建设项目1#、2#、7#、8#、9#10#楼的水电安装工程；双方联合承包、共同出资、合作经营、共享收益、共担风险；合作期限至承包工程竣工验收、全部工程款结清为止等内容。该合同未加盖巴斯公司印章，有周世典、康慨双方签名。
2011年12月6日，巴斯公司与成都亚浦耳实业有限公司（以下简称“亚浦耳公司”）签订《博海城一期水电安装施工合同》，亚浦耳公司将新都区博海城一期部分水电安装工程发包给巴斯公司。
2012年12月4日，巴斯公司与亚浦耳公司签订《博海城二期1#、4#、5#楼强电电缆、桥架及普消工程施工合同》，亚浦耳公司将新都区博海城二期1#、4#、5#楼强电电缆、桥架及普消工程发包给巴斯公司。
2013年10月18日，巴斯公司与八建公司签订《博海城工程安装工程分包合同》，八建公司将新都区博海城二期1、4、5号楼水电工程分包给巴斯公司。
2015年2月1日，康慨向周世典出具欠条一张，载明：“康慨欠周世典新都工地本金捌拾柒万，青白江工地本金肆拾万元正，新都利润壹佰万，共计贰佰叁拾伍万元正”。
康慨与周世典之间因工程款产生纠纷，2015年4月3日，康慨向公安机关报案，未被立案。
另查明，杰克龙经营部的经营者系周世作。
2011年至2013年期间，巴斯公司委托八建公司及亚浦耳公司将博海城项目有关工程款（预付款）付给金牛区杰克龙五金机电经营部（以下简称“杰克龙经营部”）。
一审庭审中，康慨出示的相关付款凭证原件，其载明内容反映：2011年至2014年期间，八建公司及亚浦耳公司共向杰克龙经营部付款1000多万元。
一审庭审中，周世典出示了2011年至2014年期间的11张借条复印件。周世典称：康慨在该期间内共向周世典借款256.3万元。康慨对11张借条复印件有异议，明确表示不是康慨出具。
一审法院查明以上事实有身份证信息、工商信息、《博海城工程安装工程分包合同》、《联合承包经营博海城工程分包项目合同》、《联合承包协议》、《博海城一期水电安装施工合同》、《博海城二期1#、4#、5#楼强电电缆、桥架及普消工程施工合同》、《博海城工程安装工程分包合同》、欠条、付款委托书、用款审批表、银行交易凭证、接（报）处警登记表、庭审笔录等在案印证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案，周世典主张其与康慨之间存在借贷关系，周世典应提供证据证明。周世典出示的欠条原件，其载明的内容与工程欠款有关，不能反映所欠款项为借款；周世典出示的11张借条系复印件，康慨并未认可，又无原件核对，其不能作为认定案件事实的依据，不能证明周世典向康慨交付了借款资金，不能证明康慨因未归还借款而向周世典出具欠条；结合周世典出示的《联合承包经营博海城工程分包项目合同》及《联合承包协议》，亦不能证明双方之间存在借贷关系。结合一审庭审查明的事实及相关证据，周世典、康慨之间存在工程联营合同关系，欠条所指的新都工地、青白江工地与双方联营的工程项目有关，双方之间的债权债务纠纷非民间借贷行为引起，双方之间不存在借贷事实，周世典要求康慨归还借款，其诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回周世典的诉讼请求。案件受理费25600元，减半收取12800元，由周世典承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，在周世典向成都市金牛区法院起诉本案之后，2016年1月27日，康慨向成都市金牛区法院起诉了（2016）川0106民初451号案件，要求撤销其于2015年2月1日出具给周世典的欠条，2016年4月11日，金牛法院驳回了其诉讼请求；康慨依法向本院上诉，本院（2016）川01民终6568号判决驳回其上诉，维持原判。
本院经二审查明的其他事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为周世典是否有权利主张康慨支付其欠款。对2015年2月1日康慨向周世典出具的《欠条》，本院（2016）川01民终6568号判决已经认定康慨以个人名义出具的该欠条系其真实意思表示，故本案所涉《欠条》系康慨与周世典双方当事人对之前经济往来达成的新的债权债务协议，康慨欠款的意思表示真实，故不论系周世典与康慨存在工程联营的事实还是周世典与巴斯公司存在工程联营的事实，均已转化为周世典与康慨之间的新的债权债务，周世典依据《欠条》要求康慨支付该欠款，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，周世典的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7576号判决；
二、康慨于本判决生效后十日内向周世典支付欠款2350000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，二审案件受理费25600元，合38400元，由康慨负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴春梅
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初127号
原告：毛颖，女，汉族，1986年9月15日出生，住四川省德昌县。
被告：德昌和纳缘装饰工程有限公司
住址：四川省德昌县
负责人：徐文红。
原告毛颖与被告德昌和纳缘装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛颖提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛颖撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取50元，由原告毛颖负担。
审判员 赵雪淞
二〇一八年一月十九日
书记员 王 川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5081号
罪犯聂峰，男，1985年11月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年11月2日作出(2012)江宁少刑初字第22号刑事判决，以被告人聂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月（刑期至2019年8月11日止），并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1210号刑事裁定，对罪犯聂峰减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年9月11日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯聂峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯聂峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，罪犯聂峰在服刑期间于2015年2月、2015年7月、2016年1月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬五次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯聂峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯聂峰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初7189号
原告:王巧莲,女,1977年3月10日出生,汉族，职业不详，住江苏省丰县。
被告:浙江开元物业管理股份有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，该公司董事长。
被告:浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司,住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城一期会所105室。
负责人：王艳，该公司经理。
原告王巧莲与被告浙江开元物业管理股份有限公司、浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告王巧莲于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王巧莲撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巧莲撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告王巧莲负担。
审判员 徐敦学
二〇一八年一月八日
书记员 孟小咪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）苏审二民申字第01877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承九庆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建法。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：董洪晓，江苏容川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹秋澄。
再审申请人承九庆、陆建法因与被申请人詹秋澄财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
承九庆、陆建法申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。詹秋澄七次拉闸停电，按照常理必然造成承九庆、陆建法菜品及经营损失，即便其后恢复供电，损失也已无法弥补。自停电到恢复至少要几个小时，菜品和营业损失必然发生，频繁停电必然造成承九庆、陆建法经营困难，詹秋澄的主观恶意明显，侵害了承九庆、陆建法的合法权益。2.一、二审判决对承九庆、陆建法的损失未予支持违反了公平原则。在承九庆、陆建法停业期间，詹秋澄擅自进入餐厅，强行取走两只冰箱、一台挂壁式空调、通电电缆及食物等财物，承九庆、陆建法发现后及时报警，有报警记录为证，但一、二审法院以证据不足为由驳回承九庆、陆建法的请求是不合理的，损失客观存在，法院应在公平合理的范围内对损失数额行使自由裁量权。综上，承九庆、陆建法申请再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：承九庆、陆建法要求詹秋澄赔偿因其断电行为造成的员工工资损失63400元、经营利润180000元，应当提供证据证实相关的损失已经实际发生且损失的发生系由于詹秋澄的断电行为所导致。承九庆、陆建法提供的证据均系其单方制作的损失清单或工资发放清单，无其他证据佐证，詹秋澄对此也不予认可，一、二审判决对承九庆、陆建法的该诉讼请求未予支持，并无不当。即便承九庆、陆建法主张的该损失客观存在，生效判决已确认承九庆、陆建法违约在先的事实，詹秋澄拉闸断电系因承九庆、陆建法未能按照《承包协议》约定的期限支付承包费，詹秋澄采用拉闸断电的手段催讨拖欠的承包费虽有不妥，但承九庆、陆建法在詹秋澄第一次拉闸断电并经派出所调解恢复供电后，仍然无正当理由拒绝支付承包费，承九庆、陆建法的恶意违约行为与詹秋澄其后实施的六次拉闸行为之间存在直接的因果关系，一、二审判决对承九庆、陆建法的损害赔偿请求不予支持，并无不当。
关于承九庆、陆建法主张的其他损失63400元，承九庆、陆建法在一审中除了现场照片并未提供其他证据予以证实。承九庆、陆建法在二审中主张的詹秋澄强行取走两只冰箱、一台挂壁式空调、通电电缆，但其在一审中并未提及，其提供的现场照片也无法证实酒店内存在前述物品。承九庆、陆建法在本案一、二审期间未提供证据证实其在承包经营期间在酒店内添附了上述财产，或其停业后上述财产仍存放于酒店内；亦未提供证据证实詹秋澄于二审法院（2011）苏中民终字第1890号民事判决生效后的2012年3月30日收回涉案酒店时取得了上述财产。一、二审判决以其未尽到举证责任为由，对其主张不予支持，亦无不当。
综上，承九庆、陆建法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回承九庆、陆建法的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 鑫
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1110号
申请人：许勇，男，汉族，34岁，住四川省资中县。
被执行人：绵阳市佳信汽车贸易有限公司，住所地：长虹大道北段135号。
法定代表人：李安胜。
本院在执行许勇与绵阳市佳信汽车贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人绵阳市佳信汽车贸易有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市佳信汽车贸易有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 肖 宇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执292号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
负责人：曹亚明，职务行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：黄斌，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人黄斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0602民初2137号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人黄斌应向申请执行人中信银行股份有限公司南通分行支付截至2017年2月14日止的信用卡欠款合计人民币136940.1元及自2017年2月15日起至黄斌实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金。被执行人黄斌负担案件受理费、公告费合计人民币3729元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月25日向被执行人黄斌邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年1月24日、5月31日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人黄斌名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，为查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年2月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人黄斌有不动产登记信息。
4、2018年2月8日，至南通市车管所，轮候查封被执行人黄斌名下牌号为苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封且未实际扣押，本案中无法进行处置。
5、2018年5月16日，作出执行决定书，认定被执行人黄斌未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月17日，本院约谈申请执行人委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
综上，本案尚未执行到位人民币140669.1元及逾期利息、费用、违约金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2010元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除因轮候查封且为实际扣押而无法处置的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月十八日
书记员 季洋洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保59号
申请人浏阳市牛石出口礼花厂，住所地浏阳市荷花办事处聂桥村。
法定代表人蒋文法。
被申请人礼泉盛世烟花爆竹有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县建设北路洒金桥。
法定代表人卢克刚。
被申请人何检林，男，1978年7月26日出生，汉族。
申请人浏阳市牛石出口礼花厂与被申请人礼泉盛世烟花爆竹有限公司、何检林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。申请人浏阳市牛石出口礼花厂于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人礼泉盛世烟花爆竹有限公司、何检林银行存款351145元或者查封其等价值的其他财产。
本院认为，申请人浏阳市牛石出口礼花厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结礼泉盛世烟花爆竹有限公司、何检林的银行存款351145元或查封、扣押等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年一月十六日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执875号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：任天胜。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与任天胜的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额8300.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额8300.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 甫
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执967号
申请人执行人：陈建华,女,生于1975年9月,汉族,住巴中市恩阳区。
被执行人：巴中市天柱房地产开发有限公司。
法定代表人：张忠杰，系该公司董事长。
关于申请执行人陈建华与被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初3004号民事调解书已经生效。在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 王丽萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗小杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初1208号
原告徐国宁，男，生于1955年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李承，男，生于1970年3月20日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告徐国宁与被告李承买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐国宁撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐国宁承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵婉霞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1064号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：肖辉成。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与肖辉成的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额136700.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额136700.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨��
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1956号之一
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。
被告：峨边金光电冶有限责任公司，住所地四川省峨边县。
法定代表人：罗智，该公司总经理。
本院受理原告安徽威达环保科技股份有限公司诉被告峨边金光电冶有限责任公司承揽合同纠纷一案，峨边金光电冶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年4月5日，其与安徽威达环保科技股份有限公司签订了《峨边金光电冶有限责任公司20万吨/年电石项目密闭电石炉炉气净化装置系统制作、安装施工总包合同》，该合同第二十一章第一款约定了合同争议解决方式，即“因履行本合同过程中发生争议，买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或本合同有关的一切争端，如果协商仍得不到解决，任何一方均可向合同签订地的人民法院起诉”。而合同封面注明了签订地点为四川省峨边彝族自治县峨边金光电冶有限责任公司，并加盖了骑缝章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当依约定由四川省峨边彝族自治县人民法院管辖。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司与峨边金光电冶有限责任公司签订的合同中，对合同争议解决方式，已明确进行了约定，峨边金光电冶有限责任公司向本院提出管辖权异议理由成立，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
被告峨边金光电冶有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省峨边彝族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一七年八月三十日
书记员 唐玲玲
附件：本裁定所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保90号
原告：青岛伟仕投资服务有限公司，住所地青岛市城阳区。
被告：山东华港房地产开发有限公司，住山东省聊城市法定
被告：青岛市城阳物资贸易中心，住所地青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛伟仕投资服务有限公司与被告山东华港房地产开发有限公司,青岛市城阳物资贸易中心合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告山东华港房地产开发有限公司,青岛市城阳物资贸易中心银行存款人民币1900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告山东华港房地产开发有限公司,青岛市城阳物资贸易中心银行存款人民币1900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年一月九日
书记员 隋 越
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1718号
原告张某某。
委托代理人田某某。
委托代理人刘某某，辽宁金佳策律师事务所律师。
被告董某。
被告康某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭某某，系该公司总经理。
委托代理人齐某某，系阜新市分公司工作人员。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人周某，系该公司总经理。
委托代理人黄某，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告张某某与被告董某、被告康某某、被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人田某某（系原告女儿）、刘某某，被告康某某（系董某妻子），被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人齐某某，被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告董某经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2017年4月16日10时10分许，被告董某驾驶辽J6XX**号(车辆识别代号为LFV2A11CXXXXX5467)捷达牌小型轿车沿阜东线由西向东行驶至海州区阜东线某某美容店前与同方向前方的行人原告发生交通事故，致原告受伤的后果。此事故经海州交警大队认定。被告董某负事故的全部责任，原告方无责任。另原告得知，被告方肇事车辆在中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司、中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司投有保险。现原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费66595.74元、误工费6000元（农50元/天x120天）、护理费10400元（2600元/月x120天）、伙食补助费6000元、交通费1200元，合计90940.74元。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告康某某辩称，没有意见。
被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，保险公司同意在有证据证明的情况下合理赔偿。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我司投保50万元商业三者险，在交强险赔偿完毕、限额用完之后，在商业险限额内对合理合法的损失进行赔偿。
经审理查明,2017年4月16日10时10分许，被告董某驾驶被告康某某所有的车辆识别代号为LFV2A11GXXXXX5467的捷达牌小型轿车沿阜东线由西向东行驶至海州区阜东线某某美容美发店前，与同方向前方的行人张某某发生交通事故，致张某某受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，董某负此次事故的全部责任。事发当天原告张某某在阜新某某医院住院治疗120天，诊断：左侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；高血压。住院期间一级护理6天，二级护理114天，另查，车辆识别代号为LFV2A11GXXXXX5467的捷达牌小型轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制险，在中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司投保50万元不计免赔第三者责任商业险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、费用清单、住院病志、医疗费收据、护理人员工作证明等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定被告董某负此次事故的全部责任，本院予以采纳。鉴于车辆识别代号为LFV2A11GXXXXX5467的捷达牌小型轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制险，在中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司投保50万元不计免赔第三者责任商业险。故应由被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。医疗费用超过限额部分应由被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告张某某的各项损失认定如下：1.医疗费66595.74元（凭据），此节原告主张的医疗费总额低于依据原告提供票据计算数额，原告主张的数额本院予以支持。2.误工费5076.16元（15440元/365天×120天），此节误工费，虽然原告年龄已超过60周岁，但原告为农村户口，没有退休金，故应按照辽宁省2017年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算。3.护理费10400元（2600元/30天×120天），此节护理费原告主张的护理人员工资标准低于辽宁省2017年度居民服务业平均工资，故予以支持。4.伙食补助费6000元（50元/天×120天）。5.交通费1200元（10元/天×120天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告张某某医疗费元10000元、误工费5076.16元、护理费10400元、交通费1200元，以上合计26676.16元。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张某某医疗费56595.74元（66595.74元-10000元）、伙食补助费6000元，以上合计62595.74元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 周美楠
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执438-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地岳池县九龙镇。
法定代表人：刘刚，系该社理事长。
委托代理人：柏承塔，系该社职员。
被执行人：何西秋，男，生于1974年9月14日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：郑维贤，男，生于1972年6月17日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：王均，女，生于1971年01月23日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：曹春明，男，生于1966年11月1日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：郑晓华，女，生于1968年3月9日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：郑维忠，男，生于1966年5月1日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：陆青竹，女，生于1966年10月1日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与何西秋、郑维贤、王均、曹春明、郑晓华、郑维忠、陆青竹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年八月三十日
书记员 胡刚
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1088号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈平。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与陈平的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额41000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额41000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 甫
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1124行审2号
申请执行人英山县水利电力局。组织机构代码01127813-9。住所地英山县温泉镇钻石路*号。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被执行人英山县石头咀镇付家山村村民委员会。组织机构代码594237645。
申请执行人英山县水利电力局于2017年1月3日向本院申请强制执行英水罚（2016）第42号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚（2016）第42号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该行政行为事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人英山县水利电力局作出的英水罚（2016）第42号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 闵齐飞
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑 功
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初4770号
原告冠县利山物流有限公司，住址冠县北环路东首路南。
法定代表人邵成平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住址冠县冠城镇冠宜春西路688号。
本院在审理原告冠县利山物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
审判员 张其峰
二〇一六年十二��十九日
书记员 张 红
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1285号
罪犯欧阳国平，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年12月5日作出（2012）永冷刑初字第234号刑事判决，以被告人欧阳国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利四年，并处罚金100，000元。同案犯不服,提出上诉。本院于2013年1月14日作出（2013）永中法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月6日交付执行。2015年8月12日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧阳国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，成绩合格。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分106.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧阳国平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳国平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳国平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 唐俊虞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初8367号
原告：吴锦誉，男，1993年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师。
被告：王军龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告吴锦誉与被告王军龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴锦誉撤诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由吴锦誉负担。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赖丽萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终3531号
上诉人（原审原告）:王锦。
委托代理人:胡明友。
被上诉人（原审被告）：刘景合。
委托代理人:刘景水。
上诉人王锦因与被上诉人刘景合排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王锦于2016年8月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元减半收取12.5元，由上诉人王锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王俞卜
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3185号
申请执行人：吕玲，女。
被执行人：隆维东，男。
被执行人：冉红梅，女。
本院在执行吕玲申请执行隆维东、冉红梅借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，冻结了其名下银行账户，扣划其银行存款2928.42元(含诉讼费2650元)，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年9月26日，被执行人尚欠申请执行人99721.58元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 东
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12469号
原告：刘健，男，汉族，1989年8月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：何灼光，男，汉族，1960年7月6日出生，住重庆市江津区德感街道篆山坪*组，公民身份号码5102251960********。
原告刘健诉被告何灼光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建林，被告何灼光到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告刘健诉称：原、被告双方于2010年8月2日签订的《房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江津区某处私有房屋还房一号楼一单元3号房2楼，建筑面积66.46平方米,以总售价6万元卖给原告所有;双方签订合同时支付现金38000元,余款办理过户手续时付清;合同自双方签字之日起生效,任何一方不得违约,违约方承担守约方违约金30000元.合同还对相关事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告按照约定支付了购房款38000元。可被告将还房另行以3500元/平方米处置，将双方协议约定的房屋已经实际出售他人，获得房款20多万元。形成一房二卖的客观事实，导致合同履行没有可能性，应支付原告一倍赔偿金。原告多次要求被告履行合同或者退款及赔偿损失均无果。原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。请求依法判决：1、解除原、被告于2010年8月2日签订的《房屋买卖合同》；2、被告退还原告所支付的房款38000元；3、被告支付原告38000元的赔偿金；4、被告支付原告违约金30000元；5、案件受理费由被告承担。
被告何灼光辩称：1、被告与原告签订房屋买卖合同属实，收取购房款38000元属实。被告并没有一房两卖，政府并没有还房给被告，而是货币安置给我；2、政府支付我相应还房款后，被告与原告母亲在签订离婚协议时，被告已经将原告刘健支付的38000元返还给了原告母亲；3、被告同意解除双方签订的房屋买卖合同，但不应支付原告任何费用，如果法院判决被告需要承担违约金，请求依法予以调低。
经审理查明：2010年8月2日，被告何灼光（甲方）与原告刘健（乙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方自愿将自己私有房屋（还房）位于江津区某处私有房屋还房一号楼一单元3号房2楼，面积约为66.46㎡卖给乙方所有；房屋总价款为陆万元人民币；甲方双方签订房屋买卖合同时，乙方付现金叁万捌仟元给甲方，余款待甲、乙双方办理房屋过户手续时付清；交房时间表以甲方与房屋开发商签订的还房合同约定的交房时间为乙方的交房时间；该协议甲乙双方签订之日起生效，任何一方不得违约，违约方承担守约方违约金30000元。合同签订当日，原告支付被告购房款38000元，被告出具了收条。
另查明，涉案房屋已由被告选择货币安置，被告与原告之母的离婚协议财产分割中约定：双方在婚姻存续期间，位于江津区某处一套住房，现该住房已被拆迁，所得的两套还房已折合成拆迁安置补偿款共肆拾万元人民币，现该笔拆迁补偿款已由男方领取，男方在离婚签字当天一次性支付女方壹拾万元零伍仟元人民币，剩余的补偿款归男方所有。该财产分配中并未提及包含原告的权益分配。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条、离婚协议、还房货币结算方式财务结算清单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告本应将涉案房屋还房交付原告，却由于被告选择货币安置致使原告获得房屋的购房目的不能实现，故原告现请求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，被告当庭表示同意解除合同，对原告的该项请求，本院予以支持。双方签订《房屋买卖合同》被解除后，被告应当退还原告购房款38000元。关于违约金的问题。本案中，原、被告在合同中约定违约方应支付守约方30000元的违约金。被告在可以选择还房却选择货币安置的行为构成违约，应当按照其承诺承担相应的违约责任。为此，原告请求被告支付违约金的理由成立，本院予以支持。本院结合合同履行情况、被告对解除合同的过错、原告母亲与被告曾系夫妻关系的事实以及被告在离婚协议中将货币安置的款项给付部分给原告之母等因素，酌情将违约金调整为15000元。被告要求调整降低违约金的理由成立，本院予以采纳。关于原告主张38000赔偿金的问题。原告要求参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定由被告再支付一倍赔偿金。本案中被告违约行为并不符合上述条规规定的情形，且本案并非商品房买卖合同，原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出“原告母亲与其离婚达成协议，被告支付原告母亲离婚补偿款中包括退还原告的购房款，被告不应再支付任何费用”的辩解理由，因被告与原告母亲的离婚协议中未有体现，被告也举示不出任何依据，原告亦不认可，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十四条第四款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘健与被告何灼光于2010年8月2日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告何灼光于本判决生效之日起七日内退还原告刘健购房款38000元。
三、被告何灼光于本判决生效之日起七日内支付原告刘健违约金15000元。
四、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
如果被告何灼光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告承担210元，被告何灼光负担1000元（此款限被告在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓琴
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3710号
申请执行人：吴群勇，男，1978年10月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被执行人：陆志聪，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行吴群勇与陆志聪劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈泽明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执53号之一
申请执行人：凌小艳，女，1982年5月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人：岑武龙，男，1985年3月6日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在执行申请执行人凌小艳与被执行人岑武龙民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人岑武龙发出执行通知书，责令被执行人岑武龙履行如下义务：（1）向申请执行人凌小艳支付借款55000元及利息（其中40000元的利息从2015年3月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率的4倍计付；15000元的利息从2017年1月16日起至债务实际清偿之日止，按，按中国人民银行同期贷款的基准利率）；（2）向申请执行人凌小艳支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1524元，公告费700元，申请执行费984元，但被执行人岑武龙未履行上述义务。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划被执行人存款900元外，无发现被执行人有财产可供执行，致使申请执行人的债权未得到受偿。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院将本案执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年四月十六日
书 记 员 叶明治
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初387号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人万金苟，男，1962年8月4日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省云梦县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月4日经孝感市公安局决定对其监视居住。
指定辩护人刘久，孝感市孝南区法律援助中心律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人万金苟犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人万金苟及其辩护人刘久到庭参加了诉讼。因被告人万金苟患有严重疾病，无法出庭，本案于2016年12月20日中止审理，2017年6月27日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月25日4时33分许，被告人万金苟驾驶嘉陵牌二轮摩托车，自云梦县至汉川市。当其驾车沿107国道孝感方向往武汉方向（即北往南）行驶至孝感市107国道1197KM+500M处时，因其驾车疏忽大意，在发现同向前方道路右侧李某骑行的人力三轮车载乘梁某（女，殁年76岁）后，采取措施不力，导致二轮摩托右前护栏与人力三轮车货箱左后角相撞，造成被害人梁某受伤经抢救后死亡、万金苟受伤及两车受损的道路交通事故。
孝感市公安局交警支队直属三大队认定：一、被告人万金苟驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交警现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此事故的主要责任。二、李某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条关于“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道、人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此事故的次要责任。三、人力三轮车乘坐人梁某在该事故中无责任。
公诉机关认为，被告人万金苟驾车违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
被告人万金苟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，对被告人万金苟的行为构成交通肇事罪不持异议。其具有如下从轻处罚情节：1、被害人对本案的发生有一定的过错；2、当庭自愿认罪；3、系初犯，且现在身患残疾，不适合长期关押。
经审理查明，2016年4月25日4时33分许，被告人万金苟驾驶嘉陵牌二轮摩托车，自云梦县至汉川市。当其驾车沿107国道孝感方向往武汉方向（即北往南）行驶至孝感市107国道1197KM+500M处时，因其驾车疏忽大意，在发现同向前方道路右侧李某骑行的人力三轮车载乘梁某（女，殁年76岁）后，采取措施不力，导致二轮摩托车右前护栏与人力三轮车货箱左后角相撞，造成被害人梁某受伤经抢救无效死亡、万金苟受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告人万金苟负主要责任；李某负次要责任；梁某无责任。
上述事实，被告人万金苟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人万金苟详细信息、监控视频截图、事故现场照片、病情诊断资料、道路交通事故认定书，证人李某、钟某头、池某、高某、胡某的证言，交通事故尸表检验报告、乙醇检验报告、司法鉴定意见书，现场勘查笔录及图，视听资料，被告人万金苟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万金苟违反交通运输管理法规，不按规定驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人万金苟适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人万金苟当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。其辩护人辩称，被害人对本案的发生有一定过错。经查，交警部门认定，本案交通事故的发生，被告人万金苟负主要责任，人力三轮车骑行人李某负次要责任，被害人梁某无责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。其辩护人辩称，被告人万金苟现在身患残疾，不适合长期关押。经查，被告人万金苟因本案交通事故受伤，即便不适合长期关押，也不是从轻处罚情节，对该辩护意见，本院亦不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万金苟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
人民陪审员 冯亚梅
人民陪审员 晏勇军
二〇一七年七月五日
书 记 员 池 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初1482号
原告：张克龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树荣，山西靖华律师事务所律师。
被告：李虎虎，男，1974年4月8日出生，汉族。
被告：李红艳，女，1975年3月4日出生，汉族。
原告张克龙与被告李虎虎、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克龙及委托诉讼代理人常利军、李树荣，被告李红艳到庭参加了诉讼，被告李虎虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克龙向本院提出诉讼请求：1请求二被告偿还原告借款本金及利息共计344000元（利息计算至2017年5月26日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年9月26日，被告李虎虎因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，借款期限三个月，借款月利息3%。并约定以涧桥商业街16号楼房与×××号迈腾轿车抵押。原告出具借据一张。借款合同生效后，被告李虎虎给原告结息止2017年1月26日。被告李虎虎与李红艳系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。故诉请判如所诉。
被告李虎虎、李红艳未提供书面答辩意见。被告李红艳庭审中辩称，对原告所说的债务问题，确实不知情，我也没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了以下证据：证据1、被告李虎虎书写的借据，载明今借到现金张克龙叁拾万元整，以涧桥商业街165号楼房抵押、×××迈腾抵押，备注车李虎虎自用，担保人张国庆证明人王保平，三个月不还现金所有抵押物归张克龙所有；证明被告向原告借款300000元，并有担保人张国庆、证明人王保平签字证明，月息为3%；证据2、被告李虎虎房屋产权登记证；证据3、二被告身份证复印件、二被告的结婚证复印件，上述两份证据证明被告为保证债务的履行，在拿到该笔债务的当天就将自己的房产证，身份证、结婚证作为保证，同时也证明该笔债务属夫妻共同债务；证据4、民事起诉状；证据5、民事判决书，证明原告债权债务的真实性；证据6、原告张克龙与被告李虎虎之间的短信记录，证明原告向被告催收该笔债务，被告对该笔债务以及约定的利息表示认可；证据7、张克龙尾号为7840工商借记卡的流水账单一份，证明被告李虎虎认可月利率为3%的约定，并按约定履行。同时，该明细也证明被告李红艳也向原告偿还过利息。
被告李红艳对原告提供的结婚证、房产证、身份证复印件、民事判决书的真实性无异议，该手续如何到的原告手中，不知情。对原告所说的债务问题，其确实不知情，没有偿还过原告利息，也没有签过字。
经审理查明，被告李虎虎与被告李红艳于2011年3月24日结婚。被告李虎虎于2014年9月24日向原告借款300000元，并出具借据一张。之后，被告李虎虎通过转账及现金支付方式，共计结息243000元。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告张克龙与被告李虎虎之间是否存在民间借贷关系；2、李虎虎所借债务是否属于夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对自己的主张提供的证据相互印证了被告李虎虎借给原告300000元的事实；被告李虎虎每次转给原告金额及归还原告总金额的事实，也反映了原告主张的双方约定月息3%的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告向被告主张借款利率，超过了该规定确定的利率，超出部分不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李虎虎借原告该笔债务，是在被告李虎虎与被告李红艳婚姻关系存续期间所发生。被告李红艳虽辩称对被告李虎虎的借款过程不知情，但其没有提供原告与被告李虎虎约定为个人债务的证据。故被告李虎虎所借原告款项，应认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后三十内，被告李虎虎、李红艳归还原告张克龙借款人民币30万元及利息（利息从2017年1月27日至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告李虎虎、李红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员王红梅
人民陪审员刘震
人民陪审员高彩英
二〇一七年十月二十六日
书记员李军峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民初213号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。
被告：沛县沛城明目眼镜店，住所地江苏省沛县汤沐路南侧沙河林场综合楼*幢***号房。
经营者：王春香。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告沛县沛城明目眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年12月19日以双方当事人达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年一月八日
书记员 于舒易
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2057号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行。
住所地：府谷县庙沟门镇。
负责人：杨志亮，系该支行行长。
被告刘某某。
被告边某某。
被告王某某。
被告齐某某。
被告胡某某。
被告杜某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告刘某某、边某某、王某某、齐某某、胡某某、杜某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贺永强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4964号
罪犯卢建新，男，1980年5月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2015年9月18日作出(2015)天刑初字第215号刑事判决，以被告人卢建新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月3日止）。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯卢建新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯卢建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯卢建新在服刑期间于2016年10月、2017年5月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢建新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢建新减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执604号
申请执行人罗忠芳，女，汉族，1980年12月14日出生，住四川省双流县，
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人罗忠芳与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4597号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗忠芳于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4597号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘荣状
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第1568号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地在广州市天河区龙口西路335号1-2楼，组织机构代码19050484-X。
负责人：张新忠，行长。
委托代理人：罗敏刚、肖卫华，均是该行职员。
被执行人：广东盈鑫建设工程有限公司，住所地在广州市天河区中山大道中路439号1202房，组织机构代码56793177-0。
法定代表人：陈培成。
被执行人：广州市实强实业发展有限公司，住所地在广州市天河区天河北路侨林街59号首层，组织机构代码61863279-8。
法定代表人：王炳达。
被执行人：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地在广州市天河区东圃车陂路70号，组织机构代码23127564-2。
法定代表人：王炳达。
被执行人：广州市冠坤物业管理有限公司，住所地在广州市天河区车陂路70号北401A。
法定代表人：张罐坤。
被执行人：王炳达，男，1971年4月30日出生，住广州市天河区，。
被执行人：肖志龙，男，1971年3月16日出生，住湖南省隆回县，。
被执行人：陈培成，男，1967年2月18日出生，住广东省阳春市，。
关于广州农村商业银行股份有限公司天河支行与广东盈鑫建设工程有限公司（以下简称盈鑫公司）、广州市实强实业发展有限公司（以下简称实强公司）、广州市天河区悦盛发展有限公司（以下简称冠坤悦盛）、广州市冠坤物业管理有限公司（以下简称冠坤公司）、王炳达、肖志龙、陈培成金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3343号裁决书已发生法律效力，根据上述裁决书，七被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金3000万元及利息、逾期利息和复利,补偿财产保全费5000元，支付仲裁费229823元；申请执行人对登记在被执行人实强公司名下的位于广州市天河区天河北路侨林街59号、64号地下车库的131个享有优先受偿权。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，该院立案后指定本院执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述生效裁决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法拍卖登记在被执行人实强公司名下的位于广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位2-7、10-12、17、19-21、24-34、38-52、54-58、60、61、63-66、68、69、71、72、74、75、77-80、82、84-87、93-100、102、104、105、109-111以及位于广州市天河区天河北路侨林街64号地下车库车位B103、B104、B107、B110、B112-B114、B117、B1118、B119、B120、B1121、B122-B124、B131-B133、B155、B156、B159、B164-B168、B171、B172、B183-B199、B1100-B1102、B1104、B1105、B1107、B1108共129个车位（其中广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位29、30与车位28捆绑拍卖）。
第一拍卖成交被执行人实强公司名下的以下车位（买受人足额支付拍卖成交款）：广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位2、17、78和广州市天河区天河北路侨林街64号地下车库车位B112、B155、B192、B193共7个车位，拍卖成交金额合计243000元，在扣除评估费8508元、执行费26430元后，本院已将拍卖成交款余款2368062元退付申请执行人。
第一次拍卖成交还有被执行人实强公司名下的广州市天河区天河北路侨林街64号地下车库车位B104，拍卖成交金额为303000元，买受人沈国玉已支付拍卖保证金27700元，因买受人沈国玉逾期未支付拍卖成交余款，本院依法裁定重新拍卖该车位，重新拍卖成交金额为298000元。上述拍卖保证金27700元在扣除拍卖佣金15150元、两次拍卖差价5000元后剩余7550元，本院已将该7550元退付买受人沈国玉。本院已将上述拍卖差价款5000元及拍卖成交款298000元合计303000元退付申请执行人。
第二次拍卖成交被执行人实强公司名下的广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位3等112个车位，拍卖成交金额合计31297000元，在扣除评估费82892.5元、执行费70559.5元后，本院已将拍卖成交款余款31143548元退付申请执行人。
第三次拍卖成交被执行人实强公司名下的以下车位：广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位24、25、26、27以及位于广州市天河区天河北路侨林街64号地下车库车位B132、B184共6个车位，拍卖成交金额合计1734000元，在扣除评估费13303元、执行费19740元后，本院已将拍卖成交款余款1700957元退付申请执行人。
关于登记在被执行人实强公司名下广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位28、29、30共3个车位，三次拍卖流拍，本院依法对上述车位进行变卖，但无人竞买，申请执行人不同意以物抵债。
关于登记在被执行人实强公司名下的广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位19堵住案外人的广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位17、18，不能处置。关于登记在被执行人实强公司名下广州市天河区天河北路侨林街59号地下车库车位40已被电梯和楼梯占用，不能处置。
2015年5月8日，本院依法查封登记在被执行人王炳达名下的广州市天河区车陂三槐里一巷6号，查封期限：2015年5月8日至2018年5月7日。经查，该房产已拆掉重建，本院不能处置。
2017年4月20日，本院依法查封登记在被执行人肖志龙名下的车牌为粤Ａ×××××的小型汽车，查封期限：2017年4月20日至2019年4月19日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年11月3日，本院依法向被执行人被执行人实强公司、悦盛公司、王炳达送达财产报告令、限制高消费令。三被执行人表示负债累累，无能力履行，也无财产可供执行。
2017年11月27日，本院依法决定将七被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年11月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人盈鑫公司、实强公司、悦盛公司、冠坤公司、肖志龙、陈培成的下落，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人实强公司、悦盛公司、王炳达表示无能力履行，也无财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人盈鑫公司、实强公司、悦盛公司、冠坤公司、肖志龙、陈培成的下落，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第1568号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 震 聪
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执343号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务行长。
委托代理人：李爽，清收人员。
被执行人：王立臣，男，1959年9月7日出生，住铁力市。
被执行人：王玲，女，1967年9月9日出生，住铁力市。
被执行人：韩小强，男，1975年4月17日出生，住铁力市。
被执行人：张景红，女，1977年12月12日出生，住铁力市。
被执行人：王景春，男，1967年6月11日出生，住铁力市。
被执行人：苑亚荣，女，1967年1月19日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与王立臣、王玲、韩小强、张景红、王景春、苑亚荣金融借款合同纠纷一案中，依法扣划韩小强人民币2200、王立臣1100元。未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十八日
书记员 张海龙
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初89号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李前猛，男，1965年1月20日出生于江苏省淮安县，汉族，小学肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被登封市公安局刑事拘留，同年1月13日被登封市公安局执行逮捕。
辩护人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李前猛犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李前猛及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日21时许，在登封市大冶镇，被告人李前猛乘坐杨某2驾驶的豫Ａ×××××越野车回塔湾村途中，趁杨某2及其他乘车人不备，将张某（杨某2丈夫）放在该车后排座位上绿茶箱子内的19万现金盗走。被告人李前猛于2018年1月2日主动到登封市公安局投案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李前猛的供述；被害人杨某2陈述；证人张某、朱某、李某1、杨某1、钱某、周某、李某2、景某的证言；现场勘验、检查笔录；登封市公安局出具的扣押、发还清单；相关的物证、书证。据此认为被告人李前猛的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人李前猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币10000-20000元。
被告人李前猛及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，辩护人提出被告人李前猛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人李前猛及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人李前猛签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李前猛犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李前猛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其主动退回涉案赃款并主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚，与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李前猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2022年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘文龙
二〇一八年三月八日
书 记 员 毛劲轩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更946号
罪犯田有红，男，1987年5月14日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2016年1月18日作出（2015）富刑初字第264号刑事判决，以被告人田有红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田有红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田有红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田有红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田有红减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2355号
原告：李飞，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：江苏三工钢桥股份有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇花荡江平线钢花路。
法定代表人：纪拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告李飞与被告江苏三工钢桥股份有限公司（以下简称三工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告三工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付拖欠的工资8156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月钱景辉带原告在被告三工公司从事电焊工作。工程结束后，原告多次催要工资，2016年12月4日钱景辉向原告出具欠条一份，后原告多次催要欠款未果，故起诉至法院。
被告三工公司书面辩称，1、原告诉讼的对象错误，被告三工公司不是适格的被告主体。原告并非被告三工公司职工，与我公司没有劳动合同，原告起诉所依据的“工资结算”凭证不是我公司出具，而是由钱景辉出具的，与被告三工公司无关；2、扬州景辉钢结构工程有限公司与被告三工公司有业务上的合作，扬州景辉钢结构工程有限公司曾经承包三工公司的钢结构制作安装业务，李飞是由钱井辉雇佣至扬州景辉钢结构工程有限公司工作，故原告诉称至三工公司工作是错误的，原告的劳动报酬与三工公司无关。综上，请求驳回原告对被告三工公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼主张2016年12月4日钱景辉出具的与原告结算工资分别为9月和10月2960元、11月工资5196元的凭据两份。被告三工公司围绕抗辩主张提供了扬州景辉钢结构工程有限公司的营业执照复印件、童延辉的身份证复印件、钱井辉的身份证复印件、2016年12月3日扬州景辉钢结构工程有限公司出具的法人委托书复印件一份。因被告三工公司未提供上述证据原件，亦未到庭参加诉讼，故本院对被告三工公司提供上述证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日钱景辉向原告李飞出具结算单一份，该结算单载明“李飞在三工钱景辉组做电焊，11月份199小时÷9=22.1×235=5196元，于2017年元月份付清相关工资费用，在付清工资前全部结算完，结算人：钱景辉。同日，钱景辉又向原告出具结算单一份，该结算单载明“李飞在三工钱景辉组做电焊，10月份270小时，11月份199小时，合计469小时，10月份270小时÷9=30工×235=7050元，借支生活费5500元，剩下1550元，定于12月15—18号前付清10月份工资”。次日，在该结算单上另注明“9月份工时6工×235=1410元，于10月份工资一起发出”。审理中，原告自认又向钱景辉借支200元。现原告起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的钱景辉出具的两份结算单，该结算单并未加盖被告三工公司印章，现被告三工公司明确否认该结算单与被告三工公司存在关联性，原告未能提供证据证明钱景辉系被告三工公司职工且有权代表被告三工公司出具结算单，亦未提供证据证明钱景辉出具结算单的行为与被告三工公司之间构成表见代理，又未提供证据证明被告三工公司拖欠钱景辉款项，故原告要求被告三工公司直接承担给付工资责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李飞要求被告江苏三工钢桥股份有限公司支付所欠工资的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年五月十九日
书记员 倪 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初3115号
原告：赵安祺，男，1988年11月24日出生，汉族，天津市联鑫创想公司员工，住天津市南开区。
被告：冯坤，男，1991年6月1日出生，汉族，上海傲邦汽车用品有限公司员工，住上海市杨浦区。
本院在审理原告赵安祺与被告冯坤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告赵安祺于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵安祺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 轩淑敏
人民陪审员 白艳芬
二〇一七年八月十四日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初6164号
原告：李燕坤，女，1961年9月30日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告:龙秀莲，女，1951年9月25日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告李燕坤与被龙秀莲相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序于2017年1月6日、3月22日分别公开开庭进行了审理。原告李燕坤及其委托诉讼代理人周坚俊，被告龙秀莲及其委托诉讼代理人姚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙秀莲立即搬走堆放在原告通行道路上的砖头，恢复道路通行权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的丈夫与被告丈夫同姓、同族，同公兄弟关系，1994年原告在被告房屋后面自己的土地上建了一座房屋，原告的丈夫在建房前己与被告家人及其他兄弟全部商议清楚，原告现通行的道路与被告家人采取相互割补换地办法，修成了一条两米多宽左右的道路从公路入经被告房屋边直上到原告房前，原告建成房屋入住通行至今己22年，从未发生过纠纷。2006年，原告的丈夫和其兄弟怕日后兄弟之间后代有纠纷，特与被告户等人立一份道路通行图协议，原、被告的家人及邻居兄弟一致确认并签名，并写上此据今后不得反悔。但2015年12月初，被告突然用砖头堵塞住原告及众人同行的道路，声称不准原告及众人从此路通行，从此发生纠纷。后经村委调解无果，报到派出所、镇政府等部门前来调解处理，但被告拒绝调解，就是不准原告及兄弟们进出唯一道路。前几天被告干脆拉一大堆砖头封死原告唯一出入道路，不准通行。
被告龙秀莲辩称，1、原告起诉没有事实及法律依据；2、原告与被告从未达成任何书面的换地协议，无法确认原告主张的换地情况及面积；3、堆放的砖头和石头不是被告所为，而是原告所为；4、原告引起纠纷在先，强逼被告拆除原告土地上的猪舍，属原告违反相邻权纠纷处理的法律规定，引起纷争，被告对其依法拥有的耕地的使用权进行维权堆放物料，是法律应该支持的，被告在没有获得任何赔偿、补偿、调整的情况下，没有任何义务向原告提供通行权利；5、希望双方能够在和谐、团结解决问题的基础上，处理双方的纠纷。
本案归纳争议焦点为：被告是否应将堆放在原告通行道路上的砖头、石头等搬离，恢复道路通行？
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年被告户等几户人为了建房,修建位于桂平市××××队，经被告房屋北面由东向西从中山南路进入到被告屋背，宽约2米多小路一条，由被告等户兑换土地修建。1994年被告建成房屋后，于其屋背留1.3米至2.8米不等的小巷至另案原告蔡土祥屋背（被告在该小巷与其屋背之间用水泥砖砌围墙间留一部份作为菜地）。1991年，另案原告蔡土祥在被告房屋南面先建房，1994年初原告李燕坤在被告房屋背后建房。原、被告建成房屋后，双方无争议，后于2015年被告因认为其调换的土地得不到兑现，便于2016年4月，在由中山南路至被告房屋北面的小路上（被告房屋围墙大门口处）将堆放石头、砖头等障碍物（约20厘米高），妨碍原告通行。
本院认为，原、被告的房屋已建成多年，本案争议的小路已通行多年，已形成了双方必须的通道。原、被告双方本户是相邻并是同族宗亲关系,双方应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理问题。但被告却因其他纠纷而堵塞原告必需的道路，被告的行为已构成侵权，原告请求被告清除堆放在原告通行道路上的砖头等障碍物，恢复道路通行，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。被告主张其堆放障碍物是其有权处置其土地使用权，但被告不能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告龙秀莲应将堆放在桂平市西山镇岭头村莲塘屯13队的（经被告房屋北面，由东向西从中山南路进入到被告屋背，宽约2米多）小路上的石头、砖头等障碍物清除，恢复原告李燕坤的道路通行权；
本案受理费100元（原告已预交），由被告龙秀莲负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 李 霞
二〇一七年五月十五日
代书 记员 陈丽虹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3148号
原告：广东艾希德药业有限公司。
法定代表人：罗清，董事长。
委托诉讼代理人：罗锦达，该公司工作人员。
被告：龙川县药材公司。
法定代表人：邹佛送。
委托诉讼代理人：刘华建，龙川县医药总公司工作人员。
原告广东艾希德药业有限公司诉被告龙川县药材公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东艾希德药业有限公司的委托诉讼代理人罗锦达、被告龙川县药材公司的委托诉讼代理人刘华建及其法定代表人邹佛送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东艾希德药业有限公司向本院提出诉讼请求：案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原告是生产和销售葡萄糖、氯化纳注射液等药品的企业法人，被告是批发和零售药品的企业法人。被告自2009年开始向原告购买葡萄糖、氯化纳注射液等药品进行销售。多年交易以来，原、被告双方均能按约定履行供货和付款义务。但自2015年开始，被告在收货后经常无故拖欠原告货款。经结算，截止至2016年8月31日止，被告共拖欠原告货款306947.3元，该货款经原告业务员多次催收，被告至今分文未付。被告拒不支付货款的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故此，特提起诉讼，望判如所请。
被告龙川县药材公司答辩如下：对原告所诉称的事实没有意见，确认拖欠原告货款306947.3元。因为公司已经名存实亡，经营执照已被吊销，故没办法一次性向原告支付货款，请求原告打折处理或分期付款。
经审理查明：原告广东艾希德药业有限公司是生产大容量注射剂（聚丙烯输液瓶）（凭《药品生产许可证》经营）、卫生用品类等项目的有限责任公司（自然人投资或控股），被告龙川县药材公司是批发及零售药品、医疗器械等项目的全民所有制公司。为证实双方存在买卖合同关系及被告结欠其306947.3元货款未予偿付的事实，原告向本院提供了已由被告盖章确认的销售清单、转账凭证、对帐单等证据予以佐证。经质证，被告对原告所举证据均无异议，并确认拖欠原告306947.3元货款未予偿付的事实。庭审中，本院组织双方进行调解，但因双方对还款方案分歧较大而未果。
2016年10月11日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼过程中，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1323民初3148号民事裁定书，查封、冻结了被告龙川县药材公司名下的相关财产（详见民事裁定书和协助执行通知书）。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、药品经营许可证、印章样式表、法定代表人身份证复印件、销售清单、转账凭证、对帐单和本院开庭笔录、民事裁定书、协助执行通知书等材料在卷为据。
本院认为：被告龙川县药材公司在经营鞋厂期间结欠原告广东艾希德药业有限公司306947.3元货款未予偿付，该事实有原告提交的销售清单、对帐单以及被告的自认等证据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告龙川县药材公司向其偿付上述306947.3元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告龙川县药材公司经原告催讨后仍未及时向原告偿付欠款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告龙川县药材公司从起诉之日即2016年10月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述306947.3元货款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告龙川县药材公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东艾希德药业有限公司一次性偿付货款306947.3元及利息（以306947.3元货款为基数，自2016年10月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元、保全费2120元，合计8024元（原告已预交），由被告龙川县药材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁惠妮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初15号
原告：黄正雄，男，1958年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。
被告：周绍兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。
被告：张小兵，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向贵权，四川贵博律师事务所律师。
原告黄正雄与被告周绍兴、张小兵债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正雄及其委托代理人杨建中、被告周绍兴及其委托代理人赵明全、被告张小兵及其委托代理人向贵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销二被告实施的“南部县大埝乡兴华页岩砖厂”的转让行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份前被告周绍兴已欠巨额债务。2015年12月9日，二被告恶意串通，被告周绍兴将其所有的“南部县大埝乡页岩砖厂”及全部设施以低价转让给被告张小兵。二被告实施这一恶意行为之后，被告张小兵从未经营过该砖厂，砖厂一直由被告周绍兴经营管理。2017年6月，兴华页岩砖厂由于环保问题被叫停，原告得知政府要赔偿周绍兴几百万元钱。原告找到大堰乡政府，才知道周绍兴已经将砖厂转让给了张小兵，遂立即向人民法院提起诉讼。
被告周绍兴辩称，同意撤销二被告之间转��南部县大堰乡兴华页岩砖厂的行为，该转让协议及在南部县工商所、国土局进行的变更登记均是作为周绍兴在张小兵处借款的担保，张小兵也未向周绍兴支付协议中约定的50万元，至今周绍兴对张小兵的借款仍存在偿还本息的义务。
被告张小兵辩称，1.张小兵应作为第三人参加诉讼，不应作为被告，不应承担本案诉讼费用；2.原告所称的低价转让砖厂不是事实。砖厂转让当时已经面临倒闭，没有存活价值，是张小兵与周绍兴协商折价50万元抵偿周绍兴在张小兵处的借款；3.张小兵接手砖厂后从未经营不是事实，张小兵接手砖厂后聘请周绍兴进行管理，砖厂的一切事务是张小兵在负责；4.原告是得知砖厂要得到政府补偿才起诉，现与政府也只是在协商中，并不是砖厂转让当时就价值几百万，现在的价值是张小兵经营加上政府行为的结果。原告的请求不符合债权���行使撤销权的法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：南部县大埝乡兴华页岩砖厂原由个体工商户周绍兴开办，并办理了营业执照。2014年3月28日，周绍兴、宋秀华、周柯向张小兵借款，2015年3月28日出具一张借款金额为100万元的《借条》。2015年12月9日，周绍兴与张小兵签订《砖厂转让协议书》，约定周绍兴将南部县大埝乡兴华页岩砖厂作价50万元转让给张小兵，转让款与借款相抵扣后，周绍兴还下欠张小兵借款50万元。同年12月15日周绍兴在南部县市场监督管理局办理南部县大埝乡兴华页岩砖厂个体工商户注销登记。同年12月16日张小兵在南部县市场监督管理局办理南部县大埝乡兴华页岩砖厂个体工商户注册登记。2016年9月10日，张小兵办理了南部县大埝乡兴华页岩砖厂的采矿许可证。2017年因发展旅游产业需要，相关部门要求停���该砖厂，并将支付补偿费用。原告黄正雄于2017年得知二被告的转厂行为后，遂诉至本院。
另查明，2013年原告黄正雄为被告周绍兴修建位于南部县东坝镇杨家坝村的房屋后，被告周绍兴及其妻子宋秀华欠建房款493767元。黄正雄起诉后，本院于2017年11月9日判决周绍兴、宋秀华于判决生效后十日内支付黄正雄工程价款493670元及利息。
以上事实有原、被告提交的《砖厂转让协议书》、营业执照、《借条》复印件、个体工商户注销登记申请书、个体工商户开业登记申请书、（2017）川1321民初3254号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，债权人行使撤销权应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明��不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告黄正雄作为债权人，主张债务人被告周绍兴以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，其行使撤销权需同时满足下列条件：一是债务人以明显不合理的低价转让财产，二是对债权人造成损害，三是受让人知道该情形。首先，原告主张被告周绍兴以50万元价格转让属以明显不合理的低价转让财产，未提供充分证据证明该砖厂转让时的实际价值及作价50万元属不合理的低价。2015年12月9日该砖厂转让时的当时价值现不能确定，与2017年发展旅游业该砖厂应得到的补偿价值并不完全等同，评价转让时价格是否合理应以该砖厂转让时市场价值作为参考，该砖厂转让后增值或者贬值随市场波动、政策调控等因素变化，并不是当事人所能预见确定的；其次，转让应对债权人造成损害，导致债权不能得到清偿。债权人未提交证据证明该砖厂转让时被告周绍兴已无其他财产致使债权人的债务不能得到的清偿。最后，债务人周绍兴与受让人张小兵转让财产时须明知属不合理的低价，债务人、受让人主观上具有损害债权人利益的恶意。从转让当时的客观情况看，因周绍兴在张小兵处借款到期不能清偿，双方协议折价转让抵偿债务，债务人、受让人主观上不具有低价转让、受让的恶意，转让的目的是为抵偿借款。综上，原告黄正雄主张行使撤销权事实依据不足，不符合法律规定，本院不予支持。
被告周绍兴辩称《砖厂转让协议书》是为其在张小兵处借款本息进行的担保，未提供证据予以证明，张小兵也否认该事��。从《砖厂转让协议书》的字里行间也不能反映出担保的意思表示，故对被告周绍兴该主张本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄正雄的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄正雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马文洪
二〇一八年二月二日
书记员 鲜 娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终5459号
上诉人（原审被告）：长沙市开福区沙坪街道大明村村民委员会。
法定代表人：李金云，主任。
委托诉讼代理人：王雨琪，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：邬某。
法定代理人：吴某，系邬某母亲。
原审被告：长沙市开福区沙坪街道大明村第七组。
负责人：浣志明，组长。
上诉人长沙市开福区沙坪街道大明村村民委员会因与被上诉人吴某、邬某、原审被告长沙市开福区沙坪街道大明村第七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1424号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市开福区沙坪街道大明村村民委员会于2017年9月19日以当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市开福区沙坪街道大明村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市开福区沙坪街道大明村村民委员会撤回上诉。
本案二审受理费259元，减半收取129.5元，由上诉人长沙市开福区沙坪街道大明村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钊作俊
审判员 张玉霞
审判员 袁 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终18187、18188号
上诉人（原审10206号案被告，原审10883号案原告）：广州市盈力机电工程实业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：王清，该公司总经理。
委托代理人：陈奇锋，男，住广州市番禺区，系该公司员工。
被上诉人（原审10206号案原告，原审10883号案被告）：孙春联，男，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：唐祖春，系湖南永州市诚信法律服务所法律服务工作者。
上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司因与被上诉人孙春联工伤保险待遇纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10206、10883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
广州市盈力机电工程实业有限公司在原审的诉讼请求：1、无须支付社会工伤保险待遇197315.43元；2、诉讼费由孙春联承担。
孙春联在原审的诉讼请求：1、工伤保险待遇153000元，停工留薪工资10个月51000元，医疗费458元、14742元，住院伙食费3000元，鉴定费390元，小计222590元；2、终止劳动合同经济补偿48450元；3、诉讼费由广州市盈力机电工程实业有限公司承担。
原审法院判决如下：一、广州市盈力机电工程实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向孙春联支付社会工伤保险待遇合共222590元（其中包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计153000元，停工留薪期工资51000元，医疗费共计15200元，住院伙食补助费3000元，鉴定费390元），孙春联与广州市盈力机电工程实业有限公司解除劳动关系并终结工伤保险关系。二、驳回孙春联的其它诉讼请求。三、驳回广州市盈力机电工程实业有限公司的全部诉讼请求。两案受理费共20元，由广州市盈力机电工程实业有限公司负担。
判后，上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司不服原审判决，上诉请求：1、无须支付工伤保险待遇222590元给被上诉人；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：一、原审判决认定被上诉人的本人工资数额错误，其人工费并非固定，受伤前的月平均工资为1595元。我公司已经向原审法院提交工资台账及其他相关事实，且其本人认可作为散工的事实，仅仅按天计算人工费，绝非按月固定。且如果按照每天170元计算，月薪5100元，那么其每个月都上班，这对我公司是不公平的。二、对被上诉人本人工资应参照其受伤时上年度社平工资的60%计算。
被上诉人答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。生效判决已经认定双方存在劳动关系，上诉人未为被上诉人参加社保，应当支付工伤保险待遇。在之前确认劳动关系案件中，上诉人一直否认双方存在劳动关系，在其掌握全部证据的情况下，不肯交工资表等证据。现在工伤待遇案件中，上诉人又只拿出部分证据来证明没那么多钱。我方在那工作，比较忙时要加班，一个月要做相当45天的活，这些证据对方就不提交了。由此可见上诉人是不诚实的，他们所说不能作为案件事实。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于被上诉人的月平均工资数额。作为用人单位的上诉人，有能力有义务对此举证。然在双方的确认劳动关系之诉中，上诉人否认双方存在劳动关系。继而，在工伤保险待遇之诉中，上诉人并未能对被上诉人受伤前十二个月的全部的出勤情况以及实际发放工资情况完成充分、完整的举证，故原审认定其应当承担举证不能的不利后果正确。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人广州市盈力机电工程实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘莹莹
李燕银
236江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民1604号
原告余德鹏，男，1959年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人郑诚、肖建明，江西六尺条律师事务所律师，特别授权代理。
被告周建锋，男，1984年3月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人杨琍，该公司经理。
委托代理人陆水清，该公司员工，特别授权代理。
原告余德鹏诉被告周建锋、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德鹏的委托代理人郑诚、被告周建锋、被告平安财保上饶支公司的委托代理人陆水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德鹏诉称，2016年12月30日17时25分许，余德鹏驾驶二轮电动车，自上铅快速通道自东往西行驶，途经上铅××通道××家大桥与××交叉口路段左转弯时，与周建锋驾驶沿上铅快速通道由西往东方向直行的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使余德鹏受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，周建锋负事故主要责任，余德鹏负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计126,997.38元。
被告周建锋辩称：垫付10,000元医疗费。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、垫付10,000元医疗费；2、其他诉求过高。
经审查明，2016年12月30日17时25分许，余德鹏驾驶二轮电动车，自上铅快速通道自东往西行驶，途经上铅××通道××家大桥与××交叉口路段左转弯时，与周建锋驾驶沿上铅快速通道由西往东方向直行的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使余德鹏受伤及两车受损。余德鹏受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：1、左腓骨骨折；2、双踝部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。本次事故经交警部门认定，周建锋负事故主要责任，余德鹏负次要责任。2017年8月28日，经司法鉴定机构重新鉴定原告余德鹏的伤情未构成伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告周建锋垫付10,000元医疗费，保险公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、土地征用情况说明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周建锋负事故主要责任，余德鹏负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
余德鹏的医疗费为25,813.38元（其中15%非医保医疗费为3,872元）、后续治疗费为8,000元、误工费为120天×143元/天=17,160元、护理费为60天×123元/天=7,380元、交通费为36天×10元/天=360元、住院伙食补助费为36天×20元/天=720元、营养费为90天×20元/天=1,800元、鉴定费为2,100元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余德鹏赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余德鹏赔付误工费、护理费、交通费合计24,900元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告余德鹏赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计22,461.38元的70%即15,722.97元；
四、被告周建锋向原告余德鹏赔付非医保医疗费和鉴定费合计5972元的70%即4,180.40元；
五、驳回原告余德鹏的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司向余德鹏支付34,803.37元（10,000+24,900+15,722.97+4,180.40-10,000保险预付款-10,000预付款），向周建锋返还预付款5,819.60元（10,000-4,180.40），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,838元，减半收取1,419元，由被告周建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十月十二日
代书记员 王逸芝
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1524执205号之一
申请执行人：李金桥，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人：廖茜，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初1894号民事调解书，在执行李金桥与廖茜民间借款纠纷一案中，申请执行人李金桥已另案申请执行,现撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1524执205号案件的执行。
审判员 邵子强
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 剑
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2237号
本院在执行蒋���松与刘花美、南京伟瑞市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘花美、南京伟瑞市政工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘花美纳入失信被执行人名单。
��决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日