四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4212号
原告（反诉被告）：遂宁保信投资有限公司，住所：遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼，统一社会信用代码：91510900062379263A。
法定代表人：吴章焰,该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：杨慧，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈建国，男，汉族，生于1968年1月4日，住四川省遂宁市船山区。
被告（反诉原告）：龙华英，女，汉族，生于1970年9月18日，住四川省遂宁市船山区。
二被告共同委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
原告遂宁保信投资有限公司（以下简称保信投资公司）诉被告陈建国、龙华英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，被告陈建国、龙华英在举证期限内向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告保信投资公司及其委托诉讼代理人陈娇，被告陈建国及其与被告龙华英的共同委托诉讼代理人朱光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保信投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付购车款45000元及违约金，违约金以45000元为基数，自2016年12月29日起，按每日万分之四计算至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年12月29日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买由原告开发建设的位于五彩缤纷路以东、德水路以西、晨钟路以北保利.江语城c区地下车库第-1层844号车位，被告选择分期付款方式。但截至起诉之日，被告尚欠到期车位款45000元。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告陈建国、龙华英共同辩称，其购买的车位无法正常使用，被告多次找到原告沟通，原告答应整改，但至今未予整改。被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈建国、龙华英向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告保信投资公司于2014年12月29日签订的《商品房买卖合同》及其《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被反诉人立即退还反诉人已交款项45000元及其利息，利息从2014年12月24日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；3、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2014年12月29日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定了各自的权利与义务。反诉原告按期缴纳了购车位款，但反诉被告却擅自改变规划，增加车位，导致反诉原告所购车位根本无法满足停车需求，无法正常停车。反诉人多次找到反诉被告交涉，反诉被告均置之不理。
反诉被告保信投资公司辩称：1、反诉原告提出的解除合同及退还购车款的主张既不符合合同法规定的法定解除条件，也不符合约定解除条件，反诉原告无权解除合同；2、在双方签订的补充协议第2条第四款中，反诉原告书面确认接收车位现状，认可案涉车位已经满足反诉原告对车位的要求；3、案涉合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。请求驳回反诉原告的反诉请求。
双方当事人围绕其诉讼请求及其辩解意见，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日，被告陈建国、龙华英与原告保信投资公司签订编号为YS0102962《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买原告保信投资公司开发建设的位于遂宁市河东新区保利*江语城C区-1层844号车位。该合同约定，该车位预测建筑面积共30.83平方米，其中套内建筑面积12平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积18.83平米。车款总价为90000元，付款方式为分期付款：2014年12月29日付20%即18000元，2015年12月29日付30%即27000元，2016年12月29日付50%即45000元。《商品房买卖合同补充协议》第二条第四款约定：“鉴于车位位于地下的特殊性质，受管线、承重立柱、楼梯、坡道等各位置等限制，在不导致买受人无法使用车位的情况下，对所购车位出现的部分层高不一致或者车位旁边有立柱、上方有线管、相邻有设备设施等各种情况，买受人在签订本协议前已经充分表示理解和认可。同时由于具体车辆规格不同及驾驶者技术不同，实际可能存在某些品牌及型号汽车无法完全停入地下车位的情形或者某些位置的车位对行使技巧存在着较熟练的要求，买受人有义务在购买车位前了解车位尺寸和车辆尺寸（含合理开门后所需空间），根据车辆和人员实际选择车位，本合同的签署，即义务着买受人接受实际现状为准即可，认可其已经满足买受人对车位的要求，并同意出卖人不因其车辆的停放问题而承担任何责任。”合同签订后，被告陈建国、龙华英支付了一、二期购车位款。根据双方签订的合同约定，二被告应于2016年12月29日支付车位款45000元，但二被告至今未付。
2016年1月22日，遂宁市城乡规划管理局颁发遂规（2016）第4号建设工程规划条件合格证载明：遂宁保信投资有限公司建设的保利.江语城C地块1#-11#楼、地下车库符合城乡规划要求。
上述事实，有原被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、规划条件核实合格证、照片、通话记录证据在卷为证。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是否符合法定解除条件；二是原告要求支付车位款45000元及违约金是否合法有据。
一、关于原、被告签订的合同是否符合法定解除条件。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”二被告抗辩其购买车位不能实现合同目的，要求解除合同，但其没有提供充分证据证实该车位不能正常使用，根据承办人现场查看并实地测量，该车位长5米，宽2.4米，面积12平米，符合《商品房买卖合同》及补充协议约定，且该车位符合城乡规划要求，可以正常使用。且《商品房买卖合同补充协议》第二条第四款约定……“本合同的签署，即义务着买受人接受实际现状为准即可，认可其已经满足买受人对车位的要求，并同意出卖人不因其车辆的停放问题而承担任何责任”。据此，被告提出的解除《商品房买卖合同》及补充协议以及要求原告退还其购车位款45000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于原告要求二被告支付45000元购车款及违约金问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定分期付款，二被告支付了一、二期购车款，二被告应于2016年12月29日支付的购车款45000元未予支付，原告要求二被告支付剩余车款45000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，《商品房买卖合同补充协议》第四条第二款约定：“买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日止/出卖人解除合同之日止，还应按照其应付未付款每日万分之三的比例饿向出卖人支付违约金。”《商品房买卖合同》第十条约定：逾期超过90日，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款项之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期付款万分之四的违约金。本案中，被告应于2016年12月29日支付车位款，但至今未付，已逾期90日。据此，二被告未按照约定支付购车位款已经违约，应当承担违约责任。根据双方的约定，违约金应从2016年12月30日起至付清之日止，以45000元为基数，按每日万分之四为标准为标准进行计算。故，对原告要求二被告支付车位尾款45000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建国、龙华英于本判决发生法律效力起十日内支付原告遂宁保信投资有限公司购车位款45000元及违约金，违约金的计算方式为：以本金45000元为基数，从2016年12月30日起计算至本金付清之日止，以每日万分之四为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回被告的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费925元，反诉受理费925元，共计1850元，减半收取计925元，由被告陈建国、龙华英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 冻玉玲
人民陪审员 韦 芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 古雪丁