内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终1748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：彭晋文，总经理。
委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兵，男，1980年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：谢荣，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司（以下简称人保财险临河支公司）因与被上诉人张兵保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临河支公司的委托诉讼代理人高永忠、高慧，被上诉人张兵及其委托诉讼代理人谢荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险临河支公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回张兵不合理的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决未按照《2011年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定的赔偿项目和数额对张兵的诉请进行核对、查实，认定“张兵因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金等损失远超于20元”是错误的。本案涉及的交通事故是2011年10月4日发生的，根据内公通字（2011）30号文件“凡在2011年1月1日零时以后发生的交通事故，其损害赔偿按此标准执行”的规定，本案赔偿项目适用的计算标准应当适用2011年的赔偿标准，而不应当适用2016年的赔偿标准。根据《2011年内蒙古自治区道路交通事故损失赔偿标准》计算，张兵主张的赔偿数额总计为18万元左右，未达到20万元。二、一审判决未对其他事故车辆投保的交强险中无责任限额内的数额进行核减。本案涉及四辆机动车相撞而发生的交通事故，其他三辆机动车均已投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其他三辆机动车在本起交通事故中虽无责任，但应当在无责限额内各赔偿张兵伤残赔偿金11000元、医疗费1000元，共计36000元，应在车上人员责任保险的理赔中予以核减。三、一审判决未考虑张兵与人保财险临河支公司签订的保险合同条款。该《机动车车上人员责任保险条款》第七条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定：“精神抚慰金、诉讼费用，保险人不负责赔偿”。综上，人保财险临河支公司认为一审判决事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张兵辩称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入、”“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。由此可以看出，该司法解释对适用赔偿标准的明确规定为法庭辩论终结时的上一年度，故本案应适用2016年赔偿标准。一审法院认定事实清楚。二、人保财险临河支公司称一审判决中未对其他事故车辆投保的交强险中无责任限额内的数额进行核减。首先，在一审庭审中，张兵明确说明其他事故车辆在交强险无责任限额内予以赔偿24000元，一审判决对此部分已进行核减，其次，张兵的损失即使减去24000元也远远超过机动车车上人员责任保险20万元的限额。三、诉讼费不在20万元的限额内与保险合同无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
张兵向一审法院起诉请求：请求判令人保财险临河支公司在车上人员责任险（司）限额内向张兵承担20万元的赔偿责任。
一审法院经审理查明：2010年11月24日，投保人内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一公司与保险人人保财险临河支公司签订了一份保险合同，合同主要内容为：保险标的为蒙xxx**号东风半挂牵引车；承保险种为车上人员责任险（司）（D1），保险限额为20万元；保险期间从2010年11月26日零时起至2011年11月25日24时止；保险费13191.65元已全额支付。2011年10月4日12时40分许，张兵驾驶“东风”牌蒙xxx**、蒙xxx**挂号重型半挂牵引车发生交通事故。事故发生后，张兵通知人保财险临河支公司出险。该事故致张兵住院治疗35天，花去医疗费106112.95元，其伤情经内蒙古医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残。人保财险临河支公司认为张兵部分用药不合理，经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定认为瓜蒌皮注射液治疗外伤存在一定程度的不合理性，该部分全部费用为10619.84元。之后，张兵申请理赔，人保财险临河支公司拒赔。张兵诉至法院，请求判令人保财险临河支公司在车上人员责任险（司）限额内向张兵承担20万元的赔偿责任。
一审法院经审理认为，张兵使用的蒙xxx**、蒙xxx**挂号重型半挂牵引车在人保财险临河支公司投保车上人员责任险（司）（D1），限额20万元险种，在保险期间内，该车发生交通事故，致使车上人员遭受人身损害，应由人保财险临河支公司在车上人员责任险（司）（D1）限额范围内予以赔偿。张兵驾驶的“东风”牌蒙xxx**、蒙xxx**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，当日就在包头医学院第一附属医院住院治疗，共住院35天。张兵由此产生的医疗费、伤残赔偿金等损失，以上损失远超于20万元，应由人保财险临河支公司在车上人员责任险（司）（D1）限额范围内予以赔偿。人保财险临河支公司辩称的理由，因张兵在事故发生后一直向其公司人员申请理赔，未超诉讼时效，故该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款的规定，判决：人保财险临河支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司）（D1）限额范围内赔偿张兵20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由人保财险临河支公司负担2150元，退还张兵2150元；鉴定费2600元，由人保财险临河支公司负担。
本院二审期间，人保财险临河支公司向本院提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》，意在证明合同条款第七条第（一）项和第（三）、（四）项中约定的精神损害赔偿、应属于机动车交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；仲裁和诉讼费用免赔。经质证，张兵对该证据的真实性无异议，对举证意图不认可，认为本案所产生的诉讼费与保险合同无关。张兵向本院提供了（2013）包昆民初字第1127号民事判决书，意在证明其他事故车辆投保的交强险在无责任限额内向其共计赔偿了24000元。经质证，人保财险临河支公司对该证据的真实性无异议，对举证意图不认可，认为本案的交通事故是四车相撞，张兵只起诉了两个车主，对其放弃起诉另一车主韩维维的交强险部分，人保财险临河支公司不予赔偿，应在20万元限额内核减3.6万元。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院二审查明，张兵属个体司机，现居住在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区绿都新村，其户籍所在地为内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇西海村。张兵兄妹二人，其父亲张中德于1957年8月13日出生；其母亲刘巧凤于1956年10月11日出生；其儿子张展烁于2006年5月4日出生，均为农业户口。张兵的伤情于2012年1月7日经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。人保财险临河支公司以该鉴定所于2015年丧失司法鉴定资质为由，申请重新鉴定，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年7月9日作出鉴定结论，张兵的伤情仍定为九级伤残。依据《2015年内蒙古交通事故赔偿标准》和《内蒙古道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，交通运输业的自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资为62654元，每天为171.6元；护理费按居民服务、修理和其他服务业的标准计算为110元；营养费为100元；自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为28350元；自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为9972元。按以上赔偿标准计算张兵的赔偿费用为300719.5元，其中医疗费95499.11元（住院费102447.2元﹢门诊费3665.75元﹣瓜蒌皮注射液10613.84元），护理费3850元（110元×35天），伙食补助费3500元（100元×35天），营养费3500元（100元×35天），误工费16302元〔171.6元×95天（从事故发生之日即2011年10月4日计算至第一次伤情鉴定作出之日的前一日即2012年1月6日止）〕，伤残赔偿金113400元（28350元×20年×20%），精神抚慰金6000元（3000元×2），伤残鉴定费1800元，被抚养人生活费46868.4元〔儿子7977.6元（9972元×8年×20%÷2人）＋父亲19944元（9972元×20年×20%÷2人）＋母亲18946.8元（9972元×19年×20%÷2人）〕，二次手术费10000元。
另查明，张兵于2013年4月1日将与其车辆相撞的另两辆车的车主李功、魏双全及车辆投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司起诉至包头市昆都仑区人民法院，包头市昆都仑区人民法院于2013年6月4日作出（2013）包昆民初字第1127号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司和信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司各赔偿张兵12000元，共计24000元。
又查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）精神损害赔偿；……（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；（四）应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为人保财险临河支公司是否应在车上人员责任险的限额内赔偿张兵20万元。人保财险临河支公司上诉称，一审判决未按照《2011年内蒙古交通事故赔偿标准》规定的赔偿项目和数额对张兵的诉请进行核对、查实，认定“张兵因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金等损失远远超于20万元”是错误的。经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案涉及的交通事故虽然是2011年10月4日发生的，但是张兵于2016年3月25日提起本案诉讼，故本案的赔偿依据应适用《2015年内蒙古交通事故赔偿标准》，人保财险临河支公司的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。
人保财险临河支公司上诉称，依据其与张兵签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条的规定，其不负责赔偿精神抚慰金和诉讼费用。经审查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条属保险合同中的免除责任条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，人保财险临河支公司未举证证明其对该免除责任条款对张兵履行了明确说明义务，故该免除责任条款对张兵不发生法律效力。人保财险临河支公司的该项上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
人保财险临河支公司上诉称，本案的交通事故是四车相撞，张兵只起诉了两辆事故车辆的车主，对其放弃起诉另一辆事故车辆的车主韩维维在交强险的无责任限额内应赔偿的数额，不予赔偿，应在20万元限额内核减3.6万元。经审查，按照《2015年内蒙古交通事故赔偿标准》计算张兵的赔偿费用为300719.5元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”的规定，该300719.5元的赔偿费用应核减张兵起诉另两辆事故车辆车主所获得的赔偿额24000元，核减后的余额为276719.5元，超过了20万元的赔偿限额。退一步讲，即使人保财险临河支公司举证证明张兵放弃要求另一事故车辆的车主韩维维赔偿方面的证据，那么依据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，该300719.5元的赔偿费用核减36000元后，也远超于20万元的赔偿限额。故人保财险临河支公司的该项上诉理由也无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决人保财险临河支公司在车上人员责任险（司）（D1）限额范围内赔偿张兵20万元，并无不当。
综上，人保财险临河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍淑珍
审判员 刘广政
审判员 徐文军
二〇一七年二月二十一日
书记员 王亚琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……