重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终203号
上诉人（一审原告）谭光洪等12人。（上诉人名单附后）
诉讼代表人：谭光洪，男，生于1963年4月11日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
诉讼代表人：王晓冬，女，生于1969年11月7日，户籍地址重庆市渝北区。
诉讼代表人：余学琼，女，生于1975年1月15日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
诉讼代表人：唐茵，女，生于1971年9月19日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
诉讼代表人：左凤，女，生于1975年1月21日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
被上诉人（一审被告）垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段208号。
法定代表人梅时雨，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
谭光洪等12人因诉重庆市垫江县人民政府（简称垫江县政府）政府信息公开及重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月14日，谭光洪等13人向垫江县政府邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开界定乡镇“八大员”属计划内临时人员、编制内临时工作人员的依据。同时，一并提交了沙河乡聘字[1995]01号聘用证书、委托书。沙河乡聘字[1995]01号聘用证书载明：“根据中共垫江县委、县人民政府垫委发[1995]18号文件规定，自一九九五年十一月二十七日起聘用谭光洪同志为计生服务站编制内临时工作人员。”委托书载明，谭光洪系其余12名申请人的全权委托代理人。
垫江县政府于2016年6月15日收到谭光洪等13人提出的政府信息公开申请后，通知谭光洪对该政府信息公开申请作进一步明确。2016年6月28日，谭光洪明确其申请公开的政府信息是，界定编制内临时工作人员的法律法规。之后，垫江县政府法制办去函县编办、县档案馆，查找川委发[1992]18号文件、垫委发[1992]21号文件、垫委发[1992]27号文件。2016年7月6日作出《政府信息公开申请答复书》，告知谭光洪等13人：法律法规由有权机关依法制定，垫江县政府无权制定，法律法规制定后都会公开，属于已经公开事项，申请人可自行通过互联网查询或书店购买书籍的途径获取；关于申请人要求公开垫委发[1995]18号文件的制定依据——川委发[1992]18号、垫委发[1992]21号、垫委发[1992]27号文件，根据政府信息公开条例的规定，作为书面答复附件复印提供给申请人。垫江县政府将《政府信息公开申请答复书》及其附件一并邮寄送达谭光洪等13人。
谭光洪等12人(注：申请政府信息公开的谭光洪等13人中张秀华未申请复议)不服垫江县政府的答复，于2016年7月28日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府同日受理后，于2016年8月2日作出《行政复议答复通知书》，告知垫江县政府提交书面答复及相关证据、依据。2016年9月26日，重庆市政府作出渝府复〔2016〕519号行政复议决定，对垫江县政府作出的《政府信息公开申请答复书》予以维持。该复议决定书于2016年9月29日邮寄送达谭光洪等12人。
一审法院另查明：垫委发[1995]18号文件中载明：“......根据省委[1992]18号文件和县委[1992]21、27号文件要求，进一步理顺人事关系。”
2016年10月11日，谭光洪等12人提起本案诉讼。
一审法院经审理认为，本案被诉答复系垫江县政府针对谭光洪等12人提出的政府信息公开申请所作的答复，谭光洪等12人不服该答复向人民法院提起行政诉讼，人民法院可予以受理。
从谭光洪等12人申请公开的内容可见，谭光洪等12人虽然形式上向垫江县政府提出政府信息公开申请，实际上是就“编制内临时工作人员”的界定向垫江县政府提出法律咨询。垫江县政府作出被诉《政府信息公开申请答复书》告知谭光洪等12人法律法规的获取途径，同时，根据谭光洪等12人提供的材料，主动联系有关单位收集相关资料向其提供，对谭光洪等12人咨询作出解答，其解答行为不违反法律禁止性规定。
谭光洪等12人诉请撤销垫江县政府在被诉《政府信息公开申请答复书》中认定“乡镇八大员属计划内临时人员、编制内临时工作人员”的内容。经查，被诉《政府信息公开申请答复书》中并无此确认内容。因此，对谭光洪等12人此项诉讼请求，一审法院不予支持。
谭光洪等12人以复议超期为由，请求撤销重庆市政府2016年9月26日作出的渝府复〔2016〕519号行政复议决定。经查，重庆市政府在受理谭光洪等12人提出的复议申请后六十日内作出复议决定，其复议期限符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。重庆市政府收到谭光洪等12人提出的行政复议申请后，依法进行受理、审查、在法定期限内作出决定并送达，其复议程序合法。谭光洪等12人诉请撤销该复议决定的理由不成立，一审法院不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回谭光洪等12人的诉讼请求；案件受理费50元，由谭光洪等12人承担。
谭光洪等12人上诉称：垫江县政府未按照申请人的要求提供政府信息的行为属于未完全履行法定职责的行为，重庆市政府维持垫江县政府作出的《政府信息公开申请答复书》违法且超过法定的60日期限，一审法院认定事实不清，判决驳回谭光洪等12人的诉讼请求不当，请求本院依法改判。
被上诉人垫江县政府、重庆市政府未向本院提交答辩意见。
垫江县政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
第一组1.政府信息公开申请书；2.委托书；3.沙河乡聘字[1995]01号聘用证书；4.邮政特快专递复印件及特快专递网上跟踪记录打印件。
以上证据是谭光洪等12人申请政府信息公开时提交的材料，证明：垫江县政府受理谭光洪等12人提出的政府信息公开申请合法；谭光洪等12人在行政程序中明确其要求公开的政府信息是，界定编制内临时工作人员的法律法规；聘用证书载明该证书系依据垫委发[1995]18号文件颁发。
第二组5.垫江县机构编制委员会办公室关于回复法制办请求提供相关文件的函；6.垫江县政府法制办公室关于请求提供四川省委[1992]18号等文件的函；7.介绍信。
以上证据证明垫江县政府就谭光洪等12人申请政府信息公开事项尽到查找义务。
第三组8.垫江县政府政府信息公开答复书及附件（川委发[1992]18号文件、垫委发[1992]21号文件、垫委发[1992]27号文件）；9.垫委发[1995]18号文件；10.邮寄送达回执。
以上证据证明垫江县政府已履行政府信息公开答复义务，其答复形式、内容、程序合法。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1.重庆市政府渝府复〔2016〕519号行政复议决定书及送达回证；
2.重庆市政府渝府复〔2016〕519号行政复议答复通知书及送达回证。
谭光洪等12人在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1.垫江县政府政府信息公开申请答复书；
2.重庆市政府渝府复〔2016〕519号行政复议决定书；
3.沈家镇聘字〔1996〕15号聘用证书；
4.垫委发[1995]18号文件、川委发[1992]18号文件、垫委发[1992]21号文件、垫委发[1992]27号文件；
5.垫江县各乡（镇）计划生育服务站人员定编名册（1995年）、垫江县沙河乡计划生育服务站事业单位证书、沙河乡聘字[1995]01号聘用证书、事业调动（职务变动）人员重新确定工资呈批表、公证书、垫江县计划生育委员会关于对计生站人员考核的通知；
6.川编发[1993]125号文件、涪地编委发[1994]29号文件、垫编委发[1995]10号文件、垫计生委[1995]字第5号文件、垫计生委[1995]字第68号文件、垫计生委[1995]字第69号文件、垫计生委[1995]字第73号文件、垫计生委发[1995]84号文件、垫计生委发[1995]118号文件、垫委发[1995]13号文件，劳办法[1996]238号复函，渝编办[1998]51号文件。
经一审庭审质证，对谭光洪等12人当庭举示的证据及依据，垫江县政府提出如下质证意见：对证据1、2的真实性、关联性无异议；对证据3、4的真实性无异议；证据5、6与本案无关，且均系无原件核对的复印件，对其真实性不予认可。重庆市政府提出如下质证意见：对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议，但这些证据不能证明其证明目的；对证据3的真实性不予认可；证据5、6与本案没有关联性。
对垫江县政府当庭举示的证据，谭光洪等12人提出如下质证意见：对第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明其证明目的，因垫江县政府提供给谭光洪等12人的文件并非其要求公开的法律法规。重庆市政府质证均予以认可。
对重庆市政府当庭举示的证据，谭光洪等12人及垫江县政府质证均无异议。
一审法院对上述证据认证如下：谭光洪等12人举示的证据1－4，垫江县政府以及重庆市政府举示的证据，具备证据三性，可作为本案证据使用；谭光洪等12人举示的证据5、6，与本案审查内容无关，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，本案中，谭光洪等12人以申请政府信息公开的名义，申请公开界定乡镇“八大员”属计划内临时人员、编制内临时工作人员的依据。实质属于对“乡镇\'\'八大员\'\'属计划内临时人员、编制内临时工作人员”相关政策的咨询,非法定的政府信息公开事项。垫江县政府作出《政府信息公开申请答复书》，告知谭光洪等12人法律法规可自行通过互联网查询或书店购买书籍的途径获取；对其要求公开垫委发[1995]18号文件的制定依据——川委发[1992]18号、垫委发[1992]21号、垫委发[1992]27号文件作为书面答复附件复印提供给申请人并无不当。
谭光洪等12人起诉要求撤销重庆市政府作出的渝府复【2016】519号行政复议决定，根据一审法院及本院审理查明的事实，重庆市政府收到谭光洪等12人的复议申请后，经审查，认为垫江县政府于2016年7月6日就谭光洪等12人的政府信息公开申请作出的信息公开申请答复书适用法律法规依据正确，程序合法，内容适当，即根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定作出渝府复【2016】519号行政复议决定并送达谭光洪等12人，并无不当。
综上，垫江县政府作出的信息公开申请答复书及重庆市政府作出的渝府复【2016】519号行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。一审法院对谭光洪等12人诉讼请求不予支持并无不当。谭光洪等12人的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭光洪等12人负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈晓岑
附：上诉人名单（共12人）
谭光洪，男，生于1963年4月11日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
余学琼，女，生于1975年1月15日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
左凤，女，生于1975年1月21日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
唐茵，女，生于1971年9月19日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
王晓冬，女，生于1969年11月7日，户籍地址重庆市渝北区。
沈小容，女，生于1971年8月12日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
杨克萍，女，生于1970年12月18日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
李地香，女，生于1970年10月25日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
刘华明，男，生于1967年3月2日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。
夏娟，女，生于1973年9月10日，汉族户籍地址重庆市垫江县。
闵群连，女，生于1969年2月2日，汉族户籍地址重庆市垫江县。
蓝秀兰，女，生于1970年10月21日，汉族，户籍地址重庆市垫江县。