wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1588号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省X市X县X街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人：王莎，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告：李仓，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X东X村*组*号。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告李仓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人安雅玲、王莎到庭参加了诉讼，原告垫富宝公司的法定代表人耿君彩经传票传唤未到庭，被告李仓经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款20000元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2000元；3、判令被告支付原告滞纳金（每日按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日止）；4、本案诉讼费等由被告承担。原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”业务。原告为用户提供无息消费垫款，‰为垫付宝会员购车、加油、换件、货运等环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月3日签订了垫21000001垫付卡领用合约、授权书、不可过户承诺函等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付，被告未在约定的时间内还款，欠原告20000元的垫付款。经原告多次催要，被告仍未能依约向原告承担还款责任。
被告李仓未作答辩。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还20000元的垫付款及其违约金、滞纳金等是否有事实依据及法律依据。
原告垫富宝公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格合格；2、垫付卡领用合约一份，证明原、被告之间的合同合法有效，原告通过垫付的形式替被告支付消费款项等内容；3、不可过户承诺函、承诺函，证明李仓经营的车为分期付款，蒲城县宏途汽车货运服务有限公司承诺在被告未偿还原告垫付款的情况下不为原告办理车辆过户手续等；4、授权书一份，证明被告以自己名义办理的银行卡用来偿还所欠原告款项的事实；5、付款明细、现金管理交易凭证，证明被告在卖方会员处消费，原告替被告垫付的款额；6、垫付宝欠款表、交易表，证明被告欠款的数额。以上证据符合真实性、关联性、合法性，予以认定。依据以上证据，本院认定的事实为：原告与被告于2015年1月3日签订了垫21000001垫付卡领用合约、授权书、担保函等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告于2015年3月20日在其他会员处进行了消费，被告应于2015年4月18日前偿还原告所垫付款20000元，现被告李仓仍欠垫付款未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告李仓签订的《垫付宝领用合约》等一系列合同，意思表示真实，应予认定。原告垫富宝公司按照约定向“垫付宝”其他会员垫付了被告李仓的消费款项，按合同约定被告应于2015年4月18日前向原告偿还垫付款，被告李仓未能按时偿还，已构成违约，应继续偿还。因被告李仓违约，应按合同约定支付相应的违约金、滞纳金；因约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失；故应按照实际欠款数额，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年4月19日起至履行之日止的违约金、滞纳金。因原告诉请的欠款数额20000元包含有服务费，故违约金、滞纳金按欠款数额扣除服务费400元后的实际欠款数额计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李仓于判决生效后10日内向原告垫富宝投资有限公司归还所垫付款、服务费共计20000元并支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按欠款数额19600元，年利率24%计算，从2015年4月19日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张军民
人民陪审员 雷红艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 凤
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初727号
原告：杨靖华，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。
被告：任祖兴，住吉林省长春市。
被告：王乐，住吉林省长春市。
原告杨靖华与被告任祖兴、王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖华的的委托诉讼代理人辛存敏，被告任祖兴到庭参加诉讼，被告王乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨靖华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决任祖兴、王乐立即偿还杨靖华50万元；2.诉讼费由任祖兴、王乐承担。事实和理由：任祖兴与王乐系夫妻关系，二人与杨靖华系朋友关系。2016年10月，任祖兴称自家有事需要一笔资金，向杨靖华借款50万元，杨靖华出于朋友情谊，遂让妻子王艺洁使用杨靖华堂弟的手机于2016年10月19日向任祖兴转款50万元。当时任祖兴通过手机短信形式进行了确认，事后近一年时间任祖兴一直未偿还欠款，仅在2017年10月给杨靖华补写了一张欠条。杨靖华为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
任祖兴辩称，没有意见，同意杨靖华的诉讼请求，借款用途为经营。
王乐未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，杨靖华通过手机转账方式向任祖兴转款50万元，任祖兴向杨靖华出具了一份《欠条》，双方就借款事宜已经达成合意。任祖兴应按期还款而未还，其应承担还款义务。故杨靖华请求任祖兴给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于王乐是否承担还款责任一节，杨靖华并未提供证据证明任祖兴该笔借款用于婚后共同生活或者共同生产经营等相关证据，故杨靖华该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任祖兴于本判决生效后三日内给付杨靖华借款本金50万元；
二、驳回杨靖华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由任祖兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 田昊朋
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3364号
原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人：游江。
委托诉讼代理人侯倩，女，汉族，1993年4月1日出生，住四川省三台县。
被告杨保东，男，汉族，1970年4月17日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告杨保东物业合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 方琼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初6802号
原告：新东方油墨有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F
法定代表人：樊家驹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠明敏，该公司员工。
被告：浙江新洋科技股份有限公司。住所地：诸暨市璜山镇建新路***号。统一社会信用代码91330681779357758R
法定代表人：黄新江。
本院于2017年8月7日受理原告新东方油墨有限公司与被告浙江新洋科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告新东方油墨有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告新东方油墨有限公司负担。
审判员 王红娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈嘉璐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3192号
申请执行人：丹阳市东雄鞋服有限公司，住所地：丹阳市云阳街道双合村汤甲，统一社会信用代码：91321181591106949E。
法定代表人：宁雄，该公司总经理。
被执行人：江苏佰思特鞋业有限公司，住所地：丹阳市丹金路九房村，统一社会信用代码：913211817615173975。
法定代表人：许杰，该公司董事长。
申请执行人丹阳市东雄鞋服有限公司与被执行人江苏佰思特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏1181民初3879民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人履行给付了10000元，现双方当事人达成分期付款的和解协议，申请人池军于2017年7月3日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初3879民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年七月三日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初307号
原告:李树文，男，1949年1月25日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：四川旺盛建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场1栋14楼34号。法定代表人：王清英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛区支公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠路18号1栋1楼14、15号。
法定代表人：周宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓安，该公司员工。
原告李树文与被告四川旺盛建筑劳务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案。原告李树文于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树文撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李树文撤诉。
案件受理费3900元，免予收取。
审判员 刘裕鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 刘晓霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民特5号
申请人冯天翊，男，汉族。
申请人刘秀清，女，汉族。
申请人湘潭鑫茂机械有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村部。
法定代表人谭新亮，该公司总经理。
申请人谭新亮，男。
本院于2016年1月21日立案受理了申请人冯天翊、刘秀清、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮共同申请确认双方于2016年1月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2015）18号调解协议书的法律效力，本案依法由代理审判员刘亚娟适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2013年6月26日至2014年6月16日期间，申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮在经营过程中，因资金周转困难，多次向申请人冯天翊、刘秀清夫妻借款人民币655000元。2015年5月起因资金困难停止支付利息，造成违约。双方多次协商无果。经调解，双方达成如下协议：1、双方确认申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮欠申请人冯天翊、刘秀清人民币655000元，2015年5月起每月利息为9825元。2、申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮承诺2016年1月30日之前先付200000元给申请人冯天翊、刘秀清，余款455000及每月利息9825元，于2016年6月30日前还清。3、如申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮未按上述约定履行其中一项，申请人冯天翊、刘秀清有权就未清偿债务申请人民法院强制执行。并从2015年5月起按原承诺每月支付利息9825元直到全部债务偿还为止。4、双方无其他争议。5、为了确保协议的履行，双方就上述协议内容申请人民法院予以司法确认。现申请人冯天翊、刘秀清、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮共同申请人民法院对上述协议内容予以司法确认。
本院认为，申请人冯天翊、刘秀清、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮申请确认双方于2016年1月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2015）18号调解协议书是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯天翊、刘秀清、湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮申请确认双方于2016年1月18日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的岳联法调协字（2015）18号调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执605号
申请执行人邵宪义，男，1964年6月16日出生，汉族，黑化集团公司，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人邵桂兰，女，1951年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人邵连君,女,1959年8月27日出生,汉族,富区铁路工务段工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人邵桂荣，女，1968年9月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人邵宪义与被执行人邵桂兰、邵连君、邵桂荣继承纠纷一案中，邵宪义于2016年12月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初1421号民事调解书向本院提出执行申请，要求邵宪义继承被继承人邵华在中国建设银行富拉尔基支行的账户内的存款9402.00元，邵桂荣继承的份额3134.00元，由邵宪文暂时保管。合计12536.00元。本院在执行过程中,因邵桂兰、邵连君、邵桂荣未履行义务，本院依法强制冻结邵华在中国建设银行账户内的存款并扣划给付邵宪文。此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初1421号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十二月二日
书记员 赵文哲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执321号
申请执行人：李美华,女，汉族，四川省三台县刘营镇居民。被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司，住址，三台县城南。
法定代表人，杨红艳。
本院在执行申请执行人李美华与被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查并经院长批准，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈烈
审判员 宋祁
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初3518号
原告彭桂英，女，1977年1月29日出生，汉族，农民。
被告包成文，男，1978年10月25日出生，蒙古族，农民。
原告彭桂英与被告包成文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桂英到庭参加诉讼，被告包成文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭桂英诉称，2014年12月21日，被告包成文从我处借款35,000.00元，有被告出具的借据一枚。此款经我多次索要，被告未能给付。为维护我的合法权益，请求法院判决被告还款借款35,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告包成文未答辩。
经审理查明，2014年12月21日，被告包成文从原告彭桂英处借款35,000.00元，有被告出具的借据一枚。因被告未能给付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的起诉状、有被告包成文为原告出具的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告彭桂英与被告包成文之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告借款后应积极履行偿还借款义务，未能按期履行属违约行为。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包成文自本判决生效之日起十日内给付原告彭桂英借款35,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，因本案适用简易程序审理减半收取337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2531号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑志远，男，1997年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郑志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志远偿还原告借款本金人民币1290.05元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被告郑志远承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告郑志远通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告郑志远向出借人钟浩然借款人民币1400元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告郑志远实际支付了借款本金1290.05元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郑志远未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郑志远签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告郑志远实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郑志远在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑志远，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑志远经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志远在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1290.05元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；
二、被告郑志远承担本案律师费人民币155元。
被告郑志远如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑志远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王玉莲
书 记 员 贺咸钰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初163号
原告文某莲。
被告刘某春。
本院在审理原告文某莲与被告刘某春离婚纠纷一案中，原告文某莲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某莲撤回对被告刘某春的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某莲负担。
代理审判员 龚盛林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1367号之一
申请执行人：徐彬，男，1980年7月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈大巍，男，1990年2月6日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行徐彬与陈大巍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十二日
书记员 马 勋
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2429号之二
原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。统一社会信用代码：914102258710372713。
负责人：张宝温，该行行长。
委托代理人：梁国彬，男，1974年8月12日生。系该单位个贷主任，代理权限为特别授权。
被告：袁海杰，男，1967年10月13日生。
被告：苏胜利，男，1968年11月14日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告袁海杰、苏胜利金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行申请撤回对被告袁海杰、苏胜利的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤回起诉。
案件受理费238元，由原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行负担。
审判员 张相东
二〇一七年八月八日
书记员 程文霞
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2921执31号
申请执行人侯海红，住所地临夏县。
被执行人牟玉国，住所地临夏县。
侯海红与牟玉国追索劳动报酬纠纷一案,临夏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟玉国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯海红于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人牟玉国；履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牟玉国的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。
本院认为，本案被执行人牟玉国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯海红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟玉国新的财产线索，申请执行人侯海红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条​的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年九月三十日
书记员 陕小玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第8458号
原告王更生，男，1973年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人陈军，系该公司经理。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告王更生诉被告上海绿地集团银川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛 盟
第2页共2页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执1932号
申请执行人李云峰，男，汉族，现住延吉市。
被执行人王伟，男，汉族，现住敦化市。
关于申请执行人李云峰与被执行人王伟之间劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2934号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人劳务费1260元。2、案件受理费25元、执行费50元）。2017年10月28日被执行人王伟将全部执行款给付李云峰。申请执行人李云峰同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 庚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民辖终18--1号
本院2016年1月29日对湄潭商会投资发展有限公司与遵义光达房地产开发有限责任公司、贵州康鑫源生态旅游开发有限公司、湄潭全兴房地产开发有限责任公司、周春华民间借贷管辖权异议一案作出的（2016）黔03民辖终18号民事裁定书中，未载明原审被告周春华身份情况，应予补正，现裁定如下：
（2016）黔03民辖终18号民事裁定书中第1页“原审被告湄潭全兴房地产开发有限责任公司，住所地湄江镇水果批发市场内。法定代表人查林，公司经理。”下面，增加“原审被告周春华，男，汉族，生于1968年2月10日，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇农贸街光明巷1号202室。”
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1738号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张华安，男，1982年6月7日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张华安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张华安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86223.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86223.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4024号
杨成玲诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终125号
上诉人(原审原告)泰戈特(北京)工程技术有限公司。住所地：北京市朝阳区永安东里**号院*号楼808C。
法定代表人孙国敏，总经理。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人宋银光，经理。
委托代理人谢莹，男，1985年9月1日出生，汉族，大同市X区X乡X村人，华美奥冯西煤业公司职工，住朔州市X小区。
委托代理人陈玉兰，女，1988年8月7日出生，汉族，广东省X市X区X镇X村人，华美奥冯西煤业公司职工，住该公司宿舍。
上诉人泰戈特(北京)工程技术有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院(2015)平民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人凌兴旺、姚文涛，被上诉人的委托代理人谢莹、陈玉兰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院(2015)平民初字第594号民事判决；
二、发回朔州市平鲁区人民法院重审。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9005民初1377号
原告：章启平，男，汉族。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告：武汉建工集团装饰工程有限公司。住所地：武汉市硚口区常码头发展三村**号。
法定代表人：熊钢发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁琪，男，汉族。
原告章启平与被告武汉建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告在答辩期外提出管辖权异议，本院依法不予审查。原告章启平及其委托诉讼代理人李立峰到庭参加了诉讼，被告武汉建工集团装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章启平向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款58160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告武汉建工集团装饰工程有限公司中标潜江市劳动就业大楼装饰装修工程，被告武汉建工集团装饰有限公司将该工程包给内部职工刘益定，刘益定委托左纪顺为该项工程的现场负责人，2013年4月原告为潜江市劳动就业大楼装饰装修工程提供瓷砖，原告送货凭证及结算收据上均有被告项目工地人员签字确认，现该装饰工程已验收合格并已实际交付使用。2014年1月27日，刘益定委托袁琪验收，材料总价款108160元，被告支付50000万元后，至今没有支付剩余所欠材料款。原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告材料款58160元。
被告在答辩期间未提交答辩及相关证据。
原告为支持自己的诉讼请求提交了原告居民身份证复印件、企业信息查询件复印件、结算凭证、入库通知单、发票、领条、项目部证明各一份及证人左纪顺出庭作证情况。本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据认定如下事实：2012年12月，被告武汉建工集团装饰工程有限公司中标潜江市劳动就业大楼装饰装修工程，被告将该工程承包给项目承包人刘益定，刘益定委托左纪顺为该项工程的现场负责人，2013年4月8日、4月22日原告依约向被告提供600×600的瓷砖共计6760片，每片价格16元，共计金额为108160元。现该工程已验收合格并已交付使用。2014年1月27日袁琪受刘益定的委托，在原告的结算凭证上签字认可。2016年2月24日被告付款50000元，剩余货款58160元至今未付，为此原告向本院起诉，要求被告支付原告货款58160元。
本院认为：原、被告之间的买卖协议未违反法律规定，应认定为有效协议。原告按协议规定向被告提供产品后，被告理应按交易习惯支付原告相应的货款。但被告在使用原告提供的产品后，只支付部分款项，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，因诉讼费不是当事人争议的范畴，应由人民法院决定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉建工集团装饰工程有限公司支付原告货款58160元。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告武汉建工集团装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李卫成
二〇一七年九月四日
书记员 何 航
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执1126号
申请执行人陈丽华，女，1980年1月4日出生，土家族。
被执行人张家界宏力置业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路36号。
法定代表人鲁成国，董事长。
本院在执行申请执行人陈丽华与被执行人张家界宏力置业有限公司（以下称宏力公司）合同纠纷一案中，被执行人宏力公司应支付申请执行人陈丽华2011年7月1日至2015年10月8日期间延期交房违约金11139.80元及每日按已付房款142635.00元的万分之零点五的标准支付陈丽华2015年10月9日至实际交房日期间的延期交房违约金；并负担本案诉讼、执行费用。本案在执行过程中，本院对被执行人宏力公司在银行的开户及账户余额进行了查询后没有发现存款余额；虽存有少量商品房未出售，但由于该未售商品房相关手续不健全难以处置。鉴于该案在法定执限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍国祥
审判员 刘胜利
审判员 覃彦云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊 雄
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1084号
原告：史荣山，男，汉族，1977年3月20日出生，身份证号：，初中文化，奇台县人，现住奇台县，村民。
委托代理人：徐庆华、系新疆奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：努尔孜帕·夏合力旦，女，哈萨克族，1975年10月5日出生，身份证号：，大专文化，奇台县人，现住奇台县，干部。
被告：加尔肯·扎特力拜，男，哈萨克族，1975年5月25日出生，身份证号：，大专文化，奇台县人，现住奇台县，干部。系努尔孜帕·夏合力旦丈夫。
原告史荣山与被告努尔孜帕·夏合力旦、加尔肯·扎特力拜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万智到庭参加诉讼，被告马合苏木经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史荣山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款103716元；2.被告承担利息26966元并承担自2017年54月18日起还款之日止的利息，月利息20‰）；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年4月17日，被告向原告借款103716元，约定每月承担20‰，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告将被告诉至法院。
被告努尔孜帕·夏合力旦、加尔肯·扎特力拜未到庭答辩也未向法院提供书面答辩材料。
原告向法院提供了以下证据：
（1）2016年4月17日，被告努尔孜帕·夏合力旦给原告史荣山出具的借条一份。拟证实被告借原告103716元，借款时间为一年，月利息二分钱的事实。
（2）2017年4月27日，奇台县公安局犁铧尖派出所出具的户籍证明一份。拟证实二被告为夫妻关系的事实。
本院对该证据的真实性和内容予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年4月17日，被告努尔孜帕·夏合力旦向原告史荣山借款103716元，每月承担20‰利息并给原告出具借条一份。因被告至今未给付借款。原告将被告诉至法院主张权利。
本院认为：原告主张被告偿还借款103716元的事实，由被告给原告出具的借条为证，故对该事实本院予以确认。《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案被告努尔孜帕·夏合力旦、加尔肯·扎特力拜为夫妻关系，婚姻关系存续期间的共同债务，应夫妻两人共同承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为26966元(从2016年4月17日至2017年5月18日，共13个月，103716元×20‰×13个月)符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告努尔孜帕·夏合力旦、加尔肯·扎特力拜于本判决生效之日起二十日内向原告史荣山返还借款103716元、利息26966元、合计130682元。
二、被告努尔孜帕·夏合力旦、加尔肯·扎特力拜从2017年5月18日起承担本金103716元的20‰月利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1457元，由被告努尔孜帕·夏合力旦、加尔肯·扎特力拜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一七年六月十二日
书记员 玛伊热
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初332号
原告：苏州康如电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥安民路20号。
法定代表人：张俊艳。
委托诉讼代理人：张学法，男，1975年4月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县，该公司员工。
被告：南京鼎诚光电通信设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区中前社区奥东路187号。
法定代表人：王霞。
原告苏州康如电子科技有限公司与被告南京鼎诚光电通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州康如电子科技有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回对被告南京鼎诚光电通信设备有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州康如电子科技有限公司申请撤回对被告南京鼎诚光电通信设备有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州康如电子科技有限公司撤回对被告南京鼎诚光电通信设备有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币184元，由原告苏州康如电子科技有限公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一七年二月十四日
书记员 薛文洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3682号
罪犯王建兵，男，1977年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年7月8日作出（2013）台三刑初字第38号刑事判决，以被告人王建兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元；2014年6月5日浙江省宁海县人民法院又以(2014)甬宁刑初字第423号刑事判决书，以被告人王建兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；与原犯合同诈骗罪所判处的有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建兵准予减刑十一个月（刑期自2012年3月27日至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月七日
代书记员 陈兰君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执153号之一
申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司，住所地宜昌市伍临路32号。组织机构代码78817801-4。
法定代表人周志强，该公司执行董事。
被执行人向巍，男，土家族，1985年2月3日出生，住湖北省恩施市。
本院在执行宜昌四力工程矿山设备有限公司与向巍买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人向巍目前暂无财产可供执行，申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司亦未向本院提供被执行人向巍可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初1236号
原告：陈某，女，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宣某某，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告陈某与被告宣某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宣某及其委托代理人钱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2000年3月经人介绍相识，2002年3月7日登记结婚，2003年1月15日生育一女取名宣某甲，2006年生育一女取名宣某乙。婚前相处时间较长，感情基础较好。婚后四年原、被告相处和睦，自宣某乙出生后，被告思想发生很大变化，经常因家庭琐事发生争执，甚至对原告事实家庭暴力。其次，被告生活不检点，被告于2015年7月向法院起诉要求与原告离婚，原告考虑到孩子的健康成长，未同意离婚，法院判决驳回了被告的诉请后，被告转让了经营的书店，离家出走，与第三者同居生活，致使原告欲改善夫妻关系而不能，自2015年3月20日起双方已开始分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告遂诉讼至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻关系存续期间，被告经手的债权债务由被告享有和承担；3、婚生女宣某甲、宣某乙由原告抚养，被告按月支付两小孩抚养费4000元至婚生女独立生活时止；3、共有的图书店转让费180000元，原、被告平均分割。
被告宣某辩称：同意离婚，原告诉请要求被告的债权债务由被告享有和承担与原告诉请要求分割书店转让费相互矛盾，被告经营书店的生意的债权债务均是由原告经手，其债务是共同的，由被告一个人承担不符合法律规定。被告希望抚养婚生女，希望法院可以让原、被告各抚养一个婚生女。
经审理查明：2000年3月经人介绍相识，2002年3月7日登记结婚，2003年1月15日生育一女取名宣某甲，2006年4月16日生育一女取名宣某乙。婚初感情尚可，后期因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦，宣某于2015年诉讼至来院要求与陈某离婚，后本院作出（2015）瑶民一初字第03788号民事判决书驳回了宣某的诉讼请求。现陈某认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂诉讼来院。
本案审理过程中，原、被告均主张婚生女的抚养权，经本院询问，宣某甲、宣某乙均表示若本院判决原、被告离婚，愿意同其母亲陈某共同生活。陈某表示若婚生女由其抚养，宣某可随时探视宣某甲、宣某乙。
上述证据，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中原告陈某要求与被告宣某离婚，宣某表示同意离婚，故对陈某要求离婚的诉讼请求予以支持。双方婚后生育婚生女宣某甲、宣某乙，现原、被告均主张两个婚生女的抚养权，因宣某甲、宣某乙均年满十周岁，且经本院询问，宣某甲、宣某乙表示愿意同其母亲陈某共同生活，故对陈某要求婚生女宣某甲、宣某乙由其抚养的诉讼请求，依法予以支持。关于抚养费，陈某主张抚养费按4000元每月计算，该标准过高，本院酌定由宣某按每个婚生女每月600元的标准支付抚养费，自2016年5月起，于每月25日前支付当月抚养费，支付至宣某甲、宣某乙年满十八周岁时止。关于探视权，根据婚姻法规定，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因陈某表示，若婚生女由其抚养，宣某可随时行使探视权，故本院予以确认。
陈某主张婚姻期间共同经营的书店转让他人后有180000元转让费及共同债权90000元，宣某抗辩称无共同债权，且书店转让费已全部用于清偿债务，鉴于陈某对该项主张并未提供充分证据证明，且宣某不予认可，故本院不予采信。
宣某主张尚欠徐明申借款150000元、欠陶永祥借款50000元、欠钱超18000元、欠宣以梅24000元，均属于夫妻共同债务，要求平均分割，陈某对上述借款的真实性均持异议。鉴于宣某对该项主张并未提供充分证据证明，且陈某不予认可，故对宣某关于存在上述夫妻共同债务的意见，不予采信。宣某另主张陈某多次从其经营的商店里拿钱，但宣某对该项主张并未提供充分证据证明，且陈某不予认可，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告宣某离婚；
婚生女宣某甲、宣某乙由原告陈某抚养，被告宣某自
2016年5月起于每月25日前按每个婚生女每月600元的标准支付当月抚养费，支付至婚生女宣某甲、宣某乙年满十八周岁时止；
被告宣某可随时探视宣某甲、宣某乙；
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由陈某、宣某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3157号
罪犯李明，男，汉族，小学文化，1991年2月24日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年11月12日作出(2012)睢刑初字第539号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期至2021年4月10日止），并处罚金人民币一万元；对各被告人的非法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6849号刑事裁定,对罪犯李明减去有期徒刑十个月(刑期至2020年6月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑，但未退出原判追缴的非法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、睢宁县人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退出原判追缴的非法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初3411号
原告:平湖市当湖街道有缘房产中介所，住所地：平湖市当湖街道环北二路715号。
经营者：章建英，女，1968年2月29日出生，汉族，住平湖市。
被告：陆红艳，女，1983年7月27日出生，汉族，住平湖市。
被告：孙安群，女，1972年11月17日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告平湖市当湖街道有缘房产中介所与被告陆红艳、孙安群居间合同纠纷一案中，原告平湖市当湖街道有缘房产中介所于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市当湖街道有缘房产中介所撤诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 姬秋红
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)里民三民初字第673号
哈尔滨市道里区人民法院民事裁定书
原告王连全，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街26号。
法定代表人方军良，总经理。
委托代理人吴迪。
原告王连全与被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告王连全诉称：原告于1993年开始在被告单位工作，2015年4月退休。退休时，被告欠社保局两年零四个月的社会保险费，原告个人对此进行了垫付。医疗保险费本应由被告缴纳的部分也是原告支付的，原告应得的独生子女费也没得到。原告退休前���为此事多次找被告单位负责人要求解决，但被告除了推诿就是避而不见或不接电话。原告认为，根据社会保险法和相关法律，被告的行为已违反了法律规定，侵害了原告的权益，给原告造成沉重的经济负担。现原告请求被告退还原告垫付的社会保险费及利息10846.86元、医疗保险费及利息22303.33元及独生子女费3000元。
本院认为，因被告已整体参加社会保险统筹，原告请求被告支付其垫付的社会保险费及医疗保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院受理的其他民事案件范围，应向政府有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王连全的起诉。
案件受理费10元，退还原告王连全。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内��向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 张晓珊
人民陪审员 刘明顺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张梦阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4840号
罪犯吴春燕，女，1979年4月27日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月22日作出(2011)浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人吴春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币50000元。被告人吴春燕等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年4月6日以(2012)浙刑三终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴春燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴春燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴春燕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春燕准予减刑八个月（刑期自2010年12月2日至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 何晓慧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初6306号
原告:潘文玉，女，1975年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
被告:王红雅，女，1969年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告潘文玉与被告王红雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，潘文玉于2017年2月21日以双方当事人自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘文玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘文玉撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告潘文玉负担。
审判员 陈进水
二○一七年二月二十一日书记员陈熹栋
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初208号
原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告：薛红维，女，汉族，居民。
被告：高锦洲，男，汉族，居民。
被告：高苗苗，女，汉族，护士。系被告薛红维之长女。
被告：高雨涵，女，汉族，居民。系被告薛红维之三女儿。
被告：高晓晨，女，汉族，居民。系被告薛红维次女。
五被告委托诉讼代理人曹治国，中国管理科院研究院常务副主任。
被告：李均胜，男，汉族，农民。
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告薛红维、高锦洲、高苗苗、高雨涵、高晓晨、李均胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月15日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张晓军、宋宏成、被告薛红维、高锦洲及其委托诉讼代理人曹治国到庭参加诉讼。被告李均胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛红维、高锦洲、高苗苗、高雨涵偿还借款50万元及利息17889元。2、判令高晓晨、李均胜承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月21日，高学元与被告薛红维夫妇向原告借款50万元，由被告高晓晨、李均胜担保，该款于2017年1月20日到期。高学元将利息清偿至2015年12月30日。合同到期后，2017年3月8日高学元因故死亡。被告方对借款本金及剩余利息不予清偿，被告高锦洲、高苗苗、高雨涵系高学元法定继承人，原告因此诉至法院，望判如诉请。
被告高雨涵，薛红维，高苗苗，高锦洲、高晓晨、李均胜辩称，1、原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司起诉六被告是错误的，本案实质被告是高学元，实质用款人也是高学元，被告应为高学元。被告薛红维、高晓晨、李均胜应为第三人。高锦洲、高苗苗、高雨涵三人与本案无关，不能列为被告。2、2016年1月21日，高学元生前和被告薛红维向原告贷款50元是无抵押信用贷款，原告作为商业金融机构在发放贷款时就已经出现了潜伏的风险，是以人情关系放贷。原告在发放贷款时没有认真评估放款风险，本案50万元贷款用途是石油运输购油资金周转，石油在运输过程中就是高危险运输，不在商业银行放贷范围内，不应该发放贷款。原告给被告发放贷款时在没有抵押的情况下，被告薛红维是一个没有文化，没有工作，更没有偿还50万元本息的家庭妇女，丈夫高学元因贷款到期，无能力偿还贷款，银行收贷人员粗言恶语，自尊心受到伤害，于2017年3月8日晚自杀。现被告薛红维一家八口人挤在一套房内，生活艰难，根本没有能力偿还贷款本息。本案的50万元贷款金额全部由原告转入了高学元的账户里，被告薛红维不知道这50万元的去向，本案50万元的本息应由高学元偿还。被告高晓晨为在校学生，自己的生活学业都靠父母资助，担保原告的50万元贷款是无能力担保的，更无能力承担连带责任。被告李均胜自身靠打工养活一家六口人，老父亲年老多病，生活十分困难，没有担保能力的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，高学元与被告薛红维共同向原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款50万元，双方在合同中约定：借款期限为一年，于2017年1月20日到期，合同期内借款利息按月利率10.68‰计算，逾期利息按月利率16.28‰计算，由被告高晓晨、李均胜担保。借款人将利息清偿至2016年12月30日。
另查明：借款人高学元于2017年3月9日去世，被告薛红维与高学元为夫妻关系，高雨涵、高苗苗、高晓晨、高锦洲为被告薛红维与高学元的子女。高雨涵、高苗苗、高晓晨、高锦洲均表示放弃继承高学元的遗产。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与高学元、被告薛红维签订的借款合同以及与被告高晓晨、李均胜签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向借款人支付了借款，借款人应按照合同约定清偿借款及利息。因该笔借款的利息清偿至2016年12月30日，按照合同约定，在借款期限内的利息应按月利率10.68‰计算，超过借款期限的利息，按逾期月利率16.28‰计算。被告高晓晨、李均胜应按照担保合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带保证责任。故对原告的合理诉请，本院依法予以支持。被告高雨涵、高苗苗、高锦洲在其父亲去世后，均明确表示放弃继承其父高学元的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，原告对高雨涵、高苗苗、高锦洲的诉请，依法不予支持。被告薛红维、高晓晨、李均胜辩解三被告应为第三人，不承担借款清偿责任等的辩解理由，无法律根据，本院依法不予采纳。被告李均胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛红维于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（从2016年12月31日起至2017年1月20日止，按月利率10.68‰计算；从2017年1月21日起至清偿完毕之日止，按月利率16.28‰计算）。被告高晓晨、李均胜负连带清偿责任。
二、驳回原告吴堡农村商业银行股份有限公司对被告高雨涵、高苗苗、高锦洲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告薛红维、高晓晨、李均胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 薛改香
人民陪审员 王秋燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋佳慧
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2027号之一
申请执行人：吴荣，男，汉族，1973年6月25日出生，住厦门市思明区。
申请执行人：郑铃云，男，汉族，1973年11月20日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：杨美丽，女，汉族，1970年7月2日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行吴荣与郑铃云、杨美丽民间借贷纠纷一案中，已经拍卖被执行人名下房产，另案申请执行人对分配方案提出异议，正在诉讼中。被执行人名下查无车辆、银行存款等财产可供执行，吴荣亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。吴荣债权为本金90万元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄剑锋
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2228号
原告汉中市龙群商贸有限公司，住所地：汉台区天汉大道石马路段3－5号D3－101号。
法定代表人李汉全，该公司总经理。
委托代理人冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。
被告苏小燕，女，约32岁，汉族，住汉中市汉台区。
被告王健，男，约35岁，汉族，住汉中市汉台区。
原告汉中市龙群商贸有限公司诉被告苏小燕、王健买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法进行了审理。
审理中，二被告未应诉，经本院查找，原告提供二被告地址：汉台区建国路XX号XX单元XX室根本就不存在,本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。
本院认为：原告不能提供被告准确送达地址，本院查证后仍无法确定被告送达地址，依照相关法律规定可认定为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告汉中市龙群商贸有限公司对被告苏小燕、王健的起诉。
诉讼费576元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范一鸣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执812号
申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6栋10层1号房。
法定代表人田燕子。
被执行人武汉盛华阳工贸有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏正全。
被执行人武汉铁机中润置业有限公司，住所地洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人夏顶峰。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥。
被执行人江治华，男，1968年5月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人夏汉桥，男，汉族，1966年1月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人曾建清，男，1971年3月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人胡海波，男，1969年4月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司与被执行人武汉明佑建材经贸有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、卓峰建设集团有限公司、江治华、夏汉桥、曾建清、胡海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初297号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。
经查，位于武汉市珞瑜路星光无限小区A栋22层2201号房登记在被执行人胡海波名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡海波名下位于武汉市珞瑜路星光无限小区A栋22层2201号房。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 王骏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40374号
申请执行人余桂香。
被执行人邱小芝。
本院依据已经发生法律效力的(2014)滨汉民初字第3942号民事判决书,于2015年12月8日向被执行人邱小芝发出执行通知书,责令被执行人邱小芝履行生效法律文书确定的义务,但被执行人邱小芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
划拨被执行人邱小芝在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行(账号:)存款人民币元,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年三月十日
书记员 李合权
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3723号
上诉人（原审原告）:於孝忠，男，1961年3月10日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王加珍，女，1965年12月21日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：孙守宝，男，1987年9月19日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：孙玮，女，1990年1月20日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：孙银昌，男，1945年2月10日出生，汉族，住盱眙县。
原审第三人：朱永富，男，1956年12月3日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人於孝忠因与被上诉人王加珍、孙守宝、孙玮、孙银昌、原审第三人朱永富房屋买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人於孝忠及其委托诉讼代理人李云志、被上诉人王加珍、孙玮、孙银昌、原审第三人朱永富及其委托诉讼代理人董伟海、夏善刚到庭参加诉讼，被上诉人孙守宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
於孝忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人2015年2月12日签订的房屋转让协议不仅具备房屋买卖的形式要件，而且具备房屋买卖的实质要件，是一份实实在在的房屋买卖合同，上诉人不仅支付了对价，而且实际占有了房屋，且缴纳了房屋的补差款，办理了水、电、气户头，是真正意义上的房屋买卖合同；案涉合同也非以房抵债协议。禁止流押的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公，本案中上诉人出借的款项及代为偿还的欠款已转化为购房款；2、一审第三人认为上诉人与被上诉人之间签订的房屋转让协议无效也是不能成立的。上诉人不清楚被上诉人与原审第三人之间的债权债务关系，更不清楚该房屋已被查封的事实。涉案房屋系拆迁安置房屋，属孙永艳家庭共同所有，孙永艳无权单独处分涉案房屋，即使有权处分，也只能处分其个人部分；3、孙永艳一审后因病去逝，应追加其父孙银昌为本案被上诉人。
被上诉人王加珍、孙玮、孙银昌辩称，房子卖给两家不是我经手的，对房子交给谁，我不表态。
原审第三人朱永富陈述，1、上诉人以高于市场价的价格购买涉案房屋，不符合生活常理；2、上诉人不是善意第三人。上诉人签订合同时没有对房屋是否有抵押、查封等阻碍所有权转移情况进行审查，存在一定的过错；且上诉人未能提供证据证明已将买卖合同中载明的价款支付孙永艳；涉案标的物是不动产房屋，目前上诉人不是涉案房屋的登记权利人。
於孝忠向一审法院起诉请求：1、确认上诉人与被上诉人于2015年2月12日签订的房屋转让协议书有效；2、被上诉人协助上诉人办理房屋权属变更登记手续；3、被上诉人承担案件受理费。
一审法院认定事实：孙永艳、王家珍系夫妻，孙守宝、孙玮系孙永艳、王家珍的子女。於孝忠与孙永艳系连襟。
2009年7月31日，孙永艳及案外人於天然（因孙永艳拆迁房屋宅基地自於天然处购买，但未办理过户手续）与盱眙县房屋拆迁安置中心签订了盱眙县房屋拆迁协议书（产权调换）一份，孙永艳由此取得盱眙县政府南侧地块安置房4幢201室（后变更为207室）即涉案的中央御景园14幢3单元207房屋。
2012年，朱永富将孙永艳及案外人陈仁桂诉至法院，主张借款805000元，2012年7月2日，在法院主持调解下三方达成调解协议，孙永艳分期偿还朱永富借款本息共计600000元，陈仁桂承担连带责任。但两人均未履行调解内容。为此，朱永富于2013年5月6日申请强制执行，执行期间法院执行人员对涉案房屋张贴了封条，2013年8月2日，朱永富、孙永艳达成和解协议，约定孙永艳自愿将涉案房屋作价350000元折抵给朱永富，2013年11月4日，法院以被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结为由，裁定本次执行程序终结。2015年10月23日，盱眙法院向盱眙县住建局送达了查封裁定，对涉案房屋进行了查封。
2012年2月3日前，於孝忠代孙永艳偿还了部分欠款且孙永艳也向於孝忠借了部分款项尚未还清，但诉讼过程中，於孝忠提交的证据不足以证明上述款项达到了其主张的数额。
2014年底，孙永艳查出患有癌症急需用钱，为此提出向於孝忠借款。2015年2月12日，於孝忠与孙永艳等签订房屋转让协议书一份，约定孙永艳将涉案房屋作价450000元（后被於孝忠修改为500000元）转让给於孝忠。签订协议后，於孝忠借给孙永艳50000元。2015年8月21日，於天然在未得到孙永艳的同意和配合下，以自己的名义与盱眙城市资产经营有限责任公司签订了商品房买卖合同并补交差价30000余元，后领取了涉案房屋钥匙。2015年底，於孝忠对房屋进行装修后入住。
一审法院认为，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的或者违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，於孝忠与孙永艳于2015年2月12日签订的房屋转让协议实际上并不是一个真正的房屋买卖合同，而是一个以房抵债的协议。对该以房抵债协议是否产生物权上的效力，仍要结合其他情况综合判断。2013年8月2日，在法院执行过程中，孙永艳与朱永富达成协议，将涉案房屋作价350000元折抵给了朱永富，同时，在该执行案件中，法院已对涉案房屋张贴了封条，且在2015年10月23日，法院向盱眙县住建局送达了查封裁定及协助执行通知书。同时，於孝忠作为孙永艳的连襟，且之间常有经济往来，理应了解孙永艳的经济状况和涉案房屋已被抵债、查封的情况。再考虑到，於孝忠并未能证明其已支付了房屋转让协议约定的对价。综上，一审法院认为，於孝忠与孙永艳签订的房屋转让协议既损害了朱永富的合法利益又违反了法律的强制性规定，该协议应为无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、於孝忠和孙永艳、王加珍、孙守宝、孙玮于2015年2月12日签订的房屋转让协议无效；二、驳回於孝忠要求孙永艳、王加珍、孙守宝、孙玮协助其办理房屋权属变更登记手续的诉讼请求。案件受理费100元，由於孝忠负担。
各方当事人在二审中未提供新证据。
一审法院查明的事实均有充分证据予以支持，本院对此予以确认。
本案二审争议焦点为：1、孙永艳死亡之后，其父孙银昌是否应当作为当事人参加诉讼；2、上诉人与被上诉人签订的房屋转让协议书是否合法有效；3、如果协议合法有效，能否办理房屋权属变更登记手续。
本院认为，孙永艳死亡后，孙永艳的父亲孙银昌作为孙永艳的法定继承人，应有相应的权利，作为被上诉人参加诉讼符合法律规定。
上诉人与被上诉人系连襟，且有长期的经济往来，应该知道孙永艳的经济状况和涉案房产已被抵债、查封情况，也没有证据表明上诉人已按合同支付了对价；协议签订之后，也未能办理房屋产权登记变更。上诉人请求确认房屋转让协议有效，并要求被上诉人协助办理涉案房屋权属变更登记手续，无事实和法律依据。
综上所述，於孝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由於孝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 蒋其举
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2727号之二
申请执行人：宿迁市融通典当有限公司，统一社会信用代码913213027876774609，住所地宿迁市宿城区宝龙城市广场34幢148室。
法定代表人：翟一鸣，该公司总经理。
被执行人：宿迁市万兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321302742488797M，住所地宿迁市宿城区幸福中路7号。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
申请执行人宿迁市融通典当有限公司与被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人所有的位于宿迁市宿城区时代广场C3052、C3095号房产，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭 川
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2543号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖行，男，1988年2月24日出生，汉族，半文盲。曾因犯盗窃罪，于2013年1月10日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2428号起诉书指控被告人廖行犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邹胜福出庭支持公诉。被告人廖行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日，被告人廖行在深圳市宝安区西乡街道宝安大道路段，尾随被害人冯某至西乡街道三围安居花园公交站台，将冯某放在口袋内的一部银色苹果5s手机扒窃走。2015年12月18日，民警将被告人廖行抓获归案。经鉴定，涉案的手机价值1810元。
上述事实，被告人廖行在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖行以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人廖行曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖行犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月九日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1174号
申请执行人:黄海峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：游高桃，男，1981年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人黄海峰与被执行人高游桃借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币106632.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十二月十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5203民初205号
原告:广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。统一社会信用代码914452006614930330。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟城，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴鸿辉，该公司工作人员。
被告：廖志东，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：廖奕峰，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告廖志东、廖奕峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸿辉到庭参加诉讼，被告廖志东、廖奕峰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告廖志东因购副食品需要，于2015年7月1日和原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款人民币350000元，双方约定还款日期为2016年6月20日，借款月利率为10.62‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原利率加收30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放上述贷款，被告廖奕峰为上述借款提供连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。现尚欠本金350000元及该款自2015年7月1日起至还清之日止的积欠利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未依约还清本金及其拖欠利息，被告廖奕峰也未履行保证义务。原告认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是合法有效的，被告的行为是严重的违约行为，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告廖志东立即归还借款人民币350000元及利息（从2015年7月1日起至借款还清之日止，合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）；二、被告廖奕峰对借款人廖志东的债务承担连带保证责任；三、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。
2.被告廖志东、廖奕峰身份证复印件、被告廖奕峰经营的揭阳市揭东区新亨镇XXXX经营部的营业执照各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3.《保证担保借款合同》、借款借据各一份，证明原、被告双方于2015年7月1日经协商，签订保证担保借款合同，约定被告廖志东向原告借款350000元，月利率按10.62‰计，借期自2015年7月1日至2016年6月20日止，被告廖奕峰作连带责任保证担保及被告借款后的还息情况。
4.保证人情况调查表一份，证明被告廖奕峰的基本情况、资产负债情况及担保情况。
被告廖志东没有答辩，也没有提供证据。
被告廖奕峰没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告廖志东因购副食品需要，于2015年7月1日与原告协商，签订《保证担保借款合同》，向原告借款350000元，双方约定借期自2015年7月1日起至2016年6月20日，借款期限内，月利率按10.62‰计，从逾期之日起按原订利率加息30％计收利息。还款方式为利随本清。被告廖奕峰对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约将借款350000元支付给被告廖志东。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告廖志东至今仍未归还原告借款本金及其拖欠利息，被告廖奕峰在保证期限内也没有依约履行保证责任。原告多次催讨未果，2017年2月20日原告诉至本院。
本院认为，被告廖志东与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保借款合同》，系双方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告廖志东向原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币350000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告廖志东借款到期后，至今未付还借款人民币350000元及拖欠利息，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司要求被告廖志东归还借款本金及拖欠利息，合理合法，应予支持。保证人廖奕峰对被告廖志东的上述债务承担连带保证责任，现原告要求被告廖奕峰在保证期间内对被告廖志东的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志东应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350000元及该款利息（从2015年7月1日起至2016年6月20日止按月利率10.62‰计，从2016年6月21日至本判决确定还款之日止，按原订利率加息30%计）。
二、被告廖奕峰对被告廖志东上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告廖志东负担，被告廖奕峰对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 李志科
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈欣玉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付的利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中可以约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乡城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3336民初6号
原告：四川扎西集团有限公司，住所地乡城县香巴拉镇香巴拉北路88号。
法定代表人：龙热，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟建,男，该公司工作人员。（代理权限：一般代理）
委托诉讼代理人：彭彩明，四川少城律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：四川欣平建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路5号1栋10层1001号.
法定代表人：毛小平，该公司董事长。
原告四川扎西集团有限公司与被告四川欣平建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告四川扎西集团有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川扎西集团有限公司以原被告双方私下达成和解协议为由向本院申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川扎西集团有限公司撤诉。
案件受理费4141元（已减半收取），由原告四川扎西集团有限公司负担。
代理审判员 达 雪 峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 呷让拉姆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3221号
罪犯范秀画，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年11月5日作出(2015)穗花法刑初字第231号刑事判决，以被告人范秀画犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯范秀画在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范秀画在服刑考核期间（2016年1月27日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范秀画确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范秀画予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0323民初1276号
原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：赵允奎，系该公司总经理。
委托代理人：曲华，系该公司员工。
被告：邹本艳，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告邹本艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县华东物业有限公司负担。
代理审判员 高飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔡乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终4450号
上诉人（原审原告）：王炳龙，男，1964年12月24日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙小平，男，1957年4月25日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：朱绍成，男，汉族，无业。
上诉人王炳龙因与被上诉人孙小平建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六民初字第128号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人王炳龙预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年八月五日
书记员 朱亚芳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执371号
申请执行人:吴晓斌，男，生于1972年3月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：徐洪，男，生于1971年11月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:彭敏，系徐洪之妻,生于1970年11月15日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行吴晓斌与徐洪、彭敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐洪名下有住宅一套，已在四川射洪农村商业银行股份有限公司设置抵押，其名下汽车一辆被本案保全查封，现暂不具备执行条件，此外二被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人吴晓斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年八月四日
书记员 朱 峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)京0108执5317号
申请执行人：郭禹含,女，1980年3月2日出生。
委托代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。
被执行人：北京爱美天堂科技有限公司，住北京市海淀区翠微路12号6层6单元602。
法定代表人：苗淼，店长。
本院在执行申请执行人郭禹含与被执行人北京爱美天堂科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱美天堂科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京爱美天堂科技有限公司有可供执行的财产。现申请执行人郭禹含暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡 坚
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��川20民终605号
上诉人（一审原告）：李继刚，男，1955年8月17日生，汉族，住所地四川省简阳市。
被上诉人（一审被告）：简阳中汽挂车有限公司，住所地四川省简阳市新市镇工业园区。
法定代表人：雷扬丽，该公司董事长。
委托代理人：罗克，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人李继刚因与简阳中汽挂车有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日向李继刚送达了《预交上诉费通知书》，后因其填写帐号错误银行将所交款项退回。本院于2016年4月4日再次向李继刚送达《告知书》，通知其在七日内缴纳上诉费，其未在规定期限内向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如���：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 万晓娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3978号之一
申请执行人：宿迁市和友工业设备安装有限公司，住所地江苏宿迁生态化工科技产业园光前村后徐组。
法定代表人：卜启芳。
被执行人：宿迁金鑫合众桩业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇洋北大道1号。
法定代表人：赵德成。
本院在执行宿迁市和友工业设备安装有限公司与宿迁金鑫合众桩业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明被执行人宿迁金鑫合众桩业有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行���产。申请执行人宿迁市和友工业设备安装有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴新成
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初7937号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。
被告：江苏泰轩建筑安装工程有限公司，住所地南京市建邺区凤栖苑113号-8。
法定代表人：蔡文林，该公司总经理。
被告：胡洁，女，1990年1月17日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司诉被告江苏泰轩建筑安装工程有限公司、胡洁买卖合同纠纷一案中,原告杭州海康威视科技有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海康威视科技有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3933元，减半收取1966.5元，保全费1428元，合计3394.5元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 沈智慧
二〇一八年一月十日
见习书记员 何婷伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初103号
原告万天群，女，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码20293231-6。
法定代表人谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司总经理。
委托代理人苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
原告万天群与被告重庆加尼房地产开发有限公司（以下简称加尼公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告万天群的委托代理人蔡琳到庭参加诉讼，被告加尼公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，当事人申请庭外和解60天。本案现已审理终结。
原告万天群诉称，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区某某学校（以下简称某某艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告无偿将实际建筑面积的30%分配给某某艺校外，以建筑成本价优惠提供给某某艺校7套住房，单价880元/平方米。2001年11月21日，某某艺校与被告再次签订《订房合同》，约定某某艺校订购被告修建的重庆市沙坪坝区大水井**号**梅里*号楼*套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，儿童艺校交纳定金100000元。当日，被告收取了儿童艺校交纳的定房款100000元，2004年5月16日，被告出具收据，收到儿童艺校购房款580528元。
2004年6月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区大水井**号***2号楼*单元**住宅，套内面积69.4125平方米，建筑面积86.21平方米，套内单价1093元，按套内面积计算房款总价75865元，2004年6月18日一次性付清；被告于2005年6月30日前交付房屋，并于交房后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同签订后，原告交纳定金30000元。2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现原告诉至法院，1、确认原告与被告于2004年6月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理重庆市沙坪坝区***号**2号楼*单元**号住宅房屋的房地产权证。
被告加尼公司未作答辩。
经审理查明，2001年11月21日，某某艺校与被告加尼公司签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告加尼公司修建的位于重庆市沙坪坝区***号**梅里*号楼*套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，每平方米880元起价，超出面积仍按880元/平方米补差价。某某艺校交纳定金100000元。有关房屋质量，实际面积等具体问题，在购房合同中落实。同日，被告加尼公司收取了某某艺校交纳的订房款100000元。
2001年12月25日，原告向某某艺校交纳订房款30000元。
2004年3月8日，被告加尼公司取得重庆市沙坪坝区童家桥**号片区**2、3号楼的预售许可证。
2004年5月16日，被告加尼公司出具收据1份，载明被告加尼公司收到某某艺校购房款580528元。
2004年6月18日，原告与被告加尼公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告加尼公司开发的位于重庆市沙坪坝区**号1单元**住宅房屋，套内建筑面积69.4125平方米，建筑面积86.21平方米，套内单价1093元/平方米，按套内面积计算房款总价75865元，房款在2004年6月18日一次性付清；本商品房项目名称为**2、3号楼，被告应当于2005年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋的产权证书。
合同签订后，原告于2005年7月29日向某某艺校交纳***号房屋（建筑面积86.21平方米）房款60520.50元。
2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现诉至法院，要求判如所请。
审理中，某某艺校向本院书面说明，其于2001年11月21日与被告加尼公司签订的《订房合同》所涉7套住宅房屋，系为该校教师订购的，该校已向被告加尼公司付清购房款，原告等人也已将各自应付的购房款支付给该校，该校同意将重庆市沙坪坝区大水井47号***2号楼*单元**住宅房屋的房地产权过户登记到原告万天群名下。
另查明，2012年5月15日，重庆市沙坪坝区规划、建设、土地行政主管部门在重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处填报的《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》签署同意按“两证遗留问题”办理。
上述事实，有原告提交的《订房合同》、预售许可证、《重庆市商品房买卖合同》、民事裁定书、收据、《办理＜房地产权谆＞遗留问题联合审批表》以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，加尼公司于2004年3月8日取得了重庆市沙坪坝区童家桥***047号片区***2、3号楼的预售许可证，其与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告要求确认该合同有效，本院予以支持。
按照合同约定，被告加尼公司应于商品房交付使用后360天内协助原告办理房屋权属证书。被告于2005年6月30日将涉案房屋交付给了原告。现约定办证期间已经届满，被告应当协助其办理涉案房屋的权属证书，且有关行政主管部门同意涉案房屋按“两证遗留问题”办理，因此，本院对原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证的请求予以支持。
被告加尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万天群与被告重庆加尼房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
二、被告重庆加尼房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即协助原告万天群办理重庆市沙坪坝区大水井**号**2号楼1单元**号住宅房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费1696元，减半交纳848元（原告已预交），由被告重庆加尼房地产开发有限公司负担，限被告重庆加尼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告万天群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 汪 鹏
二〇一六年六月六日
书记员 彭超群
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉双怀，女，1981年6月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元翠，女，1972年7月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人冉双怀因与被申请人李元翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，二审法院于2016年12月13日向冉双怀送达了二审民事判决，该判决已经发生法律效力。冉双怀迟至2017年7月29日才向本院提交了再审申请材料，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故冉双怀的再审申请已超过法定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冉双怀的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1272号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告王华德，男，1970年9月27日出生，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王华德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王华德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45601.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45601.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初6036号
申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘冉强，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：王佐强，男，1972年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人：李霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人：王宪奎，男，1944年5月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人：张玉芝，女，1945年1月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王佐强、李霞、王宪奎、张玉芝金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年5月4日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1,076,849.48元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第���款规定，裁定如下：
冻结被申请人王佐强、李霞、王宪奎、张玉芝银行存款1,076,849.48元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年五月十二日
书记员 宇文思宁
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初583号
原告代金红，男，生于1977年9月15日，汉族，农民。
被告张静华，男，生于1979年7月28日，傣族，农民。
被告张静莉，女，生于1975年6月18日，傣族，职工。
本院在审理原告代金红与被告张静华、张静莉民间借贷纠纷一案中，原告代金红于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代金红的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代金红撤回起诉。
案件受理费170元，由原告代金红承担。
审判员 何丽
二〇一六年三月十五日
书记员 阮梅