浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0381民初695号
原告：瑞安市吉泰建筑设备安装有限公司。住所地：瑞安市安阳街道岭下村岭下东路***号。
法定代表人：王一明，经理。
委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众城法律服务所法律工作者。
被告:浙江中瑞建筑工程有限公司。住所地：瑞安市经济开发区罗阳大道香江公馆***室。
法定代表人：彭正泽，董事长。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
原告瑞安市吉泰建筑设备安装有限公司与被告浙江中瑞建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告瑞安市吉泰建筑设备安装有限公司的委托诉讼代理人陈学秋、被告浙江中瑞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市吉泰建筑设备安装有限公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付逾期缴纳的租金403400元；2、依法判令被告逾期缴纳滞纳金465977元（按每天0.3%从2015年8月1日计算至履行完毕之日止，现暂算至2017年12月30日）；3、塔吊基础预埋标准节2台计人民币16600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，原告与被告签订《塔吊租赁合同》，合同约定：由原告提供塔吊，型号QTZ80型2台，原告于2014年5月14日塔吊安装调试完毕，经温州安惠技术检测有限公司检查合格，租赁给被告在瑞安市地块改造工程使用。塔吊每台月租金为14500元，按月付款。塔吊进出场费每台5万，租赁期限为被告实际使用之日起至被告以书面形式通知有关设备退场之日止。塔吊报停前，被告付清机械租赁费，原告组织退场。被告应提前1个月通知原告报停时间。由于被告原因造成原告不能退场的，延期部分的租赁费按合同月租金单价付给原告。每月25日结算本月租金，下月25日支付上月资金。如被告未能及时支付租金（延期最长时间7天），原告有权作停机处理，在停机期间视作合同的延续，延续的款项应每天缴纳0.3%的滞纳金。合同工签订后，双方在履行过程中，于2015年5月20日达成补充协议：1、2014年7月1日以前的帐已经结清；2、2015年1月1日以后的月租金14000元，按季度支付；3、塔吊进出场费每台4.5万，共9万，已付5万，退场时被告再付4万给原告；4、暂结算至2015年4月30日止租金尚欠136000元；5、塔吊基础预埋标准节由中瑞建筑公司打出，若不打出，按市场价赔偿；6、本补充条款签订后与原塔吊租赁合同有冲突的按补充条款执行。事后，2016年9月20日1#塔吊开始报停，2016年9月22日经原告组织工人拆卸，2#塔吊已由被告公司自行拆除，放在飞云江大桥附近的露天仓库，要求原告自行拉回。2台塔吊基础预埋标准节被告没有归还原告。被告至今尚欠原告租金403400元及相应的滞纳金，2台塔吊基础预埋标准节16600元。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司辩称：涉案合同已于2016年9月15日终止，答辩人的义务已经履行完毕；涉案合同由王某某履行，且双方已经结算清楚，塔吊实际上是王某所有，只是将其所有的设备挂靠在原告名下；原告主张的滞纳金过高，应予以调整为银行同期贷款利率；王某某的行为构成表见代理；原告主张塔吊基础预埋标准节没有事实依据，双方已经于2016年9月15日结算清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告方提供的证据：1、塔吊租赁合同一份，证明双方已签订租赁合同的事实；2、塔吊租赁补充协议一份，证明双方已签订补充协议的事实。被告对其真实性无异议，认为王某某为原告的委托代理人。本院认为，王某某在租赁合同及补充协议的乙方处签字并加盖原告方的印章，足以认定王某某系原告方的代理人。
二、被告方提供的付款指示申请书、王某某身份证复印件、建行客户专用回单五份，证明由王某某出具的，记载了截止2016年9月15日涉案塔吊租赁已经全部结算，款项已经支付至王某某指定的账户，其指定账户为原告的财务人员。原告方认为，真实性无法确定，假如是真的，也是王某某的个人行为，原告没有委托王某某进行结算、收款；原告方收到总共收到被告40.4万(13.6万、8.4万、8.4万、10万)，其余的1.6万元、8.4万元汇款至陈某某的账户。本院认为，被告方提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及提供的证据，经本院审理查明的事实如下：2015年5月20日，原告吉泰公司与被告中瑞公司签订《建筑塔吊设备租赁合同》一份，约定：被告中瑞公司向原告吉泰公司租赁2台Ｑ×××××型塔吊；设备进场费每台塔吊为5万元，租费按实际月数结算，塔吊每月租金14500元，所有款项汇到原告吉泰公司指定个人账户；进场费在安装完毕后支付5万元，租费每个月结算一次，在每月25日前结算本月租金，下月25日前支付上月租金100%；如被告未能及时支付租金（延期最长时间为7天），原告有权作停机处理，在停机期间视作为合同的延续，延期款项应每天交纳0.3%的滞纳金。同时，双方在《建筑塔吊设备租赁合同》中确认原告出租的塔吊实际进场时间为2014年3月份，并以《补充条款》方式约定如下：1、截止2014年7月1日以前的经济关系已结清；2、从2015年1月1日起塔吊每月租金按14000元计，按季度支付；3、塔吊进出场费按每台4.5万元计，已付5万元塔吊退场再付4万元；4、本次结算至2015年4月30日，原付款已付15万元（不包括伍万元塔吊进出场费），286000－150000=136000元；5、从2015年5月1日起按上述以季度付款，本次付清136000元，以前的账目全部结清；6、本工地两台塔吊基础预埋标准节由中瑞建筑工程有限公司打出，如不打出按市场价赔偿。该合同由王某某作为原告吉泰公司的代理人签署，并加盖原告印鉴。2016年9月15日，王某某向被告中瑞公司出具《付款指示申请书》，载明：贵公司因承建瑞安市莘塍镇华表村J地块改造工程与我公司签订塔吊租赁合同，本期租金款共计505000元，现我恳请你公司将上述租金款支付至我老婆陈贵兰银行账户之内。本次付款16000元，本次请求用现金支付。特别承诺：贵司按本付款指示申请书所付款项，均视为贵司向我支付租金。（505000－136000－84000－84000－84000－100000－16000=1000元）余款1000元付贵公司请吊车拆塔吊费用，因此贵我双方该塔吊租赁合同全部结清，合同终止。
另查明，被告吉泰公司原企业名称为瑞安市兴泰建筑安装有限公司。被告吉泰公司于2015年5月20日向被告中瑞公司出具《付款指示申请书》，要求将租赁费136000元支付至原告吉泰公司财务陈贵兰银行账户。被告中瑞公司分别于2015年8月28日、2016年1月7日、2016年4月29日、2016年9月20日向陈贵兰账户支付租金84000元、84000元、84000元、100000元。
本院认为，本案争议的焦点有：一、关于王某某于2016年9月15日向被告中瑞公司出具《付款指示申请书》的行为是否构成代理行为，该行为是否具备约束原告吉泰公司的法律效力。在原、被告签署的《建筑塔吊设备租赁合同》中已明确王某某是原告吉泰公司的代理人。本案中，原告吉泰公司没有提供证明已终止王某某代理权的相关证据，其主张“王某某仅是将工程承包过来给原告做”的辩解，并不能否定王某某是原告代理人的身份。因而，王某某向被告中瑞公司出具的《付款指示申请书》属代理行为，其法律后果应由原告吉泰公司承担。根据《付款指示申请书》载明的内容可以认定，双方在2016年9月15日已经确认《建筑塔吊设备租赁合同》已履行终止，并对被告中瑞公司应付和已付的租金进行了结算，足以证明被告中瑞公司已经付清全部租金等合同义务。原告吉泰公司主张被告中瑞公司尚有部分租金未付的依据不足，本院不予支持。二、关于塔吊拆卸和2台塔吊预埋件是否已归还问题。原告吉泰公司主张2台塔吊中的1#台已于2016年9月22日经原告组织工人拆卸，2#塔吊直到2017年9月16日由被告通知原告后自行拆除，且2台塔吊的预埋标准节未归还原告。但从原告吉泰公司代理人王某某2016年9月15日出具的《付款指示申请书》内容来看，既然原告方已确认双方的合同关系已终止，则说明原、被告之间关于合同项下的租金给付、租赁设备返还等权利义务均已履行完毕。原告吉泰公司主张2#塔吊直到2017年9月16日拆除，以及被告中瑞公司未归还预埋标准节的主张，与《付款指示申请书》所确认的事实不符，其主张缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瑞安市吉泰建筑设备安装有限公司的诉讼请求。
本案受理费12660元，减半收取6330元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费2620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一八年四月十日
代书记员 涂瑞梅----?PAGE?7?----