中华人民共和国
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初277号
原告：黄某，缅甸联邦公民，男，汉族，住缅甸东枝市耶生钟文基路，现住中华人民共和国云南省腾冲市腾越镇洞山村委会钏家湾。
委托诉讼代理人：金芋廷，中华人民共和国云南腾大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钏某，男，汉族，住中华人民共和国云南省腾冲市腾越镇洞山村委会钏家湾。
被告：尹某1，女，汉族，住中华人民共和国云南省腾冲市腾越镇洞山村委会庙坡。
被告：尹某2，男，汉族，住中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州开远市建设东路。
原告黄某与被告尹某1、尹某2分家析产纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人金玉廷、钏某，被告尹某1、尹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请依法分割腾冲市腾越镇洞山村委会钏家湾****号房产（以下简称钏家湾****号房产）。事实和理由：原告父亲黄某生前有杨某和雷某两位妻子，杨某生育黄某、黄某、黄某、黄某四子女，雷某生育黄某、黄某、黄某三子女。2011年原告因继承权纠纷起诉黄某之夫张某、子张某，经一、二审，判决黄某系钏家湾****号房产继承人之一，是该房产共有人之一。判决生效后，张某一家搬出了钏家湾****号，将该房产交给了原告。但该房产的证件一直在二被告手中，经与二被告商议交出房产证，并对争议房产进行分割，重新办新证，至今未果。钏家湾****号房产是原告父亲黄某、二叔黄德中共同建盖，二人各占1/2份额。黄某名下的份额由原告的二妈雷某、原告及其兄弟姐妹按份共有。黄某放弃继承，有声明为据。占房产1/2的黄德中及其子女黄某、黄某、黄某与黄某签订了房屋转让合同，同时雷某、黄某、黄某、黄某、黄某也将其名下的财产份额转让经黄某，有房屋转让合同为据。为便于各管理各自份额，特提起诉讼。
二被告辩称，一、诉讼标的房产为何人所建无法考证，该房产使用人黄某（解放前前往缅甸未归，72年死亡）、杨全珍（一直在老宅中生活，1988年死亡）育有子女四人：黄某（73年前往缅甸尚存）、黄某（60年代前前往缅甸未归已亡）、黄某（70年出嫁尚存）、黄某（住老宅中2009年去世）。黄某、黄某不愿意赡养老人远走他乡，黄某不愿意赡养老人远嫁他乡，剩下黄某一人赡养母亲，直到母亲终老去世。杨全珍过世后黄某按照合法程序办理了房产登记手续，依法拥有所述标的所有权。本人持有92年政府核准登记的钏家湾****号房产证，房产所有人为黄某本人，无其他记载人员，黄某去世后由尹某2继承（有第一顺序继承人认可协议）该房产，是目前该房产的唯一合法所有人；二、原判决严重侵害被告的权利；三、原告丧失继承权；四、法院原一、二审判决使房产处于不确权权状态，不符合立法的意义；五、原告提及的相关继承人被告不认可。被告承认黄某、黄某、黄某、黄某为杨全珍过世后的第一顺序继承人，但因遗弃被继承人丧失继承权。同时超过了继承权纠纷诉讼时效。至于黄某的缅甸妻子及其子女对身份本人不予认可，国外另生的子女根本谈不上对杨全珍的财产具有继承权；六、原告提交的房屋转让合同被告不予认可。首先，需要证实两件实事：1、所诉房产是否由两人共同建造？2、若两人共同建造，是否就房产曾经达成过一方拥有的相关协议？其次，黄某（已亡）儿子并非叫黄某，也并不居住在缅甸。再其次，被告多年来一致住在诉讼标的物里，根据有关法律同等情况下被告也具有优先购买权；七、原告提供虚假证据。原告系被告母亲的哥哥，但却比妹妹小，身份值得怀疑；八、历史原因导致人员关系复杂，共有人不明，房产无法分割；原告在一审诉词中称房产继承人为黄某、黄某，说明房产并非两人建造。在一审判决书中又说房产涉及继承人为黄某、雷某、黄某、黄某、黄某、黄某；一审判决书上写明黄某生前有杨某和雷某两位妻子，生育5个子女，而此次提及子女7人。原告一审提交的证据：县侨办、镇民政办、洞山村调解委员会调解证明书中明确房产建造人为黄某，其膝下9个子女均有继承权，调解书中有洞山村调解委员会的签章，有原告的签字手印以及当地部分村民的签章和手印。原告在“关于请求上级限令张某及其子媳、养子搬离黄氏家门”一书中的具申请人提及叔黄某（住美国）、哥黄某（住英国）、姑母黄某（住缅甸仰光），有原告的签字和手印确认。此次被告提及房产由黄某和黄某共同建盖。以上原告提交的证据中以及事实描述中人员关系复杂根本不能相互印证，蹊跷的是这些证据都是当地年长的老人为证、当地村委会、调解委员会的签章，说明原告、当地政府、村民都无法核实房产的建造人、共有人。针对目前房屋有谁建造？黄某名下有几个子女？黄某与黄某是否为兄弟？是否还有其他兄弟姐妹？相互间是否对房产有过分割？基于历史原因无法考证。黄某兄弟姐妹是否对该房产有过分割协议因其利害关系人（黄某）死亡，无法确认，仅有的只是一方言辞，这些都印证了诉讼时效的意义。按照法院在确认房产继承人时采用历史追溯的原则，该房产根本无法确认是谁建造？有多少共有人？恳请人民法院驳回原告请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、缅甸联邦共和国身份证复印件1份，欲证明原告黄某的身份情况；2、腾冲法院一审、保山中级法院二审判决书各一份，欲证明原告黄某是钏家湾****号争议房地产的继承人及共有人之一；3、身份证复印件、声明各1份，黄某并到庭作证，欲证明黄某放弃继承父母在钏家湾****号房产的声明；4、缅文和翻译成中文的《房屋转让合同》各1份，欲证明黄德中、黄某、黄某、黄某将自己名下的房产份额转让给原告黄某；5、缅文和翻译成中文的《房屋转让合同》各1份，欲证明雷某、黄某、黄某、黄某、黄某将自己名下的房产份额转让给原告；6、村民孙某证言1份，并到庭作证，欲证明地震后，原告请人打围墙的事实；7、证明1份，欲证明诉争的房地产系原告祖父建盖的。经质证，被告对原告提交的证据1、4、5、6、7不认可，对证据2真实性认可，内容有待确认，对证据3认可。被告针对其答辩提交了如下证据：1、1992年集体土地使用证一本，欲证明争议房产属原告母亲所有，房产证上没有其他人；2、黄某身份证1份，欲证明原告黄某身份有待查明，原告所说系黄某哥哥，但实际年纪比黄某小；3、一审、二审判决书各1份（原告已提交，被告不再交），欲证明判决书上所说房产系黄某、黄某建盖，但洞山村委会调解书写着黄某有九个子女，房产相关继承人不明确；4、原告一审诉词、申请书各1份，欲证明原告陈述诉争房产建造前后不符，诉状有矛盾，继承人关系混乱，矛盾；5、洞山村委会证明1份，欲证明原告所说有矛盾，前后有出入。经质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，对合法性不认可，原告系房产合法继承人；对证据2、3真实性认可，对证据2的关联性不认可；对证据4、5不认可，这些系上一个案子的证据，与本案无关。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有争议的证据及欲证明的观点，本院将结合双方的陈述及全案证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告黄某父亲黄某生前在国内与杨某（1988年病故）生育黄某（移居缅甸，已故）、黄某、黄某（本案原告）、黄某（本案二被告之母，已故），在缅甸与雷某生育黄某、黄某、黄某（雷某及三女现居缅甸）。黄某与尹某婚后生育尹某1、尹某2（本案二被告），尹某病故后黄某与张某结婚，后搬回钏家湾****号居住，1992年钏家湾****号集体土地建设用地使用证登记为土地使用者黄某，现被告尹某2持该证；黄某病故后尹某1、张某及张某（张某与前妻之子，与尹某1系夫妻关系）在钏家湾****号居住。2011年5月9日黄某起诉张某、张某继承纠纷，本院作出（2011）腾民一初字第400号判决，确定黄某系钏家湾****号房产继承人之一和共有人之一；张某、张某不服，提起上诉，同年12月6日保山市中级人民法院作出（2011）保中民一终字第203号民事判决，驳回上诉，维持原判。后不久原告黄某接手钏家湾****号房产，并开始管理使用该房产至今。现黄某诉讼来院，要求分割钏家湾****号房产，庭审中原告要求将被告享有的份额（一半的八分之一）分割出来。
本院认为，原告黄某已取得缅甸国籍，本案属涉外民事纠纷，争议标的不动产，在中华人民共和国领域内，根据我国法律，适用不动产所在地法律，本案适用中华人民共和国法律。
本案从原告上次及本次诉讼提交的材料看，钏家湾****号房产仍有其他共有人，现在分割该房产可能侵害其他共有人的权利，因而，钏家湾****号房产现暂不宜分割，维持现状。原告黄某已经法院生效判决确定是钏家湾****号房产的继承人之一及共有人之一，现管理使用该房产并无不当。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
中华人民共和国云南省腾冲市腾越镇洞山村委会钏家湾****号房产维持现状。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，二被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵增武
审 判 员 杜 青
人民陪审员 彭婧彦
二〇一七年九月八日
书 记 员 盛家润