辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1333号
上诉人（原审原告)���王明深。
委托诉讼代理人：田中华，沈阳市职工法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人王明深因与被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王明深及其诉讼代理人田中华，被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司的诉讼代理人任淑君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明深上诉请求：1、���销原判；2、判令沈阳泰丰特种混凝土有限公司支付2015年1月至2015年12月工资48000元；3、判令沈阳泰丰特种混凝土有限公司支付2008年至2013年双休日加班费121204.4元；4、判令沈阳泰丰特种混凝土有限公司支付2008年至2013年年休假工资41321.84元；5、判令沈阳泰丰特种混凝土有限公司补缴2015年1月至2015年12月的养老保险、医疗保险、失业保险费；六、一审、二审诉讼费由沈阳泰丰特种混凝土有限公司承担。事实及理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足；二、一审判决适用法律确有错误。
沈阳泰丰特种混凝土有限公司辩称：请求驳回王明深的上诉，维持原判。
王明深一审起诉请求，我系沈阳泰丰特种混凝土有限公司员工，自1998年9月1日通过招聘到沈阳泰丰特种混凝土有限公司处工作，职务为工程师，负责沈阳泰丰特种混凝土有限公司的建设项目���双方签订无固定期限劳动合同，沈阳泰丰特种混凝土有限公司给我开立了养老保险账户，但一直未缴纳养老保险费。因沈阳泰丰特种混凝土有限公司拖欠我工资，我举报到沈阳市劳动监察大队，沈阳泰丰特种混凝土有限公司支付了2014年1月之前的工资，我申请劳动仲裁，仲裁委员会不予支持，故我诉至法院，请求法院判令：1、沈阳泰丰特种混凝土有限公司向我支付2015年1月至2015年12月的工资48,000元；2、沈阳泰丰特种混凝土有限公司向我支付2008年至2013年双休日加班费121,204.40元；3、沈阳泰丰特种混凝土有限公司向我支付2008年至2013年年休假工资41,321.84元；4、沈阳泰丰特种混凝土有限公司为我补缴2015年1月至2015年12月的养老保险、医疗保险及失业保险；5、诉讼费由沈阳泰丰特种混凝土有限公司承担。
沈阳泰丰特种混凝土有限公司辩称，一、我公司与王明深��劳动关系已于2014年1月15日解除，王明深主张2015年1月至12月的工资及养老保险费、医疗保险费、失业保险费没有法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。王明深担任搅拌站副指挥期间，对工作极端不负责任，给我公司造成极大经济损失，我公司于2013年12月27日撤销王明深建站副总指挥职务调回公司待命。王明深拒不执行公司决定，无故长期旷工，2014年1月15日我公司向其作出书面辞退通知。2014年12月26日，王明深因与我公司之间存在劳动争议纠纷申请仲裁，在仲裁期间及法院审理期间，我公司多次向王明深出具书面辞退通知书。法院审理已经查明，王明深与我公司于2014年1月15日已经解除劳动合同关系，现王明深要求我公司向其支付工资及社保，缺乏事实及法律依据。二、王明深自2014年1月起一直未到我公司处工作，未提供劳动，其主张劳动报酬及社保无事实及法律依据��法院应当驳回其申请。三、王明深主张2008年至2013年双休日加班费及年假工资没有事实依据，并且已经超出诉讼时效期限。综上所述，王明深的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
王明深为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、仲裁裁决书1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2、劳动合同书1份，证明双方签订无固定期限劳动合同，并没有解除劳动合同。3、银行流水1份，证明王明深的工资数额。4、沈阳市基本养老保险参保证明2页、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明1页，证明沈阳泰丰特种混凝土有限公司未为王明深缴纳保险。5、仲裁裁决书1份，证明沈阳泰丰特种混凝土有限公司没有向王明深送达辞退通知书，2004年9月沈阳泰丰特种混凝土有限公司开始为王明深缴纳社会保险。6、沈阳泰丰特种混凝土有限公司答辩状1份，证明沈阳泰丰特种混凝土有限公司没有向王明深送达辞退通知。
沈阳泰丰特种混凝土有限公司向法院提供证据如下：1、民事判决书1份，证明经法院审理查明，沈阳泰丰特种混凝土有限公司于2014年1月15日与王明深解除了劳动关系，双方就王明深的工资问题进行了确认。2、沈阳市中级人民法院民事判决书1份，证明沈阳泰丰特种混凝土有限公司于2014年1月15日与王明深解除了劳动关系，王明深自2014年2月起未到公司工作，未提供劳动，无权主张劳动报酬。
一审法院认定事实，王明深原系沈阳泰丰特种混凝土有限公司的员工，于2005年6月入职到沈阳泰丰特种混凝土有限公司工作，岗位为建站副总指挥。2013年12月27日，沈阳泰丰特种混凝土有限公司撤销王明深建站副总指挥职务，王明深被撤职后未再到沈阳泰丰特种混凝土有限公司处工作。��阳泰丰特种混凝土有限公司于2014年1月15日以王明深无故旷工超过15日为由辞退王明深。王明深就工资、加班费等问题向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年4月21日作出沈开劳人仲字[2016]79号仲裁裁决书。
另查明，王明深曾向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求沈阳泰丰特种混凝土有限公司向其支付未签订劳动合同二倍工资等，沈阳经济技术开发区人民法院于2016年1月19日作出（2015）经开民初字第01365号民事判决书，该份判决书认定，王明深被撤销职务后未再到沈阳泰丰特种混凝土有限公司工作，沈阳泰丰特种混凝土有限公司于2014年1月15日以王明深无故旷工已超过15日为由，辞退王明深。该份判决作出后，王明深不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年7月21日作出[2016]辽01民终3902号民事判决书，对上述事实予��认定，驳回上述，维持原判。
一审法院认为，已经发生法律效力的民事判决书认定沈阳泰丰特种混凝土有限公司于2014年1月15日解除了与王明深的劳动关系，王明深向法院自诉其实际工作至2014年1月，之后未到沈阳泰丰特种混凝土有限公司工作，未能提供证据证明其与沈阳泰丰特种混凝土有限公司之间一直存在劳动关系，且沈阳泰丰特种混凝土有限公司向其支付工资至2014年1月，故可认定，双方的劳动关系自2014年1月15日解除。解除劳动关系后，沈阳泰丰特种混凝土有限公司即无义务向王明深支付工资，对王明深要求沈阳泰丰特种混凝土有限公司向其支付2015年1月至2015年12月工资的主张，不予支持。王明深要求沈阳泰丰特种混凝土有限公司向其支付加班费，但未能提供证据证明加班事实的存在，对其主张的加班费，不予支持。《职工带薪年休假条例》规定，��位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。据此，王明深可主张仲裁前2年的年休假工资，其主张2008年至2013年年休假工资已经超过仲裁时效，不予支持。劳动者及用人单位应当参加社会保险，社会保险经办机构负责社会保险的核定及征缴工作，缴纳社会保险费纠纷不是单一的劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件审理范围，对该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条之规定，一审判决：驳回王明深的诉讼请求。案件受理费10元，由王明深负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于2015年1月至2015年12月工资48000元的问题，已经发生法律效力的民事判决认定沈阳泰丰特种混凝土有限公司于2014年1月15日与王明深解除了劳动关系，王明深之后未到沈阳泰丰特种混凝土有限公司工作。解除劳动关系后，沈阳泰丰特种混凝土有限公司即无义务向王明深支付工资，故对王明深要求沈阳泰丰特种混凝土有限公司向其支付2015年1月至2015年12月工资的主张，不予支持。
关于2008年至2013年加班费的问题，王明深在此未能提供证据证明加班事实的存在，故对其加班费的请求，不予支持。
关于2008年至2013年年休假工资的问题，《职工带薪年休假条��》规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。王明深据此可主张仲裁前2年（2014年、2015年）的年休假工资，其主张2008年至2013年年休假工资已经超过仲裁时效，故不予支持。
关于补缴保险的问题，劳动者及用人单位应当参加社会保险，社会保险经办机构负责社会保险的核定及征缴工作，缴纳社会保险费纠纷不是单一的劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件审理范围，故对其该项主张，不予审理。
综上所述，王明深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谢 媛