安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1322行初154号
原告：郭世海，男，汉族，安徽萧县人。
委托代理人：崔伟、于排武，安徽华腾律师事务所律师。
被告：萧县市场监督管理局。住所地萧县龙城镇招凤路西段，组织机构代码09820524-9。
法定代表人：刘彪，局长。
委托代理人：吕继林、武艺，该局工作人员。
第三人：郭龙，男，汉族，安徽萧县人。
原告郭世海因不服被告萧县市场监督管理局将其登记为萧县华辉项目投资管理有限公司（简称华辉公司）法定代表人和股东一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年10月25日向萧县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加了华辉公司登记资料显示的另一股东郭龙为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告郭世海及其委托代理人崔伟、被告萧县市场监督管理局的委托代理人吕继林和武艺到庭参加诉讼，第三人郭龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月25日，萧县市场监督管理局依法受理并核准了华辉公司的设立登记，公司登记事项中的法定代表人郭世海，股东郭世海和郭龙。
郭世海诉称，2014年5月，案外人向萧县市场监督管理局提交了设立华辉公司的相关文件和材料，该局对上述材料进行审查后即核准了该公司设立登记并将郭世海登记为公司股东和法定代表人。后因华辉公司所涉民事诉讼，郭世海方知悉上述登记情况，随即提起行政诉讼并申请对登记材料中“郭世海”签名的真实性进行司法鉴定，经司法鉴定和人民法院查明认定，华辉公司申请设立文件和资料中“郭世海”签名均不是其所签。该案件由安徽省宿州市中级人民法院（简称宿州中院）终审判决，不予支持郭世海确认被诉行政行为无效的诉讼请求，但该院认为萧县市场监督管理局将郭世海登记为该公司法定代表人、股东依法属于应予撤销情形。在上述终审判决生效后，萧县市场监督管理局未予积极主动地依法撤销被诉行政行为，郭世海多次要求该局撤销，该局以种种不予办理。
综上所述，郭世海认为，根据《中华人民共和国公司法》（简称公司法）和《中华人民共和国公司法登记条例》（简称公司登记条例）等相关法律规定，案涉公司登记行为依法属于应予撤销情形。为依法维护其合法权益，特具状恳请贵院在查清事实的基础上，判决撤销萧县市场监督管理局将其登记为华辉公司法定代表人、股东的登记行为；本案诉讼费用由萧县市场监督管理局承担。
郭世海向法庭提供的证据为：1、2016年10月24日司鉴中心（2016）技鉴字第1318号鉴定意见书（简称司法鉴定书）一份，证明萧县市场监督管理局提供的事实证据中郭世海的签名经司法鉴定均不是其所签；2、本院（2016）皖1322行初20号行政判决书（简称20号判决书）、宿州中院（2017）皖13行终80号行政判决书（简称80号判决书）各一份，证明1）郭世海的签名不是其所签已为生效判决认定；2）案外人将郭世海申请登记为华辉公司法定代表人、股东的登记材料是虚假的，中院判决书也认为被诉登记行为依法属于应予撤销情形，郭世海提出的诉讼请求具有事实和法律依据。
萧县市场监督管理局辩称，1、不同意郭世海的各项诉讼请求，理由如下：萧县市场监督管理局按公司登记条例的规定对设立华辉公司材料的完整性进行了必要审查，并按程序规定进行了受理、核准程序，以及颁发执照的职责，程序合法，适法正确。2、80号判决书认为部分是中院对事实的陈述并不是最终的判决。3、撤销公司登记是要对公司登记全部撤销，不能撤销公司的某一项登记，被诉行政行为不能撤销。
萧县市场监督管理局向法庭提交了以下证据、依据，事实证据：1、2014年5月26日的公司登记申请书，华辉公司的公司章程，华辉公司的任职文件，关于成立华辉公司的股东会议纪要；2、2014年5月27日提交的法定代表人信息；3、董事、监理、经理信息。以上证据证明郭世海是华辉公司的法定代表人、股东。程序证据：设立登记审核表，证明被诉行政行为程序合法。法律依据：公司登记条例第二十条、第五十一条规定，履行了受理、审核、审批、发照的程序。
第三人郭龙经传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面陈述意见。
经庭审质证，（一）郭世海对萧县市场监督管理局的证据质证为：1、对事实证据的真实性均有异议，该证据中郭世海的签名已被司法鉴定书及20号和80号判决书所认定，是虚假的公司登记申请材料，不应作为被诉行政行为的事实依据。2、对程序证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，该审核表没有体现其所陈述的受理、审核、审批、发照等程序，也没有相关程序的结果内容的说明，达不到其证明目的。3、对法律依据的真实性没有异议。鉴于相关公司登记申请材料的虚假已被司鉴定书及行政判决书所认定，萧县市场监督管理局应根据公司法第一百九十八条及公司登记条例的规定履行撤销被诉行政行为的法定义务。萧县市场监督管理局辩驳称：1、关于提交的虚假材料，按《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，郭世海、郭龙共同委托指定代理人袁红雨代理申请登记，真实有效。2、根据公司登记条例第二条的规定，申请人应当对提供材料的真实性负责，且设立登记审核表的背面有受理、审核、审批、发照等程序，程序合法。3、根据公司法第一百九十八条的规定，对提交虚假材料或采取欺诈手段、隐瞒公司登记的有三项处理情况，分别是责令改正并处罚金、撤销公司登记、吊销营业执照。对于情节严重的，如责令改正不改正的，行贿登记人员不该登记登记的等产生严重后果的一系列情节，即进行撤销公司登记；骗取营业执照牵扯许多合同，严重违法经营或违法活动欠下很多债务的等情形下，不能撤销公司的登记，只能吊销营业执照，否则受害人所诉的主体失去了资格；只有在公司清偿了上述债务的情况下，才能采取注销营业执照。4、只能撤销公司，撤销公司法定代表人或股东是不可能撤销的，法定代表人及股东的资格如果撤销，只有在公司的债权债务清算后注销公司登记，其法定代表人及股东的资格当然丧失。（二）对郭世海的证据，萧县市场监督管理局质证为：对证据1、2的真实性没有异议，但达不到其证明目的。法定代表人和股东资格不能撤销，理由同上；郭世海所说的中院判决书的内容只是描述性语言，并不是判决。郭世海辩驳：1、萧县市场监督管理局认为还清债务后公司自行注销没有任何法律依据，其陈述的该项职权也没有法律授权，该抗辩主张超过了其职权范围，将应有市场交易主体所承担的商业风险纳入其不正当的职权理解范围之内，超过了其管理权限。2、中院生效判决并不是描述性语言，是根据查明的事实并明确根据公司法第一百九十八条及公司登记条例的规定作出的分析认定，虽然不是判项但很显然已在本案中构成撤销被诉行政行为的依据。
本院对上述证据认证为：（一）对萧县市场监督管理局的证据，郭世海对事实证据的真实性有异议，萧县市场监督管理局未予否认，且已为司法鉴定书确认，本院予以认证；但认为郭世海、郭龙共同委托指定代理人袁红雨代理申请登记，符合《中华人民共和国民法通则》的相关规定，申请登记行为真实有效。因该委托代理行为在形式上符合法律规定，但郭世海否认该委托真实，且司法鉴定书已确认该文件和材料上“郭世海”的署名非其所签，对该质证意见不予认证。其程序证据及证明目的有华辉公司登记卷宗材料佐证，本院予以认证；对郭世海的质证意见不予认证。对法律依据的真实性，郭世海没有异议，但认为其应依公司法第一百九十八条及公司登记条例的规定履行撤销被诉行政行为的法定义务。本院认为，公司法第一百九十八条及公司登记条例第六十五条规定的是撤销公司登记，不是撤销被诉行政行为，故对该质证意见不予认定。（二）对郭世海所举证据的真实性，萧县市场监督管理局无异议，本院予以认定；对证据的证明目的有异议，认为法定代表人和股东资格不能撤销，因被诉登记行为能否撤销是本案的裁判结果，本节不作认证；认为中院判决书不是判项，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月26日，萧县工商行政管理局向华
辉公司核发了企业名称预先核准通知书，后申请人向萧县市场监督管理局申请华辉公司设立登记，并提交了设立华辉公司的相关文件和材料：（一)法定代表人签字处署名郭世海的设立登记申请书；（二)申请人签字或盖章处署名郭世海、郭龙的指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（三)全体股东签字处署名郭世海、郭龙的公司章程；（四）法定代表人签字处署名郭世海的法定代表人信息和其身份证明；（五)董事、监事、经理的信息和身份证明；（六）全体股东签字处署名郭世海、郭龙的任职文件和股东会纪要及确认书；（七）企业名称预先核准通知书；（八）承租人签章处署名郭世海、郭龙等的房屋租赁合同。萧县市场监督管理局对上述文件、材料经形式审查后，认为材料齐全，符合法定形式，于2014年6月25日依法受理申请人设立华辉公司的申请，核准了该公司的设立登记，并对公司法定代表人、股东、公司类型、经营范围等登记事项予以登记，其中公司法定代表人为郭世海，公司股东为郭世海、郭龙；同时向该公司核发了执照。2016年4月5日郭世海主张其在本院审理的民事案件中得知被诉登记行为，该登记行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被诉行政登记行为无效。同时对工商登记资料中“郭世海”签名的真实性申请司法鉴定，经鉴定，该工商登记资料七处“郭世海”的签名均非本人所写。2017年3月30日本院作出20号判决书，认为郭世海要求确认被诉行政行为无效，于法无据，依法驳回其诉讼请求。郭世海不服提起上诉，宿州中院于2017年8月30日作出80号判决书，认为按照公司法第一百九十八条及公司登记条例规定，萧县市场监督管理局在将郭世海登记为华辉公司的法定代表人、股东时，因申请人提供了虚假申请材料，属于依法应予撤销的情形，不符合行政行为无效的情形，其上诉理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。2017年10月17日郭世海提起本案诉讼，请求判决撤销萧县市场监督管理局将其登记为华辉公司法定代表人、股东的登记行为；本案诉讼费用由萧县市场监督管理局承担。
本院认为，萧县市场监督管理局按照公司登记条例的规定对申请人申请设立华辉公司的文件、材料的完整性和法定形式进行了必要的审查，并按照该条例规定的程序履行受理、核准登记、颁发证照的法定职责，故被诉行政行为程序合法、适用法律正确。公司登记条例第二条规定，申请办理公司登记，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。但司法鉴定书已经确认设立华辉公司的申请文件和材料中七处“郭世海”的签名并非郭世海本人所写，属于申请材料虚假。按照公司法第一百九十八条及公司登记条例第六十五条的规定，提供虚假材料或者采取其他手段隐瞒重要事实，取得公司登记，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。华辉公司为有限责任公司，按照公司登记条例第二条第一款、第九条、第二十条第二款规定，被诉登记行为是有限责任公司设立登记所必要的条件和必须登记的事项，该登记事项依附于公司设立登记而存在，不能单独登记。故郭世海要求撤销被诉登记行为，于法无据。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭世海要求撤销萧县市场监督管理局2014年6月25日将其登记为华辉公司法定代表人及股东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭世海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 耿 勇
人民陪审员 曹富强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款;对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。
申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。
第九条公司的登记事项包括：
（一）名称；
（二）住所；
（三）法定代表人姓名；
（四）注册资本；
（五）公司类型；
（六）经营范围；
（七）营业期限；
（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。
第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。
申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：
（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；
（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；
（三）公司章程；
（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；
（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；
（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；
（七）企业名称预先核准通知书；
（八）公司住所证明；
（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。
第六十五条提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。