wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初681号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱有松，男，1979年8月6日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2010年1月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年12月6日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十日；2014年4月30日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留六日；2014年5月30日因吸毒被扬州市江都区公安局决定社区戒毒三年；2014年11月25日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十三日；2015年3月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2017年8月14日因吸毒、容留他人吸毒被扬州市江都区公安局决定合并执行行政拘留二十日，并于同年9月14日被扬州市江都区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）663号起诉书指控被告人朱有松犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院副检察长沈激扬、被告人朱有松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年8月1日18时许，被告人朱有松在扬州市江都区汽车东站附近的格林豪泰宾馆旁，以人民币500元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。2017年8月14日，公安机关在办理被告人朱有松吸毒案时，被告人朱有松如实供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱有松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证微信聊天、微信转账截图等；证人赵某、马某的证词；被告人朱有松的供述；扬州市江都区公安局制作的现场检测报告书、辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、情况说明、户籍证明、本院（2015）扬江刑初字第00186号刑事判决书以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱有松向他人出售甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人朱有松如实供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱有松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人朱有松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱有松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金未缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭飞嫣
文书附页：
(2017)苏1012刑初681号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤0306执17479-17497号
巴振等19人与被执行人深圳富客隆物业管理有限公司、甘萍租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11801-11805、11829-11834、11837、11887-11892、11938号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1203-1221民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付受理费、保全费的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳富客隆物业管理有限公司、甘萍送达了执行令，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11801-11805、11829-11834、11837、11887-11892、11938号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1203-1221民事判决书所确定的内容申请人申请部分已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11801-11805、11829-11834、11837、11887-11892、11938号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1203-1221民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十一日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6700号
上诉人（原审被告）：卫承伟，男，1953年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱郭，女，1974年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：余锡源，男，1948年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：陈勇，男，1970年1月10日出生，汉族。
原审第三人：重庆国硕贸易公司，住所地重庆市渝中区八一路181号第1层。
法定代表人：卫承伟，该公司董事长。
上诉人卫承伟因与被上诉人邱郭、余锡源、陈勇以及原审第三人重庆国硕贸易公司离婚后财产纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2017年5月19日作出（2016）0103民初3756号民事判决。卫承伟不服该判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院在二审审理过程中依法通知卫承伟在限定的期间内交纳二审案件受理费，卫承伟在该期间内又向本院申请免交二审案件受理费，因卫承伟不符合司法救助条件，本院再次通知卫承伟在限定的时间内交纳二审案件受理费，但卫承伟逾期未交费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 曦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1519号
申请人：冯长洲，男，1978年12月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：杜杰，男，1970年5月26日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人冯长洲与被申请人杜杰民间借贷纠纷一案，申请人冯长洲于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜杰所有的登记在魏福英名下位于新沂市物流中心二期东区×号楼×室房屋一套（保全价值26万元）。申请人冯长洲已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜杰所有的登记在魏福英名下位于新沂市物流中心二期东区房屋一套（保全价值26万元）。查封期限为三年。
二、查封申请人冯长洲提供的用于担保的登记在冯长洲、李小梅名下的位于新沂市农行宿舍1-2-303室房产一套（产权证号：00××86）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月三日
书记员 王肖肖
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花法执字第200之一
申请执行人肖昌平。
被执行人花垣县民友矿业有限责任公司。
法定代表人丁强，男，任该公司经理职务。
关于肖昌平申请执行与花垣县民友矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年10月27立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知。现经司法救助，申请执行人同意放弃对本院（2013）花民初字第64号民事判决书的执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2013)花民初字第64号民事判决书的终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 杨 阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王发坤
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
…….
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9613号
原告:陈民众。
被告：黄玉权。
原告陈民众与被告黄玉权买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈民众到庭参加诉讼，被告黄玉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈民众向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款25000元；2、本案诉讼费及所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在苏州做生意，被告经营家具厂，原告经营家具用板材，双方自2015年开始发生板材购销业务往来，截至2016年6月22日，被告结欠货款30000元未支付，原告多次向其催要，被告于2017年1月还款5000元，余款25000元至今未付。现被告已偷偷搬厂，近几个月也不接原告电话，致使原告无法与其联系，为保护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告黄玉权未答辩亦未举证。
原告陈民众围绕其诉讼请求提交了证据欠条一份。被告黄玉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
本院根据原告所提交证据及当庭陈述，认定事实如下：被告黄玉权自2015年起向原告陈民众购买制作家具用木板材。2016年6月22日，原、被告经过结算，被告确认结欠原告货款30000元，并出具欠条一份，载明：“今欠陈民众木材款叁万元整（30000元）/具欠人：黄玉权/2016年6月22日”。后被告仅于2017年1月给付原告5000元，对余款25000元，原告经多次催要未果，故具状持前述请求和理由诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，债务应当清偿。被告黄玉权向原告购买板材，尚欠货款25000元未给付,有欠条证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付货款25000元，本院依法予以支持。被告黄玉权经合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告黄玉权于本判决生效之日起十五日内给付原告陈民众货款人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告黄玉权负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执78号之二
申请执行人蔡祥凤，女，1960年9月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人杨小荣，女，1964年11月12日出生，汉族，住鹰潭市。
关于申请执行人蔡祥凤与被执行人杨小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨小荣未履行该生效判决确定的义务，申请执行人蔡祥凤向本院申请执行，要求被执行人杨小荣偿还借款100000元及逾期利息；承担案件受理费2300元。本院于2016年2月3日立案执行，案件执行费为1435元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人杨小荣暂无财产可供执行，申请执行人蔡祥凤亦不能提供被执行人杨小荣有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 李 琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初6011号
原告王国颂，男，1975年10月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被告王富国，男，1979年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告马艳霞，女，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告王国颂与被告王富国、马艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告马艳霞的起诉，本院已准许，原告王国颂到庭参加诉讼，被告王富国经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告王国颂诉称，2010年9月17日，被告王富国向原告借款30000元，2010年10月3日，被告王富国又向原告借款10000元，后经多次催要，被告王富国未还，现要求判令被告王富国偿还借款本金40000元，诉讼费、公告费由被告负担。
被告王富国未作答辩。
经审理查明，被告王富国分别于2010年9日17日，10月3日向原告出具了两份借据，主要内容为“今借到王国颂现金30000元，10000元，借款人王富国”。后经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告王富国向原告借款有借据为证，借款后，被告王富国未按约偿还，现原告要求被告王富国偿还借款本金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告王富国偿还原告王国颂借款本金40000元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告王富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初624号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某某1，男，1970年7月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体卖菜，住本市梁溪区，户籍在安徽省利辛县。2017年4月17日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人王某某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员季婧出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月8日14时40分许，被告人王某某1饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的号牌为皖Ｓ×××××的聚宝牌普通低速货车，从本市滨湖区南横街出发，沿本市滨湖区缘溪道由南往北行驶至震泽路口，在直行车道内等红灯时，因车辆溜坡与同向停在其车后方等红灯的由谢某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的大众牌小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。事发后，被告人王某某1趁谢某不备驾驶上述肇事车辆逃离现场，后在本市梁溪区芦庄六区附近被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某1血液中乙醇含量为224mg/100ml。
经无锡市交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人王某某1负事故的全部责任。
被告人王某某1归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某某1已赔偿被害人谢某经济损失人民币11000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某1在开庭审理中无异议，并有被害人谢某的陈述，证人王某2的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、照片、血样提取登记表、现场录像、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、道路运输证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、收条、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某1归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4263号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行��林冯恒伟，男，1989年06月01日出生，户籍地福建省宁德市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林冯恒伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5611号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林冯恒伟支付本金50133.92元及息费、一审案件受理费1053元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5611号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4674号
原告：吴某甲。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：吴某乙。
被告：刘某某。
被告：叶某某。
原告吴某甲与被告吴某乙、刘某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告吴某乙、刘某某、叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币25000元并承担利息（自2015年5月4日至实际履行之日，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请追加被告吴某乙配偶刘某某为本案被告参加诉讼。事实和理由：被告吴某乙因经营需要于2015年5月4日向原告吴某甲借款25000元，并出具借条一份，借款由被告叶某某提供担保。借款后被告至今未向原告全部偿还，上述债务系被告吴某乙与被告刘某某夫妻存续期间的共同债务，被告刘某某应承担连带责任。鉴于此，为维护自己的合法权益，特请求法院依法判允上述之诉求。
被告吴某乙、刘某某、叶某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：1、借条一份，证明被告吴某乙向原告借款25000元的事实及被告叶某某担保的事实，亦证明原被告之间约定月利息4%，追款费为4%，逾期承担20%的违约金及用期为3个月。2、结婚登记资料一份，证明两被告吴某乙与刘某某系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻存续期间。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某乙向原告借款25000元，有其出具的借条为据，本院予以确认。原告仅要求被告承担自借款之日2015年5月4日至实际还款之日止按月息2%计算的利息符合法律规定。原告申请追加吴冬梅为本案被告，承担连带责任，因本案债务属于吴某乙与刘某某夫妻共同债务，应承担共同还款责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告叶某某在借条上作为担保人签字担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。被告吴某乙、刘某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙、刘某某本判决生效后十日内偿还原告吴某甲借款25000元及利息（自2015年5月4日至实际还款之日止按月息2%计算）。
二、被告叶某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告吴某乙、刘某某、叶某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费730元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
---
审判员 陈纪平
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱宏杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初659号
原告：顾某某。
委托诉讼代理人：王德贵，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被告：洪某某。
委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
原告顾某某与被告洪某某欠款纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人王德贵、被告洪某某及其委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还汽车运费19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原从事运输业务，被告多次找原告为他从事运输业务，截止2014年底被告欠原告运费合计19000元，原告多次向被告催要，被告以王某某未付款为由，至今未偿还。原告后找关系人协调未果，2016年9月15原告申请泰兴市古溪镇人民调委会调处，被告仍以欠款是事实，但王某某未付款，所以被告不能支付原告运费。原告认为，搞运输是被告找的，应该由被告与原告结账，所以被告有义务偿还原告的运费。原告无奈诉至法院。
原告顾某某为证明其主张向本院提交了下列证据：1、2015年7月28日由洪某某本人出具的情况反映，证明被告找原告拉、欠运费的事实；2、2016年11月22日由戎某某出具的证明一份，证明被告安排原告拉货欠款的事实；3、2017年1月10日古溪人民调解委员会出具情况反映一份，证明古溪镇人民调解委员会刘某某与被告通电话时，被告一直承认欠原告汽车运费19000元；4、2016年12月10日由赵某某出具情况说明一份，证明当时原告请赵某某出面调解，被告承认欠原告19000元的事实。
被告洪某某辩称，对原告所诉讼的被告欠原告19000元汽车运费不是事实，且被告从未出具过任何欠款手续给原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于承办法官两份调查笔录，被告认为该两名证人陈述的内容不予认可，因为从第一次开庭到现在已长达数月，不排除原告跟两位证人串通一气。
经审理查明，原、被告双方都是卡车驾驶员，原告顾某某跟在被告洪某某后面跑运输。2015年7月28日被告洪某某出具情况反映一份，主要内容为：洪某某本人一直替代王某某（泥浆泵老板）帮助几个老板找车拉货，并负责结账。2014年底多次向王某某要顾某某的运费19000元时，他不给，理由是顾某某欠他100000元钱，要从此款中扣除，所以到目前分文未给。此款经原告多次向被告洪某某催要未果，诉来法院。
本案争议的焦点为，洪某某出具的“情况反映”是否具有债权凭证的属性？结合另外两名驾驶员证人汪某、吴某的证言，该运输行业的一般规则就是，负责牵头找驾驶员去拉货跑运输的人（简称运输负责人），同时负责与老板结算运费，被找去的驾驶员不直接与货主老板发生关系，而是与运输负责人发生结算运费的关系。结合本案被告洪某某在情况反映中承认自己就是运输负责人，负责结算运费，同时尚欠顾某某19000元。该结算的一般规则得到相关证人的证实。故该“情况反映”具备了债权凭证的基本属性，应当认定此19000元运费由被告洪某某负责偿还给原告。对原告该主张，本院予以支持。被告辩解没有出具欠条，且不排除原告顾某某跟两位证人串通一气作虚假证言，因被告未提供相关证据证实，对此观点本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告指使拉货，被告洪某某承担结算运费的义务，因未催要到运费被告洪某某出具了具有债权凭证属性的“情况反映”，双方债权债务关系明确，被告洪某某依法应当偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效之日起10日内偿还原告顾某某欠款计人民币19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告洪某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费280元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 陈新建
审 判 员 赵 湘
人民陪审员 张瞻远
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱静云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12081、12082号之二
申请执行人罗素芬,女,汉族，1968年10月25日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人蔡燕婷,女,汉族，1974年3月10日出生,住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人罗素芬与被执行人蔡燕婷居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币5202731元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，查封并布控了被执行人名下粤Ｂ×××××的车辆，查封期限至2018年11月22日，上述车辆未实际扣押；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方思元
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初296号
原告：广东翔华建筑安装有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市湘桥区潮州大道福安路锦江花园。
主要负责人：李楚斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：周晋辉。
被告：湘潭万马贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路。
法定代表人：唐永红。
原告广东翔华建筑安装有限公司潮州分公司诉被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、湘潭万马贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告广东翔华建筑安装有限公司潮州分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东翔华建筑安装有限公司潮州分公司的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东翔华建筑安装有限公司潮州分公司撤回起诉。
本案受理费34800元，减半收取计17400元，由原告广东翔华建筑安装有限公司潮州分公司负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢奕玫
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）灵执字第138号之四
申请执行人秦计源，男，一九五五年十二月十八日生，汉族，灵石县王禹乡秦家源村村民。
申请执行人孙锁爱，女，一九五八年五月十二日生，汉族，灵石县王禹乡秦家源村村民。
申请执行人张育慧，女，一九八一年五月二日生，汉族，灵石���翠峰镇延安村四区居民。
申请执行人秦晓毅，男，二〇〇三年九月十四日生，汉族，灵石县翠峰镇延安村人。
法定代理人张育慧，身份同上，系秦晓毅之母。
被执行人康志伟，男，一九七八年九月六日生，汉族，灵石县梁家焉店头村人。
被执行人任旭胜，男，一九四八年六月十六日生，汉族，灵石县王禹乡柏明村人。
本院于2014年6月23日作出（2010）灵执字第138号执行裁定书，冻结了被执行人任旭胜的银行账户，现申请人家属病重，且生活困难，为了其维持最低生活标准。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人任旭胜的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月七日
书记员 郭建忠
四川省壤塘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3230刑初23号
公诉机关壤塘县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年7月6日出生，藏族，文盲，户籍所在地为四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，现住四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月25日被壤塘县公安局取保候审。2017年10月26日被壤塘县人民检察院取保候审。2017年11月23日被本院继续取保候审。
壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员江波、雷光琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：
2016年12月23日被告人张某某主动将自己持有的一支射钉枪及12枚射钉弹交至壤塘县公安局。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，其所持有的改装射钉枪具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为支持起诉，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认、指认笔录等证据。据此，起诉认为被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。因被告人主动到公安机关投案，认定为自首，归案后认罪态度较好，系初犯，具有悔罪表现，建议对被告人张某某依法判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、到案经过、被告人户籍证明、被告人供述、证人证言、被告人的辨认和指认笔录及照片，扣押清单及照片，枪支检验鉴定书、照片，现场方位示意图，现场勘验笔录、情况说明等证据证实。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，彼此间相关联，能形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告张某某违反国家枪支管理规定，非法持有的一支射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人非法持枪的行为对社会有较大的危害性，依法应当严惩。案发后被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，认定为自首,依法减轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，系初犯，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款,第七十二条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的枪支及射钉弹依法予以没收，并由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘培森
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执807号之二
申请执行人：彭书富，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：彭枫，汉族，住NorthvilleMI48168,U.S.A,。
申请执行人：彭聪，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：陈正禄，汉族，住雅安市雨城区。
关于彭书富、彭枫、彭聪、与陈正禄附带民事赔偿纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人陈正禄在金融机构的存款人民币****元扣划至雅安市雨城区人民法院（开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，账号：****）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 朱 魁
二〇一七年十月二十三日
书记员 程潇潇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执749号之一
申请执行人：田海东，男，1973年8月2日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。
被执行人：曾华建，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住广西桂林市临桂区。
被执行人：林晨，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住广西桂林市临桂区。
田海东诉曾华建、林晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2016)桂0303民初1221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾华建、林晨逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田海东向本院申请执行。在执行过程中，本院委托福州市仓山区人民法院查封了被执行人林晨所有的车牌号为闽Ａ×××××大众汽车牌小汽车一辆，因暂无该车行踪，只查封了该车的车档；经查，且暂未发现其他可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐卉青
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异10号
案外人:张淑华，女，1971年6月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王淑玲，女，1967年10月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区文林居商住综合楼一门市-2。
法定代表人：高玉德，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵发，该公司法律顾问。
在本院执行王淑玲与黑龙江省龙申置业有限公司（以下称龙申公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张淑华于2018年1月22日对本院（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定预查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区（以下称鸿祥小区）3#回迁楼地上一层由西向东第十四户车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日举行了听证，案外人张淑华、申请执行人王淑玲、被执行人龙申公司委托诉讼代理人赵发参加了听证。本案现已审查终结。
案外人张淑华称，2012年与龙申公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，龙申公司将开发的鸿祥小区3号楼X号车库安置给案外人。请求中止对该车库的查封。提交证据：1、2012年3月24日《房屋征收补偿安置协议书》；2、2012年3月24日龙申公司出具的收据；3、黑龙江省村镇房屋所有权证复印件。
申请执行人王淑玲称，案外人异议理由不成立。理由是：1、鸿祥小区至今没有取得售楼许可，其买卖行为无效；2、双方私自签订的安置协议，未经有关管理部门批准和备案，属规避执行的违法行为；3、案外人并未实际占有；4、案外人与被执行人对安置协议应通过诉讼另行解决，不能对抗法院执行。
被执行人龙申公司称，回迁安置是政府行为，鸡西市政府给开发商出钱，用以安置回迁户。案外人是回迁户，龙申公司与案外人签订的是安置合同。
本院查明，王淑玲与龙申公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）鸡商初字第22号民事判决，判令：龙申公司于判决生效后十日内偿还王淑玲借款本金3150000元及利息（参照中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年5月15日起计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费32000元，鉴定费7500元由龙申公司负担。龙申公司不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）黑高商终字第48号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。该终审判决生效后，王淑玲申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。执行中，本院于2016年7月29日作出（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定，预查封鸿祥小区3#回迁楼由西向东一层门市6户和3#回迁楼地上一层车库由西向东14户及3#楼的全部地下车位（具体见该执行裁定），其中包括案涉车库。另查明，2012年3月24日，张淑华与龙申公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定，龙申公司为张淑华产权调换房屋位置为原址；产权调换面积为24.5平方米；3号楼X号车库；差价款为130299.99元;协议签订当日，张淑华交价款70000元，余款待售楼许可证下来全部补齐。再查明，本案案涉车库即3号楼1号车库。
本院认为，龙申公司与案外人签订房屋征收补偿安置协议，对案外人动迁房屋进行产权调换，龙申公司将案涉车库补偿安置给案外人的事实清楚。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人对案涉车库主张的实体权利具有合法性，能够排除本案的强制执行。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定预查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区3#回迁楼地上一层由西向东第十四户车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年二月二日
书记员 贾天齐
书记员 秦玉凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终4647号
上诉人（原审原告）：姜春盛，男，1975年1月21日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：田浩，男，1967年9月20日出生，汉族，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江瑞力信机械设备有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学伟国际城小区S01-2栋104号商服。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
上诉人姜春盛因与被上诉人黑龙江瑞力信机械设备有限公司（以下简称瑞力信公司）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜春盛及其委托诉讼代理人田浩到庭参加了诉讼。被上诉人瑞力信公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姜春盛上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初354号民事判决第一项，改判瑞力信公司承担姜春盛的损失1067600元；诉讼费由瑞力信公司负担。事实和理由：姜春盛举示的证据能够证明瑞力信公司的行为有损害事实，有违法行为，还有主观过错及因果关系，一审认为姜春盛缺乏证据证明瑞力信公司存在侵权事实，明显与事实不符。瑞力信公司在一审时未出庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告未出庭，根据原告举示的证据可以直接认定被告应当承担侵权的法律结果。一审驳回姜春盛的诉讼请求于法无据。一审法院对姜春盛举示的证据未给予确认，不符合证据规则的规定，姜春盛举示的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够印证姜春盛在一审时的请求是正确的，一审未给予认定，与事实和法律不符。
瑞力信公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
姜春盛向一审法院起诉请求：1.判令瑞力信公司停止侵害，返还原物，即返还LG6250型挖掘机一台，价值74万元。2.按租赁关系：台班费每天900元×28元/月×13个月＝327600元。3.要求瑞力信公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：姜春盛自称于2013年4月27日在瑞力信公司处购买山东临工工程机械有限公司生产的LG6250型挖掘机一台，姜春盛与瑞力信公司于当日签订《二手挖掘机买卖合同》一份，姜春盛用旧有小松200-6挖掘机一台折抵LG6250型挖掘机首付款三十万元。剩余款项分期付款。但姜春盛并未提交《买卖合同》及《贷款合同》及购买发票，只提交《二手挖掘机买卖合同》一份，写明用旧有小松200-6挖掘机抵偿LG6250型挖掘机首付款三十万元。因该车出现质量问题，瑞力信公司多次维修。2013年5月11日，姜春盛同瑞力信公司及制造商山东临工工程机械有限公司签订《“放心托付”增值服务协议》，确定三方权利义务。2015年7月15日晚，该挖掘机被人拖走，姜春盛向黑龙江省宝泉岭农垦公安局二九〇公安分局报案，公安机关并未有调查结论。姜春盛起诉后，公安机关于2017年5月16日给姜春盛出具《情况说明》一份，该《情况说明》记载：2015年7月15日早8时许，姜春盛向该局报案称挖掘机不见了，要求帮助寻找，在询问姜春盛是否有债务纠纷时，姜春盛说欠山东临工工程机械有限公司挖掘机售后28万元，姜春盛随即拨通一个手机号码交给民警，对方说是山东临工工程机械有限公司售后的，因姜春盛欠挖掘机余款，所以把挖掘机拉走了，民警告诉姜春盛“你们之间是债务纠纷，应当通过诉讼方式解决”，姜春盛当场表示无异议。姜春盛认为是瑞力信公司将车拖走。姜春盛庭审时称现在这辆车在哪里姜春盛也不知道，是否在瑞力信公司还是在山东临工工程机械有限公司，姜春盛是不知道的，虽然不知道在哪里，但是姜春盛仍然相信车辆在瑞力信公司。一审法院认为，黑龙江省宝泉岭农垦公安局二九〇公安分局出具的《情况说明》，只能证明公安机关的调查过程，是姜春盛拨通电话给民警，对方称系山东临工工程机械有限公司的售后人员，公安机关并未查实对方的真实身份，也未作出结论认定是瑞力信公司将车拖走。姜春盛在诉讼中未提交有效证据证明系瑞力信公司拖车，也没有证据证明该车在瑞力信公司处，无法确认瑞力信公司系本案侵权人，姜春盛有责任对自己的诉讼请求所依据的事实举示证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。判决：驳回原告姜春盛的诉讼请求。案件受理费14408元，由原告姜春盛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜春盛举示证据一录音资料一份，因不能确定录音资料中人员的身份，不予采信；证据二《收据》、《黑龙江省瑞力信出库单》、《黑龙江省瑞力信（其它）出库单》、《租赁合同》各一份，能够证明本案客观事实，予以采信。二审查明，姜春盛于二审中自认在瑞力信公司购买的案涉在LG6250型挖掘机价款为128万元，已支付价款74万元，其中以小松200－6挖掘机抵付30万元，剩余44万元以银行转账形式分19次给付，现仍余54万元价款未给付，挖掘机以购买发票证明物权所有，姜春盛无案涉LG6250型挖掘机的购买发票。除此，本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，姜春盛诉讼请求返还案涉LG6250型挖掘机，首先应证明其是案涉挖掘机的权利人，享有对案涉挖掘机占有、使用、收益及处分的权利。姜春盛虽上诉主张其与瑞力信公司存在挖掘机买卖合同关系，其是案涉LG6250型挖掘机的所有权人，但未举示购买案涉挖掘机的买卖合同，亦未举示其主张能够证明挖掘机物权归属的购买发票，且姜春盛自认未全部给付购买案涉挖掘机的价款。根据现有证据及查清的事实，在不能确定姜春盛为案涉挖掘机所有权人的情况下，姜春盛关于请求瑞力信公司返还案涉挖掘机的上诉主张，本院不予支持
综上所述，姜春盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14408元，由上诉人姜春盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 郑兴华
审 判 员 毛保森
二〇一八年六月五日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2763号
申请执行人于霍某，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人徐某，男，汉族，住河南省商城县。
案由：买卖合同纠纷。
关于申请执行人霍某申请执行被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，对被执行人徐某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执2763号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年五月二十日
书记员 韩要峰
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323财保94号
申请人：武传法，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住沂水县。
被申请人：公培建（曾用名公丕建），男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
申请人武传法与被申请人公培建劳务合同纠纷一案，申请人武传法于2018年3月21日向本院提出申请，申请将被申请人公培建在山东沂水农村商业银行股份有限公司王庄支行的存款100000.00元，予以冻结，申请人武传法及案外人王卫贵自愿以其共同所有的位于沂水县夏蔚镇长岭村的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人公培建在山东沂水农村商业银行股份有限公司王庄支行账号内的存款100000.00元，予以冻结。冻结期限为十二个月，自2018年3月21日起至2019年3月20日止。
二、将担保物位于沂水县夏蔚镇长岭村的房屋一套，予以查封。查封期限为三十六个月，自2018年3月21日起至2021年3月20日止。
如申请人续行冻结，应需在冻结期限届满前七日内提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 孙钦杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 武莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12413号之一
申请执行人万宝龙，男，汉族，住址黑龙江佳木斯市郊区。
被执行人胡文革，男，汉族，住址四川省仪陇县。
申请执行人万宝龙与被执行人胡文革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7961号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30000元及利息、受理费275元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 磊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初5165号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：林少红，女，1971年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告林少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告林少红经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金328372.35元；2、判令被告按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2016年10月16日起计至还清之日，暂计至2017年1月26日为13752.84元）；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，林少红填写生意红申请表,向广发银行珠海分行申请个人信用贷款，内容如下：贷款额度：350000元；贷款利率：月息1.5%；贷款期限为36个月；还本付息方式：等额本息；还款日：每月16日；逾期贷款罚息利率：贷款利率水平上加收30%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：林少红未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行珠海分行有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；林少红承担广发银行珠海分行实现债权的律师费。2015年7月31日，广发银行珠海分行出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了林少红个人信用贷款申请。依据授信额度，林少红就目前欠款涉及的借款有13笔，分别是2015年7月31日借款350000元，2015年10月16日借款10300元，2015年10月19日借款10700元，2015年12月8日借款10000元，2015年12月21日借款10000元，2016年1月17日借款12800元，2016年2月17日借款12300元，2016年3月18日借款14800元，2016年4月20日借款10200元，2016年5月16日借款10100元，2016年6月21日借款10500元，2016年7月16日借款10800元，2016年8月17日借款11300元。从2016年10月16日起林少红未能按时履行还款付息义务，截止2017年1月26日，林少红拖欠广发银行珠海分行贷款本金328372.35元，利息、罚息及复利13752.84元。林少红逾期还款已经构成违约，广发银行珠海分行有权宣布林少红的借款全部立即到期，要求林少红偿还全部贷款本金并承担违约责任。综上，为维护广发银行珠海分行合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持广发银行珠海分行全部诉讼请求。
林少红未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，林少红向广发银行珠海分行提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，承诺理解并同意接受“个人信用贷款（生意红）条款”的约束。该条款约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行珠海分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2015年7月31日，广发银行珠海分行出具单笔及额度《个人信用贷款核准通知书》，核准了林少红的贷款申请，同意向林少红提供350000元的循环额度贷款，单笔贷款期限为36个月，循环额度有效期为5年；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率月息1.5%；还款日为16日。后林少红分别于2015年7月31日借款350000元，2015年10月16日借款10300元，2015年10月19日借款10700元，2015年12月8日借款10000元，2015年12月21日借款10000元，2016年1月17日借款12800元，2016年2月17日借款12300元，2016年3月18日借款14800元，2016年4月20日借款10200元，2016年5月16日借款10100元，2016年6月21日借款10500元，2016年7月16日借款10800元，2016年8月17日借款11300元。林少红从2016年10月16日起未按约定足额还款。广发银行珠海分行提交《广发银行个人对账单》显示，截至2017年1月26日，林少红的上述贷款合计欠款本金328372.35元、利息12414.27元、罚息990.62元、复利347.95元，合计342125.19元。
本院认为，林少红向广发银行珠海分行申请贷款填写的《生意人卡（生意红）申请表》及广发银行珠海分行出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为当事人的真实意思表示，双方成立有效的金融借款合同关系，应全面履行合同义务。关于林少红暂计至2017年1月26日所欠贷款本金328372.35元、利息12414.27元、罚息990.62元、复利347.95元，广发银行珠海分行提供了对账单等证据进行佐证，且林少红未对各项金额提出抗辩，本院对上述欠款予以确认。林少红未依约按期足额向广发银行珠海分行偿还贷款本息，构成违约，依法应向广发银行珠海分行支付上述款项及继续支付至款项付清之日止的罚息和复利。其中罚息应以未还本金328372.35元为基数，复利以未还利息12414.27元为基数，均按月利率1.95%［1.5%×（1+30%）］计算。2017年1月27日后的利息不应再计收，广发银行珠海分行请求此后的利息，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金328372.35元及支付暂计至2017年1月26日的利息12414.27元、罚息990.62元、复利347.95元，合计342125.19元；
二、被告林少红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月27日起按月利率1.95%计至款项清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还本金328372.35元为基数，复利以未还利息12414.27元为基数计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，由被告林少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 卢顺香
人民陪审员 黄毅江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢金玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1029号
罪犯阿尾只杰，男，1973年12月3日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）怒刑初字第43号刑事判决，以被告人阿尾只杰犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月3日被交付执行。本院于2012年7月24日、2013年10月8日、2015年1月28日、2016年1月31日四次刑事裁定对该犯共减刑3年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿尾只杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿尾只杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿尾只杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尾只杰减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月30日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执181号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市庆春路１５９号。
法定代表人龙卫东。
被执行人汪维刚，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省。
被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:785306324。
法定代表人李一鸣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人汪维刚、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初548号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，要求被执行人汪维刚、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币54801.41元。本院于2017年1月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人汪维刚、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汪维刚、杭州博特汽车销售有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人汪维刚、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。执行中，本院轮候查封了被执行人汪维刚名下的浙Ａ×××××汽车一辆，该车目前去向不明。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，限制其高消费，并已对汪维刚司法拘留15日，对浙Ａ×××××车辆实施车辆布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人汪维刚、杭州博特汽车销售有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执181号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年五月二十七日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2951号
原告：罗会超，男，1948年12月8日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
被告：叶昌泉，男，1963年9月17日出生，汉族四川省泸县号居民，无固定职业。
委托诉讼代理人：张亮，男，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104201410505777.
被告：黄启菊，女，1965年2月28日出生，汉族四川省攀枝花市东区组居民。
原告罗会超与被告叶昌泉、黄启菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会超、被告叶昌泉的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告黄启菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗会超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款1123000元，并按月利率1%支付其中100万借款3个月利息3万元，按月利率2%从2014年7月1日起支付100万元借款的利息至借款还清时止（利息暂算至2016年1月1日为36万元），合计1513000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年1月期间，被告叶昌泉因购买住房缺资金，在原告处三次借款100万元，并承诺在2013年6月底全部归还。借款期限届满，被告却没有按承诺还款，原告多次催要无果后，原、被告双方对100万借款进行利息结算，截止2014年2月28日利息为123000元。随后，被告叶昌泉又称自己资金紧张，希望原告将这123000元借其周转几天，原告同意后被告叶昌泉给原告出具123000元的借条。2014年3月1日，原告再次找到叶昌泉要求承诺2014年6月底前的利息按月利率1%计算，若到期不还，利息按月利率2%计算，同时重新出具一张借款总额100万元的借条，并将2012年10月至2013年1月期间出具的三张借条收回。现叶昌泉承诺的还款期限早已届满，原告多次催要，被告却迟迟不予偿还。原告借款时两被告系夫妻关系，其借款又用于购买生活住房，根据相关法律规定，被告黄启菊亦有偿还义务。为维护其合法权益，故一同诉至贵院，请求支持原告前列诉讼请求。
被告叶昌泉的辩称：被告确实向原告借款100万元，本金只有100万元，没有原告所诉那么多，且利息过高。该笔借款由被告叶昌泉自己使用，并未用于其家庭生活开支，而且叶昌泉与黄启菊分居多年，希望法庭判决黄启菊不要承担责任。本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
罗会超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。证据如下：1、借条，载明内容：“今借到罗会超现金1000000元（壹佰万元整），利息月息1%计算，在6月底一次性还清，到期不还，利息月息2%计算，此据6，叶昌泉，2014年3月1号”。2、借条，载明内容：“今借到罗会超现金123000（壹拾贰万叁仟元整），在3月25号前还，此据6，叶昌泉，2014年2月28号”。罗会超认为该借款系结算的利息，依照有关司法解释该笔金额应视为借款。3、《结婚申请登记书》、《介绍信》、《婚姻状况证明》，用于证明叶昌泉与黄启菊于1996年5月10日登记结婚，系夫妻关系。叶昌泉未提交证据。
庭审质证中，叶昌泉对2014年3月1日由其出具的《借条》无异议；对其2014年2月28号出具的《借条》，认为从时间上来推定和罗会超自己陈述，之后出具的“100万元借条”已包含2014年2月28日的123000元的金额，故对该《借条》证明内容不予认可。
对当事人无异议的“2014年3月1日《借条》、《结婚申请登记书》、《介绍信》、《婚姻状况证明》”之证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的“2014年2月28日《借条》”之证据，经审查分析认为：叶昌泉于2014年2月28日向罗会超出具的《借条》，从内容上看，未明确写清借款系借款本金的利息结算，而且与罗会超本人事实陈述自相矛盾，故对该《借条》不予采信。
基于上述证据审查分析，本院认定如下事实：2014年3月1日，叶昌泉向罗会超借款人民币1000000元，并约定叶昌泉于2014年6月底前还清借款，月息按1%计算支付；叶昌泉未按期归还借款，月息按2%计算支付。之后叶昌泉至今未按约定支付本息，罗会超多次寻找叶昌泉与黄启菊无果，遂于2016年9月7日诉至本院，提出如上诉求。
同时查明，罗会超曾于2016年3月17日因上述事由提起诉讼被本院立案受理，后罗会超撤诉。
本院认为，叶昌泉向罗会超借款并出具借条，加之叶昌泉认可其借款事实，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，罗会超要求叶昌泉归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶昌泉辩称其借款未用于家庭生活的主张，没有相关证据证明，且该借款系叶昌泉与黄启菊婚姻存续期间产生。根据相关司法解释中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定之情形，故叶昌泉提出黄启菊不承担偿还责任的辩论意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。罗会超要求叶昌泉支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和相关司法解释“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定之情形，本院予以支持。经核算，2014年3月1日至6月期间的利息为40000元（1000000元×0.01×4个月）、2014年7月至2016年12月30日期间的利息为600000元（1000000元×0.02×30个月）。叶昌泉提出只借款1000000元的辩论意见，与查明的事实相符，本院予以支持。黄启菊经合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证等权利义务，相关法律后果由其本人自行承担。叶昌泉提出罗会超诉求超过诉讼时效的辩论意见，由于罗会超曾于2016年3月17日就上述事由提起过诉讼且被立案受理，故诉讼时效中断，故罗会超诉求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
叶昌泉、黄启菊于本判决生效之日起十五日内共同归还罗会超借款本金人民币1000000元和利息640000元，合计人民币1640000元至还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元，由叶昌泉、黄启菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月五日
书记员 俞竹伟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2819号之一
申请执行人依职权
被执行人黄宇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初701号，依法向被执行人黄宇发出执行通知书，责令被执行人黄宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄宇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币465068元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 刘明明
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2297号
原告：王秀英，女，1944年7月5日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：张元波（系王秀英之子），男，1970年9月3日出生,汉族，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。
被告：胡丽琼，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：胡玉玲，（系胡丽琼姐姐），女，1964年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，一般授权代理。
原告王秀英与被告胡丽琼健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人张元波、被告胡丽琼及其委托诉讼代理人胡玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡丽琼赔偿我医疗费15149.75元、误工费3000元、护理费3000元、伙食补助费3000元，交通费2000元、精神损失费2000元；2、如后期医疗评估费用不足以支付原告治疗费用的，如因本次受伤所产生的后期治疗实际费用原告有权另行主张；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告胡丽琼出于土地纠纷，多次在原告儿子家门口叫骂，并在2016年11月27日叫人用电钻等工具强行撬除原告大门，并多次叫骂。2016年12月21日，经镇上多方调解无效。被告多次辱骂原告，致使原告心脏负担过大，身体无法承受，于2017年1月4日在福泰医院住院治疗，在原告住院期间，被告于2017年1月10日叫来挖机想挖除大门，并打伤原告儿媳及孙女。2017年1月14日，原告买菜回家，被被告一路追骂，原告气急，回了一句，便被被告边骂边冲上来揪住大力推搡，对原告进行殴打，并揪住原告衣领撞击墙面，致使原告昏迷，被救护车送往宜良第一人民医院抢救。因原告为头部受伤，引起多种疾病，常头昏、心悸，血压、血糖升高，多次住院。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡丽琼辩称：是原告王秀英和其丈夫张成松抱着我打，原告的受伤是因为她抱着我打造成的，不是我直接打伤，她的糖尿病和高血压是多年前就有的，一年要住几次医院，原告的医疗费单据与本案缺乏关联性，我不认可，我没有打过原告，不承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告王秀英提交的第一组证据：1、宜良第一人民医院住院收费票据1份、门诊收费票据2份、出院记录1份、出院证明1份、病情证明1份；2、购药凭据3份、五星卫生室收费说明。被告胡丽琼认为与本案没有关联性。本院认为，该组证据1是原被告双方发生殴打当天入院治疗，系医疗机构出具，能证实原告伤后病情及治疗费用情况，真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信，该组证据2不能证实关联性及真实性，本院不予采信。
对于原告王秀英提交的第二组证据：1、原告2017年1月3日-2017年1月12日在宜良福泰医院的治疗证明和医疗费票据；2、原告2017年7月12日-2017年7月20日在宜良福泰医院的治疗证明和医疗费票据；3、原告2017年11月21日-2017年11月30日在宜良福泰医院的治疗证明和医疗费票据。被告胡丽琼认为与本案没有关联性。本院认为，该组证据中，证据1是在原被告双方发生殴打之前的治疗情况，且是原告治疗高血压和心脑血管疾病的材料，与本案没有关联性，本院不予采信，证据2是原告治疗急性胃炎、高血压和心脑血管疾病的材料，与本案没有关联性，本院不予采信，证据3是原告治疗心绞痛、高血压、糖尿病、和慢性支气管病等疾病的材料，与本案没有关联性，本院不予采信。
对于被告胡丽琼提交的证据，证实原、被告双方纠纷发生原因和经过的部分，本院予以采信。
根据原告王秀英的申请，本院调取了宜良县公安局南羊派出所的《询问笔录》。本院认为，该证据来源于公安机关，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告系同村邻居，双方因相邻纠纷发生矛盾，胡丽琼于2017年1月10日雇挖机欲强行拆除被告家的大门，两家发生吵打，报警后，被公安机关制止。2017年1月14日8时许，王秀英及丈夫张成松买菜回家，在本村巷子口遇到胡丽琼，双方再次发生争吵，后发展为互相推、拉、扯、打，导致原告王秀英、被告胡丽琼受伤住院。王秀英受伤后，于当天被送往宜良第一人民医院住院治疗4天，原告王秀英为此支付住院费1135.67元、检查费370元。
本院认为：公民依法享有生命健康权，不受非法侵害。本案中，原、被告双方因相邻问题产生争议，经当地村委会、土管所调解未果，本应通过正常合法途径解决，但双方在2017年1月14日相遇后，不理智、冷静对待相关问题，再次发生争执，在吵打过程中，造成原告王秀英受伤，被告胡丽琼的行为构成了侵权，故应对原告王秀英的损害承担赔偿责任。原告王秀英在双方相遇后，与被告方吵打，存在一定的过错，对本案的发生负有一定的责任，应适当减轻被告胡丽琼的赔偿责任，根据本案原、被告的过错大小，本院确定由被告胡丽琼承担60%的责任，由原告王秀英承担40%的责任。依据相关的法律规定和原告的诉讼请求，本院确认原告王秀英的损失为：医疗费1505.67元、护理费400元（100元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费酌情认定100元，合计2405.67元。原告王秀英的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告胡丽琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀英损失费2405.67元的60%，合计1443.4元，剩余962.27元由原告自己负担；
二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告胡丽琼负担78元，由原告王秀英负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审判员 官成富
二〇一七年十二月二十日
书记员 李佳霓
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2844号
申请执行人：尤冲,男,1981年10月30日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市
被执行人：刘忍,男,1986年3月25日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年三月二日
书记员 王希
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执保264号
申请人：杨英，女，汉族，1970年11月28日出生，住江西省樟树市。
被申请人：陈琼，女，汉族，1970年8月3日出生，住江西省樟树市。
被申请人：张毅，男，汉族，1971年9月9日出生，住江西省樟树市。
本院在审理申请人杨英与被申请人陈琼、张毅借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈琼、张毅的银行存款8.7万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈琼、张毅的银行存款8.7万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 邹茜子
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初2709号
原告：重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司，统一社会信用代码915001073459191869，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号留学生创业园A2-6-2。
法定代表人：曹霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祖杰，男，该公司员工。
被告：南京昌葵信息科技有限公司，统一社会信用代码91320193MA1MEBHDXY，住所地南京化学工业园区宁六路606号A栋241室。
法定代表人：王明晖，该公司执行董事。
原告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司与被告南京昌葵信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司于2018年6月1日向本院申请撤回对被告南京昌葵信息科技有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司负担。
审 判 员 宋路军
二〇一八年六月一日
法官助理 赵 凯
书 记 员 周玉梅
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1153号
原告：张亚英，女，1951年12月4日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：贵州迪蒙科技有限公司桂林建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省德江县城北工业园区。
法定代表人：曹永刚，系该公司执行董事兼公司经理。
被告：曹永刚，男，1976年7月出生，住贵州省德江县。
本院在审理原告张亚英与被告贵州迪蒙科技有限公司桂林建筑安装工程有限公司、曹永刚民间借贷纠纷一案中，原告张亚英于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚英以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以支持。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚英撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张亚英负担。
审 判 员 陈良文
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 军
书 记 员 刘 琴
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执211号之一
申请人：刘基全，男，1967年6月21日出生，汉族。
被执行人：龙志忠，男，1965年1月10日出生，汉族。
被执行人：杨光红，女，1968年11月17日出生，汉族。
本院在执行刘基全与被执行人龙志忠、杨光红民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人龙志忠、杨光红银行存款，现因双方协商，申请人刘基全自愿申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人龙志忠、杨光红银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴启军
代理审判员 邓新星
代理审判员 杨 杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 张金建
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初533号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1996年12月8日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市云阳县,住张家港市。被告人陈某因涉嫌犯放火罪，于2017年1月15日被羁押，1月16日被刑事拘留，2017年3月27日被取保候审。2017年6月20日经本院决定,6月23日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人葛盛，江苏（竹辉）张家港律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张某诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉,被告人陈某及其辩护人葛盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月15日20时许，被告人陈某先后至张家港市金港镇后塍袁家桥村袁家桥片卞某家、张家港市利鑫机械密封件厂边上的“士才烟杂店”、袁家桥村袁家桥片刘某暂住处，釆用打火机点火等方式放火，致卞某家西侧院墙边的木板等物、烟杂店墙边的麻袋等物及刘某1暂住处墙边的蛇皮袋等物被烧毁。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具打火机一只，暂存于本院。
以上事实，被告陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某、陈某1、刘某1、刘某2的陈述、辨认笔录、照片、证人陈某2、罗某,4、陈某3、詹某、雷某,4的证言、扣押笔录、扣押清单、人身检查笔录、移交物品清单、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈某系限制刑事责任能力，可以减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有限制责任能力、如实供述犯罪事实、没有造成严重后果、没有前科劣迹、当庭认罪、悔罪态度好等可以从轻或减轻处罚情节的辩护意见，经查属实,本院予以采纳。关于被告人陈某的辩护人提出的对被告人陈某免于刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，经查,被告人陈某的放火行为具有较大的社会危害性，本院对该辩护意见不予采纳。为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月11日止)。
二、暂存于本院的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 景晓晔
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1003执恢49号
申请执行人：于洪文，男，1976年1月29日出生，汉
族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：官晓宇，男，1978年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行于洪文与宫晓宇借款合同纠纷一案中，牡丹
江市阳明区人民法院作出的(2015)阳商初字第116号民事
调解书已经发生法律效力，在执行中申请执行人于洪文向本
院递交撤回执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结牡丹江市阳明区人民法院(2015)阳商初字第116
号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月十二日
书记员 李春辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1591号之二
申请执行人中山市君达织造有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民大道37号底层。
法定代表人韩俊培。
被执行人佛山市顺德区突浪服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门工业区百兴路16号之一。
法定代表人何燕敏。
原告中山市君达织造有限公司与被告佛山市顺德区突浪服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区突浪服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中山市君达织造有限公司支付货款50469.55元及逾期利息，案件受理费1061.74元由被执行人佛山市顺德区突浪服装有限公司负担。因佛山市顺德区突浪服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市君达织造有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区突浪服装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行（2016）粤0606执406号一案的过程中于2016年1月21日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年3月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为51531.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李华江
执行员 刘 湘
执行员 许 润
二○二○一六年三月二十三日
书记员 梁焜明
+++江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初1721号
原告：杜群，男，1970年2月1日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被告：杜强，男，1964年6月27日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
第三人：杜军，男，1965年7月20日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
第三人：赵玉兰，女，1939年10月24日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
原告杜群与被告杜强、第三人杜军、赵玉兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜群及其委托诉讼代理人王继军，第三人杜军、赵玉兰到庭参加诉讼，被告杜强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜群向本院提出诉讼请求：1、确认徐州市泉山区淮海西路x号x室房屋归原告所有；2、被告协助原告办理过户手续；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年时徐州市中级人民法院分房，原告的父亲杜友礼在该院工作，可以享受房改优惠，即当时的政策是必须要出钱购买，才能享受分房。因当时原告父母手中无钱购买，遂将原告兄弟三人叫至身边进行协商，意为谁出钱购买，房屋归谁所有。在大哥杜强、二哥杜军均表示不出钱购买的情况下，原告决定出资购买。原告筹措了12800元购房款交与父母，后父母将《房地产买卖契约》、购房收据、《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交给了原告，该房一直由父母居住。原告父亲杜友礼于2016年2月去世，在其去世前，其和母亲还共同留下遗嘱，确认该房屋产权属于原告。原告母亲赵玉兰在2018年2月6日住院，其感觉身体不佳，故在住院期间提出将房产过户给原告，但被告杜强却无理拒绝配合，以致无法过户。原告遂诉至法院。
被告杜强未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
第三人杜军、赵玉兰陈述，原告诉称情况属实。
原告杜群为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、遗嘱复印件、赵玉兰声明，证明原告父母对涉案房产产权处置的真实意思表示，房屋产权应归原告所有。
2、杜军证明，证明涉案房屋归原告所有，仅是没有办理过户手续。
3、《房地产买卖契约（房改优惠）》、收据、房产证、土地证各1份，证明购房后上述所有原件在原告处保管，原告父母对涉案房屋产权处置的真实意思表示。
经质证，第三人杜军、赵玉兰对上述证据均无异议，第三人赵玉兰当庭提交了遗嘱原件。
被告杜强未到庭质证亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述客观、真实，来源合法，与本案有关联性，双方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，杜友礼原系徐州市中级人民法院（以下简称“徐州中院”）职工，与第三人杜玉兰是夫妻关系。该夫妻育有三子，分别为被告杜强（长子）、第三人杜军（次子）、原告杜群（三子）。
1996年徐州中院实行房改优惠政策，由职工出钱购买房屋。1996年6月30日，杜友礼与徐州中院签订《房地产买卖契约（房改优惠）》，约定徐州中院将坐落在徐州市泉山区淮海西路延长段x的房地产出售给杜友礼，双方按照评估价格12800元成交。1996年10月17日徐州中院向杜友礼出具收到购房款12800元的收据。该房屋所有权证、国有土地使用证均办理在杜友礼名下。
另查明，涉案房屋房改优惠出售时，因杜友礼夫妻无钱购买，由原告出资购买了涉案房屋。房屋购买后，一直由原告父母杜友礼、赵玉兰居住，夫妻二人于2016年1月11日书写遗嘱：淮海西路中级人民法院宿x室，在购买此房时是杜群全额付款，所以此房产权属于杜群。杜强、杜军无权分割此房产权。后原告父亲杜友礼于2016年2月去世。2018年3月17日，原告母亲表示尽快将房屋过户给原告杜群，杜军对此无异议，但被告杜强拒不提供身份证办理过户手续，原告遂诉讼来院。
本院认为，涉案房屋系房改优惠售房。所谓房改优惠售房是指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或标准价购买的已建公有住房。房改政策是为了保证职工生活的一种优惠政策。本案中，涉案房屋的买卖合同、收据及房产证、土地证等虽均显示房屋购买人、所有权人为原告父亲杜友礼，但原告父亲杜友礼、母亲赵玉兰书写的遗嘱及母亲赵玉兰、二哥杜军的出庭陈述，均能够证明涉案房屋系原告实际出资购买，且父母认可房屋所有权归其所有，基于亲情出资并由双方约定出资人获得产权并不侵犯国家以及第三人利益，故本院对原告确认其房屋所有权的主张予以支持，被告杜强在原告办理过户手续时应予以协助。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认徐州市泉山区淮海西路x号x室房屋归原告杜群所有；
二、被告杜强于本判决生效后十天内协助原告杜群办理过户手续。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告杜强负担（原告已预交，被告于本判决生效后十天内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一八年四月二十五日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）���中行终字第00187号
上诉人（原审原告）夏楚辉。
委托代理人黄志宏。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林路一号。
法定代表人徐波跃，男，支队长。
委托代理人谌慧。
委托代理人张海。
夏楚辉因诉长沙市公安局交通警察支队道路交通管理处罚一案，不服岳麓区人民法院2014年6月10日作出的（2014）岳行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月16日13时46分许，湘Axxx**小车在临近长沙市三一大道与车站路的交叉路口时（由东往西行驶），违反禁止标线指示，实施实线变道行为，被交通技术监控设备记录下来并录入道路交通违法信息管理系统。2014年4月21日，原告夏楚辉前往被告设在开福交警大队办案窗口处理湘Axxx**小车交���违法行为。原告向窗口民警提交了本人驾驶证（准驾车型为C5）及湘Axxx**小车的行驶证（所有人为黄平国）的原件及复印件。该民警询问了原告涉案车辆的车牌号码、违法行为发生的时间、地点等情况，就原告所陈述的情况在交通违法信息管理系统进行了查证，并对原告提交的证件原件与复印件进行了核对，在核对无误后，要求原告在证件复印件上签名确认并留下了自己的手机号码。针对湘Axxx**小车在2014年3月16日13时46分许的违法行为，被告作出了编号为430100-1935588270号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对涉案交通违法行为处100元罚款。被告将该处罚决定书交原告签名确认后，连同缴款书一起送达给了原告。在此过程中，原告自行持苹果平板电脑在办案民警不知情的情况下进行了录音录像，而未对所受的处罚当面提出异议。当日，原告持缴款书到指定��银行缴纳了罚款。开庭前，原告将自行拍摄的视听资料作为证据提交法庭，但未能提交原始载体和相应的文字记录材料。2014年4月22日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。
一审法院经审理认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护自身和他人的人身与财产安全，是每一个交通参与者应尽的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为县级以上地方各级政府公安机关交通管理部门，有权对其辖区内的交通违法行为进行处罚。本案中，涉案车辆违反禁止标线指示，临近交叉路口时实施实线变道行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（六）项的规定，对原告作出的行政处罚决定并无不当。原告诉称被诉具认定事实不清，自己不是涉案交通违法行为的实施人。经审查，原告作为机动车驾驶人，持本人驾驶证主动接受行政处罚，且在接受处罚的过程中并未对此提出异议，知道或应当知道由此产生的法律后果，同时在诉讼中也未提交相关证据予以印证，故对其该项主张，本院不予采信；原告诉称被告作出被诉具体行政行为的程序违法。经审查，原告自行拍摄的视听资料由于存在明显瑕疵，又缺乏其他证据印证，不足以证明被告作出的程序违法，故对其该项主张，本院不予采信；原告还诉称被告作出被诉具体行政行为适用法律错误。经审查，被告所适用的法律法规与本案查明的事实相对应，原告亦无相反证据佐证。故对其该项主张，本院不予采信。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为，认定事���清楚，程序合法，适用法律准确。原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回夏楚辉的诉讼请求。
上诉人夏楚辉提起上诉称：1、被上诉人未查清事实。在被上诉人认定的交通违法行为中上诉人既不是车辆所有人，也不是驾驶人。因此，处罚决定书上的认定缺乏事实依据。2、被上诉人适用法律错误。被上诉人作出处罚的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十二条第六项，但该法律适用的行政相对人均是“机动车驾驶人”，上诉人并不是本案的机动车驾驶人。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条称“可以对违法的机动车所���人或者管理人依法予以处罚”，这里的依法应当是指以机动车所有人或者管理人为处罚对象的法律。3、被上诉人程序违法。被上诉人在作出处罚前没有告知违法事实、处罚依据和上诉人依法享有的陈述申辩等权利。综上，请求：1、撤销（2014）岳行初字第00065号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的430100-1935588270号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被上诉人未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：被上诉人作为公安机关交通管理部门，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，具有依法对其辖区内的交通违法行为进行处罚的职权。本案，涉案车辆违反禁止标线指示，临近交叉路口时实施实线变道行为，违反了《中华人民共和国道��交通安全法》第三十八条的规定，其违法事实成立。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（六）项的规定作出的行政处罚决定并无不当。上诉人称其不是涉案交通违法行为的实施人，但上诉人在持本人驾驶证主动接受行政处罚的过程中并未对此提出异议，在诉讼中也未提交相关证据予以印证，故对该项主张，本院不予采信。上诉人称被上诉人程序违法，但从上诉人提交的证据来看，不足以达到证明目的，故该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人夏楚辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 旷学伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府交通管理部门负责本内的道路交通安全管理工作��
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第四十二条驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：
（六）不按照交通标志、标线指示行驶的；
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执286之一号
申请执行人：汪海涛，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县,
被执行人：张洪伟，男，1974年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
被执行人：李慧媛，女，1972年8月6日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在执行申请执行人汪海涛与被执行人张洪伟、李慧媛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人汪海涛撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1321执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 珠 敏
审判员 孟 凡 勇
审判员 于 文 和
二〇一七年十月三十日
书记员 欧阳乾坤
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民监7号
原审原告：杨健，男，汉族，1968年6月28日出生，无固定职业，住新疆福海县。
原审被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京市汉中路180号。
法定代表人：陈正华，职务不详。
原审被告：陈军，男，汉族，1976年3月12日出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。
原审原告杨健与原审被告江苏省建筑工程集团有限公司、原审被告陈军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）新0103民初8875号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 郭晓云
人民陪审员 李志新
二〇一七年五月二日
书 记 员 师 爽
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0402民初2648号
原告：王俊珍，女，汉族。
被告：长治市鑫瑞建材有限公司，住所地长治市城区西南关小区后北巷16号。
原告王俊珍与被告长治市鑫瑞建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告发放拖欠的工资32283元。事实与理由：原告自2012年以来一直在被告处上班，法人秦王盛一直拖欠原告工资，造成原告生活困难，家庭不和。被告至今一直拖欠，原告恳请人民法院依法判决。
本院经审查认为，本案是由于被告拖欠原告的工资引起的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。由于劳动报酬发生的争议，仲裁是诉讼的前置程序，原告应首先申请仲裁，对仲裁不服，可向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王俊珍的起诉。
案件受理费607元，退还原告王俊珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市人中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年十一月九日
书记员 魏思佳
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1108号
申请执行人：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：李云峰，男，住四川省芦山县。
被执行人：张丽萍，女，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初1607号民事调解书，立案执行申请执行人刘广东申请执行被执行人李云峰、张丽萍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人李云峰名下的号牌为川T*****号（**牌，车辆识别代号*****）；号牌为川T*****号（**牌，车辆识别代号*****）汽车两辆，查封期限为二年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王稳
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱魁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执983号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。
负责人：窦年，行长。
被执行人：许仁霞，女，1962年6月出生，汉族。
被执行人：韩研秋，女，1987年8月出生，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司全椒支行与许仁霞、韩研秋金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的397832.00元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐殿萍
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1799号
申请执行人杨红梅，女，1975年2月4日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人杨新勇，男，1980年8月1日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人杨某，男，2006年12月17日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人刘凡，男，1985年2月6日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人杨红梅、杨新勇、杨某与被执行人刘凡附带民事赔偿一案，本院作出的(2017)鄂0902刑初114号已发生法律效力。本院在执行过程中杨红梅、杨新勇、杨某向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902刑初114号判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明