广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初15447号
原告：姚玉兰，女，汉族，1973年7月27日出生，住广西藤县，
委托代理人：李贵华，系广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：谢艺峰，系广东瀚法律师事务所律师。
被告：张兴宏，男，1986年4月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告姚玉兰与被告张兴宏、苏耀球、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，原告申请撤回对被告苏耀球的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告张兴宏立即赔偿原告各项损失共计259610.54元；2.被告人寿保险公司对上述第一项诉讼请求在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.两被告承担本案之诉讼费用。
被告张兴宏辩称：没有意见。
被告人寿保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、请法院依法审核肇事车辆的行驶证及机动车驾驶人驾驶证。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。四、本起事故造成两人受伤，请求法庭对交强险进行分摊。肇事车辆在本起事故中承担主要责任，因此我司在商业险内仅承担70%的赔偿责任。
本院经审理查明:2017年3月6日16时55分许，被告张兴宏驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至肇庆市××区××路汽配城路段时，与黄健驾驶无号牌电动二轮摩托车搭载姚玉兰发生碰撞，造成黄健和姚玉兰两人受伤及两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告张兴宏负事故的主要责任，黄健负事故的次要责任，原告姚玉兰不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院住院治疗,于2017年10月31日出院，住院52天。原告在治疗期间共产生了医疗费91060.3元，其中由被告人寿保险公司垫付了5000元，由被告张宏兴垫付了8718元。
2017年8月25日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达九级伤残；2.内固定钢板的观察和拆除的后续治疗费不低于28000元为宜。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为44周岁，在事故发生前已在城镇地区连续居住、生活满一年以上。姚振祺（1933年10月21日出生）、卢永英（1945年5月8日出生）、黄某甲（1999年9月8日）、黄某乙（2001年6月25日出生）分别是原告的父亲、母亲、女儿、儿子。姚振祺、卢永英共生育了五个子女。
被告张兴宏驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车的注册登记车主为苏耀球，该车辆在被告人寿保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共297118.34元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
本起事故造成两人受伤，交强险的死亡伤残赔偿限额根据两伤者的损失比例进行合理分配，原告可分配的数额为66392元。对于交强险的医疗费用限额10000元，被告人寿保险公司已向两伤者各垫付了5000元。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失297118.34元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿66392元，合共赔偿71392元予原告。超出交强险赔偿限额的损失225726.34元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担70%即158008.44元。扣减被告人寿保险公司垫付的5000元及被告张宏兴垫付的8718元，被告人寿保险公司共应向原告赔偿215682.44元。原告自愿放弃追究黄健的赔偿责任，本院予以支持。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告张兴宏在本案中不再承担赔偿责任。对于被告张兴宏已垫付原告的费用，可自行向被告人寿保险公司主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿215682.44元予原告姚玉兰。
二、驳回原告姚玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2597.08元（原告已预交），由原告姚玉兰负担439.45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2157.63元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告人寿保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
87728.7元
我司只认可有相应病历、费用清单及正式发票的医疗费，我司在交强险限额内已垫付5000元
91060.3元（根据医疗费票据及病历材料等确认，已包括被告所垫付的医疗费；对于佛山市三水区人民医院饭堂出具的收据386.40元，已包含在住院伙食补助费内，不再重复支持）
2
后续治疗费
28000元
根据《法医临床鉴定行业指引》中“骨盆骨折内固定钢板取出后续费用为8000-10000元”，“相同部分多处内固定取出可适当增加费用，原则上不超30%”，因此后续治疗费应为13000元内
对于该拆除内固定物的后续治疗费的数额，确有争议，应待实际产生后另行主张
3
住院伙食补助费
5200元
依法判决
5200元（100元/天×住院52天）
4
营养费
3000元
主张过高，不超500元
800元（酌定）
5
护理费
4160元
应按70元/天的标准计算
3640元（一般护理标准70元/天×52天）
6
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
172483.31元
依法判决
171911.04元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×20%=150737.2元；姚振祺、卢永英、黄某甲、黄某乙的被扶养年限分别是5年、8年、1年、2年，前1年的被扶养人生活费数额已超出28613.3元/年的标准，被扶养人生活费为：28613.3元/年×1年×20%+28613.3元/年×（4+7）年×20%÷5+28613.3元/年×1年×20%÷2=21173.84元)
7
鉴定费
2500元
不属保险赔偿责任
1900元（对于后续医疗费的鉴定意见，本院不予采信，故相应的鉴定费，应由原告自行承担）
8
误工费
89647.33元
缺乏依据，不应支持
8607元（1510元/月÷30天/月×171天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）
9
交通费
2000元
数额过高，请酌定
1000元（酌定）
10
精神损害抚慰金
20000元
不超5000元
13000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
333729.34元
———
297118.34元