wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特118号
申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内X号办公综合楼X幢第X层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：吉苗昌，女，汉族，生于1984年4月28日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）与被申请人吉苗昌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。
吉苗昌称，申请人将所有店面转让给了一心堂公司，被申请人是不在知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。
经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]386号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人吉苗昌解除劳动关系经济补偿5400.00元，大写人民币伍仟肆佰圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：
一、关于吉苗昌的仲裁请求应否支持
本案中，吉苗昌以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，2015年5月，吉苗昌与政盛公司建立劳动关系，政盛公司为用人单位，而吉苗昌的社会保险却由绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店办理，虽然大西药店的经营者与政盛公司的法定代表人为同一人，但二者毕竟属于不同的用人单位。此类代缴社保的行为由于转移帐户，改变缴费主体，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条“用人单位和个人依法缴纳社会保险费”和第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应认定为政盛公司未依法为吉苗昌缴纳社会保险，故吉苗昌可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为2700元，工作起始时间为2015年5月起至2017年5月24日止，其工作年限为两年，应支付2个月的工资，故其经济补偿应为5400元（2700元×2月）。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿5400元正确。
二、关于仲裁裁决是否适用法律错误
政盛公司向本院提起申请称未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。
三、关于仲裁裁决是否违反法定程序
政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。
综上所述，涉案仲裁裁决虽适用法律有误，但处理结果正确，为避免双方当事人的讼累，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1761号
原告：王双风，女，汉族。
被告：高振业，男，汉族。
原告王双风诉被告高振业民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双风到庭参加诉讼，被告高振业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双风向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2016年5月8日被告因其妹妹买房，急需用钱。向原告借款13000.00元，并给原告出具借条一张，载明：“今借王双风壹万叁仟元整”。并有被告署名，现原告急需用钱，多次向被告索要此款，被告以种种理由拒付此款，现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，起诉请求依法判如所请，支持原告诉求。
被告高振业未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月份，被告高振业向原告王双风借款16000.00元，被告偿还3000.00元后，尚欠原告的借款13000.00元被告于2017年5月8日给原告并出具借条一张，该借条载明：“今借王双风壹万叁仟元整（13000）”。该款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉讼来院，请求判令被告高振业偿还原告借款13000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告借用原告的款项，原告提供了被告出具的借条在卷佐证。事实清楚，证据充分。因此，原告诉讼要求被告偿还借款13000.00元，本院予以支持。被告高振业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高振业于本判决书生效之日起五日内返还原告王双风的款人民币13000.00元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告高振业负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 征翔祥
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执402号之一
申请执行人：范秋林，女，1992年6月1日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：罗昌平，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人范秋林与被执行人罗昌平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金30000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈泽雄
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初355号
原告：田兴跃，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告田兴跃与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴跃的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴跃向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴跃与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴跃土地租金1006.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.51亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴跃与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴跃将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴跃通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴跃土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日金堂县道逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴跃的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴跃的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴跃的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴跃的起诉属实。
原告田兴跃为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴跃提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告田兴跃对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴跃承包经营的土地面积为1.51亩），未付原告田兴跃土地租金为1006.67元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.51亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴跃承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴跃对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴跃收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴跃出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴跃要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴跃主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金1006.67元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田兴跃以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴跃土地租金1006.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初476号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘大会，男，1968年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2012年5月22日因赌博被昆山市公安局处行政拘留五日。2017年11月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2018年4月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人刘大会犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2018年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人刘大会到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年11月2日20时10分左右，被告人刘大会醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市世茂金街前进路路口南侧被民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘大会血液中的乙醇浓度为148mg/100ml。被告人刘大会归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘大会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘大会如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘大会对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月2日20时10分许，被告人刘大会醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市世茂金街前进路路口南侧被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘大会血液中的乙醇浓度为148mg/100ml。
另查明，被告人刘大会归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘大会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言,机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录及测试单,血样提取登记表,苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书,照片,交通违法查询,驾驶证、行驶证复印件、网上查询信息,行政处罚决定书,查获经过,常住人口基本信息查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大会在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘大会归案后如实供述了犯罪事实,依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘大会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘大会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 邓文琦
人民陪审员 周从宽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执809号之一
申请执行人：林贵兴，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：李竹义，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行林贵兴与李竹义承揽合同纠纷一案中，林贵兴与李竹义达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初6868号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执629号之一
申请执行人：卢雄斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林俊强、陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：卢龙松，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：卢美玉，女1970年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人卢雄斌与被执行人卢龙松、卢美玉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院查封卢美玉名下闽Ｄ×××××号车辆，查封卢龙松名下闽386**号车辆、闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。厦门市海沧区人民法院已查封被执行人卢龙松名下址于厦门市海沧区沧翔路XX号XXX室房产，本院已发函参与分配。被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金200000元及利息、律师费3000元、诉讼保全费1520元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月六日
书记员 陈泽雄
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13437号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：连冬春，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市下白石镇下白石村白马街**号。
被告：杨芳香，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市下白石镇下白石村白马街**号。
被告：陈长颖，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪柄镇溪柄村东门头**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告连冬春、杨芳香、陈长颖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告连冬春、杨芳香、陈长颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求连冬春、杨芳香偿还截止至2016年7月3日的累计欠款553859.23元（包括本金496797.26元，利息55211.97元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈长颖对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：连冬春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向连冬春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。杨芳香作为连冬春的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈长颖与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈长颖对连冬春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月29日至2015年10月28日。
连冬春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后连冬春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款553859.23元（包括本金496797.26元，利息55211.97元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告连冬春、杨芳香、陈长颖未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，连冬春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，连冬春、杨芳香（连冬春的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（连冬春）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向连冬春发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈长颖与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈长颖表示愿意为连冬春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月29日至2015年10月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
连冬春开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款553859.23元（包括本金496797.26元，利息55211.97元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告连冬春、杨芳香、陈长颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。连冬春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，连冬春、杨芳香在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现连冬春、杨芳香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告连冬春、杨芳香偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈长颖与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈长颖为连冬春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈长颖即应当按照合同约定对连冬春、杨芳香的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈长颖承担连带偿还责任后有权向连冬春、杨芳香追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，连冬春、杨芳香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万三千八百五十九元二角三分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈长颖对上述第一项判决在二〇一二年三月二十九日至二〇一五年十月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈长颖承担连带偿还责任后有权向连冬春、杨芳香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百三十八元及公告费五百六十元，由连冬春、杨芳香、陈长颖共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初389号
原告:钱秀梅，女，1954年09月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：周圣，男，1987年07月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：安庆皖宜机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省安庆市英德利花园8号楼206室，统一社会信用代码91340800595709691D（1-1）。
负责人：昝金霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
本院在审理原告钱秀梅诉被告周圣、安庆皖宜机动车驾驶员赔偿有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱秀梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告钱秀梅撤诉。
审判员 王 芳
二〇一八年三月七日
书记员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执304号之二
申请执行人陆妹海，女，1989年9月3日出生，壮族，农民，住广西马山县。
申请执行人陆桂连，男，1962年7月7日出生，壮族，农民，住广西马山县。
申请执行人陆妹艳，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住广东省连州市。
申请执行人陆某1，女，1999年8月20日出生，壮族，农民，住广西马山县。
申请执行人陆某2，男，2000年7月7日出生，壮族，农民，住广西马山县。
申请执行人黄美明，女，1934年3月4日出生，壮族，农民，住广西马山县。
申请执行人陆妹妹，女，1995年4月20日出生，壮族，农民，住广西马山县。
申请执行人陆妹红，女，1986年11月24日出生，壮族，农民，住广西马山县。
被执行人吴记让，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住广西马山县。
被执行人宋培忠，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住广西马山县。
本院在执行陆妹海、陆桂连、陆妹艳、陆某1、陆某2、黄美明、陆妹妹、陆妹红与吴记让、宋培忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为110795.02元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124执304号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃明裕
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李正文
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执371号
申请执行人:张长生，男。
被执行人：陈巍，男。
被执行人：徐宝林，男。
本院受理执行申请执行人张长生与被执行人陈巍、徐宝林民间借贷纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初888号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张长生于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日向被执行人陈巍、徐宝林送达执行通知书等相关法律文书。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年6月6日自愿达成和解协议如下：
一、被执行人徐宝林清偿申请执行人张长生借款本息共计41200元，被执行人徐宝林于2018年6月6日给付申请执行人张长生20000元，剩余21200元，于2018年8月31日之前一次性支付；
二、被执行人陈巍清偿申请执行人张长生借款本息共计15600元，自愿于2018年9月30日之前一次性支付；
三、申请执行人张长生自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、本案受理费300元、执行费400元，被执行人徐宝林自愿承担；
五、如果被执行人陈巍、徐宝林未按和解协议约定期限履行给付义务，申请执行人张长生可以随时申请恢复对原判决书的执行。
双方当事人达成和解协议后，被执行人徐宝林于2018年6月6日给付申请执行人张长生20000元及案件受理费300元、执行费400元，本院依法冻结、扣划被执行人徐宝林银行存款21200元、陈巍银行存款3182.74元。被执行人徐宝林执行案件款已全部履行完毕，且申请执行人张长生于2018年7月25日已领取扣划案件款24382.74元，并向本院递交撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初888号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 峰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1341号
原告：成都鑫方圆广告有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇三江路***号。
法定代表人：范志辉，执行董事。
被告：金堂恒润集商业管理有限公司。住所地：四川省成都市金堂县迎宾大道一段*号商会大厦*幢。
法定代表人：张磊。
原告成都鑫方圆广告有限公司（以下简称鑫方圆公司）与被告金堂恒润集商业管理有限公司（以下简称恒润集公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告鑫方圆公司的法定代表人范志辉到庭参加诉讼，被告恒润集公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结��
原告鑫方圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8-10月剩余广告制作费30458.76元、资金占用利息500元（支付至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告当庭表示自愿放弃关于资金占用利息的请求。事实和理由：2017年8-10月，原告向位于金堂县奥都尚美广场恒润集公司制作广告物料及标识标牌，2017年10月12日与被告结算，确认尚欠广告制作费40418.76元。被告监事张寿安承诺2017年12月26日前支付。2017年12月27日，张寿安通过银行转账方式结款5000元，微信转账4960元，尚欠广告费用30458.76元。其后，原告多次催促未果，被告拒不支付。
被告恒润集公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至10月期间，���方圆公司为恒润集公司下属的恒润集生活超市制作并发布广告，包括宣传单、温馨提示、展架、喷绘、打折牌等。恒润集生活超市收货部在广告清单中盖章，确认2017年8月的广告费用32366元，2017年9月和10月的广告费用8052.76元，共计40418.76元。恒润集公司分两次支付了9960元，尚欠30458.76元未付。
本院认为，鑫方圆公司为恒润集公司制作广告，双方之间形成的事实上的广告合同关系，合法有效，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。鑫方圆公司制作并发布广告后，恒润集公司未履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对鑫方圆公司要求恒润集公司支付剩余款项30458.76元的请求，本院予以支持。被告恒润集公司经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所���，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告金堂恒润集商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告成都鑫方圆广告有限公司支付广告费30458.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告金堂恒润集商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年五月三十日
书记员 张红
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执225号
申请执行人：陈林，孝义市崇文街办居民。
被执行人：山西国丰投资有限公司
住所地：山西省孝义市迎宾路1号1层B号
法定代表人：田增琪
上例当事人因陈林诉山西国丰投资有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院2016年1月20日作出（2015）孝民初字第1862号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西国丰投资有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人64400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1390元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王立义如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费866元，由被执行人山西国丰投资有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年三月十一日
书记员 任 纲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第00112号
原告朱雨航，男，汉族，住四川省成都市。
委托代理人刘后斌，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆钰锋建材有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人赵懿群，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告朱雨航与被告重庆钰锋建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱雨航于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱雨航在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱雨航撤回起诉。
本案受理费382元，由原告朱雨航承担（已缴纳）。
代理审判员 黄明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冉青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终4488号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：王冬青，经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔雪娇。
委托诉讼代理人：江国锋，山东甲乙律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人崔雪娇保险纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在车辆损失险限额内赔偿崔雪娇4万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的《交通事故财产损失价格评估结论书》，证明车辆损失，上诉人认为，依据法律的规定对车辆损失的鉴定应由双方当事人协商，交警大队并没有委托鉴定的资格，该鉴定程序违法。二、事故发生后，上诉人与被上诉人曾将事故车辆拖至莱西市万程汽修厂拆检定损，定下了损失的配件，被上诉人庭审中没有异议。而鉴定意见认定的车辆损失与拆检的结果并不完全一致。对此，上诉人已申请重新鉴定，但一审法院未予准许。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的鉴定意见不能证明被上诉人的车辆损失，一审法院判决被上诉人的车辆损失与实际损失不符。因此，上诉人仅应在车辆损失险限额内赔偿被上诉人损失4万元。
被上诉人崔雪娇辩称，交警大队作为交通事故的处理机构，当然有权利及义务解决与交通事故有关的工作。涉案车辆在拆检时，被上诉人的丈夫并不清楚哪些地方需要维修，是由上诉人与拆检厂家决定的，只是粗略的写了一下项目，并不是很详细，且当时上诉人的勘验人员也说保险公司不会给满意的处理，让我们走正常的程序。所以上诉人出示的维修项目不能作为被上诉人最终的维修项目。
被上诉人崔雪娇向一审法院起诉请求：1.阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付保险赔偿金125800元；2.诉讼费由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
一审法院认定事实：崔雪娇与阳光财产保险股份有限公司中心支公司签订电话营销专用机动车辆保险单一份，合同约定，被保险人崔雪娇、保险车辆号牌号码鲁Ｙ×××××。保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。承保险种：机动车损失保险赔偿限额346050元……。该保险第一受益人为宜信惠琮国际融资租赁有限公司烟台分公司。
2016年4月1日13时10许，吴大林驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿S603线由南向北行驶至16KM+700M处，遇一货车在前顺行，吴大林驾车从货车右侧超车过程中，与货车向刮擦。鲁Ｙ×××××号轿车失控，撞于树干，致车辆受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定吴大林承担全部责任，崔雪娇为此支出施救费2200元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2016年5月8日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁Ｙ×××××号车辆的损失价值为120000元。崔雪娇为此支出评估费3600元，维修车辆支出120000元。后崔雪娇到阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司处理赔，双方就理赔事宜协商未果，崔雪娇诉至一审法院。
本案诉讼期间，宜信惠琮国际融资租赁有限公司烟台分公司出具证明一份，同意鲁Ｙ×××××号车辆保险事故赔偿款由车主崔雪娇领取。
一审法院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、维修费发票及崔雪娇、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和一审法院审核，可以采信。
一审法院认为，崔雪娇、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内崔雪娇因事故发生的损失，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司依法应当按约给予赔付。本案崔雪娇的损失为：车损120000元、评估费3600元、施救费2200元。崔雪娇的车损经鉴定为120000元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，一审法院予以确认，阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。崔雪娇所支出的评估费3600元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。崔雪娇所支出的施救费2200元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，崔雪娇的损失125800元（120000+3600元+2200元），阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内赔付崔雪娇保险金125800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
二审中，上诉人申请山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的评估人员出庭，山东泰衡正秉价格价格评估咨询有限公司的鉴定人员袁刚到庭，并提交了相关材料，拟证明评估的过程及鉴定机构、相关人员的资质。上诉人与被上诉人对评估人员提交的材料的真实性均没有异议，本院予以确认。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人崔雪娇在上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司处为其车辆投保机动车商业险，被保险车辆发生事故后，被上诉人应按约向其赔付车辆损失。上诉人没有证据证明双方就车辆损失认定情况达成一致，二审中，评估机构山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司派员到庭进行了说明，被上诉人提交的《交通事故财产损失价格评估结论书》可以做为证明车辆损失的证据，上诉人未提供相关证据证明其主张，故一审法院按照该评估结论书计算赔付金额并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林英峰
审 判 员 张馨月
代理审判员 麻 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 冷晓燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初548号
原告：朱兰梅，女，汉族。
被告：薛克斌，男，汉族。
原告朱兰梅与被告薛克斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰梅到庭参加诉讼，被告薛克斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
朱兰梅向本院提出诉讼请求：薛克斌偿还借款20000元。事实和理由：薛克斌于2014年9月23日、2014年10月11日向朱兰梅借款共计20000元，承诺三个月内偿还。后经朱兰梅多次催要，薛克斌均推拖不还。
薛克斌未作答辩。
朱兰梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条两张，真实，合法，由薛克斌签字，予以采信。2.公告费发票，系增值税普通发票，是诉讼过程中实际产生的费用，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，薛克斌出具借条一张，载明：今借朱兰梅现金壹万元。2014年10月11日，薛克斌又出具借条一张，载明：今借朱兰梅现金壹万元整。
本院认为，债务应当清偿。薛克斌向朱兰梅借款20000元的事实，有借条予以证实，薛克斌应当及时返还。
综上所述，朱兰梅的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
薛克斌于本判决生效后10日内偿还朱兰梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，送达邮寄费25元，公告费600元，合计925元，由薛克斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 倩
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗 超
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执异26号
异议人(被执行人)陈美玲，女，汉族，1963年12月14日出生，住福建省古田县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地中国工商银行股份有限公司古田支行,统一社会信用代码91350922490534872J。
法定代表人杨朣，行长。
被执行人古田县家园贸易有限责任公司，住所地福建省古田县城东614中路187号东方绿洲6号楼6号店,统一社会信用代码91350922666881633L。
法定代表人何铖烽。
被执行人古田县菌源农业开发有限公司，住所地福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地18号东边地块二层203,统一社会信用代码91350922691936069F。
法定代表人何子钦。
被执行人古田县佳朋食用菌开发有限公司，住所地福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地2号地块C座102室,统一社会信用代码91350922569284052Y。
法定代表人潘鹏云。
被执行人古田县盛达房地产有限责任公司，住所地福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店,统一社会信用代码91350922705310535K。
法定代表人潘家平。
被执行人赵京田，男，汉族，1955年4月26日出生，住福建省古田县。
被执行人戴美仙，女，汉族，1957年4月9日出生，住福建省古田县。
被执行人丁少春，男，回族，1964年4月10日出生，住福建省古田县。
被执行人潘家平，男，汉族，1968年7月7日出生，住福建省古田县。
被执行人陈遵忠，女，汉族，1968年11月13日出生，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与古田县家园贸易有限责任公司、古田县菌源农业开发有限公司、古田县佳朋食用菌开发有限公司、古田县盛达房地产有限责任公司、赵京田、戴美仙、陈美玲、丁少春、潘家平、陈遵忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈美玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈美玲称，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第040号裁决书中，异议人陈美玲只需用其名下的房产承担物保责任，案件受理费50817元、处理费5000元、公告费600元等合计56417元属于实现抵押权的费用，应当从抵押物变现所得中扣除，不应冻结其存款。请求法院依法撤销（2018）闽09执166号执行裁定，解除对其名下账户存款的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与古田县家园贸易有限责任公司、古田县菌源农业开发有限公司、古田县佳朋食用菌开发有限公司、古田县盛达房地产有限责任公司、赵京田、戴美仙、陈美玲、丁少春、潘家平、陈遵忠金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月3日作出（2018）闽09执166号执行裁定，通过执行查控系统冻结了被执行人陈美玲名下账号为14×××23的账户存款56417元。
本院认为，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第040号裁决书的裁决内容为：本案案件受理费50817元、处理费5000元、公告费600元，由被执行人古田县家园贸易有限责任公司、古田县菌源农业开发有限公司、古田县佳朋食用菌开发有限公司、古田县盛达房地产有限责任公司、赵京田、戴美仙、陈美玲、丁少春、潘家平、陈遵忠负担。上述费用合计为56417元，本院依法冻结异议人陈美玲账户存款56417元有执行依据，执行行为并无不当。异议人陈美玲主张上述费用应当从抵押物变现所得中扣除，并无法律依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人陈美玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 李仕干
审判员 张景华
审判员 郑国巍
二〇一八年六月二十九日
书记员 林 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2360号
申请执行人：陈素芬，女，1982年8月31日出生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：李颖，女，1965年1月29日出生，汉族，住本市云龙区。
申请执行人陈素芬与被执行人李颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月2日立案执行，立案标的为3025元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月7日本院依法向被执行人李颖邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月本院依法查询了被执行人李颖的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年8月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人李颖的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年8月本院依法查询了被执行人李颖的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年1月22日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢亚男
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1373号之一
原告：贵港市住房公积金管理中心，住所地广西贵港市中山路北延段**号。
法定代理人：陈某，该中心主任
委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。
被告：黄晖，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
被告：陈永珍，女，1980年12月31日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
被告：平南县平南镇房地产开发公司，住所地广西平南县平南镇金水岸花园小区1-1、2号。
法定代表人：陈颂华。
第三人：中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇城西街180号。
法定代表人：何家金。
原告贵港市住房公积金管理中心与被告黄晖、陈永珍、平南县平南镇房地产开发公司、中国银行股份有限公司平南支行借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2017年8月2日裁定转为普通程序，并于2017年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告贵港市住房公积金管理中心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告贵港市住房公积金管理中心撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1900元，减半收取计950元。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 梁竞森
人民陪审员 彭国智
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢邦华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1499号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，机构代码：00412008－5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人：刘雄威，男，1991年5月29日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟翠萍，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘雄威、钟翠萍征收社会抚养费纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)闽0824行审114号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费62905元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无大额银行存款、无车辆、无房产。现申请执行人以政策原因为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1499号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二０一八年五月十一日
书记员 曾祎恺
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初998号
原告：刘敏，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告：四川鼎典商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。
被告：申典毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：廖世兴，男，1966年6与3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘敏与被告四川鼎典商贸有限公司、被告申典毅、被告廖世兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，原告刘敏等19人基于同一事实发生的纠纷，分别向本院起诉，本院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0121民初981号案件审理。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 马晓红
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执69-1号
申请执行人张某某，男，生于1965年4月10日，汉族。
被执行人水某某，男，生于1972年7月16日，汉族。
张某某申请执行水某某建设用地使用权合同纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2016）陕0430民初92号民事判决书向本院申请执行，执行标的4500元及执行费50元。案件在执行过程中，本院对被执行人水某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司某县润镇支行的存款账户6217***************予以了冻结，限被执行人水某某在规定期限内履行案件义务，但被执行人水某某至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人水某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司某县润镇支行的存款账户6217***************的存款4550元至陕西省某县农村信用合作联社城关信用社，账户：法院案件款，账号：27041***************上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 赵 婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 媛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保16号
原告黄海华，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被告李国标，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄海华与被告李国标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）闽0205民初1258号民事裁定，查封、扣押、冻结被告李国标名下价值137200元的财产。现原告以双方达成案外和解为由，申请本院解除对被告李国标名下价值137200元财产的查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告黄海华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李国标名下价值137200元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年一月十一日
代书记员 刘苏晶
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（一）保全错误的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6179号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层,法定代表人：刘蘭奇,机构代码：91110106344414629C。
被执行人：杜士盼,男,1989年8月5日出生,28岁,汉族号码321324198908052214,住江苏省泗洪县。
依据(2017）湛仲字第E00103963号裁定书，杜士盼应给付给北京恒元信业信息技术有限公司借款本金10505.86元及利息，并承担仲裁费31.5元。经北京恒元信业信息技术有限公司申请，2017年12月18日，本院立案执行，2017年12月21日，本院向被执行人杜士盼发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月14日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人杜士盼的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王成红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9115号
申请执行人：陈仪,男,汉族，1979年1月28日生,住常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌宇。
被执行人：祝国民,男,汉族，1966年8月25日生,住常熟市。
被执行人：常熟市华升化纤有限公司,统一社会信用代码91320581753235605J，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。
法定代表人：祝国民。
陈仪与祝国民、常熟市华升化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9491号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人祝国民支付申请执行人陈仪人民币4421000元，被执行人常熟市华升化纤有限公司对被执行人祝国民的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人祝国民名下登记有位于常熟市常熟世茂*世纪中心－搜秀活力城6号1007、1086、1087、1088、1089、1090、1091、1092、1093室及位于古里镇银河北路11号金域蓝湾一区23幢101室、28幢1601室不动产信息，被执行人常熟市华升化纤有限公司名下登记有位于常熟市董浜镇徐市工业园区内旗杆1号路西侧1幢、2幢、3幢的不动产信息，但上述不动产均设���有抵押且被其他案件首封，本案无权处置。本院经查询中国裁判文书网，发现被执行人涉案较多。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4421000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行���调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初9491号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛 晓 春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 袁��悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)双流民初字第4043号
原告吴军，男，1977年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告黄敏，女，1980年4月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人罗德强、钟凯，四川高维律师事务所律师。
被告成都凯源物业有限责任公司。住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人吴学强，总经理。
委托代理人石焓，四川精济律师事务所律师。
委托代理人韩曦，该公司员工。
被告成都新和房地产开发有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人吴学强，总经理。
委托代理人石焓，四川精济律师事务所律师。
本院在审理原告吴军、黄敏与被告成都凯源物业有限责任公司、成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案转为普通程序审理，而原告不愿补交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费584元，由原告吴军、黄敏负担。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周春蕾
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1080号
原告：山东中悦新能源有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：李贞贞，经理。
委托诉讼代理人：韩春贤，男，山东中悦新能源有限公司职工。
被告:淄博翔振工贸有限公司，住所地桓台县。
法定代表人：周松，经理。
原告山东中悦新能源有限公司与被告淄博翔振工贸有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东中悦新能源有限公司的委托诉讼代理人韩春贤到庭参加诉讼。被告淄博翔振工贸有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中悦新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年1月22日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、判令被告返还3000000元转让款；3、判令被告支付上述转让款的利息；4、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告明确上述第3项诉讼请求如下：以3000000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年1月22日至判决生效之日的利息，其中至2017年5月26日的利息数额为40000元。事实和理由：2017年1月22日，原被告签署《土地使用权转让协议》，约定被告将其100亩土地使用权以11000000元价款转让予原告。同日，原告将首笔转让款3000000元支付予被告。后得知涉案土地使用权已为桓台县人民法院查封。故提起本案诉讼。
被告淄博翔振工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告淄博翔振工贸有限公司与原告山东中悦新能源有限公司签署《土地使用权转让协议》，约定被告将其基于博开协字2010第（11）A号《用地协议书》所享有的位于博兴县经济开发区100亩土地使用权及地上附着物以11000000元价款转让予原告山东中悦新能源有限公司。同日，原告向被告指定账户（户名：王秀珍）转账交付3000000元首笔转让价款。
另查明，2015年8月27日、2017年1月11日，桓台县人民法院分别基于（2015）桓民初字第1782-1号民事裁定书、（2017）鲁0321民初59号民事裁定书向博兴经济开发区管理委员会下发协助执行通知书，请求协助查封在案博开协字2010第（11）A号《用地协议书》项下土地使用权，所涉查封初始期日为2015年8月27日，查封到期期日为2019年1月10日。
以上事实有原告提交的土地使用权转让协议、银行电子回单、桓台县人民法院协助执行通知书复印件、民事裁定书复印件等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。1、根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”，即未取得出让土地使用权证书的转让方为无处分权人，其与受让方订立合同转让土地使用权的行为即为无权处分行为，该无权处分行为在转让方取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府批准之前属于效力未定的法律行为。而至原告提起本案诉讼之日这一节点，无论系原告亦或者是被告，均未向法庭提交有效证据证实转让方即被告已取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府已经批准的事实，故在案转让行为及所订立的转让合同均系无效。
2、查封系法律赋予人民法院的一项职权，人民法院一旦依法对当事人的财产采取了查封的强制措施，即具有法律约束力，非经法定程序解除，任何组织、个人不得以任何理由处置被人民法院查封的财产。而被告于在案博开协字2010第（11）A号《用地协议书》项下合同权益被查封近两年之后，仍予以转让，其行为已经侵害了所涉权利人的利益。参照最高人民法院在[1997]经他字第8号复函之意见，在案转让行为及所订立的转让合同亦属无效。
故综合上述之意见，无论系从被告擅自转让被查封财产权益行为的角度亦或者从其至原告起诉之日未取得出让土地使用权证书也未有批准权的人民政府同意转让的角度，在案转让行为及所订立的转让合同均系无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，1、被告应当向原告返还基于在案《土地使用权转让协议》所取得合同价款3000000元。2、关于原告所请求的利息损失，原告作为具有民事主体资格的一方法人，其应当在签署合同的过程中保持严谨审慎的态度，在案标的物系土地使用权，且标的额较大，而原告在未经严格审查的情况下签署并支付价款的行为已为己方造成了相应的经济负担及损失。但，在无有效证据证实原告于签署在案协议之时明知所涉标的物已为查封，仅仅“未谨慎审查合同标的物”的行为并不足以免除或者抵销被告作为有过错的一方应负有的赔偿责任。因此，被告应当依据原告之诉请，向其支付资金占用期间的利息损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告山东中悦新能源有限公司与被告淄博翔振工贸有限公司于2017年1月22日签署的《土地使用权转让协议》无效；
二、被告淄博翔振工贸有限公司本判决生效之日起十日内返还原告山东中悦新能源有限公司3000000元，并支付利息（利息计算方式：以3000000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年1月22日至判决生效之日；上述利息至2017年5月26日的数额以40000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，财产保全费5000元，由被告淄博翔振工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 姚建永
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩 艳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘宇宏，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土，男，南安市公安局法制大队工作人员。
委托代理人方亮，男，南安市公安局法制大队工作人员。
再审申请人潘宇宏因诉南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人潘宇宏申请再审称：被申请人南安市公安局对申请人发生在北京的行为不具有管辖权，其认定申请人扰乱公共场所秩序缺乏证据支持，申请人的行为没有造成危害，未扰乱公共场所秩序，故原审判决错误。请求撤销原一、二审判决，确认被申请人超越法定职权对申请人发生在北京的上访行为进行立案处理并作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为，改判撤销被申请人滥用职权作出的南公（治安）行罚决字[2015]00318号《行政处罚决定书》。
被申请人南安市公安局提交意见称：被申请人对申请人扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。为维护公安机关依法行政，维护法律尊严，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被申请人南安市公安局作为申请人居住地的公安机关，具有对本案进行管辖，依法立案、调查并作出处罚决定的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，2015年12月1日，申请人到北京中南海地区周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实，有被申请人提供的对申请人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、南安市信访局《关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函》、南安市乐峰镇人民政府《工作说明》等证据证实，北京中南海周边地区并非规定的信访接待场所，申请人的上述行为已构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为；而且，申请人还曾于2015年10月22日被被申请人处以行政拘留九日并处罚款陆佰元的治安管理处罚，具有违反治安管理的从重处罚情节。因此，被申请人经立案、调查、告知权利义务，认定申请人具有扰乱公共秩序的违反治安管理的行为，结合案件情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第(四)项的规定，作出给予申请人行政拘留七日的行政处罚决定，并及时送达处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当。
综上所述，申请人在原审中提出的诉讼请求不能成立，原一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，原二审法院判决予以维持，均无不当。申请人潘宇宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘宇宏的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢404号之一
申请执行人李迎平，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。
申请执行人马红，女，1977年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人魏永刚，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人李迎平、马红与被执行人魏永刚民间借贷纠纷一案，邹��县人民法院（2016）鲁1626民初727号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告魏永刚所欠原告李迎平、马红借款73600元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告魏永刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年1月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本��依法对被执行人的房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月20日依法冻结被执行人在中国农业银行、山东省农村信用社联合社银行账户，账户余额分别为5012.71元、59.12元；于2017年11月20日依法冻结被执行人在山东省农村信用社联合社、中国农业银行银行账户，账户余额分别为1417.51元、0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金73600元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一���五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初727号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2679号
被执行人：李达宁。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行李达宁犯盗窃罪一案，本院（2014）虎刑二初字第00225号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认一、被告人李达宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李达宁退赔尚未追缴的赃款人民币三百五十五元，发还被害人王某某。后因被执行人李达宁未履行生效法律文书确定的义务，本案刑庭于2017年9月27日移交执行，执行标的2355元，本院于当日依法立案执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎刑二初字第00225号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈志翔
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初636号
原告杨奋录，男，汉族。
被告铜川为民物业管理有限公司。住所地：铜川市王益区金华小区A区4号楼601室
法定代表人梁爱民，总经理。
委托代理人杨静，系公司员工。
被告铜川秦鑫实业有限公司。住所地：铜川市新区长虹路秦岭小区。
法定代表人李建军，公司经理。
原告杨奋录与被告铜川为民物业管理有限公司（以下简称为民物业）,铜川秦鑫实业有限公司（以下简称秦鑫实业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨奋录、被告为民物业的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告秦鑫实业经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨奋录诉称，原告一直为二被告提供劳务，结算后由被告秦鑫实业将应付款转给被告为民物业，由该公司直接支付给原告。2012年起原告又先后为被告装修A3号楼地下室、A3号楼办公室、南门卫房，建A11号楼东边临时川墙，更换水表，修建世纪花园小区休闲健身广场，还为被告提供其他零散劳务。2013年8月2日被告秦鑫实业、为民物业对上述劳务进行了结算，二被告应付原告劳务费382015元。结算后原告一直向二被告催要，二被告互相推诿，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，请求依法判令：一、二被告共同支付拖欠原告的劳务费382015元。二、二被告从2013年8月3日至付款之日按照中国人民银行基准利率支付拖欠款项利息损失。三、本案诉讼费由被告承担。
原告杨奋录向法院提交结算单2份，证明被告所欠原告劳务费382015元的事实。被告为民物业对该证据的真实性无异议，但是认为该结算单中有一部分项目不是原告施工，是被告为民物业工人自己施工，当时原告与被告为民物业双方施工的工程结算到一起，向秦鑫公司申请支付，其中被告为民物业施工的项目合计有47303.5元。被告秦鑫实业不到庭质证，是对自己权利的放弃，原告杨奋录认可被告的质证意见，本院予以采纳，被告秦鑫实业欠原告的工程款为334711.5元。
被告为民物业辩称，不同意原告的诉讼请求，与被告为民物业没有关系。被告秦鑫实业是开发商，开发建设了世纪花园小区，秦鑫实业和为民物业签订了物业管理合同，被告为民物业是物业公司。原告主张所承建的工程，是秦鑫实业向为民物业提供的办公场所，原告修建的健身广场属于秦鑫实业完成的配套项目，为民物业只是对该工程进行监管，工程应当是由秦鑫实业付款。
被告为民物业向法院提交物业管理补充协议1份、世纪花园小区商品房预售资金拨付申请表3份，证明被告秦鑫实业委托被告为民物业进行物业管理，为民物业与秦鑫实业是委托关系，受秦鑫实业的委托对世纪花园小区工程进行监管，其他施工队的工程以及为民物业自己施工的工程也有与原告同样的资金拨付申请表，都是由秦鑫实业付款。被告秦鑫实业不到庭质证，是对自己权利的放弃，原告杨奋录对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为是被告为民物业总经理梁爱民找原告接受的该工程，原告在为民物业的领导下施工，一边施工一边付款，工程是给秦鑫实业干的，为民物业是受秦鑫实业委托安排原告施工，原告认可应当由秦鑫实业来付款，但是付款程序是由秦鑫实业拨付到为民物业，然后由为民物业向原告支付。世纪花园小区商品房预售资金拨付申请表显示经为民物业和秦鑫实业核准后，直接支付原告个人，原告主张工程款秦鑫实业拨付为民物业然后转付原告的质证意见不能成立。该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告秦鑫实业未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告秦鑫实业和为民物业于2010年11月19日签订了《物业管理委托补充协议》，约定被告为民物业对被告秦鑫实业开发建设的世纪花园小区进行物业管理，并对世纪花园小区后期工程进行管理，安排工人施工。
2011年-2013年，原告杨奋录受被告为民物业指派先后为世纪花园小区装修A3号楼地下室、A3号楼办公室、南门卫房，建A11号楼东边临时川墙，更换水表，修建世纪花园小区休闲健身广场，以及提供其他零散劳务等。2013年8月2日，原告杨奋录与被告铜川秦鑫实业有限责任公司、铜川为民物业管理有限公司对上述劳务进行了结算，为民物业与秦鑫实业签署了资金拨付申请表，实际应付原告的劳务费为334711.5元，至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、结算单、物业管理补充协议、世纪花园小区商品房预售资金拨付申请表、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告秦鑫实业和为民物业签订的《物业管理委托补充协议》是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。被告为民物业按照双方协议约定安排原告杨奋录对世纪花园小区部分后期工程施工，原告杨奋录虽然与被告秦鑫实业未签订书面的承揽合同，但为民物业作为秦鑫实业的委托代理人与原告达成口头承揽合同，秦鑫实业也予以认可，原告与秦鑫实业之间形成事实上的承揽关系，原告按照约定履行了合同的义务，秦鑫实业未及时足额支付工程款，构成违约。秦鑫实业不到庭是放弃诉讼权利，原告主张被告秦鑫实业支付工程款的请求，予以支持。为民物业于2013年8月2日为原告签署了资金拨付申请表，履行了义务，原告请求为民物业共同支付劳务费没有依据，不予支持。原告主张秦鑫实业按照中国人民银行同期利率支付自2013年8月3日起至实际付款之日拖欠工程款利息损失的诉讼请求，符合相关的法律规定，予以支持。被告为民物业抗辩其只是受被告秦鑫实业委托对世纪花园小区进行物业管理，对工程进行监管，双方是委托关系，其他施工队的工程以及为民物业自己施工的工程都是由秦鑫实业付款，原告亦予认可，被告为民物业的抗辩理由成立，原告请求被告为民物业支付逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜川秦鑫实业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨奋录劳务费334711.5元。
二、被告铜川秦鑫实业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨奋录本金334711.5元的逾期付款利息，自2013年8月3日至实际清偿之日按照中国人民同期银行贷款利率计算。
三、驳回原告杨奋录对被告铜川为民物业管理有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告杨奋录的其他诉讼请求。
本案受理费7030元由原告杨奋录负担982元，被告铜川秦鑫实业有限责任公司负担6048元；原告已经预交的4730元受理费扣除原告应当缴纳的982元，剩余3748元本院不予退还，由被告铜川秦鑫实业有限责任公司直接支付原告杨奋录。公告费700元由原告杨奋录负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李婉秋
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117财保8号
申请人马庆山,男,1955年06月10日出生,住安徽省淮北市烈山区。
申请人娄翠云,女,1962年02月15日出生,住安徽省淮北市烈山区。
申请人李圆圆,女,1983年07月01日出生,住安徽省淮北市烈山区。
申请人马某,男,2006年10月01日出生,住安徽省淮北市烈山区。
被申请人王建国,男,1959年02月03日出生,西安市高陵区村民。
申请人马庆山、娄翠云、李圆圆、马某于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建国驾驶的陕Ａ×××××牌号小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，申请人马庆山、李圆圆、娄翠云、马某的保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王建国驾驶的陕Ａ×××××牌号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王泽
二〇一八年二月十一日
书记员 薛婷
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1162号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人孙铭远，公司员工，特别授权。
被告丁俊皓，男，1981年8月30日出生，汉族，住高陵区，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告丁俊皓借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日依法受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担（原告已预交50元，本院退付原告25元）。
审判员 车晓鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3144号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：孙献军，董事长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘格，女，汉族，1995年1月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
成都同兴小额贷款股份有限公司与刘格借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后。本院依法向成都同兴小额贷款股份有限公司送达缴纳诉讼费用通知书，成都同兴小额贷款股份有限公司未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都同兴小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢芳明
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初2840号
原告：钱树生，男，汉族，1966年4月28日生，罗平县人，农民，住罗平县。
原告：王木林，男，汉族，1984年1月3日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：王光礼，男，汉族，出生年月不详，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理钱树生、王木林与王光礼排除妨害纠纷一案中，原告钱树生王木林于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱树生、王木林撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审判员 朱向荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马会林
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2395号
申请执行人：陈福寿（曾用名：陈志清），男，1976年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：郑文圣，男，1984年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：江丽凤，女，1986年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行邱梅玉与郑文圣、江丽凤借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2584号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币20000元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年一月三十一日
书记员 赖丽娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初932号
原告：贵州织金尚吉汽车销售有限公司，住所地：贵州毕节市织金县双堰街道北门村三甲大道尚吉汽车城。统一社会信用代码：915205246839502669。
法定代表人：顾尚吉。
委托诉讼代理人（特别授权）：周祥国，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：谌业红，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：丁江林，男，1988年10月1日生，汉族，住贵州省黔西县。
原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司与被告丁江林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司以已与被告自行协商处理好纠纷为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年四月二十四日
书记员 周胜男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36824号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：史彩云，女，1970年07月27日出生，住河南省许昌市许昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告史彩云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金82593.34元、利息19340.6元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月14日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月14日开始逾期还款，尚欠本金82593.34元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
被告史彩云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千五百九十三元三角四分、利息一万九千三百四十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告史彩云负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督108号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人林壮葵，男，汉族，1975年10月19日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人林壮葵给付尚欠的电话(573****)通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林壮葵送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督108号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初184号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人田丹，女，1989年5月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永顺县，现住浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年6月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审，经本院决定，于2018年3月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告人方华铭，男，1985年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市江干区。2007年10月30日因犯抢劫罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年9月4日刑满释放。因本案于2017年6月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审，经本院决定，于2018年3月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人田丹、方华铭犯容留卖淫罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私于2018年3月19日不公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章某出庭支持公诉，被告人田丹、方华铭及辩护人闻华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年6月，被告人田丹在杭州市富阳区富春街道西堤南路418号经营富多休闲店期间，容留卖淫女苟某、邓某、涂某、刘某4人在该休闲店内从事卖淫嫖娼活动并非法获利。被告人方华铭在明知该店内有卖淫嫖娼活动的情况下，仍负责烧饭、打扫卫生以及望风等工作，每月领取固定工资。
案发后，被告人田丹主动向公安机关投案；被告人田丹、方华铭在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人田丹、方华铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、苟某、涂某、刘某、叶某、何某、盛某的证言，被告人田丹、方华铭的供述和辩解，检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单，辨认笔录及照片，接受证据清单、营业执照复印件、房屋租赁合同、支付宝转账记录照片、悔过书，扣押决定书、扣押清单，检测报告，行政处罚决定书、收容教育决定书，归案经过，前科材料，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田丹、方华铭为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人田丹具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人方华铭在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人方华铭有犯罪前科，本院酌情从重处罚。对于辩护人有关本案应认定卖淫人员为二名的辩护意见，经查，根据被告人田丹在公安机关的笔录及当庭供述，被告人田丹确认当时其店里存在四名卖淫女的事实，并有悔过书等书面证据予以印证，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人有关被告人田丹具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，其系初犯，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人有关希对被告人田丹适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人田丹、方华铭在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人田丹、方华铭的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告人田丹犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月29日至2018年8月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方华铭犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月29日至2018年6月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的涉案物品避孕套155只、湿巾纸12包、苹果6P手机1只、苹果6手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 张建华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 骆芝媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3301号
申请执行人：泗洪县青阳镇农民资金互助合作社，住所地江苏省泗洪县青阳镇水岸城邦38-10，组织机构代码59004153-0。
被执行人：许多，男，1971年12月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：潘奎莲，女，1991年9月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4888号民事判决书，许多、潘奎莲应给付泗洪县青阳镇农民资金互助合作社150000元本金所产生的利息，并承担案件受理费、公告费3900元。经泗洪县青阳镇农民资金互助合作社申请，2017年6月21日，本院立案执行，2017年6月26日，本院向被执行人许多、潘奎莲、耿京涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年12月8日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人许多、潘奎莲的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一八年一月十二日
书记员 卢 瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初14991号
原告：荆喜法，男，汉族，1954年12月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。
被告:张宝梅，女，汉族，1968年5月19日出生，住郑州市中原区。
原告荆喜法与被告张宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆喜法的委托诉讼代理人孙艳华到庭参加诉讼，被告张宝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆喜法向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还借款1000000元及利息120000元（利息自2016年12月27日暂计算至2017年8月27日，此后利息以月息1.5%的标准计算至实际还款之日），共计1120000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，原告作为出借人向被告提供了借款，借款到期后被告经原告同意继续使用资金。2015年12月26日，被告现给原告出具借条一份，载明被告借原告现金1000000元，约定借款期限1年，2015年12月26日-2016年12月26日利息已付清，到期一次性还清1000000元。现还款期限已到，但被告未按约定还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告张宝梅未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宝梅未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，且可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张宝梅向原告荆喜法借款并出具借条一份，内容为：今借荆喜法现金壹佰万元正（1000000元），期限1年（2015年12月1日-2016年12月11日），利息已付清，到期一次性还清壹佰万元正。借款人张宝梅，电话139××××0658。原告荆喜法实际上向原告提供借款共计799999元。借款到期后，经原告荆喜法多次催要，被告张宝梅未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款1000000元及利息120000元（利息自2016年12月27日暂计算至2017年8月27日，此后利息以月息1.5%的标准计算至实际还款之日），共计1120000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝梅向原告荆喜法借款1000000元，有原告提交的证据借条在卷佐证，原告荆喜法与被告张宝梅借贷关系成立，被告张宝梅现拖欠原告荆喜法借款不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。但在原告向被告交付借款本金时，存在预先在借款本金中扣除利息200001元的情形，原告实际向被告交付借款本金799999元，故对原告要求被告偿还借款799999元的诉讼请求，本院予以支持，高出部分不予支持。原告要求被告偿还自2016年12月11日起至实际支付之日止，按月息1.5分计算1000000元本金利息的诉讼请求，根据被告出具的借条内容可以推算出原、被告之间的借款约定利息为月息1.67%，故对原告主张自2016年12月27日至实际还款之日止，以799999元为基数，按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张宝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告荆喜法借款本金799999元及自2016年12月27日起至实际还款之日止利息（以799999元为基数，按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告荆喜法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取后7440元，由被告张宝梅负担6270元，原告负担1170元。剩余7440元待本判决生效后退还原告荆喜法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 弓园丽