海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第988号
上诉人（原审原告）黄庆荣。
上诉人（原审原告）杨翠梅。
两上诉人共同委托代理人黄进。
被上诉人（原审被告）王家东。
委托代理人黎辉武。
被上诉人（原审被告）王进庭。
委托代理人张成宝。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司保亭支公司。
负责人王兰。
委托代理人ＸＸ。
原审被告海南省国营金江农场。
法定代表人黄明哲。
委托代理人潘海权。
上诉人黄庆荣、杨翠梅因与被上诉人王家东、王进庭及原审被告中国人民财产保险股份有限公司保亭支公司（以下简称人保保亭支公司）、海南省国营金江农场（以下简称金江农场）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2015）保民初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄庆荣、杨翠梅及委托代理人黄进、被上诉人王家东及委托代理人黎辉武、被上诉人王进庭的委托代理人张成宝、原审被告人保保亭支公司的委托代理人ＸＸ、原审被告金江农场的委托代理人潘海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月13日23时25分许，黄庆荣、杨翠梅的儿子黄宏宁（死者）无证驾驶二轮助力摩托车载乘王进庭从保亭县城方向由东向西往保亭县大本方向行驶至陵大线53KM＋900M路段，由于黄宏宁驾车速度偏快驶离路面，行驶上右侧道路护栏后摔倒在道路上（中心线右侧右护栏左侧）致黄宏宁、王进庭受伤，事发不久王家东驾驶琼D214**小轿车由东往西行驶到此，由于雨天视线不良，车速偏快，见前方有突发情况未能及时减速避让，导致王家东驾驶的琼D214**小轿车辗压到濒死期的黄宏宁及其倒地的二轮助力摩托车，造成黄宏宁当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。王家东在发生交通事故后，心情紧张害怕，驾车驶离现场的同时多次拨打110电话报警。
2014年7月9日，保亭县公安局交通管理大队作出保公交认字（2014）第105号《道路交通事故认定书》（以下简称105号事故认定书），认定黄宏宁承担该事故主要责任，王家东承担该事故次要责任，王进庭不承担该事故责任。黄庆荣、杨翠梅对该事故认定书提出异议，经海南省交警总队复核，撤销了该事故认定书，保亭县公安局交通管理大队又于2015年1月19日作出保公交认字（2014）第232号《道路交通事故认定书》（以下简称232号事故认定书），认定黄宏宁承担该事故主要责任，王家东承担该事故次要责任，王进庭不承担该事故责任。
另查明，黄宏宁无证驾驶的二轮助力摩托车没有参加保险，王家东驾驶的琼D214**小轿车在人保保亭支公司购买交强险。在本起交通事故发生后，王家东已给付黄庆荣、杨翠梅20000元和支付丧葬费17500元，共计37500元。
上述事实有黄庆荣、杨翠梅与王家东、王进庭分别提供的232号事故认定书，黄庆荣、杨翠梅提供的《常住人口登记卡》、交通票据2张，王家东提供《保险单》、收据二张、发票一张、琼公司法（法病）字（2014）11号《法医学尸体检验鉴定书》、琼公司法（痕）字（2014）65号《痕迹鉴定书》及各方当事人的陈述和一审庭审笔录为证。
一审法院认为，一、关于王进庭、金江农场在本起交通事故中是否应承担民事责任的问题。（1）232号事故认定书认定黄宏宁系二轮助力摩托车的驾驶人，王进庭系乘车人，王进庭不承担该事故责任，故王进庭不负本案的民事赔偿责任。（2）《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”金江农场虽为肇事车辆琼D214**的所有权人，但在本起交通事故中没有任何过错，故金江农场不负本案的民事赔偿责任。因此，黄庆荣、杨翠梅要求认定王进庭系摩托车驾驶人，金江农场作为车辆琼D214**的所有权人，应对本起交通事故承担民事赔偿责任的诉请，没有事实根据和法律依据，不予支持。二、对本起交通事故民事赔偿责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因黄宏宁驾驶摩托车速度偏快驶离路面，行驶上右侧道路护栏后摔倒在道路上（中心线右侧右护栏左侧），导致黄宏宁、王进庭受伤，事发不久王家东驾驶琼D214**小型轿车行驶到此，由于雨天视线不良，车速偏快，见前方有突发情况未能及时减速避让，导致王家东驾驶的琼D214**小轿车辗压到濒死期的黄宏宁及其倒地的二轮助力摩托车，故造成黄宏宁当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。232号事故认定书认定黄宏宁承担该事故主要责任，王家东承担该事故次要责任，王进庭不承担该事故责任，故一审法院确认黄宏宁应承担本起交通事故70%的民事责任，王家东应承担30%的民事赔偿责任。三、对黄庆荣、杨翠梅主张的赔偿项目及数额的认定。（1）死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条的规定，死亡赔偿金按当地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。黄宏宁系农村居民，参照《2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，死亡赔偿金应为7408元／年20年=148160元，予以支持，对黄庆荣、杨翠梅诉请超出部分不予支持。（2）丧葬费。依据《人身损害赔偿解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地（本地）上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，丧葬费应为40051元／年÷12个月6个月=20025.50元，予以支持，对黄庆荣、杨翠梅诉请超出部分不予支持。（3）交通费。依据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，举证不能证明为处理本案交通事故所支出且无正式发票的，不予支持。黄庆荣、杨翠梅主张交通费2000元，因其能提供相关合法有效的交通票据为两张计167元，予以支持，对黄庆荣、杨翠梅诉请超出部分未能提交合法有效的证据予以证明，不予支持。（4）误工费。依据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款中有关“赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，受害人黄宏宁因交通事故死亡后，其父母办理丧葬事宜，按当地风俗习惯七日计，其父母均为农村居民，参照《2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》关于农、林、牧、渔业上一年度职工的年平均工资20926元标准计算该项误工费，为20926元／年÷365天7天／人2人=802.64元，对黄庆荣、杨翠梅诉请超出部分不予支持。（5）精神抚慰金，依据《人身损害赔偿解释》第十八条的规定，被害人由于侵权行为致死的，其近亲属有获得精神赔偿的权利，但被害人也有相应过错的，可根据过错责任来相应减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，并且要根据当地平均生活水平和侵权人承担责任的经济能力等方面予以考虑。黄庆荣、杨翠梅诉请精神抚慰金100000元过高，结合本案双方应承担的责任和客观情况，一审法院酌定为20000元较为适宜。综上，黄庆荣、杨翠梅的各项诉讼请求的赔偿数额，依法予以支持的应为：死亡赔偿金148160元、丧葬费20025.50元、交通费167元、误工费802.64元、精神损害抚慰金20000元，合计189155.14元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，由人保保亭支公司在交强险赔偿限额范围内支付给黄庆荣、杨翠梅110000元，余额79155.14元，按黄宏宁、王家东在本起交通事故的责任大小比例各自承担赔偿义务，即王家东应赔偿给黄庆荣、杨翠梅79155.14元30%=23746.54元，由于王家东原已赔偿黄庆荣、杨翠梅20000元和给付丧葬服务费17500元，已超出其应承担的赔偿款额，故王家东不需再给付黄庆荣、杨翠梅赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、人保保亭支公司于本判决生效之日起十日内赔付黄庆荣、杨翠梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失110000元；二、驳回黄庆荣、杨翠梅的其他诉讼请求。案件受理费2010元，由黄庆荣、杨翠梅负担1400元，人保保亭支公司负担610元。
上诉人黄庆荣、杨翠梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判王家东除人保保亭支公司赔偿的金额外，再赔偿黄庆荣、杨翠梅死亡赔偿金56860元，丧葬费22786.5元，交通费2000元，误工费10216.32元，精神损害抚慰金100000元，以上共计191862.82元；二、判令王进庭对王家东承担的赔偿款承担连带赔偿责任；三、一、二审案件受理费由王家东、王进庭承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。（一）一审判决以232号事故认定书作为认定本案事实的根据错误。232号事故认定书对案件基本情况、事故发生经过、导致事故过错及责任，均与105号事故认定书完全相同，105号事故认定书已被海南省交警总队琼公交复字（2014）第175号《道路交通事故认定复核结论》撤销，因此，一审法院以已被撤销的事故认定书作为认定本案事实的根据，判决结果必然错误。在保亭县交警大队两次书面请示下，海南省交警总队组织省交通事故专家组，邀请省刑警总队刑事技术专家对本案事故进行会商，全面否定105号事故认定书所作的认定结论，对本案存疑事实得出一致意见，并作出琼公交警（2015）8号《关于对保亭县公安局交通管理大队呈请更正道路交通事故认定复核结论的批复》（以下简称8号批复），明确指出：“该案现有证据材料不足以认定二轮摩托车驾驶人为黄宏宁，对王家东涉嫌交通肇事逃逸行为的调查不充分。”一审法院在未排除232号事故认定书为非法证据前提下，不以现有事实、依法运用证据规则，对王家东是否存在交通肇事逃逸行为、谁是摩托车驾驶人，不作出符合客观事实的认定，所作判决没有事实和法律根据。（二）对王家东交通肇事逃逸行为不予认定错误。现有证据证明，王家东在事故发生后驾车逃离现场，一直行驶到2公里开外车辆无法继续行驶为止，既没有报警呼救，也没有返回现场协助警察调查，其行为属于“明知发生交通事故，事故当事人驾车或弃车逃离事故现场”的典型交通肇事逃逸情形。根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，王家东应当负事故全部责任，因此，王家东应当对黄庆荣、杨翠梅经济损失承担全部赔偿责任。（三）认定黄宏宁是摩托车驾驶人错误。首先，一审判决仅以王进庭的单方陈述，便认定黄宏宁是摩托车驾驶人，对已经死亡、无法反驳陈述的黄宏宁，显失公平、公正。其次，8号批复已否定黄宏宁是摩托车驾驶人，王进庭更有可能是摩托车的真正驾驶人。再次，王进庭是摩托车所有人，驾驶自已摩托车上路，符合逻辑和常理，而黄宏宁既没有驾驶证，又不会驾驶摩托车，除非有相反证据证明，应当推定事故发生时王进庭是摩托车驾驶人。最后，根据摩托车是王进庭所有的事实，摩托车由谁驾驶的举证责任在王进庭，不在黄庆荣、杨翠梅。王进庭未提供证据证明黄宏宁是驾驶人，应当承担不利法律后果。（四）一审判决参照《2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》来计算损失赔偿额错误。本案事故发生在2014年4月13日，但一审庭审辩论结束时间为2015年9月8日，根据《人身损害赔偿解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案损失赔偿额应以《2014-2015年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》来计算。综上所述，一审判决认定基本事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法公正改判，充分维护黄庆荣、杨翠梅的合法权益。
被上诉人王家东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正，应予维持。
被上诉人王进庭答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，黄庆荣、杨翠梅的上诉，无事实根据及法律依据，应予驳回。一、232号事故认定书认定事实清楚，责任划分正确。232号事故认定书查明黄宏宁驾驶二轮助力摩托车载乘王进庭发生交通事故，后被琼D214**小轿车碾压死亡，是完全属实的。黄庆荣、杨翠梅以王进庭是摩托车所有人，来推定王进庭是摩托车驾驶人，指责王进庭未提供证据证明黄宏宁是驾驶人，两人这一说辞属于无稽之谈。一审判决确认黄宏宁应承担本起交通事故70％的民事责任，是完全正确的。二、《2013-2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，适用于2013年9月1日至2014年8月31日期间内发生的道路交通事故的赔偿，本起交通事故发生在2014年4月13日，故一审法院以该标准来计算赔偿损失额正确。
原审被告人保保亭支公司未提交书面答辩状，仅在庭审中述称，对一审判决其在交强险范围内承担赔偿责任无异议，但一审判决不应判其承担诉讼费。
原审被告金江农场亦未提供书面答辩状，在庭审中述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，黄庆荣、杨翠梅的上诉请求于法无据，应予驳回。
上诉人黄庆荣、杨翠梅在二审中未提供新证据，而是于庭审后向本院提出调查取证申请，申请本院到保亭县110指挥中心调取涉案交通事故的报警电话记录，以及到海南省移动公司保亭分公司调取电话号码“1887606****”的机主资料和2014年4月13日23：40分的通话清单。本院认为黄庆荣、杨翠梅的调查取证申请已超过举证期限，对其调查取证申请不予准许。
被上诉人王家东在二审中提供了保亭县公安局的《接处警登记表》，该证据是针对黄庆荣、杨翠梅在上诉中提出王家东存在交通肇事逃逸行为的对抗证据，拟证明王家东在事故发生后拨打110电话报警，并没有逃逸。该证据经当庭举证、质证，黄庆荣、杨翠梅对该证据的真实性、关联性无异议，但认为该证据不属于新证据，对其合法性和证明内容均不予认可；王进庭、人保保亭支公司、金江农场对该证据无异议。本院对该证据的认证意见为：该证据系王家东针对黄庆荣、杨翠梅提出王家东存在交通肇事逃逸行为的上诉主张所补充提供的证据，系从保亭县公安局复印的档案资料，其来源合法，与本案事实存在关联，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，该证据与232号事故认定书相互印证王家东在事故发生后有拨打110电话报警的事实，本院对这一证明内容予以确认。
被上诉人王进庭、原审被告人保保亭支公司、原审被告金江农场在二审中未提供新证据。
对于上诉人黄庆荣、杨翠梅在一审中提供的琼公司法（痕）字（2014）65号《痕迹鉴定书》、琼公司法（法病）字（2014）11号《法医学尸体检验鉴定书》，这两份鉴定书与被上诉人王家东在一审中提供的两份鉴定书相同，这两份鉴定书来源合法、内容真实，能够充分证明本起交通事故的起因、概况，其认定结论与本案具有关联性，本院予以认定，其余证据的认定意见与一审判决的证据认定意见一致。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，王进庭系涉案二轮助力摩托车的车主，黄宏宁死亡时年仅21岁，黄庆荣、杨翠梅及黄宏宁均为农业户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案二审的争议焦点是：一、本案的民事赔偿责任如何认定；二、本案的赔偿项目及数额如何认定。
一、关于本案的民事赔偿责任如何认定的问题。
黄庆荣、杨翠梅主张232号事故认定书不能如实反映本起交通事故的事实，不具有证据效力，不能作为认定本案事实的根据。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关经验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，是一种公文书证。黄庆荣、杨翠梅对232号事故认定书的真实性提出异议，但其所提供的证据未能达到证明该事故认定书内容不真实的目的，故本院认为该事故认定书应作为认定本案案件事实的依据。
黄庆荣、杨翠梅上诉主张王家东在事故发生后驾车逃离现场，未报警呼救，也未返回现场协助调查，存在交通肇事逃逸的行为，应承担全部的赔偿责任。232号事故认定书已认定王家东在交通事故发生后，因紧张害怕故驾车驶离事故现场并拨打110电话报警，但并未认定王家东该行为构成交通肇事逃逸，另王家东在二审中提供的《接处警登记表》，也证明王家东在事故发生后已电话报警并等待交警的处理，故黄庆荣、杨翠梅关于王家东存在交通肇事逃逸行为，王家东应承担全部赔偿责任的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。王家东所驾驶的肇事小轿车在人保保亭支公司购买了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对于黄庆荣、杨翠梅的损失，人保保亭支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”因黄宏宁在事故中当场死亡，故人保保亭支公司应在机动车第三者责任强制保险的110000元死亡伤残赔偿限额的范围内先予赔偿，剩余部分再按照各自过错的比例进行分担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”232号事故认定书认定黄宏宁在本起交通事故中负主要责任，王家东负次要责任，故一审认定王家东承担30%的民事赔偿责任，本院认为这一责任认定比例较为恰当，予以维持。
《交通事故损害赔偿解释》第一条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”王进庭作为涉案二轮助力摩托车的车主，其让黄宏宁驾驶摩托车，应对黄宏宁是否具有相应的摩托车驾驶证进行必要的核对，这是其作为车辆所有人应尽的注意义务，且王进庭作为黄宏宁的朋友，对于黄宏宁不具有相应的摩托车驾驶证一事应当知情，因此，王进庭对本起交通事故造成的损害具有过错，应承担相应的过错责任，故本院认为王进庭对造成黄庆荣、杨翠梅的损失应承担10%的赔偿责任，黄庆荣、杨翠梅关于让王进庭承担连带责任的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为对于黄庆荣、杨翠梅的损失，先由人保保亭支公司在机动车第三者责任强制保险110000元死亡伤残赔偿限额的范围内先予赔偿，剩余部分则按照黄庆荣、杨翠梅60%、王家东30%、王进庭10%的比例予以分担。
二、关于本案的赔偿数额如何计算的问题。
《人身损害赔偿解释》第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”一审庭审时间为2015年9月7日，依据上述规定，应以海南省2014年度的统计数据作为本案赔偿款的计算标准，《2014
--
2015海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》是以海南省2013年度的统计数据为标准，故黄庆荣、杨翠梅主张以该标准作为本案赔偿额的计算标准，符合上述司法解释的规定，应予支持。黄庆荣、杨翠梅及黄宏宁均为农业户口，参照《2014
--
2015海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，农村居民人均纯收入为8343元／年，职工年平均工资为45573元／年，农业的年度职工平均工资为21284元。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因此，黄庆荣、杨翠梅主张死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的赔偿项目，符合上述法律和司法解释的规定，应予支持。
（一）死亡赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄宏宁死亡时年仅21岁，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入8343元／年的标准计算，计算20年，为166860元（8343元／年20年），故黄庆荣、杨翠梅主张死亡赔偿金为166860元，本院予以支持。
（二）丧葬费。《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”职工年平均工资为45573元，丧葬费按六个月的职工月平均工资计算，为职工年平均工资的一半，即22786.5元（45573元÷2），故黄庆荣、杨翠梅主张丧葬费为22786.5元，本院予以支持。
（三）交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，黄庆荣、杨翠梅主张交通费2000元，但仅提供了167元的票据，本院对黄庆荣、杨翠梅主张的交通费167元予以支持，对超出部分不予支持。
（四）误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”黄宏宁因交通事故死亡后，黄庆荣、杨翠梅为其办理丧葬事宜，按照当地的风俗习惯，办理丧葬事宜的时间按七日计算。黄庆荣、杨翠梅均为农民，因其未提供证据证明其收入情况，误工费参照农业的年度职工平均工资计算，为816.3元（21284元÷365天7天2人），对于黄庆荣、杨翠梅主张超出的部分，本院不予支持。
（五）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本院认为黄庆荣、杨翠梅主张的精神损害抚慰金100000元过高，一审根据各方的过错责任，结合当地生活水平和侵权人的经济能力，酌定精神损害抚慰金为20000元较为适宜，本院予以维持。
综上，黄庆荣、杨翠梅主张的赔偿数额，本院依法予以支持的为死亡赔偿金166860元、丧葬费22786.5元、交通费167元、误工费816.3元、精神损害抚慰金20000元，共计210629.8元。由人保保亭支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内先赔偿110000元，剩余部分100629.8元（210629.8元－110000元），由王家东承担30%，即30188.94元（100629.8元30%），王进庭承担10%，即10062.98元（100629.8元10%）。因王家东已赔偿给黄庆荣、杨翠梅37500元，已超出王家东应承担的赔偿数额，故王家东不需再向黄庆荣、杨翠梅支付赔偿款。
综上，黄庆荣、杨翠梅的上诉请求部分有理，本院予以支持，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，以致处理结果不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第333号民事判决的第一项，即中国人民财产保险股份有限公司保亭支公司于本判决生效之日起十日内赔付黄庆荣、杨翠梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失110000元；
二、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保民初字第333号民事判决的第二项，即驳回黄庆荣、杨翠梅的其他诉讼请求；
三、被上诉人王进庭于本判决生效后十日内向上诉人黄庆荣、杨翠梅支付赔偿款10062.98元；
四、驳回上诉人黄庆荣、杨翠梅的其他上诉请求。
一审案件受理费2010元，由上诉人黄庆荣、杨翠梅负担1206元，被上诉人王进庭负担80元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司保亭支公司负担724元；二审案件受理费1460元，由上诉人黄庆荣、杨翠梅负担1387元，被上诉人王进庭负担73元。
本判决为终审判决。
审判长 陈小燕
审判员 蔡于干
审判员 卢艳萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"内江市东兴区建筑工程有限公司申请执行复议案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-17\\\\\",\\\\\