wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1342号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈玉碧，女，1965年6月21日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。2017年5月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
辩护人陈启建、袁梅，重庆智豪律师事务所律师。
被告人向小强，男，1987年5月6日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市垫江县。因犯开设赌场罪，于2017年5月23日被本院判处有期徒刑七个月未执行。2017年5月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人汪志强，男，1982年7月24日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，无业，居住地四川省渠县。2017年5月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1370号起诉书指控被告人陈玉碧、向小强、汪志强犯开设赌场罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉。被告人陈玉碧及其辩护人袁梅、被告人向小强、汪志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，在2017年5月8日至同月17日期间，被告人陈玉碧、向小强、汪志强伙同曾敬（另案处理）等人，先后在重庆市渝中区文化街金江大厦x-x、白象街xx号x-x、西三街xx号x单元xx楼、西三街xx号x单元x-
xx等地，通过他人提供的账号连接赌博网站，接受参赌人员的投注，以“打龙虎”（押大小）的方式吸引赌客赌博。陈玉碧主要负责与网络赌场上家的联系、报线、记账、赌资管理等，向小强、汪志强、曾敬主要负责赌客的召集、赌场的现场维护等，赌场每局从赌客赢得的赌资中抽取百分之五作为获利，获利部分除去报线费、房租费、日常开支等，剩余部分由上述四人平分。公安机关于2017年5月17日19时许，在重庆市渝中区西三街xx号x单元x-
xx房内将被告人陈玉碧、向小强、汪志强捉获，并当场查获用于赌博的手机、账本及现金430元等物品，三名被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈玉碧、向小强、汪志强的行为已构成开设赌场罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，应从轻处罚；被告人向小强判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。建议判处被告人陈玉碧、汪志强有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金；建议判处被告人向小强有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金，数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人陈玉碧、向小强、汪志强对此无异议。陈玉碧的辩护人的意见是，陈玉碧在本案中是初犯，归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节，提议对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈玉碧、向小强、汪志强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机、账本等，书证到案经过材料、无前科情况说明、户籍材料等，证人吴某某、陈某某等人的证言，辨认笔录、扣押文书、指认现场照片和笔录、电子证据勘验工作记录及被告人陈玉碧、向小强、汪志强的供述等证据证实，足以认定。
另查明，三名被告人所开设的赌场一共经营10天，抽头获利共计11000余元，被告人陈玉碧报线获工资2000元，加上所分赃款1200余元，共计违法所得3200余元，被告人向小强、汪志强分别分得1200余元。此外，被告人向小强于2016年12月29日因涉嫌犯开设赌场罪被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月21日被监视居住（被羁押24日），本院于2017年5月23日作出(2017)渝0103刑初495号刑事判决：被告人向小强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，继续追缴违法所得款7500元。被告人向小强在监视居住期间，即2017年5月17日又因涉嫌犯开设赌场罪被捉获。前述事实有公安机关的情况说明、本院(2017)渝0103刑初495号刑事判决书、暂不予收押证明予以证实。
本院认为，被告人陈玉碧、向小强、汪志强为牟取非法利益，共同为赌博网站担任代理，并接受投注，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈玉碧、向小强、汪志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈玉碧退缴违法所得3200元，并主动缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人向小强在犯前罪的判决宣告后，刑罚尚未执行之前还有其他的罪没有判决，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉碧犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止）
二、被告人向小强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与其犯前罪所判处的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金三千元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年4月22日止）
三、被告人汪志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止）
四、扣押在案的赃物和赃款430元由扣押机关予以没收，对被告人向小强的违法所得8700元、汪志强的违法所得1200元继续予以追缴，上交国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月十二日
书记员 杨岚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0204民初2014号
原告：许文超，男，1989年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：李春杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西南宁市。
原告许文超诉被告李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告许文超的委托诉讼代理人黄浩到庭参加了诉讼。被告李春杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文超向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款180000元；2、判令被告向原告支付从还款之日起（2014年7月30日）至实际清偿借款之日止的利息（按年利率6%），该利息目前暂计为21600元（从2014年7月30日暂计至2016年7月13日，今后利息继续计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告向原告提出借款请求。原告于2013年11月19日通过银行现金存款分五次向被告转款47800元。之后原告又陆续向被告出借了现金，截至2014年6月10日被告出具给原告借条时，被告共计向原告借得款项180000元，借条约定由被告于2014年7月30日向原告偿还上述借款。借款期限届满后，原告多次向被告追讨。但被告至今仍未偿还借款。综上所述，被告拒不偿还借款的行为已侵犯原告的合法权益，特此原告向法院提出上述诉讼请求，望法院予以支持，以维护当事人的合法权益。
被告李春杰在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告李春杰未出庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的借条客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。对于其他证据，本院将结合案件事实查明予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:被告李春杰于2014年6月10日向原告出具借条一张，载明：今借到许文超现金人民币180000元，借款日期2014年7月30日止，以此条为证。
在本案审理过程中，原告表示被告多次向原告借款，在2013年11月19日就份五次向被告名下账户存入47800元，其余借款均以现金的方式向被告支付借款本金。后借款期限到期后，被告未能未能偿还借款本金，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告许文超向借款180000元，有被告许文超向原告出具的借条为凭，原告表示本案案涉借款系之前多笔借款构成，从其提交的银行存款凭证可以对此予以佐证，同时被告出具的借条载明为借到原告的借款，从文义上理解应为被告已经实际收到了该笔借款，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款共计180000元的事实存在。现被告并未提交证据证明其已经实际偿还了借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原被告在借条中并未约定利息，故双方之间的借贷应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从借款之日的次日向原告支付逾期利息，即被告向原告支付的利息应以180000元为本金，年利率按6%计算，从2014年7月31日起开始计算至本金付清时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李春杰向原告许文超偿还借款180000元及利息（利息以180000元为本金，年利率按照6%计算，从2014年7月31日开始计算至本金付清时止）。
案件受理费4324元，公告费700元，保全费1520元，共计6544元（原告已预交），由被告李春杰负担并迳行向原告许文超支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢君钧
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹建芬，女，1958年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丹，江苏金渠律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市俨驿汽车配件有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区锡澄路284-1-2。
法定代表人：张向誉，该公司总经理。
再审申请人尹建芬因与无锡市俨驿汽车配件有限公司（以下简称俨驿公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹建芬申请再审称，一、二审判决对涉案款项的去向没有查明；是否如俨驿公司所称属于刘国良的借款未查清；对于诉讼时效问题认定错误。在（2014）锡滨民初字第0678号民事案件中，尹建芬曾主张有部分向俨驿公司的付款未能在双方结账时结算，但耿更不予认可，这一事实证明尹建芬与俨驿公司之间存在不当得利债权。尹建芬与俨驿公司均认可双方无经济往来，一审判决认定存在经济往来背离事实。企业的会计账簿应当保存至少15年，故俨驿公司有能力提供向刘国良转账的记录证明其主张。双方争议的是收取款项有无合法依据，俨驿公司主张有合法依据，属于积极事实，应由俨驿公司承担举证责任。俨驿公司只口头陈述收取涉案款项的理由，但未提供证据佐证，一、二审法院未对俨驿公司收款原因进行调查即认定俨驿公司收取款项不构成不当得利，系认定事实错误。本案事实是尹建芬根据耿更、刘艳芳的要求，向俨驿公司汇款，俨驿公司再将款项交付耿更、刘艳芳，后尹建芬收到刘艳芳支付的30万元，但耿更、刘艳芳胁迫其签订2013年9月22日的协议书，不仅否认该款属于还款，反而认定为给尹建芬的借款，其才以俨驿公司无正当理由取得涉案款项构成不当得利为由主张返还，俨驿公司也无证据证明其收取款项有合法依据，故符合不当得利的构成要件。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由俨驿公司负担。
本院经审查认为，不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。对于给付型不当得利，没有法律根据系指欠缺给付目的或原因。本案中，双方当事人均认可无经济往来，对于尹建芬曾给付俨驿公司29.5万元款项均无争议，尹建芬主张与案外人耿更、刘艳芳之间存在信用卡套现的情况，并提供了其与俨驿公司之间近百余万元的银行交易记录证明信用卡套现行为的客观存在，涉案款项即为其中的三笔，尹建芬主张系受耿更、刘艳芳的指示将款项付给俨驿公司，俨驿公司在诉讼中也认可款项是付给无锡市耿耿贸易有限公司的，只是通过俨驿公司转账，故涉案款项并不存在无因给付的情形。综合本案和（2014）锡滨民初字第0678号民事案件情况，尹建芬实际上是认为2013年9月22日的协议书中包含的刘艳芳支付给其的30万元实际为涉案款项的还款，而非借款，但协议书却将其计作借款，并得到（2014）锡滨民初字第0678号民事判决的确认，因此涉案款项即应认定为不当得利，该主张不符合认定不当得利的法定条件，二审判决认为尹建芬与案外人之间的债权债务纠纷与俨驿公司无关，双方应另行解决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹建芬的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 吴晓玲
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 白金凤
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初295号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人虞某某，男，1971年5月15日出生，瑶族，小学文化，户籍地广西壮族自治区钟山县，住广东省云浮市罗定市一工地宿舍。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人虞某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日20时许，被告人虞某某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区云城街道城基路路段时被民警查获。经检测：被告人虞某某静脉血液中乙醇含量为223mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人虞某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人虞某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年8月20日20时许，被告人虞某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区云城街道城基路路段时被民警查获。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人虞某某静脉血液中乙醇含量为223mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、身份证复印件、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通违法行为自述书、公安交通管理行政强制措施凭证。2、被告人虞某某的供述与辩解3、查获现场照片。4、血样提取登记表、检验报告、检验结论告知书。
本院认为，被告人虞某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虞某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人虞某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人虞某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人虞某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人虞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秋月
二〇一七年八月三日
书记员 谢 津
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路苏华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县鼎新机械制造厂，住所地在江苏省射阳县合德镇创业园宏峰路**号。
法定代表人：马丽华，该厂经理。
委托诉讼代理人：戴晓军，该厂员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛峰。
再审申请人赵清华、路苏华因与被申请人射阳县鼎新机械制造厂（以下简称鼎新厂）、薛峰第三人撤销之诉一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
赵清华、路苏华向本院申请再审称：鼎新厂系赵清华与鼎新厂法定代表人马丽华合作所建，故赵清华对鼎新厂的房产及土地享有权利。一、二审法院认定鼎新厂向薛峰借款200万元无事实和法律依据，该借款是虚构的。一审法院基于鼎新厂与薛峰之间虚假的借款关系及（2014）盐射证执字第17号公证书，作出（2015）射执字第00527号执行裁定书错误，赵清华、路苏华作为对鼎新厂涉案房产、土地享有权利的第三人，有权行使本案撤销权。综上，请求撤销（2015）射执字第00527号执行裁定书及本案一、二审裁定，并申请对本案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。由此可知，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。本案中，赵清华、路苏华起诉所针对的（2015）射执字第00527号执行裁定书的主文为：“终结（2014）盐射证执字第17号执行证书的本次执行程序”，并不涉及当事人的实体权益，赵清华、路苏华提起的诉讼不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当，赵清华、路苏华的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵清华、路苏华的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李 鑫
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0106执恢216号之二
申请执行人：时路明，男，1947年12月13日生，汉族。
被执行人：张传波，男，1974年12月4日生，汉族。
被执行人：静丽，女，1977年1月8日生，汉族。
本院在执行时路明申请执行被执行人张传波、静丽民间借贷案由一案中，申请执行人时路明依据（2014）上民初字第820号民事调解书，申请执行被执行人张传波、静丽偿还借款本金XXX元及利息。本案执行中先后采取如下措施：一、于2015年发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。二、通过网络总对总查控。被执行人张传波、静丽名下银行、证券、不动产、互联网银行无财产，张传波名下豫XXXX**、豫XXXX**,静丽名下豫XXXX**、豫XXXX**已查封，未控无法拍卖。三、被执行人张传波在上街区、荥阳市、郑州市无房产，被执行人静丽在XX区XX路XX号院XX号楼XX单元XX号房屋以拍卖，扣除银行抵押后申请人领取XXXX元。四、本院依法将而二被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。五、被执行人张传波名下无财产可供执行，其本人现在在东北监狱服刑期间，故无法对其采取强制措施，申请人申请不对静丽采取拘留等强制措施。六、申请人时路明目前也未有新的财产线索提交。七、本院将本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人时路明，时路明书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月三日
书 记 员 韦保炎
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初3991号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：马东，男，1975年1月12日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告马东为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月八日
书记员 姬邯琳
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1339号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：德化县瓷都眼镜店，个体工商户，经营场所德化县浔中镇凤池街**号。
经营者：连春辉，男，1968年5月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告德化县瓷都眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。厦门雅瑞光学有限公司于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司以原、被告已达成和解且被告履行了和解协议所约定的义务为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判员 施小容
二〇一八年四月十一日
书记员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执659号
申请执行人：周宪坤，男，1970年10月19日生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：钟卫英，女，1969年12月5日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人周宪坤与被执行人钟卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的(2017)闽0824民初1457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款218000元及相应利息。本院以(2017)闽0824执659号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院变卖了被执行人钟卫英与方洪盛共有的位于武平××××镇南门段的房产（所有权证号为武城××号），因被执行人钟卫英与方洪盛在本院涉及执行案件较多，变卖所的款1050000元已制作分配方案并送达当事人。申请执行人周宪坤与另案申请执行人方迪胜、方迪照、方迪耿、方金盛、兰光生、廖荣添、肖远清、钟玉英对分配方案提出异议，未提异议的债权人朱三妹、范文玉、黄平堂提出了反对意见，申请执行人周宪坤等遂在法定期限内提起了分配异议之诉，目前异议之诉案件尚在审理中，分配款短期内尚无法支付。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款、无工商登记信息及其他不动产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执659号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟少龙
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执481号之一
申请执行人杨太江，男，1970年11月10日出生，汉族，河南省固始县人，个体工商户，住河南省固始县，
被执行人陈二春，男，1973年2月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
被执行人万红花，女，1973年4月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
本院在执行申请执行人杨太江与被执行人陈二春、万红花买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人杨太江与被执行人陈二春、万红花已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年六月二十八日
执行员 尹杰
书记员 汤敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张演，女，1968年7月12日出生，北京海琨贸易有限公司总经理，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴志东，男，1965年11月18日出生，北京国腾基业经贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。
再审申请人张演因与被申请人戴志东民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2014)三中民终字第06169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张演申请再审称，有新证据证明原审判决有错误，在2016年底放假期间，无意发现戴志东公司名称与事实不符。原审判决结果有失公正，实体错误、事实不清、证据不足、法律适用均存在明显错误，应予修正。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人张演未能向本院提交与本案有关联的足以推翻原判决的有效证据，其不能证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人张演的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张演的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴莎莎
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执恢16号
申请执行人：白城市金保典当有限公司,住白城市
被执行人：沈阳,男性
本院在执行申请执行人白城市金保典当有限公司与被执行人沈阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已全部履行判决的确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2016)吉0802执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年六月二十一日
书记员 周金峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仪征市舟顺船舶工程有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇八一巷55号。
法定代表人：朱万钧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周静，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江都区海越船舶配件厂，住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇乔梓村。
经营者：吴华志，该厂厂长。
一审被告：武穴市建达船舶制造有限公司，住所地在湖北省武穴市河街特1号。
法定代表人：余昌明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贤平，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。
再审申请人仪征市舟顺船舶工程有限公司（以下简称舟顺公司）因与被申请人江都区海越船舶配件厂（以下简称海越厂）、一审被告武穴市建达船舶制造有限公司（以下简称建达公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舟顺公司申请再审称：1.2013年3月19日《补充协议》中变更管理费的约定只适用于2013年3月19日之后，3月19日之前的管理费舟顺公司仍应按照实际结算工程量的8.5%收取。舟顺公司和海越厂在《补充协议》的最后注明，所有吴华志的个人债务、劳资纠纷与舟顺公司无关，这应理解为在此之前的劳资纠纷已经结算完毕。2.舟顺公司已给付海越厂1590126元，海越厂本案起诉标的无事实依据。3.海越厂起诉时并未请求法院判决舟顺公司支付其逾期利息，后海越厂在一审庭审中才增加了该项诉讼请求，故即使舟顺公司应支付逾期利息，也应自一审开庭时起算，一、二审判决舟顺公司自海越厂起诉时计付逾期利息错误。综上，舟顺公司请求再审本案。
本院经审查认为：
1.海越厂与舟顺公司于2013年3月19日签订的《补充协议》约定，舟顺公司分包给海越厂的涉案工程管理费按3%收取，从该《补充协议》的内容不能得出2013年3月19日前舟顺公司按8.5%收取管理费，应当认定3%是舟顺公司对整个工程收取管理费的标准，舟顺公司的该项申请再审理由不能成立。从《补充协议》所注“所有吴华志个人债务、劳资纠纷与舟顺公司无关”的内容，也不能得出2013年3月19日之前海越厂与舟顺公司的劳资纠纷已经结算完毕的结论。
2.关于舟顺公司结欠海越厂工程款的数额。虽然舟顺公司认为其已支付海越厂工程款1590126余元，但未提交充分有效的证据加以证明。因海越厂自认已收到787100元工程款，一、二审判决据此认定舟顺公司尚欠海越厂工程款673523.42元，并无不当。
3.一、二审判决舟顺公司支付海越厂自本案起诉之日起的工程款的逾期付款利息并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，可以合并处理。涉案工程于2013年5月结束，虽然海越厂在2015年3月向一审法院起诉时未请求法院判决舟顺公司支付尚欠工程款的逾期利息，但在一审法庭辩论结束前，海越厂增加了该项诉讼请求，一、二审法院经审理判决舟顺公司支付海越厂尚欠工程款的逾期利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舟顺公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 鑫
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初442号
原告：李凡军，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省洛川县京兆乡上坪行政村一队村民，现住该村。
被告：屈延刚，男，1978年7月7日出生，汉族，陕西省洛川县交口河镇小桌行政村村民，现住址不详。
原告李凡军与被告屈延刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 李晓峰
人民陪审员 郭改英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吕志娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01**民初5577号
原告赵素云。
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
法定代理人房某。
二原告委托代理人肖鹏。
被告李铁军。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托代理人陈龙。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海。
委托代理人杨凯。
原告赵素云、李某甲与被告李铁军、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员赵春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素云、李某甲委托代理人肖鹏、被告李铁军、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素云、李某甲诉称，请法院判令被告赔偿原告赵素云医疗费8411.41元，辅助用具费760元，伙食补助费8900元，交通费1000元，误工费13493元，护理费9167元；判令被告赔偿原告李某甲医疗费856元，以上共计人民币42887.41元。放弃要求伤残等级鉴定及伤残赔偿金的诉请，因经法院摇号委托相应鉴定机构，经鉴定机构审查，原告赵素云所受伤害部位并不构成伤残等级。
被告李铁军辩称，车是公司的，我是该车的实际经营者。我和公司有经营合同，该车有保险，应该由保险公司承担相应的赔偿责任，按照法律规定，保险公司不赔偿的诉讼费等其他费用由我个人承担。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆的所有权人是我公司，李铁军是该车的实际经营者。肇事车辆在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险加商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理经济损失应由保险公司承担，保险公司不承担部分由该车实际经营者承担，我公司不承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，该车辽AXVX**在我公司投保了交强险加商业险50万含不计免赔，出险时在保险有效期内。对于原告的诉讼请求医疗费同意按照国家医保范围内用药赔偿，范围外的不赔偿。误工费不同意赔偿，因为原告赵素云的实际年龄已经达到法定退休年龄，所以不同意赔偿。护理费需提供护理人员的劳务合同及事故发生前三个月的工资条，银行流水及收入减少证明，否则只能按照户口性质进行赔付。交通费请法院酌定。辅助器具费不同意赔偿，没有医院医嘱。诉讼费不在保险合同赔偿范围内，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年4月10日17时20分，在沈阳市苏家屯区桂花街美福德饭店门前，被告李铁军驾驶辽AXVX**号小型轿车将行人原告赵素云、李某甲撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队责任认定，被告李铁军负此事故全部责任。肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险保险金额500000元含不计免赔。原告李某甲于安发当日到沈阳市苏家屯区中心医院门诊就诊，花费医疗费856元。原告赵素云于案发当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗89天，医院诊断原告T12胸椎压缩骨折，住院期间二级护理。出院后，医院出具诊断书要求原告赵素云在家休息六周。原告赵素云在沈阳市苏家屯区千姿黛内衣坊打工，月薪2000元，原告赵素云住院及在家休养期间该内衣坊未给其开工资。此事故原告赵素云合理经济损失为：1、医疗费8711.41元；2、住院伙食补助费8900元；3、护理费9052.88元；4、误工费8732.46元；5、交通费800元，合计36196.75元。
另查明，肇事车辆的所有权人为被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车的实际经营者为被告李铁军。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、原告李某甲法定代理人的结婚证及户籍证明、沈阳市苏家屯区中心医院的医药费收据、医药费清单、门诊病历、住院病志、护理证明、诊断书、误工证明、李某乙户籍证明、行车证、驾驶证、保单抄件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害财产损失的，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。此事故被告李铁军负事故全部责任，肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险保险金额人民币500000元及不计免赔，故二原告的合理经济损失应由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司支付。原告赵素云主张的护理费按辽宁省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准计算。原告赵素云主张的交通费数额较高，根据其住院情况，应给付其交通费人民币800元。关于原告赵素云误工费的问题，虽然原告赵素云已经超过退休年龄，但其提供的证据足以证明其在苏家屯区千姿黛内衣坊打工，因交通肇事导致其收入减少，误工费属实发生，故应按原告赵素云的住院天数及在家休息天数给付其误工损失。对于原告赵素云主张的辅助器具费，因其提供的证据不能证明其主张，对于本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告李某甲医疗费856元整，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告赵素云医疗费8711.41元、住院伙食补助费432.59元、护理费9052.88元、误工费8732.46元、交通费800元整，合计27729.34元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内给付原告赵素云住院伙食补助费8467.41元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告李铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟启超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初618号
原告:何卫红，女，1963年6月27日出生，蒙古族，张家口市毛纺一厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：宋静，女，1971年1月30日出生，汉族，张家口市卷烟厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：宋济生，男，1943年8月1日出生，汉族，张家口市卷烟厂退休职工，现住张家口市桥东区。
二被告委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。
原告何卫红与被告宋静、宋济生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫红，被告宋静以及二被告的委托诉讼代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息53500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月29日宋静向原告借款4万元，2012年8月4日向原告借款1万元，并用其父亲宋济生名下的房屋作为抵押。从2014年9月28日开始被告宋静以各种理由拒绝偿还本金及利息，原告为维护自已的合法权益，诉至法院。
被告宋静辩称，对于原告起诉的借款本金为5万元的事实无异议，但是从2012年8月至今她已经陆续偿还了7-8万元。
被告宋济生辩称，他没有在借条上以担保人的名义签字，也没有将自己的房产证交给原告作为宋静借款的抵押担保。
本院经审理认定事实如下：2011年2月29日被告宋静向原告何卫红借款现金4万元，约定2012年9月1日还款，并出具借条一张，借条未约定利息。2012年8月4日被告宋静又向原告借款现金1万元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。原告为证明自己的主张向法庭提供了借条，被告宋静无异议。对于双方当事人无争议的事实，本院予以认定。
双方存在争议的事实如下：1、原告主张被告宋静在借款时以被告宋济生位于张家口市桥东区××楼××单元××室房屋作为抵押担保，双方签订了抵押担保借款协议。被告宋静辩称抵押的房屋是其父亲的，其是在宋济生不知情的情况下签订的协议。被告宋济生辩称其没有在抵押担保借款协议书上签字，不认可抵押行为。原告提供的该份抵押担保借款协议系复印件且协议中无宋济生签名，对该份证据的合法性不予认定。2、原告主张借给被告宋静本金5万元的借款期内利息为每月4分，宋静已给付5万元本金的利息从借款之日至2014年2月底，2014年3月1日起原告主张5万元本金的利息为月息3分。被告宋静认可5万元本金的利息从借款之日至2014年3月1日之前是月息4分，之后为月息3分，但认为利息的约定超过法律规定。3、原告主张被告宋静已将5万元本金的利息还至2014年2月底，被告宋静辩称已经归还何卫红款项共计51800元，归还的51800元中有6000元无凭证，但原告何卫红认可。剩余的45800元被告宋静提供了给原告何卫红的卡号为62×××28的建行卡转账的凭条，原告何卫红认可其中6张标记着收款人为何卫红的转账凭证，共计34000元。被告提供的金额共计11800元的凭证2张，上面没有标记收款人姓名，被告宋静辩称是其在ATM机上将现金直接存入了被告何卫红的账户。经核查该两张凭证上的账号与被告何卫红名下的建行银行卡号一致，本院予以认定。故本院认定的被告宋静共计还款的金额为51800元。
本院认为，被告宋静向原告何卫红两次借款共计5万元，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。原告何卫红将5万元本金分两次出借给宋静。宋静出具了借条，借条中未约定利息的计算标准，但原告主张自出借之日起至2014年2月底利息为月息4分，原告无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于原告何卫红分两次出借给被告宋静的共计5万元本金，自出借之日起至2014年2月底，符合法律规定的利息应为34239元，按照何卫红主张的标准计算月息为45652元，对于超过的11413元利息视为无效，原告何卫红应返还。从2014年3月1日起，原告主张5万元本金的利息至2014年年底为月息3分，被告宋静无异议,因未超过年利息36%，故本院认定2014年3月至2014年12月期间的借款期内利息为月息3分，应为15000元。自2015年1月起的利息原告主张按月息3分计算，被告宋静不认可，认为应该按照月息2分计算，根据法律的相关规定，对于2015年1月之后的逾期利息应按月息2分计算。被告宋静已经偿还的借款利息应予折抵。因被告宋静与原告何卫红之间的借贷关系与被告宋济生无关，故被告宋济生不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋静于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告何卫红借款本金5万元及利息（自5万元本金出借之日至2014年12月31日期间利息总计为49239元，自2015年1月起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、原告何卫红返还被告宋静多支付的5万元本金自出借之日起至2014年2月底期间的利息11413元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，依法减半收取1088元，由被告宋静负担。案件保全费1020元，由被告宋静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 郑苏丹
附：法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1113号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
负责人：连建志，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被执行人：易瀚龙，男，1994年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：易春安，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与易瀚龙、易春安金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封易瀚龙名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，因未实际查扣，暂无法处置。未发现易瀚龙、易春安其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为本金229158.69元、利息6666.48元及逾期利息、延迟履行期间债务利息，未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 谢源成
审判员 江向洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 鹭
四川省阆中市人民法院
执行裁定���
（2016）川1381执725号之二
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被执行人罗大松，男，生于1976年1月7日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3902号民事判决书，责令被执行人罗大松全面履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全面履行法律文书确定的义务。现查明被执行人罗大松在广元市利州区农村信用合作联社广场信用社有存款39,055元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人罗大松在广元市利州区农村信用合作联社广场信用社的存款39,055元（借款本金20,000元、借款利息17,955元、诉讼费300元、公告费600元、执行费200元，共计39,055元）予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈优祥
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初145号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李维付，男，1970年3月25日生，汉族，小学肄业，居民，住泸州市龙马潭区。因本案，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李维付犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。在审理中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭一并进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周冬琴出庭支持公诉，被害人刘某1，被告人李维付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日下午13时许，被告人李维付在泸州市龙马潭区某路口某公司旁小巷内的茶馆里打牌，被害人刘某1酒后来到此观看打牌过程中，与被告人李维付发生争执。当日17时许，被告人李维付结束打牌欲回家之时，被害人刘某1尾随被告人李维付讨说法，二人再次发生争执，被告人李维付遂用随身携带的水果刀将被害人刘某1右胸部刺伤。经鉴定，被害人刘某1所受之伤为重伤二级。2017年2月20日，被告人李维付经民警电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李维付的行为已构成故意伤害罪，在犯罪后有自首情节，提请本院依法判处。
被害人刘某1的到庭意见：我认可我也有过错，但我经济困难，受伤后是借钱治疗，希望被告人能够赔偿我大部分医疗费，减轻我的经济负担。
被告人李维付辩称：1.对指控的事实和罪名没有异议，已经认识到自己的错误；2.对方也有过错，对方先踢了我一脚，又用手臂卡我脖子，我的左手也受伤骨折了；3.家中有读小学的孩子需要照顾，希望法院宽大处理。
经审理查明：2016年12月27日下午13时许，被告人李维付在泸州市龙马潭区某路口某公司旁小巷内的茶馆里打牌，被害人刘某1酒后在观看打牌过程中，与被告人李维付发生纠纷并抓扯，被周围群众劝开。当日17时许，被告人李维付结束打牌回家途中，被害人刘某1尾随被告人李维付就下午的事情“讨说法”，二人再次发生争执并抓扯。在抓扯中，被告人李维付用随身携带的水果刀将被害人刘某1右胸部刺伤。经鉴定，被害人刘某1受伤致右肺中叶穿通伤、右侧血气胸、失血性休克，其伤情已构成重伤二级。2017年2月20日，被告人李维付经公安机关电话通知到案，并供述了上述伤人事实。
同时查明，本案附带民事部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿部分达成协议，赔偿款34000元已一次性支付完毕，双方同意不再另行出具刑事附带民事调解书。被害人刘某1向被告人出具了书面谅解。
上述事实，有作案工具的照片、现场照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定意见通知书、被告人的常住人口基本信息、前科调查情况、到案经过、谅解书、收条，证人刘某2、程某、李某、彭某、潘某的证言，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，泸公龙分物鉴（法损）字[2017]0012号鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，被告人李维付的供述、辨认笔录及辨认照片等证据佐证并经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，被告人李维付故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李维付在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。经过调解，被告人李维付与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。本案发展演变为刑事案件，系双方在处理矛盾纠纷时没有使用正确的方式，被害人刘某1也确有过错，庭审中被告人及其亲属积极赔偿，被害人向被告人作出了谅解，本着宽严相济刑事政策的精神，本院决定对被告人李维付减轻处罚并适用缓刑，希望被告人能够吸取教训，学法守法，不再做危害社会的行为。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李维付犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
人民陪审员 曹洪玉
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈翠翠
附相关相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢743号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15153号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：邓维，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告邓维民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆众仰科技有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆众仰科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆众仰科技有限公司负担。
审判员 丁希来
二〇一七年十一月十日
书记员 廖荣鹏
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初598号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人郭庆，男，1989年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年9月15日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人郭庆犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人郭庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日13时许，被告人郭庆在勐海县邮政储蓄银行ATM机上，趁着帮助被害人岩燕叫进行取钱操作时，通过跨行转账的方式向自己的建设银行卡内转账10,000元。
公诉机关认为，被告人郭庆以非法占有为目的，通过银行转账的方式秘密窃取他人钱财10,000元，数额较大。其行为已触犯《中华人���共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭庆能够如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人郭庆在六个月至两年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、前科证明、抓获经过、到案经过、提取笔录及照片、指认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、银卡卡交易明细清单、情况说明、被害人陈述、被告人郭庆的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆以非法占有为目的，通过银行转账的方式秘密窃取他人钱财10,000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院��以支持。鉴于被告人郭庆到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汤晓红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柏麟静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2166号
罪犯郑歆绵，男，汉族，出生地��东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年12月26日作出(2012)汕澄法刑二初字第385号刑事判决，以被告人郑歆绵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑歆绵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年3月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑歆绵在服刑期间悔改表现突出，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑歆绵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯郑歆绵已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑歆绵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑歆绵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审判��雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初273号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人扈正文，男，1965年2月6日出生，汉族，初中文化，居民，住泸州市龙马潭区。因本案，于2017年8月7日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人扈正文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人扈正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日20时45分许，被告人扈正文酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车从泸州市龙马潭区金山林场经泸胡路往龙马潭区城区方向行驶，当车行驶至泸胡路路段时，被公安机关当场查获。经依法抽血送检，被告人扈正文血液中乙醇含量为125.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人扈正文在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人查询信息、川Ｅ×××××号机动车查询信息、扈正文身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、情况说明，呼气酒精含量检测记录表、川菲司鉴所[2017]理鉴字第504号司法鉴定检验报告，证人扈某的证言，被告人扈正文的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人扈正文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人扈正文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，本院依法决定对被告人扈正文从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人扈正文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年十月十日
书记员 刘 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执487号之二
申请执行人：黄康其，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，重庆欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。
本院在执行黄康其与重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议一案中。2018年2月8日，本院冻结了重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在重庆景尚置业有限公司应当领取的质保金，因本院冻结属轮侯冻结，且重庆景尚置业有限公司现对退还质保金的具体金额无法确定，故该质保金暂不具备执行条件。双方于2018年4月27日达成了执行和解协议，现申请执行人黄康其申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0106执487号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹
若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1421民初3146号
原告：张其勇，男，1967年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王卫民，男，1968年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张其勇与被告王卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告张其勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20万元及自2016年元月8日至付清之日的利息10万元；2、一切诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告应当提供被告的住所具体明确，足以使被告与他人相区分。本案中，原告提供被告的地址无法送达相关法律文书，且原告无法继续提供被告相应的送达地址，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张其勇的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费2900元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘玮
二〇一七年九月二十二日
书记员 王颖
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终180号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。曾因犯非法拘禁罪于2010年3月8日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年9月5日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；曾因盗窃于2015年6月29日被东海县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。现因本案，于2015年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）苏0722刑初117号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王某撤回上诉。
江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 路锦辉
二〇一六年八月六日
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执735号之一
申请执行人苏州博尔特斯贸易有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路105号。
法定代表人袁洪元，总经理。
委托代理人陆费红、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州市康洁物资再生有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人王月珍，总经理。
被执行人徐彐康，男，1971年12月27日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人王月珍，女，1970年7月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
苏州博尔特斯贸易有限公司（以下称博尔特斯公司）与苏州市康洁物资再生有限公司（以下称康洁公司）、徐彐康、王月珍企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴商初字第601号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，康洁公司应给付博尔特斯公司借款本金、利息合计15700000元，于2015年2月10日前付3000000元，同年2月28日、4月30日前、7月30日前、10月20日前各支付200000元，同年12月30日前付4100000元，2016年12月30日前、2017年12月30日前各付3000000元。若康洁公司未能按期足额支付上述款项，则须支付博尔特斯公司违约金1000000元，且博尔特斯公司有权就未付款项（包括未到履行期的）及违约金一并向法院申请执行；徐彐康、王月珍对康洁公司的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计78630元，由康洁公司、徐彐康、王月珍负担。因康洁公司、徐彐康、王月珍未完全履行该生效法律文书确定的义务，权利人博尔特斯公司向本院申请执行，要求康洁公司、徐彐康、王月珍支付10178630元及相应利息。本院已立案，执行标的10178630元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人康洁公司、徐彐康、王月珍发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院扣划到被执行人徐彐康、王月珍银行存款226987.67元，扣除本案执行费，余款226987.67元已退付给申请执行人。本院查封被执行人康洁公司名下坐落于苏州市相城区北桥街道恒威路2号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房屋及相应国有土地使用权，并启动了对该房产及土地使用权的评估、拍卖程序，因上述房产设定有大额抵押，申请执行人未交纳评估费用，评估公司拒绝评估，故本院无法进一步处置；轮候查封康洁公司名下车牌号为苏Ｅ×××××等汽车12辆，上述车辆系轮候查封且下落不明，本院无法处置；轮候查封徐彐康、王月珍名下坐落于苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区9幢604室房屋（共有人徐仪涛），该房产涉及案外人权益且系轮候查封，本院无法处置。
除上述财产外，未发现被执行人康洁公司、徐彐康、王月珍其他可供执行的财产。另，康洁公司及其实际控制人徐彐康因涉嫌刑事犯罪，目前正在苏州市姑苏区人民法院审理中，徐彐康已被羁押。本院已将康洁公司、徐彐康、王月珍纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况无异议异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的被执行人名下的车辆、房产均无法处置，除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第601号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董 文 佳
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初245号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人任忠旗，男，1986年8月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省广元市青川县。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人任忠旗犯强奸罪、抢劫罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭某、被告人任忠旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日21时许，被告人任忠旗在雅安市雨城区水中坝河边人行道，趁周围无人之际，以持刀、卡颈等方式将正在散步的被害人王某拖拽至河坎处强行与其发生了性行为。后任忠旗用王某的手机耳机线将其双脚踝捆绑，将其挎包抢走逃离。该挎包内有白色“苹果5”手机1部和现金300余元。2014年5月25日，被告人任忠旗在天全县将抢到的“苹果”手机以600元的价格卖出，后被公安机关追回退还被害人。经雨城区物价局价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币2250元。
2014年6月7日23时许，被告人任忠旗在雅安市雨城区音乐广场外尾随被害人朱某至三十七军医院外，趁周围无人之际，持刀将正用耳机通话的朱某拖拽至坎下菜地，在拉扯朱某衣服过程中，被朱某男友驾车鸣笛赶来惊动，被告人任忠旗抢走朱某挎包后逃离，包内装有现金几十元。
2016年8月11日，公安民警在上海市浦东新区陆家嘴西路168号正大广场四楼望湘园饭店内将被告人任忠旗抓获归案。被告人任忠旗到案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、临时羁押证明、辨认现场笔录、扣押决定书、发还物品清单、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片、人体损伤检验记录、被害人伤情照片、检查笔录、检查提取物证登记表、价格鉴定意见书、法医物证鉴定书、被害人王某、朱某陈述、证人蒋某、易某1证言、被告人任忠旗的供述。
本院认为，被告人任忠旗违背妇女意志，以暴力、胁迫方法强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪；以暴力、胁迫方法抢劫他人财物的，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任忠旗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任忠旗犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任忠旗的刑期自2016年8月11日起至2027年8月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人任忠旗退赔被害人王某现金300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第21号
原告：张贵鸯。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告张贵鸯为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张贵鸯，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵鸯起诉称:原告与被告于2009年1月7日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-2017号商铺，原告于2009年1月7日支付首付款243790元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金200639.17元和不能按约定期限内交付权属证书的违约金40127.83元（以上两项违约金暂计算至2014年12月31日，此后上述两项违约金分别按合同约定计算至实际交付商品房和产权证书之日止），两项共计240767元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：原告陈述的房款总额是不对的，房款总额是包括已交和未交的，原告提供的是其已交房款243790元，我方认可的交房违约从2010年6月29日计算至2014年9月20日止，办证违约是从2010年12月29日计算至2014年9月20日止，相同的案件已经判决过很多，逾期交房的违约按已付款项每天万分之一点五计算，逾期办证按已付款项每天万分之一计算。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.商品房买卖合同复印件，证明原、被告之间的买卖合同关系；3.首付款收费收据复印件，证明原告已支付首付款243790元的事实；4.房屋预告登记复印件，证明房屋已预告登记。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
浙ＸＸ越置业有限公司未提交书面证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买金华世贸中心B-2017号商铺；建筑面积28.21平方米，其中套内建筑面积14.22平方米，应分摊的共有建筑面积13.99平方米；按套内建筑面积计算总价款为483790元；2009年1月7日支付首付款243790元，余款240000元于2009年1月18日办妥银行按揭手续；被告应当在2010年6月28日前将符合条件的商品房交付原告使用；逾期超过30日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金等。合同签订后，原告按约支付房款共计243790元。合同约定交房期满后，被告至今未能交房。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。本院考量原告的实际损失，结合本案的实际情况（即考虑到与原告相同情况的1500多户购房户的共同利益和被告企业的实际经营状况），本院依被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ越置业有限公司应按原告张贵鸯已付房款243790元从2010年6月29日起按日万分之一点五向原告张贵鸯计付逾期交房违约金至实际交付商品房之日止。
二、被告浙ＸＸ越置业有限公司应按原告张贵鸯已付房款243790元从2010年12月29日起按日万分之一向原告张贵鸯计付逾期办证违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回原告张贵鸯的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元（原告已预交，已减半收取），由被告浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年三月二十六日
代书记员 王妍芯
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖1321民监1号
原审原告：砀山县官庄镇黄集村民委员会，住所地安徽省砀山县官庄镇黄集行政村张王庄村。
法定代表人：段文革，该村民委员会主任。
原审被告：张瑞玲，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原审被告：季伟，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原审被告：季国庆，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原审被告：季永要，男，1972年6月8日出生，汉族，农民。
住安徽省砀山县玄庙镇段黄庄行政村炭厂2队。公民身份号码。
原审原告砀山县官庄镇黄集村民委员会与原审被告张瑞玲、季伟、季国庆、季永要土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）砀民一初字第01178号民事判决，已发生法律效力。原审被告张瑞玲不服，申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘尚志
审判员 官义龙
审判员 王全印
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁振振
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执60号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：蒋胜武，男，汉族，19843年8月21日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：段娜，女，汉族，1988年12月19日出生，住址同上，系被执行人蒋胜武之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人段娜、蒋胜武行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被执行人段娜、蒋胜武的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月五日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1026号
上诉人（原审被告）：盐城金龙达机械制造有限公司，住所地在建湖县近湖街道民营工业园区经一路10号。
法定代表人：丁为龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁军，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：潘辉，盐城市建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁春美，男，1957年11月3日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：张殿前，江苏苏标电炉公司法律顾问。
上诉人盐城金龙达机械制造有限公司（下称金龙达公司）因与被上诉人祁春美债权转让纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金龙达公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：1.江苏苏标电炉有限公司（下称苏标公司）于2014年12月19日至2016年2月3日从上诉人处预支加工费35.5万元。上诉人是江苏咸中石油机械有限公司（下称咸中公司）的债权人，咸中公司又是苏标公司的债权人，2016年9月26日，经公证，咸中公司向苏标公司送达债权转让通知书，向上诉人转让151986.55元，用以向苏标公司偿还欠款。因此，一审认定上诉人欠苏标公司加工费151986.55元错误。2.上诉人收到的债权资料中，没有债权转让通知书，只有外派单、工人工资明细表和一份2016年1月8日苏标公司向上诉人发出的通知。一审认定苏标公司用EMS向上诉人邮寄债权转让通知书没有证据事实。3.本案债权转让是向工资表中的35名工人转让的，被上诉人不是该债权唯一受让人，其在本案的原告主体不适格，应判决驳回其诉讼请求。4.根据合同法解释一的规定，上诉人对加工费提出了抗辩，一审应通知苏标公司到场，但一审没有通知苏标公司参加诉讼，故应将本案发回重审。
祁春美辩称：上诉人在2016年9月22日秘密策划咸中公司公证转让债权来抵充涉案债权转让款，违背了法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
祁春美向一审法院起诉请求：判令金龙达公司偿还151986.55元。
一审法院认定事实：2015年，案外人苏标公司与金龙达公司发生产品加工业务往来，金龙达公司欠付苏标公司加工费计151986.55元，因苏标公司拖欠祁春美等13名员工2015年1-9月工资，祁春美等13人多次到建湖县政府上访，后经协调，在江苏力海律师事务所律师见证下，苏标公司将金龙达公司欠付的加工费151986.55元转让给祁春美，由祁春美向其他员工代发工资。2016年4月22日，苏标公司会计王炳刚将债权转让通知书、工人工资明细表、5份外派单及苏标公司与金龙达公司的帐页用EMS快递邮寄金龙达公司签收，金龙达公司签收后未提出异议。同年5月28日，苏标公司又向金龙达公司邮寄催款通知书1份，催款通知书载明：盐城金龙达机械制造有限公司丁总经理：根据2016年4月22日江苏苏标电炉有限公司债权转让通知书，贵公司已收悉，请贵公司在10日内向新债权人祁春美、吴加元同志等人付款发放职工工资。逾期，将会申请法院诉讼程序。债权人：祁春美、吴加元等，债权人账号：62×××93，电话：132××××2012，身份证号:。2016年5月17日。金龙达公司签收后也未向苏标公司及祁春美提出异议。因苏标公司差欠案外人咸中公司银行担保款，而咸中公司又差欠金龙达公司债务，2016年9月22日，案外人咸中公司在建湖县公证处办理债权转让通知，将祁春美在金龙达公司享有的债权冲减咸中公司欠金龙达公司的债务。祁春美追要无果，遂提起诉讼。
一审法院认为，根据法律规定，债权转让应当通知债务人。庭审中，金龙达公司对其欠付案外人苏标公司加工费151986.55元无异议。本案的争议焦点：债权人苏标公司是否将债权转让通知书邮寄给金龙达公司。根据被告提交的EMS回执上内件品载明：江苏苏标电炉有限公司债权资料。从该邮寄的资料也应符合债权转让的相关特征，且金龙达公司在收到催款通知书后对催款通知中内容也未向苏标公司和祁春美提出异议。故祁春美的诉讼请求予以支持。金龙达公司的辩称，没有事实和法律依据，不予采信。据此，一审法院判决如下：金龙达公司给付祁春美债权转让款人民币151986.55元。于判决生效后十日内付清。案件受理费3340元，由金龙达公司负担。
二审中，上诉人提交了苏标公司的授权付款函、金龙达公司收据、银行转账凭证、咸中公司的债权转让通知书、通知等证据，拟证明上诉人预付加工费35.5万元，通过债权债务抵支付151986.55元以及上诉人所收到资料的情况。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于金龙达公司是否欠付苏标公司加工费151986.55元。对该事实，一审庭审中，金龙达公司已当庭予以认可，并称系因加工产品质量问题没有支付，该陈述系上诉人对加工费事实的自认，现其予以否认，违反了禁止反言规则。另从2016年9月26日（2016）盐建证经内字第873号公证书内容看，亦可以证实上诉人金龙达公司欠付苏标公司加工费151986.55元的事实。故一审认定金龙达公司欠付苏标公司加工费151986.55元并无不当。
关于上诉人是否收到债权转让通知书的问题。上诉人上诉认可收到了苏标公司2016年4月22日通过EMS邮寄的邮件，但只收到了外派单、工人工资明细表和2016年1月8日苏标公司向上诉人发出的通知，没有收到债权转让通知书。外派单系金龙达公司所出具其自身亦持有一联，工人工资明细则是苏标公司欠付工人工资统计表，与金龙达公司无直接关系；2016年1月8日苏标公司向上诉人发出的通知也仅是要求上诉人优先给付工人工资的通知，上述三份资料均未直接涉及苏标公司的债权。苏标公司在EMS封面上明确注明邮寄内容为苏标公司的债权资料，上诉人如未收到债权资料，却不向苏标公司提出异议，上诉人对此未能作出合理解释。且在此之后，苏标公司于2016年5月28日向上诉人发出了催款通知书，上诉人收到后对催款通知书中的有关债权转让的内容未提出异议，因此一审认定债权转让成立并无不当。
关于祁春美在本案的原告诉讼主体资格问题。债权转让通知书明确写明苏标公司将其对上诉人的债权转让给祁春美，因此祁春美作为债权受让人有权作为原告提起本案诉讼。工资表中所列的工人与案涉转让债权的受让人不是同一法律关系主体，上诉人主张案涉债权受让人为35名工人的上诉理由不能成立。
关于一审审理程序问题。根据法律规定，苏标公司作为债权转让人可以列为本案第三人参与诉讼，但其不是法律意义上必须共同诉讼的参与人，因此一审未将苏标公司列为本案当事人，审理程序并未违法。
综上所述，金龙达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由金龙达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月六日
书 记 员 王 浩
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执6号之二
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人：张洪涛，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。
中国平安财产保险股份有限公司与张洪涛保险人代位求偿权纠纷一案，立案标的额97461．68元。立案后，本院已向张洪涛发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，经查，张洪涛名下有银行账号、网络银行账号，其中部分账号有零星存款。未见张洪涛名下有房屋、证券、工商登记等信息。张洪涛名下有车牌号码为×××(注销)、×××(已抵押、逾期未年检)的机动车，本院已将×××车辆的档案查封,中国平安财产保险股份有限公司不能提供该车辆具体下落，本院亦未查到该车辆具体下落。到张洪涛身份证住址及所属社区调查，现未在此居住，本院至今未找张洪涛本人。中国平安财产保险股份有限公司申请暂不对张洪涛名下零星存款进行处理。经中国平安财产保险股份有限公司申请，本院依法已将张洪涛纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供被执行人张洪涛其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂时无法继续执行。经本院约谈，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年五月三十日
书记员 宫兴荣
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延行执字第316号
丰某某、丰某某：
延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第10019号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
延津县人民法院
二〇一五年十一月十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第165号
原告上海穗飞制冷科技有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人黄英华。
委托代理人许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。
委托代理人俞则人，上海剑菁律师事务所实习律师。
被告上海坤灿货运代理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人徐东标。
委托代理人范琴，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
原告上海穗飞制冷科技有限公司(以下简称穗飞公司)与被告上海坤灿货运代理有限公司(以下简称坤灿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穗飞公司的委托代理人许剑菁、俞则人，被告坤灿公司的委托代理人董若涵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穗飞公司诉称，2014年5月28日，原告与被告在上海签订一份《销售合同》(合同号SFXXXXXXXX)，合同约定被告向原告订制16台大冷王制冷机组(规格型号：SV800-10-24V)，每台制冷机组价格为人民币(币种下同)35,000元，合同总金额为560,000元，合同中约定的交货时间为2014年6月30日，由原告负责安装调试。合同签订时被告需支付预付款168,000元，待原告安装调试完毕后支付合同尾款392,000元。合同签订后，原告向被告交付并安装了所有货物，被告仅在2014年9月1日支付了部分合同尾款200,000元，尚余合同款192,000元。被告一直以资金紧张为由未向原告支付，故涉诉。请求法院判令：1、被告支付原告货款192,000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告坤灿公司辩称，事实情况与原告陈述一致，但是合同约定2014年6月30日交付完毕，而原告于2014年7月7日才交付了第一批货物，到了8月份才将货物全部交付完毕。被告曾向原告多次催讨货物，但是原告表示因为通关问题导致货物延迟。7月份时，原告经理到了被告关联公司，请求一个宽限期。由于被告的客户因为延期交货所以要求进行扣款，给被告造成了损失，由于金额超过了本案的货款，故被告认为不应再向原告支付该笔货款。对此，被告已经在宝山法院提起诉讼，要求原告承担违约责任。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、《销售合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同中约定了原、被告的权利、义务；
2、机组交付记录一份、保用登记单一组，证明原告已向被告交付并安装了系争货物；
3、银行记账回执两份，证明被告于2014年5月28日支付原告168,000元，于2014年9月1日支付原告200,000元，尚有192,000元货款未支付；
4、增值税专用发票一组，证明原告根据被告的要求开具了发票，并交付被告，被告已进行了抵扣。
被告对原告上述证据的真实性、关联性均无异议。
被告为支持其抗辩，向本院提供了民事诉状及传票各一份，证明原告的违约行为导致被告损失，损失金额已大于本案的诉讼标的。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为这并不是生效的法律文书，损失尚未确定。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年5月28日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《销售合同》，约定：一、乙方向甲方采购大冷王制冷机组，规格型号SV800-10-24V，数量16台，单价35,000元，总金额560,000元。二、安装地点：上海市沪太路XXX号。三、交货数量及时间：数量16台；交货时间：2014年6月30日。……五、运输方式及费用负担：甲方送货并承担运输费用。……八、付款时间：合同签订预付款30%(168,000元)安装调试结束付清全款(392,000元)。……。
当天，被告向原告支付预付款168,000元。
2014年7月7日至2014年7月29日期间，原告陆续向被告交付了16台大冷王制冷机组。
2014年9月1日，被告向原告支付货款200,000元。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。庭审中，被告对于原告已向被告提供系争16台制冷机组并无异议，但认为由于原告在履行合同中存在违约情形，且原告所造成的损失已经超过本案标的金额，故不应支付剩余货款。本院认为，被告的抗辩意在抵消、吞并本诉的诉讼请求，构成一项独立的反诉内容。但由于被告就其抗辩主张已另行向宝山法院提起诉讼，故被告的抗辩内容不属于本案审理范围。由于原告已向被告交付了全部系争合同的货物，被告应当支付货物对价。诉讼中，被告对于未付款金额并无异议，对于原告请求被告支付剩余货款192,000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海坤灿货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海穗飞制冷科技有限公司货款192,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,070元,由被告上海坤灿货运代理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海穗飞制冷科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执恢66号之三
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园路88号。
法定代表人：邬小平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，系公司职员。
被执行人：唐声成，男，1962年6月23日出生，衡南县人。
被执行人：唐小飞，男，1989年10月13日出生，衡南县人。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐声成、唐小飞借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0422执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖宏伟
审判员 阳春元
审判员 刘 亮
二〇一八年五月十七日
书记员 唐伟文
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执267号之一
申请人执行人王福臣,住河南省开封市。
被执行人李艳秋，住河南省开封市祥符区。
本院在执行王福臣申请执行李艳秋借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩剑锋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执恢231号
申请执行人:杨传尧，男，住兖州市。
被执行人：大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2006）曲民初字第638号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨增良
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1308号
原告钟灵键，电话152XX****XX。
委托代理人刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告邱祥芳，电话135XX****XX。
委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
原告钟灵键与被告邱祥芳不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告钟灵键及其委托代理人刘林、被告邱祥芳及其委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟灵键诉称,2012年12月3日被告邱祥芳为其哥哥对原告的棉花地采摘费能及时兑现，将原告的棉花兑账单拿去兑现，并给原告出具欠条一份，内容为”今欠钟灵键现金230000元整，注：定于10日后还壹拾万元整，剩余月底还清壹拾叁万元整”。后被告未按欠条约定还款。现原告钟灵键要求被告邱祥芳给付欠款230000元及利息55200元（230000元×40个月×6‰，从2012年12月3日起至2016年5月3日止）。
被告邱祥芳辩称，对2012年12月3日拿走棉花兑账单及向原告出具欠条的事实均予以认可，但在2012年12月14日下午被告已经向原告偿还过100000元，现在还剩余130000元没有偿还，被告出具欠条的时间为2012年12月3日，约定于2012年12月31日还款，原告现在起诉已经超过诉讼时效。因双方在欠条中并未约定利息计算方式，故不同意支付利息。
原告钟灵键为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告邱祥芳于2012年12月3日出具的欠条，拟证实被告邱祥芳拖欠原告棉花款230000元的事实。
被告邱祥芳对该证据的真实性没有异议，但认为原告起诉已经超过诉讼时效。
2、博乐市人民法院作出的民事裁定书，拟证实原告于2014年10月21日向法院提起诉讼，但因无法联系被告，原告申请撤诉，原告起诉未超过诉讼时效。
被告邱祥芳对该证据的真实性没有异议，认为如果原告起诉属于同一事实，对原告曾经起诉予以认可。
被告邱祥芳为证实其辩称，向本院提交以下证据：
1、证人潘某3证人证言，拟证实被告邱祥芳于2012年向原告偿还过100000元的事实。
原告钟灵键对证人证言不予认可，认为证人潘某1的证言前后矛盾，证人万某仅能证实被告向证人借钱，但用途不明确。
经审理查明，2012年12月3日原告将其所有的棉花款兑账单交给被告兑现棉花款，双方协商从棉花款中扣除被告哥哥的采摘款，被告邱祥芳向原告钟灵键出具欠条一份，内容为”今欠钟灵键现金230000元，注：定于10日后还壹拾万元整，月底还清壹拾叁万元整。”被告邱祥芳取得棉花兑账单已将棉花款项兑现完毕。
另查，原告钟灵键于2014年10月21日向博乐市人民法院提起诉讼，要求被告邱祥芳偿还欠款及利息，后以被告无法送达为由申请撤诉。
以上事实由原告钟灵键提供的欠条、民事裁定书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告钟灵键与被告邱祥芳基于棉花款兑账单产生债权债务关系，虽并非现金借款关系，但棉花款兑现后与现金并无差别，被告已经兑现棉花款，应按照欠条约定还款230000元，被告邱祥芳辩称已经还款100000元，但仅提供证人证言，无法与其他证据印证，本院不予采信，对原告钟灵键要求被告偿还款项230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱祥芳辩称原告起诉超过诉讼时效，原告已于2014年10月21日提起诉讼，引起诉讼时效中断，故本案未超过法律规定的诉讼时效，对该辩称本院不予采信。原告钟灵键要求被告邱祥芳支付欠款利息55200元的诉讼请求，因双方在欠条中并未约定利息，视为不支付利息，但约定了还款日期，被告未按照还款日期还款，应当承担逾期利息，原告主张被告支付逾期40个月利息按6‰计算为55200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邱祥芳于本判决书生效后十日内向原告钟灵键偿还款项230000元；
二、被告邱祥芳于本判决书生效后十日内向原告钟灵键支付利息55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告邱祥芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏日娜
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初198号
原告徐引娥，女，汉族，陕西省佳县。
被告徐奋勇，男，43岁，汉族，陕西省佳县。
本院在审理原告徐引娥与被告徐奋勇民间借贷纠纷一案中，原告吕佳伟于2016年2月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐奋勇名下的陕KMCx**广汽丰田越野小轿车一辆，并提供担保。
经审查本院认为，原告徐引娥的申请符合法律规定，为
了防止被告转移、隐匿．变卖财产，导致判决不能执行或者
难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、
第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十
四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告徐奋勇名下的陕KMCx**广汽丰田越野小轿车一辆。查封时间二年。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内，被
告可以使用被查封的财产；阻因被告的道错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得转
移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有
妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期
间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘海河
二〇一五年二月二十二日
书 记 员 高荟芬