河 北 省 第 四 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 江 西 兴 国 南 方 水 泥 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 二 审 民
事 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2015）赣民一终字第195号
上诉人（原审原告，反诉被告）河北省第四建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人线登洲，该公司董事长。
委托代理人彭斌，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）江西兴国南方水泥有限公司，住所地：江西省兴国县。
法定代表人石珍明，该公司董事长。
委托代理人刘卫东，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）与上诉人江西兴国南方水泥有限公司（以下简称南方水泥）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北四建的委托代理人彭斌、王红冈，南方水泥的委托代理人邹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、关于《江西省建设工程施工合同》及《补充协议》、《备忘录》的签订。2010年2月28日，南方水泥为发包人，河北四建为承包人，双方签订了《江西省建设工程施工合同》（合同编号：BHS20100108）。该合同约定：1、工程名称为江西宝华山集团兴国赣兴水泥有限公司4500t／d熟料水泥生产线建筑工程；2、承包范围为江西宝华山集团兴国赣兴水泥有限公司4500t／d熟料生产线的所有机房、设备基础、二次浇灌、预埋铁件（含铁件）等土建工程，合同总工期约一年（子项190天）；3、本工程开工日期以现场开工报告为准，具体各子项开工日期以施工图到现场5日内为限期，各子项工程交付安装或完工时间以开工报告中所约定时间为准（绝对交安工期或完工按附件三执行）；4、合同工程价款暂定为人民币约8000万元，工程质量标准为合格。该合同通用条款第33.3竣工结算条款约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起发包人按人民银行同期贷款基准利率的5倍支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。该合同第三部分专用条款第33、1竣工结算条款约定：本工程承包范围施工结束后，发包人应在30日内及时组织竣工验收，承包人应在竣工验收后15日内提交工程竣工决算书，发包人应在收到承包人决算书后3个月内审定完毕。否则，视为认可承包人提交的决算书。该合同专用条款第21工程款（进度款）支付条款约定：（1）工程进度款按月计算，承包人于每月25日前编报工程完成月报（附单项工程完成部分的预算单）经发包人审核后，发包人在下月15日前支付工程进度预算的80%作为进度款，并扣除施工用水、用电及发包人价拨材料款（全额）。（2）工程进度款付至工程完成量的80%，工程验收合格后30天内款付至工程完成量的90%，决算办理后30天内，发包人支付到决算工程款的95%；发包人留工程款的5%作为保修金。合同附件一《工程质量保修书》第五条质量保修金的返还约定：工程保修金在土建工程验收合格之日起一年后，经发包人确认无任何质量问题，30日内发包人一次付清余款；若出现质量问题，承包人应在接到发包人通知后立即组织人员进行维修，并因此发生的费用由承包人自理，若承包人在接到通知后未能按时派人进行维修，发包人有权进行外委维修处理，因此发生的所有费用将在承包人的质保金中扣除。合同附件二《工程项目子项明细表》载明，该工程共包括18项子项，即：石灰石预均化及输送（不含网架）、辅助原料堆棚及破碎（不含网架）120米＊30米、原料粉磨及废气处理（含车间办公室）、生料均化库及入窑喂料系统（Φ22.5m）、烧成窑尾（含电力室）、不含窑尾塔架钢结构、烧成窑中、烧成窑头（含电气室）、煤粉制备及输送（含车间办公室）、熟料储存及输送（Φ45m、不含网架）、压缩空气站、余热发电（土建部分）、原料配送及输送（含电气室）、中控楼（含化验室、中控室）、给水处理、循环水池及泵房、原煤堆棚及输送（不含网架）200米＊42米、原煤及辅助原料预均化堆场和输送（不含网架）320、电缆支架基础、备品备件库和耐火材料库。合同附件三《各子项工程交安工期计划表》载明，1、石灰石预均化及输送（不含网架）的总日历工期（包括雨雪及节假日，下同）135天，交付总日历工期（包括雨雪及节假日，下同）115天；2、辅助原料堆棚及破碎（不含网架）120米＊30米的总日历工期135天，交付总日历工期115天；3、原料粉磨及废气处理（含车间办公室）的总日历工期135天，交付总日历工期120天；4、生料均化库及入窑喂料系统（Φ22.5m）的总日历工期190天，交付总日历工期190天；5、烧成窑尾（含电力室）和不含窑尾塔架钢结构的总日历工期135天，交付总日历工期65天；6、烧成窑中的总日历工期135天，交付总日历工期62天；7、烧成窑头（含电气室）的总日历工期135天，交付总日历工期100天；8、煤粉制备及输送（含车间办公室）的总日历工期135天，交付总日历工期110天；9、熟料储存及输送（Φ45m、不含网架）的总日历工期135天，交付总日历工期130天；10、压缩空气站的总日历工期135天，交付总日历工期88天；11、原料配送及输送（含电气室）的总日历工期129天，交付总日历工期190天；12、中控楼（含化验室、中控室）的总日历工期129天，交付总日历工期100天；13、给水处理、循环水池及泵房的总日历工期110天，交付总日历工期60天；14、原煤堆棚及输送（不含网架）200米＊42米的总日历工期129天，交付总日历工期90天；15、原煤及辅助原料预均化堆场和输送（不含网架）320米＊47米的总日历工期129天，交付总日历工期90天；16、电缆支架基础的总日历工期70天，交付总日历工期50天；17、备品备件库和耐火材料库的总日历工期125天，交付总日历工期85天。
2010年6月20日，河北四建、南方水泥及第三人江西银盛房地产开发有限公司签订了《补充协议》，对合同计价依据、付款方式、逾期付款计息等作出了补充约定。该协议约定：1、综合取费费率标准，根据江西省2004年建筑定额及全额取费计算，取费标准按二类取费，综合取费按26.9%；2、双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，2.1乙方（河北四建）在完成1400万元工程款以外的工程量时，甲方（南方水泥）按以下方式支付工程进度款，工程进度款按月计算，乙方于每月25日前编报工程完成月报，经甲方审核后，甲方在下月15日前支付工程进度预算的80%作为进度款，并扣除施工用水、用电及甲方价拨材料款；2.2工程验收合格后30天内款付至工程完成量的90%，此时即全部工程验收后发包人一次性不计利息支付承包合作人前期垫资1400万元工程款，决算办理（资料齐全后约3个月）后30天内，甲方支付到决算工程款的95%，甲方扣留乙方工程造价款的5%作为保修金；2.3工程保修金在工程验收合格之日起满一年后，经甲方确认无任何质量问题，30日内甲方一次付清余款；3、合同33.3条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起发包人按人民银行同期贷款基准利率的5倍支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”实际执行“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起发包人按年18%利息支付拖欠工程款的利息，超过一年后按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。
2011年4月30日，双方当事人签订一份《备忘录》，对桩基结算方式、钢材调差、未完成进度的责任作出补充约定。《备忘录》载明：乙方（河北四建）于2010年7月进驻甲方（南方水泥）项目并组织施工，因种种因素未能如期完成项目工期，严重影响了甲方的工程进度及项目投产；……若乙方未能按照本备忘录要求完成项目进度施工，乙方承担3000元／天的经济处罚。
二、关于工程造价结算。河北四建、南方水泥签订合同后，河北四建陆续组织机械设备进场施工，先后承建了窑尾框架、煤粉制备、烧成窑头、生料粉磨及尾气处理、中控及化验楼、石灰石储存、预均化及输送、窑中、原料配送、生料均化库及窑尾喂料、熟料储存及输送等十个主要子项工程。2011年11月23日，南方水泥向江西省工信委提交了一份《江西宝华山集团兴国赣兴水泥有限公司4500t／d水泥生产线符合﹤水泥行业准入条件﹥自查报告》，报告认为上述水泥生产线工程自查合格，申请专家组进行现场验收。2011年12月23日，江西省工信委组织江西省质量技术监督局、江西省建材科研设计院和赣州市环境保护局等单位专家对上述水泥生产线进行了水泥行业准入条件现场检查和验收，并出具了项目验收意见，认为该水泥生产线符合《水泥行业准入条件》的相关要求，可以进行试生产，并按有关规定办理试生产手续。2011年12月30日，南方水泥为该水泥生产线举办了点火投产仪式。2012年6月11日，上述水泥生产线正式投产。2012年6月13日，工程监理单位安徽中亚监理工程有限公司就河北四建完成的上述十个子项工程向南方水泥出具了一份《土建工程竣工评估报告》，报告载明：开工日期2010年7月4日，竣工于2011年8月30日；施工单位已向建设单位提供了竣工验收、竣工图纸；监理单位评定该土建工程为合格工程，同时该土建工程也具备竣工验收的条件，申请建设单位组织各相关单位，对该土建工程进行竣工验收。
2012年3月16日，河北四建向南方水泥提交了案涉的4500t／d熟料水泥生产线的《工程竣工结算预算书》，工程总造价为69949204.28元。南方水泥收到该结算书后，三个月内未作任何答复。2012年9月10日，河北四建预算员彭虎、南方水泥预算员李伟及工程监理人员刘贤宏在一份《江西宝华山集团兴国赣兴水泥熟料生产线结算时间计划表》上签字。同时，河北四建认为该计划表没有加盖公司印章，系南方水泥要求河北四建的施工人员私下进行的签字，双方并未达成结算意见。2012年9月25日，双方当事人对窑尾钢管柱砼的结算进行了核对，此后的近20天里，参加核对的双方工作人员未能进行结算核对。截止河北四建起诉前，双方当事人未就涉案工程结算达成一致意见，南方水泥亦未向河北四建提交涉案工程造价的审核意见。
本案诉讼期间，南方水泥申请对河北四建承建的4500t／ｄ熟料生产线的土建工程造价进行司法鉴定。赣州东升工程造价咨询有限公司接受委托进行鉴定，出具了《司法技术鉴定书》（赣东升基字（2014）102号），其鉴定结论为：河北省第四建筑工程公司承建的4500t／ｄ熟料生产线的窑尾框架、中控及化验楼、熟料储存及输送、烧成窑头、生料粉磨及尾（废）气处理、生料均化库及窑尾喂料、原料配送、煤粉制备、石灰石预均化及输送、烧成窑中等十个单项工程土建工程和附属工程、签证工程的结算造价合计52950815.03元。
河北四建在一审庭审后补充提交了购买水泥的发票、水泥运费发票，经双方当事人质证后，原审法院将河北四建补充提交的发票转交给赣州东升工程造价咨询有限公司，由鉴定单位审核补充发票的基础上，对原鉴定意见进行审查。2015年5月初，赣州东升工程造价咨询有限公司函复，认为：应在原《司法技术鉴定书》（赣东升基字（2014）102号）鉴定结论中，增加水泥价差二次调差造价199744.61元，增加水泥运费造价175779.20元，新增加的工程造价共计375523.81元。
三、关于辅助原料堆棚及破碎、给水处理、循环水池及泵房、原煤堆棚及输送等单体工程的施工。2011年7月27日，监理单位下达第2011-7-27-040号监理工程师通知单，要求河北四建对辅助原料堆棚及破碎、给水处理、循环水池及泵房、原煤堆棚及输送等单体工程及时组织人员开工。同年8月14日，河北四建对第2011-7-27-040号监理工程师通知单进行了回复，回复件记载：近期，项目部对生产线剩余工程进行了盘点，现在仍有现场道路工程、循环水处理工程、辅料堆场工程未开工。我项目部自去年就一直催促尽早开工，因为拆迁因素、场地问题、图纸原因一直未开工；现在仍有现场道路工程、循环水处理工程、辅料堆场工程未开工；我项目部自去年就一直催促尽早开工，因为拆迁因素、场地问题、图纸原因一直未开工，由于长时间未开工，我项目部施工劳务人员大部分已经离场，现有的来支援的劳务队伍完成手头工作后，将马上返回外地进行其他施工作业；现场的大型设备及管理人员配置是为了一次性满足整个生产线同时开工的需要，现均已达到使用期限退租，如需再行施工需要另行进场设备、人员；自2010年5月开工到如今，人工、材料、机械费用已经大幅上涨；现在要求开工的工程项目，我项目部从劳务及管理人员安排、机械配置、施工费用等方面都将无力施工；建议贵公司将剩余工程项目另行委托其他单位施工。
河北四建未能按照监理单位下达第2011-7-27-040号监理工程师通知单，组织人员对剩余工程进行施工。其后，南方水泥将上述水泥生产线的循环水池及泵房土建工程发包给了江西省赣南祥龙建筑有限责任公司施工。2011年11月8日，南方水泥将上述水泥生产线的辅料堆场、煤均化堆场等土建主体工程另行发包给江西省中林建设发展有限公司，工程合同暂定价为人民币约200万元。2012年11月14日，监理单位对江西省中林建设发展有限公司所承建的施工项目进行竣工预验收，并提出了整改要求。2013年5月15日，江西省中林建设发展有限公司与南方水泥对堆场工程进行结算，形成一致结算意见，即：南方水泥堆场工程（原煤破碎、辅破电气室、辅助原料均化及储存、原煤均化及储存）的结算造价为10993437.2元。此外，2013年4月23日，江西省赣南祥龙建筑有限责任公司出具《情况说明》，证明该公司承建并完成了南方水泥循环水池及泵房土建项目。江西省赣南祥龙建筑有限责任公司、南方水泥于2013年3月21日进行了工程结算，双方认定循环水池及泵房的工程造价为508293元。
四、关于施工工期。2010年10月21～27日，河北四建、南方水泥及监理单位三方对实际开工日期进行了补充确认，形成了八份《单体开工日期确定通知（补发）》，这些通知明确：窑中工程于2010年7月4日开工，煤粉制备于2010年8月1日开工，熟料库桩基础于2010年8月10日开工，窑头工程于2010年9月6日开工，立磨于2010年9月7日开工，石灰石均化堆场工程于2010年9月29日开工，配料库于2010年11月25日开工，中控楼于2010年12月6日开工。同时，补发通知均明确：开工之日三通平已到位，施工图满足开工条件，征地拆迁工作满足工程进度需要，施工组织设计、进度计划应及时报监理工程师批准，……。
本案中，河北四建提供了10份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》（开工时间均注明为2010年7月4日）。这些记录记载：1、河北四建、设计单位和监理单位三方对九个子项工程进行了验收，具体情况为2010年10月13日对窑尾框架工程进行竣工验收，2010年10月24日对煤粉制备进行竣工验收，2011年6月5日对烧成窑头进行竣工验收，2011年6月16日对生料粉磨进行竣工验收，2011年6月20日对中控及化验楼进行竣工验收，2011年8月30日对熟料储存及输送进行竣工验收，2011年8月24日对生料均化库及窑尾喂料进行竣工验收，2011年7月18日对原料配料进行竣工验收，2011年7月5日对石灰石储存、预均化及输送进行竣工验收；2、河北四建、设计单位于2010年11月10日对窑中进行竣工验收。
另查明，2010年7月4日，河北四建提交了一张开工报告，计划开工2010年7月4日，计划竣工2011年7月4日，开工报告上有监理单位签印，但在建设单位审核意见栏没有南方水泥的查核意见。2010年10月3日，河北四建向南方水泥递交了一份书面《报告》，主要内容为：由我单位施工的贵单位4500T／D水泥生产线土建工程，自我单位组织人员进场至今已有3个多月，截止目前贵单位只提供了煤粉制备、窑尾框架、窑中、窑头、生料均化库的图纸，其中窑头为白图，具备开工的房号现已全部开工，但现有的房号还是不能满足我单位人员的任务分配，我单位已出现工人工作量不饱满的情况，请贵单位尽快解决落实图纸不到位的问题。
2011年4月2日，监理单位出具一份《监理工程师备忘录》（编号：2011-04-01-001），备忘录载明：1、河北四建（土建）施工工期由原定5月20日结束可延后至2011年6月30日全部结束交安；2、对于5月20日后期施工工期，不涉及到任何工程款的调整（按照原合同规定条款执行），施工合同责任条款不变，仅对工期作出延后，建设（监理）单位保留对承包方拖延工期追究违约责任的权利；3、5月20日后期现场以设备安装为主，原则上土建不得影响设备安装施工。该备忘录附件《宝华山日产5000t／ｄ水泥生产线土建单体工程施工日期汇总表》载明：熟料库计划完工日期2011年3月1日，未完成，计划延后至7月5日；立磨系统计划完工日期2011年2月7日，未完成，计划延后至6月20日；均化库计划完工日期2011年2月7日，未完成，计划延后至7月10日；石灰石预均化堆场计划完工日期2011年2月29日，未完成，计划延后至6月30日；中控楼计划完工日期2011年4月6日，未完成，计划延后至6月20日；配料库计划完工日期2011年3月25日，未完成，计划延后至6月20日。2011年3月31日，南方水泥出具工作联系单，明确：1、根据现场实际情况，窑头锅炉暂缓施工；循环水池、水泵房及冷却塔放出样，做好明确的标识，等进一步协调；汽轮机房可组织施工。
五、关于已付工程款。2011年12月30日之前，南方水泥支付工程款41745560.93元，其中，2011年11月24日支付66450元，2011年11月28日支付50万元，2011年12月7日支付650.965万元，2011年12月12日支付30万元。2012年南方水泥支付工程款情况：1月8日200万元，1月11日70万元，1月12日38669.6元，1月15日23200元，1月16日104323元，1月18日110900元，3月9日15000元，3月14日33.51万元，3月23日12000元，3月30日20万元，4月20日10万元，4月23日20万元，4月28日34.71万元，6月26日34.71万元，6月27日19500元，6月28日655711.5元，8月29日45万元，9月27日4.04万元，12月23日100万元，12月28日65万元。截止2012年12月28日，南方水泥已支付工程款49094565.03元。此后，南方水泥于2013年1月5日支付150万元，2013年2月7日支付100万元，2013年3月12日支付200万元，2013年3月14日支付200万元，2013年9月21日支付35万元，2013年9月28日支付200万元，2013年10月17日支付100万元，2014年1月9日支付102.3034万元，以上合计59967585.03元。此外，南方水泥委托第三人对均化库、熟料库顶漏水做好防水处理，南方水泥认为河北四建应当承担其中的一半处理费即32400元。但河北四建对该处理费用32400元不予认可，认为南方水泥事先并没有通知河北四建承担该处理费用。
另查明，南方水泥南方水泥公司原企业名称为江西宝华山集团兴国赣兴水泥有限公司，后因股权变动，企业名称于2013年1月11日变更登记为现名。
原审法院认为：依法签订的合同，自成立时生效。本案中河北四建、南方水泥经过自愿协商，先后签订了《江西省建设工程施工合同》（BHS20100108）和《补充协议》、《备忘录》，上述合同或协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行合同义务。
关于涉案工程造价的确定问题。本案中，虽然河北四建仅完成了十项子项工程，但是剩余工程在河北四建向南方水泥提交书面报告明确表示由南方水泥另行发包给他人施工后，南方水泥实际已先后发包给了江西省赣南祥龙建筑有限责任公司和江西省中林建设发展有限公司承建，且该部分工程与河北四建完成部分工程构成的整条水泥生产线于2011年12月23日通过了水泥行业准入条件现场检查和验收，并于2011年12月30日举行了点火投产仪式。因此，本案应当对河北四建已完工并交付使用的工程项目进行工程结算。虽然双方施工合同第三部分专用条款第33.1竣工结算条款约定：“本工程承包范围施工结束后，发包人应在30日内及时组织竣工验收，承包人应在竣工验收后15日内提交工程竣工决算书，发包人应在收到承包人决算书后3个月内审定完毕。否则，视为认可承包人提交的决算书”，河北四建也于2012年3月16日向南方水泥提交涉案工程《工程竣工结算预算书》，但是，双方当事人对案涉工程结算存在较大争议。事实上，2012年9月10日，河北四建预算员彭虎、南方水泥预算员李伟及工程监理人员刘贤宏在《江西宝华山集团兴国赣兴水泥熟料生产线结算时间计划表》上签字，双方表达了共同审核结算的真实意愿。双方当事人在2012年9月25日就对窑尾钢管柱砼的结算进行了核对。河北四建认为结算时间计划表没有加盖公司印章，双方并未达成结算意见的说法，缺乏事实依据。此外，河北四建单方结算的工程造价为69949204.28元，该结论与本案司法鉴定的结论相比，存在较大差距。因此，本案的工程造价不能按照河北四建2012年3月16日提交给南方水泥的结算书进行确定。河北四建对鉴定机构的鉴定结论持有异议，一直认为鉴定结论不能作为案件裁判的依据，并提出以下理由：一是鉴定结论背离合同结算单价，将人工、材料、机械、价差汇的取费和量的计算均存在错误，从而导致四大主材鉴定误差总价为9304004.85元；二是鉴定结论违背合同约定，人工价差取费鉴定有误，误差为1680803.35元；三是关于桩基鉴定采纳标准不正确，造成误差1175400元；四是鉴定结论并未执行挖运湿土子项取费标准，只按干土进行取费，鉴定误差1909769.1元；五是鉴定技术书中许多子项未按实计算，如均化库椎体施工即未按定额记取倒椎体滑膜，也未记取任何模板费用（此项有649179.41元），大型机械进出场部分未计费用295005.28元，混凝土量记取不准确（此项有3564.77立方未记取），仅现场签证部分就与河北四建签证部分相差925955.25元，以上误差合计2711372.19元。对于河北四建的意见，赣州东升工程造价咨询有限公司在司法鉴定技术书中作出了解释说明（详见司法鉴定技术书“四、分析、说明”）。原审法院认为，1、虽然当事人对人工、材料、机械单价有约定，但是合同附件一注明“1、四大主材按基价±5%以外实行调差。2、单价内含运费、采保费等”。《补充协议》第1条载明将“综合取费29.08%”调整为26.9%，取费标准已下调。鉴定机构是采用定额标准进行主材调差的，即先按定额标准核定案涉的工程量，然后计算出案涉四大主材的使用量。鉴定机构在司法鉴定技术书中已明确说明“四大主要材料已根据工程量核对数据进行了调整”。原审法院认为鉴定机构的上述计算方法有定额标准作为科学依据，合乎施工行业惯例。鉴定机构在鉴定技术书中，对水泥价格进行了二次调差，对部分石子、砂子价在特定的施工期内高于约定价的，根据其用量进行了二次调差。河北四建在一审庭审后补充提供部分水泥发票、水泥运费发票，鉴定机构据此进行了补充鉴定，新增加了工程造价375523.81元。故河北四建认为人工、材料、机械、价差汇的取费用和量的计算存在错误，从而导致出现四大主材鉴定误差9304004.85元的说法，缺乏事实依据，不予采信。2、双方当事人在《补充协议》（第5条）中约定“实际执行‘定额直接费人工单价执行35.2元／工日（装饰人工单价执行45元／工日）’”’，对原施工合同中约定的取费及人工费单价进行了修改，故不存在人工价差取费鉴定有误的情形。3、2004年土建预算定额中没有钻孔灌注桩，只有回旋钻孔灌注桩较为接近，兴国县造价站没有对本案工程的桩基施工套价问题进行答复，故结算时只能套用回旋钻孔定额子目，故河北四建关于桩基鉴定采纳标准不正确的理由不能成立。4、对于鉴定结论并未执行挖运湿土子项取费标准，只按干土进行取费的问题，鉴定机构在司法鉴定技术书中解释为“在原征求意见稿中大部分也执行了挖湿土的定额，原则是只要发生了土方开挖抽水台班的挖土项目，均按挖湿土计算”，故在此不另外阐述。5、司法鉴定技术书已对均化库锥体施工按定额计取锥体滑模及模板的费用，但实际施工中河北四建是按普通模板安装施工方法施工的，因此，在2015年5月25日的鉴定回复函中，鉴定机构在原鉴定意见的基础上，再核减工程造价272438.24元。此外，鉴定机构已对大型机械进出场计取了费用，混凝土量经过双方的工程造价技术人员到鉴定机构进行核对，其数据是准确的。6、对于弃土外运的问题，河北四建提交了由建设单位驻工地管理人ＸＸ香签字的工程联系单（日期为2010年8月5日），该联系单明确弃土的运距为3.59公里，双方当事人在联系单上予以确认，故应当予以采信。如实际施工改变了弃土堆放地，则南方水泥应该会及时告知河北四建，南方水泥在本案中能够提供相关证据予以证实。而2014年12月9日鉴定机构、当事人（南方水泥因故未到场）到现场进行实地勘察，只是事后行为，且相隔数年时间，故不予采信。本案应当增加河北四建运距为3.59公里所产生的工程造价1457081.99元。因此，本院认为案涉的十个单项土建工程和附属工程、签证工程的结算造价，应当根据鉴定机构的司法技术鉴定书和鉴定回复函的内容，确认为52950815.03元＋375523.81元＋1457081.99元－272438.42元＝54510982.41元。
关于南方水泥是否欠付河北四建工程款的本金及利息计算的问题。河北四建的工程造价总计54510982.41元，而截止2013年3月14日，南方水泥已支付工程款49094565.03元＋1500000元＋1000000元＋2000000元＋2000000元＝55594565.03元，超付工程款1083582.62元。南方水泥于2013年9月21日支付了35万元，2013年9月28日支付了200万元，2013年10月17日支付了100万元，2014年1月9日支付了102.3034万元，均属超付工程款，以上合计5456616.62元，河北四建应当予以返还。河北四建于2013年3月4日起诉要求南方水泥支付剩余工程款，南方水泥于2015年1月20日才提起反诉，要求河北四建承担超付工程款的利息，故河北四建应当自2013年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计付超付工程款的利息。双方合同附件一《工程质量保修书》第五条质量保修金的返还约定：“工程保修金在土建工程验收合格之日起一年后，经甲方确认无任何质量问题，30日内甲方一次付清余款”。南方水泥在2013年3月至9月已经超付工程款300余万元，故南方水泥无需向河北四建支付保修金54510982.41元×5%。南方水泥已委托第三人对均化库、熟料库顶漏水做防水处理，南方水泥认为河北四建应当承担防水处理的一半费用即32400元。但河北四建对该处理费用32400元不予认可，认为南方水泥事先并没有通知河北四建维修或承担该处理费用。防水处理费32400元是否应当由河北四建承担，南方水泥未提供充分依据予以证实，故本案不宜将32400元作为南方水泥已付的工程款进行计算。南方水泥在2013年3月14日至2014年1月已超付工程款，故河北四建要求南方水泥支付逾期工程款利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于南方水泥是否逾期支付工程进度款及应否承担逾期利息的问题。双方合同专用条款第21“工程款（进度款）支付”约定：“……（2）工程进度款付至工程完成量的80%，工程验收合格后30天内款付至工程完成量的90%，决算办理后30天内，甲方支付到决算工程款的95%；甲方留工程款的5%作为保修金”。《补充协议》也约定：工程进度款按月计算，乙方于每月25日前编报工程完成月报，经甲方审核后，甲方在下月15日前支付工程进度预算的80%作为进度款，并扣除施工用水、用电及甲方价拨材料款；2.2工程验收合格后30天内款付至工程完成量的90%。双方并未就涉案工程办理竣工验收手续，但南方水泥于2011年11月23日进行了自查并形成自查报告。南方水泥已于2011年12月30日进行点火投产仪式，故应将2011年12月30日作为涉案工程竣工验收之日。依据合同有关付款的约定，南方水泥应于2011年12月15日前支付河北四建80%的工程款，即54510982.41元×80%=43608785.93元，南方水泥应于2012年1月29日支付河北四建90%的工程款，即54510982.41元×90%=49059884.17元。南方水泥在2011年12月15日尚有工程进度款43608785.93元－41745560.93元＝1863225元未支付，在2012年1月29日尚有工程进度款49059884.17元－44722653.53元＝4337230.64元未支付，南方水泥迟延支付工程进度款，应当按约支付逾期利息。因双方合同对利息计算标准未作约定，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因为河北四建主张的进度款逾期利息389044元是从2012年1月1日开始起算的，本院对当事人处分自身权利的行为予以认可。故南方水泥逾期支付进度款的利息应当从2012年1月1日起开始计算，各段的本金按照实际支付进度款的情况作出相应调整。
关于南方水泥反诉河北四建存在工程逾期违约的问题。河北四建在开工报告、监理单位在工程竣工评估报告中，将2010年7月4日注明为计划开工日期，2011年7月4日为计划竣工日期，但是，2010年10月21～27日，河北四建、南方水泥及监理单位三方对实际开工日期进行了确认，形成了八份《单体开工日期确定通知（补发）》。因此，河北四建承建的各子项工程开工日期，宜以补发通知记载的开工时间为准。窑中工程于2010年7月4日开工，煤粉制备于2010年8月1日开工，熟料库桩基础于2010年8月10日开工，窑头工程于2010年9月6日开工，立磨于2010年9月7日开工，石灰石均化堆场工程于2010年9月29日开工，配料库于2010年11月25日开工，中控楼于2010年12月6日开工。对于河北四建施工工期的情况，监理单位在2011年4月2日《监理工程师备忘录》附件《宝华山日产5000t／ｄ水泥生产线土建单体工程施工日期汇总表》有如下记载：熟料库计划完工日期2011年3月1日，未完成，计划延后至7月5日；立磨系统计划完工日期2011年2月7日，未完成，计划延后至6月20日；均化库计划完工日期2011年2月7日，未完成，计划延后至7月10日；石灰石预均化堆场计划完工日期2011年2月29日，未完成，计划延后至6月30日；中控楼计划完工日期2011年4月6日，未完成，计划延后至6月20日；配料库计划完工日期2011年3月25日，未完成，计划延后至6月20日。结合河北四建提供的10份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，可知熟料库桩基础、立磨、石灰石均化堆场、配料库、中控楼、均化库的实际完工日期超过了计划完工日期。河北四建在2010年10月3日就收到生料均化库施工图纸，但河北四建在2011年8月24日才完工，该子项工程的施工延迟达4个月。河北四建2010年10月3日向南方水泥递交《报告》，反映仅收到煤粉制备、窑尾框架、窑中、窑头、生料均化库的图纸，其中窑头为白图。考虑到南方水泥有一些施工图纸未及时提供，以及河北四建反映拆迁、场地问题影响施工的因素，所以，本案可以认定少数子项工程的施工工期被延误3～4个月。虽然监理单位2011年4月2日《监理工程师备忘录》同意施工工期由原定5月20日结束可延后至2011年6月30日全部结束交安，但对“建设（监理）单位保留对承包方拖延工期追究违约责任的权利”表示了明确意见。河北四建在施工后期（2011年7～8月）要求将辅助原料堆棚及破碎、给水处理、循环水池及泵房、原煤堆棚及输送等剩余单体工程委托其他施工单位承建，对案涉工程的全体竣工验收产生一定影响。本案也有部分工程进度款未按时支付。根据当事人《备忘录》关于“若乙方未能按照本备忘录要求完成项目进度施工，乙方承担3000元／天的经济处罚”的约定，并结合本案案情，故本院认定河北四建应当承担逾期完工的违约金3个月×30天×3000元／天＝270000元。
综上所述，河北四建收取的工程款已超出实际完成的工程造价，超付工程款应当返还给南方水泥。南方水泥未按约支付工程进度款，应当按约支付逾期利息。河北四建在施工期间存在延误工期的现象，且有部分子项工程未能施工完成，故河北四建应当承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南方水泥向河北四建支付工程进度款的逾期利息，2012年1月1日至7日按本金1863225元计算，2012年1月29日至3月8日按本金4337230.64元计算，2012年3月9日至13日按本金4322230.64元计算，2012年3月14日至3月29日按本金3987130.64元计算，2012年3月30日至4月19日按本金3787130.64元计算，2012年4月20日至22日按本金3687130.64元计算，2012年4月23日至4月27日按本金3487130.64元计算，2012年4月28日至6月25日按本金3140030.64元计算，2012年6月26日按本金2792930.64元计算，2012年6月27日按本金2753930.64元计算，2012年6月28日至8月28日按本金2098219.14元计算，2012年8月29日至9月26日按本金1648219.14元计算，2012年9月27日至12月22日按本金1607819.14元计算，2012年12月23日至12月27日按本金607819.14元计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、河北四建返还南方水泥超付工程款5456616.62元，并自2013年3月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。三、河北四建向南方水泥支付逾期完工违约金270000元。四、上述三项应付款项，限于本判决生效后十日内付清。五、驳回河北四建的其他诉讼请求。六、驳回南方水泥的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141073元，反诉费39298元，鉴定费用217962.85元，合计398333.85元，由河北四建负担382564.85元，南方水泥负担15769元。
南方水泥上诉请求：1、撤销一审判决第一项判决，改判驳回被上诉人河北四建关于逾期支付工程进度款利息的诉讼请求；2、撤销一审判决第二项判决，改判被上诉人河北四建返还上诉人超付工程款6913698.61元，并自2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款项付清之日止；3、本案一、二审所有诉讼费由被上诉人河北四建承担。事实与理由：一、一审判决对工程造价计算中弃土外运问题的认定完全与客观事实不符。一审法院认定弃土外运距离为3.59公里的唯一依据为有上诉人职工ＸＸ香签字的工程签证单，而事实上，有大量证据证明上述土方实际上并未外运，而是在厂区内消化的（如用于生活区的填平等）。一审法院据此孤证认定事实存在严重错误，具体如下：第一，双方已在双方签字确认的工作联系单约定，签证单只作参考依据，不作结算依据，项目建设结算资料以监理单位、建设单位签发的工程量确认单为准。因此，一审法院不应仅凭一份不具有证明力的孤证来认定造价金额相差一百多万的事项。第二，该签证单上的签字人员根本不是有权签字人员，其签字不具有任何证明力。签字人职位为集团供应部的采购员，不涉及到项目筹建，其对工程施工情况完全不了解，也根本没有权力对项目建设的文件予以签字。其本人亦就此情况向一审法院提交了说明。第三，签证单载明的弃土地点所在地的兴国县梅窖镇寨脑村民委员会亦出具了证明，证明原拟弃土地点是岩塘砖窑厂，因涉及民事纠纷，当地村民不同意在上述弃土地点弃土，实际并未在该地点弃土。该证明有效地证明了上述签证单与实际不符。第四，事实上，在鉴定过程中，根据双方提供的土方弃土照片，一审法院司法技术处人员已组织鉴定了和双方当事人（被告因故未到场）共同到涉案工程现场进行了实地勘察，并确认涉案工程所有的弃土均堆放在离挖土距离挖土现场不到1km的现水泥厂门口停车场和该厂后面的堆场处。鉴定机构亦在鉴定报告及2015年5月25日出具的复函中对该问题进行了详细说明。综上，以上证据已形成了完整的证据链足以证明实际的弃土运放情况，而一审法院却置大量的有效证据不顾，仅凭一份没有任何证明效力的孤证，就在鉴定结论基础上径自增加一百多万的工程造价款，明显有失偏颇，存在严重错误。恳请二审法院依法予以纠正。二、一审法院对涉案工程的实际竣工验收日期认定存在严重错误。一审法院认定2011年12月30日为实际竣工验收日期的主要依据为《江西宝华山集团兴国赣兴水泥有限公司4500t／d水泥生产线符合﹤水泥行业准入条件﹥自查报告》（以下简称《自查报告》）及2011年12月30日进行的点火投产仪式。该事实认定于法无据，与事实不符：第一，《自查报告》并非为建设工程的竣工验收报告，不能替代土建工程的竣工验收。《自查报告》是根据《水泥行业准入条件》的要求对项目的布局、工艺与装备、设备的能耗、环保、出厂水泥产品质量等方面进行的评估。而建设工程竣工验收则是依据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规，对建设工程的主体结构、工程质量等方面进行验收。双方签订《江西省建筑工程施工合同》协议书部分亦对合同适用法律为“《中华人民共和国建筑法》”作了明确约定。以上两种评估验收所依据的法律规范完全不同，验收的内容也截然不同。因此，不能以此次检查验收代替涉案工程竣工验收。而2012年12月30日的点火投产仪式，系应兴国县政府要求宣传所用，并非实际的投产使用。实际上，彼时涉案工程有多个子项尚未完工，根本无法投产使用。第二，根据合同约定，涉案工程应以整体竣工验收之日为工程竣工日期，即2013年元月底。《合同》专用条款第三十五条第二款第八项约定，乙方（即被上诉人）应按照图纸要求完成合同内所有工程量，除甲方认可（即上诉人），不得甩项。《合同》专用第三十三条第一款亦明确约定，“本工程承包范围施工结束后”，发包人与承包人双方方可据此条款进行结算。通过以上专用条款的对被上诉人不得甩项的限定及结算条款适用前提条件的特别约定，结合涉案工程为水泥生产线的事实可知，整体竣工验收，保证投产使用的完整性为双方订立合同的宗旨及目的。因此，涉案工程应当以合同项下所有子项工程施工结束，整体竣工验收之日为工程的竣工日期，部分工程竣工不得视为工程竣工。而涉案工程施工过程中，被上诉人未经上诉人同意将辅助原料堆棚及破碎，给水处理、循环水池及泵房，原煤堆棚及输送，原煤及辅助原料预均化堆场和输送等4个子项工程擅自甩项，导致工程整体无法完工。再三催促未果后，为防止损失进一步扩大，上诉人不得不对该四项甩项工程另行委托第三方施工。工程直至2013年元月底才全部竣工，应当此时作为竣工验收的日期。第三，退一步来说，即使是被上诉人完成的十项子项工程截止2012年3月，被上诉人施工的十项子项工程尚未竣工，因此，2011年12月30日不可能为涉案工程竣工验收之日。上诉人提交的证据证据十一《被上诉人于2012年3月3日向上诉人提交的工程联系单》中表述如下：由于工程达到最后关键阶段，我方（指被上诉人）正在整理竣工材料，为了能够尽快达到竣工验收标准，我方现需要桩基试验报告、竣工图纸及关于做竣工图纸用章问题。而被上诉人在提交证据十五《报告、联系单、签证发放签收台账》中显示，2012年3月11日由业主上诉人及监理单位签收桩基试验报告。该两份证据相互印证，说明直至2012年3月11日，被上诉人施工的子项工程仍未竣工验收。同时，上诉人提交的证据十一“2012年3月1日-041-2监理工程师通知单”中阐述为：现通知发你单位对均化库库顶雨水渗透问题及时组织人员给予修复…该单体工程不得竣工验收；而“2012年3月29日被上诉人的回复单”中内容表述为：由于连续多次下雨，3月26日到库内查看又有渗漏之处，3月28日我项目部积极组织人员修复。因此，以上证据已形成完整的证据链条，足以证明截止2012年3月，涉案工程根本未竣工，因此，一审法院认定的2011年12月30日为涉案工程竣工验收之日完全背离了客观事实。因此，应当以2013年1月底为竣工验收日期，以此为支付进度款的时间截点，上诉人不存在任何拖欠被上诉人进度款的情况。据此，一审法院关于上诉人应付逾期支付进度款利息的判决存在错误，应当依法撤销。
河北四建口头答辩称，一、我方上诉状已经阐明了抗辩意见。二、弃土外运，双方在工作联系函中有有效的签证。三、鉴定机构对土方外运察看时，工程早已结束，依法对现场重新还原。在双方已经有有效签证的基础上，应按有效的签证单结算价款。四、竣工验收日期的问题，一审我方已经提供的证据证实南方水泥实际已经使用该工程。按照最高人民法院相关规定应当视为已经交付使用。涉案工程尽管是逾期完工，但是作为本案的主体子项工程都是符合要求的，应当按照一审所认定的2011年12月30日作为竣工日期。
河北四建上诉请求：1、依法撤销（2014）赣中民一初字第10号判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人南方水泥的反诉请求；2、本案的一审、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人南方水泥承担。事实和理由：一、根据最高院建设工程施工合同司法解释第二十条，涉案工程的总造价应当以上诉人提交的《工程竣工结算预算书》为准，一审法院适用法律严重错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条明确约定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”依据上诉人与被上诉人于2010年2月28日签订的《江西省建设工程施工合同》专用条款竣工结算第33条第1款的约定：“本工程承包范围施工结束后，发包人应在30日内及时组织竣工验收，承包人应在竣工验收后15日内提交工程竣工决算书，发包人应在收到承包人决算书后3个月内审定完毕。否则，视为认可承包人提交的决算书”。2012年3月16日，上诉人向被上诉人提交了涉案的4500t／d水泥生产线的《工程竣工结算预算书》。被上诉人在收到上诉人提交的《工程竣工结算预算书》后，如果对工程造价有异议，完全可以向上诉人提出，甚至是申请司法鉴定。但被上诉人并没有在合同约定的期限内审定或提出任何异议，即应当视为已经认可了上诉人的结算书。根据双方的合同约定和最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释，被上诉人即应当按上诉人递交的预算书工程造价69949204.28元支付工程款。最高院建设工程施工合同司法解释第20条所作出的规定，不仅是基于尊重当事人的意思自治原则，更重要的是防止发包人故意拖延决算，久拖不决损害施工单位的合法权益。而一审法院却以双方当事人对案涉工程结算存在较大争议，对工程价款进行鉴定属认定事实与适用法律均严重错误。二、一审法院对涉案工程进行工程价款鉴定本身就严重违背法律规定。退一步说，即使鉴定，该鉴定报告也违反了公平公正原则、且程序违法，不能作为判决的依据。本案工程造价已经由双方当事人签订的合同为依据，按照定额计价取费，并由相关的施工图纸和签证为证，而鉴定机构却违背客观事实背离当事人的合同约定，对上诉人所提交的意见置之不理，甚至为了达到核减工程量及工程价款的目的，故意将工程分项进行肢解，混淆换算概念，尤其是对工程量的计算中，鉴定机构单方将上诉人的工程量进行核减，在征求意见中，完全不理睬上诉人所提出的意见，导致四大主材出现偏差9304004.85元，人工取费偏差1680803.35元桩基偏差1175400元，取土费用偏差1909769.1元，该《司法技术鉴定书》中许多子项和签证未按实计算。如均化库椎体施工即未按定额记取倒椎体滑膜也未记取任何模板费用（此项有649179.41元）。大型机械进出场部分未计费用（此项有295005.28元），混凝土量记取不准确（此项有3564.77m3未记取），仅现场签证部分就与我公司签证部分相差925955.25元之多（详见现场签证部分装订本）。此项合计有2711372.19元未计。尤其是鉴定机构既充当案件的裁判员的，同时又担任运动员；在有双方相关现场书面签证资料的情形下，单方改变当事人签证的约定（如将运土距离由双方当时现场确认的3.5公里，单方改成1公里），存在明显偏袒被上诉人的现象。另外，本案案涉工程的当事人是江西兴国南方水泥有限公司，但本案的委托鉴定机构却是“江西兴国宝华山集团有限公司”，该公司不是本案的当事人，其何来的权利申请委托鉴定呢？一审法院既然已查明被上诉人江西兴国南方水泥有限公司原企业名称为江西宝华山集团赣兴水泥有限公司因股权变动于2013年1月11日，怎么可以让一个不是案件的当事人来委托鉴定，存在明显的程序违法。一审法院故意回避甚至隐瞒本案的定案依据《司法鉴定技术书》是如何炮制出来的，尤其是鉴定机构在接受委托和实际收费环节存在诸多违反程序以及公正、公平原则，这是在为虎作伥，纵容和保护非法交易，甚至是渎职裁判。事实上，根据鉴定机构庭审后提交给法院的《司法鉴定委托合同》、《对江西兴国宝华山集团土建工程结算司法鉴定费计算》和鉴定费发票可以证实：1、与鉴定机构签订委托合同的委托方是江西兴国宝华山集团有限公司，并不是江西兴国南方水泥有限公司；2、实际上鉴定机构已经收取到的鉴定费用并不是一审判决书上载明的217962.85元，而是1273408.07元，这1273408.07元是由下述基数收费1＋工程造价审减额收费2＋钢筋抽筋（钢构）费3累加计算得成的。其中：（1）基数收费：2000000×4.2‰＋3000000×3.9‰＋5000000×3.6‰＋20000000×3.3‰＋20000000×3.0‰＋19949204.28×2.7‰＝217962.85元；（2）工程造价审减额收费：（69949204.28元－52950815.03元＝16998389.25元）×6%＝1019903.35元；（3）4442.734吨×8元／吨＝35541.87元。请二审法院注意第2点的收费依据，其是按照河北四建结算价的减额×6%来计收风险鉴定费，这样的收费计算方式相信就是所有人都可以看出鉴定机构只要为了多收取鉴定费用，就一定会穷尽一切手段来对河北四建的结算价进行减额。这就是为什么河北四建很多有真凭实据的工程量（比如、水泥发票、工程很多签证）鉴定机构都不予认可的幕后原因，无故扣减的工程量与价款在《司法鉴定技术书》多如牛毛。三、一审法院认为上诉人逾期完工的违约金属于认定事实错误，工程之所以出现延期完全是由被上诉人造成的，上诉人不应当承担逾期完工的违约责任。工程开工后，上诉人就积极组织人员施工，根本不存在无故停工、擅自甩项的情况，且工程延期的原因系被上诉人所致，与上诉人无关，上诉人不应当承担逾期完工的违约责任。开工后由于被上诉人未能按照合同的约定及时提供开工所需的图纸，在加之拆迁因素、场地问题等原因，导致上诉人不能按时开工，上诉人也就工程图纸问题多次催促被上诉人，但都未果，因此才会出现工程延期的问题。但需要说明的是，这些原因并不能归责于上诉人，且因为被上诉人未能及时提供开工所需的图纸等原因直接导致上诉人窝工，给上诉人造成了严重的经济损失。本案案涉工程完全是属于“边设计、边拆迁、边施工”的三边工程。一审仅凭开工报告，而没有注意施工图纸的实际交付时间，以及工程过程中，非因上诉人的原因导致的延误等因素，直接以开工报告和竣工验收记录进行简单的计算工期，存在明显的违背客观事实。工程的甩项是在被上诉人原因导致，且合同明确约定了被上诉人原因导致工程延误，工期是可以顺延的，但遗憾的是，一审法院没有综合本案的实际情况，仅凭被上诉人的单方证据认定上诉人延误工期，更何况一审法院已经认定被上诉人存在逾期支付工程进度款的事实呢？综上，一审法院认定事实错误，上诉人不仅不应当承担逾期完工的违约责任，而且被上诉人应当赔偿因未能及时提供开工所需','2018-10-02
00:14:26',0,'web',NULL),(34370437,'b5a43ffd-945c-420c-8160-2e58fef7a046','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b5a43ffd-945c-420c-8160-2e58fef7a046\",\"案件名称\":\"上海千亿物业有限公司与龚美芳一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）奉民一（民）初字第7569号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453074260000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市奉贤区人民法院\",\"法院ID\":\"915\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"奉贤区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告上海千亿物业有限公司诉被告龚美芳物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…… 二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海千亿物业有限公司与龚美芳一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海千亿物业有限公司与龚美芳一审民事裁定书
（2015）奉民一（民）初字第7569号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b5a43ffd-945c-420c-8160-2e58fef7a046\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海千亿物业有限公司与龚美芳一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）奉民一（民）初字第7569号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市奉贤区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市奉贤区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海千亿物业有限公司,龚美芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海千亿物业有限公司与龚美芳一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-18\\\\\",\\\\\