wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8670号之一
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
被执行人林教康，男，1984年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈佩花，女，1992年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于佛山市顺德区卫生和计划生育局与林教康、陈佩花行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第B09176-1-2号《社会抚养费征收决定书》及本院作出的（2016）粤0606行审660号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被征收人林教康、陈佩花应在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内向佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费41520元，其未能在规定期限内缴纳的，自欠费之日起，每月加收欠款社会抚养费千分之二的滞纳金。因债务人林教康、陈佩花未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林教康、陈佩花发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人林教康、陈佩花有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人林教康、陈佩花在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林教康、陈佩花在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人于2016年9月6日向本院提交延期执行申请书称，现因国家生育政策的调整，申请暂不查封被执行人的财产,并申请本案延期执行。本案未执行标的为债务41520元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8670号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 麦永祥
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2781号
申请执行人黄世超,男,1980年12月3日出生,住湖北省大悟县。
被执行人王良举，男，1986年5月1日出生，住湖北省英山县。
黄世超与王良举民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16796号民事判决书已发生法律效力。因王良举未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费25元及公告费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人王良举名下无银行存款及房产，其名下机动车本院已委托青岛市城阳区人民法院查封，但无法找到该车辆无法处置，其名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16796号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14529、14530号之二
申请执行人黄杰智，男，汉族，1986年3月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人朱庆波，男，汉族，1984年7月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人黄杰智与被执行人朱庆波民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄杰智向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付借款人民币20万元及利息、案件受理费及公告费人民币4750元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年三月二十日书记员郭冲
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1003行初0048号
原告史文华，男，1963年7月23日生，汉族，住扬州市。
原告方诚，男，1988年2月1日生，汉族，住扬州市。
原告吴雯雯，女，1991年7月15日生，汉族，住扬州市
三原告共同委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。
被告扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。
法定代表人刘流，局长。
出庭负责人姚爱国，副局长。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人吴伟，扬州市规划局工作人员。
第三人扬州万维置业有限公司，住所地在扬州市山水路8号。
法定代表人刘志锋，董事长。
委托代理人赵飞，扬州万维置业有限公司工作人员。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
原告史文华、方诚、吴雯雯诉被告扬州市规划局、第三人扬州万维置业有限公司要求撤销扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正本一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告史文华、方诚、吴雯雯诉称：2013年三原告从第三人处购买了万科花园29幢103房、104房和105房。原告发现所购房屋与规划图不一致，会造成原告所购房屋的结构安全降低，价值折损，也会给原告生活带来不利影响。故诉求撤销被告核发的A地块29＃住宅楼《建设工程规划许可证》正本（扬规建字第321000201200508号）。
被告扬州市规划局辩称：一、被告核发29＃楼《建设工程规划许可证》正本的行为符合法律规定，根据规划测量报告显示29＃楼建筑面积符合规划要求；二、被诉行政行为与三原告不存在法律上的利害关系，三原告主体资格不适格，其起诉应依法予以驳回；三、本案系原告史文华重复起诉，根据一事不再理的相关法律规定，本次起诉依法不应受理；四、原告起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回。
第三人扬州万维置业有限公司述称：三原告不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉应当依法驳回。
经审理查明：2012年8月30日，第三人扬州万维置业有限公司取得被告颁发的扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》副本。2013年10月24日，原告史文华与第三人扬州万维置业有限公司签订商品房买卖合同及装修改造委托协议各一份。2012年12月2日原告方诚与第三人扬州万维置业有限公司签订商品房买卖合同一份，当月4日又签订补充条款二十四条和装修补充协议一份。2013年3月25日，原告吴雯雯与第三人扬州万维置业有限公司签订商品房买卖合同一份，同日又签订补充条款二十四条和装修补充协议一份。三原告与第三人所签订的装修协议及所附装修改造图显示三原告所购的房屋内局部部位需进行改造。2014年6月，扬州市邗江勘测规划技术中心出具29＃楼测量报告。2014年11月14日，被告扬州市规划局向第三人扬州万维置业有限公司核发扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正本。2014年11月18日第三人取得扬备案（2014）字第81号《工程竣工验收备案证明书》。2015年4月7日，原告史文华向本院提起要求撤销扬备案（2014）字第81号工程竣工验收备案证明诉讼。该案经审理，本院于2015年6月18日作出判决。判决驳回其诉讼请求[判决书案号（2015）扬邗行初字第70号]。原告史文华不服，提起上诉。扬州市中级人民法院于2015年12月19日作出驳回上诉，维持原判判决[判决书案号（2015）扬行终字第00117号]。
上述事实有扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正、副本，原告史文华、方诚、吴雯雯与第三人扬州万维置业有限公司签订的商品房买卖合同，装修补充协议及装修改造委托协议，扬州市邗江勘测规划技术中心出具的建设工程规划竣工测量报告及附件，现场照片，扬备案（2014）字第81号《工程竣工验收备案证明书》，（2015）扬邗行初字第70号行政判决书，（2015）扬行终字第00117号行政判决书等证据在卷证实。
本院认为：一、原告史文华、方诚、吴雯雯不具有本诉原告主体资格。首先，三原告诉称的被诉行政行为与其存在利害关系缺乏充分的事实和法律依据。三原告已与第三人签订装修协议，其房屋内结构改变是否符合约定，三原告可依据装修协议维护其自身合法权益，被告核发29＃楼《建设工程规划许可证》正本行为对三原告合法权益并未产生实际影响。再者，三原告以现有房屋状况和扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正本的发证日期，判断被告在规划核实时房屋内结构已改变，其理由也不能成立。发证时间与规划核实时间并非同一概念。当日核实，当日发证，亦不符合通常做法，也很难实现。被告扬州市规划局陈述其在核发正本前已进行过规划核实，与测量报告出具的时间及现场照片相互印证，应予采信。二、原告史文华、方诚、吴雯雯提起的本诉不符合起诉条件。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”该条已明确规定竣工验收的前提条件需经城乡规划主管部门先行规划核实并符合规划条件。结合到本案，被告扬州市规划局经规划核实后，于2014年11月14日向第三人核发扬规建字第321000201200508号《建设工程规划许可证》正本。2014年11月18日第三人经组织竣工验收合格后取得扬备案（2014）字第81号《工程竣工验收备案证明书》。2015年4月7日原告史文华向本院提起行政诉讼，要求撤销扬备案（2014）字第81号工程竣工验收备案证明，在本院已判决驳回原告史文华要求撤销扬备案（2014）字第81号工程竣工验收备案证明诉讼请求，并经二审法院维持原判后，原告史文华、方诚、吴雯雯再提起本诉，已不符合起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告史文华、方诚、吴雯雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 叶 剑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 瑞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执814号
申请执行人：申宝凯，个体工商户，住敦化市。
被执行人：王福金，住敦化市。
本院在执行申请执行人申宝凯与被执行人王福金买卖合同纠纷一案中，申请执行人申宝凯自愿向本院申请撤回对被执行人王福金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙世宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执633号
申请执行人:阮英雄,男,1965年1月28日出生,汉族，住咸安区,
被执行人：阮英其，男，1963年5月4日出生，汉族，住咸宁市，
本院在执行申请执行人阮英雄与被执行人阮英其民间借贷纠纷一案中，截止2017年10月31日被执行人仍欠申请执行人借款本金186600元未履行。现查明被执行人阮英其无银行存款、无车辆,无其他财产可供执行,申请执行人同意本院终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂1202民初327号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年十月三十一日
书记员 方 震
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执93号之一
安徽宝翔建设集团有限责任公司:
你（单位）与申请执行人马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初1779号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部支付钢材款及逾期付款违约金共计2565190元，并按照年利率24%支付自2017年1月26日起至货款付清之日止的利息。
二、自调解书指定的履行期限届满之日起向申请执行人马鞍山市花山区胜顺金属材料经营部加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费、保全费9437.5元，申请执行费28146元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知。
执行员 周传亚
二〇一七年二月十日
书记员 俞 强
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第678号
申请执行人胡家英，女，1954年10月5日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
被执行人瞿维浓，女，1967年1月30日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人胡家英与被执行人瞿维浓民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）张定法民一初字第1193号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人胡家英借款本金29100元及利息。经查明，被执行人瞿维浓下落不明，暂无财产可供执行。经申请执行人胡家英确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第1193号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年九月八日
代理书记员 陈建林
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初2614号
原告：胡彩凤，女，1959年9月29日出生，汉族，住武夷山市，
被告：姚某，女，1975年12月3日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：陈某1，女，汉族，2000年4月13日出生，住南平市延平区，
法定代理人：姚某，女，系陈某1母亲，住南平市延平区。
被告：陈某2，女，汉族，2003年11月19日出生，住南平市延平区，
法定代理人：姚某，女，系陈某2母亲，住南平市延平区。
被告：胡玉妹，女，汉族，1947年5月11日出生，住南平市延平区，
被告：福建万晟管桩有限公司，住址：福建省建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码91350784567338555G。
法定代表人：陈建文，执行董事。
原告胡彩凤与被告姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹、福建万晟管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。胡彩凤于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡彩凤以需重新举证为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡彩凤撤诉。
本案受理费17754元，依法减半收取8877元，由胡彩凤负担。
审判员 梁刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 余静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初14797号
原告：罗顺安，男，汉族，1976年1月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：潘明星，男，汉族，1988年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：王绍军，男，汉族，1990年12月1日出生，住四川省剑阁县，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费29239元、评估费1516元、拖车费250元，合计31005元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘明星、王绍军没有答辩。
本院经审理查明:2017年7月21日4时47分，被告王绍军驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至佛山市南海区桂城东二大道友泰便利店对出路段时，与由原告罗顺安驾驶的粤Ｙ×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告王绍军负事故的主要责任，原告罗顺安负事故的次要责任。
原告驾驶的粤Ｙ×××××号小客车的注册登记车主是原告本人。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价格为29239元（隐损待查）。原告支付了评估费1516元、拖车费250元。
被告王绍军驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记车主为被告潘明星,没有证据证实该车辆在事故发生时已投保机动车辆保险。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.拖车费250元（根据票据予以确认）；
2.估价费1516元（根据票据予以确认）；
3.维修费29239元（根据价格鉴定书予以确认）；
上述1-3项损失合计31005元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
被告王绍军驾驶的粤Ｙ×××××号轿车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失被告王绍军应在交强险的财产损失赔偿限额内先行承担2000元。被告潘明星是肇事车辆的登记车主，作为肇事车辆的投保义务人，其应在交强险的财产损失赔偿限额2000元内负连带赔偿责任。超出交强险部分的损失，本院酌定应由被告王绍军承担70%的赔偿责任。
本起事故造成原告的损失为31005元，应由被告王绍军在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告，被告潘明星对此负连带赔偿责任。超出交强险限额部分的损失29005元，应由被告王绍军承担70%即20303.5元。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为22303.5元。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王绍军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22303.5元予原告罗顺安。
二、被告潘明星应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元范围内对被告王绍军在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。
三、驳回原告罗顺安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费287.56元（原告已预交），由原告罗顺安负担80.7元，被告王绍军负担206.86元。对于被告王绍军负担的份额，由被告潘明星在18.54元范围内负连带责任。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年十一月九日
书记员 邓可戎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初12689号
原告：罗世才，男，1952年7月18日生。
被告：重庆耀辰建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇一组。
法定代表人：吴修学。
本院在审理原告罗世才诉被告重庆耀辰建材有限公司健康权纠纷一案中，原告罗世才于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆耀辰建材有限公司的起诉。
本院认为，原告罗世才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗世才撤回对被告重庆耀辰建材有限公司的起诉。
本案案件受理费666元，由原告罗世才负担。
（此页无正文）
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 惠如琴
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1805号
罪犯王朝亮，男，1996年10月10日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）德刑三初字第108号刑事判决，以被告人王朝亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王朝亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王朝亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝亮减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月24日起至2029年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初3574号
原告：梁爽，男，汉族，1986年5月23日生，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告梁爽诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵航
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3863号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：李昌恒，男，1990年4月12日出生，汉族，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告李昌恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜小文（代）
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初92号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人杜鹏(曾用名杜小弟)，男，1991年11月14日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日被平果县公安局刑事拘留，同年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，同日��平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人杜鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人杜鹏的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人杜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年12月14日晚，被告人杜鹏登记入住平果县马头镇平新宾馆508号房。后被告人杜鹏容留吸毒人员黄某、马某、廖某、梁某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。2016年12月15日11时许，公安人员在平新��馆508号房内将被告人杜鹏及吸毒人员马某、廖某、梁某抓获，从该房内查获吸毒工具“冰壶”1个。公安人员依法扣押并提取送检。经百色市公安局物证鉴定所检验，从所送的检材中检出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杜鹏容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月14日21时许，被告人杜鹏在其登记入住的平果县马头镇平新街延长线平新宾馆508号房，容留黄某、马某、廖某、梁某四人吸食毒品甲基苯丙胺。次日11时许，民警在上述地点查获被告人杜鹏及吸毒人员马某、廖某、梁某，并当场收缴吸毒工具“冰壶”一个。
上述事实，被告人杜鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：扣押的吸毒工具，接受刑事案件登记表、住宿登记表、行政处罚决定书、抓获经过说明、户籍证明，证人黄某、马某、廖某、梁某、凌某的证言，现场检测报告书、毒品鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片等，足以认定。
本院认为，被告人杜鹏提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人杜鹏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华���民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人杜鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玲
二〇一七年六月二日
书记员 张茜
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑执复25号
复议申请人（被执行人）：金季宾，男，1960年7月3日出生，汉族。
申请执行人：王敏，女，1969年11月5日出生，汉族。
复议申请人金季宾因王敏与黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司（下称骄阳公司）、金季宾房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）（2017）黑01执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
哈尔滨中院在办理王敏申请执行骄阳公司、金季宾房屋买��合同纠纷一案过程中，被执行人金季宾于2017年2月14日提出书面异议，称：1、仲裁中涉及的《居间合同补充协议》不成立没有生效；2、仲裁违背事实，仲裁员故意歪曲事实；3、仲裁故意违背法律，应当用《合同法》调整而不是《民法通则》；4、仲裁超范围仲裁。请求法院不予执行。
哈尔滨中院查明，2013年5月20日，王敏由骄阳公司作为居间方与金季宾签订《房屋买卖合同》，在履行中发生争议。2015年1月14日，哈尔滨仲裁委员会（下称哈仲裁委）作出（2015）哈仲裁字第001号裁决：一、被申请人骄阳公司返还申请人王敏定金2万元；二、被申请人金季宾支付申请人王敏定金2万元；三、驳回申请人王敏的其他仲裁请求。上述一、二项两项合计4万元，被申请人骄阳公司及金季宾于收到本裁决之日起10日内给付申请人王敏。申请人王敏预交的仲裁费用2,850.00元，由���申请人金季宾承担，由其在履行本裁决确定的其他给付事项时一并给付申请人王敏。王敏于2015年12月2日向哈尔滨中院申请执行，该案进入执行程序后，金季宾向该院提出不予执行仲裁裁决申请。
哈尔滨中院认为，关于金季宾申请不予执行仲裁裁决的理由均属于事实认定和法律适用等实体问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的人民法院应裁定不予执行的法定情形。故该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项作出（2017）黑01执异12号执行裁定，驳回了金季宾的不予执行哈仲裁委（2015）哈仲裁字第001号裁决的申请。
金季宾不服，以相同理由向本院申请复议。
本院经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院（2015）执他字第15号��》的意见，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。哈尔滨中院以（2017）黑01执异12号执行裁定，驳回了金季宾不予执行仲裁裁决的申请后，向其交待复议权利不当。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
对被执行人金季宾的复议申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 吴继平
二〇一七年四月十七日
书记员 崔 婷
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1993号
罪犯赵太城，男，1994年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）保中刑初字第407号刑事判决，以被告人赵太城犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵太城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵太城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵太城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵太城减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月13日起至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1924号
原告：裴云龙，男，1966年3月5日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省宜良县，现住曲靖市麒麟区。
被告：董绍芬，男，1966年9月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告：吴绍坤，男，1964年9月29日出生，白族，易门县人，工人，住云南省玉溪市红塔区。
原告裴云龙诉被告董绍芬、吴绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告裴云龙、被告董绍芬到庭参加诉讼，被告吴绍坤经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告裴云龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款60000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告原系夫妻，于2016年5月17日经云南省易门县人民法院以（2016）云0425民初283号民事判决判决离婚。2008年8月26日被告董绍芬向原告借款人民币6万元，被告董绍芬于同日向原告出具了《借条》，内容为“今借到裴云龙人民币（60000元）大写陆万元整，此据为证，证人：董某，借款人董绍芬，二00八年八月二十六日”，后经原告多次催讨两被告均拒绝还款。在被告婚姻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告董绍芬辩称，原告所诉的借钱的情况属实。钱是当时我和前夫共同借的，用于娃娃开学及治病开支。我现在没有钱还，要求由被告吴绍坤来承担这笔费用。
被告吴绍坤辩称，裴云龙所诉6万元是假事，根本没有这回事，我也不认可，应由借款人自己承担。事实与理由：夫妻关系存续期间，家里所有的起房盖屋的钱都是我和父亲出的，子女抚养的钱也是我出的，董绍芬购车的钱也是我出的，我们没有任何借款。离婚时她也未提出借过任何钱，所以我不承担任何责任。
经审理查明：原告裴云龙与被告董绍芬系同村人。两被告原系夫妻，2016年5月17日经云南省易门县人民法院以（2016）云0425民初283号《民事判决书》判决离婚。原告陈述2008年被告董绍芬向自己打电话说要借5、6万钱给孩子读书及看病用，几个月后自己凑足钱于2008年8月26日下午5时左右到被告董绍芬家中，当着董绍芬、吴绍坤、其女儿及证人董某的面交付现金6万元，并由董绍芬签写了欠条，后大家一起吃晚饭。被告董绍芬认可该事实。诉讼中，证人董某出庭作证称：交付借款及签定借条是在晚饭后约8点左右进行的。另，董绍芬与吴绍坤在离婚诉讼中，曾诉称欠裴云龙6万元借款，吴绍坤不予认可，受诉法院也未予确认。上述事实，有原、被告诉辩陈述，《借条》、《收据》、证人证言、云南省易门县人民法院（2016）云0425民初283号《民事判决书》等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。夫妻一方所借债务，有证据证实是用于家庭生产、生活的，应认定为夫妻共同债务，否则为单方债务。本案中，对于原告裴云龙所主张的债务，虽然被告董绍芬予以认可，但根据其所举证据均证明系被告董绍芬所借，且被告吴绍坤不予认可，也无证据证实该借款是用于家庭生产、生活，应视为被告董绍芬单方债务。故对原告裴云龙要求被告吴绍坤承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告董绍芬于本判决发生法律效力之日偿还原告裴云龙借款6万元；
二、驳回原告裴云龙的其他诉讼请求。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董绍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜俊妮
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1655号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
法定代表人：黄克，该支行行长。
被执行人：揭继友，男，汉族，1972年12月9日生，住江西省南昌市新建县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）赣0103民初3688号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人揭继友于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金4997.37元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 阳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初971号
原告：李秀远，女，汉族。
被告兼原告李秀远的委托诉讼代理人：牟国平，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。
被告：平昌县金宝新区管理委员会。
法定代表人：王宗才，系平昌县金宝新区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
第三人：牟孝平，男，汉族。
第三人：杜小兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。
原告李秀远、牟国平诉被告平昌县金宝新区管理委员会（以下简称金宝管委会）、第三人牟孝平、杜小兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀远、牟国平及其委托诉讼代理人蒲青松、被告金宝管委会的委托诉讼代理人邱勇、第三人牟孝平、杜小兰及其委托诉讼代理人何文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀远、牟国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付其拆迁原告位1.01平方米砖木结构房屋安置的房屋。2、判令被告立即支付给原告其拆迁原告位1.01平方米砖木结构房屋的拆迁补偿费、过渡费、青苗补偿费、宅基地补偿费、柴山补偿费等共计20万元。事实及理由：原告李秀远面下有五个儿子两个女儿，其余的子女都成家另立门户，只有牟国平未成家，与其母亲李秀远一起共同生活，在2011年牟国平在外务工时遇金宝五一村进行拆迁，在拆迁过程中，原告了解到拆除了二原告共有的151.01平方米砖木结构瓦房和土地柴山。2015年原告牟国平回家后到被告单位去了解其拆迁情况时，被告告知原告其合同是其弟牟孝平所签，其费用也已领取，可当原告找到其弟时，牟孝平否认该事情，也未将其拆迁补偿的房屋和各项费用转付给原告。
被告金宝管委会辩称：1、原告称2011年与被告签订了合同属实；2、原告诉称没有依据合同打款不属实，被告已经将钱打给了原告代理人和原告本人。
第三人牟孝平、杜小兰述称：牟国平与牟孝平系同胞兄弟，牟国平一直在外务工，并未与李秀远在一起生活。牟国平哪有150平方米的房屋，牟国平2015年回家就应该知道相关情况，但2017年才起诉，已超过诉讼时效。李秀远应领的钱在2016年随牟国平生活时牟国平已领了。诉争房屋是牟孝平本着同胞兄弟基于自己房源多而给牟国平争取的，牟国平应补偿牟孝平。
经审理查明，为了开发建设平昌县金宝新区，2011年11月15日，平昌县西城新区管理委员会（现为平昌县金宝新区管理委员会）依照《平昌县金宝新区规划区征地补偿安置办法》、《平昌县金宝新区规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》与被拆迁人李秀远签订了《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁安置补偿合同》（NO：W2-0013号），合同确定了被拆迁人原告李秀远家安置人口2人（李秀远、牟国平），被拆迁砖木结构房屋面积为151.01平方米，产权共有人牟国平。被告金宝管委会按照产权调换与货币补偿相结合的方式给予原告李秀远补偿，被告金宝管委会给原告李秀远的安置还房为五一片区1号安置点建筑面积86.29平方米房屋1套。被告金宝管委会应支付原告李秀远各项费用在扣减原告李秀远应向被告金宝管委会支付的购房款后，被告金宝管委会应支付原告李秀远房屋及附属设施拆迁补偿款18936元，在合同签订后5日内一次性全部付清。第三人牟孝平作为原告李秀远的代理人在合同上签字确认。2011年11月16日原、被告自愿对双方所签订的《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁补偿安置合同》进行了公证。合同签订后被告金宝管委会向原告李秀远和其代理人支付房屋及附属设施拆迁补偿款。
上述事实有《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁安置补偿合同》（NO：W2-0013）、实物调查登记复核情况报告单、房屋及附属设施（占地情况）现场调查记录表和公示表、平昌县金宝新区建设拆迁安置补偿资金台账予以证明。
本院认为，原告李秀远与被告金宝管委会依照《平昌县金宝新区规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》和《平昌县金宝新区规划区征地补偿安置办法》签订了《平昌县金宝新区规划区征地房屋及附属设施拆迁补偿安置合同》并进行了公证,系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定，全面履行自己的义务。原告李秀与产权共有人牟国平已按照约定腾空并交付了房屋，故被告金宝管委会应将安置还房交付给原告李秀远和牟国平。原告主张要求被告支付各项拆迁费用，因被告按合同向原告和其代理人已支付，证明被告已履行合同义务，故对其主张不予支持。第三人述称原告的诉请已过诉讼时效，因本案系物权请求权，不适用诉讼时效。第三人述称原告被拆迁的房屋实际系第三人所有，因被告在拆迁原告房屋时，进行了公示，第三人并未提出异议，且系原告的代理人，故对第三人的述称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告平昌县金宝新区管理委员会于判决生效后10日内按合同约定将位于五一片区1号安置点的安置还房交付给原告李秀远和牟国平。
二、驳回原告李秀远、牟国平的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告平昌县金宝新区管理委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 泽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13906号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：刘海丰，男，1989年6月6日出生，汉族，住陕西省延安地区。
被告：单志艳，女，1985年6月4日出生，汉族，住陕西省延安地区。
原告长安汽车金融有限公司与被告刘海丰、单志艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘海丰、单志艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海丰、单志艳立即归还原告借款本金1728.87元，支付截至2017年6月13日的利息10.92元、罚息99.88元；2.判令被告刘海丰、单志艳支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告刘海丰提供的抵押物（车牌号为陕JXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年3月3日，刘海丰、单志艳与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定刘海丰、单志艳向重庆汽车金融公司借款25680元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，刘海丰同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，刘海丰、单志艳未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告刘海丰、单志艳未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与刘海丰（借款人/抵押人/乙方）、单志艳（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX104915），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额25680元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率14.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为879.93元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在刘海丰名下的车牌号码为陕JXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，刘海丰、单志艳未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年6月13日，刘海丰、单志艳尚欠汽车金融公司借款本金1728.87元、利息10.92元、罚息146.55元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与刘海丰、单志艳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，刘海丰、单志艳未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，截至2017年6月13日，刘海丰、单志艳尚欠汽车金融公司借款本金1728.87元、利息10.92元、罚息146.55元，现汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息低于实际尚欠金额，系自愿减轻债务人的债务负担，本院予以支持。刘海丰自愿提供登记在其名下车牌号为陕JXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海丰、单志艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1728.87元，支付截至2017年6月13日的利息10.92元、罚息99.88元；
二、被告刘海丰、单志艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月14日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告刘海丰、单志艳未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘海丰名下车牌号为陕JXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘海丰、单志艳负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告刘海丰、单志艳于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2123号
申请执行人：宜春市绿方舟木业有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902591838568E。
法定代表人：涂健。
被执行人：汤杰，男，1978年12月9日出生，汉族，住万载县，
本院在执行申请执行人宜春市绿方舟木业有限公司与被执行人汤杰买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初165号民事判决书，向被执行人汤杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤杰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人汤杰在金融机构的存款及在有关单位的收入65000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 顺
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖155号
黄文杰诉重庆市不动产登记中心其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十三日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7550号
上诉人（原审被告）：张守财，男，1963年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赵永博，重庆博一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆永学，女，1978年10月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。
原审第三人：重庆银阳商务信息咨询有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢16-6，统一社会信用代码91500104068262955U。
法定代表人：张绍梅，职务：经理。
上诉人张守财因与被上诉人陆永学、原审第三人重庆银阳商务信息咨询有限公司（以下简称银阳公司）股权转让纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4014号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张守财上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陆永学的诉讼请求。事实和理由：陆永学未按约定时间完成股权转让变更登记，已构成实质性违约，依法应承担违约责任，而其未违约；陆永学未交回目标公司财务账簿和凭据，也未与公司结清财务手续，未履行股权转让的附随义务，其因此暂不支付股权转让余款，合理合法，不构成违约责任。
陆永学辩称，一审判决正确，应予维持。
银阳公司述称，陆永学未与公司交接，因未完善手续，故当时变更登记其未配合，陆永学应与公司结清财务当时是三方一起谈的，只是未写入合同，张守财不付股权转让款，是要陆永学必须与公司结清财务。
陆永学向一审法院起诉请求：1.张守财支付股权转让款35000元；2.张守财支付违约金13500元；3.本案诉讼费用由张守财承担。
一审法院认定事实：陆永学作为出让方、张守财作为受让方双方于2017年5月19日签订《股权转让协议》，主要约定：1、陆永学将其所持银阳公司（下称“目标公司”）35%的股权转让给张守财，股权转让价款为135000元；2、陆永学承诺积极协助张守财办理有关股权转让过户手续；3、在有关手续办理完毕之前，陆永学不得处置目标公司的任何资产，不得参与公司任何经营管理，并不得以目标公司的名义为他人提供担保、抵押；4、双方同意，本合同签订之日，由张守财向陆永学支付10万元，待目标公司35%股权过户至张守财名下三日内，由张守财将剩余股权转让款35000元一次性支付给陆永学；5、双方确定在2017年5月22日共同前往工商局办理股权变更登记，如当天非因双方原因导致无法办理变更登记，陆永学应于2017年5月26日前将股权变更登记至张守财名下；6、任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失，本合同的违约金为本次股权转让总价款的10%。合同签订后，原、被告双方于2017年5月22日前往重庆市大渡口区工商局办理股权变更登记，因行政审批手续问题当日未变更成功。后原、被告双方多次前往办理，因手续问题，最终于2017年6月6日才将股权变更登记至张守财名下。张守财支付了股权转让款10万元，但剩余股权转让款35000元至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原、被告双方明确约定了剩余股权转让款35000元在股权过户至张守财名下三日内一次性支付给陆永学，现陆永学于2017年6月6日已将股权过户至张守财名下，但剩余股权转让款35000元至今未付该行为已构成违约，应当继续支付义务并承担相应的违约责任。合同中明确约定了一方违约则另一方有权要求违约方支付股权转让总价款10%的违约金，现陆永学要求张守财支付股权转让款35000元及违约金13500元，于法有据，该院依法予以支持。
针对张守财答辩意见，虽然陆永学未能在2017年5月22日将股权过户至张守财名下，但并非因陆永学原因所致，且原、被告双方多次去重庆市大渡口区工商局办理变更登记，均因行政审批手续而未办理成功，故陆永学的行为不构成违约。张守财辩称陆永学违约在先与事实不符，该院不予支持。张守财并无证据证实在《股权转让协议》签订后陆永学有截留化龙桥门店租金、拿走公司财务账簿、凭据等妨碍公司经营行为，并不构成违约，故张守财答辩意见该院不予支持。
第三人的意见无证据证实，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、张守财于本判决生效后十日内支付陆永学股权转让款35000元；二、张守财于本判决生效后十日内支付陆永学违约金13500元。案件受理费1013元、减半收取计507元，保全费505元，合计1012元，由张守财负担。
二审中，张守财提交案外人张茂对案涉股权转让协议签订前协商过程的录音，拟证明陆永学未结清财务账目等，张守财就不支付股权转让款。陆永学质证认为，该录音证据不属新证据，且应以书面协议为准。银阳公司质证认为，该证据属实。本院认为，该证据不是一审后形成的，且与本案基本事实无关，不应作为新证据，不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于张守财应否支付股权转让款及违约金。案涉股权转让协议合法有效，陆永学已将股权变更登记至张守财名下，而张守财未按约支付股权转让款，构成违约，应当支付股权转让款及违约金。陆永学虽未按约定时间办理完毕股权变更登记，但并非其原因所致，根据案涉股权转让协议，不构成违约。张守财关于陆永学未按约定时间完成股权变更登记违约的上诉理由，并无约定或法定依据，本院不予采纳。陆永学与银阳公司之间的财务结算及其他资料交接，并非案涉股权转让协议所约定的付款条件。张守财关于陆永学未与银阳公司结清财务其不应付款的上诉理由，欠缺合同依据，本院亦不予采纳。银阳公司作为原审第三人，一审并未判决其承担责任，无权对一审判决提起上诉，本院对其上诉不予受理，银阳公司已预交的二审案件受理费1013元予以退回。综上，张守财的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1013元，由上诉人张守财负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 伟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执893号
申请执行人：陈奕展，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：陈绍清，男，1966年3月6日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观湖区。
被执行人：林晓建，女，1974年9月7日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观湖区。
申请执行人陈奕展与被执行人陈绍清、林晓建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0430民初75号民事调解书已发生法律效力。该案陈绍清、林晓建未按生效文书履行，即偿还陈奕展借款本金50万元及利息，本院于2016年7月27日立案执行。经查明，罗建华与陈绍清、林晓建借款合同纠纷等系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中罗建华案的执行标的额最大，所立案号为（2016）闽0430执850号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0430执850号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结(2016)闽0430民初75号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邹淑金
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢108号之七
申请执行人于春生，现住木兰县木兰镇。
申请执行人王宏宇，现住木兰县木兰镇。
被执行人哈尔滨市鸿成粮食贸易有限责任公司，住所地木兰县。
法定代表人宋宇航，男，经理。
被执行人宋宇航，现住木兰县木兰镇。
被执行人胡振凯，现住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人于春生、王宏宇与哈尔滨市鸿成粮食贸易有限责任公司、宋宇航、胡振凯民间借贷纠纷一案，经执行，评估拍卖及扣划胡振凯工资已给付部分欠款，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白 雪 松
二〇一七年十二月十三日
书记员 鄢 凤 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13394号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：李越忠，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省化州市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李越忠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李越忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李越忠向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币641897.31元（暂计至2017年3月17日）：其中本金84433.71元，利息151721.79元，滞纳金400530.15元，分期手续费5211.66元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李越忠承担本案诉讼费用。事实和理由：李越忠向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××30，开户时间：2011年5月5日。李越忠在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李越忠在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李越忠签名的《广发白金卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年5月5日。
二、卡号：52×××30。
三、信用额度：86000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金84433.71元，利息151721.79元，滞纳金400530.15元，分期手续费5211.66元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李越忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李越忠应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李越忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金84433.71元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息151721.79元，滞纳金400530.15元，分期手续费5211.66元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10218.97元，由被告李越忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢114号之一
申请执行人：湖南鸿信建筑有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇滨江路6路，组织机构代码18528007-9。
法定代表人邹振健，该公司总经理。
委托代理人：尹建勇，男，1979年9月30日出生，汉族。
被执行人：怀化东鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区广电南路山水阳光城营销中心。统一社会信用代码91431200661656197E(组织机构代码证号：66165619-7)。
法定代表人谢卓凌，该公司独资股东。
湖南鸿信建筑有限公司与怀化东鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据怀化市中级人民法院已发生法律效力的（2016）湘12民终405号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，经双方自行和解，达成执行和解协议，本院于2017年2月22日终结本次执行程序。因被执行人怀化东鹏房地产开发有限公司未完全按双方执行和解协议履行，申请执行人湖南鸿信建筑有限公司于2017年4月25日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，湖南省高级人民法院于2017年7月3日裁定：一、本案指令怀化市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2017年10月24日，怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民再26号再审终审判决：维持本院（2016）湘12民终405号民事判决的第一、二、三、六、七项及案件受理费的负担；撤销第五项；变更第四项。因本案据以执行的生效法律文书中有部分判决内容被撤销和变更，故申请执行人应当依据新的生效判决申请执行为宜，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院（2016）湘12民终405号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
审 判 员 沈玉权
二〇一七年十二月六日
代理书记员 杨弼仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申410号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李健，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡茂伟，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市悦动天下科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街l号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：胡茂伟，董事长。
一审第三人：义乌联创易富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路***号银都商务楼大楼**楼。
一审第三人：宁波安芙兰创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市江东区江南路***号*幢****室。
一审第三人：宁波梅花顺世天使投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
一审第三人：深圳前海汇能三号投资管理企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
一审第三人：深圳市松禾创新一号合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区海天一路19号深圳市软件产业基地*栋*座1102。
一审第三人：郭铭文，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审第三人：深圳市腾讯创业基地发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：林松涛，执行（常务）董事。
一审第三人：深圳前海汇能贰号新三板投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
一审第三人：深圳市中美创投硅谷行基金管理企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
再审申请人李健因与被申请人胡茂伟、深圳市悦动天下科技有限公司（以下简称悦动天下公司）及一审第三人义乌联创易富股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波安芙兰创业投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅花顺世天使投资合伙企业（有限合伙）、深圳前海汇能三号投资管理企业（有限合伙）、深圳市松禾创新一号合伙企业（有限合伙）、郭铭文、深圳市腾讯创业基地发展有限公司、深圳前海汇能贰号新三板投资企业（有限合伙）、深圳市中美创投硅谷行基金管理企业（有限合伙）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李健申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻一、二审判决所认定的事实。李健提交的悦动天下公司2016年年报和另案（2017）粤0304民初31321号民事判决书可以作为新的证据，分别证明胡茂伟对悦动天下公司的出资已经全部实缴和深圳市新一元信息技术有限公司（以下简称新一元公司）关于李健的离职证明与事实不符。二、原一、二审判决存在事实认定错误。一审法院采信胡茂伟主张,认定涉案offer文件给李健的股权系通过增资实现，且因增资损害其他股东权益而导致其他股东不同意的事实系错误的，二审判决对涉案offer文件的所表达的意思进行扩大解释，违背意思自治原则。综上，李健请求依法予以再审。
本院经审查认为：本案系股东资格确认纠纷，根据李健申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是李健请求法院确认其为悦动天下公司股东的诉讼请求应否得到支持。对此，本院分析如下：首先，李健与胡茂伟之间并未发生股权转让的事实。李健依据涉案offer文件主张其与胡茂伟就悦动天下公司10%股权达成转让合同，因此而成为悦动天下公司的股东，但是根据一、二审查明的事实，涉案offer文件并没有胡茂伟将其在悦动天下公司10%股权转让给李健的意思表示，李健亦未提交证据证明其向已向胡茂伟支付对价，故一、二审法院均不予确认李健与胡茂伟之间成立股权转让合同，并无不当。其次，涉案offer文件约定给予李健的“股票期权”并非公司法意义上的完整股权。涉案offer文件约定给予李健所谓的“股权”实为一种股权激励待遇，它以注资悦动天下公司10万元为前提，以参与悦动天下公司分红及B轮股份转让为主要待遇，该待遇仅限于李健任职期间，且对公司事务并不享有表决权。同时，李健亦未能举证证明其已经完成注资或者由胡茂伟代为垫付出资，应当承担举证不能的法律后果。最后，李健申请再审提交的悦动天下公司2016年年报显示胡茂伟已经完成实缴出资的事实与本案并无关联，不足以证明胡茂伟已代李健支付10万元出资款；（2017）粤0304民初31321号民事判决并非生效判决，亦不应当作为认定本案事实的证据。至于李健提出的涉案offer文件并未约定离职后无条件放弃权益而是由悦动天下公司回购的主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。基于以上分析，李健申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上，李健的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李健的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年四月十一日
书记员 梁艳萍
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0222民初1361号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，该社资产保全部职工。
被告：纪宏韬，男，1985年8月15日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：包头市乾海担保有限公司。
法定代表人：徐春，总经理。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告纪宏韬、包头市乾海担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼。被告纪宏韬、包头市乾海担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪宏韬偿还原告借款本金20万元及利息（借款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，期内利息按基准利率4.4583‰上浮125％计算）；2.判令被告纪宏韬偿还原告本金20万元的逾期罚息（逾期期间自2016年4月3日起计至本息还清之日止，逾期利率为在约定的贷款利率水平上加收50％）；3.上述款项，被告包头市乾海担保有限公司承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，纪宏韬与原告签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月2日，借款利息按基准利率4.4583‰上浮125％计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，包头市乾海担保有限公司与原告签订了《保证担保借款合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。截止到起诉之日，被告纪宏韬所欠本金数额为20万元，利息为65296.66元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。
被告纪宏韬经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。
被告包头市乾海担保有限公司经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月3日，被告纪宏韬与固阳联社金马信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，合同中约定，被告纪宏韬向固阳联社金马信用社借款20万元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月2日，自实际提款日起算，合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。借款借据显示借款日期为2015年4月8日，到期日为2016年4月2日。合同中亦约定借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.4583‰上浮125%，付息方式为按季结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。被告包头市乾海担保有限公司于2015年4月3日与固阳联社金马信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为至还清全部借款本息之日。截止到起诉之日，被告尚欠原告本金数额为20万元，利息已偿还11101.2元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告纪宏韬应按照合同约定承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告纪宏韬给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包头市乾海担保有限公司作为该借款的担保人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。被告纪宏韬、包头市乾海担保有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪宏韬于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币20万元；
二、被告纪宏韬于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联本金人民币20万元的相应利息（借款期内利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.4583‰上浮125%计算，借款期限为2015年4月8日至2016年4月2日；逾期贷款罚息按在约定的借款利率4.4583‰上浮125%上加收50%计算，自2016年4月3日起计至本息付清之日止），被告纪宏韬已偿还的11101.2元的利息从中予以核减；
三、被告包头市乾海担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639.52元，由被告纪宏韬、包头市乾海担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一七年九月七日
书记员 马丽平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1653号
罪犯加依娜古丽.托列开，女，1988年5月7日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区裕民县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院于2013年9月29日作出(2013)裕刑初字第18号刑事判决，认定被告人加依娜古丽.托列开犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑一年。现刑期止日为2023年6月21日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯加依娜古丽.托列开的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯加依娜古丽.托列开在服刑改造期间，获得改造积极分子四次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯加依娜古丽.托列开在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年3月、8月，2017年2月获得改造积极分子四次，2015年11月，2016年3月、6月、10月，2017年2月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯加依娜古丽.托列开在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯加依娜古丽.托列开予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初212号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：张强，男，1983年5月28日出生，汉族，住资中县。
被告：张燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住资中县。
被告：四川旭初商贸有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段269号1幢1单元701号。
法定代表人：易守成，执行董事。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被张强、张燕、四川旭初商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 周淼
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执恢123号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，组织机构代码72754374-3。
法定代表人：王森，该公司董事长。
被执行人：河南亚立石油化工有限公司，住所地河南省郑州市金水路99号建达大厦5楼（现住所地河南省郑州市金水路永和国际广场二十一楼东区），组织机构代码73132195-9。
法定代表人：平怀亮，该公司经理。
被执行人：日照新联油品有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路（岚山区发改局1楼102室），组织机构代码79532824-4。
法定代表人：平峥志，该公司总经理。
被执行人：平怀亮，男，汉族，1966年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：平峥志，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照岚山宝利石油有限公司、河南亚立石油化工有限公司、日照新联油品有限公司、张庆强、平怀亮、平峥志金融借款合同纠纷一案中查明，本院于2017年4月1日立案执行的(2017)鲁11执恢122、124号案件中申请执行人和被执行人与本案有关联，且被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将上述案件合并执行。
本院于2015年7月18日作出（2017）鲁11执恢122号执行裁定，拍卖被执行人日照新联油品有限公司名下位于岚山港区内[土地证号为日岚国用(2013)第000923号、日岚国用(2013)第000924号]仓储用地使用权及地上16座钢制储油罐、输油管线、氮气管线、暖气管线、蒸汽管线、泵站、框架结构、检测系统、金融软管、电加热器等机器设备所有权；于2015年8月22日作出（2017）鲁11执恢122号之一执行裁定，拍卖被执行人日照新联油品有限公司名下位于岚山港区内[土地证号为日岚国用(2013)第0010**号]仓储用地使用权；于2017年8月31日10时至2017年9月1日10时时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。因被执行人对上述财产处置提出执行异议一案正在审理中，暂时停止对上述财产的拍卖。
2017年12月20日，本院从全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，经查询，被执行人无其他不动产登记信息，亦未发现其他可供执行财产。2017年12月20日，本院约谈申请执行人告知本院查询被执行人财产情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘永溪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终330号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁治兵，男，1989年8月9日出生于河南省沁阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省沁阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人梁治兵犯非法拘禁罪、抢劫罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0802刑初484号刑事判决。原审被告人梁治兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁治兵，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法拘禁罪
2016年以来，被告人梁治兵伙同宋某奇（另案处理）等人在龙岩市永定区、新罗区范围内管理传销窝点。2016年7月被告人梁治兵等人将传销窝点转移至龙岩市新罗区辖区内。被告人梁治兵系龙岩市新罗区南城溪南商业总公司华友宿舍2号楼502室的传销窝点主任之一，被告人梁治兵等人为防止陆续被骗来或从永定窝点转移至该窝点的被害人曾某1、罗某、贾某、张某1、李某1、马某、卢某、师某1、刘某1、刘某2、王某1报警、联系家属、对外救助，安排钟某、叶某（均已判刑）任该窝点“管家”，具体负责管理该窝点。叶某、钟某按照被告人梁治兵等人的安排，采用言语威胁、胁迫、限制出入房间、监听通话等方式非法限制上述被害人人身自由。2016年8月26日上午，龙岩市公安局南城派出所民警查获了该窝点，解救出上述被害人。
二、抢劫罪
2016年8月被害人曾某1被骗至龙岩市新罗区南城溪南商业总公司华友宿舍2号楼502室该传销窝点后，期间因不愿意缴纳相应费用以加入传销组织。宋某奇、叶某、钟某等人以殴打、威胁等方式逼迫被害人曾某1说出银行卡密码，之后宋某奇伙同被告人梁治兵等人将被害人曾某1银行卡内人民币26560元取走。
另查明，2017年1月14日，公安人员在龙岩市新罗区中城工业西路猎人网吧将被告人梁治兵抓获归案。
原判认为，被告人梁治兵伙同他人非法剥夺他人人身自由，且以暴力、胁迫等方式劫取他人财物，共计人民币26560元，其行为已构成非法拘禁罪、抢劫罪。被告人梁治兵在非法拘禁犯罪中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁治兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；总和刑期为有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行刑罚为有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。二、责令被告人梁治兵退赔被害人曾某1经济损失26560元。
上诉人梁治兵及其辩护人的诉辩意见:1、上诉人梁治兵的行为不构成抢劫罪。其没有参与殴打、胁迫被害人；其因购买40份产品而成为主任，仅负责看管行李工作，偶尔送些生活用品到传销窝点，与宋某奇是平级关系，无权干涉、参与宋某奇负责的传销窝点的任何事务。2、即便构成抢劫罪，上诉人梁治兵应黄海要求陪同宋某奇取钱，在抢劫罪中仅起辅助作用，属从犯。3、上诉人梁治兵在非法拘禁犯罪中属从犯；仅非法拘禁5人，刘某2、张某1等六人不属于非法拘禁对象。
经审理查明，上诉人梁治兵非法拘禁、抢劫的犯罪事实与一审认定一致，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人梁治兵在非法传销经营活动过程，非法剥夺他人人身自由，且以暴力、胁迫等方式劫取他人财物，共计人民币26560元，其行为已构成非法拘禁罪、抢劫罪。上诉人梁治兵供认其是传销组织主任的事实，与钟某、叶某的证言能够相互印证，且钟某、叶某的证言还证实上诉人梁治兵的级别高于宋某奇、王某3等主任。作为传销组织的管理人员，应对传销窝点所犯的罪行承担全部刑事责任，且不能认定为从犯。上诉人及其辩护人提出梁治兵的行为不构成抢劫罪，非法拘禁、抢劫犯罪均应认定为从犯等诉辩意见，理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，并根据上诉人梁治兵的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪态度等因素，作出的量刑适当。上诉人梁治兵及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈县琴
书 记 员 张梦云
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再9号
原审原告：关华，女，1977年1月30日出生，满族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告关华与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第436号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第436号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监9号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第436号民事调解书确认的原审原告关华与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告关华与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第436号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绥商初字第436号民事调解书；
二、驳回关华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2532号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张传泽，男，1959年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：叶奶录，福建力格律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：康金兰，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：赖忠惠，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。
原审被告：李丽萍，女，1961年1月17日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人张传泽因与被申请人康金兰、原审被告李丽萍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张传泽申请再审称：(一)一二审认定的基本事实缺乏充分证据证明。1.一二审仅凭李丽萍的借条，在其他证据未形成证据链的情况下，认定涉讼借贷关系合法有效，张传泽需要对涉讼借款承担共同偿还责任是错误的。其实本案所涉借款系虚假的，理由为：(1)康金兰对借款事实的陈述不符合民间借贷习惯。①康金兰作为小县城的普通退休职工，在2014年7月15日至9月10日不足两个月的时间内，在未约定还款期限、利息，前几笔借款尚未偿还且无担保的情况下，连续五次借给其不知底细的李丽萍78万元巨款，不合常理。②康金兰在一审庭审中称第一次双方交接地点在信用联社门外，其它四次是康金兰亲自将款项送到李丽萍厝。双方在路上交接巨额款项而未考虑安全，不合常理。康金兰不用银行转账而用现金交付五笔巨款也与常理不符。(2)康金兰在庭审时陈述的李丽萍借款理由，与事实不符。实际上不存在张传泽挪用公款及投资公墓等情况。依法以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物，借款人的行为构成刑事犯罪，触犯刑法266条之规定涉嫌诈骗罪。(3)张传泽与李丽萍在借款后两个月离婚，李丽萍最后一笔借款是2014年9月10日，与离婚时间相差12天，张传泽有理由相信涉讼借款未实际发生。即使该借款是真实的，也仅是李丽萍的个人债务，不属于夫妻共同债务。(4)本案借款人李丽萍一二审均未出庭，至今无法查明本案借款的事实，而张传泽不了解涉讼借款情况，一二审未对涉讼借款的情况进行详细调查，仅依据康金兰的单一证据就草率下判。2.若涉讼借款是真实的，因涉讼款项属康金兰明知违法犯罪活动仍予出借的情形，是无效的。张传泽向一审法院提供了福建省泉州市丰泽区人民法院(2005)丰刑初字第169号刑事判决书，以证明李丽萍因涉嫌赌博罪被判处有期徒刑，一审认为该证据与本案没有关联性。其实，康金兰明知李丽萍嗜赌成性，曾因从事“六合彩”而被追究刑事责任，而非一审中康金兰所说的，不知道李丽萍有赌博的情况也不知道其被刑事处罚。显然，康金兰是在掩饰其出借款项用于违法行为的事实。据张传泽了解，康金兰在永春县从事组织“六合彩”投注，结合李丽萍在二个月内向康金兰出具五张巨额借条的情况，可以了解该借款的实际情况。(二)一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》(以下简称《婚姻法解释二》)第二十四条来认定康金兰已支付了款项及认定涉讼债务属于夫妻共同债务，张传泽应当承担共同偿还责任，是错误的。依据《合同法》第二百一十条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十五条、第十六条、第十九条第一项、第二项、第七项之规定，康金兰应当提供证据证明已经提供借款给李丽萍，而在本案中，康金兰在一审时仅提供借条作为债权凭证，在借款人缺席的情况下，张传泽以借款是否存在、是否属于违法行为为由进行抗辩，并提供证据证明本案借款可能存在违法性。但一审未依据以上规定，亦未结合相关事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。(三)一审存在枉法裁判的行为。一审庭审中，张传泽及其代理人明确指出本案存在虚假诉讼的可能，本案借款明显不符合民间借贷习惯、有悖常理，一审法院未详细调查亦未综合考虑本案事实，滥用自由裁量权、枉法裁判，致张传泽承担了不应当承担的责任，造成其重大损失。综上，张传泽请求再审本案。
本院认为，康金兰提供的五份借条可以证明其将款项出借给李丽萍，其与李丽萍之间存在民间借贷法律关系。康金兰二审期间提供的银行交易流水单可以证明其有交付给李丽萍借款的资金来源，从康金兰及其夫李士杰银行账户所取款项金额亦与涉讼借条上的借款金额相当，且与借条的出具时间基本吻合，故二审认定康金兰有出借给李丽萍资金的经济能力和借款的事实，并对康金兰与李丽萍之间存在借款78万元，李丽萍已偿还2万元的事实予以认定，并无不当。因本案所涉借款均发生在李丽萍与张传泽的婚姻关系存续期间，张传泽提供的证据不足以证明本案所涉借款存在《婚姻法解释二》第二十四条规定的情形，原审认定本案所涉债务系张传泽与李丽萍的夫妻共同债务，并判决由李丽萍与张传泽对本案借款承担共同偿还责任并无不当。张传泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张传泽的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 林峥峥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保175号之一
申请人：李德茂，男，1951年2月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：翟远大，男，1964年8月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人李德茂于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟远大鲁Ｓ×××××号轿车扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李德茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人翟远大鲁Ｓ×××××号轿车期限二年，自2018年7月11日至2020年7月10日。
案件申请费520元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 许光国
二〇一八年七月十一日
书记员 亓东美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5014号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘海波，男，1982年08月08日出生，住渤海十路XXX号4排010号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54974.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54974.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6172号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：薛文斯，男，1964年10月5日出生，汉族，住所：广东省东莞市莞城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告薛文斯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金18726.33元、利息和复息11072.56元、滞纳金974.85元、其他费用841.8元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月6日，以上各项欠款总金额为31615.54元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月13日；
二、卡号：62×××84；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月6日，被告共拖欠原告信用卡本金18726.33元，利息、复息11072.56元，滞纳金974.85元、其他费用841.8元，上述各项欠款合计31615.54元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文斯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18726.33元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月6日，利息、复息11072.56元，滞纳金974.85元、其他费用841.8元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币590.38元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4417号
申请人乔宗义，居民。
被执行人刘欣子，居民。
被执行人郭静波，居民。
乔宗义与刘欣子、郭静波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第715号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人��财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4417号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执恢88号
申请执行人杨贵元，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人杨水建，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人杨贵元依据洋县人民法院（2010）洋民初字第1002号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行与被执行人杨水建身体健康权纠纷一案，案件标的22758元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已于审理前外出务工去向不明，经对其存款及车辆查询，暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,现申请人同意退出本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）洋民初字第1002号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年七月二四日
书记员 田增乐
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3987号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：刘国文，男，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告吴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9729号之一
原告:刘婷,女,1987年4月18日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐博，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:宜兴市锦辉铜材有限公司,住所地宜兴市湖氵父镇湖氵父西街,统一社会信用代码9132028214284361X9。
原告刘婷与被告宜兴市锦辉铜材有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘婷于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现刘婷向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘婷撤回起诉。
本案诉讼费5170元，其中案件受理费减半收取2900元，财产保全费2270元，由刘婷负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 佳