wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8378号
原告侯某某，男.
被告侯某某，男。
被告侯某某，男。
原告侯某某诉被告侯某某、侯某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告侯某某均到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，二被告系父子关系，与原告系同村村民，1998年二轮土地承包时，由于被告家中人口减少，向本村退出了两人的承包地，村上将被告退出的位于本村阳背条子和中咀峁背洼的两块土地承包给了原告，并登记在原告的土地承包经营权证上，中咀峁的土地四至界限：东南至畔，西北至头。此后原告一直在耕种这两块承包地。从2007年起被告就多次抢占、耕种原告的这两块土地。2012年4月，原告在中咀峁承包地上耕种了荞麦，尚未种完时就让被告抢种，种了燕麦，为此双方生争议，经村委会多次调解未果。2016年被告在原告的阳被条子土地上耕种了糜子，在中咀峁背洼承包地上耕种了黄豆及燕麦；2017年又在中咀峁背洼上种了荞麦。总之，被告已抢种原告的两块承包地近五年之久，原告多年索要不还。2016年农村土地确权时，经有关部门多次调解无果。为此二被告的行为已构成侵权，不但损害了原告的土地承包经营权，还造成了原告的经济利益损失，现为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告停止侵害，退还抢占原告的位于白狼岔村阳背条子和中咀峁背洼的承包地；本案诉讼费用由被告承担。
原告侯某某向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件一支，证明原告的身份事项；
二、土地证一支，证明中咀峁背洼和中咀峁阳背条子是原告的土地；
三、定边法院2012年7月23日调解笔录一份，证明中咀峁背洼和中咀峁阳背条子的土地承包经营权归原告所有。
被告侯某某、侯某某辩称，被告侯某某三个儿子都没有土地，大儿子48，二儿子42，小儿子38，现在都没有土地，1994年候生枝把被告的土地都给弄出去了，原告诉请排除妨害的土地实为被告的承包地，被告无侵权行为，不存在排除妨害的事实。被告现有白狼岔大队全部农户录土地承包卡片一张，证明在1981年12月14日村集体就将位于阳背条子中咀峁背洼的土地承包给被告，被告从此开始管理控制该土地，2007年被告外出归来时发现自己的承包地被原告耕种，经说和原告同意归还土地，可在被告耕种土地时侯生枝又出来阻挡并殴打了被告侯某某，事后经协商，侯生枝赔偿了被告侯某某部分损失，至此再未有人阻挡被告耕种阳背条子中咀峁背洼的土地。被告耕种自己的承包地，无侵权行为的事实。原告诉请的损失赔偿不能成立。如前所述原告耕种的是自己的合法承包地，无侵权行为，更不存在损失赔偿一说。反而是原告在被告外出几年，未经被告同意强行耕种被告土地，被告认为原告应给其支付合理的土地承包费。
被告侯某某未向法庭提交其他证据。
被告侯某某既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其他证据。
经庭审质证：
被告侯某某对原告提交的第一组证据无异议。
对第二组证据有异议，该土地证是假的，这个是98年的，81年的那个土地证才是真的。
对第三组证据有异议，被告不接受该调解结果。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一、二组证据，因是国家机关颁发，故本院予以确认；对第三组证据，因是本院出具的调解笔录，本院予以确认。
对本院调取的村委会的调查笔录，被告侯某某认为，村上虽处理过，但被告不接受，因被告对真实性未提出异议，故本院予以确认。
本院根据当事人陈述，举证及认证查明以下事实：二被告系父子关系，与原告系同村村民，1998年二轮土地承包时，由于被告家中人口减少，向本村退出了两人的承包地，村上将被告退出的位于本村阳背条子和中咀峁背洼的两块土地承包给了原告，并登记在原告的土地承包经营权证上，中咀峁的土地四至界限：东南至畔，西北至头。2012年4月，原告在中咀峁承包地上耕种了荞麦，尚未种完时就让被告抢种，种了燕麦，为此双方生争议，经村委会多次调解未果。经本院调解，该土地的承包经营权归土地实际登记人所有，2017年双方发生矛盾，原告起诉请求依法判令被告停止侵害，退还抢占原告的位于白狼岔村阳背条子和中咀峁背洼的承包地，本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告撤回了请求被告赔偿10000元损失的请求。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律的保护。本案中，被告在1981年开始承包经营位于阳背条子和中咀峁背洼的两块土地，1998年第二轮土地调整，原告取得该两块土地的承包经营权，有承包土地经营权证在卷佐证，故原告的诉求应予支持；被告辩称该两块土地的承包经营权归被告，没有证据支持，故被告在本案的辩解理由不能成立，其他辩解理由应向有关部门申请解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
被告侯某某、侯某某停止对原告侯某某位于定边县樊学镇白狼岔村阳背条子和中咀峁背洼的两块土地的侵权行为。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张艳玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6517号
原告：刘长东，男，1955年2月6日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：刘广扣，男，1955年7月3日出生，汉族，住东海县。
被告：蒋兰玉，男，1962年4月16日出生，汉族，住东海县。
被告：卞东银，男，1962年8月20日出生，汉族，住东海县。
原告刘长东与被告刘广扣、蒋兰玉、卞东银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长东、被告刘广扣、到庭参加诉讼，被告蒋兰玉、卞东银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告现金20000元及利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告刘广扣因资金紧张急需用钱，由被告蒋兰玉、卞东银担保从原告处借现金20000元，月息1.8%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日止，如不按期归还，逾期利息在借款利率基础上上浮50%。到期后，经原告多次催要，被告刘广扣没有还款，被告蒋兰玉、卞东银没有履行担保义务。
被告刘广扣辩称：字是我签的，我有主要责任，但我签字行为是错误的，我没看到钱，钱是谁用的原告自己知道。
被告蒋兰玉庭后提交答辩状辩称：有一天中午不到下班时间，刘长东叫我和刘广扣到银行签字后，吃点饭就走了，单子是刘长东填的，担保人是我写的，与刘广扣无关。贰万元是我蒋兰玉用也行刘长东用也行，总之是我帮蒋步华还以上利息的，跟刘广扣一点关系没有。
被告卞东银庭后提交答辩状辩称：我没有担保，如果担保，我本人负责。
经审理查明，2015年3月23日，被告刘广扣与被告蒋兰玉以买石头为由从原告刘长东处借现金20000元，后被告刘广扣作为借款人、被告蒋兰玉、卞东银作为担保人向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借刘长东人民币大写贰万元小写（20000）元，借款利息1.8%，借款期限一年，还款方式2016年3月23日借款人：刘广扣身份证号码：住址：曲阳××××号担保人：蒋兰玉身份证号码：住址：曲阳乡××号××组担保人：卞东银身份证号码：住址：曲阳××××号附注：借款人刘广扣承诺：我未按约定期限归还借款本金的，出借方对逾期款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止（…）借款人：刘广扣担保人：蒋兰玉卞东银借款日期：2015年3月23日”。同日，原被告又签订借款合同一份。到期后，经原告多次催要，借款人刘广扣至今未还本息，担保人蒋兰玉、卞东银未履行担保义务，引起诉争。
上述事实，有原告刘长东举证的借条、借款合同，有原告刘长东及其委托诉讼代理人丁训安、被告刘广扣的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人及担保人应当按照约定偿还借款本息。被告刘广扣借原告刘长东人民币20000元，有原告举证的借款合同、借条予以证实，被告刘广扣辩称该款并非其所用，但未举证证明，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告刘广扣没有及时归还借款，原告要求被告刘广扣偿还借款及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告借款合同、借条上约定利率为月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期罚息利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。关于担保责任，被告卞东银提交答辩状否认其为涉案借款担保，但未提供证据证明，本院难以采信，被告蒋兰玉、卞东银作为担保人在借款合同、借条上签字，其与刘长东之间的保证合同成立，担保期间内被告蒋兰玉、卞东银应对上述债务承担连带责任保证。被告蒋兰玉、卞东银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘广扣于本判决生效后十日内偿还原告刘长东借款20000元及利息、逾期利息（利息按月利率1.8%，从2015年3月23日起计算至2016年3月23日止；逾期利息按年利率24%，从2016年3月24日起计算至本息还清之日止）；
二、被告蒋兰玉、卞东银对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘长东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘广扣、蒋兰玉、卞东银负担（已由原告刘长东预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 舒冬瑶
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（五）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
（六）、《、中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
（七）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（八）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（九）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（十）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4956号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨文剑，男，1969年10月01日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨文剑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7906号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨文剑支付本金66317.84元及息费、一审案件受理费1458元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7906号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初19号
原告：王梓烨，男，1957年9月4日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省广州市。
委托诉讼代理人：李健男，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建斌，广东天胜律师事务所律师。
被告：陈华，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈方，广州星辰（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭校均，广州星辰（前海）律师事务所律师。
被告：刘新才，男，1962年8月13日出生，汉族，户籍住址：湖北省洪湖市。
被告：小银狐投资有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦*号商业*层101。
法定代表人：单兵。
原告王梓烨与被告陈华、刘新才、小银狐投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告王梓烨向本院提出诉讼请求：1.陈华、刘新才、小银狐投资有限公司共同向王梓烨清偿债务人民币570万元，支付逾期付款利息损失人民币2243902元（逾期付款利息损失按同期银行贷款利息计算，从逾期支付之日起算，暂计算至2017年1月9日，应计算至实际清偿之日）；2.陈华、刘新才、小银狐投资有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年9月27日，陈华、刘新才（时任小银狐投资有限公司法定代表人）与王梓烨签订《执行和解协议》约定，根据广东省广州市中级人民法院于2009年7月13日作出的（2009）穗中法民四初字第5号民事判决第三项判项的判决结果[注：该生效判决的具体判项为：一、汕头高新（集团）公司于本判决生效之日起十日内偿还王梓烨借款本金人民币7574532元并支付利息（利息按年利率16％自2002年12月15日起计至2008年12月30日止），汕头小银狐投资有限公司、林耀泉承担连带责任；二、汕头高新（集团）公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梓烨因本案诉讼而支付的律师费人民币300000元及相关费用人民币11783元（含评估费5800元、公证费200元、交通费3463元、餐费115元、住宿费575元、工商查询费295元、房产档案查询费1335元），汕头小银狐投资有限公司、林耀泉承担连带责任；三、汕头小银狐投资有限公司的财产不足以清偿其上述债务时，由小银狐投资有限公司在其抽逃出资数额人民币1320万元的范围内，向王梓烨承担补充赔偿责任；四、驳回王梓烨的其他诉讼请求。]，刘新才自愿为小银狐投资有限公司的上述债务承担清偿责任，陈华也愿意帮助刘新才解决小银狐投资有限公司的债务问题，经三方协商，一致达成《执行和解协议》。该协议约定王梓烨向广州市中级人民法院申请解封小银狐投资有限公司持有的北京恒银房地产开发有限公司10%股权后，刘新才通过联名共管账户向王梓烨支付人民币750万元，其余人民币570万元债务则由刘新才自《执行和解协议》签订之日起一年内分三次还清；该协议第七条第1款约定，如果陈华或者其控股、参股或其他关联企业或控制企业通过挂牌出让方式取得北京恒银房地产开发有限公司经营的北京市昌平区北七家镇海鶄落新村建设项目（以下简称海鶄落新村建设项目）的二级土地开发经营权，则陈华自愿代替刘新才、小银狐投资有限公司偿还剩余的570万元债务。《执行和解协议》生效后，王梓烨依约解除了查封，刘新才依约通过共管账户向王梓烨支付了人民币750万元，但截至目前，三被告没有偿还剩余的人民币570万元。2015年1月，海鶄落新村建设项目地块通过招标方式公开出让，但陈华及其控股、参股或其他关联企业或控制企业并未参加招标，从而阻止了《执行和解协议》第七条第1款所约定的条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，《执行和解协议》第七条第1款所约定的条件应视为已成就，因此，陈华应与刘新才、小银狐投资有限公司共同清偿其余人民币570万元的债务及逾期付款利息。上述生效判决的执行与本案的诉讼之间虽然有一定牵连关系，但本案诉讼所涉及的当事人和法律关系与上述生效判决执行案件存在重大差异，两者可以分别同时进行，不存在两者选择其一的问题。
本院经审查认为，从（2009）穗中法民四初字第5号民事判决判项内容看，汕头小银狐投资有限公司与汕头高新（集团）公司及林耀泉对该判决第一项、第二项判项项下的债务承担连带责任，汕头高新（集团）公司及林耀泉对于上述判决项下债务的履行情况将直接影响汕头小银狐投资有限公司实际承担债务的范围。上述判决第三项明确小银狐投资有限公司仅在汕头小银狐投资有限公司的财产不足以清偿其上述债务时，在1320万元的范围内向王梓烨承担补充清偿责任，即对汕头小银狐投资有限公司财产的执行情况，也会影响小银狐投资有限公司依照上述生效判决实际承担债务的范围。而从《执行和解协议》的内容看，刘新才和陈华仅是针对小银狐投资有限公司在上述生效判决第三项项下的债务执行问题与王梓烨达成协议，其中第七条第3点还约定如果（2009）穗中法民四初字第5号民事判决的义务主体已经向王梓烨履行判决的义务，对于已履行的义务，陈华的保证责任相应减免，由此可见，上述生效判决的执行情况，对于王梓烨依照《执行和解协议》主张权利的范围有直接的影响。王梓烨因与汕头高新（集团）公司、汕头小银狐投资有限公司、林耀泉、小银狐投资有限公司等借款合同纠纷经法院审理后，已作出上述生效判决，上述生效判决现正在继续执行过程中，故在上述生效判决尚未终结执行程序前，《执行和解协议》仅是针对已生效判决履行问题作出的约定，并不产生新的民事债权债务关系。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”本案中，已生效的（2009）穗中法民四初字第5号民事判决正在执行过程中，王梓烨认为上述生效判决执行与本案诉讼裁判可以分别同时进行的主张，与《执行和解协议》的约定及上述司法解释的规定不符，本院不予采纳。王梓烨在没有终结上述生效判决执行程序的情况下，依据各方针对生效判决的执行达成的和解协议，坚持向法院提起本案诉讼，依照上述司法解释规定，本院依法驳回王梓烨对刘新才、陈华、小银狐投资有限公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王梓烨对被告陈华、刘新才、小银狐投资有限公司的起诉。
本案案件受理费67407元（原告王梓烨已预交），于本案生效后予以退还。
如不服本裁定，原告王梓烨可在裁定书送达三十日内，被告陈华、刘新才、小银狐投资有限公司可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王汇文
审 判 员 余军梅
人民陪审员 罗夏杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 瑜
戴凯珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终506号
上诉人（原审自诉人）：龙先华，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理原审自诉人龙先华控告四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月9日作出（2017）川0104刑初198号刑事裁定。龙先华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，龙先华指控四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪，但无证据证明四川景安投资有限公司、胡某、时某义有能力执行而拒不执行，其行为不符合法律规定，裁定对龙先华的起诉不予受理。
龙先华上诉称，原审法院认定事实不清，未经调查，未采取有效执行措施。即“武断”地认为“本案无证据证明被告人有能力执行而拒不执行。”原审法院适用法律错误，“混淆”立案标准与审判标准。“漠视”犯罪既遂，“混淆”罪与非罪的界限，放纵犯罪。2014年11月28日四川省高级人民法院再审终结，原审法院恢复执行。在恢复执行后一年半时间内，原审法院拒绝上诉人提出的冻结四川景安投资有限公司银行账户的请求。2016年9月14日上诉人向成都市公安局锦江区分局控告四川景安投资有限公司、胡某、时某义构成拒不执行判决、裁定罪。成都市公安局锦江区分局于2016年11月3日作出不予受理决定的期间，四川景安投资有限公司、胡某、时某义拒绝交出其所有的车辆，直至上诉人提交刑事自诉状后一个多月时间内，才将两辆汽车交给原审法院。根据刑法的规定及相关刑法理论，四川景安投资有限公司、胡某、时某义已经构成犯罪。请求撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初198号刑事裁书；裁定由原审法院受理并审理本案；依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，依法追究四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案中上诉人龙先华提交的证据不足以证明四川景安投资有限公司、胡某、时某义有犯罪事实，故本案缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对于缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 周巳铃
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802财保20号
申请人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：胡同信，董事长。
委托代理人：徐永富，男，该公司员工。
被申请人：李保秀，女，1955年7月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保秀（身份证号：）所有的位于雅安市雨城区XXX和位于雅安市雨城区XXX的两套房屋予以查封。申请人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司以胡玉捷所有的位于雅安市雨城区XXX和位于雅安市雨城区XXX两套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李保秀所有的位于雅安市雨城区XXX和位于雅安市雨城区XXX的两套房屋，期限为2年。
二、查封胡玉捷所有的位于雅安市雨城区XXX（房产证号：雅房权证雨城字第××号）和位于雅安市雨城区XXX（房产证号：雅房权证雨城字第××号）两套房屋，期限为2年。
案件申请费5000元，由申请人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨颖川
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执1634号
移送部门：莒南县人民法院刑二庭。
被执行人：李培新，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住莒南县。
本院在执行莒南县人民法院刑二庭移送执行的李培新罚金一案中，因被执行人李培新暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1080号
申请执行人张天龙。
被执行人向正富。
本院在执行张天龙与向正富劳务合同纠纷一案中，经查向正富无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 宝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12857、12858号之二
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，经营场所深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码58406475-2。
法定代表人朱继军，董事长。
被执行人叶德标，男，汉族，1970年1月7日出生，身份证住址浙江省平阳县。
被执行人金东言，女，汉族，1972年11月9日出生，身份证住址浙江省平阳县。
被执行人宋志松，男，汉族，1980年10月31日出生，身份证住址浙江省平阳县。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人叶德标、金东言、宋志松借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金人民币490911元及利息、案件受理费及公告费人民币12986元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车���、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一六年十一月二十四日书记员郭冲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2982号
原告：郭洪海，男，1971年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告：中国再生资源开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号9层908。
法定代表人：管爱国，董事长。
委托诉讼代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告：天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇西南侧。
法定代表人：薄志栋，董事长。
委托诉讼代理人：王民泉，该公司职员。
原告郭洪海与被告中国再生资源开发有限公司、天津乾坤特种钢铁有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告郭洪海于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭洪海撤回起诉。
案件受理费减半收取4079.50元，由原告郭洪海承担。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑庆福
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更295号
罪犯王玉生，男，1950年7月11日生，汉族，山东省莱阳市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年5月27日作出(2013)锡刑初字第0024号刑事判决，认定被告人王玉生犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年8月9日被交付执行。2015年11月11日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00621号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十二年，（刑期从2015年11月11日起至2037年11月10日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王玉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王玉生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，罪犯王玉生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年12月、2017年7月获三次监狱表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月27日起至2037年4月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执709号之一
申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路98号。
负责人丁学工，该行董事长。
被申请执行人：王成友，男，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区。
被申请执行人：王华，女，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人：李留亚，男，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区
被申请执行人：朱以川，男，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王成友、王华、李留亚、朱以川借款暨保证合同纠纷一案中，2017年12月4日本院依法扣划了被执行人在银行的存款49745.30元(其中本金47820.30元、诉讼费1050元和执行费875元)，2017年3月21日和2017年7月12日本院依法分别查封了被执行人朱以川所有的苏Ｊ×××××和王成友所有的苏Ｊ×××××车辆，但目前都无法查找。经查询，被执行人无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月二十日
书记员 金晓晖
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1740号
原告:王淑侠,女,汉族。
委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。
被告:铜川新区千金方置业有限公司。
法定代表人：杨志中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。
原告王淑侠与被告铜川新区千金方置业有限公司（以下简称千金方公司）房屋买卖合同纠纷一案，2017年10月24日受理后，依法适用简易程序,于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王淑侠及其委托诉讼代理人王颖、蔡新升，被告千金方公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑侠向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告商品房预售款76838元；二、被告支付原告逾期交房违约金2305.14元；三、被告支付原告延期付款利息9220.56元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月26日原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《商品房预销售合同》，约定原告购买被告位于铜川市新区正阳路第门面房一套，建筑面积16.70平方米，每平方米单价5112.93元，总价款85375元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年3月15日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。原告按照合同约定向被告支付首付款51225元，2014年8月10日支付购房款25613元。2015年5月15日被告向原告下发了商品房解除合同通知，原告签字确认同意解除合同。但被告至今未向原告退还已付房款、支付违约金，原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
原告王淑侠提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《商品房预销售合同》、收款收据，证明原被告签订的合同合法有效，被告违反约定应承担违约责任。2、商品房解除合同通知、收回贷款凭证，证明被告向原告下发解除合同通知，原告签字确认同意解除合同，被告未按约定退还原告已付房款造成原告利息损失，被告应当承担。
对原告提交证据的分析认定：被告对原告提交的《商品房预销售合同》、收款收据、商品房解除合同通知无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告不认可收回贷款凭证，认为是原告2017年7月5日归还信用社贷款利息的凭证，与本案没有关联性。被告的质证意见予以采纳，该证据不予认定。
被告千金方公司辩称，原告陈述的是事实，没有异议，对于原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。
被告千金方公司未提交证据。
经审理查明，2013年5月26日原告王淑侠与被告千金方公司签订《商品房预销售合同》，约定原告王淑侠购买被告千金方公司位于铜川市新区正阳路地块商业用房；建筑面积16.70平方米，单价为每平方米5112.93元，总金额85375元；分期付款：2013年5月26日签约付51225元，项目修至五层付25613元，项目主体封顶结清余款8537元；出卖人应当在2015年3月15日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人交房逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告王淑侠前夫徐胜利支付被告千金方公司购房款51225元，2014年8月10日原告王淑侠支付被告千金方公司购房款25613元，共计支付购房款76838元。2015年5月15日原告王淑侠、徐胜利与被告千金方公司协商一致签订了商品房解除合同通知，约定被告千金方公司自解除合同通知到达之日起60天内退还原告王淑侠全部已付款，并按原告徐胜利累计已付款的3%支付原告王淑侠违约金。被告千金方公司至今未按约定退还原告王淑侠已付购房款、支付违约金。
另查明，原告王淑侠与徐胜利2013年10月28日登记离婚，涉案房屋归原告王淑侠所有。
上述事实，有当事人陈述、《商品房预销售合同》、收款收据、商品房解除合同通知、离婚证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王淑侠与被告千金方公司自愿协商一致签订《商品房预销售合同》，是双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力。原告王淑侠按照约定向被告千金方公司支付购房款76838元，2015年5月15日双方协商一致解除了签订的《商品房预销售合同》，不违反法律规定，合同解除有效。被告千金方公司在买受人解除合同后，未按照约定退还原告王淑侠已支付的购房款、支付违约金，构成违约，应当承担违约责任。原告王淑侠请求被告千金方公司退还购房款76838元、支付违约金2305.14元于法有据，予以支持。被告千金方公司未按约定期限退还原告王淑侠已付购房款，应当按照人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息。原告王淑侠主张按照农村信用合作联社的贷款利率计算利息没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告铜川新区千金方置业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王淑侠购房款76838元；
二、被告铜川新区千金方置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王淑侠违约金2305.14元；
三、被告铜川新区千金方置业有限公司支付原告王淑侠76838元自2015年7月16日起至实际清偿之日止按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告铜川新区千金方置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2009元，减半收取1005元由被告铜川新区千金方置业有限公司负担，直接支付原告王淑侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一七年十二月四日
书记员 王旭寒
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执506号之二
申请执行人：段永钢，男，1959年7月9日出生,汉族,住重庆市。
委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被执行人:重庆禄友建筑劳务有限公司,住所地重庆市。
法定代表人：杨作六，公司执行董事兼总经理。
申请执行人段永钢与被执行人重庆禄友建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初517号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付债务本金150000元、利息18000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已受理。
本案在执行中，因在被执行人登记住所地未查找到被执行人，向被执行人公告送达了执行通知书，限被执行人自送达之日立即履行义务，并缴纳执行费2270元、一审案件受理费1830元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人银行存款179844元。以上划拨款项中，申请人领取175744元（债务本金150000元、利息18000元、迟延履行期间债务利息7744元），扣缴诉讼费1830元、执行费2270元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初517号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张祥权
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴永琴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初844号
原告：自贡华商置业集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：黄诚。
委托诉讼代理人：孙嘉利，男，该公司法务。
被告：郭厚才，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡华商置业集团有限公司与被告郭厚才房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议后，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡华商置业集团有限公司撤回对被告郭厚才的起诉。
本案案件受理费减半收取计168.00元，由原告自贡华商置业集团有限公司承担。
审 判 员 林洁
二〇一八年四月十一日
书记员代 玉婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终413号
上诉人（一审起诉人）：朱小国，男，1976年3月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人（一审起诉人）：王景莉，女，1976年2月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
上诉人共同委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。
上诉人朱小国、王景莉因诉郑博、徐州经济技术开发区大庙镇侯集村村民委员会（以下简称侯集村委会）确认合同无效纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初3854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱小国、王景莉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：上诉人夫妻二人于2005年购买同村村民王世友的宅基地并建成了位于徐州经济技术开发区大庙镇××号的房屋。2011年，该房屋拆迁时，侯集村委会未经上诉人同意，私自与郑博签订房屋拆迁安置补偿协议，郑博因此冒领了本属于上诉人的拆迁款。拆迁办仅作为见证人，并非合同当事人。本案是侯集村委会与郑博合谋侵犯上诉人房屋所有权的民事侵权案件，不是行政案件。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院认为本案为行政案件并作出不予立案裁定，是错误的。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。朱小国、王景莉以侯集村委会与郑博恶意串通签订房屋拆迁安置补偿协议，侵犯其房屋所有权为由向原审法院提起诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，被告之一侯集村委会的住所地在一审法院辖区，且无证据证明本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，朱小国、王景莉的起诉符合上述法律规定的民事案件起诉条件。一审法院未经审理即认定朱小国、王景莉的起诉，实际上是因对具体行政行为不服而提起的诉讼，不属于民事诉讼受案范围，继而裁定不予受理，属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。
综上，朱小国、王景莉的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初3854号民事裁定；
二、本案指令徐州经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一八年二月六日
书记员 翟羽佳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1636号之一
申请执行人：安徽宝丰包装科技有限公司，住所地安徽怀远经济开发区，组织机构代码05019557-1。
法定代表人：陆双双，该公司经理。
被执行人：安徽年康面业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村（绿色食品工业园），组织机构代码05016570-0。
法定代表人：许启兵，该公司经理。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2867号
上诉人（原审被告）：孙苗苗，女，1981年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙云重，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：张莹莹，女，1993年2月2日出生，汉族，住址同上。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：阚乃奋，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人孙苗苗因与被上诉人孙云重、张莹莹确认合同效力纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙苗苗及其委托诉讼代理人余云峰，被上诉人孙云重、张莹莹及其共同的委托诉讼代理人阚乃奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙苗苗上诉请求：撤销(2017)皖1182民初3396号民事判决，改判驳回孙云重、张莹莹对其诉讼请求。事实和理由：1.其与孙云重、张莹莹签订《泊岗苗苗幼儿园转让合同》转让的是幼儿园的生源、设备和设施，没有违反法律法规的强制性规定，合同是有效的；2.其与孙云重、张莹莹系亲戚，同时张莹莹在幼儿园上班，合同签订时孙云重、张莹莹明知涉案幼儿园没有手续和证照；3.其与孙云重、张莹莹在案涉幼儿园转让上均存在过错。
孙云重、张莹莹辩称，孙苗苗的上诉理由不能成立，案涉幼儿园没有注册登记，转让协议是无效协议，不能达到合同转让的目的，一审查明事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙云重、张莹莹向一审法院起诉请求：确认其与孙苗苗签订的转让合同无效，责令孙苗苗立即退还转让费20万元。
一审法院认定事实：2017年2月12日，孙云重、张莹莹与孙苗苗签订《泊岗苗苗幼儿园转让合同》，合同约定：孙苗苗将泊岗泊南村11组365号苗苗幼儿园转让给孙云重、张莹莹夫妻二人，从2017年2月12日转让，以后幼儿园与孙苗苗无任何关系。双方约定转让费20万元，孙苗苗实际收取现金129000元，余款71000元以孙苗苗已收取的年后学期学费折抵。双方另约定房租由孙云重、张莹莹承担，以后由孙云重、张莹莹每年7月1日给付孙苗苗或者房东，年租金1万元，租期三年。另查明，涉案幼儿园在教育局和工商局未办理登记手续。孙云重、张莹莹经营该幼儿园一个学期后停业。
一审法院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条也规定，成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。《幼儿园管理条例》第十一条规定，国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。孙云重、张莹莹与孙苗苗签订《转让合同》，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《幼儿园管理条例》的强制性规定，该《转让合同》应属无效。故孙云重、张莹莹主张确认《转让合同》无效，符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，孙苗苗依据合同取得的20万元转让费应返还孙云重、张莹莹。同时，孙云重、张莹莹应返还依据合同取得的幼儿园相关财产，双方对此可协商处理，如协商不成，可另案诉讼。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条，《幼儿园管理条例》第十一条之规定，判决：一、确认孙云重、张莹莹与孙苗苗2017年2月12日签订的《转让合同》无效。二、孙苗苗于判决生效之日起十五日内返还孙云重、张莹莹200000元。案件受理费4300元,减半收取2150元，由孙苗苗负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：孙苗苗申请魏国兵出庭作证，用于证明孙云重、张莹莹在签订转让合同时明知该幼儿园没有相关手续、证照，但该证人证言的内容与孙云重、张莹莹一审期间提供的电话录音中孙苗苗的讲述内容不一致，且无其他证据相印证，不能达到孙苗苗的证明目的，故本院对于该证据的证明效力不予采信。
二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案二审的争议焦点为：案涉幼儿园转让合同是否合法有效，原审判决孙苗苗返还20万元转让费是否正确。
本案无证据证明案涉幼儿园的举办经过了教育行政部门的审批，且该幼儿园未办理任何登记手续，因此，孙云重、张莹莹与孙苗苗签订的《泊岗苗苗幼儿园转让合同》违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、《幼儿园管理条例》第十一条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，原审确认该合同无效正确。孙苗苗关于案涉转让合同有效的上诉主张不能成立，本院不予支持。孙苗苗作为案涉幼儿园创办人，对于该幼儿园未办理审批登记手续的事实应明确知晓，但本案无证据证明，孙苗苗在签订合同过程中向孙云重、张莹莹告知了上述事实，相反，从孙云重、张莹莹提供的电话录音中反映，孙苗苗在合同签订后对于幼儿园未办理审批登记手续的事实仍予以否认。因此，不能认定孙云重、张莹莹在合同签订时明知案涉幼儿园没有手续和证照，孙苗苗关于孙云重、张莹莹对案涉幼儿园转让存在过错的上诉主张无证据支持，本院不予采信，原审判决孙苗苗返还20万元转让费正确，本院予以确认。
综上所述，孙苗苗的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙苗苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初977号
原告：朱菊英，女，1983年2月21日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：陈团勋，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
原告朱菊英与被告陈团勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱菊英到庭参加诉讼，被告陈团勋经本院依法公告送达，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱菊英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还借款本金10000元；2、被告支付逾期利息3600元（利息自2015年10月26日起至2017年5月25日止共18个月，以银行利率6%的四倍计算：10000元×6%÷12个月×4×18个月=3600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的堂兄朱勇是好朋友关系，原告与被告也认识。被告于2015年6月下旬以经营生意需要资金为由，向原告借款10000元。原告看在堂兄的份上，向其借款10000元，被告出具一份《借条》给原告。被告在《借条》写明还款期限为当年10月25日，如不还清引起诉讼的，一切费用由被告承担，同时按银行同期利率的四倍支付利息。借款期满后，被告陈团勋不还钱，原告多次催收，被告总是以各种理由推辞。根据相关的规定，原告特提起诉讼，请求如前述。
被告陈团勋未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了一份证据：被告陈团勋书写的借条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。
在本案审理过程中，本院依法向被告户籍所在地武宣县村民委调查取证，该村委证明被告陈团勋不在本村委居住。
被告陈团勋未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据和本院依法调取证据的质证权利。对原告所举证据和本院调取证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月25日，被告陈团勋因生意需要向原告借款10000元，其于同日向原告出具了一张有其签名和捺印的借条一张，双方约定还款时间为2015年10月25日，同时约定借款利息按银行同期利率的四倍支付利息给原告。被告陈团勋至今未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈团勋向原告借款10000元，其在借条上签名捺印，借条内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告朱菊英已经按照约定向被告陈团勋交付了款项，被告陈团勋亦应按照约定的还款期限向原告归还借款，其没有按期归还借款的行为确已构成违约。因此，原告朱菊英要求被告陈团勋向其归还借款本金10000元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告双方已约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，综合原告要求被告按年利率6%的四倍（即24%）向其支付自2015年10月26日起至2017年5月25日止的利息3600元的主张，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈团勋归还原告朱菊英借款本金10000元并支付利息3600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告陈团勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 张行文
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 江璐汐
适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终924号
上诉人(原审被告)：刘彦琴，女，1964年5月18日出生，现住勉县。
委托诉讼代理人：黄丽利（系刘彦琴与黄清顺之女），女，1984年4月29日出生，住勉县。
委托诉讼代理人：吴国山，男，1962年1月3日出生，住勉县勉阳。
被上诉人（原审原告）：朱建设，男，1968年2月24日出生，住勉县。
委托诉讼代理人：郭玉萍（朱建设之妻），女，1968年3月26日出生，住勉县。
上诉人刘彦琴因与被上诉人朱建设民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初587号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彦琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借款系黄清顺生前个人债务，朱建设未提供足够证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。2、一审法院以上诉人在借条上所签“情况属实”判决上诉人承担借款偿还义务，“情况属实”这样含糊的书面表达不能作为认定借款事实的有效证据。3、朱建设向黄顺清借款时，并未找上诉人当面确认借款用途和征得上诉人同意，或者要求上诉人对黄顺清当时的借款给予确认、担保。4、黄顺清自2012年12月始，就患有严重的肺结核和脂肪肝等多种疾病，朱建设诉称黄顺清因购买设备而向其借债的说法前后矛盾。5、借条载明：“利息按二分计算”，一审判决按照交易习惯认定为“月息”，判决上诉人承担34400元的利息不当。6、黄顺清生前平日饮高度数白酒，整日精神恍惚，朱建设将钱借给黄顺清却未让上诉人知道，朱建设对其后果和风险莫非不懂。
被上诉人朱建设辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱建设向一审法院起诉请求：依法判决刘彦琴偿还朱建设借款本金100000元，利息57000元，本息共计157000元
一审法院认定事实：朱建设与刘彦琴丈夫黄清顺关系较好。2014年4月14日，黄清顺在青海开矿，为购买设备向朱建设出具借条借款50000元。同年4月27日，黄清顺再次向朱建设借款50000元并出具借条，借条上注明利息按2分计算。二张借条上都未注明还款时间。2017年3月17日，黄清顺病逝，同年4月18日，朱建设向刘彦琴出示借条，刘彦琴在借条上署名并备注“情况属实”、“2017.4.18”。2017年4月24日，朱建设诉至本院，提出前述诉讼请求，庭审中，朱建设对诉讼请求进行变更，要求刘彦琴立即归还借款本金100000元及其中一笔50000元的利息38000元（计算38个月）。
一审法院认为，原告对其诉讼请求的变更系当事人意思自治，在不违反法律规定的情况下本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当如约清偿。被告丈夫黄清顺二次出具借条向原告借款，金额共计100000元，有借条为证，被告对借款事实也予以认可。该债务为被告刘彦琴与黄清顺夫妻关系存续期间的共同债务，在黄清顺病逝后，被告刘彦琴有清偿义务。原告催要下，被告之女黄丽利代黄清顺向原告偿还20000元，虽然原告认为这20000元用于偿还2014年9月15日黄清顺所欠自己的20000元借款，但原告该项陈述缺少证据支持，故对于2014年4月的二笔借款，被告需向原告偿还借款本金80000元。关于借款利息，按照黄清顺2014年4月27日出具的借条记载，利息按照2分计算，该约定虽未明确年息或月息，但按照交易习惯推定为月息。原告对其中50000元借款依据借条记载主张利息，并不违反法律规定，本应予以支持。但其主张利息按照38个月计算与事实不符，其中30000元应从借款之日2014年4月27日起算到2017年4月24日，剩余20000元应计算至2016年12月30日，（30000元×2%每月×36月+20000元×2%每月×32月），共计34400元。综上所述，对原告关于被告立即支付本息138000元的诉讼请求，根据查明的事实认定借款本金为80000元，其中5万元的利息为34400元。判决：1、被告刘彦琴向原告朱建设偿还借款80000元，并支付利息34400元。限判决书生效后十五日内履行清结。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3440元减半收取1720元，由原告朱建设负担295元，被告刘彦琴负担1425元。
二审期间，围绕上诉请求和争议焦点上诉人刘彦琴当庭提交了黄清顺病历和诊断证明一份（共九张，卷宗留存复印件，原件退还上诉人刘彦琴），证明黄清顺生前生病已久，无人向其要过债，黄清顺家人对借款的事情不知情。被上诉人朱建设质证认为，黄清顺从未告知过朱建设其有病，且黄清顺告诉朱建设其在多个地方开矿。
对上诉人刘彦琴提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的黄清顺病历和诊断证明与本案借款事实不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的，故，对该病历和诊断证明不予采信。
本院认为，结合双方当事人上诉、答辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、本案借款是否实际发生。2、本案一审利息计算是否正确。3、本案借款是否属于刘彦琴与黄清顺夫妻共同债务。
针对争议焦点一，刘彦琴丈夫黄清顺生前两次向朱建设借款并出具借条，黄清顺亡故后刘彦琴在两张借条上签字“情况属实”，一审期间，刘彦琴对本案借款事实予以认可，综合全案证据，能够认定本案借款实际发生,刘彦琴提出涉案借款并未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对争议焦点二，一审按照交易习惯推定借条所载“利息按2分计算”为月息并无不妥，一审判决认定利息数额符合法律规定。
针对争议焦点三，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款发生于刘彦琴与黄清顺夫妻关系存续期间，刘彦琴上诉提出黄清顺生前生病已久、酗酒，涉案借款系黄清顺生前个人债务，否认该笔借款系夫妻共同债务且拒绝承担还款义务，但并未提供证据证明朱建设与黄清顺明确约定该笔借款为黄清顺个人债务，或刘彦琴与黄清顺约定了夫妻财产归各自所有且朱建设对此明知，依法本案借款系夫妻共同债务，刘彦琴应对本息承担还款责任。
综上，上诉人刘彦琴的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人刘彦琴负担，上诉人已预交二审案件受理费3340元，多预交的部分由其持据来本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 石芮瑄
-2-
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16857、16859号之二
申请执行人云林塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区第二排第二至四栋、第三排第三至四栋，组织机构代码61887729-3.
法定代表人陈德明。
被执行人深圳市金橙电池有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道油松第二工业区第4栋厂房一至四楼，组织机构代码691155473。
法定代表人孙乾华。
申请执行人云林塑胶（深圳）有限公司与被执行人深圳市金橙电池有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0306民初27968号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币47764.32元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玥
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执555号之一
申请执行人：张家口键嘉信物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区林园东街30号。
法定代表人：李建凤，该公司经理。
被执行人：郎建平，女，1960年9月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：李生荣，男，1962年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07民终571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初8664号
原告：朱书洪，男，1976年9月22日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：潘廷军、漆宾（实习），贵州一苇律师事务所律师。
被告：贵阳花溪奇香园庭院饭庄，住所地：贵阳市花溪区。
经营者：陈德智。
第三人：陈德智，男，1966年6月21日生，布依族，住贵阳市云岩区。
第三人：陈振华，女，1971年2月11日生，布依族，住贵阳市云岩区。
原告朱书洪与被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄（以下简称：奇香园饭庄）、第三人陈德智、陈振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书洪及其委托诉讼代理人潘廷军、漆宾，被告奇香园饭庄及第三人陈德智到庭参加诉讼，第三人陈振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱书洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款141802.5元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系小菜供应商，与被告存在供应关系。2013年至2015年间原告向被告供应小菜，被告未完全履行支付货款义务，未支付货款共计人民币141802.5元。陈德智与陈振华系被告奇香园饭庄的合伙人，为查清案件事实，将其列为第三人。被告不及时履行支付货款义务，给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告奇香园饭庄及第三人陈德智辩称：欠款属实，同意原告诉请。为尽快解决本案的问题，我同意将饭庄的征收款先行支付原告欠款。现在饭庄仍在正常营业，但处于征收征用的过程中。陈振华系我饭庄的财务人员，同时与我是合伙人关系，陈振华是我妹妹。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间原告与被告达成口头协议，期间原告向被告不定期的供应小菜，后原被告便于2017年7月29日对以往交易进行了对账。双方并签订了未付供应商小菜货款，载明：“2013年-2015年3月货款计人民币壹拾肆万壹仟捌佰零贰元伍角正￥141802.5。同意用奇香园的征收款付。”加盖有贵阳花溪奇香园庭院饭庄的公章及第三人陈振华、陈德智的签字。另查，第三人陈德智与陈振华系兄妹关系，系贵阳花溪奇香园庭院饭庄的合伙人。后原告催收无果，遂诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、欠款清单等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方通过口头协议形成的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行权利义务。本案中原被告于2017年7月29日进行的对账视为对以往交易的结算，原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务，故原告主张被告支付货款141802.5元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄于本判决生效之日起十五日内支付原告朱书洪货款141802.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 菊
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初1281号
原告：曹为秀，女，1978年4月24日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被告：寿县隐贤镇太平街道居民委员会，住所地安徽省寿县隐贤镇太平街道。
法定代表人：曹庚先，该居委会主任。
原告曹为秀与被告寿县隐贤镇太平街道居民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曹为秀于2018年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，曹为秀的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹为秀撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由曹为秀负担。
审判员 夏梁荣
二〇一八年四月八日
书记员 张先亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10690号之二
申请执行人农从福，男，壮族，1966年5月4日出生，住址广西靖西县。
被执行人深圳市地球人表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路378号B栋二楼之一，组织机构代码590745992。
法定代表人：张友华。
申请执行人农从福与被执行人深圳市地球人表业有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13748号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人执行款人民币24616元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 龙
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2155号之一
申请执行人：孙红霞，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人：王忠，男，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被执行人：苏春红，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人苏春红民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人苏春红名下位于盐城市车苑华庭10幢502室的房产进行了查封，本案为轮候查封，暂不便处理。经查询，被执行人除上述被查封房产外无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人苏春红纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月一日
书记员 王 波
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1381刑初318号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人伍令旗，小名伍陈果，绰号“嘎巴”，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。2017年8月3日因吸食毒品，被广水市公安局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月14日，经广水市公安局决定刑事拘留；2017年9月19日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
被告人王行，男，1987年11月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。2017年8月3日因吸食毒品，被广水市公安局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月16日，经广水市公安局决定刑事拘留；2017年9月19日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2017)307号起诉书指控被告人伍令旗、王行犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人伍令旗、王行到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控认为，2017年7月至8月被告人伍令旗贩卖毒品七次，被告人王行贩卖毒品一次，被告人伍令旗违反国家毒品管理法规，多次贩毒毒品，情节严重；被告人王行违反国家毒品管��法规，贩卖毒品，二被告人的行为均妨害了社会管理秩序，应当以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
两被告人均对起诉书书指控的犯罪事实供认不讳，认罪服法。
经本院审理查明：2017年7月初的一天，被告人伍令旗与被告人王行电话联系，让被告人王行帮其找几百元的毒品，卖后再付钱。被告人王行遂找到胡某（另案处理），交给胡某500元人民币，让胡某帮其购买500元的毒品，胡某应允。次日，胡某从武汉购回冰毒和麻果后电话邀约被告人王行见面，欲交付毒品给被告人王行。见面后，胡某得知被告人王行欲将其所购毒品卖给被告人伍令旗，遂提出与被告人王行一起到被告人伍令旗处，将胡某多购的毒品也一并交给被告人伍令旗。当日晚，被告人王行与胡鹏一起来到湖北省广水市广水办事处第三小学教师宿舍楼被告人伍令旗的租住屋处，由胡某将其帮被告人王行所购买的毒品和自己多购的毒品共10小袋冰毒和10颗麻果一起交给了被告人伍令旗，并与被告人伍令旗具体商议本次毒品交易的情况，当日未付款。2017年7月中旬的一天，被告人伍令旗给被告人王行打电话，让其到家中来拿钱。当晚，被告人王行和胡某一起来到被告人伍令旗租住屋内，被告人伍令旗将1700元人民币交给被告人王行，被告人王行当场将该款转交给胡某。后胡某在被告人伍令旗的租住屋外，分给被告人王行人民币800元。被告人王行从本次毒品交易中获利300元。
2017年6月底的一天，被告人伍令旗在广水市广水办事处第三小学教师宿舍楼其租住屋内，将一小袋冰毒以100元的价格卖给广水市第三小学教师李某，供其吸食。
2017年7月3日左右的一天中午，被告人伍令旗在其租住屋内，以100元的价格将一小袋冰毒卖给李某，供其吸食。当晚6时许，被告人伍令旗又以100元的价格卖给李某一小袋冰毒，供其吸食。
2017年7月6日左右的一天中午，被告人伍令旗在其租住屋内，以200元的价格卖给李某一小袋冰毒和一颗麻果供其吸食。
2017年7月9日左右的一天中午，被告人伍令旗在其租住屋内，以300元的价格卖给李某二小袋冰毒和一颗麻果供其吸食。
2017年7月12日左右的一天上午，被告人伍令旗在其租住屋内，以200元的价格卖给李某一小袋冰毒和一颗麻果供其吸食。当日下午，被告人伍令旗又以300元的价格卖给李某二小袋冰毒和一颗麻果。
2017年8月2日晚，广水市公安局民警分别在广水市广水办事处第三小学教师宿舍楼和应山办事处三里河“军亲旅社三楼一房间内将被告人伍令旗和王行抓获归案，并从被告人王行所居住“军亲旅社”房间内搜出疑似毒品7袋。经被告人王行辨认，其中有2袋属被告人王行所有。该7袋疑似毒品经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人王行所有的2袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经举证、质证的证据予以证实：1、常住人口信息、情况说明、扣押物品清单、照片、鉴定意见通知书、广水市公安局毒品检验报告、吸毒嫌疑人员尿液取证笔录、尿液检测结果告知笔录、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书等书证；2、证人李某、杜某、晏某、张某等人的证言；3、鉴定意见：襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；5、被告人的供述与辩解：被告人伍令旗、王行的供述与辩解。
本院认为，被告人伍令旗违反国家毒品管理法规，多次贩毒毒品，情节严重；被告人王行违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，二被告人的行为均妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人在庭审中，自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条及第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人伍令旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2021年10月2日止，罚金在本判决书发生法律效力后30内交纳）。
二、被告人王行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止，罚金在本判决书发生法律效力后30内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石泽著
审判员 张玖春
审判员 胡爱霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 阳 雯
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保50号
申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808XXXX。
负责人：石某，系该局局长。
被申请人：覃某，男，布依族，1984年12月28日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人覃某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃某已死亡的直系亲属蒙玉爱（52272219441005XXXX）的银行存款进行财产保全。
本院经审查认为，申请人荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃某已死亡的直系亲属蒙玉爱的银行存款共计人民币二六九百一十元整；
二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。
案件申请费49元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李强
二〇一七年十一月二日
书记员 黄蔷
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2565号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：陈保伟，男，汉族，1991年7月7日生，住河南省尉氏县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告陈保伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刁军生
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15851号
原告陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，
委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告纪明雄，男，1991年4月24日出生，汉族，身份证住址为福建省仙游县，
被告杨炎基，男，1983年12月13日出生，汉族，身份证住址为广东省饶平县，
原告陈炽光诉被告纪明雄、杨炎基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚���珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告与两被告签订借款合同，约定被告纪明雄向原告借款50000元，借款期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告杨炎基为保证人，为案涉借款承担连带保证责任。原告已将案涉借款汇至被告纪明雄指定账户，被告纪明雄收到借款后也向原告出具了收据，但两被告均未依约归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告纪明雄偿还原告借款50000元及利息，利息按每月2%，从2014年9月19日计至款项还清之日止，暂计至2016年6月27日为21271.23元；二、被告杨炎基对被告纪明雄的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年9月19日，原告与两被告签订一份借款合同，约定被告纪明雄向原告借款50000元，借款期限为1年，利息按每日0.1%计算并按月支付，被告杨炎基为连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年。当日，原告通过中信银行将案涉借款汇至被告纪明雄指定账户，被告纪明雄向原告出具收据予以确认。原告主张被告纪明雄因资金周转困难向原告借款，原告将自有资金出借被告纪明雄，但两被告均未按约定付息还本。庭审中，原告明确利息计算主动调整为按照月利率2%，从借款之日起计至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、中信银行转账凭证、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以��驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张其向被告纪明雄出借款项50000元，已提交了借款合同、中信银行的转账凭证及被告纪明雄出具的收据予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告纪明雄未提供证据证明其已归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告纪明雄偿还借款50000元及利息，本院予以支持。原告自愿调整利息计算标准为月利率2%，并未违反相关法律的规定，故利息应以50000元为计算基数，按月利率2%，从2014年9月19日起计至借款清偿之日止。
被告杨炎基为案涉借款的连带责任保证人，且原告在保证期间内向被告杨炎基提起了诉请，故被告杨炎基应对被告纪明雄的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告纪明雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光偿还借款50000元及支付利息，利息应以50000元为计算基数，按月利率2%，从2014年9月19日起计至借款清偿之日止。
二、被告杨炎基对被告纪明雄上述第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581.78元，已由原告预交，由被告纪明雄、杨炎基共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 赖艳君
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的��债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13892号之二
申请执行人顾怀超，男，汉族，1998年8月11日出生，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺，组织机构代码080773360。
法定代表人陈儒能。
申请执行人顾怀超与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]859～894号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币4870元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人机器设备一批（详见查封清单），上述财产尚在处分过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 龙
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初379号
原告：祝秋林，男，1963年6月5日生.
委托诉讼代理人：井勇丽，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者.
被告：张涛涛，男，1985年8月14日生.
被告：张生信，男，1952年8月18日生.
原告祝秋林与被告张涛涛、张生信借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告祝秋林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝秋林撤诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告祝秋林负担。
（本页无正文）
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵安琪
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执507号
申请执行人李加英，男，满族，住四平市铁东区。
申请执行人周红波，男，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人周洪利，女，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人董双芹，女，汉族，住四平市。
申请执行人李淑杰，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人胡玉萍，女，住辽宁省瓦房店。
被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会。
法定代表人胡成君，主任。
本院在执行申请执行人李加英、周红波、周洪利、董双芹、李淑杰、胡玉萍与被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）吉0303民初1781号、（2017）吉0303民初506、953、954、955、957号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人分别于2017年7月4日、8月15日、8月28日、8月29日、9月1日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的额为：给付董双芹128000元，负担案件受理费1530元及执行费1843元；给付李淑杰86300元，负担案件受理费1230元及执行费1213元；给付胡玉萍86420元，负担案件受理费1224元及执行费1196元；给付李加英375000元，并负担执行费5525元；给付周红波本息合计4000元，并负担案件受理费25元及执行费50元；给付周洪利本息合计73000元，并负担案件受理费1035元及执行费1011元；合计768602元。以上案件中被执行人同为四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本院将(2017)吉0303执507、659、706、714、715、720号执行案件合并执行。合并后的案号为（2017）吉0303执720号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十二月一日
书记员 杨张斌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更976号
罪犯唐树辉，男，1979年4月29日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2013年12月20日作出（2013）大中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人唐树辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币118177.50元。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。本院于2016年4月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑2个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐树辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐树辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯民事赔偿未全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐树辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐树辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月13日起至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执233号之三
申请执行人：李志军，男，1973年9月24日生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住湖南省临湘市。
被执行人：杜开义，男，1973年7月12日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院执行李志军与杜开义买卖合同纠纷一案中，本院于2018年03月29日冻结了被执行人杜开义在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币90.77元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执���人杜开义在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币63845.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志明
二〇一八年四月十三日
书记员 周继洲
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初37号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人王忠洲，男，1986年1月12日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，住宣恩县，无固定职业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年10月21日被来凤县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王忠洲犯聚众斗殴罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。来凤县人民检察院指派检察员田拥军出庭支持公诉，被告人王忠洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月20日，伍某1（已判决）和王某（已判决）因债务纠纷产生矛盾，双方约定在来凤县翔凤镇“琴岛国际汇KTV”聚众斗殴。次日凌晨1时许，伍某1纠集多人手持杀猪刀、木棒等工具在“琴岛国际汇KTV”大厅等候。王某邀约被告人王忠洲等20余人携带砍刀、杀猪刀和二把无法正常击发的手枪，分乘鄂Ｑ×××××号白色马自达、鄂Ｑ×××××号银灰色雪佛兰、鄂Ｑ×××××红色本田思域、鄂Ｑ×××××红色现代四辆小轿车赶到“琴岛国际汇KTV”后冲进大厅，伍某1纠集的人见对方人多且持枪，未敢动手而藏了起来，伍某1一人持一根长246公分长的自制铁质锁挂同被告人王忠洲等人互斗，并致被害人莫某肘部皮肤软组织裂伤（锐器伤），伍某1因寡不敌众且战且退，被告人王忠洲持刀追砍，伍某1退至大厅通往卫生间的通道内被被告人王忠洲等人砍伤。经鉴定，伍某1的损伤程度为轻伤（重型）。
另查明，被告人王忠洲因犯故意伤害罪于2008年8月7日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年6月20日，辽宁省盘锦市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月。
上述事实，被告人王忠洲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、受案登记表、广东省东莞市人民法院（2008）东法刑初字第3502号刑事判决书、辽宁省盘锦市中级人民法院（2011）盘中刑执字第721号刑事裁定书、本院（2013）鄂来凤刑初字第00144号刑事判决书、（2014）鄂来凤刑初字第00002号刑事判决书、（2014）鄂来凤刑初字第00182号刑事判决书等，被害人伍某1的陈述，证人朱某、田某1、吴某、方某、王某、张某1、田某2、张某2、张某3、杨某1、刘某、彭某、郭某1、郭某2、满某、周某、尹某、张某4、陈某、杨某2、田某3、向某、杨某3、符某、李某的证言，指认笔录、现场指认照片、来凤县公安局（来公刑堪〔2013〕K4228275100002013050035号）现场勘验检查工作记录、辨认笔录七份、检查笔录、提取笔录等笔录类证据，鉴定意见恩施州公安局公安司法鉴定中心（恩）公（刑）鉴（痕）字〔2013〕130号鉴定意见书、来凤县民族医院法医司法鉴定所（来司临鉴〔2013〕临鉴字第137号）司法鉴定意见书及被告人王忠洲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠洲受王某邀约持刀在公共场所参与聚众斗殴，人数众多，规模大，致被害人轻伤，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王忠洲犯聚众斗殴罪的事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。按照法律规定，应当处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，王某组织邀约他人参与斗殴，系主犯，被告人王忠洲受邀约参与斗殴，所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王忠洲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王忠洲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，且被害人伍某1对本案的发生有一定过错，对被告人王忠洲可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王忠洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2020年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 文
审 判 员 邓青桥
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年三月十三日
法官 助理 陈 琼
书 记 员 李 平
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保337号
原告王淑红，女，1974年12月7日，汉族，地址：吉林省松原市宁江区。
诉讼代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告黄丽娜，女，1995年7月30日生，汉族，地址：吉林省松原市宁江区。
被告王淑华，女，1962年9月2日生，地址吉林省松原市宁江区。
本院在审理王淑红黄丽娜、王淑华委托合同纠纷一案中，原告王淑红于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告王淑红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，其余525元由本院返还给原告。
审判员 张大华
二〇一七年七月十七日
书记员 于 淼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保442号
原告：岂梦宏，男，1964年12月31日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被告：李阳，男，1992年5月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：李占文，男，1970年3月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告岂梦宏诉被告李阳、李占文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岂梦宏及其委托代理人张志明、被告李占文到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告岂梦宏诉称，被告李占文、李阳系父子关系。2015年11月1日，被告李阳、李占文向原告借款24万元，并为原告出具借款协议一枚。双方约定月利息2分，借款期限为一年，被告李阳以其所有的位于松原市宁江区镜湖街吉祥嘉园小区第206栋408号房的住宅楼作抵押担保。借款期限届满后，原告岂梦宏曾向被告李阳、李占文多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告李阳、李占文立即偿还原告岂梦宏借款本金24万元，并自2015年11月1日起至给付之日止按利息2分给付利息。
被告李阳未出庭、未答辩。
被告李占文辩称，欠款事实存在，欠款数额属实，同意偿还欠款。
经审理查明，被告李占文、李阳系父子关系。2015年11月1日，被告李阳、李占文自原告岂梦宏处借款24万元，并为原告出具借款协议一枚。借贷双方约定月利息2分，借款期限为一年，被告李阳以其所有的位于松原市宁江区镜湖街吉祥嘉园小区的住宅楼作为抵押，双方未办理抵押登记。借款期限届满后，被告李阳、李占文未按约定给付借款本金及利息，因而成诉。庭审中，原告岂梦宏与被告李占文均认可被告李占文曾支付过原告岂梦宏利息1万元。
上述事实，有原告岂梦宏、被告李占文的当庭陈述、借款协议原件一枚、房屋买卖合同复印件一份、（2017）吉0702财保205号民事裁定书复印件一份、保全费票据原件一枚在卷为证，经当庭质证、认证，被告李阳未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告李阳、李占文自原告岂梦宏处借款一事事实清楚，证据充分，被告李阳、李占文应承担清偿责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因借贷双方未约定逾期利息，且对于借期内利息的约定超过年利率24%，故对于原告岂梦宏主张的利息，应自借款之日（2015年11月1日）起至给付之日止按月利率2分计算。因原、被告均认可被告李占文曾支付给原告岂梦宏1万元利息，故应在应给付的利息中扣除已经给付的1万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳、李占文于本判决生效后立即偿还原告岂梦宏借款本金24万元，并自2015年11月1日起至给付之日止按月利率2分支付利息（扣除已给付的1万元利息）。
二、驳回原告岂梦宏的其他诉讼请求。
一审案件受理费2450元，保全费1270元，由二被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张大华
二〇一七年十二月七日
书记员 于 淼
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1948号
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司，组织机构代码05813636-6。
被执行人郭新明，男，1959年1月9日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人邱再英，女，1962年11月4日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人郭新明、邱再英借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂孝南民初字第02302号已发生法律效力。本院在执行过程中孝感市政和小额贷款有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第02302号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十日
书记员 易 明
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2697号
上诉人（原审被告）：陈密涛（曾用名陈淑美），女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈淑亮（与陈密涛系姐弟关系），男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈义娇，女，1961年5月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈密涛因与被上诉人陈义娇民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈密涛上诉请求:撤销一审判决，改判驳回陈义娇的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实有误。本案实际陈密涛只向陈义娇两次借款6万元，且都是高利息，已还利息9.3万元，后因高息还不起，双方协商后只要求陈密涛归还本金，陈密涛又还了4.2万元后，便无力按约继续归还，过后陈义娇要求陈密涛一次性将1.8万元还掉，否则要打借条，因陈密涛不识字，不会写借条，所以陈义娇就拿了一张（已写好）的借条给陈密涛签字，陈密涛不识字，只凭相信陈义娇就签了字。过后还因讨钱之事双方纠纷闹到派出所。至于还款计划，那是陈义娇让陈密涛在空白纸上签名之后，陈义娇找人添加的内容。陈密涛根本没有向陈义娇借款14万元。请求判如所请。
陈义娇辩称，陈密涛上诉没有事实和法律依据。陈密涛因开店建房需要，于2014年农历3月18日向陈义娇（邻居关系）借款14万元，并出具借款条交陈义娇收执，口头约定若开店生意有利要给点利息，但借款后因陈义娇几年积累要建房娶儿媳，催讨借款，陈密涛均不还款，后双方再次约定陈密涛于2016年8月还4万元，2016年12月还6万，2017年4月还4万元，以上事实有借条和还款计划为证，一审庭审时陈密涛也承认向陈义娇借款事实。陈义娇一家5人参加劳动，每天可收入700元以上，出借资金来源不存在问题。请求驳回上诉，维持原判。
陈义娇向一审法院起诉请求：判令陈密涛偿还借款14万元及自起诉之日起至款项还清之日止按月利率3%计算的利息。
一审法院查明，陈密涛于2014年4月17日（农历3月18日）向陈义娇借款14万元，并出具记载借款金额为14万元的《借款条》一份交由陈义娇收执，双方未就借款利息及借款期限进行书面约定。借款后，陈密涛未偿还本金及利息。后双方再次约定，陈密涛应于2016年8月偿还4万元，于2016年12月偿还6万元，于2017年4月6日（农历三月初十）偿还4万元。
一审法院认为，陈义娇与陈密涛之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。陈密涛未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故陈密涛应偿还陈义娇借款14万元及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，陈义娇请求利息自2016年11月8日起至款项还清之日止按月利率3%计算，但双方未就借款利息进行约定，故利息应自2016年11月8日至款项还清之日止按照年利率6%计算。陈密涛辩称，借款不属实，其不识字未出具借条给陈义娇，但其证据无法证明其主张，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条，判决：一、陈密涛应于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈义娇借款14万元及利息，利息自2016年11月8日至款项还清之日止按照年利率6%计算。二、驳回陈义娇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3100元，减半收取为1550元，由陈密涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈密涛提供中诏县南溪小学于2017年10月17日出具的《证明》，证明陈密涛只有小学文化，别人写多少钱其都不清楚。陈义娇对该《证明》真实性及关联性均有异议，认为无法说明陈密涛的文化水平。
经审理查明，2014年农历3月18日，陈密涛出具一张《借款条》交陈义娇收执，载明：“兹向陈义娇借来现金壹拾万元正（14万）”。陈密涛抗辩该借条上借款人处“淑美”两字是其签名并加盖手印，但借条其他内容全部是他人事先写好让其签名，实际其只借款6万元。
陈义娇还提供一份还款计划，载明：“陈淑美向陈议娇借人民币14万，八月还4万，十二月还6万，（2017）明年三月初十还4万。”陈密涛在还款计划下面签名“陈淑美”。陈密涛抗辩其只是在空白纸上书写名字，还款计划是他人事后添加。
本院认为，陈密涛对涉案《借款条》真实性没有异议，虽抗辩是他人写好内容后由其签名，但借款条内容明确写明借款数额为“14万”，该“14万”为阿拉伯数字，陈密涛仍在《借款条》上签名并加盖手印，实际已对借款数额加以确认。此外，陈密涛对还款计划真实性亦无异议，虽抗辩是事先在空白纸上签名，他人添加还款计划，但未合理说明为何要在空白纸上签名，也未提供证据予以证明。故本案应认定陈密涛向陈义娇借款14万元，现陈密涛未按还款计划归还借款，陈义娇要求陈密涛归还借款14万元，有法律依据，应予支持。
综上所述，陈密涛上诉依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3100元，由陈密涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅志杰
审 判 员 洪碧蓉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 詹立宇
书 记 员 傅舒惠
附件：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16294、16295号之二
申请执行人林少辉，男，汉族，1982年11月10日出生，住所地：广东省陆丰县，。
被执行人深圳市嘉洲世界投资发展有限公司，住址深圳市宝安区松岗街道松明大道松新石岗大楼201，组织机构代码093620558。
法定代表人林钟洲。
申请执行人林少辉与被执行人深圳市嘉洲世界投资发展有限公司合同纠纷一案，（2017）粤03民终3859号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币162939元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玥