wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初03952号
原告：侯庆库。
被告：孙光。
原告侯庆库与被告孙光运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告侯庆库、被告孙光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告于2013年8月在经营自卸翻斗车的过程中，被告找到原告拉土，累计112车，共计欠款11320元。原告多次找到被告索要欠款，被告均已种种理由拒绝还款。原告为了维护自身的合法权益，请求判令被告立即给付运费11320元及2013年至今的利息。
被告辩称，原告的活不是给我干的，是给一个叫张旭的人干活，不应该找我找钱。张旭包的大东区大洼村排土方的活，我也是给张旭干活的，负责管现场，我找到原告干活，通过张旭手下的王海兰结算了一回工钱10000多，王海兰是会计。钱从来没从我手里过过。
经审理查明，2013年8月，原告于2013年8月在经营自卸翻斗车的过程中，被告介绍原告拉土。原告向法庭出示一份《入库单》，载明运输车次及每次单价，共11320元。负责人为王海兰。被告称王海兰系案外人张旭的会计，原告未否认。被告曾向原告提供张旭电话，被告称并未联系上张旭。原告坚持向被告主张劳动报酬。
上述事实，由欠条、证明、当事人陈述，等经庭审质证、在卷为凭。
本院认为，原告向被告主张运费，应负有证明原、被告之间存在运输合同关系，拖欠原告运费的举证责任。本案中，原告提供证据未能证明原告的诉讼请求，且被告否认，故对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯庆库的诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告侯庆库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 阎爽
本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1733号之一
申请执行人:马中安，住肥城市。
被执行人：赵延国（又名梁德生），住肥城市。
被执行人：王文辉，住肥城市。
本院在执行申请执行人马中安与被执行人赵延国（又名梁德生）、王文辉民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议且已履行完毕，现申请执行人马中安自愿撤销对被执行人赵延国（又名梁德生）、王文辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2013）肥民初字第1929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年十月九日
书记员 张强
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3982-1号
申请人：中联装备集团北新机械有限公司。
法定代表人:卢党军，该公司董事长。
被申请人：涿州市三铁物资经营处。
法定代表人：刘铁柱，经理。
涿州市三铁物资经营处诉中联装备集团北新机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0681民初3982号财产保全民事裁定。中联装备集团北新机械有限公司不服，于2017年10月9日向本院提出复议申请。
中联装备集团北新机械有限公司申请复议称，一、我单位隶属于国资委，是最早入驻涿州市的央企之一，40多年来为涿州市的经济发展和社会稳定做出了特殊贡献。2016年响应涿州市政府“退市进区”号召，在开发区建了新厂，目前生产经营正在有序展开，已成为涿州市搬迁央企的一面旗帜。二、被申请人与我单位合作近20年，多年来由于我单位资金紧张，一直采用“进新料，还老账”的资金滚动方式进行合作。三、此次搬迁新厂区后，我单位积极与被申请人对账，准备对现行财务挂账进行分批还款，并口头制定了还款计划。对方不打招呼，提起诉讼，对其做法我单位深表遗憾。四、对于法院9月25日将我单位银行账号查封一事，希望谨慎处理。此次查封，严重影响了我单位正常的生产经营，给企业稳定和员工生活带来负面影响。为避免因账号被封，企业被迫停产，职工工资无法发放，造成群体上访事件发生，请法院尽快予以复议。
本院经审查认为，保全裁定正确，申请人的申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百七十一条规定，裁定如下：
驳回中联装备集团北新机械有限公司的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 韩艳荣
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执879号
申请执行人：王珍华，女。
被告：王云峰，男。
申请执行人王珍华与被执行人王云峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）泾民一初字第00726号民事调解书已生效。因被执行人王云峰未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求王云峰给付借款50000元。
在执行过程中，申请执行人王珍华以双方已协商解决为由，撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00726号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 戴 钊
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万河民初字第1772号
原告丁国峰，男，1980年7月20日出生，汉族，住万荣县，农民。
委托代理人罗良辰，男，1958年12月29日出生，汉族，住万荣县，农民。
被告李永强，男，1972年7月18日出生，汉族，���万荣县，农民。
被告李治国，男，1979年5月5日出生，汉族，住万荣县，农民。
原告丁国峰与被告李永强、李治国健康权纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告丁国峰的委托代理人罗良辰依法到庭参加诉讼，被告李永强、李治国经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁国峰诉称：2014年11月15日，经被告李治国引荐，我到山西省兴县瓦塘镇从事设备维修工作，我负责在一线作业，被告李治国负责记工，被告李永强是我们的雇主，我们从李永强处领取工资，并受其领导及管理。2014年12月20日，我在上班期间，在工作场所操作过程中致伤左手。事故发生后，被告李永强把我送到太原显微手外医院治疗，经诊断伤情为“左食指中节、中指末节指骨骨折”，并进行手术治疗，共住院20天，花费医疗费用29738.3元，已由李永强全部支付。2015年3月20日，我申请万荣司法鉴定中心对伤情进行鉴定，结论为：属九级伤残。被告方作为雇主，在没有提供安全防范措施的情况下，致原告在劳动时间、劳动场所负伤，被告对我的损失理应全部赔偿。期间虽经多方调解理赔事宜，但最终无果，特诉至法院，请求依法判令两被告连带赔偿我各项损失共计44800元。
被告李永强、李治国均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丁国峰陈述，被告李永强承包了中色十二冶安装公司兴县项目部的氧化铝矿加单元在线升级状态维修工程，并雇佣被告李治国负责带工、记工。后经李治国介绍，原告丁国峰也到李永强工地从事设备维修作业，在工作期间，原告丁国峰与被告李治国均接受李永强的领导指挥及劳动管理，劳动报酬亦由李永强支付。现原告丁国峰主张其与被告李永强之间系雇佣的劳务关系。上述事实，有原告丁国峰的当庭陈述、中色十二冶安装公司兴县项目部与李永强签订协议、李永强的书面证明、李勇耀的书面证明在案为证。
2014年12月20日，原告在工作场所操作设备时不慎致伤左手，事故发生后，被告李永强将原告送往太原显微手外科医院治疗，经诊断伤情为“左示、中指完全离断”，并进行手术治疗。期间原告共住院20天，花费29738.3元，原告认可医疗费用已由被告李永强全部支付。2015年3月20日，原告申请万荣司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，其结论为：被鉴定人丁国峰属九级伤残。后原告多次向被告李永强索要后续费用，双方经协商无果，原告遂诉至本院要求被告李永强赔偿其残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计44800元。上述事实，有原告丁国峰的陈述、通化派出所情况说明、李勇耀的书面证明、太原显微手外科医院病例及收费发票、万荣司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及收费专用票据、交通费票据8张在卷佐证。
另查明，原告丁国峰当庭表示放弃要求被告李治国承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告李永强雇佣原告从事设备维修作业，并支付原告劳动报酬，故被告李永强与原告丁国峰之间形成雇佣的劳务关系。被告李永强作为原告的雇主，未对原告的���作尽到安全评估、防范、监督、指导义务，亦未对原告施工作业提供安全可靠的工作环境，理应为原告在提供劳务过程中所受的损害承担相应的赔偿责任。原告丁国峰具有完全民事行为能力，在操作设备时应尽到安全保障的注意义务，防止安全事故的发生，其缺乏安全保护意识，对自己的劳动安全未尽相应的注意义务，其对损害的发生也具有一定的责任，故可酌定减轻雇主即被告李永强的赔偿责任。综合原、被告的过错程度和各自行为对损害结果的原因力大小等因素分析，本院酌定被告李永强承担80%的赔偿责任。原告当庭表示不再要求被告李治国承担赔偿责任，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。原告丁国峰承认被告李永强已支付全部医疗费用29738.3元，本院予以认定，计算赔偿数额不再考虑。对于原告主张的残疾赔偿金，应当根据受害人丧失劳动能��程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，本院依法认定为35236元（8809元×20年×20%=35236元）。鉴定费1500元，经核定属实，亦应予以认定。对于原告主张的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故认定误工费为7360元（92天×80元/天）。对于原告提交的910元交通费票据，结合原告的伤情及就医地点、次数和所使用的交通工具，本院酌情认定500元。原告主张营养费5000元，因其未提交医疗机构出具的伤情需营养治疗的意见，对此不予支持。综上所述，被告李永强应当赔偿原告丁国峰残疾赔偿金35236元、鉴定费1500元、误工费7360元、交通费500元，合计44596元的80%计35676.8元。被告李永强无正当理由不出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁国峰残疾赔偿金35236元、鉴定费1500元、误工费7360元、交通费500元，合计44596元的80%计35676.8元。
二、驳回原告丁国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李永强负担400元，原告丁国峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 程佳宁
人民陪审员 柴建勋
二〇一六年六月一日
书 记 员 张筱悦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执10461号
申请执行人胡兰华，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人吴锦荣，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人高群，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)金义上溪商初字第591号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人高群所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建兵
二〇一七年八月八日
代书记员 朱 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第339号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告强春华，男，1963年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告强振宇，男，1989年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告许玉芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告强春华、强振宇、许玉芳物业服务合同纠纷一案中，本案被告就拖欠的物业管理费已经全部支付，故原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告强春华、强振宇、许玉芳的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一五年一月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执510号
申请执行人：陈钰锋，男，1987年2月8日生，汉族，住靖江市。
被执行人：被执行人：汪建国，男，1969年12月11日生，汉族，住靖江市。
被执行人：杨剑红（曾用名杨建红），男，1974年5月15日生，住靖江市
本院在执行申请执行人陈钰锋与被执行人汪建国、杨剑红为追索劳动报酬纠纷一案中，依法对汪建国名下的靖江市建丽纺织品有限公司所有的浆纱机等设备进行评估并在司法拍卖平台上进行了拍卖，经二次变卖均无人竞买而流拍后，申请执行人不同意以流拍设备抵债，本院已解除查封。另本院依职权调查了汪建国、杨剑红的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，走访了其所在村组，未发现汪建国、杨剑红下落及其它可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向汪建国、杨剑红发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一七年三月二十三日
本件经核对与原本无异
书记员 陈 亮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)京民初字第2347号
原告镇江市华南商贸有限公司，住所地镇江市润州区延圣庵。
法定代表人杜小林，该公司总经理。
委托代理人陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人郝晓玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告刘立祥。
原告镇江市华南商贸有限公司与被告刘立祥买卖合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告镇江市华南商贸有限公司的委托代理人郝晓玲到庭参加诉讼，被告刘立祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市华南商贸有限公司诉称，2013年5月24日，被告向原告出具欠条一张，约定在2013年12月底前还清拖欠原告的价款4万元。还款期限届满后，原告多次索要无果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告刘立祥立即向原告支付价款4万元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告刘立祥承担本案的诉讼费。
被告刘立祥在答辩期内未作答辩在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告经营酒类业务。被告因业务需要，多次从原告处购买白酒、啤酒等。2013年5月24日，原、被告双方进行结算,结算结果是：被告共计欠付原告价款4万元，于2013年12月底前结清。后因被告未能及时偿还价款，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间关于酒类的买卖合同合法有效，原告履行了供货义务，被告应当向原告支付价款。原告要求被告支付价款40000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照约定期限支付价款，应当向原告赔偿逾期付款利息损失，该损失比照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘立祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市华南商贸有限公司支付价款4万元，并赔偿逾期付款利息损失（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，合计1406元，由被告刘立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王丽莎
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0724民初789号
原告刘某。
法定代理人刘丽国，男，汉族，1975年3月9日出生，现住同上,系刘某父亲。
委托代理人聂小焕，系河北金源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司霸州支公司，住所地廊坊市霸州市建设西道166号。
法定代表人闫学义，公司经理。
委托代理人索富强，公司职员。
被告邹继刚，男，1980年10月1日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地沽源县平定堡。
法定代表人郝相祯，公司经理。
委托代理人索富强，公司职员。
被告李光伟，男，汉族，1998年8月5日出生，现住沽源县。
法定代理人李宏斌，男，1970年5月14日，汉族，住址同上，系李光伟父亲。
原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司霸州支公司（以下简称保险公司霸州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称保险公司沽源支公司）、邹继刚、李光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员刘继恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘丽国及委托代理人聂小焕、被告保险公司委托代理人索富强、被告邹继刚、被告李光伟法定代理人李宏斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的具体损失及诉讼请求为：沽源县人民医院费用1852.07元、中国人民解放军第二五一医院费用20641.18元、二次手术费6000元、伙食补助费300元、残疾赔偿金52304元、护理费4500元、营养费2250元、鉴定费用2400元、交通费2710元、精神抚慰金3000元，合计95957.25元。
被告保险公司辩称，原告诉求需有理有据，有充分的证据支持，否则不予赔偿。我公司不予承担诉讼费、鉴定费。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证为，1、对伤残赔偿金按照城市标准赔偿有异议，理由为，据了解原告为农村户籍，依据法律规定应当按照河北农民纯收入计算。2、对救护车收费票据无异议，其他票据的真实性有异议，但是事故已经发生，请法院酌情认定。3、对精神损害抚慰金各方按责任赔偿。4、我公司由交强险先行赔偿，后按照责任比例在商业三者险进行赔偿。本次交通事故有2名伤者，请法院认定在交强险范围内赔偿比例。
被告邹继刚辩称，车辆在保险公司霸州支公司投有交强险，在沽源县支公司投有50万商业三者险，附加不计免赔。
经审理查明，2016年5月16日13时10分许，邹继刚驾驶冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车沿西城北街由南向北行至明洋酒店交叉路口处，与沿公路由西向东行驶的李光伟无证驾驶的无牌摩托车（载乘员刘某）发生碰撞，造成李光伟、刘某二人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2016年5月25日作出责任认定，认定邹继刚应负本次事故的主要责任，李光伟应负本次事故的次要责任，刘某在本次事故中无责任。
事故发生后，原告刘某被送往沽源县人民医院住院1天，后在解放军二五一医院住院10天治疗。
冀Ｒ×××××重型货车在被告人民保险公司霸州支公司投有交强险，在被告人民保险公司沽源支公司投有50万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
一、医药费22493.25元（沽源县人民医院住院票据1759.07元、门诊票据一张93元、中国人民解放军医疗住院收费票据20641.18元）；
二、二次收手术费6000元；
三、伙食补助费300元；
四、营养费2250元（30/天×75天）；
五、护理费4500元（100元/天×45天）；
六、残疾赔偿金52304元（26152元/年×20年×0.1）；
七、交通费2000元（救护车票据1200元，酌定800元）；
八、鉴定费2400元；
九、精神抚慰金3000元；
总计：95247.25元。其中医疗项下31043.25元，伤残项下61804元，鉴定费2400元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故中有刘某和李光伟两个伤者，因此被告保险公司霸州支公司应先在交强险医疗项下赔偿原告6509.6元，伤残项下赔偿原告61804元。对于原告不足的损失26933.65元，在本次事故中，被告邹继刚负主要责任，应承担70%的责任，被告邹继刚在被告保险公司沽源支公司投有商业三者险，因此被告保险公司沽源支公司在商业三者险范围内赔偿原告18853.55元；被告李光伟在本次事故中负次要责任，应承担30%的责任，即赔偿原告8080.10元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司赔偿原告18853.55元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿原告68313.6元，于本判决生效后十五日内履行。
三、被告李光伟赔偿原告8080.10元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，由被告邹继刚负担990元，被告李光伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一七年一月九日
书记员 武安波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初1623号
原告：重庆市建盛灯具有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主七村（电器大楼），组织机构代码62203487-0。
法定代表人：张海，总经理。
委托代理人：苏建平,男，系公司员工。
被告：重庆辉耀机车有限公司，住所地重庆市永川区大安工业园区，组织机构代码74749597-X。
法定代表人：朱敏。
原告重庆市建盛灯具有限责任公司诉被告重庆辉耀机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市建盛灯具有限责任公司的委托代理人苏建平到庭参加了诉讼，被告重庆辉耀机车有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市建盛灯具有限责任公司诉称：从2008年起，原告多次向被告提供摩托车配件，截止2015年6月25日，被告差欠原告摩托车配件货款37641元。原告现诉至法院，请求判令：被告重庆辉耀机车有限公司支付原告重庆市建盛灯具有限责任公司货款37641元及资金占用利息（资金占用利息从2014年1月1日起以37641元为基数按照人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
被告重庆辉耀机车有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月11日原告向被告供货24146元。2014年1月28日，被告向原告出具转账支票一张，金额为15000元，因被告账户余额不足，被告未支付该笔货款。
2015年7月1日，案外人牟方平在原告出具《辉耀对账明细》上签字，《辉耀对账明细》载明：……2012年挂账88144元，余额128595元，被告之后付款46430元、32000元、12524元，余额37641元。案外人牟方平签字内容为：金额相符。注37641元（大写叁万柒仟陆佰肆拾壹元正）包含了2014年1月28日出具的兴业银行转账支票，金额为15000.00元（大写壹万伍仟元正），票号3090503237771097元。牟方平，重庆辉耀机车有限公司，2015.7.1。
2015年9月28日，案外人牟方平在原告出具《催款函》上签字，《催款函》载明：重庆辉耀机车有限公司，截止2015年7月1日止，辉耀机车公司尚欠我公司配套款37641元……
另查明，案外人牟方平在《2008年1月份重庆辉耀机车有限公司挂账清单》背面写明：“2011年8月5日付8090元，余40451元（肆万零肆佰伍拾壹元整），牟方平，2011.8.5；2012年12月14日付8090元，余32361（叁万贰仟叁佰陆拾壹元整），牟方平，2012.12.17”。2011年8月8日，重庆缅敏龙进出口贸易有限公司作为出票人，原告作为收款人进账8090元。2015年12月14日，重庆缅敏龙进出口贸易有限公司向原告分别出具金额为14432元、32000元的承兑汇票，2013年2月6日，案外人曾蔚向原告转账32000元。原告称被告和重庆缅敏龙进出口贸易有限公司均为朱敏担任法定代表人，重庆缅敏龙进出口贸易有限公司付款系代表被告付款，案外人曾蔚系被告原法定代表人，所付款项也系代被告支付。
原告称案外人牟方平系被告员工，系公司会计。原告提供了2015永法民初字第07558号、2015永法民初字第09475号、2015渝五中法民终字第00131号三案生效民事判决书，拟证明案外人牟方平系被告员工，有权代表被告进行对账。在2015永法民初字第07558号一案中，法院审理查明案外人牟方平作为被告员工签收了增值税发票等资料。2015永法民初字第09475号一案中，法院查明案外人牟方平作为被告员工实施了对账的行为。2015渝五中法民终字第00131号一案中，案外人牟方平作为被告、朱敏及案外人曾蔚的委托代理人参与了该案审理。
庭审中，原告陈述，与被告挂账或结算后相应的送货单均已交给被告，故只能提供被告出具的入库单三份，另外，原告在2012年后未再向被告继续供货。
以上事实，有《挂账清单》、入库单、转账支票、《辉耀对账明细》及《催款函》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆辉耀机车有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告重庆市建盛灯具有限责任公司与被告重庆辉耀机车有限公司之间建立了买卖合同关系，原告依约履行了向被告供货的义务，被告应当按照约定支付货款。原告提供了三份判决书及《2008年1月份重庆辉耀机车有限公司挂账清单》，足以证明诉争交易期间牟方平系被告员工，且牟方平在之前交易中代表被告进行挂账，因此，牟方平在《辉耀对账明细》及《催款函》上对欠款金额进行确认的行为，是代表被告的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告应对牟方平的签字行为承担民事责任，故本院认定被告差欠原告的货款为37641元。对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，依据交易习惯仍不能确定的，买受人应在收到标的物时同时支付，如果买受人逾期支付货款的，应当赔偿守约一方损失。被告差欠原告的货款均发生在2012年以前，因此对于原告要求被告支付货款37641元及资金占用利息（从2014年1月1日起以37641元为基数按照人民银行同期贷款利率计算，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆辉耀机车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市建盛灯具有限责任公司货款37641元及资金占用利息（从2014年1月1日起以37641元为基数按照人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费902元，公告费800元，由被告重庆辉耀机车有限公司承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢何欢
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初6610号
原告：赵万象，男，1963年10月10日出生。
被告：董小雁，男，1962年5月7日出生。
原告赵万象与被告董小雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币30000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告于2015年7月2日借原告人民币30000元，承诺2015年8月底前归还。时至今日，上述借款未归还给原告。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告出具借条载明：“今借赵万象现金叁万元整，8月底还”。庭审中，原告称其借同事张志华现金30000元后支付给被告。
上述事实，有原告提供的借条、中国光大银行对私客户对账单、张志华证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能够证明被告向原告借款30000元的事实，原、被告之间构成民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认有效。双方应当依约履行合同义务。被告借款后未按约定偿还借款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还30000元之诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董小雁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万象借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董小雁负担（此款原告赵万象已预交，被告董小雁于付上述款项时直付原告赵万象）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十一月十九日
书记员 侯 馨 蕊
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保23号
解除保全申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
法定代表人：高兵，该支行行长。
被申请人:冉华晶,女,1981年6月5日出生，汉族,住重庆市万州区。
被申请人:冉霞,女,1978年5月23日出生，汉族,住重庆市万州区。
被申请人:李英华,男,1972年9月30日出生，汉族,住重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与冉华晶等申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年10月24日作出(2016)渝0104执保361号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年1月19日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对冉华晶、冉霞、李英华的银行存款111630元的冻结或等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年一月十九日
书记员 曾立生
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4002民初1229号
原告：陈同宣，住河南省淮阳县。
委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
被告：何志磊，住伊宁市。
本院在审理原告陈同宣诉被告何志磊买卖合同纠纷一案中，原告陈同宣未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈同宣自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 玮
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初606号
原告：吴蕾，女，1991年12月23日生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：贵州天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：曹阳，董事长。
本院在审理原告吴蕾诉被告贵州天泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告吴蕾于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴蕾以原、被告已私下达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴蕾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴蕾负担。
审判员 杨冠华
二〇一七年三月二十日
（）
（印戳）
书记员蒲慧琼
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执161号之一
申请执行人：严秀梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄声秋，男，1972年3月4日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄丽琼，女，1976年7月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：聂志群，女，1975年9月30日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人杨秀梅与被执行人黄声秋、黄丽琼、聂志群借款合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初2025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄声秋、黄丽琼、聂志群送达执行通知书报告财产令等执行文书，但被执行人在期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依法将被执行人黄声秋、黄丽琼、聂志群列入失信名单，发出限制高消费令，并查询了被执行人黄声秋、黄丽琼、聂志群在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息。本院轮候查封了被执行人黄声秋名下坐落于闽清县××天××大街××号恒翔冠城5#楼X单元（预售合同号：130XXXX31）的房产一处，并告知申请人严秀梅提起申请参与分配，查封了被执行人黄声秋名下登记有的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车一辆及执行人聂志群名下登记有的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小型汽车二辆（暂未扣押到位），本院另案查封拍卖了被执行人聂志群坐落于闽清县××××号XX集资楼X层XXX单元房��一处，申请执行人杨秀梅已分得上述房产拍卖执行款39942元，剩余未偿还本金260058元。现暂未发现被执行人黄声秋、黄丽琼、聂志群有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且对上述执行情况没有异议。由于本案后续执行期限较长，短时间内无法执行完毕，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卢伶俐
律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3068号
申请执行人廖传富，男，汉族，1970年4月5日出生，住成都市新都区。
被执行人黄勇，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人廖传富申请执行黄勇民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4737号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖传富于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4737号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓永平
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执第2345号之一
申请人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处。
被申请人杨德胜。
被申请人杨世琴。
被申请人韩德俊。
关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处与被执行人杨德胜、杨世琴、韩德俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第1455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人杨德胜、杨世琴名下位于成都市金牛区房屋，该房屋系二抵给本案申请执行人，本院已予以查封，暂不便处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月三十日
书记员 张 弓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第00219号
原告：许明安，男，1947年12月25日出生，汉族，住六安市金安区，
被告：姜修会，女，1954年9月29日出生，汉族，住六安市金安区，
被告：王磊，男，1983年6月10日出生，汉族，六安市金安区，
原告许明安与被告姜修会、王磊民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告许明安到庭参加诉讼，被告姜修会、王磊经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许明安诉称:原告与被告近亲属王学如原系同一单位职员，王学如因家庭经济周转需要，分别1996年8月27日、1997年1月5日、1997年1月13日三次向原告借款计25000元，约定月利2分，后原告多次催要本息，王学如于1999年8月付利息3000元，本金25000元及后期利息均以种种理由推脱并避而不见，原告曾于2014年5月向王学如提起民事诉讼，在案件审理过程中，王学如因病年去世，原告于2014年12月2日申请撤诉。王学如去世后，其近亲属本案被告继承王学如遗产有六安市金安区皋城东路5号天成公司三处生活区14号楼102室房产，王学如生前所负债务，应由其财产继承人在所继承的遗产范围内清偿，且该笔借款系王学如与妻子姜修会因家庭周转需要所负共同债务。诉请法院判令1、被告归还原告借款本金25000元，并按约定的2%利率承担自借款之日起至今的利息，暂计95500元，本清息止，2、案件诉讼费用由被告承担。
姜修会、王磊未作答辩。
许明安为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2：三被告身份人口信息。证明三被告与王学如之间的近亲属关系。
证据3：借条三份，证明王学如生前原告借款的事实。
证据4：房产登记信息，证明一份，证明王学如生前拥有房产情况，该房产现为被告法定继承。
证据五：法院民事裁定书。证明原告原于2014年5月份对王学如提起民事诉讼，后因王学如去世，自愿向法院撤诉。
姜修会在举证期限内未向本院提交证据。对原告证据未提出异议。
经庭审质证和审查，对于原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性本院予以认可。
经审理查明：原告与被告近亲属王学如原系同一单位职工，王学如因家庭经济周转需要，分别于1996年8月27日、1997年1月5日、1997年1月13日三次向原告借款5000元、10000元、10000元，计25000元，王学如在借款时分别向原告出具三份借条，三份借条均注明月利2分，但未注明还款期限，后原告向被告催要本息，1999年8月，王学如支付利息3000元，对本金25000元及后期利息拖欠至今，原告于2014年5月向本院提起民事诉讼，在案件审理过程中，经本院查明王学如于2012年2月21日去世，原告于2014年12月2日撤回诉讼。
另查明:王学如生前与姜修会系夫妻关系，王学如生前拥有房产一处，位于六安市皋城东路天成公司三处生活区14-1#楼102室、14#楼102室，双方婚生子王磊，现姜修会、王磊下落不��。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告姜修会之夫王学如生前向原告许明安立据借款25000元，双方借贷关系明确，借条中未约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张还款，债务人应按约定的利率向原告清偿借款及其利息，债务人经债权人催要后拖延未还，应依法承担民事责任；借款时被告姜修会与借款人王学如系夫妻关系，所借款项应认定为夫妻共同债务，王学如去世后，其妻子姜修会应承担清偿债务的责任；债务人王学如去世后其生前所有的财产为遗产，其子王磊是第一顺序继承人，对王学如生前债务应在其所继承的遗产范围内承担清偿责任；关于利息问题，双方约定月息2%，不违背有关法律规定，本院予以支持，但原告自认债务人已付利息3000元应在还款时予以比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜修会于本判决书生效之日起20日内偿还原告许明安借款本金25000元及其利息(月利率2%，其中本金5000元自1996年8月27日起计息、10000元自1997年1月5日起计息、10000元自1997年1月13日起计息，至本清息止，比除已支付利息3000元)。
二、被告王磊在其所继承王学如的遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费1125元，由姜修会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债��应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》六十二条遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨边民初字第460号
原告：四川省峨边第二汽车运输有限责任公司。
法定代表人：周仁浩，经理。
委托代理人（特别授权代理）：樊某某，男，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：王某，男，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
法定代表人：熊晓军，经理。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：石文豪，男，住四川省乐山市市中区。
原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司诉被告王某、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员帅洁琼适用简易程序于2015年11月12日、12月8��公开开庭进行了审理。原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司（以下简称峨边第二运输公司）的委托代理人樊某某、被告王某、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司(以下简称平安支公司)委托代理人凌小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月14日晚8时被告王某驾驶车牌为川LMJ7**号小型客车行驶至省道306线76公路+200米处时与同向在前行驶的由原告驾驶的川LKK8**号小型客车发生追尾碰撞,致原告的车辆受损并停运,原告多次找被告要求其赔偿,但被告拒绝。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，诉讼到院，请求判决：一、依法判令被告赔偿原告的车辆财产损失5420.00元以及营运车辆停运损失8280.00元和必要的交通费500元，共计14200.00元；二、本案诉讼费被告承担。
被告王进对原告提交的五组证据均无异议，但认为双方就赔偿事项无法达成一致，被告王进认为自己在平安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告因交通事故造成的损失，应由保险公司理赔。
被告平安支公司辩称，原告主张损失过高，而且属于间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年8月14日晚，被告王进驾驶车牌号川LMJ7**号小型客车，由峨眉沿省道306线往峨边方向行驶，20时许当车行驶至省道306线76公里+200米时，与同向在前由樊相军驾驶的车牌为川LKK8**号小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。峨眉山市公安局交通警察大队作出第5111814201502097号道路交通事故认定书（简易程序）,认定当事人王进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，当事人王进负全部责任，当事人樊相军无��任。川LKK8**小型客车登记所有人为四川省峨边第二汽车运输有限责任公司。2015年8月15日，川LKK8**小型客车被送到乐山天威车业有限公司维修，9月22日完成修理，维修费5420.00元。川LMJ7**小型客车于2015年1月14日在平安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，被保险人为李兴文，后川LMJ7**小型客车所有权由李兴文变更为王进，李兴文与王进办理机动车过户手续，同时告知了平安支公司，对被保险人姓名进行了变更，2015年2月10日，被保险人为王进，但对机动车保险条款中的免责条款没有对投保人王进进行说明。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。在本案中，因交通事故造成原告的川LKK8**小型客车停运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告受损车辆川LKK8**小型客车为出租车辆，主要从事从乐山到峨边的旅客运输，每天白天峨边往返乐山两次，晚上在峨边城区营运,扣除气费等成本，酌情认定利润500.00元，停运9天，共计损失4500.00元。本院予以支持。以上损失应由侵权人王进承担相应的赔偿责任，因被告王进在被告平安支公司购买了交强险和商业险，被告平安支公司认为对运营损失已经向投保人进行了告知义务，但从本案审理查明的情况来看，被告平安支公司并未向本院提交相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条之规定，被告平安支公司应承担其举证不能的后果。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及最高人民法院法研[2000]5号《关于对<保险法>第十七条规定中的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，对明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告平安支公司在本案中也没有提交证据证明其对王进进行了说明。所以，原告川LKK8**小型客车的停运损失应由被告平安支公司负担。
对原告主张因交通事故造成的车辆维修损失5420.00元，被告平安支公司对此费用无异议，本院依法予以确认，本院对原告主张的车辆维修费用5420.00元依法予以支持。对原告主张的交通费500.00元，被告王进当庭表示自愿负担，本院依法予以支持。
据��，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司车辆维修损失5420.00元、停运损失4500.00元，共计9920.00元；
二、被告王进在本判决生效后十日内支付原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司交通费500.00元；
案件受理费155.00元，依法减半收取77.50元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 帅洁琼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 黎
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0422刑初96号
公诉机关三原县人民检察院
被告人陈文革,男,1966年8月15日出生于陕西省三原县,汉族,初中文化,户籍所在地陕西省咸阳市三原县,住三原县,居民。1990年因贩卖毒品罪被三原县法院判处有期徒刑11年。2002年9月因犯敲诈勒索罪被三原县法院判处有期徒刑1年6个月。2004年7月因贩卖毒品罪被三原县法院判处有期徒刑5年。2009年5月因贩卖毒品罪被三原县法院判处有期徒刑4年6个月。2011年11月22日被陕西省汉江监狱暂予监外执行一年。2012年8月因贩卖毒品罪被三原县法院判处有期徒刑3年3个月,数罪并罚,执行有期徒刑3年6个月，2015年8月19日减刑释放。2017年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局民警抓获，次日被取保候审,同年8月22日被刑事拘留,9月5日被执行逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人陈文革犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人陈文革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年11月5日下午15时,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内以100元的价格向吸毒人员佟某1贩卖毒品海洛因一包,计0.1克。
2、2016年11月5日晚20时许,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内以100元的价格向吸毒人员樊某1贩卖毒品海洛因一包,计0.1克。
3、2016年11月6日下午15时许,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内以100元的价格向吸毒人员樊某1贩卖毒品海洛因一包,计0.1克。
4、2016年11月7日上午9时许,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内以140元的价格向吸毒人员贺某1贩卖毒品海洛因两包,计0.2克。
5、2016年11月7日上午11时许,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内以100元的价格向吸毒人员樊某1贩卖毒品海洛因一包,计0.05克,上述毒品已查获。
6、2016年11月7日中午12时许,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内向吸毒人员杨某1贩卖毒品海洛因一包,计0.1克,杨某1交给其四袋苹果(约四十斤)。
7、2016年11月7日中午12时许,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内以100元的价格向吸毒人员佟某1贩卖毒品海洛因一包,计0.1克,上述毒品已查获。
2016年11月7日下午17时许,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内向吸毒人员高某1贩卖毒品海洛因时被当场抓获,吸毒人员高某1脱逃,从陈文革上衣马甲口袋中查获毒品海洛因4包,计0.36克。
8、2017年3月24日上午10时许,被告人陈文革在三原县南环路华协巷内向吸毒人员夏某1和张某1贩卖毒品海洛因两小包,计0.1克,得赃款130元。
2017年3月27日9时30分三原县公安局民警将被告人陈文革抓获,并从其身上查获海洛因17包,计1.55克。
另查明，被告人陈文革1990年因贩卖毒品罪被三原县法院判处有期徒刑11年。2002年9月因犯敲诈勒索罪被三原县法院判处有期徒刑1年6个月。2004年7月因贩卖毒品罪被三原县法院判处有期徒刑5年。2009年5月因贩卖毒品被三原县法院判处有期徒刑4年6个月。2011年11月22日被陕西省汉江监狱暂予监外执行一年。2012年8月因贩卖毒品罪被三原县法院判处有期徒刑3年3个月,数罪并罚,执行有期徒刑3年6个月，2015年8月19日减刑释放。
被告人陈文革2017年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局民警抓获，次日被取保候审,同年8月22日被刑事拘留,9月5日被执行逮捕。
被告人陈文革系吸毒人员。
上述事实，被告人陈文革在开庭审理过程中均无异议，并有物证：诺基亚手机1部、黑色IEPHONE手机1部、匕首1把、铁盒子1个、口香糖盒子1个、黄色塑料盒1个、毒资人民币81.5元；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、陈文革刑事判决书、释放证明、诊断证明、身体检查单、看守所拒收证明、孙某1、夏某1、张某1、贺某2、贺某1、佟某1、樊某1行政处罚决定书、现场检测报告书、手机通话记录、到案经过，证人贺永汉、贺某1、佟某1、樊某1、夏某1、张某1、杨某1、孙向空的证言，毒品鉴定意见，人身检查笔录、扣押物品清单、称重笔录，搜查笔录及扣押物品清单、领条、苹果照片，辨认笔录，三原县公安局的情况说明六份，被告人陈文革的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文革明知是毒品而多次向吸毒人员贩卖，共计2.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈文革以前曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈文革以前曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放又又犯该罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈文革当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈文革系吸毒人员以贩养吸，量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元(限判决生效后三个月内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十二日起至二0二二年八月二十日止）。
作案工具诺基亚手机1部、黑色IEPHONE手机1部、匕首1把、铁盒子1个、口香糖盒子1个、黄色塑料盒1个及毒资人民币81.5元依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 欣
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执108号
申请执行人李某甲，男，生于2000年2月15日，汉族。
申请执行人李某乙，女，生于2006年12月13日，汉族。
李某甲、李某乙的法定代理人李某丙（系李某甲、李某乙之父），生于1977年4月4日，汉族。
被执行人冯某，女，生于1982年8月24日，汉族。
2016年2月1日，本院依据已生效的遂宁市安居区人民法院（2012）安居民初字第473号民事调解书，受理执行李某甲、李某乙申请执行冯���婚姻家庭纠纷一案，于同月4日向被执行人冯某送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起1日内履行的义务：向李某甲、李某乙支付抚育款6000元，负担执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中经查询，被执行人冯某在银行、房管、车管部门无登记财产可供执行，被执行人外出下落不明，申请人无被执行人可供执行财产线索及下落向本院提供，并确认本院对被执行人财产的查询结果，亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2012）安居民初字第473号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐一心
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3292号
罪犯殷明，男，汉族，小学文化，1984年1月28日出生于山东省枣庄市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2010年6月2日作出(2010)戚刑二初字第0034号刑事判决，以被告人��明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年1月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)宁刑执字第4268号刑事裁定,对罪犯殷明减去有期徒刑二年(刑期至2018年1月14日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯殷明在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯殷明在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州��戚墅堰区人民法院出具的暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯殷明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷明予以假释（假释考验期自2016年5月11日起至2018年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第1215号
原告周卫军。被告翁海军。原告周卫军诉被告翁海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年9月25日转为普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款人民币160，000元，分别于2013年7月10日、8月15日出具借条，之后原告催讨无果。故起诉请求判令被告归还借款160,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借条二份，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告放弃利息诉讼请求。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条及庭审陈述予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁海军应自本判决生效之日起十日内归还原告周卫军借款人民币160，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元?(已由原告预交)，由被告翁海军负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更854号
罪犯林钢，男，1982年10月21日出生，福建省福州市仓山区人，汉族，初中文化，无业。2007年3月12日因犯抢劫罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月9日刑满释放。现在莆田监狱八监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2011年4月18日作出(2011)仓刑初字第45号刑事判决，以林犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元；追缴该犯的违法所得人民币6500元。其刑期自2010年9月13日起至2020年3月12日止。该判决发生法律效力后罪犯林钢于2011年5月19日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1128号刑事裁定，对林犯减去有期徒刑六个月；2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第946号刑事裁定减去有期徒刑一年；其刑期自2010年9月13日起至2018年9月12日止。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林钢自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期2015年3月至2016年12月违规1次扣1分和2017年1月至2017年4月无违规。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年7月起至2017年4月止累计积分3057.5分，考核期自2015年3月起至2017年4月止累计积分3627.5分，兑换表扬6次。财产刑履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林钢在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林钢减去有期徒刑九个月。其刑期自2010年9月13日起至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初429号
原告李小鸿,男。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告陶王俊，女。
委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。
被告平昌县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人周作洪，该公司董事长。
委托代理人（特别代理）何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告肖开兵，男。
委托代理人（特别代理）肖开文，男，52岁，汉族，住平昌县江口镇新华街华阳盛景公寓****号。系被告肖开兵堂兄。
原告李小鸿诉被告陶王俊、平昌县华阳房地产开发有限公司、肖开兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小鸿及其委托代理人邱勇、被告陶王俊及其委托代理人何跃、被告平昌县华阳房地产开发有限公司（以下简称公司）委托代理人何羽轩、被告肖开兵委托代理人肖开文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小鸿诉称：三被告在原告外出务工、不知情的情况下恶意串通，将原告李小鸿与被告陶王俊所有的房屋进行出售。请求确认三被告之间的房屋买卖合同无效，并连带赔偿原告损失8000元。
被告陶王俊辩称：我一人在家为子女读书、家庭生活及偿还债务而出售房屋，其行为正当合法，不存在恶意串通，应得到法律支持。
被告公司辩称：我公司不存在与其他二被告恶意串通，因房屋没有办理产权，为将来办理新的产权被告陶王俊持原告李小鸿的身份证来我公司写的承诺，我公司才将原购房合同变更为肖开兵的，故我公司不是适格的被告主体。请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖开兵辩称：我经过合理审查要求被告陶王俊夫妻二人共同在场签订房屋买卖协议，是在被告公司见到原告李小鸿及被告陶王俊的承诺后才购买的房屋，签订了购房协议，支付了合理的价款，不存在恶意串通，是善意取得。买卖合同真实、合法，应得到法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李小鸿与被告陶王俊系夫妻关系，2007年6月15日其夫妻共同购买被告公司开发修建的华阳盛景公寓A栋3楼3号住房，双方签订并履行了房屋买卖合同后，原告李小鸿夫妻入住该房。原告李小鸿在外务工期间，被告陶王俊于2015年12月出售该房，与被告肖开兵协议并达成意向性协议，被告肖开兵见房屋系共同财产，要求被告陶王俊及原告李小鸿共同到场才能签订正式买卖合同，2015年12月31日被告陶王俊持原告李小鸿临时身份证在被告公司写下承诺，承诺称“我本人、李小鸿自愿将我在平昌县华阳房地产开发有限公司购买的位于平昌县江口镇新华街东段南二巷华阳盛景公寓3楼3号房转让给肖开兵，由此引起的一切责任我本人承担，与华阳公司无关”，被告陶王俊在承诺上签名，并找他人在李小华签字处签名。2016年1月4日被告肖开兵在被告公司见到承诺书后，与被告陶王俊签订了房屋买卖协议，支付价款40.5万元后入住该房。因该房屋尚未办理产权，为方便以后产权的办理，遂由被告公司在原购房合同上将该房屋的户主变更为肖开兵，并与肖开兵按原购房时间2007年6月15日重新签订了购房合同。原告李小鸿春节回家发现房屋被卖，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人提交并经质证、认证的证据如下：
原告李小鸿提供的证据：1、李小鸿、陶王俊及肖开兵的户籍信息，证明系具有完全民事行为年龄的自然人，主体适格；2、商品房买卖合同，证实该诉争房屋是自己的合法财产；3、被告公司于被告肖开兵的房屋买卖合同，证实被告陶王俊在原告不在场的情况下恶意转让房产，被告公司与被告肖开兵没有尽到合理审查义务事实。
被告陶王俊提供的证据：被告陶王俊于被告肖开兵签订的房屋买卖合同及陶王俊的日常开支情况，证实其是合法对房屋进行处置。
三、被告公司提供的证据：1、原告李小鸿、被告陶王俊身份证复印件，证实其系具有完全民事行为年龄的自然人；2、原告李小鸿、被告陶王俊的结婚证复印件及户籍信息，证实二人系夫妻关系；3、原告李小鸿、被告陶王俊2015年12月31日书写的承诺书，证实买卖房屋是二人的真实意思表示。
四、被告肖开兵提供的证据：1、原告李小鸿、被告陶王俊的结婚证及户籍信息复印件，证实二人的夫妻关系；2、与被告陶王俊签订的购房合同及陶王俊收取购房款40.5万元的收据，证实经过合理审查并支付了相应购房款的事实。
本院认为：被告肖开兵在被告陶王俊出售房屋时，尽到了合理审查的义务，为将来办理产权需要，在被告公司见到原告李小鸿、被告陶王俊的承诺书后，有理由相信其为夫妻双方意思表示才签订购房合同，支付了合理购房款并实际占有该房产，属善意取得；本案中被告肖开兵与被告陶王俊没有恶意串通的行为，其签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，是有效合同，对被告肖开兵要求驳回原告李小鸿的答辩理由予以支持。被告陶王俊未经原告李小鸿同意出售夫妻共同所有的房屋，因被告肖开兵是善意购买、支付了合理对价，故对原告李小鸿要求确认合同无效、赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法解释一》第十七条第二项、《中华人民共和国婚姻法解释三》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告李小鸿的诉讼请求。
本案案件受理费3627元，依法减半收取1813.5元，由原告李小鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一六年五月十二日
书记员 周丽萍
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1121民初58之一号
申请人：章小林，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
法定代理人：谢某，女，1965年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系章小林妻子。
委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省信州区三清山大道570号奥林至尊商铺14号楼1-9、2-9，统一社会信用代码913611817442542229。
负责人：李平安，该公司经理。
委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工。
申请人章小林与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请先予执行，请求依法强制被申请人先予支付医药费24万元。经查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险及第三者责任险限额100万元并不计免赔。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司向申请人章小林先予支付医疗费18万元；将该款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永进
二〇一八年二月五日
书记员 罗 琦
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑再8号
原审公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
原审被告人赵同礼，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月16日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人赵同礼犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于2016年11月16日作出(2016)吉2403刑初370号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年6月6日延边朝鲜族自治州人民检察院向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉，认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，但量刑错误，没有在宣告缓刑的同时宣告禁止令。2017年7月24日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24刑抗11号再审决定，指令我院再审此案。我院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭履行职务，原审被告人赵同礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年2月份某日，被告人赵同礼发现自家的三头牛不明原因死亡后，在敦化市沙河沿镇河东村自己家中，将三头死牛加工分解成牛肉，并在未经检疫部门检疫的情况下将部分牛肉贩卖给牛某、陈某等人。2016年8月10日，赵同礼主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审认为，被告人赵同礼明知其生产、销售的食品不符合安全标准而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵同礼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。判决被告人赵同礼犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
再审审理中，敦化市人民检察院认为被告人赵同礼构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人赵同礼对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经再审查明，2016年2月份某日，被告人赵同礼发现自家的三头牛不明原因死亡后，在敦化市沙河沿镇河东村自己家中，将三头死牛加工分解成牛肉，并在未经检疫部门检疫的情况下将部分牛肉贩卖给牛某、陈某等人。2016年8月10日，赵同礼主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵同礼在开庭审理中亦无异议，并有指认照片，电话查询记录，证人牛某、刘某、代某、赵某、吕某、朱某、陈某的证言，户籍证明，被告人赵同礼的供述和辩解，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵同礼生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵同礼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。综上，根据赵同礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)吉2403刑初370号刑事判决。
二、原审被告人赵同礼犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
三、禁止被告人赵同礼在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周群
审 判 员 王丽
代理审判员 殷磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张杨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7493号
原告：罗兴林，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李朝烈，涪陵中心法律服务社所工作者。
被告：盛忠强，男，1993年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告罗兴林与被告盛忠强民间借贷纠纷一案中，原告杨昌华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗兴林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗兴林负担。
审判员 田世明
二〇一六年九月二十二日
书记员 秦 媛
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执85号之二
申请执行人张瑞旭，男，1985年8月3日生，汉族。
被执行人徐波，男，1979年6月9日生，汉族。
关于张瑞旭与徐波承揽合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第02555-1号民事调解书已发生法律效力，其内容为：被告徐波自愿于2015年12月14日前支付原告张瑞旭工程款40000元，于2016年1月14日前支付原告张瑞旭工程款21038元。案件受理费663元，被告徐波自愿负担。由于被执行人徐波未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张瑞旭向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张瑞旭自愿撤销了对被执行人徐波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02555-1号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年七月十一日
书记员 郭董璐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初8188号
原告：苟婉丽，女，1959年6月10日出生。
委托诉讼代理人：陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西兆守律师事务所律师。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
原告苟婉丽与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800000元及至还款之日的利息（按年息10%计算至2017年6月30日为246700元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告以“创业投资代理”名义向原告借款800000元，约定年息10%。现借款已到期，被告却以经营困难为由拒不向原告偿还借款本金及利息。
被告正茂公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年7月14日，被告正茂公司（原名为西安正茂创业投资有限公司，2014年8月25日更为现名）根据创业投资企业管理暂行办法的相关规定在西安市发展和改革委员会办理了备案手续并取得了备案通知。
2010年7月18日，被告向林海颁发授权书，任命林海为公司市场部业务经理，代表公司办理创业投资基金，所产生的法律责任由被告承担。2011年8月8日，被告以西正创投2011（23）号文下发了“关于林海同志的任命决定”，载明：根据公司发展需要，经公司领导会议研究决定，成立基金业务部二部，任命林海为基金业务二部总监。2014年11月1日，被告以西正创投【2014】0103号文下发了“关于林海同志的任命决定”，载明：根据公司发展需要，经公司领导会议研究决定，成立正茂创业投资集团财富中心，任命林海为财富中心总监。
2013年3月1日至2015年4月1日期间，被告与林海多次签订创业投资代理合同，林海为委托人，正茂公司为代理人，代理期限为1个月或3个月不等，单份合同代理资金为500万元。同时，合同还约定，林海可指定多人为投资代理合同受益人。代理人为受益人的最大可期待利益处理事务。代理终止后，……代理人将代理财产以货币形式归属于受益人或承继人。
2014年5月17日，被告林海（委托人）与原告（受益人）签订了编号为0473的受益合同，该合同载明：林海指定原告为林海与被告所签创业投资代理合同的受益人；原告根据其享有的代理资金比例，同时享有创业投资代理合同中相应的权利和义务；原告所享受的代理资金为800000元；受益年限为一年；预计年化受益率为10%;受益期限为2014年6月1日至2015年5月31日；原告根据正茂创业投资代理计划受益表约定的代理收益划付时间和代理资金返还时间取得代理受益和代理资金；在受益期限内，林海不得变更受益人。同时，被告及林海出具的指定受益人声明中载明，根据创业投资代理合同，林海可指定多个受益人，该合同指定的受益人为原告；其他关于代理资金、受益年限、年化受益率等内容均同于编号0473受益合同，同时约定根据创业投资代理合同收益表约定的代理收益划付时间和代理资金返还时间，被告将原告所享有的代理资金和收益划转至本协议所约定的原告账户内。本声明加盖正茂公司印章，并注明：续单：原合同编号1142，本金210000元，收益21000元，重投569000元，合计800000元。另，在所附正茂创业投资代理计划受益表（稳健性）中载明本金800000元，持有期为一年期，即2014年6月1日至2015年5月31日，分红金额为80000元，分红及返还时间为2015年6月10日（遇节假日顺延）。该受益表下方加盖有正茂公司印章。随后，原告于合同签订当日通过中信银行转账569000元至正茂公司账户，正茂公司在客户回单上加盖公章。本受益合同项下本金及利息到期未支付。
上述事实，有原告提供的指定受益人声明、受益合同、
正茂创业投资代理计划受益表、银行转账回单、西安市发展和改革委员会文件、被告工商档案、任命文件、授权书、创业投资代理合同、(2016)陕0103民初1268号、(2017)陕01民终2838号民事判决书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依照创业投资企业管理暂行办法的规定，创业投资指向创业企业进行股权投资，以期所投资创业企业发育成熟或相对成熟后主要通过股权转让获得资本增值收益的投资方式。故创业投资方式为股权投资，获得收益方式为创业投资企业股权转让的资本增值。代理他人进行创业投资亦应按照上述方式进行。本案中，创业投资代理合同及受益表均显示为被告按照固定的期限直接向原告支付固定投资收益和返还投资本金，原告并非因股权投资而获得资本增值收益，故其不具有创业投资的法律特征，原告与被告正茂公司之间实质上为民间借贷法律关系，故被告负有还款付息的义务。原、被告双方对合同所涉及前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具指定受益人声明，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的声明中载明的金额可认定为后期借款本金。因借贷双方未约定逾期利率，原告现主张按照借款期内的年利率10%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息之诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苟婉丽借款800000元。
二、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效
后十日内支付原告苟婉丽以800000元本金为基数，按年利率10%自2014年6月1日起计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14220元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司负担（此款原告苟婉丽已预交，被告西安正茂创业投资集团有限公司于付上述款项时直付原告苟婉丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十一月六日
书记员 侯 馨 蕊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3662号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男1986年3也19日出生，汉族���住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：姬某，男，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告姬某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对���款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初970号
原告：奇台县老胡水产蛋禽店。
经营场所：奇台县天和市场粮油区D2栋12号。
经营者：胡永明。
委托诉讼代理人：胡小莉，女，汉族，1981年10月5日出生，公民身份号码：，现住奇台县东方明珠*号楼*单元***室，个体。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：奇台县八楼客啃蹄花。
经营者：唐生健。
被告:唐强,男，汉族，1978年4月5日出生公民身份号码：，现住奇台县，奇台县八楼客啃蹄花管理人员。
二被告共同委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。
原告奇台县老胡水产蛋禽店与被告奇台县八楼客啃蹄花、唐强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告于2017年7月26日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县老胡水产蛋禽店撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告奇台县老胡水产蛋禽店自行负担。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 石志亮
人民陪审员 许明辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙文静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初1053号
原告：北京奥博恒广告有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西1000米。
法定代表人：甘永康，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路188号。
法定代表人：扈玉舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟晓颖，女，1987年4月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
第三人：沈阳海福源商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路1甲1号。
法定代表人：马雁舒。
本院在审理原告北京奥博恒广告有限公司诉被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司、第三人沈阳海福源商贸有限公司合同纠纷一案中，原告告北京奥博恒广告有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告北京奥博恒广告有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告告北京奥博恒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取387元，由原告告北京奥博恒广告有限公司负���。
审判员 马 利
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡玉玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民再1号
原审原告乔义德，男，1969年7月11日出生，汉族，无业，住太原市。
原审被告韩问喜，男，1954年11月3日出生，汉族，无业，住太原市。
再审第三人原建萍，女，1956年3月16日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区下元街办后王社区**号*户。
原审原告乔义德与原审被告韩问喜民间借贷纠纷一案，本院（2015）万民初字691号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月3日作出（2015）万民监字第00008号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告乔义德、原审被告韩问喜、再审第三人原建萍及其委托代理人侯恒龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告乔义德称，我与原审被告系同村村民私交甚好，被告因建住房，2000年4月向我借款人民币本金400000元。承诺房建好后待经济好转还清借款。2007年1月，被告扩建住房，急需资金，又向我借款人民币现金490000元，并承诺如换不了款，愿用自己所建的房做抵押。之后，我每年都问被告催要借款，被告总是承诺推迟还款，至今无果，无奈我诉至法院，请求判令：1.被告立即还款人民币890000元；2.诉讼费由被告承担。
被告韩问喜辩称，我对事实认可，我就是因为该房子拿了原审原告的钱，现已归还30000元，其余未偿还。
再审第三人原建萍述称，对价借款的事实不予认可。房子是2000年盖的，我经营了很多副业，我该房子就不需要借钱，我自己的钱就足够了。该房子都是我自己出的钱，所以不认可原审原、被告之间的借贷关系。
原审原告乔义德向本院起诉请求：1.判令被告韩问喜立即偿还原告借款890000元：2.本案诉讼费由被告承担。本案原审认定案件事实：原告与被告系同村村民，关系甚好。被告因为建住房和扩建住房，2000年4月15日向原告借款现金400000元。2007年10月13日在大王路桥西小学旁自己的车队办公室借给被告现金490000元，两次借款共计890000元。被告在2014年12月29日向原告出具了借款890000元的总借条，并承诺2015年2月底还清，被告至今未偿还原告。本院原审调解书：一、被告韩问喜于2015年8月30日前偿还原告乔义德借款200000元，2016年3月360日前偿还原告借款200000元，2016年9月30日前偿还原告借款490000元。二、双方再无其他争议。
本案再审认定案件事实如下：原审原告与原审被告系同村村民，原审被告韩问喜与再审第三人原建萍原系夫妻。2000年原审被告与再审第三人建住房，2007年扩建住房.原审原告主张其在原审被告建房时先后借款给原审被告400000元和490000元，现原审原告请求原审被告偿还借款共计890000元。原审被告于2014年12月29日出具”承诺”写明：”借乔义德人民币现金共计捌拾玖万元正（890000元），承诺2015男2月底还清。如到期还不清，愿用宅基地房屋抵偿。”庭审中，原审被告表示对价款事实及数额均予以认可，借款均用于修建自家房屋，该房屋系原审被告与再审第三人的夫妻共同财产。现已经向原审被告偿还30000元，剩余860000元借款尚未偿还。再审第三人却表示，对原审原告与原审被告之间的借款之事从不知晓，也不予认可。其与原审被告建房时从未借款，因为自己有经济收入，完全不需要借款建房。原审被告与再审第三人的女儿韩玲芳向本院出具证人证言，表示自家建房从未向外人借款，全部资金均来源于房屋出租、开店做副业等积攒的多年积蓄，原审原告的行为系虚假诉讼。
另查明，原审被告因故意伤害再审第三人原建萍及其母亲郭润英、妹妹原素萍，山西省太原市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）并刑终字第105号刑事附带民事判决书，原审原告韩问喜犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月，并判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2016年6月17日，再审第三人诉至本院请求与原告被告韩问喜判决离婚，庭审中，原审被告对与原审被告的债务并未提及。原审被告与再审第三人及其女儿韩荣芳、韩玲芳在2015年诉讼的分家析产纠纷一案中，对本案涉及的借款也未提及。
本院再审认为，原审被告在与再审第三人离婚纠纷案件及在涉及房产的分家析产案件中，均为提及与原审原告的债务。原审被告在与再审第三人离婚纠纷的立案时间为2014年6月17日，借条出具时间为2014年12月29日，本案立案时间为2015年4月8日，说明借条系原审被告在参与离婚诉讼之后形成，其后原审原告依据该借条提起了本案民间借贷纠纷的诉讼。本案中原审原告两次向原审被告借款时均是现金交付且没有他人在场，原审被告也没有向原审原告当场出具借条，且原审原、被告所述的借款时间较为久远，再审第三人及其女儿韩玲芳对此事从不知晓，足以说明原审原告从未向原审被告的家人提及此事，而借款用于修建原审被告和再审第三人共同共有的房屋，原审被告借款890000元金额较大，而再审第三人对借款不知情，且原审原告从未进行催要不符合常理。在原审中，原审原告与原审被告就借款没有任何争议，明显意在通过诉讼占有原审被告与再审第三人共有的房屋等财产，系虚假诉讼。本案原审原告乔义德与原审被告韩问喜涉嫌虚假诉讼罪，本案应当驳回起诉，将案件有关材料移送公安机关进行处理。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销(2015)万民初字第691号民事调解书；
二、驳回原告乔义德的起诉。
案件受理费12700元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴 宪
神池县人民法院
执 行 裁 定 书
晋09**执5-4号
申请人：肖云兰，女，汉族。
申请人：张帅，男。
被申请人李应元，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第50号民事判决书，要求被申请人李应元自觉履行生效法律文书确定的义务。但被申请人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李应元在你行的工资账户，保留其每月500元的生活费。
本裁定送达后立即执行。
执行员 宫继新
执行员 贾银生
执行员 李晋文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王月应
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6438号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告林贤芬信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏雪艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482财保41号
申请人：李建发，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：祁今胜，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
申请人李建发于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军伟在金融机构的存款或名下的房产等其它财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人的申请不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
驳回李建发的申请。
审判员 张应马
二〇一七年六月二十二日
书记员 张艳艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第638号
原告沈阳鸿发展物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。组织机构代码证66252996－6。
法定代表人李颖，系该公司经理。
委托代理人李钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告孙武，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新。
本院在审理原告沈阳鸿发展物业有限公司与被告孙武物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鸿发展物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳鸿发展物业有限公司承担。
代理审判员 赵亮
二〇一二年一月十三日
书 记 员 张玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8676号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告岳瑞红，男，1985年7月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告岳瑞红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告岳瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。岳瑞红开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令岳瑞红立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9509.4元（截至2016年2月18日，本金5782.84元，利息3582.57元，费用143.99元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、岳瑞红身份证复印件、信用卡交易明细。
被告岳瑞红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告岳瑞红未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，岳瑞红填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：岳瑞红应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，岳瑞红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据岳瑞红的资信状况有权决定是否批准岳瑞红的领卡申请；交通银行可以根据岳瑞红的书面申请决定是否同意向岳瑞红的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日岳瑞红的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则岳瑞红账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为岳瑞红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；岳瑞红到期还款日为月结单账单日起的第25天，如岳瑞红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，岳瑞红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，岳瑞红累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止岳瑞红太平洋卡的使用；岳瑞红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对岳瑞红所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；岳瑞红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对岳瑞红除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，岳瑞红如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；岳瑞红使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了岳瑞红的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付岳瑞红使用。岳瑞红开卡使用后，截至2016年2月18日，该卡因透支产生的应付本息共计9509.4元（其中本金5782.84元，利息3582.57元，费用143.99元）。
本院认为：岳瑞红与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。岳瑞红与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。岳瑞红自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。岳瑞红在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。岳瑞红逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向岳瑞红催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求岳瑞红支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳瑞红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息九千五百○九元四角整，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告岳瑞红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告岳瑞红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129财保43号
申请人：陈相英。
申请人：李文建。
申请人：李娅丽。
申请人：彭文华。
申请人：吴春富。
申请人：敬忠琴。
申请人：邓友超。
申请人：杨梅。
申请人：陈学君。
申请人：黄万祝。
申请人：王仁忠。
申请人：徐金海。
申请人：丁启洪。
申请人：陈长国。
申请人：张全。
申请人：杨凌平。
申请人：宋泽彬。
申请人：付书洪。
申请人：陈万琼。
申请人：龙福全。
申请人：阳惠兰。
申请人：王林珍。
申请人：张玉琼。
申请人：陈来力。
申请人：包世全。
申请人：陈仕荣。
申请人：程其阳。
申请人：刘辉。
申请人：肖英华。
申请人：杨菊花。
申请人：杨现清。
申请人：李凤容。
申请人：程明珍。
申请人：杨国永。
申请人：杨锟。
申请人：温孝学。
申请人：杨蓉。
申请人：罗林。
申请人：刘晓华。
申请人：丁志芳。
申请人：廖开涛。
申请人：代保林。
申请人：陈勇。
申请人：邓德英。
申请人：陈利。
申请人：杨学军。
申请人：杨芳。
申请人：敬国清。
申请人：杨清贵。
申请人：白友平。
申请人：祝志琼。
申请人：王梓。
申请人：高海军。
申请人：姜强珍。
申请人：邓胜云。
申请人：杨德明。
申请人：陈长明，男。
申请人：余熊英。
申请人：郑水和。
申请人：郭强。
申请人：曾勇。
申请人：杨文坪。
申请人：钟秀芬。
申请人：陈志琴。
申请人：李东。
申请人：陈发阳。
申请人：王永全。
申请人：廖一骏。
申请人：杨丽。
申请人：邹开学。
申请人：郑述礼。
申请人：姜伟。
申请人：魏志强。
申请人：ＸＸ珍。
申请人：张学英。
申请人：高晓冬。
申请人：陈建华。
申请人：黄晓斌。
申请人：于素英。
申请人：张玉莲。
申请人：孙绍琼。
申请人：廖银春。
申请人：唐太勋。
申请人：徐育康。
申请人：杨斌。
申请人：陶之龙。
申请人：李龙莲。
申请人：舒桂良。
申请人：王燕琼。
申请人：王春红。
申请人：邓加福。
申请人：张鹤。
申请人：曹开华。
申请人：夏永强。
申请人：杨若君。
申请人：苏国勇。
申请人：严小君。
申请人：邓全容。
申请人：祝浩。
申请人：宋涛。
申请人：陈代云。
申请人：黄瑜。
申请人：陈茜。
申请人：张生莲。
申请人：鲍勇卫。
申请人：杨德康。
申请人：韩德霞。
申请人：汤永康。
申请人：包益成。
申请人：肖邦。
申请人：陈素琴。
申请人：何杨。
申请人：冯贵林。
申请人：刘勇。
申请人：任烈穗。
申请人：王明清。
申请人：何建彬。
申请人：舒光焰。
共同委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被申请人：成都川安汽车部件有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
申请人陈相英等120人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都川安汽车部件有限公司的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人陈相英等120人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都川安汽车部件有限公司名下的财产在价值人民币xx元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 静
二〇一七年五月十八日
书记员 伍玉兰