广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7038号
原告东莞市弘旺机械有限公司，住所地：东莞市寮步镇石大路石步段278号。
法定代表人徐昌颜。
委托代理人徐开枝，男，1979年11月8日出生，汉族，身份证住址为河南省固始县，系原告员工。
被告东莞市恒驰精密机电有限公司，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭三街1号A幢2楼。
法定代表人杨传军。
委托代理人金朝阳，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人黄家伦，广东桥达律师事务所实习律师。
原告东莞市弘旺机械有限公司诉被告东莞市恒驰精密机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判,并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐开枝、被告的委托代理人金朝阳、黄家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家专门从事材料加工的企业，2016年5月起，被告委托原告为其加工原材料，被告下单后，原告委托东莞市精铸热处理厂为被告加工原材料及送货签单。2016年7月起，被告未按期支付加工款，经对账，自2016年5月至2016年6月被告拖欠原告加工款共计7267元。原告多次催款未果，故原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工款款7267元及逾期利息（按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计付利息至付清之日止，暂计至2017年3月1日为210.6元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告并没有买卖货物的业务往来，原告提交的所有对账单上被告的章都是他人在电子版上剪切粘贴上去的，被告在案涉对账单上并没有盖章。被告分别于2015年6月、2016年2月将位于东莞市黄江镇金钱岭三街一号C栋新厂房及B栋厂房租给案外人金华洲，金华洲在上述两处厂房经营金属加工业务。金华洲与原告存在买卖货物的业务往来关系，后因金华洲经营不善卷款潜逃。原、被告不存在买卖货物业务往来，被告也不清楚原告起诉的货物具体是不是金华洲购买的。至于案涉对账单上被告的公章，因被告与金华洲有业务往来，被告曾发过有被告加盖公章的报价单电子版给金华洲，另由于被告与原告无业务往来，结合案涉对账单上被告的公章方向等特点，被告可以确定是金华洲私自将被告发给他的电子版报价单上的公章截图并粘贴到金华洲自己与原告的电子版对账单上。因金华洲所经营的加工地点并没有工商登记，金华洲盗用被告的公章是为了掩盖这一事实，也是为了逃避债务。二、案涉证明上的郑国海、收据单上的张中括、李利娜都不是被告的员工，而是金华洲的员工。
经审理查明，原告主张被告向其下订单，要求原告为被告的原材料进行加工，原告承接后委托东莞市精铸热处理厂代为加工，并由东莞市精铸热处理厂送货至被告的经营注册地址，被告员工收货后在东莞市精铸热处理厂的收据单上签字确认，之后由原告制作对账单传真给被告，被告核对无异后加盖公章回传。原告还主张原、被告仅于2016年5月份发生交易往来，但被告至今未支付该月份加工款共计7267元。为此，原告提供了对账单、委托加工协议、收据单予以证明。原告提供的两份对账单传真件上均显示有被告公章确认，收据单上的收货人分别为郑国海、李利娜、张中括，而郑国海出具的证明显示其于2014年11月至2016年7月期间在被告处任职，其还陈述因被告对外需求，欠包括原告在内的四家供应商货款。
被告则主张其与原告不存在交易往来，案涉交易应为原告与金华洲之间的交易。被告提供租赁合同、报价单、物料追加费用清单、社保记金录及证明等，拟证明被告将其B、C栋厂房出租给金华洲经营，因金华洲工厂未登记注册，因此金华洲以其个人名义对外经营。同时被告将原材料交予金华洲加工，金华洲利用被告发给其报价单上被告的电子公章，复制粘贴在原告提供的对账单上，而原告提供的收据单上的收货人系金华洲雇佣的人员，与原告无关。
以上的事实，有原告提交的送货单、对账单、证明、委托加工协议、收据单，被告提供的报价单、租赁合同、金华洲身份证、工资表、社保记录、物料追加费用清单、报案资料、证明材料、对账单、送货单、请示函、李利娜出具的证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张其为被告加工原材料，已提供对账单、送货单、委托加工协议及收货人郑国海出具的证明等予以证实。根据其提供的对账单传真件显示，客户确认处有被告的公章确认，结合案涉收据单上签收人郑国海出具的证明，可知郑国海为被告员工，其亦确认被告拖欠原告货款，因此原告提供的证据能够相互映证，形成证据链，本院对于原告主张的交易事实予以确认。
虽然被告主张原告提供的对账单上的“东莞市恒驰精密机电有限公司”公章为金华洲复制粘贴所形成的电子章，但被告仅提供报价单、物料追加费用清单的打印件予以证明，无法出示该两份材料的原始电子版本以证明“东莞市恒驰精密机电有限公司”公章系电子章并可复制或改动，亦无证据证明该两份材料发送给了金华洲，因此被告该项主张缺乏依据，本院不予采纳。至于被告主张原告提供的收据单上的签收人李利娜、张中括及郑国海并非原告而是金华洲的员工，案涉交易系原告与金华洲之间发生的交易，为此被告提供了其与金华洲的送货单、对账单、报案材料及李利娜出具的证明等证实。首先，被告提供的送货单样式为被告的送货单，与被告庭审中关于金华洲以其个人名义对外经营的陈述不一致；其次，被告的报案材料及证明材料上均没有包括郑国海、张中括；再者，即使被告陈述属实，金华洲承租被告部分厂房经营，并雇佣了李利娜，但被告无证据证明李利娜签收送至被告注册经营地址的货物是代被告还是金华洲收取，若李利娜系代金华洲签收案涉货物，则与被告在对账单上确认该部分加工款的内容不符。因此，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。
现被告未提供证据证明其已付清原告加工款，应承担举证不能的不利后果，原告要求其支付加工款7267元及利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，由于原告没有提供证据证明双方约定了付款时间，因此被告应向原告支付的利息，应以7267元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉催告之日即2017年3月20日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
一、被告东莞市恒驰精密机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市弘旺机械有限公司支付加工款7267元及利息（利息以7267元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市弘旺机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告预交），由被告东莞市恒驰精密机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 赖艳君
二〇一七年六月十九日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。