四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终1110号
上诉人（原审原告）：曾家田，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。
上诉人（原审被告）：黄上霁（曾用名黄真彬），男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。
原审被告：隆昌市迎祥镇水竹村村民委员会，住所地四川省隆昌市迎祥镇水竹村。
法定代表人：陈启华，主任。
上诉人曾家田因与上诉人黄上霁、原审被告隆昌市迎祥镇水竹村村民委员会（以下简称水竹村村委会）合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾家田，上诉人黄上霁的委托诉讼代理人李国强，原审被告水竹村村委会的法定代表人陈启华到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
曾家田上诉请求：1.依法变更（2017）川1028民初1102号民事判决第二项“由黄上霁一次性补偿曾家田人民币20,000元”为“黄上霁一次性补偿曾家田人民币200,000元”；2.本案一、二审诉讼费及曾家田为实现债权的费用由被上诉人承担。事实及理由：因2011年12月10日签订协议的土地被收回，导致曾家田无法按照协议之约定取得应得的补偿内容。曾家田诉求的200,000元补偿是按照协议内容，依据建筑面积和房价计算出的。一审法院判令黄上霁承担20,000元的补偿责任，显然与事实不符，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
黄上霁上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回曾家田的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由曾家田承担。事实及理由：黄上霁已经完全履行了合同约定的义务，首先，2004年3月12日合同已完全履行，曾家田已得到赔偿。其次2011年12月10日合同约定的义务黄上霁也已履行，土地已交付给了曾家田，土地被收回是因曾家田没有建房能力，没有号召能力，村民不愿意参与，自己错误的估计了形势，与黄上霁无关。因合同目的不能实现，是曾家田自身的原因，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条，判决补偿曾家田20,000元，适用法律错误。
原审被告水竹村村委会辩称，我们已经履行了协议，曾家田已得到了赔偿。
曾家田向一审法院的起诉请求：黄上霁、水竹村村委会赔偿20万元后，解除该协议，并表示，不管合同是否有效，均要求黄上霁、水竹村村委会赔偿20万元。
一审法院认定事实：黄上霁，曾用名黄真彬。隆昌县迎祥镇水竹村村民委员会现更名为隆昌市迎祥镇水竹村村民委员会。水竹村村委会于2001年12月15日与下属1组、8组签订了开发水竹村村民点建设用地协议，将其下属1组、8组土地共25.18亩，用于开发水竹村村民居住点建设，每亩用地补偿费6000元，其他青苗和附作物已补偿。付款时间：2001年12月30日付30%，2002年5月30日付40%，到2003年付清。2003年6月19日，水竹村村委会又与其下属1组、8组签订了16.248亩的用地协议，用地费每亩6000元，补偿费三年内付清，即2004年付30%，2005年付30%，2006年付40%。上述用地协议的土地已交付使用，费用已结清。水竹村村委会在取得水竹村居民点建设用地后，组织对该居民点进行建设，黄上霁为该居民点的承建方。2004年1月，水竹村村委会经隆昌县迎祥镇人民政府迎府发[2004]01号文件批准，水竹村村委会负责水竹居民点建设和今后的管理。
2004年3月3日下午，曾家田之子曾正兴在隆昌县迎祥镇水竹村居民点黄上霁的工地上不幸意外死亡。2004年3月12日，曾家田与其妻陈代春与黄真彬对曾家田之子曾正兴的死亡赔偿问题达成协议，协议约定：由黄真彬一次性给予曾家田之子曾正兴死亡赔偿金55,000元，黄真彬将死亡赔偿费全部付清后，双方因曾正兴死亡一事全部了结清楚，曾家田方不能再以任何理由找黄真彬方再行补偿和其他方面的麻烦。协议签订后，黄真彬当即支付给曾家田55,000元，曾家田向黄真彬出具了收条一张。
2009年至2011年期间，曾家田叫其母陈会容经常到黄上霁承建的水竹居民点工地阻止施工，黄上霁、水竹村村委会为避免安全事故的发生，为工程建设顺利进行，多次向隆昌县迎祥���政府、国土中心、派出所反映，要求其予以解决。上述部门也多次到现场做工作，但问题仍得不到解决。2011年12月10日，黄上霁、水竹村村委会与曾家田签订了协议，协议内容：为了发展农村经济，加快水竹村居民点的形成，处理曾家田之子在工地上意外死亡（在当时已了结处理此事），黄真彬再给曾家田一家补偿，具体协议如下：1.从邬云贵对面电杆（光纤线电杆）起至陈代春住房边（约230㎡地皮，大约能建筑700-1000㎡住房，现房价1300元/㎡，成本价800元/㎡）作为补偿给曾家田组织修建房屋（该地属曾家田所有）；2.曾家田组织的建房户要向水竹村委提交审批房屋的材料（未过期户口簿、房产证，身份证明材料）村委负责办好手续交付给房主；3.审批手续：每户建房户只出300元（叁佰元）其它办手续费用由黄真彬负担，如果协议、房产证、土地使用证不能办好，所���损失由黄真彬负责赔偿；4.曾家田组织的建房排污到化粪池，化粪池由陈启华修建，建房在线内建房（现安装好的石头基础上，指街道后面方）；5.房屋完工两证在壹年以内办好交给房主（是集体土地使用证）；6.该地由曾家田组织建房，费用自负；7.此协议由陈启华负责落实，并处理好周边问题；8.此协议签定后，曾家田一家人不得再找村上和黄真彬谈论补偿此事；9.双方签字生效；10.附加壹条：由黄真彬购地补偿曾家田，负责办理手续，其余的事情一律无关。协议签订后，曾家田张贴公告要约有意建房的人前来参与建房，但无人报名或提交资料参与建房。2013年4月10日，由于在居民点建设中出现的一些情况及各方面的原因，导致水竹村居民点的整个工程没有完成，水竹村用于居民点建设未修建房屋的部分土地退还给了水竹村1社和8社。另查：2011年1月22日，曾家田向���川在线反映其子死亡一事，2014年2月27日，因协议中由曾家田组织修建房屋的土地退给了水竹村1社、8社，致其无法通过组织修建房屋获得再次补偿及对其子死亡的尸检报告不给予受害人等进行信访。2014年8月又信访至内江市公安局，内江市公安局转隆昌县公安局接待处理。2015年5月7日，曾家田又因土地不能实现修建权，进行信访，信访诉求：要求黄上霁开发商给予50万元赔偿。
一审法院认为，2004年3月3日，曾家田之子在黄上霁承建的隆昌县迎祥镇水竹村居民点居民房工地上意外死亡，2014年3月12日，曾家田及其妻陈代春与黄上霁达成赔偿协议，按当时的赔偿标准，由黄上霁一次性赔偿曾家田损失55,000元，在曾家田之子出殡仪馆前的一切费用均由黄上霁承担，黄上霁履行了付款义务，曾家田之子的死亡已获得赔偿。2009年曾家田方家��成员又因曾家田之子死亡一事，再三阻碍黄上霁施工，黄上霁在多次找相关部门出面处理均得不到解决的情况下，黄上霁、水竹村村委会又于2011年12月与曾家田达成协议，由黄上霁再给曾家田一家进行补偿，补偿的方式：将由水竹村村委会组织修建的水竹村居民点230平方米的土地交由曾家田组织修建，组织参与修建的人员符合参与居民点建房的要求，并经审批，该地虽由水竹村村委会与村民小组签订了用地协议，但该土地的所有权仍属村民集体所有。所修建房屋的土地仍为农村集体土地使用证。在协议签订后一年内，曾家田虽进行了公告，但也未组织到人参与修建，此后，该土地因长时间未修建，被水竹村1社、8社收回。一审法院认为，曾家田、黄上霁、水竹村村委会于2011年12月10日签订的协议有效，因曾家田方在一定的期限内未组织到人参与修建以及该地于2013年4月10日退回原水竹村1社、8社，致使不能实现曾家田、黄上霁、水竹村村委会签订协议的目的。虽双方在主观上都没有不履行合同的行为，但该合同因土地被收回而无法履行是事实。因签订该协议的目的，是为实现黄上霁对曾家田一家再补偿，黄上霁应当酌情给予曾家田经济补偿，以实现其合同目的，合同中没有约定水竹村村委会承担再补偿责任，只约定了黄上霁对其进行再补偿，为此，曾家田要求水竹村村委会承担赔偿责任的理由不成立，一审法院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决：一、终止曾家田、黄上霁、水竹村村委会于2011年12月10日签订的协议的履行；二、由黄上霁一次性补偿曾家田人民币20,000元，此款在本判决生效之日起十日内支付给曾家田；三、驳回曾家田的其他诉讼请求。本案诉讼费2015元，由曾家田负担1600元，��上霁负担550元（黄上霁应承担的部分曾家田已预交，黄上霁在支付上述款项时一并付给曾家田）。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明：2011年12月10日，曾家田与黄上霁、水竹村村委会签订协议后，黄上霁将购得的土地交予曾家田。2013年4月10日，水竹村村委会与水竹村1社全体社员及社员代表签订协议约定：由于在居民点建设中出现的一些情况及各方面的原因，导致水竹村村民点的整个工程没有完工……未建的土地，原属哪个社，未建土地经营权就归那个社。曾家田建房土地因未建房被水竹村村委会收回。
二审查明的其他案件事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认��，本案二审争议的焦点为：1.2011年12月10日，曾家田与黄上霁、水竹村村委会签订的协议是否已履行完毕；2.一审判决黄上霁对曾家田补偿20,000元是否正确。
2011年12月10日，曾家田与黄上霁、水竹村村委会签订的协议是当事人的真实意思表示，合法有效。黄上霁、水竹村村委会已按约将建房土地交付给曾家田，黄上霁、水竹村村委会同样按约履行了协议约定的义务，该协议已履行完毕，合同目的未能实现是因为曾家田未组织到人参与修建，土地被收回。案涉2011年12月10日的协议黄上霁、水竹村村委会已履行完毕，本案曾家田以合同纠纷起诉黄上霁、水竹村村委会赔偿损失，无事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。一审判决黄上霁补偿曾家田20,000元，适用法律错误，二审依法予以纠正。本案纠纷的实质是曾家田的建房土地被相关人员收回，曾家田可以侵权纠纷另案主张权利。
综上所述，上诉人曾家田上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人黄上霁的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初1102号民事判决；
二、驳回曾家田的诉讼请求。
一审案件受理费1600元，由曾家田负担；二审案件受理费2015元，由曾家田负担。
本判决为终审判决。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 雪