四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初206号
原告：范晓蓉，女，生于1968年9月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：四川省合江县第二建筑公司，住所地合江县合江镇建设中路147号，组织机构代码20491543-X。
法定代表人：毛登祥。
委托诉讼代理人：周其龙。男，生于1942年4月14日，汉族，四川省合江县人，系四川省合江县第二建筑公司清算组副组长，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
原告范晓蓉与被告四川省合江县第二建筑公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为缴纳的养老保险费73774元和医疗保险费26800元。事实和理由：原告于1994年7月从榕山供销社调入合江县第二建筑公司，在公司水泥门市上班。在水泥门市上班二年多后，因公司业务不景气，门市停业。之后，原告多次找公司领导要求安排工作未果，故一直待岗至今。其间，从1994年7月至今应由被告缴纳的养老保险费和医疗保险费均是原告代为缴纳。现公司变卖资产解决职工福利，鉴于原、被告之间存在劳动关系故诉至法院，请支持前列诉讼请求。
被告答辩称，一、本案不属人民法院受理范围，应依法裁定不予受理。本案的实质是追索社会保险费，根据相关规定追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属人民法院受案范围。涉及社会保险费纠纷只有一种情况人民法院可以受理，即用人单位没有依法为劳动者办理养老保险并且不能补办的情况下，造成对劳动者损失的，人民法院可以受理。二、如果贵院认为该案属于人民法院受案范围，本案合江县人民法院依法不能受理，应裁定驳回起诉。根据《劳动法》七十九条的规定，劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会是仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的六种情形属于劳动争议，属人民法院受案范围。如果本案属于劳动争议，而且是人民法院受案范围，应经仲裁前置程序，本案未经劳动争议仲裁前置程序，合江县人民法院依法不能受理。三、答辩人没有为被答辩人缴纳社会保险费的法定义务。1.被答辩人于1994年从合江县榕山供销社调到合江县第二建筑公司是与合江县第二建筑公司建立挂靠关系，是将劳动人事档案挂靠在合江县第二建筑公司，为其个人衔接社会保险及以后找适当的单位再进行调动。按当时的政策如果没有单位，不能衔接社会保险。被答辩人从来没有在答辩人处上过一天班，没有为答辩人提供过任何劳动，与答辩人没有任何人身依附关系和管理关系。同时，根据劳动和社会保障部2005年作出的关于事实劳动关系认定的通知精神第一条的规定，与用人单位建立劳动关系必须同时具备以下三种条件，即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被答辩人从挂靠答辩人起，没有符合二、三项规定的情形，20多年以来被答辩人从来未到答辩人处，答辩人从来没有向其发放工资，被答辩人从来没有向答辩人要求支付工资或者要求享受职工待遇。被答辩人所述曾由答辩人安排在水泥门市上班两年同样不是事实，答辩人从来没有开展水泥经营业务。答辩人与被答辩人没有事实上的劳动关系，答辩人没有为其缴纳社会保险费的法定义务。2.答辩人从2002年开始为职工统一衔接养老保险，因被答辩人和曾赵兰属挂靠答辩人，其养老保险费由其自行向公司缴纳，养老保险费由个人全额承担，其余职工均由答辩人缴纳。此后的养老保险费均由其个人承担，在此期间被答辩人从来没有向答辩人主张过权利。四、被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据劳动争议仲裁法第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条、民法总则第一百八十八条规定，即使本案属于人民法院受案范围，即使被答辩人的诉求合理，被答辩人的请求仍然不能得到法律保护。答辩人从2002年开始统一为职工衔接社会保险，当年答辩人因被答辩人是挂靠关系没有为其缴纳单位承担部分，全额由其个人缴纳，2002年4月24日被答辩人将以前补缴的养老保险费全额交给答辩人，如果答辩人应为其缴纳养老保险费，其权利被侵犯应从该日开始计算，在60天内申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服依法向人民法院提起诉讼。2006年国家养老保险参保政策调整，允许以个人名义参保，被答辩人与答辩人解除挂靠关系，以个体方式参保至今已12年，答辩人的营业执照被吊销6年，被答辩人在此之前在法定期限内没有向任何单位及答辩人主张权利，其诉讼主张即使理由成立也不能得到法律支持。综上，请求法院依法裁定不予受理或者驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第1组证据：合江县档案馆提供的原告的人事档案材料一份、合劳人仲不字〔2018〕第2号不予受理通知书、合劳人仲字〔2015〕第14号仲裁裁决书一份、原被告公司经理龙其高的说明一份、原主管局局长成世荣的证明，证明原告于1994年7月通过正规渠道调入被告单位，原、被告之间存在劳动关系；原告向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付垫付的养老保险费和医疗保险费，合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。第2组证据：原告缴纳社会保险费的依据和合江县社会保险事业管理局的证明，证明原告是以被告公司职工的名义缴纳社会保险及缴费金额。第3组证据：被告在清算期间出具的为职工发放缴纳医疗保险、养老保险的清单、解决招工挂靠人员补助金，证明原、被告之间存在劳动关系。第4组证据：合江县社会保险事务管理局提供的被告应为原告缴纳的养老保险测算表和计算表，证明被告应为原告缴纳养老保险费的金额。
被告的原告提交的上述证据质证认为：1.对合江县档案馆提供的原告的人事档案材料一份、合劳人仲不字〔2018〕第2号不予受理通知书、合劳人仲字〔2015〕第14号仲裁裁决书一份的真实性认可；对龙其高的说明、成世荣的证明，无身份证明和联系电话，证据本身不能作为定案依据。2.对原告缴纳社会保险依据的真实性无异议，但与本案无关，当时是不允许个人自己缴纳养老保险，原告2007年前是以单位名义缴纳，以后是以个人名义缴纳，原告提交的养老保险收据上注明是代收的个人养老保险费。3.清算时发放的养老保险、医疗保险是发放给与单位有劳动关系的人，原告与单位是挂靠关系，所以发放补助金5000元。4.养老保险测算表和计算表不能作为本案认定事实的依据。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：第1组证据：合江县商务局的批复、工商企业档案，证明被告执照被吊销、被告公司解体成立清算组。第2组证据：企业94年至98年职工工资，证明94年至98年没有原告领取工资的事实。第3组证据：被告公司养老保险缴费统计表，证明从2002年被告开始缴养老保险时单位该缴纳的部分都是由原告自行缴纳，补交费的收据也是由原告个人缴纳5471.52元。第4组证据：职工大会会议记录、合江县人民政府办公室批复、2000年被告公司人员报告，证明原告与被告是挂靠关系，原告不是被告公司职工。证据5：原被告公司副经理冯光清证明，原告拿了介绍信到公司，但没有到公司上班。
原告对被告提交的上述证据质证认为：1.对合江县商务局的批复、工商企业档案的真实性认可，但吊销不是注销，不能免除被告为职工缴纳保险的义务。2.对工资表的真实性认可，但不能达到被告的证明目的。3.对养老保险缴费统计表的真实性认可，对不能达到被告的证明目的。4.职工大会会议决定不合法，不予认可；补交费收据的真实性认可，恰恰证明原告垫付的事实；2000年的人员报告与本案无关联。5.对冯光清的证言，其主要在宜宾工作对被告公司的情况并不清楚，其证言不予认可。
经原、被告举证和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据被告有争议部分：龙其高说明、成世荣的证明，证明原告调入被告公司与被告存在劳动关系的事实，特别是龙其高原是被告单位经理，对原被告单位的情况清偿，且与生效的合劳人仲字〔2015〕第14号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系的事实一致，本院予以确认，被告关于不能作为认定事实依据的质证意见，本院不予采信；原告提交的基本养老保险个人账户对账单，证明原告为单位垫缴缴纳养老保险费的事实，但并不能免除应缴纳保险费的责任，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认，被告关于不具有关联性的质证意见，本院不予采信；原告提交的补缴养老保险测算表是被告应为其缴纳的养老保险费，因原告的请求是要求被告支付垫付款，而补缴养老保险测算表与原告提交的基本养老保险个人账户对账单的金额不一致，应以基本养老保险个人账户对账单载明的金额为准，本院对该证据不予认定；对合江县社会保险事业管理局提供的计算表，其与原告提供的缴费依据对应，本院予以确认。对被告提交的证据原告有争议部分：被告提交的94年至98年的工资表和2000年人员报告表只是针对公司机关人员，并没有包括安排在分公司工作的其他人员，不能达到其证明目的，本院不予采信；对职工大会决定“未在公司机关上班的职工，集体和个人应交的保金全部均由个人承担”，违反法律规定，本院不予采信；对冯光清的证言，其证实原告拿了介绍信到公司的事实与生效仲裁裁决书确认的事实一致，本院予以采信，因其主要在宜宾工作对被告公司的情况不清楚，对其他事实本院不予采信。
本院经原、被告的陈述和确认的证据，确认如下事实：
被告原系合江县社队企业局建筑公司，属集体所有制单位，独立核算，自负盈亏，建筑工人只限于县二轻系统移交的吃商品粮的建筑工人。1983年2月5日，经合江县人民政府批准，更名为合江县第二建筑公司。1994年7月18日，原告经合江县劳动局批准从四川省合江县榕山供销合作社调入被告单位工作，成为被告单位正式职工。原告在被告单位水泥门市工作二年多后，因单位经济不景气，原告待岗至今，双方至今未解除劳动关系。其间，2002年被告为原告衔接养老保险，原告在2002年4月24日补缴1996年开始应由被告和原告个人承担的养老保险费5471.52元（其中为单位垫支4425元），该费用原告交被告后，由被告向社会保险机构缴纳，此后至2005年原告均按此方式缴纳，2006年起至今由原告以个人名义向社会保险机构缴纳。其中为单位垫交情况：1996年696.75元、1997年773.8元、1998年844元、1999年891元、2000年972元、2001年1116元、2002年1350元、2003年1386元、2004年1392元、2005年1692元、2006年1920元、2007年2508元、2008年3420元……。2016年11月18日被告经主管部门批准解散清算，原告于2016年12月30日向被告提出支付垫付的养老保险费和医疗保险费，被告只同意解决5000元补助金，原告于2018年1月2日向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁同日作出不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明，被告于2008年11月21日被吊销营业执照。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案本院是否应当受理。2.原告要求被告支付垫付的社会保险费是否支持。3.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一、关于本案本院是否应当受理的问题。被告认为，本案是追索社会保险费纠纷，属社会保险费征收机构主管的问题，不属于法院受案范围；即使属于法院受案范围，也应经仲裁前置程序，原告未经仲裁程序即向法院诉讼，应驳回原告的起诉。本院审查认为，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，或者未按规定缴纳或足额缴纳社会保险费，劳动者请求用人单位向社会保险机构建立或补办社会保险关系、缴纳社会保险费的，属于社会保险部门主管，不属于法院受案范围。而本案是原告要求被告支付垫付的社会保险费，法院可以作为普通案件受理，且原告就请求事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会申请仲裁作出不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，因此本院受理该案并无不当，被告关于不予受理或驳回起诉的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
二、关于原告要求被告支付垫付的社会保险费是否支持的问题。被告认为，原告是挂靠被告单位，原告没有在被告单位上过一天班，双方之间没有劳动关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险费。本院审查认为，合劳人仲字〔2015〕第14号仲裁裁决书已经生效，该仲裁裁决确认原、被告之间存在劳动关系，且从被告为原告衔接养老保险关系、代为缴纳养老保险费和支付补助金等行为看，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条和七十二条的规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，用人单位为职工缴纳社会保险费是法定义务，并不能因职工为单位垫付就视为职工自愿承担而免除单位的法定义务，且原、被告之间也没有解除劳动关系的事实存在，原告要求被告支付垫付社会保险费的请求合法，本院予以支持。被告关于没有义务为原告缴纳社会保险费的理由不能成立，本院不予支持。但，原告于1996年开始为被告垫付养老保险费，被告于2008年11月21日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”，原、被告之间的劳动关系于2008年11月21日已终止，被告为原告缴纳养老保险费的时间为1996年至2008年11月，原告要求被告支付垫付养老保险费的时间也应从1996年开始至2008年11月结束，即16756元，超出部分的请求本院不予支持。另，原告并未建立医疗保险关系，没有为被告垫付养老保险费，其该项请求依法不应得到支持。
三、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。本院认为，缴纳社会保险费是法律赋予用人单位和职工个人的法定义务，是属公法调整的范畴，是关系职工的生存保障权利，不受私法诉讼时效的限制，在双方劳动关系解除或终止前，并不因职工为单位垫付应由单位缴纳的社会保险费就视为职工个人自愿承担而免除单位缴纳社会保险费的法定义务。被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川省合江县第二建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告范晓蓉为其垫付的养老保险费16756元。
二、驳回原告范晓蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川省合江县第二建筑公司负担。前述费用原告范晓蓉已垫付，被告四川省合江县第二建筑公司在履行支付义务时一并向原告范晓蓉支付。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐 勇
二〇一八年四月四日
书记员 陈家玲