山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初883号
原告：段兆富。
委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告：郭丙芳。
被告：昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：宫清华，执行董事。
以上两被告委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人:周廷泽，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告段兆富与被告郭丙芳、昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司（万通驾校）、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告于立案当日申请本案中止审理，于2017年5月2日申请恢复审理。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵燕燕，被告郭丙芳及万通驾校委托诉讼代理人刘治国，被告泰山保险公司委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失165667元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日8时00分，原告段兆富驾驶鲁VXXX**号正三轮摩托车沿206国道由东向西行驶至南逄村路口处左转弯时，与顺行郭丙芳驾驶的鲁GXXX**号轿车（载张萍萍）发生碰撞，致段兆富受伤，车辆损坏的交通事故。被告郭丙芳驾驶的事故车辆的车主为被告万通驾校，保险人为被告泰安保险公司，故要求三被告共同赔偿原告因此次事故造成的各项损失165667元。为此诉至法院，请求依法判决。
郭丙芳、万通驾校辩称，事故发生属实，事故车辆已在泰山保险公司投保交强险和商业险，要求保险公司先行赔偿。郭丙芳系被告万通驾校的职工，发生事故时系在履行职务行为过程中。另外，被告郭丙芳因本案事故造成了医疗费损失557.41元；万通驾校因事故造成车损7890元、评估费585元、施救费800元、拆检费200元，共计9475元，均要求原告在交强险范围内先予赔偿，剩余损失按70%赔偿。
泰山保险公司辩称，承认事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，对于原告的合理损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定及责任比例承担。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日8时0分，原告段兆富驾驶鲁VXXX**号正三轮摩托车沿206国道由东向西行驶至南逄村路口处左转弯时，与顺行郭丙芳驾驶的鲁GXXX**号轿车（载张萍萍）发生碰撞，致段兆富、郭丙芳、张萍萍受伤，两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告段兆富承担事故的主要责任，被告郭丙芳承担事故的次要责任，张萍萍无责任。
郭丙芳系万通驾校的职工，发生事故时系履行职务行为过程中。其所驾驶的鲁GXXX**号事故车辆的登记车主为万通驾校，在被告泰山保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2015年4月20日0时起至2016年4月19日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告泰山保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2015年4月20日0时起至2016年4月19��24时止，赔偿限额为100000元，并投保不计免赔险。
原告段兆富受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗13天，经诊断为胫腓骨骨折，于2015年10月28日出院，花费住院费31066.29元；于2016年6月19日至2016年7月3日到昌邑市人民医院住院治疗14天，花费住院费14245.1元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费1092元；另外原告还曾到中国人民解放军第八十九医院门诊治疗，花费门诊费150元，医疗费共计46553.39元。原告出院后申请法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费及营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年4月24日作出昌邑司鉴所[2017]临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段兆富的伤残程度构成X级；被鉴定人段兆富伤后误工休息时间计算至2017年2月13日；被鉴定人段兆富伤后1���护理至2016年8月20日；被鉴定人段兆富后续治疗费15000-18000元左右，亦可依据术后实际发生的费用计算；被鉴定人段兆富营养费赔偿期限60-90日，请人民法院确定赔偿标准。原告为此支出鉴定费2280元，复印费69元。
由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费46553.39元，鉴定费2280元，复印费69元，营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费840元[30元/天×(13+14)天],残疾赔偿金68024元（原告伤前长期在昌邑市烟汕路北北海路东医保社家属院居住，系城镇居民，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为34012元/天×20年×10%），误工费79085.6元[原告与其妻子马素英在昌邑华海贸易市场从事蔬菜零售，主张误工费及护理费均按批发零售业行业标准计算为163.4元/天×（76+365+43）天],护理费50000.4元[163.4元/天×(76+230)天]，后续治疗费18000元，交通费600元，精神损害抚慰金2000元，车损520元，评估费65元，检车费150元，以上共计270887.39元。
被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议；对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、复印费真实性无异议；被告郭丙芳因本案事故造成了医疗费损失557.41元，要求原告承担；被告万通驾校因事故造成车损7890元、评估费585元、施救费800元、拆检费200元，共计9475元，要求原告在交强险范围内先予赔偿2000元，剩余损失按70%赔偿，共计应赔偿7232.5元，原告对被告郭丙芳、万通驾校的损失均无异议，同意赔偿郭丙芳557.41元，赔偿万通驾校7232.5元。本院对以上证据和事实予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.潍坊昌邑法医司法鉴定所���具的司法鉴定意见书。被告不予认可，认为鉴定的误工护理期过长，营养期限过长，申请重新鉴定。本院认为潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系本院委托的鉴定机构而出具的，鉴定主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。被告泰山保险公司虽然提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情况，故对被告泰山保险公司所提出的重新鉴定申请不予准许。
2.医疗费，被告对原告第二次住院与本案事故的关联性提出异议，认为与本案事故无关，并申请对第二次住院与本案事故的关联性进行鉴定，但被告未在本院指定期间内提交书面的鉴定申请和鉴定材料，故本��对被告所提异议不予采信，对原告所主张的医疗费予以支持。
3.后续治疗费，被告认为应在实际发生后另行主张。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告主张的后续治疗费为必然发生的费用，故本院参照司法鉴定意见书对后续治疗费认定为16500元。
4.残疾赔偿金。原告提交有房产证、国有土地使用证复印件各一份，水电统计表一张，购水卡两张，证明原告受伤前一年在城镇居住，系城镇居民。被告认为根据公司调查，原告受伤前工作为务农，并非居住在上述地址，其护理人为段家涛，另外原告提交的住院病历中原告的居住地也为农村，因此应按农村居民标准计算，同时提交人伤案件勘察报告复印件一份。原告对人伤案件勘察报告有异议，认为该勘察报告中未载明原告的居住地址，该报告不能证明原告的居住情况。本院认为，原告提交的房屋所有权认为段兆富、马素英的房产证，土地使用权人为段兆富、马素英的土地使用权证，水电统计表等证明能够证明原告段兆富夫妻长期在昌邑市烟汕路北北海路东医保社家属院居住的事实，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。
5.误工费，原告主张原告夫妻在昌邑市华海贸易广场租赁摊位从事蔬菜零售，并提交了营业执照、潍坊华海超级市场经营管理有限公司收取垃圾清运费、物业费、履约保证金的相关证据。被告提出异议认为原告在人伤案件勘察报告中称其工作为务农，因此误工费应按农村居民标准计算。本院认为，被告泰山保险公司提交的车险人伤案件勘察报告系复印件，其中多项内容未填写完整且有修改，伤者情况职业“务农”并非原告或护理人员填写，故本院对车险人伤案件勘察报告中的原告职业情���不予采信。原告提交的营业执照证明2014年11月24日原告之妻马素英以个人名义登记成立了名称为昌邑市华海贸易广场马素英蔬菜摊的个体工商户，系由原告家庭共同出资，夫妻二人共同经营，收益供家庭成员享用，且营业执照核准的经营范围为无土栽培胚芽苗蔬菜、零售，结合潍坊华海超级市场经营管理有限公司出具的收取垃圾清运费、物业费、履约保证金的收款收据、证明等相关证据，能够证明原告夫妻从事蔬菜零售经营，且因事故存在误工损失的事实，故本院对原告主张的误工费予以支持。
6.护理费，被告认为根据保险公司提交的车险人伤案件勘察报告，护理人员为段家涛，与原告提交的护理人员的证据不符，对护理费不予认可。本院认为，被告泰山保险公司提交的车险人伤案件勘察报告中护理人员为段家涛，职业为工人，原告庭审中又主张由其妻子马素英护理，从原被告提交的证据看，本院认为原告受伤后系由其亲属多人轮流护理，故本院酌定护理费按城镇居民标准计算，应为93.18元/天×309天=28792.62元。
7.交通费，被告认可原告住院期间每天10元。本院认为，原告因本案事故受伤后住院治疗，必然会花费一定的交通费，但原告未提交相关证据，被告泰山保险公司认可住院期间每天10元，故本院认定交通费为270元。
8.营养费，被告认为期限过长，数额过高，本院认为昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定原告伤后需要补充必要的营养物质，但原告主张的数额过高，本院参照司法鉴定意见书酌定为2000元。
9.车损，被告认为评估的数额过高，但并不申请重新评估，故本院对原告主张的车损予以支持。
10.精神损害抚慰金，被告认为原告在事故中承担主要责任，故对精神损害抚慰金不予认可。本院认为精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，涉案事故段兆富承担主要责任，对事故的发生过错较大，故本院对精神损害抚慰金不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费46553.39元，鉴定费2280元，复印费69元，营养费2000元，住院伙食补助费840元,残疾赔偿金68024元，误工费79085.6元,护理费28792.62元，后续治疗费16500元，交通费270元，车损520元，评估费65元，检车费150元，以上共计245149.61元。
本院认为，原告郭丙芳载张萍萍与段兆富发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职��进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告段兆富承担事故的主要责任，被告郭丙芳承担事故的次要责任，张萍萍无责任，本院对此予以确认。郭丙芳系被告万通驾校的职工，发生事故时系履行职务行为过程中，因此，被告郭丙芳应承担的赔偿责任应由被告万通驾校承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郭丙芳驾驶的事故车辆在被告泰山保险公司投保交强险，因此，应由被告泰山保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失120520元。因本案事故车辆同时在被告泰山保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此原告剩余事故损失124629.61元（245149.61元-120520元）属于商业三者险限额赔偿范围，由被告泰山保险公司在商业三者险限额范围内根据郭丙芳应承担的事故责任承担30%即37388.9元。被告郭丙芳因本案事故造成了医疗费损失557.41元，要求原告承担；被告万通驾校因事故造成损失共计9475元，要求原告赔偿7232.5元，原告对被告郭丙芳、万通驾校的损失均无异议，同意赔偿郭丙芳医疗费557.41元，赔偿万通驾校7232.5元，被告的以上请求不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告段兆富事故损失120520元，在商业三者险限额范围内赔偿原告段兆富事故损失37388.9元，以上共计157908.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告段兆富赔偿被告郭丙芳医疗费557.41元；
三、原告段兆富赔偿昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司事故损失7232.5元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，减半收取计1807元，由被告昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司负担542元，由原告段兆富负担1265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一七年七月十七日
书记员 付晓菲