大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0291民初3597号
原告：宋秀玲，女，1987年1月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：李海，男，1969年11月30日生，汉族，住址黑龙江省北安市通北镇。
委托诉讼代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：付传胜，男，1979年10月30日生，汉族，住大连经济技术开发区董家沟街道。
委托诉讼代理人：王春梅，辽宁信德律师事务所。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。
负责人：李传文，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯垚，该公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人：陈维林，该公司经理。
委托诉讼代理人：马云萍，该公司职员。
原告宋秀玲与被告李海、被告付传胜、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大泰和保险公司）、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何红艳、被告李海委托诉讼代理人曲建、被告付传胜委托诉讼代理人王春梅、被告华安保险公司委托诉讼代理人马云萍到庭参加了诉讼；原告委托诉讼代理人王琳、被告李海、被告付传胜到庭参加了第一次庭审；被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人冯垚到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元；2、请求判令被告李海赔偿原告各项损失229521元；3、请求判令被告付传胜赔偿原告各项损失98366元,其中要求被告华安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告各项损失10000元。事实和理由：2016年4月30日，被告李海驾驶辽BHK8**号中型普通客车，沿大连经济技术开发区天寿街由南向北行驶至董家沟植物园东侧无名路口左转弯行驶时，与沿天寿街由北向南直行的被告付传胜驾驶辽BH3V**号小型轿车相撞，造成辽BH3V**号小型轿车乘车人原告宋秀玲受伤的交通事故。此事故经大连市公安局开发区交通警察大队认定：被告李海负此次事故的主要责任、被告付传胜负此次事故的次要责任，原告宋秀玲无责任。原告受伤后于2016年4月30日入大连医科大学附属第一医院住院治疗17天，经诊断伤情为创伤性脾破裂。辽BHK8**号车辆所有人系被告李海，该车辆在被告英大泰和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人为被告李海，事故发生在保险期间内。辽BH3V**号车辆所有人系被告付传胜，该车辆在被告华安保险公司处投保了车上人员责任险，被保险人为被告付传胜，事故发生在保险期间内。原告的各项损失包括：医疗费56817.27元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费5600元、误工费11799.12元、残疾赔偿金215334元、被扶养人生活费113556.72元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费3080元，合计447887元。原告针对本次事故给其造成的损失诉至人民法院，请求人民法院依法判决各被告承担相应的赔偿责任。
被告李海辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告付传胜辩称，同意按照20%的责任比例赔偿原告合理损失。
被告英大泰和保险公司辩称，不同意原告诉讼请求，因被保险车辆辽BHK8**号车辆驾驶员李海涉事时未取得与准驾车型相符的驾驶证，属于无驾驶资格，依据交强险保险条款被告英大泰和保险公司不承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，不同意原告诉讼请求，根据华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款2009第2部分通用条款中第9条的规定案涉车辆改变使用用途，造成的损失保险公司不予赔偿，且在事发后保险公司于2016年5月6日向投保人发出了不予赔付通知书及被保险人于2016年6月30日在放弃索赔告知书上签字认可其车辆改变使用用途，放弃保险公司因本次事故造成损失的赔付，故我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告李海驾驶辽BHK8**号中型普通客车，沿大连经济技术开发区天寿街由南向北行驶至董家沟植物园东侧无名路口左转弯行驶时，与沿天寿街由北向南直行的被告付传胜驾驶辽BH3V**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、被告付传胜受伤、辽BH3V**号小型轿车乘车人原告宋秀玲、徐淑花、马鸣哲受伤和辽BHK8**号中型普通客车乘车人李婷婷受伤的交通事故。2016年6月2日，大连市公安局经济技术开发区交通警察大队作出大公交（开）认字[2016]第00018号《道路交通事故认定书》，认定被告李海驾驶与准驾车型不相符的机动车、在左转弯行驶时超过规定时速16.67%的速度行驶、转弯的机动车未让直行的车辆先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款二项和第五十二条第一款三项之规定，其行为作用及过错是形成此次事故主要原因，负此事故的主要责任；被告付传胜驾驶机动车通过路口时不注意观望瞭望、未确保安全行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关二十二条第一款，其行为作用及过错是形成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任；原告宋秀玲、徐淑花、马鸣哲、李婷婷无责任。原告受伤后于2016年4月30日入大连医科大学附属第一医院住院治疗17天，产生住院医疗费53169.55元；原告治疗期间多次到大连医科大学附属第一医院门诊检查治疗产生门诊医疗费共计3647.72元，以上医疗费合计56817.27元。2016年9月26日，原告伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定：构成8级伤残；建议误工时限为伤后120日；建议护理时限为伤后45日1人陪护；建议营养时限为伤后90日；查阅法院提供的医疗资料，针对本次损伤按医嘱及处方治疗、用药属合理。原告为此次鉴定支付鉴定费3080元。事故发生后被告李海赔偿了原告18000元；被告付传胜赔偿了原告20320元。
辽BHK8**号车辆所有人系被告李海，该车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险，被保险人为被告李海，案涉事故发生在保险期间内。辽BH3V**号车辆所有人系被告付传胜，该车辆在被告华安保险公司处投保了车上人员责任险（每座保额10000元），被保险人为被告付传胜，案涉事故发生在保险期间内。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。庭审过程中原告不主张精神抚慰金在交强险限额内优先支付。
原告户籍性质系非农业人口。原告儿子马鸣哲系2013年8月12日出生，户籍性质为居民家庭户口，户籍地为城镇。大连市2015年度城镇常住居民人均可支配收入为35889元/年、城镇常住居民人均消费支出为25824元/年。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。大连市人力资源和社会保障局公布的《关于发布2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中护理人员的日工资为100元。
案外人徐淑花就本次交通事故所致人身损害向本院另案提起赔偿之诉[该案案号为（2016）辽0291民初3596号]。在该案中，案外人徐淑花声明同意案涉交强险责任限额项下的赔偿款120000元全部支付给本案原告。
案外人马鸣哲法定代理人马俊彦声明同意案涉交强险责任限额项下的赔偿款120000元全部支付给本案原告。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、急诊病志、住院医疗费收据、患者费用清单、住院病案、出院记录、病情介绍单、检查报告单、门诊手册、门诊医疗费票据、片子、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居民户口薄、出生医学证明、机动车行驶证、保险单以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
关于原告主张的护理费，原告提交了西岗区春日护工服务中心出具的护理费发票22张，主张住院期间11天雇佣护工产生的护理费金额为2200元。被告李海、被告付传胜、被告华安保险公司对该份证据的真实性没有异议，但均认为护理费数额过高。本院认为，原告提供了正规的护理费发票并结合原告住院治疗期间雇佣护工的实际情况，本院对该份证据予以采信。
关于原告主张的其父亲宋富庆、母亲徐淑花被抚养人生活费，原告提交了居民户口薄一份、大连经济技术开发区董家沟街道卧龙社区居民委员会出具的居住证明一份、大连经济技术开发区董家沟街道山口村民委员会出具的证明一份、中国邮政储蓄银行活期存折两份，主张其父亲宋富庆被抚养人生活费金额为26245.92元〔（25824元/年-1294.29元×12个月）×17年×30%÷2〕、母亲徐淑花被抚养人生活费金额为29206.80元〔（25824元/年-1298元×12个月）×19年×30%÷2人〕。被告李海、被告付传胜、被告华安保险公司对上述证据的真实性均没有异议，但认为上述证据可以证实原告父亲、母亲享受失地失海社会保障，有收入来源，不应再要求赔偿被扶养人生活费。根据原告提供的证据，宋富庆与徐淑花共生育子女2人；宋富庆与徐淑花享受开发区失地失海社会保障，二人年龄较大，无劳动能力，无其他收入来源；宋富庆与徐淑花于2016年由董家沟街道山口村动迁至卧龙园小区9-4-6-2并居住于此至今；宋富庆每月有1294.29元养老金，但尚未达到大连市2015年度城镇常住居民人均消费支出25824元/年；徐淑花每月有1298元养老金，但尚未达到大连市2015年度城镇常住居民人均消费支出25824元/年。本院认为被扶养人生活费的赔付应考虑是否存在扶养关系及被扶养人是否丧失劳动能力和有无其他生活来源，本案中宋富庆与徐淑花在原告定残时均已达到国家法定退休年龄，其除了每月领取养老金外再无其他经济来源，且子女有赡养父母的义务，故宋富庆与徐淑花符合被扶养人条件，宋富庆与徐淑花每年领取的养老金尚未达到大连市2015年度城镇常住居民人均消费支出25824元/年，故应补足差额，本院对上述证据予以采信。
关于原告主张的交通费，原告提交了交通费票据38张，主张金额1000元。被告李海、被告付传胜、被告华安保险公司对上述证据的真实性均没有异议，均认为数额过高。经本院核实原告提供的票据，考虑到原告及陪护人员在就诊治疗期间必然会发生交通费损失的事实，本院确定交通费合理数额为500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，应由赔偿义务人按照道路交通安全法第七十六条承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告李海虽然驾驶与准驾车型不相符的机动车发生交通事故导致原告人身损害，被告英大泰和保险公司仍应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，因此，被告英大泰和保险公司主张交强险责任限额内不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告英大泰和保险公司可在实际赔偿后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。结合事故认定书对事故责任的划分，本院确定被告李海对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后承担70%赔偿责任；被告付传胜对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后承担30%赔偿责任。关于原告主张被告华安保险公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，因本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张的上述诉讼请求内容属于保险合同纠纷范畴，本院不予合并审理，原告可另案主张。
关于本案的赔偿标准，原告宋秀玲户籍性质为非农业家庭户口，因此有关赔偿标准应该参照城镇居民相关标准进行计算。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的医疗费56817.27元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费5600元（200元/天×1人×11天+100元/天×1人×34天）、误工费11799.12元（35889元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金215334元（35889元/年×20年×30%）、鉴定费3080元，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的父亲宋富庆被扶养人生活费：26245.92元〔（25824元/年-1294.29元×12个月）×17年×30%÷2〕、母亲徐淑花被扶养人生活费：29206.80元〔（25824元/年-1298元×12个月）×19年×30%÷2人〕，结合夫妻之间有相互扶养的义务的情况，宋富庆与徐淑花的扶养人数均应计算为3人，故原告父亲宋富庆的被扶养人生活费合理数额为17497.28元〔（25824元/年-1294.29元×12个月）×17年×30%÷3〕、母亲徐淑花的被抚养人生活费合理数额为19471.20元〔（25824元/年-1298元×12个月）×19年×30%÷3人〕；儿子马鸣哲被扶养人生活费：58104元（25824元/年×15年×30%÷2人），数额合理；上述被扶养人生活费数额共计95072.48元。原告主张的交通费1000元，结合本案证据和实际，本院确定其中的500元属于合理损失。原告主张的精神损害抚慰金30000元，考虑到原告因本次事故所造成残疾的实际情况及其给原告的精神上造成的伤害，结合被告李海、被告付传胜的过错程度和当地实际生活水平等因素，原告该项主张数额合理，本院予以支持，由被告李海赔偿21000元，由被告付传胜赔偿9000元。上述原告合理损失共计428902.87元。被告李海已赔偿原告18000元，被告付传胜已赔偿原告20320元，庭审中原告对上述赔偿款项认可，故本院确定将已赔偿部分于赔偿款中扣除。被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告各项损失10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告各项损失110000元；剩余合理损失308902.87元，被告李海按照70%的比例赔偿原告各项损失共计198232元（308902.87×70%-18000元），被告付传胜按照30%的比例赔偿原告各项损失共计72350.86元（308902.87×30%-20320元）。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告宋秀玲各项损失合计120000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告李海赔偿原告宋秀玲各项损失合计198232元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告付传胜赔偿原告宋秀玲各项损失合计72350.86元；
四、驳回原告宋秀玲的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由原告宋秀玲负担359元，被告李海负担2674元，被告付传胜负担977元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一六年十月三十一日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。