湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初153号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人彭波，曾用名彭彦儒，男，1966年8月1日出生湖南省桑植县，土家族，大学本科文化，张家界市安全生产监督管理局非煤矿山科科长，中国共产党党员，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。
辩护人滕英，湖南风云律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检刑诉[2016]155号起诉书指控被告人彭波犯玩忽职守罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日、2017年3月30日、2017年8月3日三次公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指检察员谷淑云、谷婕妤出庭支持公诉，被告人彭波及其辩护人滕英到庭参加了诉讼。第三次开庭审理时，因工作原因，合议庭成员由审判员吴新林、人民陪审员胡超英、屈锦艳变更为审判员吴新林、人民陪审员胡超英、郑慧玲。在审理过程中，张家界市永定区人民检察院以需要补充侦查为由，于2016年9月8日建议延期审理，本院于次日决定本案延期审理，10月7日恢复审理；2017年1月4日，本院建议检察院补充侦查，2017年2月3日恢复审理。因案情复杂，经张家界市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年春节后至今，被告人彭波担任张家界市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）非煤矿山安全监督管理科科长，主要承担以下职责：1、组织授权范围内建设项目安全设施设计的审查（以下简称“三同时”审查）和竣工验收工作；2、承担非煤矿矿山企业安全生产准入管理工作；3、监督检查非煤矿矿山，查处矿山企业无证照或证照不全、私挖滥采、以探代采、超深越界开采以及以基建名义进行采矿等违法行为；4、对存在重大安全隐患的矿山依法作出停产整顿、停止施工的行政处罚，并向当地政府提出不具备安全生产条件的拟关闭矿山名单。
2010年8月24日，东里溪矿取得炭质页岩矿采矿许可证，许可开采深度为+750-410米，矿种为石煤。2012年4月被告人彭波在检查中发现东里溪矿未通过安监部门的“三同时”审查，非法组织基建生产，对其罚款3.8万元，发出整改意见。2012年12月10日，市安监局对东里溪矿的“三同时”设计做出同意通过的批复，设计工期为一年，但该设计“安全专篇”中的设计高度比采矿许可证标高超深30米，为750-380米，被告人彭波在审批中对此问题未做严格要求。
2014年2月18日市安监局将东里溪矿列为年度计划执法单位。2014年4月23日被告人彭波和桑植县安监局王某1等人在东里溪矿井下检查，因四平巷被打上栅栏未进行检查，仅对西四平存在的水患危险作口头要求，不准企业在西四平施工；对东里溪矿未配备探放水设备的问题没有严格要求整改。
2014年7月1日，东里溪矿发生死亡一人的生产责任事故（以下简称7.1事故），此时该矿已经开挖到七平巷，严重超深建设。2014年8月5日，在桑植县人民政府成立的专家组作出的7.1事故调查报告中明确指出矿山存在超深设计和建设，事故地五平标高为323.077米，而采矿许可证许可的标高为750米至410米，且所附平面图标明四平标高为370.887米。2014年9月12日桑植县安监局对马鸿塔矿业有限公司作出责令停产整顿、罚款10万元的行政处罚。
2014年8月18日，东里溪矿以井下工程量大为由，在超工期8个月后申请基建期延期，并通过桑植县安监局签字同意上报市安监局，被告人彭波没有实地查勘也没有审查相关材料，在7.1事故尚未处理完毕的情况下，于2014年8月21日在东里溪矿的《关于桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿顺延基建工期的请示》上批注拟同意延期，并报市安监局副局长李某签字同意。2014年12月2日彭波等人在再对东里溪矿进行检查，因四平巷被打上栅栏又未检查，发现五平巷有渗水现象，但对东里溪矿的水患威胁没有引起足够重视，没有严格要求企业执行探放水措施。
2015年3月23日，东里溪矿发生透水事故，造成6人死亡、直接经济损失达486万余元。
另查明，2013年以来，东里溪矿一直存在超深越界进行基建建设、以采代建的问题。对于东里溪矿非法开采的问题，被告人彭波没有向有关部门移交线索；对于超范围进行基建建设的问题，被告人彭波没有严格要求企业停产进行整顿。
公诉机关针对上述事实，向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人彭波在日常工作中不认真履行职责，导致东里溪矿发生透水事故，造成死亡6人、直接经济损失486万余元的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其形式责任。公诉机关提请人民法院依法对被告人彭波定罪量刑。
被告人彭波辩称：对起诉书指控的关于被告人彭波工作职责的部分，除第1、2项即“组织授权范围内建设项目安全设施设计的审查和竣工验收工作和承担非煤矿矿山企业安全生产准入管理工作”外，第三项即“监督检查非煤矿矿山，查处矿山企业无证照或证照不全、私挖滥采、以探代采、超深越界开采以及以基建名义进行采矿等违法行为”中的大部分工作职责都不是被告人的；东里溪矿山事故纯粹是超深越界和非法开采才发生的，与被告人的履职没有关系，被告人已履职到位了，应无罪。
辩护人辩称：1、对公诉机关指控的被告人彭波的职责，第一项和第二项，辩护人认为是安监机关的职责，第三项是国土部门的职责，第四项职责中前半段“对存在重大安全隐患的矿山依法作出停产整顿、停止施工的行政处罚”的部分没有法律的直接授权，后半段“向当地政府提出不具备安全生产条件的拟关闭矿山名单”不仅仅是安监部门的职责，每一个单位都有这个职责。2、对起诉书指控的“2012年12月10日被告人在审批中对安全专篇设计高度比采矿许可证标高超深30米的问题没有作严格要求”有异议，三同时的设计是通过蓝天设计公司，委托具有相关资质的专业人士进行设计，之后送给相关部门进行审批，报专家评审，所以不是被告人所左右的，设计没有超出采矿许可证许可的范围。3、对起诉书指控的“对于东里溪矿未配备探放水设备的问题没有严格要求整改”有异议，工作记录上对加强探放水措施已经做了要求，而2014年4月23日并没有发现问题。4、对矿山检查情况和另查明的部分事实有异议。5、彭波的行为是正当履行职责行为，在履职过程中不存在玩忽职守的主观过失与客观行为，其认真履职的事实有向某2、陈某1、吴某1、王某1、杨某1、向某1、陈某2、吴某2、龚某、陈某3、全某等人的证言证实；根据法律、行政法规的授权，被告人彭波的职责仅有负责非煤矿山行业安全生产行政许可和监管管理工作及负责新建、改建、扩建项目的安全设施设计审查、备案和竣工验收工作。6、公诉机关指控彭波玩忽职守犯罪不能成立；彭波没有玩忽职守的客观行为；其行为与3.23透水事故不存在刑法上的因果关系；检查机关指控彭波玩忽职守罪的证据不足，达不到入罪标准。
经审理查明：
（一）、被告人彭波的基本情况、工作职责及职责要求
被告人彭波1986年8月开始参加工作，1996年10月28日过渡为国家公务员；2012年春节后至2015年3月23日期间担任市安监局非煤矿山安全监督管理科科长，负责市安监局非煤矿山安全监督管理科的全盘工作。
市安监局非煤矿山安全监督管理科主要承担以下工作职责：1、依法监督检查非煤矿矿山（含地质勘探）、尾矿库、有色、石油（炼化、成品油管理除外）等行业生产经营单位安全生产工作；2、组织授权范围内建设项目安全设施设计的审查和竣工验收工作；3、承担非煤矿矿山企业安全生产准入管理工作；4、指导监督相关行业安全标准化和不具备安全生产条件的非煤矿矿井关闭工作；5、负责工矿商贸生产经营单位作业场所（煤矿作业场所除外）职业卫生监督检查工作；6、组织查处职业危害事故和违法违规行为（煤矿除外）；7、承担作业场所（煤矿除外）职业卫生安全许可证（含适用有毒物品作业场所职业卫生安全许可证）的核发管理工作；8、参与相关行业较大、重大事故的调查处理和应急救援工作。
市安监局对非煤矿山安全监督管理科开展执法检查的部分要求：1、执法检查时应全面检查国家安全监管总局第24号令第八条规定的十九项重点内容。2、对执法检查中发现的问题，存在的安全隐患按国家安全监督总局令第24号第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定进行处理，并将相关信息及时录入涉危企业基础数据库；3、严格按照法定程序行使安全生产现场检查职权，切实履行执法职责，承担国家安全监管总局第24号令规定的相关责任，实行谁检查、谁签字、谁负责；4、严格按照谁检查、谁下文书、谁负责对违法违章行为进行整改复查；5、对行政检查中发现的安全生产违法违章行为，要应用《湖南省安全生产行政监察管理系统》执法软件，对所需采取的现场处置、行政强制措施依法下达执法文书。6、在检查中发现不属于职责范围内的安全生产违法行为，应及时填写《案件移送审批表》，经分管负责人审批后制作《案件移送书》，连同相关材料移送有管辖权的部门。7、执法检查中对安全设备设施的维护、保养、定期监测情况进行检查。8、对重大危险源登记建档，定期监测、评估、监控和制定应急预案的情况进行检查。
（二）、各级安全监管部门对建设项目的监管职责：1、要落实安全监管主体责任，认真履行建设项目安全设施“三同时”审批职责，对本行政区域内建设项目安全设施的施工情况进行监督检查；2、对辖区内建设项目进行专项检查，摸清情况，逐一建档，定期对建设项目安全设施施工情况进行监督检查，督促建设单位、施工单位切实落实安全生产责任，认真履行建设项目安全设施“三同时”审批手续，强化现场安全管理，确保施工安全；3、要加大行政执法力度，及时制止违法违规行为，对于将建设项目发包给不具备相应资质或者挂靠资质的施工单位，要责令停止建设，限期整改；对于建设项目初步设计安全专篇未经审批擅自开工或者不按经审批的设计组织施工，安全设施未经竣工验收擅自投入生产或者故意拖延工期、边建设边生产的，要责令其停止建设、生产，限期整改；对于施工现场无安全管理人员跟班，以及存在重大安全隐患的，要责令停止施工，限期整改；对于前述违法违规行为，还要依法按规定上限予以处罚；4、对存在重大安全隐患的矿山依法作出停产整顿、停止施工的行政处罚，并向当地人民政府提出不具备安全生产条件的拟关闭矿山名单。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经法庭质证、认定的下列证据予以证明：
1、市安监局《说明》、《公务员年度考核登记表（2014年度）》、《张家界市公务员年度考核登记表（2012年度）》、《湖南省国家公务员过渡审批登记表》、《干部“三龄一历”检查清理情况审核认定表》、《张家界市公务员统计花名册》、《2014年机关工作人员两年一次晋档个人表》、《2013年机关工作人员级别晋升个人表》证明，被告人彭波1986年8月开始参加工作，1996年10月28日过渡为国家公务员，2012年春节后至2015年3月23日期间担任市安监局非煤矿山安全监督管理科科长。
2、《张家界市机构编制委员会办公室关于对张家界市安全生产监督管理局有关情况的说明》、《张家界市人民政府办公室关于印发张家界市安全生产监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（张政办发[2010]11号）证明了市安监局非煤矿山安全监督管理科“组织授权范围内建设项目安全设施设计的审查和竣工验收工作”等8项职责。
3、《关于印发<2014年全市安全生产行政执法检查工作计划>的通知》(张安监[2014]15号)证明市安监局在《2014年全市安全生产行政执法检查工作计划》中对执法检查提出了“严格按照谁检查、谁下文书、谁负责对违法违章行为进行整改复查”及“在检查中发现不属于职责范围内的安全生产违法行为，应及时填写《案件移送审批表》，经分管负责人审批后制作《案件移送书》，连同相关材料移送有管辖权的部门”等要求。
4、《国家安全监管总局关于加强金属非金属矿山建设项目安全工作的通知》（安监总管-[2010]110号）、《张家界市安全生产监督管理局关于印发<2014年全市非煤矿山安全监管工作要点>的通知》(张安监[2014]17号)、张家界市人民政府办公室关于印发《张家界市2013-2015年金属非金属矿山依法整顿工作实施方案》的通知（张政办发[2013]5号）证明，安监局在建设项目安全监管中的职责和要求有：1、要落实安全监管主体责任，认真履行建设项目安全设施“三同时”审批职责，对本行政区域内建设项目安全设施的施工情况进行监督检查；2、对辖区内建设项目进行专项检查，摸清情况，逐一建档，定期对建设项目安全设施施工情况进行监督检查，督促建设单位、施工单位切实落实安全生产责任，认真履行建设项目安全设施“三同时”审批手续，强化现场安全管理，确保施工安全；3、要加大行政执法力度，及时制止违法违规行为，对于将建设项目发包给不具备相应资质或者挂靠资质的施工单位，要责令停止建设，限期整改；对于建设项目初步设计安全专篇未经审批擅自开工或者不按经审批的设计组织施工，安全设施未经竣工验收擅自投入生产或者故意拖延工期、边建设边生产的，要责令其停止建设、生产，限期整改；对于施工现场无安全管理人员跟班，以及存在重大安全隐患的，要责令停止施工，限期整改；对于前述违法违规行为，还要依法按规定上限予以处罚；4、对存在重大安全隐患的矿山依法作出停产整顿、停止施工的行政处罚，并向当地人民政府提出不具备安全生产条件的拟关闭矿山名单。
（三）、东里溪矿的基本情况及彭波涉东里溪矿履职情况及相关规定对履职的要求
东里溪矿位于桑植县东北方向桑淋公路38公里处，矿区有原桑植县县办白石煤矿木峡工区东里溪井和西里溪井老窿。2010年桑植县马鸿塔矿业有限公司获得该矿矿权后，经张家界市国土资源局批准，于2010年8月24日取得了证号为C4308002010051110063175的采矿许可证，有效期至2015年8月24日，许可开采面积0.2131平方公里，开采深度为+750米至+410米，开采矿种为石煤。2013年6月13日，经张家界市国土资源局张采预划[2013]0001号《划定矿权范围批复》，东里溪矿矿区范围变更为0.77平方公里，开采深度变更为+750米至+215米，有效期至2013年12月31日，后经张家界市国土资源局批准，有效期延至2014年12月31日，该批复中超出2010年所取得的采矿许可证范围的矿区部分，东里溪矿没有取得采矿许可证。
2012年4月，被告人彭波在检查时发现东里溪矿未经安监部门审查同意，非法组织基建生产，对东里溪矿作出罚款三万八千元的行政处罚。按照《国家安全监管总局关于加强金属非金属矿山建设项目安全工作的通知》（安监总管-[2010]110号）的规定，未经安监部门审查同意，非法组织基建生产的，应责令停止建设、生产，限期整改。
2012年5月，桑植县马鸿塔矿业有限公司委托衡阳蓝天勘察设计有限公司对东里溪矿+750米至+380米的开采标高开展初步设计。2012年6月，湖南省煤业集团白沙众一安全评价有限公司对东里溪矿地下开采工程作出《安全预评价报告》，指出该矿主要存在冒顶、片帮、水害等危险、有害因素，针对透水危害因素，提出了矿井标高应高于当地历史最高洪水位一米、探放水工作应由有经验的人根据专门设计进行等安全防范技术和管理措施。2012年8月，衡阳蓝天勘察设计有限公司出具了《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿初步设计安全专篇》（以下简称安全专篇）、《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿地下开采初步设计说明书》（以下简称初步设计说明书）。安全专篇指出：为防止矿井发生突水事故，矿山在建设和生产过程中，矿井应配探水钻机，坚持“有疑必探、先探后掘”的原则，探放水应编制探放水设计并明确安全技术措施。初步设计说明书指出东里溪矿生产过程中存在透水危害等危险因素，应采用机械排水，并有备用水泵，同时采取配置探放水设备、坚持“有疑必探，先探后掘”的原则等五项措施。安全预评价报告、安全专篇及初步设计说明书所依照的委托设计范围均为标高750米-380米的范围，实际设计开采范围均为标高750米-420米，实际设计开采范围没有超出采矿许可证许可的范围。
2012年12月10日，市安监局评审认为，东里溪矿的安全专篇格式规范、依据较为充分，内容较为全面，符合国家有关规定和要求，同意专家组评审通过的意见。
2014年2月18日，经报市人民政府批准后，市安监局下发《2014年全市安全生产行政执法检查工作计划》，将东里溪矿列为市安监局的年度计划执法单位，并规定非煤科矿山生产经营单位每年应检查2-4次。
2014年4月22日，被告人彭波和桑植县安监局王某1等人到东里溪矿进行检查，检查中发现东里溪矿存在矿山工程图纸存放在公司而未在矿山等多项问题，被告人彭波等人对其中的三项问题记录在《现场检查记录》上，并作出了《责令限期整改指令书》；对检查中同时发现的矿井四平巷上可能存在老窑水隐患的问题，彭波口头要求东里溪矿不能在西四平进行施工。按照《张家界市2013-2015年金属非金属矿山依法整顿工作实施方案》的要求，对存在重大安全隐患的矿山应依法作出停产整顿、停止施工的行政处罚，并向当地人民政府提出不具备安全生产条件的拟关闭矿山名单。对检查中发现的超深越界问题，因国土局曾对该问题进行过处罚，彭波口头要求东里溪矿尽快到国土部门办理相关手续，使得超深越界合法化，并重新进行施工设计及时到安监部门报备。按照《2014年全市安全生产行政执法检查工作计划》中的要求，行政检查中发现不属于职责范围内的安全生产违法行为，应填写《案件移送审批表》，经分管负责人审批后制作《案件移送书》，连同相关材料移送有管辖权的部门。按照《2014年全市安全生产行政执法检查工作计划》附件2中的要求，检查时应对安全设备设施的维护、保养、定期检测情况进行检查，该次执法检查中没有发现东里溪矿没有配备探放水专业队伍、专用设备等问题。
2014年7月1日，东里溪矿发生死亡一人的生产责任事故，直接经济损失65万元；2014年9月12日，桑植县安全生产监督管理局就7.1事故对桑植县马鸿塔矿业有限公司作出责令停产整顿、罚款十万元的行政处罚。在此期间，桑植县马鸿塔矿业有限公司于2014年8月18日向市安监局提出顺延基建工期的请示和请求技术改造延续的报告。2014年8月20日，被告人彭波到东里溪矿进行整改复查时，没有下井检查，仅书面检查了东里溪矿的瓦斯检查“三对口”制度及应急预案的编制情况，没有按照《2014年全市安全生产行政执法检查工作计划》附件2中的要求对安全设备设施的维护、保养、定期检测情况进行检查，没有发现东里溪矿没有配备探放水专业队伍、专用设备等问题。2014年8月21日，被告人彭波在没有核实东里溪矿的延期理由、没有核实剩余工程及7.1事故尚未处理完毕的情况下，在《关于桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿顺延基建工期的请示》上签署“企业申请理由属实，剩余工程与设计基本吻合，同意延期至2015年8月18日”呈报审批意见。2014年9月12日，桑植县安全生产监督管理局因7.1事故对桑植县马鸿塔矿业有限公司作出责令停产整顿、罚款十万元的行政处罚。
2014年12月2日，被告人彭波到东里溪矿现场检查时，发现东里溪矿五平巷有渗水现象及未按照基建批复的时间完成基建工程等问题时，在现场检查记录上指出“基建施工管理不严密，未按照基建批复的时间完成基建工程，西五坪顶板发现淋水，要求加强探放水措施”，并口头就西四平上方的老窑水积水问题对东里溪矿的相关人员作出交代。按照《张家界市2013-2015年金属非金属矿山依法整顿工作实施方案》的要求，对存在重大安全隐患的矿山应依法作出停产整顿、停止施工的行政处罚，并向当地人民政府提出不具备安全生产条件的拟关闭矿山名单。这次检查中，彭波等人在检查中要求县安监局对东里溪矿存在的问题进行督促整改。按照《2014年全市安全生产行政执法检查工作计划》的要求，应实行谁检查、谁签字、谁负责，对距离较远的企业，市安监局可以委托企业所在地区县安监局，但应书面通知，并报委托就按审核并以委托机关名义下达法律文书。2014年12月10日，东里溪矿向市县两级安监局报送了《安全隐患整改落实情况》。按照《2014年全市安全生产行政执法检查工作计划》的要求，对行政检查中发现的安全生产违法违章行为，严格按照谁检查、谁下文书、谁负责对违法违章行为进行整改复查，不得将复查责任移交下级。
2014年12月22日，市安监局下发《关于严格执行2015年春节后<非煤矿山复工复产条件>的通知》，对2015年春节后非煤矿山的复工复产条件以文件的形式进行了通知。
2015年1月13日，张家界市人民政府办公室明传发电（特急）下发《张家界市人民政府办公室关于分解下达2015年第一批安全生产隐患整改任务的通知》（张某3办明电[2015]3号），将2015年第一批安全生产隐患整改任务分解下达给各区县人民政府及市直、驻张有关单位，其中以东里溪矿存在扩界、手续不齐全，存在超深越界的安全隐患为由，要求张家界市国土资源局作为市直主要责任单位，于3月底前对东里溪矿采取停止开采的安全隐患整改措施。
2014年被告人彭波到东里溪矿进行了三次检查，发现东里溪矿存在超深越界开采、以采代建的问题及非法生产、改变矿种开采的嫌疑，但被告人彭波未按《2014年全市安全生产行政执法检查工作计划》的要求填写《案件移送审批表》，经分管负责人审批后制作《案件移送书》，连同相关材料移送有管辖权的部门。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经法庭质证、认定的下列证据予以证明：
1、采矿许可证及《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿“3.23”较大透水事故技术鉴定报告》证明东里溪矿事故前的矿权及证照等概况。
2、《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿地下开采工程预评价报告》、《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿初步设计安全专篇》、《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿地下开采初步设计说明书》证明，预评价报告实际设计开采范围为+750M-420M，桑植县马鸿塔矿业有限公司委托衡阳蓝天勘察设计有限公司对公里溪矿+750米至+380米的开采标高开展初步设计；初步设计安全专篇和初步设计说明书实际设计开采范围为+750M-420M，安全专篇和说明书同时指出了东里溪矿存在的危险因素及针对东里溪矿的危险因素提出的应对措施。
3、《张家界市安全生产监督管理局关于<桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪碳质页岩矿初步设计安全专篇>的批复》证明，2012年12月10日，市安监局批复通过了对《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿初步设计安全专篇》的评审。
4、（张）安监管罚告字[2012]第（7）号《行政处罚告知书》、《整改意见与建议》（2012年4月24日）证明，被告人彭波在2012年4月的检查中发现东里溪矿有未经审批非法组织基建生产的违法事实后，对东里溪矿作出罚款三万八千元的行政处罚。
5、《国家安全监管总局关于加强金属非金属矿山建设项目安全工作的通知》（安监总管-[2010]110号）证明，2010年7月14日，国家安全生产监督管理总局提出要求，对建设项目初步设计安全专篇未经审批擅自开工或者不按经审查批准的设计组织施工的，要责令停止建设、生产，限期整改，对违法违规行为要依法按规定上限予以处罚。
6、《张家界市安全生产监督管理局关于<桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪碳质页岩矿初步设计安全专篇>的批复》、《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿初步设计安全专篇》、《桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿地下开采初步设计说明书》、采矿许可证（2010年8月24日颁发，证号：C4308002010051110063175）证明，东里溪矿安全专篇的委托设计开采范围比采矿许可证许可的开采范围超深30米，被告人彭波在安全专篇审查批复时未认真审核的事实。
7、《关于印发<2014年全市安全生产行政执法检查工作计划>的通知》(张安监[2014]15号)证明了市安监局将东里溪矿列为2014年市安监局计划执法检查企业的事实。《现场检查记录》（2014年4月22日至2014年4月23日）、《责令限期整改指令书》（2014年4月23日）、《文书送达回执》证明，被告人彭波在2014年4月22日至4月23日的现场检查发现了东里溪矿存在矿山图纸存放在公司、瓦斯日报表无人审核、应急救援预案未备案等三个问题并针对该三个问题下达了《责令限期整改指令书》。
8、《关于桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿顺延基建工期的请示》、《关于马鸿塔矿业有限公司东里溪碳质页岩矿请求技术改造延续的报告》证明桑植县马鸿塔矿业有限公司于2014年8月18日向市安监局提交了顺延基建工期的请示和请求技术改造延续的报告，被告人彭波于2014年8月21日在《关于桑植县马鸿塔矿业有限公司东里溪炭质页岩矿顺延基建工期的请示》上签署了“企业申请理由属实，剩余工程与设计基本吻合，同意延期至2015年8月18日”的呈报审批意见。
9、(桑)安监管处呈[2014]执4号《案件处理呈批表》、(桑)安监管罚[2014]执4号《行政处罚决定书（单位）》、《桑植县马鸿塔矿业有限公司7.1冒顶片帮事故调查报告》证明，2014年7月1日，东里溪矿发生死亡一人的生产责任事故，直接经济损失65万元；2014年9月12日，桑植县安全生产监督管理局因7.1事故对桑植县马鸿塔矿业有限公司作出责令停产整顿、罚款十万元的行政处罚。
10、（张）安监管复查[2014]EM001号《整改复查意见书》、《文书送达回执》证明，2014年8月20日，被告人彭波针对东里溪矿2014年4月23日的整改项目进行了复查。
11、《现场检查记录》（2014年12月2日）、《责令限期整改指令书》（2014年12月2日）、《文书送达回执》、《安全隐患整改落实情况》证明，2014年12月2日，被告人彭波对东里溪矿进行现场检查，发现了东里溪矿存在6项问题，其中第4项问题中指出“基建施工管理不严密，未按照基建批复的时间完成基建工程，西五坪顶板发现淋水，应加强探放水措施”；彭波针对其中的三项向东里溪矿下达了《责令限期整改指令书》，2014年12月10日，东里溪矿针对彭波等人发现的六项安全隐患向市县两级安监局报送了《安全隐患整改落实情况》。
12、《关于严格执行2015年春节后<非煤矿山复工复产条件>的通知》证明，市安监局于2014年12月22日已对2015年春节后非煤矿山的复工复产条件以文件的形式进行了通知。
13、《张家界市人民政府办公室关于分解下达2015年第一批安全生产隐患整改任务的通知》（张政办明电[2015]3号）2015年1月13日，张家界市人民政府办公室明传发电（特急）下发《张家界市人民政府办公室关于分解下达2015年第一批安全生产隐患整改任务的通知》，将2015年第一批安全生产隐患整改任务分解下达给各区县人民政府及市直、驻张有关单位，其中以东里溪矿存在扩界、手续不齐全，存在超深越界的安全隐患为由，要求张家界市国土资源局作为市直主要责任单位，于3月底前对东里溪矿采取停止开采的安全隐患整改措施。
14、被告人彭波的供述证明：其自认在履行职务过程中，存在以下玩忽职守的行为，第一是对东里溪矿矿山安全专篇的审查批复把关不严；第二是对东里溪矿基建期延期审查不严谨；第三是对东里溪矿矿山基建期间的非法生产行为没有进行有效制止；第四是对东里溪矿日常的监管过程中的隐患排查不到位；第五是对于矿山未严格按照批复的安全专篇进行施工管理不到位；第六是对东里溪矿基建期间的超深越界、开采煤炭等违法行为没有向有监督管理权限的部门告知。对东里溪矿矿山安全专篇的审查批复把关不严具体表现为：采矿许可证核准的开采范围与设计的范围不一致，彭波本人以为专家组进行了两次审查，就没有严格按照国家总局的36号令认真审核，导致安全专篇的标高比采矿许可证上的标高多了30米。对东里溪矿基建期延期审查不严谨具体表现为街道该矿的基建期延期申请报告后，没有按照施工进度图与批复的安全专篇进行比对，也没有实地去矿山进行实地核查，仅凭企业申请和县局的呈批意见就草拟了同意延期的意见，造成了企业长达9个多月的非法生产；对东里溪矿矿山基建期间的非法生产行为没有进行有效制止具体表现为：东里溪矿的非法生产行为可以说是一个长期的行为，2012年彭波等人到东里溪矿检查时，发现东里溪矿未履行三同时审查就擅自违法基建，后对东里溪矿进行了经济处罚；2013年桑植县安监局对东里溪矿进行检查时发现该矿不按设计进行基建，并非法开采，桑植县局也对其进行了经济处罚；2014年12月2日，彭波与王某1等人到东里溪矿检查时，在东五平发现有三个十几米深的探煤巷，说明在这三个探煤巷里有非法开采煤炭的行为。对东里溪矿日常的监管过程中的隐患排查不到位具体表现在：2014年12月2日在东里溪矿西五平检查时，发现顶板有渗水现象，虽要求企业加强探放水措施，但没有及时跟进和督促，以为矿山建立了探放水领导小组，且有一台探放水设备在道湾煤矿，煤矿就会落实谈防守措施，导致3.23事故水害时探放水措施仍未落实到位；发现隐患没有整改到位是因为没有意识到“谁检查、谁出文书、说负责抓落实”，没有严格按照省局的行政执法检查方面的文件执行。对于矿山未严格按照批复的安全专篇进行施工管理不到位具体表现为：2014年4月23日检查时，东里溪矿没有施工进度图，设计图也不在矿上，对东里溪矿下达了整改通知书；2014年8月26日，再次检查时，东里溪矿有了图纸，就以为整改的事情到位了，没有将施工进度图与国土进行核实；2014年12月2日，问向某2设有没有超深，向某2设称国土已给东里溪矿扩界预划到225米的范围，便口头对向某2设说要重新搞设计，或者委托原设计单位变更；后面就没有下书面的文书，也没有再管这个问题了。对东里溪矿基建期间的超深越界、开采煤炭等违法行为没有向有监督管理权限的部门告知具体表现为：以为国土已经查了，加上这个问题不是安监部门管理，所以就没有书面函告了。
15、证人王某1证言证明：张家界市安监局批复的施工设计方案本身就存在设计上的错误；市安监局在东里溪矿的三同时审查中有最后的许可决定权；基建矿山在基建过程中的矿区范围发生变化时，如在界内施工则无需停工，在界外施工则必须先停工，再请原设计单位修改变更设计，重新审查修改的设计，然后再组织基建施工；依照《矿山安全法实施条例》第二十一条第三项、第四项的规定，接近积水的老窑、旧巷道或者灌过泥浆的采空区时及发现有出水征兆时，应探水前进；2014年7.1事故发生后，市局李新龙局长到县安监局督促事故处理情况时，已将东里溪矿未按照设计组织施工向其进行了口头汇报；2014年12月2日市安监局对东里溪矿进行了调研，并下了矿井，发现西五坪顶板有淋水现象，市安监局要求县安监局巡回检查，之后县安监局就督促该矿制定措施，认真组织落实整改，并于当月就整改落实情况向市局进行书面回复，之后还没来得及给主要领导汇报；东里溪矿不按设计施工问题，2012年上半年县安监局和市安监局检查时就已经发现该矿在未履行三同时审查制度的时候就在主坪垌施工，市局对东里溪矿进行了经济处罚；以采代建的问题，因没有充分证据，没有专门向市局进行过口头或者书面的报告，但在2014年4月22日和12月2日陪市局下井检查检查时，发现了多个探矿眼，有违法生产的嫌疑，当时口头强调要求矿方停止违法行为；关于重大水患的问题，彭波自己也知道西四平上方有老窑积水，所以彭波在井下检查和井上交换检查意见时都说过西四平不能擅自施工，必须探明水文地质情况；县局10月16日检查时发现西四平存在超深越界并且有水害威胁，以文书的形式要求矿方停止在西四平的掘进，并要打好栅栏和挂好警示牌，搞好扩界合法化，并编制防治水方案和防治水措施，再进行探放水措施；关于西四平的问题，彭波同样进行了强调，还问及西四平为何打了栅栏，矿方人员说是县局要求的，彭波就说西四平上方有老窑水，坚决不能在此施工，必须扩界合法化、建好水仓、泵房，再实施探放水措施；年度计划执法文件关于适用时间没有明确的起点和截止点，在没有下达新的年度计划执法文件前，上一年度的计划执法文件应继续适用；王某1看到过东里溪矿的探水钻，是在陈某4当矿长时购买的，3.23矿难发生后，王某1问向某2设探水钻怎么没看到了，向某2说搬到道湾煤矿去了；根据市安监局下发的2015年春节复工复产的条件明确了三个问题，一是对于地下矿山必须由市安监局现场验收同意；二是市安监局执法单位必须由市安监局现场验收同意后才能复工；三是对于采高超过50米的地下矿山必须经市安监局现场验收同意；县安监局桑安监2015年1号文件，对春节复产复工条件做了进一步明确，并通过内网下发到各个乡镇及矿山，根据惯例，春节停产期间的巡查由乡镇巡查为主，县安监局抽查，春节后曾问过向某2东里溪矿开工没有，向某2说没有开工。
16、对陈某2的《讯问笔录》证明：东里溪矿的采矿许可证是市国土局2010年颁发的，矿区面积0.2131平方公里，安全专篇和施工设计方案是2012年由衡阳蓝天公司编制的；2012年12月份由市安监局批复的，第一次评审因为瓦斯和水文的问题没有通过，搞了两次评审才过；2013年7、8月份开始在五平巷掘进时就突破了初步设计方案，当时陈某2找到市国土局陈冬英和杨鄂勇帮忙，经研究市国土局决定给东里溪矿扩界；扩界后没有按程序向市安监局重新申请获得新的安全专篇和施工设计方案的批复；2013年下半年，县安监局的王某1和市安监局的彭波等人到东里溪矿检查，发现巷道建设已到五平、六平巷，所以说东里溪矿超设计方案施工，县安监局好像还罚了2万元；2014年4月22日，彭波等人到东里溪矿检查，在井下彭波提到东里溪矿超设计施工问题，要求陈某2把采矿许可证的预扩界手续尽快合法化，然后请设计单位对施工方案进行修改；出井后彭波组织开了个会，对一些检查发现的问题提出了意见及整改措施，同时彭波和王某1还就四平西提出了一些意见，说四平西可能有老窑积水问题，需要查清楚，在掘进时要查清老窖水位置和积水量；还交代矿长和技术员，要求完善探放水措施和设备，坚持有疑必探、先探后掘，要求在消除老窑水隐患前不能在四平巷搞掘进；当时陈某2不在矿山，后来矿长和技术员把这个问题转达给陈某2的，在市里见到彭波后，彭波也给陈某2说了这样的话；2014年12月2日，彭波等人再次到该矿检查，向某2带领下井查看，因西四平巷已按王某1要求停止掘进并打好栅栏，主要检查五平巷；彭波就超设计施工问题再次强调要设计单位重新设计，并就延期问题交代抓紧时间搞基建，不能再次申请延期。就老窑积水问题也做了交代，内容和4月份检查那次差不多；彭波等人检查的时候发现五平巷顶板淋水问题，王某1担心西四平出问题，在开会时强调坚决不能对西四平进行掘进；彭波也说了一些问题，要求企业抓紧时间建好水仓，落实探放水措施，查清老窑水的位置和积水量；同时彭波说现在必须抓紧时间搞基建，不能再违法建设或者违法生产；检查时彭波等人问向某2探放水设备在哪，向某2说在道湾煤矿。对于没有按照初步设计方案施工，2014年彭波等人两次下井进行检查都发现了这个问题；发现这个问题后，市安监局没有处罚过东里溪矿，也没有搞过停工。老窑积水的问题通过走访调查，向某2认为西四平与最低积水巷道标高相距19米，平距相距60-80米，出水量大约6-8000方；3.23事故发生后，之前掌握的水量和预测的水量大致相当，标高实际相距只有8米多，平距实际已重叠了；市安监局对长我的老窑水位置与实际的老窑水位置有出入的情况不了解，因为他们也不了解以前木峡煤矿的西里溪老井的具体位置；市安监局三次检查都对西四平巷上方的老窑水问题有所安排和交代，因为矿里执行不力，没有解决老窑水积水问题。2014年4月市安监局就老窑积水做了安排和交代后，西四平按照市安监局的要求停止了掘进，直到12月份才开始在西四平巷往前打了一二十米的距离，从2014年12月份至2015年元月份只打了一个月；东里溪矿配备的有专业的探放水设备，在道湾煤矿，是道湾煤矿借用了，一直都放在道湾煤矿的。
17、对向某2的《讯问笔录》、《调查笔录》证明，向某2自2011年年初开始在东里溪矿从事技术指导服务，2014年12月4日开始担任东里溪矿矿长；东里溪矿一直在边基建边生产，开采的矿种是煤，通过煤场堆积的煤及井下布置的采面，下井检查时有工人工作等现象可以发现该矿有生产的行为；对非法生产问题，相关部门应该晓得，应为相关部门制止了好几次，市县安监局都有制止过；这几年东里溪矿一直没有进行过探放水措施，没有专业的探水技术人员，每次探水都是打钻的钻工用长钢钎探水的；该矿有一部分探放水设备，主要的探放水设备是存放在道湾煤矿的，因为马鸿塔矿和道湾煤矿都是陈某2开的；2014年12月2日市安监局到东里溪矿进行检查时曾向该矿提出过隐患排查书面要求，其中一条是要求加强探放水措施，但是事后矿山没有按照要求进行探放水措施；2014年12月2日的现场检查记录中的检查情况第4条“基础设施管理不严密，未按照基建批复的时间完成基建工程；西五坪顶板发现淋水，应加强探放水措施”是事实，碰头会上安监局的人还特意强调过这个问题；东里溪矿实际上一直在超深越界开采，张家界市安监局的彭波、桑植县安监局的王某1在检查中都能发现东里溪矿没有按照初步设计和安全专篇组织施工；东里溪矿的基建期延期过一次，延期到2015年5月下旬；相关职能部门检查的时候只要进入井下就能发现东里溪矿是以采煤为主的采面设计布置，2014年8月市安监局检查开碰头会时市安监局的彭波提出过东里溪矿煤和石煤的问题，说以后办证有问题；东里溪矿2015年春节开工后采煤工约20个人，掘进工约20个人，春节前2015年2月2日正式放假的，春节后2015年3月4日报到，3月7日工人开始井下作业；春节过后开工后没有相关部门的人到东里溪矿检查；向某2知道春节过后非煤矿山复工需要安监部门出具复工许可，东里溪矿2015年春节过后没有取得安监部门的复工许可就复工了；2015年3月23日当天晚上8时50分左右，带班副矿长贵仁新下班时到向某2办公室说西四平顶板有滴水的情况，贵仁新走后没多久，向某2就听到电铃响并且井某处有人员嘈杂音，向某2与陈某6、贵某赶往井下，走到四平下二、三十米处，听见里面有水吼声及头闷现象，马上出来，断定发生穿水事故并截断井下电源；发生事故时共有10人在矿下，副矿长贵仁新先出来了，3人在西四平（透水点）作业，3人在六平西作业，3人在六平东作业，死亡的6人是在六平作业的。
18、证人陈某1的证言证明：陈某12013年4月2日开始到东里溪矿上班，任办公室主任，负责办公室、社会协调、民事纠纷、食堂后勤等事宜；每次老板、矿长、副矿长、安全员开会讨论矿上有关事情时都是陈某1做的记录；2014年12月2日，市安监局彭波、龚某局长及县局的王某1等人首先到矿上检查规章制度和井下管理人员的持证上岗，还查看了井下工作台账，当时彭波提出井下带班记录、瓦斯记录不齐全；然后一行人下井，矿上陪同的有向某2设、王某2、陈某3；井下检查上来后，彭波召集井下管理人员在办公室开会，会上指出井下防爆开关不防爆、局扇不合格、风筒漏风、通风设施不到位、瓦斯管理有漏洞、探放水不到位、井下安全警示牌未标、西五坪顶板淋水等问题；会后彭波给老板陈某2及陈某2哥哥打电话，说陈某2矿山安全管理未到位等事情；陈某2到东里溪矿后，彭波专门给陈某2说过西五坪顶板淋水的问题，还说每个坪巷探放水要搞清楚，究竟这个谁怎么来的，探水和放水要搞好；东里溪矿一直以来都在生产，以炭质页岩为名，实际采煤；彭波对西平上有老窑水的事情是知道的，彭波在开会时说过，四平是不能动的，这个地方动了会有大问题；一炮三检方面老百姓反应说东里溪矿放炮对地面震动很大，彭波要求在资料上要记载落实。2015年春节过后东里溪矿3月4日报到，3月6日正式开工的；东里溪矿发生事故的原因是相关人员不听劝告在四平掘进导致事故的发生。
19、证人晏某的证言证明：其自2014年5月10日至2014年11月29日在东里溪矿工作，担任矿长一职；东里溪矿的重大安全隐患主要是四平西上方以前是老木峡煤矿的采空区，有老窿水安全隐患，该矿的技术负责人向某2和其他矿领导、工人都给其讲过这个事；2014年8月份左右，四平那里流水较多，巷道垮塌了一些，其组织工人清理巷道，在四平巷打好了支付；其任职期间，市安监局到东里溪矿检查过两次，当时其没有看到东里溪矿有探放水设备；市安监局的彭波和县安监局的王某1每次检查都会口头警告说四平巷绝对不能生产；市安监局的人到矿检查，检查查看图纸会发现东里溪矿的工作面有四平、五平、六平、七平，按照初步设计方案和安全专篇的设计，该矿只有两个工作面，这个文图很容易发现，但检查时市安监局的人没有提过这个问题。
20、证人甑某的证言证明：其自2013年2月至2014年8月在东里溪矿工作，任安全矿长兼瓦斯检查员；2013年7月份，东里溪矿在西四平掘进时发现锈水，根据经验，觉得可能有老窿水，随后走访附近老百姓并比对以前的图纸，发现西四平上方是老木峡煤矿采矿区，确定上方有老窿水，随后将情况告知陈某4、向某2、陈某2等人，一起商定封闭了四平西，2014年4月因需要打通五平和四平的通风巷，又在四平西掘进了一段，发现滴水更明显，通过研究，又把四平西封闭了；每次王某1、彭波检查都说几件矿山不能开采，但都是口头上说，没有正式下文或者处罚；东里溪矿名义上是非煤矿山，实际上是开采煤炭的，主要存在的安全隐患是老窑水、瓦斯和顶板破碎；东里溪矿没有探放水设备，但陈某2的道湾煤矿有探放水设备，陈某2说需要','2018-10-02
04:14:25',0,'web',NULL),(34742964,'4175a09f-8c81-496f-b098-a73f01246b58','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"洛江区\",\"法院ID\":\"1326\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）闽0504民初2050号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490198400000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"4175a09f-8c81-496f-b098-a73f01246b58\",\"案件名称\":\"章笑一与泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院区域\":\"\",\"法院名称\":\"泉州市洛江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告章笑一与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章笑一到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"章笑一与泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"章笑一与泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书
（2016）闽0504民初2050号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4175a09f-8c81-496f-b098-a73f01246b58\");$(\"#hidCaseName\").val(\"章笑一与泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0504民初2050号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泉州市洛江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1326\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泉州市洛江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"章笑一,泉州宏益房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"章笑一与泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-23\\\\\",\\\\\