甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终194号
上诉人（原审原告）：桑万春,男，汉族，1970年8月15日生，甘肃省陇西县人，个体户，系陇西县荣晟建材有限责任公司法定代表人。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:阳升建设集团有限公司,住所地：江苏省盐城市阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人:王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:渭源县金房房地产开发有限公司,住所地：渭源县清源镇滨河南路南侧。
法定代表人:郭银山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张红文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵居有,男，汉族，1967年12月9日生，甘肃省武山县人。
上诉人桑万春、阳升建设集团有限公司（简称阳升公司）、渭源县金房房地产开发有限公司（简称金房公司）与被上诉人赵居有分期付款买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2016年12月26日作出的(2016)甘1122民初02176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案，桑万春及其委托诉讼代理人冯源，阳升公司委托诉讼代理人韩成，金房公司委托诉讼代理人张红文、司宏乾到庭参加诉讼，赵居有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
桑万春上诉请求：撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初02176号民事判决，依法改判支持桑万春的原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。桑万春与赵居有于2013年4月15日签订购货协议，约定桑万春向赵居有提供钢材，合同约定了200吨，但实际提供了753.2541吨，赵居有支付了部分货款。赵居有实际欠桑万春货款579902.84元，应当支付违约金228765元，并不是原审认定的400278.9元及22182.12元利息。
金房公司上诉请求：撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初02176号民事判决，驳回桑万春对金房公司的诉讼请求。事实与理由：一、买卖合同仅限于合同的双方当事人，对合同以外的第三人没有约定力。二、金房公司作为发包方，承担买卖合同中的付款义务既无事实依据，也没有相应的法律依据。三、一审判决金房公司承担买卖合同的付款义务没有任何法律依据。
阳升公司上诉请求：撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初02176号民事判决，驳回桑万春对阳升公司的诉讼请求。事实与理由：一、本案的法律关系为买卖合同关系，一审判决以违法转包为由判决阳升公司承担连带责任无法律依据。二、本案的付款责任人应为赵居有，阳升公司没有付款义务，买卖合同的双方当事人为桑万春和赵居有，并不是赵居有和阳升公司。赵居有与阳升公司之间为工程分包关系，赵居有以个人名义采购货物应由其支付货款。三、赵居有在同一时段、同一工地有两处工程，桑万春不能证明货物全部用于阳升公司承包的工程中。四、一审以没有任何人签字的销货清单作为证据，认定案件事实错误。
赵居有未到庭亦未答辩。
桑万春向一审法院起诉请求：判令赵居有、阳升公司、金房公司共同偿还货款579902.84元，利息228765元，合计808667.84元，
一审法院认定的事实：1、2013年阳升公司承包了金房公司发包的金房公馆的修建工程，后金房公馆又直接指定赵居有施工队承包了金房公馆2#楼修建工程。该事实桑万春、阳升公司、金房公司当庭表示认可；2、桑万春与赵居有签订200吨购货协议后，向赵居有实际供应货物为753.254吨，支出金额2720990.02元，赵居有已付货款2292803.18元，尚欠款项428186.84元，其中货款为400278.9元，运费为27907.94元，上述货物均用于金房公馆的修建工程中。该事实有购货协议、销货清单及阳升公司与金房公司、赵居有之间签订的承包合同等相关证据予以证实；3、桑万春提出2013年10月19日从木源名仕转入欠款151716元及2014年5月9日支出运费6472.24元，庭审中阳升公司、金房公司不予认可，桑万春亦未提交证据证实上述款项用于金房公馆的修建工程中；4、桑万春与赵居有之间只签订了200吨的《购货协议》，约定前100吨现金支付，后100吨以桑万春垫付方式购进。垫付期限25天，逾期给付货款，赵居有在全额货款的基础上加息3%，对超出协议的货物金额利息未约定。经查证向赵居有超额供应553.2541吨的货物，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第（四）款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，赵居有欠桑万春货款400278.9元的利息应按桑万春主张权利的时间即2015年10月9日向本院提起诉讼起，至本案最后一次开庭之日2016年12月6日止期间的利息按同期银行贷款利息4.75%来计算，为22182.12元〔400278.9元×（4.75%÷12月）×14月〕，但运费不应计算利息；5、金房公司与阳升公司签订了建筑工程承包合同后、又指定由无资质的赵居有施工队承建金房公馆2#楼的建设，阳升公司将由其承建的金房公馆2#楼工程转包给无资质的赵居有施工队承建。该事实有《金房公馆1#、2#楼建设工程施工合同补充合同》、《金房公馆项目建设承诺书》、《建设工程内部承包协议》等相关证据证实；6、赵居有在承建的渭源县金房公馆2#号住宅楼及其他设施期间，金房公司支付给赵居有相应的工程款，但赵居有至今未与金房公司进行工程验收、结算。该事实桑万春、阳升公司及金房公司委托代理人当庭表示认可及金房公司提交的《赵居有工程队2#楼工程进度明细》等证据证实；7、原审中桑万春是按买卖合同、民间借贷纠纷提起诉讼，交纳的诉讼费是15330元，在重审时，桑万春放弃要求赵居有偿还其借款及利息361400元的诉讼请求，由此产生的诉讼费由其承担。本案赵居有起诉买卖合同标的808667.84元，应收案件受理费为11890元，余款3440元应由原告桑万春承担。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵居有与原告签订购货协议，并接受货物，应按合同约定支付相应的货款，由于桑万春与赵居有之间只签订了200吨钢材的购货协议，对超出供应的553.2541吨部分未予约定，且赵居有已将前200吨货款以现金方式支付给了桑万春，故对桑万春要求在其垫付200吨钢材以外的货款上加息3%的诉讼请求，理由不当，但根据相关规定，桑万春主张其货款权利后的利息，应按同期银行贷款的利息进行计算为22182.12元；关于桑万春要求赵居有偿还从木源名仕转入的151716元的欠款及运费6472.24元的诉讼请求，因无证据证实该欠款是用于金房公司的工程，阳升公司、金房公司亦不予认可，本案不予认定，桑万春可另行起诉。金房公司与阳升公司签订了建筑工程承包合同后、又指定金房公馆2#楼由无资质的赵居有施工队进行承建，存在过错责任，其作为开发商与直接发包方，在本案中应承担连带责任；赵居有虽然实际系金房公司直接指定的施工人，但阳升公司将由其承建的金房公馆2#楼工程转包给无资质的赵居有施工队承建，系违法转包，亦应承担连带责任。由于桑万春提供的货物已实际用于修建由阳升公司承建的金房公司发包的工程中，故阳升公司、金房公司应对赵居有所欠桑万春的货款及利息、运费负连带偿还责任，阳升公司及金房公司辩解其不承担偿还责任的理由不能成立，原审法院不予采纳。原审中，桑万春要求赵居有偿还其借款及利息361400元，重审时，桑万春放弃该项诉讼请求，由此产生的诉讼费由其承担。
综上，桑万春与赵居有签订购货协议后，超额履行了协议，所供应货物也已实际用于金房公馆的工程建设中，因此赵居有应偿付桑万春货款400278.9元及利息22182.12元、运费27907.94元，共计450368.96元，金房公司、阳升公司应负连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第二百零六条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、赵居有偿还桑万春货款400278.9元及利息22182.12元、运费27907.94元，共计450368.96元，于判决生效后十日内付清；渭源县金房房地产开发有限公司、阳升建设集团有限公司承担连带偿还责任;二、驳回桑万春的其他诉讼请求。案件受理费15330元，由桑万春负担9141元，渭源县金房房地产开发有限公司、阳升建设集团有限公司、赵居有共同负担6189元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审提交的有争议的证据和事实分析认定如下：一、桑万春提供的证据：1、桑万春提交的中国工商银行网上银行电子回单及桑万春借记卡账户历史明细清单，用以证明金房公司直接向桑万春支付货款。阳升公司认为该证据与其无关，金房公司对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为付款是督促赵居有顺利完成工程而代付的。本院认为，该证据系金融部门出具的转账单及明细，并且明确记载系金房公司给赵居有直接转账，故对该证据予以采信。2、桑万春提交的刘苍保书写的欠条一张，用以证明木源名仕转入赵居有工地的钢材款为151716万元。阳升公司及金房公司认为，该证据的真实性无法考证，对其证明目的不予认可。本院认为，刘苍保书写欠条的时间，与其作为赵居有雇佣人员接收材料的时间相吻合，并且刘苍保在销货清单及其他材料中亦有签字，证明该欠条系刘苍保所写，同时阳升公司及金房公司没有证据证明该欠条系虚假条据，故对该欠条予以采信。二、阳升公司提交的证据：1、对原审中桑万春提交的2014年5月29日的销货清单及王志宏签字的销货清单5份重新举证，用以证明销货清单没有签字或签字不是同一人所签。金房公司认可阳升公司的主张。桑万春认为，5月29日的销货清单虽然没有签字，但有送货司机报销运费的单据可以证实该笔货款属实，王志宏的签字是真实的。本院认为，阳升公司与赵居有签订的协议约定工期为2013年4月28日到2014年9月28日，销货清单记载时间在合同约定的工期之内，清单的号码变化与供货时间的顺序相吻合，并且5月29日的销货清单有运费报销凭证相印证，运货司机也出庭证明5月29日确实向金房公馆送了钢材。阳升公司虽对王志宏的签字提出异议，但没有证据证明不是王志宏所签，也没有申请鉴定，故对阳升公司的主张不予采信。2、民事判决书等证据，用以证明赵居有有多处工地，钢材没有用于赵居有从阳升公司转包的工程中，阳升公司不应承担责任。桑万春对该证据不予认可。金房公司对阳升公司的主张不予认可。本院认为，销货清单中记载要货单位除一张为赵总外，其余全部为金房公馆赵总，赵总的一张销货清单中有赵居有的签字，可以证明桑万春给赵居有所供钢材全部用于金房公馆，并未用于其他工地，阳升公司的主张不予采信。综上，本院对二审查明的事实认定如下：刘苍保系赵居有的雇佣人员，其书写的欠条内容为“今欠桑万春钢材款151716元，此款于2013年10月26日前全部付清，不得拖欠”。二审查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：桑万春与赵居有签订的购货协议系当事人的真实意思表示，内容没有违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。赵居有接收桑万春供应的钢材并用于金房公馆工程后，未按合同约定的时间支付钢材款，构成违约，应承担支付货款及相应利息的违约责任。2013年10月9日，从木源名仕转入金房公馆工程钢材价款151716元，有刘苍保书写的欠条证实。刘苍保书写欠条的时间，与其作为赵居有雇佣人员的时间相吻合，并且桑万春提供的用以证明其欠款的证据基本都是其雇佣人员签字，证据的性质与刘苍保书写的欠条性质相同，故对该欠条二审予以采信。合同约定前一百吨以现金支付，后一百吨以桑万春垫付方式购进，垫付期内赵居有在全额货款的基础上加息百分之三，但对超出200吨的价款是否支付利息没有约定，原审依据买卖合同的司法解释计算利息并无不妥，桑万春的该项请求不能成立。金房公司与阳升公司在《金房公馆项目建设承诺书》约定“甲方将金房公馆小区项目的1#、2#、6#、7#、8#楼工程由甲方（金房公司）指定施工队伍进行施工建设”，双方根据该约定将2#楼工程指定由不具备承包工程相应资质的赵居有个人组织施工，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的禁止性规定，同时金房公司直接向赵居有支付工程款，故应对赵居有的行为后果承担法律责任，原审法院判决金房公司与阳升公司对赵居有的行为承担连带责任并无不当。
综上，桑万春关于从木源名仕转入金房公馆的钢材款151716元没有认定的上诉理由成立，本院予以支持。支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。金房公司及阳升公司关于其不承担买卖合同付款义务等上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持陇西县人民法院（2016）甘1122民初02176号民事判决第二项；
二、变更陇西县人民法院（2016）甘1122民初02176号民事判决第一项为赵居有支付桑万春钢材款551994.9元及利息22182.12元，运费27907.94元，共计602084.96元，于判决生效后十日内付清。渭源县金房房地产开发有限公司、阳升建设集团有限公司承担连带责任。
一审案件受理费15330元，由桑万春负担5530元，金房公司、阳升公司、赵居有共同负担9800元。二审案件受理费11890元，由桑万春负担3900元，金房公司负担3995元，阳升公司负担3995元。各当事人预交时多交的二审案件受理费退回各当事人。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年五月十日
书记员 武春红