福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省广润建筑发展有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇美岭新村综合楼1-204室。组织机构代码：15618270-1。
法定代表人：杜德畅，该公司董事长。
委托代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国和，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中鑫建设有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区九龙大道1009号新城车站三楼南侧。组织机构代码：56928220-9。
法定代表人：林进志，该公司总经理。
委托代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建泉州大唐混凝土有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇后田工业区，组织机构代码：56539558-0。
法定代表人：黄复唐，该公司董事长。
委托代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
再审申请人福建省广润建筑发展有限公司（以下简称广润公司）因与被申请人陈国和、福建中鑫建设有限公司（以下简称中鑫公司）、福建泉州大唐混凝土有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广润公司申请再审称：1、原审判决广润公司应对讼争债务承担连带责任，没有法律依据。理由如下：（1）广润公司与陈国和签订《内部工程承包合同书》，双方仅仅是工程挂靠关系。陈国和与大唐公司签订合同，没有广润公司的盖章或授权，也未得到广润公司的追认，大唐公司也从未向广润公司要求结算货款。（2）我国法律法规并没有规定工程挂靠的被挂靠单位应当对挂靠方的买卖合同之债承担连带责任。（3）本案一、二审法院审理突破了合同相对性原则，凭空认定广润公司承担付款责任。2、原审认定事实错误。（1）刘吉林先作为本案被告，后在大唐公司撤回对其起诉后又作为证人积极配合大唐公司追讨货款，其出具的《确认函》、《砼月产量汇总表》完全是在本案审理过程中根据案件需要制作形成的。（2）《结算单》仅有陈国和雇佣的人员刘吉林签字，没有任何《送货单》等材料作为结算依据。《结算单》、《确认函》、《砼月产量汇总表》为大唐公司与刘吉林恶意串通伪造形成，不足以作为认定结欠货款金额的依据。综上，请求依法撤销原审生效判决，对本案进行再审。
被申请人中鑫公司答辩称：1、同意广润公司的再审申请事实和理由。2、原审法院不应追加中鑫公司为被告。中鑫公司从未与大唐公司签订过任何预拌混凝土的购销合同，也从未委托陈国和、刘吉林向大唐公司购买，大唐公司提供的所有证据均没有中鑫公司的公章确认，大唐公司也从未找过中鑫公司进行确认或催款，中鑫公司至今未认可陈国和、刘吉林的采购行为。3、原审法院没有查清大唐公司是否全部或部分履行送货义务等事实。至今没有任何第三方或权威机构确认大唐公司提供的混凝土有在广润及中鑫公司承建的工程中使用。大唐公司只有提供结算单、自己单方送检强度检验报告以及刘吉林补签的《确认函》、《砼月产量汇总表》，上述证据来源不合法且自相矛盾。4、原审法院没有审查刘吉林是否具备证人资格且证人没有出庭作证的情况下采纳其证言证词程序违法。5、中鑫公司系小型建筑公司，资金实力不足，因众多系列案件支付了大量的诉讼费、律师费及执行款，一度举债经营才没有提出再审申请。
大唐公司答辩称：1、陈国和挂靠广润公司、中鑫公司承包泉州工程职业技术学院，结欠混凝土货款1458075元的事实是清楚的，其中697317.5元的混凝土是用于挂靠广润公司承建泉州工程职业技术学院的3#-8#教学楼、学生（教工）餐厅和科技楼工程；760757.5元用于挂靠中鑫公司承建泉州工程职业技术学院围墙、学子湖、道路管道、挡墙、园区景观工程。上述事实均有《预拌混凝土购销合同》、《结算单》、《确认函》、《砼月总量汇总表》为证。2、大唐公司撤回对刘吉林的起诉，是因为在起诉后，刘吉林、广润公司提供了南安市人民法院（2014）南民初字第726号民事判决书证明刘吉林系陈国和雇佣的管理人员。3、《结算单》是刘吉林在诉讼之前签署的，《确认函》、《砼月总量汇总表》是在本案诉讼中，刘吉林与大唐公司对《结算单》结欠的混凝土货款进行核对所作的确认。综上，请求驳回申请再审人的再审申请。
再审审查阶段，申请人广润公司提交了以下证据：证据一为厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第910号民事判决书，证明在申请人与厦门金奔达钢铁贸易有限公司等相类似的买卖合同纠纷案件中，该判决依据合同相对性原则判决申请人无需承担任何还款责任。证据二为《声明书》一份，证明案涉工程混凝土的供应为实际施工人与大唐公司自行协商采购的，申请人对此不承担任何法律责任。中鑫公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均没有异议。大唐公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该判决无法体现与本案是同类型案件。对证据二的真实性无法确认，与本案没有关联性，该《声明书》体现的买卖与本案的买卖是不相同的。经审查，本院认为，证据一系人民法院依法作出的裁判文书，对其真实性，依法予以确认,但（2013）厦民终字第910号民事判决书系本案申请人与其他当事人之间法律关系的裁判文书，与本案不具有关联性，故对其关联性，不予确认。关于证据二，大唐公司对此的真实性没有确认，该证据系洪金狮与郭肖伟签署的，该两人均没有到庭，故对该证据的真实性，依法不予确认。
本院认为，中鑫公司、广润公司分别与陈国和签订了《单位工程内部经济承包合同书》、《内部工程承包合同》，将其承包的泉州工程技术学院的工程以内部承包的形式转包给陈国和施工。由此可见，陈国和是涉案施工项目的实际施工人。刘吉林与陈国和作为广润公司的代表与大唐公司签订《预拌商品混凝土购销合同》，刘吉林是以项目负责人、施工单位代表与大唐公司发生法律关系，其与大唐公司进行结算并出具了《结算单》，故大唐公司有理由相信刘吉林有权代表陈国和及泉州市工程职业技术学院项目部与其结算混凝土款项。南安市人民法院作出的（2014）南民初字第726号民事判决确认了刘吉林为陈国和的雇佣人员，故陈国和应对刘吉林的行为承担相应的法律责任。刘吉林在出具的《确认函》中载明，其签署的《结算单》向大唐公司购买混凝土1458075元，其中697318元系用于广润公司施工的涉案工程，760758元系用于中鑫公司施工的涉案工程。中鑫公司、广润公司将案涉工程以内部承包的形式转给陈国和进行施工，系为无施工资质的陈国和提供挂靠，应该对陈国和的挂靠行为承担相应的法律责任。故一、二审判决由陈国和向大唐公司支付尚欠的混凝土货款1458075元及逾期付款违约金，广润公司应对其中的697317.5元及相应违约金，中鑫公司应对1458075元混凝土款中的760757.5元及相应违约金承担连带责任，并无不妥。
综上，福建省广润建筑发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建省广润建筑发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 董 琦
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈丽萍
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。