广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306��初475号
原告：深圳市宝安区福永零公里蛋糕店，住所地广东省深圳市宝安区福永街道聚福社区天欣花园三期A栋0129-0128，统一社会信用代码92440300MA5DC1MC43。
经营者：付媛。
委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人：林宏辉，广东财富东方律师事务所律师。
被告：广州味大师食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街都那村村口，统一社会信用代码91440113734926902Q。
法定代表人：龙建华，总经理。
委托代理人：王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区西乡威信汇商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区蘅芳苑33—39号铺，统一社会信用代码92440300X192844293。
经营者：徐信森。
第三人：段亚召，男，汉族，1983年12月19日出生，户籍地址，
上列原告深圳市宝安区福永零公里蛋糕店与被告广州味大师食品有限公司（以下简称“味大师公司”）、深圳市宝安区西乡威信汇商行（以下简称“威信商行”）、第三人段亚召产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区福永零公里蛋糕店的委托代理人方雨、被告味大师公司的委托代理人王乃迪、第三人段亚召到庭参加诉讼。被告威信商行经本院合法传���无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告所受到的行政处罚款项人民币（以下币种均同）50,060元；二、判令两被告连带赔偿原告因追偿而造成的损失8,000元；三、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由如下：原告自2013年7月23日开始注册经营，2014年9月至2016年5月原告的经营者变更为第三人段亚召，刘桂连为第三人段亚召的妻子，这段期间原告一直从被告威信商行处购买原料制作糕点。2016年2月24日，深圳市食品药品监督管理局从原告处抽取了“2016.02.24”批次的抹茶方包，检验报告结论为：经抽样检验，柠檬黄及其铝色淀、日落黄及其铝色淀、亮蓝及其铝色淀项目不��合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。深圳市食品药品监督管理局宝安分局于2016年3月23日向原告下达了《食品安全抽样检验不合格结果通知书》，在原告进行陈述申辩后，2016年6月3日，深圳市食品药品监督管理局宝安分局向原告下达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，对原告做出没收违法所得60元，罚款人民币50,000元的行政处罚，同时告知原告可提出听证要求，并于2016年6月20日下达《行政处罚听证通知书》，决定于2016年6月30日对“深圳市宝安区福永零公里蛋糕店制售不合格食品”一案举行听证。2016年8月22日，原告支付50,000元罚款至指定账户。原告认为，原告一直守法经营，所用原料均通过被告威信商行进货，按GB2760-2014标准要求，柠檬黄、日落黄、亮蓝均不能作为食品添加剂使用，但在被告威信商行提供给原告的原料外包装上(批号为2015年7月22日)清楚的注明：“产品名称：绿茶香粉，注册商标：味大师，用途：直接加入各式烘焙产品、果冻、蛋糕、慕思等制品，起到增香增色的效果，具天然绿茶香味”。并有检验合格印章，致使给原告以误导，原告将该原料直接加入烘焙产品中，造成所制糕点不符合标准要求，最终导致被行政机关处罚50,000元，给原告造成了较大损失。综上，因被告威信商行提供的产品外包装不符合法律规定，应就造成的损失承担赔偿责任，该产品由被告味大师公司生产，根据《产品质量法》的规定，被告味大师公司与被告威信商行对原告的损失应承担损害赔偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告味大师公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实理由及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告威信商行未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人段亚召称，原告所提交的证据都是真实有效的。
经审理查明，原告属个体工商户，于2013年7月23日注册，经营项目为西饼糕点、裱花蛋糕制售等。2014年9月11日，原告的经营者由曾庆龙变更为第三人段亚召。2016年5月5日，原告的经营者再次变更，由第三人段亚召变更为付媛。原告主张其于2014年9月至2016年5月期间均使用在被告威信商行购买的被告味大师生产的烘���香粉（绿茶香粉）制作方包。2016年2月24日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局在对原告所制作的抹茶方包进行抽检时，该方包被检出的柠檬黄及其铝色淀、日落黄及其铝色淀、亮蓝及其铝色淀不符合GB2760-2014标准要求，被认定为不合格食品。原告因此受到没收违法所得60元及罚款50,000元的行政处罚。原告为证实其主张向本院提交了被告威信商行向其送货的送货单（2015年9月18日），送货单的品名中包含了“味大师烘焙香粉（绿茶香粉）”1罐及相关的行政处罚文书、检测报告、罚款的交纳票据以证实其主张。对于上述证据中的送货单，被告味大师公司称其所交易的相对方及被处罚主体，无法确认证据的真实性。对于行政处罚文书等证据材料，被告味大师确认证据的真实性，但称其非受处罚主体，且无法体现原告所受到的处罚与其相关联。
另查，第三人段亚召的配偶刘桂连向广州市番禺区食品药品监督管理局就被告味大师公司生产的“绿茶香粉”的标签未正确标注使用范围、产品标准代号且未标注用量一事进行投诉。2016年11月15日，广州市番禺区食品药品监督管理局经调查后出具番食药监信函〔2016〕637号《广州市番禺区食品药品监督管理局关于群众投诉举报的复函》，载明：经调查，被告味大师公司生产的“绿茶香粉”(净含量：800g)的标签中写明“配料：……食品添加剂[食用香精、柠檬黄、日落黄、亮蓝]，用途：直接加入各式烘焙产品、果冻、蛋糕、慕思等制品……产品标准号：QB/T1505……”，而根据GB2760-2014《食品添加剂使用标准》“柠檬黄及其铝色淀”有“焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限饼干夹心和蛋糕夹心）、焙烤食品馅料及表面用挂浆(仅限布丁、糕点)”的使用范围的规定，“日落黄及其铝色淀”有“焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限饼干夹心）、焙烤食品馅料及表面用挂浆(仅限布丁、糕点)”的使用范围的规定，而涉案的“绿茶香粉”食品添加剂含有柠檬黄、日落黄、亮蓝但未正确标注适用范围。GB30616-2014《食用用香精》于2014年11月1日开始实施，实施的相关产品的执行标准必须使用及标注“GB30616-2014”,涉案的“绿茶香粉”食品添加剂标签中标注的产品标准号为“QB/T1501”。食品添加剂必须标注用量，涉案“绿茶香粉”食品添加剂的标签未标注该项内容。涉案“绿茶香粉”食品添加剂(净含量：800g)共有3个批次，生产日期分别为2015年4月30日、2015年6月17日及2015年7月22日，生产数量总共32包，且已销售完毕。调查结论为：被告味大师公司生产标��不符合食品安全法规定的“绿茶香粉”食品添加剂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定，对被告味大师公司的行为处以没收违法所得119.04元及罚款7,000元的行政处罚。此外，因刘桂连投诉一事属实，该局对刘桂连进行奖励。被告味大师确认上述复函的真实性，并确认相关的罚款已缴纳完毕。
再查，原告带至法庭的“味大师绿茶香粉”的标签上有“配料：葡萄糖、天然绿茶粉、食品添加剂[食用香精、柠檬黄、日落黄、亮蓝]，用途：直接加入各式烘焙产品、果冻、蛋糕、慕思等制品，起到增香增色的效果，具天然绿茶香味。……产品标准号：QB/T1505……”、“生产日期：2015年7月22日”、“生产批号：2015072203”、“净含量：800g”的字样。被告味大师确认上述产品是其所生产的，但称其无法确认原告是否将该产品使用于受罚的抹茶方包。
此外，2016年12月12日，原告与广东财富东方律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所的方雨代其处理本案的纠纷，并支付了律师费6,000元。
以上事实，有开庭笔录及送货单、缴费凭证、通知书、告知书、决定书、复函、照片、结婚证、合同、发票等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品标识不符合相关规定造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，被告味大师公司所生产的“绿茶香粉”的标识没有按照规定进行标识，且对产品的使用方式进行错误标识，而原告直接按照产品上所标注的使用方式所制作的抹茶方包被认定为不符合食品安全标准的财产食品，导致原告受到没收违法所得60元及罚款50,000元的损失。被告味大师公司虽辩称其无法确认原告所制作的抹茶方包是因添加了其生产的“绿茶香粉”所导致，但从原告所提交的送货单及被告味大师公司所确认的“绿茶香粉”实物，结合“绿茶香粉”上所标识的使用方式及庭审查明的事实，根据证据的盖然性原则，在被告味大师没有提交任何证据证实原告受罚是因其他原因所导致的情况下，本院对被告的辩称不予采信，确认原告所制作的抹茶方包被认定为不符合食品安全��准是因按“绿茶香粉”的标识方法使用了“绿茶香粉”所导致，因此，被告味大师公司需对原告因此而造成的损失承担赔偿责任。原告主张被告味大师应向其赔偿因此事所支付的罚款50,000元及被没收违法所得60元（合计50,060元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的含律师费6,000元在内的其他损失8,000元，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告威信商行是否需要承担责任的问题。由于被告威信商行仅是涉案产品的销售者，而原告的本次损失是因被告味大师公司所生产的产品本身的标识错误所导致，原告没有证据证实被告威信商行在销售过程中存在过错，在本院已确认涉案产品的生产者即被告味大师公司承担赔偿责任的情况下，原告要求被告威信商行承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州味大师食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区福永零公里蛋糕店支付赔偿款50,060元；
二、驳回原告深圳市宝安区福永���公里蛋糕店对被告深圳市宝安区西乡威信汇商行的所有诉讼请求；
三、驳回原告深圳市宝安区福永零公里蛋糕店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,252元，由被告广州味大师食品有限公司负担1,076元，原告深圳市宝安区福永零公里蛋糕店负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标���产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产��标识。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。