四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4380号
原告（案外人）：王金群，女，汉族，生于1975年8月13日，住四川省江油市东兴乡新益村*组**号，现住江油市。
委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。
被告（申请执行人）：江油银通融资担保有限公司，住所江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，董事长。
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，四川鼎天律师事务所律师。
第三人（被执行人）：杨照平，男，汉族，高中文化，生于1978年6月17日，住四川省江油市东兴乡新益村*组**号，现住江油市。
第三人（被执行人）：江油市澳中农业开发有限公司，住所江油市城区大河坝街42号。
法定代表人：张继明，董事长。
第三人（被执行人）：张继明，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省绵阳市涪城区，现押江油市看守所。
第三人（被执行人）：王英，女，汉族，生于1975年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。
第三人（被执行人）：江油市龙凤明信粮油贸易商行，经营场所江油市龙凤场镇。
经营者：张继明，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省绵阳市涪城区，现押江油市看守所。
原告王金群诉被告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）、第三人杨照平、江油市澳中农业开发有限公司（以下简称澳中公司）、张继明、王英、江油市龙凤明信粮油贸易商行（以下简称龙凤粮油商行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员邓益益担任审判长，与审判员林清泉、人民陪审员左云组成合议庭，于2018年1月17日、2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王金群及其委托诉讼代理人蒋少林、先伟，被告银通公司的委托诉讼代理人王强，第三人杨照平、张继明、澳中公司法定代表人张继明、龙凤粮油商行经营者张继明到庭参加了诉讼，第三人王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金群诉称，被告诉第三人杨照平及案外人澳中公司、张继明、龙凤粮油商行追偿权纠纷一案经法院判决生效后，被告（申请执行人）银通公司向江油市人民法院申请执行，江油市人民法院于2017年9月19日作出（2017）川0781执1979号执行裁定，裁定冻结杨照平名下川Ｂ×××××(K33)小型轿车。2017年10月13日，原告向江油市人民法院对执行标的川Ｂ×××××(K33)小型轿车提出案外人异议，主张该车辆为原告所有，请求法院不予执行。2017年10月24日，江油市人民法院作出（2017）川0781执异104号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告于法定期限内提起本案诉讼。原告与第三人杨照平于2015年6月30日协议离婚，双方约定车牌为川Ｂ×××××号小型汽车一辆归原告所有，该车为原告实际占有、使用至今，虽未办理过户手续，但原告已取得上述财产的所有权。因此请求法院依法判令：1、不得执行川Ｂ×××××(K33)小型轿车（该车现价值约8万元）；2、确认川Ｂ×××××(K33)小型轿车为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告银通公司辩称，1、原告第2项诉讼请求与本案案由不符，应另案起诉；2、本案第三人杨照平是澳中公司的股东，他以股东身份对外提供无限连带责任保证担保，原因也是为了公司继续发展、盈利，从而获得股东分红，最终目的还是为了和原告共同生活所用，因此杨照平因提供担保导致的债务应属于夫妻共同债务，由夫妻共同承担；3、杨照平向被告提供连带责任保证担保的时间为2015年2月4日，在原告与杨照平婚姻关系存续期间，案涉车辆属于夫妻共同财产，应用于清偿共同债务；4、原告与杨照平离婚虽有财产分割协议，但案涉车辆未办理产权变更登记，至今仍登记在杨照平名下，应为其个人所有，且未办理产权变更登记不能对抗善意第三人。原告的诉请不成立。
第三人杨照平辩称，案涉车辆系杨照平与原告婚姻关系存续期间购买，一直由原告使用；因该车系按揭购买，所以登记在杨照平名下，现按揭款仍未付完，所以无法及时变更登记；双方在离婚时，协议分割夫妻共同财产若干，各有所得，并非恶意逃避债务、转移财产；案涉车辆已协议由原告所有，且杨照平在外担保，原告并不知情，因此不应以此偿还杨照平对被告的担保债务。请求法院判令该车为原告王金群个人所有。
第三人张继明、澳中公司、龙凤粮油商行辩称：支持原告的意见。杨照平当时作为公司股东没出钱也没分红，只是上班领点工资；在执行过程中我也表达了我的意见，首先应执行澳中公司的财产，执行不够再执行我本人的财产，实在是执行不够再说其他，我不能因为我的事情连累其他人的家属，当时签协议的时候我们都没有注意到无限连带担保责任，但是法院判决依法不予支持我们的抗辩理由我们也无话可说。
第三人王英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2015年2月4日，银通公司与澳中公司签订《委托担保合同》约定银通公司为澳中公司向江油商行申请借款提供担保，同日，银通公司与龙凤粮油商行签订了《反担保抵押合同》，约定：龙凤粮油商行将其所有的位于江油市面积为879平方米的国有土地使用权（江国用（2005）第0700229号）为银通公司提供抵押担保，并在江油市国土资源局办理他项权证。张继明、王英、杨照平作为保证人向银通公司出具《反担保无限连带责任保证函》，为澳中公司与银通公司签订的《委托担保合同》提供连带责任保证担保。后银通公司因澳中公司不按期还款，而向江油商行承担担保责任，2015年7月8日代为偿还借款利息24750.34元、2015年12月29日代为偿还借款利息51880.94元、2016年6月28日代为偿还借款利息69259.65元、2016年8月22日代为偿还借款本金1000000元及罚息21937.36元。2016年9月12日银通公司起诉来院，2016年11月1日本院作出（2016）川0781民初3778号民事判决书，判决澳中公司偿还银通公司代偿款、违约金、担保费以及为实现债权而产生的费用；张继明、王英、杨照平对上述债务承担连带偿还责任；龙凤粮油商行以其抵押财产的拍卖价款优先偿还银通公司上述代偿款。判决生效后，银通公司向本院申请执行。2017年9月19日，本院作出（2017）川0781执1979号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人澳中公司、张继明、王英、杨照平、龙凤粮油商行的银行存款1268283.29元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。2017年9月30日，本院向江油市车辆管理所送达上述执行裁定书和（2017）川0781执1979号协助执行通知书，查封了登记于杨照平名下的川Ｂ×××××（K33)汽车。案外人王金群遂提出执行异议。2017年10月24日，我院作出（2017）川0781执异104号执行裁定，裁定驳回王金群的异议请求，对案涉车辆是否归王金群所有未作审查，原告王金群遂于法定期限内提起本案诉讼。本案被告、第三人均未向法庭举证。
原告与第三人杨照平于2000年4月27日在四川省江油市东兴乡人民政府办理结婚登记，于2015年6月30日以感情不和为由，在四川省江油市民政局办理离婚登记。离婚登记时签订离婚协议约定：家中小车（车牌号川Ｂ×××××）一辆和皮卡车（车牌号川Ｂ×××××）一辆全部归甲方（杨照平）所有，小车（车牌号川Ｂ×××××）归乙方（王金群）所有，此车剩余的按揭款由甲方负责偿还。协议中分割的共同财产还包括房屋、家具、债权债务、双方共同经营的食品厂、原告入股的茶楼、美容院等，名类详细，双方互有分得。离婚后该车辆由王金群实际占有使用，有处理违章记录、交纳车辆保险记录佐证。2015年11月11日，杨照平与案外人强金华在四川省江油市民政局办理结婚登记。
认定上述事实有（2016）川0781民初3778号民事判决书、（2017）川0781执异104号执行裁定书、离婚登记审查处理表、离婚协议、结婚登记审查处理表、车辆信息查询单、银行卡缴费明细、车辆保险单及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告没有提供证据证明原告与第三人杨照平具有串通损害被告及他人合法权益的行为，因而原告与第三人杨照平在离婚协议中对财产部分的约定合法有效。原告所举证据证明车辆已为其实际占有，被告没有举证推翻原告主张的这一事实，该部分事实依法应予认定。
被告银通公司关于“债务形成于夫妻关系存续期间，应以夫妻共同财产偿还”的抗辩理由，与事实不符。首先，第三人杨照平并非借款合同、委托担保合同主债务人，其对外签订反担保保证协议，单纯性加重自身责任，系超出家庭日常生活需要负债，且原告并不属“应当”知情人范围，事后也未追认该债务为夫妻共同债务，被告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；其次2015年6月30日原告与杨照平离婚，2015年7月8日银通公司才发生第一笔代偿，2016年9月12日银通公司到本院诉讼行使追偿权，至此，距原告与杨照平离婚已一年有余，法律关系的形成并不意味必然出现消极后果，被告银通公司以签订反担保保证协议的时间作为债务形成时间不恰当，其抗辩理由本院不予支持。
被告银通公司关于“车辆的权属转让未发生效力，不得对抗善意第三人”的抗辩理由，与事实不符，与法律规定相悖。首先，离婚协议签订后，原告之所以仍持续为该车辆购买保险、交纳违章罚款，正是由于其实际占有使用该车辆；其次，要取得“善意第三人”身份，必须同时满足：受让人受让该动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的动产，依照法律规定需登记的已变更登记至受让人名下，不需登记的已交付给受让人。本案不存在车辆转让的事实，讼争车辆亦并未登记至被告银通公司名下，被告主张的不是另一个合法的物权，而是一个普通的债权，其不具有善意第三人身份，被告抗辩理由本院不予采纳。
综上，原告王金群为讼争车辆的所有权人，其所享有的所有权具有排他性，原告请求排除对本案讼争财产的执行理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，缺席判决如下：
一、停止对车牌号川Ｂ×××××9缤智牌小型轿车一辆的执行；
二、车牌号川Ｂ×××××9缤智牌小型轿车一辆归原告王金群所有。
本案案件受理费1800.00元，由第三人杨照平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓益益
审 判 员 林清泉
人民陪审员 左 云
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李琨玉