黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初1074号
原告李云芹，女，1960年1月16日出生汉族，退休工人，现住五常市。
被告武海涛，男，1973年8月29日出生汉族，出租车司机，现住五常市。
委托代理人武威（系被告武海涛之子），男，1991年1月25日出生，汉族，出租车司机，现住五常市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住址五常市五常镇五福宾馆对过。
负责人盛大勇，职务总经理。
委托代理人葛金梅，该公司法律顾问。
委托代理人李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告李云芹诉被告武海涛、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（下称哈尔滨人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云芹，被告武海涛及其委托代理人武威、被告哈尔滨人寿保险公司委托代理人葛金梅、李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云芹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告武海涛赔偿医药费、护理费、误工费、财产损失费（玉手镯）、法鉴费、交通费、住院伙食补助费等合计18042.42元；被告哈尔滨人寿保险公司在被告武海涛驾驶的机动车所投机动车交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任。二、二被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年8月31日8时40许，我在五常市建设局门前被被告武海涛驾驶的黑Ｌ×××××号出租车撞倒，导致我佩戴的玉手镯摔裂，右足右膝部挫伤，不能独立行走，我被家人送至五常市人民医院住院医治7天，被诊断为右足右膝部挫伤，伤情经五常市公安局法医鉴定所以（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2017]86号鉴定书鉴定，结论为轻微伤，医疗终结期为2个月。此起事故经五常市公安局交通警察大队以哈公交（五）认字[2016]第20160831293号道路交通事故认定书认定，被告武海涛负此起事故的全部责任，我无责任。我为治疗伤病花去医药费2774.42元，法鉴费270元、交通费100元、财产损失（手镯摔裂）3828元，形成误工费9600（4800元/月×2个月）、护理费1120元（160元/天×7天）、住院期间伙食补助费350元（50元/天×7天）。被告武海涛驾驶的机动车在被告哈尔滨人寿保险公司投保了交强险和商业险。经协商没有达成赔偿协议。
被告武海涛辩称，对交通事故的时间、地点、经过及责任划分无异议，对损失我同意承担法鉴费，其他保险公司承担。
被告哈尔滨人寿保险公司辩称，对事故的事实经过及责任划分无异议。事故车辆在我公司投了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为20万元，还投了不计免偿险，且交通事故发生在保险期间内。对原告请求赔偿的合理损失同意赔偿。我公司按每天3元承担原告住院期间的交通费，合计18元；护理费不同意原告的计算方式，原告实际住院6天，仅同意按护理行业标准赔偿护理费，每天137元；对误工费因原告自认是退休工人，不应存在误工情形，故不同意赔偿误工费；如原告能够提供完税证明、劳动合同等相关证明，方能证实其退休后工作的真实性；财产损失应出具鉴定意见原件以证实该费用；鉴定费及诉讼费不在保险范围内。床位费126元，我公司不同意赔偿，因不属于医保用药范围。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队出具的哈公交（五）认字[2016]第20160831293号《道路交通事故认定书》1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过及由武海涛负全部责任。经质证，二被告武海涛无异议。
二、五常市人民医院住院病例1份、诊断书1张、医疗费票据2张、费用明细清单2张，拟证明原告住院6天，花医疗费2774.42元。经质证，被告武海涛无异议。被告哈尔滨人寿保险公司对真实性无异议；但认为根据病例显示，原告实际住院6天，应计算护理费6天；我公司不同意赔偿126元床位费，因属于应扣除的非医保用药范围。
三、交通费票据10张，金额合计100元，拟证明原告住院期间护理人员购买生活用品、给原告送饭等支付交通费100元。经质证，被告武海涛无异议。被告哈尔滨人寿保险公司对真实性无异议，但认为无时间，不能证明与交通事故有直接的因果关系；因原告住院期间本人不应产生交通费，而护理人员交通费已含在护理费中。
四、五常市公安局法医鉴定所出具的（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2017]86号《鉴定书》1份及鉴定费票据1张，拟证明原告的伤情及医疗终结期间为2个月，支付鉴定费270元。经质证，被告武海涛无异议。被告哈尔滨人寿保险公司对真实性有异议，认为是复印件，不能证明真实性；同时，鉴定书上原告是医疗时间2个月，不是误工时间2个月，且原告自认是退休人员，不应存在误工情况，不同意承担误工费。
五、五常市价格认证中心出具的五价协事五价协事[2016]第180号《关于交通事故车辆损失价格认定结论书》1份。拟证明原告的镯子在事故中损坏，其价值为3828元。经质证，被告武海涛无异议。被告哈尔滨人寿保险公司对真实性有异议，认为原告提供的是复印件，且该复印件没有物损照片等信息，无法证实其实际损失。
六、机动车行驶证1张、道路运输证1张、五常市道路运输管理站书面证明1张、五常市公路客运总站书面证明1张，拟证明原告从事客运乘务员工作多年，事故发生后受伤，因治疗误工，被告应赔偿误工费。经质证，被告武海涛无异议。被告哈尔滨人寿保险公司对机动车行驶证、道路运输证的真实性有异议，认为原告提供的是复印件，未提供原件；对两份书面证明认为原告提供时已超过举证期限，不应在本案中作为证明原告误工损失的证据使用；故对于原告从事乘务员工作的证明文件真实性有异议，因原告已过退休年龄，应提供事故发生前至事故发生后原告的完税证明，以证实其因事故发生导致误工的真实性。
被告武海涛为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）2张，拟证实其驾驶的车辆在被告哈尔滨人寿保险公司投交了交强险和商业三者险，商业第三者险限额为20万元。经质证，原告及被告哈尔滨人寿保险公司均无异议。
被告哈尔滨人寿保险公司未提交证据。
经审查，本院认为，被告武海涛对上述证据无异议，被告哈尔滨人寿保险公司对证据一至三的真实性无异议，并经释明，原告在法院指定的时间内提交了证据四、五的原件及手镯的照片，但被告哈尔滨人寿保险公司未按法院指定的时间内到庭接受质证，故对原告提交的证据均予采信；保险公司对证据六虽有异议，但在第一次开庭时，原告已向保险公司代理人出示过机动车行驶证、道路运输证原件，且原告庭后再次向法院出示了机动车行驶证、道路运输证原件，且该组证据内各证据之间形成证据链条，能够证明原告从事客车乘务员工作，故对该组证据予以采信。原告及被告哈尔滨人寿保险公司对被告武海涛提交的证据均无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日8时40许，被告武海涛驾驶的黑Ｌ×××××号出租车在五常镇建设局门前停车起步时，未注意避让行人而将车左前方的行人原告李云芹撞倒，造成原告手镯损坏的一般道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队处理，并作出哈公交（五）认字[2016]第20160831293号《道路交通事故认定书》，认定武海涛负此起事故的全部责任，李云芹无责任。原告被撞后，被家人送到五常市人民医院住院医治6天，被诊断为右足及膝软组织挫伤，住院期间为二级护理，为此原告支付医药费2774.42元及交通费100元。经五常市公安局法医鉴定所鉴定，并作出（黑五）公（刑技）鉴（法临）字[2017]86号《鉴定书》，鉴定意见原告损伤程度为轻微伤，医疗终结时间为2个月，为此原告支付法鉴费270元。财产损失（手镯摔裂）经五常市价格认证中心认证，并作出五价协事[2016]第180号《关于交通事故车辆损失价格认定结论书》1份，认证原告的玉手镯在事故中撞碎，其价值为3828元。
另查明，原告受伤前从事客车乘务员工作；被告武海涛驾驶的黑Ｌ×××××号出租车在被告哈尔滨人寿保险公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险不计免赔率险，商业第三者险限额为20万元，事故发生时在保险有效期内。
本院认为，被告武海涛违反道路安全法规定，驾驶车辆行驶时发生道路交通事故，致原告李云芹受伤及其玉手镯损坏，经交警部门认定，被告武海涛负事故的全部责任，原告李云芹无责任，故其对原告的合理经济损失应承担赔偿责任，故原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
因被告武海涛驾驶的车辆在被告哈尔滨人寿保险公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险不计免赔率险，原告的合理经济损失，应首先由被告哈尔滨人寿保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告哈尔滨人寿保险公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足时，由被告武海涛赔偿。
对原告的医疗费，原告出示的医疗费票据形式合法，与其他证据形成链条，真实可信，属于合理经济损失，应予支持；被告哈尔滨人寿保险公司认为床位费126元不属于医保用药范围而不同意赔偿；因本案系道路交通事故责任纠纷，并非医疗保险纠纷，故不应依照医疗保险的报销规则确定床位费是否属于医保用药范围，从而认定保险公司是否应予赔偿，故被告哈尔滨人寿保险公司的辩解意见不成立，不予采纳。
原告虽已退休，但受伤前从事客车乘务员工作，且原告在身体健康情况下，退休之后从事一定工作，增加家庭经济收入，符合目前社会的客观实际，故对原告要求赔偿误工费，诉求予以支持；但原告对误工费标准未出示证据证明，应按其从事的行业即交通运输业标准计算。
原告要求赔偿护理费，因其住院病案记载住院期间为二级护理，该诉求符合法律规定，予以支持；但其主张的护理费标准过高，应予调整，按居民服务业标准计算；被告辩解原告实际住院6天，护理费应当按6天赔偿的意见，因原告住院病案记载其实际住院时间为6天，故被告的辩解意见成立，予以采纳。
原告要求赔偿住院期间伙食补助费，符合法律规定，予以支持；其请求赔偿的标准符合规定的标准，予以确认；但赔偿时间应按依据住院病案记载的6天计算。
原告伤后入住医院、出院及住院期间护理人员为照顾原告日常生活支付交通费属于合理支出，系合理经济损失，原告为此要求赔偿交通费，符合法律规定，予以支持；其要求赔偿100元，并与原告居住地及所住医院住所地的交通费客观实际相符，且原告出示的有效票据属于正规票据，故对原告要求赔偿交通费100元的诉求，予以支持。
原告要求赔偿财产损失，因其玉手镯损坏的事实在《道路交通事故认定书》中已确认，故其要求赔偿财产损失的诉求，有事实依据，符合法律规定，予以支持；其损失数额经过了价格认证机构认证，且该认证机构系具有价格认证的资质，故对财产损失数额依据价格认证机构的意见予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李云芹误工费7442.33元（44654元/12个月×2个月）、护理费822元（137元/天×6天）、交通费100元，合计8364.33元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李云芹医疗费2774.42元，住院期间伙食补助费300元（50元/天×6天），合计3074.42元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；在交强险赔偿限额内赔偿原告总计为13438.75元；此款于判决书生效后立即履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告财产损失1828元（3828元-2000元）；此款于判决书生效后立即履行。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，鉴定费270元，合计520元，由被告武海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年六月二十九日
书记员 王忠良