wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执720号
申请执行人李加英，男，满族，住四平市铁东区。
申请执行人周红波，男，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人周洪利，女，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人董双芹，女，汉族，住四平市。
申请执行人李淑杰，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人胡玉萍，女，住辽宁省瓦房店。
被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会。
法定代表人胡成君，主任。
本院在执行申请执行人李加英、周红波、周洪利、董双芹、李淑杰、胡玉萍与被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会民间借贷（借款合同）纠纷一案中，本院作出的（2016）吉0303民初1781号、（2017）吉0303民初506、953、954、955、957号民事调解书已经发生法律效力，本院已责令被执行人履行���解书确定的法律义务，共计给付六位申请执行人757764元,执行费10838元。但其至今未予履行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。
2、本院多次查询了被执行人名下的财产信息，没有发现被执行人有银行存款，没有发现股票、财付通等信息。
3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记。
4、本院通过线下查询工商登记及不动产登记，没有登记信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其他财产线索。申请���行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1781号、（2017）吉0303民初506、953、954、955、957号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨张斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2770、2771号之二
申请执行人深圳市天午科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园科苑路科兴科学园B栋3单元605室，组织机构代码078038279。
法定代表人李晓南。
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4#厂房B，组织机构代码589161201。
法定代表人颜小民。
申请执行人深圳市天午科技有限公司与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初13220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国人民银行等对被执行人的银行存款、车辆进行了冻结、查封，皆属轮候查封，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前于本案中没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执2770、2771号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保190号
原告:姜明，男，1964年1月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张子权，男，1968年8月17日生，汉族，现住地址不详。
被告：王树臣，男，1972年5月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王雁冰，男，1971年11月30日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘俊光，男，1968年3月19日生。
原告姜明诉被告张子权、王树臣、王雁冰、刘俊光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理，按照原告姜明提供的被告张子权的送达地址和联系方式无法通知被告张子权到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告张子权的送达地址或者其他联系方式。
本院认为，被告张子权现住址不明，原告姜明又不能提供被告张子权准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告姜明的起诉。
一审案件受理费1250元，退还给原告姜明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张大华
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2156号之三
申请执行人黄伟平,男,汉族,1974年6月20日出生,住所地深圳市宝安区。
申请执行人林锦玉，女，汉族，1982年3月13日出生，住所地广东省兴宁市。
被执行人深圳市雅森达贸易有限公司，住所地深圳市宝光明新区公明办事处将石社区将围新村三排17号，组织机构代码587928413。
法定代理人张某，职务总经理。
申请执行人林锦玉、黄伟平与被执行人深圳市雅森达贸易有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12046号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4436元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8436号
原告：杨成邦，男，1947年10月3日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告：东海县人民医院，住所地东海县富国路***号。机构代码：123207224681759731。
法定代表人：李永坤，院长。
委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
原告杨成邦与被告东海县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院2017年11月16日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨成邦及其委托诉讼代理人洪德明、被告东海县人民医院的委托诉讼代理人徐兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告不合理医疗费4995.75元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，原告被他人砸伤头部而在被告处住院治疗23天，共花去医疗费16805.7元。为此，原告向法院起诉侵权人宋其安。在审理期间，宋其安要求对原告的用药合理性进行司法鉴定，经鉴定其中不合理医疗费为4995.75元。对此费用法院未予支持，被告违约给原告造成了损失。
东海县人民医院辩称，一、被告认为在对原告的诊疗过程中所发生的费用都是必须支出的合理费用。二、连云港市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定审查意见书不能作为证据使用。因为：1、该机构不具有医疗损害鉴定资质。2、鉴定中关于不合理费用的认定明显错误。故被告对该鉴定持有异议，建议原告另行委托鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告因与他人发生纠纷被他人砸伤头部而在被告处住院治疗23天，共花去医疗费16805.7元。后原告向东海县人民法院起诉侵权人宋其安要求赔偿其医疗费等损失。在审理期间，宋其安要求对原告的用药合理性等进行司法鉴定。2017年8月20日，连云港市东方医院司法鉴定所接受本院委托后进行了鉴定并向本院出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨成邦2016年10月29日至2016年11月21日住院费用计15218.06元，其中合理住院医疗费为8573.42元，不合理医疗费为4995.75元，无法判断是否合理药费为1648.89元。东海县人民法院经审理后认为原告杨成邦虽住院花费16805.7元，但经双方共同选择的连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，其中不合理医疗费为4995.75元。对此费用，东海县人民法院依法未予支持。
本院认为：原告在被告处住院治疗，原、被告之间形成医疗服务合同关系，被告应当根据原告的病情使用药物并按照正确的方法、手段为原告提供医疗服务。根据连云港市东方医院司法鉴定所鉴定意见书以及东海县人民法院(2017)苏0722民初4870号民事判决书，足以认定在原告受伤住院治疗期间被告的诊疗行为存在不合理之处，原告为此支出了不合理医疗费4995.75元。庭审中被告辩称连云港市东方医院司法鉴定所不具有医疗损害鉴定资质且鉴定中关于不合理费用的认定明显错误。对此本院认为本案所涉鉴定不属于医疗损害鉴定，连云港市东方医院司法鉴定所具有法医临床的鉴定资质，符合鉴定条件。虽然被告对该鉴定结论持有异议，但未提供相应的证据并申请重新进行鉴定，故对于被告的辩称，本院依法不予支持。综上，被告在治疗过程中不合理的诊疗行为给原告造成了一定的损失，对此损失，应当由被告予以赔偿。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告东海县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成邦经济损失4995.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告东海县人民医院负担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱光明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于胜虎
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。住所地：界首市人民中路中段营业大楼一楼，组织机构代码67756204-8。
法定代表人：赵晨，行长。
委托代理人：朱保全，男，1975年7月1日出生，汉族，原告综合管理部工作人员，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：郭蕾晨，男，1996年12月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
被告：杨威，男，1973年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市民政局职工，住安徽省界首市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行诉被告郭蕾晨、杨威借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行的委托代理人朱保全、被告杨威到庭参加诉讼，被告郭蕾晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月24日被告郭蕾晨向原告申请小额贷款20万元用于经营家庭农场。原告经研究决定同意放款，二被告分别与二被告签订了小额贷款额度借款合同及保证合同，约定贷款年利率13.5%，采用等额本息还款方式，贷款期限为2017年1月9日至2019年1月9日。合同签订后，原告于2017年1月9日如约发放郭蕾晨贷款20万元。被告郭蕾晨于2017年9月9日未能按时还款，开始逾期，经原告多次上门催收，被告不愿还款。截至2017年10月17日，被告郭蕾晨欠原告本息150923.68元，其中本金147103.55元，利息3820.13元。综上，由于被告未按期清偿债务，已构成违约。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还所欠原告借款本息150923.68元。利息等损失自2017年8月9日暂计算至2017年10月17日，以后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止）。2、判令二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份情况。3、小额贷款额度借款合同、保证合同复印件，证明原、被告双方借款合同法律关系和事实。4、小额贷款借据、小额贷款放款单，证明原告依约履行了合同，发放了贷款的事实及被告拖欠的本息金额。
被告辩称杨威辩称，原告诉称是事实，其无能力还款。
被告郭蕾晨未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年12月24日被告郭蕾晨向原告申请小额贷款20万元用于经营家庭农场。原告经研究决定同意放款，二被告分别与二被告签订了小额贷款额度借款合同及保证合同，约定贷款年利率13.5%，采用等额本息还款方式，贷款期限为2017年1月9日至2019年1月9日、被告如违约，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告于2017年1月9日如约发放郭蕾晨贷款20万元。被告郭蕾晨于2017年9月9日未能按时还款，开始逾期，经原告多次上门催收，被告不愿还款。截至2017年10月17日，被告郭蕾晨欠原告本息150923.68元，其中本金147103.55元，利息3820.13元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告郭蕾晨、杨威分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行签订的小额贷款额度借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款20万元后，被告应按借款合同约定按时还本付息，依法应当履行还款义务，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭蕾晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本息150923.68元（以上利息计算至2017年10月17日，以后利息按双方约定计算至还清借款之日止）；
二、被告杨威对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告郭蕾晨、杨威孙洪海、王侠共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 卢国锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 兰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初232号
原告：岑志明，男，汉族，现住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：左学彬，系原告之妻。
被告：钱成军，男，汉族，现住四川省大邑县。
原告岑志明诉被告钱成军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出申请，欲撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑志明撤回对本案的起诉。
本案案件受理费5元，由原告岑志明负担。
审判员 付晓敏
二〇一八年四月八日
书记员 王亚丽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3475号
申请执行人：王桂芹,女,1970年2月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:邵继军,男,1971年1月20日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行王桂芹与邵继军民间借贷纠纷一案，因被执行人邵继军未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2708号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王桂芹向本院申请执行。本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人邵继军银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年4月18日查封被执行人邵继军所有的所有的拆迁款36万元，但实际拆迁款仅为17万元，本院正在制作分配方案，无其他财产可供执行，申请执行人王桂芹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月十四日
书 记 员 江 翔
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初93号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人段某，男，1965年6月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2018年3月19日经本院决定，由九江市公安局八里湖分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员饶建斌、代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：被告人段某经人介绍于2017年7月6日上午到九江市城西港区“天地一号”厂区工地清理垃圾废品，期间发现有几台空调堆放在工地内并用遮雨布覆盖。后被告人段某因自己在此次废品收购中赚钱较少，心中有气并见财起意，于2017年7月7日晚22时许，驾驶一辆蓝色隆鑫牌三轮车到九江市城西港区“天地一号”厂区工地内，趁人不备将堆放在工地东门附近的五台壁挂式空调（均有内、外机，分别是志高牌空调一台、春兰牌空调一台、中松牌空调三台）搬到车上拖走，放在家中准备卖掉。经鉴定，被盗空调价值共计人民币4466元。
2017年7月11日，被告人段某在接到“天地一号”公司工作人员刘某电话后，主动到该公司承认了盗窃空调的行为；随后该公司人员报警，被告人段某主动跟随民警到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，并将盗得的五台空调归还“天地一号”公司，取得“天地一号”公司的谅解。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人段某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定判处。
被告人段某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
本院经审理查明的事实与九江市浔阳区人民检察院起诉书指控的犯罪事实一致，且有下列证据证实：1、扣押决定书及扣押清单，2、发还清单、谅解书、常住人口信息及抓获经过的书证，3、证人刘某的证言，4、被害人夏某的陈述，5、被告人段某的供述，6、对案笔录、扣押笔录、被告人指认作案现场及被盗空调的照片，7、价格认定结论书。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，被告人段某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人段某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人段某归还了被害人全部赃物，并向本院预缴了罚金，有悔罪表现，且其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人段某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月15日止。）（罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 胡小敏
人民陪审员 罗永仙
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈维超
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初538号
原告：中国农业银行股份有限公司界首市支行。住所地：界首市中原路**号。统一社会信用代码：91341282852260419G。
法定代表人：王世林，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明新，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省界首市，系该行职工。
委托诉讼代理人：洪青松，男，1963年6月20日出生，回族，住安徽省界首市，系该行职工。
被告：顾某，男。
被告：刘某（系顾某之妻），女。
被告：顾某，男。
被告：杨某（系顾某之妻），女。
被告：张某，男。
被告：杨某（系张某之妻），女。
被告：界首市奇峰养殖专业合作社。住所地：安徽省界首市舒庄镇大顾庄。统一社会信用代码93341282068061862Y。
负责人：张某。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行诉被告顾某、刘某、顾某、杨桂霞、张某、杨某、界首市奇峰养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员张红梅担任审判长与审判员刘涛、人民陪审员刘广林组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明新到庭参加诉讼，被告顾某、刘某、顾某、杨桂霞、张某、杨某、界首市奇峰养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带偿还所欠原告贷款本金人民币150000元及利息13981.71元（利息等损失自2015年10月27日暂计算至2017年1月31日，以后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止），滞纳金等按规定另算。2、判令六被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告顾某、顾某、张某于2015年10月27日分别从原告泉阳分理处办理三户联保农户小额贷款各50000元，期限1年，于2016年10月26日到期。到期后经我行多次催要，被告无任何还款意愿，至起诉之日三被告分别拖欠原告贷款本金各50000元及利息4660.57元（本金合计150000元，利息合计13981.71元，利息等损失自2015年10月27日暂计算至2017年1月31日）。为维护债权人的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、六被告身份证及户口本复印件，证明被告的基本身份信息；3、农户贷款借款合同、借款申请表、借款凭证，证明原、被告签订借款合同以及借款发放和三户联保的事实。
被告顾某、刘某、顾某、杨桂霞、张某、杨某、界首市奇峰养殖专业合作社未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。
此外，为查明案件事实，本院在审理中依法调取了被告界首市奇峰养殖专业合作社的工商登记信息。
本院经审理认定事实如下：被告顾某与刘某、顾某与杨桂霞、张某与杨某分别为夫妻关系。2015年10月27日，被告顾某、顾某、张某分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告借款本金50000元，用于农业养殖。借款期限为12个月，借款期间利息为年利率6.3075%，逾期利率9.46125%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上计收50%的罚息。借款担保方式为三被告互为联保，同时，被告界首市奇峰养殖专业合作社亦作为担保人分别在三份借款合同上担保人处盖章确认。以上担保明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告依约分别向三被告发放贷款50000元。借款到期后，被告顾某、顾某、张某名下的借款本息均未偿还，原告为此诉至法院，要求予以偿还。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告顾某、顾某、张某分别与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向三被告分别发放了50000元贷款后，三被告作为借款人应按借款合同的约定如期还本付息。但截至目前，被告顾某、顾某、张某均未向原告偿还其名下的借款本息，故该三被告依法应当继续向原告履行还款的义务。因被告顾某、顾某、张某的借款用途系农业养殖，故可以认定各自的借款均系夫妻共同债务，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张被告刘某、杨桂霞、杨某分别对各自夫妻债务承担还款责任的请求，本院予以支持。此外，三被告顾某、顾某、张某还应当按照借款合同约定的联保责任，对彼此之间的借款本息承担连带清偿责任，被告界首市奇峰养殖专业合作社亦应当依约对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的利息高于其提供的利息清单中显示的数额，对超出部分的利息，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3975.39元（该笔利息计算至2017年1月31日，之后利息按双方约定计算至还清借款之日止）；
二、被告顾某、杨桂霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3975.39元（该笔利息计算至2017年1月31日，之后利息按双方约定计算至还清借款之日止）；
三、被告张某、杨某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3419.83元（该笔利息计算至2017年1月31日，之后利息按双方约定计算至还清借款之日止）；
四、被告顾某、顾某、张某对上述一、二、三项债务互负连带清偿责任；
五、界首市奇峰养殖专业合作社对上述一、二、三项债务负连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司界首市支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告顾某、刘某、顾某、杨桂霞、张某、杨某、界首市奇峰养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 刘广林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张云飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初4279号
原告：柏志刚，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：沈廷胜，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告柏志刚诉被告沈廷胜财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告柏志刚于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏志刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年十二月五日
书记员 吴智毅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初548号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社,住江油市马角镇北街4号。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
被告：王春海，男，生于1973年8月15日，汉族，江油市人，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社马角分社与王春海关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社马角分社于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一八年三月六日
书记员 张 晓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1221号
原告：孟凡沛，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：朱明群，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孟凡沛与被告朱明群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告孟凡沛及被告朱明群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡沛向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还借款15万元及相应利息（利息按照月利率3%计算至被告还清所有款项为止）；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部的诉讼费、申请费、申请执行、拍卖、变卖、评估及抵押登记的费用。庭审中，原告变更诉讼请求为，1.请求依法判令被告立即偿还借款15万元及相应利息（利息按照月利率3%计算至被告还清所有款项为止）；2.判令被告承担本案的全部的诉讼费、申请费、申请执行、拍卖、变卖、评估及抵押登记的费用。事实与理由：2016年2月5日被告从给原告处借走人民币15万元，并与原告签订房地产抵押合同，根据该合同的约定：被告从原告处借款人民币15万元。月利率3%，借款一年，即2017年2月5日被告必须还款，并约定了以被告合法拥有的房屋，为债务设定抵押，该抵押并于2016年2月15日经邹城市房产管理局房产交易所进行办理房屋他项证，房屋他项权利人为原告孟凡沛。现今已早过了约定的还款日期，可是被告至今没有还款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述：根据《合同法》、《物权法》、及《担保法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依据原告的诉请，依法判决。
被告朱明群辩称，借款15万元是事实，但是这笔借款是我和我表弟徐龙彬共同借的，我还了6万元的本息，徐龙彬还了6万元的本息了。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1.2016年2月5日原告孟凡沛与被告朱明群双方签订了借款协议书一份，载明“乙方朱明群因资金周转向甲方孟凡沛申请借款，丙方自愿为乙方做出担保，甲方自愿向乙方出借......第一条：借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写壹拾伍万元正）第二条：借款用途资金周转第三条：借款期限：2016年2月5日至2017年2月5日。第四条：借款担保丙方对乙方的借款用途完全知情，丙方同意并自愿为乙方担保，直至乙方还清甲方欠款为止。第五条：违约责任无论任何原因乙方到期如未能及时偿还给甲方，甲方按规定对乙方欠款每日收取百分之五的违约金，若超出十天，乙方欠甲方的所有欠款包括全部违约金则由徐龙彬偿还给原甲方......甲方：孟凡沛乙方：朱明群丙方：徐龙彬”；2.2016年2月5日被告朱明群向原告孟凡沛出具的收条一份，载明“今收到孟凡沛现金壹拾伍万整，收到人：朱明群。2016年2月5日。”3.双方认可被告偿还原告6万元。
双方当事人对以下问题存有争议，本院认定如下：1.被告辩称该笔借款系其与表弟徐龙彬共同借款，其偿还了6万元本息，徐龙彬偿还了6万元本息。被告于2016年7月5日向原告转账2万元、2016年9月3日转账2万元、2017年3月23日转账2000元、2017年3月25日转账1.8万元，原告对此还款予以认可，本院予以采信。但被告辩称其借款系与其表弟徐龙彬共同借款，未提交证据予以佐证，本院不予认可。2.原告主张双方约定利息系每月6分，被告认可口头约定利息，但不清楚约定利息为多少，故本院认可双方约定利息，但对于约定每月利息6分，对于超过法律规定的部分，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱明群向原告孟凡沛借款15万元，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立。被告在偿还部分借款本息后不再偿还，事实清楚，证据充分，原告请求被告朱明群偿还借款本息，依法应予支持。但被告朱明群于2016年7月5日偿还2万元、2016年9月3日偿还2万元、2017年3月23日偿还2000元、2017年3月25日偿还1.8万元，且原被告双方并未对偿还本金与利息的先后顺序进行约定，故原被告双方偿还本息应计算如下：1.2016年2月5日
--
2016年7月5日共计151天，以15万元本金为基数，月息3%，计息22650元，被告于2016年7月5日还款2万元，欠付利息2650元；2.2016年7月6日
--
2016年9月3日共计59天，以15万元本金为基数，月息3%，计息8850元，被告于2016年9月3日还款2万元，多付利息2万元-2650元-8850元=8500元，剩余本金：15万元-8500元=141500元；3.2016年9月4日
--
2017年3月23日共计200天，以141500元本金为基数，月息3%，计息28300元，被告于2017年3月23日还款2000元，欠付利息28300元-2000元=26300元，本金仍为141500元；4.2017年3月24日
--
2017年3月25日共计1天，以141500元本金为基数，月息3%，计息141.5元，被告于2017年3月25日还款1.8万元，仍欠付利息26300元+141.5元-1.8万元=8441.5元，即自2016年9月4日后被告共计偿付20000元，皆是偿还的利息，付至2万元÷3%÷141500元×30天≈141天，即被告偿付利息至2017年1月23日。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效。被告朱明群按照月息3%偿还原告利息至2017年1月23日，但原告主张利息按照月利率3%直至实际偿还借款之日止，超出法律规定，对于超出部分本院不予支持，故本院依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱明群于判决生效之日起十日内给付原告孟凡沛借款本金141500元及利息（以141500元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孟凡沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告朱明群负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 莉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初309号之二
原告：李春辉，女，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。
住所地：湖南省湘潭市湘乡市东山办事处滨江豪庭**栋***************号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告：长沙智尚健身服务有限公司。
住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路***号长房时代城**栋***栋***房。
法定代表人：高智勇。
原告李春辉与被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月17日依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，与人民审判员王露、姜学范组成的合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春辉在开庭审理过程中申请撤回对被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，不违背我国相关法律规定，本院依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春辉负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 王 露
人民陪审员 姜学范
二〇一八年五月十七日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1397号
原告中国机械工业第一建设有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路703号办公楼。
法定代表人陆建平，总经理。
委托代理人涂俊阳，男，汉族，1994年11月5日出生，住成都市温江区,该公司员工。
被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司，住所地：成都市邛崃市道佐乡皮坝村1组66号。
法定代表人ＸＸ。
原告中国机械工业第一建设有限公司与被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国机械工业第一建设有限公司的委托代理人涂俊阳到庭参加诉讼，被告邛崃市鸿丰钾矿���有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国机械工业第一建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款48963.62元。
事实和理由：2009年9月21日，原告与被告就邛崃市平乐坝富钾卤水钾矿肥（一期）工程厂区建设热熔结晶车间等钢结构工程签订了《热熔结晶车间等钢结构工程施工合同》。合同签订后，原告依约履行完毕施工内容并已经竣工验收。双方在2011年1月18日签字确认并出具了《工程造价结算书》，结算价为5979272.32元。截止原告起诉时，被告尚欠工程款48963.62元未给付。
被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年9月21日，原告与被告签订《热熔结晶车间等钢结构施工合同》，约定由原告承建被告的热熔结晶车间等钢结构工程，工程钢构总吨位约600吨，暂定总价为5400000元。工程结束后，2011年1月28日经原、被告双方结算，前述工程总造价为5979272.32元。自2009年10月31日至2013年2月26日期间，被告陆续给付了原告大部分工程款。截止目前，被告尚欠原告工程款48963.62元。
上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息材料；2.《热熔结晶车间等钢结构工程施工合同》、《工程造价结算书》、《钾矿肥（一期工程）厂区建设热熔晶车间等钢结构工程付款明细表》；3.原告的陈述。
本院认为，被告与原告签订的《热熔结晶车间等钢结构工程施工合同》是双方真实意思表示，且合同的具体内容也不违反��律规定，故原、被告双方签订的《热熔结晶车间等钢结构工程施工合同》依法成立，原、被告双方均应依法按照合同的约定履行各自的合同义务并享有各自的相应权利。本案中，在原告按约完成《热熔结晶车间等钢结构工程施工合同》中约定的合同义务后，被告并未按约足额给付原告剩余工程款48963.62元。另，被告未向本院提交证据证明因原告的施工结果不符合合同的约定，导致被告依法或依合同约定应当扣减或免除其应当给付原告的剩余工程款48963.62元，或被告已经将原告诉称的剩余工程款48963.62元给付原告。故对原告要求被告给付原告剩余工程款48963.62元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告中国机械工业第一建设有限公司48963.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周金龙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7576号
原告：黄燕，女，1964年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李勇，天津桐江律师事务所律师。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座*层306-307A。
负责人：杨天香，经理。
被告:中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。
原告黄燕与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
黄燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国山水旅行社支付原告保证金50000元、滞纳金12885元、其他费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》。同年6月5日签订《随团旅游按期归国保证金协议》。《随团旅游按期归国保证金协议》约定原告向被告中国山水旅行社天津市分社交纳随团按期归国保证金50000元，原告随团返回国内后，被告中国山水旅行社天津市分社于2015年8月25日将保证金退还原告，如逾期应按日万分之三补偿滞纳金。原告如约交纳保证金，但被告中国山水旅行社天津市分社未能如期退还保证金。被告中国山水旅行社作为被告中国山水旅行社天津市分社上级主管部门也未能按照合同约定履行退还保证金的义务，现原告诉请法院依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回黄燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 尹一凡
代理审判员 白月明
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 欣
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1899号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵文强，男，1965年4月3日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人赵文强因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1889号起诉书指控被告人赵文强犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人赵文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月3日6时30分许，被告人赵文强驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区松北公路由东向西行驶至8KM+900M处时，车辆偏入非机动车道内，追尾撞击前方同向由被害人朱某1驾驶的电动自行车，并致被害人朱某1死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人赵文强负该起事故的全部责任。
被告人赵文强于2016年6月3日向苏州市吴江区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，双方当事人已达成了和解协议书，并已履行完毕。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵文强违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵文强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人赵文强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某2的证言、发破案经过、接处警详细信息、现场勘查笔录、事故现场图、照片、监控视频、死亡记录、交通事故尸表检验笔录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、和解协议复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文强违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人赵文强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵文强已赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人赵文强的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨文艺
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初3300号
原告：周佐国，男，汉族，1963年8月12日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。
被告：曹子庆，男，汉族，1965年7月17日出生，住四川省叙永县。
原告周佐国与被告曹子庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适应简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告曹子庆经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周佐国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元并支付资金利息（利息从2013年6月18日起按每月600元计算至本金全部清偿之日止）。诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：请求被告于2018年11月30日前归还借款本金30000元及2017年11月30日之前的利息28200元，逾期未归还，则要求从2017年12月1日起以本金30000元依照月利率2%计算支付利息至本金偿清之日止。事实与理由：2010年6月18日，被告向原告借款30000元，双方协商约定月利率为2%，即每月利息600元，按月支付利息。被告亲自向原告出具借条。借条出具后，原告交付了现金30000元。但时至今日，被告仅支付利息至2013年6月以后就不再支付，亦不偿还本金。经原告催收未果。原告认为，被告违反诚实信用原则，故提出前述诉讼主张。
被告曹子庆未到庭，其提供书面意见称，我总共借原告的钱是30000元，一直以来都是付起利息的，近两年来因为我儿子买房子，我把钱拿去支持儿子了，故未能按照约定支付利息。现在我的想法是在2017年11月30日前归还原告10000元，其他同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均系叙永县摩尼镇的居民。2010年6月18日，被告出具借条向原告借款30000元，原告交付了借款。借条载明：“今借到周佐国人民币现金30000.00元正，大写叁万元正。本人用房子担保，利息每月陆百元正，每月结利息陆百元。此据，曹子庆，2010年6月18日，农历五月初七。”借贷关系确立后，被告依照双方的约定即月利率2%支付了原告的利息至2013年6月18日。2013年6月以后至今，被告未能支付利息，也未归还本金。
证明上述事实的证据材料有原告提供的身份证复印件，借条原件，被告提供的身份证及归还利息的汇款收据复印件等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告出具借条向原告借款，原告依照借条上载明的金额交付了借款，双方之间的借款合同成立并生效。借款关系发生后，被告应当依照约定支付利息并负有及时归还借款的义务，被告从2013年7月起未能依照约定支付利息的行为构成违约，应当承担相应民事责任，故原告诉讼要求被告承担归还本金义务，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告支付2017年11月30日前的利息28200元的诉讼主张，本院认为，被告在向原告借款时明确约定了借款利率，且该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
日前归还原告周佐国借款本金30000元及2017年11月30日之前的利息28200元，合计58200元。逾期未归还，则从2017年12月1日起以本金30000元依照月利率2%计算支付利息至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曹子庆负担（原告已交，由被告曹子庆于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾丽
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1321民初2239号
原告：廉克，男，汉族，生于1972年4月18日，住南召县。
被告：淅川县伟业合金有限责任公司。
组织机构代码：78342273-5。
法定代表人：杜书平，任经理。
地址：淅川县金河镇后营村。
原告廉克与被告淅川县伟业合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年11月17日本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款116.8386万元；2、请求被告给付自逾期付款之日起至款清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系铁合金冶炼企业，2013年12月31日至2015年1月26日原告向被告供应兰炭2338吨，总计货款256.8386万元，截止2014年9月25日被告陆续支付货款140万元，下欠货款116.8386万元经原告多次催要，至今未付，遂诉至法院。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2013年12月30日和2014年2月10日、3月8日原、被告先后签订兰炭销售合同和工业品买卖合同数份，由原告给被告供应兰炭，合同约定了产品名称、型号、数量、单价、金额交货地点和结算方式等内容，约定有“一票制结算，附入库单增值税发票入账结算，承兑付款；违约责任，双方友好协商”。合同签订后，原告开始为被告供货，至到2015年1月29日原告共给被告供货58车，经被告开具入库验收单实际验收入库2338吨，共计货款256.8386万元，原告提供了部分销售企业开具的增值税专用发票。��中2014年1月至9月20日被告分六次以银行承兑汇票的方式支付给原告货款140万元，下欠货款66.9354万元未付。后原告又陆续为被告供货，直到2015年1月29日又货款49.9032万元未付，被告共欠货款116.8386万元经原告催要未果。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同有效，双方均应自觉履行，经结算被告欠原告货款116.8386万元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告给付货款，予法有据，应予支持。原告请求的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚���利率标准计算”，原告的该请求可以以此计算。至2014年9月20日被告下欠货款66.9354万元，原告又供货至2015年1月29日又欠货款49.9032万元，逾期付款利息应分别计算。因被告未到庭，本案无法调解，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县伟业合金有限责任公司支付给原告廉克货款116.8386万元及逾期付款利息，自2014年9月20日起计付66.9354万元的利息，自2015年1月29日起计付49.9032万元的利息，利率均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15315元，由被告淅川县伟业合金有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈 旭
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）粤0513刑初109号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人周鉴源，男，汉族，1995年1月27日出生，户籍地广东省汕头市潮南区）。初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人周鉴源犯危险驾驶罪，于2018年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人周鉴源到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年2月14日0时许，被告人周鉴源酒后驾驶一辆临时号牌粤Ｄ×××××的汽车途经汕头市潮阳区新和惠某和平镇里美村路口时，与同向驾驶一辆无牌电动摩托车的马某1、马某2发生碰撞，致马某1、马某2受伤及车辆不同程度损坏。经鉴定，马某1损伤程度为轻微伤，马某2为轻伤二级；经理化鉴定，被告人周鉴源血液中检出乙醇成分含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人周鉴源在开庭审理过程中亦无异议，并能当庭自愿认罪，且有证人马某1的证言和辨认，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，现场呼气酒精测试结果，机动车驾驶证、驾驶人信息查询，检验报告，谅解书，常住人口信息以及被告人周鉴源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鉴源无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周鉴源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周鉴源有坦白和自愿认罪情节，且得到被害方的谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周鉴源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年4月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一八年二月二十日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执260号
申请执行人繁昌县义合飞翔架业有限公司。住所地：繁昌县。组织机构代码：68687166-X。
法定代表人：滕德荣,该公司董事长。
被执行人繁昌县兴发建筑安装有限公司。住所地：繁昌县。组织机构代码：55183351-9
法定代表人：操召军,该公司董事长。
本院在执行繁昌县义合飞翔架业有限公司与繁昌县兴发建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人繁昌县兴发建筑安装有限公司已停产歇业，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初829号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 权
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终161号
上诉人（原审被告）：北京市树人文化事业有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号一层，统一社会信用代码91110108101183520D。
法定代表人：王真真，该公司经理。
被上诉���（原审原告）：孙寅忠，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省玉山县。
上诉人北京市树人文化事业有限责任公司（以下简称树人文化公司）因与被上诉人孙寅忠合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人树人文化公司上诉称，（一）一审认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。在本案合同中的争议解决方式问题上，原、被告签订的编号为2014031501号《砚台、镇尺等产品总包销合同》第3条第5款约定管辖法院，如合同履行中出现纠纷，甲乙双方可各自向任一方单位注册地或身份证签发地所在的人民法院提起诉讼。当事人约定了两个以上的人民法院来管辖，故双方当事人对管辖法院的约定应当视为约定不明确，约定当属无效，故原审认定事实和适用法律错误。（二）玉山县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。本案双方系合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。因双方未明确约定合同履行地，故本案由被告住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖更为适宜。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。请求撤销江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1486号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人孙寅忠未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人树人文化公司（甲方）与被上诉人孙寅忠（乙方）签订的编号为2014031501号《砚台、镇尺等产品总包销合同》第3条第5款约定“如合同履行中出现法律纠纷，甲乙双方可各自向任一方单位注册地或身份证签发地所在的人民法院提起诉讼”，树人文化公司注册地位于北京市海淀区，而北京市海淀区也是树人文化公司的住所所在地，孙寅忠身份证签发地位于江西省玉山县，而江西省玉山县也是孙寅忠的住所所在地，故该管辖条款约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，合法有效。上诉人树人文化公司提出根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，案涉《砚台、镇尺等产品总包销合同》中的管辖条款约定了两个以上的人民法院来管辖，该约定当视为约定不明确，当属无效，经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。根据案涉合同管辖条款，北京市海淀区人民法院和江西省玉山县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人孙寅忠选择向其中的江西省玉山县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予��持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十一月三日
书记员 丁金捡
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1334号之一
申请执行人王卓平，男，1961年3月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人陈楚斌，男，1971年3月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行王卓平与陈楚斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚忠仪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初9419号
原告：梁汝坤，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津中远汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路北方汽贸园A区5-6号。
法定代表人：张雯瑾。
委托诉讼代理人：李晨，该公司职工。
原告梁汝坤与被告天津中远汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案。
梁汝坤向本院提出诉讼请求：1、请求清洁类工作酬劳：2015年7月至2017年9月，共计72000元；2、请求杂活酬劳：2015年7月至2017年9月，共计72000元；3、请求补发三年高温补贴：2015年6月至2017年9月，共计1342元；4、请求补偿三年所受车辆自费邮费：2015年7月至2017年9月，共计约10000元；5、请求返还违规罚款：2015年7月至2017年9月，共计1550元。事实和理由：原告在被告处担任汽车销售顾问，但实际所从事劳动远超工作范围，并未得到劳动报酬。如清洗车辆、库房看车、提车、办理临时牌照、办公用品申领、三年未按国家标准发放高温补贴、所售车辆油费均为自费、随意罚款，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案用人单位办事机构所在地在天津市北辰区，劳动者的工作地点即劳动合同履行地亦在天津市河西区，均不属本院管辖范围。现原告同意本案由天津市河西区人民法院管辖，故本案应由天津市河西区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初10021号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为：91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：廖学友，男，瑶族，1982年7月17日出生，住广西西林县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖学友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计85978.21元（截至2017年6月9日的本金为51395元、利息为11881.12元、费用为22702.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中确认，其诉请的22702.09元的费用（不含本金及利息），包括了取现手续费40元、用卡安全保障增值服务费15元、现金分期手续费2835.57元、账单分期手续费1576.99元以及截至2016年10月9日的滞纳金18234.53元，并主张该诉请的费用金额已是被告欠付的全部费用（不含本金及利息），该费用（不含本金及利息）不再继续产生。事实和理由：被告自2013年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××39，截至2017年6月9日，被告累计欠款85978.21元，原告自2016年4月9日起多次催款，但被告仍未清偿。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告对其诉请提交了有手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”且下方有被告名称字样签名的开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询表、《信用卡账单分期条款及细则》以及《招商银行信用卡现金分期条款及细则》等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院依法予以采信。本院对事实认定如下：
一、信用卡申领人：被告廖学友。
二、卡号：51×××39。
三、信用额度：60000元。
四、费用计算标准：
1.利息：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2.滞纳金：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
3.取现手续费（即预借现金手续费）：境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。
4.分期手续费：（1）账单或现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；（2）原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了原告领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或原告的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单或现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权在无需通知持卡人的情况下，要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还;（3）账单分期分为2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数，对应每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；现金分期分为3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数，对应每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。
原告主张，在被告申请账单和现金分期时已向其告知相关的手续费费率及违约责任，被告亦按约定支付过分期手续费且没有提出任何异议，此外相关细则亦有在原告的官方网站公示。
5、用卡安全保障增值服务费：持卡人账单查询表显示每月为5元、该费用自2014年11月1日至2016年5月1日期间按月产生及偿还。被告尚欠3个月共计15元的用卡安全保障增值服务费。
五、欠款情况：截至2017年6月9日，被告拖欠本金51395元、利息11881.12元、取现手续费40元、用卡安全保障增值服务费15元、现金分期手续费2835.57元、账单分期手续费1576.99元以及截至2016年10月9日的滞纳金18234.53元。其中，取现手续费、用卡安全保障增值服务费、现金分期手续费、账单分期手续费以及滞纳金合称费用，合计22702.09元。原告于庭审中确认，其诉请的费用22702.09元是被告欠付的全部费用金额，该费用不再继续产生。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的申请表及所附的领用合约合法有效，原告诉请的欠款本金、利息以及合计22702.09元的取现手续费、用卡安全保障增值服务费、现金分期手续费、账单分期手续费和滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应按约定履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖学友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金51395元、利息（截至2017年6月9日的利息为11881.12元，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止）以及取现手续费40元、用卡安全保障增值服务费15元、现金分期手续费2835.57元、账单分期手续费1576.99元、滞纳金18234.53元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为975元，由被告廖学友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈韵菲
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜秋兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初2063号
原告：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安庆市中兴路177号，统一社会信用代码913408006629268819。
负责人：李国兴，支行行长。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市顺昌贸易有限公司，住所地安庆市光彩大市场四期C区9幢二层1-3号，组织机构代码58301806-8。
法定代表人：陈怀安，该公司总经理。
被告：陈怀安，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：童运华，女，1972年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800777354350C。
法定代表人：项道根,该公司董事长。
原告徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行（以下简称“徽行安庆中兴路支行”）诉被告安庆市顺昌贸易有限公司（以下简称“顺昌贸易公司”）、陈怀安、童运华、安庆市企发融资担保有限公司（以下简称“企发担保公司”）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月15日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行安庆中兴路支行的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告顺昌贸易公司、陈怀安、童运华、企发担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告徽行安庆中兴路支行请求判令：1、依法判令被告一立即偿还借款利息（利息截止2017年1月17日为302233.73元，之后按合同约定利率标准支付至借款实际清偿之日止）；2、依法判令被告二至被告四对上述本息及费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告聘请律师支付的律师代理费由四被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告一与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告一提供借款300万元借款，期限12个月，月利率为6.533334‰，逾期利率按9.800001‰计息。合同签订当日，原告向被告一发放贷款300万元。同日，被告二、被告三与原告签订《最高额保证合同》，被告二、三自愿为被告一自2015年1月30日至2016年1月30日止在原告处形成的最高不超过300万元本金及300万元本金产生的利息、费用提供连带方式保证担保。被告四与原告签订《保证合同》，被告四自愿为该笔借款提供连带方式保证担保，保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。目前，该笔借款已归还本金，截止2017年1月17日尚欠利息302233.73元未能归还。
被告顺昌贸易公司、陈怀安、童运华、企发担保公司未作书面答辩，亦未提交证据。
在举证期限内，徽行安庆中兴路支行为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告营业执照、被告身份证、营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体资格。
二、流动资金借款合同，证明2015年1月30日，原告与被告安庆市顺昌贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度为300万元，自2015年1月30日至2016年1月30日止。
三、最高额保证合同，证明被告陈怀安、童运华为被告顺昌贸易公司自2015年1月30日至2016年1月30日在原告处形成的最高不超过300万元本金及300万元本金产生的利息及费用提供连带责任担保。
五、保证合同，证明被告安庆市企发融资担保有限公司为被告顺昌贸易公司在原告处的借款提供连带责任担保。
六、借款凭证，证明原告于2015年1月30日支付了300万元借款。借款到期日为2016年1月30日，借款利率执行月利率6.533334%，逾期上浮50%计收罚息。
七、利息清单，证明该笔借款尚欠的本金和利息数额。
经审查，原告提交的七组证据具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为：原告徽行安庆中兴路支行与被告顺昌贸易公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方形成金融借款合同关系。被告顺昌贸易公司未按约定付清利息，构成违约，酿成纠纷，应负全部责任。原告徽行安庆中兴路支行要求被告顺昌贸易公支付利息302233.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徽行安庆中兴路支行要求按合同约定利率标准计算支付2017年1月17日以后的复利，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告徽行安庆中兴路支行分别与被告陈怀安、童运华、企发担保公司签订《最高额保证合同》、《保证合同》，双方形成担保合同关系，原告徽行安庆中兴路支行要求被告陈怀安、童运华、企发担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告对聘请律师支付的律师代理费没有提交证据，本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市顺昌贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行支付利息302233.73元并支付此款复利（自2017年1月18日起至本判决指定之日止，按合同约定利率标准计算）。
二、被告陈怀安、童运华、安庆市企发融资担保有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；被告陈怀安、童运华、安庆市企发融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市顺昌贸易有限公司追偿。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5834元，减半收取2917元，由被告安庆市顺昌贸易有限公司、陈怀安、童运华、安庆市企发融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡建节
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执348号
申请执行人白怀军，男，1964年1月20日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被执行人尔德尼，地址敖镇乌兰新区。
被执行人恩克图格素，地址城川镇城川嘎查。
申请执行人白怀军依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初2004号民事判决书，于2016年10月26日向本院申请执行。本院当日已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人白怀军与被执行人尔德尼、恩克图格素私下达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）内0623民初2004号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：白永胜
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 米 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初1956号
原告：朱鸿恩，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许志红，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱鸿恩诉被告许志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸿恩、被告许志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱鸿恩向本院提出诉讼请求：依法判令许志红立即偿还给朱鸿恩借款280000元，并自2017年7月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息。事实与理由：2017年7月8日，许志红因经营生意需要向朱鸿恩借款现金280000元，双方约定，借款后许志红每月应偿还给朱鸿恩借款10000元，若违约则按月利率1.5%计息，双方未约定还款期限。后许志红未按照约定偿还借款。经多次催讨，许志红拒不偿还。
许志红辩称，其已向朱鸿恩还款30000元，目前没有能力还钱，可以协调，但利息实在还不起。
朱鸿恩向本院提供如下证据：
1、朱鸿恩身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。经质证，许志红无异议。
2、借条（2017.7.8）一份，证明许志红向朱鸿恩借款280000元，双方约定，借款后许志红每月应偿还给朱鸿恩借款10000元，若违约则按月利率1.5%计息的事实。经质证，许志红表示借款事实属实。
许志红向本院提供如下证据：
1、借条(2014.1.18)一份，证明本案借款系从该借条中转条过来的事实。经质证，朱鸿恩无异议。
本院经审查认为，朱鸿恩、许志红提供的上述证据均来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
许志红因需要资金向朱鸿恩借款。2017年7月8日，经结算，许志红尚欠借款280000元，时由许志红出具借条一份交朱鸿恩收执，约定许志红每月应偿还10000元，若违约则按月利率1.5%计息，双方未约定还款期限。后经朱鸿恩催讨，许志红仅偿还30000元。朱鸿恩遂诉至本院，要求许志红归还剩余借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，许志红向朱鸿恩借款280000元，已偿还30000元，余250000元未还，有朱鸿恩提供的借条及许志红提供的原条在案为凭，结合庭审调查和当事人陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。许志红应当承担清偿债务的民事责任。因许志红已偿还30000元，现朱鸿恩要求许志红支付利息，应依约自2017年11月1日（双方未约定具体还款日，应自违约月次月1日起算）起至还清之日止按月利率1.5%（折算为年利率18%）计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
许志红应在本判决生效之日起五日内支付给朱鸿恩借款250000元，并自2017年11月1日起至还清之日止按年利率18%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，减半收取3028.5元，由许志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一八年五月十八日
书记员 林 娟
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1468号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张洋，男，1997年4月23日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1387号起诉书指控被告人张洋犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陶苏川出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日2时许，被告人张洋在重庆市沙坪坝区某房间内以390元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒，净重0.42克）给黄某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，从缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，受案登记表，勘验笔录，检查笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，指认现场、毒品、毒资及称重照片，微信聊天截图，毒品鉴定意见，抓获经过及被告人张洋的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张洋判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张洋违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品净重共计0.42克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人张洋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.42克、苹果5s手机一部及乐视手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨飞雪
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执806号
申请执行人凌桂彬，男，1972年12月16日生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被执行人张瑞松，男，1978年4月19日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被执行人刘红芳，女，1976年6月4日出生，汉族，业农，住寻乌县。
凌桂彬依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初703号民事判决书于2017年12月15日向本院申请执行。本案于2017年12月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘红芳、张瑞松未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘红芳、张瑞松的财产情况，查明被执行人刘红芳、张瑞松银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。2017年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元，截止2018年6月11日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢金荣
二〇一八年六月十二日
代理书记员 钟 勇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1349号
申请执行人严俊峰，男，1975年7月17日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人李么子，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖北市孝感市孝南区。
被执行人刘伟祥，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖北市孝感市孝南区。
本院在执行（2017）鄂0902民初1914号严俊峰与李么子、刘伟祥股权转让纠纷一案中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初1914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4406号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东支行员工。
被告：米建立，男，1969年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告米建立信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华、被告米建立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年4月7日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等人民币9920.06元，及实际给付之日的所有费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户7000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，约定将信用卡（卡号62×××50）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年4月7日，欠原告人民币账户本金9142.34元，利息、滞纳金及其他费用等777.72元，合计9920.06元，原告催收未果，故成诉。
辩称，信用卡是被告本人办理，但不是其消费，故不应承担本案民事责任。本院经
本院经审理认定事实如下：
2013年12月21日，原告在被告处申请办理金穗贷记卡并签订领用合约1份，合约约定：被告自愿申请的金穗贷记卡具有消费信贷、预借现金，还款等功能，该信用卡额度为人民币账户7000元，在原告允许的时间内享受免息还款，预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；…持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。合约签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号62×××50）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截至2017年4月7日，欠原告人民币账户本金9142.34元，利息、滞纳金及其他费用等777.72元，现该卡已被原告冻结。
对于原告当庭提交的证据，本院对双方均无异议的证据予以认可，被告对催收账户交易历史记录不予认可，提出欠款不是被告所欠；被告当庭未提交证据。针对原告提交的证据本院认证如下：
针对原告提交的证据具有合法性、客观性及真实性，能够作为本案定案依据，本院均予以认可。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照被告指定地点，依约履行了邮寄发放信用卡的义务，现此卡消费后被告应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告全部诉讼请求本院予以支持；关于被告提出的“信用卡是被告本人办理，但不是其消费，故不应承担本案民事责任”的辩解意见，本院认为，原告认可信用卡系其本人办理，根据原告提供的证据亦能够证实，信用卡送达地址系被告米建立指定地址，原告按照合同约定完成了整个办理信用卡流程，被告对自己办理的信用卡具有妥善保管义务，被告辩称其信用卡一直属于失控状态，后虽发现该信用卡产生消费不是其本人使用，但该行为也是由于被告的过错所造成，被告应当就原告损失补偿后，就该部分损失另案追偿，故被告应当承担本案民事责任，被告辩解意见本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告米建立于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2017年4月7日欠款9920.06元（包括本金9142.34元及利息、滞纳金、其他费用等777.72元）;
二、被告偿付原告上述款项自2017年4月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用等（按照原、被告双方签订《金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行信用卡章程》约定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 周晓东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋 丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1742号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张纹瑜，女，1985年8月24日生，汉族，大学文化，苏州市吴江区永鼎医院护师，户籍地安徽省肥东县。被告人张纹瑜因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被取保候审。
辩护人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1704号起诉书指控被告人张纹瑜犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人张纹瑜及其辩护人钱惠金到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月18日14时30分许，被告人张纹瑜驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区吴江大道由西向东行驶至10KM+800M路段处时，撞击前方同向行驶的由被害人李某1驾驶的电动三轮车，至被害人李某1受伤。被害人李某1经医院无效于当日死亡。
经交通警察大队认定，被告人张纹瑜负该起事故的主要责任；被害人李某1负事故次要责任。
案发后，被告人张纹瑜主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张纹瑜违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张纹瑜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
另查明，案发后，被告人张纹瑜与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属对被告人张纹瑜的行为表示谅解。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人张纹瑜犯交通肇事罪无异议；2、被告人张纹瑜系自首；3、被告人张纹瑜与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属对被告人张纹瑜的行为表示谅解；4、被告人张纹瑜既往表现良好。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张纹瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2的证言笔录、发破案经过、道路交通事故认定书、接处警信息、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、尸表检查笔录、呼气测试单、现场勘查笔录、现场图、谅解书、收条、协议书、驾驶证、行驶证、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纹瑜违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张纹瑜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张纹瑜与被害人近亲属达成赔偿协议并得到其谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人张纹瑜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张纹瑜犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月十日
书记员 杨佳宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张敏，女，1987年09月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张敏信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本���提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4297元，减半收取人民币2148.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢37号
申请执行人：薛来福，住吉林市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人薛来福与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0202执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程兴国
审判员 付文忠
审判员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 曾 兵
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5873号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人钟永红，女，1982年12月08日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟永红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6665号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟永红支付本金113983.93元及息费、一审案件受理费2580元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6665号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5036号
原告：陈小青，女，1981年4月15日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
被告：张国亮，男，1985年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告陈小青与被告张国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小青到庭参加诉讼，被告张国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小青向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告称其家因将拆迁需加盖房子和打理关系，向原告借款，当时被告在移动公司上班，有固定工作，且称一拿到拆迁款就还款，遂原告就同意借款，原告共借款给被告人民币30000元，被告分别出具了三张借条。后经催要被告称拆迁款未拿到，一直未还款，后更无法联系被告，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告张国亮未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件三张，认定事实如下：
2015年8月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，其中载明：“今借到陈小青人民币壹万元整（10000），借款人，张国亮，2015.8.8。”2015年8月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，其中载明：“今借到陈小青人民币壹万元整（10000），借款人：张国亮，2015.8.21。”2015年8月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，其中载明：“今借到陈小青人民币壹万元整（10000），借款人：张国亮，2015.8.24。”
案件审理过程中，原告陈述上述三笔借款均是与被告提前在微信中说好，再由其在当时上班的金庭国际花园大门口的无限极专卖店内以现金的方式给付被告，被告出具了上述借条，后被告一直未还款，遂其诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张国亮以给原告陈小青出具三张借条的形式确认向原告借款合计人民币30000元，应认定涉案三笔借款均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约履行偿还义务。现被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任即偿还原告借款，故原告诉请要求被告归还借款30000元正当、合法，本院依法予以支持。被告张国亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国亮于本判决生效之日起七日内给付原告陈小青借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由被告张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十月十三日
见习书记员 朱 莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执91号之二
申请执行人贺友珍，女，1962年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人伍海燕，女，1977年4月7日出生，汉族，户籍住所地湖北省武穴市，现住武汉市蔡甸区，
被执行人梅继业，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍住所地湖北省黄石市西塞山区，系被执行人伍海燕之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初2214号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梅继业银行存款人民币300,000.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰
二〇一八年一月十二日
书记员 张晶
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1783号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人翟勇平，男，1972年9月17日生，汉族，初中文化，务工，住四川省蓬安县。被告人翟勇平因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1791号起诉书指控被告人翟勇平犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人翟勇平及其辩护人朱晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月19日7时许，被告人翟勇平驾驶中型普通货车，沿苏州市吴江区苏州湾大道由北向南行驶至东太湖大道跨线桥下附近路段时，因疏于观察，在向右侧变更车道后追尾撞击右侧车道内同向行驶的被害人吴某驾驶的重型半挂牵引的重型低平板半挂车，两车撞击后，中型普通货车所装载的货物倾倒后又砸到左侧车道被害人王某驾驶的小型普通客车，致三车受损及被告人翟勇平所驾驶车辆上乘坐的被害人蔡某受伤，被害人蔡某后经医院���救无效于次日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人翟勇平负该起事故的全部责任。
案发后，被告人翟勇平打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人翟勇平违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翟勇平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
另查明，案发后，被告人翟勇平赔偿了被害人近亲属部分损失。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人翟勇平犯交通肇事罪无异议；2、被告人翟勇平系自首；3、被告人翟勇平赔偿了被害人近亲属部分损失；4、被告人翟勇平既往表现良好；5、被告��翟勇平家庭困难。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人翟勇平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某的陈述笔录、发破案经过、接处警详情单、道路交通事故认定书、送货单、机动车保险事故车辆损失项目确认单、死亡记录、交通事故车辆技术检验报告、尸表检验笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证信息、车辆保险信息、发票、收款凭证、收据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟勇平违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人翟勇平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人翟勇平赔偿了被害人近亲属部分损失，酌情从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华��民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人翟勇平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2019年3月17日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨佳宇