贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初3950号
原告：邬光荣，男，1964年11月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：王芝启，男，1984年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：袁胜敏，女，1984年10月4日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。
原告邬光荣与被告王芝启、袁胜敏民间借贷纠纷一案，本院于本院2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安明川担任审判长，与审判员夏赋、人民陪审员颜丽组成合议庭,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邬光荣、被告袁胜敏的委托诉讼代理人杨出波到庭参加诉讼，被告王芝启经本院2017年8月9日在贵州民族报第3327期A3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王芝启偿还原告借款本金96000元，并自2016年12月16日起按照月利率2%支付原告利息至付清本金之日止；2、判令被告袁胜敏对上述诉讼请求中的全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月20日，被告王芝启向原告借款100000元做流动资金，被告袁胜敏作为担保人，三方签订了《借款及担保合同》，约定借款期限为7个月，即2013年8月20日至2014年3月19日。同日，原告通过转账方式向被告王芝启支付96000元。借款期限届满后，被告王芝启不能履行还款义务，便向原告申请续借。2014年3月19日，原、被告共同将2013年8月20日签订的《借款及担保合同》撕毁，三方另行签订了《借款及担保合同》，约定还款期限为6个月，即2014年3月19日至2014年9月19日，月利率为4%。截至2016年9月1日，原告收到被告方的现金为145000元。以本金96000为基数，按月利率3%计算，被告每月应支付原告的利息为2880元，计算至2017年5月19日，被告应该支付的利息为129600元（45个月×2880元），超过部分为15400元，现原告用此部分折抵本金后，被告仍应归还原告本金80600元。但2017年6月14日在法院调解处理的（2017）黔2301民初3948号案件审理中提出2016年9月1日支付给原告的30000元是被告袁胜敏偿还原告邬光荣的借款，而不是替被告王芝启偿还借款，故截至2016年9月1日，原告收到被告支付的利息共115000元。以96000元为基数按月利率3%计算，被告每月应支付原告的利息为2880元，被告支付的利息可算至2016年12月15日。经原告多次催要，二被告一直以种种理由予以拖延，未支付原告借款本金和剩余利息。综上所述，原告认为，原告已经积极履行了自己提供借款的义务，但被告王芝启并没有按照约定向原告还款，其行为已经严重违约，应承担民事责任，立即向原告偿还借款本息；而被告袁胜敏作为该笔债务的连带责任保证人，应当向原告承担连带清偿责任。因多次协商未果，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判如所诉。
被告袁胜敏辩称：担保人的保证责任已经消灭，不再承担保证责任，且原告在诉请中的本息计算不符合法律的规定。
被告王芝启经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：1、被告王芝启向原告邬光荣借款本金96000元是否成立，是否约定还款期限及利率？2、借款发生后该款是否进行过偿还？3、原告要求被告自2016年12月16日起按照月利率2%支付原告利息至付清本金之日止的理由能否成立？4、被告袁胜敏在本案中是否应承担保证责任？
本院经审理认定如下事实：2013年8月20日被告王芝启向原告邬光荣借款96000元，有打款凭证一份，约定借款期限为7个月，即从2013年8月20日至2014年3月19日，借款期限届满后，被告没有按时履行义务。于2014年3月19日双方签订借款及担保合同一份，约定借款金额为100000元，实际借款96000元，同时约定月利率为4%，借款期限为6个月，即从2014年3月19日至2014年9月19日，被告袁胜敏作为保证人在借款及担保合同上保证人处签字捺印，约定保证方式为连带责任保证，担保期限至借款人本息全部还清之日止。但该笔借款实际是2013年8月20日的借款，原告实际出借金额为96000元。借款后，被告王芝启从2013年8月20日起至2015年10月31日止共计偿还原告115000元，余下借款本息未偿还，故原告于2017年5月23日诉至本院。
以上事实，有原告的起诉状、变更诉讼请求申请书、原、被告当庭陈述、原告及被告的身份证复印件、借款及担保合同原件、打款凭证等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。
一、关于被告王芝启向原告邬光荣借款本金96000元是否成立，是否约定还款期限及利率的问题。2013年8月20日被告王芝启向原告邬光荣借款96000元，有打款凭证一份，约定借款期限为7个月，即从2013年8月20日至2014年3月19日，借款期限届满后，被告没有按时履行义务，后双方于2014年3月19日签订借款及担保合同一份，同时约定月利率为4%，借款期限为6个月，即从2014年3月19日至2014年9月19日，被告王芝启在借款及担保合同上签字捺印，其借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期”的规定，原告按照约定将借款出借给被告，实际出借金额为96000元，被告应按照约定偿还借款。但双方约定的期限届满后，原、被告之间签订了一份新的借款及担保合同并将之前的借款及担保合同撕毁，双方重新签订的借款及担保合同中约定的期限又届满后，被告并未按照约定偿还原告借款。虽然被告出借给原告的借条中载明向原告借款100000元，但原告实际出借给被告的借款为96000元，又根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告出借给被告的借款为96000元。故原告要求被告偿还借款本金96000元的理由成立，被告应承担偿还借款的义务。
二、关于借款发生后，该款是否进行过偿还的问题。原告将借款出借给被告后，被告从2013年8月20日起至2015年10月31日，共计26个月零10天，被告共计还款115000元。原告出借给被告王芝启的借款本金实际为96000元，原告在诉状中明确提出按月利率3%计算，超出部分用于折抵本金，符合法律规定，本院予以确认，以借款本金96000元为基数按照月利率3%计算，26个月零10天的利息为75840元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，除利息外的部分，应视为被告偿还原告的借款本金，即39160元（115000元-75840元）为被告王芝启偿还的本金。故从2015年11月1日起被告王芝启实际尚欠原告邬光荣借款本金为56840元（96000元-39160元）。
三、原告要求被告自2016年12月16日起按照月利率2%支付原告利息至付清本金之日止的理由能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的要求符合法律的规定，本院予以确认。被告已支付借款利息至2015年10月31日，原告要求被告自2016年12月16日起按照月利率2%支付借款利息，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。
四、被告袁胜敏在本案中是否应承担连带保证责任的问题。袁胜敏主张保证期限已过，应免除保证人的保证责任，原、被告之间签订的借款及担保合同约定由被告袁胜敏承担连带责任保证，担保期限至借款人本息全部还清之日止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，原告邬光荣与被告王芝启约定的借款期限为从2014年3月19日至2014年9月19日，债权人主张要求保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起二年，即原告要求保证人袁胜敏承担保证责任的期间为2014年9月19日至2016年9月19日，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告于2017年5月23日起诉至本院，已过二年的保证期间，故原告要求被告袁胜敏在本案中承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。被告袁胜敏辩称担保人的担保期限已过，保证人的责任应予免除的理由成立，本院予以支持。
被告王芝启经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由王芝启于本判决生效之日起十日内偿还邬光荣借款本金人民币56840元及利息，利息自2016年12月16日起以借款本金56840元为基数，按照月利率2%计算至本判决履行期限到期之日止；
二、驳回邬光荣对袁胜敏的诉讼请求；
三、驳回邬光荣对王芝启的其余诉讼请求。
案件受理费2200元，公告费600元，共计2800元，由邬光荣承担1000元，王芝启承担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 璟