安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3631号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：罗杨华，安徽文奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁平平。
被上诉人（原审被告）：王亮，驾驶员。
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市顺达运输有限公司，住所地巢湖市经济开发区金巢大道与濡须路交叉口。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险公司合肥中心支公司）因与被上诉人刁平平、王亮、巢湖顺达运输有限公司（以下简称巢湖顺达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司合肥中心支公司上诉称：一审判定赔偿刁平平精神抚慰金9000元过高；2、鉴定费不应由保险公司承担；3、交通费判定4000元过高。请求二审法院依法改判。
刁平平二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王亮二审答辩称：本案交强险122000元，主车及挂车三者险150万元，而伤者的全部损失均在交强险和商业三者险范围内。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2014年10月8日20时20分左右，被告王亮驾驶皖A×××××(皖A×××××挂)号重型半挂牵引车沿巢湖市巢二路由西向东行驶，行至跃进挖掘机修理厂门口路段超车时，与相对方向ＸＸ驾驶的皖A×××××号出租车发生碰撞，造成出租车驾驶员ＸＸ、乘客孙小媛、钱仁牛及本案原告刁平平受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告王亮负事故全部责任，原告刁平平及其他人均无责任。事故当日，原告被送往巢湖××××人民医院（现为合肥市第八人民医院）住院治疗，2014年10月22日，医院建议原告到上一级医院进一步诊断。原告在巢湖市第二人民医院住院到2014年10月27日，随后原告被转往上海交通大学医学院附属第九医院继续住院治疗，同年11月6日出院，出院医嘱：1、注意休息、清淡饮食。2、下周五史俊副主任专家门复诊拆除缝线。3、术后一个月再至该科行左眼眶底重建。4、出院1月、3月、6月周五下午史俊副主任医师专家门诊复诊。5、不适随诊。同年12月12日，原告再次入该院治疗，于同年12月20日出院，出院医嘱：1、注意休息、保持创口清洁、干燥。2、继续予典必舒及润舒交替滴眼治疗。3、建议至相关科室诊治双眼高度不对称及嗅觉丧失。4、下周五下午史俊副主任专家门诊复诊拆线。5、随诊。原告治疗期间共住院39天，用去医药费157263.59元。2015年7月18日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所评定为:1、头痛头晕等神经功能障碍，构成十级伤残；2、双眼内眦角不对称，左眼外展受限，双眼视物重影，构成十级伤残；休息、营养、护理期分别评定为180日、60日、30日，建议适当增加休息、营养、护理期，分别为30日、15日、15日。为此，原告支付鉴定费1600元。原告因伤产生各项损失，被告王亮仅支付部分医疗费用，庭审中，依据原告陈述及被告王亮所提供证据，能查明被告王亮垫付费用为151000元，原告其他损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求判令三被告赔偿原告各项损失合计114844.46元（当庭变更）；后期医疗费等费用待实际发生后另行主张。
另查明，皖A×××××(皖A×××××挂)号重型半挂牵引车车辆登记车主为被告巢湖顺达运输公司，该车在被告太平洋财险公司合肥中心支公司投保了交强险与商业险，其中，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，购买不计免赔。另查明，本起事故有原告及ＸＸ、孙小媛、钱仁牛四伤者，通过初步审查，部分伤者损失已获赔偿，另部分伤者未行使赔偿请求权，但四伤者损失初步估算未超出保险赔偿范围。
再查明，原告出生于1989年11月30日，系非农业家庭户。原告自2013年至事故发生时，一直在含山县交运船务有限公司从事车辆调度工作，月工资为3500元，事故受伤后工资停发。
原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，原告刁平平与案外人ＸＸ、孙小媛、钱仁牛无责任，被告王亮负事故全部责任，原告与其他伤者总损失已超过交强险赔偿限额，但未超出交强险及第三者责任险的合计范围，故该院在本案中不考虑为未获赔伤者预留份额。被告车辆在商业险中投保不计免赔，故保险赔偿范围内损失超出交强险部分保险公司应全额赔偿。被告太平洋财险公司合肥中心支公司在庭审时提及扣除非医保用药，并与被告王亮商定庭后协商，但至该院制判时，双方也未提供协商意见，被告太平洋财险公司合肥中心支公司未提供证据证明，也未申请鉴定，故关于非医保用药问题，不予采纳。
原告的具体损失分析如下：1、医药费157263.59元，有医疗费票据证实，予以支持。该费用中包括庭后以预收据转开的结算票据，数额虽有所增加，但均属原告合理损失，为减少讼累，予以支持。原告医嘱建议需行拆线手术，但未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；2、原告住院39天，住院伙食补助费为1170元（30元／天×39天），原告主张超出部分予以扣除；3、原告营养期经鉴定为60日，适当增加15日，可计算为75日，故其营养费为2250元（30元／天×75天）；4、原告护理期经鉴定为30日，适当增加15日，可计算为45日，护理费为4725元（105元／天×45天）；5、原告主张误工费，提供用人单位证明身份信息、证明、工资单等，能证明原告从事工作，该工资表能作为认定误工费标准的证据，予以支持。原告休息期经鉴定为180日，适当增加30日，可计算为210日，其误工费计算为24500元（3500元／月÷30天×210天），原告主张有年终奖，应按167元／天主张该费用证据不足，不予支持，原告主张超过部分予以核减；6、原告伤情构成两处十级伤残，属非农业家庭户，伤残赔偿金应按城镇标准予以计算，故原告伤残赔偿金为59259.2元（26936元/年×20年×11%）；7、原告主张精神抚慰金9000元合理，予以支持；8、原告主张交通费6000元，未提供相应交通费票据，但该费用在事故发生后必然会产生，综合原告伤情、住院天数以及从安徽巢湖到上海治疗多次的事实情况等，酌定交通费为4000元；9、鉴定费1600元，有票据证实，予以支持，保险公司应在商业险中赔付。原告上述损失合计263767.79元，均属保险赔偿范围，故被告太平洋财险公司合肥中心支公司应在交强险及第三者责任险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车强制责任险及商业第三者责任险范围内赔偿原告刁平平各项损失合计263767.79元；二、原告刁平平获赔后应返还被告王亮151000元；三、驳回原告刁平平其他诉讼请求。上述款项，均应于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费减半收取1255元，原告刁平平负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担230元，被告王亮、巢湖顺达运输有限公司负担1000元。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于精神抚慰金、交通费问题，刁平平因交通事故造成两处十级伤残，原审法院结合刁平平伤情及在此次交通事故中无责任判定精神抚慰金9000元；结合刁平平伤情、住院天数以及从安徽巢湖到上海治疗多次的事实情况等，酌定交通费为4000元，均并无不当。故太平洋财险公司合肥中心支公司提出的此节上诉意见，本院不予采纳。
关于鉴定费问题。鉴定费系刁平平因本次交通事故受伤而产生的相关费用，应由太平洋财险公司合肥中心支公司承担。原审法院判决太平洋财险公司合肥中心支公司承担鉴定费并无不当。故太平洋财险公司合肥中心支公司提出的此节上诉意见，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费120元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年九月二十日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。