北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终14638号
上诉人（原审原告）：张洪昌，男，1932年7月24日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1947年2月16日出生，住北京市顺义区。
上诉人张洪昌与被上诉人王伟排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪昌上诉请求：撤销一审判决，改判：1.国家鉴定部门给张洪昌家新盖五间北房后檐墙后属张洪昌宅基地使用权面积进行确权鉴定；2.判令认定王伟大门西侧南北向砖墙东西0.12米宽、南北0.56米长，压在张洪昌家原住北房东山墙基础之上部分是侵占建筑，依法拆除；3.判令王伟立即拆除西院墙南头南北约0.64米长、东西约0.37米宽，压在张洪昌家原住北房西山墙基础之上部分；4.判令王伟把张洪昌家原住北房后檐墙基础南北0.06米宽、东西4.25米长部分给埋入王伟厕所中地地下为侵权障碍物部分拆除；5.判令王伟返还霸占张洪昌家新盖五间北房后檐墙后东西14.4米长、南北约0.65米宽属于张洪昌家的宅基地使用面积；6.判令王伟另设排水系统，严格禁止王伟院落中雨水向张洪昌东厢房后散水中排放，以保证张洪昌房屋安全；7.判令王伟院落内的雨水往西流入西墙根处的公共排水沟中，彻底解决被告院落的排水问题；8.判令王伟赔偿张洪昌因霸占张洪昌新盖五间北房后檐墙后南北约0.65米宽、东西14.4米长属于张洪昌宅基地使用面积所产生的损失及银行利息，按照每月每平方米10元，从2015年5月至返还使用面积之日止；9.判令王伟拆除其在张洪昌北房东山墙外散水中地下挖约40厘米深坑上用土埋的水泥管，判令张洪昌自己把40厘米熟土层深坑压实填平，以及应用清理出的埋房土把北房东山墙外的深沟填平，以保护张洪昌的房屋安全；10.一切诉讼费用由王伟承担。事实和理由：1.张洪昌于一审中提交了《宅基地确权鉴定申请书》，一审法官并未履行审判职责；2.王伟在法庭中已自认1971年以前走西门，东南并没有走道，王伟手中应存有其父亲与其东院邻居张某签订换地协议，而王伟矢口否认，张洪昌认为王伟故意隐匿证据欺骗法庭，一审法官并未对此予以追究；3.张洪昌于一审中向法院申请调取顺义区人民法院2016年8月9日开庭笔录，该开庭笔录中载明的证据材料能够证明张洪昌家北房后实际有约0.49米散水，东厢房后实际有宽约0.29米散水，一审判决没有对此予以确认；4.王伟故意往张洪昌家东厢房后散水中排放雨水毁坏张洪昌房屋，王伟在张洪昌新建北房后檐墙后属张洪昌宅基地使用面积内建有侵权建筑有确凿证据，张洪昌一审中提交了《要求紧急排防先于执行申请书》，一审法院没有予以处理；5.一审未判令王伟另设排水系统，也没有判令禁止其继续往张洪昌家东厢房后散水中排放雨水是错误的。
王伟辩称，同意一审判决，不同意张洪昌的上诉请求和理由。
张洪昌向一审法院起诉请求：1.判令王伟立即停止侵害当庭向张洪昌赔礼道歉并写悔过书保证不再重犯；2.要求国家鉴定部门依法对张洪昌新建五间北房后檐墙后属张洪昌宅基地使用权面积进行确权鉴定；3.判令王伟立即拆除侵占张洪昌新建北房后檐墙后属张洪昌宅基地使用面积内的一切侵权建筑，并返还属于张洪昌的宅基地使用面积；4.请求判令王伟另设排水系统，严格禁止王伟院落中雨水再向张洪昌东厢房后散水中排放，以保证张洪昌房屋安全；5.要求王伟院落内的雨水往西流入西墙根处的公共排水沟中，彻底解决王伟院落的排水问题；6.要求王伟承担因对张洪昌进行诬告、陷害所应承担的侵权责任；7.判令王伟赔偿张洪昌因霸占张洪昌新建五间北房后沿墙后的宅基地面积所产生的损失及银行利息，按照每月每平方米10元，从2015年5月至返还使用面积之日止；8.诉讼费由王伟承担。
一审法院认定事实：张洪昌、王伟均系北京市顺义区×镇×村村民，两家南北相邻，张洪昌居南，王伟居北。双方素有矛盾。
2006年，张洪昌将王伟起诉至法院称：王伟故意向张洪昌房后排水沟排水，现造成张洪昌家房屋损害60多处，目前张洪昌的房屋已经有关部门鉴定为危房。张洪昌起诉要求：1.王伟立即停止侵权，恢复张洪昌家房屋原状；2.承认错误，向张洪昌赔礼道歉；3.留出自己的排水沟。后法院作出（2006）顺民初字第8950号民事判决，判决如下：一、王伟于判决生效后十日内，距张洪昌北房后排水沟北沿零点一五米处自建一道东西走向防水墙（墙质：砖、水泥为材料，水泥抹面，墙东西长：以张洪昌北房后山墙东西长为准，墙宽零点二四米，墙高零点三零米），以确保院落雨水不再流经张洪昌北房后排水沟排放。二、驳回张洪昌的其他诉讼请求。北京市第二中级人民法院以（2008）二中民终字第00746号民事判决书维持原判。现该一审判决已生效。
2009年，张洪昌将王伟起诉至法院称：2009年9月，张洪昌开始建房，但王伟予以阻挠，经有关部门处理无效，故诉至法院，要求排除妨碍，……在张洪昌建房时，王伟不得阻拦。后法院作出（2009）顺民初字第11955号民事判决书，判决如下：一、张洪昌在其宅基地范围内建房，王伟不得阻拦（以张洪昌原北房西北角磉石顶点为原点的宅基地范围内）；二、驳回张洪昌的其他诉讼请求。北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第05716号民事判决书维持原判。现该一审判决已生效。
2012年，张洪昌将王伟起诉至法院称：王伟在张洪昌家北房东房山及东厢房后檐墙处的排水沟中长期排放自来水，浸泡张洪昌家房屋，造成墙体多处损伤。法院相关判决已判令王伟建造防水墙，确保院内雨水不再流经张洪昌北房后排水沟排放，但王伟拒不履行生效判决，仍故意向张洪昌家北房后的排水沟及东厢房后散水中排放雨水。故请求：1.判令王伟拆除建筑在张洪昌原北房东山墙基础上的南北长约0.65米、东西宽约0.08米的院墙；王伟拆除建筑在张洪昌原北房西山墙基础上的南北长0.06米的院墙；王伟拆除建筑在张洪昌原北房后檐墙基础上的南北长0.06米的厕所部分；2.判令王伟将张洪昌东厢房墙体、地面40余处损坏处恢复原状；3.判令王伟归还侵占张洪昌现北房后檐墙后南北长0.65米、东西宽14.3米共计9.295平方米的宅基地，移除侵占张洪昌宅基地的铁棱瓦和玉米秸等杂物；4.判令王伟停止侵害、书写悔过书并向张洪昌承认错误、赔礼道歉；5.判令王伟赔偿张洪昌自2010年5月起至判决之日止的宅基地使用费，按照每月92.95元计算；6.判令王伟另外设置排水系统，在张洪昌北房后排水沟以北0.15米处自建东西走向南院墙，以确保王伟家雨水不再流经张洪昌北房后排水沟以及不再向张洪昌东厢房后排水沟内排放雨水；7.案件受理费由王伟承担。对此，法院作出（2012）顺民初字第01032号民事判决书，驳回张洪昌的诉讼请求。该案一审中，张洪昌撤回上述第2、5项诉讼请求；后张洪昌于上诉请求中再次提出该两项诉讼请求，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15605号民事判决书对该两项诉讼请求不予处理并维持原判。
一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案之前，张洪昌曾多次起诉王伟，法院已作出多份生效裁判。张洪昌在本案中所提的第1、3、4、5、7项诉讼请求，（2006）顺民初字第8950号民事判决、（2009）顺民初字第11955号民事判决及（2012）顺民初字第01032号民事判决已作出处理，本案中不再处理。对于张洪昌第2项诉讼请求，法院认为土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，张洪昌在本案中所提的第2项诉讼请求，并非是人民法院受理民事案件的范围。对于张洪昌第6项诉讼请求，法院认为不动产相邻各方，应遵照有利于生产，方便生活和尊重历史使用习惯及当地习俗的原则，处理解决宅基地使用等方面的关系。相邻一方为正常利用其不动产，另一方应在必要限度内提供便利或者接受限制。张洪昌、王伟作为不动产相邻的双方，在使用不动产的过程中难免产生纠纷，无论任何一方采取诉讼的方式解决纠纷，均是法律赋予双方的权利，并不存在张洪昌所主张的诬告、陷害，因此张洪昌在本案中所提的第6项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。法院还要说明的是，双方均年事已高，更应该珍惜作为邻居的时光，在今后使用各自不动产的过程中，应秉承有利于生产，方便生活和尊重历史使用习惯及当地习俗的原则，互相谦让，和睦相处，共同追求幸福美满的晚年生活。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回张洪昌的全部诉讼请求。案件受理费70元，由张洪昌负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案之前，张洪昌曾多次起诉王伟，法院已作出多份生效裁判。张洪昌所提的第2、3、4、5、6、7项上诉请求，前案民事判决已作出处理，故原审法院未予处理并无不当。对于张洪昌第1项上诉请求，涉及土地使用权争议，并非人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理。有关张洪昌主张因王伟霸占张洪昌宅基地，致使其盖房时只得将房屋向南缩进，造成其无法利用该土地产生损失，故要求王伟赔偿之第8项上诉请求，因张洪昌不能提供证据证明王伟有逼迫其将房屋北山墙向南迁移的行为，故其主张该损失，本院不能予以支持。经审查，张洪昌提出的第9项上诉请求未在原审诉讼中提出，故本院不能予以处理。
综上所述，张洪昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张洪昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘园园