wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11650号
原告：重庆永康物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号-36号，经营地重庆市巴南区鱼胡路。
法定代表人：雷晓燕，经理。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：蒋仕凯，男，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆永康物流有限公司（以下简称永康公司）与被告蒋仕凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告永康公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告蒋仕凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋仕凯偿还购车借款1248元，并支付违约金30000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因购车需要，于2016年4月3日向原告借款14284元，并向原告出具借条，约定了借款金额，还款方式，并约定被告如逾期不按时归还本金和月息，被告自愿付给原告3万元违约金。后被告陆续还款，但至今仍有1284元尚未偿还，遂提出如上诉讼请求。
被告蒋仕凯以当庭打电话方式辩称，被告向原告借款并出具借条属实，尚欠1248元未偿还是因为被告帮原告买的保险费用过高，同意偿还，但违约金约定过高，不同意支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、还款明细。被告质证后对借条和尚欠金额表示无异议，但对借条中的违约金提出异议。本院对以上证据予以确认并在卷为凭。
根据原、被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：被告因购车需要，于2016年4月3日向原告借款14284元，并出具“借条”，载明：“蒋仕凯于2016年4月3日向重庆永康物流有限公司借款现金14284元，用于购买渝N55**号汽车，并挂靠重庆永康物流有限公司经营。还款方式为月均还款本金2000元，利息另行计算，不得超期还款，如逾期不按时归还本金和月息，借款方自愿给付重庆永康物流有限公司30000元违约金”。原告将借款14284元直接支付了汽车销售方。被告于2016年5月至11月陆续还款后（还款日期为当月3日或者4日），尚欠原告1248元未归还，原告遂起诉要求被告归还借款并支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因借款向原告出具借条，约定了借款金额、还款方式等，系其真实意思表示，应当遵守。被告未按期还款，应承担违约责任。本案中，被告在出具的借条中约定还款方式为月均还款本金2000元，即是对还款期限的约定，被告尚欠1248元逾期未归还，应当承担违约责任。因借条约定的违约金30000元显然过高，被告亦要求依法调整，本院酌情以不超过原告受到的实际损失的30%为限，原告未能举证证明实际损失情况，故本院以欠款金额1248元的资金占用利息损失作为原告受到的实际损失，故违约金应以1248元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2016年12月4日起计算至付清借款时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仕凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永康物流有限公司借款1248元，并以1248元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2016年12月4日起给付违约金至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取291元，由原告重庆永康物流有限公司承担251元，由被告蒋仕凯负担40元，该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一七年八月三十日
书记员 喻丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初2057号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。
被告:侯淑英，女，1962年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告侯淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告侯淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯淑英归还借款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告侯淑英承担。事实和理由：2011年4月19日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，还款期限为2011年12月10日，并与被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了借款金额、利率等。合同到期后，经原告多次催收，被告侯淑英至今未能偿还借款本息。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
侯淑英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业机读档案变更登记资料、借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水等证据。被告侯淑英经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年4月19日，被告以购买种子为由向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续，原告于同日向被告发放贷款40,000元，借款期限至2011年12月10日，约定借款年利率为10.727%，逾期按日利率4.47?计息。借款到期后,被告尚欠借款本金40,000元，借期内利息2,801.20元(40,000元×235天×日利率2.98?),本息合计42,801.20元，至今未能偿还。现原告诉至法院，请求被告归还所欠借款本息，并支付逾期利息。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
还查明，被告侯淑英系宜里镇卡日楚村村民，长期在外务工，现下落不明。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告理应按照合同约定及时归还借款本息，被告未如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定，被告应按照年利率10.727%（即日利率3.28?）计算借款利息，并按照日利率4.47?计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯淑英在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息42,801.20元，并支付自2011年12月10日至清偿之日止的逾期利息（以本金40,000元为基数，按日利率4.47?计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费320元，由被告侯淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 徐云鹏
人民陪审员 刘景林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 申金波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初8877号
原告：洪诗博，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：李珊红，女，1979年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
二原告共同委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。
法定代表人：林向琴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所执业律师。
原告洪诗博、李珊红与被告福建兆鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告洪诗博、李珊红于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，洪诗博、李珊红自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪诗博、李珊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪诗博、李珊红负担。
审判员 卢君玉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪丽端
速录员 陈家群
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执81-2号
申请执行人吴春燕，男，汉族，1964年3月29日出生，住广东省和平县。
申请执行人林泽玲，女，汉族，1965年7月31日出生，住址同上。
被执行人黄勇谋，男，汉族，1985年12月16日出生，住广东省和平县。
被执行人陈雪娥，女，汉族，1986年8月21日出生，住广东省和平县。
申请执行人吴春燕、林泽玲与被执行人黄勇谋、陈雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）粤1624民初582号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄勇谋、陈雪娥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人吴春燕、林泽玲借款本金人民币6万元，并按6%年利率支付上述借款自2016年8月26日起至还清借款之日止的利息。被执行人黄勇谋、陈雪娥还应负担案件受理费人民币1315元、公告费人民币600元。因被执行人黄勇谋、陈雪娥未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴春燕、林泽玲便于2017年3月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人黄勇谋、陈雪娥发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人吴春燕、林泽玲和被执行人黄勇谋、陈雪娥于2017年4月27日到本院进行执行听证，被执行人黄勇谋、陈雪娥未到庭参加执行听证；于2017年7月31日向被执行人黄勇谋、陈雪娥发出(2017)粤1624执81-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月15日前归还申请执行人吴春燕、林泽玲借款本金人民币6万元及利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币1315元、公告费人民币600元、执行费人民币900元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年8月2日向被执行人黄勇谋、陈雪娥发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人黄勇谋、陈雪娥报告财产及限制其高消费。被执行人黄勇谋违反财产报告制度，本院于2017年8月25日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人黄勇谋、陈雪娥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄勇谋、陈雪娥有可供执行的财产。经查被执行人黄勇谋、陈雪娥在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年8月22日告知了申请执行人吴春燕，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴春燕也表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人黄勇谋、陈雪娥可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人吴春燕、林泽玲享有要求被执行人黄勇谋、陈雪娥继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄勇谋、陈雪娥负有继续向申请执行人吴春燕、林泽玲履行债务的义务，被执行人黄勇谋、陈雪娥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执81号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人吴春燕、林泽玲发现被执行人黄勇谋、陈雪娥有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄勇谋、陈雪娥或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 平
书记员 王小文
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1776号之一
申请执行人张某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市新城区，
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住西安市浐灞生态区。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
张某某与西安某某房地产开发有限公司投资合作建房纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第229号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付投资款260000元及利息，违约金780元；承担案件仲裁费11859元及公告费800元，承担案件执行费4002元。
该案系我院执行西安某某房地产开发有限公司系列案件之一。该系列案件中，我院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费、限制出境及纳入失信等强制措施。该案立案执行后，在我院对被执行人西安某某房地产开发有限公司在房产、土地、车辆及银行等部门进行财产查找中，除我院已经查封的40套房产及2宗土地外，未新发现其他有效的可供执行财产。目前，上述查封的房产及土地暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张某某如果发现被执行人西安某某房地产开发有限公司另有可供执行的财产或财产线索，可随时申请本院立案执行；或查封房产或土地具备处置条件时，该案自行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨思佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民三初字第353号
原告小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
委托代理人许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告惠州市仲恺高新区昌记手机配件店，住所：惠州市仲恺高新区，经营者：钟洪昌。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告惠州市仲恺高新区昌记手机配件店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄玉玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11341号
原告：三河市卓泰腾辉包装材料有限公司,住所地三河市高楼镇高楼村。
法定代表人：李杏村。
被告：北京安居益圆工贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村工业小区。
法定代表人：尹继超。
原告三河市卓泰腾辉包装材料有限公司与被告北京安居益圆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月04日立案。原告三河市卓泰腾辉包装材料有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市卓泰腾辉包装材料有限公司撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初16380号
原告：徐峰，男，1971年8月28日生，汉族，住江阴市。
被告：赵娣，女，1981年6月29日生，汉族，户籍地江阴市。
原告徐峰与被告赵娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告徐峰到庭参加诉讼，被告赵娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令赵娣归还借款本金1万元；2、本案诉讼费用由赵娣承担。事实与理由：2016年6月16日，赵娣向他借款1万元，收到他的款项后出具了借条。他多次与赵娣联系还款事宜，但赵娣一直推脱。
被告赵娣未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明如下事实：2016年6月16日，赵娣向徐峰借款1万元并出具借条一份。赵娣未能及时归还借款，徐峰起诉来院，形成本诉。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，徐峰向本院提出诉讼请求要求赵娣归还借款，并提供了借条。赵娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，亦未提供证据予以抗辩。本院认为徐峰的借条来源合法，可以作为本院定案的证据，徐峰主张的事实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于赵娣借款后未归还，赵娣应承担归还之责。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐峰借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，合计510元（徐峰已预交），由赵娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 云
代理审判员 高 山
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 智
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1382号之三
申请执行人：周曼，女，1986年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李雷，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行周曼与李雷机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月27日冻结了李雷的银行存款，现本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李雷的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 锋
审 判 员 毕 伟
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执334号之一
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层。组织机构代码70817961-6。
法定代表人杨式钗。
被执行人曾文海，男，汉族，1977年10月4日出生，住所地浙江省苍南县。
被执行人周爱月，女，汉族，1976年11月5日出生，住所地浙江省苍南县。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉曾文海、周爱月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾文海、周爱月应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金784732.87元及利息、律师费7500元、案件受理费16395元。因被执行人曾文海、周爱月未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年1月18日立案执行。本案执行费11369元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人曾文海、周爱月的住所在浙江省苍南县人民法院的辖区内，本院委托该院调查两人财产状况，该院仍未回复。本院另案处置被执行人曾文海[案号为：（2015）佛城法执字第4691号]的财产，待处置完毕另行分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执334号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 张文勇
代理审判员 ＸＸ日
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘广杰
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初417号
原告张光云，男，生于1966年8月16日，汉族，四川省荥经县人，户籍所在地为荥经县，现住荥经县。
原告周安芹，女，生于1969年3月22日，汉族，四川省荥经县人，户籍所在地为荥经县，现住荥经县。
被告梁钊，男，生于1972年12月7日，汉族，四川省荥经县人，户籍所在地为荥经县，现住荥经县。
被告张雅雲，女，生于1991年1月19日，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。
原告张光云、周安芹与被告梁钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐为峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张光云和周安芹、被告梁钊到庭参加了诉讼。审理过程中，因发现张雅雲系本案必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，故依法追加张雅雲为被告参加诉讼。因审判人员调整，本案由审判员徐为峰变为更审判员何涛独任审理，重新公开开庭进行了审理，原告张光云和周安芹、被告张雅雲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁钊和张雅雲系夫妻关系，张雅雲为二原告女儿。被告梁钊以做生意为由，同张雅雲自2011年初，先后向原告借款六次，共计200000元，被告梁钊于2016年3月17日向原告出具借条一份。因原告多次向被告催还借款未果，故原告起诉请求二被告归还借款共计200000元并承担本案诉讼费。
被告梁钊辩称：原告所诉多次借款共计200000元是事实，所借的款项都是用于做生意，妻子张雅雲是知晓的，因此借款应认定为夫妻共同债务，并表示愿意还款。
被告张雅雲辩称：二原告是自己的父母，所诉借款200000元是事实，虽然每次借款都是她和梁钊一起借的，但所借借款都是梁钊用于个人做生意，自己与梁钊关系不好，因此这些借款不应认定为夫妻共同债务，应该由梁钊负责偿还。
原告张光云和周安芹为证明其主张，提交了以下证据：
1、二原告身份证，证明二原告主体资格。
2、借条一张，证明借款的事实。
被告梁钊和张雅雲对二原告提交的证据无异议。
被告梁钊在法定举证期限内未向本院提交有证据。
被告张雅雲为证明其主张，提交了保证协议及协议各一份，���明其与梁钊关系不好。
二原告对被告张雅雲提交的证据无异议，被告梁钊未到庭发表质证意见。
对二原告提交的证据，本院经审查核实认定如下：原告提供的两项证据，经二被告质证无异议，且符合证据的三性，本院予以确认；被告张雅雲提交的证据，虽经二原告质证表示无异议，但与本案待证事实无直接关联性，本院不予确认。
经审理查明：被告梁钊与张雅雲系夫妻关系，张雅雲系原告张光云和周安芹之女。自2011年初，被告梁钊和张雅雲以做生意为由，先后六次从二原告处借款共计200000元。2016年3月17日，被告梁钊向二原告出具借条一张，载明：今借到张光云、周安芹现金（20.000000）大写贰拾万元整，梁钊作为借款人在该借条上签名并捺指印。上述借款经多次催收未果，二原告起诉来院。
以上事实，有经庭审质证的二原告的身份证、借条、原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告张光云和周安芹与被告梁钊和张雅雲之间的借款关系事实清楚，证据充分，二被告作为借款人负有按约定返还借款的义务，由于双方未约定借款期限，经原告多次催收后，二被告仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约；二被告系夫妻关系，涉案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告张雅雲辩称该债务与其无关，属梁钊个人债务的理由，无相关证据证实，该辩解意见本院不予采纳，二原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人���法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁钊和张雅雲在本判决生效之日起十日内偿还原告张光云和周安芹借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告梁钊和张雅雲承担，在履行上述款项时一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王萍
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初418号
原告：张彩霞，女，生于1970年8月29日，住洛南县。
委托代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告：车会民，男，生于1961年2月25日，住洛南县。
被告：车波波，男，生于1986年6月29日，汉族，农民，公民身份号码6125221986********，住洛南县景村镇车塬村一组，系被告车会民儿子。
二被告共同委托代理人：陈会侠，女，生于1963年1月28日，汉族，农民，公民身份号码6125221963********，住洛南县景村镇车塬村一组，系被告车会民妻子，被告车波波母亲。
原告张彩霞与被告车会民、车波波健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员李三锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彩霞及其委托代理人余福胜到庭参加了诉讼，被告车会民、车波波经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，2017年4月25日下午18时左右，原告就其与孙久长地绊子的问题，到被告车会民家要求处理。刚到被告家门口，被告车会民就说自己很忙，没有时间处理原告的问题，并且就不耐烦的骂原告，被告车波波就从原告身后将原告按倒在地，并开始打原告，被告车会民一拳打到原告嘴上，被告车波波对原告用拖把打、用脚踩，二被告打完原告之后，对原告不理睬，原告去景村派出所报警。2017年4月26日，原告丈夫雇车将原告送到洛南县医院住院治疗12天，诊断结论为：1、头皮挫伤；2、口腔黏膜裂伤；3、左眼钝挫伤；4、多处软组织损伤。2017年5月25日洛南县公安局景村派出所对被告车波波罚款500元，未对被告车会民处罚。现因二被告拒绝赔偿，原告起诉要求：1、要求二被告赔偿原告医疗费5576.11元;误工费每日按100元,住院12天计1200元;护理费每日按100元,住院12天计1200元;住院伙食补助费每日按30元,住院12天计360元;营养费每日按20元,住院12天计240元;交通费167.10元;精神损害抚慰金2000元;复印费47元，共计10790.21元；2、案件受理费由二被告负担。
被告车会民、车波波未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年4月25日下午20时许，原告因与孙久长地畔纠纷去时任景村镇车塬村支部书记被告车会民家要求处理，与被告车会民发生争吵，被告车波波嫌原告言语难听，让其不要在家嚷闹，将原告朝外拉时致其倒地，并对其实施了殴打，导致原告受伤，原告2017年4月26日至2017年5月8日在洛南县医院住院治疗12天，诊断结论为：1、头皮挫伤；2、口腔黏膜裂伤；3、左眼钝挫伤；4、多处软组织损伤。住院期间原告遵医嘱2017年5月5日去商洛市中心医院进行视网膜视力检查，支付医疗费61元，其余为洛南县医院医疗费5515.11元。后被告车会民、车波波拒绝赔偿，原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费等各项费用共计10790.21元。
上述事实有原告提供的洛南县公安局景村派出所洛公（景）行罚决字〔2017〕109号行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据，本院调取的洛南县公安局景村派出所治安卷宗及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告车波波因嫌原告在其父家里吵闹，对原告实施了殴打行为，致原告受伤，对此损害后果，被告车波波负有主要过错，应承担主要民事赔偿责任。原告与他人因地畔问题发生纠纷，应积极与村干部沟通去村委会反映问题，而不应晚上到被告车会民家，与被告车会民发生吵架，引起被告车波波与原告发生打架，原告对其损害存在一定的过错，应承担次要责任，根据双方在本案中的过错程度，被告车波波承担80%的责任，原告承担20%的责任较为妥当。原告的各项损失依法核定为：医疗费5576.11元；误工费按住院12天，酌情每天按80元计算为960元；护理费按住院12天，酌情每天按80元计算为960元；住院伙食补助费按住院12天，每天按30元计算为360元；营养费按住院12天，每天按20元计算为240元；交通费酌情确定73.6元；复印费47元，以上损失总计为8216.71元。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律＞若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告车波波在本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告张彩霞医疗费5576.11元、误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费73.6元、复印费47元，共计8216.71元的80%即6573.37元，其余损失由原告张彩霞自负；
二、驳回原告张彩霞要求被告车会民赔偿其损失的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张彩霞负担40元，被告车波波负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李三锋
二〇一八年五月八日
书记员 李雅杜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初4035号
原告李补，男，1971年2月9日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告邵军，男，1964年7月5日出生汉族，住所地哈尔滨市宾县。
被告哈尔滨市文军道路运输有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街28-1号。
法定代表人吕成裕，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，该分公司经理。
本院在审理原告李补诉被告邵军、哈尔滨市文军道路运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李补于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李补申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李补撤回起诉。
案件受理费25元（原告李补已预交2150元，按原告李补减少后的诉讼请求减半收取，应退还原告李补2125元），由原告李补负担。
代理审判员 刘兆兴
二〇一六年八月四日
书 记 员 张韵琳
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0626刑初43号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，1990年11月23日出生。2018年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局刑事拘留。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2018）45号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员文治全依法出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日18时许，被告人蔡某和高某在吴起汽配城小王艺术玻璃店里和王某及王某的弟弟玩扑克牌喝酒，当日22时许被告人蔡某驾驶陕JWQ9**号小型轿车从汽配城出发向吴起县城街道方向行驶，当行驶至杨青川路口处时，被路查的吴起县交警大队民警查获。后经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为105.77mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表及查获经过，常住人口信息查询单，驾驶人及机动车的信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定意见，证人证言及被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，���行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人蔡某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白；依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日至2018年6月7日止），并处罚金1000元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 康 彪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许安宁，女，1952年2月16日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：宗绍椿，女，1942年5月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈麟，男，1947年1月16日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京四方建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建康路1号。
法定代表人:丁宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童超英，该公司职员。
委托诉讼代理人：王可新，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鹏欣(集团)有限公司，住所地上海市崇明县秀山路65号。
法定代表人：姜照柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王可新，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人许安宁与被申请人南京四方建设实业有限公司(以下简称四方公司)、上海鹏欣(集团)有限公司(以下简称鹏欣公司)物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许安宁申请再审称：一、被申请人应当赔偿申请人房屋贬值的损失。一审法院委托江苏苏地行土地房屋评估有限公司(以下简称苏地行公司)对房屋贬损情况进行鉴定，苏地行公司亦进行了入户勘验，但在鉴定期间却向法院提交了退函说明，称因时间推移及房地产市场波动贬值难以具体量化。申请人认为，既然财产损失大小理论上可以测算，苏地行公司接受了法院委托之后就应当出具鉴定结论，现二审法院以申请人未能提供贬损证据驳回申请人的该项请求，责任并不在申请人。本案房屋受损的事实客观存在，必然会造成房屋价值的贬损，被申请人除了维修之外应当承担该部分的贬值损失。二、被申请人应当赔偿维修施工中将来要产生的费用27400元。在房屋维修施工期间，必然要产生搬家费、房租、水电费、清洁费等费用，二审法院以相关费用未实际发生为由不予支持是错误的。三、被申请人应当支付申请人精神抚慰金16500元。申请人居住的房屋受到被申请人的侵害，维权之路劳命伤财，为此终日难以安宁，给申请人全家带来了心理压力和痛苦，严重影响了原本正常的生活秩序，申请人有权要求保持良好的生活环境，享受与世无争的生活。对此，申请人亦向二审法院实事求是地陈述了上述情况，因此，一审法院认定被申请人的侵权行为并未对申请人造成严重的精神损害后果，二审判决亦未支持该项请求是错误的。四、被申请人应当支付申请人的律师费100元。综上，请求再审本案。
四方公司答辩称：四方公司建设鹏欣水游城项目是合法的，相关手续均经过了主管部门的审批，申请人所称房屋受损严重不符合事实，其仅仅是轻微损害而不是结构性损害。申请人房屋的损害是多种原因造成的，其房屋是多层结构而不是框架结构，外运大厦离诉争房屋很近，也可能是外运大厦施工造成的，鉴定报告中没有明确表述是四方公司的施工造成了申请人房屋的损害，且鉴定报告中工程造价中有许多费用明显不合理，本案不存在房屋贬值的损失。申请人提出的精神抚慰金没有法律依据，其主张的律师费也没有证据证明。综上，请求驳回许安宁的再审申请。
鹏欣公司答辩称：鹏欣公司与四方公司是两个独立的企业法人，鹏欣水游城的建设产权人及施工方均是四方公司，鹏欣公司与本案没有关联。
本院认为，许安宁申请再审的理由不能成立，理由如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，申请人主张因两被申请人的过错造成楼房整体下沉、倾斜、开裂，导致房屋价值贬损应当赔偿损失、承担精神损害赔偿、将来维修施工费用及律师费，故申请人应当对上述事实的存在承担举证责任。
首先，关于房屋贬值损失应否支持。人民法院在认定侵权责任时，除惩罚性赔偿之外，应以填补损失为原则。本案中，申请人已自行重新装修了房屋，二审判决亦支持其进行修复的损失16863.64元，能够填补申请人因侵权行为所遭受的损失。虽然一审法院委托苏地行公司对房屋贬值情况进行了鉴定，但苏地行公司出具的退案说明记载：“……因时间推移以及房地产市场的波动，是否存在贬值及贬值的程度难以量化。特此申请退案”。因此，第三方鉴定机构苏地行公司并未出具有关涉案房屋价值贬损的鉴定结论，申请人亦未提交其他证据证明房屋贬值事实的存在。因此，原审判决未予支持房屋贬值损失并无不当。
其次，关于申请人主张的精神损害赔偿应否支持。本院认为，房屋受损曾给申请人的生活带来一定程度不便，但并未对其造成严重的精神损害后果，申请人亦无证据证明该事实的存在，故对其该项请求本院不予支持。
第三，申请人还主张将来维修施工产生的费用应当由被申请人承担，因申请人并未举证涉案房屋需进一步维修的证据，故该项费用是否会实际发生仍属未知状态，申请人主张该项费用无事实与法律依据，本院不予支持。
最后，关于申请人主张被申请人赔偿其律师费100元的请求，申请人并未提供证据证明该费用实际发生，其主张无事实与法律依据，原审判决未予支持并无不当。
综上，许安宁的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许安宁的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁雨田
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2944号之一
申请执行人：林诚实，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：成都零度果坊果汁销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：孙隽。
本院在执行林诚实与成都零度果坊果汁销售有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，申请执行人林诚实申请执行的(2016)川0104民初2580号民事判决，本院已于2016年11月11日以（2016）川0104执2602号立案执行。据此，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回林诚实的申请执行成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初2580号民事判决的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十日
书记员 唐海峰
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋08行初25号
原告柳春莲，女，1935年2月11日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人张素莉，女，1963年1月20日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人刘建忠，山西夏正律师事务所律师。
被告临汾市尧都区人民政府。
法定代表人杨保春，区长。
委托代理人段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人杨志学，男，1965年5月2日出生，汉族，住临汾市尧都区，二中路项目部负责人。
原告柳春莲因要求确认被告拆迁行为违法一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日立案后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告柳春莲的委托代理人张素莉、刘建忠，被告临汾市尧都区人民政府的行政副职负责人汤晓燕及其委托代理人段彦峰、杨志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳春莲诉称，被告因为二中路的改造，欲对原告所有的位于尧都区二中路25号的院落进行拆除。双方就如何赔偿经多次协商无果。2016年12月31日早上8点左右，被告及二中路拆迁指挥部及尧都区相关职能部门突然对我的房屋进行强制拆除，当时现场围了好多人。当时我们家中没有人，我们是听人说才赶快赶到现场，当我的女婿欲进入房屋时，被执行人员非法前行阻止，并强行将他架离到邻居的院子里，并派四五人看着，不让他出来。我们没来得及将房屋中的东西搬走，被告就动用了大型设备将我们的房子予以拆除，并毁坏了我房屋中的大量全部财物。被告的行为明显违法。被告的行政行为既没有合法性，同时也缺乏合理性。我的房屋并不在被告的拆迁红线范围内，即使是要拆，也应按照行政程序依法拆除。在双方没有对拆迁补偿达成过任何协议并就此次拆除行为进行过提前告知前，就突然拆除，原告都没有时间对房屋中的财物进行清理，房子就被拆除了。被告的具体行政行为违法，且对原告的财物造成了重大的损失，金额共计人民币38万余元。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，不仅事实认定错误，且程序违法，对原告的权益造成了重大的侵害。被告的违法行为使得原告现在居无定所。原告经多次找被告协商处理，被告均未给出合理的补偿办法。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令确认被告拆迁行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、东字第0000044号房屋所有权证；2、东编号0000044号宅基地使用证。
被告临汾市尧都区人民政府辩称，1、答辩人关于二中路拓宽改造工程项目房屋征收的各种行政行为法律依据充分，程序合法。2、答辩人经与原告所住房屋房主协商，达成了征收补偿协议。3、原告所住房屋房主叫张素莉，系原告之女。该房屋位于二中路南段，系砖混结构的二层小楼，建筑面积261.6平方米，房屋登记户主为张素莉。经多次做张素莉工作，于2014年8月27日张素莉的丈夫赵辉与征收人达成了征收补偿安置协议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告临汾市尧都区人民政府向本院递交了以下证据，依据：1、临汾市发展和改革委员会临发改审批发（2012）276号文件。
2、临汾市尧都区二中路拓宽改造工程房屋征收社会稳定风险评估报告。
3、临汾市二中路拓宽改造项目房屋征收补偿方案。
4、尧都区政府二中路拓宽改造《关于房屋征收决定公告》。
5、2014年8月27日被告与原房主张素莉家达成的房屋补偿协议。
6、国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》、尧都区政发《尧都区集体土地和国有土地上房屋征收补偿暂行办法》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为原告提供的宅基地使用证和房屋所有权证进行过变更。原告对被告提交的证据提出以下质证意见，对证据1至4及6没有异议。对证据5认为与本案没有关联性，理由是房主不是张素莉，在协议上签字的也不是张素莉，应当由房主即原告柳春莲或授权委托签字才可以。
经审理查明，2012年8月30日，临汾市发展和改革委员会作出《关于尧都区二中路拓宽改造工程可行性研究报告的批复》（临发政审批发（2012）276号），同意二中拓宽改造项目上项建设。2012年9月20日，临汾市尧都区人民政府制定发布了《关于房屋征收决定公告》，2014年8月27日，被告方征收人临汾市尧都区房屋征收管理办公室（甲方）与被征收人（乙方）张素莉（系本案原告柳春莲女儿）签订了“房屋征收补偿安置协议书”，该协议书乙方一栏签名张素莉、赵辉，该张素莉名字系赵辉代签。同时查明，张素莉与赵辉系夫妻关系。现原告以其房屋不在被告的拆迁红线范围内，被告未按行政程序依法拆除，明显违法，请求确认被告拆迁行为违法。
本院认为，被告临汾市尧都区人民政府，依据临汾市发展和改革委员会（临发改审批发（2012）276号）《关于尧都区二中路拓宽改造工程可行性研究报告的批复》，对二中路拓宽改造工程项目房屋征收进行了社会稳定风险评估，发布了《关于房屋征收决定公告》，制订了房屋征收补偿方案，并于2014年8月27日，与原告的女儿张素莉及其丈夫赵辉签订了“房屋征收补偿安置协议书”，故应认定被告的拆迁行为证据充分，适用法律、法律法规正确，符合法定程序。原告方在与被告达成并签订房屋征收补偿安置协议后，主张确认被告的拆迁行为违法，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告柳春莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柳春莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年九月十八日
书记员 王国婷
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5493号
原告李某，女，生于1950年11月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某1，女，生于1974年10月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某2，男，生于1973年2月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某3，女，生于1994年6月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某4，女，生于2001年6月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3025.10元，减半收取1512.55元，由原告李某负担。
审判员 雷明月
二〇一七年十月九日
书记员 何 勇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
2016苏08**民初5340号
原告：高燕军（曾用名高艳军），男，1971年7月14日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：种向国，男，1979年10月25日生，汉族，住盱眙县。
原告高燕军与被告种向国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，因被告种向国下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告高燕军的委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加诉讼，被告种向国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金47000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日，按年利率6%标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月5日被告种向国以经营窑厂为由向原告高燕军借款47000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，但被告总是推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告种向国未作答辩。
原告高燕军围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月5日被告种向国向原告高燕军借款47000元，并出具借条一张。后原告多次索要，被告拒不还款，形成诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告种向国欠原告高燕军47000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告种向国未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告种向国于本判决生效后十日内给付原告高燕军借款本金47000元及利息（自2017年9月7日起至实际还清之日至，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，共计1575元，由被告种向国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初4717号之一
原告：周俊德，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：刘贺，临泉光明法律服务所法律工作者。
被告：徐建彬，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：江伟，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告：王晓祥，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告周俊德与被告徐建彬、王晓祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告周俊德于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊德在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周俊德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周俊德负担。
审判员 黄炳峰
二〇一七年十一月十日
书记员 张 音
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执394号之一
申请执行人：庄志光，男，汉族，1969年1月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被执行人：谭富中，男，汉族，1967年8月12日出生，住广西梧州市。
被执行人：江佩殷，女，汉族，1973年4月24日出生，住广西梧州市。
本院受理的申请执行人庄志光与被执行人谭富中、江佩殷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初489号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月8日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还借款本金150000元及利息10000元，并承担案件执行费2638.03元，合计185173.03元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人谭富中的位于东莞市樟木头镇雅都大厦607室及被执行人谭富中、江佩殷共有的位于东莞市XXX镇XXX路XXX大厦XXX室的两处房产，本案暂时无法处理上述房产，申请执行人可依法向东莞市第三人民法院申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托广西梧州市万秀区人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人182535元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏志康
审判员 叶沛权
审判员 梁柱威
二〇一七年五月十七日
书记员 陈桂嫦
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初8号
原告:刘杰，男，汉族。
被告:陕西利邦实业有限公司，住所地:南郑县大河坎镇
天汉大道南段天汉之星小区。
法定代表人:张宝中，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吕永鹏，该公司法律顾问。
委托代理人:韦秋艳，该公司财务经理。
原告刘杰诉被告陕西利邦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰和被告委托代理人吕永鹏、韦秋艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿因未能在期限内办理房地产权属证书违约金7843.96元（392198×2%）；2、依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条约定办理房地产权属证书；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年4月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于天汉大道南段迎宾路天汉之星小区1号楼三单元1302号商品房一套面积123.80平方米房屋出卖给原告，每平方米地价3168元，总价款392198元。原告于2012年4月12日支付购房款119198元，剩余273000元办理银行按揭。依据《商品房买卖合同》第十五条约定:因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按1、2、3项之项规定:买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金，时至今日，被告未按合同约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。被告并没有按照合同约定履行义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请人民法院依法判决。
原告当庭提交并出示《商品房买卖合同》一份、销售发票，证明买卖房屋和交付房款的事实，经被告方质证，无异议。
被告陕西利邦实业有限公司辩称：我公司与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告支付的房款也是事实，但其中一部分房款是在银行按揭贷款，由于种种原因，公司至今未给业主办理房产证。但原告主张的违约金过高，且我们之间的合同中约定的违约金是一次性按1%,原告诉称要求2%,明显私下涂改，请法庭驳回原告请求，何况房子已经交付原告居住使用，原告基本没有损失，我们愿意承担1000元违约损失。本案原告也有违约的地方，未按合同约定及时缴纳税费和维修资金。被告公司一直在协调和办理不动产权属证，并没有说不予办理。被告出示《商品房买卖合同》原件一份，也应当采信。
本院经审理认定如下事实:2012年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位于南郑县大河坎镇天汉大道南段天汉之星小区1幢13层1302号面积123.8平方米商品房一套，其中套内建筑面积98.1平方米，公摊面积25.7平方米，每平方米单价3168元，房屋总价款392198元。合同第五条约定面积确认以房产测绘部门测绘面积为准计算，多退少补房款。面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。面积误差比绝对值超出3%的买受人有权退房。合同第八条约定出卖人在2013年8月31日前将商品房交付买受人使用，买受人必须交清总房款、契税、维修资金等全部费用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按规定:买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。同时该条3项约定:买受人在交付使用后30日内，将办理权属登记所需资料提交给买受人，如因买受人推迟提交办证相关资料致使出卖人无法在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告于2012年7月21日向被告交纳房款119198元，剩余房款273000元原告于2012年9月26日在银行办理按揭贷款支付。庭审中被告认可争议房屋于2014年1月交付给了原告，原告认为被告于2014年9月才交付的房屋。但该房屋至今未办理房产证之事实，双方均无异议。原告入住该房屋后，双方因电梯使用问题意见分歧较大，最终未能达成一致意见，原告遂持上述诉讼请求向本院起诉，被告持上述意见予以答辩。
上述事实，经庭审，有双方当事人及代理人的当庭陈述、《商品房买卖合同》，缴纳房款发票等等证据证实，应予认定。
本院认为，被告经行政部门审批，取得《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地使用权证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证»，具备从事商品房建设与预售的相关资质，与原告刘杰自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告系从事房地产开发经销商，对自己开发销售的商品房，虽然无权办理房屋不动产权属证件，但有义务向依法办理证件的行政审批部门提供相关办证资料、报告和信息，房屋买受人和使用人也应当依法纳税并有义务履行和房地产经销商双方约定的事宜，协助配合房地产经销商所需的必备办证事务。本案原告在向被告交清房款后，被告未按合同第八条约定在2013年8月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用，违约在前，加之合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日提供报产权机构备案，至今争议房屋已经两年有余仍未向业主收取信息并上报资料，显然构成违约，应当承担继续履行办理房屋产权证书和支付违约金的主要责任。原告未按第十五条3款约定在使用房屋后30日内将办理房产所需资料提交出卖人，也应当承担相应责任。原告请求按照2%承担违约金，因买受人无退房意愿，双方在合同中并无此约定，理应按照买受人不退房出卖人按付房款1%的情形处理，故原告要求按照2%承担违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下:
一、限被告陕西利邦实业有限公司在本判决生效后3个月内（即90个工作日内）向依法办理房屋产权证件的行政审批部门提供相关办证所需要的资料、报告和信息，以便于为原告刘杰办理商品房产权证书。原告刘杰应当按照合同约定，及时协助完成向相应部门缴纳契税、维修资金的义务。
二、由被告陕西利邦实业有限公司在本判决生效后3个月内向原告刘杰支付逾期办证违约金3136元。
三、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如果被告陕西利邦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175元，由被告陕西利邦实业有限公司负担140元，原告刘杰负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年二月九日
书记员 马婧文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14089号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:李具芬,女,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告李具芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2250号之一
被执行人：廖观发，男，1938年11月28日出生，香港特别行政区居民，住香港，犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被执行人廖观发罚金刑执行一案，本院(2017)粤03刑初14号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月26日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000元。
2017年3月14日，被执行人向本院缴纳了罚金人民币1000元；在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币1000元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币1000元上缴国库。
本院认为，本院(2017)粤03刑初14号刑事判决判处被执行人廖观发缴纳罚金人民币2000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤03刑初14号刑事判决关于被执行人廖观发罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4986号
上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号财富中心1栋3单元27层。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：王靖，女，1991年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人中原物业公司与被上诉人王靖居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中原物业公司的委托诉讼代理人赵青梅到庭参加诉讼，被上诉人王靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中原物业公司上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初339号民事判决，改判王靖向中原物业公司支付居间费15440元；2.诉讼费由王靖承担。
事实与理由：王靖在中原物业公司的居间服务下与第三人签订《房屋转让合约》，约定支付中原物业公司15440元作为服务费，该笔服务费须于签署合约之时支付。首先，中原物业公司作为居间人，促成交易双方签订合同，居间合同已经完成，交易双方合同是否履行与居间服务佣金的支付无关；其次，合同自当事人签字或盖章时生效，在合同中约定在签署合同之时支付居间服务费，此约定未违反法律法规的强制性规定，应得到法律支持。
被上诉人王靖未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
中原物业公司向一审法院起诉请求：王靖支付中原物业公司居间服务费15440元；诉讼费由王靖承担。
一审法院经审理查明，2015年7月30日，王靖通过中原物业公司居间介绍与案外人肖婧签订了《房屋转让合约》，约定，肖婧（卖方）将位于成都市成华区建业路89号龙湖三千里一期2栋1单元34层3403号（权1555023）物业，建筑面积83.33平方米，出售给王靖。合同还约定，基于经纪方提供服务，卖方同意支付经纪方8000元，买方同意支付经纪方15440元作为服务费，该笔费用须于签署合同之时付清，若逾期支付，经纪方有权从逾期之日起向支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。一审审理中，中原物业公司表示，王靖在合同签订当日只支付了卖方2000元定金，剩余48000元定金未支付，最终王靖未购买肖婧的房屋，也未支付中原物业公司居间服务费。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人的身份信息、房屋转让合约、产权证、中原物业公司的陈述等。
一审法院认为，中原物业公司作为房屋中介公司，促成王靖与出卖方签订了房屋转让合同，王靖仅支付部分定金后，未再支付剩余定金也未购买房屋，构成违约，因王靖实际未购买房屋，交易未完成，中原物业公司无需再承担后续服务，原审法院对中原物业公司主张的居间服务费酌情支持5000元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王靖应于判决生效之日起十日内向中原物业公司支付服务费5000元；二、驳回中原物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费600元，由王靖承担。
本院二审审理期间，上诉人中原物业公司为证明其上诉理由，向本院提交《按揭贷款代理合同》，拟证明后续的按揭贷款服务约定另行收费。王靖未到庭质证。本院认为，中原物业公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，2015年7月30日，肖婧与王靖、中原物业公司签订《按揭贷款代理合同》，约定中原物业公司代为办理贷款手续的服务费为7500元，由王靖承担并于签订合同当日向中原物业公司支付。
本院认为，本案的争议焦点为王靖应否向中原物业公司支付居间费15440元，现评议如下：
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，第四百二十六条关于“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，中原物业公司作为居间人为王靖提供了居间服务，促成王靖与案外人签订了《房屋转让合约》，王靖应当按照约定向中原物业公司支付居间费15440元。
中原物业公司提交的《按揭贷款代理合同》能够证明后续的按揭贷款等服务双方约定另行收费。原审法院关于交易未完成，中原物业公司无需承担后续服务的认定系认定事实错误，本院认为，《房屋转让合约》中约定的居间服务费仅包含中原物业公司促成双方签订合同的费用。
综上所述，中原物业公司的上诉理由成立，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初339号民事判决；
二、王靖于本判决生效之日起十日内向四川中原物业顾问有限公司支付服务费15440元。
二审案件受理费186元，由王靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年七月十日
书记员 彭奕翙
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执876号
申请执行人：姚明,男,1966年6月22日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林志强、蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被执行人：杨特,男,1980年9月23日出生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人姚明与被执行人杨特民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2016)闽0211民初358号民事调解书已经发生法律效力，权利人姚明于2017年5月4日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款1500000元及利息（利息计算至2016年3月10日为450000元，2016年3月11日起计至实际还款之日止的利息以1500000元为基数按月利率2%计算，暂计至2017年5月10日为420000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人杨特价值人民币2403075元（包括受理费、执行费）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年五月九日
代书记员 何洁如
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3453号之四
申请执行人：代正荣，男，1956年1月4日出生。汉族，住邛崃市。
被执行人：刘文忠，男，1958年10月29日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人代正荣与被执行人刘文忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初751号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人的车辆，但暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。现经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初751号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 寇元飞
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执507号之一
申请执行人：刘迎宾，男，汉族，1985年11月10日出生，住成都市高新区。
被执行人：邱德华，男，汉族，1979年3月11日出生，住成都市郫都区。
申请执行人刘迎宾与被执行人邱德华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘迎宾依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初4264号民事调解书，于2017年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十���）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初4264号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人邱德华名下的位于郫县****号房屋（合同备案号*****）予以查封，查封期限三年（自2017年6月21日至2020年6月20日止）。
二、对登记在被执行人邱德华名下的车牌照号为川A*****号汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年6月21日至2019年6月20日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 阳友亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初407号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人姚某，女，1990年7月16日出生于湖南省临湘市，身份证号……，汉族，高中文化，无职业，户籍地……，租住于……；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］248号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2017年4月初，被告人姚某到岳阳市找工作，暂住在朋友胡某位于岳阳楼区岳城七队的家中。同年4月下旬的一天上午，被告人姚某趁被害人胡某在客厅看电视之机，进入其卧室，将床头柜抽屉里一个黄金手镯盗走（经鉴定：价值人民币5290元）。然后，销赃至五里牌的“钟记珠宝”店，得赃款4000元。
2017年7月28日18时10分许，被害人胡某在岳阳市国大附近散步时，将被告人姚某抓获并扭送至岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所。
案发后，被告人姚某与被害人胡某达成和解，并赔偿其损失5290元，取得其谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人姚某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人姚某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人姚某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人姚某的供述，被害人胡某的陈述，证人刘某的证言、辨认笔录，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定[2017]2658价格认定结论书，湖南省岳阳市人民金行金银首饰保质单、首饰盒、手镯照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图，被盗现场照片，被告人姚某指认销赃地点照片，扣押物品清单，被害人胡某出具的领条、请求书，和解协议书，公安民警出具的到案经过，被告人姚某的常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为：被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人姚某能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节及悔罪表现，并通过对被告人居住的社区调查证明对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军
二〇一七年九月五日
书记员 李暾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2328民初2044号
原告：安龙县小刚汽车修理厂。
地址：安龙县栖凤街道办事处大坪村双沟组40号。
负责人：黄远进
被告：莫然，男，1963年7月18日生，布依族，贵州省贵阳市人，个体户，住贵阳市南明区。
本院在审理原告安龙县小刚汽车修理厂诉被告莫然修理合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告安龙县小刚汽车修理厂自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小刚汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告小刚汽车修理厂负担。
审判员 陈帮灿
二〇一七年八月九日
书记员 陈念念
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初2628号
原告：徐金明，男，1982年5月1日出生，汉族，住永丰县，。
委托代理人：谢小婷、陈丁丁，江西吉泰律师事务所律师。
被告：王小峰，男，1982年11月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：毛华民，男，1977年1月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告徐金明与被告王小峰、毛华民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小婷到庭参加诉讼，被告王小峰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，被告毛华民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金明向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小峰立即向原告归还借款本金60万元并从2015年4月10日起按月利率2%支付逾期借款利息至实际清偿之日，截至2016年9月13日已产生的逾期利息约为17.34万元）；2、请求判令被告王小峰承担原告为实现债权发生的律师费2万元；3、请求判令被告毛华民对被告王小峰的上述借款本金、利息、违约金及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告王小峰因经营周转之需向原告借款60万元，双方签订了书面的《民间借贷合同》，合同约定借款期限为2014年10月10日至2015年1月9日，借款利息约定为月利率1.7%，按月付息，逾期归还本息的，应向原告按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息并按借款本金支付20%的违约金。被告毛华民为被告王小峰的借款进行了连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告即通过银行以转账方式向被告王小峰交付了借款本金60万元整，两被告向原告出具了借款借据。借款期满后，被告王小峰无力偿还借款本金，仅向原告每月支付借款利息至2015年4月9日，之后的借款利息再未支付。庭审中，原告放弃第二项律师费的诉讼请求。
被告王小峰、毛华民未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告徐金明身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、2014年10月10日徐金明与王小峰签订的《民间借贷合同》一份，证明徐金明与王小峰之间存在民间借贷关系。3、2014年10月10日徐金明与王小峰、毛华民签订的《担保合同》一份，证明毛华民对徐金明与王小峰之间的借贷关系提供了担保。4、2014年10月10日王小峰、毛华民向徐金明出具的《借款借据》一份，结合证据2证明徐金明和王小峰之间存在民间借贷关系。5、2014年10月10日毛华民出具的《共同还款声明》一份，证明毛华民对王小峰向徐金明的借款承担共同还款责任。6、授权委托书、2014年10月10日中国农业银行《转账回单》一份、中国工商银行转账凭证一份，证明原告委托徐军明通过银行转账向王小峰支付了60万元人民币的借款。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐金明与被告王小峰、毛华民是永丰老乡关系。2014年10月10日，被告王小峰因公司经营周转所需向原告徐金明借款60万元，被告毛华民为该借款提供担保，原、被告签订了民间借贷合同和担保合同，约定借期三个月，按月支付利息，每月利息为1.2万元，合同期满借款人不能按时向贷款人归还借款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按银行同类贷款的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。被告毛华民担保范围为借款本金60万元及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等，担保期限为贷款到期日之日起两年内，担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。同日，两被告向原告出具借款借据及共同还款声明各一份，并签字捺印，原告委托徐军明将借款60万元通过银行转账分两次转入被告王小峰银行账户。借款到期后，被告未按期还款，仅支付原告利息至2015年4月9日。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告王小峰向原告徐金明借款60万元，有双方签订的民间借贷合同、被告出具的借款借据及原告的银行转款凭证予以证实，事实清楚且合法有效，被告理应按期归还原告借款，原告主张要求被告归还借款60万元予以支持。被告未按期还款属违约，双方在借款合同中约定了利息及违约金，原告现主张自2015年4月10日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，应予支持。被告毛华民作为该借款的连带保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小峰偿还原告徐金明借款60万元及逾期利息（自2015年4月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清。
二、被告毛华民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11734元，由被告王小峰、毛华民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 宣春华
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1471号
原告：扬州市润元物业服务有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇邵乔路北侧长乐家园D幢101室。
法定代表人：李德志，该公司经理。
委托代理人：周霞，女，该公司法务部主任。
被告：胡凤山，男，1965年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张桂兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住址。
被告：胡震，男，1988年2月15日出生，汉族，住址。
被告：李蔚，女，1987年9月9日出生，汉族，住址。
原告扬州市润元物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告胡凤山、张桂兰、胡震、李蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人周霞到庭参加诉讼。被告胡凤山、张桂兰、胡震、李蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业服务费12976.32元、滞纳金3503.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州市江都区邵伯镇永盛汇金广场小区的物业服务公司，被告张桂兰于2014年5月10日接收该物业商铺3栋109/110室房屋，该房屋系四被告共同共有，建筑面积分别为117.45平方米、152.89平方米。同日，原告作为甲方，被告张桂兰作为乙方，双方签订了《永盛汇金广场前期物业管理服务协议》。协议中第四条约定服务费用：“一、乙方缴纳费用起始时间：《进户通知单》开具之日次月1日起。物业服务单价：小高层1元/月/平方米（不含电梯水泵运行费）；非居住用房（商铺）2元/月/平方米；因乙方原因未装修或未居住，连续空置6个月以上（含）6个月，实际事实依据存在的，物业服务费按70%收取。二、乙方出租物业的，物业管理服务费由乙方交纳。三、乙方转让物业时须交清转让之前的物业管理服务费用。四、业主委员会成立后，物业管理服务费用标准按照业主委员会与物业管理公司签订的协议调整。五、交纳期限：按照年度区间交纳，先交后用。”协议第七条第四款约定“乙方违反约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按照每日万分之五收取滞纳金。”协议备案生效后，原告履行了相应的义务，但被告欠缴物业费及公共能耗费合计人民币16479.92元，经原告催缴后拒不给付。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。
被告胡凤山、张桂兰、胡震、李蔚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系扬州市江都区邵伯镇永盛汇金广场的物业公司，被告系该物业商铺3栋109、110室房屋业主。2014年5月10日，物业公司与被告张桂兰就3栋109、110室签订《永盛.汇金广场前期物业管理服务协议》，协议约定由原告物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业公司向业主按商铺2元／月／平方米收取物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。被告已依照《永盛.汇金广场前期物业管理服务协议》约定，缴纳物业管理费至2015年5月9日，自2015年5月10日起至2017年5月9日期间的物业服务费未能按约支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告方签订的《永盛.汇金广场前期物业管理服务协议》合法有效，被告作为该商铺的业主，受上述合同约束。按照合同约定，被告理应及时向原告给付物业服务费及相关费用。物业费的计算方法：（109室）117.45平方米×2元/平方米/月×12个月×2年＋（110室）152.89平方米×2元/平方米/月×12个月×2年=12976.32元，滞纳金计算方式是：（109室）（117.45平方米×2元/平方米/月×12个月×0.0005）×360天+（117.45平方米×2元/平方米/月×12个月×0.0005×2）×360天=1522.15元；（110室）152.89平方米×2元/平方米/月×12个月×0.0005+152.89平方米×2元/平方米/月×12个月×0.0005×2=1981.45元，滞纳金合计为3503.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡凤山、张桂兰、胡震、李蔚于本判决生效之日起十日内向原告扬州市润元物业服务有限公司给付物业服务费12976.32元、滞纳金3503.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元减半收取计106元，由被告胡凤山、张桂兰、胡震、李蔚负担。此款原告已垫付，被告胡凤山、张桂兰、胡震、李蔚在履行上述判决义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 倪雨卉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执474号之四
申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人:何立。
委托诉讼代理人：蔺学鑫，四川现代农业融资担保有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：罗凤歧，四川威尔律师事务所律师。
被执行人:成都市乾友贸易有限公司。住所地：成都市锦江工业园。
法定代表人:叶永德。
被执行人:四川珍感觉酒业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人:庄亚民。
被执行人:天津亿伦贸易有限公司。住所地：天津市华苑产业区。
法定代表人:庄亚民。
被执行人:四川竹海科技产业发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人:庄亚民。
被执行人:四川宜宾市林海竹荪开发有限公司。住所地：宜宾市珙县。
法定代表人:庄亚民。
被执行人:庄亚民，男，汉族，1966年8月29日出生，住天津市和平区。
被执行人:杨简彰，男，汉族，1973年11月23日出生，住西安市莲湖区。
关于四川现代农业融资担保有限责任公司与成都市乾友贸易有限公司、四川珍感觉酒业有限公司、天津亿伦贸易有限公司、四川竹海科技产业发展有限公司、四川宜宾市林海竹荪开发有限公司、庄亚民、杨简彰追偿权纠纷一案，申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司与被执行人在执行中达成和解，并要求对被执行人的财产暂不处置，并向本院申请终结本次执行程序，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 川
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5033号
原告：范卫康，男，汉族，住无锡市。
被告：无锡市中医医院，住所地无锡市滨湖区中南西路8号。
法定代表人：陆曙，该医院院长。
本院在审理原告范卫康与被告无锡市中医医院医疗服务纠纷一案中，原告范卫康于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告范卫康向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范卫康撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由范卫康负担。
（此页无正文）
审判员 赵 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 钱晓芬
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1494号
原告：贾华忠，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告：张耿，男，1983年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：兰林（曾用名：兰方林），男，1981年1月2日出生，汉族，住崇州市。
原告贾华忠诉被告张耿、兰林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐平伦，被告张耿、兰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾华忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张耿给付原告租赁费54000元；2、判令被告兰林对被告张耿付款义务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与二被告签订《装载机租赁合同》约定，被告张耿租用原告的龙工ZL50装载机一台，每月租金为18000元，租金按月支付，归还装载机地点约定为崇州市道明路口西元加油站，被告兰林为张耿作担保。同日，原告将装载机交付给被告张耿。2017年4月16日，张耿将装载机归还，但按约定的54000元租赁费没有给付，经原告多次催收，被告张耿仍未给付，被告兰林亦未承担保证责任，故提起诉讼。
被告张耿辩称，装载车被扣押并不是我造成的；原告陈述我们用装载机从事非法活动，不要驾驶员上班不是事实，而是原告没有提供驾驶员；我认为我使用装载机的时间是15天，所以我只给付半个月的租金9000元。
被告兰林辩称,我只是这件事情的介绍人，中间没有收取任何佣金，我和张耿不知道装载车被扣押具体是什么情况。
经审理查明，2017年1月16日，原告与二被告签订《装载机租赁合同》约定，被告张耿租用原告一台龙工ZL50装载机。租赁方式为以协议签订之日起至次月相对应日期为计费周期，按月出租并按月支付租金，每月租金为税后净壹万捌仟元人民币整，不足一月，按每日捌佰元人民币计算。每月按工作总和180小时，每天按工程6小时计量。超出工作时间按200元/小时以现金支付费用。月租费于2017年1月26日一次付清。机械使用方式为：原告机械在被告张耿租用后，由被告张耿自行调度使用，确保安全施工，原告提供驾驶员。在被告张耿租用期内出现任何安全责任事故全部由被告张耿承担，机械在被告张耿租用期间的燃油费、机械修理维护费全部由被告张耿承担。被告张耿在租用期间，要确保原告机械设备安全，如有被盗、被抢、涨水淹没、塌方掩埋、违章暂扣等，被告张耿要按该机械价值捌万元全额赔付原告。崇州市道明路口西元加油站即为被告张耿归还原告装载机地点。被告兰林为被告张耿担保，如被告张耿违约，原告有权要求被告兰林负责被告张耿违约所造成的各种损失。同日，下午5时许，原告的驾驶员将该装载机开到崇平镇何兵农家乐交付给被告张耿使用。2017年2月3日，该装载机被崇州市综合行政执法局在崇平镇君渡（何兵农家乐）扣押，并于2017年4月10日放行。
以上事实，有原、被告身份信息，装载机租赁合同、崇州市畅达停车场管理有限公司扣车放行单及原、被告当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告各方签订的装载机租赁合同（以下简称：合同）系各方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照合同约定向被告张耿交付了租赁物，被告张耿未按照合同约定支付租金。合同虽约定租赁期限为2017年1月16日至2017年2月15日，但被告张耿并未按照合同约定将租赁物归还至指定的地点，即崇州市道明路口西元加油站。该租赁物虽于2017年2月3日被崇州市综合行政执法局扣留，但根据合同约定租赁期间租赁物由被告张耿自行调度使用，并确保租赁物安全。因此，租赁物被暂扣期间应视为被告租赁期间，租赁期限应为从2017年1月16日至2017年4月10日，租金为51000元（18000元/月×3个月-600元/天×5天）。对原告主张的被告张耿应向原告支付租赁费54000元的诉讼请求，本院支持被告张耿应向原告支付租赁费51000元。对被告张耿辩称原告未提供驾驶员，租赁费应按10000元/月收取，且实际使用租赁物只有15天的意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。
原、被告三方签订的合同第六条约定，被告兰林为被告张耿担保，如被告张耿违约，原告有权要求被告兰林负责被告张耿违约所造成的各种损失。该合同对保证方式没有约定，则应按照连带责任保证承担保证责任。同时，合同未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告兰林对被告张耿的付款义务未过保证期间，应承担连带责任保证。对被告兰林主张的是作为见证人在合同上签名，原告并未告知其需要承担保证责任，且并未因提供担保而收取佣金，保证责任不成立的辩解意见。本院认为，保证合同系无偿、诺成合同，当事人之间协商一致合同即告成立，保证人是否收取佣金并不是合同成立的要件，被告兰林当庭表示合同上的签字系本人亲笔所签，且在被告兰林签名处明确注明“保证人”字样，故对被告兰林的上述辩解意见，本院不予支持。
综上所述，对原告主张要求被告张耿支付租赁费54000元的诉讼请求，本院支持被告张耿支付租赁费51000元。对原告主张要求被告兰林对被告张耿付款义务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告张耿于本判决生效之日起十日内一次性向原告贾华忠支付租赁费51000元；
二、被告兰林对被告张耿的上述付款义务承担连带保证责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告负担40元，被告张耿负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗雨薇
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初1200号
原告：苏某，女，1936年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告：黄某，女，1963年6月29日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告：郑某1，男，1942年5月10日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告：郑某2，男，1942年11月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
四原告共同委托代理人：王某，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：叶某，男，1956年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告苏某、黄某、郑某1、郑某2诉被告叶某物权保护纠纷一案，原告苏某、黄某、郑某1、郑某2于2017年10月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告苏某、黄某、郑某1、郑某2向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某、黄某、郑某1、郑某2撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执5569号
申请执行人南京长飞光缆有限公司(以下简称长飞公司)，组织机构代码56285959-7，住所地南京市江宁区滨江经济开发区地秀路779号2。
法定代表人周加祥，长飞公司总经理。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人南京加捷生物科技有限公司(以下简称加捷公司)，组织机构代码79374738－1，住所地南京市江宁区滨江经济开发区。
法定代表人杨晓东，加捷公司总经理。
原告长飞公司与被告加捷公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2014）江宁江民初字第880号民事判决书，依上述民事判决书：一、加捷公司返还长飞公司未交付的正楼楼房房间租金31802.7元，并支付利息（以7770.4元为计息基数，自2011年8月1日起至实际给付之日止；以7770.4元为计息基数，自2013年8月1日起至实际给付之日止；以5540.8元为计息基数，自2012年8月1日起至实际给付之日止；以5540.8元为计息基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止；以5180.3元为计息基数，自2011年8月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；二、加捷公司返还长飞公司多收取的厂房租金80000元；三、加捷公司返还长飞公司押金30000元；四、上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回长飞公司的其他诉讼请求；六、案件受理费12218元，由长飞公司负担9082元，由加捷公司负担3136元。上述民事判决书于2015年12月11日发生法律效力后，逾期，加捷公司未按民事判决书履行，长飞公司向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人加捷公司的财产进行调查，但未发现加捷公司的可供执行财产。本院依法决定将加捷公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人长飞公司，要求其向本院提供被执行人加捷公司的可供执行财产线索。长飞公司表示暂无法提供加捷公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对加捷公司的财产进行了调查，未发现加捷公司有可供执行的财产，长飞公司亦未能提供加捷公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）江宁江民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年八月一日
见习书记员 唐 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4829号
罪犯史汝沐，男，1987年4月18日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)泰中刑初字第00007号刑事判决，以被告人史汝沐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年8月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯史汝沐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯史汝沐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯史汝沐在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间已经履行财产刑人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯史汝沐在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史汝沐减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3074号
申请执行人：张振英,女,1964年8月19日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人张振英与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3172号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告42000元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金42000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费530元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3172号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军