江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民终498号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部，住所地江西省泰和县工农兵大道447号。
代表人：曾繁笙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周飞和，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘长英，女，1959年9月25日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邓文飞，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
原审第三人：金溪县财政局，住所地江西省金溪县秀谷中大道155号。
法定代表人：黄云凯，局长。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部（以下简称“安邦财保公司”）因与被上诉人刘长英、邓文飞、原审第三人金溪县财政局机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2016）赣1027民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保公司上诉请求：改判上诉人少赔偿9,310元，其中误工费8,010元、鉴定费1,300元，二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、刘长英现年57周岁，已经过了法定退休年龄，其没有提供证据证实其存在收入损失。2、鉴定费按照合同约定应不予赔付。
刘长英辩称，第一，我一直从事农业劳动，误工费应按农业标准90元一天计算。第二，《中华人民共和国保险法》有规定鉴定费由保险人承担。
邓文飞、金溪县财政局未作答辩。
刘长英向一审法院起诉请求：邓文飞赔偿医疗费86,339.35元、住院伙食补助费1,000元、营养费600元；要求安邦财保公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、护理费1,420元、交通费600元，诉讼费由邓文飞、安邦财保公司承担。2016年9月22日，其变更诉讼标的为182,390.16元。
一审法院认定事实：2016年3月30日中午，邓文飞驾驶赣Ｆ×××××客车沿316国道自西往东（金溪县浒湾镇往金溪县县城）方向行驶，当行驶至316国道金溪县琅琚镇枫山小学门口路段时，因复杂危险路段未降低车速，撞到行人刘长英，造成刘长英受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，刘长英不负事故责任，邓文飞负本次事故的全部责任。事故发生后，刘长英在中国人民解放军第一八四医院住院20天，花费医疗费共计96,339.35元；在金溪县中医院住院69天，花费医疗费27,997.59元；合计住院89天、医疗费124,336.94元。2016年8月15日，经一审法院依法委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，刘长英构成两个十级伤残、后续治疗费为10,000元，不合理医疗费用997.38元，刘长英花费鉴定费1,300元，邓文飞花费鉴定费600元。刘长英为江西省农村户籍。赣Ｆ×××××号车在安邦财保公司投保了“交强险”。事故发生后，邓文飞垫付了医疗费5,000元，安邦财保公司垫付了医疗费10,000元；第三人金溪县财政局垫付了医疗费28,155元，2016年4月5日，刘长英出具承诺书，第一条承诺保险理赔款、赔偿款优先直接偿还垫付款28,155元。
一审法院认为，刘长英因邓文飞的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。刘长英花费医疗费124,336.94元，扣除经司法鉴定的不合理用药997.38元后，余款123,339.56元（124,336.94元－997.38元）系刘长英的实际损失，全部由邓文飞承担；不合理用药997.38元，系扩大损失，由刘长英自行承担。安邦财保公司认为刘长英已到退休年龄，而且从刘长英儿子的问话笔录可见，刘长英没有收入来源；一审法院认为，刘长英至今未满六十周岁，在农村从事农业劳动，应按江西省农村标准90元/天计算误工费；误工费以住院89天计算。刘长英主张护理费按照江西省2015年居民服务行业标准123元/天计算，符合法律规定，应予以支持。护理费、营养费、住院伙食补助费均按实际住院89天计算；其中，营养费30元/天，住院伙食补助费在金溪县中医院30元/天、在中国人民解放军第一八四医院50元/天。经司法鉴定，刘长英伤残程度评定为两个十级伤残，伤残系数依法律规定为11%。刘长英主张精神损害抚慰金5,000元，安邦财保公司同意3,300元，刘长英对此予以认可，故精神损害抚慰金为3,300元。刘长英为江西省农村户籍、未满六十周岁，伤残赔偿金依法按江西省农村标准11,139元/年、20年计算。刘长英花费鉴定费用共计1,300元，是刘长英为查明本案事实所花费的合理的必要的费用，应予认可，鉴定费依法由保险公司承担。邓文飞要求安邦财保公司承担其花费的鉴定费600元，安邦财保公司不予认可；一审法院认为，邓文飞的主张不属于刘长英的诉讼请求范围，即不属于本案审理范围，故一审法院予以驳回。邓文飞、安邦财保公司对后续治疗费10,000元均无异议，一审法院予以认可。考虑实际需要，交通费酌情认定990元。综上所述，对刘长英提出的赔偿项目及金额确认如下：1、医疗费123,339.56元；2、误工费8,010元（90元/天×89天）；3、护理费10,947元（123元/天×89天）；4、交通费990元；5、住院伙食补助费3,070元（金溪县中医院30元/天×69天，中国人民解放军第一八四医院50元/天×20天）；6、营养费2,670元（30元/天×89天）；7、残疾赔偿金25,805.80元【其中，伤残赔偿金24,505.80元（江西省2015年农村居民人均可支配性收入11,139元/年×20年×11%）；鉴定费1,300元】；8、精神损害抚慰金3,300元；9、后续治疗费10,000元；以上9项共计188,132.36元。上述损失188,132.36元先由邓文飞在“交强险”限额内赔偿59,052.80元，余款129,079.56元（188,132.36元－59,052.80元）再由邓文飞在“交强险”之外全部赔偿给刘长英。因邓文飞驾驶的赣Ｆ×××××号车在安邦财保公司处投保了“交强险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，邓文飞在“交强险”限额内承担的赔偿金额59,052.80元，由安邦财保公司在保险责任范围内直接向刘长英支付；但第三人金溪县财政局主张垫付给了刘长英共计28,155元，要求刘长英在本案中返还该28,155元，且要求邓文飞、安邦财保公司优先直接支付给第三人金溪县财政局该28,155元；一审法院认为，第三人金溪县财政局提交的证据足以证明其主张合理合法，同时刘长英对此无异议，故一审法院对第三人金溪县财政局的诉讼请求予以支持。综上，邓文飞赔偿刘长英损失129,079.56元，扣除已经支付的5,000元后，还应赔偿刘长英124,079.56元；安邦财保公司赔偿刘长英损失59,052.80元，扣除应优先直接支付给第三人金溪县财政局的28,155元和垫付款10,000元后，还应赔偿刘长英损失20,897.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、邓文飞赔偿刘长英的各项损失共计129,079.56元，扣除已经支付的5,000元后，还应一次性赔偿刘长英损失124,079.56元。二、安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部赔偿刘长英的各项损失共计59,052.80元，扣除应优先直接支付给第三人金溪县财政局的28,155元和垫付款10,000元后，还应一次性赔偿刘长英损失20,897.80元。上述第一、二项赔偿款安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部应在一审判决生效之日起15日内履行完毕。三、刘长英在本案中返还给第三人金溪县财政局垫付的28,155元，该返还款由安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部在一审判决生效之日起15日内直接汇至第三人金溪县财政局指定的账户内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,948元，由刘长英自行负担185元，由邓文飞负担3,763元。
二审中，安邦财保公司与刘长英对安邦财保公司一审提供的询问笔录均无异议，该询问笔录载明刘长英一直从事农业活动。本院对该事实予以确认。双方当事人在二审中没有提交新的证据材料，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、刘长英的误工费是否合理？2、安邦财保公司应否负担鉴定费？
本院认为，关于误工费的问题，刘长英一直从事农业活动，本次事故实际造成了其误工损失，一审判决按照农林牧渔业计算其误工损失正确，应予支持。安邦财保公司主张刘长英年满55周岁不存在误工损失，该主张与事实不符，应不予支持。关于鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于查明和确定当事人损失程度所支付的必要、合理费用，应由安邦财保公司负担。
综上所述，安邦财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年六月七日
书记员 艾 聪