wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第603号
原告卢强，男，1967年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告彭黎明，男，1962年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海和久美餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人彭黎明。
本院在审理原告卢强与被告彭黎明、被告上海和久美餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭黎明、被告上海和久美餐饮管理有限公司银行存款人民币110000元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告彭黎明、被告上海和久美餐饮管理有限公司银行存款人民币110000元，不足之数，则查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤宗辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0505号
申请执行人:吕计伟，男，1965年12月8日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：浙江金日建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻工业园区，组织机构代码：77114196-0。
法定代表人：陈国红，该公司董事长。
申请执行人吕计伟与被执行人浙江金日建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人浙江金日建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金日建设有限公司给付申请执行人吕计伟欠款67390元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，并执行到位13000元，但没有发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权54390元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00505号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 单莉雅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1212号
上诉人（原审被告）：江苏荣发建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号A3栋4层。
法定代表人：赵应权。
被上诉人（原审原告）：南京亿岛装饰材料有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道新杨社区。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人江苏荣发建设工程有限公司因与南京亿岛装饰材料有限公司加工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初7926号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏荣发建设工程有限公司上诉称，上诉人住所地在南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同双方在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，因此被上诉人南京亿岛装饰材料有限公司即作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人南京亿岛装饰材料有限公司住所地在南京市江宁区横溪街道新杨社区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人江苏荣发建设工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 姗
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1324执74号
王士增、左海文、段青彦：
你与农行镇平县支行为金融借款合同纠纷一案的（2015）镇民初字第43号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费450元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 周文普
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 尧
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更75号
罪犯龙武标，男，1974年5月20日出生，汉族，广东省英德市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年7月24日作出(2012)赣中刑二初字第14号刑事判决，以被告人龙武标犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元。被告人龙武标不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年10月12日作出(2012)赣刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月26日起至2022年11月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙武标在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯龙武标在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯龙武标在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙武标减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2011年11月26日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2413号
原告:泸州市天翔物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区龙车镇龙兴街,统一社会信用代码：915105036861372707。
法定代理人：曾某，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲选芳，女，汉族，生于1966年8月28日，住四川省隆昌县，系公司员工，特别授权代理）。
被告：赵彬，男，汉族，生于1981年6月5日，住贵州省赤水市，
本院在审理原告泸州市天翔物流有限责任公司(以下简称天翔物流公司)与被告赵彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告天翔物流公司于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天翔物流公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天翔物流有限责任公司撤回对被告赵彬的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市天翔物流有限责任公司承担。
审判员 李华福
二〇一七年九月十四日
书记员 董志坪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第580-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:仇恒武,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告仇恒武物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 李舒鸿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第2165号
上诉人（原审原告）施某。
委托代理人万奕庆。
被上诉人（原审被告）蒋某甲。
委托代理人王秋强。
上诉人施某因与被上诉人蒋某甲离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：施某、蒋某甲经人介绍认识，后自由恋爱，于2007年4月14日登记结婚，2008年3月24日生育一子，取名蒋某乙，现就读杭州西溪实验小学。婚初，双方共同在江苏扬州生活，感情尚可。2014年年初，蒋某甲来浙江杭州工作。2014年4月15日，施某向原审法院起诉离婚，原审法院经审理于2014年6月5日以夫妻感情尚未破裂为由判决驳回施某离婚诉请。2015年4月27日，施某再次诉至原审法院，请求判令：一、双方离婚。二、婚生子蒋某乙由施某抚养，蒋某甲每月支付抚养费1500元直至其成年。
原审法院认为，施某、蒋某甲婚前基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。虽然夫妻间因家庭琐事争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。现双方分居时间未达到法律上认定夫妻感情确已破裂的时间，只要双方加强沟通，互相珍惜，互相理解，双方有和好的可能。施某主张夫妻感情已完全破裂证据不足，其离婚请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回施某的离婚请求。案件受理费150元，由施某负担。
宣判后，施某不服，向本院提起上诉称：首先，施某与蒋某甲夫妻感情确已破裂，再无和好可能。2014年4月15日，施某向一审法院第一次起诉离婚，期间经过多次调解，双方争议焦点并非夫妻感情是否能和好，而是夫妻财产和婚生子抚养权问题。后因双方协商未达成一致，一审法院判决不准予离婚，理由是双方感情尚未完全破裂，实质上也是法院审理离婚案件的一般做法，给双方一个缓冲期间冷静处理。但之后夫妻矛盾并未缓和，反而有愈发加重之势。无奈之下，施某于2015年4月27日再次起诉离婚，一审法院组织调解，但双方仍然围绕夫妻财产分割及婚生子抚养权问题无法成一致，一审法院仍以双方夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚。施某两次起诉离婚，先后经过数次调解，这已经明显反映出夫妻双方矛盾巨大，已无和好可能，一审法院对该事实未予以重视，忽视双方感情确已破裂的事实，故认定的事实与客观事实严重不符。其次，一审判决认定双方分居时间尚未达到法律认定夫妻感情确已破裂时间，故认定双方夫妻感情尚未破裂，但夫妻分居时间并非证明夫妻感情破裂的必要条件，夫妻感情破裂也并非仅以分居时间长短来衡量。本案中双方数次调解及诉讼过程中，均清晰明确反映出双方均同意离婚，只是由于财产问题和抚养权问题未能协商一致导致未能调解离婚。因此，双方夫妻感情已经名存实亡，双方争议的焦点也不是围绕夫妻感情问题而是围绕经济问题，在此情况下，一审应当根据客观事实情况，对夫妻感情问题做出真实的认定，而不应仅套用分居时间来衡量夫妻感情是否破裂。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持施某的一审诉讼请求。
被上诉人蒋某甲答辩称：一、双方婚前是自由恋爱，是在彼此充分了解、相互吸引的前提下共同组建了家庭，婚姻感情基础非常牢固。婚后双方也是夫妻恩爱，相互关心体贴，在有了儿子之后，三口之家更是羡煞旁人。二、双方目前产生的感情问题是暂时的，能够修复的。施某之所以要上诉，其原因之一是离婚后可以将户籍迁至老家，以获得当地的拆迁安置补偿。原审法院审理期间和法院判决后，蒋某甲均积极与施某交流沟通，希望能够维持好这个三口之家。关于工作问题，定居问题，儿子的学习问题，蒋某甲认为双方能够理性的再协商解决。三、施某与蒋某甲的儿子还年幼，需要双方共同的关心和疼爱，家庭破裂不利于儿子的健康成长和心智发育。综上，蒋某甲与施某之间虽有微小矛盾，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：本案双方系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，并已生育一子，应认定有较好的婚姻感情基础。现双方虽有矛盾，但施某并未能举证证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，施某称双方均同意离婚，只是就财产和抚养权问题未达成一致，也缺乏相应依据，故原审法院对施某的离婚诉请不予支持并无不当。综上，施某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由施某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3901号
原告：苏才刚，男，1967年6月13日生，汉族，住四川省珙县。
被告：宜宾国爱商贸有限公司。住所地：珙县巡场镇茨梨村四社。
法定代表人：周玉伦。
被告：宜宾市天顺建材集团股份有限公司。住所地：宜宾市高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人：周玉贤。
原告苏才刚与被告宜宾国爱商贸有限公司、宜宾市天顺建材集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日依法向原告苏才刚送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏才刚撤回起诉处理。
审判员 郭佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕倩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终763号
上诉人（原审原告）袁兵，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）方丽，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）袁春露，女，1997年11月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）袁庆才，男，1945年11月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人袁兵、方丽、袁春露、袁庆才因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 悦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执624号
申请执行人：李幼红，女，1975年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人：李跃斌，男，1974年2月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：被告常熟市太谷百货商业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号。
法定代表人：徐敏璞。
被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人：胡惠明。
李幼红、李跃斌与常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司合同纠纷一案，(2017)苏0581民初9516号民事判决书已发生法律效力。依该文书：一、被告常熟市太谷百货商业有限公司支付原告李幼红、李跃斌2015年8月至2017年3月的租金41531元，并支付逾期付款违约金7255.71元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告常熟市恒隆置业有限公司对被告常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由两被告负担（原告预交的案件受理费510元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十内向原告支付）。因常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，李幼红、李跃斌向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。通过执行网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经查询，常熟市恒隆置业有限公司名下车辆均已被另案查封，本案无权处置。经向房产管理登记部门查询，常熟市恒隆置业有限公司名下房产均已被另案查封，本案无权处置。另，被执行人有大量其他案件因无可供执行财产已经终结本次执行。
本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的租金49296.71元，尚未执行到位。
上述事实，有财产查询反馈表、邮单、执行裁定书复印件等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 吕军鹏
审判员 陈 娟
二〇一八年七月十一日
书记员 张 茜
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）池行终字第00036号
上诉人（原审原告）：江天清，男，1972年4月22日生，汉族，农民，住安徽省青阳县蓉城镇光华村西峰南路**号，身份证号码3402241972********。
委托代理人：薄纯清，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：栾金光，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青阳县蓉城镇人民政府，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路78号，机构代码证号码00329138-4。
法定代表人：朱凤英，镇长。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
上诉人江天清因政府不履行法定职责一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）青行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明：2015年5月8日，原告江天清向被告青阳县蓉城镇人民政府提出政府信息公开申请，申请对青阳县蓉城镇光华村土地征收补偿费的发放和使用情况予以公开。被告对此申请未作出答复。原告认为，被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为严重违法，请求法院依法确认被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法，并责令被告依法公开青阳县蓉城镇光华村土地征收补偿费的发放及使用情况，并承担本案诉讼费。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告青阳县蓉城镇人民政府具有公开上述政府信息的法定职责。但《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。青阳县国土资源局是青阳县人民政府土地行政主管部门。2013年1月5日，青阳县国土资源局制作了《青阳县国土资源局征地补偿安置公告》（青国土资征告（2013）04号），公告89号《批复》批准机关、批准文号、法律政策依据、征收土地的范围和面积、征地补偿标准、地上附着物和青苗补偿标准、被征地农业人口安置办法、听证等其他事项。该公告与2013年1月5日在原告所在的光华村村务公开栏进行了张贴，公告期为10日。故被告青阳县蓉城镇人民政府不是原告所诉土地征收补偿的主体。原告要求被告公开青阳县蓉城镇光华村土地征收补偿费的发放和使用情况属于起诉对象错误，青阳县蓉城镇人民政府不是本案的适格被告。原告坚持以青阳县蓉城镇人民政府作为被告的诉求，没有事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回江天清对青阳县蓉城镇人民政府的起诉。
江天清不服上述裁定，上诉称：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关逾期不予答复或者对行政机关的答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案被上诉人青阳县蓉城镇政府对上诉人的申请逾期未给予答复，上诉人有权将被上��人诉至法院。
被上诉人青阳县蓉城镇人民政府答辩称：上诉人申请的内容不属于被上诉人提供的信息，被上诉人不是适格主体。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一三条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；”申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人青阳县蓉城镇人民政府认为上诉人江天清申请要求公开的内容不属于其信息公开范围，故而对上诉人申请不予答复��，但依照上述规定，被上诉人对上诉人申请逾期不予答复的，上诉人有权将被上诉人诉至法院。因此，原审裁定以青阳县蓉城镇政府不是适格被告，驳回江天清对青阳县蓉城镇人民政府的起诉错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青阳县人民法院（2015）青行初字第00013号行政裁定；
二、指令青阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 群
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初4305号
原告:邓贵云，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈祖波，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市道县。
原告邓贵云与被告陈祖波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵云到庭参加诉讼，被告陈祖波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵云向本院提出诉讼请求：被告陈祖波支付原告邓贵云货款20000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月17日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告存在业务往来，被告确认欠原告2016年1月22日前货款20000元，并承诺2016年2月16日（农历）前付清货款。但付款期限过后，被告并没有支付货款。原告多次催讨，被告均不理睬。
原告对其陈述的事实提交的证据有欠条，证明被告于2016年1月22日出具欠条确认欠原告货款20000元。
被告陈祖波未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，2015年8月至9月期间，由原告向被告供应LED灯珠，被告收货后，未能及时结清货款。原告催讨货款时，被告于2016年1月22日出具一份《欠条》，载明欠原告货款20000元，并承诺2016年2月16日（农历）前付清。出具《欠条》后，被告收走了相应的送货单。付款期限到期后，被告并未付款，原告遂提出前述请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陈祖波欠原告货款20000元的事实有欠条、当事人陈述等证据为凭，被告陈祖波未提出异议，本院予以确认。被告陈祖波逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告陈祖波支付尚欠的货款20000元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告陈祖波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖波于本判决生效之日起十日内向原告邓贵云支付货款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月17日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈祖波负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李迪楣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第742号
罪犯黄鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2009年2月12日作出(2009)越法刑初字第46号刑事判决，以被告人黄鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年9月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年5月2日。
执行机关因罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 胡毅妹
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1455号
申请执行人赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
被执行人王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
申请人赵晓娜申请被执行人王福强民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15789号民事判决书已生效。因王福强未在规定时间内履行义务，赵晓娜向我院申请强制执行，执行总标的为案款90元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人王福强名下无车辆；有房产已被我院依法轮候查封；本院于2018年5月30日冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产；本院已于2018年5月7日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；本院于2018年5月3日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15789号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月八日
书记员 陈丽佳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更250号
罪犯和万东，男，1996年3月15日出生，纳西族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2014年12月30日作出（2014）古刑初字第281号刑事判决，以被告人和万东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月31日在云南省丽江监狱公开开庭审理。丽江市检察院指派检察员马雄才、曹学军、刘清华、王宇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警廖锦生、和艳瑞、洪海华代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯和万东到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯和万东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和万东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和万东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和万东减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江仁东，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏声大酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：姜雯，该公司经理。
再审申请人江仁东因与被申请人重庆宏声大酒店有限责任公司（以下简称宏声大酒店）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江仁东申请再审称：江仁东不清楚熊成与宏声大酒店之间形成的是劳动关系或者其他关系，江仁东是经熊成推荐到宏声大酒店上班，并非给熊成打工。虽然江仁东每月均是从熊成处领取固定的工资，但熊成及酒店的管理人员均向江仁东陈述过厨房工作人员的工资是由厨师长代发，并非熊成给江仁东发放工资。江仁东与宏声大酒店签订有《目标责任书》，规定江仁东在菜品上出现质量问题，要接受宏声大酒店的处罚。因此，江仁东与宏声大酒店形成了事实上的劳动关系，江仁东的诉讼请求应当予以支持，一、二审判决驳回了江仁东的诉讼请求，属于事实认定不清，从而导致错误判决。综上，江仁东依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为江仁东与宏声大酒店之间是否形成了劳动关系。根据熊成与宏声大酒店之间签订的《重庆宏声大酒店厨师聘用合同》及熊成在诉讼中的陈述，可以证实宏声大酒店每月将固定的68400元以工资的名义转入熊成所持有并指定的二十多个银行账户内，熊成再以现金形式分配发放给包括江仁东在内的由熊成招用的厨房工作人员。对江仁东等厨房人员的招聘、录用、定岗、工资发放、劳动纪律考勤等事宜均由熊成一人决定并实施，宏声大酒店不干涉包括江仁东在内的厨房工作人员的工资及岗位安排。虽然宏声大酒店对熊成所承包的厨房卫生、菜品质量有一定的要求和监督，但该监督和要求不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理和监督，宏声大酒店对熊成招用的江仁东等厨房工作人员不具有劳动法上的管理及人身隶属关系，江仁东与宏声大酒店之间不存在劳动关系。因此，江仁东要求由宏声大酒店支付未休年假工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江仁东的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈媛雪
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2365号
原告刘付跃，男，1947年11月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告聂桂荣，女，75岁，汉族，农民，住北票市。
被告刘海会，男，42岁，汉族，农民，住北票市。
被告刘海东，男，40岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告刘付跃、聂桂荣与被告刘海会、刘海东赡养费纠纷一案中，原告刘付跃、聂桂荣于2016年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付跃、聂桂荣申请撤回对被告刘海会、刘海东的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘付跃、聂桂荣撤回对被告刘海会、刘海东的起诉。
案件受理费50元，由原告刘付跃、聂桂荣负担。
审判员 郭振萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 郎庆飞
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2014)江法非行审字第00030号
申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人袁野，男，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人胡浩，男，重庆市江北区土地征用管理办公室工作人员。
被执行人赖世碧，女，汉族，1951年8月19日出生，住重庆市江北区。
委托代理人王××，男，汉族，1941年3月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王×，男，汉族，1973年7月29日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局申请强制执行被执行人赖世碧交出已被征收的土地一案,本院依法受理，并组成合议庭，于2014年2月26日举行听证，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现查明，被执行人在江北区有房屋一套，建筑面积128.31m2。2003年3月6日，重庆市人民政府向重庆市江北区人民政府（下称区政府）下达了渝府地〔2003〕144号征地批复，同意将江北区唐家沱街道太平冲村新村社全部土地24.3847公顷作为实施城市规划工程征用土地。2010年11月9日，区政府发布江北府征告〔2010〕36号征用土地公告，公告渝府地〔2003〕144号征地批复，明确征地拆迁、安置、补偿按照《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）和《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（江北府发[2008]119号）等文件规定办理。2010年12月4日，申请执行人发布江北国土资源征告〔2010〕字第143号《重庆市江北区国土资源管理分局征收太平冲村新村社土地征地拆迁补偿安置方案》，对征地拆迁、补偿与安置方案予以公告，告知被征地的农村集体经济组织和村民对公告内容如有意见，限2010年12月6日前向重庆市江北区土地征用管理办公室提出，对方案有异议的，由江北区人民政府组织协调，直至报重庆市人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。2010年12月9日，区政府以江北府发〔2010〕206号《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于铁山坪街道太平冲村新村社362.5005亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》批转申请执行人关于《铁山坪街道太平冲村新村社362.5005亩土地征地拆迁补偿与安置方案》。在公告期限内，被执行人以补偿、安置费过低以及要求安置一套一室一厅、一套二室一厅的房屋为由，拒不交出被征收的土地。2013年8月8日，重庆市江北区土地征用管理办公室下发了关于办理征地补偿安置手续的通知，并于同日送达被执行人。
2013年8月13日，申请执行人作出《重庆市江北区国土资源管理分局责令限期交出土地通知书》，并于同月16日送达被执行人，通知其带齐资料到江北区土地征用管理办公室办理安置补偿手续。2013年8月28日，申请执行人作出江国土监字（告知）[2013]53号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理告知书》（下称《告知书》），并于同年9月12日送达被执行人。该《告知书》载明：被执行人在江北区铁山坪街道太平冲村新村社房屋所在的土地已实施国家征收。被执行人的各项安置补偿已经按照国家政策文件规定依法实施。但是被执行人仍未拆除已被征收土地上的建筑物和其他设施，拒绝交出已被征收的土地，其行为已经阻扰了国家建设征用土地。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条之规定，拟对其作出：“责令限期交出土地的行政处理决定”。被申请执行人可以在接到本告知书之日起三日内向重庆市江北区国土资源管理分局法制监察科进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩的，视为放弃陈述、申辩的权利。被申请执行人未向重庆市江北区国土资源管理分局法制监察科提出陈述和申辩。申请执行人于2013年9月17日作出江国土监字（行政处理）〔2013〕37号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），并于同日送达被执行人。该《决定书》责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除已被征收范围内土地上的建筑物和其他设施，交出已被征收的土地，并告知被执行人如不服《决定书》，可自收到之日起60日内依法向重庆市国土资源和房屋管理局或者重庆市人民政府申请行政复议，也可以在3个月内向重庆市江北区人民法院起诉，逾期既不申请复议，也不起诉，又不自行履行《决定书》的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。在规定期限内，被申请执行人既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼。2013年12月18日，申请执行人作出江国土监字（催告）（2013）34号《行政决定履行催告书》，并于同月27日送达被执行人。现《决定书》已生效，申请执行人遂于2014年2月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的江国土监字（行政处理）〔2013〕37号《行政处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局作出的江国土监字（行政处理）〔2013〕37号《行政处理决定书》。
本案申请执行费50元，由申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局负担。
审判长 江朝丽
审判员 王大伟
审判员 杨 楠
二〇一四年三月四日
书记员 夏袁梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1056号
上诉人（原审被告）：陈直。
被上诉人（原审原告）：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场23幢B座315室。
法定代表人：许玉树,该公司董事长。
原审被告：常州友创力机械制造有限公司,住所地江苏省常州市戚墅堰区潞城街道上濮村99号。
法定代表人朱宝金。
原审被告：常州市中天五金有限公司,住所地江苏省常州市戚墅堰区丁堰镇丁城路2号。
法定代表人杨海华。
原审被告：常州泽道机械设备有限公司,住所地江苏省常州市新北区万达广场B－1823室。
法定代表人刘文辉。
原审被告：朱宝金。
原审被告：杨海华。
原审被告：池可尊。
上诉人陈直因与被上诉人日盛国际租赁有限公司（以下简称日盛公司）、原审被告常州友创力机械制造有限公司（以下简称友创立公司）、常州市中天五金有限公司、常州泽道机械设备有限公司、朱宝金、杨海华、池可尊融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2926号民事裁定，向本院提起上诉。
陈直上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。陈直住所地位于江苏省常州市新北区河海新邦2幢丁单元1201室，故请求将本案移送至常州市新北区人民法院管辖。
本院经审查查明，日盛公司与友创立公司签订《融资租赁合同》于2014年12月3日签订了《融资租赁合同》第二十一条约定，本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向日盛公司注册所在地的人民法院提起诉讼。陈直作为保证人在落款处签名。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，日盛公司与友创立公司签订的《融资租赁合同》明确约定争议由日盛公司注册所在地法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖，合法有效，陈直作为保证人在落款处签名，该管辖条款对陈直也有约束力。原审法院作为日盛公司注册所在地法院，对本案具有管辖权。陈直以其住所地在常州市新北区为由要求将本案应移送常州市新北区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴丹娜
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0921执789号
申请执行人：王三红,男性,1970年1月26日出生,住重庆市合川市。
被执行人：何为,男性,1993年5月26日出生,住蓬溪县。
本院在执行王三红与何为买卖合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1259号民事判决书，何为于判决生效之日起十日内支付王三红饲料款85380元及迟延履行金；本案受理费990元，由何为负担。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已经支付申请执行人案款50180元，对不足部分双方当事人达成分期履行和解协议。目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0921民初582号
原告杨某某，男，生于1971年11月4日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人岳辉，遂宁市蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，生于1975年2月28日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理杨某某诉罗某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 董继斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 彭 鸿
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]紫民初字第00319号
原告付某某，陕西省紫阳县人。
法定代理人付某甲，陕西省紫阳县人。
被告苏某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告付某某诉被告苏某某抚养费纠纷一案中，原告付某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付某某承担。
审 判 长 沙 啸
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾 闻
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初164号
原告石兴潮，男，居民。
被告大荔县人民政府，住所地大荔县府门前12号。
法定代表人翟玉宝，任县长。
本院在审理石兴潮诉大荔县人民政府房屋行政征收一案中，原告石兴潮于2017年11月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石兴潮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0103执4660号
申请执行人杨光宇，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人王兆远，男，汉族，住广西南宁青秀区。
本院在执行杨光宇与王兆远民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产且申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4660号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一八年五月六日
书记员 谭雪梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2288号
罪犯姚水田，男，1972年5月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月28日作出(2009)保中刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人姚水田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年5月29日、2015年9月2日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姚水田在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姚水田在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚水田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚水田减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月5日起至2029年7月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执964号
申请执行人蔡正平，男，汉族，1964年5月15日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳水清木华物业管理有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路72号。
法定代表人黄黎明，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2017年4月12日作出的[2016]鄂06民终1892号民事判决书，要求被执行人向申请执行人蔡正平支付经济补偿金15727元、绩效工资1830元。但被执行人襄阳水清木华物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳水清木华物业管理有限公司17730银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 柯 威
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3420号
原告：王儒华，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈为，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王儒华与被告陈为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。2017年5月17日，原告王儒华向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈为的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王儒华撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 宋晓霞
二〇一七年五月十七日
书记员 刘青容
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0124民初1483号
原告：李艳霞，男，1976年8月23日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：付灿，男，1971年8月18日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：高玉琴，女，1976年6月14日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
原告李艳霞诉被告付灿、高玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞到庭参加了诉讼，被告付灿、高玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年2月7日，被告因做工程需资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于当日出具借条一份，承诺还款期限为2016年4月18日，如逾期未还按每月2000元计算利息，原告随时保有起诉权，所产生费用一切开支均由借款方负责。还款期届满后，原告多次催收借款未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。
被告付灿、高玉琴未作答辩。
原告李艳霞在举证期限内向法院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格；证据二、2016年2月7日借条原件一张及银行转款凭证一份，证明二被告向原告借款10万元整，还款期限为2016年4月18日，如逾期未还按每月2000元计算利息。
二被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告李艳霞与被告付灿、高玉琴是朋友关系，2016年2月7日，被告因做工程需资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于当日出具借条一份，承诺还款期限为2016年4月18日，如逾期未还按每月2000元计算利息，原告随时保有起诉权，所产生费用一切开支均由借款方负责。还款期届满后，原告多次催收借款未果。故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，二被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告付灿、高玉琴借到原告李艳霞人民币100000元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行转款凭证加以证明。原告主张要求二被告归还借款诉请理由充分，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付灿、高玉琴于本判决生效后十日内一次性付清原告李艳霞借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付灿、高玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张丽帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初7783号
原告：张旺，女，1982年4月20日生，汉族，住湖南省安化县。
被告：太仓安佑无纺科技有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇浏太路欣旺工业园（三港村），统一社会信用代码：91320585678311283M。
法定代表人：李恒同。
委托诉讼代理人：肖惠忠，该公司员工。
原告张旺与被告太仓安佑无纺科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旺、被告太仓安佑无纺科技有限公司的委托诉讼代理人肖惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年5月27日至2016年4月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额84091元及2016年3月至7月的工资差额30900元，两项合计114991元。事实和理由：太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第621号裁决认定事实错误、对举证责任分配不当。主要原因在于：1、被告称其与所有工作人员均签订了劳动合同，应当承担举证责任。法律规定用人单位应当保管劳动者的各类档案至少两年，被告“因管理不善，无法提供书面劳动合同”的理由不能成立，其提供的社保备案登记亦无法证明双方签订了书面劳动合同，且缴纳社保并不必然要求劳动者与用人单位签订劳动合同；2、被告所述原告在被告公司担任财务和人事工作，暗指原告利用职务便利隐匿或者销毁了自己的劳动合同，没有事实依据和证据佐证；3、原告于2015年4月27日进入被告公司工作后，被告一直未与原告签订劳动合同，为此原告可提供录音证据予以佐证。
被告太仓安佑无纺科技有限公司辩称：1、对于太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第621号裁决结果没有异议。2、原告于2015年4月27日进入被告处工作，试用期期间原告怀孕，后原告要求加工资，被告也予以同意。2015年9月起我被告为原告缴纳了社保并办理了职工备案登记，2016年3月，被告按照最低工资标准1820元给原告发放工资，2016年8月31日解除了与原告之间的劳动合同关系。被告与包括原告在内的所有员工均签订了劳动合同，现因管理不善，无法提供书面合同。对于原告主张的2015年9月1日至2016年4月27日期间的二倍工资，被告认为不应支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月27日进入被告处工作，担任财务。2015年9月，被告为原告参加了社保，同时办理了劳动合同备案登记，劳动合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。2016年1月4日至2016年5月15日，原告请产假在家休息。2016年5月16日至2016年7月30日，原告接受被告的安排，在被告的全资子公司昆山安佑无纺科技有限公司工作，之后回被告处正常提供劳动。2016年3月至7月，被告每月发放原告工资1820元。
2016年9月，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年5月27日至2016年4月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额84091.94元及2016年3月至2016年7月的工资差额30900元。该委于同年11月1日作出太劳人仲案字[2016]第621号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告2015年5月27日至2015年8月31日期间二倍工资差额20827.59元、2016年3月至7月的工资差额30900元，合计51727.59元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。庭审中，双方当事人对仲裁裁决确认的该部分金额及对应的期限均不持异议。
为主张2015年9月1日至2016年4月27日期间的二倍工资差额63263.41元，原告提供了2016年7月7日、7月29日、8月5日的录音资料，原告称上述录音资料系与昆山腾飞内衣科技股份有限公司张伟、李总监{全名李涛（音）}的谈话内容，张伟、李总监分别系昆山腾飞内衣科技股份有限公司人事职员、人事总监，昆山腾飞内衣科技股份有限公司系被告的母公司，录音资料可以证明被告未与原告签订书面劳动合同。被告认为上述录音的真实性无法确认，且并不认识张伟、李总监，具体身份也无法核实。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、税收完税汇总证明、浙江泰隆商业银行对账单、中国银行存款历史交易明细清单、2015年5月至2016年3月工资表、职工缴费明细查询、出院记录、请假单、录音记录及文字整理材料，被告提供的劳动合同备案登记及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，关于二倍工资，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应支付二倍工资。该规定的目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。而劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。本案中，被告辩称已与原告签订了书面的劳动合同，由于管理不善造成遗失而无法提供，为此提供了经人力资源和社会保障部门备案的订立书面劳动合同的记录及为原告缴纳社会保险的记录。被告虽未能提供书面的劳动合同，但上述记录与其主张能相互印证，可以作为双方已订立书面劳动合同的依据。故对原告要求被告支付2015年9月1日至2016年4月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额63263.41元的诉讼请求不予支持。因被告对原告主张的2015年5月27日至2015年8月31日期间二倍工资差额20827.59元没有异议，本院予以确认。
关于产假期间工资差额，女职工产假期间，用人单位应当视同劳动者正常提供劳动并支付其工资。被告对原告主张的2016年3月至7月的工资差额30900元没有异议，本院予以确认。
综上，原、被告之间建立劳动关系，应依法订立书面劳动合同并及时支付劳动报酬，被告未及时依法与原告签订劳动合同，亦未足额支付劳动报酬，应当支付原告相应期间的二倍工资差额及工资差额。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告太仓安佑无纺科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告张旺2015年5月27日至2015年8月31日期间二倍工资差额20827.59元、2016年3月至7月的工资差额30900元，合计51727.59元。
履行方式：上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
二、驳回原告张旺对被告太仓安佑无纺科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告太仓安佑无纺科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年一月十日
书 记 员 嵇秋月
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���大执字第00036号
申请执行人高某某，男，汉族，住大荔县苏村镇三里村。
被执行人曹某某，女，汉族，住大荔县苏村镇洪善村。
本院在执行高某某与曹某某婚姻财产纠纷的（2014）大民初字第01155号民事判决书一案中，案件标的为85000元。本案在执行过程中，经查明被执行人曹某某长年外出打工，下落不明，家中又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00036号案件的本次执行程序终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年七月六日
书记员 雷乔亮
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖205号
侯德、姚三菊诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅、第三人成都洁力达物业管理有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十九日
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执728号
本院在执行利辛县卫生与计划生育委员会与李天军计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李天军（身份证号码342130197909034436）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 刘廷轩
二〇一六年七月十一日
书记员 李佰民
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执572号之一
申请执行人周颖琼，女，1992年3月2日出生，汉族，住湖南省新化县西河镇天马村第二十三村民小组**号。
被执行人湖南正通通讯服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山路92号2-403室。
法定代表人汤雲雅。
申请执行人周颖琼与被执行人湖南正通通讯服务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第1049号《调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付加班工资3952元，负担本案申请执行费50元等义务。逾期��，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第1049号《调解书》。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 满 宏
审判员 ���高亮
审判员 谭 会 军
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 姣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��双桥民初字第185号
原告李某某，住承德市。
被告杨某某，住承德市承德县。
本院于2013年11月12日立案受理了原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开进行审理。
在审理过程中，原告李某某于2013年12月5日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。
代理审判员 王亚娟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 冯婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2215号
罪犯��伍么只力，女，1983年5月20日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
2012年5月29日，本院作出（2012）川凉中刑初字第167号刑事判决，以被告人布伍么只力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2010年10月21日起至2025年10月20日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯布伍么只力在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯吉伍么只力减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯布伍么只力减刑无异议。
经审理查明，罪犯布伍么只力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化���职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年5月获考核积分161分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯布伍么只力在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布伍么只力予以减刑一年三个月。
刑期至2024年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初274号
原告李某某，男，1955年7月13日生，汉族，住丰县。
被告丰县孙楼街道办事处，住所地丰县孙楼街道办事处驻地。
法定代表人史志勋，该办事处主任。
原告李某某诉被告丰县孙楼街道办事处城建行政处罚一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以被告已承诺赔偿其经济损失为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰县孙楼街道办事处负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 张 萍
代理审判员 黄晓敏
二〇一七年七月十七日
法官 助理 陈玉娟
书 记 员 徐牧鸣
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第70号之二
申请执行人：富邦银行（香港）有限公司，住所地：香港中环德辅道中38号富邦银行大厦。
法定代表人：区耀秋。
被执行人：冠品实业有限公司，住所地：香港湾仔皇后大道东28号中华大厦2楼。
法定代表人：郑文达。
被执行人：惠州市冠品实业有限公司，住所地：惠州市仲恺大道27号1楼。
法定代表人：郑文达。
被执行人：郑文达，南。
被执行人：白瑞玲，女。
富邦银行（香港）有限公司依据已生效的广东省惠州市中级人民法院（2006）惠中法民二初字第84号民事判决书申请执行冠品实业有限公司、惠州市冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受托立案执行，案号为（2007）东中法执字第314号。依据本案生效判决，被执行人冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲应连带向申请执行人富邦银行（香港）有限公司支付租金港币1543050元及逾期支付租金的利息港币60393元，本息合共港币1603443元（以2015年7月17日港币兑换人民币汇率1：0.8011，约合人民币1284518.19元），被执行人冠品实业有限公司、惠州市冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲应共同向申请执行人富邦银行（香港）有限公司支付案件受理费人民币18268元。经前期执行工作，本院先后强制扣划被执行人白瑞玲银行存款人民币16516.19元，强制扣划被执行人郑文达银行存款人民币1017.78元，在扣除案件执行费人民币117.94元后，本院已将到位执行款人民币17416.03元划付申请执行人。因此，被执行人冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲尚未履行的租金本息为人民币1267102.16元，被执行人冠品实业有限公司、惠州市冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲并尚未支付的案件受理费为人民币18268元，此外被执行人冠品实业有限公司、惠州市冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲还应承担本案执行费人民币15253.7元，上述执行款项合计人民币1300623.86元。
在本案依职权恢复执行过程中，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询各被执行人的财产情况，查明被执行人郑文达、白瑞玲有银行存款人民币20952.93元，查明被执行人惠州市冠品实业有限公司有银行存款人民币6052.73元，本院依法强制扣划。在扣除本案执行费人民币305.08元后，将余款人民币26700.58元依法划付申请执行人富邦银行（香港）有限公司。除以上外，未能查明各被执行人现有其他可供执行的财产。至此，被执行人冠品实业有限公司、惠州市冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲应共同支付的诉讼案件受理费部分已执行完毕。被执行人冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲应连带承担的租金本息部分仍有人民币1258669.58元未能执行到位。
本院认为，经本院恢复强制执行，各被执行人可供执行的财产已执行完毕。现未能发现被执行人冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执恢字第70号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人冠品实业有限公司、郑文达、白瑞玲有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间之限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
助理审判员 何 芃
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈志文
第4页共4页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1282号
罪犯王建国。现服刑于山东省北墅监狱。
本院于2012年9月27日作出（2012）青刑一初字第129号刑事判决，认定被告人王建国犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。2015年6月减刑六个月。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯王建国减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王建国的悔改表现，有罪犯王建国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2600号
原告：刘某，女，1982年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：庞某，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，女，1987年5月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还3000元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：被告因资金周转于2017年3月1日向原告借款3000元，被告李某为原告出具借据一枚，此借款已到期，经原告多次催要，被告无故拖延不还，无奈为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告李某经本院合法传唤未到庭，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告李某向原告刘某借款3000元并出具借条，未约定利息及还款日期。
本院认为，被告李某在原告刘某处借款3000元，事实清楚，证据充分。李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。
综上所述，原告刘某要求被告李某偿还借款3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一七年七月十二日
书记员 宋赫
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初161号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人文银珍，女，1972年11月16日生，汉族，小学文化，居民，住四川省合江县。因本案，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人��检察院以泸龙检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人文银珍犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年6月9日立案受理，后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张军出庭支持公诉，被告人文银珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日15时许，公安机关在泸州市龙马潭区某宾馆202房间内查获吸毒人员文银珍、朱某，从房间查获冰毒6包，从被告人文银珍放在床上的提包内查获冰毒3包（净重27.98克）。从被告人文银珍提包中查获的毒品27.98克，被告人文银珍承认由其持有。
上述事实，被告人文银珍在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、常住人口登记表、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、鉴定意见通知书，证人朱某的证言，检查笔录、现场勘探笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、缴获毒品称量照片，检测抽样记录及物证检验报告、现场尿液检测报告书，被告人文银珍的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人文银珍明知系毒品而非法持有，毒品净重27.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文银珍在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。毒品会严重危害公民身心健康，希望被告人能够认真反省，远离毒品。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一��被告人文银珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文银珍的刑期从2016年9月23日起，至2017年9月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
中华人民共和国
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法沙民初字第498号
原告曾某，男，汉族，
委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所实习律师。
被告L某，女，系美国国籍，
原告曾某诉被告L某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温文渊担任审判长，与人民陪审员邱茂昌、杨秀珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人王芬到庭参加诉讼。被告L某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在浙江省杭州市民政局登记结婚。但由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后一直未建立夫妻感情，且双方性格不合由来已久。原、被告双方因国籍、生活习惯以及风俗的不同，导致感情不和，经常因为琐事而发生争执，多年来一直如此，导致夫妻感觉逐渐淡漠，双方感情破裂，矛盾日益加剧，无法继续共同生活。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原、被告之间的婚姻名存实亡，为此请求法院判令：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼法由被告承担。
被告未到庭应诉、举证、质证、答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在杭州市民政局登记结婚。
原告主张离婚的理由是双方没有感情基础，感情已经破裂，并且婚后没有共同生活，基本一直处于分居状态。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、人口信息登记表，证明原告一人独自居住，没有和被告生活；2、原告被被告咬伤的照片，证明原、被告在短暂的共同生活中，被告性格比较偏激，经常将原告咬伤；3、被告与他人暧昧短信，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚后，被告于9月23日出国，没有和原告在一起共同生活，被告独自居住在美国，期间和其他的男子保持暧昧关系，极大的损害了夫妻感情。
庭审中，原告主张原、被告二人婚后有一子，但未提交相应证据予以证明。
以上事实，有身份证、结婚证、人口信息登记表、照片、短信记录等证据材料及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律的保护。原、被告婚姻关系已存续4年多，双方之间应该有坚实的感情基础。原告主张双方感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂并无法挽回。婚姻家庭生活中，夫妻之间因沟通交流不足导致双方感情逐渐淡漠甚至出现矛盾的现象大量存在，双方应秉承互谅互让、友好协商的态度，不宜草率放弃。而被告应注重改进与原告的沟通方式，以实际行动化解双方因此而产生的隔阂。综上，本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，本院对原告的离婚诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告L某离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 哲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初2026号
原告：孟宪厚，男，1948年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：董成文，男，1987年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人：李琦，职务总经理。
委托诉讼代理人：武翠红，该公司员工。
原告孟宪厚与被告董成文、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪厚的委托诉讼代理人周广庆、被告大地财险泰安公司的委托诉讼代理人武翠红到庭参加诉讼，被告董成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟宪厚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、车辆损失等各项费用12501.60元。事实与理由：2017年2月2日，董成文驾驶鲁Ｊ×××××号车，沿路由西向东行驶至良庄镇派出所路口时，与孟宪厚驾驶的非机动车相撞，造成孟宪厚受伤、车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定孟宪厚事故主要责任，董成文负次要责任。为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告董成文未答辩。
被告大地财险泰安公司辩称，我公司在交强险、商业三者险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日11时，在泰安市岱岳区良庄镇派出所路口发生道路交通事故，董成文驾驶鲁Ｊ×××××号轿车，沿路由西向东行驶至事故地点时，与孟宪厚驾驶的车辆相撞，造成孟宪厚受伤，车辆受损。本次交通事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2017年2月2日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：孟宪厚承担事故的主要责任，董成文承担事故的次要责任。
事故发生后，原告孟宪厚于2017年2月2日入住泰安市第一人民医院住院治疗，2017年2月15日出院，实际住院13天，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等，支出医疗费9562.60元。原告委托泰安信诚价格评估事务所对其损坏电动三轮车配件价值及修理工时费进行了鉴定，该鉴定机构于2017年4月7日出价格评估报告，其评估结论为：需更换配件价值及修理工时费合计为509元。
还查明，董成文系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人及登记车主；该车在被告大地财险泰安公司处投保交强险和第三者责任商业险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内；发生交通事故时，董成文持有合法驾驶证、行驶证。
原告各项交通事故损失，本院根据其提供的证据材料依法确认为：医疗费9562.60元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、交通费150元、车辆损失509元，合计11651.60元。
本院认为，原、被告驾驶车辆均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于其违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，根据双方在本次交通事故中的过错程度，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定被告董成文承担本次交通事故次要责任。被告董成文作为侵权人，依法应当对原告因交通事故造成的各项损失承担侵权赔偿责任。鉴于被告董成文驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告中国人保财险泰安公司依据法律规定及保险合同约定予以赔付，对超出保险限额及保险公司承保范围之外的部分应由侵权人赔偿。关于原告主张的各项损失数额，医疗费9562.60元，提交医疗费发票、门诊病历、住院病历等予以证实，上述证据足以证明其医疗费支出的事实，本院予以支持；护理费1040元，原告因交通事故受伤住院，主张护理费符合法律规定，根据原告伤情，结合医疗机构的建议，原告参照当地护工人均收入按每天80元计算住院期间13天护理费合理，予以支持；原告主张车辆损失509元，提交价格评估报告结论书予以证实，鉴于作出该评估报告的鉴定机构具有相应鉴定资质，本院对原告提交的该鉴定报告予以采信，依法确认其车辆损失为509元；原告主张交通费1000元，数额过高，根据其住院治疗时间、地点等因素，本院酌定支持其交通费150元。综上，原告因交通事故造成的各项损失共计11651.60元。鉴于上述损失未超出保险公司依照法律在交强险限额内应承担责任的保险赔偿范围，被告董成文依法不再另行赔偿。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟宪厚医疗费9562.60元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、交通费150元、车辆损失509元，合计11651.60元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告孟宪厚对被告董成文的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取57元，由被告董成文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一七年七月二十日
书记员 李一康
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第1934号
申请执行人李宗兴，男，汉族，1968年8月10日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人李宗荣，男，汉族，1964年6月20日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行李宗兴与被执行人李宗荣身体权纠纷一案中，经执行查明被执行人李宗荣无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月五日
书记员 郭 亮
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑1004刑初145号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人辛某，男，1993年6月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。2017年5月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人刘娟，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人辛某犯敲诈勒索罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。辛某及其辩护人刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，被告人辛某采取用剪刀将被害人的高档车辆的后视镜镜片卸下，并留下“请加微信XX取回倒车镜”便条，当被害人与其联系时以拿钱就交还后视镜的方式勒索钱财。2017年5月5日至14日期间，被告人辛某先后将被害人柳某某、张某、王某某、麻某某、朱某某、张某某、杨某某驾驶的车辆后视镜片卸下，并留下联系方式的便条。其中，张某某向辛某支付1000元（公安机关扣押640元返还被害人）后取回后视镜镜片。其余被害人未支付辛某钱款，致使犯罪未得逞。案发后，辛某近亲属赔偿了被害人的全部经济损失。
经侦查，被告人辛某于2017年5月14日被公安机关在牡丹江市抓获。同日因毁坏财物被牡丹江市公安局爱民分局行政拘留十五日。
综上，被告人辛某共实施敲诈勒索犯罪七起，得款1000元。
上述事实，被告人辛某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人柳某某、张某、王某某、麻某某、朱某某、张某某、杨某某的陈述笔录、证人杨某的证言笔录、辨认笔录、作案工具剪子、被卸后视镜镜片照片、扣押及返还清单，协助查询通知书回执及银行卡、指认现场照片、公安机关出具的抓获、破案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验检查工作记录及提取笔录、便签、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、辛某的户籍证明及现实表现、微信聊天截图、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人辛某多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控辛某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于辛某六起犯罪未遂，可对辛某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持；辩护人关于辛某如实供述、初犯、积极退赃、退赔，可对辛某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。辛某己着手实行犯罪，六起犯罪由于其意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辛某如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚。辛某的近亲属赔偿了被害人的经济损失，可对辛某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人辛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（此款于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。)
二、作案工具剪刀一把、背包一个、苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 仇爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7614号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅盛涛，1989年7月25日出生，汉族，该司员工，住重庆市涪陵区。
被告:刘承，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆金环印务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村六社，统一社会信用代码91500227L12941687J。
法定代表人：刘承，经理。
被告：甘丙英，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘丽，女，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告刘承、重庆金环印务有限公司（以下简称金环印务公司）、甘丙英、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告刘承、金环印务公司、甘丙英、刘丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘承偿还原告贷款本金余额226081.31元、支付借款期内欠付利息16503.33元及逾期利息（自2017年1月30日起以借款本金余额为基数按照年利率28.5%计算至清偿之日止）;2、被告金环印务公司、甘丙英、刘丽对被告刘承前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年1月28日与被告刘承签订《厦门银行个人借款合同》，对被告刘承向原告借款50万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告金环印务公司、甘丙英、刘丽与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告刘承的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告刘承发放了贷款,刘承未按合同约定还款，金环印务公司、甘丙英、刘丽亦未承担保证责任。原告催收未果，故诉至法院。
被告刘承、金环印务公司、甘丙英、刘丽均未答辩。
经审理查明，2015年1月28日，刘承（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：刘承向厦门银行重庆分行借款50万元用于日常营运周转；借款期限自2015年1月28日至2017年1月28日，借款利率执行固定利率，按年利率19%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，金环印务公司、甘丙英、刘丽（均为保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为刘承向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2015年1月29日，厦门银行重庆分行向刘承发放了借款50万元，借款凭证上载明借款期限24个月，到期日2017年1月29日。
借款发放后,刘承未按约还本付息，截至借款到期日欠付厦门银行重庆分行借款本金226081.31元、利息16503.33元。其后剩余借款本息再未归还。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、贷款交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与刘承签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，刘承未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求刘承归还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于厦门银行重庆分行主张的逾期利息，以年利率24%为标准计算出的逾期利息足以弥补厦门银行重庆分行实际损失，故对该项请求按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。金环印务公司、甘丙英、刘丽与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为刘承的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求金环印务公司、甘丙英、刘丽承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘承于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金226081.31元，支付利息16503.33元、逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2017年1月30日起至付清之日止，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；
二、被告重庆金环印务有限公司、甘丙英、刘丽对被告刘承的前述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4938元，由被告刘承、重庆金环印务有限公司、甘丙英、刘丽负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告刘承、重庆金环印务有限公司、甘丙英、刘丽于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 熊 进
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初711号
原告：谢献奇，男，1976年10月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：房智斌，男，1971年3月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告：陈敏芳，女，1975年1月15日出生，汉族，安徽省东至县人，住安徽省祁门县。
原告谢献奇与被告房智斌、陈敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员盛国荣独任审理。本院审理过程中，原告谢献奇于2017年10月19日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谢献奇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢献奇撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告谢献奇负担。
审判员 盛国荣
二〇一七年十月十九日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民特43号
申请人：吕文秀，女，1987年8月26日生，汉族，宣城市人。住宣州区。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。
申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。
申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人吕文秀工资款人民币50%，计人民币1802.5元，余下工资款人民币1802.5元，乙方于2018年2月5日前付清。
二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。
三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。
四、本协议经申请人签字即生效。
五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。
本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。
经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人吕文秀工资，双方产生纠纷。
本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吕文秀与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月二十日
书记员 舒南楠
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初700号之一
原告：任江霞。
委托诉讼代理人魏立峰，河北华隆律师事务所律师。
被告：李柱强。
原告任江霞诉被告李柱强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告任江霞于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任江霞的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任江霞撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告任江霞负担。
审判长 郭子彦
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 李春巧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1162号
上诉人（原审被告)：马健超，男，1986年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马菊，女，1965年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告)：张忠信，男，1976年8月24日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。
原审被告：马菊，女，1965年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人马健超因与被上诉人张忠信及原审被告马菊不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马健超的委托诉讼代理人马菊，被上诉人张忠信的委托诉讼代理人张鸽，原审被告马菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马健超的上诉请求为：依法撤销（2016）豫1702民初7342号民事判决，发回重审或直接改判驳回张忠信的起诉。事实与理由：一、张忠信不是本案的适格主体，且张忠信的起诉已经超过了诉讼时效，应当驳回张忠信的起诉。二、一审认定马健超系不当得利错误。
张忠信辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
马菊辩称：对马健超的上诉请求及理由没有异议。
张忠信向一审法院起诉请求：一、要求马菊、马健超连带偿还张忠信借款5万元及利息；二、诉讼费用由马菊、马健超负担。
一审法院认定事实：当事人双方没有争议的事实:2014年5月15日，张忠信把5万元钱通过银行转入马健超的账户，后张忠信多次向马菊、马健超及案外人马某催要该款项，有张忠信提供的农村信用社转账凭证证明、录音资料，且马健超认可收到该笔款项，予以确认。马菊、马健超辩称没有委托马某向张忠信借款，因张忠信不能提交借款借据或者马菊、马健超出具的委托马某借款的委托书，对马菊、马健超主张的其未向张忠信借款予以采信，马菊、马健超辩称收到的是马某还马菊的借款5万元，因马菊、马健超未提交相关证据证明马菊与证人马某之间有债权债务关系，且张忠信及证人马某均不认可，故对马菊、马健超主张的收张忠信5万元款系收马某还款不予采信。
一审法院认为：张忠信通过银行将5万元转入马健超账户的事实，有张忠信的银行转款凭证、证人证言、录音光盘为据，予以采信。张忠信主张马菊、马健超连带偿还张忠信借款5万元及利息，因张忠信与马菊、马健超未签订借款协议，且张忠信未提交相关证据证明双方之间系借贷关系，不足以证明张忠信和马菊、马健超之间存在借贷关系，且马菊、马健超对张忠信主张的借贷关系不予认可，故不予支持。但马健超收到张忠信5万元转账款的事实属实，马菊、马健超不能举证证明其收取张忠信5万元有合法、合理的理由，故张忠信要求马菊、马健超返还款项，符合法律规定，予以支持。马菊、马健超的辩称理由，因马菊、马健超未举证证明，且张忠信不予认可，故不予采信。综上所述，马健超无正当理由收取张忠信的款项拒不返还，属不当得利，张忠信要求马菊、马健超连带返还5万元并支付利息的主张，不予支持，应当由马健超返还张忠信。马菊、马健超的辩称理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限马健超于判决生效后十日内返还张忠信不当得利50000元。二、驳回张忠信的其它诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由马健超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据张忠信的提交的银行转款凭证、证人证言、录音光盘，一审法院判决认定张忠信通过银行将5万元转入马健超账户并无不当，予以确认。一、二审中，马健超均未提供本案争议5万元款项系张忠信根据马某的指示向其汇款的证据，故张忠信要求马菊、马健超返还该款项，符合法律规定。马健超上诉称，张忠信不是本案的适格主体的上诉理由不足，不予支持。根据张忠信提交的录音资料，张忠信于2015年5月给马菊通电话，追要本案争议款项，并于2016年11月向人民法院提起诉讼。马健超上诉称，张忠信的起诉已经超过了诉讼时效，应当驳回张忠信的起诉的上诉理由证据不足，不予支持。马健超收到张忠信5万元转账款，却不能提供其收取该款项的合法性、关联性的证据，一审法院认定马健超无正当理由收取张忠信的款项拒不返还，属不当得利并无不当。马健超上诉称，一审认定马健超系不当得利错误的上诉理由与法无据，不予支持。
综上所述，马健超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由马健超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏 冉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0824民初838号
原告：何润田，男，1963年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：何贵，男，1989年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗，被委托人系原告之子。
被告：张强，男，1985年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：刘继辉，男，1985年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告何润田与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何润田的委托诉讼代理人何贵、被告张强的委托诉讼代理人刘继辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何润田向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款135000元及按照年利率24%计算从借款之日起至还清本金期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月23日被告张强以经营沙场为由向原告借款现金100000元及35000元，共计135000元，约定利息按月息3分计算，并出具借款协议及借条各一份。双方口头约定于2015年7月23日还款，到期后被告一直未还，期间原告多次催要，被告都以各种理由推脱，无奈诉至法院。
被告张强辩称，2015年6月23日被告给原告打下35000元借条及100000元借款协议各一份的事实存在，其中100000元借款中包含35000元的借款。
本院经审理查明认定的事实如下：2015年6月23日被告给原告分别打下35000元的借条及100000元的借款协议各一份,被告向原告共借款135000元的事实存在，本院予以确认。被告张强提出100000元借款中包含35000元借款的事实原告不认可，有借款协议及借条在案加以证实双方两次借贷事实，被告张强也未向法庭提供证据证实其主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的债权、债务关系明确，并有借条在案佐证，原告要求被告偿还借款本金135000元及按年利率24%计算承担借款100000元从借款之日起至还清本金之日期间利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告请求被告按年利率24%承担借款35000元利息的诉讼请求不能成立，其理由是原告未向法庭提供双方约定此笔借款利息的证据加以证实其主张成立，本院不予支持支付此笔借款利息的诉讼请求。被告张强主张100000元借款中是包含35000元的借款，原告何润田不认可，有借款协议及借条在案加以证实双方两次借贷事实，被告张强未向法庭提供证据证实其主张的事实，本院不予认可，其主张不能成立。
综上所述，原告何润田请求被告张强偿还借款本金135000元及其中借款100000元按照年利率24%计算从借款之日起至还清本金之日期间利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告何润田请求被告张强按年利率24%承担借款35000元利息的诉讼请求不能成立，其理由是原告未向法庭提供双方约定此笔借款利息的证据加以证实其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张强在本判决生效后十五日内偿还原告何润田借款本金135000元及按年利率24%计算承担借款100000元从2015年6月23日起至还清本金之日期间利息；
二、驳回原告何润田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌云其其格
二〇一七年八月十七日
书记员 高 嘉 敏
本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。