江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5916号
原告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号1幢中信银行五楼。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司员工。
被告：周友军，男，1967年11月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：周海成，男，1967年1月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合盐城支公司）与被告周友军、周海成、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，于2017年2月10日转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告中华联合盐城支公司的委托诉讼代理人刘红，被告周友军、周海成到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告中华联合盐城支公司的委托诉讼代理人刘红、人保昆山支公司的委托诉讼代理人沈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合盐城支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失39000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日21时，被告周友军驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车沿长深高速由北向南行驶至1598公里+100米路段，与前方顺向停在道路上的施雷雷驾驶的苏Ｊ×××××临牌小客车发生碰撞后又与停在道路上的鲁Ｖ×××××号重型货车相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，周友军全责，施雷雷等无责任。事故发生后，苏Ｊ×××××号车的所有人李海艳向射阳县人民法院提起诉讼，要求原告中华联合盐城支公司赔偿车辆损失、施救费等合计49800元。经法院组织调解，原告中华联合盐城支公司于2016年8月24日赔偿了39000元。周友成系苏Ｊ×××××号车驾驶员，周海成是车辆所有人，苏Ｊ×××××号车在人保昆山支公司投保了交强险。在案件审理过程中，原告中华联合盐城支公司将第一项诉讼请求明确为：要求被告周友军、周海成对原告的损失承担连带赔偿责任，被告人保昆山支公司在交强险2000元范围内承担赔偿责任。
被告周友军辩称，车子是借用周海成的，周友军应该直接向受害人赔偿，原告中华联合盐城支公司不应当向周友军主张权利。
被告周海成辩称，周友军借用周海成的车辆发生交通事故，周海成不应该承担责任，应该由周友军进行赔偿。
被告人保昆山支公司在第一次开庭时书面答辩称，苏Ｊ×××××号车在人保昆山支公司投保交强险，保险期间为2014年12月25日至2015年12月24日。请法院在查明是否需为另一辆无责车鲁Ｖ×××××号车预留份额的基础上，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内依法判决。第二次开庭时，被告人保昆山支公司补充答辩：对原告主张的车辆损失金额不予认可。
原告中华联合盐城支公司围绕诉讼请求依法提交了保险报案记录代抄单及保单复印件、射阳县人民法院（2016）苏0924民初4982号民事调解书、道路交通事故认定书复印件、维修清单及维修发票、中华联合盐城支公司出具的保险车辆损失情况确认书（定损单）、39000元付款凭证、192张拆检照片。
在质证过程中，被告周友军、周海成提出保险报案记录代抄单及保单是假的，因为23号买的保险，应该是24号才生效；对民事调解书、道路交通事故认定书无异议；对维修清单及维修发票有异议，车辆损失最多2万元；对保险车辆损失情况确认书有异议，车辆损坏部位由前后外壳、后备箱的外壳、右前灯、右前轮胎及右前门玻璃，其他定损清单的项目不予认可；对付款凭证的真实性没有异议，但是保险公司不应当赔钱；被告周友军、周海成第二次开庭未到庭参加诉讼，庭后两被告对拆检照片发表补充质证意见，表示无异议。
被告人保昆山支公司对保险报案记录代抄单及保单的三性没有异议，但认为与本案及人保昆山支公司没有任何关系，并要求审核被告周友军、周海成的驾驶资格和保险情况；对民事调解书没有异议；道路交通事故认定书由法院审核，对事故发生和责任认定没有意见；对维修清单及维修发票的真实性没有意见，对保险车辆损失情况确认书不予认可，这是单方定损。因未通知人保昆山支公司人员到场，对维修金额和定损金额不予认可；对付款凭证的真实性没有意见，但其支付金额不能作为人保昆山支公司的赔付金额；对拆检照片无异议。
本院经核实射阳县人民法院（2016）苏0924民初4982号卷宗证据，并结合被告的质证意见，本院对原告证据的真实性予以认定。维修发票与定损单确定的车损金额不一致，原告实际赔偿金额39000元低于上述两份证据载明的金额，本院据此确定苏Ｊ×××××号车的损失为39000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日21时，被告周友军驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车沿长深高速由北向南行驶至临沂市河东区1598公里+400米路段，与前方顺向停在道路上的施雷雷驾驶的苏Ｊ×××××号临牌小客车发生碰撞，苏Ｊ×××××号车又与停在道路上的鲁Ｖ×××××号重型货车相撞，造成苏Ｊ×××××号车乘坐人李海艳、王奎受伤、三方车辆部分损坏。临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，周友军负事故的全部责任，施雷雷等人无责任。
2015年10月22日，李海艳为苏Ｊ×××××号车在原告中华联合盐城支公司投保了机动车损失险等险种的商业险，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日止。事故发生后，李海艳向江苏省射阳县人民法院提起诉讼，要求中华联合盐城支公司赔偿车辆损失、施救费等合计49800元。中华联合盐城支公司对被保险车辆勘查后作出保险车辆损失情况确认书，认定苏Ｊ×××××号车的损失为39357元。经江苏省射阳县人民法院组织调解，中华联合盐城支公司与李海艳达成调解协议，一次性向李海艳支付保险金等39000元。中华联合盐城支公司已履行了调解协议的给付义务。
另查明，苏Ｊ×××××号车的所有人为被告周海成，该车在被告人保昆山支公司投保了交强险，保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日。2015年10月23日，被告周友军借用苏Ｊ×××××号车，行驶过程中发生交通事故。
本院认为，原告中华联合盐城支公司依照其与李海艳之间签订的保险合同，赔偿苏Ｊ×××××号车的损失后，依法取得对第三者追偿的权利。被告周友军辩称原告不应当向其主张权利，于法不符，本院不予采信。苏Ｊ×××××号车损坏部件有拆检照片证实，原告中华联合盐城支公司实际赔偿金额39000元低于维修发票、定损单的金额，三被告对该金额提出异议，但未提供相应证据证明，本院对被告就车损金额提出的辩解不予采信。
被告周友军借用苏Ｊ×××××号车，行驶过程中撞到苏Ｊ×××××号、鲁Ｖ×××××号车，发生交通事故，致三车受损，负事故的全部责任，被告周友军应承担相应的民事责任。被告人保昆山支公司为苏Ｊ×××××号车交强险承保公司，其应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿鲁Ｖ×××××号、苏Ｊ×××××号车因本起事故造成的损失。因鲁Ｖ×××××号车的权利人尚未主张车辆损失，本院酌情为其预留50元的交强险保险金，剩余1950元被告人保昆山支公司应当向原告中华联合盐城支公司赔偿。超出交强险赔偿范围的金额，应当由被告周友军承担赔偿责任。
被告周海成在出借车辆过程中不存在过错，原告中华联合盐城支公司要求被告周海成承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，对原告中华联合盐城支公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿1950元；
二、被告周友军应于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿37050元；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交250元），由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担49元，被告周友军负担726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 诚