广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初74号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人沈桂燊，绰号“阿牛”，男，1993年8月17日出生，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，务工，住揭西县。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人沈桂燊犯抢劫罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人沈桂燊到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：
（1）2012年3月27日19时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、郭某3（均已判决）携带电击棍等物品，驾驶摩托车窜到揭西县京棉公路棉湖镇贡山路口附近路段，采用电击棍电击手段，抢走了经过该地的被害人林某1的一辆黑色太子摩托车和被害人王某1一辆好电牌电动车。在逃离现场过程中，被抢电动车因防盗器启动而报警，郭某3等人遂将电动车丢弃在路边。案发后，好电牌电动车已提取归还被害人王某1。经揭西县物价局价格认证中心鉴定，被抢的太子摩托车价值人民币2400元，好电牌电动摩托车价值人民币2300元，合计人民币4700元。
上述事实，公诉机关当庭出示了作案现场、工具、赃物照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，揭西县公安局扣押物品、文件清单，揭西县公安局发还物品、文件清单，其他证明材料，证人吴某1、王某2、郭某3的证言，被害人林某1、王某1的陈述，被告人沈桂燊的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
（2）2012年4月5日6时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1（已判刑）等人携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县塔头镇赤料桥附近路段，采用威吓手段，抢走经过该地的被害人林某2所驾驶的一辆黑色松吉牌电动车。同日7时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1、郭某3携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县凤江镇彭厝园村附近路段，采用电击棍威吓手段，抢走被害人陈某1的一辆黑色之江牌电动车和被害人杨某1一辆黑色深宝牌电动车。经揭西县物价局价格认证中心鉴定，被抢的黑色松吉牌电动车价值人民币2300元，黑色之江牌电动车价值人民币2100元,黑色深宝牌电动车价值人民币1700元。得手后，被告人沈桂燊等人将抢来的电动车销赃给曾某（已判刑）。
上述事实，公诉机关当庭出示了作案现场、工具照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，揭西县公安局扣押物品、文件清单，其他证明材料，证人吴某1、王某2、沈某1、郭某3、曾某的证言，被害人林某2、陈某1、杨某1的陈述，被告人沈桂燊的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实。
（3）2012年4月7日17时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县塔头镇赤料桥附近路段，采用电击棍电击手段，抢走了被害人巫某1所开的一辆黑色绿源电动车。同日18时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1、郭某3携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县塔头镇赤料桥附近路段，采用威吓手段，抢走被害人郭某1所开的一辆银灰色松吉牌电动车。得手后，被告人沈桂燊等人将抢来的两辆电动车销赃给曾某。同日18时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县凤江镇彭厝园村附近路段，采用电击棍电击手段，抢走了经过该地的被害人林某3所开的一辆豪爵牌太子摩托车和被害人陈某2的一部诺基亚N95型号手机。经揭西县物价局价格认证中心鉴定，被抢的黑色绿源牌电动车价值人民币2500元，银灰色松吉牌电动车价值人民币3000元，豪爵牌太子摩托车价值人民币3500元，诺基亚N95型号手机价值人民币500元。
上述事实，公诉机关当庭出示了作案现场、工具及赃物照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，揭西县公安局扣押物品、文件清单，揭西县公安局发还物品、文件清单，其他证明材料，证人吴某1、王某2、沈某1、郭某3、曾某的证言，被害人林某3、陈某2、郭某2、巫某1的陈述，被告人沈桂燊的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实。
（4）2012年4月9日6时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1携带电击棍等工具，驾驶摩托车窜到揭西县凤江镇凤棉新大桥附近路段，采用电击棍威吓手段，抢走被害人林某4的一辆黑色宝铃牌电动车和陈某4一辆银色宝铃牌电动车。经揭西县物价局价格认证中心鉴定，被抢的黑色宝铃牌电动车价值人民币1900元，银色宝铃牌电动车价值人民币2500元。
综上，被告人沈桂燊参与抢劫作案7宗，涉案金额为人民币24700元。
揭西县人民检察院指控认为，被告人沈桂燊以非法占有为目的，多次伙同他人采用暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人沈桂燊案发后有自首情节，依法予以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈桂燊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年3月27日19时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、郭某3（均已判刑）携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县京棉公路棉湖镇贡山路口附近路段，采用电击棍电击手段，抢走了经过该地的被害人林某1的一辆黑色太子摩托车（价值人民币2400元）和被害人王某1一辆好电牌电动车（价值人民币2300元）。在逃离现场过程中，被抢电动车因防盗器启动而报警，郭某3等人遂将电动车丢弃在路边。案发后，好电牌电动车已提取并归还被害人王某1。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1．作案现场、工具及赃物照片。经被告人沈桂燊，同案人吴某1、王某2、郭某3和被害人林某1辨认，均确认无误。
2．被告人沈桂燊的户籍证明。证实被告人沈桂燊的户籍情况，作案时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
3.揭西县公安局塔头派出所出具的抓获经过。证实2017年10月10日，被告人沈桂燊主动到揭西县公安局塔头派出所投案。
4.本院（2012）揭西法刑初字第129号、（2013）揭西法刑初字第98号、（2015）揭西法刑初字第295号刑事判决书。证实同案人吴某1、王某2、沈某2生、曾某、王某4因本案均已被判刑。
5.揭西县公安局扣押、发还物品清单。证实揭西县公安局塔头派出所扣押到好电牌电动车一辆，该车已发还给被害人王某1。
6.证人吴某1的证言及辨认笔录。吴证实2012年3月底的一天19时许，他与王某2、沈桂燊、郭某3四人在京棉公路东园大桥交界处尾随一对青年男女至上浦路段后便开始实施抢劫。沈桂燊与郭某3负责抢女青年的电动车，他与王某2则负责抢男青年的太子型摩托车。他们用电棍对男青年进行威胁并抢走他的摩托车，沈桂燊和郭某3则把女青年的电动车抢走，但因电动车防盗器启动便丢弃在路旁。后他们将抢来的摩托车卖给了一个外号叫“阿某1”的人。
经被告人吴某1辨认照片，辨认出同案人王某2。
7.证人王某2的证言及辨认笔录。王证实2012年3月的一天傍晚，他与吴某1、沈桂燊，郭某3四人驾驶摩托车从东园桥尾随一对青年男女至贡山路口，然后对他们实施抢劫。他与吴某1负责威胁男青年，吴某1并用电棍击中男青年，然后把他的摩托车抢走。郭某3和沈桂燊则抢走女青年的电动车，在逃离现场不远处电动车的防盗器报警，他们遂把电动车丢弃在路边。后抢来的太子型摩托车卖给了一个叫“阿某1”的中年男子。
经被告人王某2辨认照片，辨认出吴某1。
8.证人郭某3的证言。郭证实2012年的一天傍晚，他与吴某1、沈桂燊、王某2、“山猪”驾驶两辆摩托车窜到京棉公路一路口附近，看到一年轻男子驾驶一辆黑色太子摩托车与一年轻女子驾驶一辆浅色电动摩托车在前面并排行驶后，吴某1便叫他驾驶摩托车追上去，后吴某1、沈桂燊、王某2下车将对方拦下，沈桂燊与王某2还从身上拿出电击棍威吓对方离开。最后，吴某1驾驶年轻男子的摩托车，沈桂燊驾驶年轻女子的电动摩托车，五人一起逃离现场。离开时，由于抢来的电动摩托车突然没电，沈桂燊便弃车坐上他的摩托车逃跑。案发后，沈桂燊分给他人民币100元。
9.被害人林某1的陈述及辨认笔录。林陈述2012年3月27日19时许，他驾驶一辆黑色太子摩托车，女朋友王某1驾驶一辆黑色好电牌电动车，两人一起回棉湖。当途经京棉公路贡山路口与上浦路口交界处时，两人遭到四名年约二十岁的歹徒抢劫，对方用电棍击中他的腰部，抢走他的摩托车。王某1的电动车被抢走后因电池缺电，电动车被歹徒抛弃在逃跑方向的一路旁。
经被害人林某1辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
10.被害人王某1的陈述。王陈述2012年3月27日19时许，她与林某1途经棉湖镇京棉公路上浦路段时，被尾随的四名歹徒持电棍拦路抢劫，林某1被抢去一辆黑色太子型摩托车，她的电动车也被抢走，但被抛弃在不远的地方。
11.被告人沈桂燊的供述及辨认笔录。沈供述2012年3月27日19时许，他和吴某1、王某2、郭某3携带电击棍，驾驶两辆太子摩托车从棉湖镇供电局附近出发，一路物色抢劫对象。至京棉公路下浦村路段时，他们看见一男子驾驶一辆黑色太子摩托车与一女子驾驶一辆电动车在路上行驶。接着，他们驾驶一路尾随，至贡山路口时，吴某1、王某2驾车将对方拦下，并与郭某3合力抢下对方的摩托车和电动车。期间，他在附近负责望风。
经被告人沈桂燊辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2、郭某3。
12.揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2012]48号涉案物品估价鉴定结论书。经鉴定，太子型CN125C摩托车1辆，价值人民币2400元；好电牌电动摩托车1辆，价值人民币2300元。
二、2012年4月5日6时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1（已判决）携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县塔头镇赤料桥附近路段，采用威吓手段，抢走经过该地的被害人林某2所驾驶的一辆黑色松吉牌电动车（价值人民币2300元）。得手后，被告人沈桂燊等人将上述电动车销赃给曾某（已判决）。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1．作案现场、工具照片。经被告人沈桂燊，同案人吴某1、王某2、沈某2生和被害人林某2辨认，均确认无误。
2.证人吴某1的证言及辨认笔录。吴证实2012年4月5日6时许，他与王某2、沈桂燊、沈某1（外号“山猪”）四人在赤料大桥发现一名年约60岁的男子驾驶一辆电动车经过，后他和沈某1遂持电棍将该男子拦下，并抢走他的黑色电动车。后来，他们将该电动车以人民币1200元的价格卖给了曾某。
经被告人吴某1辨认照片，辨认出同案人王某2、曾某。
3.证人王某2的证言及辨认笔录。王证实2012年4月5日6时许，他和吴某1、沈桂燊、沈某1四人驾驶两辆摩托车，途经赤料大桥时发现有个年约60岁的男子驾驶一辆电动车经过，吴某1和沈某1遂各拿出电棍将该男子拦住，并抢走他的黑色电动车。后来，他们将该车以人民币1200元的价格卖给了曾某。
经被告人王某2辨认照片，辨认出同案人吴某1、曾某。
4.证人沈某1的证言及辨认笔录。沈证实2012年清明前后的一天早上5时许，他和“阿某2”（即吴某1）、“阿某3”（即王某2）、“阿某4”（即沈桂燊）四人驾驶两辆摩托车，从棉湖镇出发，沿着京棉公路行驶到达塔头镇，又往凤江镇方向行驶，一路物色抢劫对象。6时许，他们在接近赤料大桥的一处土路段时，发现前面有一位老男人骑一辆黑色松吉牌电动车，他们就超过那辆电动车并在赤料桥头处停下等候。他在堤边小便时看见“阿某2”拿一根电棍跑去吓那个老男人，“老牛”也拿出了电棍，老男人骑着电动车想调头，但摔倒了，“阿某2”拿电棍去电老男人，将其吓跑。后“阿某2”过去扶起倒地的电动车并骑上，与他们三人一起往凤江方向回到棉湖。后“阿某2”将那辆电动车卖了一千多元，并拿了人民币700元给他。
5.证人曾某的证言及辨认笔录。曾证实2012年2月份至4月份期间，他以较低的价格向吴某1及其同伙收购了四辆没有合法手续的女装电动车，其中2012年4月8日购买的是一辆黑色绿源牌电动车，其他三辆电动车的牌子已经记不清了，均已被他以高于收购时的价格卖掉了。
经证人曾某辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
6.被害人林某2的陈述及辨认笔录。林陈述2012年4月5日6时许，他驾驶一辆黑色松吉牌电动车途经赤料大桥桥头时，被四名年约二十岁手持电棍的陌生男子拦下，并拿电棍对他进行电击，他被电击后便从车上摔下来，最后四名男子抢走他的电动车并往凤江镇方向逃离。
经被害人林某2辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
7．被告人沈桂燊的供述及辨认笔录。沈供述2012年4月5日5时许，他和吴某1、王某2、沈某1携带电击棍，驾驶两辆摩托车从棉湖镇出发，一路沿京棉公路物色抢劫对象。约6时许，他们驾车经过赤料大桥附近一段崎岖的土路时，发现一年约60岁的男子驾驶电动车在前方行驶，后吴某1、王某2驾车加速上前拦下该男子，并与沈桂燊合力抢下对方的电动车。
经被告人沈桂燊辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2、沈某1。
8.揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2012]55号涉案物品估价鉴定结论书。经鉴定，黑色松吉牌电动车1辆，价值人民币2300元。
9.揭西县公安局塔头派出所揭公（刑）勘[2012]K4452227200002012040004号现场勘验检查笔录。证实案发现场位于广东省揭西县凤江镇赤料村到塔头镇黄厝寮村的赤料大桥桥头路段的路面。
三、2012年4月5日7时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1、郭某3携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县凤江镇赤新村委王厝寮村至彭厝园村路段，采用电击棍威吓手段，抢走经过该地的被害人陈某1的一辆黑色之江牌电动车（价值人民币2100元）和被害人杨某1一辆黑色深宝牌电动车（价值人民币1700元）。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1．作案现场、工具照片。经被告人沈桂燊，同案人吴某1、王某2、沈某1、郭某3和被害人陈某1、杨某1辨认，均确认无误。
2.证人吴某1的证言及辨认笔录。吴证实2012年4月5日7时许，他伙同沈桂燊、王某2、沈某1等人驾驶摩托车至凤江镇彭厝园村路段，对两名年约十六岁的女孩子实施抢劫。当他们拦下两个女孩子后，沈桂燊和沈某1各持一把电棍对她们进行威胁，抢走她们的电动车后便逃往棉湖。
经被告人吴某1辨认照片，辨认出同案人王某2。
3.证人王某2的证言及辨认笔录。王证实2012年4月5日7时许，他伙同吴某1、沈桂燊、沈某1、郭某3驾驶摩托车途经凤江镇彭厝园村路段时，迎面遇到两个年约16岁的女孩驾驶电动车去上学，他们遂将两名女孩拦下，并抢走她们的黑色电动车。
经被告人王某2辨认照片，辨认出同案人吴某1。
4.证人沈某1的证言。沈证实2012年清明节后的一天早上，他和“阿四”（即吴某1）、“阿小”（即王某2）、“阿牛”（即沈桂燊）、“阿秋”（即郭某3）五人在揭西县凤江镇赤新村委王厝寮村至彭厝园村路段，采用电棍威吓的手段，强行抢走两名女孩的两辆电动车。
5.证人郭某3的证言。郭证实2012年4月5日7时许，他与吴某1、王某2、沈桂燊驾驶两辆摩托车窜到揭西县凤江镇彭厝园村路段，看到有两个女学生各驾驶一辆黑色的电动摩托车迎面过来后，他们便上前将对方拦下，使用电击棍进行威吓。最后，他们抢下女学生的两辆电动摩托车并逃离现场。得手后，吴某1将抢来的电动摩托车销赃并分给他人民币300元。
6.被害人陈某1的陈述及辨认笔录。陈陈述2012年4月5日7时许，她与杨某1各自驾驶电动车去上学。途经赤新村委王厝寨至彭厝园路段时，有两名男子将她们拦下并持黑色橡胶棒威胁她们，路边还有三名男子，然后将她驾驶的之江牌黑色电动车抢走。
经被害人陈某1辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
7.被害人杨某1的陈述及辨认笔录。杨陈述2012年4月5日7时许，她与同学陈某1各驾驶电动车去上学。途经赤新村委王厝寨至彭厝园路段时，突然有两名男子拦在其面前，在路旁还有三名男子跑过来拉住她的电动车，并用电棍抵在她的后背，威胁其下车，然后抢走她驾驶的深宝牌黑色电动车。
经被害人杨某1辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
8.被告人沈桂燊的供述及辨认笔录。2012年4月5日6时许，在抢得黑色电动车后不久，他和吴某1、王某2、沈某1等人继续驾驶摩托车窜到彭厝园村路口，发现两名女青年各驾驶一辆黑色电动车途经该处后，吴某1与王某2上前将对方拦下并拿出电击棍威吓。最后，两名女青年弃车逃跑，他们便将对方的电动车骑走。
经被告人沈桂燊辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2、沈某1。
9.揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2012]49、51号涉案物品估价鉴定结论书。经鉴定，黑色深宝牌电动摩托车1辆，价值人民币1700元；黑色之江牌电动摩托车1辆，价值人民币2100元。
10.揭西县公安局塔头派出所揭公（刑）勘[2012]K4452227000002012040007号和揭公（刑）勘[2012]K4452227000002012040008号现场勘验检查笔录。证实案发现场位于揭西县凤江镇赤新村委王厝寨路段。
四、2012年4月7日17时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县塔头镇赤料桥附近路段，采用电击棍电击手段，抢走了经过该地的被害人巫某1所驾驶的一辆黑色绿源电动车（价值人民币2500元）。得手后，被告人沈桂燊等人将上述电动车销赃给曾某。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1．作案现场、工具及赃物照片。经被告人沈桂燊，同案人吴某1、王某2、沈某1、曾某和被害人巫某1辨认，均确认无误。
2.揭西县公安局扣押、发还物品清单。证实揭西县公安局塔头派出所从同案人曾某处扣押黑色绿源牌电动车一辆，该电动车已发还给被害人巫某1。
3.证人吴某1的证言及辨认笔录。吴证实2012年4月7日17时许，他与王某2、沈桂燊、沈某1四人从棉湖镇出发，物色抢劫目标。途经赤料大桥时，发现有一名学生驾驶一辆黑色绿源牌电动摩托车往塔头方向行驶，他和沈桂燊便各持一根电棍上前抢走该电动车。作案后，四人便往凤江镇方向逃跑。后来，他们将抢来的电动车以约人民币500元的价格卖给了曾某。
经证人吴某1辨认照片，辨认出同案人王某2、曾某。
4.证人王某2的证言及辨认笔录。王证实2012年4月7日17时许，他与吴某1、沈桂燊、沈某1四人经过赤料大桥时，发现前面有一名学生驾驶一辆电动摩托车往塔头方向行驶。随后吴某1和沈桂燊各持一根电棍上前抢走该学生的电动车，然后他们四人一起逃离现场。他们还将抢来的电动车以约人民币500元的价格卖给了曾某。
经证人王某2辨认照片，辨认出吴某1、曾某。
5．证人沈某1的证言。沈证实2012年清明节过后的一天下午5时许，他和“阿某2”（即吴某1）、“阿某3”（即王某2）、“阿某4”（即沈桂燊）等人分别驾驶一辆男装太子摩托车、一辆女装五羊本田摩托车从棉湖镇出发，经凤江镇入塔头镇方向行驶，一路物色抢劫对象。在赤料大桥下坡转弯处一崎岖路段发现一名学生骑一辆黑色电动车，“阿某2”便拿一根电棍去拦那名学生，那名学生吓得就跑，后“阿某2”过去扶起倒地的电动车骑上，与他们一起往凤江方向回到棉湖镇。
6.证人曾某的证言及辨认笔录。曾证实2012年2月份至4月份期间，他以较低的价格向吴某1及其同伙收购了四辆没有合法手续的女装电动车，其中2012年4月8日购买的是一辆黑色绿源牌电动车，其他三辆电动车的牌子已经记不清了，均已被他以高于收购时的价格卖掉了。
经证人曾某辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
7.被害人巫某1的陈述及辨认笔录。巫陈述2012年4月7日17时许，他驾驶一辆黑色绿源牌电动车回家，途经赤料桥往塔头镇方向路段时，有两名驾驶电动车的男子将其拦住，接着又有两名男子驾驶摩托车赶到，其中一名男子用电棍电击他，并将他推倒在路边，然后抢走他的电动车。
经被害人巫某1辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
8.被告人沈桂燊的供述。沈在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
9.揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2012]55号涉案物品估价鉴定结论书。经鉴定，黑色绿源电动车1辆，价值人民币2500元。
10.揭西县公安局塔头派出所揭公（刑）勘[2012]K4452227200002012040001号现场勘验检查笔录。证实案发现场位于广东省揭西县塔凤公路塔头镇黄厝寮村路段的南侧路面。
五、2012年4月7日18时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1、郭某3携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县塔头镇黄厝寮附近路段，采用威吓手段，抢走经过该地的被害人郭某1所驾驶的一辆银灰色松吉牌电动车（价值人民币3000元）。得手后，被告人沈桂燊等人将上述电动车销赃给曾某。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1．作案现场、工具照片。经被告人沈桂燊，同案人吴某1、王某2、沈某1、郭某3和被害人郭某1辨认，均确认无误。
2.证人吴某1的证言及辨认笔录。吴证实2012年4月7日，他与王某2、沈桂燊、沈某1四人抢到黑色绿源电动车后不久，四人又伙同郭某3在塔头镇黄厝寮寨一处竹脚边，发现一名驾驶银灰色的电动车的男子，他们遂赶超上去并叫该男子停车，后沈桂燊将其电动车抢下来。他们还将抢来的银灰色电动车以人民币1200元的价格卖给了曾某。
经证人吴某1辨认照片，辨认出同案人王某2、曾某。
3.证人王某2的证言及辨认笔录。王证实2012年4月7日18时许，他与吴某1、沈桂燊、沈某1、郭某3五人途经塔头镇黄厝寮寨一处竹脚边时，遇到一名驾驶银灰色电动车的男子，他们遂拿出电棍威胁该男子停车。男子停车后，沈桂燊便上前将他的车抢走，接着，五人一起逃离现场。他们还将抢来的电动车以人民币1200元的价格卖给了曾某。
经证人王某2辨认照片，辨认出同案人吴某1、曾某。
4.证人沈某1的证言及辨认笔录。沈证实2012年清明节过后的一天下午6时许，他和“阿某2”（即吴某1）、“阿某3”（即王某2）、“阿某4”（即沈桂燊）、“阿某5”（即郭某3）五人分别驾驶一辆男装太子摩托车、一辆女装五羊本田摩托车从棉湖镇出发，沿京棉公路到达塔头镇，往凤江方向行驶。在京棉公路往凤江镇方向的一处土路段，“阿某2”和“阿某4”他们去拦一名三十多岁、骑一辆银灰色电动车的男子，“阿某2”拿出电棍去吓那名男子，并吓跑了对方。“阿某2”便骑上那辆抢来的电动车与他们一起往凤江方向回到棉湖镇。后抢来的电动车被“阿某4”以人民币1200元的价格卖掉了，赃款被五人平分。
经证人沈某1辨认照片，辨认出被告人沈桂燊及同案人吴某1、王某2、郭某3。
5.证人郭某3的证言及辨认笔录。郭证实2012年4月7日傍晚，他与吴某1、王某2、沈桂燊、沈某1等人携带电击棍，驾驶摩托车从凤江镇王厝寨出发，一路物色抢劫对象。至京棉公路一土路路段时，他们看见一年约40岁的男子驾驶一辆银灰色的电动车经过，后吴某1、王某2、沈桂燊下车使用电击棍威吓驾车的男子，他与沈某1则在附近守候。对方弃车逃跑后，吴某1便驾驶抢来的电动车与他们一起逃离现场。得手后，吴某1分给他人民币200元。
经证人郭某3辨认照片，辨认出被告人沈桂燊及同案人吴某1、王某2、沈某1。
6.证人曾某的证言及辨认笔录。曾证实2012年2月份至4月份期间，他以较低的价格向吴某1及其同伙收购了四辆没有合法手续的女装电动车，其中2012年4月8日购买的是一辆黑色绿源牌电动车，其他三辆电动车的牌子已经记不清了，均已被他以高于收购时的价格卖掉了。
经证人曾某辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
7.被害人郭某1的陈述及辨认笔录。郭陈述2012年4月7日18时许，他驾驶一辆银灰色的松吉牌电动车途经塔头镇黄厝寮村旁土路段时，有五名陌生男子威胁要抢他的电动车，并持电棍对他进行电击，他被迫下车后，电动车就被那些男子抢走了。
经被害人郭某1辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
8.被告人沈桂燊的供述及辨认笔录。沈供述2012年4月7日17时许，他和吴某1、王某2、沈某1、郭某3携带电击棍，驾驶两辆摩托车从棉湖出发。至赤料大桥下坡路段时，他们看见一男子驾驶一辆银色电动车经过该地遂将其拦下，并使用电击棍进行威吓，对方发现后便弃车逃跑。最后，他驾驶抢来的电动车与吴某1等人一起逃离现场。
经被告人沈桂燊辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2、沈某1、郭某3。
9.揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2012]55号涉案物品估价鉴定结论书。经鉴定，银灰色松吉牌电动车1辆，价值人民币3000元。
10.揭西县公安局塔头派出所揭公（刑）勘[2012]K4452227200002012040002号现场勘验检查笔录。证实案发现场位于广东省揭西县塔头镇黄厝寮村通往揭西县京棉公路塔头镇潭溪村路段的小泥土路。
六、2012年4月7日18时许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县凤江镇彭厝园村附近路段，采用电击棍电击手段，抢走了经过该地的被害人林某3所驾驶的一辆豪爵牌太子摩托车（价值人民币3500元）和被害人陈某2的诺基亚N95型号手机一部（价值人民币500元）。案发后，被抢摩托车已提取并归还被害人林某3。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1．作案现场、工具及赃物照片。经被告人沈桂燊，同案人吴某1、王某2、沈某1和被害人林某3、陈某2辨认，均确认无误。
2.揭西县公安局扣押、发还物品清单。证实揭西县公安局塔头派出所从同案人吴某1、王某2处扣押到紫色太子型男装摩托车一辆，该车已发还给被害人林某3。
3.证人吴某1的证言及辨认笔录。吴证实2012年4月7日下午，他与王某2、沈桂燊、沈某1四人驾驶两辆摩托车途经凤江镇彭厝园村路段时，对两名驾驶太子型男装摩托车的男子实施抢劫。他们四人拿出电棍后，那两男子便弃车逃跑，后王某2驾驶抢来的摩托车与他们一起逃离现场。抢来的摩托车已被公安机关扣押了。
经证人吴某1辨认照片，辨认出同案人王某2。
4.证人王某2的证言及辨认笔录。王证实2012年4月7日18时许，他与吴某1、沈桂燊、沈某1四人在凤江镇彭厝园村路段对两名驾驶太子型摩托车的男子实施抢劫。他们四人均拿出电棍进行威胁，驾驶摩托车的男子见状便逃走，坐在摩托车后面的男子被沈某1的电棍击中倒地，身上的诺基亚N95手机掉在地上，他上前抢走摩托车，沈某1则抢走手机。得手后，抢得的手机由沈某1使用，而摩托车则被公安机关扣押了。
经证人王某2辨认照片，辨认出同案人吴某1。
5.证人沈某1的证言。沈证实2012年清明节前后的一天下午，他和“阿某2”（即吴某1）、“阿某3”（即王某2）、“阿某4”（即沈桂燊）四人分别驾驶一辆男装太子摩托车、一辆女装五羊本田摩托车至凤江镇彭厝园村的土路段时，他们发现有两名年约二十多岁的男子驾驶一辆男装太子摩托车往塔头镇方向行驶，便追上去将对方逼停。后“阿某4”拿出电棍指着那两名男子，吓跑对方，其中一男子还从身上掉下一个手机，他发现后上前将手机捡起。接着，“阿某4”骑着抢来的摩托车与他们三人一起逃离现场。后那部手机被“阿某4”拿去了。
6.被害人林某3的陈述及辨认笔录。林陈述2012年4月7日18时30分许，他与朋友陈某2驾驶一辆豪爵太子型摩托车途经赤新村委彭厝园村时，被两个男青年拦住，紧随着又有两个男青年驾驶摩托车从后面追上来并叫他们下车，同时持电棍威胁要电击他们。他们见状便跑，但他的朋友陈某2还是被电棍击中，最后，他俩被抢走了一辆摩托车和一部诺基亚N95手机。
经被害人林某5辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
7.被害人陈某2的陈述及辨认笔录。陈陈述2012年4月7日18时许，他与林某3驾驶一辆太子型摩托车途经凤江镇彭厝园村时，遭到四名年约二十岁且手持电棍的男子拦路抢劫，他们见状便跑，但他还是被电棍击中倒地。他被抢走了一部诺基亚N95手机，林某3则被抢走了一辆摩托车。
经被害人陈某3辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
8.被告人沈桂燊的供述及辨认笔录。沈供述2012年4月7日18时许，他和吴某1、王某2、沈某1携带两根电击棍，驾驶两辆摩托车窜到凤江镇彭厝园路段，发现两个男子驾驶一辆太子摩托车经过该地后便将该对方拦下，后使用电击棍抢下对方的摩托车及诺基亚N95手机。
经被告人沈桂燊辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2、沈某1。
9.揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2012]52号涉案物品估价鉴定结论书。经鉴定，豪爵太子型125C摩托车1辆，价值人民币3500元；诺基亚N95手机1部，价值人民币500元。
10.揭西县公安局塔头派出所揭公（刑）勘[2012]K4452227000002012040006号现场勘验检查笔录。证实案发现场位于揭西县凤江镇赤新村委彭厝园路段。
七、2012年4月9日6时30分许，被告人沈桂燊伙同吴某1、王某2、沈某1携带电击棍，驾驶摩托车窜到揭西县凤江镇凤棉新大桥附近路段，采用电击棍威吓手段，抢走被害人林某4一辆黑色宝铃牌电动车（价值人民币1900元）和被害人陈某4一辆银色宝铃牌电动车（价值人民币2500元）。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1．作案现场、工具照片。经被告人沈桂燊，同案人吴某1、王某2、沈某1和被害人陈某4、林某4辨认，均确认无误。
2.证人吴某1的证言及辨认笔录。吴证实2012年4月9日6时许，他伙同王某2、沈桂燊、沈某1驾驶摩托车至凤江镇新大桥路段时，发现有两名男孩驾驶电动车经过，四人遂追赶上去将他们拦下，他还与沈某1持电棍对他们进行威胁，最后抢走了他们的两辆电动车，其中一辆是黑色的，另一辆是银色的。
经证人吴某1辨认照片，辨认出同案人王某2。
3.证人王某2的证言及辨认笔录。王证实2012年4月9日6时许，他伙同吴某1、沈桂燊、沈某1驾驶摩托车寻找作案目标。途经凤江新大桥路段时，发现有两名驾驶电动车的男孩，四人遂调头追赶上去拦下他们。接着，吴某1和沈某1两人持电棍威胁他们，抢走他们的两辆电动车，其中一辆是黑色的，另一辆是银色的。
经证人王某2辨认照片，辨认出同案人吴某1。
4.证人沈某1的证言。沈证实2012年清明节后的一天上午，他和“阿某2”（即吴某1）、“阿某3”（即王某2）、“阿某4”（即沈桂燊）等人分别驾驶一辆男装太子摩托车、一辆女装五羊本田摩托车在路上寻找作案目标。在凤江新大桥路段附近，“阿某2”和“阿某4”看到两名男子驾驶两辆电动摩托车，便跟上去逼停那两辆摩托车。“阿某2”还下车拿电棍去吓他们，那两名男子见状，其中一名男子吓得坐在地上，后才起身跑走，另一名男子直接弃车跑了。后那两辆抢来的电动摩托车被卖掉了，他分得人民币300元。
5.被害人陈某4的陈述及辨认笔录。陈陈述2012年4月9日6时30分许，他与同学林某4分别驾驶电动车去上学。途经凤江镇新大桥路段时，突然后面有四名男青年驾驶摩托车追赶上来，其中一男子还拿出电棍威胁其下车，其因紧张就连人带车倒在路边，手持电棍的男子就将他驾驶的银色宝铃牌电动车抢走，林某4的黑色电动车也同时被抢走。
经被害人陈某4辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
6.被害人林某4的陈述及辨认笔录。林陈述2012年4月9日6时30分许，他与同学陈某4分别驾驶电动车从金和镇出发到棉湖中学上学。途经凤江镇新大桥附近路段时，有四名男青年驾驶两辆摩托车从后面追赶上来将他们拦住，并用电棍对他们进行威胁，他驾驶的黑色电动车和陈某4驾驶的银色电动车都被抢走了。
经被害人林某4辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2。
7.被告人沈桂燊的供述及辨认笔录。沈供述2012年4月9日6时许，他和吴某1、王某2、沈某1携带电击棍，驾驶两辆摩托车窜到凤江镇凤棉新大桥附近，后在该地对两名男青年实施抢劫，并抢得两辆电动摩托车。
经被告人沈桂燊辨认照片，辨认出同案人吴某1、王某2、沈某1。
8.揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2012]53、54号涉案物品估价鉴定结论书。经鉴定，黑色宝铃牌电动摩托车1辆，价值人民币1900元；银色宝铃牌电动摩托车1辆，价值人民币2500元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部与江西天域置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-24\\\\\",\\\\\