wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701民初8号
原告:中国农业银行股份有限公司奎屯分行
负责人：安东，该分行行长。
委托诉讼代理人：司支军，中国农业银行股份有限公司奎屯分行员工。
被告：王凯，男，1966年12月13日出生，汉族
委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。
被告：朱群芳（王凯之妻），1965年10月16日出生，汉族，
被告：李恩忠，男，1963年2月5日出生，汉族
委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。
被告：田祥容（李恩忠之妻），1966年3月26日出生，汉族
被告：唐新誉，男，1965年4月22日出生，汉族
被告：黄雪梅（唐新誉之妻），1966年2月9日出生，汉族，
被告：邴兴军，男，1974年9月12日出生，汉族
被告：曾文婷（邴兴军之妻），1978年10月29日出生
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告王凯、朱群芳、李恩忠、田祥容、唐新誉、黄雪梅、邴兴军、曾文婷借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
农行奎屯分行诉称，2016年3月9日，农行奎屯分行与王凯、李恩忠、唐新誉签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定，农行奎屯分行向王凯、李恩忠、唐新誉发放贷款人民币1,170,000元，期限为一年，王凯、李恩忠、唐新誉应于2017年3月8日前清偿贷款本金及利息，朱群芳、田祥容、黄雪梅、邴兴军、曾文婷以保证担保方式对王凯、李恩忠、唐新誉的上述贷款承担连带责任。合同约定还款期限已过，王凯、李恩忠、唐新誉未按合同约定履行还款义务，农行奎屯分行多次催要未果。
王凯、朱群芳、李恩忠、田祥容、唐新誉、黄雪梅、邴兴军、曾文婷未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据农行奎屯分行所提交的三份《农户贷款借款合同》第七条第一款第（1）项均约定由“贷款人所在地”人民法院诉讼管辖，而本案农行奎屯分行（贷款人）住所地为新疆伊犁州奎屯市北京西路，属奎屯市人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘志银
二〇一八年二月二日
书记员 李 莉
1
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执95号之一
申请执行人何家盛，男，1992年1月15日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人卢锡钊，男，1987年1月24日出生，汉族，住鹤山市。
关于申请执行人何家盛与被执行人卢锡钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2546号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人卢锡钊应向申请执行人偿还借款本金30000元，并负担案件受理费用338.06元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执95号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁启明
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）青0105民初764号
原告：吴娟平，女，1974年11月11日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城北区朝阳西路48号5栋322室。公民身份证号码：×××
被告：孟明冲，男，1982年12月1日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县茨院乡沿闸村二社18号。公民身份证号码：×××
本院在审理原告吴娟平诉被告孟明冲民间借贷纠纷一案中，原告吴娟平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴娟平以无法找到被告为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴娟平撤回起诉。
本案诉讼费775元，本院免予收取。
审判员刘成
二○一八年三月十六日
书记员龙有莲
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执恢11号
申请执行人袁西克。
被执行人张拥军。
关于申请执行人袁西克与被执行人张拥军机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院作出的(2015)深民一初字第00550号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 珊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1832号
上诉人(原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:浦启兰，女，1978年8月31日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告:朱源，男，1987年6月27日生，汉族，住建湖县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人浦启兰、原审被告朱源机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年四月二十日
书记员 季 卉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执343号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司支联分理处，住所地：成都市金牛区
负责人李杜，行长。
委托代理人胡亮，男，汉族，1978年10月28日出生，住成都市武侯区，成都农村商业银行股份有限公司友联分理处员工。
委托代理人何倩，女，汉族，1988年3月7日出生，住四川省平昌县，成都农村商业银行股份有限公司友联分理处员工。
被执行人成都市鹏琨商贸有限公司。住所地：成都市龙泉驿区
法定代表人李达璇，总经理。
被执行人姚丽娟，女，汉族，1972年4月26日出生，住成都市青羊区。
被执行人李益斌，男，汉族，1972年2月21日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川中创酒业有限公司。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人李益斌，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6724号民事判决书，于2017年1月17日受理成都农村商业银行股份有限公司支联分理处申请执行成都市鹏琨商贸有限公司、李益斌、姚丽娟、四川中创酒业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的11797838.6元及利息，执行费79198元。执行过程中查明，被执行人成都市鹏琨商贸有限公司、李益斌、姚丽娟、四川中创酒业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月二十三日
书记员 毛海容
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3536号
原告：李四明，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：唐祖兵，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：王闻宇，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川创泰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路72号2幢2单元2层1号，统一社会信用代码91511302062377073U。
法定代表人：王长兵，总经理。
委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被告：王中文，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，四川维尊律师事务所律师。
原告李四明、唐祖兵、王闻宇与被告四川创泰建筑工程有限公司（以下简称创泰公司）、王中文合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四明、唐祖兵、王闻宇向本院提出诉讼请求：判令被告给付使用挖机的费用145535元。事实和理由：被告创泰公司承包武胜县客运总站的修建工程，并将该工程交给被告王中文承建。被告王中文在修建武胜县客运总站的工程中，于2017年4月至6月使用原告的挖机作业，2017年6月底原告与被告王中文及其审核人员进行结算，结算金额为145535元。原告多次向被告催要工程款，被告总是以各种理由拒不支付，为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告创泰公司辩称，被告创泰公司承包了武胜县客运总站的修建工程，被告王中文系被告创泰公司的员工，负责施工现场管理。原告主张的费用以被告王中文认可的金额为准。
被告王中文辩称，原告请求事实成立，因为业主客运站没有按时拨付工程款导致被告方无法及时支付原告的费用。
本案原告李四明、唐祖兵、王闻宇围绕诉讼请求依法提交了武胜客车站总平项目结算表和光碟，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告李四明、唐祖兵、王闻宇提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告创泰公司承包了武胜县客运中心站的修建工程，并派遣公司员工被告王中文负责施工现场管理。修建期间，原告李四明、唐祖兵、王闻宇使用自己的挖掘机于2017年4月至6月进行场地平整、打破碎、挖下水道等作业。2017年7月10日左右，原告李四明与被告王中文及其审核人员进行结算，原告李四明、唐祖兵、王闻宇应得劳务费为145535元，原告李四明与被告王中文签订了《武胜客车站总平项目结算表》，原告唐祖兵、王闻宇和被告创泰公司对该结算表均予以认可。结算后，被告方未向原告方支付劳务费，经原告李四明、唐祖兵、王闻宇多次催要，被告方至今未付。
本院认为，被告创泰公司承包了武胜县客运中心站的修建工程，被告王中文作为公司员工负责施工现场管理，被告王中文的行为系履行职务行为，其产生的权利义务应当由被告创泰公司承担，因此，原告李四明、唐祖兵、王闻宇主张要求被告王中文支付劳务费的请求，本院不予支持。原告李四明、唐祖兵、王闻宇在被告创泰公司承包的工程中提供劳务作业，被告创泰公司理应给付相应的劳动报酬，工程完工后，被告王中文与原告李四明对劳务费进行结算，并以结算表的形式表现出来，原告唐祖兵、王闻宇和被告创泰公司对该结算表均予以认可，故该结算表合法有效，对原、被告均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告李四明、唐祖兵、王闻宇要求被告创泰公司支付劳务费145535元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告四川创泰建筑工程有限公司支付原告李四明、唐祖兵、王闻宇劳务费145535元；
二、驳回原告李四明、唐祖兵、王闻宇对被告王中文的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告四川创泰建筑工程有限公司负担（原告李四明、唐祖兵、王闻宇已预交案件受理费1605元，执行过程中由被告四川创泰建筑工程有限公司一并支付原告李四明、唐祖兵、王闻宇1605元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一八年一月九日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初495号
原告：陈传贵（又名陈桂传），男，1965年7月13日生，汉族，住肥东县，
被告：丁乃勇，男，1968年10月20日生，汉族，住肥东县，
原告陈传贵与被告丁乃勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传贵到庭参加诉讼，被告丁乃勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月2日因包工缺工人工资，向原告借款2万元整，并约定年底付钱买2条香烟。被告丁乃勇当场写下借条。此后至今不还钱，为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告丁乃勇未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
经审理本院认定事实如下：2013年2月2日被告丁乃勇因缺少资金向原告陈传贵借款2万元，并于当日出具借条一份注明“今借到陈桂传人民币贰万元整”。后被告丁乃勇一直未归还该笔借款。
另查明原告陈传贵曾用名为陈桂传。
上述事实有原被告身份证明、借条原件、撮镇马桥社居委证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，被告在借款后一直未归还借款，已构成违约应当承担还款义务。原告要求被告丁乃勇偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁乃勇自本判决生效之日起七日内归还原告陈传贵借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告丁乃勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年三月七日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7513号
原告：阮同琴。
委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：王建新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起风大楼四五楼。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告阮同琴与被告王建新、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告阮同琴及其委托代理人朱久华，被告王建新，被告人寿保险南通公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮同琴向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失24806.72元。事实与理由：2016年12月5日下午5时左右，被告王建新驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市邗江区公道镇人民路与新苑路交叉路口，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰擦，致两车受损，原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告王建新负事故全部责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险南通公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告阮同琴因本次事故造成的各项损失现要求被告依法进行赔偿。
被告王建新对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｆ×××××号小型轿车在人寿保险南通公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，辩称应由被告人寿保险南通公司赔偿原告的损失；事故发生后，其垫付医疗费14256.19元和电动车损失2000元,请求一并处理。
被告人寿保险南通公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｆ×××××号小型轿车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；辩称，原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持；事故发生后，该公司已垫付医疗费1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险南通公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。
事故发生当日，原告即被送往江苏省苏北人民医院治疗，后至扬州东方医院住院治疗，于2016年12月30日出院，出院诊断：一、头部外伤：1、右侧额部头皮下血肿，二、全身多处软组织伤：1、右侧面部皮肤软组织擦伤，2、右肩关节皮肤软组织肿胀，3、左侧大腿内侧皮下血肿。出院医嘱：1、注意休息两个月，一个月后门诊随诊；2、出院带药；3、若有不适症状及时门诊随诊。原告因住院及复查共产生医疗费24083.99元、救护费300元（其中被告人寿保险南通公司垫付1万元，其余费用为被告王建新垫付）。
扬州市莱福刺绣厂出具证明称，阮同琴系该公司员工，从事刺绣工作，月收入3500元；2016年12月5日发生交通事故后，该公司停发工资；该公司另提交2016年9、10、11月的工资表，证明阮同琴工资分别为3370元、3420元、3290元。
扬州市邗江区公道镇柏树村村民委员会出具证明称，我村村民苏恩良、阮同琴，苏恩良从事铝合金、不锈钢制作安装多年，月收入6000元左右。
本院认为，被告王建新驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，被告王建新负事故全部责任，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险南通公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告阮同琴因本次事故产生的各项损失由被告人寿保险南通公司在上述限额内全额赔偿。
本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：
1、医疗费24083.99元，本院根据原告提交的医疗费发票核定；被告人寿保险南通公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，该辩称本院不予采纳；被告人寿保险南通公司要求扣除陪护床费，但该费用与本起事故之间存在因果关系，应获赔偿，故该主张本院亦不予采纳；
2、住院伙食补助费500元，按照20元/天的标准计算住院25天；
3、营养费375元，本院酌定营养期为住院期间25天，按照15元/天的标准计算；原告主张营养期85天，未提交证据证明，本院不予支持；
4、护理费2000元，原告主张护理期25天本院予以支持，按照80元/天的标准计算；其主张200元/天的标准，证据不充分，本院不予支持；被告人寿保险南通公司不同意赔偿护理费，本院不予采纳；
5、误工费9520元，原告主张的3360元/月的标准不超过相近行业上一年度平均工资标准，本院依法予以确认，计算误工期85天；被告人寿保险南通公司不同意赔偿误工费，未提交相反证据证明，本院不予采纳；
6、交通费550元（含救护费300元），本院根据原告伤情及治疗情况酌定；
7、财产损失500元，原告主张597.9元未提交证据证实，本院根据事故认定书载明的两车受损酌定；被告王建新自愿给付原告电动车修理费2000元，本院不予理涉；被告人寿保险南通公司赔付的该费用归被告王建新所有。
上述各项损失合计37528.99元，由被告人寿保险南通公司全额赔偿，扣除垫付的医疗费1万元，尚需赔偿27528.99元。原告主张的其他费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在收到上述赔偿款后返还被告王建新148**.99元
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阮同琴各项损失27528.99元；
二、原告阮同琴在收到上述赔偿款之日返还被告王建新垫付款14883.99元；
三、驳回原告阮同琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王建新负担（此款原告已预交，由原告在返还给被告王建新的款项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1393号
申请执行人：上海东台货运代理有限公司,住所地上海市奉贤区新四平公路468弄10幢1层61室。
法定代表人：丁辉，该公司总经理。
被执行人：江苏五龙控股有限公司,住所地东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
被执行人：汪涛，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人上海东台货运代理有限公司与被执行人江苏五龙控股有限公司、汪涛运输合同纠纷一案中，申请执行人上海东台货运代理有限公司同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 冯友林
二〇一七年十二月十八日
书记员 梅建昱
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执443号
申请执行人:杨某某。
被执行人:蒙某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初124号民事调解书，确定由被执行人蒙某向申请执行人杨某某偿还借款本金人民币400000元及利息，承担案件受理费3650元，财产保全费2520元。被执行人蒙某拒不履行，申请执行人杨某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人蒙某发出执行通知书，限期履行。
在执行过程中，被执行人蒙某与申请执行人杨某某达成和解协议：由被执行人蒙某于2019年12月14日偿还申请执行人杨耀斌借款本金400000元及利息，承担案件受理费3650元，财产保全费2520元，执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79954号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0116号）。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：黑龙江广播电视台，住所地哈尔滨南岗汉水路***号。
本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告黑龙江广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁 晨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5854号
申请执行人：张云霞，女，1970年3月11日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：束有金，男，1964年4月16日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人张云霞与被执行人束有金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2016)苏1181民初5862号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人束有金应于判决生效后十日内偿还张云霞借款本金6万元，并自2016年7月12日起按银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日；案件受理费减半收取650元，由被执行人束有金负担；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月14日向本院申请立案执行，执行标的为60650.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年1月16日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。
2017年3月10日，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人束有金于2017年3月10日支付申请执行人3000元，余款于2018年12月底一次性付清，执行费由被执行人承担；申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初5862号民事判决的本次执行程序。
被执行人未按生效法律文书履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初3021之一号
原告重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层。
法定代表人李秀云，总经理。
委托代理人郭艺菲重庆智豪律师事务所律师。
被告陈守文，女，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆欣南运输有限公司诉被告陈守文挂靠合同纠纷一案中，原告重庆欣南运输有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈守文的起诉。
本院认为：原告重庆欣南运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣南运输有限公司撤回对被告陈守文的起诉。
本案案件受理费480元，由原告重庆欣南运输有限公司承担。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1635号
原告：顾克成，女，1962年5月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
被告：江苏省世伟房地产开发有限公司，住所地阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：高海强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐正明，男，该公司职工。
原告顾克成与被告江苏省世伟房地产开发有限公司（以下简称世伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告顾克成的委托诉讼代理人许红兵、被告世伟公司法定代表人高海强的委托诉讼代理人徐正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾克成向本院提出诉讼请求：1.判令世伟公司偿还顾克成借款139800元及利息（自2014年8月29日起至实际还款之日止，按照年利率2%计算）；2.本案诉讼费用由世伟公司承担。事实和理由：2014年8月29日，世伟公司根据前期与顾克虎的债务纠纷，愿意归还债务339800元，其中200000元冲抵房款，剩余139800元出具借款收据1份交由顾克成收执，并约定利息按年利率2%计算。后世伟公司没有向顾克成交付房屋，于2014年12月5日向顾克成偿还借款200000元，但剩余139800元借款本息一直未有偿还，故向法院提起本案诉讼。
被告世伟公司辩称，世伟公司差欠顾克成的借款中冲抵了200000元房款，又于2014年12月5日偿还借款200000元，已经不差欠顾克成借款。请求法院驳回顾克成的诉讼请求。
原告顾克成围绕诉讼请求依法提交了借款收据、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，世伟公司与顾克成就案外人顾克虎出借给世伟公司的300000元借款进行结算，经结算，世伟公司差欠顾克成借款本息合计339800元，其中200000元用世伟公司开发的房产冲抵，剩余借款139800元世伟公司出具借款收据1份交由顾克成收执，并约定利息按年利率2%计算。因世伟公司未能将房屋交付给顾克成，世伟公司于2014年12月5日向顾克成偿还借款200000元。剩余借款139800元，一直未有偿还，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾克成与世伟公司之间的借贷关系，有顾克成提供的由世伟公司出具的并加盖世伟公司财务专用章的借款收据以及银行转账凭证等证据予以证实，应予认定，故对顾克成要求世伟公司偿还借款139800元的诉讼请求，本院予以支持。关于顾克成要求世伟公司自2014年8月29日起按照年利率2%支付利息的诉讼请求，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对该诉讼请求，本院亦以支持。关于世伟公司提出的借贷中冲抵了200000元房款，又于2014年12月5日偿还借款200000元，已经不差欠顾克成借款的辩解意见，首先，世伟公司未能提供其向顾克成交付房屋的证据；其次，根据世伟公司的辩解意见，世伟公司已向顾克成偿还400000元，超额还款60000余元，不符合常理。故本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告江苏省世伟房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾克成偿还借款139800元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告江苏省世伟房地产开发有限公司负担（原告顾克成已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 高银瓶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10155号之一
申请执行人：周某，男，1976年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人韦某，女，1980年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行周某与韦某离婚纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院对部分账户予以了冻结。执行中，双方当事人达成和解，案外人韦勇良对被执行人的债务也作了担保，故对被执行人的银行账户予以了解除冻结。因和解履行条件尚未成就，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年一月十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执453号
申请执行人江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进，系该公司董事长。
被执行人三台福润肉类加工有限公司，住所地：三台县芦溪工业发展。
法定代表人俞章礼，系该公司董事长。
本院(2015)三民初字第3583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人三台福润肉类加工有限公司的银行存款10711000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月十九日
书记员 张苗
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1226号
原告：何云华，女，1973年2月13日生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。（特别授权）
被告：张彧，女，2000年7月25日生，汉族，居民，住固始县。
被告：尤庆俊，男，1979年1月2日生，汉族，居民。住址同上。
被告：张桂兰，女，1984年10月3日生，汉族，居民，住址同上。
原告何云华与被告张彧、尤庆俊、张桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云华及其委托代理人郑连春、被告尤庆俊、张桂兰到庭参加了诉讼。被告张彧经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失44854元；2、三被告承担本案诉讼费用等费用。事实与理由：2017年12月14日6时30分许，被告张彧驾驶二轮电动车车沿固始县王审知大道南侧非机动车道自西向东行驶至固始县××樱桃幼儿园附近路段处将步行自北向南横过王审知大道的原告何云华碰倒致伤，被告张彧倒地受伤。该事故经固始县交警大队固公交认字[2017]第582号事故认定书所认定，被告张彧承担事故主要责任，原告何云华承担事故次要责任。原告何云华受伤后在固始县中医院住院治疗，三被告垫付了8000元医疗费，其他损失未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
三被告辩称：1、对事故责任划分有异议，被告张彧不应该承担主要责任；2、对原告受伤没有异议；3、我同意赔偿，但是我没有钱；4、我们垫付了8000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、三被告对事故认定书的责任划分有异议，认为张彧不应承担责任，但未提供相反证据证明事故认定书责任划分不合理，且在法定期限内也未向有关机关申请复核，故本院对事故认定书予以认可；2、被告认为原告提供的土地承包经营权证书上没有原告的名字，不能证明原告在从事农业生产，对其误工不认可，经查明，土地承包经营权证书上虽只有原告丈夫父母的名字，但其实并未分家，土地承包地是家庭承包地，证书上显示是六口人的地，而原告一家也是六口人，其所在的村委会也有证明，故本院认为原告在从事农业生产，受伤住院期间应存在误工。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费45146.27元，有医疗费票据，本院予以确认。
2、误工费，原告住院29天，金额为29日×36785元/年÷365日=2923元，本院予以确认。
3、护理费，原告住院29天，金额为29日×36848元/年÷365日=2928元，本院予以确认。
4、营养费，原告住院29天，金额为29日×30元/天=870元，本院予以确认。
5、住院伙食补助费，原告住院29天，金额为29日×100元/天=2900元，本院予以确认。
6、交通费1000元，本院酌定为800元。
以上共计55867元，本院予以确认。
本院认为，原告何云华因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告张彧作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其是未成年人，其父母被告尤庆俊和张桂兰作为监护人应承担赔偿责任。因被告张彧承担事故主要责任，原告何云华承担事故次要责任，双方是电动车与行人，按照法律规定本院认为由被告尤庆俊和张桂兰承担80%的赔偿责任，原告自己承担20%责任为宜。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求共计55867元。由三被告承担80%的赔偿责任，计款44694元，扣除其垫付的8000元，还应承担36694元。剩余损失11173元，由原告自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告共同赔偿原告何云华各项损失36694元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告何云华的其他诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费916元，减半收取458元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十三日
书记员 何祥辉
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)益法行终字第85号
上诉人（原审被告）沅江市人民政府。地址：沅江市沅江大道。
法定代表人谢君毅，该市市长。
委托代理人吴光华，沅江市人民政府法制办副主任。
委托代理人谭谈，沅江市林业局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李卫平。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
原审第三人刘巨龙。
上诉人沅江市人民政府与被上诉人李卫平，原审第三人刘巨龙林业行政登记一案，不服沅江市人民法院（2013）沅行初字第57号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人沅江市人民政府的委托代理人吴光华、谭谈，被上诉人李卫平的委托代理人曾建平均到庭参加了诉讼，原审第三人刘巨龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2003年5月，原沅江市黄茅洲镇高丰村村民委员会将其所有共计174亩的四宗林地，承包给案外人皮军科等3人。2004年4月12日，皮军科等人办理了林权登记，林权证号为沅林证字（2004）第00068号。2006年，皮军科等三人将上述林权转让给原告李卫平。转让时，原告李卫平与皮军科等三人只到村民委员会办理了该林权的交接手续，未到林业主管部门办理变更登记。2006年8月，原告李卫平与沅江市黄茅洲镇高丰村村民委员会签订《高丰村港堤十年制土地承包合同书》。合同约定，延长承包期限12年，自2014年2月18日至2026年12月止，承包费50000元。2007年12月30日，原告李卫平交纳了该承包费37000元，收据上注明余欠13000元。合同签订后，原告李卫平也未到林业主管部门办理变更登记。2010年，原告李卫平与第三人刘巨龙商定将涉案林权权利人变更为第三人刘巨龙到银行抵押借款，于是李卫平向村会计借村里公章交给第三人刘巨龙，并通知皮军科等人到沅江市林业局办理林权变更登记。2010年7月2日，被告沅江市人民政府依据第三人刘巨龙和原登记的林权权利人皮军科、丁孝春的申请，核发了“_林证字（2010）第4300133798号”林权证。
另查明，涉案林权变更登记的原林权证证号为“沅林证字（2004）第00068号，该林权证注记的共有权利人为“皮军科1／3股、郭怡安1／3股、丁孝春l／3股”，但申请林权变更登记申请书上只有权利人“丁孝春、皮军科”的签名，“郭怡安”未签名。申请涉案林权变更登记的转让协议中，载明的转让方及转让方签名均为“皮军科、丁小春、郭怡安”，而提供的“丁孝春”的身份证复印件的姓名为“丁晓春”。
原判认为，李卫平具备原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。最高人民法院行政庭对该条的释义认为，“与具体行政行为有法律上的利害关系，是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响”，本案中，原林权证登记的权利人将涉案林权转让给原告李卫平，虽未办理林权变更登记，但是，从2006年起，原告一直占有、管理涉案的林权，原告系涉案林权的实际权利人。被诉具体行政行为对原告的权利义务产生了实际影响。原告与涉案林地所有权人签订后续承包合同，并交纳了承包款，被诉具体行政行为对原告的权利义务产生潜在的影响，故李卫平与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。被告在核发本涉案林权变更登记时，未尽合理谨慎审查的义务。本案中，第三人及原林权证上载明的权利人申请办理涉案林权的权利人发生变更的变更登记，但隐瞒了涉案林权已发生流转转让的事实，其提供的资料存在重大瑕疵。原林权证载明的共有权利人三人，只有两人提出申请，其提供的变更登记资料中，转让协议中两人中的“丁小春”身份信息中的“丁晓春”的姓名，与原林权证上载明的权利人“丁孝春”姓名不同一的情况下，被告应当对其进行审查，查明其是否属于同一人，并根据《林木和林地权属登记管理办法》第九条的规定，要求林权权利人补充材料。综上，被诉具体行政行为事实不清，依法应予撤销。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决撤销沅江市人民政府于2010年7月2日作出的_林证字（2010）第4300133798号林权证。
上诉人沅江市人民政府上诉称：一、沅江市人民政府办理涉案林权变更登记时，所查事实清楚，程序合法。原林权权利登记人皮军科等人与刘巨龙签订了《林权转让协议》且出具了转让款项收据，经过了林地所有权权利人高丰村的同意签字并加盖公章，林权流转双方均系真实意思表示，协议具备法律效力。上诉人沅江市人民政府在办理变更登记时尽了审慎义务，还经过了公示程序，在法律规定期限内，没有人提出异议，即使在资料审查中存在瑕疵，也不足以达到应予撤销的地步。二、本案无任何证据证明李卫平是涉案林权证的所有权人和利害关系人，高丰村村委会出具的材料不具有法律严肃性，应不予采信。李卫平陈述将林权转让给刘巨龙，本身是一种违法行为。三、即使李卫平真如其所称与刘巨龙于2010年4月签订了《林权转让协议》，2010年7月2日沅江市人民政府核发了变更登记林权证，到2013年3月7日提起行政诉讼时，本案已经超过了两年的起诉期限。四、李卫平不具备原告主体资格，无法确认是否有民事权利，因此行政诉讼一审法院应中止审理。上诉人请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李卫平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。本案中，沅林证字（2004）第00068号林权证登记的权利人皮军科等人将涉案林权转让给被上诉人李卫平，虽然被上诉人并未办理林权变更登记，但是，其一直占有、管理涉案林权，系涉案林权的实际权利人。上诉人沅江市人民政府将涉案林权变更到刘巨龙名下，并为刘巨龙颁发了_林证字（2010）第4300133798号林权证，该行政行为对李卫平的权利义务产生了实际影响。因此，李卫平与该行政行为有利害关系，有权提起诉讼，具备原告的主体资格。沅江市人民政府是林权登记的发证机关，其在核发林权变更登记时，应当对提交的变更登记申请材料是否齐备、真实有效进行审核。本案中，原林权证上载明的权利人为皮军科、郭怡安、丁孝春，但申请林权变更的只有皮军科和丁孝春两人；在申请人提供的申请变更登记的资料中，皮军科、郭怡安、“丁小春”与刘巨龙于2006年7月25日签订的《高丰村树木林权转让协议》上“丁小春”的签名与提供的身份证复印件上“丁晓春”的姓名字样以及原林权证上的权利人“丁孝春”不一致，上诉人应当对上述内容进行审查，并根据《林木和林地权属登记管理办法》第九条的规定要求补充材料。上诉人沅江市人民政府在核发涉案林权变更登记时未尽合理审慎审查的义务，所作的行政行为事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。综上，原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沅江市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊敏
审 判 员 蔡鹏飞
代理审判员 傅爱军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 龚嘉妮
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0481刑初75号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人桂某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被麻城铁路公安处武穴车站派出所民警抓获，同年12月30日被瑞昌市公安局刑事拘留，2016年1月11日被瑞昌市公安局变更强制措��为取保候审。现在家。
被告人邢某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被北京铁路公安处丰台车站派出所民警抓获，同年1月19日被瑞昌市公安局刑事拘留，2016年2月4日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人桂某某、邢某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李治出庭支持公诉，被告人桂某某、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月11日，被害人周某某与被告人桂某某父亲桂某甲在瑞昌市举人石业员工宿舍玩牌过程中发生纠纷，被害人周某某将其父亲桂某甲打伤，因被害人周某某拒绝赔偿医药费，被告人桂某某遂于次日纠集被告人邢某某、“江某”（身份未查实）、“天世”（身份未查实）从湖北黄梅赶到瑞昌市举人石业员工宿舍对被害人周某某进行殴打，致被害人周某某受伤。经鉴定，被害人周某某的损伤程度为轻伤二级。被告人桂某某、邢某某在被动归案后均如实供述了其犯罪事实。
案发后，二被告人就民事赔偿部分与被害人周某某达成了调解协议且已履行完毕，被害人周某某对二被告人亦予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人周某某的陈述，证人倪某某、桂某甲的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录及照片、抓获经过、谅解书及收条、常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人桂某某、邢某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，���行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人桂某某、邢某某在被动归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。二被告人在案发后已对被害人进行了赔偿且取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书��第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 董泽涵
二〇一六年四月二十日
书记员 黄可欣
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1482号
申请执行人：鲁振平，男，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：吕倩，系辽宁王善忠律师事务所。
被执行人：潘正勇，男，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
本院在执行申请执行人鲁振平与被执行人潘正勇买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应股份申请执行人货款120，000.00元与利息迟延履行金，案件受理费3，600.00元，执行费1，750.00元。申请执行人书面申请撤回此案的执行并同意此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2515号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一八年一月八日
书记员 田思雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34575号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：江才富，男，1974年10月12日出生，住安徽省郎溪县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告江才富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24606.83元、利息1225.17元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江才富于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千六百零六元、利息一千二百二十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告江才富负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0702执373号
申请执行人：马剑。
被执行人：考继昌。
本院依据已发生法律效力的(2015)潍城于民初字第767号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人考继昌银行存款220000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人考继昌价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一六年五月六日
书记员 刘国伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)辽0703民初374号
原告：沈某，男，1993年7月19日出生，满族，某乡大学生村官，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年3月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：李某，女，1985年8月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告沈某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人周诗越，被告王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款本金人民币7万元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在2016年分两次向原告借款人民币共计7万元，双方没有签订借款合同，约定在2017年元旦前偿还。到期后二被告没有偿还，经原告多次催要，被告王某于2017年9月18日给原告写一份借据，双方约定2017年11月30日偿还，到期后二被告没有偿还借款。原告多次索要，至今未还。
被告王某辩称，我不欠原告钱，条不是我打的，手机短信我也不知道，手机号是我的，但有时我朋友拿我手机，我没有上过微信。
被告李某辩称，我不知道怎么回事，我与王某于2017年9月21日已经离婚。
本案原告沈某围绕诉讼请求向法院提交了欠条一张、证人赵某证言、原告与被告王某的手机短信和微信聊天记录等证据，对原告提交的证据及本案事实，本院经审理认定如下：被告王某、李某系夫妻关系，原告沈某与被告李某的表弟赵某系朋友，2016年9月末10月初，二被告以做买卖需要资金为由向原告借款，原告在同年10月相继二次借款7万元给二被告，当时口头约定年底还钱，后到期，二被告未履行还款义务，原告多次以手机短信、微信聊天等方式向二被告主张欠款，至2017年9月18日被告李某为原告沈某出具欠条一张，内容为“王某于2016年10月向沈某借款人民币70000元，原于2017年底归还，因王某个人原因未能偿还，双方约定于2017年11.30日由王某归还欠款，逾期还款按年利率24%支付利息。”但至今未还。
本院认为，被告王某、李某系夫妻关系，被告王某在夫妻关系存续期间为原告出具了欠条，且有被告李某的表弟赵某证明二被告向原告沈某借款的事实客观存在，故对原告要求二被告连带偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。关于欠条载明“原于2017年底归还”之内容，原告解释为笔误，应为2016年，符合本案的具体情况，应予采信。关于被告王某辩称自己没有给原告出具欠条，且庭审过程中口头申请对笔迹和微信聊天记录中的声音进行鉴定，但在规定的时间内未提交相关书面申请，故对其辩解不予采纳；其辩称原告提供的原告与他手机短信及微信聊天记录系其朋友持有他手机或其朋友用个人微信与原告恶作剧的结果，其不知晓的解释，不符合生活常理，不予采纳。关于被告李某辩称自己与被告王某离婚，且不知道此事，虽被告李某无异议，但其未提供相关证据材料，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某、李某于本判决生效后10日内偿还原告沈某借款本金人民币70000元；二被告对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 冯 欣
审 判 员 张旭芳
人民陪审员 郭 宏
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初967号
原告：崔振山，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。
被告：崔敬，女，住北京市通州区。
本院在审理原告崔振山诉被告崔敬所有权确认纠纷一案中，原告崔振山自愿申请撤回对被告崔敬的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔振山撤诉。
案件受理费50元，由原告崔振山负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年一月二十九日
书记员 尹博文
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执恢49号
李明科、刘军仓：
申请执行人李明科与被执行人刘军仓劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初452号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘军仓逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李明科向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费3725元，负担诉讼费50元，本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人外出打工，经查无财产可供执行，本院裁定终本执行。恢复执行后，经督促，被执行人支付执行款3775元，并负担执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执恢49号执行案件执行完毕，于2018年3月2日结案。
二〇一八年三月二日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10292号
原告：杨立富，男，汉族，1983年4月16日生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。
被告：李春涛，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛黄海空港物流有限公司，住所地胶州市经济技术开发区高新产业园区利德路东侧。
法定代表人：陈晓北。
被告：石业建，男，汉族，1978年11月2日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地胶州市扬州西路45号。统一社会信用代码91370200706497776P。
法定代表人：赵焕鑫。
本院在审理原告杨立富与被告李春涛、青岛黄海空港物流有限公司、石业建、青岛胶州南关建安股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案后，原告杨立富于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立富负担。
审 判 员 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 震
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初121号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张治能，男，汉族，户籍地陕西省定边县，现住陕西省定边县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张治能借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张治能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金51738.26元，利息6797.60元，罚息复利2094.00元，共计60629.86元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LGWDB3190GB000242长城牌轻型普通货车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款59500元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年4月28日就所购买的长城牌轻型普通货车（车牌号宁Ａ×××××，车架号LGWDB3190GB000242）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款6期，共计13174.97元，其中本金7761.74元，利息5277.58元，罚息135.65元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51738.26元，利息6797.60元，罚息复利2094.00元，共计人民币60629.86元。
被告张治能未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、张治能欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年4月28日，被告张治能与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金51738.26元，利息6797.60元，罚息复利2094.00元，共计60629.86元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金51738.26元，利息6797.60元，罚息复利2094.00元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号宁Ａ×××××，车架号LGWDB3190GB000242）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张治能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张治能于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51738.26元，利息6797.60元，罚息复利2094.00元，共计60629.86元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金51738.26元为基数）、复利（以所欠利息6797.60元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的长城牌轻型普通货车（车牌号宁Ａ×××××，车架号LGWDB3190GB000242）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为658元，由被告张治能负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执异14号
申请执行人汤宝宗，男，1957年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
被执行人罗应，男，1968年8月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区，
被执行人宜宾市合创农业发展有限公司（公司原名称为宜宾市兰雨农业发展有限公司），公司住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇秀才村金堰组33号。统一社会信用代码：91511500054122185G
法定代表人刘佳鑫，该公司总经理。
第三人刘佳鑫，男，汉族，1993年10月25日出生，四川省宜宾市人，现住四川省宜宾市翠屏区广夏路208号街169号。
第三人代勇，男，汉族，1974年11月21日出生，四川省宜宾市人，现住四川省宜宾市翠屏区，
本院在执行汤宝宗与罗应、宜宾市合创农业发展有限公司（原名宜宾市兰雨农业发展有限公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人宜宾市合创农业发展有限公司未履行（2016）鄂0902民初3137号民事判决书确定的义务。现申请执行人汤宝宗于2018年1月22日提出书面申请，要求追加第三人刘佳鑫、代勇为本案被执行人。经查，第三人刘佳鑫、代勇系宜宾市合创农业发展有限公司股东，其中刘佳鑫认缴出资245万元，占注册资本的49%，代勇认缴出资255万元，占注册资本的51%，第三人至今没有证据证明已实缴出资到位。申请执行人要求追加第三人刘佳鑫、代勇为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加第三人刘佳鑫、代勇为本案被执行人，刘佳鑫、代勇应在本裁定生效之日起十日内在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人汤宝宗共同清偿被执行人宜宾市合创农业发展有限公司应承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 严郁元
人民陪审员 侯军舟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 魏汉东
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初179号
原告陈xx，男，1968年9月23日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告冯xx，男，1987年9月26日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告陈xx诉被告冯xx公里货物运输合同纠纷一案过程中，原告陈xx撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈xx撤诉。
案件受理费25元，由原告陈xx负担。
审判员 张宝华
二〇一八年二月六日
书记员 杜亚杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民催25号
申请人苏州文武钢铁炉料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰东首(318国道旁)。
法定代表人王斌,总经理。
申请人苏州文武钢铁炉料有限公司因遗失编号为31400051/28297085，票面金额为100000元,出票人为吴江市鸿耀经编织造有限公司，收款人为吴江市勤华化纤织造有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2015年12月23日，汇票到期日为2016年6月23日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后15日内申报权利。现申请人苏州文武钢铁炉料有限公司自愿撤回公示催告申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费，由苏州文武钢铁炉料有限公司承担。
审判员 严海明
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘 虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10996号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
被告：陈斌，男，1983年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈峰，女，1977年4月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈斌、陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付全部本金118452.04元、利息32394.94元，合计人民币150846.98元及自2017年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息；2.判令被告陈斌承担本案诉讼费；3.判令被告陈峰对被告陈斌的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年1月8日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈斌签订了（0020000059）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告陈斌可以利用原告发行予其的融易通卡（信用卡）在壹拾贰万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈斌同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费，被告陈斌透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈斌应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年1月8日，原告与陈峰、童青青签订了编号为（融保0020000059）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，陈峰、童青青对被告陈斌的前述债务提供连带责任保证，保证期限自泰隆融易通卡（信用卡）项下透支期限届满之次日起两年。2010年1月26日，被告陈斌领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡（信用卡），并随后进行透支。2012年12月25日，被告陈斌向原告申请办理续卡手续。同日，原告与被告陈峰签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》替换原担保合同。依据该担保合同，被告陈峰对被告陈斌的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡（信用卡）项下透支期限届满之次日起两年。2015年12月26日，被告陈斌累计偿还121700元。结清前期欠款，尚余1547.96元。同日，被告陈斌累计取现120000元。2016年1月25日前期欠款到期，被告陈斌一直未归还欠款，被告陈峰也未予以代偿。
本院认为：与被告陈斌、陈峰签订签订泰隆融易通卡及保证合同的是浙江泰隆商业银行股份有限公司，现原告是以浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行名义起诉，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 陈 婕
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初1249号
原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。
法定代表人:林开发，该公司经理。
被告:陈如位，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告陈如位物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以已与陈如位自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。
审 判 员 李春雷
二〇一八年六月二十五日
法官助理 肖 琳
书 记 员 廖美华
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执恢6号
申请执行人：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，地址：旬阳县文化东路6号。
法定代表人：包本焱，系该公司董事长。
委托代理人邓久华，系该公司小河支行行长。
被执行人：曹万米，男，汉族，1971年2月7日出生，住旬阳县，居民。
被执行人：罗在春，女，汉族，1967年9月26日出生，住旬阳县，居民。
陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与曹万米、罗在春金融借款合同纠纷一案（2016）陕0928民初836号民事调解书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2018年1月16日立案执行。执行标的100000.00元及利息，执行费1400.00元。
在执行过程中，被执行人曹万米、罗在春于2018年4月10日已将旬阳县人民法院（2016）陕0928民初836号民事调解书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费1400.00元，被执行人曹万米、罗在春已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执恢6号执行案件执行完毕，于2018年4月16日结案。
二〇一八年四月十六日
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行审15号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局合川区分局，所在地址重庆市合川区希尔安大道968号，统一社会信用代码11500000009325952Y。
负责人唐永明，局长。
被执行人张仁芬，女，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局合川区分局于2018年4月3日向本院申请强制执行（渝合）药罚[2017]179号重庆市食品药品监督行政执法文书行政处罚决定，本案在审查过程中，申请执行人重庆市食品药品监督管理局合川区分局自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市食品药品监督管理局合川区分局撤回对（渝合）药罚[2017]179号重庆市食品药品监督行政执法文书行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严爱蓉
审判员 梁洪川
审判员 陈小利
二〇一八年四月十一日
书记员 张小霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更684号
罪犯李言明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年12月31日作出（2012）平刑初字第78号刑事判决，以被告人李言明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币10000元（已缴纳）。2014年10月减刑一年。2016年1月减刑九个月。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年3月19日向本院报请对罪犯李言明假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙国栋，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李言明确有悔改表现，有罪犯李言明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚金缴纳收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李言明服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李言明准予假释（假释考验期限至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初841号
原告刘xx，男，1960年3月16日生，汉族，沧州市青县。
被告刘xx，男，1967年4月5日生，住大城县。
委托代理人商xx，河北恩为律师事务所律师。
本院在审理原告刘xx诉被告刘xx民间借贷纠纷一案过程中，原告刘xx撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤诉。
案件受理费25元，由原告刘xx负担。
审判员 张宝华
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜亚杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初114号
原告：ＸＸＸ，住内蒙古赤峰市。
被告：王东，住吉林省榆树市。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一八年三月九日
书记员 许继纯
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0902刑初67号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人程素玲，女，1965年10月9日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，文盲，农民。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现住本村。
辩护人李素茶，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人程素玲犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人程素玲及其辩护人李素茶到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年6月9日下午4时许，被告人程素玲在濮阳市新习乡夹堤村村西被害人刘某5家地里，因故与刘某5发生口角，后程素玲将刘某5推倒在地，导致刘某5腰部受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，刘某5L2椎体骨折评定为轻伤二级。案发后，程素玲赔偿刘某5损失3.3万元，刘某5对程素玲的行为表示谅解。
另查明：2017年7月24日，被告人程素玲经侦查人员电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人程素玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某5陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4证言，濮阳市公安局新习派出所户籍证明，濮阳市公安局濮水分局到案情况、伤情照片、和解协议、谅解书、收据，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程素玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。案发后，程素玲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控程素玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。程素玲的辩护人关于“程素玲系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于程素玲自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程素玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一八年一月二十五日
书记员 王雪
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更209号
罪犯刘臻。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）盐刑初字第0011号刑事附带民事判决，认定被告人刘臻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘臻及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2014年1月24日，本院作出（2013）苏刑一终字第0063号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。交付执行。2016年3月1日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘臻在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘臻在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯刘臻评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯刘臻的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘臻在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘臻的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)夏民初字第488号
原告李彩峰，女，汉族，1972年2月26日出生，住夏邑县。
被告夏邑县通达城乡客运公司。
法定代表人：刘桂英，该公司经理。
公司地址：夏邑县。
被告程坤佳，男，汉族，现年26岁，住夏邑县。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司
负责人：刘朝杰
公司地址：商丘市梁园区。
原告李彩峰与被告夏邑县通达城乡客运有限公司、程坤佳、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩峰撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告李彩峰负担。
审判员 董恒体
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初285号之一
原告：湘潭市岳塘区拉菲红酒庄，住所地：湘潭市金桥中央花园*栋*号。
经营者：严志明，男，1977年7月14日出生没汉族，湘潭市人。
被告：张超，男，1974年2月14日出生，汉族，湘潭市人。
原告湘潭市岳塘区拉菲红酒庄诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湘潭市岳塘区拉菲红酒庄诉称，2013年6月26日起，被告张超及其指定的案外人胡永亮、龙游（均系被告司机）开始从原告处购买烟酒，双方采取签字记账的方式进行交易，每次拿货后均由被告或其司机胡永亮、龙游签字予以确认。截至2016年5月29日，被告尚欠原告货款81915元未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姜皝住所不能向其送达诉讼法律文书，且原告不愿交纳向被告公告送达的相关费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市岳塘区拉菲红酒庄的起诉。
本案诉讼费920元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初766号
原告：张保妹，女，1926年出生，住云南省玉溪市元江县。
原告：方学亮，男，1963年出生，住云南省玉溪市元江县。
原告：杨兰英，女，1968年出生，住云南省玉溪市元江县。
原告：方江荣，男，1989年出生，住云南省玉溪市元江县。
四原告委托诉讼代理人：方文（原告张保妹之子），1969年出生，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。
四原告委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李荣玉，女，1952年出生，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：潘峰，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张保妹、方学亮、杨兰英、方江荣与被告李荣玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
张保妹、方学亮、杨兰英、方江荣向本院提出诉讼请求：判决涉案土地征收补偿款由四原告人均享有73500元，合计294000元。事实与理由：张保妹与方某1（2004年去世）系夫妻关系，共同生育了方某2（2015年去世）、方某3、方某4、方某5、方某6、方学亮、方文共7个子女。李荣玉与方某3系夫妻，二人共同生育了方某7、方某8、方某9共3个女儿。上世纪80年代初农村土地承包时，集体将位于XX村委会XXX组田房“耐西莫”的水田分给了方某1一家作为承包田。当时方某1是户主，全户还有张保妹、方某4、方学亮、方文、李荣玉、方某7、方某8、方某9，共有9人。1998年土地第二轮土地延包时，分成了两户，其中方某1、张保妹、方学亮、杨兰英、方江荣为一户，承包人口5人，实际人口6人，有承包田3.35亩、地2.5亩；李荣玉、方某7、方某8、方某9为一户，承包人口4人，有承包田2.68亩、地2亩。上述双方的田地均在“象鼻子冲”，二轮延包确权未涉及“耐西莫”的水田。而“耐西莫”的水田在分户后由方某1户栽种，李荣玉搬到甘庄后，为了方便管理给李荣玉户栽种过几年。后方学亮家又拿回来栽种到2011年，之后又交给李荣玉家栽种至今。方某1于2004年去世后，户主为方学亮。根据XXX组2016年12月至2017年1月期间关于农村土地承包经营权调查信息公示结果，方学亮在“象鼻子冲何寨子脚”有3块承包水田，面积合计3.88亩，李荣玉在“象鼻子冲”有两块承包水田，面积合计2.98亩。对比双方在1998年分户时承包的水田面积，并没有少于上述公示的面积，由此证明第二轮延包双方的承包田均在“象鼻子冲”，没有涉及争议的“耐西莫”水田。现因“耐西莫”的水田被征用，双方对补偿款367500元的分配存在争议，经当地基层组织多次调解未果。另外，经核实，李荣玉的女儿方某8已在甘庄街道办XX社区XX小组落户并在该组取得口粮地，其不应再享受补偿款；方某7、方某9因参加工作等原因，户口已转出XXX组，成为居民户且不是争议双方的家庭成员，依法律规定也无权参与分配补偿款。综上所述，四原告认为补偿款应根据承包地第二轮延包时的承包人口，除已去世、户口已转出XXX组或不是双方共同生活的家庭成员外，平均分配。为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定：“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款规定：“国家实行土地用途管制制度。”该条第四款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，原、被告提交的证据及本院依法调查取得的证据均无法证明政府部门对双方争议涉及的土地实施了征收征用，现原告以承包地征收补偿费用分配纠纷提起诉讼，但诉讼请求要求分配的款项367500元实为买卖转让集体土地而产生的转让费，款项来源系当地村民自筹。现原、被告双方均不能提供充分的证据证明相应的买卖转让土地的行为符合法律的规定。根据上述法律规定，本院对双方争议标的的合法性不予认定。双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张保妹、方学亮、杨兰英、方江荣的起诉。
案件受理费5710元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 温春林
审 判 员 李田兵
人民陪审员 黄继业
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 晏 珊
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1253号
上诉人(一审被告)：周江涛，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:花强，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（一审原告）：吴恒，男，1963年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
一审被告：阳新县原种场山下张村西山采石厂，住所地湖北省阳新县原种场山下张村。
营业执照登记权利人：刘汉群。
一审被告：刘汉群，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
一审被告：张友军，男，1970年08月19日出生，汉族，住湖北省阳新县城东新区。
上诉人周江涛因与被上诉人花强、吴恒、一审被告阳新县原种场山下张村西山采石厂、刘汉群、张友军合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对花强、吴恒承包采石场后经营状况以及花强、吴恒为何支付刘汉群400,000元股权转让款等基本事实认定不清，导致无法认定周江涛是否违约，以及应当承担何种违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：
一、撤销阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1151号民事��决；
二、发回阳新县人民法院重审。
预收的二审案件受理费39,440元退还周江涛。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 胡志刚
二○二○一七年十二月二日
法官助理段佳
书记员黄洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初561号
原告刘思源，女，2009年11月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
法定代理人刘建广，男，1974年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告李翠红，女，1982年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告汪燕，女，1981年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号中储粮大厦13层。
负责人：曹义勇，该公司经理。
统一社会信用代码：91410100MA3XET753N
委托代理人：左百梅，河南锦策律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地濮阳市黄河路与昆吾路交叉口。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
本院在审理原告刘思源诉被告李翠红、汪燕、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘思源于2018年2月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘思源撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年二月七日
书记员 张万顺
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初1102号
申请人：安徽伍号信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇工业聚集区元疃大街17号，统一社会信用代码91340100MA2MWFYE7N（1-1）。
法定代表人：江吴，总经理。
被申请人：觉得（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼13层1302，统一社会信用代码911101053960376859。
法定代表人：张蕊，总经理。
申请人安徽伍号信息科技有限公司与被申请人觉得（北京）文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人觉得（北京）文化传媒有限公司的银行存款538万元，并由亚太财产保险有限公司合肥中心支公司提供担保。
本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人觉得（北京）文化传媒有限公司银行存款5380000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚 媛
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0825民初330号
原告：谢冬浩，男，1978年5月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：永丰实华液化气股份有限公司，住所地沿陂镇枧头村。
社会统一信息代码：91360825074291031G。
法定代表人：王云华，系公司董事长
本院在审理原告谢冬浩诉被告永丰实华液化气股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2017年2月21日立案，原告谢冬浩于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谢冬浩撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告谢冬浩负担
审 判 长 戴剑波
人民陪审员 胡旭崇
人民陪审员 李溯华
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执234号
申请执行人青上化工（佛山）有限公司。住所地：佛山市三水区白坭镇进港大道。
法定代表人：陈保慈，系该公司董事长。
被执行人青岛汇丰润农业科技有限公司，住所地：平度市经济开发区新区大道12号。
法定代表人：马鑫，系该公司经理。
申请执行人青上化工（佛山）有限公司与被执行人青岛汇丰润农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人青上化工（佛山）有限公司与被执行人青岛汇丰润农业科技有限公司达成和解协议，申请人申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市人民法院（2016）鲁02民终7337号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1080号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：李扶坚，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：李迎亚，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘韵雅，女，汉族，1990年7月21日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高玲，女，汉族，1964年2月4日出生，住河南省周口市川汇区，系刘韵雅之母。
被上诉人（原审原告）：庄士英，女，汉族，1927年7月24日生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：邢森森，男，汉族，1987年9月12日生，河南省鹿邑县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京公司）因与被上诉人刘韵雅、庄士英、邢森森机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险北京公司的委托诉讼代理人李迎亚、被上诉人刘韵雅的委托诉讼代理人高玲到庭参加诉讼。被上诉人庄士英、邢森森未到庭。本案现已审理终结。
中华联合财险北京公司上诉请求：改判或者发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生时豫Ｐ×××××小型普通客车因故障停于应急道，司机刘某已经下车，其身份转化为该车“第三者”，应在其车辆交强险及商业第三者责任险限额内由豫Ｐ×××××小型普通客车承保公司按照责任比例承担赔偿责任，一审法院认定事实错误。2.一审法院精神抚慰金8万元酌定过高。
刘韵雅辩称，1.同意上诉人关于刘某应为车外第三人的上诉理由。如果刘某是车外行人，按照同等责任，对方应承担60%的赔偿责任。2.刘某生前曾长期在广州从事物流行业工作，后因家中母亲身体不好才回家照料。刘某在周口从事拼车行业，还有自己的租车公司。家中母亲没有退休金，女儿还未出嫁，刘某是一家人的经济支柱，一审认定精神抚慰金不高。请求法院以事实为依据、以法律为准绳作出公正判决。
邢森森未答辩。
刘韵雅、庄士英向一审法院起诉请求：1.依法判令邢森森赔偿各种损失458128元；2.中华联合财险北京公司在保险责任范围内承担责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月11日16时00分许，邢森森驾驶京Ｇ×××××号小型轿车自南向北行驶至机西高速公路时与因发生故障（豫Ｐ×××××小型普通客车停于应急道）后从PA1501小型普通客车下车后停留在路面上的被害人刘某发生碰撞，造成刘某死亡，京Ｇ×××××号小型轿车受损的交通事故。经周口市公安局高速公路交通警察支队作出周公高交认字[2017]第955号《道路交通事故认定书》，认定邢森森、刘某负事故同等责任。京Ｇ×××××号小型轿车以邢森森作为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险第三者责任险50万元，并购有不计免赔，且本案事故发生在保险期间内。刘某系非农业家庭户口，兄妹四人，二哥刘慧强已去世。刘韵雅已在交警部门领取丧葬费23000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。邢森森发生机动车交通事故造成刘某死亡，交警部门已认定邢森森、刘某负该起事故的同等责任，对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定，综合事故双方的过错程度，确定邢森森、刘某均承担该起事故的50%责任。刘韵雅、庄士英因本次事故造成的损失包括：医疗费640元；丧葬费为45920元/年÷12月×6月=22960元；死亡赔偿金为27233元/年×20年=544660元；交通费、住宿费酌情支持1000元；财产损失即拖车费、施救费、停车费共计2527元；被抚养人庄士英生活费为：18088元/年×5年÷3=30146.66元；因本次交通事故造成刘某死亡，给庄士英、刘韵雅今后的生活必然会带来一定的影响，在心理和精神上造成一定的伤害，故对赔偿精神抚慰金的请求，酌情支持80000元。刘韵雅、庄士英请求因处理事故产生的误工费10000元，因未提供误工证明，不予支持。综上，刘韵雅、庄士英的损失共计681933.66元。事故车辆京Ｇ×××××号小型轿车在中华联合财险北京公司投有交强险和商业险机动车第三者责任保险50万元，并购有不计免赔，本案事故发生在保险期间内，因此刘韵雅、庄士英因本次事故所造成的损失首先应由中华联合财险北京公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由邢森森承担。中华联合财险北京公司在交强险限额内赔偿庄士英、刘韵雅112640元。下余569293.66元，由中华联合财险北京公司按事故责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿庄士英、刘韵雅284646.83元。中华联合财险北京公司作出以上赔偿后，邢森森在本案中相应赔偿责任予以免除。鉴于刘韵雅在交警部门领取了丧葬费23000元，为了减少诉累，该款应由中华联合财险北京公司直接支付给邢森森。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告庄士英、刘韵雅374286.83元。2.被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内支付被告邢森森23000元。3.驳回原告庄士英、刘韵雅其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1395元（已减半收取），由原告庄士英、刘韵雅承担255元，被告邢森森承担1140元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点为豫Ｐ×××××小型普通客车承保公司是否应当承担保险赔偿责任、一审法院关于本案精神抚慰金8万元的认定是否适当。
第一、关于豫Ｐ×××××小型普通客车承保公司是否应当承担保险赔偿责任的问题
刘韵雅、庄士英没有诉请豫Ｐ×××××小型普通客车承保公司承担责任，中华联合财险北京公司认为该车驾驶人、死者刘某属于其车辆第三者，没有提供法律依据，因此其关于豫Ｐ×××××小型普通客车承保公司应承担赔偿责任的上诉理由不成立。
第二、一审法院关于本案精神抚慰金8万元的认定是否适当的问题
刘韵雅、庄士英一审提交了年逾九旬的庄士英在本案事故发生前跟随刘某生活的证明和刘某之兄的残疾证，刘某因本案交通事故身亡，一审法院依据案件事实认定精神抚慰金8万元并无不当。中华联合财险北京公司关于本案精神抚慰金认定过高的上诉理由不成立。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月七日
书记员 王永波