wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执94号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人三明市新鑫物资贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区列西龙岗花园水榭坊2幢底层2-4号。组织机构代码72789963-5。
法定代表人许秋新，董事长。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地:福建省长乐市福州滨海工业区（松下镇片区）。组织机构代码：74383892-0。
法定代表人林立纯，董事长。
被执行人三明市益源祥物资贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区龙岗水榭坊4幢201室。组织机构代码：75939435-9。
法定代表人林华，董事长。
被执行人林立纯，男，1955年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人许秋新，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人朱邠，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林华，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人沈黎，女，汉族，1975年8月19日出生，住福建省福州市鼓楼区��
兴业银行股份有限公司三明列东支行与三明市新鑫物资贸易有限公司、福建鑫海冶金有限公司、三明市益源祥物资贸易有限公司、林立纯、许秋新、朱邠、林华、沈黎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）三民初字第593号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费195327元，由上述被执行人承担。因上述被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年2月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人三明市新鑫物资贸易有限公司、福建鑫海冶金有限公司、三明市益源祥物资贸易有限公司、林立纯、许秋新、朱邠、林华、沈黎名下的财产。因主案正在对被执行人抵押财产进行评估拍卖，在审限内无法结案，为提���执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入兴业银行股份有限公司三明列东支行申请强制执行三明市新鑫物资贸易有限公司、福建鑫海冶金有限公司、三明市益源祥物资贸易有限公司、林立纯、许秋新、朱邠、林华、沈黎借款合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽04执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 胡春雄
审判员 赵东闽
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 洁
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初15589号
原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（注册号：5009030003030531-1-1）。住所地：重庆市渝北区洪湖西路*号（欧瑞商务大厦*楼）。
法定代表人：廖颖，总经理。
委托代理人：唐明望、李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆倍欣源商贸发展有限公司（注册号：500103000040892）。住所地：重庆市渝中区大坪正街***号（军库1-4）。
法定代表人：何卫平。
被告：何卫平，男，1961年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何洋，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何戎，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司（以下简称：同谊公司）诉被告重庆倍欣源商贸发展有限公司（以下简称：倍欣源公司）、何卫平、何洋、何戎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告同谊公司的委托诉讼代理人唐明望、李洪涛到庭参加了诉讼，被告倍欣源公司、何卫平、何洋、何戎经公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告尚欠的借款本金130,651.5元；2、判令被告向原告支付逾期利息及滞纳金（以130,651.5元为基数，按年利率24%的标准从2014年12月25日计算至被告偿还完全部借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告倍欣源公司签订了《公司借款合同》。主要约定：1、原告贷给被告500,000元；2、期限为一年，利率为月1%；3、按照等额本息的方式还款，如被告倍欣源公司违约，应当向原告支付逾期利息等。同时，被告何卫平、何洋、何戎与原告签订了《保证合同》对前述款项承担连带保证责任。随即，原告将借款通过银行汇入被告指定账户。借款后，被告倍欣源公司偿还给原告部分借款本金及利息。经原告催收余款无果。
被告倍欣源公司、何卫平、何洋、何戎未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：公司借款合同、股东会决议、还款计划表、保证合同、借据、银行交易回单、客户贷款台账等。因被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证等权利，本院对原告提供的前述证据的真实性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
原告原名为重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，2016年8月变更为重庆两江新区同谊小额贷款有限公司。2013年12月24日，被告倍欣源公司因缺乏流动资金作为借款人与原告签订了一份合同编号为渝同谊小（2013）年借字第16号《公司借款合同》向原告借款500,000元。合同主要约定：1、贷款利率为月利率1%；2、借期为12个月，从2013年12月24日起至2014年12月24日止；3、贷款发放日对应的每月相同时间前一日按月结息；4、按照等额本息还款；5、如果未按合同约定偿还贷款本息的，被告倍欣源公司按照执行利率基础上加付50%的标准计算逾期利息的违约责任，并从逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息率按照实际天数计算复利；6、如原告因借款发生纠纷而产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告倍欣源公司承担。双方还对通知及送达地址等其他有关事项进行了约定。同时，原告与被告何卫平、何洋、何戎分别签订了一份合同编号为渝同谊小（2013）年保字第，16号《保证合同》，主要约定：1、被告何卫平、何洋、何戎对前述《公司借款合同》款项承担连带责任保证；2、保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年等。合同签订后，原告按照约定将前述借款500,000元汇入了被告倍欣源公司指定的账户，被告倍欣源公司亦向原告出具借条对此进行了确认。借款到期后，被告倍欣源公司偿还给原告借款本金369,300元及借期内利息30,500元，尚欠原告借款130,700元。原告因向被告催收无果诉至本院。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利，应承担相应的法律后果。同时，原告与被告分别签订的前述《公司借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，除部分利息及违约金约定过高违反法律、行政法规等强制性规定无效外，其余内容合法有效。被告倍欣源公司的借款已届清偿期，其未完全清偿借款本息，已经违约，应根据法律规定和合同约定偿还原告尚欠的借款并按照年利率24%的标准承担相应违约等责任。同时，被告何卫平、何洋、何戎亦应承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆倍欣源商贸发展有限公司在本判决生效之日起三日内偿还给原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司尚欠的借款本金130,651.5元；
二、由被告重庆倍欣源商贸发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司逾期利息，此款以130,651.5元为基数，按年利率24%的标准从2014年12月25日计算至本清时止；
三、被告何卫平、何洋、何戎对前述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,060元，由被告重庆倍欣源商贸发展有限公司、何卫平、何洋、何戎负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 樾
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初376号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
刘德洪
|
出生日期
|
1974年5月14日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）382号
指控事实
被告人刘德洪于2017年1月13日22时50分许，醉酒后无证驾驶鲁xx号小型轿车，沿本市崂山区张村村级路北向南行驶时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年1月25日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人刘德洪血液中乙醇含量为236mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万三千元。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人刘德洪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘德洪犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第五十二条
判决结果
|
被告人刘德洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2017年10月12日起至2018年1月4日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 霍 静 静
吉林省集安市人法院
执 行 裁 定 书
(2015)集执异字第00005号
（2015）集执异字第5号
案外人：唐仁科，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
申请执行人：蔡秀艳，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：秦柯，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人蔡秀艳与被执行人秦柯返还欠款纠纷执行一案中，案外人唐仁科于2015年5月27日对执行标的提出书面异议，本院于2015年6月2日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐仁柯称，在该案审理过种中，将我的房屋给查封，房屋编号为富商华城A区B座一单元702号房，是我于2010年11月25日在集安市新宇房地产开发有限公司购买的，法院不应该查封我的房屋，要求解除查封。
本院查明，被执行人秦柯将唐仁科所有的房屋擅自出售给申请执行人蔡秀艳，该房系案外人唐仁科于2010年11月25日在集安市新宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同而购买的，且被执行人亦认可，本院对该房采取查封措施不当，应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2014）集民二初字第772-1号民事裁定书。
二、中止对富商华城A区B座一单元702号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 员 辛 志
二〇一五年六月十六日
代理书记员 方金涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3629号之一
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，行长，
被执行人黄小英，女，1979年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人黄小英申请实现担保物权纠纷一案中，依据本院（2016）浙0110民特508号民事裁定书的裁定：对被执行人黄小英提供的抵押物即编号为余房他证字第142261**号房屋他项权证下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项在被执行人黄小英所欠的借款本金957567.6元、利息（含罚息、复利）48666.09元【利息（含罚息、复利）暂计至2016年1月20日，自2016年1月21日起至本息还清日止的利息（含罚息、复利）按编号为（2011）信银杭余个房贷字第112132号《中信银行个人购房借款合同》约定另计】范围内优先受偿。被执行人黄小英负担案件受理费6928元、财产保全费5000元。本案执行过程中查明，被执行人黄小英提供的抵押物目前暂时无法处置,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3629号案的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人黄小英抵押的房产可以处置，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆海芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初4560号
原告:聂健,男,1977年3月12日出生,汉族,住云阳县。
被告:余恒银,男,1973年12月15日出生,汉族,住云阳县。
被告:张勇,男,1973年03月22日出生,汉族,住陕西省西安市高陵县。
原告聂健与被告余恒银,张勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，原告聂建于2017年2月9日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告聂健撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告聂健负担。
审 判 长 张海波
人民陪审员 唐中贵
人民陪审员 王明建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭 兵
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0782刑初130号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月17日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2016年6月12日被北镇市公安局刑事拘留。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员田颖、谢博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日18时25分许，被告人王某某酒后驾驶辽GCE0**号小型轿车，由北向南行驶至北镇市沟帮子镇西市东街与文化路交叉路口时，因疏于瞭望，导致所驾车辆与由西向东谭某某驾驶的辽LN15**号小型轿车相撞，致使车辆部分损坏。经北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某每100毫升血液中含有乙醇成分90.94毫克，系醉酒驾车。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人王某某负此事故的主要责任，当事人谭某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明，受案登记表，立案决定书，破案报告表，案件来源，抓捕经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制险保险单，道路交通事故认定书，证人谭某某证言，被告人王某某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某某能如实供认犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪悔罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7365号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告：林进明，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李良泽，男，1958年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告林进明、李良泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月四日
书记员 王郁文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)费执字第1361号
申请执行人李占户，男，汉族，居民。
被执行人闫明海，男，汉族，居民。
申请执行人李占户与被执行人闫明海保证合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2010）费民初字第3345号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2010）费民初字第3345号民事判决书所确定的义务由被执行人闫明海应给付申请执行人案款X0000及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人闫明海暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行李占户依据本院作出的（2010）费民初字第3345号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人李占户发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2010）费民初字第3345号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月八日
书记员 姬升丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3126号
申请执行人斯庆平，男，1969年2月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蔡德明，男，1954年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何友花，女，1963年1月5日出生，汉族，住东阳市。
原告斯庆平与被告蔡德明、何友花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0783民初10167号民事判决书已发生法律效力。权利人斯庆平于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月12日向被执行人蔡德明、何友花公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人斯庆平已实现债权53000元，未实现债权247000元及利息。现因被执行人蔡德明、何友花查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3126号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十二月十二日
代书记员 潘 蕾
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1248号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人付松涛，男，1980年10月29日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化程度，户籍地为陕西省西安市周至县，无业。2008年3月12日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金一万五千元，2016年4月24日刑满被释放。2017年6月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
被告人郭文增，男，1984年3月30日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化程度，户籍地为陕西省永寿县，无业。2015年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。2016年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年1月10日刑满被释放。2017年6月21日因本案被抓获，6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
被告人刘小林，男，1973年9月11日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，户籍地为陕西省西安市周至县，无业。2017年6月21日因本案被抓获，6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1094号起诉书指控被告人付松涛、郭文增、刘小林犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人付松涛、郭文增、刘小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月至2017年6月，被告人付松涛伙同被告人郭文增、刘小林等人在西安市高新区多次盗窃电动车，其中付松涛盗窃四次，价值12160元，刘小林参与盗窃三次，价值9406元，郭文增参与盗窃二次，价值7022元。2017年6月21日，刘小林、郭文增因形迹可疑被公安机关抓获，郭文增协助公安机关于同日抓获付松涛。具体事实如下：
1.2016年6月13日11时许，付松涛伙同孙建（另案处理）来到西安市高新三路财富中心C座附近，孙建望风，付松涛撬锁，盗走被害人赵某停放在该地的立马牌电动车。经鉴定，涉案电动车价值2754元。破案后，赃物已销赃，追回赃款700元。
2．2017年6月15日13时许，付松涛伙同郭文增、刘小林来到西安市西部大道与博士路十字林隐天下小区北门，刘小林、郭文增望风，付松涛撬锁，郭文增将被害人张某1停放在该地的邦德牌电动车盗走，车辆已销赃。经鉴定，涉案电动车价值3160元。
3．2017年6月16日14时许，付松涛伙同郭文增、刘小林来到西安市科技五路橡树星座小区附近，刘小林、郭文增望风，付松涛撬锁，郭文增将被害人张某2停放在该地的爱玛牌电动车盗走。后刘小林、郭文增在路旁等候，付松涛在旺座现代城A座附近盗走被害人梁某雅迪牌电动车，三人将车辆销赃。经鉴定，爱玛牌电动车价值2550元，雅迪牌电动车价值1312元。
4．2017年6月17日11时许，付松涛伙同刘小林来到西安市太白南路阿飞餐厅门前，刘小林望风，付松涛撬锁，盗走被害人邓某1停放在该地的立马牌电动车，后销赃。经鉴定，涉案电动车价值2384元。
案件审理中，被告人刘小林将退赔款9406元交付至本院。
上述盗窃事实，被告人付松涛、郭文增、刘小林在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有报案材料、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证；被害人赵某、张某1、张某2、梁某、邓某1的陈述；证人马某的证言；被告人付松涛、郭文增、刘小林的供述与辩解；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人付松涛判处有期徒刑二年左右，对刘小林、郭文增判处有期徒刑一年左右，均并处罚金。
本院认为，被告人付松涛、郭文增、刘小林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人付松涛、郭文增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，二人均系累犯，依法应从重处罚。被告人刘小林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人郭文增协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。刘小林在案件审理过程中已将退赔款交至本院，酌情可从轻处罚。三被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。综上，为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起执行至2019年4月20日止）。
二、被告人郭文增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起执行至2018年6月20日止）。
三、被告人刘小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起执行至2017年12月20日止）。
四、被告人刘小林退交的赃款9406元和在案赃款700元发还被害人张宽3160元，发还被害人张凯2550元，发还被害人梁晓丽1312元，发还被害人邓申成2384元，发还被害人赵磊700元；责令被告人付松涛向被害人赵磊退赔2054元；作案工具扳手一把、起子一把、剪钳一把、撬棍一个、剪刀一把、三方套筒一个、六方一个、套筒一个、自制金属开锁工具两个等物由暂扣单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆 瑾
二〇一七年十月二十七日
书记员 马文嘉
打印：相丽华校对：马文嘉2017年月日送达
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初3607号之一
原告：钟稳，男，1986年9月18日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：何海清，男，1986年5月12日生，，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告钟稳诉被告何海清民间借贷纠纷一案中，因被告何海清下落不明，原告在本院限定期限内未向本院交纳公告费，亦未申请缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费697元（已减半收取），由原告钟稳负担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 过瑾珠
二〇一七年八月三日
法官 助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执恢62号之一
申请执行人：李蕉，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：杨攀，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：杨泉，男，1956年1月26日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒲江民初字第281号民事判决书，受理李蕉申请执行杨攀、杨泉民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2017年12月15日冻结被执行人杨泉在成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行账户的银行存款31,935元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 吴润明
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 舒
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681民初850号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托代理人：傅灵剑，男，该社员工。
被告：张玲，男，汉族，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）诉被告张玲金融借款合同纠纷一案，2017年5月3日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅灵剑到庭参加了诉讼，被告张玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
汨罗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张玲立即偿还贷款本金5万元整、利息12725元及自2017年4月17日后的利息。2、请求判令由张玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日张玲向原告贷款5万元，约定：贷款利率为月利率10.35‰，贷款到期日期为2016年4月16日。贷款到期后，张玲未能依约还本付息。原告多次向被告主张权利，被告张玲仍未偿还贷款本息分文。双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
张玲未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审调查及质证，原告提供的证据，符合证据的要件形式，可以作为定案的有效依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月16日，汨罗市农村信用合作联社长乐信用社与张玲签订了个人贷款合同，同日汨罗市农村信用合作联社长乐信用社向张玲发放贷款5万元，约定：贷款利率为月利率10.35‰，贷款到期日期为2016年4月16日。贷款到期后，张玲未能依约还本付息。原告多次向被告主张权利，被告张玲仍未偿还贷款本息分文。双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，汨罗市农村信用合作联社于2017年1月23日改制为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，汨罗市农村信用合作联社长乐信用社同步变更为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司长乐支行。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一、本案纠纷的法律关系；二、张玲是否应当归还原告的贷款本息。
一、本案纠纷的法律关系。金融借款合同纠纷，是指在金融机构作为借款人与非金融机构签订的借款合同中产生的纠纷。本案原告为金融机构，是被告未按合同的约定还本付息而产生的纠纷，故本案纠纷的法律关系为金融借款合同纠纷。
二、张玲是否应当归还原告的贷款本息。本案中原告、被告之间签订的贷款合同，是双方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同的约定切实履行。债务人被告张玲在按合同的约定获得5万元贷款后，应当按合同的约定履行还本付息的义务。被告张玲未按约支付本息，是产生纠纷的根本原因，其应当承担全部责任。原告请求判令被告张玲偿还借款本金及利息，证据确凿，于法有据，应予支持，故对原告要求判令张玲应当偿还原告的贷款本金为5万元，利息12725元及后段利息（本金为5万元，利率为月利率10.35‰，自2017年4月18日起计算至履行之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，张玲应当偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的贷款本金为5万元，利息12725元及后段利息（本金为5万元，利率为月利率10.35‰，自2017年4月18日起计算至履行之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玲偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的贷款本金50000元，利息12725元及后段利息（本金为50000元，利率为月利率10.35‰，自2017年4月18日起计算至履行之日止）。限被告张玲在本判决生效之日起十日内履行，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1368元，减半收取为684元，由被告张玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光星
二〇一七年五月二十五日
书记员 汤文博
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4709号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，���所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴兆贵，男，1970年1月21日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴兆贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,492.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,492.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2109号
申请执行人:李伯辉，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李美辉，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑燕玉，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李伯辉与李美辉、郑燕玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1871号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还50000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1871号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 喻雅冰
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1161号
申请执行人：鲁序章,男性,1949年1月21日出生,住范县。
被执行人：曼玉红,男性,1959年12月6日出生,住范县。
本院在执行申请执行人鲁序章与被执行人曼玉红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石秀峰
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执347号
本院在执行申请执行人李炯与被执行人欧昌盛“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人欧昌盛有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定决，定如下：
将欧昌盛纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0191民初315号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：熊紫文，男，汉族，1972年10月14日出生，住南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告熊紫文信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行撤诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行负担。
审判员 但志燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄维婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7317号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
定代表人：孙宗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王亚敏，女，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人王亚敏物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年12月7日提出撤回其上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄献丽
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执111号之二
申请执行人陈开华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定人，住普定县白岩镇。公民身份证号：XXX。
委托代理人陈发贵，男，XX年XX月XX日生，汉族贵州省普定人，住普定县白岩镇。公民身份证号：XXX。
代理权限：一般授权代理。
被执行人涂猛，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县少普乡。公民身份证号：XXX。
申请执行人陈开华与被执行人涂猛劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔0422民初815号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈开华于2017年2月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人涂猛赔偿支付欠款40560元、案件受理费814元，被执行人依法承担申请执行费521元。
执行过程中，1、本院于2017年2月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于2017年2月21日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有牌号为贵X**北京现代牌轿车一辆，无银行存款、房产登记信息。本院于2017年2月23日对上述车辆予以查封，并将查封该车辆的协助手续邮寄给协助单位毕节市公安局车管所，因无该车辆的线索，未实际扣押该车辆。
3、本院委托织金县人民法院到被执行人涂猛户籍所在地织金县XXX村民委员会调查核实，被执行人现下落不明，在织金县XXX有水泥平房一栋（无产权证）。本院于2017年6月21日对上述房屋进行查封，同月22日委托评估，同月25日，本院对外委托办以该房屋无产权证为由终止该房屋的委托评估，致使该房屋不能进行处置。
4、在执行过程中，本院将被执行人涂猛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，本案被执行人涂猛名下虽有轿车一辆，因无该车辆的线索，未实际扣押该车辆。其名下水泥平房一栋，因无产权证，未能启动评估，致使该房屋不能处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人调查结果表示认可。故本案未能执行的标的额为41374元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0422执111号案件的本次执行程序。
申请执行人陈开华发现被执行人涂猛具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢炼坤
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终3号
上诉人（原审原告）李更科，男。
委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人李更科与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初43号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发【2014】9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4330号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告李更科的起诉。案件受理费50元，予以退还。
一审宣判后，上诉人李更科不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初43号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1952号之一
被执行人：董涛，男，1971年12月12日出生，住淄博市博山区。
本院在执行董涛罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十月十一日
书记员 李 俏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4475号
上诉人（原审原告）：江西省双鼎物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：姜胜鹏，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：江西省双鼎物流有限公司，住所地江西省贵溪市（招商局）。
法定代表人：黄允斌。
两上诉人共同委托代理人：蒋龙龙，江西省双鼎物流有限公司员工。
两上诉人共同委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟建平，住江西省瑞金市。
上诉人江西省双鼎物流有限公司广州分公司（以下简称双鼎广州分公司）、江西省双鼎物流有限公司（以下简称双鼎公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认双鼎广州分公司与钟建平于2012年11月20日至2014年7月31日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，双鼎广州分公司支付钟建平2014年6月份工资3000元、7月份工资1000元。三、于本判决生效之日起三日内，双鼎广州分公司支付钟建平2014年6月1日至同月15日期间伤病假期工资1048.97元。四、于本判决生效之日起三日内，双鼎广州分公司退还钟建平押金5000元。五、于本判决生效之日起三日内，双鼎广州分公司支付钟建平2013年7月21日至2013年11月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20280元。六、双鼎公司对上述判决第二、三、四、五项承担补充清偿责任。七、驳回双鼎广州分公司、双鼎公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由双鼎广州分公司负担。
判后，双鼎广州分公司、双鼎公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、改判原判第二项，判决该司无需支付钟建平2014年6月份工资3000元及7月份工资1000元；2、改判原判第三项，判决该司无需支付钟建平2014年6月1日至同月15日期间伤病假期工资1048.97元；3、改判原判第六项，判决双鼎公司无需对原判第二、三、四、五项承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由钟建平负担。其上诉理由为：1、钟建平未依照劳动合同约定向公司履行请假手续直接离岗，在此期间公司无需支付劳动报酬；2、双鼎公司广州分公司为独立的法人机构，有独立承担民事责任的主体资格，双鼎公司不应承担补充清偿责任。
钟建平答辩称：同意原审判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审查明：
1、双鼎广州分公司、双鼎公司提交落款日期同为2012年11月30日，由两公司分别加盖公章的两份劳动合同，拟证明钟建平曾与公司签订过劳动合同，钟建平质证称，两份劳动合同所盖用人单位公章不一致，封面“钟建平”签名不一致，盖有双鼎公司公章的劳动合同落款处不是其签名。其不记得在职时是否签过劳动合同，即使有签订，也是签空白的劳动合同，合同也未交给其持有。
2、钟建平二审中陈述其于2014年6月15日休完病假后回到公司，当晚就出车，当月其出了三次车；2014年7月份其出了一次车。其出车一次工资为950元，加一个卸货点50元。双鼎公司、双鼎广州分公司对钟建平上述陈述没有异议，但辩称钟建平仅以口头方式提出请病假，未按规定办理病假手续，应作自动离职处理。因管车的人员和负责人事的人员未沟通好，故在钟建平休完病假回公司后还安排其出了几次车。
本院认为，本案二审的争议焦点为双鼎公司、双鼎广州分公司主张不应向钟建平支付病假工资及2014年6月、7月工资是否成立。双鼎广州分公司未提交相关规章制度证明该单位的请假程序，且在二审中确认钟建平曾口头提出请假，在钟建平休完病假回单位上班后还曾安排其工作，故其主张钟建平未履行请假手续应作自动离职处理，缺乏依据。双鼎广州分公司应向钟建平支付病假工资及2014年6月、7月工资。双鼎广州分公司、双鼎公司在一审未就仲裁裁决该司应支付给钟建平的未签劳动合同二倍工资差额起诉，其二审提交钟建平的劳动合同，与其在本案中的诉请无关联性，本院不予采信。双鼎广州分公司为双鼎公司的分支机构，原审判决双鼎公司对双鼎广州分公司在本案中的责任承担补充清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，双鼎广州分公司、双鼎公司的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由江西省双鼎物流有限公司广州分公司、江西省双鼎物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年××月××日
书 记 员 陈嘉慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)温瑞塘商初字第785号
原告张荣。
被告陈红妹。
本院在审理原告张荣与被告陈红妹民间借贷纠纷一案中，因原告张荣在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告张荣自动撤回起诉处理。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谢 政
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第362号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人华井兰
被执行人李云侠
被执行人华井权
被执行人孙鹤
被执行人孙长国
被执行人庞军。
被执行人吉林省天天乐酒业有限公司。
被执行人松原市天天乐谷物有限公司。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司保证合同纠纷一案，长春市中级人民法院于作出的民事调解书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人华井兰、李云侠、华井权、孙鹤、孙长国、庞军、吉林省天天乐酒业有限公司、松原市天天乐谷物有限公司偿还保证合同纠纷款59121.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓玫
二〇一五年十二月十三日
书记员 曹 迪
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执恢1号
申请执行人袁永全，男，1971年10月7日生，汉族，住赤水市。
被执行人袁泉，男，1988年6月23日生，汉族，住赤水市。
本院在执行袁永全申请执行袁泉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人袁泉现无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2013）赤民初字第92号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 安 健
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015��抚中行初字第00125号
原告程朋，男，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人陈静洁，女，汉族，无业，住抚顺市新抚区，系原告妻子。
委托代理人刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。
被告抚顺市新抚区人民政府，住所地：抚顺市新抚区迎宾路南段3号。
法定代表人吴建波，该区政府区长。
委托代理人韩光，该区政府工作人员。
委托代理人张巨东，该区政府征收办法律顾问。
原告程朋诉被告抚顺市新抚区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程朋及其委托代理人陈静洁、刘晔，被告抚顺市新抚区人民政府委托代理人韩光、张巨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告所有的新抚区裕民路西段1号楼西3号门市，建筑面积221.34平方米，产权证号：100017844，用于经营新抚白天鹅招待所。2008年该房屋被划入征收地块，同年5月3日原告与被告新抚区政府双方签订《非住宅房屋安置协议书》，8月18日双方又签订《住宅房屋安置协议补充条款》。2015年6月原告得知同地块、同户型其他被拆迁人的补偿标准都高于原告的补偿标准。故于同年7月向被告提出行政复议申请。被告于2015年7月13日作出不予受理行政复议申请决定书并于7月15日送达给原告。原告认为被告在拆迁工作中应该是公平、公正的，不能区别对待，且原告所有的房屋是非住宅，被告却欺骗原告签订《住宅房屋安置协议补充条款》。请求法院判决撤销被告作出的抚新政复字［2015］1号不予受理行政复议申请决定书；判令被告履行签订行政协议的职责，重新签订《非住宅房屋安置协议补充条款》；案件受理费由被告承担。原告在起诉时向本院提交了以下证据、依据：1、身份证（复印件）；2、不予受理行政复议申请决定书；3、非住宅房屋安置协议书；4、非住宅房屋安置协议补充条款；5、住宅房屋安置协议补充条款；6、非住宅房屋所有权证；7、房地产平面图等，上述证据用以证明原告在拆迁区域内的合法非住宅房屋补偿协议不合理，原告因此申请行政复议。
被告答辩称，原告于2015年7月8日向被告提出行政复议申请，由于其复议申请不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请复议范围之列，故被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》合法有效。原告���出“与原告重新签订《非住宅房屋安置协议补充条款》”的要求不合理。原告作为完全行为能力人，于2008年5月3日在公开、公平、公正、双方自愿的前提下与被告签订了《非住宅房屋安置协议书》、《非住宅房屋安置协议补充条款》、《住宅房屋安置协议补充条款》，合同的签订对双方都具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告已严格履行了合同所有条款，原告应该对自己自愿签订合同的行为承担有利或者不利后果。此外，由于原告多次上访，经区政府有关人员多次疏导，于2008年8月18日原告签订了《息访承诺书》，证明其对《住宅房屋安置协议补充条款》中约定事项无异议。被告严格依照法律法规规定实施征收行为、确定征收补偿标准，请求法院驳回原告不合理诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、��原告签订的《非住宅房屋安置协议书》、《非住宅房屋安置协议补充条款》和《住宅房屋安置协议补充条款》；2、息访承诺书；3、信访事项交办函。上述证据用以证明原告申请复议的事项不符合行政复议受案范围。
经庭审质证，本院认为原、被告双方提供的证据能够证明案件发生的事实，因此对其真实性予以认可，对于能够认定案件事实的部分予以采信。
经审理查明，2008年2月26日被告新抚区人民政府发出公
告，对新抚区武功街西侧区域拆迁改造，原告的非住宅房屋在改造区域内。2008年3月原告与被告下设的新抚区房屋拆迁管理办公室签订了“非住宅房屋安置协议书”，同年5月3日和8月18日，原告又与新抚区房屋拆迁管理办公室分别签订了“非住宅房屋安置协议补充条款”和“住宅房屋安置协议补充条款”，后因对补偿标准存在异议，于2015年7月向被告提出行政复议申请，被告以原告申请的事项不属于行政复议受理范围为由，作出了不予受理行政复议申请决定，原告不服，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的抚新政复字［2015］1号不予受理行政复议申请决定书，判令被告履行签订行政协议的职责，与原告重新签订“非住宅房屋安置协议补充条款”。
本院认为，根据行政复议法第十一条的规定，原告所请求的事项不属于行政复议受案范围，且已明显超过了行政复议法规定的申请期限，因此，被告针对原告的行政复议申请作出“不予受理行政复议申请决定”��无不当。关于原告提出的要求与被告重新签订《非住宅房屋安置协议补充条款》的诉求，与起诉被告作出的“不予受理行政复议申请决定”分属于不同的案由，不宜同案审理，当事人可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程朋的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年二月二日
书���员段学飞
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙民初字第664号
原告福建省万龙物业管理有限公司，组织机构代码07741920-5，住所地沙县长富路美易捷汽车美容中心三楼。
法定代表人朱世美，职务经理。
委托代理人张志平，男，汉族，1961年4月28日出生，系福建省万龙物业管理有限公司员工。
被告黄碧娥，女，汉族，1968年11月16日出生，住沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告黄碧娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建省万龙物业管理有限公司的委托代理人张志平到庭参加了诉讼，被告黄碧娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法受托为沙县金鼎城小区提供物业管理服务，并与金鼎城小区业主委员会签订《金鼎城小区物业服务合同》，原告于2014年3月27日签约后，即依合同约定提供物业管理服务。被告住宅沙县金鼎城小区11号1单元101号（建筑面积119.303平方米），被告于2014年4月未依约支付物业管理费，虽经原告多次催讨，被告分文未付。被告的行为侵害原告原告合法权益并间接侵害小区其他住户的权益。现请求判令：1、被告支付拖欠的2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费967元（119.303X0.9X9个月）及水电费公摊139元，违约金349元（依据物业服务合同业主违约应当按照每日千分之三标准向乙方支付违约金），上述费用仅计至2014年12月31日，此后物业服务费依据物业服务合同约定计收，共计1455元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，2014年3月27日，原告与沙县府前社区金鼎城业主委员会签订《沙县府前社区金鼎城小区物业服务合同》，主要约定：委托物业项目为沙县府前社区金鼎城小区，物业服务期限2014年4月1日起至2016年3月31日；物业服务费按照房屋所有权记载的房屋建筑面积收取（不含与住宅配套的附属间面积），物业服务费标准高层住宅每月每平方米0.85元，业主代表大会和业委会工作经费沙县府前社区金鼎城业主委员会委托原告收取，标准每月每平方米0.05元，物业管理区域内供水、供电、供气、通讯、有线电视等有关费用应当由最终用户承担：业主自用的由业主承担，原告使用的由原告承担，公共使用的由业主实际分摊，具体分摊办法由业主大会或者业主委员会决定；业主违反本合同的约定，经原告书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之三标准向原告支付违约金。合同还对双方其他权利、义务作出约定。合同签订后原告依合同约定为沙县府前社区金鼎城小区业主提供物业管理服务。被告系沙县金鼎城小区11号1单元101号（建筑面积120.07平方米）房屋业主，2014年4月1日至2014年12月31日，被告拖欠原告住宅物业服务费967元及水电费公摊费用139元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、沙县物业服务合同备案证明、《沙县府前社区金鼎城小区物业服务合同》、催费通知、费用详单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与沙县府前社区金鼎城业主委员会签订《沙县府前社区金鼎城小区物业服务合同》合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理费服务。对原告要求被告依约定支付2014年4月1日至2014年12月31日物业费967元及水电费公摊费用139元的主张，本院予以支持。被告逾期支付物业费，依合同约定还应向原告支付违约金，因原告与沙县府前社区金鼎城业主委员会签订《沙县府前社区金鼎城小区物业服务合同》约定按照每日千分之三标准支付违约金的标准过高，对被告逾期支付物业费按照每日万分之五标准支付违约金，为58.17元，对原告主张超出本院支持部分，予以驳回。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄碧娥应于本判决生效后十日内支付原告福建省万龙物业管理有限公司物业费967元及水电费公摊费用139元。
二、被告黄碧娥应于本判决生效后十日内支付原告福建省万龙物业管理有限公司违约金58.17元。
三、驳回原告福建省万龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担5元，由被告黄碧娥负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一五年四月七日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6676号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人于海，男，1968年10月29日出生，户籍地辽宁省大连市普湾新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人于海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8068号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于海支付本金109114.64元及息费、一审案件受理费2482元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8068号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5872号之二
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒。
委托代理人：王霞、黎倩雯，分别为广东广大律师事务所律师、实习律师。
被告：黄达胜，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄达胜借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费34760元减半收取17380元，保全费5000元，合计22380元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘杰莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7544号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：刘松，男，1988年10月1日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘松、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4929号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告王劼，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王劼物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月十七日
书记员 谭惠春
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初346号
原告：兰光强，男，1985年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：肖玉平，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告兰光强与被告肖玉平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告兰光强于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告兰光强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告兰光强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰光强负担。
审判员 赵其平
二〇一八年三月七日
书记员 胡诗浪
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初81号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人严金林，男，1961年11月23日出生于江西省赣县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月2日被南康区公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人欧阳志宏、缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)75号起诉书指控被告人严金林犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人严金林及辩护人欧阳志宏、缪智怡到庭参加诉讼。期间建议补充侦查一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年1月1日上午8时许，被告人严金林与被害人钟某1一起在南康区东山街道坨圳村建华家具厂门口收拾废木料时，因意见不合而发生纠纷，后严金林用一根木料用力击打钟某1腹部一下，导致钟某1受伤。经鉴定，钟某1的伤势为重伤二级。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验记录，鉴定意见及相关书证等。
公诉机关意见，被告人严金林故意伤害他人,致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人严金林辩解称，他于2016年1月2日被刑事拘留，具有自首情节，对公诉机关指控的其他事实和罪名没有意见。
辩护人欧阳志宏、缪智怡提出，被告人严金林具有自首情节，积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，本案为激情犯罪，被害人对于本案的发生具有过错，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，请求对被告人严金林从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月1日上午8时许，被告人严金林与被害人钟某1一起在南康区东山街道坨圳村建华家具厂门口收拾废木料时，因意见不合而发生纠纷，后严金林用一根木料用力击打钟某1腹部一下，导致钟某1受伤。经鉴定，钟某1的伤势为重伤二级。
案发后，被告人严金林主动提出报警并在被害人钟某1哥哥钟某2及老板张某某的陪同下前往公安机关投案自首。
2016年1月21日，被告人严金林亲属与被害人钟某1签订民事赔偿协议，除被告人严金林支付的医疗费24654.73元之外，由被告人严金林一次性另行赔偿被害人其他损失共计62000元，被告人应履行的民事赔偿义务已履行完毕。被害人钟某1收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人严金林从轻、减轻或者免除刑事处罚。
上述事实，被告人严金林不持异议，并有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，入院记录、手术记录、检查报告单等病历，民事赔偿协议、刑事谅解书、收条；证人吴某某、何某某、王某某、张某某、钟某2的证言；被害人钟某1的陈述；被告人严金林的供述与辩解；现场勘验检查笔录，现场平面示意图、方位示意图和现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严金林故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严金林主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。本案因双方口角纠纷引发，被害人对本案的发生存在一定过错，可以对被告人酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严金林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
代理审判员 朱黎莉
代理审判员 曾宪伟
二〇一六年六月十四日
代理书记员 蒋 朋
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民二初字第00168-1号
原告（反诉被告）江苏江涛环境工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道陈墅村吴寨沟69号。
法定代表人江蕙兴，该公司总经理。
委托代理人杨丽萍，江苏滨江律师事务所律师。
被告（反诉原告）葫芦岛锌业股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锌厂路24号。
法定代表人王明辉，该公司董事长。
委托代理人李朋坤，男，该公司法律事务部律师。
委托代理人王艳超，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区
本院在审理原告（反诉被告）江苏江涛环境工程有限公司诉被告（反诉原告）葫芦岛锌业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江苏江涛环境工程有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）江苏江涛环境工程有限公司撤回对被告（反诉原告）葫芦岛锌业股份有限公司的起诉。
案件受理费13,680.00元减半收取6,840.00元，由原告（反诉被告）江苏江涛环境工程有限公司承担。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨怡培
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗31号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
原审原告：唐代勇，男，汉族，1983年9月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审被告：田胜利，男，土家族，1973年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审原告唐代勇与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月26日作出（2012）秀法民初字第01400号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000111号民事抗诉书向本��提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 佳
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初190号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人欧阳耀，男，汉族，1989年6月19日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住太湖县大石乡。被告人欧阳耀曾因犯盗窃罪，于2010年6月9日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，江苏省南通市中级人民法院于2012年7月16日裁定对其减刑8个月15天，2012年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月20日被太湖县公安局取保候审,次日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人欧阳耀犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人欧阳耀及其辩护人吴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：1、2013年上半年的一天，被告人欧阳耀趁徐桥镇大明村欧阳某某户无人之机，从他家厨房窗户进入室内，从其卧室内一条裤子口袋内盗得900元人民币。2、2016年6月份的一天，被告人欧阳耀趁徐桥镇大明村阳某户无人之机，进入其院内通过钻门缝方式进入室内，在其二楼卧室内盗得3500元人民币。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人欧阳耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请依法惩处。
被告人欧阳耀及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人欧阳耀自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人自愿认罪，赃款全部退还给了被害人，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年上半年的一天，被告人欧阳耀趁徐桥镇大明村欧阳某某户无人之机，从他家厨房窗户进入室内，从其卧室内一条裤子口袋内盗得900元人民币。
2、2016年6月份的一天，被告人欧阳耀趁徐桥镇大明村阳某户无人之机，进入其院内通过钻门缝方式进入室内，在其二楼卧室内盗得3500元人民币。
另查明：被告人欧阳耀于2017年7月6日20时许被太湖县公安局民警抓获归案。
被告人欧阳耀曾因犯盗窃罪，于2010年6月9日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，江苏省南通市中级人民法院于2012年7月16日裁定对其减刑8个月15天，2012年7月22日刑满释放。
上述事实，有太湖县公安局大石派出所受案登记表、抓获经过、太湖县公安局立案决定书、被告人户籍信息、前科劣迹查询证明、江苏省泰兴市人民法院刑事判决书、江苏省南通市中级人民法院刑事裁定书、江苏省通州监狱释放证明书、谅解书、被害人阳某、欧阳某某的陈述、被告人欧阳耀的供述和辩解、太湖县公安局刑事科学技术室手印鉴定书、特征比对照片、阳某户、欧阳某某户盗窃案现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、方位图、平面图、现场照片、被告人指认现场照片、欧阳某某的辨认笔录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见，本院量刑时予以考虑。
本院认为：被告人欧阳耀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人欧阳耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人自愿认罪，退清了全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人羁押14日，可折抵刑期14日，即自2017年7月21日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一七年九月十八日
书记员（代） 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1107号之一
申请执行人王玉水，农民。
被执行人怀心乐，农民。
申请执行人王玉水与被执行人怀心乐民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年四月二十六日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初739号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款41100元，已执行／元，尚欠41100元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初739号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘亚伟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2775号
申请执行人:刘国英，女，汉族，1962年2月24日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆杨鸿装饰工程有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
刘国英与重庆杨鸿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7488号民事判决已经生效，余亚玲于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为装修款6000元、违约金10500元。
本案在执行中，调查了被执行人重庆杨鸿装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房屋及工商信息，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十三日
书记员 郑静君
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0621执11号
申请执行人徐送元：
被执行人易六兵、易柱、易小勇、易五芝、易晓林、易江望：
本院于2018年1月9日立案受理的申请执行人徐送元与被执行人易六兵、易柱、易小勇、易五芝、易晓林、易江望建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人易六兵、易柱、易小勇、易五芝、易晓林、易江望已经全部履行完毕，本院（2018）湘0621执11号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一八年二月九日
书记员 陶珍珠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1224号之一
移送执行部门：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人王超，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。
本院执行本院刑事审判庭移送执行被执行人王超刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 君
审判员 王放鸣
审判员 胡 艳
二〇一八年三月一日
执行员 朱光明
书记员 肖劲芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3394号
申请执行人：张成毅，男，1963年2月20日出生，汉族，四川省仪陇县日兴镇峨山村农民，住北京市通州区。
被执行人：何敏，男，1974年9月1日出生，汉族，无业，户籍地四川省仪陇县。
被执行人：唐县新兴建筑劳务有限公司，住所地河北省厚仁镇东华路。
法定代表人于文凯，经理。
本院在执行张成毅与何敏、唐县新兴建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法联系了被执行人何敏、唐县新兴建筑劳务有限公司，送达执行通知，冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人何敏、唐县新兴建筑劳务有限公司名下无房产、车辆，银行存款余额不足。申请人张成毅也未能提供被执行人何敏、唐县新兴建筑劳务有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执3394号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郝 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异442号
异议人（第三人）：郑州建工集团有限责任公司，住所地：郑州市惠济区丰业街东绿源路南。
法定代表人：贺中选。
委托代理人：李琪，员工。
申请执行人：张利伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：李占伟，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被执行人：李海梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：河南新开元实业有限公司，住所地：河南省郑州市文化路102号聚合大厦。
法定代表人：李占伟，总经理。
被执行人：河南省嘉遁机电设备有限公司，住所地：河南省郑州市天明路与博颂路交叉口宋砦小区3号院26号楼东3单元一层5号。
法定代表人：杨平，总经理。
本院在办理张利伟申请执行李海梅、李占伟、河南新开元实业有限公司（以下简称：新开元实业公司）、河南嘉遁机电设备有限公司（以下简称：嘉遁机电设备公司）借款合同纠纷一案中，第三人郑州建工集团有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人郑州建工集团有限责任公司异议称，本院冻结被执行人公司在其处到期债权的行为错误，理由：一、（2016）豫0191执5613号执行裁定书查明被执行人新开元实业公司在河南省美景集团有限公司有到期债权，却裁定冻结被执行人新开元实业公司在异议人处的到期债权五万七千元整，这显然是错误的；二、异议人与被执行人新开元实业公司并无债权债务关系，新开元实业公司在异议人处并无到期债权。故，请求本院撤销（2016）豫0191执5613-13号执行裁定书、协助执行通知书，解除对异议人的强制执行措施。
本院查明，张利伟申请执行李海梅、李占伟、新开元实业公司、嘉遁机电设备公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫1002民初312号民事调解书。本院于2016年8月30日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5613号。本院于2017年6月19日作出（2016）豫0191执5613-13号执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人新开元实业公司在郑州建工集团有限责任公司到期债权五万七千元整。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。据此，郑州建工集团有限责任公司在法定期限内向本院提出异议，执行实施机构对该笔债权不应再予执行，申请执行人如欲受偿该笔债权，应通过代位权诉讼对债权数额进行确定，后再予执行确定的债权。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，对该异议不进行审查，亦不得对第三人强制执行。且根据该条规定，第三人应向执行实施机构提出对履行到期债务通知书的异议，而非向执行审查机构直接提出。
综上，第三人郑州建工集团有限责任公司提出的异议成立，但执行行为无撤销、变更内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：
第三人郑州建工集团有限责任公司的异议成立。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 昊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2634号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
社会统一信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人：孟永娜，任该公司经理。
被告：王泽峰，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市东洪物业服务有限公司与被告王泽峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1749号
申请执行人：虢景元，男，1954年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆大方实业股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：何磊，系该公司经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2011)新刑初字第152号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入23200元、执���费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 刘殷
二〇一七年七月十七日
书记员 杨森
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1079号
申请执行人杨英伟，男，1985年6月2日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。
法定代表人：周良国，该公司总经理。
申请执行人杨英伟与被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1112民特15号民事裁定书已经发生法律效力，依该文书：镇江市创和保温材料科技有限公司欠杨英伟工资76900元，于2017年7月15日前给付。因被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人杨英伟向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
执行中，本院依法查询了被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的银行、车辆、工商、不动产等财产信息均未发现有可供执行的财产。本院到被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司经营场所查询到相关设备已被其他法院查封，暂无法处置。尚未执行到位76900元。
执行过程中，本院对被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的法定代表人周良国另案采取了司法拘留的强制措施。此外，本院依法将被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司及其法定代表人周良国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并向申请执行人发出了风险告知书、提供财产线索通知书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112民特15号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本载定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈海顺
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执恢字第348号
申请执行人：潘青，女，1970年1月6日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
委托代理人（特别授权）：张勇，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人：徐斌，男，1969年11月4日，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
被执行人：徐玲官，男，1941年3月26日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
申请执行人潘青与被执行人徐斌、徐玲官民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）泰海民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人徐斌于判决生效之日起十日内偿还申请人潘青借款人民币700000元并从2014年10月6日起至实际偿还借款之日止按月利率1.4286%的标准支付利息、诉讼费13150元；被执行人徐玲官对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾于2015年4月27日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人徐斌下落不明，无可供执行的财产，被执行人徐玲官虽有一处位于本市彩云居A5幢402室的房屋，但该房屋系共同共有，本院查封上述房屋后未启动评估拍卖程序。被执行人徐玲官虽有退休工资，但年老体弱，本院合议后要求其每月履行700元，2015年7月23日本院终结了该案的本次执行程序。2015年11月23日，申请执行人以发现被执行人徐斌名下新购置了一辆苏Ｍ×××××汽车为由申请本院恢复执行。本院于2015年11月24日立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2015年11月27日，本院到泰州市车辆管理部门查封了上述车辆。随即委托江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司对上述车辆进行了估价。2016年1月16日，该公司作出经纬评报字（2016）第005号资产评估报告书，认定该车价值为105200元。原告为此支付了2000元鉴定费。2016年1月21日，本院裁定拍卖被执行人徐斌名下苏Ｍ×××××汽车。因被执行人徐斌下落不明，本院公告送达了执行裁定书和评估报告书。2016年4月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆，并公告送达了拍卖公告。因无人竞买，流拍。2016年5月23日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上第二次公开拍卖上述车辆，并公告送达拍卖公告。该车被许荣敏以113200元竞买，但由于许荣敏不符合本地过户条件，本院扣除600元公告费后，将剩余竞买款项退还给许荣敏。2016年7月25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上重新第二次公开拍卖上述车辆，并公告送达了拍卖公告。2016年8月5日，李军以人民币105200元竞买得上述车辆，但其在缴纳10000元保证金后，未能在本院公告限定的时间内以及本院给予的宽限期内将剩余款项补交本院，本院扣除600元公告费后，将余款9400元纳入执行款。2016年9月28日，本院第三次在淘宝网司法拍卖网络平台上重新公开拍卖上述车辆，并公告送达拍卖公告。该车由陈开春以97200元价格竞买成功。本院于2016年10月17日与陈开春签署《拍卖成交确认书》，并至泰州市车辆管理所办理了上述车辆的解除查封、协助过户的手续。
另查明，被执行人徐玲官在2015年7月、2015年10月、2016年1月、2016年4月、2016年7月、2016年10月分别汇款2100元至本院执行款账户，本院亦已将上述款项退给申请执行人。本案现共计给付申请执行人执行款119400元。扣除申请执行人垫付的2000元鉴定费、900元公告费，本案现已经实际执行到位116500元。
以上财产查控情况，本院已经于2016年10月18日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施。申请执行人认为被执行人已经暂无新财产可供执行，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次恢复执行程序中，本院扣押并拍卖了被执行人徐斌新购置的苏Ｍ×××××汽车，所得款项已经全部退还申请执行人，被执行人徐玲官按照自己承诺的数额亦已每3个月将2100元履行。申请执行人对本院的查控结果表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，表示自己无法提供两被执行人有新的可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 钟洁菲
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3425民初579号
原告文智超，女，生于1987年11月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人何春（一般代理），四川攀西律师事务所律师。
被告李勇，男，生于1983年11月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告文智超与被告李勇合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告文智超及委托代理人何春到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文智超诉称，原、被告于2011年9月1日自愿达成离婚协议，协议第三项约定：2协议人协商离婚时李勇支付给文智超十万元整还所欠债务，考虑到李勇现经济状况经协商三年付清给文智超。现三年已过，被告分文未付，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝。原告即向本院提起诉讼，要求：1、依法判决被告按离婚协议约定支付原告人民币十万元，支付2014年9月1日至今利息；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、离婚证一份、离婚协议一份，拟证明原、被告于2011年9月1日自愿达成离婚协议，并于2011年9月13日办理了离婚登记，协议第三项约定被告李勇应在三年内支付原告文智超十万元人民币用于偿还所欠债务。2、个人借款合同复印件一套，拟证明被告协议支付原告10万元的原因是原告父亲向信用社贷款15万元用于修建被告房屋。
被告李勇未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年9月1日自愿达成离婚协议，并于2011年9月13日在黎溪镇人民政府办理了离婚登记。离婚协议第三项约定：“2协议人协商离婚时李勇支付给文智超十万元整还所欠债务，考虑到李勇现经济状况经协商三年付清给文智超。”，履行期限届满，原告多次催要该款未果。现原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判决被告按离婚协议约定支付原告人民币十万元，支付2014年9月1日至今利息；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原、被告于2011年9月1日自愿达成离婚协议，并于2011年9月13日在黎溪镇人民政府办理了离婚登记。此事实有原、被告于2011年9月1日签订的《离婚协议》和《离婚证》为证，该协议系双方当事人自愿达成并依据此协议办理了离婚登记。因此，原告要求被告按照协议约定履行给付义务的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持，对原告要求被告支付2014年9月1日至今利息的诉讼请求，因协议中并未约定相关条款，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇在本判决生效后30日内给付原告文智超人民币100000元；
二、驳回原告文智超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李勇负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时直接径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一六年三月十七日
书记员 李彦锋
附：本判决适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执441号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中环中路，统一社会信用代码913504248558283137。
负责人：蒋先煜，中国工商银行股份有限公司宁化支行支行长。
委托诉讼代理人:吴富满，男，1963年7月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宁化支行职工，住宁化县，
委托诉讼代理人:张元红，男，1962年2月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司宁化支行职工，住宁化县，
被执行人：叶丹燕，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，暂住福建省南平市延平区，
被执行人：朱卫军，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，暂住福建省南平市延平区，
被执行人：立泓（福建）置业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排，统一社会信用代码913504246966351180。
法定代表人：朱国春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人叶丹燕、朱卫军、立泓（福建）置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行以与被执行人叶丹燕、朱卫军、立泓（福建）置业有限公司自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0424执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年九月三十日
书记员 巫凌凯
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执526号
焦作市中站区农村信用合作联社：
你（单位）与王艳君侵权责任纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）豫0803民初626号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王艳君于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
消除王艳君逾期不还的中国人民银行个人信用中的不良记录。
向王艳君支付经济损失1500元。
承担本案受理费25元及执行费50元。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执436号
被执行人唐伟，男，1970年6月3日出生，汉族，四川省南充市顺庆区，因犯贩卖毒品罪在广元市监狱服刑。
本院依据（2015）顺庆刑初字第195号刑事判决书，受理执行唐伟罚金一案。在执行过程中，查明，唐伟现在监狱服刑，无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、处被执行人唐伟罚金一案，罚金总额5000元，未实现罚金数额5000元，待被执行人唐伟在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年四月八日
书记员 张 弥