wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2355号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林华英，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：钟德添，男，1963年8月9日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人:林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
一审被告：王某，女，2004年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
法定代理人林华英，系王某的母亲。
一审被告：王长生，男，1947年4月5日出生，汉族，住福建省武平县。
一审被告：李添添，女，1947年8月5日出生，汉族，住福建省武平县。
再审申请人林华英因与被申请人钟德添及一审被告王某、王长生、李添添民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林华英申请再审称：1、钟德添未向法院提供其履行了出借款项义务的证据。钟德添作为一个工薪阶层，85000元对其而言并不是一个小数目。钟德添仅在一审庭审时陈述其出借款项85000元来源于一个上杭老板归还他的借款，却没有提供相应的证据。林华英在一审及二审中均要求法院对钟德添是否履行了出借款项义务进行审查，可一二审法院均没有回应。根据谁主张谁举证的原则，应视为钟德添没有证据证明其出借了85000元款项。2、二审法院认定该85000元属于夫妻共同债务没有法律依据。钟德添在一审诉状及庭审中均称王小明的借款原因是单位集资建房资金周转困难。但是林华英在一审中已经证明，其在2013年1月30日(王小明出具借条日期)至2014年10月29日(王小明死亡日期)因集资建房缴纳的款项仅为7000元，很明显王小明并未将借款用于单位集资建房。同时，钟德添在一审中承认，林华英对王小明向钟德添的借款并不知情。另外，林华英与王小明系工薪阶层，在王小明去世前，家庭条件尚可，根本无需对外借款，夫妻二人也从未对外从事经营活动。因此林华英认为，王小明并未向钟德添借款，更未将所谓的借款用于夫妻家庭日常生活开支。根据《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条的规定：“在夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，对于债务性质的认定，应当依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定处理。但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院己查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。”，即使存在王小明借款事实，也应认定为王小明的个人债务，二审认定为夫妻债务显然错误。综上，林华英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求对本案进行再审。
钟德添提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回林华英的再审申请。
本院认为：首先，借条是债务人向债权人出具的凭据，是用以证明债权人与债务人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有很强的证明力，在没有相反证据足以推翻借条所记载内容的情形下，应认定债权人与债务人之间存在借贷关系。本案中，王小明向钟德添借款85000元并出具借条，已经形成借贷关系，原审对此予以认定并无不当。同时，根据债权人与债务人双方之间的关系、工作单位及经济能力等各种因素考量，本案中债权人钟德添以现金方式将85000元借给王小明亦合乎情理，原审对此予以认定亦无不当。且在一审第一次庭审中，林华英并未要求钟德添对其履行了出借款项义务提供证据，而是对借款事实是否真实存在提出异议并为此申请笔迹鉴定，而鉴定结论是借条为王小明书写。一审第二次庭审时，林华英也只是主张涉案债务为王小明个人债务，不属于夫妻共同债务。
其次，法律规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的借款，在法律上首先应推定为夫妻共同债务，只有在特定情形下才能认定为个人债务。本案中，借条未明确约定借款为王小明个人债务，林华英也没有举证证明其与王小明对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且钟德添知晓。因此，王小明的借款应认定为夫妻共同债务。林华英虽然主张涉案借款并未实际用于集资建房，未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，但王小明向钟德添借款时正值集资建房过程中，钟德添有理由相信王小明借款是用于集资建房。即使该笔借款未用于集资建房也不能就此认为该款未实际用于家庭共同生活，故对林华英主张该债务为王小明个人债务，原审不予支持并无不当。
综上，林华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林华英的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨秀琼
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执511号之一
申请执行人程志登，男，1981年3月19日生，汉族，河南省濮阳县人。
申请执行人程善存，男，1951年12月22日生，汉族，河北省邯郸市曲周县人。
申请执行人程志丰，男，1972年4月16日生，汉族，河南省濮阳县人。
申请执行人程培振，男，1994年2月6日生，汉族，河南省濮阳县人。
申请执行人王俊玲，女，1970年2月7日生，汉族，河南省濮阳县人。
申请执行人程培育，男，1995年5月17日生，汉族，河南省濮阳县人。
申请执行人程志芳，男，1986年9月1日生，汉族，河南省濮阳县人。
被执行人河北云海房地产开发有限公司。
法定代表人刘书云，男，该公司经理。
本院在执行程志登、程善存、程志丰等7人与河北云海房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人河北云海房地产开发有限公司开发的位于盂县秀水镇南关村鼓馨花园有楼房尚未销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北云海房地产开发有限公司开发的位于盂县秀水镇南关村鼓馨花园小区东起第二单元3层东户房屋一套。
二、被执行人河北云海房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李晨生
二〇一七年十月十七日
书记员 刘一华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1508号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码证：67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：曹阳，该支行行长
诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，居民，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：杨啟伟，男，1985年4月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨啟伟金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年2月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 袁 锐
二〇一八年二月九日
书记员 蒲艳平
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1028民初1049号
原告：贺礼妹，女。
被告：唐细莲，女。
原告贺礼妹与被告唐细莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告贺礼妹到庭参加诉讼，被告唐细莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺礼妹向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐细莲偿还原告借款本金74000元及利息34040元（按月利率2%从2015年11月21日开始计算至2017年10月13日止，2017年10月14日后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐细莲因资金周转困难，于2015年11月19日向原告贺礼妹借款50000元，约定月利率为4%，借款期限为6个月；2015年11月21日向原告贺礼妹借款24000元，约定月利率为4%，还款期限为：2015年11月23日还14000元，剩余的10000元在月底还清。借款到期后，被告仅支付了原告2015年11月19日借款50000元的利息，共计10000元。剩余本息，经原告多次催讨，被告至今未还。
原告贺礼妹为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条二份，拟证明被告唐细莲因资金周转困难，于2015年11月19日向原告贺礼妹借款50000元，双方约定借款月利率为4%，借款期限为6个月；2015年11月21日向原告贺礼妹借款24000元，双方约定借款月利率为4%，借款期限为：2015年11月23日还14000元，剩余10000元在月底还清。
被告唐细莲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系高中同学。被告唐细莲因资金周转困难，于2015年11月19日向原告贺礼妹借款50000元，并出具借条，双方约定借款利息按月利率4%计算，借款期限为6个月；2015年11月21日向原告贺礼妹借款24000元，并出具借条，约定借款利息按月利率4%计算，还款期限为：2015年11月23日还14000元，剩余的10000元在月底还清。借款到期后，被告仅支付了原告2015年11月19日借款50000元的利息，共计10000元（按月利率3%支付2015年11月19日至2016年6月8日期间的利息）。剩余本息，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告贺礼妹依约分两次借给被告唐细莲本金74000元，被告唐细莲向原告贺礼妹出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告仅归还原告2015年11月19日借款50000元的利息10000元，剩余本息，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金74000元，本院应予支持。对于借款利息，其中对2015年11月19日借款50000元的利息，被告已按月利率3%支付2015年11月19日至2016年6月8日期间的利息10000元，对2016年6月9日之后的借款利息及2015年11月21日借款24000元的利息，因原、被告之间约定的借款利率超出了国家法律规定，本院应当予以调整，原告当庭自愿要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告唐细莲在本判决生效后十日内偿还原告贺礼妹借款本金74000元及利息（利息计算方法：2015年11月19日借款50000元的利息，按月利率2%从2016年6月9日起计算至清偿之日止；2015年11月21日借款24000元的利息，按月利率2%从借款之日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告唐细莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 欧阳红
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执4561号
申请执行人广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区岗贝路266号210房。
法定代表人翁国基，董事长。
委托代理人严翠文，女，1993年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该司员工。
被执行人曾旺泉，男，1967年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
被执行人张样雄，男，1981年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
原告广州蚬富出租汽车有限公司与被告曾旺泉、张样雄合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8199号已发生法律效力。依上述判决，一、被告曾旺泉、张样雄于本判决生效之日起五日内向原告广州蚬富出租汽车有限公司支付2015年10月至12月的承包费22242.54元及逾期利息（利息以7966.73元为本金，从2015年10月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；利息以8350元为本金，从2015年11月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；利息以5925.81元为本金，从2015年12月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。二、被告曾旺泉于本判决生效之日起五日内向原告广州蚬富出租汽车有限公司支付2015年11月至12月的社保费1980.6元及逾期利息（利息以990.3元为本金，从2015年11月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；利息以990.3元为本金，从2015年12月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。三、被告张样雄于本判决生效之日起五日内向原告广州蚬富出租汽车有限公司支付2015年11月至12月的社保费1980.6元及逾期利息（利息以990.3元为本金，从2015年11月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；利息以996.3元为本金，从2015年12月16日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。四、被告曾旺泉、张样雄于本判决生效之日起五日内向原告广州蚬富出租汽车有限公司支付律师费4000元。五、原告广州蚬富出租汽车有限公司无需退还被告曾旺泉、张样雄的合同保证金10000元。因被告曾旺泉、张样雄未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州蚬富出租汽车有限公司遂于2017年5月23日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额30203.74元。
本案在执行中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法扣划被执行人曾旺泉银行存款和对被执行人张样雄名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车查封措施外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划被执行人银行存款和查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0111执4561号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈木源
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2481号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许春荣，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：卓郭勇，男，1960年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
再审申请人许春荣因与被申请人卓郭勇民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许春荣申请再审称：一审法院认为因借据属于债权凭证，债权人将借据交还债务人的行为按交易习惯及日常经验法则应理解双方债权债务关系消灭，现卓郭勇的股权已转让至许春荣名下，故可认定卓郭勇所欠许春荣的借款本金及利息已通过债权债务抵销的方式清偿，这一认定存在下列错误：1.借据的性质问题。本案借据的存在是为了证明卓郭勇向许春荣借款1000万元时，双方约定了借款回报1000万元的事实，借据只是双方约定利息的表现形式，并非债权凭证，主要理由是它属于借据形式，而借据属于实践性合同，因此，该借据形式上不属于债权凭证，而卓郭勇在一审过程中也是这样抗辩的。该借据仅写明借款意向，内容与利息回报毫无关联，许春荣不可能仅凭这一张借据主张权利，该借据内容上不属于债权凭证。该借据存在与否不影响许春荣主张权利，也就是说，本案即使没有这一份借据，许春荣同样可依据相关证据主张债务利息。2.收回借据的法律后果问题。根据上述结论，本案1000万元的利息债务独立于借据客观存在，收回借据不属于债务清偿的法定形式，也不属于债务清偿的约定形式，更不属于债务清偿交易习惯，收回借据并不必然导致利息债务消灭。本案即便收回了这两张借据，许春荣同样可依据相关证据主张债务利息。3.利息债务是否抵销的问题。从合同约定内容考虑，本案借款本金l000万元，利息回报1000万元，合计2000万元债务。股权转让协议之前，2000万元的债务已客观存在。而许春荣与卓郭勇约定的股权转让金额仅为1000万元，股权转让抵销的只是借款本金。股权转让协议对巨额利息债务只字未提，根本未涉及未处理利息债务问题。从合同履行角度考虑。《股权转让协议》第四条约定“甲方应于2014年5月10日前到当地工商局办理股权转让手续(股权转让给乙方后甲方可收回原有的借据两张各壹仟万元整)，股权转让全部费用(包括手续费、税费)由卓郭勇承担”。但直至2014年12月3日，在提起诉讼并申请执行的情况下，卓郭勇才将持有的福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司20％的股权过户至许春荣名下。因此，即使法院认为双方在合同中已达成债务抵销的合意，但因卓郭勇并未按合同约定的时间方式履行，因此，债务不自然而然产生按约抵销的效果。综上理由，本案1000万元债务利息并未消灭，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，卓郭勇应承担如约支付借款利息的民事责任。因此，一审法院不予支持许春荣的诉讼请求明显违背法律规定情形，请求贵院依法再审。
卓郭勇提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，许春荣的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回许春荣的再审申请。
本院认为：案件事实表明，本案许春荣据以主张权利的依据是两份金额为1000万元的《借据》，从债权成立的有效条件看，其中只有一份《借据》有交付款项，而另一份《借据》所涉款项并未实际给付。本案诉讼前，许春荣与卓郭勇曾签订了一份《泰宁县盛源房地产开发有限公司股权转让协议》，双方一致同意由卓郭勇向许春荣转让相关股权，该《协议》第四条约定“股权转让给许春荣后，卓郭勇可收回原有的借据两张各1000万元”。因卓郭勇未按照合同约定履行股权转让义务，许春荣遂向一审法院起诉要求卓郭勇履行转让股权义务；一审法院审理后判决，卓郭勇应按照合同约定向许春荣转让股权。因卓郭勇的股权已转让，故许春荣也应当按股权转让协议定归还卓郭勇两张各1000万元的借条。因此，原审关于股权转让后两张借据所载明的债权债务均已消灭，卓郭勇的股权转让至许春荣名下后，卓郭勇所欠许春荣的借款本金及利息已通过债权债务抵销的方式清偿的认定并无不当。因此，对许春荣要求卓郭勇支付借款利息的主张，原审不予支持亦无不当。
综上，许春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许春荣的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨秀琼
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执310号之一
申请执行人：吕胜军，男，1973年10月21日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：陈国明，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人吕胜军与被执行人陈国明借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成和解向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月九日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3086号
原告：岳秀珍，女，生于1947年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
被告：岳冬梅，女，生于1973年，汉族，无业，住巴中市巴州区。
原告岳秀珍诉被告岳冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告岳秀珍到庭参加了诉讼，被告岳冬梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳秀珍诉称：2015年8月，被告以其大女儿出嫁需要礼金为由，立据向原告借款2万元，承诺婚礼办完后就归还。但被告办完女儿婚事即逃离巴中外出躲藏，失去联系，为了维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告岳冬梅立即偿还原告借款本金2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告岳冬梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告在开运动会时相识，2015年8月14日，被告岳冬梅以其女儿出嫁需要礼金为由，立据向原告借款2万元，并书立借条一张，载明：今借到岳秀珍现金人民币20000.00元（贰万元整），借款人岳冬梅，2015年8月14日，由岳冬梅在借条上签名捺印，口头承诺办完女儿婚礼后就归还。同日，原告将自己的银行卡交与被告，由被告自己从卡上取款19000.00元，另支付现金1000.00元共计向被告支付借款20000.00元。2015年8月21日，原告参加被告女儿婚礼并等待被告还款，但被告办完女儿婚事后并未偿还原告的借款，并悄悄离开巴中外出躲藏，原告无法联系到被告，酿成纠纷。
上述事实，有原告的起诉状、当庭陈述、借条、庭审笔录以及原告提供的其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的借条等证据予以认可。原告陈述出借给被告的20000.00元借款系从银行卡上支取19000.00元并另外支付1000.00元现金，且借款后至今未还，未支付过利息，本院对该法律事实予以确认。
关于利息的问题，因借条中未反映借贷双方对利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，原告要求自借款逾期之日起，即2015年8月22日起至还清借款之日止按年利率6%给付资金占用利息应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告岳秀珍借款人民币20000.00元并支付利息。利息的计算方法为：以借款20000.00元为基数，从2015年8月22日起计算至还清借款之日止，按年利率6%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告岳冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雍 强
人民陪审员 孙显华
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 恺
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执1070号
申请人：熊晓兰，女，1990年12月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：余东阳，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行第三人：肖芳芳，女，1990年11月27日出生，汉族，住建宁县。
本院受理申请执行人熊晓兰申请执行被执行人余东阳、被执行第三人肖芳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1342号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行（标的）20000元。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关监控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院2016年8月11日作出的（2016）闽0430民初1342号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0233执1645号
申请执行人李军，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县3。
被执行人周吉春，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人田霞，女，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院作出的（2016）渝0233民初987号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周吉春、田霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军向本院申请执行。在执行中，本院暂未查找到被执行人周吉春、田霞可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）渝0233执1645号执行案件的本次执行程序，待被执行人周吉春、田霞有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 秦海棠
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖2号
原告杨文华，女，汉族，1968年4月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告唐良友，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告杨文华与被告唐良友民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院已收到其起诉材料。
原告杨文华诉称，被告于2017年6月7日向原告借款叁万元，约定此款于2017年6月16日归还，经原告多次向被告催收，被告拒不偿还，电话也不接。故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告还原告借款叁万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
德阳市旌阳区人民法院经审查认为，该案被告系德阳市旌阳区人民法院正式干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其不便行使管辖权，故请求将此案指定其他法院审理。
本院认为，因被告唐良友系德阳市旌阳区人民法院退休职工，德阳市旌阳区人民法院不便行使管辖权，为保证审理的公平、公正，本院决定指定罗江县人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由罗江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年一月十日
书记员 陶艳亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1071号
原告：何香妮，女，汉族，生于1989年5月22日，住四川省射洪县。
被告：绵阳学达教育咨询有限公司。住所地:绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人：伍军。
原告何香妮与被告绵阳学达教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告何香妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何香妮撤回起诉处理。
审判员 李红英
二〇一八年二月八日
书记员 许 晗
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6959号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，江苏圆点律师事务所实习律师。
被告：刘君，男，1973年12月10日生，汉族，沛县地方海事处职员，住江苏省沛县。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人刘金伟、李可到庭参加了诉讼，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金96482.9元，罚息3516.32元，合计99999.22元（罚息暂计算至2017年10月26日，此后计算至被告实际履行之日）；2、判令被告支付律师费10000元，并承担诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，约定被告刘君从原告处贷款10万元用于消费，借期为12个月，利率为浮动利率，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，并约定送达地址为徐州市沛县香成路香颂雅苑38-1-401室。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。该笔贷款于2017年5月19日到期，被告未履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同、贷款交易银行流水查询单，证明被告向原告借款的事实。
2、逾期未还款查询单，证明被告借款已到期，未能按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。
3、委托代理合同、汇款凭证、律师费发票、江苏省物价局司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知[苏价费（2017）113号]，证明原告为实现债权支付律师费10000元，根据贷款合同约定应当由被告承担。
被告刘君未到庭无法质证，亦未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，且来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2016年5月19日，原告中行徐州分行（贷款人）与被告刘君（借款人）签订《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及附件（编号：2016年XY字070号），约定被告向原告贷款10万元用于消费，有效期为1年/12个月，自2016年5月19日至2017年5月18日；贷款采用浮动利率，浮动周期为一年，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮31.51%；还款方式为按月付息，到期一次性还本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；本协议载明的借款人住址为通讯及联系地址，今后凡与本协议下贷款有关的法律文书、诉讼文件送达地均以此约定。附件中借款人刘君住址为××××38-1-401。
协议签订后，原告于2016年5月24日依约向被告发放贷款10万元。2017年5月19日借款到期后，被告未按约还款，截至2017年10月26日，被告欠原告贷款本金96482.9元、罚息3516.32元，合计99999.22元。原告催要欠款本息未果，遂委托江苏圆点律师事务所起诉，并支出律师费10000元。
本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，当事人在诉讼所涉及的合同中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告刘君在贷款协议中填写的住址为徐州市××××室，本院依法以该地址向被告邮寄送达开庭传票等法律文书，被告拒收，根据上述规定，视为已向被告送达了开庭传票等法律文书，本院可依法缺席审判。
原告与被告签订的贷款协议系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约发放了贷款，现还款期限已届满，被告未按约偿还借款，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告偿还贷款本金96482.9元、支付2017年10月26日之前的罚息3516.32元并按合同约定利率支付2017年10月27日起至被告实际给付之日止的罚息依法予以支持。
对于原告因本案诉讼而支付的律师费用10000元，有协议约定，且符合江苏省律师费收费标准，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行贷款本金96482.9元、罚息3516.32元，合计99999.22元（罚息计算至2017年10月26日，自2017年10月27日起，罚息按双方合同约定利率计算至被告刘君实际给付之日止）；
二、被告刘君于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州分行律师费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘君负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1226号
原告：谭礼荣，男，汉族，生于1979年3月20日，住四川省中江县。
被告:四川源鸿建设集团有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北街256号九州集团第四生活区1栋1层3号。
法定代表人：曾进弘。
谭礼荣与四川源鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。谭礼荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请诉讼费缓免交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谭礼荣撤回起诉处理。
审判员 刘 鸿
二〇一八年二月二十七日
书记员 李宏琳
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初8946号
被告：江亭丽，女性，汉族，1965年07月27日出生，住公共浴室南明区，
原告：张菲菲，女性，汉族，1976年06月22日出生，住贵阳市云岩区。
本院在审理张菲菲与江亭丽一般人格权纠纷一案中，原告张菲菲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
：
准许原告张菲菲撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告张菲菲负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 燚
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初405号
原告：邓翠林，女，1970年8月13日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：资中县虹宇矸石机砖厂，住所地资中县重龙镇千弓堰村九社。
法定代表人：何化文，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：彭东，男，系资中县虹宇矸石机砖厂生产经营厂长，1962年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。
原告邓翠林与被告资中县虹宇矸石机砖厂（以下简称“虹宇机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓翠林及其委托诉讼代理人刘晓燕和被告虹宇机砖厂的委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓翠林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2003年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2003年12月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年1月11日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告虹宇机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告虹宇机砖厂承认原告邓翠林在本案中主张的事实，故对原告邓翠林主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告邓翠林与被告资中县虹宇矸石机砖厂在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告邓翠林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 传 勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘丹丹（代）
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1210号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行负责人。
委托诉讼代理人：黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告：ＸＸ霞，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ霞金融借款合同纠纷一案本院于2018年4月17日立案，在本案审理过程中,原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费125元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一八年五月九日
书记员 陈 攀
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6632号
原告:张二华，男，1968年7月17日出生，汉族，住。
被告：金翠华，女，1972年9月9日出生，汉族，住。
被告：李某，男，2002年9月27日出生，汉族，地址同上。
原告张二华与被告金翠华、李某追偿权纠纷一案，本院2017年8月31日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张二华到庭参加了诉讼，被告金翠华、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币165000元；2、判令被告给付原告执行费2450元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月19日，被告金翠华和李文利向债权人李军成、薄华君借款15万元，约定月利息2%，借款期限至2009年12月19日归还，由原告为被告金翠华和李文利提供担保，该款到期后，债务人金翠华和李文利未能偿还借款，债权人李军成、薄华君诉至东海县人民法院，东海法院（2010）东商初字第0100号民事判决书。判决被告金翠华和李文利偿还李军成、薄华君借款15万元及利息1.2万元，判决原告承担连带偿还责任。判决后金翠华和李文利没有按期还钱，法院执行过程中，债务人李文利于2012年8月14日因车祸死亡。法院要求原告偿还债权人李军成、薄华君借款本金和利息165000元，以及案件执行费2450元。原告于2017年8月25日，将上述费用履行完毕。被告李某系李文利儿子，被告李某应在遗产继承范围内承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告金翠华未答辩。
被告李某未答辩。
本院经审理认定事实如下：李军成、薄华君与李文利、金翠华、张二华民间借贷纠纷一案，东海法院于2010年1月7日受理后，并于2010年2月8日作出(2010)东商初字第0100号民事判决书，该判决书查明以下事实：2008年12月19日，被告李文利、被告金翠华立据向原告李军成、原告薄华君借款150000元，约定月利率2%，借期一年，并由被告张二华提供担保。借条内容为：“借条今有李文利借薄华君现金150000元整，定于2009年12月19日归还借款人：金翠华李文利担保人：张二华2008年12月19日”。借款后，自2009年1月19日起至2009年8月19日止，被告李文利、被告金翠华以支付利息形式每月向原告归还借款利息3000元，共计24000元。2009年12月20日，被告金翠华立欠条一张给原告，欠条内容为：“欠条2008年12月19日至2009年12月19日150000元利息4个月没给12000元整12月20日金翠华。”。此款被告李文利、被告金翠华至今未能按期归还原告，被告张二华也未能履行担保责任。该判决书判决如下：一、被告李文利、被告金翠华于本判决生效后十日内偿还原告李军成、原告薄华君借款150000元及利息12000元，共计162000元；二、被告张二华对上述款项承担连带清偿责任。
另查明，李军成、薄华君向东海法院申请强制执行，2017年8月19日，李军成、薄华君与原告张二华达成执行和解协议一份。2017年8月25日，李军成、薄华君向本院出具结案证明一份，内容为：“结案证明。我们申请执行金翠华、张二华民间借贷纠纷一案，被告执行人张二华已付给我们壹拾陆万伍仟元整，余款我们自愿放弃，该案已执行完毕”。张二华为此支付执行费2450元。
再查明，李文利因车祸死亡。案外人李文利与被告金翠华系夫妻关系，被告李某系其二人婚生子。
上述事实，原告提交的(2010)东商初字第0100号民事判决书、执行和解协议、收条、结案证明，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告金翠华、李某本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人履行保证责任向债权人李军成、薄华君支付了担保借款16.5元及2450元执行费，其有权向被告金翠华及案外人李文利追偿。现案外人李文利死亡，被告李某作为李文利第一顺序的继承人，并未向本院提交相关证据证明其放弃继承权，故被告李文利应在继承刘秀林遗产范围内承担清偿上述债务的责任。故原告张二华要求要求被告金翠华、李某偿还167450元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金翠华于本判决生效后10日内给付原告张二华为其垫付的担保借款167450元。
二、被告李某在继承李文利遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。
案件受理费3649元，减半收取1824.5元，由被告金翠华、李某负担（原告已预付，待被告金翠华、李某给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3649元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初501号
原告:凌世保,男,1955年7月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
被告:裴文字,男,1969年9月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告凌世保与被告裴文字民间借贷纠纷一案中,原告凌世保向本院申请诉前调解,并于2018年3月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告凌世保撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许凌世保撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年三月七日
书记员 徐丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民终532号
上诉人（原审原告）：中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号1601-1606单元。
法定代表人：曾放，董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庄伟杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门联统通国际贸易有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第一层B室31单元。
法定代表人：庄伟杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:王旭，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
上诉人中国轻鑫工程厦门有限公司（以下简称轻鑫公司）、庄伟杰因与被上诉人厦门联统通国际贸易有限公司（以下简称联统通公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决事实认定不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初619号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。
上诉人中国轻鑫工程厦门有限公司预交的二审案件受理费70988.46元，上诉人庄伟杰预交的二审案件受理费237744元予以退回。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈汉文
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执1281号
申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路**号。组织机构代码证号：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，汉族，该联社溪口信用社主任，住建宁县。
被执行人：杨玲丽，女，1985年11月25日出生，汉族，务农，住建宁县。
被执行人：李敬长，男，1971年8月10日出生，汉族，建宁县国土资源局职工，住建宁县
本院受理申请执行人建宁县农村信用合作联社申请执行被执行人杨玲丽、李敬长（借款合同）纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第1182号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨玲丽、李敬长未履行义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行（标的）50000元。本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2015年11月9日作出的(2015)建民初字第1182号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡芬丽
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初4007号
原告：鲍同良，男，1976年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：陈向军，男，1970年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告:鲍冬月，女，1969年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告鲍同良与被告陈向军、鲍冬月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲍同良、被告陈向军到庭参加了诉讼，被告鲍冬月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍同良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50,000元，利息5000元，剩余利息按月息1.7分自2017年10月1日起计算至本金还清之日止；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈向军是邻居关系。2016年3月31日，被告陈向军因资金周转需要，向原告借款50,000元，并出具借条，约定借期一年，年息一万。后被告只归还了1万元利息，剩余借款本息多次催取无效，故原告依法起诉。
被告陈向军辩称：其向原告借款是事实，所还的1万元是用于归还本金的，剩余本息要求分两年偿还。
被告鲍冬月未应诉、未答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈向军与被告鲍冬月于2005年9月8日登记结婚。被告陈向军与原告鲍同良是邻居，2016年3月31日，被告陈向军因资金周转需要，向原告借款50,000元，约定借期一年，年息一万。后被告只归还了1万元利息。庭审中，原告与被告陈向军双方确认按月利率1.67%计息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告陈向军因资金周转，向原告鲍同良借款，双方借款合同自原告提供借款时生效，并受法律保护。该笔借款发生在被告陈向军、鲍冬月夫妻关系存续期间，而被告鲍冬月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，故本院认定本案借款本息为被告陈向军、鲍冬月的夫妻共同债务，现该借款已过归还期限，原告要求被告立即归还上述借款本息，本院予以支持；庭审中，原告与被告陈向军确认按月利率1.67%计息，该利率符合双方借条约定的利率标准，且符合法律规定的人民法院应保护的利率范围，本院予以认可。对已偿还的1万元，双方当事人对归还借款本金还是利息存在争议，因双方在借条中没有约定偿还的顺序，且从借款时起到偿还原告1万元时，被告所欠原告的利息已超过1万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定该1万元用于归还原告的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向军、鲍冬月应在本判决生效时立即归还原告鲍同良借款本金50,000元、利息5,000元，合计人民币55,000元，并自2017年10月1日起按月利率1.67%支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈向军、鲍冬月负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚青
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破48号之三
申请人：温州市广鑫鞋业有限公司管理人。
2017年12月31日，温州市广鑫鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结温州市广鑫鞋业有限公司破产程序。
本院认为：管理人已将破产财产分配完结，现向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结温州市广鑫鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一八年一月二日
书记员 黄千格
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1763号之一
申请执行人：郭莉莉，女，1961年1月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：许秀默，女，1960年1日3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：黄迎钦，男，1955年9月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人郭莉莉与被执行人许秀默、黄迎钦民间借贷一案，本院作出的（2016）闽0503民初1680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。2017年11月29日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人郭莉莉以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执1763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘思周
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1185号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人夏治，男，1979年5月12日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。2004年11月17日因犯强奸罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六年，经减刑于2009年4月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月30日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1168号起诉书指控被告人夏治犯危险驾驶罪,于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人夏治到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年4月30日20时许，被告人夏治在饮酒后驾驶牌照为渝B63***小型轿车搭载刘某、吴某和郑某，由重庆市沙坪坝区新桥医院经杨梨路往梨树湾方向行驶，当行驶至某路段时被民警当场查获。经检验，被告人夏治驾驶车辆时血液内的乙醇含量为97.2mg/100ml。
上述事实，被告人夏治在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某、吴某的证言，行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询，呼气酒精含量测试记录表，血样提取登记表，乙醇检验报告，重庆市北碚区人民法院（2005）碚刑初字第25号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过及被告人夏治的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人夏治判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏治在道路上醉酒驾驶机动车并搭乘三人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。夏治有犯罪前科，可以酌情从重处罚。夏治如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于夏治犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨飞雪
二〇一七年九月十一日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执896号
申请执行人：胡宽，男，1990年11月6日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被执行人：王贤龙，男，1963年1月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：黄春娥，女，1966年3月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系王贤龙妻子。
申请执行人胡宽与被执行人王贤龙、黄春娥买卖合同纠纷一案中，于2017年8月2日向本院申请强制执行，执行标的额200000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余200000元未履行。经查询，被执行人无财产可供法院执行，待有可执行财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2017）赣0481民初383号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 钰
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执467号之一
申请执行人：赵士英，男，1946年2月24日出生，汉族。
被执行人：秦建平，男，出生年月不详，汉族。
被执行人：张艳霞，女，1973年7月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵士英与被执行人秦建平、张艳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵士英于2017年12月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执467号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛银娟
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2433号之一 申请执行人:马蜀光，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人:江晓燕，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人:郭永坤，男，汉族，住四川省郫县。
申请执行人马蜀光与被执行人江晓燕、郭永坤民间借贷纠纷一案，申请执行人马蜀光依据本院作出的（2016）川0124民初1987号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结省成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初1987号民事判决书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人江晓燕名下的位于成都市郫都区********************予以查封，查封期限叁年（自2017年12月28日至2020年12月27日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭甫廷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申863号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，1949年5月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，女，1968年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某3，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某5，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人陈某1、陈某2因与被申请人陈某3、陈某4及陈某5继承纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1、陈某2申请再审称，本案所涉及的宅基地地籍号4-01-13-18土地上房产是在1993年开始翻建，在1995年底完工，房屋为其母池二女生前所翻建，并非由陈某3翻建，根据《中华人民共和国继承法》的规定建造在宅基地上的农村房屋可以依法继承。宅基地上的房屋等建筑附着物征用拆迁后的补偿款是母亲池二女的遗产，应由继承人依法继承。陈某3在二审当庭提交的十三组证据不符合二审”新证据”的要求，不能认定为新证据，二审法院在对本案有重大影响的证据未予质证的情况下予以采纳是不合法的。一、二审时申请法院调取证据，一、二审法院均未予调取，未充分保护陈某1、陈某2的合法权利。二审判决结果超出陈某3的诉讼请求范围。陈某1、陈某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，地籍号4-01-13-18宅基地的使用权人为池二女，池二女于1995年12月去世，涉案宅基地上的房屋系池二女在世的时候翻建，故翻建的房屋应为池二女所有，池二女去世后该房屋则为其遗留的个人合法财产。2015年9月因涉案宅基地上房屋被依法征用拆迁，所获得的相应补偿属于池二女的遗产，应由其法定继承人依法继承。二审判决以陈某3提供的呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处西瓦窑村民委员会于2015年11月2日、2016年6月30日出具的《证明》及陈某3的《户籍证明》认定陈某3在涉案宅基地上翻建房屋的事实并判决房屋被征拆后获得的补偿属于陈某3所有依据不足。综上，陈某1、陈某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。
审判长 张国婷
审判员 闫少波
审判员 王菁馨
二〇一七年八月二日
书记员 杨智勇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初719号
原告：罗某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。系原告的姐夫。代理权限：特别授权。
被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：况某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告罗某（下称原告）与被告杨某某、况某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、况某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款5400元及逾期利息1080元，合计6480元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是高安市内一家猪用兽药经营部，两被告系夫妻并共同经营一家猪厂。两被告到原告处多次购买兽药，共计5400元，双方协商于2016年农历年底前结清。被告杨某某出具借条一张，并约定逾期按2%月利率计算，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告杨某某、况某某未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2014年上半年开始，两被告为经营猪厂多次向原告购买猪用兽药。2016年2月6日，双方进行结算，两被告尚欠原告兽药款5400元，被告杨某某向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到罗某兽药款×万伍仟肆佰拾元整（￥：5400元），定于年月日归还，如未归还，按2%的利息计算。此欠条具有法律效力。欠款人：杨爱民，2016年2月6日。”欠条出具后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，两被告向原告购买兽药，双方构成买卖合同关系。原告提供两被告兽药，两被告应履行支付兽药款的义务。因两被告系夫妻关系，且在与原告进行交易往来时，是以共同经营的猪厂谋生，故原告要求两被告支付兽药款5400元，本院予以认可。原告起诉要求两被告支付逾期利息1080元，因双方未就支付日期进行约定，故本院不予认可。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱民、况某某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付兽药款5400元。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨爱民、况某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢桂根
二〇一八年四月九日
书记员 张 莉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙11民终1485号
上诉人(原审原告)：叶根平，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人（原审原告）：林多金，男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘祖金，男，1950年5月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人叶根平、林多金因与被上诉人刘祖金建设工程合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人林多金及两上诉人共同委托诉讼代理人戴水法、被上诉人刘祖金到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，上诉人叶根平、林多金于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶根平、林多金申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶根平、林多金撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 应煜丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7782号
原告:孔庆友，男，1971年2月23日出生，汉族，住东海县东开发区。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:颜士建，男，1968年10月12日出生，汉族，住东海县。
原告孔庆友与被告颜士建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆友的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告颜士建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款12000元；2.本案诉讼费用等涉案费用由被告承担。事实与理由：被告2016年9月24日至2016年12月2日从原告处购买泡壳5次共60万只，单价0.045元，共计欠款27000元，后经原告催要，被告仅支付15000元，剩余12000元经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告诉求。
被告颜士建未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月24日至2016年12月2日期间，被告颜士建分5次购买原告孔庆友泡壳共计60万只，泡壳每只单价为0.045元，共计货款27000元，被告已支付15000元，尚欠12000元至今未付。经原告催要无果，引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及被告签名的入库单予以证实。
本院认为，被告颜士建欠原告孔庆友泡壳款12000元未付，有原告举证的入库单及当庭陈述予以证实，被告颜士建未到庭质证，经本院审查予以确认。被告颜士建应当及时支付货款，经原告催要未按时支付属于违约行为，应该承担支付货款的义务。根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利，被告颜士建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担判决于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告颜士建于本判决生效之日起十日内向原告孔庆友支付货款人民币12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告颜士建负担（已由原告垫付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 时立梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 马顺利
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭同意中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1398号
申请执行人：张生莲，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省洪雅县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行张生莲与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢 莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初305号
原告：伏虎，男，汉族，1976年12月13日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：曾凤，四川和睿律师事务所律师。
被告：吴传华，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市渝北区。
第三人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元。
原告伏虎与被告吴传华、第三人四川盛源置业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月12日立案。原告伏虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伏虎撤回起诉处理。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一八年二月一日
书 记 员 折 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3198号之一
申请执行人：高栋，男，1984年3月24日出生，汉族，住宿迁市。
被执行人：陈超，男，1986年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行高栋与陈超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，并将其被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无其他车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年2月22日查封了登记在陈超名下号牌为苏Ｎ×××××牌号机动车（，因该车未能实际扣押到位），故无法处置。经查被执行人名下无银行存款、无其他车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人高栋知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。…（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡耀霆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执异6号
案外人：于双义，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江街甲78号滨江新城小区D2栋3号门市。
委托代理人：李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。
申请执行人：项冬，男，1987年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区轴承四道街9-12号。
被执行人：徐海宽，男，1974年3月11日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号5栋2单元15层2号。
被执行人：汪薇薇，女，1982年7月9日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号5栋2单元15层2号。
本院在执行申请人项冬与被执行人徐海宽、汪薇薇民间借贷纠纷一案中，案外人于双义向本院提出书面异议,要求解除对位于哈尔滨市道里区群力第五大道533号2单元15层2号房产的查封。本院在审查中，案外人于双义提出撤回异议申请。
本院审查后认为，案外人于双义撤回申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予于双义撤回异议申请。
本裁定送达即为生效。
审 判 长 崔振宇
人民陪审员 王柏涵
人民陪审员 赵柏荷
二〇一七年一月十日
书 记 员 薛茜予
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23691号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：王超。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费928元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月八日
书记员 许磊明
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821���1174号
申请执行人：渭南市某某有限公司。
被执行人：高某。
本院在执行申请执行人渭南市某某有限公司与被执行人高某买卖合同纠纷一案中，申请人渭南市某某有限公司向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执1174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 上官国峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 永 平
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1094号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘静，女，1963年4月18日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月25日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）952号起诉书指控被告人刘静犯销售假药罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年以来，被告人刘静在重庆市沙坪坝区其住处内经营沙坪坝某美容院，未经相关行政许可，从事微整形（美容）活动，给客户进行美容针剂注射。
2017年2月，被告人刘静通过微信购进一批无批准文号的医疗美容药品，为顾客进行药物美容时使用。
2017年2月24日，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会对该美容院进行查处并抓获被告人刘静，当场查获丝丽人XXL四盒、NeuramisDeep利多卡因十九盒、NeuramisVolume利多卡因十六盒、Neuramis利多卡因五盒、HutoxINJ.100A型肉毒梭菌毒素五盒等产品。经重庆市食品药品监督管理局认定，上述产品均系必须批准而未经批准生产、进口、或者必须检验而未经检验即销售的产品，属于按假药论处的药品。
2017年4月25日，被告人刘静在接到民警通知后主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人刘静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、杨1、杨2、周1、邱某某、周某2、屈某某、周某3的证言，辨认笔录，扣押笔录，指认笔录，公司工商登记资料，微信上家截图照片，现场照片，指认查获假药的照片，涉案假药产品的翻译资料，产品认定意见的情况说明，到案经过及被告人刘静的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘静系自首，建议对被告人刘静判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘静未取得开展生活美容的行政许可，仍然招揽顾客，向客户销售并使用必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，其行为侵犯了国家药品的管理法规，已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于公诉机关认为被告人刘静系自首的意见，本院认为，公安机关分别在2017年2月24日、2月27日、3月9日、4月12日对被告人刘静进行了讯问，刘静在已经受到公安机关调查的情况下，于2017年4月25日接到民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述了自己的罪行，不应认定为自首，对公诉机关的该项意见不予采纳。
被告人刘静如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘静犯销售假药罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五万元，同时禁止被告人刘静在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈婧洋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0981执192号
申请执行人肖瑞龙,男，1942年5月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人罗某,女，l967年6月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人肖源贵，男，1998年8月9日出生，汉族，位新地广西北流市。
法定代理人罗某，女，系肖源贵母亲。
申请执行人肖某，男，2000年11月13日出生，汉族，住所地广北流市。
法定代理人罗某，女，系肖源贵母亲。
被执行人蒋朝寿,男,1966年8月30日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人肖瑞龙、罗某、肖源贵、肖某与被执行人蒋朝寿机动车交通事故责任纠纷一案，权利人肖瑞龙、罗某、肖源贵、肖某依据本院（2015）北民初字第1713号民事调解书于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人蒋朝寿支付赔偿款20000元给申请执行人。本院于同日依法受理,并依法向被执行人蒋朝寿送达执行通知书等法律文书。责令被执行人蒋朝寿在执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人蒋朝寿的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人肖瑞龙、罗某、肖源贵、肖某在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门、房地产管理部门均无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1713号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第1713号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月十日
书记员 宋珏璋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执743号之一
申请执行人:江浩荣，男，汉族，1984年10月1日出生，住广东省德庆县。
被执行人:刘雪梅，女，汉族，1986年5月25日出生，住广东省广宁县。
江浩荣申请执行刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1466号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告刘雪梅须向原告江浩荣清偿借款本金213000元及该款从2015年4月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费4674元。因被告刘雪梅未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人江浩荣的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江浩荣与被执行人刘雪梅自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行处理，是其对自身权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执743号案终结本次执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李伟志
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初453号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，个体。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，10月25日被诸城市人民检察院取保候审。经本院决定于2017年11月24日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2017)119号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年8月23日晚22时许，被告人张某醉酒后驾驶小型轿车在东武街与超然台路口被民警查获；经鉴定，其血液中酒精含量达155.7mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、办案说明、户籍信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期限从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张秀英
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执73号
哈尔滨工大集团山西华农纳米科技有限公司、潞城市翟店镇生态工业园：
你因与山西省第三建筑工程公司山西省第三建筑工程公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋0481民初639号判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人山西省第三建筑工程公司交付执行款1009885.2元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费12498.85元。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初13572号
原告：张国杰，男，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市北塘区，
委托诉讼代理人：艾银，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1954年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：王家立，系被告的女儿。
原告张国杰诉被告王秀芳不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国杰的委托诉讼代理人章丽，被告王秀芳的委托诉讼代理人王家立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国杰诉称：2015年8月份，被告的女儿王家立称其信用不好无法贷款，要求原告以自己的名义贷款，将钱借给王家立使用，由王家立偿还银行的贷款本金以及利息每期6010元，共计36期。原告按照王家立的要求在收到贷款的次日将款项转账至被告的名下农行账户。事后王家立以及被告均否认有向原告借款。原告之所以向被告转款是基于王家立向原告借款，现在王家立否认有向原告借款，故原告向被告转款丧失法律依据，被告获得120000元的款项无法律依据，构成不当得利，故请求判令：1.被告返还120000元及利息（利息按中国人民银行金融机构同期贷款利率计算，自2015年8月23日计至实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀芳辩称：不同意原告的诉请。2015年8月22日，原告向被告转款120000元，该款项是原告转账给王家立用于江苏依尔诺智能科技有限公司的员工工资以及日常经营。因王家立是公司的经理，负责实际业务的管理，原告是该司的股东。原告将款项转账至被告处是因江苏依尔诺智能科技有限公司被起诉且在执行阶段，原告担心款项会被冻结，所以就考虑将款项支付至被告的账户，因王家立的农行卡丢失了，故告知原告可否将汇款至被告的账户，后原告向被告的账户汇款120000元。另，原告无提交借据，不能证明被告向原告借款。
经审理查明：2015年8月22日，原告向被告名下账户转账支付120000元。被告与案外人王家立为母女关系，亦委托王家立作为其代理人参加本案诉讼。
对于转账原因及过程，双方陈述如下：原告主张王家立于2015年8月份向其借款，其按王家立的要求将借款转账至被告名下；被告则主张原告将上述款项转账至其名下是因王家立当时未能提供银行卡，王家立就要求原告将款项汇至被告账户，之后该款项由王家立实际收取，已用于支付江苏依尔诺智能科技有限公司的员工工资及日常经营费用。
庭审中，原、被告确认双方均是江苏依尔诺智能科技有限公司的股东。
以上事实，有银行交易明细、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中,据原告陈述的汇款过程可知，原告清楚了解汇款至被告账户的原因及经过，则应视为对汇款相关信息及汇款行为的确认，不存在给付对象错误或者金额错误的情形。因此，原告属主动给付该款，是使财产发生变动的主体，故原告作为不当得利请求人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，承担举证不能的风险。现原告未能充分举证证明欠缺给付的原因，因此，原告主张被告收受涉案款项无法律上的原因无据，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国杰的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告张国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一八年一月十日
书记员 梁美嫦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7906号
原告：定边县某某广告装饰部。
法定代表人张某某。
地址：定边县定边镇长城南街西北家俱市场院内。
被告：定边县某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某。
地址:定边县定边镇西环路华栋房产公司。
被告刘某某，系某某房地产开发有限责���公司广告制作经办人。
被告张某某，系某某房地产开发有限责任公司广告制作经办人。
本院在审理定边县某某广告装饰部与定边县某某房地产开发有限公司、刘某某、张某某纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告定边县某某广告装饰部撤回起诉。
代理审判员 刘 晔
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭亚军
宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0726财保21号
申请人周新春，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处，居民。
被申请人周楠金，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处，系宁强县公安局干警。
申请人周新春与被申请人周楠金民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周楠金在中国农业银行股份有限公司宁强县支行账户（卡号6230522910000807970）予以冻结。并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733203900345003049）进行担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周楠金在中国农业银行股份有限公司宁强县支行的账户（卡号6230522910000807970）。
二、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733203900345003049）限额内承担保全担保责任。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。
冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费500元，由申请人负担。
审判员 许 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 李丹丹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初856号
原告：赵玉芳，女，汉族，生于1952年9月17日，四川省岳池县号。
委托诉讼代理人：柏承塔，系原告赵玉芳之子。
被告：赵必兵，男，汉族，生于1971年12月15日，四川省岳池县号。
原告赵玉芳诉被告赵必兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告赵玉芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵玉芳撤回起诉处理。
审判员 何 萍
二〇一八年三月九日
书记员 李红彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2392号
申请执行人：青岛兆星木业有限公司
被执行人：孙建华
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 响
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2017)新71民终60号
上诉人(原审被告)：李宝玉，男，1965年10月25日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心七泉湖装卸车间队长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兵，男，1966年9月10日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局车务段职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：付洋，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
原审被告：孙小慧，女，1972年8月22日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区丝界精品店经营者，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王慧平，新疆泽冰律师事务所律师。
上诉人李宝玉因与被上诉人张兵、原审被告孙小慧民间借贷纠纷一案,不服乌鲁木齐铁路运输法院(2017)新7101民初445号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝玉与原审被告孙小慧的共同委托诉讼代理人王慧平、被上诉人张兵及其委托诉讼代理人付洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝玉上诉请求：1.请求二审撤销乌鲁木齐铁路运输法院(2017)新7101民初445号民事判决，依法改判；2.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：孙小慧出具的借条中明确记载是收取现金50000元，按照约定张兵应当场给付孙小慧现金5万元，但事后才向李宝玉的银行账户中打款50000元。李宝玉对孙小慧个人对外借款一事并不知情，孙小慧所借款项也并未用于家庭共同生活，系孙小慧的个人债务，李宝玉不应对此承担还款责任。原审法院对债务的性质认定错误，恳请二审法院查明案件事实，支持李宝玉的上诉请求。
张兵辩称，本案借款事实清楚，张兵已将借款交给李宝玉，孙小慧也出具了借条，款项打入的是李宝玉的账户，李宝玉和孙小慧系夫妻关系。综上一审判决正确。
孙小慧认可借款事实，称借款用于开店做生意，不是用于家庭生活支出，出具的借条上写的是现金，实际上是转账到李宝玉的卡上。
张兵向一审法院起诉请求:1.判令李宝玉、孙小慧偿还借款50000元、利息6000元（自2015年8月6日计算至2017年8月6日，共2年，年息6%）；2.判令李宝玉、孙小慧承担本案诉讼费和邮寄费。
一审法院认定事实：2015年8月6日，孙小慧向张兵出具《借条》一份，记载”今借张兵现金伍万元正（￥50000元）。借款人：孙小慧2015.8.6”。同日，张兵以银行转账方式向李宝玉支付该笔借款50000元。孙小慧与李宝玉系夫妻。后张兵多次向李宝玉、孙小慧催促还款，李宝玉、孙小慧至今未偿还借款，张兵遂诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。孙小慧对借款事实及借款金额均予以认可，本院予以确认。张兵已履行了出借款项的义务，故孙小慧应按约履行还款义务。因双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张兵可以要求孙小慧在合理期限内返还。故张兵催收无果后诉请孙小慧偿还借款50000元的请求于法有据，本院予以支持。关于张兵主张的借款利息6000元，因张兵未举证证明双方对利息有约定，故本院对张兵称双方之间约定有利息的事实不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对张兵要求孙小慧支付借款利息的诉讼请求不予支持。
关于李宝玉是否应承担共同还款责任的问题，李宝玉及孙小慧对本案债务产生于双方婚姻关系存续期间没有异议，但李宝玉辩称该借款未用于家庭共同生活，系孙小慧的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李宝玉应就该债务系其妻子孙小慧的个人债务负举证责任，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。该债务应认定为李宝玉与孙小慧的夫妻共同债务，因此，李宝玉应承担共同还款责任。判决：一、李宝玉、孙小慧向张兵偿还借款本金50000元，该款应于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、驳回张兵的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于，本案借款是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》对夫妻共同债务的认定作出明确性规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”同时，第二十四条列明几种例外情形，且将法定例外情形存在的举证责任明确分配给夫妻一方，即”夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,另，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”李宝玉未能提供证据证明本案借款属于例外情形，应承担举证不能的责任。故本案借款属于夫妻共同债务，李宝玉的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，李宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高华东
审 判 员 孟亚东
代理审判员 毛建梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶先知
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执241号
申请执行人：马边磷都大酒店有限公司,住四川省马边县民建镇滨河东路122号，统一社会信用代码：915111330521845697。
法定代表人：宋洋，职务：总经理。
委托代理人：宋学飞，男，彝族，1982年7月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：中基建设有限公司,住湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西，统一社会信用代码：914290067446360365。
法定代表人：刘耀军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人马边磷都大酒店有限公司与被执行人中基建设有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人于2017年11月30日向本院申请撤回执行程序，经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川1133执241号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行财产或2年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 敏
审判员 杨文菊
审判员 向中强
二〇一七年十二月六日
书记员 马晓伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初573号
原告周俊龙，男，1964年11月15日出生，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人胡振宇，系湖北昊楚律师事务所律师。
被告冯鹏飞，男，1984年10月26日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托诉讼代理人冯俊兴（系被告父亲），1958年8月29日出生，住址同上（特别授权）。
原告周俊龙与被告冯鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告周俊龙及其委托诉讼代理人胡振宇，被告冯鹏飞的委托诉讼代理人冯俊兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊龙向本院提出诉讼请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币165949.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日21时40分，被告冯鹏飞驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的、未经公安机关交通管理部门登记的且制动系不符合安全技术标准的电动三轮车沿东风村450号门前道路由西向东方向行驶时，遇原告周俊龙驾驶武汉BA1636号电动自行车由东风村450号门前道路东向西对向行驶，二车会车过程中被告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，所驾驶的正三轮轻便摩托车车厢左前角与原告左膝盖相接触，致原告倒地受伤。该事故由硚口区交通大队出具的事故认定书认定，被告冯鹏飞负事故全部责任，原告周俊龙无责任。原告受伤后共住院31天，被告只是在刚入院几天分二次支付15000元，之后便未露面，所有治疗费用均由原告自筹。2017年12月7日经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成十级伤残，后期治疗费20000元，误工时间为180日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期），护理时间为60天（自受伤之日起，含后期取出内固定护理期）。该起交通事故给原告造成较大损失，故诉至法院，判如所请。
被告冯鹏飞辩称，对事故责任划分持有异议，被告不应当承担全部责任。事故发生后，被告支付救护费用1000元，垫付医疗费15000元。被告经济困难，无能力赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日21时40分，被告冯鹏飞驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的、未经公安机关交通管理部门登记的且制动系不符合安全技术标准的（前轮制动闸把事故前缺失）凯世通牌电动三轮车（电机号：CHDJ48V500W1611，经鉴定为正三轮轻便摩托车）沿东风村450号门前道路由西向东方向行驶时，遇原告周俊龙驾驶武汉BA1636号电动自行车由东风村450号门前道路东向西对向行驶，二车会车过程中被告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，所驾驶的正三轮轻便摩托车车厢左前角与原告左膝盖相接触，致原告倒地受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定：冯鹏飞负事故全部责任，周俊龙无责任。原告伤后在武汉市普爱医院住院治疗31天，共花费门诊及住院费用52345.6元，其中被告给付15000元。2017年12月7日经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成十级伤残，后期治疗费20000元，误工时间为180日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期），护理时间为60天（自受伤之日起，含后期取出内固定护理期）。原告支付鉴定费2000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、法医鉴定意见书等证据及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权及财产所有权受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。公安交通管理部门对本次事故的性质及各方当事人的责任认定符合道路交通安全法的相关规定，对其出具的道路交通事故认定书证明的事实予以确认。被告虽然对事故认定书持有异议，但未向本院提交证据予以反驳。故被告冯鹏飞应承担全部赔偿责任。原告主张误工损失为每月4000元，证据不足，本院按同行业年平均工资收入标准计算。原告父母虽年岁较高，但均有退休工资，故原告主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告主张的财产损失证据不足，本院不予认定。
依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告周俊龙因此次事故所受损失为：医疗费37345.6元（52345.6元—15000元）、后期治疗费20000元、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）、护理费5372元（32677元/年÷365天×60天）、误工费16242元（32935元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）、交通费202元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，以上费用共计142389.6元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯鹏飞在本判决生效后三十日内赔偿原告周俊龙人民币142389.6元。
二、驳回原告周俊龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费515元，由被告冯鹏飞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡爱忠
二〇一八年三月九日
书记员 彭 千