wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4491号
申请执行人:肖国奋。
被执行人:北京盛泰腾飞投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路D108（路庄桥西）。
法定代表人:王炜杰，总经理。
肖国奋申请执行北京盛泰腾飞投资管理有限公司合同纠纷一案。申请执行人肖国奋依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初6813号民事判决书于2017年7月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人北京盛泰腾飞投资管理有限公司列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4491号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王焕然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2471号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：广���市和信慧和家具实业有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇利丰大道（3号厂房），统一社会信用代码914401015760242913。
法定代表人：陈福龙，职务不详。
原告张骑麟与被告广州市和信慧和家具实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因被告下落不明，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤��。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 峥
江苏省南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执1785号
陈进：
你犯盗窃罪一案，执行标的为2000元。经本院立案受理，你现已自动履行到位2000元。至此，关于本案执行涉及的(2016)苏0102刑初124号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢952号之二
申请执行人郑著春，男，汉族，1968年6月29日生，户籍地址广东省揭东县，。
被执行人王仰南，男，汉族，1959年8月3日生，户籍地址广东省潮州市潮安区，。
申请执行人郑著春与被执行人王仰南买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2008）深中法民一再字第19号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币81991元及利息320749.31，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4680元，执行费1130元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吴创业
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2078号
原告：赖文塔，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。
委托代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈珠吉，女，1975年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张剑雄，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张会城，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告赖文塔与被告陈珠吉、张剑雄、张会城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文塔的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈珠吉、张剑雄、张会城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖文塔向本院提出诉讼请求：1、判令陈珠吉、张剑雄偿还赖文塔借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月27日起至偿还清楚止）；2、判令张会城对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈珠吉、张剑雄以经商欠缺资金为由，于2015年12月26日向原告借款150000元，双方约定利息为月利率2%，被告张会城自愿为上述款项承担保证责任。三被告为原告出具借据一张并在该借据上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，被告仅偿还至2016年6月26日止的利息，借款本金及其余利息均未再偿还。
陈珠吉、张剑雄、张会城均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈珠吉、张剑雄、张会城经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2015年12月26日，陈珠吉、张剑雄向赖文塔借款150000元，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，并约定由张会城作为连带责任的担保人；当日，三被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，陈珠吉、张剑雄仅偿还至2016年6月26日止的利息，借款本金及其余利息未能再偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，赖文塔与陈珠吉、张剑雄、张会城之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈珠吉、张剑雄未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率符合法律规定，原告的请求可以准许。原告与张会城在借条中已明确约定保证方式为连带责任担保，故陈珠吉、张剑雄未能依约偿还借款，担保人张会城对此应承担连带清偿的民事责任。张会城在承担保证责任后，有权向陈珠吉、张剑雄追偿。陈珠吉、张剑雄、张会城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈珠吉、张剑雄应于本判决生效后十日内偿还赖文塔借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月27日起计至还款之日止）；
二、张会城对上述款项承担连带清偿责任；
三、张会城在承担保证责任后，有权向陈珠吉、张剑雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由陈珠吉、张剑雄、张会城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 苏小清
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2200号
原告牛xx。
被告张x。
原告牛xx与被告张x婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王威独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛xx诉称，2014年5月10日，我与被告经媒人刘纯介绍，确立恋爱关系。后于2014年农历五月初十订婚，订婚时给被告彩礼款1万元，后来给被告过行李钱5000元，买家具花5000元，给被告见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元，2014年7月1日我们解除婚约，现原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款。
被告张x辩称，原告说的不属实，原告就订婚时给了我1万元，过节时给我女儿500元，当时约定结婚时我出楼，我要求原告给我买车库，当时原告没钱，我先付的车库的首付款3万元，其中就包括原告给的1万元。后来车库的6.2万元是原告付的，后期原告还给我5000元。分手时，经我们双方父母和媒人一起协商，原告在恋爱时开销比较大，把订婚之前原告给我买的手链还有我自己买的戒指还给原告，作为补偿。我们之间一笔勾销。
经审理查明，原、被告经媒人刘纯介绍，确立恋爱关系，后于2014年农历五月初十订婚，订婚时经媒人手给被告彩礼款1万元，经媒人刘纯证实本庭予以确认。原告给被告5000元，双方均无异议，本庭予以确认,但款项的用途原告主张是行李款，被告辩称是原告还给她的钱。买家具花5000元，给被告见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元，被告对行李款5000元、家具款5000元、见面礼1000元予以否认。原告称订婚时给老人，小孩子钱1500元，被告辩称没有老人钱，小孩钱不是1500元，是1000元。被告称买库的交的首付款3万元，其中就包括给付的彩礼款1万元。现双方解除婚约，原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款1万元，行李款5000元、家具钱5000元。经庭审询问，被告以双方已达成协议为由，拒绝返还。
上述事实，有原、被告陈述、视听资料、书据等证据证明。
本院认为，被告对彩礼款1万元，无异议，否认其他款项。庭审中，媒人刘纯出庭对彩礼款1万元予以证实，但彩礼款的用途及其他款项不知情。被告主张1万元彩礼款用于购买车库，提供的证据无法与其他证据形成有效的证据链，故被告的主张本院不予支持。原告给付被告5000元，被告对给付事实无异议，但主张是原告的还款，被告未对其主张提供有效的证据，故被告的主张不予以支持。原告主张返还家具花5000元、见面钱1000元，过节给1000元，老人，小孩子钱1500元无证据证实，本院不予保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。故原告主张返还彩礼款符合有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》第十条第一款（一）项之规定判决如下：
被告张x返还原告牛xx彩礼款人民币15000元，此款限判决生效后付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费388元，应当收取194元，由被告负担；剩余194元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王威
二〇一四年八月十二日
书记员 崔波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017苏02**民催13号
申请人：镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社，统一社会信用代码93321112598643173Y，住所地镇江市丹徒新城长山村周岗村31号。
法定代表人:王飞，该公司董事长。
申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社因丢失银行承兑汇票一张（票号为30100051/25395282，票面金额人民币300000元，出票人为无锡惠山水处理有限公司，收款人为无锡惠山新型社区发展有限公司，出票日期为2017年1月12日，汇票到期日2017年7月12日，付款行为交通银行无锡惠山支行），向本院申请公示催告，本案于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社持有的银行承兑汇票（票据号码30100051/25395282，票面金额人民币300000元，出票人为无锡惠山水处理有限公司，收款人无锡惠山新型社区发展有限公司，出票日期为2017年1月12日，汇票到期日为2017年7月12日，付款行为交通银行无锡惠山支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，由申请人镇江市丹徒区恒利苗木专业合作社负担。
审 判 长 邵明舟
代理审判员 何 菲
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 俞 忠
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3325民初24号
原告：张素列，女，1977年4月14日出生，汉族。
被告：邓珠，男，1972年11月12日出生，藏族。
原告张素列诉被告邓珠占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张素列于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经本院主持调解，原被告双方达成和解。原告张素列的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素列撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张素列负担。
审判员 聂 勇
二〇一八年三月六日
书记员 刘小梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1130号之一
原告：昆明万生物业管理有限公司。
住所：东川区春晓路下段。
统一社会信用代码：91530113778554936Ａ。
法定代表人：王万平，总经理。
委托诉讼代理人：张庆超，云南博赞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王红云，男，1966年5月20日生，住昆明市东川区。
原告昆明万生物业管理有限公司与被告王红云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明万生物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明万生物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明万生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明万生物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王征文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特521号
申请人：合谊地产有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段6号1栋2楼。
法定代表人：刘力辉，总经理。
委托诉讼代理人：曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川中大工程造价咨询有限责任公司，住所地成都市通惠门路25号琴台大厦10楼。
法定代表人：梁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：车迟，四川迪泰律师事务所律师。
申请人合谊地产有限公司（以下简称合谊公司）与被申请人四川中大工程造价咨询有限责任公司（以下简称中大公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
合谊公司称，合谊公司与中大公司于2010年7月20日签订《建设工程造价咨询合同》，约定中大公司为合谊公司的“攀钢西昌钒钛资源综合利用项目倒班宿舍及生活配套设施建设工程”提供相关造价咨询服务。《建设工程造价咨询合同》“专用条件”第三十二条约定建设工程造价咨询合同在履行过程中发生的争议应提交仲裁委员会仲裁。《建设工程造价咨询合同》“标准条件”第三十二条“合同争议的解决”中约定“因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人和咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。”根据法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。合谊公司认为，合谊公司与中大公司于2010年7月20日签订的《建设工程造价咨询合同》中的仲裁条款无效。请求确认合谊公司与中大公司于2010年7月20日签订的《建设工程造价咨询合同》中“标准条件”第三十二条及“专用条件”第三十二条约定的仲裁条款无效。
中大公司称，合谊公司的申请没有事实依据。“专用条件”是对“标准条件”的补充，“标准条件”未约定仲裁机关仲裁还是人民法院诉讼，该条款是对争议发生后双方选择仲裁机关还是人民法院诉讼选择进行范围性的约定，而在“专用条件”中，双方就“标准条件”的重新约定，选择仲裁委仲裁。该约定不违反法律规定。
经审查查明：2010年7月20日，申请人与被申请人签订《倒班宿舍及生活配套设施寓建设工程造价咨询合同》，合同“建设工程造价咨询合同标准条件”部分第三十二条载明“因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人与咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。”合同“建设工程造价咨询合同专用条件”部分第三十二条载明“建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）提交成都仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”
本院认为，申请人与被申请人签订的《倒班宿舍及生活配套设施建设工程造价咨询合同》包含建设工程造价咨询合同“标准条件”、建设工程造价咨询合同“专用条件”两部分。其中建设工程造价咨询合同“标准条件”载明“词语定义、适用语言和法律、法规”，从内容看系对双方权利义务的概括性约定。而建设工程造价咨询合同“专用条件”系对“标准条件”中涉及的具体条款的细化和明确。因此，在涉及对应合同条款的具体应用时应以建设工程造价咨询合同“专用条件”中明确的条款为准。建设工程造价咨询合同“专用条件”中约定的仲裁条款有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。被申请人依据上述条款约定，向成都仲裁委员会提起仲裁申请，成都仲裁委予以受理并无不当。申请人请求确认其与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》中“标准条件”第三十二条及“专用条件”第三十二条约定的仲裁条款无效的请求不能成立。对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回合谊地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合谊地产有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十八日
书记员 卢 铃
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1021民初357号
原告：高升，男，1989年2月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈永升，男，1985年2月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄清清，女，1986年3月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：曹辉辉，男，1987年3月28日出生，汉族，住玉环县。
原告高升与被告陈永升、黄清清、曹辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、三被告偿付原告借款本金110000元、利息13200元（已算至2016年12月28日），并继续支付自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告陈永升与黄清清系夫妻关系。2016年6月28日，被告陈永升、曹辉辉共同向原告借款110000元，约定月利率2%。嗣后，原告催讨无果。
三被告未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。
上述事实有借条、户籍函、协助查询婚姻状况函等证据予以证实。三被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告陈永升、曹辉辉向原告借款未予清偿的事实清楚。该借款发生在被告陈永升与黄清清婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告黄清清亦负有清偿的义务。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈永升、黄清清、曹辉辉于本判决生效之日起二十日内偿付原告高升借款本金110000元、利息13200元,并继续支付自2017年1月11日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由三被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 龚文琦
二〇一七年二月十七日
代理书记员 陈丰平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行,住所地河南省许昌市许继大道1163号许继花园。
负责人：张继周，任行长
委托诉讼代理人：苗培，女，1986年10月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被告：禹州市皇甫实业有限公司，住所地河南省许昌市禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东段路南。
法定代表人：皇甫晓军，任经理。
被告：禹州市锐曦煤炭物资有限公司，住所地河南省禹州市夏都办事处迎宾路西段。
法定代表人：王建军，任经理。
被告：皇甫晓军，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：金天，女，1980年3月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行(以下简称浦发银行许昌分行)与被告禹州市皇甫实业有限公司（以下简称禹州皇甫公司）、禹州市锐曦煤炭物资有限公司（以下简称禹州锐曦公司）、皇甫晓军、金天金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行许昌分行委托诉讼代理人苗培、摆嫚嫚到庭参加诉讼，被告禹州皇甫公司、禹州锐曦公司、皇甫晓军、金天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告禹州皇甫公司偿还原告借款本金（人民币）5999999.64元及截至2016年11月14日的利息726425.61元，本息合计(人民币)6726425.25元，并支付自2016年11月15日起到实际清偿全部借款本息之日止的利息及复利（按年利率9.282%计算）；2.被告禹州锐曦公司、皇甫晓军对被告禹州皇甫公司所欠上述本息及复利承担连带偿还责任，被告金天在与被告皇甫晓军夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用由被告禹州皇甫公司、禹州锐曦公司、皇甫晓军、金天共同承担。事实和理由：2015年5月22日，被告禹州锐曦公司、皇甫晓军与原告签订《最高额保证合同》，为被告禹州皇甫公司借款提供连带责任担保，被担保主债权为债权人在2015年5月22日至2016年5月22日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币11000000元整为限。保证范围为除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告金天签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人承担保证责任时，同意在与被告皇甫晓军夫妻共同财产范围内承担连带责任。
2015年5月26日，被告禹州皇甫公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币6000000元整，约定贷款利率7.14%，约定逾期罚息（率）为按计收罚息日适用的贷款利率加收30％执行，借款到期日为2016年5月22日。原告于2015年5月26日，根据被告禹州皇甫公司提款申请，办理支付借款合同项下的款项，支付被告禹州皇甫公司人民币6000000元。但被告禹州皇甫公司未履行还款义务，被告禹州锐曦公司、皇甫晓军、金天未履行连带偿还责任。
禹州皇甫公司、禹州锐曦公司、皇甫晓军、金天均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月22日，被告皇甫晓军与原告签订编号为ZB1641201500000433《最高额保证合同》附被告金天出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》，被告禹州锐曦公司与原告签订编号为ZB1641201500000434《最高额保证合同》，被告皇甫晓军、被告禹州锐曦公司均自愿为被告禹州皇甫公司在2015年5月22日至2016年5月22日期间与原告发生的债务以11000000元为限提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。被告金天自愿为其配偶皇甫晓军的该项保证，承诺在其夫妻共同财产范围内承担民事责任。
2015年5月26日，被告禹州皇甫公司与原告签订编号为16442015280030《流动资金借款合同》一份，合同约定被告禹州皇甫公司向原告借款人民币6000000元整，借款期限自2015年5月26日至2016年5月22日止，借款利息利率为年利率7.14%，逾期罚息利率按贷款利率加收30%执行（即年利率9.282%），复利按罚息利率（即年利率9.282%）根据逾期天数计算，还款方式为一次性还本付息。合同签订当天，原告依约履行了出借义务。现该笔借款已到期，被告禹州皇甫公司仅返还原告借款本金0.36元，下余借款本息未再返还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告浦发银行许昌分行与被告禹州皇甫公司签订的《流动资金借款合同》、与被告禹州锐曦公司、皇甫晓军签订的《最高额保证合同》及被告金天出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》均是当事人的真实意思表示，且双方各项约定均符合法律规定，合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告禹州皇甫公司亦应按合同约定履行还款付息的义务，其未按约定履行义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
因被告禹州锐曦公司、皇甫晓军均自愿对上述债务提供连带责任保证，其依法应当对被告禹州皇甫公司该笔借款承担连带偿还的民事责任。因被告金天与被告皇甫晓军系夫妻关系，其自愿作出同意执行夫妻共同财产的承诺，故被告金天应在夫妻共同财产范围内与被告皇甫晓军承担共同还款的民事责任。
综上所述，原告浦发银行许昌分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禹州市皇甫实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款5999999.64元及利息、罚息、复利（借期内利息以6000000元为基数按年利率7.14%自2015年5月26日起计算至2016年5月22日止、罚息以5999999.64元为基数按年利率9.282%自2016年5月23日起计算至实际还款之日止计收逾期利息、复利以借期内利息为基数按年利率9.282%自2016年5月23日起计算至实际还款之日止）；
二、被告禹州市锐曦煤炭物资有限公司、皇甫晓军对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告金天在与被告皇甫晓军夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。
案件受理费58885元，减半收取29443元，由禹州市皇甫实业有限公司、禹州市锐曦煤炭物资有限公司、皇甫晓军、金天负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩颖斐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1004号
罪犯王国福，男，1979年9月15日出生，彝族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2012年2月23日作出（2012）永刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王国福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币96205元。宣判后，被告人王国福不服，提出上诉。本院于2012年4月11日作出（2012）丽中刑终字第27号刑事附带民事判决，以被告人王国福犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币96205元。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年1月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王国福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王国福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国福减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月13日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4531号
原告:中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号。
负责人：陈辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王冬冬、黄宝伟，江西华邦律师事务所律师。
被告：徐昆辉，男，汉族，1974年6月24日生，住江西省南昌市南昌县。
经审查：原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被告徐昆辉信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行虽提供被告地址信息，本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的起诉。
案件受理费1150元，退还原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄耀庆
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执794号
申请执行人：孟维兵
被执行人：刘利、冯淑娟
本院在执行申请人孟维兵与被执行人刘利、冯淑娟借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月六日
书记员 ：王熙涵
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2513号
申请执行人刘善勇。
被执行人张祥安。
本院在执行刘善勇与张祥安债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 宁
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初304号
原告：莫某某，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：龙某1，男，1997年12月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙某2，男，1988年10月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙某某，男，约30岁，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告莫某某诉被告龙某1、龙某2、龙某某健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后。在审理过程中，原告莫某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某以“被告列入错误”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许莫某某撤诉。
案件受理费减半收取计163.00元，由莫某某负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年一月十一日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5331号
罪犯木可尔的，男，1967年10月9日出生，彝族，出生地四川省越西县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)普中刑初字第516号刑事判决，以被告人木可尔的犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯木可尔的在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯木可尔的在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯木可尔的获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯木可尔的确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木可尔的减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年5月16日起至2026年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初696号
原告：吉林省农创投资集团有限公司，住所地长春市西安大路616号国际大厦A座12层。
法定代表人：韩毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙萌，吉林路朗律师事务所律师。
被告：榆树市金慧农农机种植专业合作社，住所地榆树市红星乡孙家村。
法定代表人：刘金慧。
被告：刘金慧，女，住吉林省榆树市红星乡。
被告：榆树市垚丰农机种植专业合作社，住所地：榆树市八号镇万发村。
法定代表人：郑庆吉，理事长。
原告吉林省农创投资集团有限公司（以下简称农创公司）与被告榆树市金慧农农机种植专业合作社（以下简称金慧农合作社）、被告刘金慧、被告榆树市垚丰农机种植专业合作社（以下简称垚丰合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诉讼代理人孙萌到庭参加诉讼，被告金慧农合作社、刘金慧、垚丰合作社经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已依法缺席审理终结。
农创公司向本院提出诉讼请求：1.被告未按《抵押协议》、《质押协议》约定移交抵押物、返还质物，给原告造成的经济损失817,197.77元(利息自2016年11月15日计算至2017年1月17日)；2.被告刘金慧、垚丰合作社承担连带责任保证；3.律师代理费12,258.00元由被告承担。事实和理由：原告是从事农业生产的社会化综合运营服务的企业，为新型农业生产经营主体提供融资、生产资料供给。2015年5月8日，原告与被告签订《质押协议》、《抵押协议》、《保证担保协议》，保证人刘金慧、垚丰合作社承担连带责任保证。《质押协议》约定质押物于2016年10月31日前交付给原告，被告以各种理由迟迟不交付。
被告金慧农合作社、刘金慧、垚丰合作社未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。
经审理查明：2015年5月8日，原告与被告金慧农合作社签订《综合运营服务协议》，协议中双方约定：由原告通过金融机构贷款向金慧合作社提供土地流转资金870,000.00元，用于金慧农合作社159.98公顷土地流转融资资金使用，被告金慧农合作社应于2015年11月30日前出售全部地上产出物，所得款项归还原告借款。关于违约责任，双方约定：被告未按约定期限支付原告应收款项，每逾期一天，被告金慧农合作社应支付应收款项金额的千分之五违约金；被告金慧农合作社未将资金用于土地流转，将向原告支付20%违约金；被告金慧农合作社逾期出售地上产出物，被告金慧农合作社支付原告20%违约金。
2015年5月8日，金慧农合作社与原告签订《抵押协议》，金慧农合作���以其所有的农机具向原告提供抵押，没有进行抵押登记。
2015年5月8日，金慧农合作社与原告签订《质押协议》，约定被担保债权为《综合运营服务协议》项目金慧农合作社应向原告返还的土地流转资金792,626.35元，金慧农合作社以双方合作土地上全部产出物为质押物，向原告提供质押担保，金慧农合作社应于2016年10月31日前将质押物移交原告占有，被告负责将产出物运输至原告指定收储地点。
2015年5月8日，刘金慧与原告签订《保证担保协议》，约定由刘金慧为《综合运营服务协议》项目的870,000.00元债务承担无限连带责任保证。
2015年5月8日，原告与金慧农合作社、垚丰合作社签订《联保协议》，约定垚丰合作社为《综合运营服务协议》项目的债务承担无限连带责任保证。
后原告与被告金慧农合作社、被告刘金慧签订《综合运营服务合同补充协议》，约定截止2016年11月15日前被告金慧农合作社尚欠原告总借款792,626.35元（含利息17,289.87元，2016年服务费70,400.00元），被告刘金慧承担连带偿还责任。该补充协议约定2016年11月15日前金慧农合作社一次性还清总欠款共计792,626.35元，如未按期还款，欠款利息按月利率1.5%计算，如未能按时足额支付利息，应按应付未付利息金额的日万分之五向原告支付违约金，罚息利率按贷款利率上浮50%。后金慧农合作社未按约定还款。
本院认为：本院认为：1.原告委托金融机构向被告金慧农合作社发放贷款，款项性质为土地流转资金，双方之间实为民间借贷法律关系，各方签订的《抵押协议》、《质押协议》均系确保金慧农合作社依约清偿债务而提供的不同担保方式，原告���庭审中亦自认其诉请中所主张的损失实为金慧农合作社欠付的贷款本金及相应利息，故本案案由并非抵押合同纠纷，应为民间借贷纠纷。2.《综合运营服务协议》、《抵押协议》、《质押协议》及《综合运营服务合同补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告金慧农合作社提供870,000.00元贷款后，金慧农合作社未按时足额还款，构成违约。依据《综合运营服务合同补充协议》约定，金慧农合作社应向原告偿还总借款792,626.35元及利息，利息以本金704,936.48元（总借款792,626.35-利息17,289.87元-2016年服务费70,400.00元）为基数，按约定月利率1.5%计算，自2016年11月16日起计算至2017年1月17日止,计21,853.03元。3.垚丰合作社以联保方的名义在《联保协议》上加盖印章，为金慧农合作社在《综合运营服务协议》中债务承担连带保证责任，但宝秋合作社未在《��合运营服务合同补充协议》中签字，故其应按《综合运营服务协议》约定承担连带责任保证，即2015年12月30日后的利息按贷款利率上浮50%计算利息；刘金慧在《综合运营服务合同补充协议》中以担保人名义签字，该补充协议写明刘金慧承担连带保证责任，故对原告要求刘金慧承担连带保证责任的主张予以支持。4.原告与金慧农合作社、刘金慧签订《综合运营服务合同补充协议》中就律师费的承担进行了约定，该约定虽超出了《综合运营服务协议》约定的主债务范围，但补充协议的从属性不应影响合同各方的意思自治，故金慧农合作社、刘金慧应对原告主张的律师代理费12,258.00元承担赔偿责任。原告要求宝秋合作社承担律师费的给付责任，无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六��、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告榆树市玉民农业机械种植专业合作社于判决生效后偿还原告吉林省农创投资集团有限公司欠款792,626.35元及利息21,853.03元；
二、被告刘金慧对被告榆树市玉民农业机械种植专业合作社上述债务承担连带清偿保证责任；
三、被告榆树市垚丰农机种植专业合作社对本判决第一项中的欠款792,626.35元及利息10,720.13元承担连带清偿保证责任；
四、被告榆树市玉民农业机械种植专业合作社、被告刘金慧于判决生效后立即支付原告吉林省农创投资集团有限公司律师代理费12,258.00元；
五、驳回原告吉林省农创投资集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,972.00元，由被告榆树市金慧农农机种植专业合作社、被告刘金慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 王一茗
二〇一七年七月十五日
书 记 员 冯彦博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2650号
原告：宝应县粮食局。
法定代表人：郭萍，系该局局长。
委托诉讼代理人：丁桂青，系该单位员工。
委托诉讼代理人：顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：王士清。
被告：王文兰。
委托诉讼代理人：李平，系被告王文兰丈夫。
委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告宝应县粮食局与被告王士清、王文兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王文兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县粮食局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决排除妨害，判决被告立即腾让其所占原告房屋；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告王士清原为原告下属单位永茂经营服务公司员工，于1996年6月参加房改。房改后，因其家庭人口较多，对其原住房其中一间（永茂公司楼房后侧面朝东平方，从南向北第六间）由其家庭临时使用。现该房屋有被告王文兰使用。宝应县人民政府于2016年9月对该房屋所在地作出征收决定，而及房屋目前由原告统一经营与管理。原告与被告多次协商与沟通，未能达成一致。为确保该地块征收的顺利进行，原告要求与被告立即腾让，故特���起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王士清未予以答辩。
被告王文兰辩称：1、就原告方起诉的诉讼主体及内容与事实严重不符，缺乏法律依据，请求驳回原告的诉求。具体为：本案第一被告王士清原系原告的下属企业职工，根据当时的政策，王士清享受用人单位的福利性分房，在90年参加房改，同时因王士清的女儿王文兰也在被告的下属单位工作，王文兰在粮油以及议价议购公司，就王文兰的个人住房，经议价公司经理层会议决定并经原告方的批准，将讼争房产分配给被告王文兰及李平所有。从1989年王文兰负责修缮、装修并居住使用至目前，第一被告王士清在89年之后一直未居住在讼争在房屋内，原告将王士清列为被告无事实和法律依据。2、原告在诉状中诉称，讼争房产是交由被告临���使用完全是歪曲事实，针对该房产被告王文兰在89年取得所有权当时的永茂公司对分房待遇应当将主管局即原告进行申报备案，当时被告要求原告进行房改，被单位告知因房产证无法独立分户，无须办理房改程序，该房产就归被告王文兰所有。国务院于98年取消了对单位职工给付分房制度，至目前一直未能办理房屋所有权证书，王文兰至目前对该房屋进行了三次的扩建、翻修，对此原告方是知情的；3、针对宝应县政府于2016年9月8日作出的《旧城改造决定公告》，与王文兰一起参加工作的同事也享受了单位福利性分房，也未依法办理房改，在此征收的范围内，其应当依法享受房改待遇。原告方认为是租赁关系要求被告腾让房屋，毫无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告宝应县粮食局为支持其诉讼请求，向本庭提交了“关于办理涉粮拆迁公房产权转让确认通知书”、“宝应县出售共有住房申请审批表”各一份，被告王文兰为支持其抗辩意见提交了水电费发票、证人刘某、崔某、袁某的证人证言，原、被告上述证据，本院组织了当庭质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的“关于办理涉粮拆迁公房产权转让确认通知书”，被告王文兰对该证据的真实性无异议，故本院可以认定在2016年12月20日，原告宝应县粮食局向被告王士清的女婿李平送达了该份通知书，原告宝应县粮食局拟将案涉房产的产权确权给被告王士清；
2、原告提交的“宝应县出���共有住房申请审批表”，被告王文兰对其真实性无异议，可以认定在1996年6月27日，被告王士清通过房改获得一处住房，但与本案所争议的房产并无关联。
3、被告王文兰提交的水电费发票，根据水电费载明的内容，可以认定案涉房产的用水户名为被告王士清，用电户名为被告王文兰；
4、三位证人的证人证言，证人刘某陈述：“其在1992年至1995年期间在宝应县粮食局下属单位永茂公司担任第一任经理，王文兰在1992年永茂公司成立就去上班，后王文兰通过福利分房分得案涉房产”，而被告王文兰辩称其在1989年分得案涉房产，两者陈述相互矛盾，故本院对证人刘某的证言不予采信；证人崔某、袁某的证言证明王文兰一家曾居住在案涉房产内，但未能证明王文兰���占有的房屋为单位福利分房，故被告王文兰申请的三名证人的证言未能举证证明其通过福利分房的方式取得案涉房产的所有权。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宝应县粮食局作为涉案房产的所有权人，其依法对案涉房产享有占有、使用、处分的权利，现案涉房产由被告王文兰占有、使用，被告王文兰虽抗辩其通过福利分房的方式取得案涉房产的产权，但其未能充分举证证明，且被告王文兰亦认可其在1989年住到案涉房产时，王士清在很久之前就住到案涉房产内。故本院可以认定当初是由原告宝应县粮食局将案涉分配给被告王士清使用，后来王文兰一���住到案涉房产内。
综上，原告宝应县粮食局曾将案涉房产分配给王士清及其家人使用，现因客观因素，原告要求两被告腾让案涉房产有法律依据，故本院对原告宝应县粮食局要求两被告排除妨害、腾让房产的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士清、王文兰于本判决生效之日起十日内腾让其所占有的原告宝应县粮食局的房产（原永茂公司东侧由南向北第六间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，���按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年八月十一日
书记员 刁倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24256号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈建平。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2011年08月03日，被告陈建平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225260213409556。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55375.26元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币55375.26元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈建平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈建平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚昌莲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初9365号
原告：蓬江区创宏图玻璃钢化厂，住所地广东省江门市。
主要负责人：刘春生，经营者。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市佑亿灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：张世安。
被告：张世安，男，1986年12月出生，汉族，住四川省福顺县。
原告蓬江区创宏图玻璃钢化厂与被告中山市佑亿灯饰有限公司（以下简称佑亿公司）、张世安票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬江区创宏图玻璃钢化厂的委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼，被告佑亿公司、张世安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬江区创宏图玻璃钢化厂向本院提出诉讼请求：被告佑亿公司、张世安连带支付原告支票款40500元及利息（从2017年6月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月，原告的客户江达玻璃工艺厂的负责人刘敏剑交付原告一张支票（出票人：中山市佑亿灯饰有限公司、张世安，支票号：10504430/36048055，票面金额：40500元，出票日期：2017年6月17日）用以支付2016年11月、12月的货款及水电费共37738元。2017年6月27日，原告持该支票到付款银行进账，因出票人账户余额不足被退票。佑亿公司是自然人独资的有限责任公司，投资人张世安应对佑亿公司的债务承担连带责任。
原告就其诉请提供如下证据：1.机读档案登记资料、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.支票及退票理由书，证明案涉支票是被告出具及支票因余额不足被退票的事实；3.情况说明、身份证复印件、结数清单、收据，证明原告合法取得案涉支票的事实。
被告佑亿公司、张世安未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告持有中国建设银行支票一张，该支票号码为10504430/36048055，出票人加盖中山市佑亿灯饰有限公司财务专用章和张世安个人印章，支票金额40500元，出票日期2017年6月17日。原告于2017年6月20日持该支票到银行请求付款，但因出票人账户余额不足遭退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：原告与案外人江达玻璃工艺厂（无工商登记）存在业务往来，原告为江达玻璃工艺厂进行玻璃钢化加工，江达玻璃工艺厂的负责人刘敏剑为支付2016年11月、12月货款、房租及电费共37738元将涉案支票交付原告，原告向银行提示付款而被退票。原告为此提供了支票、退票理由书、结数清单及收据等证据证明。
另查明，中山市佑亿灯饰有限公司为有限责任公司（自然人独资），于2016年12月12日登记成立，法定代表人张世安。
本院认为，案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告已提供证据证实其支付对价后合法取得案涉支票，原告持有支票后已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人佑亿公司行使追索权，符合法律规定，其请求被告佑亿公司支付票据款40500元及利息，理据充分，本院予以支持。被告张世安是佑亿公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告张世安未能提供证据证明佑亿公司财产独立于其个人财产，应对佑亿公司的债务承担连带责任。故原告该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告佑亿公司、张世安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市佑亿灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告蓬江区创宏图玻璃钢化厂票据款40500元及利息（自2017年6月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张世安对被告中山市佑亿灯饰有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告中山市佑亿灯饰有限公司、张世安负担（该款原告已预交，执行中由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张杰清
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执恢35号
申请执行人：杨泽金，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：伍亭，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨泽金与伍亭退伙纠纷一案中，经查：被执行人伍亭在国网四川省电力公司自贡市荣州供电分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人伍亭在国网四川省电力公司自贡市荣州供电分公司的工资收入60000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月六日
书记员 丁有为
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1019号
申请执行人：黄晓霞
被执行人：王新
本院在执行申请人黄晓霞与被执行人王新借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特字第113号裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李德文
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：胡明光
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执2335号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行。
被执行人：矫立国、王洪霞、朱文田、明艳、郭宝义、姚俊云、明恒春、闫正霞。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行与被执行人矫立国、王洪霞、朱文田、明艳、郭宝义、姚俊云、明恒春、闫正霞借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初316号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十日
书记员 ：王熙涵
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执259号
申请执行人：高雷
被执行人：范金莲
本院在执行申请人高雷与被执行人范金莲借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初第2863号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年七月十一日
书记员 ：蒿景权
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执11号
申请执行人:汪继贤
被执行人：王志富
本院在执行申请人汪继贤与被执行人王志富借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月十八日
书记员 ：胡明光
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初5062号
原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。
主要负责人：王壮，该行行长。
委托诉讼代理人：王子月，该分行职员。
委托诉讼代理人：覃露，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津隆华汽车销售服务有限公司，住所地北辰区北仓道（农业机械华北公司北仓道仓库）。组织机构代码76433526-5
法定代表人：冯海江。
被告：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道。统一社会信用代码911200001030676620
法定代表人：周永胜，职务总经理。
被告：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。组织机构代码10306211-6
法定代表人：杨书德，职务董事长。
被告：冯海江。
被告：杨书德。
被告：张大伟。
原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津隆华汽车销售服务有限公司、天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、冯海江、杨书德、张大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年五月十日
书记员 闫炳宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9003号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
委托代理人传景芳，女，1973年2月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告重庆雅仕置业投资有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区B号楼，统一社会信用代码91500102666446033X。
法定代表人赵云枝，公司董事长。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司诉重庆雅仕置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨列辉
二〇一八年二月一日
书记员 李 萌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初370号
原告：蔡冬山（曾用名蔡东山），男，生于1964年11月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告：蒋裕英，女，生于1967年10月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。
二原告委托代理人：蔡世国（蔡冬山之父），生于1940年6月1日，汉族，家住四川省广安市广安区，特别授权。
二原告委托代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：蔡远发，男，生于1963年3月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：王金华，女，生于1971年4月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告蔡冬山、蒋裕英与被告蔡远发、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序，定于2017年2月28日公开开庭进行审理。因被告王金华下落不明，本案转为普通程序，本院于2017年5月16日向被告王金华公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，开庭时间定于2017年8月16日上午9点30分，现公告期已届满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡冬山、蒋裕英的委托代理人蔡世国、蔡洁与被告蔡远发到庭参加了诉讼。被告王金华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡冬山、蒋裕英诉称，被告蔡远发、王金华因购房需要，于2015年2月15日向他们夫妇借现金11万元，双方未约定还款时间，但约定了还款期间利息按月息1%计算。后经多次催情，被告均以无钱为由拒绝偿还，请求法院判决二被告，1、立即偿还借款本金11万元及利息（按月息1%从借款时起计算至付清此款时止）。2、承担本案诉讼费。
被告蔡远发辩称，借款属实，他现在没有能力偿还，因与王金华感情不好，也不知道王金华的下落，服从法院判决。
经审理查明，原告蔡冬山、蒋裕英是夫妻关系，被告蔡远发、王金华于2012年2月9日登记结婚，原告蔡冬山与被告蔡远发是同胞弟兄。被告蔡远发与王金华因购买广安某房屋缺资金，于2013年2月15日向原告蔡冬山、蒋裕英借现金11万元，即日，被告蔡远发亲笔向原告蔡冬山、蒋裕英书写借条一张，借条内容为“今借到二弟蔡冬山、弟媳蒋裕英人民币现金11万元（大写壹拾壹万元），用于购房款，其还款期间利息按月息百分之一计算。借款人：蔡远发、王金华”。借条中的借款人蔡远发、王金华为蔡远发、王金华本人所签。因被告蔡远发、王金华一直未偿还借款，原告蔡冬山、蒋裕英催收未果，起诉来院。
同时查明，广安市广安区某号房屋产权（建筑面积76.78平方米）为被告蔡远发、王金华共同购买。庭审中，被告蔡远发对借款的事实，催款的事实均予以认可，表示自己现在无力偿还。
认定上述事实有《借条》，不动产查询结果通知书，蔡远发与王金华结婚证及身份证复印件，蔡冬山所在村民委员会及村民小组关于“蔡冬山”即“蔡东山”名字的证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡远发、王金华因购买广安某房屋需要资金，向原告蔡冬山、蒋裕英借现金11万元，这一事实不仅有被告蔡远发、王金华签名确认的借条证明，还有不动产查询结果通知书印该房屋为被告蔡远发与王金华所购买，并且被告蔡远发对借款、催款的真实也予以认可，故原告蔡冬山、蒋裕英与被告蔡远发与王金华之间的借贷关系真实、合法有效，本院予以确认。原告蔡冬山、蒋裕英与被告蔡远发、王金华之间约定的为月息1%的借款利息，符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告蔡远发、王金华偿还借款本金及利息的请求，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，判决如下：
被告蔡远发、王金华在本判决生效后十日内向原告蔡冬山、蒋裕英清偿借款11万元并支付资金利息（利息按月利率1%从2013年2月15日起计算至还清借款日止）。
本案受理费2500元，由被告蔡远发、王金华共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 芹
人民陪审员 宋 辉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 林雪兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初2443号
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人丁德胜，该公司总经理。
委托代理人朱雁飞、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告钱桂梅，女，汉族，1968年9月19日出生，户籍所在地浙江省淳安县。
被告方国朝，男，汉族，1957年8月22日出生，户籍。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）为与被告钱桂梅、方国朝民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告本金200000元及违约金20000元（自2016年7月24日起计算至2016年12月22日，按月利率2%计算，2016年12月23日起至实际履行之日按月利率2%计算资金占用期间的利息）；2、律师费14200元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司委托代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告钱桂梅、方国朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2016年7月22日，被告钱桂梅（乙方）与案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（甲方）签订授信意见书，甲方根据乙方提供的个人信息及相关材料，认定乙方200000元的最高信用借款额度，授信期间为三年，自2016年7月22日至2019年7月22日，在授信额度的每一笔借款，乙方需通过微贷网平台操作确认生成电子合同——《借款协议书》，并认可此协议，且该借款的到期日不得晚于本协议约定的授信期限到期日；授信额度内单笔借款的违约责任以双方及出借人另行签署的电子《借款协议书》为准。双方对其他权利义务、违约责任等也作了约定。2016年7月24日，钱桂梅签订借款协议号为720185的《微贷网借款协议书》，向于斌等人借款，总计本金为200000元，借款期限为20个月，年利率为12%，借款到期日为2018年3月24日，还款日为每月24日，还款方式为等额还本息。协议书载明，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，逾期30天以上的，超过30天部分，借款人自愿支付借款本金的4‰/天计算的违约金。发生逾期后，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。借款债权的转让：借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限制。微贷网账户管理费、居间服务费、提现手续费分别为806.94元、6000元、28元。出借人与借款人一致同意：本借款协议及附属文件项下的借款人应还本息是指借款人应向出借人偿还的本金和利息，并不包含出借人应向微贷网支付的居间服务费、账户管理费及其他费用。借款人应付款总额是指借款人基于本借款协议及其他协议应向出借人支付的本息总额以及应向微贷网支付的居间服务费、账户管理费及其他费用的总和。协议书另对借款债权的转让、违约责任、法律适用和管辖等内容进行了约定。2016年7月22日，被告钱桂梅与原告锐拓公司签订债权转让通知书及还款协议，约定：钱桂梅通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站或微贷网发布的APP签订电子合同《借款协议书》，并确认通过上述方式订立的《借款协议书》均是钱桂梅真实意思表示并有效订立的合同，且钱桂梅不可撤销的确认自合同订立时，钱桂梅已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。自钱桂梅签署本通知书及协议日起，其应按《借款协议书》的约定向原告按期还本付息，如逾期钱桂梅应依逾期情况按约定向原告支付各项罚息、违约金等款项。钱桂梅应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。等等。同日，被告方国朝签署共同还款承诺书，对被告钱桂梅所签署的法律文件项下的所有债务（包括但不限于在受信额度和期限内任一单笔借款形成的债务或者额度授信项下将要发生的债务等）承担共同还款责任。共同还款的范围包括依《授信意见书》签署的各笔《借款协议书》项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款承担责任的期限为依据《授信意见书》签订的单笔《借款协议书》约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或《授信意见书》、《借款协议书》约定的事项，导致此两项下债务提前到期的，共同还款人承担还款责任的期限自债务提前至到期之日起两年。《授信意见书》、《借款协议书》约定债务分笔到期的，则保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2016年7月22日，原告通过微钱包向被告钱桂梅建设银行账号支付扣除管理费、居间服务费、提现手续费后的款项193472元。至今被告钱桂梅、方国朝未归还借款本金及支付利息。原告锐拓公司因本案诉讼支付上海浩信（杭州）律师事务所律师费14200元。
上述事实有原告提供的授信意见书、债权转让通知书及还款协议、微贷网借款协议书、出款电子回单、发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告钱桂梅之间债权转让通知书及还款协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告钱桂梅通过微贷网电子平台借到款项后，应按照借款协议书、还款协议的相关约定归还借款本金及支付利息，现其未按期归还本金及支付利息的行为已构成违约，原告通过债权转让获得债权后，向被告钱桂梅主张其归还本金及支付利息、违约金的请求于法有据，其计算违约金及利息方式系对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。根据双方协议约定，被告钱桂梅应承担原告为实现债权而发生的一切费用，原告主张被告钱桂梅承担因此案产生的律师费符合该约定，予以支持。被告方国朝作为共同还款人应对被告钱桂梅的上述应付款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱桂梅、方国朝于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金人民币200000元及违约金人民币20000元（自2016年12月23日起计算至实际履行之日止利息以人民币200000元未付款项为基数按照月利率2%计算）。
二、被告钱桂梅、方国朝于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费人民币14200元。
案件受理费人民币4813元，公告费人民币560，由被告钱桂梅、方国朝负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱桂梅、方国朝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告钱桂梅、方国朝应负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 瑾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保85号
申请人:田翠兰，女，汉族，1965年9月20日出生，住襄阳市高新区。
被申请人：姜柏明，男，汉族，1953年9月12日出生，住老河口市。
被申请人：姜丽，女，汉族，住老河口市,系姜柏明之女。
本院在审理申请人田翠兰与被申请人姜柏明、姜丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人田翠兰于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜柏明名下位于高新区长虹北路江山馨园小区24幢1单元3层4室的房屋（不动产证号：鄂[2017]襄阳市不动产权第0061258号）。担保人邹韬以其所有的位于高新区中原路中原花园三期8幢1单元10层4室的房屋（房权证号：00××79号；土地证号：420606007025ＧＢ00030-××号）为申请人田翠兰的财产保全提供担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，申请人田翠兰的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，本院依职权对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜柏明位于高新区长虹北路江山馨园小区24幢1单元3层4室的房屋（不动产证号：鄂[2017]襄阳市不动产权第0061258号）。
二、查封担保人邹韬名下所有的位于高新区中原路中原花园三期8幢1单元10层4室的房屋（房权证号：00××79号；土地证号：420606007025ＧＢ00030-××号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一八年四月十九日
书记员 刘胜豪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191财保71号
申请人：左绪波，男，1952年9月20日出生，汉族。
被申请人：高巍，女，1987年11月21日出生，汉族。
申请人左绪波与被申请人高巍申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人左绪波于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高巍名下价值200000元财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高巍名下价值200000元财产。
申请人左绪波应在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周其巍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王思琦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1012号
申请执行人姚军，男，1965年5月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人赵德祥，男，1972年11月9日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
被执行人陈华桥，男，1974年8月3日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
依据(2016）苏1324民初2648号民事判决书，被执行人赵德祥、陈华桥应给付给申请执行人姚军53000元，并承担案件受理费1126元、公告费300元。经申请执行人姚军申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人赵德祥、陈华桥发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人赵德祥、陈华桥的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位10200元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年五月十九日
书记员 王成红
第2页/共2页
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初2516号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309丁。
负责人吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。
被告：陈小明，男，汉族，1982年10月12曰出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告陈小明信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
本案受理费251.6元，减半收取125.8元，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5266号
罪犯任德爱，男，1984年12月30日出生，汉族，出生地贵州省习水县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年7月12日作出(2012)佛明法刑初字第233号刑事判决，以被告人任德爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任德爱在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2014年7月9日对其减去有期徒刑十个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯任德爱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯任德爱获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任德爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任德爱减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年2月15日起至2022年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初925号
原告：肖波，男，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市合川区。
原告委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。
负责人：蔡卫兵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告肖波与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告肖波向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金4个月×5000元／月＝20000元；3、判决被告支付原告2015年2月至2016年3月期间的工资共计41100元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2012年3月20日起至2016年3月20日止在被告单位从事铲车驾驶员工作，工资计时制，每月工资5000元，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没依法为原告缴纳保险；且拖欠原告（2015年2月500元、3月500元、4月2700元、5月2700元、6月4700元，共计11100元；2015年7、8、9、10、11月共计5个月，每月工资2000元，共计10000元；12月工资5000元，共计15000元；2016年1、2、3月共计3个月，每月工资5000元工资15000元）的工资未付。被告已被关闭。为此，原告多次要求被告结算所欠工资，被告却以资金确实困难为由，便于2016年8月30日向原告出据欠条一张，其欠原告（2015年2月500元、3月500元、4月2700元、5月2700元、6月4700元，共计11100元；2015年7、8、9、10、11月共计5个月，每月工资2000元，共计10000元；12月工资5000元，共计15000元；2016年1、2、3月共计3个月，每月工资5000元工资15000元）的工资41100元。原告为了维护自己的合法权益，曾向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金以及所拖欠的工资，合川区劳动人事争议仲裁委员会立案审查后，认为被告已向原告出具了工资欠条，不属劳动争议受案范围，便裁定驳回仲裁申请，后原告便向重庆市合川区人民法院起诉，原告起诉后因多种原因又撤回诉讼。现原告再次依法向你院起诉，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金20000元以及拖欠41100元的工资，望你院依法判决。
本院经审查认为，原告肖波与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，原告于2017年8月25日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出“解除劳动关系；被申请人支付申请人工资、经济补偿金”的仲裁请求。2017年8月29日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会，作出了不予受理通知书，该通知书于2017年9月13日送达给了原告。原告向法院提起诉讼后，又撤回了起诉。2018年1月17日，原告再次向法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告起诉已超过法律规定的期间，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘鸿炜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初74号
原告:泸州海辉运输有限公司，住龙马潭区关口康泰公司大楼5楼。
法定代表人：王甫军。
统一社会信用代码：91510521662788503W。
委托诉讼代理人：刘存益，男，汉族，1967年10月1日出生，住泸县，系公司员工。
被告：陈建波，男，汉族，1990年2月17日出生，住叙永县。
本院在审理原告泸州海辉运输有限公司与被告陈建波挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州海辉运输有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉运输有限公司撤回对被告陈建波的起诉。
案件受理费400元，本院减半收取200元，由原告泸州海辉运输有限公司承担。
审判员 郭容兴
二〇一八年一月十一日
书记员 曾 露
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4954号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人马昆，女，1978年01月14日出生，户籍地吉林省长春市宽城区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马昆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7908号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马昆支付本金170939.91元及息费、一审案件受理费3719元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7908号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4237号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏嘉泳，男，1990年4月24日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年10月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月23日被佛山市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4176号起诉书指控被告人苏嘉泳犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人苏嘉泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月10日23时许，被告人苏嘉泳醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车，行驶至112省道47KM+0M（佛山市顺德区杏坛镇杏龙路新涌路段）时，被交警查获。
经鉴定，被告人苏嘉泳的血液中检出乙醇成份，含量为107.1mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人苏嘉泳的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人苏嘉泳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏嘉泳对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏嘉泳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏嘉泳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏嘉泳犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人苏嘉泳归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人苏嘉泳犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十二月一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执366号
申请执行人：王森海,男,1977年6月11日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：洪某,男,2001年8月9日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：洪长太,男,1975年12月1日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：洪素钦,女,1977年10月4日出生,汉族,住漳浦县。
本院在申请执行人王森海与被执行人洪某、洪长太、洪素钦机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人洪某、洪长太、洪素钦已履行生效法律文书(2017)闽0623民初1617号判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0623执366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年三月五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1936号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。统一社会信用代码：915111005607375296。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：魏彬，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：龙德锫，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：徐华分，女，1964年5月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：龙星宇，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：何琴，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘明分，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：李涛，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：廖正烨，男，1957年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：徐瑞林，女，1961年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：兴文县东昇竹木业有限公司。住所：四川省宜宾市兴文县僰王山镇博望村*组水井田。统一社会信用代码：915115280521857482。
法定代表人：龙星宇。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告魏彬、龙德锫、徐华分、龙星宇、何琴、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林、兴文县东昇竹木业有限公司（以下简称东昇公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏彬立即给付代偿款215985.85元（其中代偿本金207167.63元，利息、罚息8818.22元）及资金占用费���以215985.85元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2017年10月25日计算至款清之日止）；2.判令被告魏彬承担违约金10358.38元（207167.63元为基数的5%）；3.判令被告魏彬支付律师费1万元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判令被告龙德锫、徐华分、龙星宇、何琴、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林、东昇公司对上述债务承担连带给付责任；6.确认对以下抵押物进行处置（拍卖、变卖等）时，原告就拍卖、变卖价款在上述1-4项范围内享有优先受偿权。1）抵押物：房他证宜宾县字第××号，廖正烨、徐瑞林共同共有的产权证号为××、××，坐落于柏溪镇鱼王街（天池卫生院）1幢1层的房屋318.87平米。2）抵押物：廖正烨、徐瑞林共同共有国用（××）第××号柏溪镇鱼王街（原天池卫生院）面积为684平方米的土地。事实与理由：2016年8月31日，被告魏彬（乙方）与峨���山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫公司）（甲方）签订合同编号为峨兴（e）【宜宾】借字（2016）第003－3号《最高额综合授信借款合同》，主要约定：兴鑫公司同意在授信额度有效期间内向魏彬提供借款累计金额不超过23.6万元整的借款授信额度。授信期间为14个月，自2016年8月25日至2017年10月25日。授信额度借款专项作为乙方偿还深圳新鸿兴金融服务有限公司所属的e兴金融平台上借款债务的预备金。同日，被告魏彬与原告担保公司签订合同编号为乐农担保司【宜宾】委字（2016）第003-3号《保证委托协议》，约定由原告为被告魏彬向兴鑫公司的借款提供连带保证担保。双方在合同中约定了担保费、保证金及违约责任等相关条款。原告与兴鑫公司签订合同编号为峨兴（e）【宜宾】保字（2016）第003号《最高额保证担保合同》，主要约定：原告为兴鑫公司向��彬等提供的八笔最高额为人民币283.20万元的授信额度借款提供担保。双方还就偿还方式、违约情形、违约责任等作出了相关约定。2016年8月31日，被告廖正烨、徐瑞林与原告签订合同编号为乐农担保司【宜宾】抵字（2016）第003号《抵押反担保合同》，主要约定：为切实履行峨兴（e）【宜宾】借字（2016）第003-1、2、3、4、5、6、7、8号《最高额综合授信借款合同》，乐农担保司【宜宾】委字（2016）第003-1、2、3、4、5、6、7、8号《保证委托协议》及峨兴（e）【宜宾】保字（2016）第003-1、2、3、4、5、6、7、8号《最高额保证担保合同》的各项约定，廖正烨、徐瑞林自愿提供价值300万元的房产为283.20万元借款担保，并完成了抵押登记，办理了他项权证。被告龙德锫、徐华分、龙星宇、何琴、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林、东昇公司与原告签订合同编号分别为乐农担保司【��宾】反字（2016）第003-1、2、3、4、5号《反担保协议书》，约定前述被告对上述283.20万元借款承担连带保证责任。借款合同到期后，被告魏彬未能按照合同约定履行还款义务。截至2017年10月24日，原告已为被告魏彬代偿借款本金207167.63元，利息及罚息8818.22元，本息总计215985.85元。兴鑫公司向原告出具的代偿证明。被告魏彬违约导致原告承担了偿还责任，魏彬应当依法承担责任，其余被告也应依法承担相应的反担保责任。同时，原告对于案涉的抵押物，在进行变卖、拍卖等处置时，对于处置所得价款原告应当依法享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉，请求支持原告的请求。
本院经审查认为，原告提交的落款时间2016年8月31日的《保证委托协议》，该协议第六条对争议的解决方式约定：“如本协议未办理赋��强制执行力的公证，双方履行协议中的争议，可向乐山仲裁委员会申请仲裁解决”，后原告将“乐山仲裁委员会申请仲裁解决”划去后直接改为“合同签订地人民法院起诉”，并在修改部分加盖原告公章。而该修改并未经合同相对方同意，双方未对争议解决方式达成新的合意。因此，双方当事人已在合同中明确约定“发生争议可向乐山仲裁委员会申请仲裁”，故本案双方当事人应通过申请仲裁裁决的方式予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年三月二日
书记员 贺敬晴
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初1250号
原告：安徽恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠苑路77号中央花城（南区）7幢1804。统一社会信用代码9134060066141469X2(1-2)。
法定代表人：王许会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正各，该公司员工。
被告：���徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路52号博和家园小区6栋109室。统一社会信用代码913406007749794190（1-1）。
法定代表人：满志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储岳莹，该公司员工。
本院受理原告安徽恒盛建筑有限公司（简称恒盛公司）与被告安徽智诚置业有限公司（简称智诚公司）追偿权纠纷一案后，智诚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：恒盛公司与智诚公司于2011年2月15日签订的建筑工程施工协议书，协议书第十条“违约、索赔和争议”条款中第37.1条明确约定解决争议的方式为：提交淮北仲裁委员会仲裁。本案系履行上述协议过程中产生的纠纷，恒盛公司应就本案向淮北仲裁委员会提起仲裁，本案应由淮北仲裁委员会处理，故提出管辖权异议。
经审查：2011年2月15日恒盛公司与智诚公司签订的建设工程施工协议书中第三部分专用条款第37.1条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决：协商不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交淮北仲裁委员会仲裁。双方确对仲裁协议及仲裁机构作了明确约定。本院认为，本案立案时案由确定为追偿权纠纷，但恒盛公司与智诚公司即非担保关系亦非合伙关系，本案系恒盛公司与智诚公司在履行建设工程施工协议书过程中产生的权利义务关系纠纷，恒盛公司应依据双方约定向仲裁机构申请仲裁，智诚公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽恒盛建筑���限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李清河
人民陪审员 叶 云
人民陪审员 张全军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材���的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民特17号
异议人（被申请人）：王春余，男，1964年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
异议人（被申请人）：李梅英，女，1964年1月10日出生，汉族,高邮市人，住高邮市。
两异议人的委托诉讼代理人杨成志，江西朗秋律师事务所律师。
申请人邵有海，男，1980年7月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
异议人(被申请人)：王春余、李梅英与申请人邵有海实现担保物权一案，不服本院（2014）邮商物字第0011号生效民事裁定书，向本院提起实现担保物权异议之诉，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。异议人(被申请人)：王春余、李梅英及其委托诉讼代理人杨成志、申请人邵有海的委托诉讼代理人倪文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两异议人(被申请人)王春余、李梅英向本院提出裁定异议：不服高邮市人民法院(2014)邮商特字0011号民事裁定书，事实不清，从房产中心档案室查出多份合同是邵有海他们事后补的，是伪造的证据，要求对所有合同做司法鉴定，邵有海没有借一分钱给王春余，为什么非要王春余打借条给他呢，真正借款人是周洁，邵有海与周洁早就合谋好，要诈骗王春余、李梅英的房产证，他们互相得到利益好处。从整个案件看，王春余只是担保人，王春余已多次向法院说明，要求查核后撤销裁定重新再审。
申请人辩称：到目前为止（2014）邮商特字第0011号裁定书是生效的，想推翻裁定书应当是通过上诉或再审的方式进行。就我们所知，异议人已经就相关的裁定书是否存在错误向高邮市人民检察院提出申请，目前检察院将此案是中止，而高邮市人民法院就该裁定书也没有发出任何再审的决定，由此本案所涉及到的民事裁定书的正确与否问题不应在本案中处理。关于执行部分，目前该处房屋已经被拍卖，被申请人已经取得了拍卖款，在执行法官处尚留有8万元安家费，该执行案件实际已经终结。因此就执行过程中产生的异议之诉也不具有时效性，同时我们认为，执行异议之诉也不是有此案的异议人提出，根据民事案件案由规定，包括案外人执行异议之诉，申请执行人执行异议之诉，执行分配方案异议之诉，提出以上三种异议之诉的前提是执行案件尚未终结，而本案明显是不符合，至于说异议人提出在执行过程中的一些违约行为，我们建议异议人通过国家赔偿之诉来解决有可能存在执行错误带来侵害。我们认为异议人异议不能成立，请求驳回。
本院经审理，认定如下：申请人邵有海于2014年6月24日向本院提出申请，请求本院裁定拍卖异议人(被申请人)王春余、李梅英的抵押财产，以实现申请人的担保特权。本院收到申请人的申请后经审查，于2014年7月10日作出裁定：准予对被申请人王春余、李梅英所有的位于高邮市盐河西路58号怡嘉天下A03-402室房屋以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邵有海对变价后所得价款在被申请人所欠借款本金57万元、律师费2万元的范围内优先受偿。后并依法执行完毕。
两异议人不服，于2016年9月5日向本院提交裁定异议书，本院依法立案审理，但在案件审理过程中，并根据两异议人的申请启动了司法鉴定程序，但两异议人在先后三次依照法定程序确定鉴定机构之后，拒不交纳鉴定费用，因此被鉴定机构依法终止了鉴定程序。
本院认为：两异议人提出异议要求撤销原裁定，并要求对从房产中心档案室的借款合同、抵押担保合同等办理房产抵押的相关证据进行鉴定，但又拒不交纳鉴定费用，异议人所提异议未提供相关的事实和证据，故本院对异议人所提异议不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回异议人王春余、李梅英要求撤销本院（2014）邮商特字第0011号民事裁定书的请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 潘慧霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣01民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万亚雄，女，汉族，1969年9月7日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健，男，汉族，1960年12月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
一审被告：丁万彬，男，汉族，1995年7月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人万亚雄因与被申请人张健、一审被告丁万彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣01民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万亚雄申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人系共同借款人，该认定的事实缺乏证据证明，申请人不是本案的借款人，不应承担还款责任。且本案涉及的借款数额应为90万元。（二）二审判决适用法律确有错误。本案已过诉讼时效，原审认定诉讼时效中断系错误的适用法律规定。（三）二审判决遗漏了应当参加的诉讼当事人。丁玉林的妻子殷秀华、女儿丁志娟、丁惠娟均是借款人丁玉林的继承人，原判决遗漏诉讼参加人，诉讼程序错误。另原判决在没有任何证据证实丁万彬继承了丁玉林遗产的情况下，判决丁万彬在继承遗产范围内承担偿还借款责任，也是错误的。万亚雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2011年元月31日丁玉林与万亚雄向张健出具收条，写明：“今收到向张健借款人民币（现金）壹佰万元整。借款人：丁玉林万亚雄”。该收条系万亚雄的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该100万元借款张健通过转账支付了90万元，另10万元张健提供了在相关时间段内取款11万余元现金的凭证，足以印证10万元是以现金方式支付给了借款人。故二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，万亚雄的该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。张健于2013年1月23日起诉后因被告无法送达于2013年11月15日撤诉，系诉讼时效的中断，后张健于2015年10月再次起诉，未超过诉讼时效的规定。故二审判决适用法律并无不当，万亚雄的该项再审申请事由不能成立。（三）关于二审判决是否遗漏了应当参加的诉讼当事人的问题。殷秀华、丁志娟、丁惠娟不是本案必须共同进行诉讼的当事人，二审法院未遗漏应当参加诉讼的当事人。丁万彬系具有完全民事行为能力的诉讼当事人，万亚雄在未获得丁万彬代理权限的情况下无权代理丁万彬提出诉讼主张。故万亚雄的该项再审申请事由不能成立。
综上，万亚雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万亚雄的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月八日
书记员 陈应鹏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢1043号
申请执行人郭增法,男,1960年10月20日生，汉族，住林州市。
被执行人林州市红旗旅行社有限公司,住所地住林州市开元区长安路中段。
法定代表人李安帮，职务经理。
被执行人韩庆锋,男,1971年3月16日生，汉族，住林州市。
被执行人索瑜,女,1974年8月9日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郭增法与被执行人林州市红旗旅行社有限公司、韩庆锋、索瑜侵权一案中，在执行过程中，被执行人已按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执恢1043号案件中对被执行人林州市红旗旅行社有限公司、韩庆锋、索瑜的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年六月十五日
书记员 郭广鑫