wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执529号
申请人巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人侯俊国，该公司董事长。
被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人侯朝友，该公司总经理。
被执行人四川省巴中市崎岭建筑劳务有限公司。
法定代表人侯朝林，该公司总经理。
本院在执行巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司申请执行四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市崎岭建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，在执行中经查被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市崎岭建筑劳务有限公司在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时在立即恢复执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1957号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力审判员周炳刚
二〇一七年八月九日
书记员 杨智文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104财保333号
申请人：新疆同新天成投资有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：何新成，新疆同新天成投资有限公司总经理。
被申请人：新疆中包能源投资有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：侯团阳，新疆中包能源投资有限公司总经理。
申请人新疆同新天成投资有限公司与被申请人新疆中包能源投资有限公司合伙纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆中包能源投资有限公司价值1070000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司保函作保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆同新天成投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆中包能源投资有限公司价值1070000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1030号之一
申请执行人莫某某，
被执行人余某某，
申请执行人莫某某与被执行人余某某机动车交通事故责任纠纷一案,河池市金城江区人民法院作出的(2016)桂1202民初1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫某某于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执1030号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人赔偿款66206.5元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费722元，执行费893元。
本案在执行过程中查明。被执行人余某某在河池市XX店打工，有工资收入每月3200元，本院作出裁定扣划被执行人余某某在河池市XX店的工资收入每月1000元，其他被执行人无可供执行的财产。据此，应终结本案的本次执行程序。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1030号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱胤帆
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保42号
申请人:杜玉凤，女，1970年11月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：张雷刚，男，1980年9月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人杜玉凤于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雷刚驾驶的苏Ｃ×××××号海马牌小型客车一辆（保全价值10000元）予以查封，申请人以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人张雷刚驾驶的苏Ｃ×××××号海马牌小型客车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年二月二十二日
书记员 王肖肖
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执899号
本院在执行申请执行人工行城东支行与被执行人谈健、王仁琴借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执525号之一
申请执行人：黄荣德，男，1964年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人:陈梅珠，女，1967年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈玉凤，女，1965年10月2日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行过程中，于2016年4月5日向被执行人陈玉凤发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年4月13日将被执行人陈玉凤纳入失信被执行人名单。申请执行人黄荣德、陈梅珠于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执400号
申请执行人：青岛久杰风机厂，住所地青岛市即墨市。
被执行人：青岛润海盛包装有限公司，住所地青岛市黄岛区。
被执行人：青岛润恒源包装有限公司，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人青岛久杰风机厂与被执行人青岛润海盛包装有限公司、青岛润恒源包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的(2017)鲁0211民初3559号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款46306元，执行费595元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的(2017)鲁0211民初3559号民事判决书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔堡华
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1624号
申请人金玉斌，男，汉族，1982年9月27日出生，现住焦作市解放区。
被执行人河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平中街392号。
法定代表人：周栓成，董事长。
本院作出（2017）豫0802民初1605号民事判决已经于2017年9月9日生效，因被执行人河南中安建设工程有限公司未主动履行义务，申请人金玉斌2017年9月30日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将借款116821元及利息执行到位，申请人同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民初1605号民事判决，申请人金玉斌与被执行人河南中安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年十月十八日
书记员 冯佳琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5936号
原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，刘海燕，该公司员工。
被告：肖长蓉，女，羌族，1976年12月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告肖长蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。适用简易程序审理，后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序进行审理，并向原告送达补交案件��理费通知。原告成都忠信物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审 判 长 李世荣
人民陪审员 张年富
人民陪审员 李大贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄雯莎
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1817号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：孙培象，男，1976年12月4日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：韩彦坤，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：权西阳，女，1988年8月15日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：权西望，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与孙培象、韩彦坤、权西阳、权西望金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 王闯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10397号
原告：胡富根，男，1954年6月8日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被告：梁学安，男，1977年11月5日生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖东路19号。
负责人：胡耀，该公司总经理。
原告胡富根与被告梁学安、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告胡富根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡富根撤回起诉处理。
审判员 黄彩霞
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5202号
原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园中路376号。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。
被告：周志卫，男，1983年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告周志卫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼,被告周志卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志卫偿还透支借款本金37582.44元、利息940.81元、应收费用2707.05元（计算至2017年5月26日。之后的利息、罚息按约定计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告周志卫向原告中行响水支行申办信用卡，填写了信用卡申请表，确认了信用卡条款约定。被告周志卫取得信用卡后，多次透支消费。2016年11月26日消费之日起，被告周志卫未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行将诉讼请求明确为本金37582.44元，利息940.81元，应收费用2707.05元（截至2017年5月26日，之后的利息、罚息按照约定计算至还清之日止。应收费用即滞纳金）。
被告周志卫未作答辩，亦未提供相关证据。
原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告收入证明、逾期透支催收记录、被告出具地址信息声明等证据。本院认为，被告周志卫经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，被告周志卫向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告中行响水支行向被告周志卫发放卡号为62×××45的信用卡。2016年5月3日起，被告周志卫使用该卡消费，2016年11月26日后，被告周志卫未按约定还款。至2017年5月26日，该卡透支本金37582.44元，并产生利息940.81元、应收费用2707.05元。
另，被告周志卫向原告作出书面声明，承诺其在申请信用卡时指定的通讯地址、手机预留号码等联系信息如有变更，将及时致电中行24小时客服电话或到中行营业网点柜台通知中行办理信息变更手续,中国银行按申请表中指定的或后期修改的通讯地址、手机预留号码送达的对账单、催收单以及相关的法律文书、诉讼文件或信息均为有效送达。
本院认为，被告周志卫向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告周志卫透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告周志卫归还透支本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（即滞纳金），本院予以支持。
综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金37582.44元、利息940.81元、应收费用2707.05元（利息、应收费用计算至2017年5月26日。利息、罚息自2017年5月27日起至实际履行之日止按信用卡领用合约的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告周志卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 吉 敏
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执403号
申请执行人郭知国，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇。
被执行人唐海风，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
本院在执行郭知国与唐海风买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 纪 伟
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初604号
原告：赵德辉，男，1976年10月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：向志方，云南达泓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋稳芬，女，1970年8月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被告：谬明章，男，1971年9月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告赵德辉与被告宋稳芬、谬明章民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德辉的委托诉讼代理人向志方到庭参加诉讼，被告宋稳芬、谬明章经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵德辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金60000元，并按2%的月利率支付自2013年5月29日起至款项还清之日止的利息（其中，自2013年5月29日起至2017年2月28日止的利息为15000元+60000元×2%×26个月=46200元），小计106200元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系他人介绍的朋友关系，两被告因生意周转困难，于2013年5月29日向原告借款60000元，并约定借款期限为3个月，即自2013年5月29日起至2013年8月29日止，借款月利率为2%，被告用位于大河镇××村砖混房屋作为抵押，但借款到期后，被告不但未偿还该笔借款本金，而且连利息也未支付，至2015年1月15日，经双方结算，被告下欠原告的本息为75000元。现如今，原告也急需资金用于周转，在多次协商还款事宜均无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告请求将利息计算变更为自2013年5月29日起至2017年7月29日止，扣减已经支付的9000元利息，本息合计111000元。
被告宋稳芬、谬明章未作答辩。
原告赵德辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同原件和房屋转让合同原件各一份，用以证实2013年5月29日，被告宋稳芬、谬明章向原告赵德辉借款60000元，利息约定按月利率2%计算，二被告自愿用房产屋居（位于大河镇××村砖混住宅）作抵押。2、收条原件一份，用以证实2015年1月15日，双方结算，扣除已支付的利息后被告下欠原告的本息为75000元。被告宋稳芬、谬明章未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方签定的借款合同合法有效。被告宋稳芬、谬明章向原告赵德辉借款使用，应当按照约定履行义务，被告宋稳芬、谬明章至今没有偿还借款，原告赵德辉请求被告宋稳芬、谬明章偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告赵德辉请求利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋稳芬、谬明章连带偿还原告赵德辉借款本金60000元，利息51000元（自2013年5月29日起至2017年7月29日止，利率按月息2%计算，合计60000元，扣减已经支付的利息9000元），本息合计111000元，于判决生效后三十日内一次性付清。
二、案件受理费2424元，由被告宋稳芬、谬明章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘武松
人民陪审员 石艳丽
人民陪审员 文春芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谷元翠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2231号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
被执行人张桂香，女，1965年6月3日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人张明旺，男，1966年11月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张桂香、张明旺金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初914号民事判决书，被执行人应支付申请执行人1324583元。执行中，本院依法查封了属被执行人张桂香所有的位于龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）1幢1层D-7号店面，该店面正在处置中。另经本院向银行、车管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2231号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十一月八日
书记员 江加龙（代）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执352号之一
申请执行人杨元区，男，1953年10月20日出生，汉族，住晋江市。
被执行人许锋锬，男，1979年1月26日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人杨元区与被执行人许锋锬承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第11710号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2016年1月17日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行给付报酬9300元的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向房产、国土部门及有关金融机构多次查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，也在申请执行人的配合下强制拘留未果，遂将许锋锬纳入失信被执行人名单。因查无被执行人许锋锬可供执行的财产线索，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年六月二十八日
书记员 庄晖煌
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执恢417号之一
本院在执行王喜杰与赵华买卖合同纠纷一案中查明并认定，赵华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶 亚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民四初字第35号
原告高元海，男，汉族，1964年9月27日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。
被告沈阳市装备制造工程学校，住所地沈阳市铁西区肇工北街。
法定代表人张春雨，系该学校学长。
委托代理人赵银伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高元海诉被告沈阳市装备制造工程学校劳动争议纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告高元海、被告沈阳市装备制造工程学校的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高元海诉称，原告于1986年经劳动调配调入被告单位工作，1998年放假待岗，被告支付了一次性生活费后，2007年12月29日、2008年1月25日被告与原告签订了一份协议书，按解除劳动合同关系为原告补办了养老保险、医疗保险及失业金等欠发费用。因原告认为双方劳动合同关系仍处于存在状态，故多次要求被告恢复原告工作并补缴2007年后的各项社会保险。经铁西区法院（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决书确认，原、被告的劳动合同已经解除。因被告与原告解除劳动合同没有按法律规定发放经济补偿金，损害了劳动者的合法权益，现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告为原告支付经济补偿金14700元；二、被告承担诉讼费。
被告沈阳市装备制造工程学校辩称，原告主张的经济赔偿金，已经超出了法定的诉讼时效，而且不符合法律的规定，原告是1998年10月份主动提出的离职申请，根据劳动合同法规定，自动离职行为是不存在获得经济补偿金的，而且作为单位，在原告离职时已给了18000元生活补助费，所以不论事实还是法律，答辩人已经完全履行了义务，原告提出的各项诉讼请求，均超过仲裁时效，所以原告的诉讼请求不应得到支持。根据民事诉讼法的规定，一事不再理，上次起诉时原告已经提出申请，故法院不应再审理。
经审理查明，原告1986年到被告单位工作，工作地点是被告单位校办工厂沈阳市第一制动器厂。1998年原告不再上班，被告一次性支付了原告生活费18000元，原、被告双方分别在2007年12月及2008年1月签订了协议，协议内容为：支付1992年10月至2007年11月养老保险及医疗保险和发放失业金及独生子女费。均以现金的形式支付给了原告。
另查明，原告因要求被告沈阳市装备制造工程学校给付其经济补偿金争议一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月10日作出不予受理通知书并于2014年12月12日送达给原告，原告不服来院起诉。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2014）802号不予受理通知书、（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张时限也应该受到法律的约束。根据沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具的沈西劳人仲不字（2014）802号不予受理通知书记载的不予受理原因系因原告请求超过法定的申请时效期，同时根据本院作出的已经生效的（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决书记载，原、被告双方在2007年11月已经终止了劳动关系，而且自双方终止劳动关系时起至原告向劳动仲裁申请仲裁时止，原告没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故本院认为，原告所主张的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告高元海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高元海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 琳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初2498号
原告：吕金龙，男，1990年11月4日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县建设街被偷路西农牧局南侧。
统一社会信用代码：91130435336060963G。
负责人：冯运坤，经理。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄建民街11号。
注册号130100100002984。
代表人：郭建伟，经理。
委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。
原告吕金龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称保险公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮、被告供销公司的委托诉讼代理人郭锦磊到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月15日12时，李玉刚驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车沿307国道由西向东行驶至军马站西路口，与同向行驶的吕金龙驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成车辆损坏、吕金龙及其乘车人刘倩受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，李玉刚负事故的全部责任。吕金龙、刘倩无责任。李玉刚驾驶的车辆系馆陶县万祥汽车运输有限公司所有，该车在被告保险公司和石家庄市供销合作总社安全统筹公司处投有保险，原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失80850元。
被告保险公司未提交答辩状，也未出庭答辩。
被告供销公司提交书面答辩状称，原告应当提供经过年检的合法、有效的驾驶员驾驶证、车辆的行驶证、从业资格证和营运证，应当查明本案是否存在免赔、拒赔情形，比如超载免赔等情形，如果存在免赔、拒赔情形，应当根据合同约定予以免赔。根据合同约定，诉讼费、鉴定费、公估费等其他间接损失不属于答辩人赔付范围，答辩人不承担。对原告主张数额有异议，要求重新鉴定。庭审意见与其书面答辩意见相同。
经审理查明，2017年9月15日12时，李玉刚驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车沿307国道由西向东行驶至沧县军马站西路口，与同向行驶的吕金龙驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成车辆损坏、吕金龙及其乘车人刘倩受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，李玉刚负事故的全部责任，吕金龙、刘倩无责任。李玉刚驾驶的车辆系馆陶县万祥汽车运输有限公司所有，该车在被告保险公司投有一份交强险，在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司处投有主车1000000元、挂车50000元不计免赔商业三者险，以上保险均在保险期间内。
经本院委托，2018年2月10日，广源行保险公估有限公司出具公估报告一份，评定原告的车损为74140元。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、保单抄件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原告称因交通事故造成的损失如下：1、车辆损失74140元。2、公估费3710元。3、施救费3000元。
为证明以上损失，原告提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分
2、原告车辆行驶证、驾驶证、车辆买卖协议、购车款收据，证实原告系实际车主。
3、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单3份，证实被告车辆驾驶人员信息基本情况以及在被告人寿财险投保交强险一份，保险期间为2016年11月23日-2017年11月22日。在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保商业三者险，其中主车100万元，挂车5万元，并不计免赔，保险期间均为2016年11月24日-2017年11月23日。
4、公估报告一份，证实事故造成原告车辆损失74140元。
5、公估费发票一张，证实花费公估费3710元。
6、施救费发票，证实花费施救费3000元。
经质证，被告供销公司的委托诉讼代理人称，关于原告的财产损失，应先由人寿财险在其交强险赔偿限额内现行赔付。公估报告中车损过高，保留申请重新鉴定的权利。公估费和诉讼费等间接费用根据保险合同约定不予赔付。施救费过高，不符合河北省相关标准。原告未提供驾驶员李玉刚从业资格证、营运证，应查明是否存在免赔拒赔情形，其他没有异议。
被告供销公司提交馆陶县万祥汽车运输有限公司盖章的统筹参统提示一份，证明对保险合同免责条款履行了明确的提示和告知义务。
经质证，原告称，因馆陶县万祥汽车运输有限公司没有参加诉讼，无法核实真实性。
本案审理过程中，原告申请对李玉刚、馆陶县万祥汽车运输有限公司撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。李玉刚驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告车辆受损，现原告要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告供销公司虽提交馆陶县万祥汽车运输有限公司盖章的统筹参统提示一份，证明已对投保人进行了免责说明，但未提交统筹互助合同，无法证明其责任免除条款的内容，故本院对其不予采信。
沧县公安交通警察大队做出的事故认定书，合法准确，本院对该事故认定书予以采信。
原告吕金龙主张车损74140元，提交公估报告一份，程序合法，结论明确，本院予以采信。原告可以主张的车辆损失为74140元。被告保险公司虽有异议，但未举证证明，本院对其辩称不予支持。
原告关于施救费3000元的诉讼请求，数额过高，本院酌定原告可以主张的施救费为1000元。原告主张车损公估费3710元，是原告为确定损失而支出的必然损失，且提交票据一张，证据充足，本院对该诉讼请求予以支持。
综上，原告的财产损失共计78850元。
对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余部分由被告供销公司在商业三者险范围内根据李玉刚的过错程度按照100%的比例予以赔偿，计款76850元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司赔偿原告吕金龙损失2000元（以上款项汇入原告代理人陈亮中国工商银行沧州福宾支行62×××50的账户内）。
二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业三者险范围内赔偿原告吕金龙损失76850元（以上款项汇入原告代理人陈亮中国工商银行沧州福宾支行62×××50的账户内）。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取911元，由原告吕金龙负担50元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担861元（以上款项汇入原告代理人陈亮中国工商银行沧州福宾支行62×××50的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执1315号
申请人：秦天洪，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：莘县鑫泰投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街昌运宾馆东邻。
法定代表人：周国良。
被执行人：周国良，男，1969年5月17日，汉族，住莘县。
秦天洪申请执行莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初914号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人秦天洪向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查询本案被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执1315号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十八日
书记员 张 盛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0281民初562号
原告：薄宝生，男，1966年6月26日生，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴振华。
被告：郭连东，男，1961年2月22日生，农民，户籍地遵化市，现下落不明。
原告薄宝生与被告郭连东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告薄宝生诉称：2014年11月17日，被告郭连东经朋友介绍在原告处购买车库门三个，当日被告为原告出具了借据。后经原告多次索要，被告未能给付此款。故起诉要求：1.被告立即给付货款13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2016年12月1日给遵化市东新庄镇后北营村党支部书记冯连增做了询问笔录，该询问笔录的主要内容为：被告郭连东系东新庄镇北营村村民，现不在东新庄镇北营村居住，不知其下落。
本院经审查认为：当事人起诉时应当提供明确的被告信息，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。在本案中原告未能提供被告准确的姓名、年龄，本院无法向被告郭连东送达相关诉讼材料，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薄宝生的起诉。
案件受理费125元，退还原告薄宝生。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一七年三月二十四日
书记员 张宏伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初15838号
原告：李维峰，男，1982年2月19日生，汉族，住临沂市沂水县。
被告：颜来元，男，1985年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李维峰诉被告颜来元机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月23日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李维峰到庭参加了诉讼。被告颜来元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李维峰向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计23863.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日20时30分许，被告颜来元驾驶电动三轮车，沿兰山区颜家红埠寺4巷右转弯时，与沿水田路由西向东步行的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告颜来元承担事故全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告颜来元未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日20时30分许，被告颜来元驾驶电动三轮车与行人原告李维峰相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告颜来元负事故全部责任。关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：住院医疗费3930.83元；伙食补助费主张过高，本院按照法律规定支持330元；误工费结合原告伤情及提交证据，本院参照国有经济同行业平均标准195.17元/天计算60日，据此应计算为11710.20元；护理费主张过高，本院按照农村居民标准64.31元/天计算30日为1929.30元；交通费计算过高，本院支持110元；鉴定费610元；复印费，无法证实与本案具有关联性，本院不予支持。综上，原告各项损失合计18620.33元，被告已支付1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告颜来元在此次事故中负全部责任，对于原告因该交通事故造成的各项合理损失应当承担相应的民事赔偿责任，其经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告颜来元赔偿原告李维峰因交通事故造成的各项损失共计17620.33元；
驳回原告李维峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取198元，由被告颜来元负担133元，由原告李维峰负担65元。
综上，被告颜来元共计应赔偿原告17753.33元，于本判决发生法律效力后七日内打入原告李维峰的个人账户(山东农村信用社：62×××61)
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年十二月十八日
代书记员 崔丽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执545号之一
申请执行人：金蝶软件（中国）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南十二路2号金蝶软件园，组织机构代码618839254。
法定代表人：徐少春。
被执行人:中兆国际税务师事务所（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号金蝶软件园A座801，组织机构代码772581140。
法定代表人：罗亚坤。
金蝶软件（中国）有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0554号裁决向本院申请强制执行，被执行人应腾退位于北京市顺义区顺安南路金蝶软件园A座8层共计1380平方米的房屋,并应给付人民币2008222.69元，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款,无不动产和机动车登记信息，无对外投资。本院于2017年12月强制腾退位于北京市顺义区顺安南路金蝶软件园A座8层共计1380平方米的房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0554号裁决第（三）、（五）项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 褚晓勇
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽01行初177号
原告：柴斌，男，1954年9月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：郑杰，女，1955年1月28日出生，汉族，住址同上。
被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：陈求发，该省省长。
原告柴斌诉被告辽宁省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柴斌撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 宋 刚
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一七年三月十四日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11民终1964号
上诉人（原审原告）：卢林松，男，汉族，1969年3月8日生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙杰，男，汉族，1973年1月8日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵平，男，汉族，1966年2月18日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德波，四川明炬律师事务所律师。
上诉人卢林松因与被上诉人孙杰、赵平合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初609号民事判决；
二、本案发回扬中市人民法院重审。
上诉人卢林松预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周旻晶
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审76号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人郑仁锋，男，汉族，生于1980年7月10日，住枣阳市，经营场所：枣阳市。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年11月6日向本院申请强制执行其2017年2月10日作出的枣工商处字（2017）29号行政处罚决定。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，市工商局于2017年2月10日作出的枣工商处字（2017）29号行政处罚决定，认定郑仁锋自2016年10月8日开始，在未经工商部门核准登记办理《营业执照》的情况下，在枣阳市××民族路开设郑老四饺子款，从事饮食经营活动。2016年12月14日，市工商局在市场检查中发现，郑仁锋经营场所内的货架上陈列有外包装标注为“牛栏山?酒精度42%净含量500ml北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂生产”陈酿白酒11瓶。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂打假人员现场鉴定，鉴定结论为“经我厂打假技术人员对上述产品的商标、包装、装潢、防伪进行鉴定，此产品属侵犯我厂‘牛栏山’商标专用权的假冒产品。”上述商品是郑仁锋的朋友常伟所赠，收到酒后，将其摆放在经营场所的柜台上进行销售。市工商局依法调查了上述“牛栏山?陈酿白酒的市场中间价格为15元∕瓶，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十八条之规定，上述商品的违法经营额为180元。
为此，市工商局认为郑仁锋销售上述侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，于2017年2月10日根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定对郑仁锋作出枣工商处字（2017）29号行政处罚决定：1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯“牛栏山?注册商标专用权陈酿白酒11瓶；3、罚款5000元。2017年10月23日市工商局送达了枣工商催字（2017）35号履行催告书，限郑仁锋在规定的时间内自动履行义务。逾期，被执行人郑仁锋仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市工商局作出的该决定，认定郑仁锋经销侵犯注册商标专用权的违法事实清楚、证据充分。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2017）29号决定，本院准予强制执行。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一七年十二月四日
书记员 张 强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0223执1394号之一
申请执行人李士田。
被执行人陈腊保。
本院在执行李士田与陈腊保买卖合同纠纷一案中，经查陈腊保名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈腊保在池州九华农村商业银行处存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴浩然
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初10492号
原告：支某1，男，1991年1月5日出生，住北京市延庆区。
被告：支某2，男，1965年3月15日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某，女，1966年10月22日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告支某1诉被告支某2、赵某分家析产纠纷一案中，原告支某1于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告支某1负担，已交纳。
审判员 杨洪涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 石 菲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3380号
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行。
被执行人：丹阳市君恒电子有限公司
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行与被执行人丹阳市君恒电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年12月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3226号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 白
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执808号
申请执行人：白城美联物业服务有限公司,住白城市洮北区。
被执行人：陈圆圆,女性,住白城市。
本院在执行白城美联物业服务有限公司与陈圆圆合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月五日
书记员 周金峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3344号之一
原告：贺林，男，1973年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：翁文勇，男，1975年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区，
本院在受理原告贺林与被告翁文勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回对被告翁文勇起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺林撤回对被告翁文勇的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺林负担。
审 判 长 欧青梅
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 方卓阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初161号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人:沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾士昌，该公司员工。
被告：海门市鑫隆包装纸箱厂，住所地海门市常乐镇通海路***号。
投资人：沈建新,厂长。
被告：沈建新，男，1954年6月24日生，汉族，住海门市。
被告：南通沪江锁业有限公司，住所地海门市常乐镇长兴镇。
法定代表人：施伯新，董事长。
被告：施伯新，男，1957年3月5日生，汉族，住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司(以下简称海门农商行)与被告海门市鑫隆包装纸箱厂(以下简称鑫隆厂)、沈建新、南通沪江锁业有限公司(以下简称沪江公司)、施伯新金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序,于2017年5月22日公开开庭进行了审理于道到庭）理人：曹育榕，系。原告海门农商行的委托诉讼代理人曹育榕、顾士昌到庭参加诉讼，被告鑫隆厂、沈建新、沪江公司、施伯新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出诉讼请求：被告鑫隆厂返还借款人民币466.5万元（以下币种同），按合同约定的利率标准分段支付从2016年1月21日起至实际清偿之日的逾期利息；被告沈建新、沪江公司、施伯新对上述债务承担连带清偿任。事实与理由：2014年2月12日，被告鑫隆厂经被告沈建新、沪江公司、施伯新提供连带责任担保向其借款500万元，借期至2015年1月20日，到期双方就其中的470万元签订展期协议，展期至2015年7月20日。到期后被告先后归还借款本金3.5万元,并结清了至2016年1月20日的利息。
被告鑫隆厂、沈建新、沪江公司、施伯新均未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议、借款借据、利息计算表等证据。
上述证据，本院立案后已向各被告进行送达，被告均未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月12日，借款人被告鑫隆厂与贷款人原告海门农商行订立编号为（6011）海农商借字［2014］021201号流动资金借款合同，主要约定：借款金额500万元，借款期限自2014年2月12日起至2015年1月20日止；按月结息，借款到期，利随本清；借款利率以借款凭证记载为准；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与保证人被告沈建新、沪江公司、施伯新及债务人鑫隆厂订立保证合同，各保证人就被告鑫隆厂在（6011）海农商借字［2014］021201号流动资金借款合同项下本金、利息、罚息、实现债权的费用等债务承担连带责任。同日，原告向被告鑫隆厂发放贷款500万元,嗣后被告结清了借期内利息,并归还本金30万元。
2015年1月20日，原告与鑫隆厂、沈建新、沪江公司、施伯新就本金470万元订立借款展期协议，展期后借款到期日为2015年7月20日，展期期间借款利率执行年利率10.2%。到期后,被告归还本金3万元,并结清了至2016年1月20日的利息,后经催要，被告又于2016年9月29日归还本金5000元,之后未能继续还本付息。
本院认为，原告海门农商行与被告鑫隆厂、沈建新、沪江公司、施伯新订立的流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告已足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告鑫隆厂作为借款人未能按约履行还本义务，已构成违约，原告有权要求被告鑫隆厂返还本金、按约定支付逾期利息。被告沈建新、沪江公司、施伯新自愿为被告鑫隆厂的债务提供连带责任保证，依法应当在保证范围内负连带清偿责任。在承担保证责任后沪江公司、施伯新有权向被告鑫隆厂追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市鑫隆包装纸箱厂于本判决发生法律效力之日十日内返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金466.5万元，支付按年利率10.2%上浮50%计算的逾期利息（以467万元为基数从2016年1月21日计算至2016年9月29日;以466.5万元为基数从2016年9月30日计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈建新、南通沪江锁业有限公司、施伯新对被告海门市鑫隆包装纸箱厂的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带责任。
三、被告南通沪江锁业有限公司、施伯新在承担保证责任后，有权向被告海门市鑫隆包装纸箱厂追偿。
案件受理费48941元，财产保全费5000元,公告费600元,合计54541元由被告海门市鑫隆包装纸箱厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币48941元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二○二○一七年五月二十四日
书 记 员 陈 曌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10695号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：王俊杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 吉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初9225号
原告：胡德兴，男，1970年1月19日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被告：胡明德，男，1958年9月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
原告胡德兴诉被告胡明德所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告胡德兴及其委托诉讼代理人陶海泉、被告胡明德及其委托诉讼代理人黄春中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德兴向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于张家港市××××组章家堂的1幢号2层4间混合建筑结构的建筑面积为161.34平方米的房屋所有权归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年7月30日，其与被告胡明德及原、被告的父母姚忠如、胡杏娣在原塘市公社李巷大队第九生产队代表章益生、原塘市李巷村民委员会主任章忠明及陆建明等人的见证下签订了《协议书》一份，内容为：被告胡明德入赘到妻子陈瑞娟家，户口亦迁居至塘市乡河北××队（陈瑞娟原籍），被告与陈瑞娟在李巷村九队建造的二上二下楼房赠送其弟胡德兴，产权归胡德兴所有。嗣后，原告及原告父母一直居住在上述楼房。2000年11月，被告在未征得原告同意的情况下擅自向市房管局领取讼争房屋的村镇房屋所有权证。自2015年开始，原、被告因讼争的辅房发生纠纷诉至法院，后被法院驳回了胡明德要求迁让辅房的诉讼请求。
被告胡明德辩称：本案诉争房屋的权属归被告胡明德所有，原告在诉状中还遗漏了32.3平方米的辅房，正房与辅房不能分割，应均属被告胡明德所有。原、被告虽在1991年7月30日签订了协议，但该协议并未生效，原告在签订协议后未按约定耕种责任田，之后又申请了一处宅基地准备建房，并向被告明确表示放弃受赠，房屋仍归胡明德所有。原告在自己申请宅基地建造房屋后不可能再同时拥有被告房屋即本案诉争房屋的所有权。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：胡明德、胡德兴系亲兄弟。1991年7月30日，胡明德、胡德兴与父亲姚忠如、母亲胡杏娣、胡明德妻子陈瑞娟在原塘市公社李巷大队第九生产队代表章益生、原塘市乡李巷村民委员会村主任章忠明及陆建明等人的见证下签订了《协议书》一份，该协议约定胡明德入赘到妻子陈瑞娟家，户口迁居塘市乡河北××队（陈瑞娟原籍），胡明德、陈瑞娟在李巷村九队建造的二上二下楼房赠送其弟，产权归胡德兴所有，经李巷村九队协商、姚忠如、胡杏娣同意，胡德兴应根据准建证时间规定及土地政策有关规定建房中必须拆除或买（卖）给本生产队应建房户。同时协议还对胡明德责任田的耕种及赡养胡杏娣、姚忠如等作了约定。
协议签订后，胡明德即将上述房屋交予胡德兴及父母居住使用。1997年间，由胡德兴经手在上述二上二下楼房的西侧建造了辅房一间。2000年11月20日,上述房屋领取了张建房字第××号村镇房屋所有权证，载明：所有权人为胡明德，房屋座落于杨舍镇××组章家堂，所有权性质为私有，房屋状况为1幢号（2层4间、混合建筑结构、建筑面积为161.34平方米）、2幢号（1层1间、混合建筑结构、建筑面积为32.3平方米）。现该房屋由胡明德占有、使用。
1999年9月1日，胡德兴申领了位于张家港市塘市镇××房屋××村镇房屋所有权证（2层6间、混合建筑结构、建筑面积225.7平方米），所有权性质为私有。
2015年3月，姚忠如、胡杏娣出具证明一份，载明其二人生育两子，其在杨舍李巷大队西九组章家堂建两所房子，大儿子胡明德建两间二层楼房，面积161.34平方米，辅房一间32.3平方米，为小儿子胡德兴建三间二层楼，一间二层圆堂共计225.7平方米。都分给他们立房产证。
2015年4月23日，胡明德作为原告向被告胡德兴提起诉讼，要求就位于张家港市××××组章家堂的面积为32.3平方米的辅房主张权利，要求判令胡德兴迁出该辅房并赔偿房租金损失。同年10月，本院判决驳回胡明德的诉讼请求。
2017年9月1日，张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村村民委员会出具证明一份，内容为“兹有经开区（杨舍镇）李巷村9组原村民胡明德与李巷村村民胡德兴为亲兄弟，在1991年胡明德夫妇因家庭纠纷与父母姚忠如、胡杏娣在村委签下一份协议（具体见协议书）。但胡德兴在1995年建造叁间正房时未将胡明德赠与的贰层肆间拆除后再建造。在1998年全市办理两证时胡德兴办理了自建房产章家堂41号《集体土地使用证》证号为9967080302、《村镇房屋所有权证》号码为：0141444号。胡明德办理了《村镇房屋所有权证》为0145692号，并于2013年补办了《集体土地使用证》号码为张集用（2013）第6708003号。胡明德与胡德兴在我村再无宅基地。”原告胡德兴质证后认为，出具该证明的经办人并非参与1991年7月签订协议的经办人，对当时的情况并不知情，故对该证明不予认可。
庭审中，胡德兴陈述，其在受赠涉案房屋后对该房屋进行了内外墙粉刷涂料，并且还为涉案房屋归还了1700元的债务。被告胡明德对此不予认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原、被告于1991年签订了《协议书》，被告胡明德将二上二下楼房赠与原告胡德兴，胡德兴获得赠与后同父母共同居住、使用，但并未办理产权登记手续，直至2000年11月该房屋办理了产权登记手续，所有权人为胡明德，现该房屋亦由胡明德占有、使用，故胡明德已以自己的行为表明撤销了赠与，应当认定此赠与协议并未生效。另，胡德兴认为其在受赠后对涉案房屋进行了内外墙粉刷涂料，且为涉案房屋归还了1700元的债务，无论该陈述是否成立都不能成为其在法律上取得涉案房屋物权的依据和理由。综合上述情况，本院认为原告主张对涉案房屋依法享有所有权的依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡德兴的诉讼请求。
案件受理费1800元已减半收取900元，由原告胡德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄 薇
二〇一七年十一月十七日
书记员 江伟瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0305民初371号
原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
被告：林建荣，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡美凤，女，1987年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金明，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈光华诉被告林建荣、蔡美凤、林金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告林建荣、蔡美凤、林金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林建荣、蔡美凤立即偿还给原告借款人民币40000元及自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、依法判令被告林金明对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由:原告与被告林建荣系朋友关系。2014年4月13日,因经营生意周转需要,被告林建荣在被告林金明的担保下出具一份借条向原告借款人民币4万元。又,本案债务发生在被告林建荣、蔡美凤夫妻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务。为此原告特此诉诸贵院,恳请依法支持原告前之诉求。
被告林建荣、蔡美凤、林金明未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林建荣、蔡美凤系夫妻关系。2014年4月13日，被告林建荣向原告陈光华借款40000元，时被告向原告出具一份借款金额为40000元的借条作为借款凭证，未约定利息及还款期限。被告林金明作为该笔借款的担保人亦在借条上签名捺手印确认，并对上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至余额还清之日止。后经原告催讨，三被告至今未偿。2018年1月10日，原告诉至本院，要求三被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因被告林建荣、蔡美凤、林金明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林建荣向原告陈光华借款40000元，有被告林建荣亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原告主张本案债务系被告林建荣、蔡美凤夫妻关系存续期间的共同债务，但被告蔡美凤未曾在该借条上签字或事后追认，故原告主张被告蔡美凤共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。被告林金明作为担保人应在其保证范围内对本案借款及利息承担连带偿还责任。原、被告双方未约定本案借款利息，现原告主张借款利息，本院予以支持。经本院合法传票传唤，被告林建荣、蔡美凤、林金明未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林建荣应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光华借款本金40000元，并自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计息；
二、被告林金明对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈光华对被告蔡美凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林建荣、林金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年三月八日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》**
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
**《中华人民共和国担保法》**
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人旅行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执115号
申请人：谭复堂，男，汉族，住四川省遂宁市船山区德胜西路。
申请人：魏明发，男，汉族，住四川省蓬溪县吉祥镇石垭村。
申请人：李宝兵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区油房下街。
被执行人：张建军，男，汉族，住四川省遂宁市船山区明月路。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省蓬溪县蓬南镇上湾村。
本院受理谭复堂、魏明发、李宝兵申请执行张建军、ＸＸ合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2307号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人1027665元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陶应才
二〇一六年三月三十一日
书记员 詹 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1486号
申请执行人：王海军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：王二宽，男，汉族，，现住东胜区。
被执行人：王飞，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：张丽，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人王海军与被执行人王二宽、王飞、张丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘欢
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1340号之一
申请执行人廖某某。
被执行人于某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00569号民事判决书，已立案执行，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年十月二十八日
书记员 高 庆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2260号
原告浙江鸿志远建材有限公司。
被告上海桑闪机械有限公司。
原告浙江鸿志远建材有限公司诉被告上海桑闪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告浙江鸿志远建材有限公司撤回对被告上海桑闪机械有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币500元，由原告浙江鸿志远建材有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异119号
申请人（申请执行人）：陈国坚，男，1972年1月3日出生，汉族,住广东省高要市,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
第三人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
本院在执行申请执行人陈国坚与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人陈国坚于2017年9月7日向本院申请追加方晖为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈国坚称：第三人方晖自愿代被执行人履行阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，现申请追加第三人方晖为本案被执行人。
经审查查明：申请人陈国坚与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年1月至2016年3月工资共计人民币18000元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人后,方晖表示自愿代被执行人履行生效法律文书阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书确定的法律义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于第三人方晖自愿代被执行人履行法律文书确定的义务，申请人现申请追加第三人方晖为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人方晖为阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人方晖应在阳劳人仲调字[2017]第86号仲裁调解书执行依据确定的范围内对申请执行人陈国坚承担全部责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 阳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初字第1951号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行（以下简称邮政银行汉川市支行）。地址：汉川市仙女山街道办事处西正街**号。
负责人肖显德，行长。
委托代理人陈胜，男，汉族，汉川市人，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告肖艳平，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告曾德新，男，汉族，汉川市人，住所同上，系被告肖艳平之夫。
被告王艳琴，男，汉族，汉川市人，职工，住汉川市。
被告李新华，男，汉族，汉川市人，职工，住汉川市。
原告邮政银行汉川市支行诉被告肖艳平、曾德新、王艳琴、李新华借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜，被告王艳琴到庭参加庭审，被告肖艳平、曾德新、李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行汉川市支行诉称：2014年07月11日，被告肖艳平、曾德新与原告签订了一份《小额贷款借款合同》约定：被告肖艳平向原告贷款人民币10万元，年利率15.3%，期限12个月，按阶段性等额本息还款法还款，逾期按约定利率的50%加收罚息；被告王艳琴、李新华自愿为被告肖艳平提供连带责任保证，并分别与原告签订了一份《小额贷款保证合同》。2014年07月11日，原告按约定向被告肖艳平发放贷款人民币10万元。然而，贷款后被告肖艳平未按合同约定履行还款义务，后经原告多次催收未果，为此原告诉讼来院，要求被告肖艳平、曾德新、王艳琴、李新华迅速清偿所欠原告本金10万元及相应利息。
原告邮政银行汉川市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告与被告肖艳平、曾德新夫妻签订的《小额贷款借款合同》及放款借据，原告与被告王艳琴、李新华签订的《小额贷款保证合同》。证明借款的事实；
证据二：四被告的身份证及户口簿复印件，保证人的工作证明复印件。证明他们的身份。
被告肖艳平、曾德新、王艳琴、李新华未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为原告邮政银行汉川市支行所提交的证据来源合法，内容真实，依法予以采信。
经审理查明：被告肖艳平、曾德新系夫妻关系。2014年7月11日，被告肖艳平、曾德新因经营缺乏资金，通过被告王艳琴、李新华为其担保，向原告邮政银行汉川市支行借款10万元，双方书面合同约定借款期限为2014年07月11日至2015年07月11日共12个月，年利率为15.3%，按阶段性等额本息还款法还款，逾期按约定利率的50%加收罚息。此后，被告肖艳平未按合同约定偿还借款，尚下欠贷款本金10万元及利息和逾期罚息至今未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告肖艳平与被告曾德新系夫妻关系，应按照夫妻共同债务处理，被告曾德新应对上述债务承担清偿责任。被告肖艳平、曾德新拖欠原告借款不还是引起纠纷的主要原因，应承担民事责任。被告王艳琴、李新华自愿为被告肖艳平的借款提供担保，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，应依法予以支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告肖艳平、曾德新所欠原告邮政银行汉川市支行借款本金10万元，利息及罚息（按约定利率计算至欠款结清之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。被告王艳琴、李新华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由被告肖艳平、曾德新、王艳琴、李新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 唐先超
二〇一七年七月十七日
书记员 彭学明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1184号
原告：北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住武汉市江汉区常青一路1号福星惠誉福星城（一期）1栋1-2层2室。统一社会信用代码：91420103748307336H。
主要负责人：赵文刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭刚，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：张天刚，男，1983年10月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司与被告张天刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月11日，原告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1473元，减半收取计736.50元，由原告北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 余月明
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 祝道华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 朱芸芸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初51号
原告：南通强生安全防护科技股份有限公司，住所地江苏省如东经济开发区嘉陵江路118号。
法定代表人：沙晓林，董事长。
委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玄珍延，上海段和段律师事务所律师。
被告：汇鸿（南通）安全用品有限公司，住所地江苏省如东经济开发区淮河路108号。
法定代表人：林栋梁，总经理。
委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
原告南通强生安全防护科技股份有限公司与被告汇鸿（南通）安全用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告南通强生安全防护科技股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告南通强生安全防护科技股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通强生安全防护科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通强生安全防护科技股份有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 王蔚珏
审判员 林银勇
二〇一八年三月十二日
书记员 高 雄
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)��0114民初17621号
原告：聂志霞，男，1984年12月12日出生，住北京市昌平区。
被告：许海军，男，1975年8月19日出生，住福建省福鼎市。
聂志霞与许海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告聂志霞于2017年11月8向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂志霞撤诉。
案件受理费由聂志霞负担。
审判员 王玉民
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 淼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执975号之一
申请执行人王某，男，1963年6月19日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1971年10月29日出生，汉族。
本院在执行王某与刘某离婚纠纷一案中，因房产过户没有土地使用权证不能办理，需等申请执行人提供土地使用权证后才能到不动产登记中心办理。申请执行人王某同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
等申请执行人提供土地使用权证后，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年七月一日
代理书记员 周 印
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初7060号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：莫志平，男，1963年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周霞平，女，1966年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告莫志平、周霞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，审判员刘战飞、人民陪审员甘燕虹参加评议的合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告莫志平、周霞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：
2015年9月17日，被告莫志平与原告签订《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定原告向被告莫志平发放贷款人民币120000元用于其购买奥迪汽车。原告将贷款支付至被告莫志平所购车辆的经销商的账户。被告莫志平应每月分期偿还透支金额，每期还款金额5000元，共24期；分期付款手续费共计人民币8700元，每期为人民币362.5元。同时该合同还约定了如有违约应当按照欠付金额的万分之五每日计算逾期利息，并按照每月最低应还款金额的5%计算滞纳金，还应承担实现债权的各项费用。被告莫志平以其所购买的“浙Ｋ×××××”奥迪汽车（车辆识别代号LFV4A24F393050937）登记抵押给原告作为其履行前述《中银信用卡购车分期付款合同》的担保，担保范围为该合同项下的全部债务。被告周霞平与被告莫志平是夫妻，被告周霞平作为被告莫志平的共同还款人向原告出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，其自愿承诺对前述被告莫志平签署的合同项下所有债务承担共同还款责任。此后，原告依照约定向被告莫志平发放贷款。但被告莫志平仅偿还了部分分期本金及手续费，之后一直未按时足额向原告支付分期款项。原告依据双方之间的合同约定有权对其透支总额剩余未到期的部分一并主张权利。因此，经原告核算，截止2017年7月19日，被告莫志平合计应还信用卡购车分期本金人民币30000元，手续费2175元，利息及滞纳金人民币3640.44元。基于以上事实，原告认为被告莫志平向原告贷款用于购车，但又未按约定分期还款属于违约。其应当依照约定及法定向原告承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告周霞平作为被告莫志平的共同还款人，应当对被告莫志平所负的债务承担共同清偿责任。被告莫志平将其购买的车辆抵押给原告并办理了抵押登记，因此原告有权就抵押物优先受偿。为此，请求判令：一、两被告支付给原告分期贷款本金人民币30000元，手续费2175元，2017年7月27日之前的利息及滞纳金人民币3640.44元，合计35815.44元（之后的利息按欠付金额的万分之五每日的标准计算至款项还清之日止；滞纳金按其每月最低应还款金额的5%按月计算至款项还清之日止）；二、两被告支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；三、原告在第一、第二项诉请金额范围内对“浙Ｋ×××××”奥迪汽车（车辆识别代号LFV4A24F393050937）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿的权利。
被告莫志平、周霞平未作答辩。
经审理，本院查明：
被告莫志平系中国银行股份有限公司“长城环球通”信用卡的用户。2015年9月17日，被告莫志平与原告签订《中银信用卡购车分期付款合同》。根据该合同，原告被告莫志平在自行支付购车首付款后，通过刷卡交易在额度内形成透支金额120000元用来支付购车剩余款项，原告收取的分期付款手续费共计8700元；被告莫志平分期自2015年9月17日至2017年9月17日每月归还原告透支金额，每期还款金额5000元，共24期，同时被告莫志平每期还需支付原告分期付款手续费362.50元；被告莫志平以其所购��的浙Ｋ×××××奥迪汽车（车辆识别代号LFV4A24F393050937）抵押给原告为其履行前述义务提供担保（已办理抵押登记）。该合同还约定，在该合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收费标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，即被告莫志平未能在每期的到期还款日如数还款的，则按当期应还款金额的日万分之五的利率支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，承担实现债权费用。
之后，原告将贷款支付至被告莫志平所购车辆的经销商的账户。被告周霞平与被告莫志平是夫妻，被告周霞平作为被告莫志平的共同还款人向原告出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，其自愿承诺对前述被告莫志平签署的合同项下所有债务承担共同还款责任。被告莫志平偿还了部分分期本金及手续费，之后一直未按时足额向原告支付分期款项，截止2017年7月19日，被告莫志平合计应还信用卡购车分期本金人民币30000元，手续费2175元。原告提起本案诉讼，支付律师法律服务费2500元。
认定上述事实的证据有：一、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行提供的中银信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、支付凭证、中银信用卡购车分期付款合同、结婚证、共同还款人承诺书、机动车登记信息表、法律服务合同及发票；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告莫志平签订的《中银信用卡购车分期付款合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效。被告莫志平未按约分期归还透支款及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告莫志平以其所购买的浙Ｋ×××××奥迪汽车作为抵押物，并办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告周霞平作为共同还款人出具了《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，依法应承担共同还款责任。原告诉请的滞纳金计算方式有误，本院依法予以调整。因此，原告合理的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫志平、周霞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫志平、周霞平于本判��生效后五日归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币30000元、手续费2175元，支付滞纳金1500元及自逾期之日起至款项付清之日止按逾期金额每日万分之五的透支利息，并赔偿原告实现债权费用2500元；
二、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对被告莫志平的抵押物浙Ｋ×××××奥迪汽车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币695元，由被告莫志平、周霞平负担；公告费人民币300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 甘燕虹
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 叶霁闻
—?PAGE?6?—
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3661号
原告：马林，男，汉族，生于1957年10月20日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳市涪城区科创艾星贝尔幼儿园，住所地：科创区科园社区**幢楼。
法定代表人：林文斌。
本院审理原告马林与被告绵阳市涪城区科创艾星贝尔幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，2017年8月29日，原告马林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马林负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 艺
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：冯明明。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告冯明明金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十月十一日
代理书记员 喻艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢49号之一
被执行人：赵晓晖，男，汉族，1963年10月13日生，户籍所在地河北省南宫市，住泰兴市。
关于赵晓晖犯非法吸收公众存款罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）泰刑初字第0122号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵晓晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万元（罚金限在判决后三个月内缴纳）；公安部门未扣押的赃款人民币119.095万元，在查明被执行人赵晓晖及万雪峰财产下落后予以追缴，公安部门未扣押的赃款21.2万元在查明被执行人赵晓晖财产下落后予以追缴，共计人民币140.295元，分别发还给相关人员。因被执行人未履行生效法律文书确定罚金、退赃款缴纳义务，本院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，因未能查找到被执行人财产线索，本院于2016年11月29日裁定终结（2015）泰刑初字第0122号刑事判决书的本次执行程序。2017年2月20日，本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月21日，本院向被执行人赵晓晖发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，因被执行人在监狱服刑，故本院通过监狱向被执行人再次送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月23日、2017年8月15日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月18日依法冻结被执行人赵晓晖名下银行存款账户1个（余额不足）；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，亦未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年6月27日，本院至被执行人赵晓晖住所地泰兴市东城社区进行调查，未发现被执行人赵晓晖可供执行的财产。据该社区干部反映，被执行人赵晓晖在本社区已无住所。2017年9月12日本院委托赵晓晖户籍所在地河北省南宫市人民法院调查其财产状况，亦未能查找到财产线索。
2017年8月18日，本院已依法将被执行人赵晓晖纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人的银行账户（余额不足）外，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落，且被执行人仍在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰刑初字第0122号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年九月十六日
书记员 卢月华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3904号之二
申请执行人：李文安，男，1990年4月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：殷新艺，男，1973年11月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人李文安与被执行人殷新艺民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还借款人民币12600元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。经查控系统多次查询，被执行人殷新艺名下登记有车牌号为闽Ｄ×××××“轩逸”牌、闽Ｃ×××××“北京现代”牌车辆各一部，因该车辆未能实际控制，无法进行变现处置，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈伟南
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执6174号
申请执行人钱晓兵，男，1970年3月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈召军，男，1986年1月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏创博建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道益寿南路616号。
法定代表人陈德平，董事长。
被执行人钱维竹，男，1979年12月29日生，汉族，住如皋市。
申请执行人钱晓兵与被执行人陈召军、江苏创博建设工程有限公司、钱维竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0682民初7434号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陈召军偿还借款70万元，分期给付：于2016年8月10日前给付10万元；于2016年8月30日前给付10万元；于2016年9月10日前给付25万；于2016年9月30日前给付25万元。（四期还款均从2015年8月10日起按照月利率2%计算利息，利随本清）二、江苏创博建设工程有限公司、钱维竹对上述项共同承担连带偿还责任。三、案件受理费减半收取5400元，由陈召军承担。钱晓兵已垫付，陈召军于2016年9月30前一并给付。四、如陈召军有一期未按上述第一项约定履行给付义务，钱晓兵有权自陈召军、江苏创博建设工程有限公司、钱维竹违约之日起就未给付部分及案件受理费一并申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日受理后，由张小海执行。申请执行标的为借款本金700000元及利息，案件受理费5400元，执行费9454元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制消费令、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，于2017年9月12日查封了被执行人钱维竹名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车三辆，查封期限为两年，因未能实际扣押，故无法处置。被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院于2017年3月20日查封了被执行人钱维竹与案外人汪艳共有的位于如皋市如城镇浅水湾1幢1106室的不动产，查封期限为三年，因该不动产有在先查封，且有其他共有人，故本案无法处置，未发现被执行人在本辖区的其他不动产登记信息。
4、本院于2017年4月11日扣留了被执行人江苏创博建设工程有限公司在南通崇信建设有限公司工程款1250000元，因工程未进行结算，故暂无法提取。
5、被执行人江苏创博建设工程有限公司现已停产歇业，本院在被执行人住所地进行了调查，江苏创博建设工程有限公司法定代表人陈德平系被执行人陈召军父亲，二人均长期在外，下落不明。
6、被执行人钱维竹已偿还申请执行人钱晓兵240000元，并与申请执行人达成执行和解：于2017年10月31日前给付100000元，于2017年12月31日前给付360000元。如被执行人钱维竹能按上述计划履行，则申请执行人放弃钱维竹在本案中的连带责任，余款今后只向被执行人陈召军、江苏创博建设工程有限公司主张。
7、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
8、本院依职权将被执行人陈召军、江苏创博建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人钱维竹名下汽车三辆，因未能实际扣押，故无法处置。查封了被执行人钱维竹名下不动产一处，因该不动产有在先查封，且有其他共有人，故本案无法处置。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、不动产、有价证券。申请执行人与被执行人钱维竹达成执行和解协议，被执行人陈召军与被执行人江苏创博建设工程有限公司法定代表人陈德平均下落不明，故无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘国军
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1686号
原告：钟伟，男，1975年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李春，四川精汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。
被告：李平，男，1975年2月8日出生，汉族。
被告：陈郁，男，1973年4月6日出生，汉族。
原告钟伟与被告李平、陈郁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟伟委托诉讼代理人何俊霖、被告陈郁到庭参加诉讼；被告李平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟向本院提出诉讼请求：判决被告李平、陈郁连带偿还借款60000元。事实与理由：原告与被告李平、陈郁均是朋友。2014年6月16日，被告李平因资金周转困难，向原告借款60000元；被告陈郁为被告李平的前述借款提供担保。还款期限到后，被告李平未按约向原告偿还借款。原告多次要求被告李平、陈郁偿还借款，二位被告均答应偿还，但均未偿还。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。
被告李平未答辩。
被告陈郁辩称：被告李平向原告钟伟出具借条属实；钱应当是交付给了被告李平的，因为被告李平在借款后向原告支付过利息。被告陈郁的确在借条上签字作担保，但原告一直未向被告陈郁追过借款。直到2017年1月18日，原告才向被告陈郁说明找不到被告李平，担心被告李平把房契办遗失，想通过法院冻结抵押物。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告李平在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明“今借到钟伟现金陸万元整(小写：60000元)，于2014年12月30日前归还。如按期未还，用余小芳叙永镇环城路墙角湾52号房产证作为抵押。”被告陈郁以担保人身份在借条上签名摁印。被告李平未按约向原告偿还借款，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，随后又撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、被告李平的身份证复印件、四川省叙永县人民法院民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，原告钟伟的陈述及其提供的借条、被告陈郁的陈述等证据相互佐证，证明被告李平向原告借款60000元及被告陈郁为被告李平的借款提供担保属实，本院依法予以确认。约定的还款期限已过，原告请求被告李平偿还借款60000元符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告陈郁的保证未约定保证方式，应当依法认定为连带责任保证。该保证未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈郁承担保证责任。原告未提供证据证明其在前述保证期间内要求被告陈郁承担保证责任，被告陈郁可免除保证责任，故本院对原告请求被告陈郁承担连带责任的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟伟借款60000元；
二、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李平负担；该款原告钟伟已垫付，被告李平于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 葛一波
人民陪审员 王 成
人民陪审员 陈晓东
二〇一七年十月九日
书 记 员 莫 薇
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015）保民初字第150号之一
原告：孙茂林，男，汉族，1968年11月10日生，山西省保德县桥头镇桥头村,现住保德县。
被告：冀根才，男，1968年11月20日生，保德县人。
案由：合同纠纷
本院在审理原告孙茂林与被告冀根才合同纠纷一案中，原告孙茂林于2016年10月13日向本院提出申请，请求撤回起诉，本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分,符合有关法律规定，法院应予支持；故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙茂林撤回对被告冀根才的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙茂林负担。
审判长陈建新
审判员郝志飞
人民陪审员孙彦玲
二0一六年十月十三日
书记员袁惠敏