wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法城非诉审字第4号
申请执行人珠海市环境保护局。
法定代表人毛东信，局长。
委托代理人钱雨彤，该局工作人员。
被执行人珠��市华丰食品有限公司。
法定代表人SURYANTYLAUAN。
申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的珠环违改字（2013）5053号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人珠海市环境保护局因被执行人珠海市华丰食品有限公司实施了环境违法行为，责令立即停止燃煤锅炉项目使用。该决定书已依法送达被执行人珠海市华丰食品有限公司，被执行人珠海市华丰食品有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市环境保护局催告后，仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行立即停止燃煤锅炉项目使用，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市环境保护局申请强制执行的珠环违改字（2013）5053号责令��正违法行为决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一四年四月二十三日
书记员 谢丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执949号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人陈德潮，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗孝美，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年2月23日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人陈德潮、罗孝美征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审117号法院生效裁判，被执行人应缴纳社会抚养费56035元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初986号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张树军，别名张素军，男，1968年12月1日生，汉族，初中文化，住太仓市。因涉嫌危险驾驶于2017年9月30日被太仓市公安局取保候审，同年11月17日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1017号起诉书指控被告人张树军犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年9月21日18时50分许，被告人张树军酒后驾驶牌号为苏EJ5**学的小型轿车行驶至太仓市浮桥镇七丫路平江路路口东200米处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人张树军血液中乙醇浓度为215mg/100ml。公诉机关认为，被告人张树军的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张树军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张树军当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年9月21日18时50分许，被告人张树军酒后驾驶牌号为苏EJ5**学的小型轿车行驶至太仓市浮桥镇七丫路平江路路口东200米处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人张树军血液中乙醇浓度为215mg/100ml。
被告人张树军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人支某的证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、酒精呼气测试单及笔录、血样提取登记表、驾驶证及信息、车辆行驶证及信息、观看监控录像工作情况及照片；司法鉴定意见书及被告人张树军供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人张树军在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张树军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张树军到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张树军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈美红
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终57号
上诉人（原审被告）：内江宏创房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区星桥街516号3幢2单元12号。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李博，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司因与被上诉人李博商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2287号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人内江宏创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年三月九日
书记员 王 洁
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初743号
原告：谢独华，男，1972年2月18日生，汉族，委托诉讼代理人：唐彤，朱克勇，贵州公达律师事务所律师。被告：雷春声，男，1970年9月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，
第三��：陕西华新建工集团有限公司北京分公司；
住所地：北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼***室-548；
法定代表人：杜天柱，系该公司总经理。
原告谢独华与被告雷春声、第三人陕西华新建工集团有限公司北京分公司（以下简称华新公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告谢独华的委托代理人唐彤、朱克勇到庭参加了诉讼，被告雷春声、第三人华新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢独华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款120万元；2、判令被告支付欠款同期银行贷款利息147600元（按照年利率6.15%，计算时间：2015年5月1日至2017年4月28日），直至支付完毕为止；3、判令被告承担诉讼费。
事实和理由：2014年7月13日，原告挂靠第三人华新公司与贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司（以下简称宁旺烟花）签订了《建设工程施工合同》，约定由原告挂靠华新修建贵州宁旺烟花爆竹产业园祥瑞烟花爆竹厂，工程地点在贵州省××宁旺乡，同时原、被告约定共同投资修建该工程，原告按照约定进场施工，但在施工过程中，由于与被告雷春声产生分歧，无法共同合作修建该工程，经贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司代表韦选懿、王雪飞召集原、被告双方协调，于2015年2月12日达成协议：1、原告谢独华退出该工程的修建，由被告雷春声继续实际投资修建该工程；2、原告谢独华原投资在该工程的120万元投资款项由被告雷春声负责偿还��付给原告；3、双方签订了一份还款计划，约定由被告在2015年2月18日之前支付40万元给原告，在2015年5月1日之前支付50万元给原告，第三次支付剩余款项30万元，但时至今日，被告未按照约定支付任何款项给原告，故原告起诉至本院，请求判如上述所请。
被告雷春声、第三人华新公司未答辩。
经审理查明:2014年7月10日，原告谢独华与第三人华新公司签订授权委托书，内容为第三人华新公司授权委托原告谢独华负责宁旺烟花爆竹产业园祥瑞烟花爆竹厂工程合同洽谈、签订、施工管理及结算事宜。2014年7月13日，原告谢独华与贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司的委托代表人韦选懿（系贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司的总工程师）签订了《建设工程施工合同》，约定由原告挂靠第三人华新公司���建贵州宁旺烟花爆竹产业园祥瑞烟花爆竹厂，工程地点在贵州省××宁旺乡贵州烟花爆竹产业园内，工程内容为贵州宁旺烟花爆竹产业园祥瑞烟花爆竹厂，总占地面积300462㎡，围墙的占地面积248771㎡，建筑面积约8902.4㎡。同时，原告与被告雷春声口头约定共同投资修建该工程。原告为该工程公司实际投资人和实际施工人，工程施工过程由原告总体负责。《建设工程施工合同》有发包方的委托代表人韦选懿签字但未盖公司印章，合同双方计划对该项工程合同边施工边审核，待审核通过后再盖章，但此后该工程合同经审核未通过，该合同实际未生效，而此时，贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司与原、被告已形成了事实的合同关系。此后，原告欲退出修建贵州宁旺烟花爆竹产业园祥瑞烟花爆竹厂的工程，经贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司代表韦选懿、王雪飞召���原、被告双方协调，于2015年2月12日达成协议：1、原告谢独华退出该工程的修建，由被告雷春声继续实际投资修建该工程；2、原告谢独华原投资在该工程的120万元投资款项由被告雷春声负责偿还支付给原告；3、双方签订了一份《还款计划》，约定被告雷春声向原告支付120万元，于2015年2月18日之前支付40万元，于2015年5月1日之前支付50万元，最后支付剩余款项30万元。至今，被告未按照还款计划的约定支付款项给原告，故原告诉至法院，请求判如上述所请。
另查明：原告谢独华原投资在该工程的120万元，其中有两笔分别为60万和30万打转账至华新公司财务，剩余30万系原告购买建筑材料、给付工人工资等款项的总计；原告谢独华退出修建贵州宁旺烟花爆竹产业园祥瑞烟花爆竹厂的工程后，贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司与被告雷春声重新签订了《建设工程施工合同》，该合同已生效。
上述事实有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述以及原告出具《建设工程施工合同》及相关附件、《还款计划》、《情况说明》、证人证言等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案原告与被告签订的《还款计划》，其成立背景系原告退出修建贵州宁旺烟花爆竹产业园祥瑞烟花爆竹厂的工程，由被告继续修建，被告向原告支付原告原投资于该工程的120万元投资款，之后该工程所得的工程款归被告所有。该《还款计划》的内容实际为支付款项协议，有双方的签字捺印，且有证人在场予以证实，系双方的真实意思表示，本院对���《还款计划》予以确认，被告雷春声应该按照该协议内容向原告还款，原告诉请被告支付该协议载明的投资款120万元，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款120万的同期银行贷款利息147600元（按照年利率6.15%，计算时间：2015年5月1日至2017年4月28日），直至还清为止，该利息符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《》之规定，判决如下：
一、被告雷春声于本判决书生效后10日内向原告谢独华支付120万元；
二、被告雷春声向原告谢独华支付利息元
案件受理费八千四百六十四元，由被告雷春声承担。
如不���本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴大铿
审 判 员 柏 河
人民陪审员 杨存良
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张天龙
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初291号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人陈爱红，男，1983年5月26日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住监利县。因犯盗窃罪，于2006年6月23日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；2012年至2017年6月因吸食毒品多次被监利县公安局决定强制隔离戒毒；因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2017年7月18日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2017﹞271号起诉书指控被告人陈爱红犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年11月9日立案，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉,被告人陈爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
一、抢夺罪
2014年6月9日19时许，被告人陈爱红来到监利县容城镇古香岭“章记甜品”店门口，见被害人张某1脖子上佩戴着一条黄金项链且周围人少，遂起歹意，趁张某1结账不注意时，陈爱红快速从其身后扯掉其黄金项链迅速逃离现场。尔后陈爱红将抢来的黄金项链低价变卖，获赃款1200元全部用于购买毒品吸食。经鉴定，所抢黄金项链价值5065元。
二、盗窃罪
2017年5月4日21时许，被告人陈爱红伙同张某2、赵某（均在逃）来到监利县容城镇荆南大道“双江加油站”旁的“艾特网咖”店门前，将被害人吴某的一辆金马牌黑色“鬼火”踏板车盗走，同时还盗走被害人刘某1的一辆行星牌助力车。三人销赃后将所获赃款全部用于购买毒品吸食。
2017年6月17日14时许，被告人陈爱红伙同张某2骑一辆白色踏板车来到监利县容城镇容城大道北侧意尔康（楚天楼）门店前，将被害人余某的一辆七巧板牌蓝色电动三轮车的电瓶盗走。二人销赃后将所获赃款全部用于购买毒品吸食。
2017年6月20日10时许，被告人陈爱红伙同张某骑一辆白色踏板车来到监利县红城乡太平洋汽车城摩托车停放处，将被害人刘某2的一辆绿色宗申牌电动三轮车的电瓶盗走。二人销赃后将所获赃款全部用于购买毒品吸食。
经鉴定，所盗金马牌踏板车、宗申牌电动三轮车电瓶、七巧板牌电动三轮车电瓶共价值2500元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人陈爱红以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪、盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案，提出了鄂监检公诉量建〔2017〕202号量刑建议书，认为被告人陈爱红具有抢夺数额5065元；为吸毒而抢夺、盗窃；多次盗窃；前科劣迹；自愿认罪等量刑情节，建议以抢夺罪判处被告人陈爱红有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；以盗窃罪判处被告人陈爱红有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人陈爱红在庭审过程中，对起诉书的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、抢夺
2014年6月9日19时许，被告人陈爱红来到监利县容城镇古香岭“章记甜品”店门口，见被害人张某1脖子上佩戴着一条黄金项链且周围人少，遂趁张某1结账不注意时，快速从其身后扯掉其黄金项链迅速逃离现场。尔后陈爱红将抢来的黄金项链低价变卖，将获赃款全部用于购买毒品吸食。经鉴定，所抢黄金项链价值5065元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的购项链发票、前罪判决书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人栾某、龚某、孙某、章某的证言；被害人张某1的陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料（监控）；被告人陈爱红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2017年5月4日21时许，被告人陈爱红伙同张某2、赵某（均在逃）来到监利县容城镇荆南大道“双江加油站”旁的“艾特网咖”店门前，将被害人吴某的一辆金马牌黑色“鬼火”踏板车盗走，同时还盗走被害人刘某1的一辆行星牌助力车。三人销赃后将所获赃款全部用于购买毒品吸食。
2017年6月17日14时许，被告人陈爱红伙同张某2骑一辆白色踏板车来到监利县容城镇容城大道北侧意尔康（楚天楼）店门前，将被害人余某的一辆七巧板牌蓝色电动三轮车的电瓶盗走。二人销赃后将所获赃款全部用于购买毒品吸食。
2017年6月20日10时许，被告人陈爱红伙同张某骑一辆白色踏板车来到监利县红城乡太平洋汽车城摩托车停放处，将被害人刘某2的一辆绿色宗申牌电动三轮车的电瓶盗走。二人销赃后将所获赃款全部用于购买毒品吸食。
经鉴定，所盗金马牌踏板车价值900元、七巧板牌电动三轮车电瓶价值200元、宗申牌电动三轮车电瓶价值1400元，共计价值2500元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的购摩托车、购电瓶发票等书证；被害人吴某、刘某1、余某、刘某2的陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料（监控）；被告人陈爱红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱红公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的二罪名均成立。被告人陈爱红能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，为吸毒而抢夺、盗窃，多次盗窃，均可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈爱红犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千五百元；犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年7月17日止。罚金由被告人陈爱红于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈爱红在本判决生效后退赔违法所得7565元及行星牌助力车一辆，发还给被害人张梅5065元、吴佳佳900元、余莉200元、刘恕卿1400元、刘绍绍行星牌助力车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
审 判 员 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初617号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈果，男，1973年9月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2009年因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年1月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月17日刑满释放，2017年10月17日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年十一个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月20日被监视居住，本院于2018年5月29日决定对其予以逮捕。公安机关以陈果系未成年人唯一抚养人，不宜关押为由，未予收押。陈果现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）639号起诉书指控被告人陈果犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月13日0时许，被告人陈果在沙坪坝区某小区4栋19-12室被民警抓获。民警从陈果身上及住处共查获毒品11包，共计净重32.83克。其中甲基苯丙胺3包，分别净重10.83克、1.92克、2.15克；甲基苯丙胺片剂2包，分别净重6.9克、0.57克；海洛因6包，分别净重1.64克、4.99克、0.32克、0.71克、0.12克、2.68克。
另查明，2017年10月17日，本院以（2017）渝0106刑初1281号刑事判决书判决：陈果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元。该判决已经生效，但尚未执行。
公诉机关认为被告人陈果的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人陈果对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈果犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元；与本院（2017）渝0106刑初1281号刑事判决书判决的尚未执行的有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的8天。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计32.83克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 周海蓉
人民陪审员 杨向东
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马瑞勤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16979号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张忠均、麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：胡志勇，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告胡志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志勇返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金198280.31元，支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2017年7月21日的罚息55379.97元、复利7934.70元；2.判令被告胡志勇支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%后再上浮50%和实际逾期天数计算，利随本清；复利以未支付的罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%后再上浮动50%和实际逾期天数计算至罚息付清之日止）；3.判令被告胡志勇支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。事实及理由：2014年6月18日，胡志勇与民生银行重庆分行签订《借款合同》，约定民生银行重庆分行向胡志勇发放贷款25万元，合同签订后民生银行重庆分行依约发放贷款，后借款到期胡志勇未能依约还本付息。
被告胡志勇未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年6月18日，民生银行重庆分行（乙方）与胡志勇（甲方）签订《借款合同》，载明：胡志勇向民生银行重庆分行借款25万元用于经营周转，借款期限12个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定为年利率12%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
2014年6月27日，民生银行重庆分行将25万元支付至胡志勇指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日。借款期间，民生银行重庆分行自动将贷款利率下调为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定，罚息利率也依照调整后的利率执行；借款到期后，胡志勇未能依约还本付息，截至2017年7月21日，胡志勇尚欠借款本金198280.31元、逾期罚息55379.97元、复利7934.70元，后胡志勇未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案向北京大成（重庆）律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单、法律服务合同、发票、进账单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，胡志勇与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向胡志勇发放了贷款，履行了合同义务。胡志勇逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应依照合同约定承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。民生银行重庆分行对贷款利率和罚息利率调整后的利率没有超过合同约定利率，系其对自身权利的处分，未违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，但调整后的利率不得超过合同约定的贷款利率和罚息利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金198280.31元，支付截至2017年7月21日的逾期罚息55379.97元、复利7934.70元；
二、被告胡志勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年7月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%确定，但以不超过年利率18%为限）；
三、被告胡志勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2626.96元、保全措施申请费2020元，合计4646.96元，由被告胡志勇负担，并于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜成志
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4304号
申请执行人：刘某，男，1992年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：景某（单位推荐），男，1984年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王某，女，1977年8月11日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：司某，男，1979年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：杨某，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人：朱某，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：唐某，男，1981年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津旭景津川汽车配件有限公司，住所地天津市西青区柳口路46号。
法定代表人：司某。
被执行人：旭景川宇机械（天津）有限公司，住所地天津市西青区柳口路46号A区。
法定代表人：王某。
本院于2017年9月8日立案执行申请执行人刘某与被执行人王某、司某、杨某、朱某、唐某、天津旭景津川汽车配件有限公司、旭景川宇机械（天津）有限公司民间借贷纠纷一案。2017年6月14日，本院作出（2016）津0103民初11230号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币5332723.33元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文伯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3035号之二
申请执行人黄凤英，女，汉族，1974年2月16日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人钟鸿韦，1971年9月21日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人黄凤英与被执行人钟鸿韦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1415号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初4539号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人冯志刚，系该行员工。
被告王金保，男，1977年12月16日出生，汉族，水产养殖户，住所地泗洪县。
被告许英,女,1979年3月12日出生，汉族，务农，住所地泗洪县。
被告邱永贵,男,1962年10月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告王金保、许英、邱永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托代理人冯志刚、刘小飞，被告邱永贵到庭参加诉讼，被告王金保、许英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2015年1月21日，被告王金保及共同借款人许英与原告签订了《最高额个人保证借款合同》，后原告向被告王金保及共同借款人许英发放了贷款250000元，约定到期日为2015年12月20日，借款利率为8.904%，逾期加收50%罚息，结息方式为每季末月20日结息。被告邱永贵及案外人祖广生（已去世）同意对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还相应借款。原告多次催要未果。故请求判令被告王金保、许英立即偿还所欠贷款本金250000元及利息（其中从2015年1月21日至2015年12月20日借款期限内按年利率8.904%计算，从2015年12月21日起至还清之日止，按年利率8.904%计息并加收50%罚息），被告邱永贵对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费及其他实现债权的费用由被告负担。
被告王金保、许英未答辩。
被告邱永贵辩称，不同意承担连带偿还责任。首先原告提供的证据不足，当时是先签字后做单子来贷款的，是在空白合同上签字的；其次，据了解，王金保从2015年起就不再进行水产养殖，其做贷款的用途不真实。
经审理查明，2015年1月21日，被告王金保与原告泗洪农商行签订了最高额个人保证借款合同，约定自2015年1月21日起至2015年12月20日止，被告王金保可在原告处办理最高本金金额不超过250000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告许英为共同借款人。并由被告邱永贵及案外人祖广生提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告王金保据此合同约定于2015年1月21日向原告借款250000元，到期日为2015年12月20日，年利率为8.904%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。借款到期后，借款人未偿还借款本息。原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息计算明细、借款人及担保人的身份证复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告邱永贵虽提出签订合同时系在空白合同上签字，但未提供证据予以证实，其主张不能成立，故原、被告之间的最高额个人保证借款合同合法有效。原告泗洪农商行依约向被告王金保发放了借款250000元，在借款合同履行期间，借款人王金保、共同借款人许英未按约定清偿借款本息，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，被告邱永贵及案外人祖广生为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。现原告泗洪农商行要求被告邱永贵对上述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。关于原告所主张的利息计算，应自2015年1月21日起至2015年12月20日止，按照年利率8.904%计算；自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率8.904%加收50%罚息，即13.356%计算。被告王金保、许英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事权利，应承担不利的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金保、许英应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息（自2015年1月21日起至2015年12月20日止，按年利率8.904%计算；自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率13.356%计算）；
二、被告邱永贵对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告王金保、许英追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元（已减半收取），由被告王金保、许英负担，被告邱永贵连带负担；被告邱永贵给付后，其有权向被告王金保、许英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5632元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 曹静静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更668号
罪犯汪文贵，男，1990年10月15日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年8月16日作出（2012）砚刑初字第127号刑事判决，以被告人汪文贵犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪文贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪文贵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初7653号
原告：青岛联创实业有限公司，住所地青岛市市北区海岸路22号。
法定代表人：王志庆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。
被告：彭贤坤，女，1954年3月14日出生，汉族。
原告青岛联创实业有限公司诉被告彭贤坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法进行了审理。
原告青岛联创实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2012年7月31日签订的《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》；2、依法判令被告支付原告自2012年7月31日至2017年8月25日的逾期付款利息152307.42元（按照499368.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算），2017年8月25日后的逾期利息另行追偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经青岛市有关部门批准，对原青岛市四方区人民路285号片旧城进行拆迁改造。被告在该拆迁地段有房屋一处，坐落于原青岛市四方区人民路285号415户。根据该拆迁安置政策规定，被告于2011年9月17日将原有房屋交给原告，并于2012年7月31日与原告签订了《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》及《人民路285号安置房屋价格计算表》，并要求按照与原告协商价格10480元每平方米增加购买31.07平方米房屋。根据协议约定，被告应于安置房屋定位后5日内交齐房款，而被告至今未按照协议约定向原告缴纳已经确定的房款499368.6元，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛联创实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于美英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 茁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17292号之三
申请执行人肖峰，男，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址陕西省佛坪县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人肖峰与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1419号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5344.29元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1278号之一
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号B1802。
法定代表人张耀良。
被执行人范建波，男，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人杨卓娜，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人浙江网都企业形象策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路3号5125室。
法定代表人张中高。
被执行人杭州泡朴网吧有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街105号。
法定代表人范建波。
被执行人杭州天河网吧有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区马塍路10号。
法定代表人余吉祥。
申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被执行人范建波、杨卓娜、浙江网都企业形象策划有限公司、杭州泡朴网吧有限公司、杭州天河网吧有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2162号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人范建波、杨卓娜、浙江网都企业形象策划有限公司、杭州泡朴网吧有限公司、杭州天河网吧有限公司支付申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司人民币540381元。本院于2016年7月7日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人范建波、杨卓娜、浙江网都企业形象策划有限公司、杭州泡朴网吧有限公司、杭州天河网吧有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求范建波、杨卓娜、浙江网都企业形象策划有限公司、杭州泡朴网吧有限公司、杭州天河网吧有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人范建波、杨卓娜、浙江网都企业形象策划有限公司、杭州泡朴网吧有限公司、杭州天河网吧有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、无证券开户记录，查封了范建波名下与范田荣、陈雨英共同所有位于杭州市西湖区坤和商务楼2B号房产，该房产系他案抵押物且存在第二顺位抵押，无剩余价值可供本案执行，目前该房产正由本院他案处置中。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库及限制高消费名单。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人范建波、杨卓娜、浙江网都企业形象策划有限公司、杭州泡朴网吧有限公司、杭州天河网吧有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1278号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 程
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1547号
原告:李越，男，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：翟占民，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理李越与翟占民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李越于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李越向本院申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李越撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李越负担。
审判员 王保东
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 皓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初11100号
原告王元起，男，1947年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告刘党阳，男，1994年8月1日出生，汉族，住河南滑县。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
本院在审理原告王元起诉被告刘党阳、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王元起于2017年11月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合��关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王元起撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张万顺
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)青01行初30号
原告王顺明，男，汉族，1962年9月28日出生，暂租住西宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人陆逊，北京市求实律师事务所律师。
被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李志坚，区长。
委托代理人昂钦，西宁市火车站综合改造项目办公室工作人员兼法律顾问。
委托代理人葛占永，西宁市火车站综合改造项目办公室片区主任。
被告西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人王森林，总经理。
委托代理人李晓庆，该公司法律顾问。
原告王顺明诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）、西宁市城市交通投资建设有限公司（以下简称城投公司）拆迁安置补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月17日向被告城东区政府及城投公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日、11月16日公开开庭审理了本案。原告王顺明及委托代理人陆逊、被告城东区政府的委托代理人葛占永、城投公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺明诉称，2012年城东区政府出具公告，称要对原告所在地区进行拆迁，原告房屋被列入拆迁范围。2013年8月21日，被告城东区政府将原告拥有合法产权的青海省西宁市城东区祁连路72号恒利小区1号楼2单元231室房屋采用暴力手段强制拆除，造成原告房屋被毁损，室内物品大量丢失。2014年5月20日，西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）作出（2014）宁行初字第19号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。2015年6月18日西宁中院作出（2015）宁行初字第23号行政赔偿判决书。原告对该判决不服，向青海省高级人民法院（以下简称青海高院）提出上诉，青海高院作出（2015）青行终字第60号行政判决书。后原告向西宁中院申请强制执行，要求被告安置，西宁中院认为判决书中未明确房屋如何赔偿，所以不予执行，让原告另行申请裁决。原告向西宁市住房保障和房产管理局（以下简称西宁市房产局）申请裁决，西宁市房产局以”房屋已经灭失”为由，不予受理原告提出的行政裁决。二被告将原告赖以生存的房屋拆除后已经获得大量的财富，但却依然不按法律规定对原告的房屋进行补偿。请求：1、判令被告与原告签订安置补偿协议，依法对原告进行安置。2、判令被告依法支付过渡费，自房屋被拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止。2017年8月17日，原告又变更诉讼请求为：1、判令被告按原城东区恒利小区所在位置的商品房在2017年8月的市场价格即8500元／平方米的标准对原告进行补偿；2、判令被告按1600元／月的标准赔偿原告租赁房屋的费用，自房屋拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止；3、裁决被告支付搬家费1000元；4、裁决被告支付中小学生交通补助费500元；5、裁决被告支付奖励30000元。
经审理查明，2009年西宁火车站综合改造建设项目获得国家批准，2010年3月2日，西宁市房产局为城投公司核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，城东区政府为拆迁实施单位。原告所有的房屋位于该拆迁范围内，因双方就拆迁安置未达成协议，2013年8月21日，城东区政府组织有关部门对原告的房屋实施了强制拆迁。2013年11月，原告分别起诉城东区政府强制拆迁行为违法及强制拆迁行政赔偿案，2014年5月20日,本院作出（2014）宁行初字第19号行政判决，确认城东区政府强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。城东区政府不服提起上诉，青海高院予以维持。2015年6月18日本院作出（2015）宁行初字第23号行政赔偿判决书，判决：一、由第三人城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对原告进行安置及补偿；二、被告城东区政府在本判决生效后三十日内返还其存放和保管的原告房屋内的财产物品，造成损失的折价赔偿；三、被告城东区政府在本判决生效后三十日内赔偿原告室内装修等设施费用45913.96元；四、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原告不服提起上诉，2015年11月4日，青海高院作出（2015）青行终字第60号行政赔偿判决书，维持了（2015）宁行初字第23号行政赔偿判决第一项、第三项、第四项。原告向本院申请强制执行该赔偿判决书的第一项，本院于2017年4月20日裁定驳回了原告的执行申请。原告又向西宁市房产局申请裁决，西宁市房产局于2017年6月30日答复不予受理原告提出的行政裁决申请。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。西宁市房产局于2010年3月2日为城投公司核发房屋拆迁许可证，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定：拆迁人应当按照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。据此，城投公司应当按照城市房屋拆迁的相关规定对原告给予补偿安置,而城东区政府并没有对原告进行拆迁安置的法定职责。虽然本院在原告诉城东区政府强制拆迁行政赔偿案中，为实质性解决行政争议，判决城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对原告进行安置及补偿，但在安置补偿过程中，原告与城投公司之间至今无法达成协议，人民法院亦不能代替房屋拆迁管理部门直接作出拆迁补偿安置决定，因此，原告应当按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条：”拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的，还可以向人民法院起诉。原告未经裁决，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十六条的规定，行政诉讼的被告为行政机关和法律、法规、规章授权的组织，城投公司虽负有按照城市房屋拆迁的相关规定对原告给予补偿安置的义务,但不属于行政诉讼的被告，原告将城投公司列为被告并不适格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王顺明的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王顺明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月十六日
书记员马春梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9520号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：蔡小祥，男，1969年9月26日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告蔡小祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告蔡小祥拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告蔡小祥向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2899.8元、利息、滞纳金等其他费用1968.7元，共计4868.5元（暂计至2016年10月13日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告蔡小祥经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人蔡小祥，卡号62×××06。
开卡日期：2013年11月20日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年10月13日，蔡小祥尚欠本金2899.8元、利息、滞纳金等其他费用1968.7元，合计4868.5元。
本院经审理认为，被告蔡小祥向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告蔡小祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告蔡小祥偿还借款本金、利息及2016年10月13日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡小祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡小祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2899.8元；
二、被告蔡小祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1968.7元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡小祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告蔡小祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王道玮
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
偏关县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0932执44号
本院在执行贺兵与苏心琳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人苏心琳有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将苏心琳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月九日
书记员 胡静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12737号之二
申请执行人陈世勤，男，汉族，1976年9月1日出生，户籍地住址广东省揭西县。
被执行人深圳市百事通安防科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区和安工业区厂房2栋第四层栋，组织机构代码078001118。
法定代表人刘楚宣。
申请执行人陈世勤与被执行人深圳市百事通安防科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初字1673号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币105696元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李逊（兼）
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1544号之一
申请执行人：范立阵，男，汉族，1962年6月29日出生，住沁阳市。
被执行人：董保卫，男，汉族，1969年2月19日出生，住沁阳市。
被执行人：何明，男，汉族，1971年5月15日出生，住沁阳市。
本院在执行范立阵与董保卫、何明为承揽合同纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）豫0882民初2122号民事调解书已发生法律效力后，被执行人董保卫、何明未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：
限被执行人董保卫、何明在裁定书送达之日起三日内依照沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初2122号民事调解书的义务履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郝必胜
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0925民初243号
原告：张继山，男，1963年12月29日出生，汉族，个体工商户，河南省台前县人，住云南省昆明市晋宁县。
被告：罗平，男，汉族，住双江自治县。
原告张继山与被告罗平买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继山向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗平的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继山撤诉。
案件受理费75元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,减半收取37.5元，由原告张继山负担。
审判员 李雯静
二〇一八年七月十一日
书记员 肖平馗
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执331号
申请执行人:何先明
被执行人：洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司、青海聚力源房地产开发有限公司、郭克元
本院执行的何先明申请洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司、青海聚力源房地产开发有限公司、郭克元劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人洪宇建设集团公司全部自动履行完毕，履行金额为176008元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
执行员 彭毛加
二〇一八年四月二日
书记员 张彩芬
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝，男，1987年3月14日出生，住址庆安县。
被告：付亚双，男，1971年3月10日出生，住址黑龙江省庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告付亚双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告付亚双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告付亚双立即偿还借款本金20,000.00元及2017年10月19日之前的利息22,136.90元，按约定支付2017年10月20日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月28日，被告付亚双以耕种土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金20,000.00元，给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为13.5%并约定了违约责任。借款逾期后，被告偿还了部分利息。截至2017年10月19日，被告付亚双尚欠原告借款本金20,000.00元及利息22,136.90元。
被告付亚双未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2010年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告付亚双签订小额联保借款合同，被告在原告处借款本金20,000.00元用于耕种土地。合同约定贷款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）。合同签订后，原告将借款转入被告提供的其本人户名的银行帐户中，被告出具了借据。借款逾期后，被告偿还了部分利息。截至2017年10月19日，被告付亚双尚欠原告借款本金20,000.00元及利息22,136.90元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告付亚双之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付亚双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金20,000.00元及2017年10月19日之前的利息22,136.90元。并按约定支付2017年10月20日之后的利息至执行完毕止。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00元，由被告付亚双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王晓蕊
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初2403号
原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会。
住所地：三门峡市陕州区观音堂镇大延洼街中心。
法定代表人王保智，主任。
诉讼委托代理人白超锋，男，汉族，生于1975年5月20日，住三门峡市湖滨区。系该救灾扶贫互助会工作人员。
被告张黄新，男，汉族，生于1989年3月25日，住三门峡市陕州区。
被告董小玉，男，汉族，生于1988年11月25日，住三门峡市陕州区。
被告朱玉平，男，汉族，成年，住三门峡市陕州区。
原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会与被告张黄新、董小玉、朱玉平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会撤回起诉处理。
代理审判员 兰群礼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 荆美铃
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1952号
申请执行人湖北江都建筑工程总承包有限公司，组织机构代码72576529-7。
被执行人ＸＸ，男，1985年2月25日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人湖北江都建筑工程总承包有限公司与被执行人ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初2064号已发生法律效力。本院在执行过程中湖北江都建筑工程总承包有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初2064号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终319号
上诉人（原审被告）：山东昌利建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市单县李田楼乡，统一社会信用代码91371722774161158K。
法定代表人：刘存峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭进凯，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：张玉荣，女，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。
法定代表人：邓安东，该局局长。
上诉人山东昌利建设工程有限公司因与被上诉人彭进凯、张玉荣、临泉县国土资源局建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东昌利建设工程有限公司上诉请求：改判驳回彭进凯对其公司的诉讼请求。事实和理由：涉案工程系李玉龙在其公司不知情的情况下私自承包，其公司不应承担支付工程款的义务。
彭进凯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张玉荣、临泉县国土资源局均未答辩。
彭进凯向一审法院起诉请求：1.依法判令张玉荣、山东昌利建设工程有限公司、临泉县国土资源局支付工程款492000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由张玉荣、山东昌利建设工程有限公司及临泉县国土资源局承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日，被告山东昌利建设工程有限公司与蔡广朝、张玉荣签订《临泉县2014年高标准基本农田建设项目施工5标段施工承包合同书》一份，将其公司于2015年6月19日从临泉县国土资源局中标的位于临泉县杨桥镇“临泉县2014年高标准基本农田建设项目施工5标段工程”分包给张玉荣、蔡广朝施工，合同总价款为9270222.25元。2015年8月6日，张玉荣将上述5标段工程中的农用桥37座分包给彭进凯施工，每座桥单价55000元。2015年8月19日，张玉荣又增加5座桥，约定每座桥单价35000元。彭进凯完成22座桥时，张玉荣应付工程款1110000元。该工程已于2016年9月24日通过竣工验收。彭进凯多次催要工程款，张玉荣仅支付618000元，尚欠工程款492000元。
一审法院认为，实际施工人以发包人、转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，山东昌利建设工程有限公司将其承包的工程违法转包给张玉荣、蔡广朝，张玉荣又违法分包给彭进凯，其转包、分包合同均为无效合同。虽然合同无效，但是实际施工人已完成该工程并且已经验收，故实际施工人彭进凯请求按照合同约定支付工程价款的诉讼请求，予以支持。对于彭进凯要求按照同期银行贷款利率从2016年10月起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、张玉荣、山东昌利建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付彭进凯工程款492000元，利息19618元（按照同期银行贷款利率4.35%，从2016年10月计算至2017年8月31日，以后利息另行计算）。二、临泉县国土资源局在欠付工程款范围内对上述工程款及利息承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，由张玉荣、山东昌利建设工程有限公司负担。
二审中，山东昌利建设工程有限公司为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1.中国工商银行网上银行电子回单复印件9份，证明临泉县国土资源局将工程款转到其公司，其公司又转给李玉龙，其公司与与彭进凯之间没有关系。2.其公司与李玉龙签订的山东昌利建设工程有限公司安徽省分公司承包合同2份，证明其公司曾在安徽省合肥市设立分公司，李玉龙作为该分公司负责人，对分公司业务进行承包管理，其公司按照每个项目比例提取工程利润，而涉案工程提取2%利润，李玉龙无权将涉案工程对外转包分包。
彭进凯未发表质证意见。
本院认证意见如下：上述证据能够证明李玉龙系山东昌利建设工程有限公司下设分公司的负责人，对涉案项目进行管理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：山东昌利建设工程有限公司上诉称涉案工程系李玉龙在其公司不知情的情况下私自承包，其公司不应承担支付工程款的义务。但山东昌利建设工程有限公司在二审中提供的中国工商银行网上银行电子回单能够证明涉案工程款均由该工程发包人转入其公司账户，其公司不可能对涉案工程不知情。且二审中，山东昌利建设工程有限公司委托诉讼代理人自认李玉龙系其公司安徽分公司负责人，且其公司就涉案工程提取2%的利润。故山东昌利建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8916元，由山东昌利建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐玉洁
附：(2018)皖12民终319号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初174号
原告:樊会琼,女,1975年7月9日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:简阳汇利房地产开发有限公司，住所：四川省简阳市简城东风路22号，统一社会信用代码91512081066757399F。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告樊会琼与被告简阳汇利房地产开发有限公司（以下简称被告汇利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告樊会琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年2月16日签订的《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》（合同号051号）；2、判令被告支付返租租金3356.16元（以98000元为本金，自2017年5月28日起计算至2017年9月29日止按年利率10%计算）。事实和理由：被告与原告于2015年2月16日签订《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》，约定原告租赁被告的位于简阳市东城新区沱三桥正对面鳌山旁的“园艺综合市场”内第3－3010号商业摊位，租赁期限为自2015年5月28日起至2045年5月28日。签订此协议时原告一次性支付30年租金。约定原告租赁期满2年时，可以选择将该摊位原价返租给被告，被告承诺在2017年6月5日前将该摊位原价金额打入原告账户。原告选择自2015年5月28日至2017年5月27日将摊位交被告统一经营，原告收取该摊位价格百分之十的租金。原告于2017年3月初就向被告书面申请退还租金98000元。到期后被告却以各种理由拖延，直到2017年9月30日被告才付清租金98000元，但却不支付返租租金和违约金，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告樊会琼与被告汇利公司之间的纠纷，简阳市公安局已于2017年8月1日对汇利公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现处于侦查过程中，本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告樊会琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一八年一月二十三日
书记员 董凤娉
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执991号之二
申请执行人席洁籽，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人内蒙古仁远房地产开发有限公司
法定代表人余荣贤，总经理。
本院在执行席洁籽申请执行内蒙古仁远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内05民终584民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年四月六日
书记员 孙艳芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国锋，男，1987年5月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人许国锋因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执357号之二
申请执行人都基明，
被执行人龚树德，
被执行人许成珍，
都基明与龚树德、许成珍保证合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初2054号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人龚树德、许成珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人都基明于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人龚树德、许成珍按生效法律文书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[龚树德、许成珍]的财产进行了查证：一、对被执行人龚树德的银行存款在网络冻结后进行了扣划，被执行人许成珍无银行存款；二、���股权；三、对被执行人龚树德的车辆进行了查封，被执行人许成珍无车辆；四、无股票；五、无网银存款。
本院认为，本案被执行人龚树德、许成珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人都基明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚树德、许成珍新的财产线索，申请执行人都基明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981民初2054号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ���赵小林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 晓 清
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执147号之二
申请执人田晓光，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人吴全河，男，其他自然情况不详。
田晓光申请执行吴全河民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(（2015）霍民初字第1585号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年七月十日
书记员 姚 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8080号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：杨玉珍，女，1989年5月6日出生，汉族，住址重庆市万州区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告杨玉珍拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告杨玉珍向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金10963.3元、利息、滞纳金等其他费用6507.56元，共计17470.86元（暂计至2016年8月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告杨玉珍未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××62。
开卡日期：2012年1月7日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月4日，杨玉珍尚欠本金10963.3元、利息、滞纳金等其他费用6507.56元，合计17470.86元。
本院认为，被告杨玉珍向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨玉珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告杨玉珍偿还借款本金、利息及2016年8月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告杨玉珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10963.3元；
二、被告杨玉珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6507.56元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告杨玉珍负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨玉珍随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 李 夫
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执7060号
中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
刘宗兵,男,1982年10月28日出生,住四川省资阳市雁江区。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与刘宗兵信用卡纠纷一案中，本案于2017年11月16日立案，执行标的为被执行人应支付申请人8256.77元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房产、车辆、银行、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)川0191民初1807号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一八年二月二十六日
书记员 谭志文
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初31号
原告：吴志春，男，1962年6月24日生.
被告：铜川市金立置业有限公司，办公地址：铜川市王益区体育路30号房产处院内。
法定代表人：周建国，系该公司董事长。
原告吴志春与被告铜川市金立置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告吴志春于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因房屋拆迁安置补偿合同诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志春撤诉。
案件受理费497元，减半收取计248.5元，由原告吴志春负担。
审判长 卞金萍
二〇一八年一月十五日
书记员 赵安琪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2303号
罪犯尹碧建，男，1982年4月11日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2016年5月17日作出（2016）云0521刑初60号刑事判决，以被告人尹碧建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，追缴赃款人民币1500元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹碧建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹碧建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯退缴赃款人民币1500元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹碧建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹碧建减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月1日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10080号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆区，该公司员工。
被告：彭名树，男，1955年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告彭名树买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告彭名树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提起诉讼请求：1.挖掘机设备使用费36900元（挖掘机一台，已退还给原告）由被告彭名树支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭名树于2014年10月8日向原告购买挖掘机，约定合同购机总价278250元。原告与被告约定了分期付款的购买方式，并约定了违约责任等。彭名树在提车后，虽然支付了部分货款，但未按时支付全部货款，原告多次催收未果后将设备收回。但被告未支付原告使用费，原告遂起诉。
被告彭名树未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.旧设备买卖合同，2.合格证复印件，3.客户接车交接表，4.收款明细，5.工程设备拖移承诺书，6.使用费说明。根据该证据本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告（甲方、卖方）与被告彭名树（乙方、买方），重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）在原告公司办公室签订了《旧设备买卖合同》（编号：THBADL14100803），主要约定：1.乙方向甲方提出分期付款方式向甲方购买设备（徐工挖掘机，型号徐工60）1台，裸机单价26.5万元；2.乙方指定彭名树为收货经办人；3.合同总购机款278250元（此金额含裸机单价、代收费用及其他各项费用，不含履约保证金），首付款7元，乙方在提机之日前支付首付款7万元；分期款208250元，年利率0%，利息与本金等额本息按月自2014年11月起至2015年10月止，每月15日前支付，每月还款金额17355元；4.乙方未按本合同约定按期足额支付任何一期款项，乙方应自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向甲方支付违约金；5.甲方将设备收回，乙方应按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向甲方支付设备使用费。2014年10月8日，彭名树在《客户接车交接表》上签字确认了交接机械的状况和交机内容。
2015年5月14日，被告向原告出具了《工程设备拖移承诺书》，主要载明，承诺人与原告签订《工矿产品买卖合同》（编号：THBADL14100803）购买徐工挖掘机一台（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），本人若未按照前述合同约定按期足额履行义务，原告有权收回该设备，在贵公司对上述设备收回而进行拖移时，本人承诺将完全配合原告进行设备收回和拖移的各项工作；本人同意在原告收回设备之日起15天内，本人仍未与贵公司结清所有逾期欠款，贵公司有权变卖所收回设备，本人认可变卖价格，变卖价款用于偿还上述款项，不足部分本人继续承担偿付责任。
原告自认被告付款明细如下：2014年10月8日至2015年4月30日合计付款115000元。原告主张使用费计算如下：挖掘机（车架号为XUG0060AAEKA03092的挖掘机）使用天数为2014年10月8日至2015年5月14日止，共计217天；按照合同约定2000元/天/台，原告自愿按照700元/天/台计算使用费为151900元；扣除被告已经支付的115000元，原告主张36900元。
庭审中，原告陈述，本案起诉后，被告未偿还过款项。
本院认为，被告彭名树不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告彭名树之间形成了《旧设备买卖合同》，被告彭名树于2014年10月8日收取了合同标的物，被告支付了部分货款，故原告与彭名树之间买卖关系属实，应受法律保护。被告长期拖延支付分期款项，原告于2015年5月14日将设备收回，并给予被告15天的宽限期，被告未在宽限期内同原告解决。被告并无证据证明其向原告支付的分期款的金额，故以原告主张为准。原告主张按照700元/天/台计算使用费不违反双方合同约定和法律规定。挖掘机（车架号为XUG0060AAEKA03092的挖掘机）使用天数为2014年10月8日至2015年5月14日止，共计217天，原告自愿按照700元/天/台使用费为151900元；扣除被告已经支付的115000元，为36900元；对原告对使用费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭名树于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费36900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，由被告彭名树负担（因原告已预缴，本院不作清退，该由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告361元、向本院缴纳361元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 寰
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执629号
申请执行人：田志峰，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇建国村。
被执行人：邓德强，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县永兴镇。
本院在执行申请执行人田志峰与被执行人邓德强买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 刘万忠
二〇一七年十二月十七日
书记员 周大龙
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执恢26号之十七
申请执行人王某，男，1974年3月2日出生，汉族。
被执行人李某，男，1965年3月14日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1968年8月20日出生，汉族。
被执行人张某，女，1961年11月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1965年2月12日出生，汉族。
申请执行人王某与被执行人李某、刘某、张某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）四商初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李某、刘某、张某、马某给付借款本息75000.00元、案件受理费1000.00元，并承担执行费用。
本院在执行过程中，于2016年1月13日对被执行人张某名下大型普通客车一辆的车籍予以查封，但我院未实际控制该车辆。经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人李某、刘某、张某、马某确无财产可供执行。本院于2016年6月27日作出裁定终结执行程序，后经网络查询发现被执行人银行有存款，2017年9月8日我院依职权恢复执行，并对被执行人名下16个银行账户进行冻结，对其中账户内有存款的依法进行扣划。后经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人李某名下有房屋已被我院查封，该房屋正在动迁办办理相关手续，刘某、张某、马某确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0505执恢26号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海军
审判员 崔家祥
审判员 历 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐泽鹏
石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初146号
原告:蒲春友,男性,1939年出生,陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇。
被告:李伟国,男性,1979年出生,陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇。
被告:陕西六台山实业有限责任公司。
被告:中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
本院在审理蒲春友与陕西六台山实业有限责任公司,李伟国,中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲春友于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖普银申请撤诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲春友撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告蒲春友负担。
审判员 孙斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9411、9412号之二
申请执行人深圳市高强美化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌众福路59号，组织机构代码08388645-9。
法定代表人陶杰。
被执行人东莞市康泰电子有限公司，住所地东莞市万江区共联社区古屋南面工业区A幢厂房，统一社会信用代码91441900592179971Q。
法定代表人何少成。
申请执行人深圳市高强美化工有限公司与被执行人东莞市康泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初第13204号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人货款202685元及利息，案件受理费及保全费共计3802元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年九月十八日
书记员 张 睿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初7295号
原告：金公侠，男，1964年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江永福金属有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇前黄村1号。
法定代表人：李福禄。
本院在审理原告金公侠与被告浙江永福金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江永福金属有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金公侠的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金公侠撤回起诉。
本案案件受理费79元（已减半收取），由原告金公侠负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年九月七日
代书记员 吴 菁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申608号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：杨某1，曾用名林某1，男，2000年7月19日出生，汉族，学生，住福建省三明市梅列区。
法定代理人：杨某2（系杨某1母亲），女，1966年6月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林某2，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
再审申请人杨某1因与被申请人林某2抚养费纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1申请再审称：1.原审法院程序违法，违背了”以事实为依据，以法律为准绳”的原则，徇私舞弊、藐视法律、目无法纪，导致杨某1的合法权益受到侵害，作出不公平、不公正的判决。2.林某2多年来在精神上严重遗弃杨某1，从不给杨某1任何父爱，有的只是林某2推卸责任的纠纷。杨某1请求有关部门追究林某2的相应法律责任，经未成年一个公正的说法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(三)、第(七)、第(十三)项的规定，请求对本案进行再审。
林某2提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，杨某1的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回杨某1的再审申请。
本院认为：首先，原审法院不存在程序违法，违背了”以事实为依据，以法律为准绳”的原则，导致杨某1的合法权益受到侵害，作出不公平、不公正的判决的情形。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于”子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，本案原审已经考虑到再审申请人杨某1及其母亲杨某2生活的实际情况包括杨某1的居住、学习、生活消费以及物价上涨、杨某1父母经济状况、负担能力等因素，酌情确定林某2每月支付杨某1抚养费人民币3000元。也就是说，林某2一方的负担能力只是确定抚养费数额的一个因素，抚养费的数额还应当根据子女的实际需要和当地的实际生活水平等综合因素确定。同时，抚养子女是父母双方的义务，杨某1的母亲杨某2现虽无固定工作，但有劳动能力，其也应共同承担抚养子女的义务。故杨某1要求林某2一次性支付抚养费2000万元的诉求，没有法律依据，其诉求中超出法律规定的部分，原审不予支持并无不当。
其次，林某2应支付的抚养费是基于亲子责任，其财产的多少与其应支付的款项没有必然的联系，且林某2的收入不固定，故也无法确定相应比例。本案系子女抚养费纠纷案件，既不是遗产继承纠纷，也不是析产纠纷，故无需对林某2的财产进行清算。因此，杨某1关于对林某2的财产进行评估、清算的请求没有法律依据，原审不予支持亦无不当。再审申请期间杨某1向本院所列举的相关证据亦是要求对林某2的财产进行评估与清算同样没有法律依据，本院不予支持。
再次，至于杨某1认为原审存在徇私舞弊、藐视法律、目无法纪等问题不属于本案的再审审查事由，故其相关主张不能成立，本院不予支持。同时，本案纠纷所涉及的内容就是关于杨某1的权益，原审判令林某2支付相关费用已经保护了未成年子女的权益，其该项再审申请理由亦不能成立。
综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨秀琼
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1499号
罪犯张弘，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年3月7日作出(2001)东中法刑初字第72号刑事判决，
以被告人张弘犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终
身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法经过复核，于2002年
3月7日作出(2001)粤高法刑经复字第25号刑事裁定，核准原审判决，
并于2002年6月1日交付监狱执行刑罚。因罪犯张弘死刑缓期执行期
满，广东省高级人民法院于2004年8月9日依（2004）粤高法刑执字第
934号刑事裁定，对其减为无期徒刑。又因该犯在服刑期间确有悔改
表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执
字第1239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为
六年；本院先后于2008年11月27日、2011年1月24日、2012年10月
19日、2015年5月26日，分别依（2008）东中法刑执字3256号、（
2011）东中法刑执字492号、（2012）东中法刑执字2560号、（
2015）东中法刑执字675号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年
四个月、一年八个月、九个月。刑期执行至2018年12月14日。执行机
关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指
派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警华军、黄宇辉、陈华阳出
庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张弘在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯张弘剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯张弘在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
1
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年2月
1日至2017年7月31日期间获得5次表扬，剩余考核分506分；无扣分。
该犯先后于2015年1月29日、2015年6月4日、2017年2月7日共缴纳人
民币30500元，用于履行原判财产性判项。根据罪犯收支明细表，该
犯在2015年2月至2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人
经济账户余额为867.93元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等
在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张弘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于职务犯罪
的罪犯，其社会危害性大，对其减刑依法应予从严。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张弘剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
3
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7895号之一
申请执行人：倪成岗。
被执行人：姚尧。
申请执行人倪成岗与被执行人姚尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0582民初8191号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、姚尧应归还倪成岗借款28500元，并偿付倪成岗逾期还款利息（以8500元为基数，自2017年1月11日起至姚尧实际归还之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，自2017年1月21日起至姚尧实际归还之日止，按年利率6%计算，以倪成岗主张的7350元为限）。二、驳回倪成岗的其他诉讼请求。案件受理费734元，减半收取计367元，保全费394元，合计761元，由倪成岗负担111元，由姚尧负担650元。因被执行人姚尧未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪成岗向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人姚尧发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2017）苏0582民初8191号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，但被执行人姚尧一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权对被执行人姚尧名下的财产状况进行了调查，经本院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，发现被执行人名下开设多个银行账户，但均无大额存款，现已被本案冻结；被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车五辆，现已被本案查封，因未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人姚尧发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位8000元，尚未执行到位21150元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初8191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月十八日
书记员 丁少华