北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34426号
原告：马冬，男，1969年1月11日出生，北京华联快递便利超市有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：肖泰安，男，1978年1月25日出生。
原告马冬（以下简称姓名）与被告肖泰安（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马冬到庭参加诉讼，肖泰安经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马冬向本院提出诉讼请求：判令肖泰安赔偿我医疗费98627.58元。事实和理由：我和肖泰安于2015年9月24日发生交通事故，经交警确认，肖泰安负全责，我无责任。我曾于2016年向朝阳区人民法院起诉，朝阳区人民法院在(2016)京0105民初6819号判决中认为医药费应先行通过东城区工伤科及相关部门报销，原告向东城区工伤科要求报销相关费用，工伤科处理后不予报销，故再次就医疗费部分诉至法院。
肖泰安未作答辩。
经审理查明：马冬曾于2016年因本案交通事故将肖泰安、邢尚培、畅路捷通（北京）商贸有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司诉至本院，请求判令各被告赔偿赔偿住院伙食补助费6500元、营养费12000元、护理费28395元、误工费9680元、残疾赔偿金317154元、被扶养人生活费21985.2元、残疾辅助器具费3885元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费4350元、二次手术费20000元。本院于2017年1月3日作出（2016）京0105民初6819号民事判决书，该判决书审理查明部分如下：
2015年9月24日21时30分，在北京市朝阳区官庄路口，肖泰安驾驶×××号轻型货车由西向北行驶时，适有马冬骑行电动自行车由东向西行驶，肖泰安车辆前部与马冬接触，导致马冬倒地受伤，肖泰安车辆前部、挡风玻璃受损，马冬车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，肖泰安负事故全部责任，马冬无责任。
事故后，马冬被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，自2015年9月24日至2015年11月28日住院65天，出院诊断为1、急性内开放性颅脑损伤（重型）脑挫裂伤（颞右）创伤性蛛网膜下腔出血硬膜下血肿（额颞项右）颅骨骨折（颞顶左）颅底骨折伴脑脊液耳漏（中颅窝左）头皮擦伤（颞顶左）头皮血肿（颞顶左）应激性上消化道溃疡双下肺挫伤吸入性肺炎左侧胫骨近端粉碎性骨折左侧腓骨近端粉碎性骨折左小腿皮肤裂伤左侧面部擦伤左侧髌骨骨折外侧半月板损伤（左）前交叉韧带损伤（左）。医院医嘱为1、全休四周，四周后门诊复查2、适度锻炼活动，必要时门诊指导锻炼3、规律服药4、合理膳食5、不适随诊。北京朝阳急诊抢救中心于2015年12月8日为马冬出具陪护证明书，上载自2015年9月24日至2015年11月28日需一人陪护64天。北京朝阳急诊抢救中心于2015年12月8日为马冬出具陪护证明书，上载自2015年11月29日至2015年12月28日需一人陪护30天。北京朝阳急诊抢救中心于2016年7月8日为马冬出具二次手术证明书，上载患者因左胫骨骨折行切开复位内固定术，需行左胫骨内固定物取出术，约需人民币20000元。
庭审中，马冬提交北京市出租汽车专用发票八张、一卡通充值发票八张，欲证明交通费损失；提交矫形器发票一张金额3885元欲证明残疾辅助器具费损失。
庭审中，马冬提交护理服务费发票二张金额合计10395元（数量64）欲证明聘请护工费用支出情况。马冬另提交北京联华快客便利超市有限公司与其签订的《劳动合同书》、停工留薪协议、延长停工留薪协议出具的误工证明，欲证明其月薪2600元，因交通事故自2015年9月24日至2016年8月25日请假11个月，单位扣发工资9680元。马冬还提交工伤证、北京联华快客便利超市证明，欲证明未进行工伤理赔。
本院委托北京明正司法鉴定中心对马冬的伤残等级进行鉴定，该所于2016年5月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为马冬因交通事故左膝损伤后遗症符合九级伤残；致颅脑损伤遗症符合十级伤残；致颅底骨折伴脑脊液耳漏符合十级伤残，综合赔偿指数30%；马冬伤后误工期评定至评残前一日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。马冬支付鉴定费4350元。
庭审中，马冬提交户口本二份、厂桥派出所证明信，欲证明其为非农业家庭户口，有被扶养人为其母冯淑兰（1942年4月28日出生）。厂桥派出所证明信上载冯淑兰之子马冬、之女马丹。马冬与其弟马犇同户。冯淑兰的服务处所显示为“退休”，冯淑兰的银行账户明细显示其每月有5000元左右工资发放。
庭审中，畅路捷通公司提交《协议书》一份，肖泰安表示未曾见过该《协议书》，但曾听邢尚培说涉案车辆是挂靠的，其从邢尚培处购买涉案车辆，事故与邢尚培无关。
另查，×××号车辆在太平北京分公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔，事发在保险期间内。
该案中另查明马冬因此次事故发生医疗费98627.58元。
基于上述事实，该案认定涉案交通事故中，交警部门认定肖泰安负事故全部责任，马冬无责任。肖泰安作为直接侵权人，理应承担赔偿责任。根据现有证据，邢尚培既非直接侵权人，又非实际所有人，对于马冬要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。肖泰安自认已从邢尚培处购得涉案车辆，故应该承继相应的权利、义务。畅路捷通公司作为涉案车辆的挂靠公司，应与肖泰安承担连带赔偿责任，其内部约定无法对抗第三人。综上，对于马冬合理损失应先由太平北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由太平北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由肖泰安与畅路捷通公司承担连带赔偿责任。对于马冬因此次交通事故发生的医疗费，应先行通过东城区工伤科及相关部门进行报销。据此该案判决：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告马冬住院伙食补助费六千五百元、营养费二千四百元、精神损害抚慰金一万五千元、残疾赔偿金十九万五千元；二、被告肖泰安、被告畅路捷通（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内连带赔付原告马冬护理费一万六千元、误工费九千六百八十元、残疾赔偿金十二万二千一百五十四元、残疾辅助器具费三千八百八十五元、交通费六百元、鉴定费四千三百五十元；三、驳回原告马冬其他诉讼请求。该案件现已生效。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。肖泰安经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对（2016）京0105民初6819号民事判决中所认定的事实予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，第三人原因造成的工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。根据生效判决的认定，肖泰安作为直接侵权人，理应承担赔偿责任。马冬此次事故所受伤害虽已认定为工伤，但不影响其首先要求直接侵权人肖泰安承担赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
肖泰安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告肖泰安于本判决生效后十日内赔偿原告马冬医疗费九万八千六百二十七元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告肖泰安负担（原告马冬已预交，被告肖泰安于本判决生效后十日内支付给原告马冬）。
案件受理费2266元，由被告肖泰安负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
代理审判员 孙善户
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 丹