内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初1940号
原告杨家福，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人杨德发，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人包迎春，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告周凤生，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告杨家福诉被告周凤生确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员包海泉担任审判长与审判员梁福成、人民陪审员韩山宝组成合议庭分别于2016年6月28日和2016年8月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告杨家福、被告周凤生及其委托代理人袁玉芹到庭参加诉讼，第二次开庭时原告杨家福及其委托代理人杨德发、包迎春、被告周凤生及其委托代理人袁玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家福向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的土地转让合同无效；2、要求被告返还原告耕地39.7亩；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年原告从光明嘎查委员会承包经营108.9亩耕地，并签订土地承包合同一份，由科右前旗人民政府颁发了土地承包经营权证。2002年4月21日，由于被告在村委会担任支部书记职务，所以被告利用职务之便误导原告，转包经营了原告的39.7亩耕地至今，但双方并未签订土地转包合同。被告在原告的39.7亩耕地上义务造林，国家发放的各种补贴由被告一直享受。被告的行为构成侵权，此事经苏木政府调解未果。故诉至法院，望法院依法裁决。
被告周凤生辩称，一、原告所诉的理由不能成立，其所诉的理由与事实有误，具体的事实是：2002年村委会决定将土质差的成片地搞退耕还林，正好原告承包地在成片的地内。当时阿力得尔苏木决定只要自家的土地在这块退耕还林的范围内，就必须栽树或种树，如果谁不栽，土地经村委会同意可以转让给屯中别的农户，或者土地直接交给村委会。原告因为自己无力栽树，就找到我弟弟将该土地要转让给我退耕还林。我同意后，经当时的村委会领导，并由当时的村会计亲自为双方书写的《土地转让合同书》，签合同时双方均在场，并且是在自愿的情况下原告自己在合同中的转让方一栏中签的名，然后村委会盖的公章，双方转让才成立。因此，合同是有效的。我在该地上载5000株杏树，并且还交了几年的各种农业税和出义务工。现杏树已15年，长势喜人，原告现在看该地已经改造好了，农民种地不但不交农业税，相反还给补贴，就后悔了，想收回土地，我认为，原告这一行为是没有法律依据。二、我得到的这39.7亩土地是经合法手续取得的，不存在侵权行为并且实际投入，实际履行15年，不存在返还的理由，故不同意原告的任何诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见本院归纳本案争议焦点为：原告杨家福要求确认原告与被告周凤生签订的土地转让合同无效和要求被告返还耕地39.7亩的诉讼请求是否成立。
原告杨家福围绕本案争议焦点当庭提交下列证据：
1、内蒙古自治区农村集体土地承包合同（出示原件，提交复印件），用以证明对诉争的承包土地具有合法经营权的事实；
2、土地承包经营权证一本（出示原件，提交复印件），用以证明对诉争的承包土地具有合法经营权的事实；
3、村民请愿书一份，用以证明对诉争的承包的土地原告拥有使用权被被告侵占的事实。
经质证，被告周凤生对证据1、2无异议，本院予以确认，被告周凤生对证据3以证人应当出庭作证不符合法律规定，该证据不能证明侵权事实为由不认可。本院认为证据3不符合民事诉讼证据规则的规定，并且被告也不认可，故本院不予采信。
被告周凤生围绕本案争议焦点当庭提交了下列证据：
1、土地转让合同一份（出示原件，提交复印件），用以证明原告杨家福自愿将其承包经营的土地转让给被告的事实；
2、申请证人王宝生、刘成祥、张继申出庭作证，用以证明原告通过嘎查委员会将自己经营的39.7亩耕地自愿转让给被告的事实；
3、土地转让协议书一份，用以证明被告周凤生将转承包经营的39.7亩耕地中将10亩耕地转换给原告女儿杨金荣，其转承包经营的土地剩余29.7亩的事实。
经质证，原告杨家福以该转让合同上所签的“杨家福”三个字不是其本人书写为由不予认可，并且当庭申请要求做字迹鉴定，本院受理原告杨家福字迹鉴定申请以后，依法委托兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心进行鉴定，兴安盟中级人民法院接到委托后，通知原告杨家福预交鉴定费，但原告杨家福以没有能力支付鉴定费为由未交鉴定费，故兴安盟中级人民法院司法鉴定中心已退回委托鉴定。本院认为原告杨家福以没有能力支付鉴定费为由，不预交鉴定费的行为视为放弃了申请鉴定的权利，故本院对被告周凤生提交的该份证据予以采信。原告对证据刘成祥、张继申的证言和证据3无异议，本院予以确认，对王宝生的证言，无理由不认可。本院认为，证人王宝生的证言与其他证人证言一致，并足以证明被告主张，故本院予以采信。
经审理查明，原告杨家福与被告周凤生属同一嘎查村民。2002年4月份原、被告所在的科右前旗阿力得尔苏木光明嘎查委员会决定将土质差的成片地搞退耕还林，正好原告承包经营的39.7亩耕地在退耕还林内。按照上级政策的规定只要谁家的耕地在退耕还林地范围之内，就必须栽树或种树，如果谁不栽，土地经村委会同意，可以转让给屯中的其他村民，或者将土地直接交给嘎查委员会，于是原告杨家福于2002年4月21日将其自己承包经营的39.7亩耕地无偿转让给被告周凤生，被告周凤生承担了当时的农业税，三提五统等相应的义务。被告周凤生转承包原告杨家福39.7亩耕地后，已栽上杏树。原告杨家福及其子女于2015年开始要求被告周凤生归还转承包的土地。被告周凤生于2015年12月自愿将其转承包经营的39.7亩耕地中10亩退耕还林归还给原告杨家福女儿杨金荣。现原告杨家福诉至本院，要求确认原、被告签订的土地合同无效，并要求被告周凤生返还林地39.7亩。
本院认为，原告杨家福于2002年4月21日将其承包经营的39.7亩耕地通过其嘎查委员会转让给被告周凤生的事实清楚，证据确实，并且所签订的土地转让合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故原告杨家福起诉被告周凤生确认原告与被告签订的土地转让合同无效和要求被告周凤生返还耕地39.7亩之诉讼请求无事实根据和法律依据，故本院不予支持保护，被告周凤生拒不同意原告杨家福诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨家福的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告杨家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民审判员 韩山宝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
双方当事人的姓名、住所；
流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
流转的期限和起止日期；
流转土地的用途；
双方当事人的权利和义务；
流转价款及支付方式；
违约责任。