四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1345号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广元分公司。住所地：广元市利州区开发区北京路11号。
法定代表人吴运全，总经理。
委托诉讼代理人冯梓航，公司员工。
被上诉人（原审被告）秦云昌，男，1945年1月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县石门乡龙水村，身份证号码XX。
被上诉人（原审被告）韩桂山，女，1945年8月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县石门乡龙水村，身份证号码XX。
被上诉人（原审被告）秦彬芝，女，1989年7月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县石门乡龙水村，身份证号码XX。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张映华，男，1974年3月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇柏垭村一组，身份证号码XX。
被上诉人（原审原告）李明珍,女,1974年6月3日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇茶店社区，身份证号码XX。
委托诉讼代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人李明珍、张映华、秦云昌、韩桂山、秦彬芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初3247号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司委托诉讼代理人冯梓航，被上诉人李明珍及其委托诉讼代理人何朝贵，被上诉人张映华，其他被上诉人的委托诉讼代理人白宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保公司上诉请求：1、请求撤销广元市苍溪县人民法院（2016）川民初字第3256号民事判决书中错误项目及金额，一审法院多判决上诉人承担15573.55元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审原告2016年年底在苍溪县人民法院起诉，苍溪县法院于2017年1月10日开庭审理，一审法院按照四川省2016年度交通事故人身损害赔偿标准判决原告死亡赔偿金等费用，本案一审辩论终结系2017年1月10日，故上诉人认为一审原告的各项损失应按照四川省2015年度交通事故人身损害赔偿计算，即丧葬费25233元，死亡赔偿金524100元，被扶养人生活费52422.33元，一审错误多判决14973.55元。2、一审法院在一审原告未提供交通费票据的情况下认定交通费2000元，无事实及赔偿依据，错误多判决600元。
被上诉人秦云昌、韩桂山、秦彬芝辩称，一审判决正确，适用法律正确，应当维持。本案立案是在2016年1月，审结是在2017年8月，第一次辩论终结也是在2016年6月5日后，适用2016年的标准是准确的，交通费是实际产生了的，由于受害人没有法律意识，没有保存票据，但是应当支持交通费。
被上诉人李明珍，同意被上诉人秦云昌、韩桂山、秦彬芝的意见。
被上诉人张映华，同意财保公司的意见。
一审法院认定事实：秦涛生前于2012年在苍溪县城荣新.江南半岛小区购买住房一套，后装修入住，以务工收入为主要生活来源。原告韩桂山、秦云昌系秦涛的父母，韩桂山生于1945年8月5日，秦云昌生于1945年1月3日。该夫妇均为农村居民，生育有秦涛、秦浩、秦红梅三个子女。
本次交通事故还致李明珍受伤，经本院（2016）川0824民初3247号案件确认在本次事故中损失医疗费146546.78元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、后续治疗费18850元、误工费23333.22元、护理费14850元、残疾赔偿金183939.20元（含被抚养人生活费47931.20元）、精神抚慰金4400元、鉴定费8510元、交通费1000元，共计407729.20元。
一审法院认为，原告的亲属秦涛与被告张映华驾车相撞发生交通事故，致秦涛死亡，经交警部门认定被告张映华承担此次事故的次要责任。被告张映华应对原告亲属秦涛死亡所受损失承担民事赔偿责任，被告财保广元分公司承保了张映华川HF7517号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险，应依照法律规定和合同约定在交强险和商业第三者责任险保险限额予以赔偿。因本次事故还致本院(2016)川0824民初3247号原告李明珍受伤，因此，在交强险限额内本案原告与本院(2016)川0824民初3247号原告李明珍按照赔偿比例分享。不足部分由各当事人按责任比例7:3分摊。
就原告的亲属秦涛死亡造成的各项损失，本院认定如下：
1.丧葬费，按一审辩论终结时上一统计年度即四川省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27212.5元。
2.死亡赔偿金，按照一审辩论终结时上一统计年度即四川省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为566700元。
3.误工费，按三人三天每天100元计算为900元
4.交通费，原告未提供票据，根据原告办理丧葬事宜确需交通费支出，本院酌定2000元。
5.被抚养人生活费，按照2016年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为（10192×8+10192×9）÷3=57754.67元。
6.精神抚慰金：原告主张10000元，本院予以确认。
综上所述，原告在本次事故中的损失丧葬费27212.5元、死亡赔偿金624454.67元（含被抚养人生活费57754.67元）、误工费900元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计664567.17元。被告张映华垫付的50400元应予以减扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：
一、原告的亲属秦涛因交通事故损失丧葬费27212.5元、误工费900元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）624454.67元、精神抚慰金10000元、交通费2000元，共计664567.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司承担256731.74元，其余损失原告自行承担。减扣被告张映华垫付的50400元，经品迭，由被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司向原告直接赔付206331.74元，向被告张映华支付50400元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告负担673.4元，被告张映华负担288.6元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，合议庭针对上诉人的上诉请求，归纳了争议焦点，对一审证据进行了核实，组织了法庭辩论，现查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为1、一审法院按2016年度相应标准计算赔偿金额是否符合法律规定？2、一审原告所产生的交通费2000元应否支持？
1、一审法院按2016年度相应标准计算赔偿金额是否符合法律规定？
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。而“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结的时间为2017年6月5日，故一审法院按照2016年的相应标准计算一审原告的各项损失符合法律规定，本院予以维持。
2、一审原告所产生的交通费2000元应否支持？
虽在一、二审中，韩桂山等赔偿权利人未提交交通费票据，但根据实际状况，韩桂山等亲属为死者秦涛办理后事必然产生交通费用，且2000元也属于较为合理和需必要开支的范围之内，故一审认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 贺斌
审判员 李林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄莉