广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终1773号
上诉人（原审原告）：梁有文
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红亮
上诉人梁有文因健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法西民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、赵红亮应当于本判决生效之日起十日内赔偿梁有文各项损失25542.75元；二、驳回梁有文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由梁有文承担438元，由赵红亮承担115元。限赵红亮于本判决生效即日向原审法院缴纳前述案件受理费。
判后，上诉人梁有文不服，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判赵红亮赔偿梁有文各项损失123020.49元；二、本案的一、二审全部诉讼费用由赵红亮承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实错误，梁有文并未与赵红亮相互打斗。2014年9月20日13时许，梁有文驾驶粤B×××××重型半挂牵引车、粤B×××××挂重型集装箱半挂车在广州市萝岗区东江大道120-122号穗港码头内正常倒车过程中，由于赵红亮突然出现在车辆后方车尾处，为提醒赵红亮避让车辆，梁有文按了喇叭提醒赵红亮，赵红亮听到喇叭声后冲到车头用力拍打梁有文的驾驶室车门，并将梁有文拉下车暴打，梁有文被打到满脸是血，顿时感到头晕眼花，无力站立，全过程梁有文都根本无动手，也无法动手，暴打完梁有文后，赵红亮立即逃跑，后梁有文报警处理。因此，一审判决经审理查明“赵红亮在位于广州市萝岗区东江大道120-122号穗港码头内因避让车辆问题与梁有文发生矛盾，继而相互打斗”属于认定事实错误。二、一审法院判决赵红亮赔偿的各项损失计算有误。1.医疗费计算有误，应为12418.49元[7219.49+2011+3188]。根据梁有文提交的证据6证实梁有文发生的医疗费为7219.49元；根据梁有文当庭补充的证据“买药发票”证明梁有文出院后发生的医疗费2011元；赵红亮此前垫付的3188元，因此，梁有文共发生的医疗费为12418.49，一审法院仅认定10361.79元属于认定错误，应予纠正。2.后续治疗费不支持错误，应予纠正。梁有文被赵红亮无故打伤后，虽经住院治疗，但并未彻底治愈，医嘱也建议“带药、门诊随诊等”，此外，结合梁有文出院后多次复诊及购买药品等事实和证据，足以证明后续治疗费是一直在发生的，梁有文主张13000元后续治疗费属于合理费用，理应得到法院支持，假如法院认定后续治疗费过高，梁有文同意法院酌情判定。3.精神损害抚慰金仅支持3000元过低，应予调高。赵红亮的侵权行为导致梁有文遭受精神痛苦，且因为本次受伤，梁有文面部缝了几针，导致梁有文面部毁容，因此，本次受伤对梁有文造成的精神损害是非常严重的，梁有文请求赵红亮赔偿10000元精神损害抚慰金并不过高，请二审法院充分考虑本案对梁有文的严重影响，依法支持本项诉讼请求。4.误工费计算有误，应予纠正。一审法院认定梁有文在受伤前从事货物运输工作，是粤B×××××重型半挂牵引车、粤B×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主和驾驶人。然而却按照道路运输业计算的平均工资标准（62652元/年）计算误工费是错误的。具体如下：（1）梁有文作为车主和驾驶人，其工资肯定是比仅仅从事货物运输行业的司机的收入高得多的，否则，无人会购买几十万的车来从事货物运输业务的，既然一审法院认定梁有文为车主和驾驶人，其收入就应该由车主收入+驾驶人收入这两部分组成，因此，一审法院按照道路运输业计算的平均工资标准（62652元/年），属于认定错误；（2）从梁有文提交的证据15可以看出梁有文被打受伤前的业务量巨大。从梁有文提交的证据15“货运单”，该货运单仅为部分货运单已有八十多张，可见梁有文的业务量非常巨大，按照梁有文本人所说，其平均每天都有2000-3000元的利润，每月约5、6万元；（3）从梁有文提交的证据16“部分银行流水”，仅仅是该部分银行流水足以证明其收入约5、6万元。具体如下：①农业银行（卡号：622848008454?*******）2014年01月17日至2014年09月30日收入113540元（具体如下：2014年01月17日3540元；2014年01月17日11850元；2014年01月20日3666元；2014年03月06日638元；2014年03月10日1163元；2014年03月10日2650元；2014年03月31日53元；2014年5月30日1450元；2014年06月06日51120.45元；2014年07月25日24320元；2014年07月31日1640元；2014年08月08日750元；2014年08月08日840元；2014年09月30日9860元）。②中国工商银行（卡号：622202360207?*******）2014年01月02日至2014年05月06日期间收入61770元（其中：2014年01月02日19880元；2014年03月19日10090元；2014年05月06日17190元；2014年06月17日9970元；2014年07月30日4640元）。③中国工商银行信用卡2014年02月25日至2014年09月17日期间收入7920元（其中：2014年02月25日232元；2014年04月02日5000元；2014年04月15日1900元；2014年06月25日288元；2014年09月17日500元）。以上三张卡在2014年1月至9月之间共计收入183230元，也就是说梁有文仅仅是转账收入就高达20358.89元/月（183230元÷9=20358.89元），此外，梁有文现金收入部分远远比转账收入高，由此足以证明梁有文的月收入为5、6万元是毋容置疑的事实。本案中，梁有文仅向赵红亮主张70000元误工费（35000元/月×2=70000元），已经远远低于梁有文的实际损失。5.异地就医住宿费已实际发生，应予支持。梁有文作为一个外来务工人员，独自在广州打工，受伤期间，其哥哥和妻子多次往返化州与广州之间，对其进行照顾、护理，其哥哥和妻子在广州并无住所，必然会产生住宿费的，因为梁有文并无开发票的意识，加上现在距事发时间（2014年9月20日）时间久远，无法提交相关住宿凭证。此外，护理费和异地就医住宿费并不是同一概念，一审法院以“本院在护理费中已经确定了护理人员的护理费用”为由，不支持梁有文的异地就医住宿费并无事实和法律依据，请求二审法院予以纠正，判令赵红亮向梁有文支付异地就医住宿费7140元（住院期间340元/天×21天=7140元）。6.梁有文诉请的营养费5000应予支持。梁有文被赵红亮无故打伤，历经住院21天和多次复诊，身体长期处理治疗和调理状态，长时间接受药物治疗，必然造成身体的营养严重缺失，因此加强营养的补充是非常必要的，梁有文主张5000元营养费属于合理费用，一审法院仅仅以医嘱无加强营养的建议，不予支持梁有文的该项诉讼请求，并不合理，假如法院认定营养费过高，梁有文同意法院酌情判定。7.挂靠费、停车费属于实际损失，应予支持。梁有文受伤后至今仍无法驾驶粤B×××××重型半挂牵引车、粤B×××××挂重型集装箱半挂车，造成了梁有文巨大的损失，梁有文并未要求赵红亮承担从事发至今的挂靠费、停车费，而是仅仅要求赵红亮承担住院和医嘱修养期30天共计2个月的损失属于合情合理的费用，因此，一审认定错误，请二审法院依法纠正。此外，梁有文作为一个持有A2A3驾驶证的重型半牵引车车主和使用人，月收入高达5、6万元，自梁有文被赵红亮无故打伤后，至今无法工作，造成了梁有文严重的经济损失，误工损失高达五六十万元，不得不说的是梁有文的四个子女还在读书，开支巨大。目前梁有文所面临着的是遥遥无期的不断复诊和修养、医疗费、巨额的生活费和学费、杂费等，作为一个失去了经济收入来源的家庭是根本无力负担的。现在梁有文的家庭已经陷入了经济困境。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，从而导致错误判决，此外，赵红亮无故打伤梁有文后，仅仅支付了小额的医疗费后拒不支付医疗费且态度嚣张，毫无悔过之意，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判赵红亮赔偿梁有文各项损失123020.49元，并判令赵红亮承担本案一、二审全部诉讼费用。
赵红亮答辩称：我对原审判决结果有异议但没有上诉，我曾给了11000多元的医疗费，但一审都没有扣减，现我支付医疗费的发票丢了无法提交。具体答辩意见如下：我不同意梁有文的上诉请求，因为梁有文已经出院了，说明其已经好了，医院也已经出具了出院证明。梁有文的后续治疗与本案无关。我对于梁有文上诉主张赔偿的费用均不同意，司机行业年薪才2-3万元，不存在梁有文主张的这么高的误工费。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明：（2015）穗萝法刑初字第52号《刑事判决书》载明“公诉机关指控：赵红亮因避让车辆问题与梁有文发生矛盾，继而互相打斗。”该刑事判决书亦认定“赵红亮故意损害公民身体健康，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控赵红亮犯故意伤害罪的事实清楚，本院予以确认”。
本院认为：根据梁有文的上诉及赵红亮的答辩意见，本案争议焦点是：1、梁有文在本案中是被赵红亮殴打还是与赵红亮相互打斗。2、梁有文在本案中的各项损失应当如何认定。
对于争议焦点一，即梁有文在本案中是被赵红亮殴打还是与赵红亮相互打斗的问题。根据（2015）穗萝法刑初字第52号《刑事判决书》认定的事实及处理意见，可认定梁有文与赵红亮是互相打斗，梁有文上诉主张其是被赵红亮殴打依据不足，本院不予采纳。
对于争议焦点二，即梁有文在本案中的各项损失数额应当如何认定的问题。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上对梁有文的各项损失进行了分析和论述，最终认定梁有文各项损失共计28860.75元，在扣除赵红亮已经支付的3318元后，赵红亮还应向梁有文赔偿各项损失共计25542.75元。经本院审查，原审判决对梁有文各项损失的认定合法合理，且理由阐述充分，故本院对原审判决认定的梁有文的各项损失数额均予以确认。本院审理期间，梁有文既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁有文的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人梁有文负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年四月五日
书记员 张 婷