wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执765号
申请执行人：钱瑞珠，女，1960年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：杨廷钗，女，1955年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：巫永森，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人钱瑞珠与被执行人杨廷钗、巫永森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱瑞珠向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初357号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年九月十���日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保593号
申请人：侯娟，女，1983年05月01日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：魏彤，男，1994年08月31日出生，汉族，住滕州市。
申请人侯娟与被申请人魏彤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏彤驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一六年八月三十一日
书记员 王瑞
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1346号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林玉根，男，汉族，1967年6月7日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第298号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第298号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用640㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用640㎡的土地上建造的披屋及二层砖墙建筑物和其他设施；3、罚款12800元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第298号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 芬
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初518号之一
原告：李某然，女，2005年3月28日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
法定代理人：张某（李某然之母），女，1978年5月19日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
法定代理人：李某（李某然之父），男，1973年11月3日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：宋某平，男，1966年7月7日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告：峡江县鑫胜物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇安平路9号。
法定代表人：刘菊根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：吉安市峡江县百花路2号。
原告李某然诉被告宋某平、峡江县鑫胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李某然于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某然撤诉。
案件受理费2304元，经本院批准免予缴纳。
审判长 杨小芳
审判员 李少时
审判员 陈 茜
二〇一八年七月十八日
书记员 颜 军
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初3755号
原告:重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1，统一社会信用代码：915001086761402658。
法定代表人鲜佳兵，公司总经理。
被告：王月兰，女，汉族，1980年9月15日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告王月兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条��第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 晏清明
二〇一七年八月七日
书记员 汪小珊
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1512号
申请执行人：邵东县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王政伟，男，1980年5月27日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。
被执行人王政伟交纳罚金一案，依据本院2015年7月17日作出的（2015）邵东刑初字第278号刑事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王政伟正在监狱服刑。本院亦未查找到被执行人王政伟可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1512号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年四月六日
代理书记员 郑文进
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01702号
原告陈某。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王���凤、被告赵某及其委托代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、性格、成长环境、生活习惯等炯异，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执。当初为了女儿勉强维系婚姻，但双方之间已无任何感情，虽曾均同意离婚，但因为财产分割问题未能达成一致。现双方感情已彻底破裂，为此，请求法院判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称，原告所述不是事实，双方的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984底年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月24日婚生一女，取名陈逸群。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的结婚登记申请表、房屋登记簿信息证明、商品房买卖合同；被告举证的结婚证复印件、住房公积金明细表等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向��云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交���诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执114号之一
本院在执行刘风乐与迟英芳机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，迟英芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将迟英芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4384号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴素霞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴素霞信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴素霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,905.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,905.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第4830号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：邓启国，户籍地。
被告人邓启国贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第10号刑事判决书已发生法律效力。被告人邓启国被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年8月21日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人邓启国罚金四千元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第4830号案终结本次执行。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年十二月日
书记员林媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8444号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈加友，男，汉族，1973年04月04日出生，住浙江省临海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈加友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈加友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42839.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42839.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0524民初555号
原告钟某某。
被告王某某。
本院在审理原告钟某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告钟某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟某某承担。
审判员 钱永杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡小斌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初64号
原告贺伟恒，男，汉族，居民，住靖边县青。
被告陈福山，男，汉族，居民，靖边县。
被告陈阳，男，汉族，居民，靖边县。
原告贺伟恒与被告陈福山、陈阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺伟恒到庭参加了诉讼，被告陈福山、陈阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伟恒诉称，被告陈福山于2015年9月14日向原告借款13000元，约定月利率18‰，由被告陈阳为担保人。后原告多次向被告索要此借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款13000元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2015年9月14日起至执行之日止），并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告陈福山于2015年9月14日向其借款13000元，约定月利率为18‰,并由被告陈阳为担保人的事实。
被告陈福山、陈阳未到庭答辩未进行质证。
被告陈福山、陈阳未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告陈福山于2015年9月14日向原告贺伟恒借款13000元，约定月利率为18‰，被告陈阳为担保人，未就保证方式进行约定。后原告向二被告索要此借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺伟恒与被告陈福山之间的债权债务关系明确，原告贺伟恒提供的证据符合法律规定，被告陈福山作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告陈阳作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告贺伟恒请求被告陈福山偿还借款本金13000元及利息并由被告陈阳承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈福山于本判决生效后十日内向原告贺伟恒偿还借款13000元及利息（利息以月利率18‰计算，时间从2015年9月14日起至执行之日止），由被告陈阳承担连带担保责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈福山、陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 林春玲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0826民初150号
原告：徐化巧，女，汉族，1963年11月出生，住微山县。
委托诉讼代理人：钟家伟，山东浩正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨冲，男，汉族，1995年1月出生，住微山县夏镇殷庄村富强路一街致富巷*号。
被2：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。
负责人：赵善勇职务：经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，女，1981年8月出生，汉族，住济宁市市中区。系公司员工。特别授权代理。
原告徐化巧与被告杨冲、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，受理后原告徐化巧以双方达成调解协议且相关款项已全额给付为由，于2018年3月30提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告徐化巧的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐化巧撤回起诉。
案件受理费1214元减半收取607元，由原告徐化巧负担。
审判员 安 山
二〇一八年三月三十日
书记员 李长娜
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泸行终字第136号
上诉人（原审原告）王祖长，男，生于1956年8月10日，汉族，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）古蔺县土地统征中心。
法定代表人李刚，主任。
上诉人王祖长因诉古蔺县土地统征中心土地行政合同一案，不服古蔺县人民法院（2015）古蔺行初字第75号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王祖长上诉称，其与被上诉人之间的协议是不动产协议，起诉没有超过二十年的起诉期限。请求本院撤销古蔺县人民法院（2015）古蔺行初字第75号行政裁定，指令原审法院继续审理。
经审理查明，2001年，经四川省人民政府批准，古蔺县人民政府对包括上诉人王祖长所在的古蔺县古蔺镇长沙村十二社（原马厂村三社）在内的九个社的集体土地征收为国有土地。2010年8月10日，古蔺县土地统征整理中心（现为古蔺县土地统征中心）与上诉人王祖长签订《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》，对上诉人的房屋进行补偿安置。2015年9月15日，上诉人王祖长诉至法院，请求撤销其与被上诉人签订的上述协议。
本院认为，上诉人王祖长与被上诉人古蔺县土地统征中心签订协议是在2010年8月10日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，上诉人王祖长在与被上诉人签订协议时，就已知道了行政行为的内容，其起诉期限最长不超过二年，而自协议签订至今，已超过五年，故上诉人王祖长的起诉超过了起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款关于针对不动产纠纷提起的诉讼起诉期不超过二十年的规定，是指当事人不知道也不应当知道行政行为内容的情形，而上诉人的起诉不属于该情形，不适用该条款的规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人王祖长的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一五年十二月八日
书记员 胡 红
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3554号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
法定代表人程清洁，任该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告何斌正，男，汉族，1984年4月4日出生
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告何斌正信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 贺静婷
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 韩 磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0421民催6号
申请人海盐县华鸣润滑剂厂，住所地浙江省海盐县澉浦镇长青路**号。
法定代表人：周卫华，厂长。
本院在审理申请人海盐县华鸣润滑剂厂公示催告一案，以申请公示催告的汇票一份，号码为23199560，票面金额为40000元已经找到为由，于2016年8月2日向本院提出撤回公示催告。
本院认为，申请人海盐县华鸣润滑剂厂因遗失的汇票已经找到，并向本院提出申请撤回公示催告，本院应对予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
撤回停止支付通知书，终结本案公示催告程序。
本案案件受理费人民币100元，由申请人海盐县华鸣润滑剂厂负担。
审判员 庄 育
二〇一六年八月三日
书记员 沈文文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6774号
原告：何林峰，男，1965年11月28日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆峡阳律师事务所实习律师。
被告：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码91500102709376208U，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号。
法定代表人：梁飞，该公司总经理。
原告何林峰与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何林峰及其委托诉讼代理人邓明珠、刘燕妮到庭参加诉讼，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林峰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年11月至2017年7月的工资170500元；2、判决被告支付原告经济补偿金57750元。事实及理由：原告于2007年8月10日开始到被告处担任副总经理职务，从事管理工作，双方未签订书面劳动合同。原告的工资为5500元/月，其中银行发放3000元，另2500元年底一次性发放。被告未依法为原告缴纳社会保险，连续拖欠原告工资达三年7个月之久，原告不得不解除了与被告之间的劳动关系。
被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处担任副总经理职务，从事管理工作，双方未签订书面劳动合同。2013年9月，被告为原告参加了社会保险，但近两年均未为原告缴费。原告的工资主要通过现金方式支付。2014年8月26日、2014年11月3日，被告通过银行转账的方式向被告支付工资。此后被告未再支付过原告工资。原告于2017年8月21日申请劳动仲裁，要求被告支付其2015年1月至2017年7月31日期间的工资170500元。2017年8月30日，原告以被告未发放工资和缴纳社会保险为由，通知被告解除劳动关系，并将解除劳动合同通知书张贴在被告营业场所门口。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请后，原告又于2017年9月6日提出撤诉，该委同意了原告的撤诉申请。同日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付其工资170500元、经济补偿金57750元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会收件后，以原告的请求已经处理、原告未提交用人单位注册信息为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的劳动仲裁申请书、仲裁决定书、仲裁申请书、不予受理通知书、银行交易明细、社会保险缴费明细、解除劳动合同通知书及张贴照片等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。
本案中，原告提交的银行交易明细、社会保险缴费明细等证据，可以证明原、被告在2013年9月至2017年8月30日期间存在劳动关系。原告主张被告拖欠其工资170500元，被告既未应诉答辩，也未举证证明，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同的理由成立，对其主张的经济补偿金，本院亦予以支持。原告虽主张自己从2007年8月开始在被告处工作，但其提交的有效证据仅能证明被告从2013年9月开始为其缴纳社会保险，故原告经济补偿的年限应当从2013年9月计算至2017年8月30日共计四年，故原告应得的经济补偿金为22000元（5500元/月×4月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何林峰2014年11月至2017年7月工资170500元、经济补偿金22000元，共计192500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一七年十月十七日
书记员 李曾红
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民初1426号
原告李某某（曾用名李某），女，住址庆安县。
被告王某某，男，住址庆安县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓蕊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴甲峰，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴观杰，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
一审原告：吴甲奎，男，1938年2月12日出生，汉族，退休职工，住河北省东光县。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
负责人：刘庆吉，该支行行长。
再审申请人吴甲峰因与被申请人吴观杰、一审原告吴甲奎、一审第三人中国农业银行股份有限公司东光县支行（以下简称农行东光支行）合伙企业纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴甲峰申请再审称，一、原审判决申请人与被申请人存在合伙关系缺乏足够充分的证据，申请人与被申请人之间存在雇佣关系而非是合伙关系。证人张某与被申请人之间存在亲属关系，证人吴某与申请人之间素有矛盾，证言不能采信。即使不考虑证人存在利害关系，证言仅能说明其向吴甲峰和吴关杰承包土地，向俩人交承包费，而不能证明申请人与被申请人之间存在口头合伙协议。申请人2011年收取承包费的记录材料，两审法院认定是2011年吴甲峰与吴观杰合账清单及分账情况没有事实依据，不能证明双方存在合伙协议。二、申请人与被申请人之间不符合合伙的构成要件。被申请人未提交双方存在书面或口头合伙协议的证据，也未进行��何投资，双方不存在合伙经营、共同劳动、共享利润的事实，被申请人是申请人的雇佣人员，劳务费的给付方式就是从收取的土地承包费中支付。三、两审法院对合伙关系的认定依据不足，判决无任何依据。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，申请人虽主张证人吴某、张某与本案当事人存在利害关系，但并未提交证据予以证实。证人证言内容虽未涉及证明申请人与吴观杰之间有口头合伙协议，但证明承包的是吴观杰与吴甲峰两个人的地，且两人共同向承包人收取承包费，表明两人存在共同经营行为。吴甲峰记录的打井支出账单显示，其与吴观杰各支付了部分打井费用和生活开支，可以证明双方存在共同出资的行为。申请人主张与吴观杰系雇佣关系，向吴观杰支付劳务费，但对此并未举证证明。因此，原审认定申请人与吴观杰具有事实上的合伙关系证���较为充分，并无明显不当。
综上，吴甲峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴甲峰的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月十九日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
闷卜，
””。
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0792行初51号
原告张强，男，汉族，无业，现住锦州市经济开发区。
被告锦州市公安局交通警察支队，住所地辽宁省锦州市市府路62号。
法定代表人马刚，该支队支队长。
委托代理人张卫华，锦州市公安局干警。
委托代理人马红，锦州市公安局干警。
原告张强诉被告锦州市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原告从霍处购置一辆桑塔纳轿车，车牌号为辽0，使用性质为非营运自用车，双方签订了车辆买卖协议书。原告于2013年9月份对车辆进行了年检。当原告于2014年4月再次对车辆进行年检时，车辆检验所告知，该车辆不能进行年检，理由是该车为沈阳市出租下线车辆，属于报废车。原告经多方查询得知，该车原始档案为沈阳市出租车，初始登记为1999年9月18日，车牌号为辽1，原车主为赵。2007年6月14日在没有变更登记具体证件的情况下，只是以丢失为由又变更为王的名下，而且王也成为1999年9月18日的原始登记人了，原始的出租车也变为非营运车辆。由于被告在车辆管理存在过错，导致原该所购置的车辆仍属于出租车，不能参加正常的年检，虽然原告多次找到被告要求解决，被告都没有给予解决，导致原告的车辆放置无法使用。现诉至法院，请求确认被告未给原告检车行为违法，并为原告检车，由被告车管所承担车辆停放的相关费用，提供办理人员的姓名和警号。
本院认为，原告要求被告为其所有的车牌号辽0桑塔纳小型汽车进行检车，因机动车检验已经由社会检车线负责，因此，机动车检验不是被告作为行政机关的职责。另，原告起诉，其是到义县公安机关的车辆管理部门检车遭拒，因此，本案被告锦州市公安局交通警察支队并不是适格被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费50元，退还原告张强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 程 才
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 巍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第1118号
原告乌兰图娅，女，蒙古族。
被告乌都花（又名乌东花），女，蒙古族。
被告哈斯，女，蒙古族。
原告乌兰图娅诉被告乌都花、哈斯民间借贷纠纷一案于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马脑日布独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告乌兰图娅，被告乌都花、哈斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌兰图娅诉称，2013年6月18日被告乌都花因为做生意需要向原告借现金100000元，并由被告哈斯为此提供担保，由二被告打下借条一支予以证实。此款经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借原告100000元并负担本案诉讼费和实支费。
被告乌都花辩称，不同意原告的诉讼请求，因为该欠款已经在2013年6月28日或29日还给原告，只是当时没有把欠条拿回来，并且借了十天时间给了原告6000元利息。
被告哈斯辩称，2013年7、8月份问过被告乌都花是否将借款还清，当时被告乌都花说已经还清了借款，已经与其无关了。
原告提供证据以及被告质证情况：
一、借条原件一支，拟证明2013年6月18日被告乌都花向原告乌兰图娅借现金100000元并由被告哈斯为此提供担保的事实。被告乌都花质证认为，该借条是真实的，只是还清该借款后没有索回该借条原件，故对其证明目的不予认可；被告哈斯质证认为，同意被告乌都花的质证意见。
二、“银行明细账单”原件一份，拟证明原告乌兰图雅、被告乌都花之间除了该案中的100000元的金钱关系外还存在其他很多金钱往来，这些金钱往来与被告哈斯无关的事实。被告乌都花质证认为，不承认该证据，因为该账单不能显示款项的具体去向；被告哈斯质证认为，该证据与其没有关系，同意原告认为与其没有关系的观点。
三、借条原件一支，拟证明2013年8月5日被告乌东花向原告乌兰图雅借现金160000元，已经偿还10000元，下欠150000元，说明原告、被告乌都花之间存在其他的金钱借贷关系的事实。被告乌都花质证认为，该欠条是真实的，这恰恰能证明已经还清了以前借原告100000元的借款，若以前的债务没有还清，原告不会又借给160000元，产生新的借贷关系。被告哈斯质证认为，该证据与其没有关系。
被告提供证据以及原告质证情况：
被告乌都花提供被告乌都花丈夫与原告乌兰图娅于2013年11月9日电话录音一份，拟证明被告乌都花已经还清了原告100000元借款的事实。原告质证认为，不认可被告乌都花的证明目的，被告没有还清欠款100000元，通话里的款项150000元与本案没有关系。因被告乌都花当时求其不要和被告乌都花丈夫说借款的事实，所以才没和她丈夫说真实情况；被告哈斯质证认为，对该证据予以认可。
被告哈斯未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予认可，但是对证据一、二的证明目的不予认可。对被告乌都花提供的证据因原告认可是其与乌云图之间的谈话，故对该证据中的借款100000元已还清的证明予以认可。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年6月18日被告乌都花因为做生意需要向原告借现金100000元，并由被告哈斯为此提供担保。二被告打下借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院。
另查明，原告乌兰图娅与被告乌都花之间自2013年6月4日至2013年9月6日止，至少有14笔金钱往来，均没有办理过书面凭证。2013年8月5日被告乌都花向原告乌兰图娅借款160000元，并立有借据。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定。但是原告乌兰图娅在与被告乌都花丈夫乌云图（现已离婚）的电话通话录音中已经明确表示其与被告乌都花之间的债务往来只剩下一笔150000元，其余款项已全部还清。这也与双方平时的许多金钱交往的做法相一致。双方提供的银行明细单和原告的陈述均能证明上述事实。故可以推断双方在许多金钱往来中并不是全部都履行了相关的借款和还款书面手续。故原告的诉讼请求不能成立。被告乌都花辩称借款已还清的理由，因有原告乌兰图娅的陈述（电话录音）和银行对账单相互佐证，其辩称理由应予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：
驳回原告乌兰图娅的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乌兰图娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马脑日布
二〇一五年九月六日
书记员 王 洪 英
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十一条第二项，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3258号
申请执行人：张瞳，男，1986年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：史晨龙(身份证号：×××，男，1988年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
张瞳与史晨龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的2015年大民(商)初字第10752号民事判决书已发生法律效力。张瞳于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人史晨龙偿还借款64700元及迟延履行利息。本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人史晨龙发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人史晨龙无可供执行的财产，本院已依法将被执行人史晨龙纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张瞳申请执行标的64700元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人史晨龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的2015年大民(商)初字第10752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年八月十日
书记员 王占军
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初28号
原告：李平，男，1988年9月21日出生，汉族，住建瓯市。
被告：林倩，女，1996年7月6日出生，汉族，住建瓯市。
原告李平与被告林倩民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告李平于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李平以与林倩自行协商为由撤回对林倩的起诉，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李平撤诉。
案件受理费人民币785元（已减半），由李平负担（已预交）。
代理审判员 刘 余
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓟民初字第4871号
原告王晓臣,男,1974年2月5日出生,汉族,教师。
委托代理人刘卫民,天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。
被告李亚琳,男,1984年2月2日出生,汉族,居民。
本院在审理原告王晓臣与被告李亚琳房屋租赁合同纠纷一案中,原告王晓臣于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告王晓臣撤回起诉。
案件受理费40元,由原告王晓臣负担。
审 判 员 王立新
审 判 员 赵晓磊
人民陪审员 卢铁良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴建超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执641号之三
申请执行人齐珊，女，1968年9月11日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王存柱，男，1963年10月22日出生，汉族，无业，住内蒙古乌海市海勃湾区。
本院在执行申请执行人齐珊与被执行人王存柱合伙协议纠纷一案中，于2016年5月9日立案执行，执行标的186476元，执行费2697元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人王存柱所有的车号为宁AF10**号车辆进行价格评估、拍卖，该车辆经过两次公开拍卖后，因无竞买人竞买而流拍。申请执行人齐珊接受该车辆以第二次拍卖的保留价36781元以物抵债。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年四月十三日
书记员 马峰邦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=484a4198-af10-4612-887b-a84a012de8fe&imgId=NDg0YTQxOTgtYWYxMC00NjEyLTg4N2ItYTg0YTAxMmRlOGZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执2469号
申请执行人：周某某，女，汉族，住鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代理人：刘某某，女，汉族，住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：周某某，男，汉族,住伊金霍洛旗。
申请执行人周某某与周某某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2016）内0602民初8234号民事判决：“被告周某某每月给付原告周某某抚养费2800元，从本判决生效之日起至小孩十八岁止，每半年给付一次。”后周某某不服该判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉。鄂尔多斯市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）内06民终939号民事判决，维持了一审判决。2017年6月23日，刘某某领取了该判决书；2017年6月27日，周某某收到该判决书。2017年6月27日，本院作出的（2016）内0602民初8234号民事判决书即生效。后申请执行人周某某于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……”。本案中，（2016）内0602民初8234号民事判决判决被执行人周某某应于该判决生效之日即2017年6月27日起，每半年给付周某某抚养费2800元，但申请执行人周某某于2017年7月18日向本院申请强制时被执行人的履行期间尚未届满。本院认为，由于生效法律文书确定的履行期限尚未届满，本案不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周某某对周某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马畅
二〇一七年九月一日
书记员 李杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初2954号
原告:达县华素物业管理有限公司，住所地：达县南外镇西环路880号。
法定代表人：黎爱华
统一社会信用代码：511721000012236。
被告：王明，住达川区。
本院在审理原告达县华素物业管理有限公司诉被告王明物业管理服务合同纠纷一案中，原告达县华素物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县华素物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达县华素物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告达县华素物业管理有限公司承担。
审判员 王 江
二〇一七年十月二十五日
书记员 白朝芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0481民初844号
原告：郑国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：周劭萍，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：张显忠，总经理。
本院在审理原告郑国庆、周劭萍与被告永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑国庆、周劭萍在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出缓交、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 密
二〇一七年三月十七日
书记员 郑琳璐
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第325号
申请执行人张鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝丽娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终156号
上诉人（原审被告）：任立海，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，汉族。
上诉人任立海因承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3133号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，根据民诉法第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。轱辘上诉人户籍所在地、经常居住地均在辽宁省，故请求将本案移送上诉人所在地即辽宁省普兰店市人民法院管辖。
经审查，2014年7月27日任立海（甲方）与李辉（乙方）签订《土方挖运合同》一份，合同中未书面约定履行地点。上诉人任立海的住所地在辽宁省，被上诉人李辉的住所地在库尔勒市。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告提供的《土方挖运合同》，双方在合同中并未书面约定履行地点，根据原告诉讼请求并结合本案合同性质，被上诉人李辉在承揽合同中系履行义务一方，故库尔勒市人民法院作为“履行义务一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人上诉称“上诉人住所地及经常居住地均在辽宁省，故请求将本案移送辽宁省普兰店市人民法院管辖”的意见，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 古丽仙·西衣克
二〇一六年九月一日
书记员 张 嵩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民三初字第01688号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李佩歧，该公司经理。
委托代理人：陆凯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：杜艳菊。
被告：刘振兴。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“中建大东支行”）与被告杜艳菊、刘振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审理。原告的委托代理人陆凯到庭参加诉讼，被告杜艳菊、刘振兴未到庭。本案现已审理终结。
原告中建大东支行诉称：2007年2月9日，原告与二被告签订《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款10万元，借款期限自2007年2月9日至2017年2月8日，还款方式为等额本息还款法，并以被告位于沈阳市新城子区福州路55-4号2-2-1室房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为：原告与被告之间签订的合同是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令解除原告与二被告签订的《个人住房借款合同》；2、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金23569.85元、利息624.41元、罚息120.99元（自被告未还款之日起暂计至2015年8月18日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际偿还之日止）；3、判令二被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费876.81元；4、判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。
被告杜艳菊未到庭。
被告刘振兴未到庭。
经审理查明：2007年2月9日，原告与被告杜艳菊签订《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告杜艳菊提供借款10万元，借款期限自2007年2月9日至2017年2月8日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为1100.9元，委托扣款日为借款每月的20日，首次扣款日为2007年3月20日，最后一次借款人应到贷款行办理柜面还款。并约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权停止发放本合同项下贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；对于借款人未按时清偿借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部结清之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利；解除与借款人的借贷关系。被告杜艳菊借款用途为用于购置位于沈阳市新城子区福州路55-4号2-2-1室的房产，2012年3月14日，被告杜艳菊、被告刘振兴用该房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告杜艳菊、被告刘振兴在订立该借款合同时，为夫妻关系。
原告于2007年3月12日向二被告实际放款10万元，被告杜艳菊未按约偿还借款本息。截止2015年8月18日，被告杜艳菊拖欠原告本金23569.85元、利息624.41元、罚息120.99元。
上述事实有原告提供的《个人住房借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、对账单、律师工作任务书、委外催收清单、委外催收确认单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原告中建大东支行与被告杜艳菊签订《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告杜艳菊未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，已违反合同约定，原告要求解除合同，并由被告立即清偿借款本息及罚息，本院准予，因被告杜艳菊与被告刘振兴在订立借款合同时为夫妻关系，故被告刘振兴应与被告杜艳菊承担连带清偿责任。因二被告已将位于沈阳市新城子区福州路55-4号2-2-1室的房产办理了抵押预告备案登记，原告是该房屋的抵押权人，故应优先受偿。原告主张律师费，本院认为该费用属于间接损失，非必要损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告杜艳菊于2007年2月9日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告杜艳菊于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金23569.85元、利息624.41元、罚息120.99元（利息、罚息计算截止至2014年8月18日）；
三、被告杜艳菊于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（自2014年8月19日起至实际给付日止，按合同及中国人民银行、建行的相关规定执行）；
四、被告刘振兴对上述二、三项承担连带偿还责任；
五、如被告杜艳菊、刘振兴不能按上述第二、三项偿还借款及利息、罚息，则以被告杜艳菊抵押登记的房产（位于沈阳市东陵区东陵路3-9号242，面积95.69平方米的房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告杜艳菊、刘振兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一五年十二月四日
书记员 李 洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭友彬，男，汉族，1967年9月15日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开县铸城商品混凝土有限公司。住所地：重庆市开州区赵家街道柳池村5组，组织机构代码57340024-7。
法定代表人：刘俊利，该公司董事长。
再审申请人彭友彬因与被申请人开县铸城商品混凝土有限公司（以下简称铸城公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭友彬申请再审称：一、二审法院认定事实错误。彭友彬在2014年5月30日与铸城公司签订的解聘协议中明确：双方自愿解除原聘用协议，终结双方劳动用工关系。对自愿先解聘再留职的员工，属于公司重新聘用的员工。彭友彬与铸城公司重新建立新的劳动关系后，没有依法签订书面劳动合同，按照劳动合同法的规定，铸城公司应当支付双倍工资差额。一、二审法院认定已经解除的劳动合同仍然有效，违背客观事实。彭友彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是铸城公司是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。2013年9月3日，彭友彬与铸城公司签订书面劳动合同，约定彭友彬自2013年9月3日起至2016年9月2日止在铸城公司从事驾驶员工作。2014年5月30日，铸城公司部分员工离职，部分员工留用，但所有人员均与公司签订《解聘协议书》。留用员工填写了“同意先解聘后留职人员登记表”。解聘协议签订后，彭友彬继续在开县铸城商品混凝土有限公司工作，双方虽未再签订书面劳动合同，但彭友彬所从事的工种在协议书签订前后没有变化，所领取的工资前后起伏也不大；对于先解聘再留职，彭友彬事先知晓，而彭友彬继续留职工作后，其在《解聘协议书》签订后的短���间内并未要求铸城公司签订书面劳动合同，铸城公司对彭友彬继续留职工作也未提出任何异议。通过以上两点说明彭友彬与铸城公司签订《解聘协议书》的真实意思表示与彭友彬与铸城公司的实际履行行为并不一致，因此，铸城公司关于签订《解聘协议书》的目的旨在让彭友彬得到经济补偿及社保补助而不在于解除2013年9月3日至2016年9月2日止的书面劳动合同的理由具有很大合理性。立法规定用人单位未予劳动者签订书面劳动合同要支付二倍工资的立法目的在于要对用人单位的这种可能对劳动者造成侵害的行为进行制裁，而本案与用人单位在建立劳动合同之初就未与劳动者签订书面劳动合同的情形存在明显区别。彭友彬关于铸城公司应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的申请理由不能成立。
综上，彭友彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭友彬的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判长 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈书晓
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执42号之一
申请执行人林木水，男，汉族，1981年8月19日出生，住福建省安溪县。
委托代理人马世德、林志强，福建天翼律师事务所律师。
被执行人李明红，女，汉族，1971年5月25日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林木水与被执行人李明红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）湖民初字第6184号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权65725元及迟延履行债务利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月31日作出的（2014）湖民初字第6184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一六年七月四日
书 记 员 洪福裕
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0278号
申请执行人：闵勇，男，1978年2月8日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张涛，男，1972年8月3日出生，汉族农民，住安徽省固镇县。
申请执行人闵勇与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
��案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2012）固民一初字第00126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二���八日
书记员 王晓莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初337号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。
被告杨国英，女，1968年9月2日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告杨国英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告杨国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告杨国英系浅山云景小区4栋1单元3-1号房屋业主，物业面积为73.79平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为70.10元，被告欠付原告2014年10月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计1542.20元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1542.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
4、房屋产权证明，拟证实被告房屋建筑面积等产权情况。
被告杨国英辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为对原告如何入驻小区提供物业服务的其不清楚。小区绿化地内垃圾无人清理，小区内树木被虫蛀也不打药。小区安全存在问题，有业主被盗情况发生。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李国英为证实辩称事实，向本院提交了下列证据材料：
照片若干，拟证实原告物业服务中存在小区绿化地内垃圾无人清理，服务质量差等情形。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告杨国英系浅山云景小区4栋1单元3-1号房屋业主，其房屋建筑面积为73.79平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为70.10元，其拖欠原告灵纬公司2014年10月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为1542.20元。
2016年7月11日，原告灵纬公司以被告杨国英拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告杨国英拖欠原告2014年10月至2016年7月期间的物业费1542.20元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任，原告该诉讼请求，本院应予支持。被告关于对原告如何入驻小区情况不清楚、小区绿地垃圾无人清理、树木虫蛀不打药、小区安全不好等问题，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨国英于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年10月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）1542.20元及违约金（以被告杨国英当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨国英负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田涛
二〇一六年八月三十日
书记员 陈彬
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初883号
原告：ＸＸ，男，汉族，1972年8月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：宜昌保利金盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420500MA48795Q99，住所地宜昌高新区汕头路22号。
法定代表人：杨海波，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告宜昌保利金盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告支付原告在被告售楼处预购房时所付的意向性款项10000元；2.请求被告赔付原告为追讨该款项的误工费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月13日，原告在被告售楼处缴纳10000元意向性购房款项后，原告申请加名或换房，被告不予办理，原告认为被告以显失公平的霸王条款约束买方，严重侵害了买方权益，提出退款，被告以双方签订的商品房认购书为由，不予退款。因此原告提起诉讼，请求法院支持其诉请。
被告庭后提交书面抗辩意见，认为：一、双方签订的《宜昌市商品房认购书》第五条约定“购房人在签订认购书后，不得换房、转名、加名、减名”，此约定合法、有效，原告反悔要求加名或换房，被告有权拒绝；二、认购书第五条约定“双方在2017年8月20日前在被告营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件”，但原告逾期不与被告签署《商品房买卖合同》，因此原告违约，无权索还定金10000元。
经审理查明，2017年8月13日，原被告双方签订《宜昌市商品房认购书》，约定“二、乙方（ＸＸ）自愿认购保利时代项目第二号楼-1-13层1304号房；三、该商品房定价846111元，乙方在享受认购优惠后，认购总价款（含增值税）为764585元。五、乙方在签署本认购书后，不得换房、不得转名、加名、减名。六、双方约定于2017年8月20日前在甲方营销中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件。乙方逾期未签署《商品房买卖合同》视为违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方有权将该物业另行出售”。当天，原告向被告交付定金10000元。此后因原告要求加名或换房，被告予以拒绝，双方协商未能达成一致，原告逾期未签署《商品房买卖合同》。原告要求被告退还10000元定金，被告予以拒绝。
上述事实，有经庭审原告举证，本院审核确认的商品房认购书、收款收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是认购书第五条“乙方在签署本认购书后，不得换房、不得转名、加名、减名”的效力问题。原告认为系霸王条款，显示公平，应属无效，被告认为平等、自愿、合法，应属有效。本院评析如下：首先，该《认购书》是被告事先拟定，面向不特定认购房者普遍适用的通用合同，属格式合同，合同法规定“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定的情形无效，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。认购书于认购房者来讲，其主要义务是在约定的时间与房地产开发企业签订正式的商品房买卖合同并准备首付款等，而于房地产开发企业来讲，其主要义务是在约定的时间与购房者签订正式的商品房买卖合同；保管好定金，并依约退还或折抵房款；办理相应的商品房出售手续等。显然该《认购书》第五条不存在免除被告一方责任，或加重原告的责任，排除原告主要权利的情形。同时，该《认购书》也不存在《合同法》第五十二条和五十三条的无效情形。其次，原告表示签订该认购书时已仔细阅读含第五条在内的所有条款内容，仍然接受该认购书的约束与被告签订该《认购书》，体现了平等自愿原则；再次，如果突破合同约定的不得换房，买受人可随意换房，则整个市场交易将陷于混乱、不确定状态，这将违反诚信、稳定的合同精神；如果买受人可以任意加名，则必然给后续行为带来不确定性，增加相对方的工作量和成本。如果原告需加名，其在签订商品房房屋买卖合同后在办证期间依然可以实现，对原告没有实质性影响。综上，该《认购书》第五条约定并未违反公平原则，并未加重原告义务，排除其权利，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。而合同法规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”，原告加名或换房未果，逾期未与被告签署《商品房买卖合同》，因此无权要求返还定金10000元，相应其主张的误工费5000元没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判员 高云环
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高梦凡
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00623号
（2015）长执恢字第623号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人杨某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月20日作出（2012）长民初字第1311号民事调解，调解如下：被告杨某某于2012年3月20日前一次性偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。缴纳执行费350元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1311号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于昊沅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2632号
原告何作为，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省。
被告吴玉平，女，1965年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告何作为与被告吴玉平房屋租赁合同纠纷一案期间，原告何作为于2015年10月27日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何作为撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年十月二十七日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6278号
原告尹亚平，女，1980年6月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人江浩良，广东展豪律师事务所律师。
被告东莞市谷力照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘联益工业园383号誉方科技园A栋三楼。
法定代表人任泳华。
原告尹亚平诉被告东莞市谷力照明科技有限公司（以下简称谷力公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员陈蕾独任审理，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振清、江浩良，被告的法定代表人任泳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷力公司在2015年3月10日经东莞市工商行政管理局核准成立，公司股东共有2人，分别为原告与另一股东任泳华。被告核准成立至今，该公司一直由法定代表人任泳华实际控制及经营管理。期间，被告从未向原告披露公司的经营状况、盈亏情况等信息。原告亦曾向被告提出要求查阅、复印公司会计账簿用于了解公司的经营状况、盈亏情况等，被告均予以拒绝。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法利益，特向法院起诉请求判令：一、被告向原告提供被告公司的财务会计报告供原告查阅、复印；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告明确其第一项诉讼请求为查阅和复印被告2015年3月10日成立至今的所有财务报告等资料。
原告为其诉称提供了：1、企业机读档案登记资料、谷力公司章程；2、查阅公司会计账簿申请、快递单。
被告辩称，被告并未拒绝原告提出的查阅、复印公司财务会计报告，而且已经提供给对方，并未侵犯原告的合法权益。被告不予承担本案的诉讼费用。一、2015年11月17日被告已经将三月份到十月份的会计资料发给原告，而且用邮件撤回功能证明对方已经查收，无法撤回。二、原告曾经到公司财务室查阅公司账务资料，被告也知会财务人员将公司的财务会计资料调出给原告查阅，可以提供公司当时的财务人员作证。三、原告与被告的法定代表人原属夫妻关系，公司成立后原告对公司的经营状况和盈亏情况都非常清楚，后续2015年5月份两人因感情不和产生离婚纠纷，后续分局从而对公司财务情况产生怀疑，在此问题上多次纠缠不清，借故来骚扰被告。四、被告现已整理好2015年3月份到2016年3月份的财务会计资料可以提供给原告查阅、复印。
经审理查明，谷力公司性质为有限责任公司。原告自2015年3月10日被告成立开始就为被告的股东，被告的另一股东为法定代表人任泳华。2016年3月6日和3月8日，原告通过邮寄的方式两次向被告谷力公司送达了一份《查阅公司会计账簿申请》，要求查阅、复制谷力公司会计账簿和财务会计报告。
在庭审后，被告在本院七楼办公室分两次向原告提供了一.2015年3月-2016年3月会计凭证；二.2015年3月-2016年3月财务报表（资产负债表、利润表）；三.2015年3-12月会计账本（总分类账、现金日记账、银行存款日记账、三栏明细账<债权、债务明细账>、应交税金、固定资产、总账）供其查阅，并复印了除原始凭证外的所有资料给原告。原告认为通过查账发现被告存在诸多问题，且可信度不高，无法保障原告的知情权。被告陈述其提供的材料均是真实的。
以上事实，有原告上述所列证据和本院的开庭笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，原告作为谷力公司的股东，有权查阅、复制被告的财务会计报告，也可以要求查阅财务会计账簿。原告已经在本院的组织下，在法院的办公室查阅了谷力公司成立至今的所有财务会计资料，被告也提供了复印件给原告，原告作为股东的知情权已经得到了保障，其提出的公司财务方面的问题并不属于本案的处理范围，原告在本案的诉讼中已经行使了知情权，其在本案的诉讼请求不应该得到支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹亚平的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，已由原告尹亚平预交，由被告东莞市谷力照明科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1570号之一
申请执行人：孙伯秀，女，1962年8月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宋爱军，男，汉族，1964年1月1日出生，大春汽贸经理，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行孙伯秀与宋爱军、王祥琴民间借贷纠纷一案中，因宋爱军、王祥琴暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初3215号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额14955.00元及利息，剩余债权数额14955.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张莹莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初320号
原告：孙克丽，女，1964年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：曲祥霖，男，1970年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王国明，男，1963年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨仲伟，男，1975年10月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙克丽与被告曲祥霖、王国明、杨仲伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克丽的委托诉讼代理人李玲，被告杨仲伟到庭参加诉讼，被告曲祥霖、王国明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克丽向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还欠我的借款20万元，并自2017年1月9日起至还清借款之日按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：我与三被告是朋友。2013年1月11日，曲祥霖因购石料资金紧张，向我借款20万元，借款期限为2013年1月11日起至2013年4月11日止，同时约定了此借款由王国明、杨仲伟提供担保，承担连带责任保证。后经我多次追要，均未果。
被告杨仲伟辩称，我是在2011年春夏季节为曲祥霖借款提供过担保，保证期限早过去了，我不应该承担保证责任。
被告曲祥霖、王国明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙克丽主张，其与被告曲祥霖、王国明、杨仲伟是普通朋友，双方均与曲岐昌系朋友。2013年1月11日，由曲岐昌联系，孙克丽与曲祥霖建立借贷关系，双方签订了借款合同，曲祥霖出具了借款凭证；孙克丽又与王国明、杨仲伟签订了保证合同，同日由曲岐昌经手将20万元借款交付曲祥霖。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1.落款处签约日期为2013年1月11日的借款合同：合同编号为孙信贷借字（2013）第058号，约定借款人曲祥霖向贷款人孙克丽借款20万元，借款期限为3个月，自2013年1月11日至2013年4月11日。合同中未约定利息。合同尾部有孙克丽、曲祥霖签名。
2.2013年1月11日有曲祥霖签名的借款凭证：载明借款金额为20万元和借款日期2013年1月11日、到期日期2013年4月11日。经办人处有曲岐昌签名。
3.签约日期为2013年1月11日的保证合同：合同编号为孙信贷保字（2013）第058号，合同约定：保证人王国明、杨仲伟为曲祥霖向孙克丽借款20万元提供保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利罚息、违约金及诉讼费等实现债权的费用；另外约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证方式为连带责任保证。合同还约定了保证人承诺、义务及违约责任、争议解决、特别提示等事项。合同尾部有孙克丽签名，王国明及杨仲伟在各自签名处同时注“同意担保”。
4.山东莱州农村商业银行股份有限公司2013年1月11日自孙克丽账户转账20万元至曲祥霖账户的银行交易明细。
经质证，杨仲伟认可为曲祥霖提供过担保，但辩解借款担保时间为2011年春夏季节，杨仲伟未提供反驳证据。
原告另申请证人曲岐昌到庭作证。曲岐昌证明：我和孙克丽、曲祥霖都是朋友。曲祥霖找我联系借钱，我找了孙克丽答应借给曲祥霖20万元，但需要有担保人。2013年1月11日上午，在曲祥霖厂子里，曲祥霖签了借款合同、借款凭证，担保人王国明、杨仲伟也在保证合同上签名。当日，我将2份合同、借款凭证交给孙克丽，孙克丽到银行办理了转账手续。借款期限3个月届满后至今，我不间断地电话联系曲祥霖追要借款，他也做过还钱的承诺，但都没给钱。我也按曲祥霖给我的电话号码给两个担保人打过电话，但都没打通。另证明，虽然借款合同中没约定给付利息，但曲祥霖在借期内按口头答应的月息2.4‰给过孙克丽利息，之后就再没支付过利息。
经质证，原告对证人证言没有异议，并以孙克丽签订合同时不在场为由，对签约过程以证人证言为准；杨仲伟对证人所述借款时间、签订合同的地点、曲岐昌向其追要借款等事实均不认可。
被告曲祥霖、王国明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，孙克丽提供了有曲祥霖签名的借款合同、借款凭证及王国明、杨仲伟签名的保证合同，亦有通过银行转账交付借款给曲祥霖的银行账户交易明细，并且申请了作为联系人曲岐昌到庭作证；杨仲伟虽对借款时间、合同签订地点有异议，但不能提供反驳证据。本院确认原告提供的证据对本案有证明力，认定2013年1月11日曲祥霖向孙克丽借款20万元、借期为3个月并由王国明、杨仲伟对曲祥霖借款提供连带责任保证的事实。
证人曲岐昌证明自借款期限届满后不间断向曲祥霖催要借款，因曲祥霖背负高额债务，没见面，但电话联系过，曲祥霖亦做过还款的承诺；现曲祥霖未到庭应诉、答辩，应视为对原告提出的诉讼请求及主张的事实放弃抗辩权，曲祥霖应对其向孙克丽借款20万承担还款责任。原告要求被告自起诉之日计算利息，符合法律规定，应予支持。
本案的争议焦点为作为保证人的王国明、杨仲伟在曲祥霖借款期限届满后超过3年之久，原告起诉要求其承担连带保证责任应否支持。孙克丽与王国明、杨仲伟签订的保证合同中约定的保证期间为自借款期满后的2年，此期间为不变期间，不因借款合同的主债务诉讼时效中断而中断。原告未在合同约定的保证期间内向保证人王国明、杨仲伟提起诉讼，至其起诉时已超出保证期间，保证人依法不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告曲祥霖、王国明缺席，判决如下：
一、被告曲祥霖偿还原告孙克丽借款20万元，限本判决书生效后十日内付清。被告还款的同时，付给原告自2017年1月9日起至本判决生效确定给付之日止以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告要求被告王国明、杨仲伟承担连带还款责任的诉讼请求。
被告曲祥霖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费820元，共计5120元，由曲祥霖负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 原亚妮
二〇一八年六月十六日
书 记 员 盛琳娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1401号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4513号
罪犯于景儒，男，汉族，1963年2月6日出生于辽宁省朝阳县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
哈尔滨市铁路运输中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）哈铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人于景儒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）黑刑一复字第51号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于景儒在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于景儒予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯于景儒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于景儒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于景儒减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于景儒减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年4月3日起至2030年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1043号之二
申请执行人廖连才，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人李凤青，女，1988年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人廖连才与被执行人李凤青民间借贷任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)桂0126民初2593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李凤青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖连才于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人李凤青偿还借款40000元及逾期利息（利息计算：从2014年9月21日起计至本案生效判决确定的履行觌限最后一日为止，以本40000元为基数按照年利率6%计算）、支付受理费610元并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人廖连才。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李凤青在银行、互联网金融、不动产、机动车、工商登记、证券等领域的财产进行了查证，发现被执行人有银行存款4615.26元可供执行，本院予以划拨后向申请执行人进行了清偿。除此之外，被执行人并无其他可供执行的财产。现申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，因此本次执行程序无法继续进行，经本院组成合议庭合意并报请本院院长决定后，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院(2016)桂0126民初2593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 立
审判员 程增光
审判员 黄日进
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖国睿
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)安执审字第1165号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林文笔，男，1984年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林丽菊，女，1984年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月24日向我院申请执行被执行人林文笔、林丽菊计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人���溪县人口和计划生育局于2014年12月26日认定被执行人林文笔、林丽菊于2005年9月1日生育第一胎（男），于2007年10月6日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2014]20187号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林文笔、林丽菊征收社会抚养费72810元，被执行人林文笔、林丽菊必须在2015年3月28日前主动通过中国农业银行安溪蓝田分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2014]20187号征收社会抚养费决定书于2014年12月27日依法��告送达给被执行人林文笔、林丽菊，公告期为2014年12月27日至2015年2月26日。被执行人林文笔、林丽菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年5月30日作出安人口征催字[2014]20187号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月31日依法公告送达给被执行人林文笔、林丽菊，公告期为2015年5月31日至2015年7月30日。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2014]20187号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林文笔、林丽菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人林文笔、林丽菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金;
三、被执行人林文笔、林丽菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 洁
PAGE
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1624号之一
申请执行人张树莲，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人杜亚男，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人李丽（曾用名：李乖丽），女，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人张树莲与被执行人杜亚男、李丽民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院（2017）皖0121民初1398号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人杜亚男、李丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李丽有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李丽所有的位于合肥市庐阳区华地森林湖16幢1303室房屋一套（备案号1512004060）；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1496号
申请执行人：史立功,男,1957年12月15日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：杨红军,男,1977年11月12日生，汉族,住宿迁市洋河新区。
申请执行人史立功与被执行人杨红军不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史立功于2017年4月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5341号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终805号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰朱佳。
委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日，以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初135号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由百度公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 健
审判员 施国伟
审判员 刘 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁雨田
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1503财保75号
申请人：崔永祥，男，1966年5月15日生。
被申请人：纪伟，男，1978年2月23日生，住安徽省金寨县。
被申请人：王涛，男，1974年7月29日生，住安徽省六安市经济开发区皋城东路六安。
申请人崔永祥与被申请人纪伟、王涛买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王涛银行存款220000元，申请人崔永祥以其所有的位于六安市磨子潭路帝都豪园5号楼S12商铺房一处（证号：000327号）提供担保，此房在（2016）皖1503财保63号民事裁定中予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人王涛银行存款220000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁芳芳
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 洁
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初995号
原告彭某,男,1982年10月出生,汉族,江西乐平人,住乐平市后港镇。
委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所实习律师（特别授权）。
被告乐平市捌零装饰设计经营部，地址：乐平市东湖公园。
经营者毕某，男，1987年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
被告丁某,男,1982年5月出生,汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告毕某，男，1987年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
委托代理人毕某甲，男，1963年8月出生，汉族，江西乐平人，住址同上（系被告毕某父亲，特别授权）。
被告李某，男，1990年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告李某甲，男，1989年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
以上二被告委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
原告彭某诉被告乐平市捌零装饰设计经营部、被告丁某、被告毕某、被告李某、被告李某甲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某及其诉讼代理人程晨、被告毕某诉讼代理人毕某甲、二被告李某、李某甲诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼，被告乐平市捌零装饰设计经营部、被告丁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，被告一经营室内装修，从2014年开始，被告二、三、四、五（四被告系合伙经营乐平市捌零装饰设计经营部）找到原告请原告提供劳务，原告同意后开始向被告提供劳务。2015年1月经原告与被告二、三、四、五进行结算，被告尚欠原告10500元。被告称当下资金周转困难，经原告同意后由被告丁某出具欠条一张。后经原告多次催收，被告却以种种理由拖延至今。综上，现原告请求人民法院依法判决被告连带偿还拖欠原告工资款人民币10500元，本案诉讼费由被告承担。
被告乐平市捌零装饰设计经营部、被告丁某未答辩。
被告毕某辩称，拖欠工程款属实，但被告毕某作为股东之一只能承担三分之一的还款义务，合伙人还有被告丁某、被告李某甲。
被告李某、李某甲辩称，从原告所提供的证据来看，被告李某属于乐平市捌零装饰设计经营会所的经营者，被告李某不是本案的适格当事人。原告提供的证据无法证实被告李某甲与被告丁某、被告毕某是合伙关系，被告丁某与被告毕某合伙经营乐平市捌零装饰设计经营部，故被告李某甲也不是本案的当事人。
经审理查明，被告乐平市捌零装饰设计经营部是被告毕某等人合伙创办的个体工商户，该经营部主要经营室内装修。从2014年开始，被告聘请原告从事装修工作。2015年8月2日经双方结算，被告丁某向原告彭某出具欠条一份(今80装饰欠到彭师傅上菜馆木匠工资10500元整，此工资将于2015年10月15日前付清，特此为据！特注：此款于2015年10月30日前支付一半，下月底前全部付清欠条人丁某)。对此欠条，被告毕某表示没有异议，但该笔欠款应由全体合伙人（即被告毕某、被告丁某、被告李某甲）分摊。被告李某甲提出其不是合伙人，不应当分摊该笔债务。庭审中，原告当庭提交了邹某的谈话笔录、森鹿板材欠款单一张、仓库租赁合同一份、乐平在线商家“微”联盟合伙协议、80装饰装修工程施工合同、收款收据、通话录音、证人证言等证据，上述证据均一致证实被告李某甲与被告毕某、被告丁某是合伙关系，且该笔债务发生在三人合伙期间又是为合伙事务产生的。另查明，被告现尚欠原告工资款计人民币10500元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、邹某的谈话笔录、森鹿板材欠款单一张、仓库租赁合同一份、乐平在线商家“微”联盟合伙协议、80装饰装修工程施工合同、收款收据、通话录音、证人证言，被告李某、李某甲提交的工商登记信息一份以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告乐平市捌零装饰设计经营部、被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权力。原、被告之间已构成劳务合同关系，被告丁某向原告出具了工资欠条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告丁某、被告毕某、被告李某甲偿还欠款10500元的请求本院应予以支持。被告抗辩不存在合伙关系，与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告李某及被告乐平市捌零装饰设计经营部承担偿还义务，无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告丁某、被告毕某、被告李某甲在本判决发生法律效力之日起三日内一次性共同偿还原告彭某欠款计人民币10500元。
二、驳回原告彭某对被告乐平市捌零装饰设计经营部及被告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，因该案适用简易程序减半收取计31.50元，决定由被告丁某、毕某、李某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱麓宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周商初字第149号
原告上海吉泰电阻器有限公司，组织机构代码证74879134-0，住所地上海市松江区泗泾镇江川南路1号。
法定代表人米歇尔.富纳力（MicheleFornari），该公司总经理。
委托代理人钟文明，江苏永创律师事务所律师。
被告江阴新劲电工有限公司，组织机构代码证73439224-2，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿工业园区。
法定代表人张静，该公司总经理。
原告上海吉泰电阻器有限公司（以下简称吉泰公司）诉被告江阴新劲电工有限公司（以下简称新劲公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托代理人钟文明到庭参加诉讼，被告新劲公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉泰公司诉称，2012年3月22日双方间签订了一份模具协议，合同总价款为297491元，合同签订后，双方按约履行了合同义务，后因吉泰公司工作人员交接的失误，多打尾款给新劲公司237992.8元，吉泰公司多次向新劲公司联系返还款项事宜，但新劲公司均不作理会。故具状起诉来院，要求判令新劲公司返还定作款237992.8元并承担本案的诉讼费用。
被告新劲公司未作答辩亦未提供相应依据。
经审理查明：2012年3月22日，吉泰公司与新劲公司间签订了一份模具协议，协议约定由新劲公司按照吉泰公司的设计的图纸打造一批模具，合同总价款为人民币297491元。双方在合同中约定款项分期支付，其中30%的款项在合同生效日一周内支付；20%的款项吉泰公司收到模具后7日内支付；尾款在吉泰公司收到一批产品并收到新劲公司全额增值税发票后7日内支付。合同签订后，双方按约履行了合同义务。后因吉泰公司工作人员的失误，多打尾款给新劲公司237992.8元。吉泰公司追索未果，于2015年5月5日具状起诉来院。
上述事实，有吉泰公司提供的模具协议、付款申请表、网上银行交易凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告新劲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据吉泰公司所举证据，新劲公司多收取吉泰公司定作款237992.8元事实清楚，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴新劲电工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告上海吉泰电阻器有限公司定作款237992.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元、公告费800元，合计5670元（原告上海吉泰电阻器有限公司已预交），由被告江阴新劲电工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海吉泰电阻器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。