wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0208民初100号
原告：侯红伟，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告侯红伟与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯红伟的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红伟诉称，原告于2007年1月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金32112元、双倍工资162567元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工过一天，只是商场的名称变换，且转让后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2007年1月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2010年1月至2014年10月的养老保险。2011年12月30日原告交给被告入职集资款500元。2012年1月1日原被告签订书面劳动合同书，双方约定：自2012年1月1日起至2014年12月31日止为本劳动合同期限，被告安排原告在天天购物二楼从事售货员工作。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2014年11月6日侯红伟与被告办理退入职集资款辞职手续。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1311号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、劳动合同书、入职集资收据、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原被告签订了书面劳动合同，被告安排原告在天天购物工作，被告为原告发放工资，缴纳基本养老保险金，足以证明原被告之间的劳动关系。但在劳动合同履行期限届满前，原被告双方于2014年11月6日达成了解除劳动关系的合意，自此双方的劳动关系解除。原告主张其与被告存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告侯红伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初11614号
原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区庙冲路35号。
法定代表人禹荣安，董事长兼经理。
委托代理人ＸＸ德，该公司员工。
被告田凤珍，女，汉族，1974年10月13日生，住贵州省铜仁市江口县。
原告贵州建工集团有限责任公司与被告田凤珍劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。
贵州建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告无须全额支付被告费用232262.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告田凤珍因工伤待遇争议一案，业经铜仁市××区劳动人事仲裁委员会所做碧劳人仲字【2017】第50号裁决。原告认为，该仲裁裁决部分错误，裁决书认定的部分事实与实际情况不符。该裁决书的内容为：一、裁决解除原被告之间的劳动关系;二、裁决原告支付被告医疗费10000元；三、裁决原告支付被告停工留薪期工资31548.38元；四、裁决原告支付被告住院伙食补助费1100元；五、裁决原告支付被告住院护理费13200元；六、裁决原告支付被告一次性医疗补助金59024元；七、裁决原告支付被告一次性伤残补助金42412.5元；八、裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金59024元；九、裁决原告支付被告康复治疗费15634元；十、裁决原告支付被告劳动能力鉴定费320元。第二至第十项各项合计232262.88元。然而，实际情况是在被告受伤之后，原告为其支付了医疗费合计87910.46元，并在治疗期间支付了12000元的生活费，原告支付的工伤补偿款项应当扣除上述已经先行产生的费用。被告在碧江区劳动仲裁委对部分事实认定错误，因而导致仲裁裁决错误。综上所述，原仲裁裁决是错误的，该裁决认定的部分事实与实际情况不符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告田凤珍于2016年9月17日在原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司位于铜仁市××区国有工矿棚户区改造项目工程西外环工地上发生事故受伤，经认定为工伤，达到七级伤残，并经贵州省铜仁市××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告需支付被告各项工伤保险待遇共计232262.88元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令不支付被告各项费用共计232262.88元，故本案系工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案系民事诉讼，被告田凤珍住所地在铜仁市江口，劳动合同履行地明确，系在铜仁市××区。故本案应由铜仁市江口县人民法院或铜仁市碧江区人民法院管辖。田凤珍因工伤致七级伤残，且原告与被告田凤珍的工伤保险争议业经贵州省铜仁市××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，在仲裁时原告并未提出管辖异议，现原告对该仲裁不服，本案应由贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王璇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8045号
上诉人（原审原告）：李海清，男，1970年8月17日出生，土家族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：詹明然，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人李海清因其与被上诉人詹明然民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日进行了调查审理，上诉人李海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海清上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，上诉费由詹明然承担。事实和理由：1.一审法院认为基于李海清、詹明然之间的特殊关系和地位，詹明然为了拿到工资向李海清出具借条具有合理性，这个观点不能成立。首先，李海清虽然是涉案公司股东，但不是主要负责人，不具备发工资的主体资格，在明知公司已无财产支付工资的情况下，不可能私人出钱代发工资。其次，公司拖欠詹明然工资时向其出具了工资凭条，该凭条是詹明然向公司索取工资的凭证，如果李海清是代发工资，肯定会收回凭条以防詹明然再次冒领工资，而工资凭条一直在詹明然手中；最后，如果是代发工资，李海清应当通知公司并要求公司会计记录，而公司没有任何记录。2.一审法院以民间借贷金额没有几角几分为由，认定为代发工资无依据，之所以借给詹明然24260.76元是基于詹明然清偿债务能力的考虑。3.一审法院采信文某的证言不当，文某与该案有直接利害关系，是涉案公司的法定代表人及实际控制人。如果李海清是代发工资，文某应当指令公司工作人员将其编入会计账目中，并收回工资凭条，并且借款时文某不在现场，并没有目睹整个事情的发生经过，证人证言根本不具有客观性。综上，李海清提供了借条、转账凭证足以证明借贷关系，詹明然没有提供足以否定借款关系的证据。
詹明然未到庭发表意见。
李海清向一审法院提出诉讼请求：詹明然归还李海清借款24260.76元。
一审法院认定事实：2016年2月1日，李海清通过中国建设银行向詹明然转账支付了24260.76元，詹明然于当天向李海清出具了借条一张，该借条载明：“今借到李海清现金人民币24260.76（大写：贰万肆仟贰佰陆拾元柒角陆分）此据。借款人：詹明然”。詹明然从2013年3月6日至2015年11月26日在重庆致胜实业有限公司上班，2015年11月26日，该公司因生产经营发生严重困难，与詹明然协商终止劳动关系。终止劳动关系后，重庆致胜实业有限公司应向詹明然支付工资及补偿金共计24260.76元。李海清是重庆致胜实业有限公司股东暨副总经理。
关于李海清向詹明然支付的24260.76元是借款，还是重庆致胜实业有限公司向詹明然支付的工资和补偿金的问题。李海清与詹明然分别举出了相反证据，但都没有足够的依据否定对方的证据。一审法院结合案件情况：1.李海清、詹明然之间的特殊关系及地位，詹明然为了拿到工资向李海清出具借条具有合理性。2.民间借贷的交易习惯借款金额没有几角几分。3.重庆致胜实业有限公司法定代表人文某陈述：口头与李海清协商，由李海清代重庆致胜实业有限公司向詹明然支付工资及补偿金。综上，证人文某的证人证言与詹明然的陈述、员工离职、辞退薪金结算表能相互佐证。据此，詹明然提供的证据的证明力明显大于李海清提供证据的证明力，故一审法院对詹明然提供的证人证言予以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李海清提供的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担不利的法律后果。一审法院对詹明然的辩称意见予以采信，据此李海清与詹明然之间的借款事实不成立，现李海清要求詹明然归还借款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告李海清的诉讼请求。案件受理费204元（原告已缴纳），由原告李海清负担。
二审中，李海清申请证人李某出庭，拟证明李海清与詹明然存在借款关系。本院认为，上述证据并不足以推翻一审法院认定的事实（具体理由后文详述），因此本院结合本案案情不采纳证人证言作为二审新证据。当事人没有提交足以改变一审法院认定事实的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：李海清与詹明然之间是否存在借款关系。首先，李海清是涉案公司股东及副总经理，基于其身份的特殊性，存在代为支付工资（含补偿金），并要求离职员工出具借条才支付工资（含补偿金）的可能性。其次，即使考虑到詹明然的清偿能力，基于民间借贷的一般特征，将借款金额精确到几角几分不符合借贷习惯。第三，文某陈述其与李海清口头协商由李海清代付工资（含补偿金），虽然文某与本案存在利害关系，但是借条载明的金额恰好与辞退薪金结算表载明的应付数额一致，李海清代付工资（含补偿金）具有高度可能性。第四，证人李某与当事人双方存在利害关系，证言的证明效力较低，故本院对证人证言不予采纳。
综上所述，李海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人李海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘威言
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢2418号
申请执行人：张建设。
被执行人：刘运超。
被执行人：聂显灵。
被执行人：聂显俊。
被执行人：西峡县宏超冶耐材料有限公司,住西峡县工业园区。
本院在执行张建设与刘运超、聂显灵、聂显俊、西峡县宏超冶耐材料有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘运超及西峡县宏超冶耐材料有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被西峡县公安局立案侦查，一切民事诉讼活动中止。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 王 帆
审判员 王 爽
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓幸
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹰执字第114号
申请执行人徐干饶，男。
被执行人ＸＸ水，男。
被执行人徐娟英，女。
被执行人衡阳楷亚房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第211号民事判决书，于2015年12月30日向被执行人ＸＸ水、徐娟英、衡阳楷亚房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人ＸＸ水、徐娟英、衡阳楷亚房地产开发有限公司履行判决书确定的义务,但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人要求暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第1项、第二百五十八条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第1项之规定,裁定如下:
中止江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪朝晖
审判员 徐玉华
审判员 范文正
二〇一六年六月三日
书记员 胡建华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第335号
本院在执行申请执行人金带昀与被执行人吴林离婚纠纷一案中查明，被执行人吴林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初925号
原告：ＸＸ刚，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：成都柠檬装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段26号1栋2层1号，统一社会信用代码91510108MA61RRUHG78。
法定代表人：左长春。
原告ＸＸ刚与被告成都柠檬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告ＸＸ刚于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ刚撤诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ刚负担。
审 判 员 陈太金
二〇一八年三月十五日
法官助理 赵 林
书 记 员 许 丽
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1938号
上诉人（原审原告）：胡雪珍，女，1936年11月18日出生，汉族，住连州市。
委托代理人:黄荣光，男，1959年4月13日，汉族，住连州市。系胡雪珍之子。
被上诉人（原审被告）：文法友，男，1946年10月7日出生，汉族，住连州市。
委托代理人:吴宝民，广东北湖律师事务所律师。
上诉人胡雪珍因与被上诉人文法友排除妨害纠纷一案，不服连州市人民法院（2016）粤1882民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡雪珍的上诉请求：1、撤销一审判决，判令文法友与连州市档案馆承担将胡雪珍夫妇1953年11月3日的《土地房产所有证存根》窃走的责任；2、判令文法友承担私拆侵占胡雪珍房屋的责任；3、要求文法友将被破坏的房屋及树木恢复原状；4、本案诉讼费由文法友承担。事实和理由：现存于连州市档案局的《土地房产所有证》被人篡改处达25处，且多处与事实不符。
被上诉人文法友辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求法院依法维持原审判决。
一审法院认定事实：胡雪珍与黄才章夫妇持有原连县人民政府于1953年11月3日核发的连黄字第×××号《土地房产所有证》，其中证载有：座落于毛铺的平房一间，四至范围：东至后龙山，南至黄孔林，西至黄代章，北至黄代章；座落于毛铺的禾坪一块，四至范围：东至文进标，南至黄代保，西至黄仁亮，北至荒岭。2016年11月14日，胡雪珍以该证载的平房其中的一房一厅、禾坪一块以及原有的柚子树、万寿果树分别被文法友拆除、侵占和损坏为由向一审法院提起诉讼，要求文法友恢复原状或返还。但文法友否认该些事实，而胡雪珍对其诉称的被侵权事实也没有提供证据证实。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案胡雪珍对其的房屋、土地及果树被文法友损坏或侵占的事实并未能提供证据证实，而文法友也否认该些侵权事实，因此，应由胡雪珍承担举证不能的不利后果，其诉请要求文法友承担侵权责任的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十一条的规定，判决如下：驳回胡雪珍的诉讼请求。案件受理费50元，由胡雪珍负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：文法友应否承担恢复胡雪珍房屋和返还树木的责任。
本案中，胡雪珍请求文法友恢复房屋原状返还树木，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，需要证明其享有物权的特定物的损害与文法友的行为之间具有因果关系，文法友才能依法承担相关的责任。因胡雪珍提供的常住人口登记卡、土地房产所有证、结婚证等证据，不能证明其房屋原状及与文法友之间的关系，不足以支持其诉讼请求，应当承担举证不能的责任。故对其要求文法友恢复房屋原状和返还树木的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡雪珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张丽萍
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第229号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人董××，男，1963年3月29日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年7月28日被渑池县公安局刑事拘留，8月9日被依法逮捕，8月21日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人董××犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日8时45分许，被告人���××无证驾驶豫MVR1**号二轮摩托车，沿渑池县英豪镇槐树洼村至英豪镇政府道路，由北向南行驶至英豪镇苇元洼村南150米处，未按照操作规范安全驾驶，与同向在前行走的行人陈××发生碰撞，造成陈××死亡的交通事故。8月1日，经渑池县公安交通警察大队认定，董××未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶，应承担该事故的全部责任。
另查明，被告人董××在案发现场拨打“120”急救电话，并拨打“110”报警。2013年8月18日，被告人亲属赔偿被害人亲属8.5万元，并达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人董××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵××、李××、姚××的证言，渑池县公安局刑事科学技术室鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场照片，渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书、破案报告、酒精含量测试单、驾驶人信息结果查询单，渑池县中医医院居民死亡医学证明书，豫MVR1**号机动车行驶证（复印件），赔偿协议、谅解书、收条以及被告人董××、被害人陈××的身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董××无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董××交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代审判员 张华锋
代审判员 刘韶兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李小芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终11号
上诉人（原审被告）：肖志潘，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：曹园，女，1969年11月30日出生，汉族，住江苏省海安县高新区。
被上诉人（原审原告）：徐潇潇，女，1993年4月19日出生，汉族，住江苏省海安县高新区。
原审第三人：陈凤振，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县，现住上海市。
上诉人肖志潘因与被上诉人曹园、徐潇潇、原审第三人陈凤振民间借贷管辖权纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院(2017)苏0621民初7198号民事裁定，向本院提起上诉。
肖志潘上诉称，本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。事实和理由：一审裁定存在两点错误：1.认定陈凤振所收款项与本案诉讼款项无关错误；2.认定肖志潘是给付货币的一方、被上诉人是接受货币一方错误。肖志潘向被上诉人出具借据，即肖志潘为借款人，肖志潘应为接受货币的一方。本案借款人肖志潘指定原审第三人陈凤振为收款人，收款银行为建行上海市长征支行，即接受货币地为上××市普陀区，因此上海市普陀区人民法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，案涉纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因���同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因借款合同属于双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方履行贷出款项义务后取得向借款方要求还款的权利，此时贷款方所在地为接受货币一方所在地。本案中，曹园、徐潇潇要求肖志潘还款，曹园、徐潇潇所在地即为接收货币一方所在地。因此，原审法院根据合同履行地对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李桂陶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂陶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李桂陶系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,838.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,838.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初225号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄星才，无业。2001年4月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2007年12月26日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人黄星才犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉。被告人黄星才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人黄星才于2012至2013年期间，先后至太仓市双凤镇、沙溪镇等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币13753元。公诉机关认为，被告人黄星才以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄星才系累犯，应当从重处罚。
被告人黄星才当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人黄星才于2012至2013年期间，先后至太仓市双凤镇、沙溪镇等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币13753元。具体分述如下：
1、被告人黄星才于2012年12月13日晚至次日凌晨，至太仓市双凤镇新湖维新村53组8号被害人郭某家中，盗窃PT950钻石铂金戒指1枚、小米一代手机1部，物品共计价值人民币8433元。
2、被告人黄星才于2013年4月19日晚至次日凌晨，至太仓市双凤镇黄桥村42组2号被害人朱某家中，盗窃OPPOU705T手机1部、索尼LT26ii手机1部，物品共计价值人民币4180元。
3、被告人黄星才于2013年6月4日晚23时至次日凌晨，至太仓市沙溪镇直塘泥桥村36组6号被害人高某家中，盗窃索尼W730数码相机1部，物品价值人民币1140元。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人郭某、朱某、高某、张某的陈述；本案的到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、检查笔录、提取笔录、物证鉴定书、被窃物品购买时的票据及价格鉴证意见；被告人黄星才的前科材料；被告人黄星才的供述及身份材料等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄星才以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人黄星才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人黄星才在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄星才当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄星才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年6月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人黄星才退出尚未退赔的赃物或抵赃款，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 赵伟忠
人民陪审员 赵鹏举
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许心仪
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204财保4号
申请人:胡刚,男,汉族。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被申请人:郭高波,男,汉族，系陕西千誉建材有限公司及法定代表人。
申请人胡刚与被申请人郭高波因民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人郭高波持有的在陕西千誉建材有限公司23%的股权予以冻结。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭高波持有的在陕西千誉建材有限公司23%的股权予以冻结。
二、冻结期限为二年；冻结期间，不得转让、变更该股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 赵新民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程晓全
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终26号
上诉人(原审被告)：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号。
法定代表人：蒲菲，总经理。
被上诉人（原审原告）：大安区永固建材经营部，住所地自贡市大安区何市镇街村4组。
经营者：杨茂兰。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司因与被上诉人大安区永固建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初246号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，更无合同关系。一审法院适用司法解释条款无事实基础及法律依据，认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初246号民事裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案为给付货币之诉，大安区永固建材经营部作为接收货币一方，住所地在四川省自贡市大安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人四川长城建筑（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 马超
二〇一八年三月二十日
书记员 黄毅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13174号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡望菊，女，1964年10月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡望菊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3398号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1747号
申请执行人：杨洪艳，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：张安琼，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：牟三青，男，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行杨洪艳与张安琼、牟三青民间借贷纠纷一案中（执行标的为38272.7元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂 睿
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初1767号
原告：本德平，男，1957年11月9日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
被告：董平，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住四川省安县。
委托代理人：孟蓉，系董平之妻（特别授权）。
被告：孟蓉，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住四川省安县。
本院受理原告本德平诉被告董平、孟蓉追偿权纠纷一案后，本院于2016年7月7日作出（2016）川0724民初字827号民事判决书，被告不服判决，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。四川省绵阳市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）川07民终1587号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年11月7日重新立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理，查明：2012年4月被告因购买东风标致408轿车一辆，向农业银行绵阳分行申请了车贷业务，分期资金88,000元，共36期，分期手续费12,320元。被告支付了购车首付款5,000元，原告代付了购车首付款33,900元，此后又陆续代付了36期分期手续费。
另查明，原告曾陆续向孟蓉及其胞妹李瑛借款，且至今未还清全部借款。其中2012年5月5日原告出具的一张借条，写明借到李瑛现金100,000元，期限3年（利息支付汽车按揭分期付款）。2015年李瑛向四川省绵阳市涪城区人民法院起诉，要求原告归还借款本金160,000元及利息，该案还在审理中。李瑛书面认可其诉本德平民间借贷纠纷一案中，所主张的2012年5月5日以李瑛名义出借给本德平的现金100,000元，是孟蓉的购车款，因此本德平在借条上注明：“利息支付汽车按揭分期付款”。
本院认为，本案与四川省绵阳市涪城区人民法院受理的原告李瑛诉被告本德平民间借贷纠纷一案，系同一法律事实、同一法律关系而发生的纠纷。因四川省绵阳市涪城区人民法院受理李瑛的起诉在前，本院受理本德平的起诉在后，故四川省绵阳市涪城区人民法院受理李瑛的案件应为本诉。根据管辖恒定原则，反诉的管辖应以本诉的管辖为根据而确定。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨雨晨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10930号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
被告：王建立，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）与被告王建立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加诉讼，被告王建立经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告已支付的保险赔偿金人民币22020元及利息（从2017年2月20日起，以22020元为基数，按中国人民银行同期贷款同类利率标准计算利息至被告履行完赔偿义务止）。事实和理由：2016年11月12日，被告驾驶其所有的渝C68X**号车辆沿重庆市江津区省道106线杨家店方向往付家店方向行驶时，与相对方向叶江驾驶的刘小华所有的渝A68X**号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门调查认定，被告负主要责任，叶江负次要责任。刘小华在原告处投保了机动车损失险、车损险不计免赔，被告在原告处投保了交强险。事故��生后，渝A68X**号车辆产生维修费30600元，扣除被告车辆交强险项下财产赔付金2000元后（该2000元原告已经支付给被告王建立），被告仍应就刘小华车辆损失承担主要责任，即向刘小华赔偿22020元，但刘小华多次向被告索赔均未果，之后原告向刘小华支付了车辆维修费。原告认为，被告违规驾驶导致刘小华的车辆受损，依法应承担相应赔偿责任。根据相关法律法规的规定，原告有权就已支付的22020元赔偿金向被告追偿。
被告王建立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：2016年8月13日，刘小华作为被保险人，将其所有的渝A68X**号轿车在原告处投保了机动车损失保险、车损险不计免赔等，保单号为ACHQ651Y1416B007XXXX，保险期间自2016年8月13日零时起至2017年8月13日零时止。
2016年11月12日20时15分，王建立驾驶车牌号为渝C68X**的普通摩托车行驶至省道106线付家店路段越过道路中心线左转往三岔乡村路方向行驶时，与相对方向行驶的叶江驾驶的车牌号为渝A68X**小型客车车头碰撞造成两车受损的交通事故。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定王建立负主要责任，叶江负次要责任。
另查明，刘小华所有的渝A68X**号轿车共产生修理费30600元。原告向刘小华支付30600元。2017年2月10日，刘小华向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将赔款30600元的追偿权转让给原告。原告按照刘小华承担30%，王建立承担70%的比例分配了渝A68X**号轿车修理费30600元，故王建立承担20020元[（30600元-2000元）*70%]。原告于2017年2月20日向刘小华转账支付30600元。原告又���2016年11月14日向被告支付2000元。
本院认为，本案系保险人代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三这请求赔偿的权利。被保险人刘小华在原告处投保的车辆发生保险事故后，原告已按保险合同的约定向刘小华赔付了车辆损失保险赔偿金，原告在赔偿范围内依法取得保险代位求偿权。关于如何划分责任的问题，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定王建立负主要责任，叶江负次要责任。根据公平原则及结合本案的实际情况，本院确定原告对责任的划分方式，被告承担渝A68X**号轿车损失的70%，即20020元=（30600元-2000元）*70%，并从2017年2月20日起，以20020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。关于原告另外主张的2000元，本院认为该部分金额不属于本案代位求偿权的范畴，故本案不予处理，原告可对该部分另案主张权利。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建立在本判决生效后七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司车辆损失赔偿金20020元及资金占用利息（以20020元为基数，从2017年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱��务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王建立负担，该费用原告已经预交，经原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司同意，被告王建立在履行前述债务时一并支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 林星雨
二〇一八年一月十一日
书 记 员 肖 鏖
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2530民初388号
原告：马州山，男，19XX年XX月XX日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原告：张建强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，工人，住蒙自市。
原告：王蕊，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住蒙自市。
三原告委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：胡宇博，云南天方律师事务所实习律师。
被告：云南红河州恒盛木业有限公司，住所地云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村委会倮莫村。
法定代表人：黄益凌，董事长。
原告马州山、张建强、王蕊与被告云南红河州恒盛木业有限公司（以下简称恒盛木业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告马州山、张建强、王蕊的委托诉讼代理人何德春、胡宇博到庭参加诉讼，恒盛木业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马州山、张建强、王蕊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签定的《合作协议书》；2、判令被告立即返���原告编号为0532530080709QDSYMSY000259、0532530080709QDSYMSY000260、0532530080709QDSYMSY000261、0532530080709QDSYMSY000262四块宗地的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权并办理林权证变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月29日签订一份《合作协议书》，约定自2013年10月1日起至2043年10月1日止由原告提供位于金平县勐拉乡老乌寨村委会拉祜一队的6053亩林地[林权证号金林证字第（2013）第3008003558号]同被告共同合作开发杉木速生丰产林基地。原告将该林地的林权利变更至被告名下并在合同中作了约定。任何一方未经对方同意不得处分该林地林权，即不得单方面对林地进行流转、承包。原告依约履行合同，但被告履行合同期间在未经原告许可的情况下，将该林地林权进行拆分处理成四份（宗地编号0532530080709QDSYMSY000259、0532530080709QDSYMSY000260��0532530080709QDSYMSY000261、0532530080709QDSYMSY000262），并分别办理了林权证。原告多次联系被告要求返还林地使用权及林木所有权，但联系不上，现被告人去楼空，合同目的已无法实现。
恒盛木业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马州山、张建强、王蕊与恒盛木业公司于2013年9月29日签订一份《合作协议书》，约定自2013年10月1日起至2043年10月1日止由马州山、张建强、王蕊提供位于金平县勐拉乡老乌寨村委会拉祜一队的6053亩林地[林权证号金林证字第（2013）第3008003558号]与恒盛木业公司共同合作开发杉木速生丰产林基地。马州山、张建强、王蕊将该林地的林权利变更至恒盛木业公司名下并在合同中作了约定。任何一方未经对方同意不得处分该林地林权，即不得单方面对林地进行流转、承包。马州山、张建强、王蕊依约履行合同，但恒盛木业公司履行合同期间在未经马州山、张建强、王蕊许可的情况下，将该林地林权进行拆分处理成四份（宗地编号0532530080709QDSYMSY000259、0532530080709QDSYMSY000260、0532530080709QDSYMSY000261、0532530080709QDSYMSY000262），并分别办理了林权证。马州山、张建强、王蕊多次联系恒盛木业公司要求返还林地权属证书，但联系不上，现恒盛木业公司人去楼空。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案恒盛木业公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马州山、张建强、王蕊与恒盛木业公司于2013年9月29日签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示并且不违反法律法规的规定，属有效合同。但恒盛木业公司未按合同约定履行义务，构成违约，现恒盛木业公司人去楼空，已失去联系，其��为致使不能实现合同的。
综上所述，马州山、张建强、王蕊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除马州山、张建强、王蕊与云南红河州恒盛木业有限公司于2013年9月29日签订的《合作协议书》；
二、云南红河州恒盛木业有限公司于本判决生效后十日内返还马州山、张建强、王蕊宗地编号0532530080709QDSYMSY000259、0532530080709QDSYMSY000260、0532530080709QDSYMSY000261、0532530080709QDSYMSY000262的林权证并协助办理林权变更登记手续。
案件受理费200.00元，公告费300.00元，由云南红河州恒盛木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余炳荣
审 判 员 许文学
人民陪审员 王 艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄占敏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终15号
上诉人(原审被告)：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
被上诉人（原审原告）：潘小波，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因与被上诉人潘小波买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泸州市第七建筑工程公司上诉称，上诉人的注册地、公司办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区人民法院对本案享有法定的一般地域管辖权。请求依法撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初41号民事裁定，将本案移送泸州市龙马潭区南溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案为给付货币之诉，潘小波作为接收货币一方，住所地在四川省自贡市沿滩区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泸州市第七建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 马超
二〇一八年三月九日
书记员 黄毅
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民特3号
申请人：王某1，女，羌族，2000年8月17日出生，住四川省茂县。
申请人：王某2，男，羌族，2001年10月29日出生，住四川省茂县。
法定代理人：陆某，女，羌族，1965年4月11日出生，住四川省北川羌族自治县。
申请人王某1、王某2申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某1、王某2称：请求人民法院宣告王怀刘死亡。事实和理由：王某1、王某2与王怀刘系爷孙关系。王怀刘在2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。
经审理查明：下落不明人王怀刘，男，羌族，1940年8月13日出生，系申请人王某1、王某2的爷爷。2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中王怀刘音讯全无下落不明至今，已无生还可能。申请人王某1、王某2申请宣告王怀刘死亡后，本院于2017年11月21日在人民法院报上发出寻找王怀刘的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王怀刘仍然下落不明。
本院认为，王怀刘于2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无至今下落不明，经茂县叠溪镇新磨村村民委员会、茂县叠溪镇人民政府、茂县公安局叠溪派出所证明王怀刘已无生还可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王怀刘死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董泽强
二〇一八年三月八日
书记员 卢 威
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9830号
原告：何兵，男，1978年3月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗安奎，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告何兵与被告罗安奎买卖合同纠纷一案，原告何兵于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兵申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何兵撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取计119元，由原告何兵负担。
审判员 杨茗
二〇一七年十二月四日
书记员 肖鏖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3430号
原告：刁军，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市江津区。
原告：陈浩，男，汉族，1986年11月14日出生，住重庆市江津区。
上列二原告委托诉讼代理人：刘玉琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：王真尧，男，汉族，1953年2月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
原告刁军、陈浩诉被告王真尧侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩以及原告刁军和陈浩共同委托的诉讼代理人刘玉琪、被告王真尧及其委托诉讼代理人梁文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁军、陈浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因父亲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费，共计409290元。事实和理由：2017年2月27日晚7时许，原告的父亲刁子华进入被告王真尧经营的原江津市轮船二公司老年协会夕阳茶园喝茶。晚上11时许，原告父亲刁子华死于茶园厕所。刁子华死前身体良好，死前数日从未有住院吃药打针的迹象。从江津区公安局白沙分局执法视频中，可以看出被告经营的茶园厕所里杂物凌乱，没有电灯，厕所外也没有张贴“小心地滑”等警示标志，推断刁子华系上厕所时踢到物品或者因地滑摔倒猝死。被告经营的茶园未进行年检，已被工商行政机关注销。被告于法律不顾，仍然无照经营茶园。刁子华作为消费者到茶园喝茶，被告应当对自己经营场所负有安全保障义务。由于被告未尽到安全保障义务，导致原告的父亲上厕所时猝死，应当承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用，为了维护自己的合法权益，现诉讼至法院，请求依法判决。
被告王真尧辩称：刁子华死于被告经营的茶馆属实，由于没有进行尸检，对于刁子华真实死亡原因无法界定，故被告刁子华的死亡与被告无因果关系。原告述称被告经营的茶馆没有电灯不属实，被告经营的茶馆中有“小心地滑、严禁赌博”的警示标志。综合前述，刁子华死亡所产生的相关费用不应当由被告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日晚7时许，刁子华前往被告王真尧在重庆市江津区白沙镇朝天咀街经营的茶园喝茶、看电视，被告王真尧收取了刁子华1.5元茶水钱。当晚11时许，同在该茶园喝茶玩耍的杨长清如厕时，发现刁子华已躺在厕所中，没有活动迹象。随后，被告王真尧以及现场围观人员中有人拨打了报警、急救电话。重庆市江津区公安局白沙分局接到报警电话后即赶赴现场，发现刁子华已经死亡。死者刁子华，男，汉族，1951年8月20日出生，户籍地为重庆市江津区。刁子华死亡时，已年满65周岁。原告刁军和陈浩均系刁子华之子。刁子华死亡前于2003起与原告刁军、陈浩共同在重庆市江津区居住生活。2017年3月1日，重庆市江津区白沙镇朝天咀社区人民调解委员会组织原、被告双方调解，但未达成一致意见。
案涉茶园原登记名称为“江津市轮船二公司老年协会夕阳茶园”，负责人为蒲正端。此后，该茶园由张俊才、古胜玉接手经营。从2014年起至今，由被告王真尧实际经营管理。案涉茶园设施简陋，刁子华死亡时，该茶园厕所内灯光昏暗。由于刁子华的亲属并未要求对刁子华的尸体进行解剖检查，故刁子华的真正死因不能查明。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区公安局白沙分局制作的询问笔录和死亡注销户口证明、现场摄像，重庆市江津区白沙镇朝天咀社区人民调解委员会制作的调解笔录，重庆市江津区公��路社区居民委员会出具的证明，重庆市江津区白沙镇宝珠村民委员会出具的证明，常住人口登记卡，以及原、被告在庭审中的陈述，经质证和本院审查，予以确认。
本院认为：被告王真尧对刁子华提供有偿茶水消费服务，应当在自己的经营场所内负担安全保障义务。案涉茶园厕所灯光昏暗，设施简陋，刁子华在如厕过程中出现突发紧急情况，被告王真尧作为茶园经营者未能及时发现处理，疏于管理和注意义务，故被告王真尧对于刁子华死亡所产生的相关损失，应当负担一定的补偿责任。由于没有对刁子华进行尸体解剖检查，其真实死亡原因无法确认，原告以推断地面湿滑致刁子华摔倒死亡等为由，从而提出被告应承担刁子华因死亡产生的全部损失的主张，因无相关证据予以证明，本院不予支持。综合案情，本院酌定由被告王真尧对刁子华死亡所产生的损���负担5%的补偿责任。
关于刁子华死亡所致损失的认定问题。死亡赔偿金按照法庭辩论终结前重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，结合死者年龄等因素计付，因原告死亡前长期在城镇居住生活，故应参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，确认死亡赔偿金为408585元（27239元/年×15年）。丧葬费按法庭辩论终结前重庆市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确认丧葬费为30271.50元（60543元/年÷12月×6月）。刁子华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计438856.50元。
综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王真尧于本判决生效后十日内补偿原告刁军、陈浩因刁子华死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费共计21942.83元。
二、驳回原告刁军、陈浩的其他诉讼请求。
如被告王真尧未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告刁军、陈浩负担1163元，被告王真尧负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从���律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 刘佳吉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初558号
原告：谢青明，男，汉族，1970年7月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告：廖华维，男，汉族，1981年6月29日出生，住四川省罗江县。
被告：崇州市广益建筑工程有限责任公司，住所地崇州市崇阳街道大北街67号，统一社会信用代码91510184202625615W。
法定代表人：舒洪全，总经理。
原告谢青明、廖华维与被告崇州市广益建筑工程有限责任公司、廖华维建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告谢青明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。原告廖华维经本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告谢青明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告谢青明撤诉；
二、原告廖华维按撤诉处理。
案件受理费632元，由原告谢青明、廖华维承担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年三月十二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0181执148号
本院在执行肖根香与徐先金生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明并认定，徐先金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将徐先金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 倪涛
二〇一八年一月十一日
书记员 李伟
附：徐先金，男，1949年7月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市银屏镇岭南行政村徐湾村，公民身份号码：342601194907262318。
未履行标的：20173.37元及逾期利息。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1112执315号
申请执行人：徐明富，男，汉族，1976年4月27日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。被执行人：乐山市五通桥区平方邑木材加工厂，住所地：乐山市五通桥区石麟镇麒麟街。
经营者：叶本芬，女，汉族，1974年7月15日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1112民初477号民事调解书，于2016年7月15日立案执行申请执行人徐明富申请执行被执行人乐山市五通桥区平方邑木材加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的额69，369.40元，本案在执行过程中，申请执行人徐明富于2016年9月27日向本院书面申请撤回对乐山市五通桥区平方邑木材加工厂的执行申请。经审查：申请执行人徐明富的撤回执行申请符合法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人徐明富撤回对被执行人乐山市五通桥区平方邑木材加工厂的执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周向阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 泉
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审330号
申请执行人费县食品药品监督管理局。
法定代表人张富文，局长。
被执行人费县岩集商店。
经营者李璐璐，女，1990年4月23日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县食品药品监督管理局于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其2017年8月30日对被执行人费县岩集商店因食药行政处罚一案作出的（费）食药监食罚[2017]03013号行政处罚决定（以下简称03013号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县食品药品监督管理局作出的03013号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县食品药品监督管理局因被执行人费县岩集商店销售毒死蜱项目不符合GB2763-2016标准要求的芹菜，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项规定，费县食品药品监督管理局于2017年8月30日根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，作出03013号行政处罚决定，对被执行人费县岩集商店作出处罚：1.没收违法所得3元；2.罚款60000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2017年8月30日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年3月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县食品药品监督管理局对上述案件作出的03013号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费）食药监食罚[2017]03013号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费）食药监食罚[2017]03013号行政处罚决定中的1、2项，限被执行人费县岩集商店五日内履行完毕。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费1800元由被执行人费县岩集商店负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月十六日
书记员 曲文纳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1562号之一
原告：东莞市寮步进发建材店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村莞樟路段***号。
经营者：潘丽君，女，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：东莞市泰鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区21栋。
法定代表人：庄顺华。
原告东莞市寮步进发建材店与被告东莞市泰鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年4月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市寮步进发建材店撤诉。
案件受理费2487元、保全费1720元（原告已预交），由原告东莞市寮步进发建材店负担。
审判员 叶志文
二〇一七年四月十日
书记员 程 露
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1088号之一
上诉人（原审被告、反诉原告）：王继珍，女，1940年11月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：唐瑞芳（系王继珍女儿），女，怀化市鹤城区发改局干部，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南医药学院第一附属医院，住所地湖南省怀化市鹤城区榆市路***号。
法定代表人：俞群军，该院院长。
委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人王继珍因与被上诉人湖南医药学院第一附属医院（以下简称医学院一附属医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王继珍上诉请求：请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1482号民事裁定，改判将本诉与上诉人提出的反诉合并审理。
一审法院认为，本案本诉系医学院一附属医院提起的医疗服务合同纠纷之诉，而王继珍提起的反诉系侵权纠纷之诉，二者属于不同的法律关系，诉讼请求之间也不具因果关系，同时，王继珍提起的反诉请求内容均要求计算至其出院之日止或“最终以鉴定结论为准”，但王继珍目前仍在医学院一附属医院处住院治疗，其伤情也尚未有鉴定结论。因此，王继珍的反诉请求内容处于不确定状态，故其反诉不符合法律规定的受理条件，应予另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定：驳回王继珍对湖南医药学院第一附属医院提起的反诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款明确规定，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。结合本案查明的事实，王继珍与医学院一附属医院之间发生纠纷，系基于王继珍在该院治疗期间因医院的医疗行为导致其本人权益受到侵害而产生额外的治疗费用以及损失，医院方亦是基于该事实产生了相应的医疗服务费用。医院方的本诉与王继珍的反诉虽为不同的法律关系，但具有事实上的牵连性，应当合并审理。虽然王继珍的诉求可能存在不确定性，但仍具备了具体的诉讼请求，符合起诉条件。原裁定适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1482号民事裁定；
二、本案指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年十二月七日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 田健伶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初408号
原告:重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：冯小东，男。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告冯小东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 蕾
二〇一八年二月八日
书记员 安云儿
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执���民）字第136-1号
申请执行人邹建平，男，1968年11月15日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人。
被执行人汪秀英，女，1976年6月3日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年12月30日作出的（2014）桑法民一初字第460号民事判决书，向被执行人汪秀英发出执行通知书，责令被执行人汪秀英履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人支付执行款285906元。本案在执行过程中已执行被执行人汪秀英的财产163535元。现查明，被执行人汪秀英暂无其他可供执行的财产，申请执行人邹建平也未能提供被执行人汪秀英有其他可供执行财产的相关信息和线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁���如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第460号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 钟以斌
审 判 员 艾相志
二〇一五年五月五日
代理书记员 杨胜伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017冀01**民初4326号
原告：董某某。
原告：甄某某。
原告：薛某某。
委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：韩某某，河北某某律师事务所律师。
被告：河北某某贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街38号百度空间大厦。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托代理人：马某甲，河北某某律师事务所律师。
第三人：河北某某健康保养中心，住所地石家庄市新华区广源街5号。
法定代表人：董某某，系该公司经理。
本院在审理原告董某某、甄某某、薛某某与被告河北某某贸易有限公司、第三人河北某某健康保养中心执行异议之诉一案中，原告董某某、甄某某、薛某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某、甄某某、薛某某撤回起诉。
诉讼费1183元（系减半收取），由原告董某某、甄某某、薛某某负担。
审判员 连 坤
二〇一七年十二月五日
书记员 王小丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初941号
原告：高安鸿鹏混凝土建材有限公司，住高安市杨圩镇四美村。组织机构代码：、。
法定代表人：刘某梅，该公司经理。
被告：江西吉泰建筑工程有限公司，住江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号，统一社会信用社会信用代码：。
法定代表人：胡某华，该公司执行董事。
本院在审理原告高安鸿鹏混凝土建材有限公司与被告江西吉泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西吉泰建筑工程有限公司存款150000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西吉泰建筑工程有限公司的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一八年二月五日
书记员 黄燕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执195号
申请人代兄，现住内蒙古兴安盟科右中旗。
被执行人领春，现住内蒙古兴安盟科右中旗。
被执行人吴福成，现住内蒙古兴安盟科右中旗。
关于申请执行人代兄与被执行人领春、吴福成民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2017)内2222民初1751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人领春、吴福成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代兄于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人领春、吴福成自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2017)内2222民初1751号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初8952号
原告南京家悦物业管理有限公司，住所地南京市浦口区盘城街道新华社飞伊庄组1号。
法定代表人王发林，公司董事长。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律服务工作者。
被告桑锡刚，男，1960年5月3日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京家悦物业管理有限公司与被告桑锡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京家悦物业管理有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京家悦物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京家悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京家悦物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙虹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初480号
原告：黄祥娟，女，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，铜陵市义安区法律援助中心指派的安徽智全律师事务所律师。
被告：义安区五松镇萨瓦迪卡美容美发店，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设西路2号北侧。
经营者：万晓宇，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告黄祥娟与被告义安区五松镇萨瓦迪卡美容美发店劳务合同纠纷一案中，原告黄祥娟向本院申请诉前调解，并于2018年3月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告黄祥娟撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告黄祥娟撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年三月六日
书记员 徐丹
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初2489号
原告：刘某某，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宿某某，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张某某，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤回起诉处理。
审判员 刘建英
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4872号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告：袁召生，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：袁加华，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告袁召生、袁加华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告袁召生、袁加华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元及计算至2017年4月18日的利息2980.25元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）。2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告袁召生向原告下属单位办理贷款1万元，约定2014年9月20日归还，由袁加华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，但被告未予偿还借款本息。
被告袁召生未答辩
被告袁加华未答辩。
原告向本院提交了扶贫小额保证借款合同、借款借据、贷款申请书、通用凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告袁召生向原告下属单位岔河支行申请贷款1万元。同日，原、被告双方签订了扶贫小额保证借款合同。约定，袁召生向原告下属单位岔河支行借款1万元用于种植，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，借款利率为年利率6%，还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按同期同档次农户贷款利率100%计算，并从逾期之日起按同期同档次农户借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本期清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日其罚息利率相应上调。被告袁加华为该笔借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。2013年9月30日，原告向被告袁召生发放贷款1万元，借款借据载明的借款利率为年利率6%，借款到期日为2014年9月20日。后因被告未能偿还借款本息，遂原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，二被告与原告下属单位岔河支行签订的《扶贫小额保证借款合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。2013年9月30日，原告下属单位岔河支行按约向借款人即被告袁召生发放了贷款1万元，被告袁召生亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告袁加华作为借款的连带责任保证人，在借款人袁召生未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告袁召生、袁加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁召生于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、计算至2017年4月18日的利息2980.25元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；
二、被告袁加华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人袁召生进行追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁召生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 张建银
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卞 革
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1785号
原告：李小琴,女,1969年8月19日出生,汉族,住福建南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市”148”法律服务所法律工作者。
被告:王金强,男,1978年7月20日出生,汉族,住福建南平市延平区。
原告李小琴与被告王金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李小琴于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小琴在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系李小琴自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小琴撤诉。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由李小琴负担。
审判员 王文斌
二〇一八年六月十三日
书记员 肖煜珂
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1707号
原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。
被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。
公民身份号码：×××
原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限20天，自2016年4月17日至2016年5月7日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月7日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币10000元;
二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以10000元为本金，自2016年4月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费82元(原告宋国杰已预交41元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十月九日
书 记 员 那 悦
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0731民初228号
原告王彦林，男，1993年8月17日生，汉族，住甘肃省礼县，现住北京市海淀区。
委托代理人高璐，河北国器律师事务所律师。
被告卢晓飞，男，1995年7月16日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告刘证华，男，1995年8月6日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层1010-1014号。
负责人牛寅飞，该公司总经理。
委托代理人张振，该公司职员。
原告王彦林与被告卢晓飞、刘证华、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告卢晓飞、刘证华、紫金财险沧州支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月28日14时许，被告卢晓飞驾冀Ｇ×××××C车辆由东向西行至109国道倒拉嘴村路段超车时，与由西向东行驶的阎维驾驶冀Ｇ×××××3车辆（乘车人原告王彦林及刘红林、郑国利）相撞。造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，卢晓飞承担事故的全部责任，王彦林无责任。事故致原告王彦林牙外伤，原告入住张家口市中国人民解放军二五一医院治疗。经查，卢晓飞驾冀Ｇ×××××C车辆，车主为被告刘证华，该车在被告紫金财险沧州支公司投有交强险，事故发生于保险期间内。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失5688元。
被告卢晓飞、刘证华口头辩称，承认交通事故事实，认可责任划分，事故车辆在紫金财险沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司赔付。
被告紫金财险沧州支公司口头辩称，事故发生在保险期间内，我公司只对本次事故造成的属于保险责任的合情、合理的直接损失，予以赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年10月28日，被告卢晓飞驾冀Ｇ×××××C别克牌轿车，行驶证登记车主为被告刘证华，该车由东向西行至109国道倒拉嘴村路段超车时，与由西向东行驶的阎维驾驶冀Ｇ×××××3长安牌轿车（乘车人为原告王彦林）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，卢晓飞承担事故的全部责任。原告王彦林受伤后在中国人民解放军第二五一医院治疗，诊断为牙外伤，建议：勿咬硬物，两个月复诊。事故造成原告以下损失：医药费1028元，误工费（按科学研究、技术服务业每天208元、15天计算）3120元，交通及住宿费500元。共计4648元。
另查明，被告卢晓飞驾驶冀Ｇ×××××C别克牌轿车在紫金财险沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，保险单，诊断证明书，门诊病历，医药费票据。被告对以上原告提供的证据真实性均无异议。故上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告卢晓飞驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告王彦林受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，卢晓飞承担事故的全部责任，本院予以确认。被告紫金财险沧州支公司作为事故车辆投保交强险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任冀Ｇ×××××C别克牌轿车交强险的赔偿限额，足以赔偿受害人的损失，故被告卢晓飞、刘证华不再承担赔偿责任。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。原告提出的误工费，应按科学研究、技术服务业标准计算。交通及住宿费本院酌情确认为500元。被告紫金财险沧州支公司提出原告不应该有误工费，没有充分的理由及证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告经济损失4648元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告卢晓飞、刘证华不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月三十一日
书记员 胡晓婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1568号
上诉人（原审被告）：朱艳林，男，1978年9月7日出生，汉族，陕西省西安市长安区村民，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：王亚萍，女，陕西省西安市长安区村民，住陕西省西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：张亚强，男，1972年2月19日出生，汉族，陕西省西安市长安区村民，住陕西省西安市长安区。
上诉人朱艳林因与被上诉人张亚强农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017)陕0116民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱艳林委托诉讼代理人王亚萍，被上诉人张亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳林上诉请求：一、撤销原判，改判驳回张亚强的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由张亚强承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。张亚强提供的欠条并非朱艳林出具，只是因朱艳林一直在外地上班，请假时间不确定，无法配合鉴定，没有确定真伪。根据谁主张谁举证的原则，张亚强必须对欠条的事实加以举证。一审法院仅仅根据张亚强提供的欠条确认欠条，没有事实及法律依据，认定事实错误。一审法院在不审查本案事实的情况下，判令朱艳林承担债务，严重损害了朱艳林的权益。为维护合法权益，提起上诉。
张亚强辩称，一审法院举证责任分配正确，判决结果并无不当。人民法院应当驳回上诉，维持原判。
张亚强向一审法院起诉请求：一、判令朱艳林立即返还张亚强欠款26000元；二、诉讼费由朱艳林承担。
一审法院认定事实：朱艳林动工建房，建完第一层后，2013年6月，张亚强与朱艳林协商，由朱艳林继续为张亚强建房，张亚强包工包料，每平方米620元，2013年9月竣工，朱艳林支付张亚强部分建房款，之后约定张亚强租用朱艳林房屋两年，折抵建房款90000元。2014年朱艳林向张亚强出具欠条一份，内容如下：欠条，今欠张亚强26000元（贰万陆千元正），欠款人：朱艳林，2014年12月5日。张亚强曾向朱艳林索要建房款，因房屋质量问题，双方发生纠纷，矛盾激化，该纠纷一直未解决，张亚强诉至一审法院要求朱艳林支付欠款，张亚强提供欠条一份，证实朱艳林欠建房款26000元，朱艳林未到庭，其代理人称朱艳林未向张亚强出具欠条，否认其真实性，张亚强提出鉴定，一审法院要求朱艳林到庭配合鉴定，但朱艳林未到庭配合，因此对欠条真实性及证明目的予以采信。一审法院认为，张亚强给朱艳林建房，双方约定了价款，双方均应按照约定履行义务，现张亚强已建房竣工，朱艳林向张亚强出具欠条，已经确定欠张亚强建房款数额，张亚强要求支付，应予支持，至于朱艳林称房屋质量存在问题，朱艳林未反诉，其可另行处理。综上所述，张亚强请求应予支持。遂依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决：朱艳林于判决生效后30日内支付张亚强建房款26000元。如未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由朱艳林负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审中，朱艳林称本案中2014年的欠条是代替2013年的欠条，两者欠款数额相同，其对欠款数额没有异议。
本案争议的焦点问题是：朱艳林下欠张亚强建房款的数额。
本院认为：朱艳林与张亚强设立的农村建房施工合同法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后各方当事人均应依照约定以及法律规定全面履行义务。张亚强对房屋施工后，朱艳林应当支付建房款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于朱艳林下欠建房款的数额，张亚强提交了有“朱艳林”签字确认的下欠26000元的2014年的欠条予以证明。朱艳林对该欠条中其签名的真实性不予认可，张亚强申请进行鉴定，但朱艳林未能予以配合，因此一审法院认定上述欠条中朱艳林签名属实并无不当。朱艳林下欠张亚强建房款26000元，其应当承担继续履行的民事责任。
综上所述，朱艳林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人朱艳林负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 汪靖朝
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初59号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
法定代表人：李民，职务行长。
委托代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师（一般代理）。
被告：李��某，女，1963年4月29日出生，汉族，原住贵阳市云岩区，现下落不明。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春红，职务总经理。
委托代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所（特别代理）。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告李某某、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行的委托代理人严阵，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除与被告李某某的贷款合同。2、判令被告李某某偿还原告贷款本金295041.34元、律师费16362元。3、判令被告贵阳宏益房地产开发有限公司就上述款项承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，原告下设的宝山南路支行与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告李某某向原告借款374000元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司提供担保。合同签订后，原告依约将借款支付给被告贵阳宏益房地产开发有限公司。因被告李某某未按合同约按时向原告归还借款，其行为已构成违约，故向法院起诉。
被告李某某未提出答辩意见。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，但被告李某某违约也给公司造成了损失，公司保留向李某某追偿的权利，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告李某某因向被告贵阳宏益房地产开发有限公司购买位于贵阳市南明区花果园彭家湾项目×区×栋×单元×层×号房屋一套，需通过按揭贷款方式支付购房款。为此，二被告与原告下设的宝山南路支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告李某某向原告借款374000元用于向被告贵阳宏益房地产开发有限公司支付购房款。贷款期限为14年（168个月），还款方式为按月等额本息还款，贷款月利率为千分之5.4583每月的1日为结息日和付息日。被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其��约而给贷款人造成的损失。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及在该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。合同签订后，原告于同年6月19日，通过银行转账的方式将上述借款支付给了被告贵阳宏益房地产开发有限公司。从2016年5月开始，被告李某某未按合同约定按时���原告归还借款本金及利息。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，在原告与被告李某某签订的贷款合同附件第七条第2项中约定本合同载明借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地址均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。截止2017年7月28日，被告李某某尚欠原告借款本金295041.34元。另原告为起诉被告聘请律师，支付了律师费16362元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的营业执照、《个人一手住房贷款合同》、转款凭证、委托合同、发票等证据在卷佐证，复经庭审质证���实，予以确认。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。双方当事人均应按合同履行各自的权利和义务。被告李某某未按合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告诉请解除与被告签订的贷款合同并判令被告归还剩下的借款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告另主张被告李某某支付律师费，符合双方合同约定，本院也予以支持。根据合同约定，被告贵阳宏益房地产开发有限公司为借款人提供阶段性连带责任保证，现保证人的保证责任期限尚未届满，原告主张保证人承担保证责任��并无不妥，本院予以支持。诉讼中，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司贵州省分行下设的宝山南路支行与被告李某某于2013年6月14日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告李某某于本判决书生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金295041.34元。
三、被告李某某于本判决书生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师费16362元。
四、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告李某某的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后可依法向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6454元，由被告李某某、贵阳宏益房地产开发有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋 烨
审判员 刘乙鲜
二〇一七年七月二十八日
书记员 李成虎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更667号
罪犯庞吉勇，男，1991年3月13日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省成都市新都区人民法院于2012年5月30日作出（2012）新都少刑初字第13号刑事判决，以被告人庞吉勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年；犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）成少刑终字第23号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月29日起至2023年3月28日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年9月23日、2016年4月15日作出（2014）成刑执字第4804号、（2016）川01刑更924号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、11个月。减刑后刑期止于2021年4月28日。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庞吉勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金3000元，退赔4000元，均已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庞吉勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞吉勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初97号
原告：四川成鼓罗茨鼓风机有限公司，住所地成都市二环路北二段8号。
法定代表人:李月华,总经理。
委托代理人：李杰，员工。
委托代理人:刘福清，四川凯哲律师事务所律师。
被告：四川威远西南水泥有限公司。
法定代表人：白彦，董事长。
委托代理人:陈化礼、许强，四川听天律师事务所律师。
原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司与被告四川威远西南水泥有限公司修理合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款12840元。
事实和理由：2016年1月22日、3月16日，原、被告签订了《罗茨风机维修协议》和《补充协议》约定原告为被告维修2台罗茨鼓风机，含更换零部件共计费用18540元，原告将维修的风机交给被告使用至今，并给被告出具了发票，而被告仅支付了修理费用5700元，下欠12840元未支付。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、《罗茨风机维修协议》，证明原、被告签订修理合同。
2、《补充协议》、《维修清单》证明修理配件及价格。
3、《罗茨风机维修经过》证明修理经过。
被告辩称：原、被告只签订了维修协议，没有补充协议，原告只维修了2台，共计5700元。原告维修后一直漏油，不达质量要求，不具备付款条件。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原、被告签订了《罗茨风机维修协议》，约定原告为被告修理3台罗茨风机维修协议，每台维修费用1900元。并约定了配件的名称和价格。维修质量为达到正常使用标准即不漏油。付款方式为被告验收合格后，原告开具17%增值税专用发票后被告付款。
2016年3月16日，原告向被告邮寄了《补充协议》、《维修清单》。《补充协议》除载明了《罗茨风机维修协议》配件的名称、数量、单价外，还载明修理2台风机主、从轴，每套2800元，2台中一台须更换齿轮，价格为每套2800元。《维修清单》载明了配件价格共计2万元。其中运费660元、提货费200元。《补充协议》、《维修清单》被告未签订确认，但原告收到被告“设备保全处”向原告出具了《罗茨风机维修经过》。载明：被告同意原告将两台罗茨风机返回到原告处维修，并于2016年3月6日发货给原告，运费由原告承担。被告同意换罗茨风机主、从支轴两套，每套2600元，更换一套齿轮，每套2600元。被告还对付款方式提出变更意见，但原告不予认可。
原告为被告修理了2台风机交付了被告，并向被告出具了增值税发票。被告也支付了5700元修理费用。
本院认为：本案争执焦点为，一是原、被告修理费用的确认。二是原告为被告修理风机是否存在质量问题。
一、关于原、被告修理费用的确认。修理费用为每台19**元双方不存争议，争议的是配件及价格。《补充协议》、《维修清单》被告虽然没有签字确认，但被告收到《补充协议》、《维修清单》后，对有关内容进行了变更，即给原告的《罗茨风机维修经过》中要求主、从轴按每套按2600元、齿轮每套2600元计价，原告按被告变更后价格进行结算，可以认定双方意思表示达成一致。原告不收取提货费、运费应视为对权利放弃。被告以其为签字确认为由进行抗辩的理由不成立。原告主张修理费用12840元，本院予以确认。
二、关于被告主张修理后风机漏油的事实，因被告未向法庭提供证据证明，其主张事实不予采纳。
综上，原、被告签订的《罗茨风机维修协议》系双方当事实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告为被告修理了风机并交付被告，被告未按约定给付修理费用，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”之规定，原告要求被告给付修理费用12840元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告四川威远西南水泥有限公司于本判决生效后3日内给付原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司修理费用12840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一八年二月十二日
书记员 刘明坤
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执146号
申请执行人于淑平。
被执行人白山市龙都房地产开发有限公司。
法定代表人韩清芬，系经理。
执行申请人于淑平与被执行人白山市龙都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于淑平依据已经生效的（2015）浑民二初字第583号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行，并于2016年1月15日向被执行人白山市龙都房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院查询，并到银行、未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑民二初字第583号民事判决书、执行案号为(2016)吉0602执146号买卖合同案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ： 杜 明
二〇一六年四月二十三日
书记员 ：金红卫