河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1189号
原告驻马店市驿城区金旺渔业养殖农民专业合作社。住所地：驻马店市驻马店市驿城区。
法定代表人赵建梅，该合作社社长。
委托代理人李春华，男，汉族，该合作社职工，住驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南成盛律师事务所律师。
被告上海警通建设集团有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人邱明，该公司董事长。
被告河南高速公路驻信段改扩建工程有限公司。住所地：信阳市。
法定代表人沈国印，该公司董事长。
二被告委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律
师。
原告驻马店市驿城区金旺渔业养殖农民专业合作社（以下简称金旺渔业养殖合作社）与被告河南高速公路驻信段改扩建工程有限公司（以下简称河南高速驻信段改扩建公司）、上海警通建设集团有限公司（以下简称上海警通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金旺渔业养殖合作社的委托代理人李春华、马心广，二被告的委托代理人周晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旺渔业养殖合作社诉称，被告上海警通公司系河南高速驻信段改扩建公司承建的京港澳高速改扩建项目施工单位。该单位施工时在古城乡××往东的排水沟上架设施工便桥。2014年9月27日至28日，古城乡境内普降大雨。因被告上海警通公司施工便桥所埋设的管道细小，排水不畅，造成积水，致使河水倒灌入其合作社的鱼塘，造成大量成品鱼被倒灌的洪水冲走或死亡，给其合作社造成损失600000元。现要求二被告赔偿损失600000元。
被告上海警通公司辩称，1、2014年9月2728日两天下雨，29日古城乡政府带人挖开排水管道，未发现跑鱼和死鱼现象，挖开管道是为了避免以后下雨可能会冲毁鱼塘。2、原告方的喂鱼记录证明了2730号喂鱼的实际情况没有变化，证明下雨没有导致跑鱼和死鱼情况出现；3、古城乡政府的调查报告证明2014年10月8日原告方才向项目部反映此事，时隔10天之久不符合逻辑，致使项目部及上海警通公司无法核实现场情况。4、鱼塘高度比管道及路面高度要高近70公分，当时的雨量不可能导致鱼塘被淹。综上，原告方的起诉没有事实及法律依据，请求予以驳回。
被告河南高速驻信段改扩建公司辩称，1、2014年9月2728日两天下雨，29日古城乡政府带人挖开排水管道，未发现跑鱼和死鱼现象，挖开管道是为了避免以后下雨再冲毁鱼塘。2、原告方的喂鱼记录证明了2730号喂鱼的实际情况没有变化，证明下雨没有导致跑鱼和死鱼情况出现；3、古城乡政府的调查报告证明2014年10月8日原告方才向项目部反映此事，时隔10天之久不符合逻辑，致使项目部及上海警通公司无法核实现场情况。4、鱼塘高度比管道及路面高度要高近70公分，当时的雨量不可能导致鱼塘被淹。综上，原告方的起诉没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告金旺渔业养殖合作社在驻马店市驿城区古城乡大余庄村京港澳高速公路西侧经营有鱼塘一处，养殖有罗非鱼。鱼塘南侧有一条东西走向的排水沟（小河）。被告河南高速驻信段改扩建公司系京港澳高速公路驻信段改扩建工程的建设单位，上海警通公司系工程施工单位。上海警通公司为施工便利，在原告方鱼塘东侧排水沟上方修建有一南北走向的施工便道，施工便道下方埋设有涵管四根用于排水。
2014年9月27日夜至28日，驻马店市驿城区古城乡普降大雨，因施工便道下埋设的管道较细，造成原告方鱼塘附近大面积积水，导致鱼塘漫水，双方为此发生纠纷。2014年10月8日，古城乡余庄村民委员会为原告方出具证明一份，内容为：2014年9月27日天降大雨，28日河水涨满，因京珠高速便道涵管细小，水流不畅，河水倒灌入鱼塘，水质污染，排水时成品鱼流失，塘内污水造成鱼死亡。2014年12月16日，驿城区古城乡京港澳高速驻信段改扩建工程建设协调指挥部也为原告方出具有证明一份，内容为：京港澳高速改扩建项目开始施工后，因施工需要，在古城乡××村××组往东排水沟上架设施工便桥。2014年9月27日夜至28日我乡普降大雨，由于施工便桥所埋管道较细，加上雨水较大排水不畅，造成积水。我乡指挥部得知情况后，安排钩机到现场排水，钩机于9月28日中午赶到，下午14时左右把便桥挖开。
诉讼期间，金旺渔业养殖合作社向本院提出评估申请，申请对其因鱼塘漫水造成的养殖鱼被冲走或死亡的损失进行评估。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对金旺渔业养殖合作社申请事项进行评估。评估机构经评估后出具资产评估报告书一份。报告书载明的评估范围及对象为：本次评估对象是：金旺渔业养殖合作社养殖的罗非鱼被水冲走及死亡导致的经济损失。根据委托方提供的资料：2014年4月20日，金旺渔业养殖合作社东鱼塘1.5亩，投放罗非鱼苗3万尾；中塘3.8亩，投放罗非鱼苗8万尾；西塘2亩，投放罗非鱼亩4万尾。鱼种规格为25克/尾，鱼种来自福建漳州，采用的养殖技术为高密度活水养殖技术。2014年9月27日至28日连降大雨，因泄洪河道被堵塞致使排水不畅造成金旺渔业养殖合作社鱼塘漫水，使养殖的罗非鱼被冲走和死亡，此时已经养殖150天。金旺渔业养殖合作社养殖的被水冲走及死亡的罗非鱼为五万及六万斤，因水塘污染死亡罗非鱼20000斤，本次评估冲走及死亡的罗非鱼按5.7万斤计算。取价依据中评估资料为：1、余庄村出具的证明复印件；2、京港澳高速改扩建项目古城乡指挥部证明复印件；3、李春华等8位群众出具的冲走罗非鱼证明复印件；4、金旺渔业养殖合作社养殖罗非鱼每日记录复印件。评估结论为：经过评定估算，金旺渔业养殖合作社的罗非鱼被水冲走及死亡导致的经济损失在评估基准日的评估值为人民币484500元，评估基准日罗非鱼单价为8.5元/斤。评估假设为：假设被冲走的罗非鱼按被从走前的养殖方式继续养殖下去，直至成品鱼出塘。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告上海警通公司为施工便利，在金旺渔业养殖合作社鱼塘东侧排水沟上方修建有一南北走向的施工便道这一事实，双方不持异议。2014年9月27日夜至28日古城乡普降大雨，因便道下面所埋管道较细，加上雨水较大，造成鱼塘附近大面积积水，致使金旺渔业养殖合作社鱼塘漫水，造成鱼塘养殖的罗非鱼被冲走或死亡这一事实，也有古城乡余庄村民委员会和驿城区古城乡京港澳高速驻信段改扩建工程建设协调指挥部出具的证明及有原告方提供的照片为凭，应予采信。被告上海警通公司对事故及损害结果的发生存在过错，应依法承担相应的责任。关于鱼塘漫水造成养殖鱼损失的问题，诉讼期间，金旺渔业养殖合作社向本院提出评估申请，本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对王建成申请事项进行了评估。该评估系双方在共同参与协商确定鉴定机构的基础上进行的，评估程序合法。驻马店振兴资产评估事务所经评估后出具有资产评估报告书一份，评估结论为因鱼塘漫水造成养殖鱼损失价值为484500元。该评估报告所依据的评估资料为：1、余庄村出具的证明复印件；2、京港澳高速改扩建项目古城乡指挥部证明复印件；3、李春华等8位群众出具的冲走罗非鱼证明复印件；4、金旺渔业养殖合作社养殖罗非鱼每日记录复印件。评估依据缺乏金旺渔业养殖合作社购买鱼苗的原始凭据，金旺渔业养殖合作社原始投放的鱼苗实际数量缺乏充分的证据加以证明。同时，鱼塘漫水后鱼塘中剩余罗非鱼的数量亦未加以核实。评估假设是建立在被冲走的罗非鱼按被从走前的养殖方式继续养殖下去，直至成品鱼出塘的基础上进行的，而不是事故发生时被冲走或死亡的罗非鱼的实际价值。同时，评估结论亦未考虑到被冲走的罗非鱼按现有养殖方式继续养殖下去金旺渔业养殖合作社所应投入的成本的因素。故该评估报告书存在瑕疵。评估结论不能实际反映事故发生时被冲走或死亡的罗非鱼的实际价值。但鉴于水漫鱼塘及被告罗非鱼被冲走或死亡是客观存在的事实，为平衡原、被告双方的权益，合理保护双方的利益。在综合考虑被冲走的罗非鱼按现有养殖方式继续养殖下去金旺渔业养殖合作社所应投入的成本等因素的基础上，对被冲走或死亡的罗非鱼的实际价值可酌定按评估结论的20%认定，计款96900元（484500元×20%）。被告上海警通公司作为施工单位和施工便道的铺设方，应依法承担赔偿责任。被告上海警通公司关于不应承担赔偿责任的辩称，缺乏确实充分的证据加以证明，应不予采纳。被告河南高速驻信段改扩建公司作为工程的建设单位，对损失的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告上海警通建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区金旺渔业养殖农民专业合作社支付赔偿款96900元。
二、驳回原告驻马店市驿城区金旺渔业养殖农民专业合作社对被告河南高速公路驻信段改扩建工程有限公司的诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，原告驻马店市驿城区金旺渔业养殖农民专业合作社负担7000元，被告上海警通建设集团有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张文凯