四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川20民终107号
上诉人（原审原告）：简阳凰巢房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇新民街南段铁路公寓2号楼2楼，统一社会信用代码91510185MA62LYGGXQ。
法定代表人：陈丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陶冶，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。（1388191****）
上诉人（原审被告）：四川简州城投有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街88号，统一社会信用代码91512081665357653D。
法定代表人：吴雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，四川路标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗媛，四川路标律师事务所律师。
上诉人简阳凰巢房地产开发有限公司（以下简称凰巢公司）因与被上诉人四川简州城投有限公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凰巢公司委托诉讼代理人陶冶、郑德强，被上诉人城投公司委托诉讼代理人刘旭、罗媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告凰巢公司上诉请求：1、撤销（2016）川2081民初4097号民事判决书全部判决。2、请求二审法院支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。3、上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理���：1、一审判决认定事实不清。（1）一审判决书第9页第14行起“经审理查明，简阳市国土资源局于2009年8月实施了案涉工程中心公园用地的征收、安置补偿工作，并于2009年8月完成全部项目供地工作。因此，被告简州城投公司不存在逾期供地的违约行为。”是认定事实不清。一审判决仅依据一份不具有合法性的证明材料，就错误的作出了被上诉人“不存在逾期供地的违约行为”的认定。被上诉人在一审中出示了一份证据，该证据系简阳市国土资源局提交的《关于简阳中学、中心公园土地征收的情况说明》，该情况说明中载明：中心公园及简中体育场用地均在2009年8月交地（涉及园艺场国有土地收回，于2010年11月补偿到位并交地）。该情况说明系简阳市国土资源局向法院提出的证明材料，在证据的分类上属于证人证言。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第一百一十五条：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。而该情况说明仅加盖了单位印章，没有单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，违反了法律对证据的规定，因此，该情况说明不具有合法性，不能作为认定案件事实的根据。且该证据的内容也是不真实的。（2）一审判决确认上诉人提交的证据具有真实性、合法性和关联性，但在判决时却没有依据该证据证明的事实支持上诉人的诉讼请求。一审判决书第7页倒数第4行起“……简阳市住房和城乡规划建设局《关于简阳凰巢房地产开发有限公司要求支付中心���园建设项目资金占用费的建设意见》等证据及原、被告的陈述予以证实。经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。”简阳市住房和城乡规划建设局《关于简阳凰巢房地产开发有限公司要求支付中心公园建设项目资金占用费的建设意见》中载明：“由于征地、拆迁以及规划调整等因素，该项目于2012年4月20日才正式开工建设。”“开工日期比约定时间推迟了约960天，”，“综上，我局建议，应当按投资协议约定和实际情况，给予投资业主一定的补偿。建议按投资协议约定每天万分之五计算资金占用利息，即：4000×960×5÷10000=1920万元。”该建议意见与投资协议意见的约定一致，符合协议履行过程中的实际情况，同时也是各方真实意思的表示，因此应当作为认定案件事实的依据，但一审法院在判决中却没有采信该证据，是认���事实错误。2、一审判决适用法律错误。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。（1）依照《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。由于被上诉人没有按照约定履行其义务，因此应当向上诉人支付逾期供地违约金1920万元。（2）依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正是由于被上诉人没有全面履行其义务，所以应当承担违约责任。（3）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张其已按约定履行其供地义务，对此被上诉人没有承担举证责任。（4）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于被上诉人提供的证明其已履行供地义务的证据不具有合法性、其内容不具有真实性，应当由被上诉人承担不利的后果；而上诉人已经举证证明了自己的事实主张，因此一审判决应当支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人简阳凰巢公司委托诉讼代理人的代理意见，1、凰巢公司向城投公司主张逾期供地违约金的诉讼时效期间尚未届满，城投公司不能取得诉讼时效的抗辩权。（1）城投公司自2009年9月22日起，开始逐日构成违约，直至完成供地工作、违约行为终止时为止。（2）凰巢公司的诉讼时效先后于2011年11月6日、2012年10月31日、2013年7月6日、2015年4月15日因主张权利而引起诉讼时效中断，因此凰巢公司于2016年9月20日就城投公司的违约行为向人民法院提起诉讼时，诉讼时效期间尚未届满，城投公司不能取得诉讼时效的抗辩权。2、逾期供地的违约责任应当由城投公司承担。（1）《投资协议》第六条甲方的权利义务第8项规定了逾期供地的违约责任。城投公司作为政府为投资项目的实施而设立的国有独资业主公司，完全知晓项目用地��拆迁安置和供地的进展情况，项目投资方也充分信任城投公司能够在约定的时间完成供地工作，双方对一旦违约所产生的违约责任有充分的预估，在此情况下，双方签订了《投资协议》并对双方的违约责任作出了明确的约定。（2）凰巢公司在一审提交的证据《简阳市政府常务会纪要》，市住建局作为政府投资项目的责任主体，资产经营公司为项目业主。责任主体对项目推进过程中所涉法律文书的真实性、合法性负责，需项目业主（国有独资公司）法定代表签字并加盖公章的文书，项目牵头部门应先签字并对所签文书负责。因此案涉项目的实际主体是政府部门，城投公司与政府部门的利益是一致的。本案中因政府部门逾期供地导致城投公司违约的责任，由城投公司来承担。3、城投公司已因逾期供地构成违约，应当向凰巢公司支付逾期供地违约金。（1）城投公司在一审提交的证据《简阳市国土资源局关于简阳中学、中心公园土地征收的情况说明》不具有证据的合法性、真实性、关联性，不具有证明力，不能仅依据该证据就证明国土部门已按期供地。①该证据不是公文性书证，不具有公文性书证的效力。②该证据在证据形式上不具有合法性，人民法院应当不予采信。③该证据在内容上不具有真实性。该证据在行文格式以及内容上极不严谨规范，在没有提供任何相关的证明材料的情况下，就直接作出了“中心公园及简中体育场用地均在2009年8月交地的说明，对此国土局应当承担证明其说明内容真实性的举证责任。根据凰巢公司在与简阳资产公司的（2017）川20民终108号合同纠纷案中提交的证据《房屋搬迁安置补偿协议书》，城投公司在2011年4月25日才与项目用地的使用权人和实际租用人三方签订搬迁安置补偿协议；证据《简阳中学新���区续建工程及体育中心建设项目范围旧房拆除合同》，城投公司在2013年6月26日才与建筑公司签订旧房拆除合同，由此可以反证，该证据不具有真实性。④该证据的证明力较低。即使该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，其证明力也较低，不能仅凭该证据就作出对凰巢公司不利的认定。国土资源局和住建局同属简阳市政府的组成部门，城投公司为简阳市政府国有独资公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第六十九条的规定，国土局与城投公司有密切关系，对城投公司有利的证言，其证明力较低。（2）住建局作为案涉项目的责任主体，已在《建议意见》中确认逾期供地，该《建议意见》对城投公司是有约束力的。①案涉项目的责任主体部门住建局已在《建议意见》凰巢公司向法庭提交的该份《建议意见》是由住建局提供并加盖公章确认与原件无误，若城投公司对该证据的真实性不予认可，人民法院可发出调查令调取。②虽然该《建议意见》是由住建局向市政府提交的报告，是行政机关的内部行为，但住建局已向凰巢公司提交，构成内部行为外化，具有合法性，是有法律效力的；住建局是案涉项目的责任主体，城投公司是案涉项目业主，住建局提交的《建议意见》是对城投公司有约束力。（3）违约金额是经住建局准确计算后得出的，符合实际情况。该《建议意见》是由责任主体部门住建局对相关情况进行核实后，再根据相关证据经准确计算作出了“按投资协议约定每天万分之五计算资金占用费，即4000×960×5÷10000=1920万元”的建议，是符合实际情况，符合证据的真实性、合法性和关联性。根据《民诉法司法解释》第九十条的规定，凰巢公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供证据《建议意见》加以证明，已完成自己举证责任；城投公司对反驳凰巢公司诉讼请求所依据的事实，即已按时供地的事实，应当提供证据加以证明，承担举证责任，否则，应当承担不利的后果。据此，请求二审法院依据《建议意见》确定的违约金，判决城投公司向凰巢公司支付逾期供地违约金1920万元。4、逾期供地已给凰巢公司造成了巨大的经济损失，城投公司主张违约金过高的抗辩不成立。（1）凰巢公司的项目投资回报并不高，而工程延期更是给凰巢公司造成了重大的损失。（2）双方违约金的计算基数不同，虽然城投公司的违约金比例较大，但由于基数较小，其承担的违约金金额也就较低，并无不公平。（3）即使不考虑以较低的4000万元履约保证金为基数，万分之五也并不高，约为按年计18%，低于当时的民间融资成本。综上，请求二审法院支持凰巢公��的上诉请求，判决城投公司向凰巢公司支付逾期供地违约金1920万元。
被上诉人四川简州城投有限公司答辩称，1、被答辩人凰巢公司的诉讼主张已经超过诉讼时效，且不存在中断及重新计算诉讼时效的事由。在一审期间被答辩人凰巢公司并未就诉讼时效的中断或中止提交任何证据，而一审法院认为被答辩人凰巢公司与案外人海圣公司于2011年10月18日才签订了《项目投资转让协议》，于2012年3月13日经简阳市政府常务会审议同意案涉工程项目投资业主由海圣公司变更为被答辩人凰巢公司，并于2012年3月29日取得了答辩人的书面同意，在2011年9月21日前不具备向答辩人主张权利的现实可能性，且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十九条“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。债务承担情形下，构成原债务人对债务的承认，应当认定债务承担意思表示到达债权人之日起中断。”的规定，认定本案的诉讼时效应于2011年10月18日起计算，于2012年3月28日因答辩人简州城投公司书面同意而中断，并随着被答辩人后期不断进行权利主张而中断诉讼时效，因此认定本案并未超过诉讼时效。答辩人认为，根据《民法通则》第135条以及第137条的规定，违约责任的诉讼时效应当为两年，自知道或应当知道其权利被侵害时，开始计算。根据答辩人简阳城投公司与案外人海圣公司签订的《投资协议》第六条“甲方的权利和义务”第8项载明的“负责在本合同签订之日起60个工作日完成该项目用地的供地工作”，也就是答辩人简阳城投公司应当在2009年9月22日之前履行供地工作，若海圣公司据此向答辩人简阳城投公司主张权利，则应当在2011年9月21日前提出，若无时效中断、中止事由，超过此期间海圣公司的诉权也就丧失。但在2011年9月21日海圣公司并未向答辩人简阳城投公司就此主张过权利，因此在2011年10月18日海圣公司与被答辩人凰巢公司签订《项目转让协议》时，海圣公司已经丧失此权利，作为权利义务的承接主体凰巢公司因此也不再具有此权利，据此答辩人简阳城投公司对海圣公司与凰巢公司就项目转让的同意并不具有中断诉讼时效的作用。因此被答辩人凰巢公司对答辩人简阳城投公司的诉讼主张已经超过诉讼时效。2、一审法院对答辩人简州城投公司不存在逾期供地的违约行为的事实认定清楚。（1）答辩人简州城投公司一审期间提交的证据真实、合法、有效，应当作为认定案件事实的根据。2013年6月6日，简阳市国土局出具的《关于简阳中学、中心公园土地征收的情况说明》，足以认定案涉项目的工地征收工作已经在《投资协议》约定��时间内完成，因此答辩人简州城投公司不存在违约行为。答辩人简州城投公司提交的该证据上面加盖了简阳市国土资源局的公章且其经办人业已在上面进行了签字确认，具有合法形式，简阳市国土资源局作为征收供地工作的主管机关对案涉项目土地征收工作的情况最为清楚，足以认定其真实性与关联性。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条以及第九十条之规定，被答辩人凰巢公司未能提交相关证据对此说明的内容予以反驳，法院据此认定其证明效力，作为认定案件事实的根据并无不当。（2）被答辩人凰巢公司未能就答辩人存在逾期交地的行为提供证据，应当就此承担举证不能的责任。在整个诉讼过程中，被答辩人凰巢公司均未能提供有效的证据对其主张进行证明，即其未能提交应当交地至实际交地逾期时间的证据、应当开工至实际开��逾期时间的证据、逾期交地并导致延期开工的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被答辩人凰巢公司应当对此承担举证不能的责任。综上，一审法院对答辩人简州城投公司不存在违约行为事实认定正确，请求二审予以维持。3、被答辩人凰巢公司一审提交的简阳市住房和城乡规划建设局《关于简阳市凰巢房地产开发有限公司要求支付中心公园建设项目资金占用费的建议意见》不能作为本案事实认定的依据。（1）该证据不具有真实性。被答辩人在一审期间未能提交简阳市住房和城乡规划建设局《关于简阳市凰巢房地产开发有限公司要求支付中心公园建设项目资金占用费的建议意见》的原件，其真实性无法确认。该证据名称为《意见》，表明仅仅是简阳市住房和城乡规划建设局向市政���表达对该项目的一种看法，且该意见最终未被简阳市政府采纳也未被答辩人简州城投公司认可，换句话说此《意见》只是简阳市住房和城乡规划建设局的单方意愿，并不能代表答辩人简州城投公司的意见。简阳市住房和城乡规划建设局既不是《投资协议》的签订履约主体，也不是案涉项目的建设施工单位，也不是案涉项目的监理单位，因此其就案涉项目内容的意见并不能反映《投资协议》的真实履行状况以及案涉项目的具体情况。（2）该证据不具有合法性。《意见》的抬头是给简阳市政府的，是简阳市住房和城乡规划建设局与市政府内部之间进行商榷的文件，属于政府公文，应属机密文件或者商业秘密，被答辩人凰巢公司作为外部人员在获取方式上存在非法的嫌疑，答辩人将保留追究相关人员泄密的责任以及追究被答辩人凰巢公司侵犯答辩人简州城投公司商业秘���的权利。综上所述，程序上，被答辩人凰巢公司的诉求已过诉讼时效；实体上，答辩人简州城投公司并未构成违约，不应承担违约责任。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人四川简州城投有限公司的委托诉讼代理人代理意见，1、凰巢公司的诉讼主张已经超过诉讼时效，且没有中断诉讼时效或者重新计算时效的情形。2、被上诉人简州城投公司并不存在违反《投资协议》的行为，不应承担违约责任；上诉人并无被上诉人违约的证据，对此应承担举证不利的后果，一审认定正确。（1）被上诉人城投公司并不存在违反《投资协议》的行为。根据海圣公司与城投公司签订的《投资协议》第六条第8项“负责在本合同签订之日起60个工作日完成该项目用地的供地工作”的约定，城投公司应当在2009年9月22日之前完成供地工作，根据2013年6月6日《简阳市国土资源局关��简阳中学、中心公园土地征收的情况说明》，2009年8月份简阳市国土局就已经完成供地工作。（2）上诉人并无被上诉人违约的证据，对此应承担举证不利的后果。在整个诉讼过程中，上诉人凰巢公司均未能提供有效的证据对其诉讼主张进行证明，即其未能提交应当交地至实际交地逾期时间的证据、应当开工至实际开工逾期时间的证据、逾期交地并导致延期开工的证据。上诉人凰巢公司认为其主张的开工时间为交地的时间，此主张与事实严重不符、且与被上诉人提供的证据相矛盾。本案实际开工时间为2011年4月28日。《投资协议》第四条工期和进度条款载明“1、按甲方与施工单位签订的施工合同的约定组织进场开工，并经甲乙双方和甲方依法委托的监理单位确认进场后开始计算工期。”根据2011年4月28日被上诉人城投公司与承包人四川泰发建筑工程有限责任公司签订的《协议书》，约定开工日期为2011年4月28日。根据四川康立项目管理有限责任公司2011年4月28日出具的《工程开工报审表》以及2016年7月15日出具的《关于中心公园开工时间说明》，该项目实际开工时间为2011年4月28日。上诉人主张2012年4月20日为实际开工日及交地日，但是根据我方上述证据，若是未完成供地，施工单位又如何能够于2011年4月28日开始施工。因此，上诉人凰巢公司未能就被上诉人城投公司存在违约情形提供充足的证据，而被上诉人城投公司却提交足以证明自己不应承担违约责任的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应当对此承担举证不能的责任。综上，被上诉人城投公司不存在违约责任，不应承担违约责任。上诉人对此应承担举证不利的后果。终上所述，程序上，���案已过诉讼时效；实体上，被上诉人城投公司并未构成违约，不应承担违约责任，请求驳回上诉人凰巢公司的上诉，维持原判。
原审原告简阳凰巢房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程项目逾期供地违约金1920万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月30日，四川海圣实业有限公司（以下简称海圣公司）与被告简州城投公司签订了《简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程项目投资协议》（以下简称《项目投资协议》）。2011年10月18日，原告与海圣公司签订了关于《简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程项目投资协议的投资转让协议书》（以下简称《项目投资转让协议》），承接了案涉工程《项目投资协议》的全部权利、义务。2012年3月28日，被告简州城投公司书面批准同意了案涉工程项目的投资业主由海圣公司变更为原告凰巢房产公司，《项目投资协议》中约定的海圣公司的全部合同权利、义务，包括海圣公司在案涉投资项目中已投入的投资款项、应收取的投资回报、后续投资等全部权利和义务由原告享有和承担。原告承接案涉投资项目后，依约履行了《项目投资协议》中约定的全部义务，而被告简州城投公司未按约定期限交付项目建设用地，导致该项目于2012年4月20日才正式开工建设，给原告造成了巨大的经济损失。根据《项目投资协议》第14条约定“国土主管部门未在本协议约定的时间内完成征地供地工作，影响项目进度，甲方（即被告方）承担违约金，违约金的计算方式是：以乙方（即原告方）缴纳的履约保证金为基数，以逾期时间按日承担万分之五的违约金”。项目竣工结算后，原、被告双���对合同结算和履行的实际情况均无异议，但被告不按约定履行违约金的给付义务。原告多次与被告及简阳市政府主管部门进行协商，案涉项目主管单位简阳市住房和城乡规划建设局调查确认，并于2013年6月28日书面向简阳市人民政府提出了相应处理建议意见，建议按原告已缴纳保证金4000万元×960天×0.5‰=1920万元计付违约金，双方对此均无意见，但至起诉前被告仍未按协议约定支付违约金，故原告起诉至法院。
一审法院认定的事实：2009年6月30日，经公开招商比选，四川海圣实业有限公司（以下简称海圣公司）中选成为简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程（以下简称案涉工程）的投资商，与被告简州城投公司签订了《简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程项目投资协议》（以下简称《项目投资协议》），其主要内容如下：第一条1.乙���（即海圣公司）负责项目的投资并参与项目的招标及建设管理；4.经概算，该项目总投资约人民币1.6亿元，其中：土地征用、房屋拆迁、项目论证、地勘、设计及监理等前期各项费用约为人民币4000万元（其中：征地、拆迁3200万元，项目论证、地勘、设计、项目管理等800万元）；公园及地下人防工程和停车场建设费用约为人民币8500万元、道路建设约为人民币3500万元。第二条1.该项目所有投资，包括但不限于地勘费、设计费、施工图审查等前期费用、征地费、拆迁费、工程直接费均由乙方负责筹集，并按项目推进要求将投资款以转账方式汇入甲方指定的账户，甲方用于该项目所涉地块的征地拆迁和按约定支付地勘费、设计费、施工图审查、工程直接费用。2.投资回报计算方式以审计定案金额为基数，乘以百分之七点九的回报率即为乙方投资回报。第四条1.建设工期：360天；2.因不可抗力或甲方原因造成工期延误的，工期作相应顺延；3.按甲方与施工单位签订的施工合同的约定组织进场开工，并经甲乙双方和甲方依法委托的监理单位确认进场后开始计算工期。第六条甲方权利义务8.负责在合同签订之日起60个工作日完成该项目用地供地工作。第七条乙方权利义务2.乙方不得转让项目投资；4.依法依规按时足额缴纳履约保证金、民工工资保证金：①履约保证金：本协议签订前，乙方已于2009年5月27日向甲方提交了4000万元的履约保证金，履约保证金的90%由甲方根据项目推进情况用于项目前期工作经费和项目所涉地块的征收拆迁费用及工程建设费用（作为乙方的投资款），履约保证金的10%保留至整个项目所有工程验收合格后7天内全部退完，履约保证金不计利息。第十四条1.甲方违约责任②国土主管部门未在本协议约定的时间内完成征地供地工作，影响项目进度，甲方承担违约金，违约金的计算方式是以乙方缴纳的履约保证金为基数，以逾期时间按日承担万分之五的违约金。协议并对工程款项结算审计、项目投资款及回报支付、合同争议解决等事项进行了约定。在签订《项目投资协议》前，海圣公司于2009年6月3日向被告简州城投公司缴纳了案涉工程履约保证金4000万元。
简阳市国土资源局在2008年8月按照征地补偿方案公告，实施了案涉工程中心公园用地的征收、安置补偿工作，并于2009年8月完成交地手续。被告简州城投公司经公开招标于2011年4月23日与选定的建设施工单位签订施工协议。案涉工程建设施工单位按约定的开工日期于2011年4月28日进场施工。
2011年10月18日，原告凰巢房产公司与海圣公司签订了关于《简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程项目投资协议的投资转让协议书》（以下简称《项目投资转让协议》），约定由原告凰巢房产公司承接案涉工程《项目投资协议》的全部权利、义务。2012年3月13日，简阳市政府常务会审议并同意案涉工程项目投资业主由海圣公司变更为原告凰巢房产公司。2012年3月28日，被告简州城投公司向海圣公司及原告发函，书面同意了海圣公司与原告凰巢房产公司于2011年10月18日签订的《项目投资转让协议》，《项目投资协议》中约定的海圣公司的全部合同权利、义务，包括海圣公司在案涉投资项目中已投入的投资款项、应收取的投资回报、后续投资等全部权利和义务由原告凰巢房产公司享有和承担。
2013年，案涉工程项目竣工并交付使用。原告凰巢房产公司于2013年5月22日向简阳市人民政府递交了关于案涉工程项目投资协议中资金占用费计算的请示报告，要求被告以缴纳履约保证金时��2009年5月27日至其主张的实际开工时间2012年2月8日共计960天，按合同约定每日万分之五支付违约金1920万元。2013年6月28日，简阳市住房和城乡规划建设局向简阳市人民政府提交《关于简阳凰巢房地产有限公司要求支付中心公园建设项目资金占用费的建议意见》，载明“按协议约定，投资协议签订后60个工作日内供地给投资商启动建设，但由于征地、拆迁以及规划调整等因素，该项目于2011年8月开工建设A区地下室，后因A区地下室取消调整至C区地下室，导致该项目正式开工时间推迟到2012年4月20日。开工日期比约定时间推迟了约960天，应按投资协议约定和实际情况，给予投资业主一点补偿，建议按投资协议约定每天万分之五计算资金占用费1920万元。”因简阳市人民政府未批准同意支付前述违约金，原告凰巢房产公司于2015年4月15日再次向简阳市人民政府请示要求及时研究��决案涉工程项目资金占用费。原告凰巢房产公司多次向简阳市人民政府请示未果，故起诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告凰巢房产公司与海圣公司签订《项目投资转让协议》，经简阳市人民政府批准及被告简州城投公司书面同意，继受原《项目投资协议》中约定的海圣公司的全部合同权利、义务。关于本案争议焦点：一、原告主张违约金是否已过诉讼时效问题。本案原告凰巢房产公司于2011年10月18日与海圣公司签订《项目投资转让协议》，并于2012年3月28日取得被告简州城投公司的书面同意，成为案涉工程投资业主，继受原《项目投资协议》中约定的海圣公司的全部合同权利、义务。首先，从案涉工程投资项目转让的时间上看，原告在客观上不具备在2011年9月21日前向被告主张违约责任的现实可能。其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定，本案系合同权利义务概括转移，原告凰巢房产公司主张违约金的诉讼时效应于2011年10月18日签订转让协议时起算，并于2012年3月28日取得被告简州城投公司的书面同意时中断。最后，2013年案涉工程竣工并交付使用后，原告凰巢房产公司于2013年5月22日、2015年4月15日向简阳市人民政府递交了关于案涉工程项目投资协议中资金占用费计算的请示报告，要求被告支付违约金，因案涉项目系市政工程，被告简州城投公司系国有独资企业，案涉项目投资回报款由财政资金拨付，故原告向简阳市人民政府递交前述请示报告的行为，应视为向被告简州城投公司主张违约金的行为。故原告主张违约金的请求未过诉讼时效，被告简州城投公司提出的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、被告是否存在���期供地的违约行为。简阳市国土资源局于2008年8月实施了案涉工程中心公园用地的征收、安置补偿工作，并于2009年8月完成全部项目供地工作。因此，被告简州城投公司不存在逾期供地的违约行为。根据原告凰巢房产公司提供的简阳市住房和城乡规划建设局出具的《关于简阳凰巢房地产有限公司要求支付中心公园建设项目资金占用费的建议意见》及被告简州城投公司提交的工程开工报审表、施工监理日志等证据，案涉工程的实际开工时间为2011年4月28日，后因规划调整等原因延长了工期。根据《项目投资协议》第四条约定，案涉工程的建设工期为360天，因被告方原因造成工期延误的，工期作相应顺延，以监理单位确认进场后开始计算工期，协议未约定具体开工时间及延期开工的违约责任，且案涉工程工期延长系规划调整原因，故原告以其主张的保证金的缴纳时间及实际开工时间作为被告违约及违约期间计算的依据，明显不当，不予支持。综上所述，原告凰巢房产公司请求被告简州城投公司支付逾期供地违约金1920万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告简阳凰巢房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费137000元，减半收取计68500元，由原告简阳凰巢房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人简阳凰巢公司围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。针对双方当事人在二审争议的事实评判如下：1、上诉人凰巢公司提交的新证据：证据1、简阳市凰巢房地产有限公司凰巢字第（2012）07号关于简中工程、中心公园工程相关问题的紧急请示复印件，证明目的因前期征地原因导致开工延误。因该证据是上诉人凰巢公司自己向市政府的请示，达不到其证明目的开工延误是因前期征地原因导致，因此不予采纳。证据2、中共简阳市委关于东城新区中心广场和简中新校区体育场（馆）项目推进专题会会议纪要（第82期）复印件，证明目的该会议纪要第二页明确说明因为前期征地拆迁导致工期延误2年。该证据显示简阳市委会议认为是“因项目前期征地拆迁、调整设计、落实施工用电等原因，项目开工时间比合同约定时间推迟1-2年时间”。因此该证据需结合全案证据予以评判。证据3、简阳市体育中心、中心公园项目专题会议（会议时间2013年10月12日）复印件，证明目的工期延期的原因。因该证据页码不连续、完整，不是一份完整的文件，无法确认其真实性、合法性和关联性，因此不予采纳。
综上，当事人双方无争议的事实是：2009年6月30日，经公开招商比选，四川海圣实业有限公司（以下简称海圣公司）中选成为简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程（以下简称案涉工程）的投资商，与被上诉人城投公司签订了《简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程项目投资协议》（以下简称《项目投资协议》），其主要内容如下：第一条1.乙方（即海圣公司）负责项目的投资并参与项目的招标及建设管理；4.经概算，该项目总投资约人民币1.6亿元，其中：土地征用、房屋拆迁、项目论证、地勘、设计及监理等前期各项费用约为人民币4000万元（其中：征地、拆迁3200万元，项目论证、地勘、设计、项目管理等800万元）；公园及地下人防工程和停车场建设费用约为人民币8500万元、道路建设约为人民币3500万元。第二条1.该项目所有投资，包括但不限于地勘费、设计费、施工图审查等前期费用、征地费、拆迁费、工程直接费均由乙方负责筹集，并按项目推进要求将投资款以转账方式汇入甲方指定的账户，甲方用于该项目所涉地块的征地拆迁和按约定支付地勘费、设计费、施工图审查、工程直接费用。2.投资回报计算方式以审计定案金额为基数，乘以百分之七点九的回报率即为乙方投资回报。第四条1.建设工期：360天；2.因不可抗力或甲方原因造成工期延误的，工期作相应顺延；3.按甲方与施工单位签订的施工合同的约定组织进场开工，并经甲乙双方和甲方依法委托的监理单位确认进场后开始计算工期。第六条甲方权利义务8.负责在合同签订之日起60个工作日完成该项目用地供地工作。第七条乙方权利义务2.乙方不得转让项目投资；4.依法依规按时足额缴纳履约保证金、民工工资保证金：①履约保证金：本协议签订前，乙方已于2009年5月27日向甲方提交了4000万元的履约保证金，履约保证金的90%由甲方根据项目推进情况用于项目前期工作经费和项目所涉地块的征收拆迁费用及工程建设费用（作为乙方的投资款），履约保证金的10%保留至整个项目所有工程验收合格后7天内全部退完，履约保证金不计利息。第十四条1.甲方违约责任②国土主管部门未在本协议约定的时间内完成征地供地工作，影响项目进度，甲方承担违约金，违约金的计算方式是以乙方缴纳的履约保证金为基数，以逾期时间按日承担万分之五的违约金。协议并对工程款项结算审计、项目投资款及回报支付、合同争议解决等事项进行了约定。在签订《项目投资协议》前，海圣公司于2009年6月3日向城投公司缴纳了案涉工程履约保证金4000万元。城投公司经公开招标于2011年4月23日与选定的建设施工单位签订施工协议。案涉工程建设施工单位按约定的开工日期于2011年4月28日进场施工。
2011年10月18日，上诉人凰巢公司与海圣公司签订了关于《简阳市东城新区中心公园及周边市政道路建设工程项目投资协议的投资转让协议书》（以下简称《项目投资转让协议》），约定由上诉人凰巢公司承接案涉工程《项目投资协议》的全部权利、义务。2012年3月13日，简阳市政府常务会审议并同意案涉工程项目投资业主由海圣公司变更为上诉人凰巢公司。2012年3月28日，被上诉人城投公司向海圣公司及原告发函，书面同意了海圣公司与凰巢公司于2011年10月18日签订的《项目投资转让协议》，《项目投资协议》中约定的海圣公司的全部合同权利、义务，包括海圣公司在案涉投资项目中已投入的投资款项、应收取的投资回报、后续投资等全部权利和义务由上诉人凰巢公司享有和承担。
案涉工程项目于2013年竣工并交付使用。上诉人凰巢公司于2013年5月22日向简阳市人民政府递交了关于案涉工程项目投资协议中资金占用费计算的请示报告，要求被上诉人以缴纳履约保证金时间2009年5月27日至其主张的实际开工时间2012年2月8日共计960天，按合同约定每日万分之五支付违约金1920万元。2013年6月28日，简阳市住房和城乡规划建设局向简阳市人民政府提交《关于简阳凰巢房地产有限公司要求支付中心公园建设项目资金占用费的建议意见》，载明“按协议约定，投资协议签订后60个工作日内供地给投资商启动建设，但由于征地、拆迁以及规划调整等因素，该项目于2011年8月开工建设A区地下室，后因A区地下室取消调整至C区地下室，导致该项目正式开工时间推迟到2012年4月20日。开工日期比约定时间推迟了约960天，应���投资协议约定和实际情况，给予投资业主一点补偿，建议按投资协议约定每天万分之五计算资金占用费1920万元。”因简阳市人民政府未批准同意支付前述违约金，上诉人凰巢房产公司于2015年4月15日再次向简阳市人民政府请示要求及时研究解决案涉工程项目资金占用费。上诉人凰巢公司多次向简阳市人民政府请示未果，故起诉至法院。
双方争议的事实是：被上诉人城投公司是否是逾期完成案涉项目土地征收供地工作？
本院认为，上诉人凰巢公司在一审提供的证据—简阳市住房和城乡规划建设局《关于简阳凰巢房地产开发有限公司要求支付中心公园建设项目资金占用费的建设意见》载明：“由于征地、拆迁以及规划调整等因素，该项目于2012年4月20日才正式开工建设。开工日期比约定时间推迟了约960天”；在二审提供的中共简阳市委关于东城新区���心广场和简中新校区体育场（馆）项目推进专题会会议纪要（第82期）复印件，显示简阳市委会议认为项目开工时间比合同约定时间推迟1-2年时间是“因项目前期征地拆迁、调整设计、落实施工用电等原因”。该两份证据只能证明征地是导致案涉项目开工时间延迟的原因之一，而不能证明逾期供地的时间。而被上诉人城投公司提供的证据—《简阳市国土资源局关于简阳中学、中心公园土地征收的情况说明》证明，案涉项目的土地征收供地工作于2009年8月在约定的时间内完成。简阳市住房和城乡规划建设局与简阳市国土资源局同为简阳市政府所属部门，但所证明的情况却是矛盾的，因此上诉人凰巢公司对其主张被上诉人逾期供地应承担违约责任未能提供充分证据证明，故认定被上诉人逾期供地的证据不足，上诉人凰巢公司的上诉理由不能成立，不予支持。虽然一审法���认定被上诉人城投公司没有逾期供地的证据不足，但判决结果是正确的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137000元，由上诉人简阳凰巢房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年五月五日
书记员 官晓丹