wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0922民初3312号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：李志立，男，汉族，1967年4月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告：毕志强，男，汉族，1972年5月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告：王红杰，男，汉族，1974年12月11日出生，住清丰县。
被告：高华峰，男，汉族，1973年8月19日出生，住清丰县。
被告：史常义，男，汉族，1970年9月20日出生，住河北省大名县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李志立、毕志强、王红杰、高华峰及史常义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社的委托代理人陈玉兰、高宝全，被告李志立、高华峰到庭参加诉讼，王红杰及史常义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。法庭审理中，原告当庭撤回了对被告毕志强的起诉。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除与被告李志立签订的《个人借款合同》；2、判令被告李志立偿还贷款本金500000元及利息13500元（利息暂计算至2017年8月18日，此后的利息另行计算）；3、被告毕志强、王红杰、高华峰及史常义负连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月18日，被告李志立、毕志强、王红杰、高华峰及史常义与原告清丰县农村信用合作联社，分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定：被告李志立为借款人，被告毕志强、王红杰、高华峰及史常义为连带责任保证人。借款金额500000元，借款期限自2017年5月18日至2018年5月18日，约定利率为9‰。原告清丰县农村信用合作联社依据合同约定，履行了付款义务。在合同履行过程中，被告李志立自合同订立至2017年9月11日没有履行付息义务。
被告李志立承认原告主张的事实。同意在对其商铺处理后尽快还款。
被告高华峰承认原告主张的事实，同意承担保证责任。
被告王红杰、史常义未作答辩。
经审理查明：2017年5月18日，原告清丰县农村信用合作联社与被告李志立签订了《个人借款合同》，主要内容为：原告清丰县农村信用合作联社向被告李志立发放贷款500000元，借款期限为12个月（自2017年5月18日至2018年5月18日），月利率为9‰；按月结息，结息日固定为每月的20日。该合同第十条第二款第一项明确约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约；第三款明确约定：出现第二款约定的任一情形，贷款人有权行使解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下债务的本金、利息和费用。
被告毕志强、王红杰、高华峰及史常义于2017年5月18日，与原告清丰县农村信用合作联社签订了《保证合同》，主要约定：被告王红杰、高华峰及史常义作为连带责任保证人，为该贷款承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。
上述合同文件签订后，原告依据合同约定履行了发放贷款义务。被告李志立自合同签订后的履行期间内，违反合同约定的按月支付利息的义务。经原告催要，被告李志立仍未履行偿还借款利息的义务。被告王红杰、高华峰及史常义均未履行各自的保证责任。
本院认为：原告清丰县农村信用合作联社与被告李志立签订的《个人借款合同》、与被告王红杰、高华峰及史常义签订的《保证合同》均是各自的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告依据合同约定履行了发放贷款义务，在合同履行期间，被告李志立应当按照约定履行每月的25日支付付息的义务。但被告李志立违反该约定义务，原告依据合同约定，请求解除合同，要求提前清偿贷款本息的理由，符合相关的法律规定，依法予以支持。被告王红杰、高华峰及史常义作为连带责任保证人，依据保证合同的约定，应当对该借款承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合相关的法律规定，依法予以支持。原告在法庭审理中撤回对被告毕志强的起诉，是对自己权利的处分，该处分不违反相关的法律规定，依法予以支持。被告王红杰、史常义无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
解除原告清丰县农村信用合作联社与被告李志立签订的《个人借款合同》。
被告李志立于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款金额500000元及利息13500元（利息暂计算至2017年8月18日，此后的利息按照借款合同约定利率计算至付清之日止)。
被告王红杰、高华峰、史常义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理8935元，减半收取4467.5元，由被告李志立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一七年十月二十三日
书记员 韦龙宾
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0822民初197号
原告何郑军，男，1969年3月13日出生，住四川省青川县。
被告吴应能，男，1972年12月13日出生，住四川省青川县。
原告何郑军与被告吴应能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何郑军到庭参加了诉讼，被告吴应能经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何郑军向本院提出诉讼请求：1、被告吴应能偿还30000元借款本金并支付利息（按照四川青川农村商业银行利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告吴应能以做工程为由向原告借款，原告将从银行贷款的现金30000元借给被告，被告在约定时间内未向原告归还借款本息，经原告多次催要后，被告于2016年3月7日向原告出具借条一张，定于2017年1月25日还清借款本息，但被告在约定期限内并未还款，并拒接原告电话，现原告为维护自己的合法权益诉至人民法院。
原告何郑军为证明其主张，向本院提交了借条一张、四川青川农村商业银行还款单据及流水单，证明原告贷款、被告借款及帮被告归还利息的事实。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月25日，被告吴应能向原告何郑军借款30000元，吴应能在收到借款后于2016年3月7日向何郑军出具借条一张，写明“今借到何郑军重建贷款30000元，2014年1月25日起吴应能应按季结息，2017年1月25日连本带息还清”，借条由吴应能签字捺印。借款所述内容能够与原告何郑军在四川青川农村商业银行贷款30000元的事实相印证。借款到期后，被告吴应能未能如约还款，原告何郑军于2017年3月1日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴应能向原告何郑军借款30000元的事实，有原告出具的借条及四川青川农村商业银行还款单据和流水单为据，足以认定，被告吴应能未如约按期还款属违约行为，应依法承担相应的民事责任。被告向原告所借款项为原告从四川青川农村商业银行的贷款，故利息应按照四川青川农村商业银行同期贷款利率计息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告吴应能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应能在本判决生效后十日内向原告何郑军偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年1月25日起算至实际还款之日，利率按四川青川农村商业银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴应能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘宗玉
人民陪审员 王自成
人民陪审员 吴言波
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋 琦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2560号之一
原告：王志刚，男，1986年2月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王金友，男，1943年6月3日生，汉族，住天津市河东区。
原告王志刚与王金友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年12月28日，原告王志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王志刚撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王志刚负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 彤
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执784号
申请执行人：王星
被执行人：高波
本院在执行申请人王星与被执行人高波婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0202民初1513号
原告中国银行股份有限���司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人张天佚，该分行行长。
被告张旭，男，户籍地黑龙江省甘南县。
被告张彦珍，女，户籍地黑龙江省甘南县。
被告王旭，男，户籍地黑龙江省甘南县。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告张旭、张彦珍、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除《借款合同》；2、被告立即支付贷款本金200,000.00元，利息计罚息42,012.08元；3、偿还实现债权所需的一切费用；4、各被告作为保证人履行连带担保责任，偿还实现债权的一切费用。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，三被告组成联保小组，分别向原告贷款100,000.00元，期限1年，贷款到期后，除王旭还款外，张旭、张彦珍没有按期还款，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费4930元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 朱利彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘家辰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初2485号
原告（反诉被告）：叶翰，男，1988年8月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市沣港华消防实业发展有限公司韶关分公司。地址：韶关市浈江区韶瑶路**号*楼101。
负责人：刘絮敏，公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。
被告：深圳市沣港华消防实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城34区雅豪轩*栋***号。
法定代表人：李泗磷，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。
第三人：韶关市鼎域商贸有限公司。住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路*号财政所*楼***室。
法定代表人：吴有胜。
第三人：广东中民老年公寓开发有限公司。住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路*号财政所*楼***室。
法定代表人：吴玲敏。
原告叶翰与被告深圳市沣港华消防实业发展有限公司韶关分公司、深圳市沣港华消防实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，深圳市沣港华消防实业发展有限公司韶关分公司于2017年11月8日提出反诉，经审查，符合反诉条件，本院予以受理。诉讼期间，经深��市沣港华消防实业发展有限公司韶关分公司的申请，本院依法追加韶关市鼎域商贸有限公司、广东中民老年公寓开发有限公司为本案的第三人参加诉讼。叶翰于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。深圳市沣港华消防实业发展有限公司韶关分公司于2018年1月3日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。叶翰、深圳市沣港华消防实业发展有限公司韶关分公司分别向本院申请撤诉、撤回反诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许叶翰撤回起诉。
准许深圳市沣港华消防实业发展有限公司韶关分公司撤回反诉。
案件本诉受理费2602元，减半收取计1301元，由叶翰负担；案件反诉受理费2602元，减半收取计1301元，由深圳市沣港华消防实业发展有限公司韶关分公司负担。
审判员 周江婷
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初3824号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇、高明，系该行职工。
被告：王晓娅，女，1971年10月14日出生，土家族，现住重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）诉被告王晓娅信用卡纠纷一案，本案于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告王晓娅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行秀山支行请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金19456.83元及按照合同约定的利息至贷款本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求补充明确为：要求被告偿还信用卡欠款本金19456.83元及以19456.83元为基数，利率按照每天万分之五，从2017年3月16日起计算至清偿之日止的利息和滞纳金。事实和理由：被告王晓娅于2013年12月13日向原告申请办理地方预算单位公务卡，申请授信额度为2万元，2014年2月25日，我行向被告发放了该信用卡。截止2017年3月15日，该账户拖欠本金19456.83元，利息及滞纳金合计6561.28元。被告长期拖欠我行信用卡透支账款，经我多次催收均未履行还款义务，故将本案诉至法院。
王晓娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审查认定事实如下：2013年12月23日，王晓娅向原告提交中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请，原告经审核向其办理了贷记卡，卡号为：628268001875XXXX，额度为2万元。后王晓娅激活并陆续使用该信用卡，截止2017年3月15日，共产生了信用卡欠款19456.83元，王晓娅至今未偿还。原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中第三条账户管理中第4款约定：1、透支金额从银行记账日计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（农行秀山支行）根据乙方（王晓娅）个人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款数额的，无需支付透支利息；享有自银行记账日至到期还款日（含）期间免息的待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
本院认为，被告王晓娅在原告处申办信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系原告与王晓娅双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定行使权利和履行义务。截止2017年3月15日，被告王晓娅共产生了信用卡透支金额为19456.83元，至今未偿还。王晓娅未在还款期限日前的履行还款义务已构成违约，故原告请求被告偿还信用卡欠款19456.83元的诉讼请求本院予以支持。同时，双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，未按照约定期限进行还款的，还应支付利息及滞纳金，具体计算方式为：以19456.83元为基数，利率按照每天万分之五，从2017年3月16日起计算至欠款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王晓娅在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行信用卡欠款19456.83元及利息、滞纳金（具体计算方式为：以19456.83元为基数，利率按照每天万分之五，从2017年3月16日起计算至清偿之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告王晓娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程晓茹
人民陪审员 白天金
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年十二月三日
书 记 员 李超丽
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执恢84号
申请执行人李建明，男，汉族，1968年11月8日出生。
被执行人高海瑞，男，汉族，1979年12月27日出生。
申请执行人李建明与被执行人高海瑞合同一案，本院（2017）陕0727民初50号民事调解书确定：被告高海瑞给付拖欠原告李建明工资39708元。2016年2月5日前给付2000元，2016年2月22日前给付3000元，剩余34708元在2016年12月31日前给付完毕。法律文书生效后，被执行人高海瑞未按期履行法定义务，申请执行人李建明于2016年5月23日申请法院强制执行，经过强制执行程序，被执行人高海瑞于2017年1月向申请人李建明支付了10000元，剩余29708元仍未向申请人支付。经查，被执行人高海瑞暂无可供执行财产，本院于2017年7月27日裁定终结执行。后申请人发现被执行人有可供执行财产，向本院申请恢复执行，本院于2017年10月24日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人高海瑞向本院执行款专户上交执行款29708元及申请执行费345.62元，故被执行人已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0727执恢84号案件执行完毕，于2017年12月4日结案。
审判员 胡建新
二〇一七年十二月四日
书记员 李闻天
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4741号
原告:某某公司。
法定代表人：周某某,总经理。
委托诉讼代理人：张某，公司员工。
委托诉讼代理人：沈明袄，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告:董某。
原告某某公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈明袄到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费3670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管世纪园小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务，但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2008年起至2016年止被告共欠物业管理服务费3670元，虽经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告董某在电话辩称：房屋存在漏水问题，物业一直没有解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、欠费清单等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及庭审陈述，本院对以下事实予以认定：原告某某公司为宝应县世纪园小区提供物业管理服务。原告与宝应县世纪园住宅小区业主委员会分别签订了多份《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。按照合同约定，住宅2009年12月前物业管理费收费标准为每平方米0.25元/月，2010年1月至2014年12月物业管理费收费标准为每平方米0.35元/月，2015年1月至2016年12月物业管理费收费标准为每平方米0.5元/月。楼道路灯费按每年24元标准收取，2008年至2010年代收环卫费每年48元。从2008年后，被告未能交纳物业管理费，被告董某的房产面积为90.29平方米，至今欠缴物业管理费一直未付，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与世纪园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力,原、被告存在物业服务合同关系。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。被告辩称：居住房屋漏水，原告未帮其解决问题。本院认为，原告房屋漏水部位位于卫生间与客厅结合部，并非房屋建筑公共部位，尚不在《物业服务合同》约定的原告维修、养护范围内，但原告有义务协助被告排查漏水原因，协调、联系维修人员，物业管理工作仍存在一定瑕疵，故本院对被告该抗辩意见予以支持。综上，原告作为该小区的物业服务公司，对被告未完全尽到服务的义务，被告并非无理由拒缴物业费，本院酌情予以扣除10%物业服务费，故被告董某应向原告支付2008年1至2016年12月的物业费3303（3670×90%）元。原告要求被告支付逾期付款滞纳金2999元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告董某经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效后十日内支付原告某某公司物业管理费3303元；
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，被告董某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 樊荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于青
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0103民初1703号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司法务。
被告：曾淑媛，女，1988年11月7日生，汉族，住上饶市余干县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告曾淑媛担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告曾淑媛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付本金54127.27元及利息（利息自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：
2015年3月18日，被告曾淑媛因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未按照归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了保证责任为被告垫付款54127.27元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。因两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，故诉至法院，望判如所请。
为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：
证据一、信用卡消费分期付款业务合同一份；证明：被告在工行南昌八一支行申请了购车按揭款的事实。
证据二、抵押合同一份；证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据三、担保责任确认书一份；证明：原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据四、代偿证明、转帐凭证各一份；证明：原告为被告曾淑媛代偿了其购车款54127.27元的事实。
被告曾淑媛未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年3月18日，被告曾淑媛因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定曾淑媛向工行八一支行借款26.1万元用于购买汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认同意为曾淑媛在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任责任保证担保，保证期间为债务到期之日起五年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。其后，因被告曾淑媛未能按合同约定及时履行债务，截止2017年4月26日，导致原告为其代偿贷款款项合计54127.27元，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，被告与工行八一支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及原告向工行八一支行出具的《担保责任确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告曾淑媛在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾淑媛于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款54127.27元及利息（利息自2017年4月26日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1154元，由被告曾淑媛承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何中柱
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0702执2065号
申请执行人王力军，男，1968年9月5日生，汉族，现住前郭县。
被执行人王双臣，男，1976年2月13日生，汉族，现住前郭县。
被执行人杜金鹏，男，1991年5月17日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人王力军与被执行人王双臣、杜金鹏民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月11日作出(2016)吉0702民初字第65号民事判决,内容为：一、被告王双臣于本判决生效后立即给付原告王力军借款人民币6.3万元，并自2014年12月5日起至给付之日止按月息3%支付利息。二、被告杜金鹏承担连带给付责任。案件受理费1525元，由二被告承担。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人王力军于2016年11月16日向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院于同日立案执行。执行中，被执行人履行义务51525元，申请人撤回执行申请，执行费868元由被执行人交纳，本案执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初字第65号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年二月十六日
书记员 吉 祥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初9282号
原告高永健，男，汉族，1971年1月2日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系138393967269。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。
原告高永健诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永健及其委托代理人康盼英，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月2日18时35分，宋志升驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在濮阳市××州路与××省道交叉口处发生交通事故，造成车辆受损。原告的车辆在被告处投保车辆损失险等险种，保险期间自2017年7月29日止2018年7月28日。本次事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔，双方未能达成一致意见。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失138967元、施救费6500元、评估费4500元，合计149967元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，本次事故我公司承保的原告车辆为无责任方，按照合同约定应当由侵权方赔偿，若法院判决我司承担，应当赋予我司追偿权，鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，原告为冀Ｊ×××××号车辆实际车主，将车辆挂靠在沧州市新华区茂源车队经营。2017年7月14日，原告以沧州市新华区茂源车队的名义为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为263700元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年7月29日起至2018年7月28日止。2017年8月2日18时35分许，魏黎明驾驶黑Ｄ×××××重型仓栅式货车沿101省道由东向西行驶至开州路与沿开州路由北向南行驶的赵成龙驾驶的载着金玉佩的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，相撞后又与沿101省道由西向东行驶的宋志升驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引着冀JKE**挂重型仓栅式半挂车）三车相撞，造成车辆、物品受损、魏黎明、赵成龙与金玉佩受伤的道路交通事故。2017年8月16日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第3347号道路交通事故认定书，认定：1、当事人魏黎明负事故的主要责任；2、当事人赵成龙负事故的次要责任；3、当事人宋志升、金玉佩无事故责任。原告委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年8月29日作出河南博恒（2017）第0704号鉴定意见书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失为171767元。因本次事故，原告支付评估费4500元、施救费6500元。被告对原告单方提供的河南博恒（2017）第0704号号鉴定意见书不予认可，提出对冀Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年11月8日作出方兴评报字（2017）第11009号鉴定意见书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失价值为138967元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处以沧州市新华区茂源车队的名义为其所有的冀Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向沧州市新华区茂源车队签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。冀Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为138967元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费4500元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费6500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称原告无事故责任，原告损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金149967元（138967元+4500元+6500元=149967元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后10日内赔付原告高永健保险金149967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 晨
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初217号
原告：马李平，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。
被告：高治全，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。
本院在审理原告马李平诉被告高治全保证合同纠纷一案，在审理过程中原告马李平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马李平撤回对被告高治全的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马李平负担。
审判员 马战飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘飞娥
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终542号
上诉人（原审被告）：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路56号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏功琼，女，汉族，1961年5月10日，四川省绵阳市涪城区人。
委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司与被上诉人夏功琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3124号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司预交的二审案件受理费3802元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执920号
申请执行人江苏卫东机械有限公司（原金湖卫东机械有限公司），住所地江苏省金湖县工业园区。
法定代表人孙道伶，总经理。
委托代理人刘本道，男，该单位工作人员。
被执行人中原总机石油设备有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路北段465号。
法定代表人邓卫东，董事长。
委托代理人王开岭，男，该单位工作人员。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
江苏卫东机械有限公司申请执行中原总机石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年12月22日作出（2016）苏0831民初3225号民事调解书，该调解确定：一、被告中原总机石油设备有限公司欠原告货款82499.97元于2017年5月30日前一次性支付。二、案件受理费1862元，减半收取931元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院于2017年6月19日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初3225号民事调解书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3668号
原告陈高凡，男，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告李浩，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告陈高凡诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈高凡及其委托代理人张豹到庭参加诉讼，因被告李浩下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告李浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高凡诉称，2015年5月，被告李浩因急事需要用钱，向原告借款4万元，在原、被告共同好友焦电勋见证下，原告将4万元现金借给被告。2015年5月2日被告向原告出具借条。后经原告多次追要，被告一直推脱，尚未还款，故请求判令：被告偿还原告4万元及利息（利息从2015年5月2日起计算至本金偿还完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告李浩未答辩。
经审理查明，2015年5月2日，被告李浩向原告陈高凡借款现金4万元，当日被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借陈高凡现金肆万元整（小写40000.00元），借款人李浩，2015年5月2日。此借条附带李浩身份证复议件一份。”原告陈高凡多次找被告李浩催要借款，但被告至今未还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及借条等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告陈高凡主张被告李浩借其4万元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以确认。原告陈高凡与被告李浩之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告李浩返还借款4万元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条上未约定利息，且原告也未出具其他证据证明双方存在利息约定，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李浩于判决生效后十日内返还原告陈高凡借款4万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更471号
罪犯邓焮彰，曾用名邓崇磊，男，1992年7月15日出生于广西恭城瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月9日作出了（2013）桂市刑一初字第37号刑事判决，以被告人邓焮彰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院2015年12月18日以（2015）贺刑执字第1329号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月17日起至2023年8月16日止)。剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓焮彰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱年度表扬；2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯邓焮彰予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓焮彰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邓焮彰报请减刑无异议。
本院认为，罪犯邓焮彰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯邓焮彰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月17日起至2022年11月16日止),剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐汝改
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即商初字第1885号
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号，组织机构代码证：67907886-6。
法定代表人康守松，董事长。
委托代理人于容浙，男，1985年2月20日出生，汉族，住即墨市，系京都银行职工。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告孙奎虎，男，1976年12月4日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛启跃冷冻食品有限公司，住所地即墨市金口镇庙东村。
法定代表人孙奎虎，经理。
被告付刚典，男，1975年11月19日出生，汉族，住即墨市。
被告马福林，女，1978年10月27日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司诉被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于容浙、孙公东到庭参加诉讼。被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林经本院送达传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司诉称，2014年7月14日，被告孙奎虎向原告借款人民币1000000元，借款期限自2014年7月14日至2017年7月3日，被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林为该笔贷款承担连带保证责任。2014年7月20日开始，被告孙奎虎未按合同约定偿还借款利息。原告为此诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告孙奎虎偿还原告借款本金1000000元、利息88402.45元（截止2015年5月27日）及自2015年5月28日至判决生效之日按合同约定计算的利息，律师费44000元；2、被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。
被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告孙奎虎与原告原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同主要约定：被告孙奎虎向原告借款1000000元，借款期限为2014年7月14日至2017年7月3日，借款用途为置换逾期贷款，借款方式采用一次申请支用；借款利率采用浮动利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%；利息支付方式为按月支付；借款人未按本合同约定期限偿还借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；借款人违反合同约定义务，原告可以提前收回已发放的借款，宣布合同项下借款立即到期。同日，原告与被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林分别签订了保证合同三份，约定被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林为被告孙奎虎根据上述借款合同在原告处办理的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司于2014年7月17日向被告孙奎虎发放贷款1000000元，借款到期日为2017年7月3日，执行利率为月利率8.2‰。被告孙奎虎自2014年7月20日起违反合同约定不按期偿还借款利息，截止到2015年5月27日，被告孙奎虎尚欠借款本金1000000元，利息为88402.45元。原告为此诉至法院，支付律师费4400元。被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林在诉讼过程中无法直接送达，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的四被告身份情况复印件、原告提交的借款合同一份、保证合同三份、借款凭证一份及委托代理合同一份、律师费代理费发票一份在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司与被告孙奎虎签订的《个人借款合同》及与被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林签订的《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告孙奎虎发放贷款后，被告孙奎虎未能按期履行偿还利息的责任，被告孙奎虎的行为已构成违约，应承担违约的民事责任，原告根据合同约定有权要求被告孙奎虎提前偿还贷款，故原告主张的借款本金及利息，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因原被告没有约定，本院不予支持。被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林承担保证责任后有权向被告孙奎虎追偿。被告孙奎虎、青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙奎虎于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司贷款本金1000000元及自2015年7月17日起至2015年5月27日的利息88402.45元，并承担2015年5月28日至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息；
二、被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林对上述借款本息承担连带还款责任，被告青岛启跃冷冻食品有限公司、付刚典、马福林在承担保证责任后有权向被告孙奎虎追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费14992元，保全费5000元，公告费600元，共计20592元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史冰芳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1428号
申请执行人侯某，女。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔0522民初3961号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其偿还申请执行人侯某借款本金100000元。案件受理费1150元、申请执行费1400元，由被执行人李某某负担。但被执行人李某某未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，向被执行人李某某发出执行通知书、财产报告令；通过全国法院执行网络查控系统及相关单位对被执行人李某某的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查控，并冻结了被执行人李某某银行账户；拍卖被执行人李某某所有的位于黔西县原城关镇龙井路111号房屋一栋（另案）；拍卖被执行人李某某、董莉所有的位于黔西县原城关镇龙泉路62号房屋一栋（另案）。查封了被执行人李某某名下车牌号为贵FM55**宝马牌汽车一辆，但该车本院未能实际控制。申请执行人侯某已分配执行款共计57488元，并领取案件受理费1150元，剩余42512元未执行到位。
本院已穷尽一切执行措施，被执行人李某某已无可供执行的财产。并向被执行人李某某发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。对被执行人李某某未完全履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为进行了训戒。并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 珂
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执43号
申请执行人揭世文与被执行人白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1632号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年二月二十三日
书记员 纪金宏
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初4081号
原告：南江恒瑞建筑劳务有限公司,住南江县南江镇光雾山大道城庙段14号。
法定代表人：贾公山，系该公司董事长。
委托代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告：冯超，男，生于1986年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
原告南江恒瑞建筑劳务有限公司诉被告冯超确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员杨蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡泽生，被告冯超及委托代理人蒲德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江恒瑞建筑劳务有限公司诉称：原告承包四川龙申建设有限公司巴州区化成镇蟒螳坝村东北片区易地扶贫搬迁工程的劳务施工。因被告冯超之父冯某在该工地务工回家途中搭乘他人摩托车发生交通事故死亡，后经巴州区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认冯某与原告之间存在劳动关系。因被告冯超之父冯某系临时到该工地务工，属劳务关系，仲裁裁决没有事实和法律依据，请求确认原告与被告之父冯某不存在劳动关系。
被告冯超辩称：2016年12月3日，原告单位的杨秀全通过冯志勇的推介，让我父亲冯某到原告承建的工地从事钢筋工作。故原告与被告之父冯某之间形成了劳动关系，且他们的劳动合同关系属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告南江恒瑞建筑劳务有限公司从四川龙申建设有限公司处承包了巴州区化成镇蟒螳坝村东北片区易地扶贫搬迁工程的劳务施工。2016年12月3日，因工地缺少工人，工地带班人员杨秀全要求肖启海（又名冯志勇）推荐几名工人到工地务工。肖启海将本案被告冯超之父冯某、其母王某、王开明等人介绍到该地工务工。12月5日晚18时许，被告冯超之父冯某、其母王某搭乘王开明驾驶的摩托车在四川省宇光光学玻璃有限公司处发生交通事故，导致冯某、王某死亡。
2017年10月13日，经巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认冯某与被申请人南江恒瑞建筑劳务有限公司存在劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、双方身份证明、证人证言、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动关系具有劳动者身份的从属性和劳动行为的专属性等特征。其从属性是指劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从双方提供的证据来看，原告单位的经营范围包括建筑施工劳务，即具有承包建筑施工劳务的资质，本案的发包人将建筑劳务发包给具备该项资质的原告。被告冯超之父冯某经人介绍到原告承建的工地从事钢筋工作，双方虽未签订书面劳动合同，但冯某从事劳务过程中接受原告安排、管理，原告单位在仲裁裁决时提供有考勤表，证明冯某不具有自主决定劳动时间、劳动地点等权利，冯某所提供的劳务已被原告纳入企业经营活动中，且冯某依赖于原告从事的经营活动从而获得劳动报酬。
综上，原告与被告冯超之父冯某之间在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳动关系的本质特征，存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认冯某与原告南江恒瑞建筑劳务有限公司生前构成劳
动关系。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨蓉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张恺
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民催17号
申请人：牟平区佰丰达服装商场，住所地山东省烟台市牟平区文兴路海五街638号，统一社会信用代码92370612MA3FBLHK5J。
经营者：王俊武，经理。
申请人牟平区佰丰达服装商场申请公示催告一案，本院于2017年10月18日立案后，依法于2017年11月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人牟平区佰丰达服装商场持有的票号为31400051/31048055、票面金额为100000元的太仓农村商业银行浏家港支行银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人牟平区佰丰达服装商场有权向支付人请求支付。
决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一八年一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b68591a-5b22-4372-9b61-a8cc0098fe72&imgId=NmI2ODU5MWEtNWIyMi00MzcyLTliNjEtYThjYzAwOThmZTcyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初298号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行,住所地桐庐县城白云源路1039号。
负责人：江鹏花，行长。
委托诉讼代理人：陈恩，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钱江，男，系该单位工作人员。
被告：施冬红,女,1968年10月12日出生,汉族,住桐庐县。
被告：娄军,男,1958年7月21日出生,汉族,住桐庐县。
被告：钱勇华，男，1962年1月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称民泰银行桐庐支行）为与被告施冬红、娄军、钱勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告民泰银行桐庐支行的委托诉讼代理人钱江、陈恩，被告施冬红到庭参加诉讼。被告娄军、钱勇华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
原告民泰银行桐庐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施冬红归还借款本金250000元，欠息6936.93元（利息暂计算至2018年1月3日，之后利息要求按合同约定计算至款项付清日止），合计256936.93元；2、本案诉讼费用由被告施冬红承担；3、判令被告娄军、钱勇华对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月31日，被告施冬红与原告签订编号为浙江民泰商银保借字第DK051717000572号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告施冬红向原告借款25万元，借款期限自2017年5月31日起至2018年5月28日止，借款合同签订后原告已依约将25万元及时发放给被告施冬红。被告娄军、钱勇华依据其与原告签订的编号为浙江民泰商银保借字第DK051717000572号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》为上述贷款提供连带保证责任。因被告施冬红未缴纳2017年9月21日至2018年1月3日的贷款利息6916元及罚息20.93元。原告于2018年1月3日向被告施冬红发送了《浙江民泰商业银行贷款提前到期通知书》，告知被告施冬红贷款于2018年1月10日提前到期，并要求其于2018年1月10日前到我行办理本息清偿手续。截至2018年1月10日止，被告施冬红未能按时全额归还借款本息。经催讨，均不予结清。被告娄军、钱勇华为上述债务提供保证，应当承担连带保证责任。原告认为，被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告民泰银行桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
浙江民泰商业银行保证借款合同一份、浙江民泰商业银行借款借据一份，证明被告施冬红向原告借款250000元，被告娄军、钱勇华为上述借款提供连带责任保证担保的事实。
被告施冬红辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告施冬红未提供证据。
被告娄军、钱勇华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告民泰银行桐庐支行与被告施冬红、娄军、钱勇华之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。原告已提供借款，被告施冬红应按约支付利息。现被告施冬红未按约支付借款利息，根据保证借款合同的约定，原告有权提前诉讼或宣布合同提前到期，提前收回借款。同时，根据保证借款合同的约定，被告娄军、钱勇华为前述借款本息提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施冬红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款250000元，并支付2018年1月3日前的利息6936.93元及后续利息（自2018年1月4日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告娄军、钱勇华对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半收取2577元，保全费2020元，合计4597元，由被告施冬红、娄军、钱勇华负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施冬红、娄军、钱勇华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年三月九日
代书记员 朱青
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初10008号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：尹基村，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告尹基村物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 小 春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳华（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更354号
罪犯韦国成，男，1981年12月1日出生��广西德保县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省台山市人民法院于2012年9月28日作出了（2012）江台法刑初字第380号刑事判决，以被告人韦国成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年8月28日以(2015)贺刑执字第919号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月4日起至2022年1月3日止)，剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦国成在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯韦国成予以报请减刑六个月。为证实以上事���，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦国成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯韦国成的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯韦国成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韦国成减去有期徒刑六个月(刑期自2011年12月4日起至2021年7月3日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4161号
原告：江苏隆昌新能源投资有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号3幢1501室，统一社会信用代码91320411588494792H。
法定代表人：张志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范继军，该公司法务。
被告：常州市一顺包装材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村，统一社会信用代码913204123313024173。
法定代表人：施梅芳。
原告江苏隆昌新能源投资有限公司诉被告常州市一顺包装材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，并于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范继军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏隆昌新能源投资有限公司诉称，2013年3月，原告与常州市创华包装有限公司（以下简称创华公司）签订《合同能源管理（EMC）服务合同》，约定由原告在常州市创华塑胶有限公司屋顶上投资建设光伏电站，并网运行后由创华公司使用该电站发出的电量，并依合同的约定根据1：9的比例进行效益分享。该电站于2014年6月并网发电。2015年3月20日，原告、创华公司、被告共同签订《合同主体变更三方协议》一份，该协议约定由被告代替创华公司履行前述合同权利义务，成为履约主体。2015年5月16日，原告与被告重新签订了《资产确认书》一份，确认建于创华塑胶有限公司屋顶的光伏电站为原告所有，并签订了资产清单。截止2015年5月24日，该电站共产生电费174055.46元，被告已付58285.52元，尚有电费115769.94元未付，被告已严重逾期支付。另外，被告已于2015年底就停止生产经营至今，原告投资的光伏电站被闲置，连原告对光伏电站的正常维护都无法进行。由于被告的违约造成原告合同目的不能实现，为此，请求法院：一、判决解除原被告签订的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《合同主体变更三方协议》、《屋顶使用协议》；二、确认建造在原常州市创华塑胶有限公司房屋顶的光伏电站资产所有权归原告所有；三、判令被告立即支付原告电费115769.94元，并承担该款自2015年6月25日起至2017年5月8日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市一顺包装材料有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月，原告与常州市创华包装有限公司（以下简称创华公司）签订《合同能源管理（EMC）服务合同》，约定由原告在创华公司屋顶上投资建设光伏电站，投资建设费用由原告承担，电站建成并网运行所发出的电，由创华公司使用，并依合同的约定根据1：9的比例进行效益分享。同月，双方还签订《屋顶使用协议》一份，约定由该公司提供自身厂房屋顶约15000平方米供给原告建设光伏电站。合同签订后，原告按约投资进行建设光伏电站，将光伏电站建造在常州市创华塑胶有限公司厂房屋顶上面（常州市创华包装有限公司法定代表人施建华系常州市创华塑胶有限公司实际控制人）。该电站于2014年6月建成并网发电。该光伏电站所发出的电量，供给了常州市创华塑胶有限公司使用，并由原告按约定向该公司开具电费增值税专用发票。时至2015年3月20日，原告、创华公司、被告共同签订《合同主体变更三方协议》一份，该协议约定由被告代替创华公司履行前述合同权利义务，成为履约主体，并由创华公司对被告所欠原告一切债务承担连带责任保证。2015年5月16日，原告作为乙方与被告及常州市创华包装有限公司共同作为甲方重新签订《资产确认书》一份，确认：1、建于甲方厂房屋顶的光伏电站为乙方投资建设，乙方享有该电站（含配套设施）的完全所有权；2、乙方光伏电站项目财产清单位详见附件（光伏发电项目财产清单）。2015年3月起，原告按约定向被告开具电费增值税专用发票。2015年4月29日，原、被告经抄表核对电量后，确认被告尚结欠原告电费115769.94元，并由被告盖章确认。因被告未能支付拖欠的电费，原告多次口头通知无果后，原告又于2015年8月21日以书面的形式向被告发出催款通知书，要求被告收到通知书后的10日内向原告支付相应的电费，但被告未能支付，且被告公司已于下半年停止生产经营，导致原告的光伏电站闲置无法正常使用，原告对光伏电站的正常维护都无法进行，原告遂于今年6月21日向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实，由原告向本院提交的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《合同主体变更三方协议》、《屋顶使用协议》、《资产确认书》、《光伏电站财产清单》各一份、催款通知书一份、向被告开具的增值税发票10份、被告盖章确认的抄表明细一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与常州市创华包装有限公司签订的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《屋顶使用协议》以及原告与被告及常州市创华包装有限公司签订的《合同主体变更三方协议》、《资产确认书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，系合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行各自义务。本案中，由于被告不能支付电费，导致原告的合同目的不能实现，且被告停止生产经营，人去楼空，造成原告投资建设在原创华塑胶有限公司厂房屋顶的光伏电站无法正常经营、维护等，现原告起诉要求解除双方签订的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《屋顶使用协议》、《合同主体变更三方协议》的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于投资建造的光伏电站的财产所有权，因合同当事人于2015年5月16日签订的资产确认书，案涉光伏电站资产所有权归属原告所有，并附有财产清单。故本院对原告该项请求也依法予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的电费115769.94元及相应的利息请求，既符合双方当事人的合同的约定，又符合法律规定，本院也依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担由上产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《合同能源管理（EMC）服务合同》、《合同主体变更三方协议》《屋顶使用协议》。
二、确认建造在原常州市创华塑胶有限公司房屋顶的光伏电站资产所有权归原告所有（资产范围详见判决书后附件）。
三、被告常州市一顺包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付支付原告江苏隆昌新能源投资有限公司电费115769.94元，并承担该款自2015年6月25日起至2017年5月8日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38218元，由被告常州市一顺包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟叙
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年十月十三日
书 记 员 石嫦娥
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1971号之一
申请执行人：福建省莆田市供水公司，住所地福建省莆田市城厢区文献路33号，统一社会信用代码91350300488587123R。
法定代表人：许南冰，总经理。
被执行人：莆田北高惠民自来水有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇坑园村，统一社会信用代码91350304779649988Y。
法定代表人：张和扳，总经理。
本院在执行申请执行人福建省莆田市供水公司与被执行人���田北高惠民自来水有限公司供用水合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初1046号民事判决书，向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户实施冻结，并于11月29日划拨被执行人莆田北高惠民自来水有限公司的银行存款1322100.85元，扣除诉讼费47295元、执行费53286.95元，已为申请执行人福建省莆田市供水公司办理了领取代保管执行款1221518.9元的手续。2017年12月11日，申请执行人福建省莆田市供水公司以与被执行人莆田北高惠民自来水有限公司达成案外和解协议为由，向本院书面申请解除对被执行人莆田北高惠民自来水有限公司银行账户的冻结，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人莆田北高惠民自来水有限公司银行账户的冻结；
二、终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月十二日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
安徽省涡阳县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）皖1621执407号之一
申请执行人:沈阳佳信压缩机制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区，组织机构代码6*******X。
法定代表人:郭永君，该公司董事长。
被执行人:安徽三星化工有限责任公司，住所地安徽省涡阳县，统一社会信用代码:9******************H（1-1）。
法定代表人:闫军，该公司董事长。
本院在执行沈阳佳信压缩机制造有限公司与安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人收到通知后1日内履行（2016）皖1621民初5336号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查封并拍卖了被执行人安徽三星化工有限责任公司所有的煤炭，由于两次拍卖全部流拍，申请执行人沈阳佳信压缩机制造有限公司申请以第二次拍卖的价格将被执行人安徽三星化工有限责任公司所有的煤炭折价抵偿债务，符合规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽三星化工有限责任公司所有的块煤264.54吨（发热量7023千卡/千克～7135千卡/千克）和细粒煤200吨（发热量6196千卡/千克）折价376795.20元交付申请执行人沈阳佳信压缩机制造有限公司用予抵偿安徽三星化工有限责任公司所欠债务。
二、所有权自本裁定送达申请执行人沈阳佳信压缩机制造有限公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十二月四日
书记员 石 明
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2104号之二
申请执行人南京捷安化工有限责任公司，住所地南京市秦淮区
法定代表人吉祥和，该公司董事长。
被执行人刘强权，男，1971年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人南京捷安化工有限责任公司与被执行人刘强权买卖合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的(2016)苏02民终2003号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判决如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00690号民事判决；二、刘强权于本判决发生法律效力之日起十日内向捷安公司支付款项1360000元及利息（自2014年2月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17040元，由刘强权负担；二审案件受理费17040元，由刘强权负担；上述费用由捷安公司预交，刘强权于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给捷安公司。申请执行人江阴市望锦机械制造有限公司于2016年9月22日向本院申请强制行。申请执行标的额471897元。
在执行中，申请执行人南京捷安化工有限责任公司于2017年4月7日自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人南京捷安化工有限责任公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严庆丰
审判员 王益清
审判员 倪乔怡
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 东
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金荣，男，1958年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人张金荣因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1002执1965号之一
申请执行人：临汾晋临运货运有限公司。
法定代表人：张文喜，董事长。
被执行人：临汾九龙煤焦有限公司。
法定代表人：耿成东，执行董事。
被执行人：耿成东，男，1976年6月18日出生，汉族。
被执行人：张瑛，女，1977年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人临汾晋临运货运有限公司与被执行人临汾九龙煤焦有限公司、耿成东、张瑛民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人临汾九龙煤焦有限公司、耿成东、张瑛名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人临汾九龙煤焦有限公司、耿成东、张瑛名下银行存款11584454.5元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳��
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 一 繁
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922执保156号
申请人：中国建设银行股份有限公司古田支行
住所地：古田县城东建设路三十五号
统一社会信用代码：91350922857652016F
负责人：谢龙斌，职务：行长
委托代理人：邱小峰、唐庆国，福建信得律师事务所
被申请人：古田县鸿发石材有限公司
住所地：古田县鹤塘镇芝山石材加工集中区
统一社会信用代码：91350922579257963N
法定代表人：黄式滨，执行董事兼总经理
被申请人：福建古田大宇石材基地污水处理有限公司
住所地：古田县鹤塘镇芝山开发区污水处理厂
统一社会信用代码：91350922678469558Y
法定代表人：朱元标，执行董事兼总经理
被申请人：黄式滨，男，汉族，1978年7月17日出生住古田县。
被申请人：郑九妹，女，汉族，1976年5月10日出生住屏南县。
被申请人：郑枝拿，男，汉族，1970年6月24日出生住福州市晋安区。
申请人中国建设银行股份有限公司古田支行于2017年10月20日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人古田县鸿发石材有限公司、福建古田大宇石材基地污水处理有限公司、黄式滨，郑九妹，郑枝拿在金融机构的存款人民币3226282.51元，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人中国建设银行股份有限公司古田支行根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人古田县鸿发石材有限公司、福建古田大宇石材基地污水处理有限公司、黄式滨，郑九妹，郑枝拿在金融机构的存款人民币3226282.51元、或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王前绥
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14816号
原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢18-6，统一社会信用代码：915001046939488135。
法定代表人：雷桐，职务总经理。
被告：熊建碧，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告熊建碧物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏 瑜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执618号之一
申请执行人：王士春，男，汉族，住所地北海市。
被执行人：熊崇征，男，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。
被执行人：廖世刚，男，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。
本院在执行申请执行人王士春与被执行人熊崇征、廖世刚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案执行，执行标的1062900元及利息，本院依法委托武汉市洪山区人民法院扣划被执行人熊崇征、廖世刚银行存款50717.24元。本院已对被执行人熊崇征、廖世刚进行财产调查，现穷尽调查措施，发现被执行人熊崇征、廖世刚查无可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人熊崇征、廖世刚有可供执行财产或原不具备件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈可进
审判员 张宏文
审判员 周华春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张耀丹
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1713号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。
代表人：杨振，行长。
被执行人：李增宝，男，1989年7月出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：徐凤娟，女，1989年12月出生，汉族，居民，住郯城县郯城镇南埝村166号。
本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初2931号民事判决书确认:李增宝、徐凤娟偿还借款本金100815元及利息（自2017年1月26日起至判决确定的履行期限届满之日止,按中国人民银行同期利率计付）；案件受理费1158元，由李增宝、徐凤娟负担。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与李增宝、徐凤娟借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：
2017年10月15日，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人送达地址确认书，收件人拒绝签收。执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人未履行相应的义务。
同年10月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，李增宝、徐凤娟虽开立有多个账户，但仅有少量存款，无执行价值。被执行人李增宝名下有登记的鲁Ｑ×××××号众泰牌汽车一辆，但因该车已严重毁损(见卷宗照片)，未能处置。
同年11月13日，通过对费县工商行政管理局市场监督管理局的查询，被执行人李增宝、徐凤娟未有注册登记信息。
同年12月18日，通过对不动产登记机关的查询，未发现被执行人李增宝、徐凤娟名下的相关财产的登记信息。
同年11月3日，通过对房地产管理登记机关的查询，未发现被执行人李增宝、徐凤娟名下的房地产登记信息。
2018年3月16日对申请执行人进行了调查，向其了解被执行人的财产状况、人身下落等线索，了解到被执行人李增宝、徐凤娟夫妻无财产可供执行。
同年12月20日将被执行人李增宝、徐凤娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年三月二十六日
书记员 闵 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终958号
上诉人（原审被告）：上海小腰信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号3幢3016室。
法定代表人：凌云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市睿健时代贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区无锡软件园射手座A209-2。
法定代表人：朱骁潇，该公司董事长。
上诉人上海小腰信息科技有限公司（以下简称小腰公司）因与被上诉人无锡市睿健时代贸易有限公司（以下简称睿健公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初6608号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，小腰公司的被控侵权行为是以微信公众号、微博、手机应用软件等方式进行的，属于网络侵权，睿健公司以被侵权人名义提起诉讼可由睿健公司住所地人民法院管辖。现睿健公司的住所地在无锡市××吴区，故本案应由本院管辖。小腰公司相应的管辖权异议，于法无据，本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回小腰公司对本案管辖权提出的异议。
小腰公司不服原审裁定向本院上诉称，本案系互联网环境下的商标权纠纷，不属于信息网络侵权行为，应由上诉人的经营地人民法院审理。请求将该案移送至上海徐汇区人民法院审理。
被上诉人睿健公司未进行答辩。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。睿健公司的诉讼请求涉及信息网络侵权构成不正当竞争，故其的住所地法院对此案有管辖权。综上，原审法院所作裁定并无不当。小腰公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月七日
书记员 周桂芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1830号
申请执行人周汉伟，男，1989年11月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人孝感市开发区全洲国际商城金帝茶餐厅。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第01587号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人向本院提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第01587号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十四日
书记员 程国清
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初14679号
原告：中山市横栏镇诚胜纸类制品厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：陈木金，投资人。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：陈宗旺，男，1977年11月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑梅，广东厚弘律师事务所律师助理。
原告中山市横栏镇诚胜纸类制品厂与被告陈宗旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告中山市横栏镇诚胜纸类制品厂于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇诚胜纸类制品厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇诚胜纸类制品厂撤诉。
案件受理费1866元，减半收取计933元（原告已预交），由原告中山市横栏镇诚胜纸类制品厂负担。
审判员 黎 妙
二〇一八年一月八日
书记员 张杰清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6245号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告雷勤，男，1969年06月01日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40515.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40515.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1704号
上诉人（原审被告）：顾继荣，女，1979年6月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉，代为签收法律文书。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
主要负责人：彭松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭毅，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王某2（系死者王祥辉之妻），女，1990年7月29日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，现住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：王大胜（系死者王祥辉之父），男，1961年9月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：黄代菊（系死者王祥辉之母），女，1966年5月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：王某1（系死者王祥辉之子），男，2012年4月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
法定代理人：王某2（系王某1之母），女，1990年7月29日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市流水镇马集村*组，现住湖北省大悟县城关城中北路**号*栋*单元***室。公民身份号码：4206841990********。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为应诉、答辩，代为调解，代签、代领法律文书。
原审原告：王大齐（系死者王祥辉三伯），男，1959年10月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。
原审原告：王大明（系死者王祥辉二伯），男，1957年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。
原审被告：陈立海，男，1972年10月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市云梦县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。
主要负责人：陶俊明，该公司经理。
原审被告：沈其志，男，1968年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原审被告：湖北正华门窗有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区祝站镇孝天路金背山村。
法定代表人：代进波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严振齐，该公司职员。代理权限：一般代理。
上诉人顾继荣、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人王某2、王大胜、黄代菊、王某1及原审原告王大齐、王大明，原审被告陈立海、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、沈其志、湖北正华门窗有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持，上诉人顾继荣、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司与被上诉人王某2、王大胜、黄代菊、王某1自愿达成如下和解协议：“一、顾继荣赔偿王某2、王大胜、黄代菊、王某1各项损失合计260000元（不含顾继荣已垫付的50000元），此款于2017年12月27日支付160000元，于2018年2月2日支付100000元。如顾继荣未按期履行，则其按原审判决执行；二、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司于2018年1月10日前在交强险限额范围内赔偿王某2、王大胜、黄代菊、王某1损失112501.17元，在商业三者险限额内赔偿王某2、王大胜、黄代菊、王某1损失249995元，以上两项合计362496.17元。上述损失仅包含王大胜5年的被扶养人生活费，王大胜剩余15年的被扶养人生活费，每5年凭王大胜的生存证明由中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司予以支付（按支付当年的城镇居民人均生活消费性支出标准、按40%的责任比例分别于2022年、2027年、2032年的5月30日前支付）；三、上述款项履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结；四、二审案件受理费减半收取2302元，由上诉人顾继荣负担1502元、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担800元；五、本协议经双方当事人签字后即生效”。后上诉人顾继荣、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司以其已与被上诉人王某2、王大胜、黄代菊、王某1达成上述和解协议为由，分别于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾继荣、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾继荣、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2302元，由上诉人顾继荣负担1502元、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡艳华
审 判 员 龚 敏
审 判 员 喻富林
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王友根
书 记 员 朱丽姿
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2258号
申请执行人：王亮。
被执行人：李利元。
本院在执行申请人王亮与被执行人李利元提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第1669-2号裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月八日
书记员 ：王熙涵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)蓟民初字第3745号
原告姬广如（372523197604106551），男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县张寨乡姬庙村56号，现住天津蓟县。
原告李四乐（13092819850620503X），男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县沟店铺乡和平李村87号，现住天津蓟县。
被告陈俊（12022519730312317X），男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住天津蓟县。
被告韩文彩（120225196904141563），女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住天津蓟县。
本院在审理原告姬广如、李四乐诉被告陈俊、韩文彩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原被告达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姬广如、李四乐撤回起诉。
案件诉讼费756元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一三年八月十二日
书记员 杜艳东
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤5102民初1329号
原告：邱奕礼，男，汉族，1962年3月24日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：林少哲，男，汉族，1974年9月23日出生，住潮州市湘桥区，
原告邱奕礼诉被告林少哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告邱奕礼于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱奕礼的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱奕礼撤回起诉。
受理费2964元，减半收取计1482元，由原告邱奕礼负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢奕玫
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481兴民788号之一
原告：杨茂山，男，1939年12月10日生，满族，退休干部，住兴城市。
委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B。
统一社会信用代码：91211400823725686A。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟光辉，该公司职员，公民身份号码2107031969********。
被告：中国太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。
住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街***#**号。
社会信用统一代码：91211400667285294A。
负责人：杨益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，该公司职员，公民身份号码2114811987********。
被告：李倩倩，女，1986年6月26日生，满族，无业，住兴城市闻涛苑*号楼*单元***室，公民身份号码2114811986********。
委托诉讼代理人：王超（系李倩倩表哥），男，1983年1月27日生，汉族，住兴城市财神庙胡同**号，公民身份号码2107811983********。
原告杨茂山与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司、李倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告杨茂山于2018年2月1日以其赔偿问题已由葫芦岛市中级人民法院调解解决不再需要审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂山在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告杨茂山提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告杨茂山撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告杨茂山负担。
审判员 张中国
二〇一八年二月一日
书记员 李英博
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初487号
原告：钟勤，女，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨连根，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年1月10日立案受理原告钟勤诉被告杨连根民间借贷纠纷一案后，于2017年1月10日通知原告钟勤在7日内向本院预交案件受理费2972元，但原告钟勤在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱少梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0322执1401号
申请执行人刘淑珍，女，住昌图县。
被执行人韩长付，男，住梨树县。
上列当事人故意伤害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322刑初580号刑事附带民事判决书，于2017年8月7日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人一次性给付申请执行人24100元，申请执行人放弃其余所有金钱给付请求，向本院提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322刑初580号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈三杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保131号之一
申请人王记华，住河北省兴隆县。
委托代理人王永义，住河北省兴隆县。
被申请人王凤丽，住河北省兴隆县。
本院在受理申请人王记华与被申请人王凤丽非诉财产保全案件中，申请人于2017年12月20日向本院提出撤回非诉财产保全申请。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下:
准许申请人王记华撤回非诉财产保全申请。
案件保全费1,420.00元，退回申请人王记华。
审判员 李长明
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小敏