河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3336号
原告：赵喜顺，男，1956年9月28日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元综合楼1区主楼1-6楼。统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵喜顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长鹏、被告保险公司委托诉讼代理人范传美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告在保险责任范围内赔偿原告车损、施救费等81050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｇ×××××号半挂牵引车挂靠在新乡市众铭运输有限公司，2016年9月13日在被告保险公司投保了商业险。2017年7月18日8时许，原告雇佣司机段建军驾驶豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂车行驶至辉县市××线金章村时，和王保江驾驶的豫Ｅ×××××、豫ES4**挂货车发生交通事故，造成原告方车辆损坏。经事故认定原告方的司机负事故的全部责任。该事故给原告造成车损、施救费等损失共计81050元，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告方驾驶人负全部责任，应当扣除对方无责任赔付的100元。如果原告挂车存在保险，应当分摊本案超出交强险的赔偿。对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。车损是原告单方鉴定，我方于7日内向法庭提交重新鉴定的书面申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵喜顺提供的证据有：1、挂靠协议一份，以此证明原告赵喜顺的车辆豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车挂靠在新乡市众铭运输有限公司，实际车主为赵喜顺，赵喜顺具有所有权和收益权。2、新乡市众铭运输有限公司证明一份、新乡市众铭运输有限公司营业执照、法人证明、法人身份证，以此证明原告赵喜顺具有诉讼主体资格，为赔偿权利人。3、驾驶证、从业资格证、行车证、运输证各一份，以此证明涉案车辆及驾驶员登记信息符合法律规定。4、商业险保险单一份，以此证明涉案车辆在保险公司投有车损险，最高保险额为239980元，且该事故在保险期间。5、辉县市公安局第20171203号事故认定书一份，以此证明2017年7月18日，原告雇佣的司机段建军驾驶涉案车辆和王保江驾驶的豫Ｅ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏，且负事故的全部责任；事故发生后双方达成调解，原告方的损失自己承担。6、施救费票据一张，以此证明支出施救费用2000元。7、新乡市中一价格评估有限公司车物损失价格评估意见书一份、评估票一张，以此证明原告车辆经鉴定损失为75205元，支出评估费3800元。8、配件费票一张72655元。修理费票一张2550元，以此证明原告支出的修车费用。
被告保险公司提供的证据有：河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆损失评估意见书一份，以此证明原告车损价值为70780元，且保险公司支出的重新鉴定费用应由原告承担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的第6组证据有异议，认为原告没有提交施救单位的营业执照来证明该公司的资质，且开票日期和事故发生的日期不一致，不能证明费用的真实情况。本院认为，该施救费票据为正规发票，系原告作为被保险人，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，故对被告保险公司的异议不予采纳。被告保险公司对原告提供的第7组证据的真实性无异议，但认为该评估意见书是原告所挂靠单位单方委托的，并没有经过被告同意共同选择鉴定机构，该鉴定报告没有扣除更换部件的残值部分，没有附车辆损失的照片和车辆现场勘验的笔录。本院认为，根据被告的申请，本院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对原告豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车损进行了重新鉴定评估，故对河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书的证明效力，予以采信，对被告关于新乡市中一价格评估鉴定意见书的异议，予以采纳。被告对第8组证据的两张发票均有异议，认为原告没有提供车辆实际维修的维修清单，不能证明车辆实际的维修费用。本院认为，该两张维修发票没有相应的维修清单印证，且与河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估意见书的车损价值不符，故对该两张发票的证明效力不予确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为原告车损应按新乡市中一价格评估有限公司评估意见书的数额计算。本院认为，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估意见书是经本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构，依照法定鉴定程序作出的结论，鉴定程序合法，故对该鉴定评估意见书的证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵喜顺系豫Ｇ×××××的实际车主，在新乡市众铭运输有限公司挂靠经营，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。投保的商业险险种有：机动车损失保险（保险金额239980元）、不计免赔率险等，保险期间自2016年9月13日零时起至2017年9月12日24时止。2017年7月18日8时许，原告雇佣司机段建军驾驶豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××挂车行驶至辉县市××线金章村，和王保江驾驶的豫Ｅ×××××、豫ES4**挂货车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队第2017203号事故认定书认定，段建军负事故的全部责任，王保江无责任。事故发生后，段建军与王保江达成协议，王保江不要求段建军赔偿，段建军车损75205元，由其自负。案涉事故处理期间，新乡市中一价格评估有限公司作出了新中价估字（2017）第404车物损失价格评估意见书，豫Ｇ×××××半挂牵引车车损为75205元，原告支出评估费3800元。原告为施救保险车辆支出施救费2000元。本案审理中，被告保险公司提出重新鉴定申请，经本院委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出了豫天衡[2017]车评鉴字第F1203号车辆价值损失评估意见书，豫Ｇ×××××号车车损价值为70780元。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的车辆豫Ｇ×××××半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险、附加不计免赔险，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。对于被告保险公司关于如果原告挂车投有保险应当分摊本案超出交强险的赔偿范围的辩解意见，因被告没有提供证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司关于不承担两次鉴定费等间接损失的辩解意见，因被告在规定的时间内未提供鉴定费发票，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条关于保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担的规定，故对被告的辩解意见不予采纳。原告因该保险事故造成的损失为：车损70680元（扣除对方交强险无责赔付100元）、鉴定费3800元、施救费2000元，合计76480元，被告应在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告保险金76480元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告赵喜顺损失76480元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩鸿峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王昱倩