昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民初58号
原告（反诉被告）：呼图壁县星光煤化工有限责任公司，住所地：呼图壁县雀儿沟镇西沟村。
法定代表人：吕生，该公司董事长。
委托代理人：张博，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：刘娇，新疆鸿华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：滕州市明鑫矿山机械有限公司，住所地：山东省滕州市平行南路118号。
法定代表人：明浩，该公司经理。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
原告（反诉被告）呼图壁县星光煤化工有限责任公司（以下简称星光公司）诉被告（反诉原告）滕州市明鑫矿山机械有限公司（以下简称明鑫公司）承揽合同纠纷一案,本院于2014年9月18日作出（2014）昌中民二初字第94号民事判决。被告（反诉原告）明鑫公司不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月12日作出（2015）新民二终字第125号民事裁定，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第94号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审。本院于2016年2月22日重新立案后，另行组成合议庭，于2016年4月14日依法公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）星光公司的委托代理人张博、刘娇，被告（反诉原告）明鑫公司的委托代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星光公司诉称：原、被告双方于2012年9月21日签订了《120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》，由被告总承包原告投资建设的120万吨/年洗煤厂项目，总承包范围包含但不限于设计、土建、施工、电气、设备采购、设备安装、设备调试、培训及后期服务等。合同总造价为730万元，合同工期总日历天数为90天。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期合同价款438万元，但被告违反合同约定，拒不履行合同义务，导致原告120万吨/洗煤厂项目长期不能投入使用。请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》；2、请求依法判令被告返还原告已支付的合同价款85.7万元；3、请求依法判令被告支付原告延误工期违约金710万元（自2013年5月1日至2014年4月30日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告明鑫公司答辩称：原告陈述不属实。双方当事人于2013年10月24日曾签署工程量确认书，截止到2013年10月22日未完成的工程量为53.2万元，按折扣率计算后实际未完成的工程量为48.41万元，根据合同约定的总工程量730万减去未完成的工程量48.41万元，我方已完成的工程量为681.59万元。在施工中由于存在增加的工程量，增加设备款5万元，增加工程量14万元，合计19万元，总工程量应为749万元。因此，原告尚欠我方工程款262.59万元。在施工过程中原告变更图纸，逾期付款，随意增加工程量，是原告违约在先，不应要求我方承担违约责任，请求驳回原告星光公司的诉讼请求。
被告明鑫公司反诉称：原、被告双方于2012年9月21日签订了《120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》，由被告总承包原告投资建设的120万吨/年洗煤厂项目，总承包范围包含但不限于设计、土建、施工、电气、设备采购、设备安装、设备调试、培训及后期服务等。合同总造价为730万元，合同工期总日历天数为90天。自2012年9月26至2012年12月25日止。因反诉被告没有按照合同约定给反诉原告支付30%的工程款219万元，也没有按照合同约定支付30%的设施、设备款219万元，反诉被告没有按期给反诉原告施工图纸，在具体的施工中，反诉被告又随意变更施工合同及工程图纸，反诉被告既不在变更图纸上签字，又不给反诉原告增加变更后的工程款，反诉被告又强行逼迫反诉原告不按照合同施工。在反诉被告不按合同约定给反诉原告工程款的情况下，反诉原告已完成工程量的95%，反诉被告又强行逼迫反诉原告33人及设备停工20天，由于反诉被告的违约行为，致使双方的合同无法履行，反诉被告未按合同的约定给反诉原告支付剩余的工程款和误工费用，显然严重违约，为保障反诉原告的合法权益，请求：1、判令反诉被告给反诉原告支付工程欠款258.8万元；2、反诉被告给付反诉原告支付工程误工费10万元；3、反诉被告给反诉原告支付工程款利息7万元；4、反诉被告承担本案的一切诉讼费用。
原告星光公司辩称：不同意反诉原告的诉讼请求，我方在履行《120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》中没有任何违约行为，针对反诉原告提出的反诉请求我方不予认可。
原告星光公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：呼图壁县星光煤化工有限责任公司《120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》一份及合同附件《120万吨洗煤设备、土建、厂房、非标准制作、电控等明细表》一份，拟证实：2012年9月21日，原、被告双方签订了承包合同，合同约定了总承包的工程范围、工期、价款以及付款方式，被告明鑫公司没有按照合同约定履行，原告星光公司依约支付了款项。
经质证，被告明鑫公司对该证据的真实性认可，认为该合同书内容虽然不限于设计，但实际合同中在词语定义栏内约定设计图纸由原告方提供，在该合同约定的付款时间内，被告也未按付款时间付款。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二：付款凭证4张，拟证实：2012年9月25日，原告向被告付款100万元；2012年10月8日，原告向被告付款119万元；2012年11月7日，原告向被告付款100万元；2013年4月8日，原告向被告付款119万元。合计支付438万元。
经质证，被告明鑫公司对该证据的真实性和关联性认可，对于付款金额认可，认为该证据恰恰证明原告逾期付款。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三：滕州市明鑫矿山机械有限公司煤炭工业主要设备（改造生产）许可证一份，滕州市明鑫矿山机械有限公司治理管理体系认证证书一份，拟证实：2012年9月21日双方签订合同，合同第17条约定第三天付款，被告向原告提供其资质证书作为合同附件，但被告的资质证书到2012年8月已经过期，原告出于工程安全考虑，为核准被告资质所以延迟付款1个星期，并不构成违约。
经质证，被告明鑫公司对该证据的真实性认可，该两份证据是双方洽谈时提供的，原告对于该两份证书的到期期限明知，但仍在2012年9月21日与我方签订合同，且该许可证已于2012年2月由国家取消颁证制度，之后从事相关内容的活动不需要许可证，该证据不能证实我方违约。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四：《呼图壁县星光煤化工有限责任公司资产评估报告书》一份，拟证实：被告尚未完成的工程量为446.7万元，实际完工的工程量只有352.3万元（799万元-446.7万元），被告应向原告返还超付的工程款85.7万元（已付438万元-352.3万元）。
经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性和要证明的问题不认可。该报告第三页摘要中显示评估的范围为原告申报的机器设备（含未到设备，已到未安装调试设备、已到规格型号不符设备），说明评估报告评估内容将未到设备也评估在内，而非原告所述评估的为已经完工设备。该评估报告的评估方法为重置成本法，根据该报告第7页内容，重置成本法定义中还需要减去设备的贬值，该报告不能反映我方已完成的工程量。本院对该证据的真实性予以确认。
被告明鑫公司为反驳原告星光公司的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：2013年10月22日《双方确认书》一份及后附明细表一份，拟证实：截止2013年10月22日，本案所涉工程被告尚未完成的设备、土建、厂房、非标制作、电控等共计6项工程项目的工程款为53.2万元，且53.2万元未考虑折扣率。
经质证，原告星光公司对该证据的真实性认可，但被告方以此确认书证明我方欠款内容不妥，该确认书内容只确定了其中6项，双方还有其他确认书，该证据不能完整反映被告方未到设备情况，对其要证明的问题不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二：2013年6月28日，被告滕州明鑫公司在滕州市工商银行账户账款流水明细一份，拟证实：1、原告应按合同约定在2012年9月24日前给被告支付总合同价款的30%，即219万元工程款，但原告实际在2012年9月24日给被告支付工程款100万元，2012年10月8日给被告支付工程款119万元。原告没有按合同约定给被告支付工程款，原告违约。2、原告应按合同约定在设备、非标等各项设施、设备发货前给被告支付总合同价款的30%，即219万元设备款。被告于2012年10月8日将工程设备运到现场，原告在2012年11月7日给被告支付工程款100万元，于2013年4月26日给被告支付工程款119万元。原告没有按合同约定给被告支付工程款，原告存在违约。
经质证，原告星光公司对该证据的真实性认可，认为第一笔款项延付一个星期的原因是资质过期，第二笔款项没有延期，合同13.7条明确约定第二笔钱的付款方式，约定被告方要在发货前付款30%，被告方需要履行通知义务，被告未通知我方，所以我方延期付款。本院对该证据的真实性予以确认。
被告明鑫公司为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：
证据一：2012年9月21日，双方签订的《呼图壁县星光煤化工有限责任公司120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》一份，拟证实：1、该合同约定原告星光公司120万吨/年洗煤厂总项目系统承包工程由被告明鑫公司总承包（包含但不限于设计、土建、施工、电气、设备采购、设备安装、设备调试、培训、后期服务等）。合同价款为730万元，合同工期为90天，自2012年9月26日至2012年12月25日止。2、该合同第十三条第7款约定了付款方式，并明确约定原告星光公司应按合同约定向被告明鑫公司支付工程款价款。本案原告没有按合同约定给被告按期支付工程款，原告明显违约。3、该合同第十条第14款约定原告星光公司不按合同约定完成以上工作而造成延误，承担由此发生的费用和给被告明鑫公司造成的损失，工作相应顺延。并明确约定因原告星光公司责任造成的损失，由原告星光公司向被告明鑫公司承担所发生的费用及损失。4、该合同第十四条第2款约定停工责任在原告星光公司的，由原告星光公司承担所发生的费用，原告星光公司应当给被告明鑫公司支付误工损失。5、该合同第一条第5款约定本案工程设计及施工图设计由原告星光公司委托。原告星光公司没有按合同约定给被告明鑫公司提供工程施工图纸，原告明显违约。6、该合同第一条第14款约定本案工程设计施工图由原告星光公司提供，而原告没有按合同约定给被告提供工程施工图纸，原告明显违约。7、该合同第二十五条第1款第1项约定原告星光公司不按合同约定支付合同价款，应承担违约责任。8、该合同第二十五条第1款第2项约定：原告星光公司在约定的期限内无正当理由不支付工程价款，从期限届满之日起按银行流动贷款利率向被告明鑫公司支付拖欠工程价款的利息。
经质证，原告星光公司对该证据的真实性认可。对于合同约定的工期、价款没有异议；对被告所要证实的第二项关于延付理由同上；对被告所要证实的第三项没有意见，包括暂停施工也没有异议；对被告所要证实的第五项被告提出图纸应由原告出示，我方不认可。合同第5页中1.14条将乙方写成了甲方，由甲方提供图纸系明显笔误，在合同前言、第7页4.1条、第11页5.5条、第16页11.1条都能证明提供图纸的责任在被告明鑫公司，其他没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二：《120万吨洗煤设备、土建、厂房、非标制作、电控等明细表》一份，拟证实：1、原告与被告双方确认的总工程的具体项目和价款730万元，是项目明细表总价799万元折价而来。2、该明细表第1至6项表明该工程受煤坑为一个，而现在是两个受煤坑。是原告口头变更工程合同，原告没有书面通知被告，原告也没有给被告工程施工图纸，原告存在违约。3、该明细表第7项表明双齿辊破碎机为9.8万元，实际施工中原告变更后的破碎机为14.8万元，增加设备款5万元。4、该明细表第40项第1小项表明该工程精煤皮带长度为90米。原告于2013年5月17日口头告知被告增加精煤皮带长度，被告按原告要求实际施工的精煤皮带长度为150米，增加了60米，增加的工程款14万元。
经质证，原告星光公司认为该明细表是合同附件，对其真实性认可，对被告明鑫公司以该明细表来证明在施工中增加了施工量和设备款不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三：1、2013年9月23日《双方确认书》一份，拟证实：120万吨洗煤厂未到设备、土建、厂房、非标制作、电控等共计18项，合计未到18项款项金额为234.5万元，截止2013年9月23日，被告尚未完成的工程项目工程款为234.5万元。2、受煤漏斗、筛箱图纸四份、收据六张、发票一张，2013年10月2日《运输协议书》及货运清单一份拟证实：2013年9月23日双方确认书中未完成18项，被告已完成其中的第1项（受煤坑筛篦）、第2项（往复式给料机）、第3项（往复式给料机溜槽）、第4项、第9项和第13项（受煤坑排污泵、入料泵和扫地泵）、第5项（除尘器）、第6项、11项、12项（电动葫芦）、第7项（螺旋杆高压风机）、第10项（尾煤压滤机）、第14项、15项（电子皮带秤）和第16项（低压配电柜），被告已经完成了2013年9月23日确认书中未完成的项目。
经质证，原告星光公司认为该确认书跟之前的双方确认书系在同一天签订，对被告明鑫公司认为该两份确认书之间的差额能够证实被告明鑫公司的主张不认可，两份确认书确认的内容不一致，没有前后继承关系。对明鑫公司。对被告明鑫公司提交的受煤漏斗、筛箱图纸、收据、发票、2013年10月2日《运输协议书》及货运清单的真实性和所要证明的问题均不认可，与我方有任何关系，不能被告明鑫公司交付货物情况。本院对被告明鑫公司提交的《双方确认书》的真实性予以确认，对其提交的受煤漏斗、筛箱图纸、收据、发票、2013年10月2日《运输协议书》及货运清单的真实性本院结合其他证据综合认定。
证据四：2013年10月22日《双方确认书》一份，拟证实：120万吨洗煤厂未到设备、土建、厂房、非标制作、电控等共计6项，扣除材料费21万元，截止2013年10月22日，120万吨洗煤厂被告尚未完成的设备、土建、厂房、非标制作、电控等共计6项工程项目的工程款53.2万元。
经质证，原告星光公司对该证据的真实性认可，认为该53.2万元指的只是清单中的6项设备款项，而非整个工程的未完工款项。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五：2013年12月16日《双方确认书》一份，拟证实：原告给被告退风包设备折扣款58000元，该款项应该从总工程款数额中扣减。
经质证，原告星光公司对该证据的真实性认可，认为跟本案原告方主张不符，与本案不具有关联性。
原告星光公司针对被告明鑫公司的反诉请求未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2012年9月21日签订了《呼图壁县星光煤化工有限责任公司120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》，由被告（乙方）总承包原告（甲方）投资建设的120万吨/年洗煤厂项目，总承包范围包含但不限于设计、土建、施工、电气、设备采购、设备安装、设备调试、培训及后期服务等。合同总造价为7300000元，合同工期总日历天数为90天（2012年9月26日至2012年12月25日）。被告对本合同实施承担全部责任，承包人的责任由被告协商处理，对本合同的履行承担全部责任，与发包方无关。第四条约定，乙方在签订本合同后3日内，向甲方提供所有的图纸8套。甲方对工程有保密要求的，乙方在约定的保密期限内履行保密义务；甲乙双方未经对方同意，均不得将本工程图纸转给与本工程无关的第三人；第五条双方明确了工程概况，其中，5.6条约定，洗煤项目土建、钢结构洗煤车间主厂房的施工单位为滕州市华东建筑安装工程有限公司，由乙方与该工程施工单位签订分包协议书，并向甲方提交该分包协议书和施工单位的资质证书；5.8条约定，工程范围为生产出符合国家洗煤标准产品的范围内的总项目系统承包（交钥匙）工程的所有内容；第五条还对工程土建部分、主厂房系统、受煤坑系统、筛分破碎车间系统、设计、构建、安装、调试、上岗培训、其他有关事项以及工程质量标准进行了约定；第十三条第七款支付方式约定为分期支付，第一笔在合同签订后3日内，甲方向乙方支付总合同价款的30%，即219万元人民币；第二笔在设备、非标等各项设施、设备发货前，甲方向乙方支付总合同价的30%，即219万元人民币；第三笔在总调试后，甲方向乙方支付总合同价款的20%，即146万元人民币；第四笔在调试生产出能够达到年产120万吨符合国家洗精煤标准产品的总项目系统合格完毕后，甲方向乙方支付总合同价款的15%，即109.5万元人民币；剩余总合同价款的5%作为本总项目系统的质保金，质保时间为1年，1年后无质量问题，甲方向乙方支付剩余总合同价款的5%，即36.5万元。合同第25.2.1约定，因乙方原因不能按照合同约定的竣工日期或甲方代表同意顺延的工期竣工，每延误一天承担违约金1万元。工期延误超过10天的，每延误一天承担违约金2万元，并且甲方有权单方面解除本合同。该合同附《120万吨洗煤设备、土建、厂房、非标制作、电控等明细表》一份。
合同签订后，原告于2012年9月25日向被告付款100万元,2012年10月8日付款119万元，2012年11月7日付款100万元，2013年4月8日付款119万元。2013年10月24日，原、被告签订《双方确认书》一份，确认2013年9月23日，经甲乙双方就滕州明鑫矿山机械有限公司供应呼图壁县星光煤化工有限责任公司120万吨洗煤厂未到设计、土建、厂房、非标制作、电控等共计18项，合计未到18项：234.5万元，详见附件（120万吨洗煤厂未到设备、土建、厂房、非标制作、电控等明细表）。该确认书附双方于2013年9月23日共同签字的明细表一份。明细表中确认在原合同附件明细表中的第1项至第4项、第6项、第11项、第20项、第24、第25项、第33项、第41项至45项、第4页第3项、第4页第7项第3条、第4页第7项第5条、第4页第7项第6条、第4页第8项共18项未到。同日，双方又签定《双方确认书》一份，确认2013年10月22日，经甲乙双方就滕州市明鑫矿山机械有限公司供应呼图壁县星光煤化工有限责任公司120万吨洗煤厂未到设备、土建、厂房、非标制作、电控等共计6项，合计未到6项款项共计人民币74.2万元，扣除材料和加工费21万元后，实际滕州市明鑫矿山机械有限公司欠呼图壁县星光煤化工有限责任公司未到设备、土建、厂房、非标制作、电控等6项款项共计人民币53.2万元。详见附件（120万吨洗煤厂未到设备、土建、厂房、非标制作、电控等明细表）。该确认书后附双方于2013年10月22日共同签署的未到设备明细表一份，该明细表确认原合同附件明细表中第23项、第27至28项、第4页第9-11项未到。2013年12月16日，双方签订《双方确认书》一份，确认被告风包设备运到原告公司施工场地，但该批设备与原、被告双方的合同约定不符。原告要求退货，同时要求被告退还货款人民币5.8万元。原告认为被告违反合同约定，拒不履行合同义务，导致原告120万吨/洗煤厂项目长期不能投入使用，遂提起诉讼。被告则称其已完成工程量的95%，施工过程中，反诉被告强行逼迫反诉原告33人及设备停工20天，致使双方的合同无法履行，遂提起反诉，请求原告支付被告剩余的工程款、利息和误工费用。另查明，被告的《煤炭工业主要设备（改造生产）许可证》以及《质量管理体系认证书》，《煤炭工业主要设备（改造生产）许可证》载明，有效期至2012年8月，《质量管理体系认证书》的有效期至2012年8月13日。
本院认为：原告星光公司与被告明鑫公司签订的《呼图壁县星光煤化工有限责任公司120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行。
一、关于本诉部分。原告星光公司请求解除其与被告明鑫公司签订的《120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》，根据该合同约定，被告明鑫公司延误工期超过10天的，原告星光公司有权单方面解除合同，且被告明鑫公司在庭审中也明确表示同意解除该合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的总工程量如何确定的问题。原、被告均认可按照双方所签合同后附明细表计算为799万元，打折后双方确认为730万元。被告明鑫公司认为在实际施工过程中，按原告星光公司增加设备款5万元，增加工程量14万元，合计19万元，本案中的实际总工程量应为749万元，但被告明鑫公司对此并无证据予以证实，本院对被告明鑫公司的该项主张不予支持。因此，本院确认本案的总工程量为730万元。
关于原告星光公司要求被告明鑫公司返还超付工程款85.7万元的诉讼请求。原告星光公司提交了《呼图壁县星光煤化工有限责任公司资产评估报告书》一份，用以证实被告明鑫公司尚未完成的工程量为446.7万元。但该评估报告书中明确载明评估的目的系为核实资产价值，为企业了解资产价值状况提供价格参考依据，且评估的范围为原告星光公司申报的机器设备（含未到设备、已到未安装调试设备、已到规格型号不符设备）、房屋建筑物及构筑物（未建部分），原告亦未能证实该评估报告的评估范围与本案中被告明鑫公司所承包的工程范围完全一致，本院对原告星光公司以该评估报告书证明被告明鑫公司未完工程量的主张不予支持。被告明鑫公司提供双方于2013年10月24日签订的《双方确认书》两份，并提供受煤漏斗、筛箱图纸、收据、发票、2013年10月2日《运输协议书》及货运清单等证据，用以证实双方确认的2013年9月23日未到设备18项其已经完工，被告明鑫公司未完工的部分仅为双方确认的2013年10月22日未到设备6项，合计53.2万元，计算折扣率（730万元/799万元）后未完工程量为48.41万元。但被告明鑫公司提供的受煤漏斗、筛箱图纸、收据、发票、2013年10月2日《运输协议书》及货运清单等证据中均无原告星光公司的签字盖章，被告明鑫公司也无证据证实该批设备已经实际到货并安装完毕，本院对被告明鑫公司提出的其已完成2013年9月23日双方确认的18项未到设备的主张不予支持。同时，根据原告星光公司提供的双方于2013年10月24日签订的两份《双方确认书》附件内容来看，2013年9月23日的未到设备与2013年10月22日的未到设备并不重复，即2013年10月22日的未到设备并不包含在2013年9月23日的未到设备中，本院对被告明鑫公司提出的其未完工程量仅为48.41万元的主张不予支持。被告明鑫公司未完工程量应以2013年10月24日双方签订的两份《双方确认书》确定，即287.7万元（234.5万元+53.2万元）。被告明鑫公司虽认为2013年10月24日两份《双方确认书》中载明的数额均应计算折扣率，但该两份确认书系双方共同协商后签署确认，两份《双方确认书》中也均未表明要计算折扣率，本院对被告明鑫公司的该项主张不予支持。另根据双方当事人于2013年12月16日签订的《双方确认书》内容，由于被告明鑫公司提供的风包设备与合同约定不符，原告星光公司要求退货，并要求退付货款5.8万元，被告明鑫公司亦予以认可，该5.8万元货款应在合同总工程量中扣减。综上，被告明鑫公司实际已经完成的工程量应为436.5万元（730万元-287.7万元-5.8万元）。由于双方当事人均认可原告星光公司已向被告明鑫公司支付工程款438万元，故原告星光公司超付被告明鑫公司工程款1.5万元（438万元-436.5万元），本院对此予以确认。
关于原告星光公司主张被告明鑫公司向其支付延误工期违约金710万元的诉讼请求。双方所签的合同中约定，因被告明鑫公司原因不能按照合同约定的竣工日期或原告星光公司同意顺延的工期竣工，每延误一天承担违约金1万元，工期延误超过10天的，每延误一天承担违约金2万元。对此，被告明鑫公司认为合同约定的违约金过高，请求法院予以降低。原告星光公司认为由于被告明鑫公司延误工期造成其六台炉子无法正常生产，产生了相应的损失。虽然原告星光公司未能举证证实其所遭受损失的具体数额，但其作为正常经营的煤化工企业，新建洗煤项目的目的就是为了提升产能，被告明鑫公司延误工期其必然遭受相应的损失。因此，本院综合双方合同履行情况以及原告星光公司的违约程度，对原告星光公司主张的违约金予以调整，酌定由被告明鑫公司按照未完工程量的30%向原告星光公司承担违约金，即由被告明鑫公司向原告星光公司支付违约金86.31万元（287.7万元×30%）。
二、关于反诉部分。被告明鑫公司要求原告星光公司向其支付欠付工程款，但根据本案查明事实，原告星光公司并不存在欠付被告明鑫公司工程款的事实，对被告明鑫公司的该项反诉请求本院不予支持。据此，对被告明鑫公司要求原告星光公司向其支付欠付工程款利息的反诉请求，本院亦不予支持。关于被告明鑫公司要求原告星光公司向其支付误工费10万元的反诉请求，因被告明鑫公司并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告呼图壁县星光煤化工有限责任公司与被告滕州市明鑫矿山机械有限公司签订的《呼图壁县星光煤化工有限责任公司120万吨/年洗煤厂总项目系统总承包合同》；
二、被告滕州市明鑫矿山机械有限公司于本判决生效后十日内退付原告呼图壁县星光煤化工有限责任公司工程款15000元；
三、被告滕州市明鑫矿山机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县星光煤化工有限责任公司违约金863100元；
四、驳回原告呼图壁县星光煤化工有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告滕州市明鑫矿山机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费67499元，由原告呼图壁县星光煤化工有限责任公司负担60050元，由被告滕州市明鑫矿山机械有限公司负担7449元；反诉案件受理费14432元，由被告滕州市明鑫矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孜来汗·司马
代理审判员 郑 洪 彪
代理审判员 陶 新 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 海 琪