wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执988号
申请执行人张永华，女，1955年2月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人张春雨，男，1978年7月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。
被执行人王丹，女，1982年8月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。
本院执行张永华与张春雨、王丹买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5591号
罪犯王某某，男，汉族，1982年5月1日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年10月28日作出（2014）谯刑初字第00555号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2017年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民申353号
再审申请人(原审被告）：张有强。
被申请人（原审原告）尹文泉。
再审申请人张有强与被申请人尹文泉合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
再审申请人张有强申请再审称：原二审判决认定事实错误，在证据的采信上主观臆断，施工过程中，混凝土供应中断，再审申请人张有强为让尹文泉协调混凝土供应而书写了本案借条，但实际上尹文泉没有协调好，故张有强不应支付尹文泉费用。请求再审依法撤销二审判决，支持再审申请人的申请理由。
本院经审查认定，原二审查明的事实清楚，张有强对自己在2013年3月17日施工期间书写给尹文泉的借条，对该借条的形成双方均无异议。民事法律关系的认定应通过民事主体享有的民事权利及承担的民事义务的内容来确定。本案中，从尹文泉、张有强的陈述及案外人魏爱军出庭证言来看，尹文泉负有为张有强负责的工地协调材料供应的义务，张有强负有支付当受托人完成受托义务的劳动报酬。各方义务均为对方权利，从双方权利义务内容来看，双方之间的法律关系符合我国合同法规定的委托合同的特征，张有强为委托人，尹文泉为受托人。根据合同法的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。
本案审理期间，通过原审法院向混凝土供应商相关工作人员的调查笔录来看，首先在南通四建或张有强未支付材料款前，混凝土供应商基于甲方明旺公司的担保继续为张有强提供混凝土。而明旺公司的负责人与尹文泉系胞兄弟，且“当时张有强带着找的甲方的尹总，两个尹总都到了，最后是尹老二最终拍板决定提供担保”，也就是说，尹文泉对明旺公司为张有强担保起到了一定积极作用。
其次，从涉案借条的形成过程来看，先是尹文泉进行协调的相关行为，张有强在混凝土恢复供应后才出具了借条。也就是说，尹文泉履行义务的情况经过了张有强的确认，张有强出具本案借条即表明其认可尹文泉完成了相关委托事项，该事实通过张有强申请的出庭证人魏爱军的陈述及尹文泉提交的魏爱军署名的情况说明的记载内容也可以确认。
再次，借条性质上属于债权凭证，借条中载明的债权人或借条持有人有权要求出具借条一方履行借条中载明的义务。张有强向尹文泉出具了本案借条，借条明确记载款项“于工程封顶甲方付款给于付”，并未限定其他付款条件，故张有强以其他理由抗辩不予支付款项缺乏事实和法律依据。根据张有强书写的借条以及尹文泉完成受托事务的情况，张有强均应按照债权凭证的记载支付相关款项，尹文泉要求张有强支付20万元劳动报酬的诉讼主张成立，本院依法予以支持。
综上，本院认为原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张有强的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张有强的再审申请。
审判长 刘 康
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月四日
书记员 唐 诚
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初668号
原告：王颂，女，1974年6月5日出生，汉族，东方红农场劳资科干事，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李井生，男，1955年1月15日出生，汉族。现下落不明。
原告王颂诉被告李井生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颂到庭参加诉讼，被告李井生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王颂向本院提出诉讼请求：要求被告李井生立即清偿借款35845元并支付利息，由被告李井生承担本案诉讼费。事实和理由：被告李井生因种地急需资金，向原告王颂提出借款，被告李井生陆续向原告王颂借款合计35845元，被告李井生为原告王颂出具欠据一张。
被告李井生未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李井生因种地需资金，在原告王颂处陆续借款合计人民币35845元。被告李井生为原告王颂出具欠据一张，欠据中没有约定利息和还款日期。后原告王颂找被告李井生要钱，联系不上被告李井生，被告李井生下落不明，不知去向，因此原告王颂诉至本院。
本院认为，被告李井生在原告王颂处借款35845元，并为原告王颂出具欠条，双方之间民间借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此对原告王颂要求被告李井生返还借款35845元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告王颂主张利息的诉讼请求，因原告王颂未能提供相关证据证实，本院不予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李井生在本判决生效后五日内返还原告王颂借款35845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李井生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 徐庆国
人民陪审员 孟晓梅
人民陪审员 时文杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23235号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告齐登莉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告齐登莉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月26日，被告齐登莉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829969XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币78987.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币78987.21元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告齐登莉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告齐登莉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初6258号
原告：丁某。
被告：生某。
原告丁某与被告生某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告丁某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾文君
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1544号之二
申请执行人肖春宏，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人沂南县湖头镇肖宋哨村村民委员会。
法定代表人：崔永宝，村委主任。
本院在执行申请执行人肖春宏与被执行人沂南县湖头镇肖宋哨村村民委员会借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁13民再88号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额123820.63元及利息。待被执行人恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十一月十八日
书记员 袁 亮
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执保2号
被保全人：周远贵，男，1968年6月12日出生，土家族，住湖北省来凤县。
本院认为，申请人田琼申请撤回诉前财产保全，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
审 判 长 吴 文
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李德方
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 定 书
(2017)皖1622民初6708号
原告：安徽金昌商贸有限公司，住所阜阳市颍州区淮河路789#万达广场A1区1#920号，统一社会信用代码9134120066422228XQ（1-1）。
法定代表人：郭祥涛，该公司总经理，
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1974年11月17日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：应永强，男，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告安徽金昌商贸有限公司与被告应永强买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序由审判员申林森独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓东，被告应永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽金昌商贸有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付给原告货款24127元及损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆续购买原告的酒类商品数次，交由双涧乐万佳超市上架销售，经2017年2月7日结算，被告仍欠原告24127元货款，经原告多次索要，至今没有给付。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，敬请判令被告立即付给原告货款24127元及损失费5000元，并由被告承担诉讼费用。
原告安徽金昌商贸有限公司为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告的统一社会信用代码证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、格式欠款条一张，证明被告欠原告双涧乐万家货款单金额24127元。被告对证据1无异议；对证据2格式欠款条的异议是：原告扣押被告工资不发强迫被告书写的。
被告应永强辩称，被告与原告没有买卖合同关系。被告是原告的一名员工，与被告是劳动关系，这个欠款条是2017年2月7日书写的，并不是我与原告结算后书写，是公司每次送货后就强迫业务员书写欠条，货物都是公司直接收发，业务员只负责上货、卸货。原告起诉的数额有误，该欠条与超市销售事实不符，双涧乐万佳实际货款是17100元，货款已经收上来并交给蒙城区域经理ＸＸ了，然后ＸＸ将被告的工资算给了被告，算被告与公司结算清楚了。
被告应永强为支持其抗辩提供如下证据：1、身份证复印件；证明被告的诉讼主体身份。2、中国银行交易明细清单；证明被告是原告公司员工，涉案欠条是在原告扣押被告4个月工资、提成不发的情况下让被告写的，当时说这个欠条只是一种形式，便于以后对账用的，不止我自己，当时所有员工都没有发工资，都书写了欠条。3、格式欠款条4张；证明原告公司所有员工都给公司写有欠款条，这四张条据是被告接手蒙城业务后给公司打欠条把之前业务员的欠条换回的。4、销售协议书、销售单3张；证明被告是原告公司员工，并非与公司有直接买卖关系，涉案欠条中涉及的货物是原告公司直接发货到蒙城双涧乐万佳，被告并没有介入，欠条中的金额与销售单中的数额一致，其中超市在货款中扣除了地堆费用2000元。5、照片4张；证明原告与双涧乐万佳超市合同到期后，2017年2月16日超市退回公司货物金额4988.8元，由公司货车司机黄明明直接运回原告公司。6、被告与ＸＸ通话录音一份；证明涉案欠条和原告欠被告的工资，被告已经与原告公司蒙城区经理ＸＸ交接清楚，被告不欠原告货款。原告对证据1无异议。对证据2-5综合质证意见：（1）这几组证据与本案的争议焦点没有关联性，都是在被告向金昌公司开具欠款条之前，也就是在双方结算之前，涉案欠款条是原、被告经结算才产生的；（2）该几组证据涉及工资之争的与本案没有法律关系，原告的诉求是欠款，被告的诉求是劳动争议，不应由本案审理。对证据6通话录音（1）对通话录音的证明目的有异议，ＸＸ录音的内容大多是劝被告与原告协商，对欠款的处分没有实质性内容；（2）ＸＸ在与被告的电话交谈中二人都认同欠款条是在办理交接时进行结算产生的，其中并无欺诈胁迫因素；（3）对于原告与被告的欠款条，ＸＸ录音并无否定性异议；（4）该录音没有附具文字说明，不符合证据规范。
经庭审质证，本院对原、被告诉讼主体资格的证据予以认定，对被告格式欠款条的真实性、合法性、关联性均不予认定。对被告其他证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2017年1月12日，被告应永强作为原告安徽金昌商贸有限公司的代表与蒙城县双涧镇杨令超市（乐万佳超市加盟店）签订一份酒类商品销售协议，销售协议终止日期为2017年2月17日。原告安徽金昌商贸有限公司负责送货，被告负责卸货并代为催收货款。2017年2月7日，被告在格式欠款条的上填写“贰万肆仟壹佰贰拾柒元24127元”大小写数额，并在欠款事由处写明“双涧乐万佳货款单金额”还在欠款人处签名“应永强”。2017年2月16日，双涧乐万佳退货款单金额4988.8元，扣除2000元地摊费。2017年2月17日销售协议终止，收回余款17138.2元，由被告与公司区域经理ＸＸ结算。
本院认为，原告安徽金昌商贸有限公司与被告应永强存在劳动关系，被告应永强作为原告安徽金昌商贸有限公司的代表与蒙城县双涧镇杨令超市（乐万佳超市加盟店）签订一份酒类商品销售协议，原告安徽金昌商贸有限公司负责送货，被告负责卸货并代为催收货款，属于职务行为。被告在格式欠款条的上填写“贰万肆仟壹佰贰拾柒元24127元”大小写数额，并在欠款事由处写明“双涧乐万佳货款单金额”，且在欠款人处签名，并不足以证明被告与原告有买卖关系。仅凭一张格式欠款条亦不足以证明被告具有拖欠货款的事实。至于被告与公司区域经理ＸＸ结算货款的结果如何与原告主张的酒类商品买卖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 申林森
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雯静
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8820号之一
原告：宿迁市隆耀预制构件有限公司，住所地泗洪县曹庙乡中洼村。
法定代表人：卢山，该公司经理。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县忠诚法律服务所法律工作者。
被告：宿迁鼎立建设有限公司，住所地宿迁市黄河雄壮河湾公园九号会所。
法定代表人：刘佰龙，该公司董事长。
原告宿迁市隆耀预制构件有限公司与被告宿迁鼎立建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法适用普通程序，公开进行了审理。2018年4月23日，原告宿迁市隆耀预制构件有限公司向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告宿迁市隆耀预制构件有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宿迁市隆耀预制构件有限公司撤诉。
案件受理费3620元，因原告宿迁市隆耀预制构件有限公司开庭前变更诉讼请求数额，应收取其25元，余款3595元退还原告宿迁市隆耀预制构件有限公司。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 葛 浩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初989号之二
原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道育才路70号。
负责人：张俊强，行长。
被告：南通市常海食品添加剂有限公司，住所地江苏省海门市三厂街道青龙化工园区大庆路15号。
法定代表人：庄俊，董事长。
被告：常州市牛塘化工厂有限公司,住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政路51号
法定代表人：王方大，董事长。
被告：庄俊，男，1974年11月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：王方大，男，1944年9月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：王立平，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：莫金霞，女，1971年8月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路105号。
法定代表人：许小初，董事长。
被告：常州市合成材料厂有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路105号。
法定代表人：徐洪方，董事长。
被告：江苏亚邦医药物流中心有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人：许小初，董事长。
本院在审理中国农业银行股份有限公司海门市支行与南通市常海食品添加剂有限公司、常州市牛塘化工厂有限公司、庄俊、王方大、王立平、莫金霞、亚邦投资控股集团有限公司、常州市合成材料厂有限公司、江苏亚邦医药物流中心有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司海门市支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告的起诉，属其对自己民事权利的处分，且不规避法律和损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海门市支行撤回对被告南通市常海食品添加剂有限公司、常州市牛塘化工厂有限公司、庄俊、王方大、王立平、莫金霞、亚邦投资控股集团有限公司、常州市合成材料厂有限公司、江苏亚邦医药物流中心有限公司的起诉。
案件受理费37142元（已减半收取），申请保全费5000元，合计42142元，由原告负担。
审判员 汤文新
二〇一七年二月二十四日
书记员 张敦臣
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1322执1606号
申请执行人：李震。
被执行人：建平慧营化工有限公司。
法定代表人：刘天会。
申请执行人李震与被执行人建平慧营化工有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）辽1322民初3302号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现申请执行人李震已另案起诉，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院(2016)辽1322执1606号
案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高明东
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执370号之二
申请执行人：代某某，女，1978年1月25日生，云南省砚山县人，汉族，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：胡某某，男，1986年7月20日生，云南省广南县人，壮族。公民身份号码：XXX。
被执行人：田某某，男，1973年7月15日生，云南省广南县人，壮族，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行代某某与胡某某、田某某民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2016）云2622民初828号民事判决书于2016年10月26日发生法律效力，被执行人胡某某应偿还申请执行人代某某借款本金20000元，违约金2480元，被执行人田某某对上述债务承担连带赔偿责任，被执行人胡某某负担诉讼费150元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。经本院查明，被执行人胡某某、田某某没有银行存款及不动产登记。2017年3月24日，本院查封被执行人胡某某所有的云X**号大众汽车（未扣押）。2017年4月18日，本院查封被执行人田某某所有的云X**号颐达牌车（另案查封扣押）。本院已依法申请公安机关信息化自动预警布控。2017年3月10日，本院已将被执行人胡某某、田某某纳入失信被执行人名单。2017年11月27日申请执行人与被执行人田某某达成执行和解协议：被执行人田某某自愿于2017年12月开始，每月27日前偿还3000元﹝包括（2017）云2622执316号执行案件款﹞，直至履行完毕止，申请执行人同意解除对被执行人田某某所有的云X**号颐达牌车的查封扣押，解除对被执行人田某某的布控，撤回被执行人田某某的失信名单。申请执行人代某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王维可
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1317号
原告：广安市鼎鑫金属科技有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区新桥园区。
法定代表人：刘和清，董事长。
被告：黄忠勇，男，汉族，生于1976年12月7日，住四川省泸州市西南商贸城。
本院在审理原告广安市鼎鑫金属科技有限公司诉被告黄忠勇买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…”之规定，裁定如下：
原告广安市鼎鑫金属科技有限公司诉被告黄忠勇买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费1669元，由原告负担，向广安市前锋区人法院交纳。
审判员 王明建
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈华菊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异76号
异议人李建荣，男，汉族，1968年7月出生，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
申请执行人唐祁虎，男，汉族，1963年8月出生，住宝鸡市渭滨区马营镇。
在本院执行唐祁虎与李建荣机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李建荣对本院扣划其长安银行宝鸡大庆支行银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
李建荣异议称，宝鸡市公安局交警支队渭滨大队道路事故认定书认定唐祁虎负事故主要责任，且其无证驾驶，但一审法院在审判过程中对此不予理睬，在没有划分任何责任的情况下判决异议人承担5万余元赔偿责任显失公平。贵院在执行过程中扣划的52668.03元并不是异议人一人所有。该笔款项系异议人一家的拆迁补偿款，其中包括异议人妻子、子女共四人的安置过渡费、生活费、安家费等，因支付方便的需要将全部款项打入异议人账户，故贵院扣划上述款项显属违法。异议人上有80多岁的父母，下有未成年的子女，妻子也无工作，异议人本人也有病在家没有任何收入。综上所述请求贵院将扣划本人的52668.03元全部退还异议人。
唐祁虎答辩称，本案已经贵院判决，应当依法得到执行。异议人李建荣从交通事故发生至今不愿意出一分钱进行赔偿，我坚决不同意李建荣的异议请求。
本院查明，本院（2016）陕0302民初1482号民事判决书发生法律效力后，因被告李建荣逾期未履行生效法律文书确定的义务，唐祁虎向本院申请强制执行。本院在执行过程中扣划了李建荣在长安银行宝鸡大庆支行6214481001021390551账户内银行存款45458.63元。
再查，本院在执行王广翠申请执行李建荣机动车交通事故责任纠纷一案中扣划了李建荣在长安银行宝鸡大庆支行6214481001021390551账户内银行存款7209.40元。
另查，经本院调取李建荣在长安银行宝鸡大庆支行6214481001021390551账户流水明细，该账户内56700.78元是宝鸡茵香文化旅游投资管理有限公司打入该账户的款项及利息。
又查，宝鸡市渭滨区沙家湾村村民委员会出具证明证实李建荣与宝鸡茵香文化旅游投资管理有限公司订立拆迁安置协议。由宝鸡茵香文化旅游投资管理有限公司向李建荣一家四人支付安置费，每人每月800元，共计11个月，合计35200元；支付搬家费1500元；支付搬迁奖励20000元。以上三项合计56700元。
本院认为，本异议涉及以下焦点问题：一、本院业已发生法律效力的（2016）陕0302民初1482号、1483号民事判决书能否在执行异议审查程序中裁定中止执行；二、本院在执行程序中扣划异议人名下银行账户存款是否违反法定程序；三、异议人主张的属于其与其妻、子女的共同财产在执行程序中应如何处理。现分述如下：一、异议人李建荣认为本院业已发生法律效力的（2016）陕0302民初1482号、1483号民事判决书显示公平，请求裁定中止该两份判决的执行，但异议人上述请求不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的人民法院应当审查的执行异议案件审查范围，故本院在本异议审查程序中对异议人上述请求不予处理；二、根据物权法关于动产权利公示的规定，异议人名下银行账户的存款属于异议人的财产，故本院在执行程序中扣划异议人名下银行账户的存款并符合法律规定，本院扣划的执行行为并无不当；异议人作为被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，其亦有义务向本院说明被本院执行的款项的来源和归属。法律对案外人财产也有明确的保护规定程序，异议人及案外人应当通过正当的程序保护其合法权益，而非以本院扣划的财产属于共同财产为由主张本院执行程序违法。综上所述，异议人主张本院执行行为违法的理由不能成立，本院不予支持。三、本异议中，长安银行宝鸡大庆支行异议人银行账户流水明细表明该账户内款项为宝鸡茵香文化旅游投资管理有限公司向异议人家庭支付的拆迁款项；渭滨区沙家湾村村民委员会出具的证明证实该账户内款项构成均系因异议人家庭拆迁所得，故异议人关于本院扣划的款项属于其家庭共同财产的意见成立，本院予以认定，但其中属于异议人的部分应当属于本案可供执行的财产范围。综合以上意见，异议人的异议部分成立，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、本院扣划异议人45458.63元中2558.63元支付申请执行人唐祁虎。
二、中止本院扣划异议人45458.63元中42900元的执行。
三、驳回异议人李建荣其他异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 王平安
审判员 高建军
审判员 寇建军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨施文
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0722行审22号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李某某。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：荣某某。
被执行人：安某某。
申请执行人长岭县国土资源局于2017年3月3日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）3-16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2016年8月3日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）3-16号行政处罚决定书，认定被执行人安某某于2016年7月2日，未经县级以上人民政府批准，无采矿许可证，非法在巨宝山镇大榛柴村砂场私自采砂的行为，违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条、第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，对被执行人安某某作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）3-16号行政处罚决定，即：1、责令停止违法开采行为；2、对你处以30000.00元罚款。因被执行人安某某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2017年2月20日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2017]3-01号履行行政处罚决定催告书，并于2017年2月20日送达被执行人安某某，被执行人安某某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2016）3-16号行政处罚决定书。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2016）3-16号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局于2016年8月3日作出的长国土资执罚（2016）3-16号行政处罚决定（1、责令停止违法开采行为；2、对你处以30000.00元罚款），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王维利
审 判 员 刘国军
人民陪审员 车 雪
二〇一七年三月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 王丽佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3025号
原告：蔡敏，女，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人:林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：蔡兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号（碧水兰庭18幢1-7号底楼），组织机构代码：57962944-8。
法定代表人：蔡兵。
蔡敏与蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，蔡敏于2016年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审理，四川省古鼎房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法审查后经生效裁定享有管辖权，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，蔡敏的委托代理人林晓辉到庭参加诉讼，蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡敏起诉称：蔡兵系四川省古鼎房地产开发有限公司的法定代表人。蔡兵于2015年之前多次向蔡敏借款，于2015年8月26日出具借款86万元借据一份，约定按月利率3%计算利息，借款期限约定为自2015年8月26日至2016年8月26日止。由四川省古鼎房地产开发有限公司对上述款项承担保证责任。借款及利息至今未归。故起诉请求判决：1、蔡兵归还蔡敏借款86万元及相应利息（自2015年8月26日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；2、四川省古鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
蔡敏为证实其主张，提交证据如下：1、蔡敏的身份证复印件、蔡兵户籍信息、四川省古鼎房地产开发有限公司企业信息各一份，以证明原被的诉讼主体资格；2、蔡兵于2015年8月26日出具借据一份及银转账凭证三份，以证明蔡兵陆续向蔡敏借款合计人民币86万元和约定按月利率3%计算利息、借款期限及由四川省古鼎房地产开发有限公司提供保证担保的事实。
蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定的事实与蔡敏诉称一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，蔡敏为证明蔡兵向其借款86万元，在庭审中提供了由蔡兵出具的借据及银行转账凭证予以证实并对借款交付及利息约定进行了合理说明。蔡兵未提供证据推翻借条记载的内容。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方约定有借款期限，借款到期后蔡敏有权要求蔡兵清偿，蔡兵应予以归还。蔡敏诉请自出具借据之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。四川省古鼎房地产开发有限公司约定对蔡敏的借款承担保证责任，但未明确约定保证责任方式、范围及保证期间，依法认定为对主债务履行期届满之日起六个月内承担连带责任保证，故蔡敏主张四川省古鼎房地产开发有限公司对本案借款本息的偿还承担连带责任保证，符合法律规定，予以支持。但四川省古鼎房地产开发有限公司在其实际承担连带责任保证后，有权向蔡兵追偿。蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃部份诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡兵于本判决生效之日起十日内归还蔡敏借款本金人民币86万元及相应利息（自2015年8月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、四川省古鼎房地产开发有限公司对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向蔡兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一七年三月二十四日
代书记员 林荣烨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初2643号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：展倩，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘依默，女，系公司员工。
被告：李鸿，女，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：朱建民，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告李鸿、朱建民追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告安信公司的委托诉讼代理人刘依默到庭参加诉讼。被告李鸿、朱建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿、朱建民偿还原告代偿款233800.16元，并支付从垫付之日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年7月3日，被告李鸿与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201306465的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，编号为WL-
DY-201306465的《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款196100元用于购买汽车，借款手续费18629.5元，且所购汽车抵押于武林支行，合同对还款期限、还款方式、逾期利息、违约责任等作了约定，同时原告应被告李鸿的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告李鸿购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任共为被告偿还233800.16元，被告至今未偿还，另外因被告原因导致原告资金占用期间的利息损失由被告承担。被告朱建民系被告李鸿的配偶，且在《抵押合同》抵押物共有人处签字，此债务应为夫妻共同债务，被告朱建民应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。
原告安信公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同各一份，证明被告李鸿因购买汽车向武林支行贷款并将车辆抵押给银行的事实。
2、担保承诺函一份，证明由原告为被告李鸿对武林支行的贷款债务提供连带责任保证的事实。
3、保证人偿债证明一份，证明截止2016年11月25日由原告代被告李鸿向武林支行偿还贷款共计233800.16元的事实。
4、结婚证复印件一份，证明被告李鸿与朱建民于2006年9月12日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
被告李鸿、朱建民未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月3日，被告李鸿因按揭购买汽车，由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款196100元，并签订牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同各一份，且被告朱建民在抵押合同抵押物共有人处签字。贷款发放后，被告李鸿在还款期限内未按约还款。原告从2014年1月24日至2016年11月25日期间分二十五次为被告李鸿偿还贷款共计233800.16元。
另查明，被告朱建民与李鸿于2006年9月12日登记结婚。
本院认为：被告李鸿向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款，原告为其提供担保，原告为被告李鸿代偿款项后有权向其追偿。对于原告要求被告朱建民承担共同还款责任的问题，首先案涉借款发生在被告朱建民与被告李鸿婚姻关系存续期间，且被告朱建民也未提供证据证明本案借款系被告李鸿个人债务或非法债务的事实，其次被告朱建民在抵押合同抵押物共有人处签字，综上可认定本案借款系被告朱建民与被告李鸿婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告朱建民应承担共同归还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿、朱建民于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款233800.16元，并支付自垫付之日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由被告李鸿、朱建民负担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李鸿、朱建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗迪
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋08行终91号
上诉人（原审原告）张王辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住夏县。
委托代理人张发元，男，1951年5月10日出生，汉族，住夏县。
被上诉人（原审被告）夏县公安局。
法定代表人乔红军，局长。
委托代理人张晓明，该局民警。
委托代理人王凯，该局民警。
上诉人张王辉因治安行政处罚一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的副职负责人孙文恪及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月7日9时许，夏县住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）工作人员到瑶峰镇南关村二条巷对张王辉的父亲张发元所建房屋进行强制拆除，张王辉不配合住建局工作人员的工作，站在二楼用砖头等物对现场执行强拆的工作人员进行攻击，造成住建局工作人员刘涛头部受伤，严重影响城建局工作人员依法执行职务。2016年12月8日夏县公安局作出行罚决字（2016）000391号行政处罚决定书，决定给予张王辉行政拘留七日，已执行完毕。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，夏县公安局对本辖区的治安管理违法行为具有处罚权，其对原告作出处罚主体合法，也是在其职权范围内作出的。夏县住建局工作人员对原告父亲张发元所建房屋进行拆除，是依职权行使的执行职务的行为，张王辉若对强拆行为不服，可通过法律途径解决，但其却采取过激行为对住建局工作人员正常执法行为进行阻挠，已构成妨碍国家工作人员依法执行职务的行为。夏县公安局在调查取证过程中虽存在瑕疵，但对被诉行政行为的合法性不产生实质影响。故认定其在进行处罚的过程中，程序基本合法。夏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对张王辉行政拘留七日，适用法律正确，处罚适当。原审判决：驳回原告张王辉的诉讼请求。
上诉人张王辉诉称，1、原判在明知被上诉人存在先拘留后取证，未按程序履行通知义务的情况下，仍错误认定被上诉人程序基本合法，认定事实明显错误。2、原判认定被上诉人作出行政处罚决定书依据的事实正确，系明显错误。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的行罚他字（2016）第00391号行政处罚决定书。
被上诉人夏县公安局辩称，上诉人张王辉的行为严重阻碍城建局工作人员执行公务，事实清楚，证据确实。我局在办案中程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，原判正确，应予维持。
经审理查明，原判认定的事实正确。
本院认为，上诉人张王辉在夏县住房保障和城乡建设管理局工作人员对其父亲张发元所建房屋进行强制拆除过程中，拒不配合住建局工作人员的工作，严重影响城建局工作人员依法执行，同时造成住建局工作人员刘涛头部受伤，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定。被上诉人夏县公安局于2016年12月8日对上诉人张王辉作出行罚决字（2016）000391号行政处罚决定书，提供了事实及法律依据，原审判决认为被上诉人在调查取证过程中存在瑕疵，但对被诉行政行为的合法性不产生实质影响，符合法律规定，判决驳回张王辉的诉讼请求正确。综上，上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十七日
书记员 王国婷
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执213号
申请执行人：孔荣，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住临泽县。
被执行人：权建勋，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住临泽县。
被执行人权增会，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住临泽县。
本院在执行已发生效力的（2016）甘0723民初1099号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人权建勋、权增会发出执行通知书，责��被执行人权建勋、权增会限期交纳案件款7230元，执行费50元，合计7280元。被执行人权建勋、权增会至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人权建勋及其妻子王晓梅在银行存款7280元予以冻结、扣划。
二、对被执行人权增会及其妻子沈建花在银行存款7280元予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 徐品彦
二〇一七年二月十五日
书记员 吕昕辉
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初120号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，统一社会信用代码91500112683911531N。
法定代表人：汤良勤，经理。
委托诉讼代理人：甘永东，男，公司员工。
被告：白云,男，1986年9月15日生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县。
原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称“华廷建玲公司”）与被告白云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告华廷建玲公司的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告白云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司与白云之间签订的《汽车挂靠合同》；2.白云赔偿华廷建玲公司损失20000元；3.本案诉讼费用由白云承担。事实和理由：2011年12月23日白云将自购的渝BXX**号货车挂靠在华廷建玲公司所属长寿分公司处自主经营，双方签订《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”），合同第五条约定：……5、乙方应按合同的约定及时办理车辆保险、参加车辆年审……合同第八条第二款约定：……乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失……，最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元。然而，白云从2016年4月未按合同履行，向华廷建玲公司交纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。经华廷建玲公司多次催交未果，华廷建玲公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告白云未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，同意解除合同，挂靠车辆已变卖，并告知了公司，也未违约，不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称“华廷建玲长寿分公司”）与白云签订《汽车挂靠合同》。合同约定，白云自己购买车辆在华廷建玲公司挂靠，车辆基本情况：车牌号渝BXXX**，吨位9.99，颜色蓝，厂牌型号BJ5249XXXX，车架号LVBVLPJXXXXX，每月服务费500元；合同期限：从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；合同期间内，若白云累积欠费四个月（含）以上，华廷建玲长寿分公司有权单方解除合同；合同解除自华廷建玲长寿分公司的解除通知送达到合同中的白云常住地址即生效；合同解除后，白云应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金、损害赔偿金等；华廷建玲长寿分公司解除合同的，白云应赔偿华廷建玲长寿分公司根据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应交纳保险费总额的10%、同期应交税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元。
又查明，车牌号为渝BXXX**欧曼牌货车自2011年5月17日起登记在华廷建玲长寿分公司名下。华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。
再查明，白云自2016年4月至今未向华廷建玲公司交纳合同约定的服务费。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华廷建玲公司与白云签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司向本院提起诉讼要求解除与白云在2011年12月23日签订的《汽车挂靠合同》，白云答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，华廷建玲公司和白云在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，华廷建玲公司要求解除与白云签订的《汽车挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于赔偿损失的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，华廷建玲公司和白云签订的《汽车挂靠合同》中约定，白云应赔偿华廷建玲分公司根据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应交纳保险费总额的10%、同期应交税费等，剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元。上述约定系合同双方约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，其性质应为违约金条款。白云辩称车辆已变卖，但未提交相关证据，且于2016年4月至今未向华廷建玲公司交纳《汽车挂靠合同》中约定的服务费，已经构成违约。但白云辩称自己并未违约，不应承担违约金。该答辩意见可视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对华廷建玲公司请求白云赔偿损失20000元的主张可作适当调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于华廷建玲公司未当庭提交证据证明其实际损失，本院综合考量案件各方面情况后，对华廷建玲公司要求白云赔偿的损失酌情调整为白云向华廷建玲公司支付损失赔偿金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告白云于2011年12月23日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告白云在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付损失赔偿金3000元；
三、驳回原告重庆市华廷建玲物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告白云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担120元，被告白云负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴泽波
二〇一八年三月二十日
书记员 郑召伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周国安，男，1945年12月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘立冬(系周国安女婿)，男，1973年11月7日生，汉族，住江阴市。
被上诉人(原审被告)：吴惠，男，1964年4月16日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）因与被上诉人周国安、吴惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保宜兴公司上诉请求：撤销原判并依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的误工费是错误的，误工证明上并没有单位负责人或证明人的签名，不具有证明力，且根据无锡中院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见，有固定收入的应提供劳动部门鉴证的合同及工资领取原始凭证等证据。原审亦未扣除非医保用药，违反了合同意思自治，请求改判。
周国安答辩称，其系退休后返聘，和单位属于劳务关系，故无需签订劳动合同，工资表仅盖章未签名不违反规定，非医保用药保险公司未举证，请求维持原判。
周国安向一审法院起诉请求：2015年8月21日，吴惠驾驶苏Ｂ×××××轿车与他骑行的电动自行车相撞造成事故，双方负事故的同等责任；另查实，苏Ｂ×××××轿车车主为吴惠，该车向人保宜兴公司投保了交强险。现造成的损失医疗费21331.55元、伙食补助费1260元、营养费2700元、护理费12000元、误工费18000元、交通费1805元、残疾赔偿金39750.48元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金5500元、修理费1800元、鉴定费4360元。请求判令人保宜兴公司在交强险范围内赔偿；不足部分由吴惠承担70%，并由人保宜兴公司在商业险中予以赔偿。
一审审理中，经鉴定，周国安构成双十级伤残，其误工期限300天、护理期限120天、营养期限90天；各方对下列损失均予以确认：医疗费111517.08元、住院伙食补助费756元、营养费1800元、残疾赔偿金39750.48元、护理费7200元、修理费用800元。
一审法院认定的本案争议的损失：
1、关于非医保用药的扣除，人保宜兴公司未提供相关证据，不予采纳。
2、关于误工费。周国安提供了张家港保税区君立国际贸易有限公司的误工证据（做饭，每月1800元），人保宜兴公司认为周国安已达退休年龄、具有稳定收入，并对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以反驳，一审法院基于本地区相同年龄段人群的实际生活状态，对其主张的误工费18000元（1800元/月*10月）予以支持。
3、关于交通费。一审法院根据周国安的实际就医情况酌情考虑700元。
4、残疾辅助器具费。周国安未提供证据予以证明，一审法院不予支持。
5、精神损害抚慰金。根据责任认定，一审法院酌情计算3300元。
6、后续治疗费用。考虑周国安已确定伤残等级，且并未实际发生，是否考虑该损失，由周国安另案处置。
7、吴惠车辆修理费。吴惠提供了10171元修理费发票及300元拖车费票据，人保宜兴公司主张定损为10134元，并表示对于该损失，保险公司只愿意赔偿50%，吴惠同意，吴惠另表示首先由法院依法认定赔偿比例，在此基础上，周国安应赔偿给他的款项作为其人道主义的补偿，不再返还。基于此，一审法院认定该部分损失为10471元，根据双方责任比例，应由周国安承担35%即3664.85元，该部分损失作为给予周国安的补偿不再返还，保险公司承担的金额应为5235.5元（10471元*50%）。
综上，周国安因本次交通事故造成的损失为医疗费用111517.08元、住院伙食补助费756元、营养费1800元、残疾赔偿金39750.48元、护理费7200元、误工费18000元、精神损害抚慰金3300元、交通费700元、修理费用800元合计183823.56元；人保宜兴公司在交强险范围内赔偿79750.48元，不足部分，由吴惠承担65%即67647.50元，该部分损失由人保宜兴公司在商业险范围内予以赔偿，两项合计147397.98元；人保宜兴公司同时应赔偿吴惠车辆修理费损失5235.5元；吴惠已垫付的61000元，周国安应予以返还。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿147397.98元，该款直接支付给周国安86397.98元，直接支付给吴惠61000元。二、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿给吴惠5235.5元。三、驳回周国安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元、鉴定费用4360元合计4883元，由周国安承担1709元，由吴惠承担3174元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,人保宜兴公司虽认为原审认定误工费的依据不足，但是经本院审查，周国安已提供了盖有单位公章的员工工资表，上面有领取人的签字，周国安亦提供了工作单位盖章开具的误工证明，上述证明形式尚属完备，体现了周国安工资现金发放的实际情况，上诉人人保宜兴公司认为应当提供劳动合同等上诉意见，过于苛求，亦不符合伤者实际用工情况，本院对该上诉意见不予支持。对于人保宜兴公司认为应扣除非医保用药的主张，但人保宜兴公司未提供非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、二种药品的价差等证据以证明其事实主张，故本院对其要求扣除非医保用药的上诉请求亦不予支持。
综上所述，人保宜兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾骊恺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4538号之一
申请执行人：秦珍，女，1962年12月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张大伟，男，1989年2月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：袁丽莉，女，1991年2月17日生，汉族，住张家港市。
秦珍与张大伟、袁丽莉民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初949号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张大伟、袁丽莉应于判决生效之日起十日内共同向秦珍归还借款67000元并支付逾期利息（自2017年1月16日起至实际给付之日止，以67000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1476元，减半收取738元，由张大伟、袁丽莉负担。因张大伟、袁丽莉未履行生效法律文书确定的义务，秦珍向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案受理，立案标的67738元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人张大伟名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆和被执行人袁丽莉名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 杨
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1106号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林江锋，男，1986年8月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年8月19日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被安溪县公安局办理取保候审，于2017年10月9日被办理监视居住，2017年11月3日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人林江锋犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人林江锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控,被告人林江锋于2016年10月12日23时许，饮酒后驾驶无牌二轮助力车，从安溪县凤城镇上山村往吾都村方向行驶，到吾都加油站附近路段时被查获。经鉴定，被告人林江锋2016年10月12日23时55分的血样中检出乙醇含量为98.10mg/100ml，其所驾驶的无牌助力车隶属于机动车范畴，属于醉酒后驾驶非营运机动车。
归案后，被告人林江锋如实供述上述事实。
审理中，被告人林江锋提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人林江锋在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书、查获现场照片、血液酒精浓度测试结果单、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、刑事判决书、到案经过、帮教证明、罚没款收据、被告人林江锋的户籍信息表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林江锋违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林江锋犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人林江锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人林江锋具备监管条件，又符合缓刑的规定，予以适用缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人林江锋在拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人林江锋的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林江锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴淑玲
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初1666号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行，地址：威远县新店镇新盛街51号。
负责人：刘朝斌，行长。
委托诉讼代理人：宋旭阳，该行职工（特别授权）。
被告：曹桂英，女，1972年3月8日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，户籍地四川省威远县新店镇，住威远县严陵镇内环路南段。
被告：缪建林，男，1973年1月16日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
原告四川威远县农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告曹桂英、缪建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威远县农村商业银行股份有限公司新店支行的委托诉讼代理人宋旭阳、被告曹桂英到庭参加诉讼，被告缪建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金20万元及利息；2、依法判决二被告承担抵押担保责任。事实和理由：2014年4月14日，二被告与原告签订《抵押合同》和《借款合同》，合同约定原告向二被告提供借款20万元用于还房屋装修款，期限自2014年4月14日至2017年4月13日，利率为9.48125‰，二被告用坐落于威远县严陵镇内环路南段远鸿世纪花园B区7幢5单元5层10号房屋做抵押，并于2014年4月15日办理抵押登记。截止2017年5月18日，二被告欠原告借款本金20万元及利息60405.16元。
被告曹桂英辩称，欠原告借款本金20万元及利息是事实，用二被告所有坐落于威远县严陵镇内环路南段远鸿世纪花苑B区7幢5单元5层10号房屋做了抵押也是事实，该笔贷款与利息应该偿还，但因目前家庭比较困难，也在想各种办法将房屋卖了来还款。我与被告缪建林已离婚，被告缪建林也在想办法凑钱来还这笔贷款，我预计一年最低还2万元，有多的时候还可以多还点。
被告缪建林未庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年11月17日，中国银监会四川监管局文件川银监复（2014）389号，原威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，原威远县农村信用合作联社新店信用社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行。
2、二被告原系夫妻关系，双方于2014年4月10日离婚。2014年4月14日，二被告以还房屋装修款为由向被告威远县农村信用合作联社新店信用社申请借款200000元，同日，被告曹桂英与威远县农村信用合作联社新店信用社签订《个人借款合同》，合同主要约定:威远县农村信用合作联社新店信用社向二被告提供借款200000元，借款期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止；月利率为9.49125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，二被告与威远县农村信用合作联社新店信用社签订《抵押合同》，合同主要约定：二被告将其所有的坐落于威远县严陵镇内环路南段远鸿世纪花苑B区7幢5单元5层10号（房屋所有权证编号为：威远县房权证严陵镇字第2009076**号）的房屋一套为借款200000元提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）等。2014年4月15日，威远县农村信用合作联社新店信用社与二被告到威远县房屋产权监理所办理抵押登记手续。2014年4月18日，威远县农村信用合作联社新店信用社向被告曹桂英的账户发放了借款200000元。
3、借款期内，二被告仅支付了部分利息，现尚欠原告借款本金200000元及部分利息。
4、诉讼中，原告要求二被告在三个月内偿还借款本息。
本院认为：原威远县农村信用合作联社新店信用社与被告曹桂英签订的《个人借款合同》，与二被告签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，威远县农村信用合作联社新店信用社按照合同的约定履行了发放借款的义务。被告曹桂英未按照借款合同的约定返还借款、支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求返还借款本息的请求成立，本院予以支持。合同期内按约定的月利率9.49125‰计算利息。逾期利息按月利率14.236875‰（9.49125‰+9.49125‰×50%）计算。
二被告自愿用其所有的坐落于威远县严陵镇内环路南段远鸿世纪花苑B区7幢5单元5层10号的房屋一套对借款进行抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，故二被告在其所有的房屋价值范围内对借款本息承担抵押担保责任。原告主张被告缪建林连带清偿借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，被告缪建林承担抵押担保责任后，有权向被告曹桂英追偿。
威远县农村信用合作联社新店信用社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行，其债权债务亦应由四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告曹桂英于本判决生效之日起三月内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行返还借款200000.00元及利息，合同期内利息按约定月利率9.49125‰计算，从逾期之日起至本判决指定的履行期间的逾期利息按月利率14.236875‰（9.49125‰+9.49125‰×50%）计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行对被告曹桂英、缪建林所有的坐落在威远县严陵镇内环路南段远鸿世纪花苑B区7幢5单元5层10号（房屋所有权证编号为：威远县房权证严陵镇字第2009076**号）的抵押房屋折价或者变卖、拍卖后的价款，在借款200000元及利息范围内享有优先受偿权；
三、被告缪建林承担前述第二项的抵押担保责任后，有权向被告曹桂英追偿；
四、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行的其他诉讼请求。
案件受理费5508元，减半收取2754元（原告已预交），由被告曹桂英负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一七年六月二十七日
书记员 古江红
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执181号之一
申请执行人谢京伦，男，1985年5月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道175号，组织机构代码18261103-9。
法定代表人王奎，该公司董事长。
被执行人宜昌泰鑫矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号，组织机构代码66226441-9。
法定代表人谢勇，该公司董事长。
被执行人谢勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00111号民事判决书，于2017年7月24日受理了申请执行人谢京伦与被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、谢勇民间借贷纠纷执行一案。在执行中，因本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00111号民事判
决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 郦 薇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保94号
解除保全申请人:重庆同展机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新华村3社，组织机构代码55408718-7。
法定代表人夏杰，该公司负责人。
被告重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。
法定代表人危接来，该公司负责人。
被告黄涛，男，汉族，生于1978年7月28日，住湖北省巴东县。
申请人重庆同展机械制造有限公司与重庆城建控股（集团）有限责任公司、黄涛加工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出(2016)渝0104财保79号民事裁定书，冻结重庆城建控股（集团）有限责任公司、黄涛银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆同展机械制造有限公司于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆同展机械制造有限公司申请解除保全措施符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予重庆同展机械制造有限公司的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周毅
二〇一七年十月二十四日（院
印）
书记员曾立生
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执58号
申请执行人：顾金芳，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：叶继国，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
申请执行人顾金芳与被执行人叶继国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人顾金芳依据本院（2016）川0623民初1481号民事判决书于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人叶继国给付赔偿款25468.5元。执行中查明，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1481号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴钦凯（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0302刑初119号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郭开鑫，男，1989年12月15日出生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，无业，住贵州省修文县。2016年3月29日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2015年9月16日至2020年9月15日），在贵州省金西监狱服刑。2016年8月11日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局解回再侦，同日被刑事拘留。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人郭开鑫犯抢劫罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人郭开鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日晚，被告人郭开鑫采用翻窗入室的方式，进入遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道X小区X栋X室被害人陈某住房内实施盗窃，在卧室衣柜内及客厅茶几抽屉内分别盗得黄金银行纪念币一枚及黄金“童男童女”吊坠一对（经鉴定，共计价值人民币1247元）。随后被告人郭开鑫在该住房内逗留、煮食面条，并进入一间卧室内睡觉休息。次日凌晨3时许，被告人郭开鑫醒来准备离开时被被害人陈某发现，郭开鑫即采取掐脖子、持器具抵腰部及语言威胁的方式，抢得被害人现金人民币100余元后逃离现场。破案后，涉案黄金银行纪念币一枚及黄金“童男童女”吊坠一对，均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郭开鑫在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人郭开鑫供述，被害人陈某的报案材料及陈述，证人梁某的证言，被害人陈某及被告人郭开鑫对涉案黄金首饰的辨认笔录及照片，被告人郭开鑫对作案现场的指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，提取痕迹物证登记表及生物检材提取记录表，法庭科学DNA检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书，调取证据清单及发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人郭开鑫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭开鑫以非法占有为目的，采用翻窗入室的手段入户盗窃他人财物，在被被害人发现后在户内当场使用暴力及语言威胁手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当依法追究被告人郭开鑫的刑事责任。被告人郭开鑫入户抢劫，依法应当在十年以上有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人郭开鑫到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合涉案赃物已追回并发还被害人，量刑时对其从轻处罚。被告人郭开鑫因犯抢劫罪被本院于2016年3月29日判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，在其刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有本案涉及的漏罪没有判决，依法应当将漏罪判处的刑罚与前罪原判刑罚实行数罪并罚。公诉机关建议在有期徒刑十年至十二年幅度内对被告人郭开鑫判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭开鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；与前罪原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2030年3月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人郭开鑫退赔被害人陈某现金人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 申 慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任 豪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执764号之一
申请执行人喻朝欣，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人许勇，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人喻朝欣与被执行人许勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人喻朝欣向本院申请强制执行，要求被执行人许勇支付申请执行人喻朝欣人民币14000元。本院于2017年03月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人许勇发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许勇按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许勇逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人许勇委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许勇的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人喻朝欣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执764号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王朦雅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1048-2号
申请执行人袁继波，男，1950年4月13日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人申翠霞，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人袁某1，女，2006年3月4日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人袁某2，男，2010年8月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨振东，男，1967年3月18日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘洪恩，男，1969年2月28日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中于2015年10月13日作出(2015)河执字第1048-1号执行裁定书，冻结了被执行人杨振东的银行存款25000元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨振东银行存款25000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年十月二十三日
书记员 何建光
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审215号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局××局工作人员。
被执行人丹阳市天创工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人徐育文，该××总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30003号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月20日作出（2016）丹国土资罚定第30003号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年9月擅自占用丹北镇东方村土地0.5亩建综合办公楼。规划情况为：不符合土地规划面积0.48亩，为限制建设区，一般农田0.48亩，符合土地规划面积0.02亩；现状地类：耕地0.35亩，沟渠0.13亩、村庄0.02亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.5亩土地；2、限期60日内拆除在违法占用的0.48亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收非法占用的符合规划的0.02亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用土地25元/平方米的罚款，共计8948.50元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第1项、第2项、第4项符合法律规定；第3项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30003号行政处罚决定书第1项即责令60日内退还非法占用的0.5亩土地、第2项即限期60日内拆除在违法占用的0.48亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状、第4项即罚款8948.50元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年八月二十二日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执38号之三
申请执行人李权申，农民。
被执行人襄阳建楚实业有限公司。住所地：南漳县经济开发区马家洲村*组。
法定代表人沈剑锋，该公司经理。
申请执行人李权申与被执行人襄阳建楚实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）鄂南漳九民初字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应赔偿申请执行人李权申28820及迟延履行期限债务利息，现因被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判长 彭芬芬
审判员 刘德兴
审判员 任逸民
二〇一六年六月十二日
书记员 郑元斌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3053号
罪犯莫东成，男，1981年1月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)云中法刑初字第29号刑事判决，以被告人莫东成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出(2011)粤高法刑三终字第334号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫东成在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年10月27日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫东成在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫东成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月，2016年5月获改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫东成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫东成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2033年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 薇
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1868号
申请执行人刘东，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李小波。
申请执行人刘东申请执行四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2703号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘东于2017年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2703号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年八月三十日
书记员 刘荣状
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983民初2610号
原告：袁清兰，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：卢艾青，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：晏爱军，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：高安市和丽木业有限公司。
法定代表人：卢艾青该公司经理。
原告袁清兰诉被告卢艾青、晏爱军、高安市和丽木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
本案在审理过程中，因高安市公安局经济犯罪侦查大队正在办理卢艾青非法吸收公众存款一案，而建议法院中止所有关于卢艾青的民事诉讼审理。
本院经审查认为，高安市公安局经济犯罪侦查大队关于中止卢艾青所有民事诉讼的建议合法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 明 冠
人民陪审员 喻小玲人民陪审员胡丽华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 娟 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3334号
原告：王云峰，男，1982年12月2日出生,汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：吴红，女，1982年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：熊泽逊。
本院在审理原告王云峰、吴红与被告宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王��峰、吴红于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云峰、吴红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云峰、吴红撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告王云峰、吴红负担。
审 判 员 刘 晗
二〇一八年五月二十四日
法官助理 韦海艳
书 记 员 梁 柯
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0323民初463号
原告：萍乡市金秋电瓷电器厂，住所地：江西省芦溪县上埠镇鸭塘村，组织机构代码：66748137-5。
投资人张运秋。
委托诉讼代理人：余章建，芦溪县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：福建中联鸿星电力设备有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场11层06室，组织机构代码：685052304。
法定代表人：胡凤彬，该公司执行董事兼经理。
原告萍乡市金秋电瓷电器厂（以下简称萍乡金秋公司）与被��福建中联鸿星电力设备有限公司（以下简称福建中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡金秋公司的委托诉讼代理人余章建到庭参加诉讼，被告福建中联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡金秋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建中联公司向原告支付货款376924元及从2015年1月13日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告从2009年起开始发生业务往来，当时言明每做完一单生意结清该单生意的账，但实际每单生意都留有一些尾账。2015年1月13日，经原、被告双方对账，截止至2015年1月12日，被告尚欠原告货款426924元。被告在对账纪要上承诺2015年1月30日前向原告支付150000元，余款在同年6月30日前付清。但被告在2015年6月30日付了50000元后，对剩余货款一直未予支付。
福建中联公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告萍乡金秋公司与被告福建中联公司自2009年始发生业务往来。2015年1月13日，原、被告双方对账后，被告向原告出具对账纪要一份，载明截止2015年1月12日，经双方确认，福建中联鸿星电力设备有限公司应付萍乡金秋电瓷制造有限公司货款（人民币）肆拾贰万陆仟玖佰贰拾肆元整（¥426924元）；福建中联鸿星电力设备有限公司应于2015年元月30日前付货款150000元，余款于2015年6月30日前结清。后被告于2015年6月30日向原告支付了50000元，对剩余货款376924元一直未予支付。故原告起诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告对双方业务往来进行对账后，被告向原告出具对账纪要确认其尚欠原告的货款金额并承诺付款时间，故被告应按约向原告支付全部款项。现被告仅向原告支付货款50000元，对余款376924元一直未予支付，其行为已构成违约。对原告要求被告支付货款376924元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2015年1月13日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的违约金，因双方约定被告于2015年元月30日前向原告支付150000元，余款于2015年6月30日前结清，现被告于2015年6月30日向原告支付了50000元，故被告应向原告支付的逾期付款违约金为：1、货款50000元从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至2015年6月29日止的利息1166.7元；2、货款100000元从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；3、货款276924元从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建中联鸿星电力设备有限公司向原告萍乡市金秋电瓷电器厂支付货款376924元、利息1166.7元，二项共计378090.7元。限在本判决生效之日起十日内付清。
被告福建中联鸿星电力设备有限公司向原告萍乡市金秋电瓷电器厂支付以货款100000元从2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
被告福建中联鸿星电力设备有限公司向原告萍乡市金秋电瓷电器厂支付以货款276924元从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6953元，由被告福建中联鸿星电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 陈 世 国
审判员 ���胡丽芬
审判员 李 超
二〇一六年十二月八日
书记员 贺 志 军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4507号之一
申请执行人：蒲照。
申请执行人：马雯
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人蒲照、马雯与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了4050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初787号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。
负责人：张永强，行长。
被告：李中全，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇。
被告：温中琼，女，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县人和镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行与被告李中全、温中琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行撤诉。
案件受理费1801元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行负担。
审判员 彭 英
二〇一七年七月二十五日
书记员 王志忠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第06995号
上诉人(原审被告)重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号。
法定代表人JeanAnthoine，董事长。
委托代理人叶志坚，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)况力彬。
上诉人重庆家乐福商业有限公司与被上诉人况力彬产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月27日作出(2015)中区法民初字第04477号民事判决，上诉人重庆家乐福商业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理中，被上诉人(原审原告)况力彬于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人况力彬申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第04477号民事判决；
二、准许况力彬撤回起诉。
一审案件受理费25元，由况力彬负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆家乐福商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴晓亮
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执289号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
申请执行人：苏桂忠，男,1968年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人：徐永宝，女,1964年1月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：朱建亚，男,1964年11月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：朱涛，男,1989年11月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行、苏桂忠、徐永宝与被执行人朱建亚、朱涛信用卡纠纷一案，该案(2016)苏0591民初792号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建亚、朱涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱建亚、朱涛银行存款人民币68170.44元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷明
二〇一七年二月三日
书 记 员 曹昉
第2页，共2页
第1页，共2页
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2562号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人：陈建国。
住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢1—*号。
组织机构代码：72324252-1。
被告：龙香如，女，汉族，生于1982年4月25日，住四川省岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告龙香如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一七年七月二十日
书记员 王智锐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1707号
申请执行人：邵君礼。
被执行人：赣榆县东奥食品有限公司。
法定代表人李启欣，总经理。
本院在执行邵君礼与赣榆县东奥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人赣榆县东奥食品有限公司现无可供执行财产。2016年4月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十月八日
书记员 吕修庆
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0304行初9号
起诉人胡连科,男,汉族。
2018年3月8日，本院收到胡连科的起诉状，请求法院判令宝鸡市公安局交通警察支队依法履行行政职责，对起诉人胡连科提出的《道路交通事故复核申请》予以受理。
经审查，胡连科于2017年10月19日向宝鸡市金台区人民法院提起诉讼，请求宝鸡市公安局交通警察支队依法履行行政职责，在案件审理过程中原告胡连科向宝鸡市金台区人民法院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，宝鸡市金台区人民法院于2017年12月6日作出准予原告胡连科撤回起诉的裁定。本院认为，起诉人胡连科属于就同一事实和理由重新向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人胡连科对宝鸡市公安局交通警察支队不履行法定职责一案的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年三月十四日
书记员 王美玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执542号之一
申请执行人：朱小红。
被执行人：王明安。
申请执行人朱小红与被执行人王明安民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱小红于2016年8月17日向本院申请执行，申请执行事项为：一、借款20000元及利息。二、负担案件受理费150元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人王明安暂无财产可供执行，申请执行人朱小红亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 王世军
二〇一六年十一月二十日
书记员 沈 伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初482号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人辛德喜，男，1968年10月26日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。菏泽市牡丹区人民法院于2017年8月3日决定逮捕，由菏泽市公安局牡丹分局于2017年8月8日执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]460号起诉书指控被告人辛德喜犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年六月二十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年七月七日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人辛德喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人辛德喜于2017年4月7日22时50分许，醉酒驾驶无号牌电动四轮车沿菏泽市牡丹区康庄路自东向西行驶，行驶至康庄路与解放街路口处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的辛德喜血液中检出乙醇成份，含量为210.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人辛德喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人辛德喜在开庭审理过程中亦无异议，并有民警执勤经过、理化检验报告、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、被告人辛德喜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛德喜醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为210.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人辛德喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金一万元（已交纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年八月八日
书记员 董 梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初2897号
原告：方德金，男，1944年11月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：重庆市中安电力开发有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**号（琳海花园锦江阁*楼）。统一社会信用代码91500243771789628T。
法定代表人：吴长江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
原告方德金诉被告重庆中安电力开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告方德金于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方德金申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方德金撤诉。
案件受理费1060元（原告方德金已预交530元），减半收取计530元，本院决定予以免收。
审判员 廖剑波
二〇一七年八月十一日
书记员 黄亚琴