湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终2787号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李岳文，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人陈卫、李岳文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险岳阳市分公司上诉请求：撤销判决，改判上诉人少赔付34750元。事实和理由：一审判决认定陈卫驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车的残值过低。一审法院抽签选定岳阳公立价格评估咨询有限公司对湘Ｆ×××××进行评估，认定其理论残值为5200元，可交易价值约为69500元。上诉人认为其交易价值与残值均不符合市场价值，属于事实认定错误。
陈卫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
李岳文未予答辩。
陈卫向一审法院起诉请求：1、依法判令李岳文、人保财险岳阳市分公司赔偿陈卫各项经济损失共计126662.37元；2、判令由李岳文、人保财险岳阳市分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月6日21时许，李岳文驾驶湘Ｆ×××××重型自卸货车沿S312线自西向东行驶至岳阳县花园路段时，与陈卫驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成陈卫受伤、湘Ｆ×××××小型轿车受损的交通事故。岳阳县公安局交通警察大队认定，李岳文驾驶湘Ｆ×××××重型自卸货车未确保安全、占道行驶，是此次事故发生的直接原因，李岳文应负事故的全部责任；陈卫驾驶湘Ｆ×××××小型轿车系正常行驶，无责任。陈卫受伤后于2016年7月7日至7月22日在岳阳市一人民医院住院治疗15天，花费医药费15841.27元。2016年10月20日，经岳阳县公安局交通警察大队委托，岳阳市平安司法鉴定所对陈卫的伤情作出了[2016]法鉴字4-206号司法鉴定意见书，认为陈卫因交通事故造成右肾挫伤；全身多处软组织挫裂伤，损失程度构成轻伤二级。预计后段医药费900元、自受伤之日30天需1人护理、自受伤之日休息100天。事故发生后，李岳文向陈卫支付了赔偿款10000元。湘Ｆ×××××重型自卸货车在人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔特约险。保险期间为自2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四时止。医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定。另查明，2017年湖南省统计局公布，2015年度批发零售业平均收入为46667元/年，居民服务业平均收入为42494元/年，省内伙食补助费为60元／人／天。陈卫系个体工商户，其在岳阳县从事建材批发、零售行业，住院时由亲友护理。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，李岳文驾驶机动车未确保安全，占道行驶，负事故全部责任，陈卫不负事故责任。因此人保财险岳阳市分公司应在交强险限额内先对陈卫的损失承担赔偿责任；超过交强险赔偿数额的部分，由人保财险岳阳市分公司根据商业保险合同约定直接向陈卫赔偿，不足部分，由李岳文承担民事赔偿责任。陈卫因此次交通事故造成的损失，经核算为：1、医药费16741.27元（前段医药费15841.27元、后段医药费900元），对上述医药费中非医保用药酌情按15%的比例核减；2、护理费3493元（42494元/年÷365天×30天）；3、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；4、交通费酌情认定为600元；5、误工费12785元（46667元/年÷365天×100天）；6、财产损失69500元；7、法检费800元；8、车辆评估费5000元。以上共计109819.27元。陈卫在此次交通事故中应从人保财险岳阳市分公司交强险中获得赔偿的项目和数额为：1、医疗费用赔偿项目：医药费16741.27元、住院伙食补助费900元，共计17641.27元，由于已超过限额10000元，故人保财险岳阳市分公司赔偿10000元；2、死亡伤残赔偿项目：护理费3493元、交通费600元、误工费12785元，共计16878元，未超过限额110000元，故人保财险岳阳市分公司赔偿16878元；3、财产损失69500元，已超过限额2000元，由人保财险岳阳市分公司赔偿2000元。以上交强险赔偿项目合计28878元。陈卫超出交强险赔偿部分的损失80941.27元（109819.27元-28878元），由李岳文承担民事赔偿责任。人保财险岳阳市分公司在商业三者险中赔偿73230元（80941.27元-医保核减额2511元-车辆残值5200元）。该款抵减李岳文承担的部分，抵减后李岳文应向陈卫赔偿7711元，由于李岳文已向陈卫支付10000元，故陈卫应退还李岳文多支付的2289元。判决：一、由人保财险岳阳市分公司支付陈卫保险理赔款共计102108.27元；二、由李岳文赔偿陈卫因交通事故造成的各项损失7711元，李岳文已赔偿10000元，超过部分2289元由陈卫返还给李岳文；以上一、二项，实由人保财险岳阳市分公司支付陈卫保险理赔款102108.27元，其中陈卫应获得赔偿99819.27元，另2289元返还给李岳文。三、驳回陈卫的其他诉讼请求。上述赔偿费用，限赔偿义务人于判决生效后五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由李岳文承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是一审判决认定陈卫的财产损失是否正确。本案中，一审法院组织双方当事人选定了岳阳市公立价格评估咨询有限公司对陈卫驾驶的湘Ｆ×××××本田车因交通事故造成的车辆损失进行评估。岳阳市公立价格评估咨询有限公司作出了岳公评[2017]214号价格评估结论书，认为该车新车购置价全价约为104000元（含购置税、上户费用等），理论残值为5200元，参考车辆使用年限，通过对二手车市场同类车型的价格调查与测算分析，评估标的在价格评估基准日事故发生前的可交易价值约为69500元，则本次委托评估标的在价格评估基准日因交通事故造成的车辆损失为69500元（含残值）。本院认为，该鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。人保财险岳阳市分公司虽上诉称该鉴定结论认定的车辆残值和交易价值不符合市场价值，但却没提交任何证据予以证明。一审法院依据该鉴定结论认定陈卫的车辆损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保财险岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年一月四日
书记员 隋 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。