陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初4541号
原告何润梅，女，1965年8月23日出生，住西安市长安区。
原告王源，女，1988年9月25日出生，住西安市长安区。
原告王赟，女，1990年11月24日出生，住西安市长安区。
原告王显，男，1992年12月21日出生，住西安市长安区。
四原告共同委托代理人张超，陕西哲勤律师事务所律师。
被告李顺利，男，1958年11月18日出生，住西安市长安区。
委托代理人樊荣、路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安杨晓明建筑机械有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人杨晓明，该公司经理。
被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，住所地西安市长安区。
法定代表人冯霈，该办公室主任。
委托代理人刘智、陈龙（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。
原告何润梅、王源、王赟、王显与被告李顺利、被告西安杨晓明建筑机械有限公司（以下简称杨晓明公司）及被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹担任审判长，与人民陪审员李养花、李志勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何润梅、王源、王赟、王显及其委托代理人张超与被告杨晓明公司法定代表人杨晓明、被告拆迁办的委托代理人刘智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：其系死者王正民的近亲属。2016年6月17日，李顺利雇佣王正民从事建筑施工工作期间从三轮车上掉下致头部受伤，后经住院治疗被诊断为”急性重型内开放性颅脑损伤及双侧额叶脑挫裂伤等”。医院虽采取了一系列抢救措施，王正民还是于2016年7月29日死亡。现因涉案工程系杨晓明公司承建，发包方为拆迁办，故申请三被告连带赔偿其医疗费122423.69元、护理费16000元、误工费31000元、死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、精神损失费100000元，共计人民币829471.69元。
被告李顺利否认与王正民之间存在雇佣关系，辩称王正民与施工单位之间形成了劳动关系，故本案应当由仲裁机关先行处理。另外，提出王正民自身疾病是导致其死亡的主要原因，事发后他已经支付了5万余元的医疗费用，故不同意原告诉讼请求。
被告杨晓明公司提出王正民在什么地方、什么时间受伤其公司均不知情，认为本案与其公司没有法律上的利害关系，故不同意承担赔偿责任。
被告拆迁办承认其和杨晓明公司签订过承包工程合同属实，但辩称该合同在2016年5月已经履行完毕，四原告将其列为被告没有相关事实和依据，故请求驳回四原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月23日，拆迁办（合同中的发包方、甲方）与杨晓明公司（合同中的承包方、乙方）签订了”围墙承包工程合同”一份，合同约定甲方将西四府村已征地沿路围墙项目用地的围墙砌筑及外粉等工程发包给乙方施工。同时，合同就工程名称、地点、内容工程工期（2016年3月25日至2016年4月15日，共计21天…）、工程质量、工程价款及预算方式、工程结算及付款方式等相关权利义务均作了明确详细的约定。合同签订后，杨晓明公司又将涉案工程发包给被告李顺利进行施工。2016年4月18日，涉案的围墙工程竣工验收并进行了结算。2016年5月25日，拆迁办给杨晓明公司支付了结算款人民币1167585元。后由于涉案项目的围墙需要进行维修，杨晓明以李顺利在质保期内有义务维修为由遂找李顺利对围墙上的琉璃瓦进行维修。同时，杨晓明公司还让李顺利另外建了10米围墙，双方对此费用口头约定为5000元。李顺利因之前叫王正民干过活，得知王正民平时在西安市长安区北站人力资源劳动力市场找活干，就和王正民等三人联系，让他们来航天”揽月阁”即涉案项目施工，并口头约定日工资为120元，工资当日结算。李顺利因当时在别的地方还承包了活，就给王正民等三人安排好，并提供了机动三轮车、木板等施工需要的工具。2016年6月17日，王正民和其他两位工友开始施工。在施工期间，为了方便施工他们就在机动三轮车上放了一块木板当做脚手架。2016年6月19日上午11时左右，王正民在施工过程中不慎从机动三轮车上摔下来，导致其头部受伤。王正民受伤后其工友给李顺利打电话通知，李顺利赶到现场把王正民送往就近的西安航天总医院救治，但因西安航天总医院当时停电无法做检查，李顺利又和工友把王正民送往兵器工业五二一医院，同时也通知了王正民的家属。后王正民在兵器工业五二一医院住院治疗40天，被主要诊断为”急性重型内开放性颅脑损伤”。王正民在住院期间花去医疗费用163549.69元，因治疗的需要王正民家属外购药的费用为8874元，两项共计人民172423.69元。王正民所花的医疗费中50000元及当天急诊抢救费用2000元系李顺利支付。2016年7月29日，王正民家属经多方考虑给王正民办理了出院手续，当时出院记录记载向家属交待的内容为”患者低蛋白血症、电解质紊乱、贫血建议积极药物治疗、患者存在突发呼吸、心跳停止死亡可能。家属考虑当地习俗要求出院，办理出院。出院嘱：继续抢救”。出院当天王正民因病情过重不治身亡。2016年7月30日，西安市长安区大兆乡卫生院给王正民家属开具了编号为1001028号死亡推断书，死亡推断书记载王正民的死亡原因为”脑挫裂伤”。四原告认为王正民系意外死亡，在办理火化手续时当地派出所以纠纷未处理为由拒绝在居民死亡殡葬证上盖章，致使王正民至今未能安葬。2016年8月9日，四原告诉与本院，坚持其诉请。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、其代理人张超与李顺利的谈话笔录及视频资料各一份，证明王正民与李顺利之间系雇佣关系，王正民是在从事雇佣活动中受到的损害，也证明李顺利无安全生产条件，未给雇佣人员提供正规的脚手架，应属于安全事故；2、诊断证明一份，证明王正民被主要诊断为”急性重型内开放性颅脑损伤”并且危重，需要高级别护理；3、住院病案材料、住院费用发票及费用清单、外购药物票据及相对应的处方，证明王正民的病情及花费情况；4、死亡推断书一份，证明王正民2016年7月29日死亡，被告应当承担死亡赔偿金及丧葬费用；5、户口本及王正民的户籍信息，证明四原告系王正民的近亲属，具有原告的诉讼主体资格。还证明王正民系城镇户口，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。经当庭质证后，李顺利就原告提交的证据1真实性认可，但提出原告代理人不能作为证人，在笔录形成过程中时存在引诱性提问、在视频拍摄过程中未向其告知存在偷拍取证行为，故不认可其证明目的；对证据2、3、4、5的真实性认可，对证明目不予认可，提出王正民住院之前就患有自身疾病，证据2不能证明王正民系意外事故导致死亡。就证据3中的医疗费表示只认可兵器工业五二一医院住院费用163549.69元及急救中心的票据和担架费，对外购药物的费用以票据时间系王正民死亡后的时间为由不认可。就证据3提出王正民住院前患有足以导致其昏厥、死亡的疾病，颅脑损伤已经得到很好救治，并非导致其死亡的病因。对证据5表示户籍登记虽为”居民家庭户口”，但系户籍制度改革的需要，故不同意按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。杨晓明公司同意李顺利的质证意见，并提出在事发10余天后李顺利才告知其朋友这件事情，对王正民出事的地点及原因表示怀疑。拆迁办对原告提交的证据1以李顺利为本案被告，与案件处理有直接利害关系为由不予认可，对其他证据以与其无关为由不发表质证意见。拆迁办向本院提交的证据有承包合同、竣工验收单、工程结算单及工程款付款凭证，证明其与杨晓明公司的签订的围墙施工合同在王正民出事前已经竣工验收，该工程合同已履行完毕，原告出事与其无关，故不同意原告诉讼请求。就拆迁办提供的证据经质证后，原告对承包合同的真实性认可，对其他证据以与事实不否为由不予认可。同时，四原告提出该合同正好能够证明王正民出事的地点及所从事的雇佣活动涉及的项目发包方系拆迁办，拆迁办对其损失应当承担连带赔偿责任。李顺利对拆迁办的证据认为与其无关，不予质证。杨晓明公司对拆迁办提交的证据真实性及证明目的均无异议。杨晓明公司提交的证据有营业执照及组织机构代码证，证明其和拆迁办是以公司名义签订的合同，具有相关资质，主体合法。经质证后，对杨晓明公司提交的证据原告及李顺利、拆迁办均予以认可。后李顺利就王正民的死亡原因及自身疾病对死亡的介入程度、治疗自身疾病所花的医疗费用申请司法鉴定。经西安市中级人民法院司法鉴定中心委托陕西正义司法鉴定中心对本案进行鉴定，2016年11月15日，陕西正义司法鉴定中心以”该案鉴定要求超出本机构司法鉴定技术能力和条件为由，将该案予以退回”。后本院再次将本案送鉴，西安市中级人民法院司法鉴定中心又委托西安交通大学医学司法鉴定中心对本案进行鉴定，2017年3月6日，该中心以”现有资料无法完成委托单位所提出的鉴定要求为由，作出王正民医疗过错案不予受理函，将本案再次退回”。后就本案鉴定情况本院当庭给原、被告予以告知，李顺利表示王正民死亡原因未能进行鉴定，本案责任就无法进行划分，表示继续坚持申请鉴定。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
以上事实，有病案材料、诊断证明、医疗费票据、退卷函、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条”被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。..”之规定，四原告系死者王正民的近亲属，其有权作为本案原告请求赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定”从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案李顺利雇佣王正民从事雇佣活动的事实本院予以认定，李顺利辩称本案系劳动关系的辩称理由本院不予采信。该解释第十一条规定”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中王正民受雇佣于李顺利，杨晓明公司明知李顺利没有相应资质或者安全生产条件，还将涉案工程发包给李顺利进行施工，故对四原告的损失被告李顺利及杨晓明公司应当承担连带赔偿责任。另外，王正民作为完全民事行为能力人明知用机动三轮车当做脚手架存在安全隐患，在未积极采取一定的加强安全防范措施的情况下进行施工，对其自身受伤害的结果发生存在一定的过错，故应承担相应的民事责任。四原告请求拆迁办承担连带赔偿责任的诉讼请求，因拆迁办和杨晓明公司的承包合同在王正民发生事故前就已经履行完毕，且杨晓明公司具有相应资质，拆迁办在本案中并不存在过错，对四原告的该项诉请本院依法不予支持。关于四原告的经济损失如何计算问题依法确认为”1、死亡赔偿金：王正民死亡时年龄不满60周岁，其常住人口信息表载明的户别为居民家庭户口。城镇居民死亡赔偿金应按上年度陕西省城镇居民人均可支配收入26420×20年即528400元计算。李顺利提出王正民的常住人口信息表虽载明的户别为居民家庭户口，但这是因国家户改政策的需要，其不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的辩称理由本院不予采信。2、丧葬费：2015年在岗职工平均工资56896÷12×6﹦28498元，原告主张28448元符合相关规定，本院予以确认；3、医疗费：王正民在兵器工业五二一医院住院费用163549.69元在加上急救中心的抢救费220元、担架费80元、外购药物费用6338元，按照原告提供的票据本院认定为170187.69元（李顺利已付52000元）；4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限及王正民的病情确定护理人员按2人计算，护理天数为40天，每天每人酌情按100元，共计8000元；5、误工费：王正民因伤住院时年龄未超出60岁周岁，具有劳动能力，其误工天数应为住院天数40天，每天按120元计算为4800元。原告请求被告赔偿护理人员的误工费系重复计算，本院依法不予支持；6、住院伙食补助费：王正民住院40天，每天按30元计算为1200元；7、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告伤残对原告造成精神伤害，侵权人应予以赔偿，本院酌情认定10000元。交通费，因原告未向本院提供相关证据，本院依法不支持。综上，本院对原告因受伤所遭受的经济损失共计认定为751035.69元。”依据本案事实及双方当事人提交的证据，对四原告的损失由四原告承担751035.69元的40%即300414.28元。由被告李顺利赔偿751035.69元的60%即450621.41元，扣除李顺利已经给付的52000元，还应给付398621.41元，被告杨晓明公司承担连带赔偿责任。李顺利及杨晓明公司的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李顺利于本判决生效后三十日内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金人民币751035.69元的60%即450621.41元（已经给付的52000元，还应给付398621.41元）。
二、被告西安杨晓明建筑机械有限公司对李顺利的上述义务承担连带赔偿责任。
三、驳回四原告要求被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室承担连带赔偿的诉讼请求。
四、四原告其余损失751035.69元的40%即300414.28元由四原告自己承担。案件受理费12076元，原告已预交，由原告承担4830元元，被告李顺利承担7246元（西安杨晓明建筑机械有限公司对该费用承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 瑜