wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初4791号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路186号。
负责人：吴茵，行长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：李涛，男，1988年8月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行武汉新华支行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉新华支行的委托诉讼代理人聂飞到庭参加诉讼。被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉新华支行向本院提出诉讼请求：1、被告李涛向原告光大银行武汉新华支行偿还贷款本息合计882681.47元（其中利息为17828.27元计算截止到2016年5月26日，至结清之日利息依约另算）；2、原告光大银行武汉新华支行对抵押房产享有优先受偿权；3、被告李涛承担本案的诉讼费用及律师费用。事实和理由：2015年7月6日，原告光大银行武汉新华支行与被告李涛签订了《个人贷款合同》，约定原告光大银行武汉新华支行向被告李涛提供870000元的购房贷款，首期利率为5.13%，期限为360个月，即从2015年7月10日至2045年7月10日止，还款方式为等额还本付息，并以所购房产作为抵押担保，办理了抵押登记手续。2015年7月10日，原告光大银行武汉新华支行依约向被告李涛发放了870000元贷款。被告李涛先期能正常还款，后长期未依约归还贷款，故原告光大银行武汉新华支行提起本案诉讼。
被告李涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告光大银行武汉新华支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人贷款合同》还约定，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.40%下浮5%执行；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；被告李涛以所购房屋提供抵押担保；若出现借款人未按时足额还款等违约事件，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物。上述合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告光大银行武汉新华支行依约向被告李涛发放借款870000元，被告李涛在归还部分借款本息后未再按约还款。截止2016年5月26日，被告李涛尚欠原告光大银行武汉新华支行借款本金864853.2元、利息17828.27元。
上述事实，有原告光大银行武汉新华支行提交的《个人贷款合同》(抵押、保证)、贷款申请书、抵押人承诺书、《房屋他项权证》、中国光大银行新华支行贷款借据、欠款明细表、身份信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人贷款合同》合法有效。原告光大银行武汉新华支行依约发放借款，被告李涛未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告光大银行武汉新华支行偿还借款本息的责任。故原告光大银行武汉新华支行要求被告李涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告李涛未履行偿还义务的情况下，原告光大银行武汉新华支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告光大银行武汉新华支行主张被告李涛承担律师费用，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛向原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行偿还借款本金864853.2元；
二、被告李涛向原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行支付借款利息（截止2016年5月26日的利息为17828.27元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告李涛未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行对被告李涛提供抵押的名下位于武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦C单元14层1403室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12627元，由被告李涛负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行已预付法院，被告李涛随同上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 玉 珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张淑玲速录员王娜
安徽省利辛县人��法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民一初字第02777号
原告：吉某，女，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：周继闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告：于某，男，汉族，住利辛县。
本院在审理吉某诉被告于某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吉某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某在向法院提起诉讼后因其他原因现向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由吉某承担。
审判长 李绍子
审判员 江 玲
审判员 汝 杰
二〇一五年九月九日
书记员 何苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特71号
申请人：广东华侨物业管理公司。
法定代表人：胡书翔，该公司副总经理。
委托代理人：邝学志，该公司职员。
被申请人：张亚文。
委托代理人：严大稳，广东金獬律师事务所律师。
申请人广东华侨物业管理公司因与被申请人张亚文劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]4217号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广东华侨物业管理公司申请认为：1、申请人无须支付张亚文解除劳动关系的经济补偿金16314.98元，张亚文在2015年9月25日的《劳动仲裁申请书》的请求事项上并没有该项请求，在仲裁庭审期间也没有变更请求事项；同时，物业管理企业本身就有特殊性，张亚文从2015年9月30日到现在也没有按照申请人的要求到其他工作岗位上班，已经事实上构成旷工，申请人无须支付其解除劳动关系的经济补偿金。2、申请人无须支付张亚文2014年度和2015年度未休年休假工资，首先申请人并没有强迫张亚文不休年休假，张亚文也从来没有提出该项请求，也没有任何证据证实其没有休年休假的原因在于申请人。据此，广东华侨物业管理公司申请撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]4217号仲裁裁决。
被申请人张亚文答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
另，广东华侨物业管理公司向本院提供了张亚文的《招聘员工审批登记表》，拟证实张亚文的入职时间是2008年5月18日。
本院认为：关于申请人广东华侨物业管理公司以张亚文没有提出要求支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求为由，认为仲裁裁决违反法定程序的问题，因张亚文在仲裁时提出要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，故仲裁裁决广东华侨物业管理公司支付张亚文解除劳动关系经济补偿金并没有超出张亚文的仲裁请求，故广东华侨物业管理公司关于仲裁裁决违反法定程序的主张不成立，而其申请撤销仲裁裁决的其他事由实属对仲裁裁决事实认定有异议，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人广东华侨物业管理公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东华侨物业管理公司要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2015]4217号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东华侨物业管理公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭文蕾
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执107号
申请执行人杨忠娟。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行杨忠娟和被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第352号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 旭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园非诉执字第00002号之一
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心，住所地江苏省苏州。
法定代表人刘澄伟，该主任。
被执行人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司，住所地苏州。
法定代表人LOTTENOERGREEN。
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心与被执行人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司行政处理一案，本院于2015年9月17日作出的(2015)园非诉行审字第00011号行政裁定书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定[2014]38号社会保险（公积金）限期缴纳决定书中责令被申请人威可诺节能制冷科技(苏州)有限公司缴纳社会保险（公积金）121590.54元及利息2548.96元（计算至2015年9月1日），本院准予强制执行。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有苏E汽车一辆及机器设备一批，上述资产均因被执行人涉及本院其他执行案件而被查封，待上述资产处置完毕后，本案可依法分配。此外，未发现被执行人名下有可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的124139.50元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)园非诉行审字第00011号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年七月六日
书 记 员 顾 魁
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初5541号
原告：松原市美联数码科技有限公司。
法定代表人：管春艳，经理。地址前郭县。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：大庆石油管理局。
法定代表人：孙德龙，局长。
委托代理人：王新宇，单位职员。
原告松原市美联数码科技有限公司诉被告大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董焕成与被告的委托代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2011年9月至2014年11月，原告与被告签订了多份《微机耗材买卖合同》（其中合同15份，审批单7份），原告依约交付了货物，被告给付了部分货款，尚欠货款本金1642720.61元。原告为被告开具了发票，上述款项被告单位已经挂账。故依法起诉要求判令被告偿还货款本金1642720.61元并被告挂账之日起至给付之日止按银行利息加罚50%计息。
被告辩称：买卖事实存在，欠款数额也对，同意起诉之日起给付利息。
经审理查明：2011年9月至2014年11月，原告与被告签订了多份《微机耗材买卖合同》（其中合同15份，审批单7份），原告依约交付了货物，被告给付了部分货款，尚欠货款本金1642720.61元。其中2011年9月10日合同挂账款为34618.3元；2012年2月16日合同挂账款为125454.03元；2012年5月18日合同挂账款为92998.54元；2012年7月18日合同挂账款为67433.28元；2012年8月30日合同挂账款为54955.92元；2012年10月5日合同挂账款为73480.25元；2012年10月25日合同挂账款为171526.47元；2012年11月20日合同挂账款为172060.2元；2012年12月17日合同挂账款为53703元；2013年1月30日合同挂账款为136879.15元；2013年2月28日合同挂账款为124783.72元；2013年4月22日合同挂账款为63401.8元；2013年5月20日合同挂账款为64637.65元；2013年6月21日合同挂账款为74877.45元；2013年7月21日合同挂账款为112645.28元；2012年6月审批单挂账款为35979元；2014年2月18日审批单挂账款为23892.27元；2014年3月3日审批单挂账款为37775.14元；2014年3月18日审批单挂账款为7722元；2014年9月18日审批单挂账款为38317.5元；2014年10月9日审批单挂账款为26325元；2014年11月12日审批单挂账款为49254.66元。原告为被告开具了相应的发票，上述款项被告单位已经挂账。上述货款原告最后开具发票的日期为2014年11月19日。双方合同约定出卖人开具发票后，买受人挂账后通过银行转账方式付款。审批单约定为即时结清。庭审中双方认可双方多年的交易按照合同约定方式付款。
上述事实，原、被告的陈述、合同、对账单在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约供货，被告应当依约付款。双方约定出卖人开具发票后，买受人挂账后通过银行转账方式付款，故双方对货款给付期限约定不明，但是原告在被告尚欠起货款的情况下仍然与被告签订合同赊销货物，所以依据常理应当认定原告同意被告继续欠款，故利息应自最后一次开具发票的次日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息50%标准计息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局于本判决生效之日立即给付原告松原市美联数码科技有限公司货款本金1642720.61元并自2014年11月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息50%标准付息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21937元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 林雨芬
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李洪然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01a892df-9b14-4f4d-8af5-83fafe9e0c33&imgId=MDFhODkyZGYtOWIxNC00ZjRkLThhZjUtODNmYWZlOWUwYzMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第381-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部。
负责人张军，职务行长。
被告刘韶华。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部诉被告屈祥、赵玉荣、刘韶华、吴铁军、屈飞翔、王海霞、屈玲菲、王健、王忠、孙艳芬、高小强、赵玉华金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部于2015年11月26日向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于2015年11月27日作出〔2015〕伊民保字第381号民事裁定书，对被告刘韶华所有的的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区某处房屋予以查封。原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部于2016年11月1日向本院提出申请，请求对被告刘韶华所有的的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区某处房屋予以解除保全。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘韶华所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区某处房屋的查封。
审 判 员 孟令志
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 杨 平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王彩霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异477号
第三人：周国金，男，汉族，1950年12月20日生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：任永平，系陕西迈拓律师事务所律师。
申请执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路89号中信大厦10层D户。
负责人鄢行园，该公司经理。
被执行人：陕西云德现代农业发展有限公司，住所地西安市未央区徐家湾街道联合村付23号。
法定代表人谭锦，该公司董事长。
福建省土木建设实业有限公司西安分公司与陕西云德现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西云德现代农业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行陕西省高级人民法院（2016）陕民终294号民事判决书确定的义务，但被执行人陕西云德现代农业发展有限公司未履行义务，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，第三人周国金于2017年6月26日向本院申请变更其为本案申请执行人,并提供了相应的证据。本案在审查期间，第三人周国金又于2017年12月22日向本院书面申请撤回变更申请。
本院认为，第三人周国金书面申请撤回变更申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予第三人周国金撤回其变更为本案申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 敏
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0435刑初4号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人秦志强，男，1980年9月23日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，捕前住该村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪2014年12月31日被河北省曲周县公安局取保候审，2016年10月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于河北省曲周县看守所。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人秦志强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人秦志强到庭参加诉讼。同年3月17日公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，并于4月17日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月间，被告人秦志强在曲周县城建设街与胜利路交叉口经营一家“秦某小笼包”小吃店。秦志强在使用小麦粉制作小笼包过程中，非法添加含铝的“香甜泡打粉”添加剂，并将制作的小笼包面向社会公众销售。2014年11月24日经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，秦志强制作、销售的小笼包中含有铝的残留量。另查，2014年12月31日，秦志强在尚未被采取强制措施时，主动、直接向河北省曲周县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、李某等的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，曲周县公安局食品药品安全保卫大队现场勘查笔录、出具的到案证明及秦志强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦志强在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院依法予以变更。鉴于秦志强在未被采取强制措施时，主动、直接向侦查机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人秦志强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人秦志强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李志超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 晶
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执298号之二
申请执行人：李孝俞，男，汉族，1983年6月13日生，山东省。
被执行人：长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司。住所地长春高新区硅谷大街****号融创上城*期61/99商业幢*****室。
法定代表人祁峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人李孝俞与被执行人长春市睿亚商业管理咨询有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
长春仲裁委员会长仲裁字（2015）第236号仲裁裁决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于松民
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初3159号
原告临西县一鸣农机销售有限公司。
地址：河北省临西县城玉兰东路
法定代表人：杨凤英，董事长。
被告李志刚，男，1978年5月19日生，汉族，住河北省威县。
被告河北福驰汽车运输有限公司。
地址：河北省威县经济开发区腾飞路23号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号保险大厦。
本院在审理原告临西县一鸣农机销售有限公司诉被告李志刚、河北福驰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告河北福驰汽车运输公司名下的冀Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆及被告李志刚名下的冀Ｅ×××××（挂）号重型半挂车一辆，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告河北福驰汽车运输公司名下的冀Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆及被告李志刚名下的冀Ｅ×××××（挂）号重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年七月二十一日
书记员 柳 莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2936号之一
申请执行人西安市振兴公交广告有限责任公司，住所地西安市高新区高新六路52号立人科技园B座三层02号。
法定代表人：郑喆，该公司董事长。
被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司，住所地西安市高新区高新四路丹枫国际1幢2单元21304号。
法定代表人：刘超，职务不详。
申请执行人西安市振兴公交广告有限责任公司与被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6648号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2936号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年9月20日
地点：本院执二庭201室
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
贾：申请执行人西安市振兴公交广告有限责任公司与被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，承办人介绍案情。
张哲：申请执行人西安市振兴公交广告有限责任公司与被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6648号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人西安紫亿广告文化传播有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。
张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执2936号案终结本次执行程序。
如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初5301号
申请人：杨浩，男。
被申请人：袁珺，女。
被申请人：陈建宙，男。
本院在审理申请人杨浩与被申请人袁珺、陈建宙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁珺、陈建宙银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保人杨浩、贺春花名下的位于湖南省岳阳市岳阳楼区某某社区x栋xxx房的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告杨浩提供的担保财产，即担保人杨浩、贺春花名下的位于湖南省岳阳市岳阳楼区某某社区x栋xxx房屋（权证号：岳房权证岳阳楼字第3xxx**号）的产权；
二、冻结被申请人袁珺、陈建宙银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 黄俊杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3800号
罪犯杜某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月7日作出（2013）温龙刑初字第458号刑事判决，以被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某准予减刑十一个月（刑期至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年八月四日
书记员 刘 菁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3013号
原告：宜宾欣联物流有限公司，住所：宜宾市临港区沙坪镇临港区第二办公区3楼第14、15号。
法定代表人：宋俞江，董事长。
委托代理人：袁俊才，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。(该公司员工)
被告：四川省宜宾新园建筑安装工程有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段27号3层。
法定代表人：李道丰，总经理。
本院在审理原告宜宾欣联物流有限公司与被告四川省宜宾新园建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告宜宾欣联物流有限公司于2016年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾欣联物流有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾欣联物流有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告宜宾欣联物流有限公司承担。
审判员 舒波
二〇一六年八月一日
书记员 曹艺
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更951号
罪犯王红斌，男，1973年12月6日出生,汉族，初中文化，山西省闻喜县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2012年4月26日作出（2012）闻刑初字第108号刑事判决，以被告人王红斌犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月18日起至2018年5月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月25日以（2014）晋市法刑减字第790号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第390号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，各项考试成绩均合格。积极参加劳动，按时完成劳动任务。2014年6月至2016年3月受到监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯王红斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王红斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王红斌予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯高伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初6954号
原告：徐敏侠，男，1952年5月28日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏三组，居民。
原告：赵佃英，男，1954年3月4日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏三组，居民。
二原告共同委托诉讼代理人：徐秀丽，女，1979年10月4日出生，汉族，郯城县新村乡新村小学小区，居民。
原告：徐子涵，男，2005年12月22日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏三组，居民。
被告：王开山，男，1981年6月30日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏三组，居民。
被告：蒋宏勤，女，1984年1月2日出生，汉族，郯城县重坊镇银杏三组，居民。
原告徐敏侠、赵佃英、徐子涵与被告王开山、蒋宏勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行了审理。
原告徐敏侠、赵佃英、徐子涵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月17日，被告王开山因资金紧张为由，由被告蒋宏勤担保向徐止念借款50000元，约定借款期限为4个月，月息为银行同期贷款四倍。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该笔借款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中徐止念去世，徐止念的第一顺序继承人为徐敏侠、赵佃英、徐子涵、徐祺隽。其中徐敏侠、赵佃英、徐子涵应诉，徐祺隽明确表示放弃继承权利，并不再参加诉讼。
本院经审理认为，原告徐敏侠、赵佃英、徐子涵起诉的被告王开山、蒋宏勤送达地址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐敏侠、赵佃英、徐子涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23159ee6-e46c-4ede-8a93-a7fd0126d631&imgId=MjMxNTllZTYtZTQ2Yy00ZWRlLThhOTMtYTdmZDAxMjZkNjMxMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年九月十四日
代理书记员陈景秀
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0104民初185号
原告：刘进凤，女，汉族。
被告：王桂莲，女，汉族。
本院在审理原告刘进凤诉被告王桂莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘进凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交）减半收取，由原告刘进凤自行承担25元，依法退回原告刘进凤25元。
审判员 张戈
二〇一六年三月二十八日
书记员 万璐
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执175号之一
申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水s06号、s07号楼）。
法定代表人刘战明，董事长。
被执行人贺咏新。
申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人贺咏新借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人贺咏新借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额536193.6元（含截止2016年1月份的利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年八月三日
书记员 程 惠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟，男，1976年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
一审第三人:重庆速途有限公司，住所地：重庆市江北区洋河一路68号1幢5-2，组织机构代码57798354-X。
法定代表人：蒋昆，该公司执行董事。
再审申请人周伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、重庆速途有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伟申请再审称，1.原判认定事实错误，农行渝中支行并未将贷记卡交付给周伟，周伟也未激活或者使用该贷记卡。使用该贷记卡账户通过柜台办理向重庆速途有限公司支付47万元款项，也不是周伟的真实意思。款项支付后，是重庆速途有限公司还款，而不是周伟还款，也不符合常理。2.原判认定事实证据不充分，农行渝中支行核发的贷记卡是否送达、是否激活、是否履行了合同义务以及该银行卡如何被使用、何人使用等关键问题没有证据证明。周伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
农行渝中支行提交意见称，周伟通过柜台渠道使用分期额度的方式无需进行贷记卡的领用、激活和刷卡。周伟在记账凭证上签字捺印，农行渝中支行基于该记账凭证将约定款项转入重庆速途公司名下，视为双方变更了款项的支付方式，农行渝中支行已经履行了合同义务。重庆速途有限公司向农行渝中支行出具了担保承诺函，其还款是因为其承担连带责任。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人申请再审的权利，应在法定期限内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决作出后，二审法院在2016年12月22日向各方当事人进行了直接送达或邮寄送达。周伟二审时的委托诉讼代理人在2016年12月26日亦签收了该判决书。周伟在2017年7月11向本院提出再审申请，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”故，周伟的再审申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周伟的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈书晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6569号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告毛莹，男，1978年02月07日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39593.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39593.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初814号之一
原告：淄博宝丰纺织有限公司。住所地：淄博市周村区丝绸路****号。统一社会信用代码：91370306562530660Q。
法定代表人：杨国庆，经理。
委托诉讼代理人：张承科，山东邵荣律师事务所律师。
被告：山东泰信纺织有限公司。住所地：单县经济开发区。统一社会信用代码：91371722780795579C。
法定代表人：许晓诺，总经理。
原告淄博宝丰纺织有限公司与被告山东泰信纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告淄博宝丰纺织有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博宝丰纺织有限公司自愿撤回对本案被告山东泰信纺织有限公司的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博宝丰纺织有限公司撤诉。
案件受理费35600.00元，减半收取17800.00元，由淄博宝丰纺织有限公司负担。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 冯 毅
人民陪审员 李建忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 班金叶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张锦执字第00330-1号
申请执行人聂忠。
被执行人马海红。
聂忠与马海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）张锦民初字第00695号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、马海红应归还聂忠借款本金35000元，偿付逾期付款利息，二、案件受理费675元，由马海红负担。因马海红未履行生效法律文书确定的义务，权利人聂忠向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人马海红名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初434号
原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康东路。
法定代表人姜建鹏，系该信用社理事长
委托代理人孙宏，男，汉族。
被告党成民，男，汉族。
被告田会侠，女，汉族。
被告田师孝，男，汉族。
被告武芳侠，女，汉族。
原告白水县农村信用合作联社与被告党成民、田会侠、田师孝、武芳侠融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙宏到庭参加诉讼，原告法定代表人姜建鹏及被告党成民、田会侠、田师孝、武芳侠开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于党成民、田会侠立即归还借款50000元及利息和逾期罚息；2、由被告田师孝、武芳侠对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告党成民、田会侠从原告下属单位西固信用社借款50000元，借款期限自2014年7月28日至2016年7月27日止，利息约定为千分之十点八。借款合同约定，借款人不能按期归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按执行利率上浮30%计算，该笔债务的利息已清清偿至2016年8月31日，同时，由被告田师孝、武芳侠对上述借款承担连带责任保证。现该笔借款早已到期，经原告多次催要均未果，故诉至法院。
被告党成民、田会侠、田师孝、武芳侠均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告党成民、田会侠、田师孝、武芳侠未到庭，视为放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的核实，本院做以下认定：对原告提供的借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书、个人提款申请书、担保合同，能够相互印证，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2014年7月28日，被告党成民、田会侠从原告下属单位西固信用社借款50000元，借款期限自2014年7月28日至2016年7月27日止，利息约定为月利率千分之十点八。借款合同约定，借款人不能按期归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按执行利率上浮30%计算，同时，由被告田师孝、武芳侠对上述借款承担连带责任保证。现该笔借款早已到期，经原告多次催要均未果，故诉至法院。
借款期限届满后，被告党成民、田会侠夫妇未给原告偿还借款本金，该笔债务的利息已清清偿至2016年8月31日。
本院认为，被告党成民、田会侠夫妇借原告白水县农村信用合作联社50000元，有原告提供的借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书、个人提款申请书、担保合同为证，现原告要求两被告清偿，予以支持。被告田师孝、武芳侠夫妇为该笔借款提供连带责任保证，即在被告党成民、田会侠不能按期偿还借款时有义务给原告清偿该笔借款，担保人清偿后，有权向借款人追偿。原、被告签订的借款合同约定的利息及罚息未违法法律规定，应予支持。
综上所述，债务应予清偿。被告党成民、田会侠夫妇从原告处借款50000元未清偿，被告党成民、田会侠夫妇应予清偿，并应按合同约定清偿借款利息及罚息，被告田师孝、武芳侠夫妇承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告党成民、田会侠于本判决生效后十五日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款50000元，并按月利率1.08%承担自2016年9月1日至实际还款之日期间的利息及约定罚息；
二、被告田师孝、武芳侠对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后被告田师孝、武芳侠有权向被告党成民、田会侠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张飞
二〇一七年四月十四日
书记员 杨杰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1836号
罪犯邵鸿华，男，1986年2月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2013年7月11日作出(2013)汕尾中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人邵鸿华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月16日作出(2013)粤高法刑二终字第225号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邵鸿华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵鸿华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖29次；2014年7月、2015年1月、7月、2016年1月获得监狱表扬；2015年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万四千元。属于金融诈骗犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵鸿华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵鸿华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈妙珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执957号之一
申请执行人：熊劲松，男，住湖北省武汉市。
被执行人：谢婵娟，女，住湖南省郴州市。
被执行人：江芳山，男，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人熊劲松与被执行人谢婵娟、江芳山借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更2986号
罪犯刘玉山，男，1973年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省喀佐县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2001年7月10日作出(2001)锦刑初字第54号刑事判决，以被告人刘玉山犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘玉山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年8月9日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘玉山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月25日，罪犯刘玉山获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘玉山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉山减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2005年2月28日起至2016年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年六月二十一日
书记员 连 峰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0782民初4881号
原告：关满群，男，汉族，1970年11月19日生，住辉县。
委托诉讼代理人：阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告：辉县市北云门镇沙屯村村民委员会，住所地辉县市北云门镇沙屯村东口。
法定代表人：王利，主持村务工作。
原告关满群与被告辉县市北云门镇沙屯村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告关满群于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关满群的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关满群撤诉。
案件受理费719元，减半收取计359.5元，由原告关满群负担。
审判员 骆幸琪
二〇一七年二月十六日
书记员 马 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5691号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王志强，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈阿五，男，汉族，1975年8月12日出生，户籍所在地福建省福安市。
上诉人夏靖因与被上诉人陈阿五民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第41469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏靖于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由夏靖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘海云
审 判 员 王 晴
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 岩
书 记 员 李连漪
书 记 员 翟 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初644号
原告魏潇洒，女性，年龄27。
被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住北京市
魏潇洒、永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告魏潇洒于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏潇洒撤诉。
案件受理费二十五元，由魏潇洒负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王婵娟
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初1831号
原告时某，男，汉族，1985年6月9日出生，住河南省开封县。
被告王某，男，汉族，1987年5月5日出生，住河南省开封县。
原告时某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告时某诉称，2015年7月6日,被告王某因做生意资金周转向原告时某借现金63000元，被告收到钱之后向原告打欠条一份。被告于2016年9月25日归还原告25000元，还剩38000元未还。原告因急需用钱多次向被告催要38000元，被告以种种理由推拖，迟迟不还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告王某返还原告时某借款38000元，支付自2015年7月6日起按月息1.5%计算至还款之日止的利息。
被告王某未作答辩。
经审理查明，被告王某于2015年7月6日为原告时某出具欠条一张，写明“今借时某陆万元正（60000元），王某，2015、7、6号”。60000元借款原告时某以现金方式分两次给付了被告王某。2016年9月25日被告王某返还给原告时某25000元，下余借款35000元至今未还。上述事实有原告时某提供的欠条及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告时某诉称2015年7月6日被告王某向其借款，向本院提供有被告出具的欠条，能够证明被告向原告借款的事实存在，故原被告之间存在民间借贷关系。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权，对原告诉称被告向其借款的事实本院予以确认。被告王某出具的欠条写明借款数额为60000元，原告诉称被告王某向其借款63000元，对借款数额超过60000元部分，原告时某未提供相应证据证明，本院不予确认。原被告未明确约定还款时间，《中华人民共和国合同法》规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告已向被告催要过借款，被告至今未予返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告王某应返还给原告时某下余借款35000元。原告要求被告按月息1.5%支付利息，因原告未提供证据证明双方对支付利息有明确约定，应视为不支付利息，对原告此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还给原告时某借款人民币35000元。
二、驳回原告时某的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告时某承担50元，被告王某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘小东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初3806号
原告：许磊，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省淮南县，
委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。
法定代表人：肖蓓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张京杰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。
法定代表人：陈汀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，
本院受理原告许磊与被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司（以下简称兴广亚公司）、滴滴出行科技有限公司(以下简称滴滴公司)、北京小桔科技有限公司(以下简称小桔公司)、肖蓓合同纠纷一案后，被告兴广亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告许磊与被告兴广亚公司协议约定双方争议由租赁公司所属地人民法院管辖，而被告兴广亚公司住所地在武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。因此，本案应由被告兴广亚公司住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系合同纠纷，原告许磊与被告兴广亚公司签订的涉案合同约定：“有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。”被告兴广亚公司系涉案租赁公司，其注册地是武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。原告许磊主张，被告兴广亚公司的主要办事机构所在地在武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室，但未提供充足证据予以证明。本院依职权向相关部门进行调查，也不能证明原告许磊的该主张。故对原告许磊的该主张，本院不予支持。被告兴广亚公司所属地即住所地为其注册地武汉市东西湖区。另外，本案其他被告滴滴公司、小桔公司和肖蓓的住所地、经常居住地或公司的主要办事机构所在地均不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权。被告兴广亚公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二○二○一七年七月四日
书记员 汪锦锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2297号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李小刚，男，1978年5月13日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李小刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李小刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70692.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70692.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1126民初2495号
原告：张敏，女，1963年7月7日出生，汉族，退休人员，住本县，
被告：尹学进，男，1970年2月2日出生，汉族，私营业主，住本县。
被告：湖北天诚粮油贸易有限公司，住所地：本县漕河镇长林岗。
法定代表人：尹学进，公司经理。
原告张敏与被告尹学进、湖北天诚粮油贸易有限公司（以下简称天诚公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏，被告尹学进及天诚公司法定代表人尹学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本息115540元（其中本金106000元，利息按月息1.8%自2017年4月10日算至2017年9月10日为9540元，以后顺延）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月10日向原告借款106000元用于做粮油生意，月利息1分八厘。并约定当年7月10日还款，逾期后原告多次催要，被告分文未付。故起诉要求被告还本付息。
尹学进及天诚公司辩称：借款属实，因公司周转困难，只能分期付款。
原告张敏围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告双方身份信息及工商登记资料；2、尹学进于2017年4月10日出具的借据一份。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告尹学进因其个人独资企业天诚公司经营粮油生意，向原告张敏借款100000元，约定了利息，后于2017年4月10日经双方结算，除尹学进支付部分利息外，余下本息106000元由尹学进向原告张敏出具借据一份，约定年利率18%。原告张敏多次向被告尹学进催要未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间，公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反法律，行政法规强制性规定，应为合法有效。因原告张敏与被告尹学进未约定还款期限，原告张敏可随时主张权利。双方所约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告尹学进向原告张敏借款用于被告天诚公司周转，且天诚公司系尹学进个人独资开办的企业。故原告张敏的借款应由被告尹学进和天诚公司共同偿还。
综上，原告张敏诉请被告尹学进及天诚公司偿还借款本息。本院予以支持。经调解，双方不能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告尹学进、天诚公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张敏借款106000元及利息7950元（按年利率18%自2017年4月10日计算至2017年9月10日，以后顺延至付清之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告尹学进、天诚公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏新刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹琦节
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执347号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新星支行。
被执行人周晖。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日经本院审结，该案（2014）天民初字第2437号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执347号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月十五日
代理书记员 韩 敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执41号
申请执行人：林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：林智雄，男，1987年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈丽燕，女，1989年4月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林乾德与被执行人林智雄、陈丽燕债权纠纷一案���，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币30000.00元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林智雄、陈丽燕确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一七年二月七日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五��一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执154号之二
申请执行人：石瑞，女，1982年4月13日生，汉族，陕西省西安市阎良区武屯镇广阳村太平组村民，住该组。
被执行人：韩文朝，男，1974年8月23日生，汉族，西安市阎良区润天路玥达综合商店老板，住该店。
被执行人：李胜利，男，1968年7月23日生，汉族，西安市阎良区关山镇康桥信用社职工，住该社。
本院在执行石瑞申请执行韩文朝、李胜利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第00601号民事调解书，被执行人韩文朝、李胜利应给付申请执行人石瑞案款70000元，被执行人韩文朝应给付案件受理费775元，两被执行人并承担案件执行费962元的义务。在执行中，被执行人韩文朝、李胜利未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院于2016年08月15日对被执行人李胜利的工资收入70962予以提取，从2016年8月起每月提取工资收入2000元，直至提取完毕。经征询申请执行人石瑞意见，其同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年八月十六日
书记员 李 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2443号
原告：乌鲁木齐市米东区凯源物资商行，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号土产区**栋**号。
经营者：赵巧彩，女，汉族，1962年7月11日出生，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所实习律师。
被告：新疆普乾建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦1栋25层2517。
法定代表人：吴磊，新疆普乾建设工程有限公司负责人。
原告乌鲁木齐市米东区凯源物资商行（以下简称凯源商行）与被告新疆普乾建设工程有限公司（以下简称普乾公司）买卖合同一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯源商行的诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。被告普乾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凯源商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款152594元；2.要求被告支付损失15259.4元；3.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年，我方与被告签订建材买卖合同。合同签订后，我方依照合同约定向被告提供了价值152594元的货物后，被告以各种理由至今未支付该货款。
普乾公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年5月6日，凯源商行与普乾公司签订1份买卖合同，约定：凯源公司于2014年5月10日供给普乾公司保温钢管及配件，总计价款110000元，普乾公司在合同签订之日起60日后的2-3个工作日内付款。2.2014年5月26日，凯源商行与普乾公司签订1份买卖合同，约定：凯源公司于2014年5月26日供给普乾公司保温钢管及配件，总计价款23044元，普乾公司在合同签订之日起41日后的2-3个工作日内付款。3.2014年6月10日，凯源商行与普乾公司签订1份买卖合同，约定：凯源公司于2014年6月10日供给普乾公司保温钢管及配件，总计价款18270元，普乾公司在合同签订之日起26日后的2-3个工作日内付款。4.2014年5月26日、6月10日，货物托运单各1份。5.2014年5月10，送货单2份。6.2014年6月16日，送货单1份。7.2014年10月23日，凯源商行与普乾公司签订对帐单1张，载明：普乾公司2014年购买凯源公司的建筑材料，合计欠款金额：152594元。本院认定如下：本案审理中，普乾公司经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对凯源公司提供证据进行质证的权利。故本院对凯源公司提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，凯源商行与普乾公司签订的买卖合同及对账单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方应严格履行。根据双方签订的对账单表明，普乾公司尚欠凯源公司货款152594元，逾期不付，则应承担逾期付款的利息损失。
综上所述，凯源公司要求普乾公司支付货款152594元的诉讼请求合理，本院予以支持。凯源公司要求普乾公司支付损失15259.4元，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆普乾建设工程有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区凯源物资商行货款152594元；
二、被告新疆普乾建设工程有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区凯源物资商行损失13092.57元（自2014年10月23日起至2016年3月31日止，按年利率6%计算，152594元×6%×1.43年=13092.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的167853.4元，核定给付金额165686.57元，占请求标的的99%，应收案件受理费3657.07元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市米东区凯源物资商行负担1%即36.57元，由被告新疆普乾建设工程有限公司负担99%即3620.5元。公告费320元，邮寄送达费20元（原告已预交），合计340元，由被告新疆普乾建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高俪琼
人民陪审员 石景荣
人民陪审员 阴小丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 菲
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229财保3号
申请人：肖前述，男，汉族，1949年3月19日出生，住重庆市城口县。
被申请人：易守明，男，汉族，1971年3月2日出生，住重庆市城口县。
被申请人：叶华英，女，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市城口县。
申请人肖前述因与被申请人易守明、叶华英民间借贷纠纷，于2018年1月12日向本院提出执行前财产保全申请，请求对被申请人易守明、叶华英所有的城口县修齐镇向阳西路房屋、城口县修齐镇向阳东路房屋、城口县葛城街道北门路102号1幢1-18门市在人民币85万元范围内予以查封。
本院认为，申请人肖前述的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，裁定如下：
准予申请人肖前述提出对被申请人易守明、叶华英所有的城口县修齐镇向阳西路房屋、城口县修齐镇向阳东路房屋、城口县葛城街道北门路102号1幢1-18门市在人民币85万元范围内予以查封的财产保全申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡道武
二〇一八年一月十五日
书记员 余秋江
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初1954号
原告：邓英标，男，汉族，1979年8月19日出生，住广东省鹤山市，
被告：卢镇开，男，汉族，1987年11月7日出生，住广东省鹤山市，
原告邓英标诉被告卢镇开民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邓英标于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓英标撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓英标撤诉。
案件受理费500元(已减半收取)，由原告邓英标负担（原告已预交案件受理费500元，本院不再收退）。
审判员 汤有为
二〇一七年十月九日
书记员 甄振宇
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执434号之一
申请执行人：漳州市大同金属贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人黄国惠，董事长。
被执行人：李同伟。
被执行人：李同城。
本院在执行漳州市大同金属贸易有限公司与李同伟、李同城买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人名下财产进行查询。本院于2016年11月29日扣划被执行人李同伟3975元银行存款并依法冻结了被执行人李同城名下址于漳州市龙文区迎宾大道与水仙大街交叉西侧荣昌东方广场10幢807号房产交易（我院系第三顺序轮候查封）。因暂查无被执行人有可供本案执行的其它财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2016年12月19日将该案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年十二月二十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8105号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被执行人：柳俊，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告柳俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4895.18元,滞纳金284.74元、手续费18元及利息（利息计至2015年12月17日为1193.05元，以后的利息，以本金4895.18元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的债务为8058.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8105号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年九月二十日
书记员 钟永生
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更127号
罪犯周华，男，1983年5月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省讷河市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年8月10日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第115号刑事附带民事判决，以被告人周华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对民事诉讼部分一并作出判决。被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2012年12月10日以（2012）辽刑三终字第136—1号刑事判决认定周华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周华，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯周华的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2036年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民初864号
原告：孙松梅，女，1968年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王琴，女，1969年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙松梅与被告王琴委托合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因被告王琴下落不明，本案需公告送达，原告孙松梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件公告费,导致案件无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙松梅负担(已交纳)。
审 判 长 崔亚伟
人民陪审员 李江运
人民陪审员 王秀林
二〇一八年六月六日
书 记 员 原 菁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1822号
原告:丁芹英（身份证号码3326251954********）,女,1954年8月23日出生,汉族,住天台县。
被告：安珊珊（身份证号码3310231983********），女，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州滨江区。
原告丁芹英与被告安珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告丁芹英到庭参加诉讼，被告安珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告丁芹英诉称：2011年5月26日，被告因经商缺资向原告借款本金人民币5万元；2011年6月26日，被告向原告借款本金人民币1万元；2011年11月26日，被告向原告借款本金人民币4万元，上述3笔借款均约定利息按2分计算，由被告本人出具亲笔借条共3张。借款后，被告利息付至2012年6月后，就停止付息，原告多次向被告催讨无着。故原告诉至本院，请求判令被告安珊珊立即归还原告借款人民币10万元及利息66000元(利息从2012年6月26日始按利息2分继续算至判决履行日止)
被告安珊珊未答辩。
为证明诉称的事实，原告丁芹英向本院提供了借条2张（3份）。
被告安珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告安珊珊分别于2011年5月26日、2011年6月26日及2011年11月26日，向原告丁芹英借款本金人民币5万元、1万元及4万元，并出具3份借条，借条中均约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告安珊珊支付上述借款3个半月利息，之后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告安珊珊向原告丁芹英借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告安珊珊归还借款本金人民币10万元并支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安珊珊支付上述借款3个半月利息，现原告自愿要求被告安珊珊自2012年6月26日起支付上述借款利息，系其自由处分实体权利行为，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安珊珊在本判决生效之日起十日内偿还原告丁芹英借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2012年6月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3620元，公告费人民币300元，合计人民币3920元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 曹宝康
人民陪审员 余赛芹
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈晶晶
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执937号之一
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C，住所地沂源县城军民路2号。
被执行人李德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，住沂源县。
沂源县卫生和计划生育局源卫计征决字（2016）南麻第5号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李德玉在银行的存款41117元。
本裁定立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年九月二十四日
书记员 郑伟娟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初6269号
原告：史滔。
被告：陈文娟。
被告：张兴贵。
原告史滔为与被告陈文娟、张兴贵民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
辽07**民初392号
原告:张殿波，男，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李广印，辽宁永字律师事务所律师。
被告:王彪，男，汉族，住锦州市太和区。
原告张殿波与被告王彪建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告张殿波于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿波撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张殿波负担。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 曲莹莹
人民陪审员 魏羽楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾天琪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1212号
申请执行人：潘本海，住白城市。
被执行人：律洪君，住白城市。
被执行人：李晓玲，住白城市。
本院在执行潘本海与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1024号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月七日
书记员 支 鹏
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0428民初507号
原告：李某，男。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人：武某，任该公司总经理。
被告：刘某，男。
本院在审理原告李某诉被告陕西精华建筑工程有限公司、刘某建设工程合同纠纷一案中，原告李某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某撤回对被告陕西精华建筑工程有限公司、刘某的起诉系其真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李某撤回对陕西精华建筑工程有限公司、刘某建设工程合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费125元，减半收取62.5元，由原告李某负担。
审判员 杨玉婷
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 岚
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)赣08刑终232号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某甲（绰号“浪谷”），无业，住吉安市青原区。2013年4月23日因犯盗窃罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2014年11月3日刑满释放。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于吉安市看守所。
原审被告人胡某甲，无业，住吉安县。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家。
原审被告人陈某，无业，住吉安市青原区。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。
江西省吉安市青原区人民法院审理吉安市青原区人民检察院指控原审被告人胡某甲、陈某、钟某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日作出（2016）赣0803刑初77号刑事判决。原审被告人钟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人钟某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月27日晚，刘某甲因饮酒过量身体不适，要求被告人胡某甲、陈某送其到吉安市青原区东固卫生院治疗，被告人胡某甲便打电话给被告人钟某甲，要其到东固卫生院帮忙。当晚8时许，胡某甲、陈某将刘某甲送到东固卫生院，此时刘某甲已不省人事，值班医生刘某丁便要求胡某甲帮忙将刘某甲抬入卫生院，胡某甲认为这是医生、护士的职责，便骂刘某丁，后双方发生争执。钟某甲来到卫生院后，见胡某甲、陈某正与刘某丁争吵并对刘某丁进行殴打，便也参与殴打刘某丁。东固卫生院副院长刘某戊发现后上前制止，胡某甲、陈某、钟某甲又对刘某戊进行殴打，并将卫生院的医疗办公用品砸烂。经鉴定，被害人刘某丁、刘某戊的伤情均为轻微伤，东固卫生院被损毁的财物价值为2093元。案发后，被告人胡某甲、陈某分别于2015年9月1日和2015年10月9日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2016年4月25日被告人胡某甲、陈某与被害人刘某丁、刘某戊及东固卫生院达成调解协议，胡某甲、陈某赔偿了被害人刘某丁、刘某戊及东固卫生院经济损失7000元，得到了被害人刘某丁、刘某戊的谅解。被告人钟某甲通过其亲属于2016年7月19日与被害人刘某丁、刘某戊及东固卫生院达成调解协议，赔偿了被害人刘某丁、刘某戊及东固卫生院经济损失1000元，得到了被害人刘某丁、刘某戊的谅解。上述事实有相关证据予以证实。原审人民法院认为，被告人胡某甲、陈某、钟某甲随意殴打他人、任意损毁公私财物，致二人轻微伤，财产损失2093元，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人胡某甲、陈某于案发后自首，赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，对二被告人可从轻处罚。被告人钟某甲曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其能如实供述、赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决：一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处管制二年。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。三、被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人钟某甲上诉提出：其是接到胡某甲电话后来到卫生院参与打斗的，作用较小，系从犯；且赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解。据此，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证并查证属实的被害人刘某丁、刘某戊的陈述，证人袁某、曾某、饶某、周某、肖某、刘某甲、钟某乙、胡某乙、刘某乙、刘某丙的证言,吉安市中级人民法院（2013）吉中刑二终字第29号刑事判决书，江西省温圳监狱刑满释放人员通知书，吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，吉安市价格认证中心涉案财物价格认定结论书，归案情况说明，现场勘验笔录，辨认笔录，调解协议书，收条，谅解书，身份证明等证据证实，上诉人钟某甲及原审被告人胡某甲、陈某亦无异议,足以认定。
本院认为，上诉人钟某甲及原审被告人胡某甲、陈某随意殴打他人、任意损毁公私财物，致人轻伤二级，财产损失2093元，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人钟某甲虽是接到原审被告人胡某甲电话后来到卫生院的，但其到达现场后，积极参与殴打他人，损毁财物，在共同犯罪中所起作用与同案犯相当，故其提出系从犯的意见不予采纳。提出赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解的意见，经查属实，但原判已经认定，并已从轻处罚，故其再以此为由要求从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡传义
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1024民初366号
原告廖某男。
被告廖某女。
原告廖某男与被告廖某女离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告廖某男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告廖某男负担。
审判员 曾祥文
二〇一六年五月三十日
书记员 杜传程
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1207号
原告：党某某，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县坊镇。
被告：党某甲，男，文化程度不祥，汉族，农民，住陕西省合阳县坊镇。
原告党某某与被告党某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告党某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党某某负担。
审判员 王 宏
二〇一八年六月十一日
书记员 范凯旋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终2561号
上诉人（原审被告）：张群明，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王章华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建裕，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍地厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人张群明因与被上诉人王建裕买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张群明上诉请求：撤销一审判决，改判张群明应向王建裕支付货款17780元。事实与理由：一、一审适用法律错误，未将张群明2011年发生的红土交易及康柏工地交易款的举证责任分配给王建裕；二、一审认定事实不清，未对张群明实际已向王建裕支付2012年红土款28150元的事实作出正确认定。
王建裕辩称：一、王建裕持有金额为45930元的《结算单》原件，证明张群明尚欠45930元货款未付；二、一审法院举证责任分配正确，张群明未能提供任何支付2011年12月31日前红土交易的付款凭证，应承担举证不能的后果。请求驳回上诉。
王建裕向一审法院起诉，请求判令：张群明支付货款45930元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2012年1-7月期间，张群明在集美滨水学校项目工程的负责人杨志彬陆续向王建裕购买价值45930元的红土，王建裕依约将红土送至该工程工地，杨志彬收货并在王建裕出具的《结算单》上签名。
一审法院认为：王建裕主张，杨志彬签名确认的《结算单》双方各持一份，其持该《结算单》要求付款，杨志彬将要付款的《结算单》收回，然后支付货款，《结算单》没有被收回的，则证明货款还未支付。张群明认为，王建裕所出具的实际上是《收款收据》，其私自涂改成《结算单》，该单据不止有两联，因此王建裕手上持有该单据，也不能代表未付货款金额。张群明提交《DCC储蓄活期明细查询》单，证明其分别于2012年1月20日支付货款22000元、2012年11月10日支付货款6150元（对方账户名王满堂）。王建裕对上述该明细的真实性无异议，但认为张群明所付的22000元是支付2011年12月31日前购买红土的货款；6150元是张群明在康柏工地向王建裕租用挖掘机的款项，上述两笔款项均与本案无关。张群明承认2011年12月31日前有向王建裕购买红土；在康柏工地也有与王建裕发生挖掘机租赁等交易，且款项均已支付完毕。本院要求张群明进一步提交2011年12月31日以前与王建裕交易红土及双方在康柏工地发生交易的所有付款记录，张群明提交了《DCC储蓄活期明细查询》单，证明其与王建裕2011年12月31日前的红土交易及在康柏工地发生交易的总结算款为12000元，于2011年5月26日付清（对方账户名王满堂）。王建裕对该证据真实性无异议，但认为该笔款项仅是张群明在康柏工地向王建裕租用挖掘机并让王建裕运送工地废料的费用，与本案无关。经本院询问，张群明认可该12000元是双方在康柏工地项目的款项。一审法院认为，王建裕虽然将《收款收据》自行涂改成《结算单》，但其以该单据作为收货及结算的依据是显而易见的，其做法也符合行业惯例，如果是《收款收据》就不会要求买方在上面签名确认，杨志彬作为一名有经验的工地管理人员对此交易流程应当是熟悉的，张群明主张杨志彬签了一式几份好几联，显然不合常理。综上本院对该《结算单》予以采信。此外，张群明认可其2011年5月26日支付的12000元仅是双方康柏工地项目的款项，并非购买红土的货款，其无法提交任何支付王建裕2011年12月31日前的红土交易款的付款凭证，故不能排除其所支付的28150元是2011年12月31日前的红土交易款及康柏工地部分交易款，其提交的3份《DCC储蓄活期明细查询》与本案缺乏关联性，对上述证据不予采信。故张群明主张上述款项应从讼争货款中予以扣除，证据不足，不予采信。
综上，王建裕与张群明之间的买卖合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。张群明对购买红土的货款总金额没有异议，其主张已支付货款28150元缺乏依据，不予采信。王建裕主张张群明支付货款45930元，证据充分，于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：张群明应于判决生效之日起十日内支付王建裕货款45930元。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中双方没有提交新证据。
本院认为：一、张群明向王建裕购买红土，双方未签订书面买卖合同，王建裕依约供货，张群明在集美滨水学校项目工程的负责人杨志彬确认收货，并在《结算单》上对货款数额签名确认，张群明应按已确认的数额支付货款；二、张群明主张已经支付讼争货款，应对此承担举证责任。张群明一审中认可2011年5月26日支付的12000元是其与王建裕在康柏工地项目的款项，2012年11月10日支付的6150元是其在康柏工地向王建裕租用挖掘机的款项，均与本案讼争红土款无关。张群明认可2011年12月31日前与王建裕存在买卖红土关系，但并未举证证明已经付清之前的货款。2012年1月20日支付的22000元，张群明主张系支付本案讼争货款，但本案买卖关系发生于2012年1-7月期间，双方之前也不存在先付款、后交货的习惯，故张群明该主张缺乏依据且与常理不符，一审判决对此认定正确。
综上，张群明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费504元，由上诉人张群明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一七年七月三十一日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更931号
罪犯朱晨，男，1988年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年5月9日作出(2014)鄂新洲刑初字第00043号刑事判决，认定被告人朱晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年;犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金1000元（已缴纳）。被告人朱晨不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱晨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯朱晨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱晨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱晨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱晨的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年6月12日起至2019年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0121执异12号
案外人：李春莉，女，汉族，1984年9月26日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人：强卫,男,汉族,1981年2月3日出生,住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人：强光才，男，汉族，1955年5月23日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：李建锋，男，汉族，1977年3月20日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏清河源粮食专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：李建锋，该合作社理事长。
在本院执行强卫、强光才与李建锋、宁夏清河源粮食专业合作社买卖合同纠纷一案中，案外人李春莉于2017年7月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李春莉称:请求撤销本院作出的（2017）宁0121执622号、623号执行裁定书。事实和理由：2017年6月6日，永宁县人民法院（2017）宁0121执622号、623号执行裁定书中分别冻结、扣划被执行人所有的已被转存至案外人名下银行帐户存款19794.00元和116752.00元的情况与事实严重不符。首先，案外人与该执行案件的民事调解书没有关系；其次，李建锋所经营的宁夏鸿运米业有限公司及宁夏清河源粮食专业合作社在2013年初停止运营后没有参加其他工作，至2014年下半年起在案外人所承包管理的望远人家市场打工至今，期间曾多次代案外人去银行及政府相关部门办理存取款业务及经济手续，你院执行裁定书中提到的“被执行人李建锋所有的已转存至案外人李春莉名下的存款”说法欠妥；第三，李建锋在经营宁夏鸿运米业有限公司和宁夏清河源粮食专业合作社停产后因生活所迫曾先后向案外人多次借款，至今欠款近30万元未能偿还。综上,你院作出的两份裁定脱离事实,请求依法撤销。
申请执行人强光才、强卫称，要求被执行人按照原调解书履行付款义务，案外人的申请不能成立。
被执行人李建锋称，其从2013年就在其妹妹李春莉的单位工作，平时大额资金都是其到银行代为办理的，其本人没有大额收入。法院查询的银行流水交易单上的交易额都是向李春莉借的，总共借了10万元，已还了4.8万元。当天，其到银行代李春莉存款，由于她的银行卡无法存入现金，故存入自己的银行卡上，然后将4.8万元又转给了李春莉。其愿意给申请执行人还钱，不希望影响李春莉的家庭生活。
本院查明，申请执行人强卫与被执行人李建锋、宁夏清河源粮食专业合作社买卖合同一案，本院于2016年12月21日作出（2016）宁0121民初2675、2677号民事调解书，确定由被执行人李建锋、宁夏清河源粮食专业合作社于2017年4月30日前支付申请执行人强光才食款89635.00元及利息24202.00元，共计113837.00元，案件受理费1288.50元由二被执行人承担；支付强卫粮食款16010.00元及利息3447.00元，共计19457.00元，案件受理费143.00元由二被执行人承担。该案在执行中，本院于2017年5月9日向中国农业银行股份有限公司查询被执行人李建锋银行帐户（帐号6228451206011110762）存款后证实，2017年4月26日被执行人李建锋通过转帐将其帐户内4.8万元转存至案外人李春莉银行帐户内（帐号6217004470007769321）。本院于2017年6月6日作出（2017）宁0121执622号、623号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李建锋所有的、已被转存至案外人李春莉名下银行帐户（6217004470007769321）存款19794.00元、116752.00元。
本院认为，被执行人李建锋在（2016）宁0121民初2675、2677号民事调解书发生法律效力后，应积极按照调解书所确定的期限履行给付义务，但被执行人李建锋为逃避债务，在调解书确定的履行期限届满后将其银行存款转存至案外人名下，本院依据查明的事实对被执行人李建锋所有的已转移的存款采取冻结、扣划措施并无不当。对于案外人李春莉在执行异议听证会中提出的李建锋通过银行转入其帐户的4.8万元资金系其收取的市场租金，是其让李建锋到银行代为存入银行帐户内的意见，因没有其他证据能够证实，本院不予采信。综上，案外人李春莉的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李春莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 许继承
审判员 朱海利
审判员 董 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 刘源源
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初第2997号
原告:胡全斌，男，汉族，1969年9月10日出生，汉族，现住奇台县。
被告：吴涛，男，汉族，现年约45岁，其他信息不详。
本院在审理胡全斌与被告吴涛买卖合同纠纷一案中，原告胡全斌于2017年7月10日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡全斌撤回对被告吴涛的起诉。
本案受理费减半收取365元，由原告胡全斌自行负担。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 周晓娅