wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3041号
原告赵珊，男，1965年3月3日生，汉族，住丛台区。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人李梦露，河北浩博律师事务所律师。
被告河北华瑞担保有限公司。地址：石家庄市桥西区槐安西路**号华都大厦。
法定代表人徐永杰，该公司经理。
原告赵珊诉被告河北华瑞担保有限公司为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵珊委托代理人翟明雨、李梦露到庭参加诉讼，被告河北华瑞担保有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款100万元本金及自2016年5月27日起计算至本金清偿完毕之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告向中国银行邯郸分行借贷，被告为担保单位，为此原告向被告支付保证金人民币100万元及担保费用18万元，原告偿还贷款后，被告应按照还款比例归还原告的保证金，被告未能退还，故诉至法院。
被告河北华瑞担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月原告向中国银行邯郸分行借款，被告为该笔贷款进行担保，为此，原告向被告支付保证金100万元、担保费用18万元，将款通过银行打入被告授权员工李瑞英账户中；至2016年5月27日，原告已偿还银行借款450万元，被告应按照比例返还原告90万元保证金，被告未付，原告催要无果，双方争议成讼。
本院认为，被告应按照原告偿还银行借款数额的比例返还保证金的事实清楚，证据充分，被告在原告依约归还贷款后，应按照还款比例将保证金返还给原告，被告未付，显属违约，应立即给付并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北华瑞担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵珊保证金人民币90万元及利息（自2016年5月27日至本判决生效后的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告河北华瑞担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年五月五日
书 记 员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤01民终3901号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陆志权，男，1964年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈静，女，1978年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。
上诉人陆志权因与被上诉人陈静房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆志权上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判决陆志权无需向陈静支付占用保证金的利息；2、判令由陈静承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决陆志权支付利息不合理。陆志权在合同届满后没有与陈静办理费用结算和退还保证金，是因为陆志权起诉主张没收陈静保证金的案件正在审理过程中，因当时法院还没有作出生效判决，我方未退还保证金也在情理之中。另外，双方签订的《房屋租赁合同》第六条也约定保证金不计息，所以一审判决我方自2017年5月8日起支付占用保证金的利息不合理。
被上诉人陈静二审辩称：不同意陆志权的意见，同意一审判决。
陈静于2017年5月8日向一审法院提起本案诉讼称：陈静、陆志权于2015年3月23日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：陈静承租位于广州市海珠区紫金大街5号之二自编X铺面，租赁期自2015年4月13日至2016年11月30日止。签订合同当日，陈静向陆志权支付履约保证金106500元；《房屋租赁合同》到期后陈静、陆志权双方即终止了租赁关系，并未续租。依据《房屋租赁合同》第六条的约定，陆志权应在合作期满将保证金退还给陈静，但陆志权至今仍未退还保证金，严重损害了陈静的合法权益，故起诉请求：1、判令陆志权立即退还保证金106500元，并支付逾期退还的利息（以106500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月1日起计至陆志权退还保证金之日止，暂计至2017年5月8日共2045.56元）；2、本案诉讼费由陆志权承担。
陆志权一审答辩和反诉称：对于退还陈静保证金陆志权无意见，但应扣除陈静尚欠陆志权的2016年9月16日至2016年11月30日期间的水电费、管理费共计19038元。故反诉请求：1、判令陈静向陆志权支付水电费17338元、管理费1700元，共计19038元（水电费、管理费计算时间自2016年9月16日至2016年11月30日止）；2、本案诉讼费由陈静承担。
陈静一审反诉答辩称：我方确实尚未支付2016年9月16日至2016年11月30日的水电费，我方愿意支付水电费和管理费，但是陆志权应出具相关的清缴水电费的单据给我方，我方愿意按照单据上的数额支付水电费给陆志权。
一审法院经审理查明：2015年3月23日，陆志权（甲方）与陈静（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明：地址为广州市海珠区紫金大街5号之二自编X铺（建筑面积约140平方米）；甲方同意上述地址商铺作商业用途使用，合作期从2015年3月24日起至2016年11月30日；乙方向甲方交纳106500元保证金，甲方应在合作期满将保证金退回乙方（不计息，保证金不可抵租金）；租赁期内房屋所发生的费用（按月支付）包括水、电、卫生、治安管理费用等，由乙方按时负责支付；等。签订合同当日，陈静向陆志权支付了履约保证金106500元。上述《房屋租赁合同》到期后陈静、陆志权双方即终止了租赁关系，并未续租。
陆志权提供了微信聊天记录，拟证明陈静拖欠陆志权2016年9月16日至2016年11月30日期间的水电费、管理费共计19038元。陈静质证表示微信聊天记录只是陆志权发出的信息，具体的水电费明细应以陆志权向供电、供水部门缴纳费用的单据为准，而不是以陆志权的抄表行为进行结算。陆志权对此表示一直是以微信方式催促陈静缴纳水电费和管理费，该微信记录在另案审理提交时陈静也没有异议，本案开庭前陈静也向陆志权表示对水电费和管理费数额没有异议。陈静对此表示此前回复没有异议是基于调解的意见。
陈静于2017年5月8日提起本案诉讼。
一审法院认为：涉案《房屋租赁合同》的租期在2016年11月30日已经届满，之后双方并未续租，但双方至今没有办理结算有关费用及退还保证金事宜。陆志权反诉要求陈静支付2016年9月16日至2016年11月30日期间的水电费17338元和管理费1700元并提供了相关依据，陈静虽然对水电费结算依据提出了异议，但考虑到抄表结算也是常见的结算方式，陈静在本案开庭前也曾对陆志权主张的水电费数额予以认可，故陆志权反诉要求陈静支付水电费17338元和管理费1700元，合法合理，一审法院予以支持。陈静要求陆志权退还保证金106500元，符合合同约定，一审法院予以支持。陆志权作为出租方在租期届满后理应积极主动提供水电费用等依据与陈静办理费用结算和退还保证金事宜，但在本案开庭前，在陈静认可陆志权主张的水电费用的情况下双方仍未能办理结算和退还保证金事宜，综合考虑本案审理的实际情况，陈静要求陆志权支付占用保证金的利息的诉讼请求合理，一审法院予以支持，但保证金利息从本案起诉之日起计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陆志权在本判决生效之日起10日内向原告陈静退还保证金106500元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付占用保证金的利息（以106500元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2017年5月8日计至实际返还保证金之日止）。三、原告在本判决生效之日起10日内向被告支付水电费17338元和管理费1700元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2471元、诉讼保全费1070元，由被告负担；反诉受理费137.98元，由原告负担。上述本诉受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告；上述反诉受理费已经由被告预交，被告同意由原告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给被告。
经二审审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人均表示无新证据提交。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对上诉人提出的上诉进行审查。
根据陆志权的上诉意见，本案二审的争议焦点为陆志权应否向陈静支付占用保证金的利息。一审法院根据双方的诉辨意见经过审查认定在陈静认可陆志权主张的水电费的情况下双方仍未能办理结算和退还保证金事宜，故而支持陈静要求陆志权支付占用保证金的利息的诉请并无不当，本院予以确认。陆志权上诉主张其无需向陈静支付占用保证金的利息，没有新的事实和理由，本院不予支持。
综上所述，经审查，一审判决查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。陆志权上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陆志权负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈婷婷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初124号
原告:四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。
被告：成都昊亚机电有限公司，住所地四川省成都市武候区航空路7号。
法定代表人：陈发辉，负责人。
原告四川玻璃股份有限公司与被告成都昊亚机电有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保514号
申请人：泰安泰山城市发展置业有限公司，住所地：*。
法定代表人李安东，任经理。
被申请人：秦燕，*，居民。
被申请人：李琛，*，居民。
申请人泰安泰山城市发展置业有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 轲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13378号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：王怀波，男，1988年4月3日出生，职业不详，户籍地四川省蓬溪县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王怀波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告王怀波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计32073.09元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告王怀波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王怀波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款32073.09元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王怀波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计32073.09元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元以及公告费（以实际发生数额为准），由王怀波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 刘秀琴
人民陪审员 程藩生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁佳欣
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1801号
申请执行人：王乐友，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人：韦治玲，女，1972年5月1日生，汉族。农民，住址同上。
被执行人：邵海港，男，1971年3月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县。
被告：焦作市交通运输集团有限公司，住所地河南省焦作市，组织机构代码7XXXX16-7。
法定代表人：任松华，该公司经理。
王乐友、韦治玲与邵海港、焦作市交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）皖1221民初字第828号民事判决书确认，邵海港赔偿王乐友、韦治玲死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、精神抚慰金等各项损失合计531012.50，焦作市交通运输集团有限公司承担连带责任，邵海港承担案件受理费3834元，该判决书已发生法律效力。因邵海港、焦作市交通运输集团有限公司未按期履行义务，王乐友、韦治玲于2017年10月24日申请执行，本院于2017年10月27日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人焦作市交通运输集团有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人焦作市交通运输集团有限公司的银行存款528725元（含执行费7710元）；
二、终结本院（2016）皖1221民初字第828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一八年四月十八日
书记员 孙发展
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初127号
原告：金永，男，1980年2月8日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：尚智宸，男，1991年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王傲霜，女，1992年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告：牛磊，男，1981年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
原告金永诉被告尚智宸、王傲霜、牛磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永的委托诉讼代理人邵民锋、被告牛磊均到庭参加诉讼，被告尚智宸、王傲霜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告借款20万元、违约金5000元及利息（利息按照约定4分从借款之日至还清之日）；2、判令被告牛磊承担连带偿还责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系朋友关系，2015年3月17日，被告尚智宸、王傲霜因经营活动中资金紧张，急需要用钱，向原告借款20万元，原告将借款给付被告后，双方签订了借款借据合同一份，并口头约定了利息为月息4分；同时被告牛磊予以担保，并在借款借据及收条上签字确认。借款到期后被告、担保人又与原告签订抵押借款协议，要求延长还款六个月，借款到期后，经多次催要无果。原告起诉至院。
被告牛磊辩称：我做担保人是事实，但是钱是尚智宸用的，不是我用的。
被告尚智宸、王傲霜未答辩。
经审理查明：被告尚智宸、王傲霜于2015年3月17日向原告金永借款20万元，借款期限从2015年3月17日至2016年3月17日，利息口头约定，如在期限内不能如数归还，除承担约定利息外，另承担违约金5000元，并出具了借款借据及收条，牛磊对该借款进行了担保。2016年3月17日借款到期时借款人尚智宸、王傲霜、担保人牛磊又与原告签订抵押借款协议，要求延长还款六个月至2016年9月17日，约定逾期利息按月息四分计算，被告自愿用九溪恒辰小区第一幢2单元303号房产抵押，逾期原告可变卖该房产，双方未办理抵押登记。2016年12月16日牛磊给原告出具担保书，自愿为上述借款做担保。借款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款借据、收条、抵押借款协议、担保书及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告尚智宸、王傲霜向原告金永借款20万元，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还本息义务。原告要求被告承担违约金5000元，不违反法律规定，予以支持；原告要求被告按约定的月利率4%给付逾期利息，不符合有关法律规定，超出年利率24%的部分不予支持；原告要求利息从借款之日起计算不妥，因双方在借款期内虽写有利息按口头约定，但原告没有提供证据证明口头利息多少，实属约定不明，故原告要求被告承担期内利息的诉讼请求不予支持。被告牛磊作为借款担保人，对保证方式没有约定，属约定不明，按连带责任保证承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚智宸、王傲霜于本判决生效之日起10日内偿还原告金永借款20万元及利息(利息按年利率24%计算，自2016年9月17日起至还清款之日止)、承担违约金5000元。
二、被告牛磊对上述借款承担连带清偿责任，被告牛磊承担清偿责任后有权向被告尚智宸、王傲霜追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告尚智宸、王傲霜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0926民初699号
原告：罗某，女，1969年2月13日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：赖爱萍，男，1966年3月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：廖某，男，1967年4月9日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。
原告罗某（以下简称原告）与被告廖某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人赖爱萍、被告廖某及其委托诉讼代理人曾东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、原告生育儿子罗政由原告随带抚养。诉讼过程中，罗某增加诉讼请求：1、原告因为疾病在外治病所花费的医疗费用29008.24元，要求被告承担；2、要求被告返还原告与被告办理结婚登记的时候的一万元建房费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在铜鼓县民政局办理了结婚登记。原告认为，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后双方未注重夫妻感情培养，根本不能继续共同生活下去。特向人民法院提出诉讼，望给予以判准。
被告廖某辩称，原告与被告虽是经人介绍相识，但系自愿结婚，婚后也没有什么较大的矛盾，被告一直以来关心爱护原告，尽到了一个做男人的责任，被告对这段婚姻还想继续下去，不愿意离婚。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的婚前协议、收条。证明①双方约定：婚后感情不和，无条件离婚；②被告收取原告1万元建房投资款。被告有异议，认为该10000元只收取了9000元，并且该款并不是创业投资款而是用于家庭生活的开支。本院认为，婚前协议不能约定离婚的条件，因为离婚的条件是由法律明确规定的，需要以夫妻感情破裂为前提，而夫妻感情是否破裂，应按照司法解释中的规定判定。
2、原告提供的铜鼓县惠民精神病医院疾病证明书、出院小结。证明被告签字将没有精神病的原告送到精神病医院治疗。被告有异议，认为出院诊断写的是偏执型，原告证明她是没有疾病的，但是诊断证明却证明了原告确实有疾病，出院小结没有签字，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告生病，被告送其去治疗，这是夫妻之常情，不能达到证明原、被告夫妻感情破裂的目的。
3、原告提供的北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28771号民事判决书、医院住院及治疗病历（共28页）、原告用药清单、处方（共21页）、原告医疗费发票（共36页）、原告提供的交通费票据（共9页）、购物发票（共2页）。证明原告治病等花费的费用应由被告负担。被告有异议，认为该判决书与本案没有任何关系。原告是有工作的，是和合伙人产生纠纷发生打架，被告知道有这个事，但是不知道详细情况，费用已由原告自理了，且本案是离婚案件，对原告提供的已支付的票据，没有必要质证。本院认为，离婚时，原因夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经浏阳人李贤明介绍相识，2015年5月6日，原、被告签订婚前协议，内容：一、双方的婚前财产属于个人所有，不属于夫妻共同财产，任何一方都无权占有、或无理索取。二、原告到被告处带子罗政一同合法上户，母子户口二人在被告户口名下，成为合法户口，三、本着共同创业的意愿，原告到被告处安家立户后，原告拿出10000元人民币给被告作为创业经费……。签订协议之后，原告支付了10000元给被告，被告只认可收到了9000元且已用于生活开支。
××××年××月××日，原、被告在铜鼓县民政局登记结婚。当天，被告办好准迁户口手续拿给原告，原告拿着入迁手续到湖南将其跟儿子罗政的户口迁至被告名下。办好户口迁移手续后，原告就外出北京务工。原、被告之间也未有过较大的矛盾。原、被告婚后未共同生育子女，亦没有债权债务。
2014年7月起，原告因焦虑、抑郁状态等原因先后到北京市垂柳医院北京微创医院，北京大学第六医院的精神科进行过治疗，治疗费用共计24491.74元。2016年2月1日，原告因病被送到铜鼓惠民精神病医院进行治疗，由被告作为监护人签字办理入院手续；2016年3月31日出院。
原告往返铜鼓、长沙、北京等地，共花费交通费用4516.5元。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚？
原告与被告虽是经人介绍结婚，但结婚是双方自愿的行为。且被告认为自己对原告是有感情的，只要原告叫他去做的事，他都会尽力去做。原告在庭审中陈述认为被告的条件太差，没有办法养她.但夫妻本是一体，生活本是需要双方的努力，更何况被告现在在铜鼓县高速路口做保安，每个月都有固定的收入，而且被告也在庭审中当庭表示：只要原告回到家中，不要独自在外，会想办法养活她。原、被告婚后并没有较大矛盾，不存在夫妻感情破裂的情由，原告也应当给被告机会，以此来维护家庭的和睦，社会的和谐。
综上所述，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
不准许原告罗某与被告廖某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 盛月辉
人民陪审员 郑 坚
人民陪审员 曹寅光
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏13执313号
苏酒集团贸易股份有限公司、宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司、南京欧尚超市有限公司：
本院于2017年12月26日立案执行的苏酒集团贸易股份有限公司申请执行宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司、南京欧尚超市有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，执行依据为本院（2016）苏13民初125号民事判决书。在执行过程中，被执行人宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司主动还款12万元，本院强制扣划被执行人南京欧尚超市有限公司银行存款3万元。在扣除了案件执行费2195元后，已将款项147805元拨付给申请执行人。余款申请执行人表示放弃。本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年五月十五日
书记员 陆俞桦
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104民初266号
原告:赵宏伟，男，1974年10月13日出生，汉族，嫩江农场场直奶牛养殖户，现住黑龙江省嫩江农场。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:北安完达山乳品有限公司,住所地黑龙江省黑河市北安市。
法定代表人：赵冰熔，该公司奶粉事业部副总经理。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
原告赵宏伟诉被告北安完达山乳品有限公司、周青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称：1.请求法院依法判令二被告共同给付牛奶款2926.8元；2.请求法院判令二被告赔偿原告误工费600.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系黑龙江省嫩江农场奶牛养殖户，多年来均通过被告周青向被告北安完达山乳品有限公司出售鲜牛奶，被告周青系被告北安完达山乳品有限公司授权委托的收奶人员。2016年12月16日被告向原告收奶207公斤、2016年12月26日被告向原告收奶208公斤、2017年1月12日、13日被告向原告收奶439公斤、2017年1月20日被告向原告收奶230公斤，原告以每公斤2.70元的价格共向被告出售牛奶1084公斤，合计金额2926.8元。原、被告于2015年9月10日签订了《生鲜乳购销合同》，原告已按照合同约定向被告交售了鲜奶，但被告未按合同约定支付相应的奶款。
被告北安完达山乳品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》中明确约定：发生争议，由合同签订地农垦法院管辖解决，该合同双方约定的合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由黑龙江省绥化农垦法院（青年法庭）管辖。
本院经审查认为，采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》最后的签订地是黑龙江省嫩江农场，与合同约定的签订地黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场不符，应认定合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由合同签订地的黑龙江省绥化农垦法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
被告北安完达山乳品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。
审判员 李洪义
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩雪莹
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执14号之一
申请执行人邹员华。
申请执行人：熊书芳。
被执行人：江西博沃置业有限公司，住所地鹰潭市四青乡刘家村四海路恒通煤炭场综合楼，组织机构代码56627455-3。
法定代表人应均良，职务董事长。
本院在执行申请执行人邹员华、熊书芳与被执行人江西博沃置��有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明：本院于2016年4月6日作出（2016）赣0622民初170号民事调解书，被执行人江西博沃置业有限公司于2016年11月30日之前向申请执行人邹员华、熊书芳交付房屋，并支付违约金111067.2元，承担本案受理费1260.67。申请执行人邹员华、熊书芳于2017年1月5日申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西博沃置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也未向本院提供有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初170号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 丁晒样
审 判 员 夏建平
二〇一七年九月一日
代理书记员 洪黎明
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第539号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2008年7月28日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2008年8月27日刑满释放。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被���人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日11时许，被告人杨某在杭州市下城区新乡里18号二楼平台，以掰开防盗窗栅爬窗的方式进入被害人陆某的房间，窃得放在该房间内的华硕X401E1233A／84FDJXXP笔记本电脑1台（价值人民币2932元）及现金人民币500元，后逃离现场。
同年7月31日，被告人杨某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人杨某的供述，被害人陆某的陈述，发生情况报告表、电脑三包凭证、购货单、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书、价格鉴定，接警单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关��控的罪名成立。被告人杨某系入户盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年8月1日起至2014年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年十月八日
书记员 马海冰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1002民初1330号
原告：王汝杰，男，1950年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：王新娟，女，1957年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告王汝杰与被告王新娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝杰、被告王新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款10000元及利息500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在一起同居时，2017年1月被告向原告借款10000元用于偿还其办理养老保险时向其女儿的借款，后被告以种种理由离开原告，并拒绝偿还借款。故原告起诉至法院。
被告王新娟辩称，该笔钱是原告主动给被告的，并不是借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供有争议的证据本院认定如下：
录音光盘一份（当庭播放）。意在证明：被告向原告借款。
被告王新娟认为：通过录音光盘可以听出，原告说是给被告的1万元，而不是借1万元，说不让被告上班，让被告伺候他。
本院认为：此份证据只能证明原告曾经给付被告10000元钱，但不能证明该款是原告借给被告，故本院对此份证据欲证明的问题不予确认。
被告王新娟未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王汝杰与被告王新娟在同居期间，原告王汝杰于2017年1月向原告支付10000元，双方对该款性质未作明确约定。
本院认为，关于原告王汝杰要求被告王新娟给付欠款及利息的诉讼请求，《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王汝杰主张被告王新娟在双方同居期间向其借款，但仅提供一份录音证据，且该录音中被告未明确表示该10000元是向原告的借款，即原告提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王汝杰的诉讼请求。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告王汝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年十一月九日
书记员 范珊珊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1458号
原告：陈光兴，男，1937年3月20日生，汉族，住六枝特区，
授权委托代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410455856。
被告：六枝特区九龙砂石厂，住所地六枝特区九龙社区五龙村下戛石。
负责人：高如明，该厂厂长。
被告：高如明，男，1968年12月25日生，住六枝特区。
原告陈光兴与被告六枝特区九龙砂石厂、高如明排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陈光兴于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光兴申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光兴撤诉。
案件受理费30元，由原告陈光兴负担。
审判员 肖维琼
二〇一七年六月七日
书记员 肖慈艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4364号
原告：杨正中，男，生于1971年6月18日，住重庆市黔江区。
被告：冉明，男，生于1969年9月2日，住重庆市黔江区。
被告：ＸＸ淑，女，生于1969年11月20日，住重庆市黔江区。
本院于2017年6月12日受理原告杨正中诉被告冉明、ＸＸ淑装修合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨正中到庭参加诉讼，被告冉明、ＸＸ淑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告外墙装修欠款21500元；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
事实与理由：二被告于2014年请原告装修其住房和厂房的外墙，原告按照二被告的要求做完外墙装修工程后，被告一直未支付装修款。2017年2月5日，原告为被告出具欠条一张，欠条载明“今欠到杨正中外墙装修款贰万壹仟伍佰元整（21500元），欠款人冉明”。冉明、ＸＸ淑二被告系夫妻关系，原告向二被告多次催收未果，二被告应承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了冉明于2017年2月5日出具金额21500元的欠条，拟证明欠款的真实性。
ＸＸ淑在本院法律文书的送达回证上签署“冉明、ＸＸ淑是夫妻”，但与冉明均未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨正中为冉明、ＸＸ淑二被告的住房提供装修服务，冉明、ＸＸ淑仅支付部分装修款，后于2017年2月5日为杨正中出具欠条一张，该欠条载明“今欠到杨正中外墙装修款贰万壹仟伍佰元整（21500元），欠款人冉明”。
本院认为，原告杨正中为冉明、ＸＸ淑二被告提供装修服务后，被告冉明于2017年2月5日为原告杨正中出具金额21500元的债权凭证系对双方债权债务的确认，冉明与ＸＸ淑夫妻未及时清偿债务，应承担继续清偿债务的责任。对原告请求判令二被告偿还原告外墙装修欠款21500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉明、ＸＸ淑于本判决生效之日起十日内支付原告杨正中装修款21500元。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由冉明、ＸＸ淑二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一七年八月十五日
书记员 张 娅
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执334号之二
申请执行人唐斌，男，汉族。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被执行人杨能高，男，汉族。
被执行人湖南德益源实业发展有限公司。
法定代表人杨能高，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初713号民事调解书，于2017年11月10日向被执行人杨能高、湖南德益源实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨能高、湖南德益源实业发展有限公司在收到执行通知书后五日内履行生效判决确定的义务，但被执行人杨能高、湖南德益源实业发展有限公司未履行。在执行中本院查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆，均无果，被执行人杨能高、湖南德益源实业发展有限公司在现阶段无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初713号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄家豪
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终250号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王圣华，男，1984年3月26日出生于湖北省松滋县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市；2010年因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月29日刑满释放；2015年因携带管制刀具被处以行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月17日被羁押，同年12月28日被逮捕；现押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王圣华犯盗窃罪一案，于二Ο一八年三月七日作出（2018）京0101刑初103号刑事判决，认定：一、被告人王圣华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关依法处理。原审被告人王圣华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王圣华表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王圣华申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王圣华撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 婷
-2-
-1-
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8811号之一
被执行人林青榕，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
关于林青榕犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第954号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8811号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑津彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终���第3504号
上诉人（原审被告）陈和扣。
被上诉人（原审原告）陈根娣。
被上诉人（原审原告）梁官赢。
上诉人陈和扣因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈根娣、梁官赢系母子关系，也系上海市长宁区＊＊路685弄22号201室（以下简称201室）房屋的所有权人。陈和扣系隔壁20号104室（以下简称104室）房屋的权利人和实际使用人。陈根娣、梁官赢与陈和扣系楼上、下间接相邻关系。
上海市长宁区＊＊路685弄20、22号共六楼，22号201室位于楼道的东侧，20号104室位于楼道的西侧。201室房屋为两室一厅户型，客厅朝东面有一扇窗，打开后即看到深井及平顶。104室房屋也为两室一厅户型，深井位于客厅的西侧。现因搭建平顶，平顶下与陈和扣客厅连为一体。平顶留有一小洞，陈和扣可通过该洞口来到平顶上，通常陈和扣也正以此方法来打扫平顶。由于平顶搭建后，除该洞口没有其他正常方法可至平顶上，打扫较为困难，而楼上住户不时会向下扔垃圾，较易造成垃圾堆积。
2012年8月至2013年3月间，因陈和扣父亲病重，耽误了平顶上的清理工作。平顶上垃圾堆积严重，日久造成垃圾腐烂，异味严重，老鼠和苍蝇横行，致使陈根娣、梁官赢平日里无法开窗。虽经多方协商，陈根娣、梁官赢与陈和扣仍未能解决纠纷，故陈根娣、梁官赢诉至法院，请求判令陈和扣拆除位于上海市长宁区＊＊路685弄20号104室天井平顶，恢复原状。陈和扣不同意陈根娣、梁官赢的诉讼请求。
原审另查明，陈和扣系2005年购入104室房屋并入住，购买该房屋时即搭建有平顶，平顶下与客厅实际相通。
原审认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。104室房屋平顶虽非陈和扣搭建，但目前陈和扣系104室房屋产权人和实际居住人，如果目前的房屋对相邻人造成了损害，应由陈和扣承担相应责任。根据涉案平顶的结构，除平顶留有的洞口可进入平顶外，他人无法直接进入，故进入平顶打扫较为困难。楼上居民又不时会扔下垃圾，一旦疏于清理就会造成垃圾堆积。现因垃圾堆积日久腐烂，异味横生，虫鼠增多，影响了周围居民的生活环境。陈和扣有义务消除这一隐患，故陈根娣、梁官赢的诉请，于法有据，应予支持。
原审法院审理后于二○一三年十一月二十六日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：陈和扣应于判决生效之日��十五日内拆除上海市长宁区＊＊路685弄20号104室深井内的平顶。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由陈和扣负担。
判决后，陈和扣不服，上诉于本院称：被上诉人要求上诉人拆除的平顶系前任业主搭建，上诉人购买系争房屋时，就是目前的状态。上诉人会定期上平顶清扫，居委会干部也会定期清扫，故对环境不构成影响。被上诉人与上诉人系两幢大楼的邻居，故该平顶对被上诉人亦不构成影响。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉请。
被上诉人陈根娣、梁官赢辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。上���人所有的104室房屋客厅西侧深井搭建的平顶，因结构原因，只可由上诉人从该平顶留有的洞口进入平顶，故清扫不便，易产生环境问题，给周围居民的生活带来影响。被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，于法有据。鉴于本案系相邻关系纠纷，相邻关系依附于不动产，但不因不动产所有人的变更而变更。虽然上诉人称该平顶系前任业主所搭建，但因该搭建物目前仍存在于104室客厅西侧的深井，且对相邻方构成妨碍的状态客观上仍在持续，故上诉人作为104室房屋现所有权人理应承担排除妨碍的义务，搭建物的搭建主体并不影响上诉人承担该法定义务。因此，上诉人以104室客厅西侧深井平顶系前任业主搭建为由，作为其不予拆除的理由，依据不足。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院依法��以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈和扣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19392号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：杨国美，女，1991年1月6日出生，职业不详，户籍地云南省保山市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨国美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨国美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2011年12月6日，被告杨国美向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨国美开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、杨国美偿还招商银行信用卡欠款本息共计123818.93元（截止到2017年4月22日，欠款本金75861.15元、利息14670.98元、滞纳金及费用33286.80元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨国美承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、杨国美身份证复印件；3、杨国美的持卡人账单查询明细。
被告杨国美既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨国美未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
杨国美向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，杨国美声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杨国美保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，杨国美应按招商银行的规定缴纳年费；杨国美当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，杨国美在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杨国美以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨国美超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；杨国美可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨国美每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；杨国美如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；杨国美若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由杨国美承担赔偿责任；杨国美超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止杨国美卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由杨国美承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给杨国美，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，杨国美应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且杨国美未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杨国美，修改后的条款对招商银行和杨国美均具有约束力……
招商银行批准了杨国美的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨国美使用。截至2017年10月22日，杨国美尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计123518.93元（欠款本金75561.15元、利息14670.98元、滞纳金及费用33286.80元）。
本院认为，招商银行与杨国美之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨国美作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨国美既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨国美在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨国美逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国美于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月22日的信用卡欠款共计123518.93元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告杨国美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告杨国美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初2050号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层510号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：杨建平，男，生于1975年6月3日，汉族，四川省大英县人，住遂宁市大英县。
本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告杨建平物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年月日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 蒋灿辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第89号
原告上海世赫机电设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赵永红，总经理。
委托代理人周汀，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告宜昌境洁环保科技有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人潘昭。
原告上海世赫机电设备有限公司与被告宜昌境洁环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海世赫机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪斌
二〇一四年四月四日
书记员 薛融
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执恢88号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：李艳丽，女，1979年7月4日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：李根军，男，1971年5月4日出生，住山东省单县。
被执行人：李根坤，男，1977年1月6日出生，住山东省单县。
被执行人：朱文革，男，1968年2月25日出生，汉族，住山东省单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与李艳丽、李根军、李根坤、朱文革金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请人结清所欠债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院(2009)单商初字第543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 王闯
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初412号
原告：尹少波，男，生于1981年7月10日，汉族，四川省合江县��。
委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：朱大军，男，生于1986年8月22日，汉族，四川省合江县人。
原告尹少波与被告朱大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹少波及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱大军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款450000元，并从2015年1月1日起至货款付清为止按月息1%支付利息。事实和理由：原告从事木材经营，被告从事建筑工作与原告认识。2014年，被告在泸州维多利亚和泸州恒利兰庭承包木工班��，因承包工程建设需要在原告处购买方木。供货结束后经原、被告双方结算，被告上述两个项目共欠原告货款450000元，被告向原告出具欠条，并承诺每月按1%支付利息。因被告一直未付款，经原告催收后被告于2017年1月27日重新向原告出具欠条，确认欠款金额450000元，并承诺每月按1分利息支付。尔后，经原告催收未果，故诉至法院，请支持前列诉讼请求。
被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。
审理查明，原告从事木材经营，被告从事建筑工作与原告认识。2014年，被告在泸州维多利亚和泸州恒利兰庭承包木工班组，因承包工程建设需要在原告处购买方木。供货结束后，原、被告双方于2017年1月27日进行结算，被告上述两个项目共欠原告货款450000元，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到尹少波现金450000.00元大写肆拾伍万元正。以后朱大军生意好转后支付每月按1分利息支付”。此后，经原告催收未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，原告要求被告从2017年1月28日起每月按1%支付利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。被告未到庭参加诉讼，属放弃相关诉讼权利，不影响本院根据相关证据予以认定。
本院认为，从原告提交的欠条看，原、被告之间存在买卖关系，且不违反相关法律规定，买卖关系合法有效。被告在原告多次催收而拒不履行付款义务，属违约，应承担民事责任。原告要求被告支付货款450000元的请求合法，本院予以支持。原告要求被告从2015年1月1日起至货款付清为止按月利���10‰计付利息的请求缺乏依据，本院不予支持，但要求被告从2017年1月28日起至货款付清为止按月利率10‰计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实和法律规定依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱大军于本判决生效之日起十日内支付原告尹少波货款款450000元，并从2017年1月28日起至货款付清为止按月利率10‰计付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告朱大军负担。前述费用原告尹少波已垫付，被告朱大军在履行付款义务时一并向原告尹少波支付。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈家玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初13798号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告配偶。
被告唐培红，女，住址湖南省岳阳市。
原告许鹏飞与被告唐培红产品责任纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许许鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许鹏飞承担。
（此页无正文）
审 判 长 李活光
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 桃
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初566号
原告：杨威。
委托诉讼代理人：杨玉红，系原告之父。
被告：何文金。
委托诉讼代理人：胡蝶。
被告：甘凯。
原告杨威与被告何文金、甘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨威的委托诉讼代理人杨玉红、被告何文金的委托诉讼代理人胡蝶、被告甘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨威向本院提出诉请请求：1、请求判令二被告立即向原告支付交通事故赔偿款40000元；2、要求由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原告驾驶摩托车行驶至新津县XX路1公里处时。因观察不慎撞上被告甘凯正在操作被告何文金所有的挖掘机，造成原告受伤，并由原告和甘凯承担同等责任。原告经送至医院住院治疗后，双方于2017年1月11日在新津县道路交通事故调解委员会调解员的主持下达成调解协议，约定由二被告赔偿原告共计89000元，其中49000元已于春节前支付完毕，现尚余40000元未付，二被告在调解协议中明确约定并承诺余款40000元应在2017年1月24日前付清给原告，但二被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
何文金辩称，1、该调解协议是受到原告父亲的威胁下所签字的；2、调解协议书的内容显失公平，要求驳回原告的诉讼请求。
甘凯辩称，对调解协议的内容没有异议，本次事故的发生是被告接受何文金的指派在操作挖掘机的过程中，被告是何文金聘请的驾驶员，事故发生在履行职务当中，应当由何文金承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日22时许，原告杨威驾驶无车牌号的普通摩托车搭乘王珂，沿XX路由新津县往XX县方向行驶至新津县XX路1公里处时，遇四川蜀元建筑工程有限公司在新蒲路施工租借的挖掘机（挖掘机车主何文金）由甘凯操作，杨威由于观察不够驾车撞上挖掘机，造成杨威、王珂受伤及无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新津县人民医院住院治疗，后治疗终结。2016年10月25日新津县公安局交通警察大队出具第5XXXXXXXXXXXXX9号道路交通事故认定书，认定杨威负此事故同等责任，甘凯及四川蜀元建筑工程有限公司负此事故同等责任。2017年1月11日，四川蜀元建筑工程有限公司（协议甲方）,甘凯、何文金（协议乙方）及杨威的父亲杨玉红（协议丙方）一同到新津县道路交通事故人民调解委员会，就交通事故申请调解，经调解达成调解协议：1、伤者杨威医疗费60000.00元全部由甲乙双方承担；2、甲乙双方一次性赔付伤者杨威伤残补偿金、护理费、生活费、营养费、续医费等共计118000.00元（大写：壹拾壹万捌仟元整）。以上各项共计178000.00元，甲方承担50%计89000.00元，乙方承担50%计89000.00元。乙方余工程款49000.00元由甲方代为支付给丙方，余40000.00元由乙方于2017年1月24日前一次付清。甲方扣除已支付给丙方的60000.00元，余29000.00元由甲方于2017年1月24日前一次性付清。协议签订后，四川蜀元建筑工程有限公司按照协议约定向原告杨威支付了赔偿款并代何文金向杨威支付赔偿款49000.00元。何文金尚欠40000.00元至今未向原告支付。
另查明，本次事故挖掘机所有人为何文金，被告甘凯系何文金聘请挖掘机操作人员，操作证号5XXXXXXXXXXXX1，本次事故发生时甘凯是在履行职务过程中。
本院认为，杨威驾驶二轮摩托车在行驶过程中因观察不够撞上挖掘机，造成原告杨威受伤的交通事故。原告的伤情经治疗结束后，原告与被告何文金、甘凯及四川蜀元建筑工程有限公司申请新津县交通事故调解委员会调解并达成调解协议，该调解协议并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且双方当事人均具有完全民事行为能力，系其真实意思表示，故该调解协议合法有效，具有民事合同性质。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，该调解协议书对缔约双方均具有约束力。何文金未按约定期限给付赔偿款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告何文金给付赔偿款40000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘凯辩称其系何文金聘请的挖掘机操作人员，事故发生在履行职务过程中，因此不承担民事责任的抗辩理由成立，本院予以支持。被告何文金辩称，该调解协议是何文金在受到原告父亲的威胁下所签字的；且调解协议书的内容显失公平，要求驳回原告的诉讼请求。但被告何文金对自己的主张未提交证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何文金于本判决生效后十日内支付原告杨威赔偿款40000.00元；
二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计250元，由被告何文金承担，此款原告杨威已预缴，被告何文金于本判决生效后十日内支付给原告杨威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代宏
二〇一七年四月五日
书记员 黄毅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初769号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市灌口镇。
委托诉讼代理人：周丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住都江堰市崇义镇。
被告：王廷学，男，1976年12月24日出生，汉族，住都江堰市聚源镇。
被告：王朝福，男，1941年10月21日出生，汉族，住都江堰市聚源镇。
被告：雷仕华，女，1951年7月29日出生，汉族，住都江堰市聚源镇。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告王廷学、王朝福、雷仕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万小梅
二〇一八年二月六日
书记员 缪 菁
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0183民初16号
原告：尚志市鸿润货物运输代理有限公司，住所地：尚志市尚志镇希小东路5号。
法定代表人：侯瑞峰，经理。
委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告：时永涛，男，1983年4月17日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人：董佳，女，1987年6月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师。
原告尚志市鸿润货物运输代理有限公司（以下简称鸿润公司）与被告时永涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润公司的委托代理人张铁文、被告时永涛的委托代理人董佳、翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿润公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告经侯瑞峰雇佣的人员张强介绍为侯瑞峰个人工作，而非为原告公司工作，工作岗位是送外卖，双方没有签订劳动合同。2017年1月19日被告在送外卖途中发生交通事故，经尚志市人民法院审理后被告已经得到赔偿，但是2017年11月3日又申请劳动仲裁。2017年12月16日经审理后作出尚劳人仲字（2017）第15号仲裁裁决书，认定原、被告之间劳动关系成立。原告与被告之间没有劳动关系，被告是为侯瑞峰个人工作，而且在被告受伤时原告公司经营范围没有“代送物品”的经营业务，因此原告不构成劳动法上的用工主体资格，请依法支持原告请求。
被告时永涛辩称，原告与被告存在法律上的劳动关系，原告是自然人独资注册的货物运输公司，该公司经营范围一栏明确记载了代送物品服务，被告时永涛是在2016年12月15日经过原告公司招聘从事送外卖工作，公司为被告配置了美团专门送外卖的车辆，众所周知美团外卖是一个全国连锁的企业，不可能委托一个没有任何法律资质的个人来承揽该送外卖工作，原告如果说是个人承揽应当由美团签订个人与美团的承揽代送协议，而事实上，原告在劳动仲裁中没有提供相应的证据。仲裁中，原告提供了相关证据充分证明原告与被告之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告时永涛提供尚志市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告与被告经仲裁裁决为劳动关系成立。原告鸿润公司质证认为被告在原告工作时间为2016年12月15日，交通事故时间为2017年1月19日，被告是为侯瑞峰个人工作，而不是为公司工作。该裁决书中也明确公司增加代送物品的时间是2017年5月19日，是在交通事故之后。在事故发生时营业执照中没有代送货物的营业范围，工商档案中没有记载原告在事故发生时具有合法的经营范围。本院对仲裁裁决中查明的事实予以确认。2.被告时永涛提供仲裁时提交的证据卷宗复印件及开庭笔录，证明存在劳动关系及庭审过程。原告鸿润公司质证认为卷宗材料无法证明存在劳动关系，介绍被告工作的中间人张强证实是为侯瑞峰个人工作，而不是公司。本院对仲裁时提交的证据材料予以确认。本院认定事实如下：被告时永涛于2016年12月15日经原告鸿润公司员工张强介绍入职，为美团外卖送餐工作，双方没有签订书面劳动合同。2017年1月19日，被告时永涛在送餐过程中发生交通事故，入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，现已出院。2017年11月18日，被告时永涛到尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告鸿润公司与被告时永涛存在劳动关系,尚劳人仲字（2017）第15号仲裁裁决书认定原告鸿润公司与被告时永涛劳动关系成立。原告鸿润公司不服该裁决，诉讼至人民法院，要求确认原告鸿润公司与被告时永涛不存在劳动关系。
本院认为，原告鸿润公司经营者侯瑞峰雇佣被告时永涛从事外卖配送工作，对其日常工作进行管理支配。原告鸿润公司为自然人独资公司，侯瑞峰雇佣被告时永涛从事的工作性质与原告鸿润公司核准成立的经营范围“道路普通货物运输代理”并不矛盾，且侯瑞峰作为公司法人，雇佣被告时永涛，并为被告时永涛配备美团外卖专用车辆、为其发放工资。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。侯瑞峰代表的是公司行为，应认定被告时永涛与原告鸿润公司形成事实的劳动关系，原告鸿润公司主张被告时永涛是为侯瑞峰个人工作，没有提供充分的证据证实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下：
原告尚志市鸿润货物运输代理有限公司与被告时永涛存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告尚志市鸿润货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 马玉玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 张思宇
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)单执字第00590号之六
申请执行人：陈香梅，女，1982年12月14日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：王红伟，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2012)单民初字第2279号民事判决书，向被执行人王红伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王红伟在中国工商银行17×××23账户内存款人民币10047.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月八日
书记员 王闯
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初109号
原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。
被告：成都市兴中成电热电器有限公司,住所地成都市金牛区金底路111号30栋9、10号。
法定代表人：何志力。
原告四川玻璃股份有限公司与被告成都市兴中成电热电器有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费273.00元，减半收取计136.50元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判��曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 党若丹
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2381号
原告：钱德江，男，1985年12月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告：谢爱柱，男，1983年6月26日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告钱德江与被告谢爱柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，先依法适用简易程序，后因案情复杂依法转换为普通程序，组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告钱德江的委托诉讼代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告谢爱柱经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年1月1日向原告借款50000元，用于开饭店，于当日出具借条一张，口头约定数月归还。后经索要未果，诉至法院。
被告谢爱柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：借条一份，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：被告谢爱柱于2017年1月1日向原告钱德江借款50000元，出具借条一份，内容为：“借条今借到钱德江人民币现金伍万整（50000），借款用途开饭店”，条据出具后经原告索要借款未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告钱德江与被告谢爱柱之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢爱柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢爱柱于本判决生效之日起十日内向原告钱德江偿还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢爱柱负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 王学浩
人民陪审员 戴家红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 于 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7592号
原告：秦立江，男，1986年2月26日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴于乐，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：黄祺，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告秦立江与被告黄祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁双龙、戴于乐到庭参加诉讼,被告黄祺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立江向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2017年5月11日按照月利率2%计算至实际归还之日止，暂计算至2017年11月10日为12000元）。事实和理由：被告于2017年5月11日向原告借款60000元，该款项由原告银行转账支付给被告。2017年5月22日，被告又向原告借款40000元，该款仍为原告银行转账支付给被告。上述款项原被告双方均立有借据，约定月息2%、诉讼中的诉讼费等相应费用均由被告承担。因被告至今未归还本息，原告为维护自身合法权益故诉至法院,提出上述诉讼请求。
被告黄祺未作答辩及举证。
经审理查明：2017年5月10日，被告向原告书写借条一张，载明“2017年5月10日借款人黄祺因资金周转特向秦立江借款人民币贰拾万元整，小写：￥200000元约定2017年6月9日下午2:00之前归还。……借款人签字：黄祺身份证号码：联系电话：152××××4188联系地址姑苏区新庄西路18号7幢404室签署日期：2017.5.10”，同日,被告还向原告书写借据、收据（在一页纸上）一份，其中借据载明“今借到秦立江人民币（大写）贰拾万（小写）¥200000，借款期限：自2017年5月10日起至2017年6月9日，时间为1个月。利息为每月2%，利息本金到期一次性归还。……借款人：黄祺身份证号：出借人：秦立江身份证号：”，收据载明“今借到人民币（大写）贰拾万，（小写）¥200000，其中（大写）为转账，其中人民币（大写）为现金。收款人：黄祺收款日期：2017.5.10”。2017年5月11日原告通过手机银行以每笔30000元的方式向被告转账两笔，共计60000元。
2017年5月22日，被告向原告书写借款借据一张，载明“由于本人黄祺资金周转一时困难，特向借到人民币肆万元整，借款期限从2017年5月22日；同时以苏Ｅ×××××作为抵押。为此本人承诺：……2.借款期限内的本金利率：月利率为20‰（每月支付）；……借款人：黄祺身份证：……所借款项由转账方式支付。由转入的银行卡，上海浦发银行，卡号62×××66”。2017年5月22日原告通过银行转账方式向被告转账40000元。该份借条未载明还款期限。
原告在庭审中陈述，2017年5月10日被告向原告提出借20万元，当时原告同意了，被告当天就签好了借条，借、收据，格式文本都是原告提供的。但第二天转账时，由于原告自己的资金没到位，所以只给被告分两次共转了6万元，但是之前做好的手续写的借款金额20万元就没有改。因为手机银行转账超过5万元不能即时到账，所以分了两笔转账给被告。2017年5月10日的借款被告既签借条还签借、收据，是因为原告把格式文本放在那里，被告填了两份，原告说填了两份也就两份吧，就把两份手续都收起来了。
原告在庭审中还陈述，落款为2017年5月10日的借条，借、收据上秦立江的名字还有他的身份证号码都是原告本人所写，其他的手写部分都是被告所写并按印。借期从5月22日开始的借款借据上月利率20‰和违约金1‰上的手写部分是原告写的，其他部分是被告书写并按印的。
以上事实，有借条、借据、收据、借款借据、中国工商银行转账汇款回单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄祺向原告秦立江出具的借条、借据、借款借据作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。因双方对2017年5月22日的那笔40000元借款未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。现原告向被告提起诉讼的行为,实质即催告被告还款。综上，原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。现原告要求按双方约定的以月利率2%计算至实际归还之日止的利息，符合法律规定，但本院仅能支持原告对于第一笔60000元的借款自2017年5月11日起计算利息及逾期利息，而对于第二笔40000元的借款则应从借款交付之日的5月22日起计算利息及逾期利息。被告黄祺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祺于本判决生效之日起10日内归还原告秦立江借款本金100000元，并支付原告利息、逾期利息（以60000元为基数自2017年5月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，以40000元为基数自2017年5月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告秦立江指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由原告秦立江负担25元，被告黄祺负担1245元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨晓迪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈 艳
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执204号之二
申请执行人：西安林昊建筑工程有限公司。
法定代表人：雷宏，董事长。
被执行人：芮城县金桥房地产开发有限公司。
法定代表人：张彦平，董事长。
被执行人：王军，男，汉族，1982年11月5日生，住永济市。
被执行人：张彦平，男，汉族，1969年4月10日生，住。
被执行人：吕永军，男，汉族，1968年10月15日生，住芮城县。
被执行人：焦占林，男，汉族，1967年3月24日生，住芮城县。
被执行人：杨占利，男，汉族，1966年10月5日生，住芮城县。
本院在执行申请执行人西安林昊建筑工程有限公司与被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司、王军建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人芮城县金桥房地产开发有限公司、王军均未履行生效法律文书确定的债务；申请执行人西安林昊建筑工程有限公司于2017年1月4日向本院申请，要求追加芮城县金桥房地产开发有限公司四股东为被执行人，在抽逃出资510万元的范围内承担责任;本院于2017年1月16日裁定追加第三人张彦平、吕永军、焦占林、杨占利为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张彦平银行存款204万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年；
二、冻结被执行人吕永军、焦占林、杨占利银行存款各102万元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常国强
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚明辰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初918号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
被告：陈金宗，男，1953年11月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告陈金宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门辉彤物业管理有限公司以被告已交费为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审判员 王昊元
特邀调解员陈杰明
法官助理洪丽霞
二〇一八年二月二十七日
代书记员柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审17号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人张辉，男，生于1987年11月10日，汉族，农民，现住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人张辉拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]54号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月28日对被申请执行人张辉作出弥国土资执罚[2017]54号行政处罚决定书，认定被申请执行人张辉未经有权机关批准，违法占用西二镇西龙村委会西龙村小组集体土地1.4亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月28日对被申请执行人张辉作出的弥国土资执罚[2017]54号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0102行审48号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇。
委托代理人窦玉龙。
被执行人刘强，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人刘强未履行其作出的长南政平北征补字[2015]第13号房屋征收补偿决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院依法受理后，组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。
在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已与南关区房屋征收经办中心签订征收补偿协议为由请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请不损害国家利益、不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予撤回申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照《吉林省高级人民法院关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定(试行)》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一六年八月九日
书 记 员 常万海
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执270号
申请执行人：吕兆伟,男性,1970年4月13日出生,住范县新区。
被执行人：袁少明,男性,1976年6月25日出生,住范县。
本院在执行申请执行人吕兆伟与被执行人袁少明民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕兆伟于2017年7月30日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执270号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月三十日
书记员 孟 平
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初169号
原告:吴绍银，男，生于1954年12月31日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人（特别授权）:沙忠富，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:李永发，男，生于1964年5月7日，住重庆市万州区，
被告:杨绪平，男，生于1972年7月15日，汉族，住重庆市万州区，
两被告委托诉讼代理人（特别授权）:欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告吴绍银诉被告李永发、杨绪平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨光红独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴绍银及其委托诉讼代理人沙忠富，被告李永发、杨绪平的委托诉讼代理人欧兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告民工工资824470.15元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月7日，原告与被告李永发的代理人被告杨绪平签订合同，承包了被告李永发以重庆浦信建筑劳务有限公司的名义转包的位于来凤县武汉大道的“华龙城一期一区七工区”的砌墙体、内外粉刷等工程劳务。原、被告在合同中约定：工程承包单价为：主体一次砌墙体165元每立方米，二次结构浇筑260元每立方米；若发生计日小工按120元每工日，技工250元每工日。在合同第八项工程量确定及工程款支付中约定，主体工程验收后支付70%，内外抹灰和贴砖完成后支付80%，工程竣工验收后30天办理结算，支付95%，余款5%作质量保证金，6个月后支付。原告在施工中保质保量按合同约定进行施工，被告也支付了部分费用，尚欠民工工资824470.15元。据查被告已得到工程款1556.15万元；被告仍没付原告民工工资，原告无法与民工结算，为维护原告合法权利，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付原告工资。
被告李永发、杨绪平辩称：1、被告杨绪平实际不是本案适格被告，杨绪平是受李永发的委托，签订各种合同，现场管理，办理结算，对此李永发予以确认，原告对此事也知晓。2、原告起诉的金额不对，也不是民工工资，应当是合同结算款，金额应为469246.5元。根据原告的诉称：2017年1月19日原告与杨绪平进行了结算，总工程款为824470.15元，被告李永发没有认可或者追认，如果按该工程款结算，根据合同应扣除5%的工程保修金即95223.5元。2017年1月27日，通过来凤法院给吴绍银支付了26万元工程款，实际只欠469246.5元。3、被告李永发在华龙城的工程款尚有一千三百余万元没有结算到，对原告的工程款都是垫付，这是没有付款的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据为工程承包合同1份、工程结算完工单1份、领取26万元的领款单1份、来凤县劳动局劳动监察大队的询问笔录1份、委托书和情况说明各1份、证人吴绍银的证明1份。二被告提交的证据为2017年1月27日来凤县人民法院给农民工工资的名单1份、民事裁定书1份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告吴绍银与被告杨绪平签订合同，由原告承包位于来凤县武汉大道的“华龙城一期一区七工区”的砌墙体、内外粉刷等工程劳务。合同中约定：“工程承包单价为：主体一次砌墙体165元每立方米，二次结构浇筑260元每立方米；若发生计日小工按120元每工日，技工250元每工日。在合同第八项工程量确定及工程款支付中约定，主体工程验收后支付70%，内外抹灰和贴砖完成后支付80%，工程竣工验收后30天办理结算，支付95%，余款5%作质量保证金，一年后支付。”原告吴绍银按照合同约定带领工人对“华龙城一期一区七工区”的砌墙体、内外粉刷等工程进行了施工。2017年1月19日，被告杨绪平与原告吴绍银办理了结算，签署了华龙城建设项目一期一区7工区完工单，其中原告吴绍银的合计工程款为1904470.15元，已支付1080000元，剩余工程款824470.15元。该工程从结算至今已满一年，原告诉诸本院，要求被告李永发支付剩余工程款824470.15元。
另查明，2013年1月5日，被告李永发书面委托被告杨绪平对来凤华龙城工区进行工程项目管理，包括签订工程承包合同、工程劳务作业分包合同、各种协议、劳务班组合同、租赁合同，以及办理工程结算和劳务班组结算等事项。被告杨绪平与原告吴绍银签订的合同及办理的工程结算，被告李永发均予以认可。
再查明，原告吴绍银带领工人在华龙城工区另完成贴墙面砖、梯步砖等工程，2017年1月20日，该工程项目负责人曾召银与原告结算，应支付款项265000元。2017年1月25日，曾召银通过来凤县人民法院财务部门向原告支付了工程款260000元。
本院认为，根据《民法通则》的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案被告李永发书面委托被告杨绪平对来凤华龙城工区进行工程项目管理，被告杨绪平接受了被告李永发的委托，与原告吴绍银签订工程承包合同，并对原告的工程办理结算，被告李永发均予以认可，故被告李永发应该按照被告杨绪平与原告吴绍银签署的工程合同及工程完工结算单履行并承担责任，被告杨绪平不承担责任。被告李永发尚欠原告工程款824470.15元，理当全部支付，本院支持原告吴绍银要求支付剩余工程款的诉讼请求。被告李永发辩称“根据合同应扣除5%的工程保修金即95223.5元”的辩称理由，因该工程从结算至今已满一年，超出了质量保修金的期限，故本院对其辩称理由不予采信。被告李永发辩称“2017年1月27日，通过来凤法院给吴绍银支付了26万元工程款”的事实，被告李永发不能举证证实支付的26万元系其支付的，且已有证据证实该款系华龙工程项目负责人曾召银向原告支付的贴墙面砖、梯步砖等工程款项，故对被告李永发此辩称理由不予支持。关于原告吴绍银要求被告李永发支付相应利息的诉讼请求，因原、被告双方没有在合同中约定利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李永发向原告吴绍银支付工程款824470.15元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴绍银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12044元，减半收取6022元，由被告李永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨光红
二〇一八年三月十九日
法 官 助 理 蒋 鹏
书记员（兼） 蒋 鹏
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1424刑初55号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人杨某某，男，41岁。因本案，于2016年7月21日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人杨某某以每年5000元的价格租用了蒋某某位于丹棱县丹棱镇的门市，用于开设赌博场所。杨某某购买了赌博设备放置在该场所，并以每月2000元的工资聘请彭某某为该赌博场所的服务员。2016年7月4日，杨某某经营的赌博场所开始营业。2016年7月11日，丹棱县公安局民警对该赌博场所进行检查，现场查获32台翻牌机（每台1人座）、2台捕鱼机（1台6人座，1台8人座）和1台飞禽走兽赌博机（1台8人座），并查获赌资人民币16593元。2016年7月14日，杨某某主动到丹棱派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、杨某某的户籍资料、证据保全清单，证人彭某某、罗某某、郑某某、徐某某、刘某某、罗某乙的证言，彭某某辩认杨某某的笔录，被告人杨某某的供述，公安机关检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，提供场地并设置具有退分功能的电子游戏设备54台，组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其供犯罪所用的赌资16593元，应当予以没收。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第一项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,即自2016年9月13日起至2018年9月12日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赌资16593元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪成虎
二〇一六年九月十三日
书记员 杨登台
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。