山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初3858号
原告：杨翠英，女，1974年6月9日出生，汉族，个体工商户，住单县。
被告：杨绪海，男，1960年12月10日出生，汉族，单县杨楼镇杨楼西村支部书记，住单县。
被告：孟令华，男，汉族，1978年6月2日出生，农民，住单县。
原告杨翠英与被告杨绪海、孟令华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨翠英到庭参加了诉讼，被告杨绪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟令华经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案一切费用等均由二被告承担。庭审中原告当庭增加了利息的请求，即自起诉之日按同期银行贷款利率计付至款项清偿完毕之日。事实与理由：2015年7月被告杨绪海、孟令华说开物流，找原告借款200000元整，二被告向原告出具了借条，后该款经原告多次给二被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
本院庭审后调查杨绪海时辩称，二被告向原告借款200000元属实，二被告给原告共同出具了借条，并分别在借条上签名捺印，借款时口头约定月息3分，但被告杨绪海不清楚被告孟令华支付原告具体多少利息，因该款不是被告杨绪海所用，其不同意偿还该笔借款。
孟令华未答辩亦未举证。
原告杨翠英围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告杨翠英的居民身份证复印件与二被告的户籍证明各一份，证明本案原被告诉讼主体适格；
2、二被告于农历2015年7月18日给原告出具的借条一份，其中借条内容为“今借到人民币（大写）现金贰拾万元整
￥200000.00元整，说明：阴历2015.7.18号（签字）杨绪海孟令华”，证明二被告共同向原告借款200000元的事实。
上述证据1-2经原告当庭质证均无异议，庭后经被告杨绪海质证均无异议，经本院审查，上述证据能够与原告的陈述相佐证，并形成完整的证据链，且能说明本案的基本事实，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法对上述1-2的证据效力予以确认。
通过原告杨翠英的举证、被告杨绪海的质证及双方当事人一致的陈述，本院认定如下事实：
原告在单县杨楼镇集市上经营鲜鱼生意多年，2015年8月31日（农历2015年7月18日），二被告因需要资金从原告处借款200000元，二被告给原告共同出具了借条一份，该借款未书面约定借款期限及利息。庭审中，原告称口头约定月息3分，且原告已收取利息50000元，但于起诉之前，被告尚有4个月的利息未支付，原告当庭增加了诉后利息的请求，即自起诉之日按银行贷款利率计付利息至款项还清之日。本院庭后调查被告杨绪海时，其认可该笔借款口头约定借款月息3分的事实，但称该笔借款系被告孟令华所用，其不同意偿还该笔借款。该款经原告多次给二被告催要未果，原告遂来院诉讼。
另查明，2015年中国人民银行一至五年贷款基准年利率为5.75%。
原告杨翠英于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨绪海名下位于单县中央花园小区的71座3单元7层702室房产（菏泽市新建商品房买卖合同编号为20150515008）予以查封，并提供相应担保。本院依法予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但原告应就借款的金额、支付方式、利息的约定及计算等主要事实承担举证责任，现本院就借款本金总额的确认、借款利息的约定与计算两个问题做如下分析：
第一、借款本金总额的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告杨绪海虽辩称该款系孟令华所用，但其未提交相应证据，且有二被告给原告出具的借条为凭，故本院对被告杨绪海辩称的理由依法不予采信，被告孟令华虽未答辩举证，但结合原告杨翠英提交的证据、被告杨绪海的质证意见，本院对2015年8月31日被告杨绪海、孟令华共同借原告款200000元的事实予以确认。
第二、涉案借款利息的约定及计算方式。
关于涉案借款利率约定的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告称该笔借款口头约定月息3分，即年利率36%，对此被告杨绪海予以认可，故本院对涉案借款口头约定利率36%的事实予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告认可已收取自借款之日起至2017年4月份前的利息50000元，自2017年4月份至2017年8月15日前的利息尚未支付，就本案而言，原被告虽口头约定了年利率36%，但该约定违反了法律规定，超过部分应视为约定无效，年利率应按24%计算，即自借款之日起至起诉之日前的利息应为92000元（200000元×2%×23个月）。诉讼前原告仅收取被告利息50000元，不超过法律规定的范围，本院依法予以保护，原告当庭要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至款项还清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，二被告因需从原告处借款200000元，且由二被告出具的借条为凭，故原告与二被告间的民间借贷关系依法成立，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中，二被告向原告借款200000元，未约定还款期限，但经原告多次催要未果，故二被告应对该款项负共同偿还的责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金200000元及自2017年8月15日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告孟令华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨绪海、孟令华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨翠英借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率5.75℅计算）；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告杨绪海、孟令华负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨学建