广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初15850号
原告魏芳，女，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省平江县，。
委托代理人黄荷，广东腾锐律师事务所律师。
被告友邦保险有限公司东莞支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场A座16-17层，统一社会信用代码：9144190074448663XW。
负责人张汉先。
委托代理人文桃丽，广东卓信律师事务所律师。
第三人东莞崇明机器维修有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘村，统一社会信用代码：914419006177648874。
法定代理人沈某。
委托代理人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人李莹，广东泽轩律师事务所律师助理。
原告魏芳诉被告友邦保险有限公司东莞支公司及第三人东莞崇明机器维修有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，由审判员朱昉于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告魏芳及其委托代理人黄荷、被告委托代理人文桃丽及第三人委托代理人刘礼荣、李莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除保险合同无效，要求被告继续履行保险合同，支付原告保险金共计27269.05元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月31日，第三人向被告购买友邦养老团体保险，原告魏芳为被保险人，该保险于2010年4月1日生效。本保险合同中约定在被保险人离职后，凭借离职手续可以向保险人申请领取保险金。2017年3月，原告离职后依法向被告申请领取保险金，但被告告知原告该保险合同已经由第三人即投保人申请退保，所有的保险价值均已退回到第三人的账户上。根据《保险公司养老保险业务管理办法》第三十条的规定“团体养老年金保险的投保人退保的，保险公司应当要求其提供已通知被保险人退保事宜的有效证明，并以银行转账方式将退保金退至投保人单位账户。”但第三人东莞崇明机器维修有限公司作为投保人，并未通知到被保险人，被保险人对退保一事一无所知，被告在未收到投保人提供的已通知被保险人的证明就办理退保，损害了被保险人利益，该解除合同行为对被保险人不产生效力。但截止至起诉之日，被告仍拒绝支付保险金27269.05元。原告向被告多次要求支付，但毫无结果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告辩称，不同意向原告支付27269.05元保险金。理由如下：一、被告与第三人存在合法有效的保险合同关系，合同存续时间为2010年4月1日至2016年12月7日。2010年3月31日，第三人向被告购买友邦永嘉团体养老金保险，保险合同于2010年4月1日生效。2013年6月27日，第三人增加养老团体保险计划的被保险人，即自2013年5月1日起原告加入该养老团体保险计划。2016年12月7日，第三人作为保险合同相对方，要求终止所投保的友邦养老团体保险计划，终止日期为2016年12月7日。二、被告依据合同约定将退保金支付到第三人账户，原告无权向被告主张退保金。根据第三人与被告的保险合同第十二条的约定“本合同于本公司收到上诉解除合同申请资料的当日终止，投保人解除合同时应提供已通知被保险人解除合同事宜的有效证明，退保金将通过银行转账方式退至投保人单位账户……”退保金是在解除合同时产生的归属于投保人的利益，与被保险人无关，被告已经在2016年12月13日将退保金142795.74元退还给了第三人，因此原告无权要求被告支付退保金。三、原告离职的时间在案涉保险合同终止日之后，原告不符合领取离职保险金的条件。案涉保险合同第五条约定，领取离职保险金的前提条件是“在合同有效期内离职”。如上所述，案涉保险合同于2016年12月7日终止；根据东劳人仲案寮步庭案字（2017）28号仲裁裁决书，原告主张的离职日期是2016年12月20日，而仲裁委员会确定原告的离职日期是2016年12月8日，由此可见，原告并不是在合同有效期内离职，也不符合支付离职保险金的条件。
第三人述称，一、原告主体不适格。原告的起诉的法律关系是保险合同关系，但原告不是保险合同当事人，故无权基于该关系起诉。二、原告的起诉既有确认之诉，又有给付之诉，原告只能选择其一不能同时主张。三、第三人所购买的养老保险原告并没有支付保险费，保险费全部为第三人支付，根据保险法规定被保险人仅有知情权，并非解除合同必须被保险人同意，第三人有权解除合同。第三人解除案涉保险合同是由于案涉团体险人数要求5人以上，第三人有意愿购买该团体险的员工人数不足5人，依据保险合同第13条第4款约定案涉保险合同效力终止。四、保险合同是第三人根据保险合同条款第13条第4条提出申请解除，并非是被告主动解除。五、第三人为原告购买团体险是公司福利，并非法定福利，第三人有为原告购买社保，第三人与被告终止保险合同合法有效。基于以上观点请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2010年3月31日，第三人（投保人）向被告（保险人）投保友邦永嘉养老团体年金保险（万能型），保险合同生效日为2010年4月1日。保险条款第五条离职保险金条款约定“在本合同有效期内，若被保险人在达到投保单上约定的退休金领取年龄之前离职，则本公司收到申请人的保险金给付申请书及相关索赔申请资料并确认其属于保险责任后，本公司将给付离职保险金予该被保险人，该离职保险金等于相关手续完成当日的个人账户的全部已归属账户价值。该个人账户的未归属账户价值将根据投保人的要求，返还至投保人单位账户或进入本合同项下的公共账户。被保险人可选择分期或一次性领取离职保险金。领取方式与退休金给付相同。若被保险人在分期领取期间内身故，本公司将该被保险人未领取的个人账户的已归属账户价值一次性给付予该被保险人的继承人。一旦被保险人分期或一次性领取了该离职保险金，本公司对该被保险人的其他保险责任终止。”第十二条投保人解除合同的手续及风险条款约定“在犹豫期后，投保人可于本合同有效期内向本公司申请解除本合同，需填写解除合同申请书并向本公司提供下列资料：（1）保险合同；（2）投保人的营业执照或其他相关证明材料。本公司将在本公司收到所有解除合同申请资料之日起三十日内完成本合同的相关解除合同手续并支付退保金，本合同于本公司收到上述解除合同申请资料的当日终止。投保人解除合同时应提供已通知被保险人解除合同事宜的有效证明，退保金通过银行转账方式退至投保人单位账户。本公司将注销本合同项下所有被保险人的个人账户……”第十三条保险合同效力终止条款约定“发生下列情况之一时，本合同效力终止：……4、本合同的保险费由投保人单独支付的情况下，若在本合同的保险费到期日时被保险人人数少于本合同所约定的团体中获得被保资格的全体在职人员人数，或在本合同的保险费到期日时被保险人人数未达到有关监管机构所要求的最低人数或最低比例，且本公司提前三十日书面通知投保人后，本公司决定解除本合同时……”
上述合同签订后，第三人依约按月向被告支付保险费。2013年6月27日，第三人将原告增加入案涉保险的被保险人之中。
2016年12月7日，第三人向被告申请退保。第三人向被告提交的《终止通知书》反映合同终止日期为2016年12月7日，最后缴费截至日期为2016年4月30日。第三人向被告出具的《退保声明》载明“1、截至2016年4月30日，本保险合同已进入第6个保单周年，按照合同约定，应收取账户价值的0作为退保手续费。2、对尚未领取退休金，离职保险金的被保险人，在扣除退保手续费后，将所有个人账户价值退至我司单位账户，其中被保险人个人账户的已归属价值应完全归属被保险人，由我司收到个人账户价值后予以拆分返还至被保险人。基于上述内容，我司在此声明，退保事宜，已明确知会被保险人。如因我司未与被保险人沟通或其他信息不实而引起任何损失和纠纷，我司同意承担相关责任。”庭审中，被告确认2016年12月7日已经收齐了第三人提交的退保资料。2016年12月13日，被告将退保金142795.74元退还至第三人账户。
原告作为申请人，向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请劳动仲裁，东劳人仲案寮步庭案字（2017）28号仲裁裁决书认定魏芳从2008年6月4日入职东莞崇明机器维修有限公司，工作至2016年12月8日。
本案中，原告主张被告与第三人解除案涉保险合同的行为无效，理由是：《保险公司养老保险业务管理办法》（中国保险监督管理委员会令2007年第4号）第三十条“团体养老年金保险的投保人退保的，保险公司应当要求其提供已通知被保险人退保事宜的有效证明，并以银行转帐方式将退保金退至投保人单位帐户”，以及保险合同第十二条的约定，投保人退保时应当提交已经通知了被保险人的相关有效证明，但第三人实际上并未将退保事宜通知原告，在退保资料中没有相关证明的情况下，被告与第三人的合同解除行为程序有瑕疵，应当无效。
被告对此不予确认，认为根据《保险公司养老保险业务管理办法》（中国保险监督管理委员会令2007年第4号）第十八条“团体养老年金保险的被保险人分担缴费的，保险合同中应当明确投保人和被保险人各自缴费部分的权益归属，被保险人缴费部分的权益应当完全归属其本人”，但并未规定由投保人缴费的部分也要归属被保险人，而本案所约定的权益归属比例是指在合同有效期内员工离职的情况下适用的，并不适用于退保情况；且《保险公司养老保险业务管理办法》第三十条是关于保险公司经营团体养老保险的操作指引，而并不会因为程序上的瑕疵就能阻止保险合同终止行为的效力；而且被告已经要求第三人提供证明，在第三人没有提交情况下被告也不能以此为由拒绝投保人终止保险合同的合法要求，所以被告才要求第三人出具了《退保声明》，第三人也书面声明愿意承担因与被保险人信息沟通不良所导致的后果，因此，本案保险合同解除的过程合法有效。
第三人确认被告的意见，认为《保险公司养老保险业务管理办法》只是部委规章，不是法律法规，原告据此要求确认解除合同无效的依据不足；按照第三人公司的做法，员工每3年办理一次离职手续，就可以领取一次保险金，但原告没有在2016年5月进行离职申请及办理手续；由于在2016年12上旬根据合同约定被保险人人数不够，被告也通知第三人保险人数不够，因而在2016年12月7日第三人向被告递交了退保的材料，但在此之前第三人有召集员工及工会开会。
以上事实，有原告提交的投保单、保险金给付清单、劳动仲裁裁决书、友邦养老团体保险计划终止通知书、退保声明、退款截图及邮件、证明书；被告提交的友邦养老团体保险投保单、产品说明书、保险合同、客户回执、增减变动表、权益计划变更表、终止通知书、退保声明、通联通业务单笔电子凭证、仲裁裁决书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点在于第三人2016年12月7日向被告解除案涉保险合同是否有效。原告虽然为案涉保险合同的被保险人，但保险费均由第三人缴纳，原告并未缴纳费用。《保险公司养老保险业务管理办法》（中国保险监督管理委员会令2007年第4号）第三十条以及保险合同第十二条仅约定投保人退保的保险公司应当要求其提供已通知被保险人退保事宜的有效证明，并未限制投保人即第三人的解除权，第三人在申请解除合同时也向被告出具了《退保声明》，案涉保险合同应已于2016年12月7日解除。经（2017）28号仲裁裁决书认定魏芳在第三人处工作至2016年12月8日，即魏芳离职时案涉保险合同已经解除，原告无权要求被告支付案涉保险金。
依照《中华人民共和国保险法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为240.86元,原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。