湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2105号
原告李小珠，女，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘阴渡镇。
原告黄妮，女，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘阴渡镇。
委托代理人黄桥红，女，住湖南省永兴县湘阴渡镇,特别授权。
原告黄桥红，女，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘阴渡镇。
被告：永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组第三小组。
负责人：黄庆才，该组组长。
委托代理人黄观益，男，1986年9月28日出生，住湖南省永兴县湘阴渡镇堡口村新村*组。
委托代理人黄泽林，男，1954年3月28日出生，该组会计。
原告李小珠、黄桥红、黄妮诉被告永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组第三小组（以下简称第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员许建忠于2017年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桥红，被告永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组第三小组负责人黄庆才及被告的委托代理人黄观益、黄泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小珠、黄桥红、黄妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告以三原告为组集体经济组织成员支付一份额的土地补偿款7278元，三人合计21834元；二、判令被告支付原告的土地补偿剩余款640元，三人合计1920元，以上二项合计23754元；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：1989年，原告李小珠与黄才文结婚，婚后生育了黄桥红、黄妮两个女孩，长期居住在被告永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组第三小组，常住人口登记卡也是在被告第三小组。同时，1991年，原告李小珠承包了第三小组位于“李世浪”的耕田1亩。随后，黄才文因病去世。原告三人户籍一直在被告组里未迁出，没有稳定的收入。2013年后，因永兴县“双新”工业园建设需要，被告所辖区内的部分水田和土地被征用（包括原告承包的1亩耕田），获得了土地补偿款1617147元。被告按人口造册发放，却没有将三原告纳入分配范围之内。其中，第六场分配中减少每人640元，三人减少合计1920元。第七次分中又未将原告三人纳入分配份额之内，全组村民43人，总金额312959.58元，人均7278元，三人合计21834元。被告的行为违反了《妇女权益保障法》的相关规定。为此原告特诉至法院，请求依法判决。
被告第三小组辩称：三原告不是我们组成员，她们的户籍在第一小组，不是我们第三小组，只是承包了我们组的地，住在我们村，住的房子也不是他们自己建的，我们村需要出钱时她们也没有出过一分钱费用。组上也有开销，要先扣除开销再分钱，每个人没有原告说的那个数额。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、常住人口登记卡、调解协议书，拟证明三原告系被告组上成员。被告质证认为调解协议只有四家人签字同意，还有6户不同意没签字，她们不是我们组的。证据二、分配明细表，拟证明组上成员每人分得7278元。被告的质证意见为：是真的。证据三、2015永民初字1466号判决，拟证明原告应分得土地补偿款。被告的质证意见为：我们认为判决书认定错误，三原告不是我们组上的成员，我们不服判决。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，常驻人口登记卡，拟证明原告的户籍和我们组上成员的不一样，不是我们组成员。证据二、历年分配明细，拟证明原告家从1979年以来就没有在组上分过钱，因为她们不是我们组上的成员。证据三、分配协议，拟证明外嫁女不享有分配权。原告对上述三份证据真实性无异议，对证明方向有异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
原告提交的证据1，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。证据2被告无异议，故本院予以采信。证据3系本院生效判决，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提交的证据一、二真实性予以采信，但不能证明三原告不是被告祖上成员，被告的证据三分配协议的内容违背了我国相关法律规定，本院不予采信。
据此，查明以下事实：1981年左右永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组分为四个小组，分别为湘阴渡镇堡口村新村一组第一小组、新村一组第二小组、新村一组第三小组、新村一组第四小组，同时将新村一组的人口和耕田、土地、山林分成四份归四个小组，各组独立核算，新村一组不再辖有人口和耕田、土地、山林等，新村一组第三小组当时有人口45人（不包括黄才文）及对应的田土山林；但四个小组所有成员的户口都登记为永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组。原告李小珠丈夫黄才文（现已病逝）在1978年左右刑满释放遣送回原籍永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组，因其系城镇户口在分组时不要分田土山。1989年左右黄才文与原告李小珠形成事实婚姻，原告李小珠婚后将户口迁住永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组，并先后生育原告黄桥红、黄妮，三原告一直居住生活在新村一组第三小组；1991年左右原告李小珠承包了新村一组第三小组位于“李世浪”的耕田1亩。
2013年后因永兴县“双新”工业园建设需要，被告所辖有的水田等部分土地被征用（包括原告承包的1亩耕田），共得征地款1617147元，被告以10户户主为代表于2014年10月18日达成新村一组第三小组集体土地征收款分配协议，协议规定：“2014年10月18日前到的征地款298399元按老人口数45人，新人口数42人分配，其中老人口分配总金额的45%,金额为130455元，新人口分配总金额的55%，金额为159444元；2014年10月18日以后到的所有征地款（不包括茶山）由新人口42人和以后出生的新生婴儿及嫁到本组的女子，嫁出去的不再参与分配，所有时间界限以分款当日为界……”依此协议，被告在2014年10月18日分配第一次征地补偿款，老人口的人均分配数2899元，新人口的人均分配数3796元；2014年10月26日分配第二次征地补偿款，人均分配数1110元；2015年6月14日分配第三次征地补偿款，人均分配数21720元；2015年7月27日分配第四次征地补偿款，人均分配数1470元，四次分配人均合计28096元。因被告认为三原告不是新村一组第三小组的成员，未通知其参加组征地补偿款分配会议，并拒绝分配征地补偿款给三原告，三原告遂于2015年8月19日诉至本院，本院于2015年10月19日依法作出（2015）永民初字第1466号民事判决书，判决内容为:一、判令被告永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组第三小组15日内支付原告黄妮、李小珠、黄桥红征地补偿款84288元。二、驳回原告黄妮、李小珠、黄桥红其他诉讼请求。该判决现已生效。2016年7月，被告分配第五次征地补偿款，人均分配7680元，仍未分配给三原告，三原告再诉至本院，本院于2016年11月4日判决支持原告的诉讼请求。2016年农历十二月二十八日，被告分配第六次征地补偿款，人均分配640元，2017年6月13日，被告分配第七次征地补偿款，人均分7278元，被告仍以三原告不是组上成员为由未分配给三原告。三原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告黄桥红系原告李小珠之长女；原告黄妮系原告李小珠之次女。
本院认为，本案争议的焦点是：1、三原告是否具有被告集体经济组织成员的资格；2、三原告能否参与征地补偿款分配。
一、集体经济组织成员资格的取得，主要是以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。原告李小珠婚后将户口迁住永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组，并先后生育原告黄桥红、黄妮，三原告一直居住生活在新村一组第三小组，并与其他集体经济组织成员形成了较为固定和连续性的联系，在新村一组第三小组承包了耕田，虽然三原告的户口登记在湘阴渡镇堡口村新村一组，但湘阴渡镇堡口村新村一组分开的四个小组的成员户口都是登记为堡口村新村一组，未按各自小组分别登记，因此三原告具有新村一组第三小组集体经济组织成员资格。
二、征地补偿的目的主要用于补偿失地的农民，并保证失地农民生活水平不降低。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。其如何支配由农村集体经济组织依照法定程序和法律规定决定。本案中，新村一组第三小组以10户户主为代表于2014年10月18日达成新村一组第三小组集体土地征收款分配协议，确定分配方案为：2014年10月18日前到的征地款（由土地补偿费和安置补助费组成）298399元按老人口数45人分配130455元，新人口42人分配159444元；2014年10月18日以后到的所有征地款由新人口42人和以后出生的新生婴儿及嫁到本组的女子分配，按分款时的人为限。被告的土地（包括原告承包的土地）被征收时，已经取得集体经济组织成员资格的三原告也在征地补偿和安置的范围内，三原告有主ＸＸ等分配征地款的权利，被告在确定分配方案时，未将三原告纳入分配范围的行为与法律规定相违背，侵犯了三原告的合法权益，因此三原告要求分配征地补偿款的请求本院予以支持，三原告应分得征地补偿款23754元[（640+7278）元/人×3人]。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组第三小组于本判决生效后十五日内向原告李小珠、黄桥红、黄妮支付征地补偿款23754元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取197元，财产保全费258元，由被告永兴县湘阴渡镇堡口村新村一组第三小组承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 许建忠
二〇一七年十月三十日
代理书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条,农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条,法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。