江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终968号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市海陵区宫涵花园公建C幢112、113、114室。
负责人周鹤，总经理。
委托代理人钟健（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈建其。
被上诉人（原审被告）陈桂兴。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保泰州公司）与被上诉人陈建其、陈桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2016年3月15日作出（2016）苏1282民初132号民事判决，上诉人阳光财保泰州公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈建其原审诉称：2013年3月4日16时50分左右，陈桂兴驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车由北向南行驶至靖江市336省道靖改线段与朱大路交叉口处，其车右前侧与由西向东陈建其驾驶的牌号为苏M×××××并载有朱卫群的二轮摩托车左侧发生碰撞，致两车受损，陈建其及朱卫群受伤。交警部门认定陈桂兴承担事故的全部责任，陈建其及朱卫群无责任。陈建其受伤后至靖江市人民医院住院治疗。苏M×××××小型轿车在阳光财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险责任期限内。本起交通事故给陈建其造成的损失为：医疗费9692元、住院伙食补助费160元（20元/天计算8天）、营养费1200元（20元/天计算60天）、误工费28000元（3500元/月计算8个月）、护理费6000元（100元/天计算60天）、车辆损失费2450元，交通费1000元，合计48502元，请求判令阳光财保泰州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，超出部分由陈桂兴赔偿。
阳光财保泰州公司原审辩称：对陈建其所述事故发生、责任认定、苏M×××××小型轿车在阳光财保泰州公司投保交强险、保险限额为30万元的商业三者险、不计免赔特约险以及本起事故发生在保险期限内等事实无异议。对陈建其主张的医疗费除150元的伙食费、388元的护理费外无异议，但应扣除10%的非医保用药；对陈建其主张的住院伙食补助费无异议；营养费，应计算20天；护理费，应计算15天、按80元/天计算；误工费，阳光财保泰州公司认可2400元/月，计算2个月；交通费，请法院依法判决。
陈桂兴原审辩称：对陈建其所述事故发生、责任认定、肇事车辆投保的情况等事实无异议。事故发生后，陈桂兴应交警部门的要求垫付了20000元。
陈建其针对陈桂兴的答辩补充陈述，事故发生后，其从交警部门收到垫付款4600元。
原审法院审理查明：2013年3月4日16时50分左右，陈桂兴驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车由北向南行驶至靖江市336省道靖改线段与朱大路交叉口处，其车右前侧与由西向东陈建其驾驶的牌号为苏M×××××并载有朱卫群的二轮摩托车左侧发生碰撞，致两车受损，陈建其及朱卫群受伤。交警部门认定陈桂兴承担事故的全部责任，陈建其及朱卫群无责任。陈建其受伤后至靖江市人民医院住院治疗8天。事故发生后，陈桂兴垫付医疗费4600元。
另查明，苏M×××××小型轿车在阳光财保泰州公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业三者险以及不计免赔特约险，本起事故发生在保险责任期限内。
又查明，事故发生前，陈建其在江苏航天动力机电有限公司工作。
以上事实，有陈建其提供的道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、收费收据、出院记录、费用明细、误工证明、工资表、保险证明及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身的，依法应承担赔偿责任。各当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，该事故责任认定应作为本案的定案依据。肇事车辆苏M×××××小型轿车在阳光财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，阳光财保泰州公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
陈建其的损失，根据有关法律规定结合陈建其所举证据确定。陈桂兴、阳光财保泰州公司对陈建其主张的住院伙食补助费数额无异议，予以确认。医疗费，陈建其提供的证据可以证明其因伤治疗的客观事实，然医疗费中的150元伙食费、388元护理费应予扣除，对其余金额，予以确认，阳光财保泰州公司辩称应扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，对其辩称意见，不予采纳。误工费，陈建其提供的工资表、证明等，可以证明其因伤误工的损失，对其主张的误工费，按其月平均工资3493元计算。护理费，陈建其主张100元/天过高，依照相关规定确定为80元/天。误工、护理、营养期限，结合陈建其伤情并依照相关规定确定为150天、45天、45天。交通费，根据陈建其治疗、处理事故需要酌情确定。车辆损失费，陈建其提供的证据可以证明其车辆损失的客观事实，对其主张的数额，予以确认。综上，确定陈建其因本起交通事故造成的损失为：医疗费9154元、住院伙食补助费160元、营养费900元、误工费17465元、护理费3600元、交通费100元、车辆损失费2450元，合计33829元，因本起事故造成陈建其及案外人朱卫群二人受伤，酌情预留各项下50%的交强险份额，上述损失应由阳光财保泰州公司在交强险责任限额各项下50%的范围内赔偿27165元，余款6664元由阳光财保泰州公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。因陈建其自认交警部门垫付4600元，故该4600元应视为陈桂兴垫付款项，由阳光财保泰州公司从赔偿款中扣减，直接返还给陈桂兴。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：陈建其因本起事故造成的损失33829元，由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿，阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内给付陈建其29229元，返还陈桂兴4600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由陈桂兴负担（陈建其已交纳，陈桂兴于判决生效后十日内直接给付陈建其）。
上诉人阳光财保泰州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决支持的陈建其医药费9154元中，有部分属于乙类自费用药，非医保用药不予理赔是双方当事人在保险合同中的约定，一审判决上诉人全额赔偿医药费，依据不足。2、一审认定陈建其的误工期限为150天，护理、营养期限均为45天，且按陈建其提供的不正规、未加盖财务公章的工资表，按3493元/月的标准计算误工费，事实不清，依据不足。根据陈建其的伤情，结合公安部交通事故伤情误工准则，陈建其的误工期限最长为90天，护理、营养期限为20天。且经阳光财保泰州公司前期调查陈建其的月工资应为2100元-2400元。3、本案交强险涉及二人受伤，另一伤者已由法院立案，伤情重于陈建其，一审中上诉人已明确说明已为另一伤者垫付了交强险1万元的医药费，并要求本案中在商业险中处理陈建其主张的医疗费，但一审按预留各项下50%的交强险份额判决，分摊有误。综上，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人陈建其、陈桂兴二审中均未答辩。
一审查明的事实已有相关证据佐证，且阳光财保泰州公司除其上诉理由外，对一审查明的事实及认定的其它赔偿项目和标准不持异议，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。陈桂兴驾驶苏M×××××轿车与驾驶二轮摩托车的陈建其发生交通事故，致陈建其及其所载的朱卫群受伤，两车受损。根据交警部门作出的事故责任认定，陈桂兴负本起事故的全部责任，陈建其、朱卫群无责任，故陈建其受伤所造成的人身损害及其车辆损失有权向陈桂兴主张赔偿。同时，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。陈桂兴驾驶的车辆向阳光财保泰州公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，阳光财保泰州公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，因陈桂兴驾驶的车辆向阳光财保泰州公司又投保了30万元不计免赔的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，陈桂兴应承担的赔偿责任由承保商业三者险的阳光财保泰州公司按其与陈桂兴签订的保险合同予以赔偿。一审认定的陈建其受伤所造成的人身损害及车辆损失总额未超过交强险和商业三者险的限额，故陈建其的损失应由阳光财保泰州公司承担全部赔偿责任。
关于阳光财保泰州公司上诉认为应扣减陈建其医疗费用中的非医保用药问题。保险公司与投保人签订的保险条款中虽约定保险公司只负责赔偿医保范围内的医疗费，但阳光财保泰州公司既未举证证明其在交强险、商业三者险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供陈建其的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，故阳光财保泰州公司要求在陈建其的医疗费用中按一定比例扣减非医保用药，无充分的事实和法律依据。
关于陈建其的误工、护理、营养期限及误工费的计算标准。陈建其的伤情为脑震荡、左侧颅前窝骨折、左侧眼眶内侧壁、底壁骨折、左侧眼球挫伤等多处软组织伤，其虽仅住院治疗8天，但出院医嘱“暂时休息一月，专家门诊随访”，根据陈建其提供的病历记载，其于2013年4月、10月，2014年2月、5月，2015年2月因头昏、头痛、咳嗽等仍在就诊，医生建议休息。故一审依据陈建其的伤情、法医意见及陈建其所在单位出具的休息证明，综合考虑认定陈建其的误工期限为150天，护理、营养期限为45天，并无不当。阳光财保泰州公司认为，根据陈建其的伤情及公安部交通事故伤情误工准则，其误工期限最长为90天，护理、营养期限为20天，依据不充分。陈建其因交通事故受伤后，其所在单位江苏航天动力机电有限公司出具了陈建其休息8个月工资停发的证明、2013年1月至同年3月的工资发放明细表及靖江市社会保险管理中心社会保险征缴处出具的证明等，一审据此认定陈建其的月平均工资为3493元，符合相关规定，阳光财保泰州公司认为据其公司调查陈建其的月工资为2100元至2400元，事实依据不足。
本次事故造成陈建其及其所载人员朱卫群二人受伤，陈桂兴驾驶的车辆向阳光财保泰州公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险，陈建其的总损失为3万多元，一审酌情预留交强险责任限额项下50%给朱卫群，并不影响阳光财保泰州公司对朱卫群应承担的赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当之处，阳光财保泰州公司的上诉理由，本院均不予采纳，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人阳光财保泰州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 梅