湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)湘0112行赔初9号
原告于翠平，女，1963年5月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
行政机关负责人曾曙光，副主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人胡小林，女，1986年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。
原告于翠平因与被告长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称雷锋街道）城建行政赔偿一案，于2016年12月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年12月12日立案后，于2016年12月16日向被告雷锋街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月19日、同年6月7日公开开庭审理了本案。原告于翠平及其委托代理人李顺华，被告雷锋街道的行政机关负责人曾曙光及委托代理人卞四平、胡小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠平诉称，原告在长沙市××城区××街道拥有合法房屋。2013年11月起，政府以雷锋科技城项目名义征收原告的房屋及土地。因补偿标准不合理，双方未能达成一致。2014年8月21日，被告在无任何合法手续的情况下，组织人员强制将原告的合法房屋拆除。原告室内物品损毁损失。2016年7月25日，长沙市望城区人民法院作出（2016）湘0112行初16号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告认为，被告组织的强拆行为已经被人民法院确认违法，该违法行为给原告造成财产损失和精神伤害。为此，原告于2016年9月20日向被告申请国家赔偿。被告于2016年11月18日作出（2016年11月24日收到）《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿申请不予赔偿。原告为维护自身合法权益，特提起行政赔偿诉讼，请求判决：1、撤销被告作出的《不予赔偿决定书》；2、被告将原告的房屋恢复原状；3、被告支付原告屋内物品损失赔偿金16080元、附属物损失赔偿金2000元、精神损害赔偿金48000元。
原告于翠平向本院提交了以下证据：
证据1、《国家赔偿申请书》，拟证明原告向被告提出过行政赔偿申请；
证据2、赔偿清单复印件一份，拟证明屋内财物损失的情况；
证据3、长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初16号《行政判决书》复印件，拟证明涉案强拆行为被法院判决确认违法；
证据4、《不予赔偿决定书》，拟证明被告在收到原告的申请后，拒不作出赔偿，被诉行政行为存在；
证据5、《被拆迁房屋平面图及说明》，拟证明拆迁工作人员在拆迁摸底时期已经对房屋的权属进行调查，可以证明涉案房屋系原告于翠平部分所有；
证据6、查询单，拟证明经向有关部门查询，涉案房屋系原告唯一合法房屋，被告对原告唯一的合法房屋进行拆除，应当判令被告予以赔偿。
被告雷锋街道辩称，一、涉案房屋为违法建筑，不属于受法律保护的合法权益。被告拆除涉案房屋并未侵犯原告合法权益，无需承担国家赔偿责任。二、原告没有证据证明涉案房屋为其合法所有，请求国家赔偿没有事实和法律依据。三、被告在实施强制拆除过程中，就屋内物品并未造成原告合法权益损失，原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据。四、原告为非农业户口，不属于农村集体经济组织成员，不属于征地安置对象，无权要求补偿。五、《不予赔偿决定书》具有充分的事实和法律依据，原告无权请求撤销。
被告雷锋街道向本院提交以下证据、依据：
证据1、于翠平身份证复印件，拟证明原告不属于农村集体经济组织成员，无权取得宅基地，无权在农村合法建房；
证据2、《现场勘验认定记录表》；
证据3、《违法用地认定意见表》；
证据4、《关于对张晓利所建建筑物认定意见书》。
证据2至证据4拟共同证明，涉案房屋为违法建筑，被告将其拆除未侵犯原告合法权益；
证据5、《公证书》（附公证书、光碟内照片）（2014.8.21）。拟证明在拆除房屋过程中，被告办理了证据保全公证，对房屋内的物品进行了清点，登记及拍摄。张晓利的家人参与了房屋拆除，屋内物品已移至张晓利户指定地点，被告的拆除行为没有损毁涉案房屋内物品，无需就其承担赔偿责任。
证据6、征地补偿协议，对于涉案房屋的5、6、7、8、9、10部分，高新区拆迁事务所已经与张晓利签订补偿协议；
证据7、雷锋科技城项目补偿款领款单（协议序号：196），拟证明张晓利已经领取款项；
证据8、拆迁补偿协议，拟证明对于张晓利的合法房屋，高新区拆迁事务所已经与张晓利签订协议；
证据9、雷锋科技城项目补偿款领款单（序号：92），拟证明张晓利已经领取款项。
依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条、第三十条，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条。
经庭审质证，被告雷锋街道对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、4无异议。对证据2“三性”及证明目的有异议，该赔偿清单无制作人，无相应的证据支撑，无法证明事实客观存在。对证据3的证明目的有异议，达不到原告的证明目的。国家赔偿需要相应的事实及法律依据相支撑。对证据5的关联性和合法性及证明目的有异议，不能证明该房屋是原告所有的合法建筑。对证据6的证明目的有异议，该记录的形成时间是2013年2月16日，不能证明原告在房屋被拆除的时候没有其他房产，不能达到原告的证明目的。
原告于翠平对被告雷锋街道提交的证据质证意见如下：对证据1的关联性有异议，本案涉及的是房屋强拆的行为是否应当补偿，被告的证明目的与本案无关联。对证据2的真实性、合法性有异议，该记录表载明涉案房屋属于违法房屋，现场勘测人员无权对房屋的合法性进行认定且该证据无勘验人员、在场人、当事人签名，无法达到证明涉案房屋属于违法建筑的证明目的。对证据3的合法性有异议，涉案房屋由原告父母在1979年建成，该房屋系原告与张晓利共有，原告与张晓利并非一户，不违反一户一基的要求，对关联性有异议，该证据是针对张晓利户作出的，不能当然地认为对原告有效，该认定意见表没有送达给原告及张晓利，没有听取原告的意见或者反驳，违反法律程序，不发生法律效力。对证据4的合法性有异议，涉案建筑于1979年建成，当时建房无需办理规划许可，该认定意见书以未办理建设工程规划许可证为由认定为违法建筑，认定事实和适用法律错误。该法律文书是否对原告产生效力的意见及关联性的质证意见与对证据3的质证意见一致。对证据5中照片的真实性有异议，被告没有提供该照片的原始载体，不能证明这些照片与公证书系完整配套。该证据不具有合法性，被诉强拆行为已经被人民法院确认违法，公证处进行公证是强拆行为的一部分，申请公证的行为也同属于违法行为。该证据不能达到被告的证明目的，该证据只能证明进行过清点登记，不能证明登记、清点范围是否齐全，是否对屋内全部物品进行清点，也不能证明室内财物现在是否完好无损。被告证据6、7、8、9只涉及张晓利，与原告无关，且被告举证已超期。
经审查，本院认为，原告于翠平提交的证据1、3、4、5、6及被告雷锋街道提交九组证据内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，可作为认定案件事实的依据。原告证据2赔偿清单为原告单方所列屋内损失物品情况，不符合证据形式要求，不属于证据范畴。原告证据5、6的证明目的系本案争议焦点，本院将结合其他证据及当事人陈述综合认定。被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9系针对张晓利，本案原告于翠平非行政相对人，但该八份证据能够证明国土、规划对张晓利作出涉案房屋违法建筑性质认定以及被告雷锋街道对涉案房屋中张晓利认可部分已予以补助的基本事实。
经审理查明，原告于翠平户籍地为长沙市天心区××公寓××单元××房，户口性质为非农业家庭户口。原告于翠平有兄弟姐妹共7人，张晓利系原告于翠平的弟媳。上世纪70年代末，原告父母在原××桥头××村××组建有一处房屋，后其父母相继去世，至2013年该房屋所在地被征收。2013年12月8日，在征拆前期调查时，征拆人员对该房屋绘制了《被拆迁房屋调查平面图及说明》，该平面图载明房主为张晓利及原告于翠平，该图载明涉案房屋共分为十个部分，其中第一至第四部分为土木结构，系于翠平所有；第五、六、七、九部分为土木结构，第八、十部分为砖木一层房屋，第五至第十部分为张晓利所有。该房屋面积总计336.96平方米，张晓利、于翠平及相关人员分别在平面图上签名。长沙市望城区国土资源局于2014年7月28日对张晓利作出（2014）051《违法用地认定意见表》，认定张晓利所属占地面积为336.96平方米的房屋系未经批准私自搭建房屋，且其土木结构房屋属于建新未拆旧房屋，不符合一户一基的要求，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，该处房屋属非法占用土地，按违法用地性质处置。长沙高新技术产业开发区规划建设房产局于2014年8月11日对张晓利作出（2014）208《关于对张晓利所建建筑物认定意见书》，认定张晓利擅自在雷锋镇桥头铺村四组所建面积为336.96平方米的建（构）筑物，未办理《建设工程规划许可证》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建构筑物，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，建议依法处理。2014年8月21日，原雷锋镇人民政府对上述建筑物实施强制拆除。2015年8月6日，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所与张晓利签订《征地补偿协议》，就张晓利认可的部分房屋补助其176723.7元。2016年9月20日，于翠平向被告雷锋街道提交《国家赔偿申请书》，请求被告雷锋街道将原告的房屋恢复原状并支付原告屋内物品损失赔偿金16080元，附属物损失赔偿金2000元，精神损害抚慰金48000元。被告于2016年11月18日向原告作出《不予赔偿决定书》，雷锋街道认为，一、涉案房屋为违法建筑，依法应当予以拆除；二、于翠平申请国家赔偿没有政策依据；三、于翠平的国家赔偿申请缺乏事实和法律依据。雷锋街道根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对原告于翠平的国家赔偿申请不予赔偿。
再查明，2016年1月25日，原告于翠平因要求确认被告雷锋街道于2014年8月21日作出的行政强制执行行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日作出（2016）湘0112行初16号行政判决，确认被告雷锋街道于2014年8月21日强制拆除位于长沙市望城区××桥头××村××组涉案房屋的行为违法。该判决现已生效。
另查明，2015年11月30日，由于行政区划调整，原雷锋镇与原廖家坪街道合并，更名为雷锋街道。
本院认为，涉案房屋系原告于翠平父母所建，本院作出的（2016）湘0112行初16号行政判决，确认被告长沙市××城区××街道办事处于2014年8月21日强制拆除位于长沙市望城区××桥头××村××组涉案房屋的行为违法，现原告父母已去世，于翠平作为法定继承人之一，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。根据上述规定，公民只有合法权益遭受损害的，才能得到国家赔偿。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，涉案房屋是否系原告的合法房屋，原告未提供证据予以证实。
综上，原告于翠平要求撤销被告作出的《不予赔偿决定书》以及要求被告将原告房屋恢复原状并赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告于翠平的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 瞿国强
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龙 峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。