wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省喜德县人民法院
& # x B ; 刑 事 判 决 书
(2017)川3432刑初47号
公诉机关喜德县人民检察院。
被告人俄尔里坡，男，生于1940年6月8日，彝族，不识字，农民，住喜德县。因涉嫌犯失火罪，于2017年1月13日被喜德县森林公安局取保候审，同年7月10日被喜德县人民检察院决定取保候审，同年8月9日被本院决定继续取保候审。
喜德县人民检察院以喜检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人俄尔里坡犯失火罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案，喜德县人民检察院指派检察员何英出庭支持公诉，被告人俄尔里坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日15时左右，被告人俄尔里坡将去世妻子刚火化完的骨灰和一些火碳背到自家屋后红莫镇桃源村二组（小地名则洛拉达）山坡上倾倒在一颗树下，因风力作用，不慎引发森林火灾，导致过火林地面积200.2亩（13.35公顷），造成经济损失达271852.2元。
另查明，2017年8月25日，被告人俄尔里坡主动赔偿受害方火灾损失10000元，取得受害方谅解，受害方请求对其从轻处罚。2016年12月22日，被告人俄尔里坡因犯非法持有枪支罪被喜德县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。
上述犯罪事实，被告人俄尔里坡在庭审过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的喜德县森林公安局东西河派出所受案登记表、挡获经过、被告人详细信息表、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、调查报告、火灾位置图、证人俄某某某、孙某某某、吉某某某、阿某某某某的证言、被告人俄尔里坡的供述、（2016）川3432刑初43号刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄尔里坡忽视山林防火安全意识，携带火种上山，不慎引发森林火灾，过火林地面积200.2亩，造成经济损失达271852.2元，其行为已构成失火罪，公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俄尔里坡犯罪时已年满75周岁，依法应从轻处罚。被告人俄尔里坡在犯罪到案后，如实供述其犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚，且事发后还积极赔偿受害方部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人俄尔里坡2016年12月22日因犯非法持有枪支罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，在缓刑考验期内又犯新罪，故应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。在本案中，结合被告人俄尔里坡的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现和对社会危害程度等考虑，对被告人俄尔里坡适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，应予宣告缓刑。综上，为维护社会公共安全，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十二条、第七十三条、第七十七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）川3432刑初43号刑事判决中对罪犯俄尔里坡宣告缓刑四个月的执行部分。
二、被告人俄尔里坡犯失火罪，判处有期徒刑一年，与前罪非法持有枪支罪判处的拘役三个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉力 木加
审 判 员 唐 新 力
人民陪审员 范 明 权
二〇一七年九月七日
书 记 员 麦吉伍几莫
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
【失火罪】【过失决水罪】【过失爆炸罪】【过失投放危险物质罪】【过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第十七条之一【刑事责任年龄】已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6499号
原告吴奇德，男，1976年2月25日出生，汉族，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律���事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告吴奇德与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴奇德请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3488元（建筑面积109.01㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23488元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《��租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月4日，原告吴奇德与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：吴奇德购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1223号房屋，建筑面积109.01平方米，价款759233元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告吴奇德认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，吴奇德接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给吴奇德。虽然吴奇德现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实吴奇德与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，吴奇德不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据吴奇德提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为��协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业���方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与吴奇德独立于《合作协议》来订立，现吴奇德无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了吴奇德或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定吴奇德为签订《委租协议》的业主之一，故吴奇德主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而吴奇德要求伊思德公司支付固定租赁收益3488元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴奇德没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告吴奇德应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴奇德的诉讼请求。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告吴奇德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1726民初50号
原告：霍某某，男，1949年4月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人：张广善（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告：马某某，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告霍某某诉被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍某某的委托诉讼代理人张广善庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案缺席审理,本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2008年4月29日被告在原鄄城县农村信用联社红船信用社借款50000元，原告系被告借款第一责任人，被告借款到期后没有履行偿还义务，经原告多次催要，被告答应同意偿还利息，借款本金暂由原告替其偿还后，被告再偿还给原告，2009年3月29日被告将本金及利息28000元交付与原告用于偿还，依据被告于信用社签订的借款合同，被告尚欠信用社本金50000元，利息2000元，原告代被告结算后，被告尚欠信用社24000元，原告也于同日将被告下欠信用社的借款本金24000元代其偿还，原、被告之间形成了借贷关系，但在原告为被告偿还完信用社借款后，被告没有履行自己诺言，经原告多次索要，被告拒不偿还。为了维护自己的合法权益，请求法院依法支持的原告的诉讼请求。
被告马某某辩称，信用社借款凭证是我签的，钱是我表兄弟用了，应该由他偿还，下欠24000元是原告偿还的没有异议。
经审理查明，2008年4月29日被告马某某，向鄄城县农村信用联社红船信用社申请贷款，贷款金额为5万元，使用期限12个月，用途为买车，当日，被告马某某与鄄城县农村信用联社红船信用社签订个借字（2008）年第010804050号个人借款合同一份，合同约定的借款数额5万元，期限12个月，月利率11.952%0，当日，合同双方各自在农村信用社借款凭证上签字盖章，原告霍某某称其代为马某某还款原因是原告为偿还贷款的第一责任人（霍某某系鄄城信用社员工），原告诉称被告马某某于2009年3月29日偿还本息28000元，原告与红船信用社结算后，被告尚欠信用社本金24000元，原告于同日将被告下欠信用社的借款本金24000元代其偿还，并有鄄城县农村信用联社红船信用社原告代偿还证明一份及借款凭证一份，对借款凭证及原告代偿还被告没有异议。原告于2017年1月5日诉至法院请求被告偿还欠款及利息。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，被告马某某向原告所在单位鄄城县农村信用联社红船信用社借款50000元，偿还本息后下欠本金24000元未偿还原告霍某某代其偿还借款本金24000元，是事实并有该单位证明。被告马某某应如期归还借款本金及利息，借款到期后被告马某某作为借款人没能及时归还借款，出借方的员工即被告马某某归还贷款的第一责任人原告霍某某，替马某某偿还了借款本金24000元，原告霍某某与被告马某某形成了新的债权债务关系。该笔款项已偿还本息28000元，剩余借款本金24000元没有偿还，原告主张被告马某某偿还剩余本金24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告霍某某主张被告马某某支付欠款利息，因未约定，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告霍某某代其偿还的借款本金24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 吴海霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡淑萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11716号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈中潜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。
被告：张弘，女，1964年5月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告张弘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十五日
书记员 李 吉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执539号之三
申请执行人成都大宏立机器股份有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道128号。
法定代表人甘德宏。
被执行人东平县建龙矿业有限公司。住所地：山东省泰安市东平县老湖镇梁林村。
法定代表人宋涛。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1621号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人70825.00元及利息的义务。
执行中，本院对被执行人东平县建龙矿业有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，冻结了被执行人东平县建龙矿业有限公司的银行存款70825元，但因该款系保证金，暂不能扣划。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初1621号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月九日
书记员 邹 靖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1083号
原告：刘振馨，女，1933年7月4日出生，汉族，天津国际经贸学院退休教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被告：刘家骏，男，1956年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
被告：刘昂，男，1989年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
第三人：冯嘉英，女，1963年1月3日出生，汉族，天津市外贸轻工有限公司退休职工，住天津市河西区。
原告刘振馨与被告刘家骏、刘昂、第三人冯嘉英所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振馨的委托诉讼代理人安静、苑欣，被告刘家骏、刘昂的委托诉讼代理人王轶，第三人冯嘉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振馨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决坐落天津市河东区××号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与配偶冯醒民共育有两个女儿，大女儿冯超英，二女儿冯嘉英。被告刘家骏系大女儿冯超英之夫，被告刘昂系二人之子。2006年原告夫妇居住的天津市和平区建设路积储里9号楼拆迁，因两位老人行动不便，故委托大女儿和二女儿帮忙找房，后选中诉争之房。由于当时原告夫妇年事已高，行动不便，故委托大女儿代办购买诉争房屋的相关事宜，购房款共计664133元。当时原告手中持有大沽北路133号房屋的拆迁款18万元，因和平区建设路积储里9号楼的拆迁款尚未下发，原告的积蓄不足以支付全部房款，故原告多方向亲友筹集了49万元，最终得以一次性支付全部借款。2007年底，原告夫妇搬入诉争房屋。但是在2010年拿到房本后，原告发现房屋产权证上的所有人既不是自己也不是配偶，而是冯超英。大女儿声称房屋买卖等手续不能代办，所以用了自己的名字。原告知情后引起冯超英将房屋变更至自己名下，冯超英也愿意配合。但是恰逢原告配偶病重，将此事搁置。2012年冯醒民过世，原告身心受到严重打击，疾病缠身，因此一直未能办理房屋过户事宜。2016年6月19日，冯超英突患不治之症离世，房屋过户一事迟���没有得到解决。2016年12月14日，二被告在贵院起诉原告，主张涉诉房屋属于冯超英的遗产，要求依法分割涉诉房屋。原告对于二被告的起诉行为实难接受。涉诉房屋时原告夫妇用一辈子积蓄所购，该房屋自2008年起就是夫妇的唯一住所，现原告年事已高又身患重病，涉诉房屋时原告仅有的财产，现原告未来保障自己老有所依，维护自己合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。
刘家骏、刘昂辩称，二被告共同答辩，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋系冯超英名下个人合法财产，其于2006年年底2007年初购买。通过银行转账向开发商转账相关款项，购房款和相关契税共计70余万元，原告代理人陈述其总共向冯超英支付66万元现金不予认可，当时冯超英购买房屋时系其自有存款及向刘家骏妹妹借款予以购买，可通过开发商查实。同时2014年底刘家骏及冯超英共同搬入��争房屋，为了将康馨里房屋用作刘昂婚房。第三人也提及了为了给儿子提供婚房。二被告有权利予以继承冯超英名下财产。
冯嘉英辩称，家里的基本情况认可，死亡时间认可。8月14日、8月20日、9月9日刘昂回去看望原告，不存在原告不让回去的情况。房屋现是冯超英名下，原告现在使用，原告2007年年底搬入，由原告出资购买，2006年夏天原告给冯超英购房款现金68万元，当时有父母还有两女儿，在建设路积储里9号，原告给冯超英说是购房款，现金68万元，6、7捆，用一个兜装着又放个包里，冯超英坐的邮局的车走的，房子购买后不知道房子写在谁名下。2010年12月父亲电话让我回家，才知道房子写在了冯超英名下。为此家里多次谈此事，父母还有两个女儿，说房子没有用我们姐俩一分钱，不管是购房还是装修，冯超英表示将产权人变更，她去办。不到一周父��脑梗住院，一直没有办。父亲去世后母亲和姐姐说要抓紧办此事，母亲身体也不好了。父亲去世的时候我姐表示过让父亲放心，房子的事情会办的。之后和母亲也说过要办房子的事情，我说先给母亲看病。后来冯超英住院也和我说要办房子的事情，我也说让她先看病。
本院经审理认定事实如下：居民户口簿载明：户主刘振馨，夫冯醒民，长女冯超英，二女冯嘉英。
房屋所有权证书载明：权利人，冯超英，坐落河东区星光园5-1-401，填发日期，2010-12-17。
天津市房地产开发企业预售款专用收据载明：开票日期，2006年6月11日，购房单位（个人）名称，冯超英，坐落地点，星光园5-1-401，预售款金额，肆拾伍万伍仟元整。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更���转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证人均表述为原告借款还款的情况，无法证实房屋买卖的情况，同时，原告无法证实其系合同注明的买受人，被告亦不认可原告诉请。原告的证据不足以支持其主张，故本院对于原告的诉讼请求，不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘振馨的诉讼请求。
案件受理费12475元，减半收取计6237.5元，由原告刘振馨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年四月十三日
书记员 谷月
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1610号之一
申请执行人深圳市声影网络科技有限公司
法定代表人李健，该公司总经理。
被执行人周济群
申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人周济群侵害作品复制权、放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年11月26日作出的(2014)虎知民初字第00071号民事判决书，已发生法律效力,民事判决书主文为：“一、被告周济群于本判决生效之日起立即停止侵害涉案31部作品（作品清单见附件1）著作权的行为。二、被告周济群于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计10000元。三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人周济群拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2016年7月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计10943元。
执行过程中，本院根据被执行人周济群的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在房产登记部门查询到被执行人名下有坐落在苏州市葑门路11号1幢XXX室房屋，该房屋系与其它共有人共有，并设定较大金额的抵押，不宜处置；在苏州市公安局车辆管理所未查询到被执行人名下车辆登记信息。本院遂将被执行人周济群纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位10943元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎知民初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱秋华
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第01840号
原告梁雪，女，1987年5月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告冷雨婷，女，1990年6月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
原告梁雪诉被告冷雨婷健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雪、被告冷雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日3点30分左右，被告到原告经营的KTV闹事，在包房内将原告打伤，并砸坏部分设备。原告随后被送入本钢总医院，住院7天。现原告要求被告:1、赔偿医疗费5360.73元、住院伙食补助费350元、营养费350元、误工费5000元、护理费1000元、交通费100元、伤害鉴定照相100元，共计1.391073万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们当天确实厮打了，双方都有责任。对于原告要求赔偿的医疗费我同意赔偿与打架有因果关系的部分，护理费同意按照每天96元计算，误工费同意计算7天，按照每天120元标准，不同意赔偿营养费和照相费，交通费同意按照每天2元标准算，住院伙食补助费同意给付。
经审理查明，2015年1月21日3点30分左右，被告与原告前夫，到原告经营的位于本溪市平山区KTV消费，双方因言语不合而相互厮打。此事经公安机关处理，对被告作出拘留7日，罚款200元的行政处罚。当日，原告因胸、腹、头部疼痛到本钢总医院进行诊疗，在急救外科留诊观察7天。原告在司法鉴定所照相花费100元。
上述事实，有本溪市公安局平山分局公安行政处罚决定书、本溪总医院留诊观察病历、医疗费收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因言语不合相互厮打导致原告受伤，对该损害后果的发生，双方均有过错，但被告应承担主要责任，酌定被告承担90%的赔偿责任为宜。原告损失数额的确认：①医疗费：共发生医疗费5360.73元，有本钢总医院出具的医疗费收据予以佐证，本院予以认定。②住院伙食补助费：原告主张350元，被告不持异议，本院予以认定。③营养费：无医疗机构意见，本院不予支持。④误工费：原告未举证证明其实际误工数额，被告同意按照每天120元标准计算7天，共计840元，数额较为合理，本院予以认可。⑤护理费：原告未举证证明留诊观察期间的护理级别及护理人员的误工损失，故该费用本院不予支持。⑥交通费：原告虽未提供票据，但考虑原告出、入院及其必要的陪护人员因就医发生的费用情况，酌定为50元。⑦照相费：原告主张的照相费用，无法律依据，本院不予支持。上述费用共计6600.73元。综上，被告应负担的赔偿数额5940元（6600.73元×90%）。关于被告主张只赔偿与被告行为有因果关系的医疗费，被告对其主张未提供证据证明，故被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冷雨婷于本判决生效后10日内给付原告梁雪赔偿款
5940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（原告已预交），由被告负担45元，原告负担103元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 袁 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附:判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
冀05**民初34号
原告逯锦聚。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告高海冰。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。
负责人薄世亮，公司总经理。
委托代理人王晓明、王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，公司总经理。
委托代理人马新，该公司员工。
被告李君杰。
原告逯锦聚诉被告高海冰、李君杰、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告逯锦聚的代理人张红光、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代理人王晓明、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的代理人马新、被告高海冰、李君杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费、误工费、车损、评估费、交通费等共计4万元，保留伤残赔偿的诉权，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于其诉求应当提交正当、合法的证据，对于其合理合法的损失，我公司愿意在交强险范围内予以赔偿；庭审中若出现法定的或约定的减轻或免除我公司责任的情形，应予以减轻或免除；诉讼费，不予承担。对住院费票据、诊断证明、病历真实性无异议，不能证明原告需加强营养，未提交花费单据等相应证据，不予认可。对于伙食补助费，根据邢台地区实际情况，原告主张过高，应以50元为标准；对于逯家庄村委会的证明不能证明原告劳动能力，其非专业鉴定机构，且原告已过60周岁，因此对误工费不予认可，即使按照农业平均收入，也应以住院期间16日计算；对户口本真实性无异议，原告提交的逯永收收入证明及完税证明只能证明护理人员7月份至9月份工资，2015年10月26日月工资35，000元无完税证明，对其真实收入情况请法庭予以核实。另原告主张护理人员为固定收入，根据相关法律规定，应提交护理人员误工证明，以证实其真实误工情况及因误工减少的实际收入，护理费用应按照护理行业平均工资计算。交通费票据不能证明原告因就医所花费的费用，无地点、时间、人数显示，对于交通费不予认可。代理词显示，误工证明未显示具体误工时间，也不能证明工资具体被扣数额，原告主张的护理费不应支持。对影时光网络技术（北京）有限公司2016年1月25日出具的证明和完税证明质证意见为，误工证明并未写明护理人逯永收因其父亲受伤而请假回家，也未写明其实际收入减少数额，另外误工证明无出具证明人签字，根据民诉解释第115条规定，该误工证明我公司不予认可；完税证明原告未提交有逯永收本人签字的工资单，也无工资银行流水等，不能证明其实际收入情况，另外完税证明也无10月份纳税情况，对此请法庭核实。对逯永收劳动合同、入职确认书质证意见为，只显示逯永收2015年10月底入职该公司，税前工资预定35，000元，未提交2015年8、9月工资单或银行流水，不能作为护理费计算依据，对2016年4月的收入证明质证意见为，证明显示2015年11月份逯永收事假时间只有16小时，扣除3，218元，护理费不应支持。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，同平安保险公司意见。对影时光网络技术（北京）有限公司2016年4月5日出具的收入证明和逯永收劳动合同、入职确认书质证意见为，应按照逯永收实际误工16个小时计算。
被告高海冰辩称，同平安保险公司意见。
被告李君杰辩称，同英大保险公司意见。
经审理查明如下相关事实，2015年11月18日17时30分，在106国道362公里264米处，逯锦聚驾驶冀E×××××号二轮摩托车，沿16国道由南向北逆向行驶时，与沿106国道由北向南行驶高海冰驾驶的冀E×××××号小型轿车相刮擦，后李君杰驾驶冀E×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶时，与逯锦聚驾驶的冀E×××××号二轮摩托车相撞，造成：逯锦聚受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2015年12月2日作出威公交认字（2015）第00373号事故认定书，认定逯锦聚负此事故的主要责任，高海冰、李君杰负此事故的次要责任。原告住院治疗16日，诊断为颅内多发血肿，颅内积气，颅内多发骨折，额部头皮裂伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，下肢皮肤损伤。出院医嘱：注意休息，多食用富含钙类及维生素类的食物。庭审中，原告的具体请求为：1.医疗费11，661.55元；2.伙食补助费1，600元；3.营养费3，000元；4.误工费3，800元；5.护理费18，667.2元；6.交通费825元。冀E×××××号小型轿车所有人、司机均系高海冰，该车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。冀E×××××号小型轿车所有人、司机均系李君杰，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.医疗费凭票据确定为11，661.55元；2.伙食补助费1，600元；3.原告主张营养费，被告有异议，原告多处受伤，营养费酌定800元；4.被告对误工费有异议，原告系农民，62岁参加农事劳动，符合社会实际情况，参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告主张误工期90日，予以支持，误工费确定为3，799.8元（42.22元×90日）；5.交通费酌定500元；6.被告对护理费有异议，原告庭后提交影时光网络技术（北京）有限公司2016年4月5日出具的收入证明显示，逯永收2015年11月份请假16小时（两天），扣除工资3，218.39元，剩余14日护理费确定为591.08元（42.22元×14日），护理费共计3，809.47元。
判决结果及理由
本院认为，原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告请求保留伤残赔偿的诉权，不违反法律禁止性规定，予以准许。因原告的损失已确定由保险公司足额赔偿，被告高海冰、李君杰不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀E×××××号车投保机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告逯锦聚人民币4，054.64元，在医疗费用额内赔偿原告逯锦聚人民币7，030.78元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号车投保机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告逯锦聚人民币4，054.64元，在医疗费用额内赔偿原告逯锦聚人民币7，030.78元；
三、被告高海冰、李君杰不承担赔偿责任；
四、驳回原告逯锦聚其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担100元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担100元，由原告负担200元，保全费40元，由被告高海冰承担20元，由被告李君杰承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年五月九日
书记员 陈 萌
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1247号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：四川省成都高兴区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢某某，男，1990年10月4日生，汉族，系该公司员工，住贵州省瓮安县，代理权限为特别授权代理。
被告：罗某某，男，1975年6月17日生，汉族，住贵州省瓮安县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 杨 应 谋
二〇一七年九月十四日
书记员 金晖（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1502执3773号之二
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)。住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长
被执行人李风芹，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区凤凰办事处西曹村，身份证号：。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院
(2013)聊东商初字第1700号民事判决书，于2016年10月18日立案执行。现查明被执行人李风芹名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李风芹在交通银行62×××57账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖际森
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵晓晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更631号
罪犯钟锦球，男，1975年6月7日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2015年2月6日作出（2014）岳刑初字第296号刑事判决，以被告人钟锦球犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元（本次缴纳11000元）。刑期自2014年1月9日起至2025年1月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯钟锦球，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3296.5分。据此，执行机关认定罪犯钟锦球确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯钟锦球在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟锦球在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟锦球减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2024年5月28日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保55号
申请人：中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路138号，统一社会信用代码：91340827854107178E（1-1）。
负责人：严结斌，行长。
委托代理人：俞中剑，系该公司个贷部主任。
委托代理人：叶杰，系该公司客户经理。
被申请人：倪伸波，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：檀小团（系倪伸波之妻），女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人中国工商银行股份有限公司望江支行因被申请人倪伸波、檀小团向其借款，尚欠178000元逾期未还。故申请人中国工商银行股份有限公司望江支行于2017年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人倪伸波、檀小团银行存款178000元或者查封其等额财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人倪伸波、檀小团银行存款178000元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一七年七月二十五日
书记员 余升空
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初178号
原告：何虎，现住甘肃省古浪县。
被告：郭虎春，男，1974年5月22日生，住甘肃省古浪县。
原告何虎与被告郭虎春建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原被告之间签订的合同。原告何虎到庭参加诉讼，被告郭虎春经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何虎向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《养殖暖棚建设合同》；2、请求被告退还原告养殖暖棚预付款3000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年9月9日，原告与被告签订《养殖暖棚建设合同》一份，约定由被告为原告修建位于西靖镇x村(2号移民点)养殖暖棚一座，被告向原告收取预付款3000元，并出具收据一份。后被告未按合同约定修建养殖暖棚，原告多次向被告催要预付款，被告推诿拒付。
郭虎春未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《养殖暖棚建设合同》和收据一份。原告提供的证据内容真实，数额明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，何虎与郭虎春签订《养殖暖棚建设合同》一份，约定由郭虎春为何虎修建位于西靖镇x村(2号移民点)养殖暖棚一座，郭虎春向何虎收取预付款3000元，并出具收据一份。但郭虎春未按合同约定修建养殖暖棚，何虎多次向郭虎春催要预付款，郭虎春推诿拒付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告何虎与被告郭虎春经协商签订《养殖暖棚建设合同》，并且被告郭虎春收取原告何虎预付款3000元后，被告郭虎春应当信守承诺并积极履行自己的修建义务，但其至今尚未修建，被告郭虎春的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行”的规定，原告何虎有权解除与被告郭虎春签订的修建合同。由于被告郭虎春的违约行为导致合同解除，致使合同约定的目标无法实现，过错方在被告郭虎春，故被告郭虎春应当将收取原告何虎交付的预付款3000元予以退还。
综上所述，由于被告郭虎春与原告何虎签订《养殖暖棚建设合同》并收取预付款3000元后，在期限内并未履行自己的义务，被告郭虎春的行为已经构成根本违约，其应当承担解除合同与退还预交款的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第三项、第一百零八条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何虎与被告郭虎春签订的《养殖暖棚建设合同》；
二、被告郭虎春于本判决书生效后10日内退还原告何虎预交款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭虎春负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一七年四二月二十七日
书 记 员 马国宏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3751号
起诉人：钱永秀，女，1950年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：四川天皓投资集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人钱永秀的起诉状。起诉人钱永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币1万元（大写：壹万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告1向原告承担违约责任，支付违约金0.3万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县XX小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月13日向被告1以转账方式出借了1万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人钱永秀的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人钱永秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年十一月三日
书记员 周 超
四川省富顺县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2914号
原告：楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇龙江社区龙泉居民小组。
经营者：雷文群。
委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖素珍，四川富邑律师事务所律师。
被告：郭开富，男，1976年4月4日出生，汉族，务农，住四川省资阳市安岳县。
被告：李开华，男，1979年1月30日出生，汉族，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站与被告郭开富、被告李开华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站诉称，判令被告向原告支付租赁费、上下车费、未归还租赁物的赔偿金等合计90523.84元。事实与理由：原告系建筑设备租赁站的个体工商户，从事钢管、扣件、套筒、钢模租赁业务。2016年1月1日，以原告楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站作为出租方（甲方）、以被告郭开富为租用方（乙方）、以被告李开华为担保方（丙方），三方签订《建筑设备租赁合同》并对租��及损坏赔偿标准进行了约定。此外，对于争议的管辖，三方在合同中约定由出租人（即原告）所在地人民法院管辖。在合同履行过程中，被告向原告支付了部分租金，但截止到2017年7月31日，被告尚欠原告租金63016.04元和未归还的租赁物的折价赔偿款27507.80元未支付。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，双方当事人可以依法在合同中就解决纠纷的管辖法院进行约定。本案中，原、被告双方在合同中约定的是由出租人（即原告）所在地人民法院管辖，而本案原告楚雄市鹿城镇三家塘建筑设备租赁站的登记住所地为云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇龙江社区龙泉居民小组，故本案应当由云南省楚雄彝族自治州楚雄市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送云南省楚雄彝族自治州楚雄市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘波
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执691号
申请执行人：陈新年，男，汉族，1968年12月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：梁国俊，男，1963年5月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
陈新年与梁国俊加工合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的(2013)丹吕民初字第82号民事判决已经发生法律效力。依照该判决：一、梁国俊应给付陈新年价款24300元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费408元，由梁国俊负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，陈新年于2018年1月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为：24708元，本院立案号为：（2018）苏1181执691号。
执行中，本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2018年2月7日到庭履行民事判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人的财产情况。2018年1月25日、2018年3月29日，本院通过全国网络查控系统对被执行人梁国俊名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年3月16日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人梁国俊名下的房地产信息，未发现被执行人梁国俊名下有房地产登记信息。
2018年3月13日，本院依法将被执行人梁国俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年3月14日，在本院组织的“围猎老赖”凌晨行动中，本院至被执行人梁国俊住处执行，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出对梁国俊拘留十五日强制措施的决定。嗣后，被执行人仍未能履行法定给付义务。
2018年4月2日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)丹吕民初字第82号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄世增
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终226号
上诉人（原审被告）西安中盛视音技术有限公司，住所地西安市雁塔区南窑头村东区5排2号1楼。
法定代表人张建强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安舞美电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区西影路5号2幢2单元21303室。
法定代表人李志奇，该公司总经理。
上诉人西安中盛视音技术有限公司因不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初648号民事裁定，向本院提起上诉。
西安中盛视音技术有限公司上诉称：其公司与被上诉人的纠纷是以2012年6月25日发生在延安市宝塔区××陕西省原油闪爆应急演练活动LED倒塌事故及后续的延安市宝塔区劳动争议仲裁案件为事实基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起诉讼由侵权行为地人民法院管辖的规定，为查清案件事实的需要，本案应由事故发生地即延安市宝塔区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至延安市宝塔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，西安舞美电子科技有限公司作为原审原告，有权就本案涉及的侵权所在地法院和被告所在地法院管辖本案做出选择。本案上诉人（原审被告）西安中盛视音技术有限公司的住所地为西安市雁塔区南窑头村东区5排2号1楼，属于西安市雁塔区区域，故西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人西安中盛视音技术有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年四月六日
书记员 杨 琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6566号
原告罗君琪，女，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告罗君琪与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗君琪请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2056元（建筑面积64.24㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22056元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年12月29日，原告罗君琪与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：罗君琪购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1502号房屋，建筑面积64.24平方米，价款449454元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告罗君琪认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，罗君琪接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给罗君琪。虽然罗君琪现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实罗君琪与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，罗君琪不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据罗君琪提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与罗君琪独立于《合作协议》来订立，现罗君琪无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了罗君琪或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定罗君琪为签订《委租协议》的业主之一，故罗君琪主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而罗君琪要求伊思德公司支付固定租赁收益2056元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告罗君琪没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告罗君琪应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗君琪的诉讼请求。
本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告罗君琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11937号之一
原告：蒋时勤，女，1946年7月6日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所工作者。
被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。
法定代表人：何晓书，总经理。
本院在审理原告蒋时勤与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现原告蒋时勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋时勤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋时勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取155元，由原告蒋时勤负担。
审 判 员 胡潇予
代理审判员 肖明明
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈亚玮
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1103号
申请执行人李少波，，男，1963年8月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人赵殿阁,男,1966年5月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行李少波与赵殿阁农村土地承包合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人李少波书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0622执1103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 李英培
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0382民初1618号
原告袁红，女，1987年8月10日生，汉族，现双辽市第一城**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人王德志，系吉林北帆律师事务所，律师。
被告孟凡军，男，1980年12月1日生，蒙古族，住双辽市郑家屯街北宁小区*号楼*单元***室。
原告袁红与被告孟凡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告孟凡军经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2015年5月30日被告在我处两次借款共20000元，约定月利1.5分，还款期限为2016年1月30日，被告于当天给我出具借条两张。被告分四次给付利息3000元。期间经我多次催要，被告一直未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元并给付尚欠利息3900元。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2015年5月30日被告在原告处两次借款共计20000元，约定月利1.5分，还款期限为2016年1月30日，被告给原告出具了两张借条，后被告给付3000元利息。本案的调查重点为：原告要求被告给付20000元欠款及3900元利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款20000元并支付利息3900元。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告于2015年5月30日出具的两张欠据，证明被告在原告处借20000元；2、双辽市郑家屯街道办事处出具的证明一份，证明被告现下落不明。被告出具的借据意思表达清楚，内容合法，能够认定被告在原告处借款之事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决如下：
被告孟凡军于判决生效后立即偿还在原告处的借款本金20000元及利息3900元。
案件受理费398元、保全费675元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
人民陪审员 丁 志
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 聂 萌
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执307号之一
申请执行人朱红育，女，1966年9月14日出生，汉族，退休人员，住重庆市渝中区。
被执行人柳传明，男，1957年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被执行人杨学兰，女，1973年12月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执307号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉兰
书 记 员 官心蕾
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1026民初131号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：范某甲，男。
委托诉讼代理人：徐于灵，陕西炳辉律师事务所律师。
原告陈某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人ＸＸ涛,被告范某甲及其委托诉讼代理人徐于灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子女范某乙、范某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费共计2000元，支付至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，2002年在山西打工时相识并同居，原告怀孕后在双方父母撮合下举行了结婚仪式，于2007年4月24日在柞水县民政局补办结婚登记手续。2004年6月16日生一子范某乙，2007年11月16日生一女孩范某丙，由于是双方父母撮合下在一起同居生活，婚前感情基础薄弱，被告不积极履行家庭义务，原告长年在外打工维持家庭生活，婚后未真正建立起感情。现已分居满2年。婚姻已名存实亡，请求法院判如所请。
被告范某甲辩称，被告不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。原、被告是自由恋爱，不是父母包办，婚后夫妻感情好，原告陈述感情破裂不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原、被告在山西打工时同居生活，2007年4月24日在柞水县民政局办理结婚登记，2004年6月16日生育一子范某乙，2007年11月16日生育一女范某丙，婚后双方因家庭经济等生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦。原告陈某诉至本院要求与被告范某甲离婚。
本院认为，原告陈某诉称其是父母包办婚姻，但未提供证据证实。2016年5月2日在被告范某甲因病住院期间，原告陈某还亲自进行了护理，原、被告虽然因家庭生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，但无证据证实夫妻感情确已破裂，原告陈某诉称双方因感情不和分居满两年的意见不予采信。希望双方在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，努力改善夫妻关系，珍惜家庭的完整，共同承担起赡养老人，抚养子女的重任。
综上所述，本院对于原告陈某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
审 判 员 赵 欢
人民陪审员 郑传策
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 毛 博
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执461号
申请执行人韩广顺，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被执行人李宗秀，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
本院在执行韩广顺与李宗秀婚姻家庭纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐晓晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17046号

原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者:胡亮，沙坪坝区亮辉超市负责人。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，沙坪坝区亮辉超市店长。
委托诉讼代理人：王静，女，沙坪坝区亮辉超市员工。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称亮辉超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得高粱米1袋，花费2.40元。涉案产品生产日期为2016年11月25日，保质期6个月，系过期食品。
被告亮辉超市辩称，涉案产品并未过期，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年6月8日在被告处购买了散装“高粱米”1袋，净含量0.282kg，支付价款2.40元。装盛该产品中的容器上所贴的标签标注生产日期为2016年11月25日，保质期为6个月。
本院认为，原告罗伟在被告亮辉超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年11月25日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年八月十六日
书记员 蒲琰榛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4975号
原告：赖晓音，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧勇。
委托诉讼代理人：王安强，男，汉族，1968年12月12日出生，住重庆市合川区，被告重庆心相连物业管理有限公司员工。
原告赖晓音与被告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），��开开庭进行了审理。原告赖晓音与被告心相连公司委托诉讼代理人王安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓音向本院提出诉讼请求：被告支付原告疏通排污管道费用3450元。事实和理由：原告是城南未来12-2-101号房屋业主。2010年9月26日，原、被告签订《“城南未来”前期物业管理服务合同》，约定被告为案涉小区提供物业管理服务，负责物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用雨、污水管道出水口处每年疏通1次，雨、污水井每月检查1次，视检查情况及时清掏，化粪池每季度检查1次，每年清掏1次，发现异常及时清掏。2017年1月22日，原告家中地下室出现粪水倒灌。经排查，问题为化粪池排污主管道堵塞，当日，被告派人疏通，当晚粪水没有倒灌，但未解决主管道堵塞问题。2017年2月2日，被告委托其合作的清洁公司疏通，但没有���果，倒灌继续。2月3日，原告配偶找被告公司彭经理继续反映并说要自行找疏通公司处理，彭经理未置可否。原告遂于2月3日聘请重庆市渝波化粪池清掏有限公司(以下简称渝波公司)疏通，经疏通，粪水没有倒灌，但没有彻底疏通，找到了粪水排污管的堵点以及排污管上的井盖，产生费用3000元，原告垫付该3000元。2017年2月4日，被告合作的清洁公司来进行二次疏通，排污主管道被疏通完毕。此后一周左右，原告找到毛显刚处理与主管道相接的次管道，产生450元，原告垫付该450元。原告垫付的疏通费用共计3450元应由被告承担。
被告心相连公司辩称，2017年1月22日，原告家中地下室出现粪水倒灌。案涉堵塞既包括业主自有管道也包括公共管道堵塞，公共管道堵塞疏通属于被告物业服务范围。2017年1月22日，被告派人进行了疏通并承担相应费用。2017年2月3日，被告���作的重庆永环洁环保科技有限公司（以下简称永环洁公司）进行了疏通，但不彻底。2月4日上午，原告因永环洁公司下午或者晚上才能过来而自行委托渝波公司进行疏通，事先未告知被告，且渝波公司没有疏通彻底，疏通费用3000元远超行业收费标准，被告合作的永环洁公司包疏通完毕费用才800元，应驳回原告诉请。
本院认为，原、被告均认可案涉堵塞涉及排污主管道堵塞，本院予以确认，即确认案涉堵塞涉及排污主管道堵塞。自2017年1月22日出现排污问题至2017年2月原告自行委托公司进行疏通期间，作为专业物业管理公司的被告虽安排人员进行处理但并未采取有效措施及时解决好排污主管道堵塞问题，原告自行委托公司疏通有利于防止损失的扩大，但由于原告委托的疏通公司并未疏通完毕却收取费用3000元，本院认为原告在选择具体疏通公司时没有尽到适当的注意义务，故对原告垫付的疏通费用3000元，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，本院酌情由被告负担500元，即被告应支付原告疏通排污管道费用500元。原告主张还垫付有450元的疏通费用，但并未提供证据证明存在该笔费用且该笔费用应由被告承担，故对原告此相对应诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆心相连物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖晓音疏通排污管道费用500元;
二、驳回原告赖晓音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半��取25元，由原告赖晓音负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年七月六日
书记员 唐幸鋆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3999号
原告：邢翠华，女，1951年4月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告：高长海，男，1978年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张丽娜，女，1979年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：袁洪伟，男，1973年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邢翠华与被告高长海、张丽娜、袁洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢翠华到庭参加诉讼,被告高长海、张丽娜、袁洪伟经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
邢翠华向本院提出诉讼请求：1、三被告给付借款人民币：叁拾万元整（300000元）；2、被告承担借款利息按2分计算，2016年9月12日至2017年7月11日共计60000元；3、被告袁洪伟作为担保人承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过担保人袁洪伟认识被告高长海和张丽娜，被告高长海和张丽娜向原告借款300000元整，原告在王岗信用社取现金交付给被告高长海和张丽娜二人，被告袁洪伟作为担保人也在场。被告三人为原告签署一份借款合同。后原告曾多次索要借款未果，故诉至法院。
被告高长海、张丽娜、袁洪伟未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邢翠华向本院举示了《借款合同书》。鉴于三被告均未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，高长海、张丽娜向邢翠华借款有《借款合同书》予以证明，借款关系存在，应受到法律保护。双方约定还款日期为2017年4月12日，原告有权要求被告到期及时还款，现被告逾期未还款，已属违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，结合本案借款合同未约定利息，本院支持逾期利息按年利率6%支付至实际给付之日止。关于担保责任，《借款合同书》中约定袁洪伟作为该借款的担保人提供连带保证责任，故被告袁洪伟依法应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高长海、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告邢翠华借款本金300000元；
二、被告高长海、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告邢翠华上述借款的利息，利息自2017年4月13日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止。
三、被告袁洪伟对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，由被告高长海、张丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 雪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终177号
上诉人（原审被告）：莱芜市歌润宜家环境科技有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村沿街楼，工商注册号371202200000840。
法定代表人：刘桂国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。
上诉人莱芜市歌润宜家环境科技有限公司与被上诉人王林民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）渝0232民初241号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。理由为：本案立案案由为民间借贷纠纷而非合同纠纷，一审法院适用法律错误，故重庆市武隆区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2014年1月8日签订的《重庆市武隆县喀斯特集团芙蓉江污水处理项目合作合同书》第五条约定：“……如遇到本合同未尽事宜或产生矛盾时，双方友好协商解决，协商不成时，必须在武隆县法院起诉。”该条款作为解决争议条款，具有相对独立性，且该条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均具有法律约束力。故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陶明洪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5240号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈庆忠，男，1977年9月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈明珍，女，1980年6月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈庆忠、陈明珍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初9493号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：李加坎，男，1980年12月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：全郑芬，女，1981年9月22日出生，汉族，住址同上。
原告方以相与被告李加坎、全郑芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告方以相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方以相撤回起诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年九月十九日
代书记员 兰海燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4225号
罪犯郭建明，男，1974年12月23日出生，汉族，出生地福建省厦门市海沧区，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年12月30日作出(2015)浦刑初字第558号刑事判决，以被告人郭建明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月30日作出(2016)闽06刑终112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年4月25日交付执行。刑期执行��2020年1月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郭建明在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年五月至二〇一七年八月累计获考核分1239分，获得表扬贰次。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2016年6月至2017年8月共消费5798.7元，月均消费446元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民���察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯郭建明确有执行能力而不积极执行财产刑，减刑起始时间应满二年，其未达到减刑的起始时间。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯郭建明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3878号
原告：凌艺杰，男，1983年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：卢祥桦，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍住址永定县，现住漳浦县。
被告：魏华敏，女，1983年12月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告凌艺杰与被告卢祥桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，根据凌艺杰的申请，追加魏华敏为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凌艺杰的诉讼代理人陈万和到庭参加诉讼，卢祥桦、魏华敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凌艺杰向本院提出诉讼请求：1.判令卢祥桦、魏华敏偿还凌艺杰借款150000元，并自2017年7月26日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；2.案件受理费、保全费由卢祥桦、魏华敏负担。事实和理由：卢祥桦以生意急用资金为由，于2016年11月26日向凌艺杰借款150000元，约定月利率1.5%支付利息款，卢祥桦出具借条一张交给凌艺杰收执，事后，经凌艺杰催讨，卢祥桦支付至2017年7月的利息，而后卢祥桦开始借口推诿归还。魏华敏系卢祥桦的配偶，卢祥桦的借款发生于其夫妻关系存续期间，应共同偿还。
卢祥桦、魏华敏均未作答辩。
凌艺杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，证明卢祥桦借款150000元，约定月利率1.5%的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明卢祥桦与魏华敏系夫妻关系，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间的事实；3.光大银行漳浦支行交易记录、凌艺杰与汇款人林琳的结婚证，证明凌艺杰通过其配偶交付借款的事实。卢祥桦、魏华敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：卢祥桦因需用资金，于2016年11月26日向凌艺杰借款150000元，借贷双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。同日，凌艺杰通过其配偶林琳在光大银行漳浦支行开户的银行账户用手机银行转账的方式将借款150000元（转账3次，每次50000元）交付卢祥桦，卢祥桦同时出具借条一份给凌艺杰收执。借款后，卢祥桦按约定利率支付利息至2017年7月25日止，借款本金及此后的利息尚未偿还。
另查明，卢祥桦与魏华敏于2007年8月8日登记结婚，卢祥桦的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
审理过程中，凌艺杰向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月30日做出（2017）闽0623民初3878号民事裁定，裁定查封卢祥桦、魏华敏所有的址在漳浦县××镇华府·金浦世家2期15幢407号房产，查封期限三年，凌艺杰缴纳保全费1270元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。卢祥桦向凌艺杰借款的事实清楚，证据充分，应予确认。借贷双方未约定借款期限，凌艺杰可随时要求卢祥桦在合理期限内偿还，经催告后，卢祥桦仍未能归还，已构成违约，应承担继续还款，并支付逾期利息的违约责任。凌艺杰主张要求卢祥桦自2017年7月26日起至还清款之日止按月利率1.5%支付利息，因借贷双方约定月利率为1.5%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，凌艺杰的该诉讼主张理由得当，应予支持。魏华敏系卢祥桦的妻子，卢祥桦的上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，魏华敏应承担共同偿还责任。卢祥桦、魏华敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，凌艺杰请求判令卢祥桦、魏华敏偿还借款150000元，并自2017年7月26日起至清偿之日止按月利率1.5%计算支付利息，支付保全费，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢祥桦、魏华敏应于本判决生效之日起十日内归还凌艺杰借款150000元，并自2017年7月26日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息；
二、卢祥桦、魏华敏应于本判决生效之日起十日内付给凌艺杰保全费1270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取计1650元，由卢祥桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终1080号
上诉人（原审原告）王小燕，女，汉族，1973年12月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南二十一世纪住宅建设有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场3号楼1层103-2号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人王小燕因土地登记一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
原审认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王小燕的起诉。
王小燕上诉称：1、被上诉人郑州市国土资源局未提交土地证审批与核发证明，不能证明土地证的核发时间，一审法院调取的系土地证的复印件，不能作为证据使用，且同样不能证明土地的核发时间。2、郑土权第0775号土地证的现在的四至坐标与被上诉人郑州市国土资源局提供的证据中的四至坐标并不一样。3、一审未查清经过审批拿到土地证的河南省天宝植物制品公司同被上诉人郑州市国土资源局证据中的河南省天宝植物制品公司是否系同一公司。4、被上诉人提交的证据中缺乏《土地登记规则》（1989年）规定的除申请书之外的其他文件，不能证明土地证是1995年颁发。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称：1、一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，应予维持。2、涉案的土地证，提供的卷宗就是颁发土地证的整个卷宗。土地证载明的土地四至和卷宗中的土地四至一致。3、关于工商登记，天宝植物制品公司是在1994年6月成立，土地证的颁发时间是1995年，土地证中的天宝植物公司与我方证据中的天宝植物公司系同一公司，两者并不矛盾。
被上诉人河南二十一世纪住宅建设有限公司答辩称：天宝公司的土地证是1995年颁发的，天宝公司的土地证所对应的土地和我方的土地是重合的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案土地登记行为于1995年作出。上诉人在一审法院提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王小燕预交一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨萌
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初210号
原告：陈梅，女，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：许益琴，女，1956年6月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈敏如，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：叶茂彩，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：杨学巧，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄海皇，女，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈梅、许益琴诉被告陈敏如、叶茂彩、杨学巧、黄海皇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告陈梅、许益琴，被告陈敏如、杨学巧、黄海皇到庭参加诉讼，被告叶茂彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈梅、许益琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敏如、叶茂彩偿还原告借款本金8万元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%从2017年7月23日起支付至实际偿付之日止）；2、判令被告杨学巧、黄海皇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告陈敏如、叶茂彩经被告杨学巧介绍向原告陈梅、许益琴借款8万元，同日被告陈敏如、叶茂彩向原告陈梅出具借据一份，被告杨学巧以担保人的名义，在借据上签名。2017年7月23日，就上述借款，被告陈敏如向原告许益琴重新出具一份借据及一份还款协议书，被告杨学巧、黄海皇作为担保人在借据及还款协议书上签名，其中被告黄海皇签名为“黄海霞”。在还款协议中，双方约定还款期限至2017年8月23日止，双方另口头约定借款利息按2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告陈敏如、叶茂彩未向原告偿还上述借款本息，被告杨学巧、黄海皇亦未履行担保责任。
被告陈敏如答辩称：借款当天向原告偿还3000元，此后，自己向原告陈梅、许益琴，以及通过被告黄海皇、杨学巧向原告陈梅、许益琴合计偿还借款41600元。上述已向原告偿还的款项由法院依法予以扣减。
被告黄海皇答辩称：涉案借款未约定利息，被告陈敏如所还款项应当全部作为借款本金扣减。
被告杨学巧答辩称：为涉案借款提供担保属实，被告陈敏如通过我向原告还款也是事实。
原告陈梅、许益琴围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告居民身份证、人口信息、借据、还款协议书、银行交易明细作为证据，被告陈敏如、黄海皇围绕答辩意见提交了汇款银行记录单、微信还款记录作为证据。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院依法均予以认定。
在审理过程中，原告陈梅、许益琴，被告陈敏如、杨学巧、黄海皇对以下事实予以当庭确认：1、借款本金按79000元计算；2、被告陈敏如合计向原告陈梅、许益琴还款41600元；3、借款利息以借款本金8万元为基数按月利率2%从2017年4月18日计算至2018年2月7日止，被告陈敏如已偿付的款项先扣减按上述计息方式计算的借款利息，多余的款项作为借款本金扣减，2017年2月8日之后的利息依法另行计算。被告黄海皇另对其以黄海霞的名字在借款借据及还款协议书上署名予以确认。
本院认为：被告陈敏如、叶茂彩向原告陈梅、许益琴借款并出具借款借据予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现原告要求被告陈敏如、叶茂彩偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告杨学巧、黄海皇自愿为上述借款提供连带责任担保，现原告主张被告杨学巧、黄海皇承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，原告陈梅、许益琴，被告陈敏如、杨学巧、黄海皇对涉案借款的金额、计息方式等予以确认，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。按上述当事人确认的计算方法，被告陈敏如、叶茂彩欠原告陈梅、许益琴的借款为：本金52620.67元及利息（以借款本金52620.67元为基数，从2018年2月8日按月利率2%计算至实际履行义务完毕之日止）��综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈敏如、叶茂彩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅、许益琴借款本金52620.67元及利息（以借款本金52620.67元为基数，从2018年2月8日按月利率2%计算至实际履行义务完毕之日止）；
二、被告杨学巧、黄海皇对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由陈敏如、叶茂彩、杨学巧、黄海皇负担658元，由陈梅、许益琴负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一八年二月七日
代书记员 曾新伊
?PAGE?