重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8493号
原告：刘泽生，男，1953年2月2出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：吴准准，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：王君，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘泽生与被告吴准准、王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原由代理审判员张目独任审判，适用简易程序审理。但由于无法用公告送达外的方式向被告吴准准送达相关诉讼文书，本院作出(2017)渝0110民初8493号民事裁定书，将本案转为普通程序，并由审判员蔚世平担任审判长，与代理审判员张目、人民陪审员周群组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘泽生和被告王君到庭参加诉讼，被告吴准准经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽生向本院提起诉讼财产保全，本院依法作出（2017）渝0110执保422号执行裁定书，并采取了相应的保全措施。
原告刘泽生向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2015年12月15日起到还清之日止）。事实和理由：原、被告通过刘德彬认识。2015年9月15日，被告吴准准、王君用被告吴准准所有的坐落于綦江区银海新城21栋8-6的商品房作为抵押担保，向原告刘泽生借款30000元，并出具借条一张，约定还款时间为2015年12月14日，若到期未还原告刘泽生有权处置房屋。在借款时，原告刘泽生预扣一个月的利息1500元，实际出借金额为28500元，被告吴准准、王君向原告刘泽生支付两、三个月的利息，其中有一次利息被刘德彬用了。借款到期后，原告刘泽生多次向被告吴准准、王君催收未果。
被告王君辩称，同意原告刘泽生的诉讼请求。原告刘泽生所述是事实，但借款是被告王君的前妻（被告吴准准）以其个人名下的房屋作为抵押借的，当时按每个月1500元的利息，支付了几个月，之后被告吴准准是否支付，被告王君不清楚。当时实际出借的借款本金实际为28500元，在借款期共支付利息2500元。
被告吴准准未提交书面答辩意见。
原告刘泽生为证明其诉讼请求提供了以下证据：证据1、被告吴准准、王君的公民身份复印件及二人的结婚证复印件（登记时间为2015年1月6日）；证据2、落款时间为2015年9月15日的《借条》一份；证据3、登记在刘泽惠（原告刘泽生的妹妹）名下的产权证复印件（207房地证2006字第****号）；证据4、证人刘德彬的证言，用以证明原告将其名下的农商行银行卡交给证人，由证人到百步梯的农商行取现金交付给被告吴准准，双方口头约定利息为5分即一个月1500元，按月支付利息。被告吴准准每个月把利息给证人，证人再将利息给原告。借款本金实际为28500元，借款期内共支付利息2500元的事实。被告王君对原告举示的前述证据及证人证言均无异议。
被告王君向本院举示了被告王君与被告吴准准的离婚证复印件（登记日期为2016年12月15日）及离婚协议。原告刘泽生对该份证据无异议。
被告吴准准未举示任何证据。
本院经审查认为，原告刘泽生举示的被告吴准准、王君的公民身份复印件及二人的结婚证复印件、借条和证人刘德彬的证词，被告王君举示的离婚证复印件及离婚协议等证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于原告刘泽生举示的登记在刘泽惠（原告刘泽生的妹妹）名下的产权证复印件（207房地证2006字第****号），因缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
诉讼中，原告刘泽生向本院变更诉讼请求为：二被告在判决生效后立即归还借款本金28500元，及从2015年12月16日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清时止的利息。
经审理查明，被告吴准准、王君于2015年1月6日登记结婚，于2016年12月15日登记离婚。2015年9月15日，被告吴准准、王君向原告刘泽生借款30000元并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到刘泽生人民币现金叁万圆整，用于王君、吴准准夫妻二人资金周转。借款期限为三个月（即二〇一五年九月十五日至十二月十四日）该借款用吴准准坐落于綦江银海城21栋8-6商品房作抵押担保。如到期未还，该借款出借款人有权处置该担保抵押房，吴准准、王君无异议。此据经办人：刘德彬”。被告王君、吴准准分别在该借条借款人处签名、捺印。借款当日，原告预扣一个月的利息1500元，实际出借金额为28500元。被告吴准准、王君在借款期内共向原告刘泽生支付利息2500元。被告吴准准、王君未偿还原告刘泽生借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告吴准准、王君向原告刘泽生借款，并出具借条,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告刘泽生依约向被告吴准准支付款项，并预扣一个月利息1500元，说明原告刘泽生已履行完毕其出借款项的义务，原告刘泽生与被告吴准准、王君之间的借贷关系依法成立，但本案的借款本金应认定为28500元。被告吴准准、王君应当按照约定期限归还借款，其逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告刘泽生要求被告吴准准、王君偿还借款及利息的诉讼请求符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴准准、王君在本判决生效后立即偿还原告刘泽生借款28500元及利息[以28500元为基数，从2015年12月16日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算（以不超过年利率24%为限）]。
如果被告吴准准、王君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费512元，诉讼保全费370元，合计882元，由被告吴准准、王君负担（该款原告刘泽生已预交，被告吴准准、王君在本判决生效后立即付给原告刘泽生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔚世平
代理审判员 张 目
人民陪审员 周 群
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 璐