wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初82号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人董晓海，男，汉族，1977年1月7日出生于山东省东营市，小学文化，东营市河口区河口街道办事处六扣村农民，住东营市河口区。2014年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2017年1月16日被逮捕，当日被东营市公安局河口分局取保候审，同年4月1日因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪被河口区人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
辩护人张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人董晓海犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年5月9日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人董晓海及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案经东营市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：1、2002年10月13日23时许，被告人董晓海与王杰征、苟海亮(以上二人已判刑)、安某某携带钳子、扳手等作案工具，到河口区新户乡中合堂水库，将该水库泵房的S9－200/10型“鲁冠”牌电力变压器内的铜芯盗走。经鉴定，铜芯价值共计13608元。
2、2002年10月21日23时许，被告人董晓海与王杰征、苟海亮携带钳子、扳手等作案工具，到河口区新户乡新利村北“梁家盐场”，将该盐场正在使用的S7－50型电力变压器铜芯盗走。经鉴定，该变压器价值5062.5元。
2017年1月16日被告人董晓海主动到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验和辨认笔录等证据，指控被告人董晓海的行为构成盗窃罪、破坏电力设备罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条的规定依法惩处。
被告人董晓海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示、宣读的证据不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人董晓海所犯盗窃罪已过追诉时效期限，不应被追诉；2、公诉机关指控被告人董晓海所犯破坏电力设备罪，因被告人董晓海的行为未危害到公共安全，故不构成该罪，其盗窃行为亦超过追诉时效期限，不应被追诉；3、其在共同犯罪中的作用较小，可酌情从轻处罚；4、被告人董晓海投案自首，并协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年1月17日，被告人董晓海协助公安机关抓获其同案犯。
上述事实，被告人董晓海在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表，河口公安分局刑事警察大队破案经过及证明，本院(2003)河刑初字第11号、85号、(2014)河刑初字第198号刑事判决书，被告人董晓海户籍证明，证人李某、王某、冯某、盖某某、盛某、苟某证言，同案犯安某某、王杰征、苟海亮供述，被告人董晓海辨认同案犯安某某照片笔录，同案犯王杰征、苟海亮辨认作案地点笔录，东营市河口区价格认证中心出具的价值认定结论书及补充鉴定，河口公安分局的现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董晓海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。其一人犯数罪，应实行数罪并罚。辩护人关于被告人董晓海的犯罪行为已超过追诉时效期限的辩护意见，审理认为，2002年、2003年苟海亮、王杰征先后到案后公安机关已掌握了被告人董晓海参与公诉机关指控的犯罪行为，并多次对董晓海抓捕未获，被告人董晓海属于公安机关立案侦查后逃避侦查的行为，不受追诉期限的限制，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人董晓海2002年10月21日的犯罪行为未危害到公共安全，不构成破坏电力设备罪的辩护意见，审理认为，变压器属于电力设备，被破坏的变压器地处正在施工的盐场，在盐场施工的工人于次日即发现变压器被破坏，被告人董晓海的行为足以危害不特定多数人的生命、健康或财产安全，构成破坏电力设备罪，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人董晓海与苟海亮、王杰征等人共同预谋，分工协作，互相配合，所得赃款均分，所起作用相当，对辩护人关于被告人董晓海所起作用较小的辩护意见不予采纳。被告人董晓海主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，协助司法机关抓获其同案犯，有立功表现，对其所犯盗窃罪可从轻处罚，对其所犯破坏电力设备罪可减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人董晓海为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董晓海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 张林松
二〇一七年十一月八日
书 记 员 盖璐瑶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3566号
原告：端州区鼎丰食品商行，住所地广东省肇庆市端州三路50号肇庆冷冻厂内肇庆冷冻食品批发市场第212卡。
经营者：谢锡金，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：端州区岭南人家茶餐厅，住所地广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。
经营者：吴恩亮。
原告端州区鼎丰食品商行与被告端州区岭南人家茶餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢锡金到庭参加诉讼。被告的经营者吴恩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清货款464251元；2、被告从2017年1月1日起按人民银行同期一年期贷款利率计付上述货款的利息；3、本案诉讼费由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：原告从2016年4月份起为被告提供冷冻食品，当时双方口头约定为每月15号结清上个月的货款。但原告供货后，被告自2016年4月起陆续拖欠部分货款。2016年8月3日，被告立下还款协议，确认尚欠货款462233元，约定分6个月还清。尔后，原告继续供货，被告亦有支付部分货款，至今尚欠原告464251元货款。原告数次催索，无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告提供的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2016年4月份起为被告提供冷冻食品，双方没有签订书面合同。原告每次供货，被告的工作人员均有签收。被告自2016年4月起陆续拖欠部分货款。2016年8月3日，被告立下《还款协议》，确认尚欠原告货款462233元，约定分6个月还清。之后，原告继续供货，被告亦有陆续支付部分货款。2017年5月12日，双方再次核对数额，被告尚欠原告货款499251元。尔后，被告又支付了35000元，至今尚欠原告464251元货款。原告多次催收无果，遂成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告拖欠原告货款464251元的事实，有《还款协议》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院对此事实予以确认。被告没有按照约定的期限付款，显属过错，依法应向原告付清拖欠的款项。因《还款协议》没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,并结合款项逾期归还的期限，原告要求被告从2017年1月1日起按人民银行同期一年期贷款利率计付上述货款的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区鼎丰食品商行支付拖欠的货款464251元；
二、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区鼎丰食品商行支付逾期付款期间的利息（利息按中国人民银行规定的一年期贷款利率标准，从2017年1月1日起，计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8488元，因适用简易程序审理依法减半收取4244元（原告已交纳4244元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖颖君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初5448号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、许琰，该分行员工。
被告赖圣康，男，汉族，1970年5月15日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告杨通云，女，侗族，1979年10月4日出生，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。
被告赖圣万，男，汉族，1965年1月13日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）与被告赖圣康、杨通云、赖圣万金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告赖圣康、杨通云、赖圣万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告台州银行基于与被告赖圣康、杨通云签订的《分期还款借款合同》（编号：台银（借）字2039141704号）与被告赖圣万签订的《保证合同》（编号：台银（保）字2039141704号）等起诉，要求判令：1、被告赖圣康、杨通云归还借款本金150000元、利息13850、逾期利息7697.67元（利息暂算至2016年7月13日），直至清偿之日的利息；2、被告赖圣万对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告赖圣康、杨通云、赖圣万承担。
被告赖圣康、杨通云、赖圣万未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
出借人：台州银行。
借款人：赖圣康。
共同借款人：杨通云。
贷款本金：人民币150000元。
贷款期限：2015年4月17日至2016年4月17日。
合同执行利率：月息10.8‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，分12期偿还，还息日为每月17日，末期结息日利随本清。
实际还款情况：尚欠本金人民币150000元、利息13850元截止2016年7月13日逾期利息人民币7697.67元。
保证担保情况：保证人赖圣万为案涉贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计。担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费等实现债权的一切费用。
本院认为，原告台州银行与被告赖圣康、杨通云的金融借款合同关系，以及原告台州银行与被告赖圣万的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现贷款已经到期，借款人理应归还贷款本息，未能按期归还贷款的，还应向原告台州银行支付逾期利息。保证人应当按照约定，对借款人的债务承担连带清偿责任。故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖圣康、杨通云归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赖圣康、杨通云支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币13850元、逾期利息人民币7697.67元（逾期利息暂计算至2016年7月13日，此后以未付借款本金与未付利息之和为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赖圣万对被告赖圣康、杨通云上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3731元，财产保全费人民币1378元，由被告赖圣康、杨通云、赖圣万负担。公告费人民币560元，由被告赖圣康、杨通云、赖圣万负担。
原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖圣康、杨通云、赖圣万于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。被告赖圣康、杨通云、赖圣万应负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 瑾
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初78号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人曾祥彬，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市大足区。2012年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人曾祥彬犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人曾祥彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2017年2月24日17时许，被告人曾祥彬在重庆市大渡口区茄子溪三钢厂狗场附近以200元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.39克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）给陈某。交易完毕后，被告人曾祥彬驾车逃离现场，陈某被民警抓获，毒品被查获。
2017年2月25日，被告人曾祥彬主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾祥彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、通话记录、证人陈某、刘某、张某的证言、人身安全检查笔录、提取笔录、封装笔录、扣押笔录、称重笔录、辨认笔录、涉案图片、物证检验报告、抓获经过、被告人曾祥彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥彬明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人曾祥彬的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾祥彬曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、依法追缴被告人曾祥彬的违法所得200元；
三、扣押在案的毒品0.59克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年四月十日
书记员 李 域
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5868号
罪犯王喜瑞，男，汉族，1951年10月3日出生于吉林省榆树县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）哈刑一初字第132号刑事判决，以被告人王喜瑞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王喜瑞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王喜瑞予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王喜瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王喜瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王喜瑞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜瑞减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年9月23日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初1009号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人：胡文，职务总经理。
委托代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人：朱叶，天津星聚律师事务所律师。
被告：张雨诗，女，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址天津市和平区，现住址天津市南开区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被张雨诗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一七年四月十三日
书记员 田文静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执字第448号
申请执行人青岛创业园科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王国强，职务总经理。
被执行人青岛田园一夫能源科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人马玉娟，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛创业园科技发展有限公司与被执行人青岛田园一夫能源科技有限公司债权纠纷一案中，申请执行人青岛创业园科技发展有限公司于2016年4月8日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执字第448号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓东
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初1947号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称“临渭区信用联社”）。
委托诉讼代理人：田强，男，系原告临渭区信用联社职工。
委托诉讼代理人：胡军利，男，系原告临渭区信用联社职工。
被告：寇小朋，男。
被告：孙进宪，男。
原告临渭区信用联社诉被告寇小朋、孙进宪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告临渭区信用联社于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区信用联社自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费443元，减半收取222元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋芳裕
审 判 员 田利娟
人民陪审员 王 甜
二〇一八年九月二十二日
书 记 员 王 青
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申169号
刘丽伟：
你因王金仓犯职务侵占罪一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181刑初35号刑事判决和衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终195号刑事裁定，以王金仓未侵犯任何主体的财产权益，其与原审被告人张民路不构成共同犯罪，本案为典型民事纠纷，应宣告王金仓无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，原审被告人张民路、王金仓、师世新、黄建华、黄曼，为谋取私利，利用职务便利，以发奖金为名，通过虚开票据、虚报支出的方式，将公司财物非法占为己有且犯罪数额较大的事实，有被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。王金仓的行为构成职务侵占罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初2971号
原告：谢毅力，男，汉族。
被告：王冰，男，汉族。
原告谢毅力与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢毅力到庭参加了诉讼，被告王冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢毅力诉称，原告从事汽车租赁行业，被告在原告公司租车，双方从而认识。2013年12月10日，被告以干工程缺乏资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具了借条，注明向原告借款人民币100000元，该欠条同时约定被告于2014年1月10日还清欠款，原告于当日给付被告现金100000元，原告已完全履行了该借条约定的义务。后借条约定的还款日期到期后，原告找到被告要求支付欠款，但被告以工程款未收回为由，请求原告宽限时日，后原告多次要求被告支付欠款，但被告以各种理由推诿拒不支付，后拒不见原告，原告到被告家里也无法找到被告，现被告下落不明已达一年之久，被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告王冰支付原告谢毅力欠款共计人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王冰因生意周转向原告借款，2013年12月10日，被告王冰向原告出具《借条》一份，载明：今借谢毅力现金壹拾万元整（100000元），2013.12.10—2014.1.10。被告王冰在借款人处签字并摁有指印。经本院向原告释明提供伪证的风险，原告谢毅力保证所提交的证据属实。
以上事实，有借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告谢毅力向被告王冰出借了款项，被告王冰向原告出具了《借条》，双方存在借贷行为，债权债务关系依法予以确认，被告应当按照约定日期偿还借款。现还款日期已经超过，原告请求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告王冰于本判决生效之日起十日内向原告谢毅力偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王冰承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时，一并将2300元支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 李 真
人民陪审员 魏亚文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 薛 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初3254号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王坤，该公司董事长。
委托代理人兰芬，该公司职工。
被告：李静，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下��
准许原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司自愿负担。
审判员 钱家勇
二〇一六年六月十四日
书记员 隗 锐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初5039号
原告：王永庆，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王永国，男，1964年8月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王永庆诉被告王永国排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永庆撤诉。
案件受理费100元，由原告王永庆负担。
审判员 许战军
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4649号
原告戴某某，现住吉林省吉林市。
被告孙某某。
原告戴某某诉称，2014年5月1日生，被告孙某某从原告处赊购红砖，共计109500块×0.32元/块=34040元，并出具欠条一枚，并约定在元旦之前全部还清。货款到期后，被告未按约定偿还货款，原告多次向被告索要货款，被告均拒不还款，股诉至法院。
本院认为，原告戴某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，因原告戴某某未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉。
案件受理费338.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 佳
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初386号
原告姑某，男，云南省武定县人。
被告段某某，男，云南省武定县人。
原告姑某诉被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理。依法由审判员董忠华适用简易程序公开开庭进行审理，原告姑某已到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姑某诉称：2014年7月5日，被告段某某到原告经营的手机店购买一部价值460元的波导手机，并为被告开了一张价值100元的手机卡，共计价值560元，当日被告出具欠款560元的欠条交原告收执，并承诺2014年8月20日前偿还，逾期每日追加5%的罚金。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求判令被告支付货款560元，支付逾期违约金6440元的10%即644元（2014年8月20日至2015年4月9日，共230天）。
原告姑某为证实其主张，向本院提交被告身份证复印件及欠条一份，欲证明被告欠原告货款560元，并约定了还款期限和逾期罚金。。
被告段某某未到庭应诉也未提交相关证据材料。
本院认为：原告提交的被告身份证复印件客观真实，本院予以采信，其能证明被告身份情况；欠条系被告书写、签名，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：
2014年7月5日，被告段某某向原告姑某购买一部价值460元的波导手机和一张价值100元的手机卡，共计价值560元，当日被告出具欠款560元的欠条交原告收执，并承诺2014年8月20日前偿还，逾期每日追加5%的罚金。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告段某某向原告姑某购买手机，对所欠手机款，被告出具欠条交原告收执，双方间已形成买卖合同关系，现被告未支付货款给原告已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币560元的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的逾期罚金实为违约金，因约定过高，本院确定为168元（即560元×30%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某某支付原告姑某货款人民币560元并支付逾期违约金168元，合计人民币728元。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告姑某已预交），由被告段某某承担。
上述被告段某某支付原告姑某的款项合计753元，限判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 董忠华
二〇一六年六月三十日
书记员 姚俊秋
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢255号之一
申请执行人刘凯,男,1971年9月12日生,汉族,居民。
申请执行人刘善堂,男,1938年10月29日生,汉族,系申请执行人刘凯之父（已故）。
被执行人邢光华,男,1952年8月8日生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人刘善堂与被执行人邢光华健康权一案中，申请执行人刘善堂依据本院业已生效的(2016)陕0125民初2231号民事判决书及(2016)陕0125执1410号执行裁定书于2017年3月8向本院申请恢复执行，要求被执行人邢光华给付赔偿款28697元及迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼费2200元、执行费360元。本院于2017年5月25日立案。
执行期间，申请执行人刘凯于2017年6月7日以申请执行人刘善堂已于同年5月21日病故为由申请本院变更其为本案申请执行人。本院于同年6月13日以(2017)陕0125执恢255号执行裁定书变更刘凯为本案申请执行人。因被执行人邢光华长期拒不执行本案生效判决确定的给付金钱义务，本院对其采取了司法拘留措施，然其仍未履行；同时本院将其纳入了失信被执行人名单以示信用惩戒。经执行网络系统查询，被执行人邢光华银行账户存款不足千元，其名下亦无车辆、工商企业注册信息和城镇商品房产登记信息。综上，本案无可供执行财产，致无法按期执结；申请执行人刘凯亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初101号
原告北京恒汇五粮商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇正阳大街4号3区58。
法定代表人白根明，总经理。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
委托代理人周汝浩，男，1991年7月4日出生。
被告北京新石田储运有限责任公司，住所地北京市石景山区八角北里综合商业楼2幢212室。
法定代表人尹凤来，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告北京恒汇五粮商贸有限公司（以下简称恒汇商贸公司）与被告北京新石田储运有限责任公司（以下简称新石田公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员王世江参加的合议庭审理本案，于2016年6月7日第一次公开开庭进行了审理，原告恒汇商贸公司之委托代理人周汝浩，被告新石田公司之委托代理人张大卫到庭参加了诉讼。于2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理，原告恒汇商贸公司之委托代理人周汝浩，被告新石田公司之委托代理人张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒汇商贸起诉称：2015年11月3日，恒汇商贸公司将价值11.4万元的“53度仁酒”货物交由新石田公司运输，货物由北京市发往贵州省仁怀，恒汇商贸公司给付运费1395元。但货物在运输途中，因新石田公司过错，导致恒汇商贸公司货物丢失。后双方多次协商未果。故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令新石田公司赔偿恒汇商贸公司货物损失11.4万元，并赔偿利息损失（以11.4万元为本金，自2015年11月3日至实际赔偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.货物运费损失1395元由新石田公司承担；3.案件受理费由新石田公司全部承担。
被告新石田公司答辩称：双方存在长期业务往来，恒汇商贸公司对新石田公司的运输方式、运输条款都是知晓的。由北京到仁怀的运输，在托运单中仅写明为酒，具体是什么酒，因为有外包装，新石田公司并不清楚。后来，这批货确实丢失。如果按照保价规定，我方只能赔偿1000元，因为本案中恒汇商贸公司采取的是保价运输的方式。如果当时恒汇商贸公司声明是货物价值为11.4万元，新石田公司收取的运费、保价均会远高于1395元。新石田公司的权利与义务应当一致，不应当承担过度责任。另外，新石田公司并未收取运费，恒汇商贸公司选择的是提付。综上，不同意原告全部诉讼请求，但基于双方长期的合作关系，新石田公司同意赔偿恒汇商贸公司3万元。
经审理查明，恒汇商贸公司与新石田公司长期存在合作关系，双方采取电话通知的方式进行合作。2015年11月3日，新石田公司向恒汇商贸公司开具《货物托运单》一张（托单号码：BJ00002151103贵阳T0014）。根据该运单记载，发货地为北京，收货地为仁怀，收货人姓名为邹良和。货物名称为酒，件数100，重量1070.00kg，体积3.5m3,包装纸箱，货物价值1000元，保费4元，运费1391元，代收货款0元。托运人特约事项：自提，不要发票，不要回单。结算方式为提付。该货物托运单背面特别约定载明：“托运货物时，应保价声明货物价值，未保价声明货物价值的，按平均每件货物运费的二至五倍确定货物价格，所有货物只保丢失、破损根据破损程度按比例赔偿。”上述约定字体加大加粗，且用黑色下划线标注。该批货物在运抵目的地后丢失。后，双方对赔偿金额多次协商未果，恒汇商贸公司诉至本院。
庭审中，恒汇商贸公司提交了商品销售单、采购进货单对该批货物价值进行证实。认为货物托运单上并没有恒汇商贸公司人员的签字确认，不认可该单据上载明的货物价值，新石田公司应按照该批货物的实际价值进行赔偿。新石田公司提交了2015年9月至10月期间与恒汇商贸公司合作的部分货物托运单，上述单据中均没有恒汇商贸公司工作人员签字，证明双方在合作期间一直遵循由恒汇商贸公司电话通知，新石田公司填写单据并上门取货的方式合作，双方均认可这种合作模式。本案中，新石田公司按照恒汇商贸公司的电话通知在货物托运单上填写了货物价值1000元，表明恒汇商贸公司选择对该批货物进行保价赔偿，即应按照货物托运单上的价值对恒汇商贸公司进行赔偿。鉴于双方多年合作关系，同意赔偿恒汇商贸公司3万元。
上述事实，有托运单、商品销售单、采购进货单、运输协议书、照片，及双方当事人的庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：恒汇商贸公司与新石田公司存在货物运输合作，双方对货物运输各项事宜达成一致，构成运输合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，当事人对赔偿金额有约定的，从其约定。现恒汇商贸公司将货物交由新石田公司托运，新石田公司在运输过程中将恒汇商贸公司的货物丢失，新石田公司理应按照双方约定承担相应的赔偿责任。本案中，双方以往存在多次运输合同，新石田公司均使用格式条款方式与恒汇商贸公司签订合同，其货物托运单上均没有恒汇商贸公司人员签字。且部分货物托运单填写了具体的货物价值，部分货物托运单的货物价值一栏填写为“0”。庭审中，恒汇商贸公司认可双方存在长期合作关系。故，可以认定恒汇商贸公司对其与新石田公司的合作方式及合同条款是明知且接受的。虽货物托运单没有恒汇商贸公司签字，但从双方之前多次业务往来看，恒汇商贸公司应当明知特别约定条款的详尽内容，双方均应按照约定履行合同义务。本案所涉货物托运单中货物价值一栏明确写明“1000”元，应视为恒汇商贸公司对涉案货物价值进行了声明，新石田公司应按照货物托运单中的“特别约定”向恒汇商贸公司进行赔偿。故，恒汇商贸公司要求新石田公司按照货物实际价值进行赔偿并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于运费损失，恒汇商贸公司未提交证据证实其支出了该笔费用，且双方在货物托运单中对结算方式约定为“提付”。故，恒汇商贸公司要求新石田公司赔偿其运费损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，新石田公司表示，鉴于双方多年合作关系，同意赔偿恒汇商贸公司3万元。对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京新石田储运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京恒汇五粮商贸有限公司货物损失三万元；
二、驳回原告恒汇五粮商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费二千六百零八元(原告北京恒汇五粮商贸有限公司已预交)，由原告北京恒汇五粮商贸有限公司负担二千五百五十八元，由被告北京新石田储运有限责任公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 王世江
人民陪审员 董德虎
二〇一六年七月三日
书 记 员 车玉龙
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0621民初262号
原告：何庆保，男，生于1969年1月1日，四川省射洪县付河乡桂花村1组49号。
被告：四川恒金机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路36号2栋1单元23楼6号。
法定代表人：李锐，该公司经理。
被告：甘肃省民勤县明大矿业选矿厂。
法定代表人：张旭荣，该公司经理。
原告何庆保诉被告四川恒金机电设备安装工程有限公司、甘肃省民勤县明大矿业选矿厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告何庆保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费39万元；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费共计13050元。事实和理由：2014年，被告与甘肃省民勤县明大矿业选矿厂签订了5000吨/d干选新线建设工程项目。被告将该工程的钢结构制作和安装分包给原告班组，双方约定：承包的人工价格为1300元/吨，辅材、吊装费、机具等由被告提供。原告于2014年9月15日承揽该分项工程后，即组织工人施工。施工过程中，被告向原告支付了16万元的工程进度款。工程于2015年1月3日完工，原、被告双方对该工程进行了结算，被告下欠原告39万元（原告已将工人工资结清），双方签字确认。甘肃省民勤县明大矿业选矿厂负有连带责任，后经原告多方索要余款，二被告都以所谓的各种理由推托。
本院经审查认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的信息，包括被告明确的名称、住所地等内容。原告起诉时在诉状中载明被告民勤县明大矿业选矿厂的住所地为民勤鑫锆矿业旁，但本院在该处无法找到被告或被告法定代表人及其他工作人员，按原告提供的电话号码亦无法将被告传唤到庭，且原告不同意以公告方式送达，导致诉讼材料无法送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍��能确定被告送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款规定第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何庆保的起诉。
案件受理费7346元，退还原告何庆保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 聪
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初965号
原告：赵志军，男，汉族，大学文化，居民。
委托诉讼代理人：党建刚，男，汉族，高中文化，农民。
被告：温中卫，男，汉族，初中文化，农民。
原告赵志军与被告温中卫债务转移合同纠纷一案，本院于2018年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党建刚、被告温中卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志军向本院提出诉讼请求：１．要求判令被告清偿原告借款230000元及逾期利息（自2018年4月1日至借款清偿之日期间，利率为2%）；２．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告赵志军于2015年-2016年期间，分四次借给种军海现金230000元，用途为杜康烟酒商店的资金周转，借款期限6个月。借款到期后种军海无力偿还。2017年10月份，原、被告及种军海三人协商，就温中卫所欠种军海的黄河滩地承包款中的230000元由温中卫直接给付原告，用于清偿种军海所欠原告的借款230000元。当天被告温中卫复印了自己的身份证，并在其复印件空白处书写欠条一张，内容是:欠条，今欠赵志军现金贰拾叁万元整，注（此款为温中卫付种军海的承包地款），本人承诺于2018年3月30日付清。承诺人温中卫，2017.10”。现此笔债务转让约定的付款时间已逾期数日，被告不履行承诺，无奈现起诉要求被告予以偿还。
被告温中卫承认原告在本案中所主张的事实，但认为其原来仅下欠种军海承包地款130000元，且该款项种军海已协议转让于他人。原告主张的利息当时并未约定，由法院依法判决。
诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告温中卫承认原告赵志军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告赵志军同其原债务人种军海与被告温中卫三方经过协商均自愿将原债务人种军海对原告所负债务转让与被告，该协议合法有效，被告理应按照协议约定的期限履行还款义务。被告主张的其下欠种军海下余土地承包款已由种军海再行���议转让他人的事实，发生在原告债权转移合同之后，且与本案缺乏关联，依法不予认定。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条规定，判决如下：
被告温中卫在本判决书生效15日内给付原告赵志军现金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告温中卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王增祥
二〇一八年六月十一日
书记员 白晓艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第10321号
原告李某某，女，1969年7月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告项某甲，女，1998年9月3日生，汉族，住上海市。
法定代理人李某某，原告项某甲母亲，本案第一原告。
原告丁某甲，男，2007年10月19日生，汉族，住上海市。
法定代理人李某某，原告丁某甲母亲，本案第一原告。
三原告共同委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告丁某乙，男，1965年3月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告李某某、项某甲、丁某甲诉被告丁某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后依法适用简易程序，分别于2015年12月9日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案于2016年2月1日依法转为普通程序审理，并于2016年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告李某某、项某甲、丁某甲的委托代理人吕桢栋参加了三次诉讼，被告到庭参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。
三原告李某某、项某甲、丁某甲共同诉称：原告李某某与被告原系夫妻关系，2004年7月13日双方登记结婚，2014年10月23日，上海市黄浦区人民法院作出（2014）黄浦民一（民）初字第3066号民事判决书，判决双方离婚，原告项某甲和原告丁某甲随原告李某某共同生活。上海市松江区洞泾镇城隆路XX弄XX号XX室房屋系2010年3月购买，产权登记在原被告四人名下，该房屋买入价约710,000元（含税），无贷款，原告李某某以其婚前财产出资698,362元，被告出资20,000元。现原告李某某与被告离婚后，对系争房屋共有的基础已丧失，故原告诉至本院，要求依法分割上海市松江区洞泾镇城隆路XX弄XX号XX室。
被告丁某乙辩称：系争房屋系婚后购买，应当属于夫妻共同财产，被告应当占有份额。房屋同意归原告所有，原告给付被告房屋折价款。
经本院审理查明，原告李某某与被告丁某乙系夫妻关系，双方于2004年7月13日登记结婚，同年8月，双方签订书面协议，约定婚后财产为分别所有。2014年10月23日经上海市黄浦区法院判决离婚。原告丁某甲系李某某与丁某乙二人之子，原告项某甲系李某某与其前夫项某乙之女。现原告项某甲、丁某甲均由原告李某某抚养。
2010年3月27日，原、被告与上海珠江逸展投资有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了位于上海市松江区洞泾镇城隆路XX弄XX号XX室房屋，房屋总价为717,238元，其中房款698,362元，由原告李某某支付，剩余款项由被告支付。2012年4月11日，经核准，该房屋的权利人登记为原告李某某、项某甲、丁某甲及被告丁某乙。
庭审中，原告李某某陈述，系争房屋的购房款来源其出售婚前所有的位于上海市徐汇区肇家浜路XX弄XX号和上海市徐汇路XX弄XX号XX室的房屋，被告对此予以确认。
审理中，因被告缺席前两次庭审，双方对上述房屋的价值无法达成一致，故本院委托上海富申房地产估价有限公司对房屋进行了估价，该估价公司于2016年4月25日出具编号为沪富估报（2016）第124号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为上海市松江区洞泾镇城隆路XX弄XX号XX室（建筑面积为84.6平方米），在满足全部假设和限制条件下，于价值时点2016年3月28日的房地产市场价值为人民币1,050,000元。
另查明，系争房屋已由被告出租给案外人刘某，租期从2016年1月25日至2017年1月24日，租金每月3,000元。
以上事实，由（2014）黄浦民一（民）初字第3066号民事判决书、房地产权证、付款凭证、房屋买卖合同、不动产销售发票、房款支付明细、上海市商品房预售合同、上海市内销商品房出售合同、工商银行储蓄存款清单、收条、协议及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋登记在原、被告四人名下，现原告李某某与被告丁某乙已经解除婚姻关系，双方丧失了共有的基础关系，故原告起诉要求对系争房屋进行分割，于法有据，本院予以支持。
关于系争房屋的归属，原告在庭审中要求房屋归原告所有，给付被告折价款，被告对此无异议，本院予以确认。
关于系争房屋补偿款的计算。系争房屋市场价值总价格1,050,000元。本院认为原告丁某甲与被告丁某乙于2004年7月13日登记结婚，2010年3月购买了系争房屋，登记在原、被告四人名下，系争房屋当属于家庭共同所有，分割时原则上应当平均分割。然系争房屋的购房款基本由原告李某某用出售婚前房屋所得款项支付，被告仅支付了极少部分的房款，且原告李某某与被告离婚后，二人的婚生子丁某甲及原告李某某与其前夫项某乙之女即本案中的另一共同所有人项某甲均由原告李某某抚养，故对系争房屋的分割时，可以适当给予原告照顾。本院综合考虑原被告对系争房屋的出资、子女抚养情况，酌定三原告补偿被告房屋折价款200,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、位于上海市松江区洞泾镇城隆路XX弄XX号XX室归原告李某某、项某甲、丁某甲所有；
二、原告李某某、项某甲、丁某甲于本判决生效之日起三十日内支付被告丁某乙上述房屋折价款200,000元；
三、被告丁某乙于本判决生效之日起三十日内配合原告李某某、项某甲、丁某甲办理上述房屋过户手续，相关税费由原被告按规定承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，评估费4,600元，合计诉讼费17,400元，由原告李某某、项某甲、丁某甲负担8,700元（已付），由被告丁某乙负担8,700元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一六年六月八日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条?共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
琼01**执1208号
被执行人陈明亮，男，1965年10月20日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市,现住址不详。
本院立案执行向被执行人陈明亮追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人郑桂霜纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡明初
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初11498号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：王晗东、宣艳秋，原告单位员工。
被告：秦盼盼，女，1985年12月30日出生，汉族，住江苏省沛县。送达地址：义乌市稠关三区2幢1号202。
被告：张赛，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。送达地址：义乌市稠关三区2幢1号202。
被告：张秀芹，女，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省沛县。送达地址：义乌市稠关三区2幢1号202。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告秦盼盼、张赛、张秀芹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出诉讼，要求判令被告秦盼盼、张赛、张秀芹立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款合计29399.98元及支付利息（含罚息、复利）2731.08元[其中1000元贷款利息94.52元、500元贷款利息47.8元、9500元贷款利息913.09元、18399.98元贷款利息1675.67元，利息已按照合同约定计算至2017年7月10日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王晗东、宣艳秋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月14日，原告与被告秦盼盼（借款人）、张赛、张秀芹（共同债务人）签订个人循环信用借款合同一份，约定原告给予被告秦盼盼借款额度3万元可循环使用，用于资金周转，贷款方式为信用贷款，期限2016年12月14日至2017年12月13日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为3个月；借款利率为14.5‰；还款方式为按月付息，到期还本付息，按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。由张赛、张秀芹承担共同还款责任。被告秦盼盼于2016年12月14日开始循环使用该额度，自助放款合计3万元。
因被告未按约定归还个人循环信用借款合同项下的借款本息，也未按约支付合同项下的利息，原告于2017年5月16日向被告邮寄《贷款催收通知书》，宣布所有借款提前到期。截止2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金29399.98元及利息、罚息、复息2731.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦盼盼、张赛、张秀芹于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币29399.98元及利息、罚息、复息（计算至2017年7月10日为2731.08元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年八月十五日
代书记员 朱家辉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00256号
原告付某，女，汉族，无业，住海城市八里镇。
被告吴某，男，汉族，无业，住海城市卫士小区。
本院在审理原告付某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告付某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告付某负担。
审判员 吕兴强
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初136号
原告齐某某，男。
委托代理人刘某某。
委托代理人何某某。
被告欧阳某某，女。
原告齐某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员肖峰担任审判长，审判员宋丹丹、人民陪审员刘远志组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告齐某某及委托代理人刘某某、何某某到庭参加了诉讼，被告欧阳某某经本院公告送达应诉手续，公告期已届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：2008年3月初原、被告经人介绍相识，2008年9月17日登记结婚。2009年1月19日生育儿子齐某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告曾经多次表示要离开这个家庭。2013年3月2日被告谎称务工单位安排出差而离家外出，至今未归，无法联络，下落不明。现原、被告分居已达二年，夫妻感情彻底破裂，原告为维护自身权益特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚、小孩齐某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告欧阳某某未答辩。
原告齐某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：（一）原告的身份证复印件、被告及婚生小孩齐某常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告身份及原、被告婚生小孩的基本情况；（二）结婚证原件，拟证明原、被告于2008年9月17日在湘潭县民政局登记结婚的事实；（三）某村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明被告于2013年3月2日离家外出，现了无音讯的事实；（四）原、被告邻居马某、齐某的出庭证人证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告于2013年正月（农历）离家出走后至今未归的事实。
被告欧阳某某未到庭参加诉讼，未提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述、举证，本院认证如下：证据（一）是法定户籍管理机关颁发的公民个人身份证明，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据（二）是法定婚姻登记机关颁发的结婚登记证，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据（三）是原、被告住所地基层组织出具的证明，该证明并由基层组织负责人签名，证据形式及来源合法，对该证据本院予以确认；证据（四）的证人证言证明，2013年正月被告外出至今下落不明的事实与证据（三）所证明的内容相一致形成证据链，具有真实性、合法性，本院予以采信。
综合原告举证、当事人陈述及本院认证，本院确认如下事实：
2008年3月原、被告经人介绍相识，2008年9月17日登记结婚。2009年1月19日生育儿子齐某（现与原告及原告父母共同生活）。婚后前二年夫妻感情较好，后双方因性格不和为家庭琐事偶尔发生争吵，产生矛盾。2013年3月2日被告未告知家人的情况下突然外出，去向不明，无法联系，现双方分居已满二年，夫妻感情已完全破裂。原告在庭审中陈述双方婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：一、共同建设美满家庭，维护家庭的和谐稳定，是每一对合法夫妻应尽的责任和义务。被告欧阳某某于2013年3月离家出走，至今未归，也未与家庭任何成员保持联系，对家人不闻不问，完全没有家庭责任感，也未尽妻子的义务。现原、被告分居已满二年，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。婚生小孩齐某长期与原告及原告父母共同生活，不改变小孩的生活环境更有利于小孩的健康成长，故本院认为小孩由原告抚养较为适宜，被告应承担相应的抚养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告欧阳某某离婚；
二、婚生小孩齐某由原告齐某某抚养，由被告欧阳某某从判决生效开始每月承担小孩齐某抚养费400元直至小孩年满十八周岁时止（每年度的抚养费应于当年12月30日前付清）；
三、被告欧阳某某享有对小孩的探望权，原告齐某某对被告实现探望权负有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
人民陪审员 刘远志
二〇一六年五月三日
代理书记员 马孟春
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执394号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，董事长。
被执行人邹平县希峰实业有限公司，住所地邹平县魏桥镇牛官村。
法定代表人牛希峰，经理。
被执行人牛希峰，公司经理。
被执行人刘学芹，居民。
被执行人山东民生新能源有限公司，住所地邹平县九户镇九户村。
法定代表人高本能，经理。
被执行人高本能，公司经理。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平县希峰实业有限公司、牛希峰、刘学芹、山东民生新能源有限公司、高本能小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第612号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款600000元及利息，已执行0元，尚欠600000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第612号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一六年三月十六日
书记员 刘云树
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初951号
原告：丹阳市东方皮革商城怀静包装袋经营部，住所地江苏省丹阳市开发区皮革商城南过街21号。
经营者：王孝怀，男，1979年5月31日生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：镇江市润宇鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇高桥村二支河南。
被告：丹徒区高桥文权裘革制品厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇豆圩。
原告丹阳市东方皮革商城怀静包装袋经营部与被告镇江市润宇鞋业有限公司、丹徒区高桥文权裘革制品厂买卖合同纠纷一案，原告丹阳市东方皮革商城怀静包装袋经营部于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告镇江市润宇鞋业有限公司、丹徒区高桥文权裘革制品厂20000元银行存款或等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保函作为担保。
本院认为，原告丹阳市东方皮革商城怀静包装袋经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告镇江市润宇鞋业有限公司、丹徒区高桥文权裘革制品厂20000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邰利明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周一琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7497号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公，统一社会信用代码91500000573430761H。
负责人：马建国，经理。
被上诉人（原审原告）：曹成荣，男，1954年1月22日出生，汉族，住重庆市���南区。
原审被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。
法定代表人：杜少华，董事长。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司因与被上诉人曹成荣、原审被告十一冶建设集团有限责任公司合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年8月4日向上诉人十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22160元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司在收到���述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初235号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨亚，男，1982年9月12日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省建始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人朱胤霖，湖北高照律师事务所律师。
被告人陈金，男，1992年2月1日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省建始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检未刑诉（2018）2号起诉书指控被告人杨亚、陈金犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人杨亚、陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年9月17日晚，被告人杨亚通过微信与武汉市汉阳区王家湾川味情菜馆内服务员邓某某聊天，该菜馆厨师蒋某1用邓某某的微信向被告人杨亚发送语音聊天信息，引起了被告人杨亚的不满。后被告人杨亚为宣泄不满情绪遂邀约被告人陈金及郑某、李某（均在逃）携带作案工具西瓜刀到川味情菜馆，在不知语音发送人身份的情况下，持刀将被害人蒋某1（2001年9月2日出生，时年16周岁）砍伤，将蒋某2划伤，并将该菜馆玻璃砸坏。后经湖北中真司法鉴定所司法鉴定，被害人蒋某1所受损伤程度为轻伤二级。
2017年11月18日，被告人杨亚在武汉市武昌区中南三路xx酒店被抓获；同月29日，被告人陈金在武汉市武昌区一马路xx宾馆被抓获。案发后，被告人杨亚、陈金已赔偿被害人蒋某1经济损失共计人民币6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨亚、陈金在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口信息表、抓获、破案经过、报案材料、受案登记表、扣押决定书、人民调解协议、收条、谅解书、情况说明、办案说明、前处材料收集情况通知书、在逃人员登记表等书证；刘某、邓某某的证言；被害人蒋某1的陈述；辨认笔录；湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室鉴定意见书及被告人杨亚、陈金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚、陈金伙同他人持凶器随意殴打他人，致使一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨亚、陈金犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人杨亚、陈金归案后能坦白交代犯罪行为，可以从轻处罚。被告人杨亚、陈金积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨亚、陈金的犯罪行为致1名未成年人轻伤，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨亚、陈金有一定悔罪表现，在决定其刑罚时可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》，第二条第一项、第四项之规定，判决如下：
一、被告人杨亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡正汉
二〇一八年四月八日
书 记 员 李婧瑜
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1205号
申请执行人朱贵高，男，生于1958年8月27日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人唐道平，四川法锐律师事务所律师。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清。
被执行人四川省核源实业（集团）有限公司，住所地简阳市新市镇十里坝工业园区。
法定代表人周森。
本院在执行朱贵高与简阳市瑞益农业发展有限公司、四川省核源实业（集团）有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司的财产正在本院其他案件中处置。被执行人四川省核源实业（集团）有限公司无财产可供执行。本案待处置完毕被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司财产后本案申请执行人可参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十九日
书记员 干 波
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2640号之一
申请执行人刘自贵，男，1964年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人刘期先，女，1962年5月7日出生，汉族，住址：成都市新都区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
申请执行人刘自贵、刘期先与被执行人成都民生置业有限公司请求确认人民调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特193号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘自贵、刘期先于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向新都区国土局送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理产权证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特193号民事裁定书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘荣状
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4497号
原告：余乃平，女，1970年6月21日出生，汉族，家政服务人员，住阜宁县。
委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：陈连兵，男，1991年12月11日出生，汉族，农民，住灌南县。
委托诉讼代理人：孙昌平，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告余乃平与被告陈连兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余乃平及其委托诉讼代理人薛加兵、被告陈连兵的委托诉讼代理人孙昌平、被告人保财险苏州公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、交通事故发生经过：2017年2月1日12时30分，被告陈连兵驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿S348线由南向北行驶至事发地，在超越前方同方向车辆时撞到停在路上的原告余乃平驾驶的电动自行车，至原告余乃平倒地受伤，双方车辆不同程度受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告陈连兵负本起事故的全部责任，原告余乃平无责任；
三、原告主张的赔偿项目、金额及提供的证据：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计181257.80元，其中医疗费4581.80元、营养费810元、住院伙食补助费72元、误工费44730元、护理费8680元、残疾赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1000元；2.本案诉讼费用3925元和鉴定费用3452元由被告承担；原告提供公安部门事故责任认定书、被告陈连兵驾驶证、行驶证、肇事车辆交强险及商业险保单、阜宁县人民医院出院记录和住院费用清单、阜宁县人民医院和阜宁县中西医结合医院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市临时居住证、上海健桥医院家政专项检查卡、家政服务雇主书面证言、银行卡流水记录等；
四、被告人保财险苏州公司的答辩：误工期限过长，认可150天，按110元/天标准计算；护理费认可60元/天；残疾赔偿金认可按江苏地区城镇居民标准40152元*20年*10%计算；交通费认可300元；财产损失因原告未提供证据，保险公司未定损，故不认可；
五、被告陈连兵的答辩：要求垫付的12581.80元予以返还。
六、受害人概况：原告余乃平拥有上海市临时居住证，在事故发生前在上海从事家政服务业；
七、受害人经常居住地：上海市；
八、司法鉴定情况：经本院委托盐城东方司法鉴定所鉴定，原告余乃平罹遭车祸左侧颞叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，误工期限7个月，营养期限3个月，护理期限4个月，住院期间2人护理；
九、肇事车辆投保交强险、商业险公司及期限：均为人保财险苏州公司；
投保期限均为：从2017年1月30日至2018年1月29日；
十、商业险主要内容：100万元不计免赔第三者责任险；
十一、本院认定的赔偿项目、金额及理由：
1、医疗费：4581.80元，以医院出具的医疗费票据为准；
2、住院伙食补助费：18元/天×4天=72元，以出院记录为准；
3、营养费：9元/天×90天=810元，参照司法鉴定结论；
4、护理费：70元/天×（120天+4天）=8680元，结合本地护工收入状况、受害人伤残等级；
5、误工费：110元/天×210天=23100元，结合被告人保财险苏州公司答辩和原告余乃平提供证据情况；
6、残疾赔偿金：57692元/年×10%×20年=115384元，根据原告余乃平提供的上海市临时居住证，银行卡流水记录及相关证言；
7、精神损害抚慰金：5000元，结合原告的伤情、过程程度及人保财险苏州公司的答辩；
8、交通费：300元，结合原告余乃平住院时间及人保财险苏州公司的答辩；
9、财产损失：原告未提供证据，不予支持；
10、鉴定费：3452元，以鉴定费用票据为准；
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告余乃平各项损失合计157927.80元，其中向原告余乃平支付148805元，向被告陈连兵支付9122.8元（已扣除诉讼费用负担的3459元）（开户行：上海农商银行，开户名：余乃平，账号：62×××22;开户行：中国建设银行，开户名：陈连兵，账号：62×××58），限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告余乃平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，鉴定费3452元，合计7377元（此款原告已预交），由原告余乃平466元，由被告陈连兵负担3459元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曹礼坤
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一八年三月七日
法官 助理 吴岑岑
书 记 员 余凯丽
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00693号
申请执行人廖德华。
被执行人曾卫生。
被执行人曾衍辉。
本院于2010年11月18日立案执行申请执行人廖德华与被执行人曾卫生、曾衍辉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第713号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款46145.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有46145.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民二初字第713号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初3568号
原告：侯亮，男，汉族，1986年2月24日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地：扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐红军，该公司董事长。
委托代理人：张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地：陕西省西安市高新区电子二路8号。
法定代表人：马亚鹏，该公司董事长。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告侯亮与被告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）、陕西金泰恒业房地产有限公司（以下简称金泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯亮军及其委托代理人郑永鑫、被告龙坤公司的委托代理人张洪茂、金泰公司的委托代理人陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亮诉称，2015年12月26日，西安威柯建筑科技有限责任公司和龙坤公司签订了《建设工程专业分包合同》，合同约定将西安市富鱼路的金泰怡景花园1.1期二标段12#楼外保温工程的施工分包给西安威柯建筑科技有限责任公司，总造价640000元。西安威柯建筑科技有限责任公司在合同签订后依约履行了合同，工程于2013年11月经过竣工验收并交付使用。但龙坤公司仅支付了400000元，下欠240000元未支付。2015年12月26日，西安威柯建筑科技有限责任公司向龙坤公司索要欠款时，龙坤公司给金泰公司出具《法人授权委托书》，要求金泰公司代付其中的欠款200000元。同时，西安威柯建筑科技有限责任公司给龙坤公司出具了收款收据。西安威柯建筑科技有限责任公司持《法人授权委托书》向金泰公司催要款项未果。2016年11月17日，西安威柯建筑科技有限责任公司将自己的债权及利息转让给侯亮，并通知了龙坤公司。现请求法院判令：1、两被告共同支付原告工程款240000元元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年1月1日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告龙坤公司辩称，其公司与西安威柯建筑科技有限责任公司结算的款项是600000元，已经支付了400000元，剩余款项200000元。
被告金泰公司辩称，其公司与西安威柯建筑科技有限责任公司及侯亮均无合同关系，不应当承担付款责任；金泰公司也不存在欠付龙坤公司工程款的情形，故原告的主张不能成立。
经审理查明：2013年9月10日，西安威柯建筑科技有限责任公司和龙坤公司签订了《建设工程专业分包合同》，合同约定将西安市富鱼路的金泰怡景花园1.1期二标段12#楼外保温工程的施工分包给西安威柯建筑科技有限责任公司，总造价640000元。西安威柯建筑科技有限责任公司在合同签订后依约履行了合同，工程于2013年11月经过竣工验收并交付使用。龙坤公司已支付了400000元，下欠240000元未支付。2015年12月26日，西安威柯建筑科技有限责任公司向龙坤公司索要欠款时，龙坤公司给金泰公司出具《法人授权委托书》，要求金泰公司代付其中的欠款200000元。同时，西安威柯建筑科技有限责任公司给龙坤公司出具了收款收据。西安威柯建筑科技有限责任公司持《法人授权委托书》向金泰公司催要款项未果。2016年11月17日，西安威柯建筑科技有限责任公司将自己的债权及利息转让给侯亮，并通知了龙坤公司，龙坤公司未提出异议。
庭审中，金泰公司对《法人授权委托书》的真实性不予认可。龙坤公司提交有西安威柯建筑科技有限责任公司加盖公章和侯亮签字的《承诺书》，该《承诺出》载明：侯亮郑重承诺同意按照双方协商的最终工程款结算剩余金额为300000元（已支付100000元），本人对所结算的工程款金额无异。侯亮对该《承诺书》的真实性无异议，但称当时协商的300000元是附带付款期限的，但龙坤公司未在付款期限内支付完全部款项（仅支付了100000元），故侯亮并未放弃40000元。但侯亮对其质证意见并未提交证据证明。
上述事实，有《建设工程专业分包合同》、收款收据、《法人授权委托书》、债权转让通知、《承诺出》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，西安威柯建筑科技有限责任公司与龙坤公司签订的《建设工程专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后西安威柯建筑科技有限责任公司依约完成合同义务，龙坤公司理应支付款项。西安威柯建筑科技有限责任公司将债权转让给原告侯亮，已经通知了债务人龙坤公司，本院予以确认。关于欠款数额，因侯亮向龙坤公司出具的《承诺书》载明剩余款项为30000元（已支付100000元），虽然侯亮称当时协商的300000元是附带付款期限的，但龙坤公司未在付款期限内支付完全部款项（仅支付了100000元），故侯亮并未放弃40000元，但侯因亮未提交证据证明，故对其意见不予采信，本院认定欠款金额为200000元。关于金泰公司是否应当承担付款责任，经查，金泰公司与西安威柯建筑科技有限责任公司、侯亮均无合同关系，且对《法人授权委托书》的真实性不予认可，故不应由其公司承担付款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙坤集团有限公司于本判决生效后十日内向原告侯亮支付工程款200000元并承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年1月1日至实际还款之日的利息。
二、驳回原告侯亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费5260元由原告侯亮承担260元，被告江苏龙坤集团有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：牟振甫2017年月日送达
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保240号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市,统一社会信用代码91340800851310269R。
被执行人：潘某，住安徽省桐城市，
被执行人：董某某，住安徽省安庆市宜秀区，
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆市分行诉被执行人潘某、董某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款42万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人潘某、董某某银行存款42万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初1070号
原告：秦某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县新池镇。
委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：行某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县坊镇。
原告秦某某与被告行某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人雷普元、被告行某均到庭参加诉讼。因原告秦某某申请损失价格评估鉴定，于2017年10月20日裁定中止诉讼，2018年5月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿损害原告种植的黄岑损失三万元；2、要求被告恢复土地原状，挖走其在原告承包地栽植的椒树；3、判决被告返还原告农用港田车一辆；4、判决被告赔偿原告误工损失3000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、要求判决被告赔偿损失12000元；2、要求被告恢复土地原状，挖走其在原告承包地栽植的椒树。事实和理由：原告系新池镇北沟村人，被告系坊镇赵家村人。2014年10月，原告经赵家村行某甲从中介绍，承包了赵家村行某某责任田5亩多。行某某与被告行某系同村同组村民，两家责任田相邻。2014年10月，原告在承包的地内种植了黄芩，到2017年10月所种黄芩即可采挖。让人没想到的是，被告行某从2016年3月至2017年3月期间，先后三次故意毁损原告黄芩。原告发现后先后向村组及派出所报案无果。无奈诉至法院要求判决被告赔偿原告损失。
被告行某辩称，原告秦某某不是我村集体组织成员，其不具有承包的资格。2009年时，我在自己的责任田内栽植椒树，而邻地的行某某栽种苹果树，因其栽植的果树离我地畔太近，我便在我地内挖了沟槽以便分清地界和存水。就这样我与行某某相安无事多年。2014年，原告承包了行某某的这片地种植药材。2015年年底，原告将沟槽私自填埋，并侵占我的责任田70余厘米宽，长200多米。2017年3月，经村委会确认地畔，确认原告超种我70余厘米宽，我多次要求原告挖走药材而未果，这严重影响了我的耕种和摘花椒。为了除草，我于2016年3月份，将我的耕地全部旋耕了一遍。2017年3月，我再次旋耕了一遍。对于原告所称的让我挖走在承包的1.7亩地内的椒树，2017年我通过村委会承包了该1.7亩土地，并缴纳了68元的承包款，我与村委会有包地合同并缴纳了包地款后才栽植了三行椒树，我栽植合法且有合同，故不同意挖走。但该1.7亩土地我并未旋耕过，我栽植椒树时该土地为空地，地上并没有其他作物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告行某与行某某系合阳县坊镇赵家村3组村民，两人在啥背后（地名）的承包耕地南北相邻，被告行某家的承包地位于南边，行某某家的承包地位于北边。自2009年以来两家因地畔纠纷数次发生矛盾。此后被告行某在两家相邻处单方挖了条宽约50多公分深1米左右的沟壕，两家依壕为界耕种，行某某并不认可该壕为两家界畔，但也一直未填埋。此后行某某将此事反映到镇司法所进行调解未果。行某某与行某也依壕为界耕种多年。2014年10月，原告秦某某经赵家村行某甲介绍，承包了行某某的该片耕地，承包时原告询问行某某该沟壕的情况时，行某某告诉原告秦某某该沟壕在自己的承包地范围内。原告秦某某在种植黄岑耕地时，机械将该沟壕填平。2016年3月，被告行某以原告私自将沟壕填平并将药材种到自己地里为由将过界的药材破坏，原告秦某某将此事反映给村委员，后因双方对地界存在争议此事不了了之。后被破坏的黄岑又生长出来。2017年3月，被告行某在旋地时再次将相邻处自己认为原告种植过界的黄岑一并旋耕。原告秦某某向坊镇派出所报案，派出所经调解后以涉案的土地有纠纷不予立案。原告秦某某诉至本院要求被告行某赔偿其毁损的黄岑两处（相邻地界的0.28亩和其承包地内西边整片1.97亩）的损失12000元，并要求被告恢复其西边承包的土地原状，挖走其栽植的椒树。被告辩称原告将黄岑种植到自己的地内，故不同意赔偿。对于西边的1.97亩，被告辩称其并未旋耕，在1.97亩地里栽植椒树是因为在2017年其通过村委会已将该1.97亩承包下来，并交纳了承包款，故不同意挖走。
本院认为，公民合法的土地经营权受法律保护。原告秦某某与具有土地承包经营权证的行某某口头约定土地转包合同，该合同已生效并已履行，对双方具有约束力。原告秦某某转包后种植黄岑，其合法的经营权应受到法律保护。原告秦某某在其种植的黄岑即将成熟收获之季，被被告行某旋耕毁损，被告行某应承担侵权责任。原告秦某某在承包栽植黄岑前已发现其承包的耕地与南邻之间有一道沟壕，做为一个经常种地的农民其应知道两邻间相邻之处有地梁或地沟一般都是地界的常识，而原告秦某某在栽植过程中未尽到注意的义务，致使该地沟被机械在耕作中填埋，从而导致两邻居再次因地畔发生纠纷，也致使两邻居的土地界畔不清，从而引发了本纠纷。被告行某在两邻种地发生纠纷后，本应采取协商沟通或其他合法的方式处理纠纷，但其采用私力毁损成物的方式，从而导致原告种植的药材是否过了地界无法判断，以及毁损的面积无法计算，其应承担相应的责任。庭审中，被告行某仅认可其将两邻其认为过界的东西0.28亩这片用机械旋耕，对原告秦某某栽植的西边1.97亩并未旋耕。并对原告主张相邻的毁损面积为0.28亩不予认可。对原告提供的鉴定机构出具的评估报告中每亩经济损失价值4900元予以认可。因黄岑毁损时间较长，毁损面积无法复原，而渭南市恒信价格评估有限责任公司作为评估机构其做出的毁损面积最接近毁损原状，可参考估价机构现场勘查认定的毁损面积为2.37亩计算。原告对于西面的1.97亩是否为本案被告所毁损未能提供证据，本院对该部分主张不予采信，故毁损面积应将该1.97亩予以扣减。被告对原告将黄岑种植于其承包地内的主张亦未提供相应证据，本院亦不予采信。故本案认定被告毁损的面积为：2.37亩-1.97亩=0.4亩，每亩按4900元计算，毁损价值为：0.4亩×4900元=1960元。本案的鉴定费用3000元及案件受理费550元的负担，因原告在该案中并未尽到其注意义务加之其诉请超出实际损失，应由原、被告酌情分担。对于被告辩称其对原告转包的西边1.97亩已与村委会签订了合同并交纳了合同款，因该1.97亩已确权登记在行某某名下，在村委会未与行某某解除合同并进行登记的情况下，被告行某与村委会签订的合同不得对抗该已登记的土地承包经营权人及转包的经营权人，故被告行某应将其在该1.97亩地内栽植的椒树自行挖走。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告行某在本判决生效后十日内赔偿原告秦某某毁损黄岑损失1960元；
二、被告行某在本判决生效后十五日内将其在原告秦某某转包的啥背后地（行某某承包地）西边1.97亩内栽植的椒树挖走；
三、驳回原告秦某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费3000元，由原告秦某某负担1750元，被告行某负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王宏
人民陪审员 秦宏
人民陪审员 李倩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘晶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终873号
上诉人（原审被告）侍崇波。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘莉。
被上诉人（原审原告）陆金金。
委托代理人何阳、马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张传坤。
被上诉人（原审被告）张玲。
上诉人侍崇波、刘莉因与被上诉人陆金金，张传坤、张玲民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第01462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侍崇波、刘莉于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侍崇波、刘莉撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侍崇波、刘莉撤回上诉。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人侍崇波、刘莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1156号
原告：廖良红，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。
法定代表人：张鑫，董事长。
原告廖良红与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告廖良红于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖良红自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖良红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由廖良红负担，本院决定予以免收。
审判员 胡 俊
二〇一七年二月十八日
书记员 蒋蕾玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1512号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈憓慧，女，1983年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈憓慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 王冬娟
二〇一五年十月十九日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终33号
上诉人（原审被告）：叶果，男，1982年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
原审被告：陈敏，女，1984年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号50幢2单元3-10，统一社会信用代码91500226696556014D。
法定代表人：叶果。
上诉人叶果因与被上诉人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、原审被告陈敏、重庆市荣昌区叶果装饰工程有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2016年11月10日向上诉人叶果送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1150元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人叶果在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶果自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 琪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初1540号
原告：倪二影，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地凤凰城81-83，注册号341622000036476。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院在审理原告倪二影诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告倪二影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪二影负担。
审判员 张文良
二〇一七年三月十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11763号
原告张洪芳，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告石红逵，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人金德强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
本院在审理原告张洪芳与被告石红逵、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一四年七月十四日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初12944号
原告：成都启动优势科技有限公司，住所地：成都高新区天华二路219号10栋22层。
法定代表人：邓维，该公司总经理。
被告：李维杰，男，汉族，1977年9月24日出生，住呼和浩特市玉泉区。
本院受理原告成都启动优势科技有限公司诉被告李维杰劳动争议纠纷一案后。被告李维杰在答辩期内提出管辖权异议，认为被告于2014年8月入职成都启动优势科技有限公司北京分公司，被告与启动优势北京分公司的劳动合同履行地、劳动合同签约地均在北京市海淀区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本条明确规定，劳动合同履行地不明确情况下，才由用人单位所在地法院管辖，本案劳动合同履行地非常明确，且启动优势北京分公司的所在地才是用人单位所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故申请将本案移送北京市海淀区人民法院进行审理。
经审查，本案系劳动争议纠纷。被告所提交的北京市第一中级人民法院已生效的（2016）京01民终1410号《民事判决书》明确载明，被告李维杰系与成都启动优势科技有限公司北京分公司建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。由于启动优势北京分公司系依法取得营业执照的分公司，可以作为用人单位，即本案被告李维杰的用人单位系启动优势北京分公司。故被告的用人单位所在地及劳动合同履行地并非成都市高新区，而是成都启动优势科技有限公司北京分公司的所在地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼5层505。根据上述生效民事判决书所查明的事实，被告在职工作地点也未在成都，故本案的劳动合同履行地亦不在成都。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。辖区内劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。从上述情况来看，本院非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，故本院对本案无管辖权，北京市海淀区人民法院作为用人单位所在地的法院，对本案有管辖权。综上，被告的管辖权异议成立，本院应移送北京市海淀区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓益
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2315号
原告周某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告颜某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
原告周某甲与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员付小平独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告颜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2004年在外务工相识并同居生活，2005年2月1日生育长女，名周某乙，2007年8月25日生育次女，名周某丙，现均随原告共同生活，2007年12月17日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，相互之间无法沟通，现夫妻感情已经破裂。现向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女均由原告抚养，被告每月支付每个小孩抚养费500.00元直至其分别独立生活止。
被告颜某某未到庭应诉，但向本院答辩称：原、被告已经分居三年以上，夫妻感情确已破裂，同意离婚。无夫妻共同财产。子女抚养问题已经和原告达成一致，如果原告同意被告一次性支付两个小孩抚养费共计20000.00元，其中2016年5月31日前支付10000.00元抚养费，另外的10000.00元抚养费于2016年12月31日前付清，被告愿意婚生女均由原告直接抚养。
经审理查明，原、被告于2004年在外务工相识并同居生活，2005年2月1日生育长女，名周某乙，2007年8月25日生育次女，名周某丙，现婚生女均随原告共同生活，2007年12月17日补办结婚登记。如果原、被告离婚，婚生女周某乙自愿随原告共同生活。被告现在河南省。
上述事实，有原告陈述及被告答辩，原告提交的户口证明、婚生女周某乙书面意见、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案中原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长。本案中原、被告在子女抚养的问题上只是抚养费问题未达成一致意见，婚生女现均随原告共同生活，年满10周岁的婚生女周某乙也自愿随原告生活，为有利于子女的健康成长，不宜改变子女的学习和生活环境，本案中婚生女均由原告直接抚养为宜。原告抚养小孩，被告应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告就子女的抚养费问题分歧较大，本院根据本地生活水平酌定每个婚生女每月的抚养费为350.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告颜某某离婚。
二、婚生女周某乙、周某丙由原告直接抚养，被告颜某某从2016年6月1日起每月支付每个小孩抚养费350.00元直至其分别独立生活为止。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某甲负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付小平
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 娅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执407号之一
申请执行人徐福刚，男，生于1969年9月3日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人魏清华，男，生于1973年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
申请执行人徐福刚与被执行人魏清华追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第922号民事调解书，于2017年2月20日向本院申请强制执行。申请执行标的14000元，执行费110元，共计14110元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿14000元，执行费110元亦未缴纳。经在各金融机构、公安部车辆网络、中卫市房屋产权交易管理中心、中卫市市场监督管理局查询，被执行人在银行无存款，亦无房屋、车辆及企业登记信息。本院已将被执行人魏清华纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年八月十四日
书记员 王 波
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。