江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1159号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路471号。
负责人高继荣，该公司经理。
委托代理人纪美玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）毛庆芳。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛庆芳、陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
毛庆芳原审诉称：2014年1月29日17时30分左右，被告陈艳驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道95KM+500M处驶入非机动车道，与同方向行驶尤恒春驾驶的电动自行车及步行的黄宝兰发生交通事故，致尤恒春、黄宝兰及电动车乘坐人毛庆芳受伤，两车及江都区公路管理站所属的路产损坏。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告陈艳负事故的全部责任，尤恒春、毛庆芳、黄宝兰不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失46588.97元；本案诉讼费、保全费及（2014）扬江民诉保字第0010号保全费1120元由被告承担。
保险公司原审辩称：对事发经过、责任认定无异议，对投保情况无异议，肇事车辆在我司投保了50万元不计免赔商业三责险，我司愿意在保险限额内进行赔偿。前期我司已赔付三者尤恒春医疗费10205.4元，住院伙食补助费280元，营养费700元，毛庆芳医疗费41031.65元，住院伙食补助费860元，营养费430元。
原审查明：2014年1月29日17时30分左右，被告陈艳驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道95KM+500M处驶入非机动车道，与同方向行驶尤恒春驾驶的电动自行车及步行的黄宝兰发生交通事故，致尤恒春、黄宝兰及电动车乘坐人毛庆芳受伤，两车及江都区公路管理站所属的路产损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告陈艳负事故的全部责任，尤恒春、毛庆芳、黄宝兰不负事故责任。2014年3月26日，原告就住院期间的损失诉至原审法院，原审法院于2014年6月22日作出（2014）扬江民初字第521号民事判决书，判决被告陈艳在交强险限额内承担15220元（10000元+5220元），被告保险公司在商业三责险限额内承担42321.7元。2014年5月30日，原告再次至扬州市江都人民医院住院治疗，2014年6月21日出院。
原审另查明：苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，未投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已经赔偿原告毛庆芳第一次住院期间医疗费41031.65元、住院伙食补助费860元、营养费430元；赔付本案另一伤者尤恒春医疗费10205.4元，住院伙食补助费280元，营养费700元。
原审法院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张14208.97元，提供扬州市江都人民医院医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单等证据。被告保险公司辩称医疗费具体金额由法院核实，要求剔除20%非医保用药。原审法院认为，被告保险公司的抗辩无事实和法律依据，原审法院不予采纳。经核定，原审法院认定医疗费为14208.97元；
2、住院伙食补助费，原告主张20元/天×25天=500元，提供扬州市江都人民医院入院记录、出院记录等证据。被告保险公司认可住院期间25天×18元/天。结合原告伤情及本地实际，原审法院酌定住院伙食补助费为18元/天×25天=450元；
3、营养费，原告主张（25天+90天）×12元/天=1380元，提供扬州市江都人民医院入院记录、出院记录等证据。被告保险公司认可25天×10元/天。原审法院酌定营养费10元/天×85天=850元；
4、护理费，原告主张1200元+105天×60元/天=7500元，提供扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、护理费收据等证据。被告保险公司辩称认可住院期间25天×50元/天。原审法院认为，被告保险公司的抗辩无事实和法律依据，结合原告伤情及本地实际，原审法院酌定护理费为1200元+40元/天×60天=3600元；
5、误工费，原告主张210天×100元/天=21000元，提供两次扬州市江都人民医院出院记录、扬州燕桥制衣有限公司出具的误工证明、工资表、企业营业执照。被告保险公司辩称原告未提供与该单位的用工合同及缴纳养老等相关证明，故不予认可。原审法院认为，原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资94元/天（34325元/365天）计算，结合原告伤情，原审法院酌定误工期限为180天，故误工费认定为180天×94元/天＝16920元；
6、交通费，原告主张2000元，未提供证据。被告保险公司辩称由法院酌定。结合原告伤情及就诊、鉴定情况，原审法院酌定交通费为400元；
7、保全费，原告主张1120元，提供保全费发票、（2014）扬江民诉保字第0010号民事裁定书。该费用在上一次起诉时未处理，在本案中一并主张。被告保险公司辩称不在保险公司的承担范围内。结合原告提供的证据，原审法院认定保全费为1120元。
以上经原审法院认定的原告损失合计37548.97元。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原审法院依法予以认定。被告陈艳负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元商业三责险，未投保交强险，故被告陈艳在交强险限额内承担20920元，被告保险公司在商业三责险限额内承担15508.97元，保全费1120元由被告陈艳承担。被告陈艳经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告毛庆芳损失15508.97元；二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛庆芳损失22040元；三、驳回原告毛庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，保全费520元，合计720元，由被告陈艳负担。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院未扣减非医保用药费用；2、一审法院认定营养费过高。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人毛庆芳因交通事故人身受到损害，为治疗身体创伤，毛庆芳本次共花费医疗费14208.97元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。毛庆芳已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。被上诉人毛庆芳因交通事故致右胫骨中段开放性骨折、右小腿感染，住院治疗23天，出院医嘱建议暂休息两个月，原审法院据此酌定营业费10元/天×85天=850元并无不当。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年八月十六日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。