广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0224民初252号
原告：陈伟平，男，汉族，1962年3月12日出生，住址：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：郭君，系广东九麟律师事务所律师。
被告：夏立强，男，汉族，1984年12月17日出生，住址：山东省临沂市苍山县。
被告：兰陵县建华运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县向城镇驻地。
法定代表人：李洪园，系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
法定代表人：王存现，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
原告陈伟平与被告夏立强、兰陵县建华运输有限公司（以下简称“建华公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟平的委托诉讼代理人郭君，被告临沂支公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告夏立强、建华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项的损失13684.5元，被告夏立强、建华公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月11日06时30分，被告夏立强驾驶建华公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××车与原告搭乘的手扶拖拉机发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定：夏立强负事故全部责任，陈伟平不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院救治。
临沂支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××牵引车在其公司处购买了交强险及50万元商业三者险（不计免陪），鲁Ｑ×××××车购买了50万元商业三者险（不计免陪），且就本次事故交强险的限额已经支付完毕。根据仁化县人民法院的（2017）粤0224民初374号民事判决书认定，陈伟平在本次事故中应当承担10%的责任，即临沂支公司在本次事故中只承担90%的责任。对于陈伟平提出的各项赔偿请求：1、医疗费用，应当扣除非医保用药；2、营养费，陈伟平的出院医嘱并未注明需要加强营养，且在（2017）粤0224民初374号案中，法院已支持陈伟平营养费1000元，故在本案中不应再支持；3、住院伙食补助费无异议；4、护理费，陈伟平主张120元/天过高，应当以不超过70元/天计算；5、交通费，陈伟平没有提供交通费票据，且陈伟平在第一次起诉案件中已经主张交通费，对于本次案件的交通费不予认可；6、误工费，陈伟平所主张的误工期限有异议，临沂支公司只认可其住院期间的误工时间，此次住院是拆除内固定，并非对伤情的直接治疗，出院全休一个月是不合理的，陈伟平也并未提供证据证明其出院后持续误工达到1个月。诉讼费不在保险公司赔付范围内，不应由保险公司承担。
夏立强、建华公司未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的证据和事实,本院认定如下：原告陈伟平提供的证据1事故认定书，临沂支公司认为与此次案件无关，本院认为该组证据由交警部门出具并盖有公章，故本院予以确认；原告陈伟平提供的证据4疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、费用清单，临沂支公司认为应当扣除15%的非医保用药，本院认为被告未能提交证据证实原告的用药存在非医保项目费用，故对该辩解意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日06时30分，被告夏立强驾驶建华公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××车与原告搭乘的手扶拖拉机在仁化县××庄路段发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定：夏立强负事故全部责任，陈伟平不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院救治。鲁Ｑ×××××牵引车在被告临沂支公司处购买了交强险及50万元商业三者险（不计免陪），鲁Ｑ×××××车购买了50万元商业三者险（不计免陪），均在保险期间内。此前本院曾判令临沂支公司向原告支付医疗费82803元（已发生法律效力），临沂支公司在交强险医疗费用限额内支付了3000元医疗费（注：另7000元支付给另一伤者杨杵洪），临沂支公司在死亡伤残赔偿限额内支付了110000元给杨杵洪。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：夏立强负事故全部责任，陈伟平不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。本案涉及的赔偿项目应参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，本院认定8394.10元，临沂支公司辩解应剔除非医保医疗费用问题，其并未提供应当剔除非医保医疗费的依据，故本院不予支持；2、营养费，本院不予支持，理由是在（2017）粤0224民初374号案件中本院已酌情判付1000元；3、住院伙食补助费1000元，本院予以支持；4、护理费1200元，本院予以支持，理由是考虑当地聘请护理人员的实际费用以120元/天计算，原告住院10天，住院期间医院医嘱需陪护1人，即护理费为120元/天×10天=1200元；5、交通费，本院酌情给付200元，理由是：虽在（2017）粤0224民初374号案件中本院已酌情判付800元，但原告本次是因需拆除内固定而住院，必然会发生交通费用；6、误工费，本院认定1590.40元，理由是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案法庭辩论终结时2016年标准已颁布，故原告诉求按2016年全省农村居民人均纯收入计付，本院予以照准，原告住院10天，医嘱注明全休一个月，故其误工费为：14512.2元/年÷365天×40天=1590.40元。陈伟平的以上各项损失合计：12384.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××车在被告临沂支公司投保了交强险和商业三者险（合计限额100万元），且在保险期限内，由于赔偿金额没有超出商业三者险赔偿限额，故应由被告临沂支公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。原告虽然不承担事故责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款：“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。”的规定，原告明知手扶拖拉机不能载人仍进行搭乘，故原告应与肇事手扶拖拉机责任人共同承担10%的民事责任，至于原告与肇事手扶拖拉机责任人的责任如何划分，由于原告并没有起诉肇事手扶拖拉机责任人，故本院不予划分。鉴于交强险的赔偿限额已支付完毕，本案中该项下的医疗费8394.10元、住院伙食补助费1000元、护理费1200元、交通费200元、误工费1590.40元，合计12384.50元，由临沂支公司在商业三者险限额内赔偿12384.50元×90%=11146.05元。
被告夏立强、建华公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。
至于临沂支公司辩称不负担诉讼费的问题，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司辩解不负担诉讼费的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈伟平11146.05元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（此款原告已预交），由原告陈伟平负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担56元。
本判决为终审判决。
审判员 何丽萍
二〇一八年六月四日
书记员 叶梦玲