wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民初191号
原告：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，住所地WorthingCorporateCenterWorthingMainRoadChristChurchBB15008BARBADOS。
法定代表人：PhilipGGrovers。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
被告:徐州市粮食局隆盛粮油营销公司,住所地江苏省徐州市镇平街4号.
法定代表人：曹磊。
被告:徐州市粮油饲料工业公司,住所地徐州市天桥市场。法定代表人：朱陪明。
原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（以下简称DAC公司）诉被告徐州市粮食局隆盛粮油营销公司（以下简称隆盛粮油公司）、被告徐州市粮油饲料工业公司（以下简称粮油饲料公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日组织证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告DAC公司的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。被告隆盛粮油公司、粮油饲料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告DAC公司向本院提出诉讼请求：1、被告隆盛粮油公司偿还欠款130万元及相应利息；2、被告粮油饲料公司承承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：中国工商银行徐州市分行于2000年1月3日与被告隆盛粮油公司、被告粮油饲料公司签订金额为130万元的《借款合同》。1999年12月29日与被告徐州粮油饲料公司签订了金额为130万元的《保证合同》。该合同约定，中国银行徐州市分行向被告提供130万元的流动资金贷款用于借新还旧由被告徐州市粮油饲料工业公司提供担保，贷款期限为2000年1月3日至2001年1月2日。上述合同签订后，中国工商银行徐州市分行向被告发放了130万元的贷款，但在合同履行期届满，被告未履行还款义务。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行与中国东方资产资产管理公司南京办事处签订了《债权转让协议》，该协议约定，中国工商银行江苏省分行将对被告的以上《保证担保借款合同》所产生的债权及该等债权项下的所有从权利转让给中国东方资产资产管理公司南京办事处，后原告经合法程序受让了上述债权，并通知相关债务人。基于上述事实，原告认为，中国工商银行徐州分行与被告签订的上述借款合同和担保合同合法有效，被告徐州市隆盛粮油公司未履行还款义务，徐州粮油饲料公司未履行到期清偿贷款本息的义务，属于违约行为。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告隆盛粮油公司、粮油饲料公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本案的起诉状为江苏聚福通资产管理有限公司出具，诉状落款上只有江苏聚福通资产管理有限公司的印章，并无原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司的印章。本案代理人丁浩的授权书上也只有江苏聚福通资产管理有限公司的印章。经询问代理人丁浩，其称DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司在接收债权后授权陈庆催收债务，陈庆又委托江苏聚福通资产管理有限公司处理。但经法庭释明，江苏聚福通资产管理有限公司及其代理人未能提供DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司给陈庆，及陈庆给江苏聚福通资产管理有限公司授权的原件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，民事诉讼应当有适格的原告并且有具体的诉讼请求。本案中江苏聚福通资产管理有限公司以原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司的名义起诉，但并没有提供证据证明该诉讼经过了DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司的授权，是DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司的真实意思表示，所以本院不能明确原告具有提起诉讼的真实意思表示。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案的起诉。
案件受理费16500元，退还原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司。
如不服本裁定，原告DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告徐州市粮食局隆盛粮油营销公司、被告徐州市粮油饲料工业公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐10×××7575）。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 张 蕾
审 判 员 李为帆
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王月辉
书 记 员 顾 娟
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执125-2号
申请执行人谢豪杰，男，汉族，1987年11月16日出生，住广东省和平县。
被执行人刘德亮，男，汉族，1980年10月20日出生，住广东省韶关市。
被执行人黄文俊，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县。
申请执行人谢豪杰与被执行人刘德亮、黄文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）粤1624民初645号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人刘德亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人谢豪杰借款本金人民币15000元及利息（利息以本金15000元为基数，按月利率2%从2015年8月23日起计算至本判决确定之日止）;被执行人黄文俊对上述债务承担连带清偿责任。被执行人刘德亮、黄文俊还应共同负担案件受理费人民币175元。因被执行人刘德亮、黄文俊未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢豪杰便于2017年5月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人刘德亮、黄文俊发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人谢豪杰和被执行人刘德亮、黄文俊于2017年6月12日到本院进行执行听证，被执行人刘德亮、黄文俊未到庭参加执行听证；于2017年7月31日向被执行人刘德亮、黄文俊发出(2017)粤1624执125-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月15日前连带偿还申请执行人谢豪杰借款本金人民币15000元及利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币175元、执行费人民币255元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年8月2日向被执行人刘德亮、黄文俊发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人刘德亮、黄文俊报告财产及限制其高消费；同日依法冻结被执行人黄文俊在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款账户（余额不足）；于2017年8月15日依法扣划被执行人黄文俊在中国工商银行股份有限公司和平支行的银行存款人民币12000元；被执行人刘德亮、黄文俊违反财产报告制度，本院于2017年8月17日将其分别纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；于2017年8月25日依法冻结被执行人黄文俊在和平县农村信用合作联社俐源信用社的银行存款账户（余额不足）。通过网络执行查控系统对被执行人刘德亮、黄文俊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘德亮、黄文俊有可供执行的财产。经查被执行人刘德亮在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，被执行人黄文俊在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、车辆等登记信息，被执行人刘德亮、黄文俊在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年8月25日电话告知了申请执行人谢豪杰，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人谢豪杰也表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人黄文俊银行存款人民币12000元外，因经过财产调查未发现被执行人刘德亮、黄文俊其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人谢豪杰享有要求被执行人刘德亮、黄文俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘德亮、黄文俊负有继续向申请执行人谢豪杰履行债务的义务，被执行人刘德亮、黄文俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执125号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人谢豪杰发现被执行人刘德亮、黄文俊有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘德亮、黄文俊或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 平
书记员 徐东海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2897号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王启贵。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高邮市三阳机电有限公司。住所地：江苏省高邮市高邮镇工业园区。
法定代表人：王启贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许峰。
一审被告、二审被上诉人：江苏省云鹏塑业有限公司。住所地：江苏省高邮市城南新区外环路北侧。
法定代表人：颜红京，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：颜红京。
一审被告、二审被上诉人：姚翠梅。
再审申请人王启贵、高邮市三阳机电有限公司（以下简称三阳公司）因与被申请人许峰，一审被告、二审被上诉人江苏省云鹏塑业有限公司（以下简称云鹏公司）、颜红京、姚翠梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市人民法院（2015）扬民终字第01472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王启贵、三阳公司申请再审称，1、涉案120万元债务已经清偿。其不应当承担保证责任。一审判决正确，二审改判属认定事实错误。2、二审法院只有承办人参与庭审，合议庭其他两个审判人员均未参与庭审，审理程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人许峰未提交答辩意见。
一审被告、二审被上诉人云鹏公司、颜红京、姚翠梅未提交意见。
本院认为，2013年1月12日，云鹏公司、颜红京、姚翠梅作为借款人与贷款人许峰签订借款合同，约定借款120万元，借款时间从2013年1月12日至2013年4月11日，借款月利率25‰，并约定借款人承担贷款人因实现债权支出的诉讼费、律师费等。同日，三阳公司签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本息、逾期利息、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，该保证合同在保证人1落款处有三阳公司盖章和王启贵签名，在保证人2落款处有云鹏公司盖章和颜红京、姚翠梅的签名。同日，许峰向借款人指定的颜红燕账户汇款120万元，云鹏公司、颜红京、姚翠梅向许峰出具120万元的��条，载明借用2个月，月息2.5%。2013年3月14日，颜红京、姚翠梅作为借款人向许峰出具150万元借据，借款期限从2013年3月14日至2013年9月13日，颜红京、姚翠梅在借款人签章处签名，云鹏公司在借款事由处盖章。案外人江苏康宝电器有限公司（以下简称康宝公司）签署了保证合同和保证担保承诺书，为150万元债务提供连带责任保证，该两份文书中均记载债权人许峰，债务人颜红京、姚翠梅。在该保证合同保证人1落款处有康宝公司盖章，在保证人2落款处有云鹏公司盖章和颜红京签名。该笔借款中仅有30万元款项交付的依据，许峰未能按照一审法院要求提供另外120万元款项交付的依据。云鹏公司在二审中陈述其在该150万元借款中的身份是债务人，不是保证人。2014年6月8日，许峰与三阳公司、王启贵签订还款协议书，协议书载明：1、颜红京、姚翠梅、云鹏公司于2013年1月12日向许峰借款120万元，由三阳公司提供连带责任担保，借款月利率2.5%，期限为2个月；2、由于借款人颜红京、姚翠梅、云鹏公司到期未能偿还借款本金及2014年1月12日之后的利息，已构成违约，且颜红京、姚翠萍已经外出躲债；3、三阳公司同意就借款人颜红京、姚翠梅、云鹏公司全部借款本息承担担保责任，并按计划还款，于2014年6月22日前支付2014年1月12日至2014年6月12日的尚欠利息9万元，从2014年6月25日起每月还本金10万元并结息；4、王启贵以个人名义自愿为三阳公司提供连带担保，担保期限为2年。还款协议签订后，三阳公司、王启贵向许峰支付了利息9万元、本金15万元。另，2015年2月2日庭审中，三主债务人陈述：其于2013年1月12日向许峰所借120万元的借款已在2013年3月14日双方再次借款的150万元中被许峰扣除。结合上述事实，本院认为，150万元是旧债演化而来，借新还旧系借款到期不能按时收回，债权人又向债务人出借款项用于归还原借款的行为。借新还旧与债务人用自有资金归还借款，从而消灭原债权债务的行为有着本质的区别。虽然新债代替了旧债，但双方之间的债权债务关系并未消除，客观上只是以新债的形式延长了旧债的还款期限，故本质上是对旧债的一种特殊形式的展期。本案120万元的旧债实际并未得到清偿。且2014年6月8日，许峰与三阳公司、王启贵针对120万元的债权债务签订了还款协议书，三阳公司愿意对120万元债务本息承担担保责任，并按计划还款，王启贵个人自愿为三阳公司承担连带担保。综上，三阳公司、王启贵现以120万元已通过2013年3月14日150万元借据得以清偿为由，主张其不应承担120万元项下相应欠款的还款责任缺乏事实和法律依据。
关于三阳公司、王启贵申请再审提出，二审法院只有承办人参与庭审，合议庭其他两个审判人员均未参与庭审，审理程序违法的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，2015年9月17日二审法院承办人询问了当事人，并在询问过程中告知各方当事人：“本案首先进行询问审理，承办人将结合询问审理的情况提请合议庭进行评议，合议庭如果认为需要开庭审理的将另行通知，如果合议庭认为无须再开庭审理，将近期作出判决”。二审法院在各方当事人二审中均未提交新证据的情况下，未开庭并不违反法律规定。三阳公司、王启贵仅以二审法院只有承办人��与庭审，合议庭其他两个审判人员均未参与庭审未由，认为二审审理程序违法，理由不能成立。
综上，王启贵、三阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王启贵、高邮市三阳机电有限公司的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪亚玲
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑南执字第03088号之五
申请执行人董占江,男，住吉林省公主岭市玻璃城子镇。
申请执行人宋淑华,女，住吉林省公主岭市玻璃城子镇。
被执行人王凯，男，住沈阳市浑南区。
申请执行人董占江、宋淑华与被申请人王凯合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院(2015)浑南执字第03088号之五裁定书，于2016年11月10日向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凯在中信银行62269029033XXXX账户内存款人民币88650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 那寿利
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓岳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1486号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：许兴亮，男，1979年7月29日出生，汉族，住沙县。
被执行人：郑小妹，女，1982年5月18日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人许兴亮、郑小妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司暂行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执1486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1440号
原告：罗会全，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住。
被告：王林森，男，1984年1月26日生，汉族，居民，住。
被告：翁贤杰，男，1984年2月22日生，汉族，居民，住。
原告罗会全与被告王林森、翁贤杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会全到庭参加诉讼，被告王林森、翁贤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息暂定15000元（从2015年12月12日起至还清之日），2.诉讼费被告承担。在庭审中，原告罗会全将诉讼请求明确为：1.1.判令王林森归还借款本金5万元并承担利息（自2015年12月12日至实际还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.判令被告翁贤杰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告王林森因经营需要向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，2016年3月12日前归还。被告翁贤杰为被告王林森借款向原告提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告王林森、翁贤杰未作答辩，亦未提供相关证据。
原告罗会全围绕诉讼请求依法提交了2015年12月12日借据一份及江苏响水农村商业银行转账凭证一份。被告王林森、翁贤杰经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告罗会全提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据原告罗会全陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告王林森向原告罗会全借款5万元并出具借据，约定月利率为2.5%，借款期间自2015年12月12日至2016年3月12日。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告王林森在借款人处签名并捺印，被告翁贤杰在担保人处签名并捺印。同日，原告罗会全按借条上指定的账号向被告王林森转账5万元。二被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告与被告王林森之间的借贷关系合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告王林森应按约还款，故原告罗会全要求被告王林森归还借款5万元的诉讼请求，依法应予以支持。对于原告罗会全主张的利息，因双方约定的借款利率超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。
被告翁贤杰在借据上以保证人的身份签字，原告罗会全与被告翁贤杰之间保证合同成立且有效。双方约定保证方式、保证期间保证范围，则原告罗会全按约在保证期间内要求保证人翁贤杰对借款本息承担连带责任保证，本院予以支持。被告翁贤杰承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告王林森追偿。
综上，对原告罗会全的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林森应于本判决发生法律效力后15日内归还原告罗会全借款本金5万元，并承担该款利息（自2015年12月12日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告翁贤杰对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告王林森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取713元（原告罗会全已预交），由被告王林森、翁贤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 张欢欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8200号
上诉人（原审原告）：王世君，男，1982年2月4日生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：定远县保兴物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇鲁肃大道天裕小区1幢802室。
法定代表人：黄高飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市路路通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市任家新村79号。
法定代表人：张旭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县城东新区天裕国际名城。
负责人：陈刚，该公司经理。
上诉人王世君因与被上诉人定远县保兴物流运输有限公司、鹰潭市路路通物流有限公司、国元农业保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院亦未查询到上诉人在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 蜜
审判员 周东海
审判员 黄传宝
二〇一八年一月十八日
书记员 王嫣然
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524执保74号
申请人：詹辉亮，男，1964年6月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。
被申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。
胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出(2017)皖1524民初266号之七民事裁定，停止支付被申请人詹辉亮在金寨县南溪镇花园村宅改腾退资金6648.42元，停止支付期限为两年。申请人詹辉亮于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人詹辉亮的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:
解除对被申请人詹辉亮在金寨县南溪镇花园村宅改腾退资金6648.42元的停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱江山
二〇一七年七月十四日
书记员 韦良宝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初9590号
原告:潘燕娟,女,汉族,1962年3月7日生,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:杨惠慈。
被告：赵锐,男,汉族,1985年12月2日生,住连云港市海州区(户籍所在地连云港市海州区)。
委托诉讼代理人：刘世军（通讯号码）。
原告潘艳娟与被告赵锐股权转让纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝留独任审判，分别于2018年2月7日和4月3日公开开庭进行了审理，原告潘艳娟及其共同委托诉讼代理人杨惠慈、被告赵锐的委托诉讼代理人刘世军到庭参加诉讼。2018年4月3日，原告潘燕娟向本院提交书面申请，撤回对被告赵锐的起诉。
本院认为，原告潘燕娟的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘燕娟撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告潘燕娟负担（原告已预交2300元，剩余1150元退还原告）。
审判员 王宝留
二〇一八年四月三日
书记员 陆 元
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执3591号
申请人苏闽，居民。
被执行人李海春，农民。
被执行人袁忠成，农民。
关于申请执行人苏闽与被执行人李海春、袁忠成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）邳议民初字第0571号民事判决书：一、被告李海春于本判决生效之日起十日内偿还原告苏闽借款本金120000元。二、被告袁忠成对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李海春追偿。三、驳回原告苏闽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告李海春、袁忠成负担。
2016年7月12日，申请人苏闽以被执行人李海春、袁忠成未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3591号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月十三日
书记员 刘明浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终342号
上诉人(原审被告)：吕雪云。
委托诉讼代理人：王军，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛兴安大酒店。
法定代表人：韩冬，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕君良，山东融信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓晖，山东融信律师事务所律师。
上诉人吕雪云因与被上诉人青岛兴安大酒店租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第10928号民事判决，于2016年10月25日向原审法院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吕雪云上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人房屋占用费10246.6元。2.案件受理费和公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方的租赁合同到期后，上诉人立即腾让租赁合同约定的房屋，未占用被上诉人任何房屋。被上诉人未提供证据证实上诉人占用涉案房屋。二、一审法院现场勘验，上诉人未在房屋当中，未占用涉案房屋，而是由他人占有使用涉案房屋，自租赁合同到期后，上诉人一直在外地生活，房屋内的生活用品不属上诉人所有，上诉人未占用、使用涉案房屋。上诉人未在租赁期满后占用涉案房屋，不应向被上诉人支付房屋占用费。
被上诉人青岛兴安大酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
青岛兴安大酒店向原审法院起诉请求：1.吕雪云立即迁出占用青岛兴安大酒店三楼西侧洗浴中心及301、303、305、710、717房间；2.判令吕雪云赔偿青岛兴安大酒店自2015年5月11日至实际迁出房屋之日期间的经济损失46802.00元（按照自2015年5月1日至起诉之日的房屋租赁费计算）；3.本案律师费、诉讼费由吕雪云承担。
原审法院认定事实：青岛兴安大酒店位于青岛市市南区如东路1号，房屋的产权人为山东煤矿安全监察局。2015年6月24日山东煤矿安全监察局出具了《授权证明》一份，内容为：“山东煤矿安全监察局是青岛兴安大酒店上级主管单位。青岛市市南区如东路1号房产是我局资产，兹授权青岛兴安大酒店管理经营使用（包括对外出租），经营所得收益归青岛兴安大酒店。特此授权。”
2014年青岛兴安大酒店与吕雪云签订了《房屋租赁合同》一份，吕雪云承租了青岛兴安大酒店三楼西区房屋，租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日，租金为每年55000元。一审庭审中青岛兴安大酒店称吕雪云实际还占用酒店301、303、305、710、717房间，但在该份房屋租赁合同中未能体现，双方是口头约定，吕雪云已交纳2014年5月1日至2015年4月30日的房屋租金。青岛兴安大酒店主张吕雪云支付自2015年5月1日至起诉之日的房屋占用费46802元，但未能提供计算依据。
经一审现场勘验，发现租赁合同中所涉房屋位于青岛兴安大酒店西侧，推门进入后发现房屋内有沙发、电视、桌椅等相关生活用品，房屋面积大约260平米，内有人居住，但拒绝出示相关身份信息，也不配合接受法院询问，吕雪云未在房屋当中，房屋中人称不知其去向。
一审法院认为，涉案房屋的登记产权人为山东煤矿安全监察局，而山东煤矿安全监察局授权青岛兴安大酒店管理经营使用包括对外出租该房屋并收取经营收益，因此青岛兴安大酒店有权对外出租涉案房屋并收取房屋租金。
青岛兴安大酒店与吕雪云所签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照租赁合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日，现租赁期限已届满，吕雪云无权再占用涉案房屋，其负有向青岛兴安大酒店返还涉案房屋的义务，青岛兴安大酒店要求吕雪云腾让位于酒店三楼西侧房屋符合法律规定，应予支持。
关于青岛兴安大酒店所主张的酒店301、303、305、710、717房间，因上述房屋在合同中未有约定，青岛兴安大酒店也未能提供吕雪云占用上述房屋的相关证据，原审对其主张的吕雪云腾让上述房屋的诉讼请求不予支持。
青岛兴安大酒店与吕雪云合同期限届满后，吕雪云有义务将房屋返还青岛兴安大酒店，吕雪云未履行其义务，应支付青岛兴安大酒店自2015年5月1日至2015年7月7日的房屋占用费，房屋占用费的计算标准因青岛兴安大酒店未提供相关计算依据，原审参照双方原租赁合同55000元/年的计算标准，判令由吕雪云支付青岛兴安大酒店上述期间的房屋占用费10246.6元（55000元/365×68）。关于青岛兴安大酒店所主张的律师费，因青岛兴安大酒店未向法庭提交相关证据，原审不予支持。吕雪云经原审合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕雪云于判决生效之日十日内将位于青岛兴安大酒店三楼西侧房屋腾让给青岛兴安大酒店；二、吕雪云于判决生效之日十日支付青岛兴安大酒店自2015年5月1日至2015年7月7日的青岛兴安大酒店三楼西侧房屋的房屋占用费10246.6元；三、驳回青岛兴安大酒店其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，公告费600元，由吕雪云负担。
二审庭审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交双方的2014年5月1日至2015年4月30日的租赁合同，证明双方自2013年5月1日起签订涉案租赁合同，双方的第一份合同租赁期限是2013年5月1日至2014年4月30日，2014年4月30日合同到期后，双方续签了租赁合同，租赁期限是2014年5月1日至2015年4月30日。上诉人质证称，对2014年5月1日续签的租赁合同真实性不认可，并申请对2014年5月1日至2015年4月30日的租赁合同中吕雪云签名的真实性进行鉴定。本院认为，吕雪云对2013年5月1日至2014年4月30日的租赁合同的真实性无异议，吕雪云未提交其与青岛兴安大酒店的房屋腾退交接手续，亦未提交其它有效证据证明其向青岛兴安大酒店交接了所占用的房屋，且青岛兴安大酒店向吕雪云主张的系租赁合同期满后的房屋占用使用费，2014年5月1日至2015年4月30日租赁合同中吕雪云签名的真实性不影响本案事实的认定，本院对上诉人的鉴定申请不予准许，对双方2014年5月1日至2015年4月30日租赁合同不予确认。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人主张上诉人已支付了2013年5月1日至2015年4月30日租赁期限内的租赁费，2015年4月30日租赁合同到期后，上诉人未与被上诉人续签房屋租赁合同。上诉人虽主张其在合同期满后立即腾退了涉案房屋，但未提交充分证据证明将房屋交付给了被上诉人，被上诉人有理由相信租赁合同期满后仍继续占有使用涉案房屋的系上诉人，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人吕雪云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 徐 慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 恬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8655号
申请执行人于北。
被执行人通许嘉信医院。
法定代表人徐涛。
于北与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11007号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中,本院于2017年11月29日邮寄执行通知书、报告财产令，本院于2017年11月29日第一次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于12月7日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭，本院于2018年4月30日第二次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院对被执行人采取了纳入失信人名单和限制消费令措施，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人于北尚未实现的债权共计139377.5元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任 扬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1372号
罪犯陆元兴，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）韶刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陆元兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月14日至2022年12月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因其确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院先后二次作出裁定，对其共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2020年4月13日止。执行机关岳阳监狱又于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陆元兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陆元兴确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陆元兴在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆元兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆元兴减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年4月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初1982号
原告曹新艳，女，1980年1月20日出生，住湖南省永兴县龙形市乡。
委托代理人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。
被告永兴县亚奇皮具加工厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人李拈红,该厂经营者。
原告曹新艳诉被告永兴县亚奇皮具加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新艳及其委托代理人李世雄到庭参加了诉讼，被告永兴县亚奇皮具加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月至2016年7月的工资6471元。原告于2015年2月起在被告单位工作，被告未与原告签订劳动合同。由于被告经营管理不善，导致企业亏损，资不抵债，至2016年7月拖欠原告工资6471元，被告的行为侵犯了劳动者合法权益，为此，根据我国劳动法及劳动合同法的相关规定，请求判如所请。
被告未予答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月起在被告单位工作，由于被告经营管理不善，导致企业亏损。被告至2016年7月欠原告工资6471元，变卖被告的产品后，原告分得3308元，减去原告分得的款项后，被告尚欠原告工资3163元。2016年8月22日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲不字（2016）第39号不予受理案件通知书。
本院认为，原告于2015年2月起在被告单位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…”的规定，原、被告形成劳动关系。本案中，原告已向被告付出了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，被告因经营管理不善拖欠原告工资3163元，原、被告因劳动关系形成债权债务关系后，原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付所欠工资3163元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告永兴县亚奇皮具加工厂于本判决生效后15日内支付原告曹新艳工资3163元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1980号
原告：刘媛，女，1956年4月22日出生。
被告：张兆键，男，1965年10月30日出生。
原告刘媛与被告张兆键民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛到庭参加诉讼。被告张兆键经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款本金211万元；2.被告支付借款利息80.18万元（自2015年6月10日起按年利率24%的标准计算19个月）。事实和理由：2014年，原告参加了北京中视国际旅行社有限公司（下称中视公司）搞的发布会，中视公司在发布会上称可通过购买澳大利亚的别墅进行投资，投资达到一定金额就可以给孩子办理移民。原告遂与中视公司签订土地购买预定表格，并于此后依指示陆续向中视公司时任法定代表人张兆键（即本案被告）银行账户内转入大量款项，用于投资所谓澳大利亚的房产。后中视公司向原告后补了部分收据。因投资项目一直未能启动，原告找到被告要求退款。双方经核实欠款数额，原告委托朋友代某与被告签订一份借款协议书（金额224万元），被告另向原告出具三张借条（金额分别为211万元、130万元、58.25万元）。后被告未能依约还款，故持其中一张借条诉至法院，其余借条及借款协议书所涉借款纠纷均已另案起诉。
被告未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告向原告出具手书借条（下称借条一）并签字捺印，内容为：“张兆键兹向刘媛借款贰佰壹拾壹万元，￥211万元整，借款期限6个月。借款利息为2%月息。借款人：张兆键。”
另查一，原告持借款协议书及被告另出具的2张借条（下称借条二、借条三）另案诉至本院，事实理由基本一致。借款协议书系由代某（出借方）与被告（借款方）于2015年5月31日签订，约定：自2015年6月1日至2015年7月15日，由出借方提供借款方借款共计224万元；出借方应按期、按金额向借款方提供借款；借款方保证按本合同所订期限归还借款本金224万元，否则应按违约数额和延期天数，每天按0.6万元支付滞纳金。中视公司在借款协议书尾部“担保方”处加盖合同专用章。2张借条均由被告手书并签字捺印，其中借条二载明：“张兆键兹向刘媛借款壹佰叁拾万元整，借款期限为6个月。（￥130万元整）。借款人：张兆键。2015.6.11。”借条三载明：“张兆键兹向刘媛借款58.25万元。（伍拾捌万贰仟伍佰元整）。借款期限：三个月。借款人：张兆键。2015.6.11。”
本案审理过程中，代某出具情况说明：“本人系刘媛的同事。在刘媛与张兆键的借款案中，代某只是协助刘媛追款，催促张兆键还款。实际出款人为刘媛，与代某没有出借款的关系。”代某并到庭表示，其与被告或中视公司没有债权债务关系，借款协议书中所载款系原告所有，只是因为当时原告与代某一起去找被告协商此事，才在借款协议书上签代某的名字。
另查二，被告于2013年1月23日至2016年6月24日期间系中视公司法定代表人。
庭审中，原告出示工商银行、交通银行、招商银行的账户明细和转账回单，以及收据15张，以证明借款已实际交付的事实。原告称其转账记录中包括的实际交付金额远超出三张借条及借款协议书载明的借款金额，均依被告指示付至指定账户，同时表示放弃就超出三张借条金额的部分主张权利。该15张收据记载的开具时间为2014年4月30日至2015年6月11日期间，金额共计人民币623.602万元、澳币1万元。15张收据所载款项名称包括“澳大利亚oldbar购地定金（两块地）”、“澳大利亚投资款”、“澳大利亚房款订金”、“借款”等，其中部分收据加盖中视公司财务专用章，部分收据加盖外国公司章（名称为“ZQLGROUP(AUSTRALIA)PTYLTD”），原告称该外国公司即为中视公司为在澳大利亚投资所设立的公司。经询，原告称全部收据均系中视公司的会计后补，并表示无法述明借款协议书、3张借条、15张收据与银行账户明细及转账回单之间的对应情况。
以上15张收据中，除1张10万元收据所载交款人为秋某外，其余收据所载交款人均为原告。本案审理过程中，原告提供秋某视频材料，秋某在视频中称该10万元系原告为其垫付。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议书、收据、银行账户明细、转账回单、代某情况说明、秋某视频，本院依法查明的事实及原告在案陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确表述，此系被告真实意思表示。鉴于中视公司开具多份收据认可收到了原告交付的款项共计600余万元，被告在此期间系中视公司法定代表人，故可视为被告以嗣后签订借款协议书并出具借条的方式，对中视公司收到的款项作出了同意偿还的意思表示并确认债务性质为借款。本院据以认定原、被告间借贷关系成立。现被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，原告以借期内利率标准计算逾期利息的方式亦符合相关规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆键于本判决生效后十日内偿还原告刘媛借款二百一十一万元；
二、被告张兆键于本判决生效后十日内支付原告刘媛二○一五年六月十日起至二○一七年一月九日止的利息八十万一千八百元（按年利率百分之二十四的标准计算十九个月）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用30654元（含公告费560元），由被告张兆键负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 孟 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘方方
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审142号
申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。
法定代表人：高世联，局长。
委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。
被执行人：郭明星。住所地：丰县。
申请执行人丰县环境保护局于2017年4月28日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）33号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年6月1日组织双方当事人进行了听证。被执行人郭明星未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月24日作出丰环罚字（2016）33号行政处罚决定书：责令被执行人郭明星1、停止排污；2、罚款：伍万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）33号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）33号行政处罚决定书。
在听证中，申请执行人认为（2016）33号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，证据确凿，应依法准予强制执行。
经审查查明，申请执行人丰县环境保护局认定，郭明星在未办理环境影响评价审批手续的情况下投资建设洗涤加工项目，有一台0.5吨锅炉正在使用，建设地点在丰县凤城镇郭楼村。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条以及第二十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和第二款的规定。经研究丰县环境保护局决定对郭明星做出如下处罚：1、停止建设并责令恢复原状；2、罚款：伍万元。
本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）33号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）33号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 张成新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6393号
申请执行人：苏少芳，女，1952年3月7日出生，汉族，新罗区教育局东新小学退休教师，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人：曾鸣，男，1977年5月4日出生，汉族，台资工程师，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：陈汀龙，男，1966年4月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：章毅，女，汉族，1972年4月5日出生，住龙岩市新罗区。
本院2016年12月2日立案受理的申请执行人苏少芳、曾鸣与被执行人陈汀龙、章毅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5864号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封了陈汀龙所有的龙岩市××中××关××果园新村××房屋及章毅所有的龙岩市新罗区南城溪南后门前（莲东经济适用房C组团）16幢202室及底层C1603号房产，已由本院(2016)闽0802执2634号案查封，并正在处置中。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
另查明，本案为系列案件之一，本院涉及陈汀龙、章毅被执行案件共17件。
本院认为，被执行人的房产，由本院另案查封，并正在处置中，尚未变现，待变现后本案债权有权参与分配。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王燕文（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4626号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师��务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01365号
申请执行人谢秀景，女，汉族，1978年8月15日出生，住成都市温江区。
申请执行人李高鹏，男，汉族，1975年11月7日出生，住成都市温江区。
被执行人成都市蓉森实业有限公司，住四川成都市温江区柳城镇柳城大道7号，组织机构代码：20245824-7。
法定代表人沈益学，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第235号民事判决书，于2015年12月22日立案执行谢秀景、李高鹏申请执行成都市蓉森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为行为。
执行中查明，因该案以（2015）温江执字第1161号为母案合并处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
终结本院（2015）温江民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 雷 雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初9273号
原告：广州晖拓电线电缆有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：文叔元，总经理。
委托代理人：张春考、韩鹏，均系该司职员。
被告：欧导，男，1980年7月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。
本院在审理原告广州晖拓电线电缆有限公司与被告欧导买卖合同纠纷一案中，原告广州晖拓电线电缆有限公司以被告欧导已支付货款为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州晖拓电线电缆有限公司的申请撤回对被告欧导的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州晖拓电线电缆有限公司撤回对被告欧导的起诉。
本案受理费1180元减半收取590元，由原告广州晖拓电线电缆有限公司负担。
审判员 李 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 李思婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9140号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:张国柱，男，1947年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告张国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告芊慧公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡元元
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执637号
申请执行人：刘纯稳，男，1983年11月22日，汉族，住贵州省威宁县。
被执行人：贵州奥力房地产开发有限责任公司。
法定代表人程升普，该公司经理。
组织机构代码：56090668--7
本院在申请执行人刘纯稳与被执行人贵州奥力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年3月27日作出的(2016)黔0526民初99号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州奥力房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘纯稳于2016年08月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人贵州奥力房地产开发有限公司在威宁县农村信用合作联社有存款可供执行，我院冻结并扣划后，威宁县农村信用合作联社提出异议。
本院认为，被执行人贵州奥力房地产开发有限公司在威宁县农村信用合作联社有存款可供执行，我院冻结并扣划后，威宁县农村信用合作联社提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执字第637号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一七年一月十三日
书记员 李翼飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终1591号
上诉人（原审原告）：张玉德，男，1952年5月4日出生，汉族，现住曲周县。
被上诉人（原审被告）：曲周县安寨镇前赵固村村民委员会，住所地：曲周县安寨镇前赵固村。
法定代表人：吴金增，该村村委会主任。
上诉人张玉德因与被上诉人曲周县安寨镇前赵固村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服曲周县人民法院(2016)冀0435民初1642号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，且一审在认定事实上存在瑕疵，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销曲周县人民法院(2016)冀0435民初1642号民事判决；
本案发回曲周县人民法院重审。
上诉人张玉德预交的二审案件受理费425元，予以退还。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 芦萧辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291财保17号
原告：奚爱凤，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡家祥，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
本院于2016年9月8日依法受理原告奚爱凤诉被告安徽丰利达建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日作出（2016）皖0291民初3655号民事判决，民事判决作出后原告奚爱凤向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽丰利达建设有限公司的财产在人民币4000000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告奚爱凤的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽丰利达建设有限公司的财产在人民币4000000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴杰健
代理审判员 陈 诚
人民陪审员 刘新民
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈宏宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7954号
原告：陈永芳，男，1961年5月26日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：陈友章，男，1937年6月12日生，汉族，住张家港市。
被告：孟志英，女，1939年2月19日生，汉族，住张家港市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈卫芳（��两被告的儿子），男，1970年2月19日生，汉族，住张家港市。
原告陈永芳与被告陈友章、孟志英合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈永芳及其委托诉讼代理人朱蕾、被告陈友章、孟志英及两被告共同委托诉讼代理人陈卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即返还房屋垫付款74795元及利息（自2012年1月10日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至两被告实际支付之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系两被告的大儿子，2011年底原告前往张家港市南丰镇经济合作社办理原告本人拆迁安置房的相关手续。永联村经济合作社的工作人员告知原告，原告需��缴两被告所有的永馨园13幢102室房屋结欠的差价74795元（149.59平方米*500元/平方米），否则将不予办理原告所需手续。原告为此不得不于2012年1月9日交款74795元至南丰镇经济合作社，南丰镇经济合作社收据上载明收款方式：陈永芳解款。后原告多次要求两被告返还其垫付的房屋差价款，南丰镇村民委员会多次组织双方调解，但均未调解成功。2017年7月初，原告发现两被告已将该房屋赠与给了两被告的三儿子陈卫芳，并办理了房屋过户手续。故原告认为，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此涉诉。
被告陈友章、孟志英辩称：不同意原告诉请，两被告的房屋款项已经付清了，原告付款情况两被告不知道，两被告这套房屋不应该第二次付款的。
本院经审理认定事实如下：陈友章、孟志英系夫��关系，陈永芳系陈友章和孟志英夫妇的大儿子，2007年3月，陈友章、孟志英的房屋被南丰镇民委员会拆迁，陈友章、孟志英被安置得到南丰镇永馨园13幢102室房屋一套，2008年1月14日，陈友章交付了该房屋价款73587元。2012年1月9日，陈永芳代陈友章交付了上述房屋的差价74795元，陈永芳被安置得到房屋二套。为此，陈永芳起诉要求陈友章、孟志英返还垫付款及相应利息。
另经本院向南丰镇民委员会调查陈永芳代陈友章交付房屋差价74795元的情况，南丰镇民委员会陈述：根据永联村委的拆迁安置办法，老年人居住老年房，其第二代、第三代各有一套房屋；陈友章得到一套安置房，按村委规定，需补差价，其第二代、第三代才能正常安置；如果陈友章不补差价，房屋还是陈友章的，但其第三代就不能安置了，不能安排陈友章的第三代房屋，现在陈友章得到了安置房，而且补了差价，其第二代、第三代也安置了房屋。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告陈友章、孟志英被拆迁后，得到南丰镇永馨园13幢102室安置房一套，两被告也交付了相应房款。原告陈永芳代陈友章交付的上述房屋的差价74795元，目的是为了按照南丰镇民委员会的拆迁安置办法，得到第二套安置房，原告陈永芳代陈友章交付的房屋差价，并不是两被告结欠南丰镇民委员会的房款，原告交付上述差价款也未经过两被告的同意，故原告陈永芳要求两被告返还上述房屋差价款并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永芳的诉讼请求。
案件受理费1670元，由原告陈永芳负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶俊婧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1584号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：戴雯，1972年10月04日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告戴雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 相 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初659号
原告：苏能华，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。特别授权。
被告：杨继兰，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：云阳县港丽商务酒店有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2918号，注册号500235000011371。
法定代表人：杨继兰，系公司经理。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
原告苏能华与被告杨继兰、云阳县港丽商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏能华及其委托诉讼代理人向智强，被告云阳县港丽商务酒店有限公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏能华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元，支付从2012年12月24日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息（截止2017年2月7日利息为358800.00元）。2、被告承担诉讼费、保全费。审理中原告增加请求，要求被告承担诉讼保全责任险保费2000.00元。事实和理由：被告向原告借款30万元，约定其中12万元按月利率2%计息，18万元按月利率3%计息。后被告拒绝偿还原告借款本息。
杨继兰辩称，原告与被告杨继兰借款30万元之事，实属被告杨继兰的个人借款并用于工地投资，与被告云阳县港丽商务酒店有限公司无关。借款时只有被告杨继兰签名，没有加盖云阳县港丽商务酒店有限公司印章。公司的印章是酒店管理人员在保管，应该是管理人员借出去后才加盖的印章。
云阳县港丽商务酒店有限公司辩称，1、借条的内容确实有30万元借款的事实，但30万元借款是怎么形成的，原告方举示陈吉东的说明，另外15万元的现金是怎么形成的，原告方没有证据证明。虽然杨继兰答辩上认可30万元借款，但是法院审理应当查明30万元的来源。2、虽然杨继兰是公司的法定代表人，但杨继兰找原告借款30万元不是公司职务行为，被告杨继兰答辩中说的这笔借款用于工程。被告云阳县港丽商务酒店有限公司不知情，该借款没有用于云阳县港丽商务酒店有限公司开支。3、杨继兰在借条中并未加盖公司印章；借条中的印章是否是借款时同一时间加盖，原告记不清，被告杨继兰也否认加盖印章，杨继兰是把印章交给另一个人保管，公司印章不是在出具借条时加盖的。综上，请求驳回原告对云阳县港丽商务酒店有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨继兰与案外人周德全、陈吉东、吴明系云阳县港丽商务酒店有限公司的股东，原告隐名在股东陈吉东名下。2012年12月24日被告杨继兰给原告出具借条一张，其内容为：“今借到苏能华人民币300000.00元正，（大写：叁拾万元正），其中120000.00利息两分，180000.00元月息叁分。”被告云阳县港丽商务酒店有限公司在借条上加盖印章，被告杨继兰签名确认。2012年12月25日原告与公司股东陈吉东一起将现金30万元交给被告杨继兰。后被告未偿还原告借款本息。
诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结杨继兰在云阳县港丽商务酒店有限公司53%的股权；冻结云阳县港丽商务酒店有限公司在建设银行云阳支行955****0745账户存款65.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继兰向原告出具借条，且被告杨继兰在答辩中承认收到借款30万元，因此，原告与被告杨继兰之间的借贷关系成立并生效。被告杨继兰应当偿还原告借款并支付利息。
被告云阳县港丽商务酒店有限公司辩称，出具借条时未加盖公司印章，印章是后来补盖上去的，公司不应当承担责任。本院审查认为，庭审中被告云阳县港丽商务酒店有限公司对其加盖在借条上的印章的真实性予以认可，被告杨继兰和云阳县港丽商务酒店有限公司在借条落款同一处签名和加盖印章，虽然借条中未写明借款人身份，但从借条的内容来看，被告云阳县港丽商务酒店有限公司及作为其公司法定代表人的被告杨继兰在同一处签名和加盖印章，对借条内容的真实性予以确认，原告有理由相信被告杨继兰有权代理云阳县港丽商务酒店有限公司实施借款行为，故本院认定，被告云阳县港丽商务酒店有限公司为借款人，其应当偿还原告借款本金并支付利息。至于被告云阳县港丽商务酒店有限公司的印章是怎么加盖上去，系公司管理问题，本院不予评判。被告云阳县港丽商务酒店有限公司的上述辩解意见，本院不予采纳。
被告云阳县港丽商务酒店有限公司辩称，公司对于该笔借款不知情且该借款未用于公司，请求驳回其诉讼请求。本院认为，原告苏能华系被告云阳县港丽商务酒店有限公司的隐名股东，对于公司在经营中缺乏资金支付房租应当是知情的，且原告提供了被告杨继兰与案外人重庆市圣奇建设（集团）有限公司（法定代表人吴明）于2012年12月25日签订的《房屋租赁合同》，该合同明确约定被告云阳县港丽商务酒店有限公司从2013年1月1日至2015年12月31日的房屋租金为30万元，故本院认为，原告主张该借款用于被告云阳县港丽商务酒店有限公司支付房租的可能性较大，被告云阳县港丽商务酒店有限公司请求驳回原告对其的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告在借款中约定，其中18万元借款的月利率为3%，超出司法解释相关规定，本院不予支持。现原告自愿主张从借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。经本院计算，从2012年12朋25日起至2017年2月7日止，共计1506天，二被告应支付原告利息为301200.00元，原告的计算有误，本院予以纠正。
原告主张二被告承担因其保全申请支付的诉讼保全责任险保费2000.00元，双方在借款合同中无明确约定，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨继兰、云阳县港丽商务酒店有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告苏能华借款本金30万元，支付截止2017年2月7日的利息301200.00元；并从2017年2月8日起以30万元为基数按照月利率2%支付利息至付清之日止;
二、驳回原告苏能华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388.00元,由被告杨继兰、云阳县港丽商务酒店有限公司负担9812.00元，原告苏能华负担576.00元；保全费3810.00元，由被告杨继兰、云阳县港丽商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执689号
申请执行人：陈磊,女性,住白城市。
申请执行人：刘剑刚,男性,住白城市。
被执行人：侯汉东,男性,住白城市。
被执行人：魏海波,女性住白城市。
本院在执行陈磊、刘剑刚与侯汉东、魏海波物权一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月十五日
书记员 周金峰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0702执1318号
申请执行人：皮朝军。
被执行人：陈曾蓉。
本院在执行申请执行人皮朝军与被执行人陈曾蓉买卖合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0702执1318号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2023号
原告：杨义全，男，1966年2月24日出生，汉族，住南部县。
原告：赵伟章（曾用名赵义），男，1969年1月17日出生，汉族，住南部县。
原告：杨伏全，男，1966年5月19日出生，汉族，住南部县。
原告：喻小华，女，1978年3月1日出生，汉族，住南部县。
以上四原告委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律服务工作者。
原告：蒋侑锭，男，1959年1月13日出生，汉族，住南部县。
原告：王国英，女，1973年7月14日出生，汉族，住南部县。
被告：杨晓芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：蔡春明，四川建春律师事务所律师。
原告杨义全、赵伟章、杨伏全、喻小华与杨晓芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知蒋侑锭、王国英作为共同原告参加诉讼。原告杨义全、赵伟章、杨伏全、喻小华及其委托诉讼代理人邓雨田，原告王国英、被告杨晓芳及其委托诉讼代理人蔡春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义全、赵伟章、杨伏全、喻小华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的的协议合法有效；2、请求判令被告立即支付2016年12月30日以前的承包费38万元；3、判令被告支付延期给付承包费的违约金及利息（以承包费38万元按月息3分计算从2017年1月1日起至付清之日止）；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，合伙人杨义全、赵伟章、杨伏全、喻小华、蒋侑锭、王国英、杨晓芳通过多次协商，协议将合伙经营的西藏鼎固商砼有限公司的外加剂生产发包给杨晓芳经营，双方对租金、期限、违约责任等作出明确约定。被告杨晓芳在经营期间一直拒不缴纳租金，其行为侵害其他合伙人的合法权益，故提起诉讼。
被告杨晓芳辩称，合伙人经营的外加剂生产未依法办理登记，签订的承租合同无效；被告经营期间，因停电、法院查封致使不能正常经营，该厂已倒闭；2017年2月28日，合伙人协议卖厂，约定卖厂款21万元折抵承包费，被告承包费已交清，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当���人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，甲方西藏鼎固商砼有限公司与乙方蒋侑锭、杨伏全、喻小华签订合同，约定乙方在甲方商砼站内独资办理商砼站外加剂厂，办厂期间甲方给乙方提供食宿及办公场地，生活、水电等由乙方自行负责；办商砼站外加剂厂的营业执照由甲方负责办理。同年10月1日，杨义全、赵伟章、王国英、杨晓芳四人加入外加剂厂合伙经营，合伙人由三人增加至七人，签订了合伙协议。2016年4月20日，合伙人杨义全、赵伟章、杨伏全、蒋侑锭、王国英与杨晓芳签订《承租合同》，约定将合伙人合伙经营的商砼站外加剂厂交由杨晓芳承包经营，承包期限2016年3月至2020年3月5年，第一年租金38万元，第二年至第五年40万元，如厂倒闭，协议自行作废；第一年租金付款时间2016年12月30日，如超期未付租金，按月息3%���息，最多延迟3个月…。
合同签订后，杨晓芳在西藏鼎固商砼有限公司内从事外加剂生产并以手把手商砼外加剂加工厂名称办理个体工商户登记。2016年11月15日，因西藏鼎固商砼有限公司经营不善，欠电费未交，国网拉萨供电公司予以停电。同时，由于西藏鼎固商砼有限公司涉讼，公司资产先后被重庆市九龙坡人民法院、西藏堆龙德庆区人民法院查封，杨晓芳停止生产。2017年1月，手把手商砼外加剂加工厂被注销税务登记，3月被注销工商登记。
2017年2月28日，合伙人杨义全、赵伟章、杨伏全、蒋侑锭、王国英、杨晓芳签订卖厂协议，同意将手把手外加剂厂的一切设备，外加皮卡车一台以20万元转卖，由杨晓芳负责办理转让手续，约定原杨晓芳承包合同在卖厂后同时作废。后因买受人未落实等原因，该卖厂协议未实际履行。2017年5月，原告向本院起��。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年4月20日签订的《承租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。被告杨晓芳未按合同约定按期缴纳租金属违约行为，应承担违约责任。
关于原告请求被告立即支付2016年12月30日以前的承包费38万元及支付延期给付承包费的违约金及利息的问题。《承租合同》虽是2016年4月20日签订，但其中约定承包期限2016年3月至2020年3月5年，合同履行期间是从2016年3月开始计算，故被告杨晓芳支付租金的计算起点应是2016年3月。《承租合同》中第二条约定如厂倒闭，协议自行作废。从本案的实际情况看，合伙人及被告杨晓芳均是在西藏鼎固商砼有限公司内从事外加剂生产，因该公司欠费、涉讼被停电、查封，被告杨晓芳的生产经营从2016年11��15日被停电时已实际终止，外加剂厂实际处于倒闭状态，对被告杨晓芳应交租金计算至2016年11月15日计260天符合合同约定。被告未按期缴纳租金违约给原告造成的损失主要是资金利息的损失，审理中原告对被告承担违约责任的方式是主张按月息3%计算从2017年1月1日起至付清之日止的资金利息，其利息计算标准不符合相关法律规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，即短期贷款年利率4.35%上浮50%为6.525%计算资金利息。
关于被告杨晓芳抗辩合伙人已协议卖厂，卖厂款21万元折抵承包费，被告承包费已交清的问题。被告杨晓芳未能提供充分的证据其事实主张成立，相关合伙人否定该事实，被告杨晓芳应承担举证不能的法律后果��
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨晓芳在本判决生效后十日内向原告杨义全、赵伟章、杨伏全、喻小华、蒋侑锭、王国英支付租金270684元（38万元÷365天×260天），并从2017年1月1日起至付清之日止按年利率6.525%计算资金利息；
二、驳回原告杨义全、赵伟章、杨伏全、喻小华、蒋侑锭、王国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期��的利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担1000元，被告杨晓芳负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马文洪
二〇一七年七月十七日
书记员 鲜永清
案件已上诉，该裁判文书非终审文书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初11344号
原告：胡柳，女，1957年2月6日出生，汉族,住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘丽娜,重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商运东,重庆辉腾律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水迪尔迅风冷设备厂，住所地佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区19-1（自编*号）。
负责人：胡志勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
原告胡柳与被告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡柳及其委托诉讼代理人刘丽娜，被告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂的委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资50800元；2.请求判令被告支付原告医疗保险费4208.40元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年1月31日签订了《劳动合同书》约定：双方签订固定期限劳动合同，即2013年1月31日起至2016年1月31日止；劳动报酬由月薪、年底的技术支持资金和社保福利三部分组成。原告的主要工作内容为按照被告的生产需要提供“全厂工业风机技术设计”，原告的工作地点以重庆为主，原告通过电子邮箱向被告发送完成的工作成果。合同存续期间，原告按照被告的要求及时履行合同义务。合同期满后，被告一直不向原告支付2016年1月的工资10800元和第三年的技术支持资金40000元，以及2015年的医疗保险费用4208.40元。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告起诉的事实基本属实。原被告的劳动合同时间是从2011年1月开始，原被告签订了两次合同，每次合同期限是3年。被告没有支付原告2016年1月份的工资是因为原告从2015年12月份开始没有参与被告的任何设计，原告已经实际离开了被告的工作岗位，所以没有支付原告最后一个月的工资。奖金是根据原告的绩效进行计算的。由于原告在实际工作中给被告造成了巨大的经济损失，所以原告不但不能向被告主张绩效奖金，还要承担被告的经济损失。原告请求的医疗保险费用，根据合同约定，每年不能超过4000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.退休（职）审批表1份、退休证1份，原告以此证明其于2007年4月退休；2.劳动合同书1份，原告以此证明双方合同约定的内容；3.往来邮件，原告以此证明2016年1月在为被告工作。4.银行明细单，原告以此证明被告未向原告支付2016年1月的工资10800元及年底技术支持资金40000元。5.医疗保险费核定通知单，原告以此证明其缴纳的2015年的医疗保险费为4208.40元。6.律师函、邮寄单、签收回单，原告以此证明催收工资的事实。7.回函，原告以此证明被告承认欠付工资的事实。被告对原告所举证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议。认为证据3原告未提供原件，同时认为原告2015年12月即已离职，且未办理交接手续，所以未发2016年1月的工资。证据5真实，但医疗保险费不能超过4000元。被告未针对其辩称理由举证。根据双方的举质证意见，本院对原告举示的证据1、2、4、5、6、7予以采信。据此，本院认定如下事实：
原告于2007年4月退休。2013年1月31日，原、被告签订劳动合同书载明：合同期限从2013年1月31日起至2016年1月31日止。原告按被告的生产工作需要从事全厂工业风机技术设计工作；因生产经营变化和工作需要，经双方协商一致，被告在原告同意下可以调整原告的工作岗位和工作内容，但工资待遇不因工作岗位变换而降低；双方商定，原告的工作地点以重庆为主，在确保按时完成被告安排的工作前提下，采取灵活的工作制。被告根据经营特点确定原告岗位工资制度，原告的岗位工资标准按照第一年月薪8800元，年底补发技术支持资金20000元；第二年月薪9800元，年底补发技术支持资金30000元；第三年月薪10800元，年底补发技术支持资金40000元。双方商定，原告的医疗保险由原告每月先缴，年底由被告一次性按原告实际缴纳的医疗保险费支付给原告（总金额在4000元以内）。
在合同约定期限内，被告未支付原告2016年1月份工资10800元和2015年年底技术持资金40000元，原告亦未支付原告2015年的医疗保险费。
本院认为，原告在与被告签订劳动合同书时系退休人员，故双方签订劳动合同书应认定为劳务合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定义务。被告辩称原告已于2015年12月离职，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2016年1月的工资10800元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称年底技术支持资金40000元系绩效资金，该辩称在合同中无明确约定，且无其他证据证明，该辩称本院不予支持。原告要求被告支付2015年的年底技术支持资金40000元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称，根据合同约定，每年的医疗保险费用不能超过4000元。该辩称符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付的医疗保险费4208.40元，本院支持4000元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂在本判决生效后十日内支付原告胡柳工资10800元、年底技术支持资金
40000元、医疗保险费4000元，共54800元；
二、驳回原告胡柳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余大勇
二〇一六年十一月三日
书记员 梁据美
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4644号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：吴胜华，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告吴胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人刘宏凯、金祎到庭参加诉讼，被告吴胜华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2013年4月24日，原告与被告吴胜华签订《个人担保借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告吴胜华发放贷款34万元，贷款期限自2013年5月2日起至2023年4月1日止，贷款利率为浮动利率；被告吴胜华以其所有的重庆市开县XX街房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月2日，原告如约向被告吴胜华发放贷款34万元。此后，被告吴胜华却未按时履行还款义务，截止至2016年9月5日被告逾期累计55366.14元。原告认为，被告吴胜华逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告吴胜华立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，原告对被告吴胜华提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告吴胜华立即支付截至2016年9月5日的贷款本金284741.06元、利息18836.85元、罚息1169.11元、复利677.38元；2、被告吴胜华立即支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金284741.06元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费12217元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告吴胜华承担；4、原告对被告吴胜华所有的重庆市开县XX街房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告吴胜华未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行
借款人：吴胜华
贷款金额：人民币34万元
贷款用途：住房装修
贷款期限：120个月
贷款执行利率：浮动利率，在基准利率基础上上浮10%
逾期利息标准：合同约定贷款执行利率上浮50%
复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：吴胜华提供重庆市开县XX街房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为农行渝中支行。
实际放款情况：农行渝中支行按约向吴胜华放款34万元。
实际还款情况：未能按约足额偿还借款，截至2016年9月5日，吴胜华尚欠农行渝中支行借款本金284741.06元，利息18836.85元，罚息1169.11元，复利677.38元。
提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期。
本院认为，农行渝中支行与吴胜华签订的《个人担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放借款后，吴胜华未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。吴胜华提供其所有的重庆市开县XX街房屋向农行渝中支行设立抵押担保，并办理了抵押登记。故，农行渝中支行按照合同要求吴胜华清偿全部借款本息，罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
关于农行渝中支行请求吴胜华支付自2016年9月6日起至付清之日止，以在此期间所产生的未付罚息为基数计收的复利，因农行渝中支行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，故本院不予支持。
关于农行渝中支行要求吴胜华支付因本案所产生的律师服务费12217元的诉讼请求，因其仅向本院提交了《委托代理协议》，并未提交证据证明该笔费用已实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告吴胜华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴胜华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金284741.06元，及截至2016年9月5日的利息18836.85元、罚息1169.11元、复利677.38元；并支付自2016年9月6日起至上述欠款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金284741.06元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以未付利息与罚息之和共计20005.96元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告吴胜华所有的重庆市开县XX街房屋（房权证号：312房地证2013字第XXXXX号，建筑面积141.04平方米）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果被告吴胜华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6065元，由被告吴胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 黎 漫
人民陪审员 马郊姣
二〇一七年七月十七日
法官 助理 周国平
书 记 员 余 峥
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0181刑初37号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈龙贵，男，汉族，1987年11月28日生，贵州省人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被清镇市公安局刑事拘留，2017年12月18日清镇市人民检察院不批准逮捕于次日释放，2017年12月20日被清镇市公安局取保候审，2018年1月16日清镇市人民检察院决定取保候审，同年1月17日被我院重新取保候审。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人陈龙贵犯危险驾驶罪一案，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人陈龙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了陈龙贵信息查询结果单、事故认定书、血样提取登记表及照片、鉴定文书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人陈龙贵的刑事责任。建议判处被告人陈龙贵拘役四至六个月，并处罚金。
经审理查明：2017年11月30日20时许，被告人陈龙贵醉酒后驾驶贵Ｇ×××××小型轿车行驶至清镇市百马大道四季贵州路段时，撞到正在等红绿灯的由崔某驾驶的贵Ｃ×××××白色越野车和陈某驾驶的贵Ａ×××××黑色奔驰轿车，造成三车受损的道路交通事故。经清镇市交警部门认定，陈龙贵负此次道路交通事故的全部责任，陈某、崔某无责任。2017年12月1日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心检验鉴定，陈龙贵血液中乙醇含量为423.81mg／100ml。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人陈龙贵的供述；2.证人证言；3.驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单；4.现场照片、指认照片；5.血样提取登记表及照片、贵州警官职业学院司法鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执；6.行政强制措施凭证；7.被告人陈龙贵身份证复印件等。
本院认为，被告人陈龙贵在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为423.81mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人醉酒驾驶机动车并造成三车受损的交通事故且负全部责任，可从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈龙贵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第四十四条“拘役的刑期，从刑期执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：
被告人陈龙贵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从刑期执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张靖沂
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1891号
原告：张志刚，男，汉族，1974年6月12日生，住北京市丰台区。
被告：涿州市志诚房地产开发有限公司
法定代表人：张建立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智英，该公司法律顾问。
原告张志刚与被告涿州市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚，被告的委托诉讼代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共4531元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，原告向被告支付453102元购买了被告开发的涿州市码头镇温莎假日-
天玺商品房一套（2号楼1单元19**号）。双方于2015年8月20日签订了购房合同书。2016年1月2日，原告收房入住。根据合同约定，被告应当在房屋交付后360日内为原告办理房屋所有权证。时至今日，被告一直以各种原因拖延为原告办理其房屋所有权证，原告多次联系被告的项目负责人未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付房款、合同成立后，应当按约履行其合同义务。根据相关法律规定，原告特诉至法院，望判如所请。
被告志诚公司辩称，房产证未能办理的责任不在被告。原告所购买的商品房须整体一起办理房产证，是一些业主不收房、不提供相关手续材料才导致被告无法为原告办理房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告双方于2015年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇××假日××商品房××（××楼××单元××）。合同第十五条约定，出卖人在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2016年1月2日收房入住，被告于2016年3月28日向原告出具销售不动产统一发票，该房屋总价款453102元。涉案房屋至今未办理房屋产权证。
本院认为，原、被告之间的争议焦点系被告未给原告办理房产证的原因及被告是否应当赔偿原告违约金及数额。
关于第一个争议焦点。原、被告之间的合同约定被告在房屋交付后360日内应当报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理该房屋权属证书，已构成违约。被告辩称房产证未办理系业主不配合提供手续材料，但未能提供任何证据证明，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告办理房产证的请求予以支持。
关于第二个争议焦点。原、被告之间的合同约定，出卖人于房屋交付后360日内报产权登记机关备案，为买受人办理产权证书。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告至今未为原告办理房屋产权证，应当按照约定支付原告违约金4531.02元（453102元*1%）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后九十日内为原告张志刚所购买的房屋办理登记备案及权属证明。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告张志刚违约金4531元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高珊珊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5255号之三
原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。
负责人：肖志斌，该行行长。
委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李春仪，女，1992年7月19日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：万信达（广州）房地产有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新花路2号，统一社会信用代码91440101778369482F。
法定代表人：陈日铃。
关于原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行诉被告李春仪、万信达（广州）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行于2017年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
案件受理费10249元减半收取5125元及财产保全费3651元,由原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年九月二十日
书 记 员 尹 琪
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1877号
原告：李苏英，女，1979年7月23日出生，汉族，住所大荔县
委托诉讼代理人：王新灵，系陕西唯成律师事务所律师。
被告：郭江海，男，1983年4月16日出生，汉族，住所华阴市
被告：中国平安财产保险股份有限有限公司渭南中心支公司，住所渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。
负责人：吴迪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜、藏翌昀（实习），系陕西迈盛律师事务所律师。
原告李苏英与被告郭江海、中国平安财产保险股份有限有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告中国平安财产保险股份有限有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏英向本院提出诉讼请求：１．要求中国平安财产保险股份有限有限公司渭南中心支公司在保险范围内，被告郭江海在保险以外赔偿残疾赔偿金20530元、被扶养人生活费12098元、精神抚慰金2000元，共计34628元；２．被告承担全部案件诉讼费。事实和理由：2017年4月11日18时许，被告郭江海驾驶起亚牌小型轿车，沿202省道由南向北行驶至202省道98KM+40M时，与相对方向原告李苏英驾驶的钱江牌110型两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损，酿成伤人的道路交通事故一起。2017年4月24日，本次事故经大荔县公安局交通管理大队对事故进行责任划分，原告李苏英、被告郭江海负事故的同等责任。经查陕机动车分别投有交强险和保额为50万元的第三者责任商业保险，不计免赔险。杨红鸽（被告郭江海之妻）是陕机动车的登记车主。原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、财产损失已经经法院判决结案。2017年7月10日，经陕西公正司法鉴定中心评定：李苏英右下肢损伤属十级伤残；被告应当承担原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。
被告郭江海缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限有限公司渭南中心支公司辩称，原告的伤残已经做出重新鉴定，鉴定结论是不构成伤残，其公司认可该报告，不承担原告诉请的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，诉讼费与鉴定费也不予赔偿。
经审理查明，2017年4月11日18时许，被告郭江海驾驶起亚牌小型轿车，沿202省道由南向北行驶至202省道98KM+40M时，与相对方向原告李苏英驾驶两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损，酿成伤人的道路交通事故一起。2017年4月24日，本次事故经大荔县公安局交通管理大队对事故进行责任划分，原告李苏英、被告郭江海负事故的同等责任。被告郭江海驾驶的陕起亚牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限有限公司渭南中心支公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。2017年7月10日，经陕西公正司法鉴定中心评定：李苏英右下肢损伤属十级伤残；2018年1月18日经陕西蓝图司法鉴定中心重新鉴定：被鉴定人李苏英本次交通事故所致右股骨干骨折，不构成伤残。原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、财产损失已经本院判决结案。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。本案的争议焦点是原告的受伤情况是否构成伤残等级。在本案审理过程中，因被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，虽原告对重新鉴定结果持有异议，但是重新鉴定申请程序合法，重新鉴定结果由相关鉴定机构依法作出，且鉴定人也依据原告的申请出庭接受了原被告双方的质询，虽然原告对鉴定人出庭所做的解释依然持有异议，但是鉴定人均对原告的异议做了解释和释明，故对重新鉴定结论本院予以认定。因此原告的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。原告在庭审结束后，申请对其伤残情况进行再次重新鉴定，因被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司申请重新鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，故对原告的再次申请本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李苏英的诉讼请求。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告李苏英负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李军峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 季 婷
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执729号
申请执行人：陈生辉，男，汉族，1987年2月3日出生。
被执行人：李伟山，男，汉族，1983年12月3日出生。
本院在执行申请执行人陈生辉与被执行人李伟山故意毁坏财物罪一案中，申请执行人陈生辉以被执行人李伟山现正在服刑为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执729号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 文发明
审判员 强 斌
审判员 庄怀宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第��百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初280号
原告：安徽升益商贸有限公司，住所地合肥市包河区当涂支路77号珠光南苑13幢304室，统一社会信用代码91340100MA2MRT1B3T。
法定代表人：孔令宝，总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：张姝颍，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号，统一社会信用代码9134010014904479XF。
法定代表人：胡世山，总经理。
本院在审理原告安徽升益商贸有限公司诉被告中铁四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告将诉讼请求减少为10000元。2018年1月29日原告安徽升益商贸有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告安徽升益商贸有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告安徽升益商贸有限公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告安徽升益商贸有限公司承担。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 娜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民辖终182号
上诉人(原审被告)：施龙掌，男，汉族，生于1967年11月5日，身份证住址浙江省永康市，现住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：德阳清鸿门窗配件有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇八一村三组。
法定代表人：刘清林，该公司董事长。
上诉人施龙掌因与被上诉人德阳清鸿门窗配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4874号民事裁定，向本院提起上诉。
施龙掌上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。1、本案上诉人的住所地在成都市新都区斑竹园镇锦绣路；2、本案的交易行为地在成都市新都区，同时，被上诉人并没有任何证据证明“货款系次月结算”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，成都市新都区才是合同履行地。根据前述事实和法律规定，本案上诉人的住所地和合同履行地都在成都市新都区，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，并将案件移送成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉请及提供的相关证据来看，本案不是即时清结的合同产生的纠纷，而是上诉人拖欠被上诉人货款而引起的纠纷，且双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，交易行为地不能作为本案的合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地德阳市旌阳区为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人现选择合同履行地人民法院即德阳市旌阳区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶艳亮