四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区人民路15号，（统一社会信用代码：91510503675772711J）。
负责人王龙，该支行行长。
委托代理人杨春萍，四川秉和律师事务所律师。
被告何长江，男，生于1982年9月24日，汉族，住泸州市纳溪区
被告张光蓉，女，生于1981年6月29日，汉族，住泸州市纳溪区
被告丁兴平，男，生于1975年9月15日，汉族，住泸州市纳溪区
被告杨兴群，女，生于1973年11月1日，汉族，住泸州市纳溪区
被告肖邦伦，男，生于1988年2月2日，汉族，住泸州市纳溪区
被告张勤，女，生于1989年2月19日，汉族，住云南省昭通市威信县扎西镇田坝办事处坪上村民小组33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行（以下简称“邮储银行纳溪支行”）与被告何长江、张光蓉、丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行纳溪支行的委托代理人杨春萍、被告何长江、张光蓉到庭参加了诉讼。被告丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行纳溪支行诉称，被告何长江、张光蓉系夫妻关系，被告丁兴平、杨兴群系夫妻关系，被告肖邦伦、张勤系夫妻关系。2012年11月26日，原告邮储银行纳溪支行与被告何长江、张光蓉、丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，相互承担保证责任。同日，原告邮储银行纳溪支行与被告何长江签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2012年11月至2013年11月，《合同》同时约定计息方式等相关内容。原告按约向被告何长江发放了借款。借款逾期后，被告何长��尚欠借款本金52059.84元及利息。原告多次催收未果，起诉要求被告何长江、张光蓉立即归还借款本金及利息、罚息、复利，被告丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤对被告何长江的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。
被告何长江、张光蓉辩称，六被告签订《小额贷款联保协议书》是事实，对原告起诉的自己借款事实及欠款金额无异议，愿意积极还款，只是目前经济困难，暂无还款能力。
被告丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤未作答辩。
经审理查明，被告何长江、张光蓉系夫妻关系，于2005年12月9日登记结婚，被告丁兴平、杨兴群系夫妻关系，于1997年11月11日登记结婚，被告肖邦伦、张勤系夫妻关系，于2011年10月20日登记结婚。2012年11月26日，原告邮储银行纳溪支行与被告何长江、丁兴平、肖邦伦签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成联保小组，《小额贷款联保协议书》用加粗加黑字体载明：……第二条、从2012年11月26日起至2014年11月26日止，甲方（邮储银行纳溪支行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币300000元内发放借款……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、……（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有成其他成员提供连带责任保证，本协议第二第约定联保小组合计贷款本金金额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款余额不超过人民币300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）、保证范围包括借���本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；……第九条、……乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……。被告张兴蓉、杨兴群、张勤作为联保小组成员的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。
同日，原告邮储银行纳溪支行与被告何长江签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额100000元，借款用途为进购轮胎，借款期限自2012年11月至2013年11月，年固定利率15.66%，采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。该《借款合同》同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。原告邮储银行纳溪支行于当日向被告何长江发放了借款100000元。被告何长江自2013年4月起未支付利息，尚欠原告邮储银行纳溪支行借款本金52059.84元未归还。
2015年11月，原告邮储银行纳溪支行将被告何长江、张光蓉、丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤诉至本院，后因被告何长江、张光蓉积极还款，原告邮储银行纳溪支行于2015年11月5日撤回起诉。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告邮储银行纳溪支行提交的邮储银行纳溪支行营业执照、组织机构代码证��负责人身份证明及身份证，被告何长江、张光蓉、丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤的身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、欠款明细清单、（2015）纳溪民初字第1467号民事裁定书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告邮储银行纳溪支行与被告何长江签订借款合同及与被告何长江、丁兴平、肖邦伦签订联保协议，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性���定，合法有效。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告邮储银行纳溪支行按约定向被告何长江发放借款后，被告何长江应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。被告何长江未按合同约定按期偿还借款并支付利息，已构成违约，应按合同约定足额偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告何长江、张光蓉系夫妻关系，被告何长江的该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告张光蓉未提供证据证明该借款没有用于家庭生活，对原告邮储银行纳溪支行要求被告何长江、张光蓉共同偿还借款本金52059.84元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼主张，本院予以支持。被告丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤作为被告何长江借款的连带保证责任人，对被告何长江应偿付的借款本息，应当按约定承担连带清偿责任。被告丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤承担保证责任后，有权向债务人被告何长江追偿。原告邮储银行纳溪支行要求被告丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤对被告成静应偿还的借款本金52059.84元、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告邮储银行纳溪支行向本院书面撤回要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，待实际发生后另行主张，本院认为，原告对自身权利的处分不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华��民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何长江、张光蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行借款本金52059.84元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2013年4月起按双方借款合同的约定计付至付清为止）；
二、被告丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤对本判决第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告何长江、张光蓉、丁兴平、杨兴群、肖邦伦、张勤负担（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行垫付，被告在执行中一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 吴玳瑛
二〇一七年七月十一日
法官助理 李 倩
书 记 员 陈 琳