福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2513号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈光合，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李燕，女，1990年10月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈锦水，福建望重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云龙，福建望重律师事务所实习律师。
一审被告：姚丽华，女，1959年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人陈光合因与被申请人李燕、一审被告姚丽华不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光合申请再审称：1.一审法院送达程序严重违法，违法缺席判决，剥夺了陈光合的诉讼权利；二审判决承认一审法律文书送达确有瑕疵，却仍然予以维持，违法裁判。一审法院没有送达起诉状、应诉通知书、开庭通知书给陈光合陈光合，没有告知陈光合合议庭组成人员，严重违反了《民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十八条、第一百三十六条的规定，属于严重的程序错误。一审法院的送达瑕疵导致陈光合没有参加诉讼答辩、参加诉讼，本案也违反了【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百六十一条及第二百六十三条的规定，以简便方式送达的开庭通知，未经陈光合确认，也没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院缺席判决是错误的；本案适用简易程序审理，却没有一审被告的答辩状或者口头答辩笔录，也没有当事人的身份证明材料，显然违反上述程序性规定。二审判决认为法院将起诉材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达至陈光合住所，就没有影响陈光合诉讼权利，不但与陈光合因不知开庭时间而没有参加诉讼的事实相违背，也违反上述法律规定。2.一、二审判决认定事实的主要证据不足，事实不清。本案法律关系不明，一审法院查明是陈光合以安排电力系统工作为由向陈光合收取费用，后因不能安排工作构成不当得利，判决应当返还，二审查明陈光合与李燕确实形成电工培训合同关系，17000元是电工培训费，但是仍然判决归还欠款l6000元，二审判决否认了一审认定的陈光合与李燕存在不当得利的法律关系，而认为陈光合与李燕存在电工培训合同关系，却维持一审判决。二审对于电工培训合同关系的双方当事人没有查明，既然是电工培训合同关系，为李燕培训的只能是福建省亿鸿电力工程建设有限公司，收取李燕培训费的是该公司，而不是陈光合个人。培训费的使用者是公司，陈光合并没有使用属于公司的培训费，所写的字条也只是代表公司，收取费用、进行培训、写欠条依法属于履行职务的公司行为，李燕应该起诉公司而非陈光合个人。二审认为陈光合没有证据证明陈光合的行为系履行职务行为更是错误的。陈光合提供的公司营业执照，明确记载陈光合为福建省亿鸿电力工程建设有限公司的法定代表人，根据《民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案陈光合作为公司法定代表人，处理的是公司的培训事务，依法属于公司的经营活动，应该由企业法人承担民事责任，二审认定陈光合履行职务没有证据证实显然是错误的。本案一、二审判决依据都是李燕提供的一份“欠条”，欠条明确载明欠款属于电工培训费用，一审却以不当得利判决陈光合归还欠款，二审虽然纠正认定为培训合同纠纷，却在合同双方当事人是谁没有查明的情况下，枉法裁判。二审庭审中李燕明确承认交纳的所有培训费仅剩l6000元还在陈光合公司，但是法院却仍然判决陈光合全部归还给李燕16000元，换句话说李燕参加了陈光合举办的电工培训，却不用花一分钱，陈光合出钱租房子、买教材，出人力免费为李燕培训，如此判决，严重违背社会的公平、诚信原则。二审对于欠条是在什么情况下产生的没有查明是错误的。该欠条是李燕纠集其父亲李国桢强行闯到陈光合的家要求归还培训费，陈光合迫于妻子刚出院需要静休、儿子刚从外地调回莆田，为了不给妻子和儿子造成不利影响，当场拿给他们一千元，但是他们却继续威胁陈光合写下l7000元的欠条。3.本案适用法律错误。本案不属于不当得利纠纷，一审判决适用《民法通则》第92条判决返还不当得利显然是错误的；在传票没有送达给陈光合的情况下，依据《民事诉讼法》第l44条认为可以缺席判决也是错误的，是没有事实依据的。二审法院在没有查清合同关系双方当事人，陈光合代表公司履行职务的情况下，适用《合同法》第60条，判决陈光合承担还款责任显然错误；二审认为本案存在电工培训合同关系，而不是一审认定的不当得利关系，却仍然认为“一审认定事实清楚”，适用《民事诉讼法》第170条第l款第l、2项的规定作出判决，前后自相矛盾。二审法院无视《民事诉讼法》第170条第l款第4项规定“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审”，竟然在一审违法缺席判决、事实不清的情况下，仍然违法裁判，维持一审判决。4.基于以上法院无视事实、无视法律规定，枉法裁判，以及李燕父亲李国桢担任仙游县农商银行及银联社总监事等领导职务，和法院某些领导认识，可能进行非法交易，陈光合请求贵院依法将本案移送有关部门查明本案可能存在的贪污收费、枉法裁判的犯罪事实，以维护司法公正，维护社会正义。综上，请求对本案进行再审。
审查查明：1.2015年8月28日的《国内特快专递详情单》上载明的收件人姓名为：陈光合、姚丽华，移动电话为189××××8826和150××××1599，地址为：莆田市荔城区镇海街道东大路200弄3号3期204号（武夷小区24B204）。文书名称为：案号(2015)荔民初字第3295号，应诉通知书、起诉或反诉状副本二份，举证通知书、传票二份，其他为：告知书、证据，风险提示书。经办人何志强。
2.2015年9月8日上午10时45分何志强、陈丽娟将起诉状副本、证据、应诉通知书、告知书、民事举证通知书、风险提示书、传票各一份送达陈光合、姚丽华家中并对所送文书拍照留影。
3.2015年10月30日的《国内特快专递详情单》上载明的收件人姓名为：陈光合、姚丽华，移动电话为189××××8826和150××××1599，地址为：莆田市荔城区镇海街道东大路200弄3号3期204号（武夷小区24B204）。文书名称为：案号(2015)荔民初字第3295号，民事判决书二份。经办人何志强。
4.陈光合在本案二审上诉状、再审申请书中所载明的住所地均为：莆田市荔城区镇海街道东大路200弄3号3期204号（武夷小区24B204）。在本院的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址为：莆田市荔城区镇海街道东大路200弄3号3期204号。
本院认为：首先，本案一审法院不存在送达程序严重违法，违法缺席判决，剥夺了陈光合的诉讼权利的情形。案件事实表明，一审法院首先通过人民法院邮政专递的方式送达，所送达的地址与陈光合所确认的地址相同，而后，一审法院在邮寄送达民事诉讼文书的邮件被退回后又专程前往陈光合住所地送达，已经穷尽了送达方式，并无不当；因此，二审关于一审在法律文书的送达上有瑕疵的认定不当，应予纠正。
其次，原审不存在判决认定事实的主要证据不足，事实不清和适用法律错误的情形。从陈光合出具给李燕的欠条内容看，陈光合与李燕之间确实存在电工培训合同关系，该欠条载明陈光合尚欠李燕电工培训费17000元，并约定陈光合应在2015年4月30日前还清。陈光合提供的证据不足以证实陈光合出具欠条系受胁迫及其行为系履行职务行为。故原审认定其应承担举证不能的不利后果并无不当。
再次，本案原审法院不存在无视事实、无视法律规定，枉法裁判的情形。李燕父亲李国桢是否与法院领导相识及是否存在非法交易均是陈光合个人的主观推测，并无证据证明；且陈光合的上列主张亦不属于本案的再审审查事由。
综上，陈光合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光合的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨秀琼