湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初125号
原告：许晓兰，女，1968年7月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。
原告：蒋波成，男，1962年6月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被告：谢宏林，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，
委托诉讼代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：罗凤兰，女，1970年3月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
两被告共同委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。
原告许晓兰诉被告谢宏林、罗凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，两被告申请追加原告之夫蒋波成为本案第三人，本院依法追加蒋波成为本案共同原告。原告许晓兰委托诉讼代理人冯爱荣、原告蒋波成，两被告共同委托诉讼代理人黄玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款400000元并支付利息6000元（暂计算至2018年1月23日，至还清之日的利息则据实计算增加），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告谢宏林欠原告68000元饲料款。2014年4月，被告谢宏林向原告借款200000元，约定月息1.5%，原告如约交付现金200000元。2017年12月23日，原告与被告约定将200000元借款本息以及68000元饲料款一起计算为400000元，由两被告补写欠条一张，月息1.5%，如无力还款，则用两间门面和歌厅抵押。后经原告多次催款未果，为此，诉诸本院。
两被告辩称：一、本案借款，被告仅收到180000元；二、饲料款没有约定利息，所以后面也不应当计算利息；三、被告在借款期间陆续还款130000元，应先息后本进行核减；四、被告罗凤兰不应承担还款责任；五、两被告所欠原告款项应以180000元为本金计算利息，并扣减被告陆续所还款项，加上68000元饲料款，最终得出欠款金额。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告许晓兰的身份证、两被告的身份证及户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、借条、拟证明两被告2017年12月23日欠原告许晓兰400000元，并约定月利率15‰的事实；
证据三、收条及被告对收条的补充说明，拟证明：一、被告谢宏林2012年4月收到原告许晓兰借款200000元；二、2017年12月23日借条的形成过程；三、2017年12月23日借条中400000元由68000元饲料款、200000元借款及利息构成。
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据四、收条二张，拟证明原告许晓兰2014年10月4日、12月8日分别收到被告谢宏林还款5000元、4000元，共计9000元。
经质证，两被告对证据一无异议，对证据二、三的真实性无异议，对关联性有异议，认为收条上的400000元及对借条的补充说明系两被告缺乏法律意识，在弱势心理状态下所书写，实际借款金额为180000元。两原告对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，认为收条上的“谢洪林”与被告“谢宏林”不是同一人。
本院认为，两被告对证据一无异议，证据一的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。两被告对证据二、三的真实性无异议，对关联性有异议，但未提供反驳证据，两被告的异议理由不能成立，对证据二、三本院依法予以采信。两原告对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，认为收条上的“谢洪林”与被告“谢宏林”不是同一人。证据四中“谢洪林”与被告“谢宏林”读音相同，且该收条由两被告持有，两原告的异议理由不能成立，对证据四本院依法予以支持。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2012年4月，被告谢宏林向原告许晓兰借款200000元，双方约定月利率15‰。2013年，被告谢宏林与原告蒋波成经过结算，被告欠饲料款68000元。2014年10月4日、12月8日被告谢宏林分别向原告许晓兰还款5000元、4000元，共计9000元。2017年12月23日，原告许晓兰与两被告商定将68000元饲料款、200000元借款本息一并计算，由两被告重新出具400000元借条，月利率仍为15‰，并约定如无力偿还则用其两间门面和歌厅抵押。2018年元月1日，被告谢宏林重新出具收条，用以证明2012年4月收到原告许晓兰借款现金200000元，并在收条下方补充说明2017年12月23日借条的形成过程，即68000元饲料款和2012年4月借款200000元本息共计400000元，重新补写的借条。
另查明，两原告系夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。
本院认为：原告许晓兰与被告谢宏林民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告清偿借款。关于两被告2017年12月23日就饲料款68000元和借款200000元本息重新出具400000元借条的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告以两被告重新出具的债权凭证载明的金额400000元作为后期借款本金主张权利，符合上述规定，应予支持。被告抗辩实收借款180000元，无事实依据，且与被告谢宏林2018年元月1日补写的收条相互矛盾，亦不符合情理。对其抗辩主张本院不予支持。关于两被告抗辩已经偿还借款130000元的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。两被告的现有证据表明2014年10月4日、12月8日被告谢宏林分别向原告许晓兰还款5000元、4000元，共计9000元。两被告的其他抗辩主张无事实依据，本院不予支持。上述还款发生在两被告重新出具借条之前，且庭审中两原告均否认两被告中途还款，故应将该还款从400000元本金中予以扣除。被告罗凤兰系被告谢宏林的配偶，其在被告谢宏林2017年12月23日出具的借条上签字，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应当对上述借款承担共同清偿责任。原、被告虽然约定了抵押条款，但双方未办理抵押登记，该抵押行为未发生法律效力，依法不受保护。原告蒋波成系原告许晓兰的配偶，虽然其仅经手68000元饲料款，但上述借款发生在夫妻关系存续期间，其有权共同主张上述债权。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢宏林、罗凤兰于本判决生效后三十日内偿还原告许晓兰、蒋波成借款391000元，并自2017年12月23日起按月利率15‰支付利息至借款还清之日止。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年四月八日
书记员 汪求名