wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初585号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李功，男，汉族，1979年10月16日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月26日被羁押，同年4月10日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕512号起诉书指控被告人李功犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控：2018年3月26日14时许，被告人李功在北京市丰台区方庄天津百饺园饭店内，醉酒后因琐事与服务员戚一发、王云杰发生口角，并对其进行殴打，饭店服务人员报警后，北京市公安局丰台分局方庄派出所民警周文昌、辅警王琪赶到现场。在民警开展工作期间，李功私自离开现场，在行至丰台区南三环中国歌舞剧院附近的天桥处被民警追上，民警欲对其进行制服，李功拒不配合民警工作，用右拳殴打民警周文昌的左胸部，并采用抱大腿的方式限制周文昌的行动，在周文昌试图挣脱时，李功用脚踢踹戚一发的头部，致戚一发当场晕倒。经鉴定，戚一发的伤情构成轻微伤，周文昌、王云杰的伤情为不构成轻微伤。被告人李功在现场被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人李功拘役四个月至五个月，可以适用缓刑。被告人李功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李功犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李功暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院对其从重处罚；鉴于被告人李功自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人李功具有悔罪表现，故本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李功犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张立建
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 琳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初6741号
原告:王春，女，1975年06月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：黄顺然，女，1963年05月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告王春与被告黄顺然不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审理,在审理过程中，原告王春于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春撤回对被告黄顺然的起诉。
案件受理费25元，由原告王春负担。
审判员 丁娅
二〇一七年十一月十三日
书记员 易举
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执700号
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人周迪祥。
被执行人福建通盛酒店设备有限公司，住所地闽清县。
法定代表人郑秋云。
被执行人魏小兰，女，汉族，住福州市仓山区。
被执行人芦茂强，男，汉族，住福州市仓山区。
被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福州市闽侯县。
被执行人王灵涛，住福州市仓山区。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福建通盛酒店设备有限公司、魏小兰、芦茂强、福建盛世经典餐饮管理有限公司、王灵涛借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的（2016）厦仲裁字第70号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的借款本金人民币3072310.3元及利息（暂计至2015年11月10日利息为人民币18074.43元）、律师费人民币43000元、仲裁费人民币31867元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人福建通盛酒店设备有限公司、魏小兰、芦茂强、福建盛世经典餐饮管理有限公司、王灵涛应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 吴雪玲
二〇一六年六月十三日
书记员 江 婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1696号
原告:夏商周,男性,汉族,1971年09月06日出生,住岐山县蔡家坡镇曹家社区陕汽幸福小区7号楼301室,居民。
被告:陕西重型汽车有限公司,住所地西安市经开区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，任董事长。
本院在审理原告夏商周与被告陕西重型汽车有限公司劳动合同纠纷一案中，原告夏商周于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏商周撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告夏商周负担。
审判员 李文翠
二〇一七年十一月十三日
书记员 康应敏
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异27号
异议人（财产保全被申请人）：耒阳市金城置业房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处金星居委会西湖路市委南侧金城华府豪庭云吉楼。
法定代表人：许清莲。
诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
财产保全申请人：湖南恒信建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖22栋1603号。
法定代表人：陈烨。
诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
诉讼代理人：宋道丰。
本院根据湖南恒信建设工程有限公司(以下简称恒信公司)对其与耒阳市金城置业房地产开发有限公司(以下简称金城公司)建设工程施工合同纠纷案的财产保全申请，分别于2017年11月16日作出(2017)湘04财保6号民事裁定、2017年12月22日作出(2017)湘04民初472号民事裁定，冻结金城公司银行存款及查封金城公司位于耒阳市狮子岭金城华府豪庭三期的未售房产。异议人金城公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月31日进行了听证。金城公司的法定代表人许清莲及其诉讼代理人刘延泉，恒信公司的诉讼代理人彭家政、宋道丰参加听证。本案现已审查终结。
金城公司提出异议称：恒信公司共向法院申请冻结金城公司存款5970万元或同等价值财产，而法院共查封、冻结申请人银行存款1200余万元、16400余平方米面积房屋，实际冻结价值高达8000余万元，超过诉讼标的2000余万元。请求解除超标的查封、冻结。
在本案审查期间，异议人金城公司向本院提交书面申请，撤回本案异议申请。本院认为，异议人金城公司自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人耒阳市金城置业房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00714号
申请执行人:安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人:王守冲，男，1962年6月8日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安���固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人王守冲金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人王守冲发出执行通知书，责令被执行人王守冲给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款15500元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权15500元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00714号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4058号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘国良，男，汉族，初中文化，养殖户，户籍地广东省佛山市顺德区。2005年11月7日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年2月6日刑满释放；2009年11月26日因犯开设赌场罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，经减刑于2010年7月7日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4148号起诉书指控被告人刘国良犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人刘国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘国良于2015年7月3日凌晨3时喝了大量酒，至7月3日凌晨5时许返回其居住的佛山市顺德区龙江镇某号住宅。7月3日早上7时许，被告人刘国良在其自家三楼阳台对隔壁某家具有限公司（以下简称“某公司”）的楼梯处的玻璃窗进行打砸，并对当时到三楼查看情况的某公司员工何某指骂。被告人刘国良后又去到某公司一楼大门处，对该公司大门用一根T字型铁条进行敲打，将大门玻璃全部砸碎，大门的门框也被毁坏（无法核价）；接着被告人刘国良持工具先后将停在路边的一辆车牌为粤Y×××××的五菱长安牌汽车的前挡风玻璃砸烂（维修费用人民币626元），将一辆车牌为粤E×××××的白色思威牌汽车的前挡风玻璃砸烂（维修费用人民币1929元）。此后，被告人刘国良又到其家对开的某连锁百货商场将该商场的玻璃墙砸烂（价值不详），同时在上述行为过程中刘国良还随意追打路人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘国良的供述及对视频截图、衣物的指认笔录；被害人雷某、刘某甲、刘某乙的陈述；被害人李某的陈述及辨认笔录；证人何某、马某的证言；扣押、发还、处理物品清单；调取证据清单；机动车信息查询；龙江派出所出具的证明；户籍证明；前科证明；价格鉴定结论；委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人刘国良无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘国良在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人刘国良判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘国良对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘国良犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，粤Y×××××的五菱长安牌汽车的前挡风玻璃的维修费用人民币626元，包含机动车辆部件价格人民币426元、工时费人民币200元；粤E×××××的白色思威牌汽车的前挡风玻璃的维修费用人民币1929元，包含机动车辆部件价格人民币1579元、工时费及玻璃胶人民币350元。
本院认为，被告人刘国良无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘国良犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人刘国良在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘国良归案后如实供认犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘国良的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人刘国良的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘国良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初451号
原告黄世军，男，汉族，1975年3月16日出生，住共青城市。
被告蒋传舵，男，汉族，1965年2月3日出生，住共青城市。
被告赵菊香，女，汉族，1967年6月13日出生，住共青城市。
本院立案受理原告黄世军诉被告蒋传舵、赵菊香民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世军诉称，2010年1月15日，被告蒋传舵向原告借款30000元。因被告至今未偿还借款且躲避原告，原告无奈诉至法院，要求判令被告蒋传舵偿还借款30000元及利息6000元（自借款之日起，计付至款清之日止）,本案诉讼费由被告蒋传舵承担。
被告蒋传舵未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告赵菊香未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2010年1月15日，被告蒋传舵向原告黄世军借款30000元。2018年5月15日，原告诉至本院并提出上述主张。
上述事实，有原告黄世军的当庭陈述、被告蒋传舵出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告蒋传舵向原告黄世军借款30000元并出具借条，其作为借款人理应向原告承担还款责任。现原告凭借被告蒋传舵出具的借条要求被告蒋传舵返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告蒋传舵支付自借款之日起至款清之日止的利息6000元，因原告未提供证据证实借款时或之后约定了利息或还款期限，故应视为不支付利息，但对原告提起诉讼之后产生的利息损失，被告蒋传舵则应承担赔偿责任，该利息以未偿还的借款本金为基数，自2018年5月15日起，按照年利率6%计付至款清之日止为宜，且不得超过原告诉请的利息6000元。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。两被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋传舵在本判决生效后五日内向原告黄世军偿还借款本金30000元及利息（以未还的借款本金为基数，自2018年5月15日起，按照年利率6%计付至款清之日止，且不得超过原告诉请的利息6000元）；
二、驳回原告黄世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即350元，由被告蒋传舵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪 嫦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3567号之一
申请执行人上海鸿景建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海誉向脚手架有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人蒋新江，男，汉族，1981年8月27日出生，户籍地浙江省。被执行人黄丹，女，汉族，1981年4月9日出生，户籍地上海市青浦区。被执行人陈坚，男，汉族，1959年11月29日出生，户籍地上海市青浦区。原告上海鸿景建筑设备租赁有限公司与被告上海誉向脚手架有限公司、蒋新江、黄丹、陈坚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的(2015)闵民二(商)初字第1182号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海誉向脚手架有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海鸿景建筑设备租赁有限公司钢管85,455.9米、扣件214,079只、套管6,212只，如无法返还的，按照判决生效之日起十日内的市场价进行赔偿；二、被告上海誉向脚手架有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海鸿景建筑设备租赁有限公司租费4,758,913.07元(计至2015年4月30日,已扣除押金10,000元)，并支付自2015年5月1日起至实际返还或赔偿之日止，按钢管0.011元/米/天、扣件0.006元/只/天、套管0.006元/只/天计算的使用费；三、被告蒋新江、黄丹、陈坚对被告上海誉向脚手架有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告蒋新江、黄丹、陈坚承担保证责任后，有权向被告上海誉向脚手架有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,075.8元，公告费260元，均由四被告共同负担(于判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人上海誉向脚手架有限公司、蒋新江、黄丹、陈坚未能自觉履行义务，权利人上海鸿景建筑设备租赁有限公司依法向本院申请执行。2016年4月7日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月15日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人黄丹名下房产一处，位于上海市青浦区青浦镇外青松公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层；另查得被执行人黄丹名下牌照号码为沪B3XX**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆；该房产、车辆皆已因它案被在先查封，本案已作轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年6月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1182号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初72号
原告：贾某。
被告：符某。
原告贾某与被告符某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告贾某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由贾某负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 龚克明
人民陪审员 宋雪玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 乐
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0211民初509号
原告周炜杰，男，汉族，1983年4月25日生，住河南省尉氏县。
被告河南行创网络科技有限公司。
住所地开封市豪德广场**栋*号。
法定代表人孔德超，该公司总经理。
机构代码证号34489883-8。
本院于2017年2月15日立案受理了原告周炜杰诉被告河南行创网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原被告双方解除网站建设及维护合同。
二、被告河南行创网络科技有限公司退还原告周炜杰支付建设网站费用1000元。原被告双方再无其他纠纷。
案件受理费为25元，由原告周炜杰承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 伟
二〇一七年三月一日
书记员 何云梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初3130号
原告：林蓉，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。
被告：李火章，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告林蓉诉被告李火章建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林蓉撤诉。
案件受理费7,300.00元，减半收取计3,650.00元，公告费200.00元，共计3,850.00元，由原告林蓉负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 钟光荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 倩
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕02执恢9号
申请执行人张宇亭，男，汉族。
被执行人西安秦婺置业有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技园B座711室。组织机构代码678610961。
法定代表人陈邦成，该公司董事长。
张宇亭与西安秦婺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2015年4月10日作出的(2014)铜仲裁决字第32号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，张宇亭向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。执行中，被执行人履行购房款23700元，本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。2016年5月3日本案恢复执行，执行标的为购房款186920元、赔偿款208500元。
执行中，被执行人向本院书面承诺，自今年7月起，每月履行一万元购房款，申请执行人也同意。现申请执行人同意该案暂时退出本次执行程序，如被执行人不按期履行，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川仲裁委员会(2014)铜仲裁决字第32号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行或被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫宁
审判员 徐 伟
审判员 李 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8460号
原告：王献华，女，1957年8月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告：李斯，女，1986年3月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李国祥，男，1954年2月12日出生，汉族，系原告父亲，代理权限为特别授权。
被告：张凤兰，女，1972年8月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张小兰，女，1965年11月8日出生，汉族，系被告姐姐，代理权限为特别授权。
被告：武汉瑞征新大地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路1号（怡景花园）。
法定代表人：周翠英，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓平，女，1963年11月11日出生，汉族，系被告公司员工，代理权限为一般授权。
本院在审理原告王献华、李斯诉被告张凤兰、武汉瑞征新大地物业管理有限公司相邻用水、排水纠纷一案，因原被告双方已经达成庭外和解，故原告王献华、李斯于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献华、李斯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王献华、李斯撤回起诉。
审判员 魏晋
二〇一七年九月十九日
书记员 艾丰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0321执269号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人蔡晶，该行行长。
被执行人莫光文，男，1962年8月25日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫连生，男，1975年12月16日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫连有，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫光文、莫连生、莫连有金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫光文、莫连生、莫连有未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人莫光文按照（2016）桂0321民初1042号民事判决书的规定履行了义务，自动向申请执行人履行了本金及利息41552.3元。同时，向我院交纳了案款718元、执行费360元,本案执行到位标的共计42270.3元。现本案已执行完毕，申请执行人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1042号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年五月二十五日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10026号
罪犯刘承省，男，1986年6月12日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中毕业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出(2010)浙湖刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯刘承省犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，附带民事赔偿人民币20058.7元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘承省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘承省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘承省提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承省准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十五日书记员戴皖涢
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1615号
申请执行人：董孝儒，男，汉族，住成都市温江区。
申请执行人：张碧英，女，汉族，住成都市温江区。
被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
法定代表人黄居华。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初406号民事调解书，于2016年10月08日立案执行董孝儒、张碧英申请执行中铁中基投资股份有限公司一案。本案标的额3500.00元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0115民初406号民事调解书的本次执行程序。
本案执行到位0元，被执行人尚欠申请人3500.00元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王 杰
陪审员 徐雅乐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑雨朦
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审50号
申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。
法定代表人刘存华,局长。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人袁国振，男，1983年10月出生，汉族，农民，住曹县。
被申请执行人闫照美，女，1980年7月出生，汉族，农民，住曹县。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行袁国振、闫照美社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年10月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对袁国振、闫照美作出曹县费征字[2016]17210938号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2016年10月27日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月7日依法申请本院强制执行袁国振、闫照美二人社会抚养费共计58140元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行曹县费征字[2016]17210938号社会抚养费征收决定书
二、被申请执行人袁国振、闫照美于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；
三、被申请执行人袁国振、闫照美如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 王庆华
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 沙保进
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘凌宇
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0921民初311号
原告:刘同增,男,1984年9月10日出生，彝族，农民。
被告：字映荣，男，1965年7月1日出生，彝族，农民。
原告刘同增与被告字映荣侵权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告刘同增向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止对原告荒地埂林地的侵权行为，维护原告的合法权益。事实和理由：争议地名为荒地埂，面积41.7亩，责任到户时便一直由原告经营管理，2008年林权制度改革时依然填写于原告的林权证书，四至为：东至公路下，南至茶廷勋界，西至坐落房后，北至茶尚文界。被告字映荣户于1987年弟兄分家后，在未与原告商量的情况下便在争议地荒地埂林地的坐落房后（原告房后）地界开挖用来建房，之后便陆续在上述地界开挖，至今已将近30年，期间被告强占原告的林地共3亩左右。被告在没有林权证书的情况下，强行对原告权属的林地进行任意开挖和破坏的无理行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重的损失。
本案经审查认为，原告刘同增诉称的荒地埂林地是登记在其岳父字映清的《林权证》上，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府林业主管机构登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地的所有权或使用权的法律凭证。权利人所享有的权利由其所持有的有效权利证书界定范围，原告刘同增没有对荒地埂林地的所有权或使用权，与本案没有直接利害关系，也就没有起诉被告字映荣侵权的权利。且经法庭现场勘验，原告刘同增诉称的荒地埂林地的《林权证》上登记的四至方位与现场地貌不一致，被告字映荣辩称争议的林地是登记在其本人的《林权证》上，并提交了本人的《林权证》。结合现场地貌比对双方的《林权证》，原告岳父字映清的荒地埂林地和被告的杨梅树嘴子林地相邻，但无法确定原告刘同增诉称的3亩林地是在原、被告哪一方的四至范围内。且被告字映荣在本案争议林地上建盖的房屋是持有《集体土地建设用地使用证》的。本案是由于双方的《林权证》和《集体土地建设用地使用证》权属不清引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘同增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 杨小影
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 杨国武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾凯琼
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1649号
申请执行人咸阳华电电子材料科技有限公司,住所地咸阳市高新一路，组织机构代码9161040069840169XF。
法定代表人张某，该公司董事长。
被执行人昆山卡优电子材料有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇善浦西路154号，组织机构代码08693782-1。
法定代表人王某。
咸阳华电电子材料科技有限公司与昆山卡优电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02779号民事调解书已发生法律效力，该调解书的内容为：被告昆山卡优电子材料有限公司共欠原告咸阳华电电子材料科技有限公司货款303690.95元，分别于2015年11月19日前支付原告货款10万元；2015年12月19日前支付5万元；2016年1月19日前支付5万元；2016年2月19日前支付5万元；2016年3月19日前支付53691元。案件受理费5855元，减半收取2927.5元，保全费2038元，由原告承担3000元，被告承担1965.5元。上述义务被执行人至今未完全履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人剩余未付货款138858.85元及案件受理费、保全费1965.5元。本案执行费为2013元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人昆山卡优电子材料有限公司银行存款142837.35元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月二十日
书 记 员 史玉娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第04413号
申请执行人周伦，男，1958年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵普农，男，1960年1月27日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，发现被执行人有存款54000元，已强制扣划执行给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1600号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仕波，出生地广东省普宁市，住广东省普宁市。2006年10月24日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年5月28日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处拘役五个月；2011年11月23日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月4日刑满释放；2015年3月19日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月6日刑满释放。因本案于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院适用简易程序审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘仕波犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）粤0113刑初850号刑事判决。原审被告人刘仕波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年4月22日20时许，被告人刘仕波去到本区市桥街桥兴大道汀沙牌坊对面的公交车站，趁人多之机，盗得被害人谢某乙放于背包内的钱包一个（内有现金人民币102元、驾驶证一本、银行卡等物），后被公安人员人赃并获。
案发后，缴获的赃物钱包一个、现金102元及银行卡等物已由公安机关发还被害人谢某乙。
原判决认定上述事实，有被害人谢某乙的报案陈述及辨认笔录，证人黎某乙、宋某乙的证言及辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单，被告人刘仕波的前科材料及释放证明，被告人对作案现场及赃物进行辨认的照片，作案现场照片和被告人刘仕波的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘仕波无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对被告人刘仕波依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘仕波曾某故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘仕波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘仕波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
上诉人刘仕波上诉称，原判量刑过重，其归案后积极配合司法机关，如实交代自己的犯罪行为，是坦白，请求对其从轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定上诉人刘仕波盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘仕波所提的上诉意见，经查，首先，根据公安机关出具的《抓获经过》以及证人黎某丙、宋某丙的证言及辨认刘仕波的材料等证据证实，2016年4月22日晚上20时许，刘仕波在公交车站扒窃得被害人谢某丙包内的钱包一个，被在此伏击的番禺区公安分局富华派出所民警协同便衣大队将刘仕波抓获，当场缴获被盗的钱包，公安人员将刘仕波带回审查，直到4月27日才如实供认盗窃的犯罪事实；其次，对于刘仕波归案后如实供述自己的罪行，原审法院已依法对其从轻处罚，结合刘仕波是累犯，依法应从重处罚，原审判决在法定量刑幅度内对刘仕波判处刑罚，量刑适当，故刘仕波以其坦白为由上诉要求从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘仕波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘仕波曾某犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘仕波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一六年九月二十日
书记员 张 媛
龚彩玉
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执503号之一
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司,住所地北京市朝阳区工体南路东2号。
负责人：齐银庚。
被执行人：沈阳东油（集团）股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路39号。
法定代表人：刘新发。
被执行人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路106号。
法定代表人：刘新发。
被执行人：北京新大宗饭店有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地西街8号，组织机构代码101780106。
法定代表人：刘新发。
被执行人：北京宝山创业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区枣营北里6号1-1。
法定代表人：刘新发。
被执行人：刘新发，男。
最高人民法院（2016）最高法民终727号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向北京市高级人民法院申请强制执行。北京市高级人民法院于2017年6月1日指定本院执行。本院于同日立案执行，执行标的额为589229431.35元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院于2017年7月3日轮候查封了北京新大宗饭店有限公司名下位于朝阳区房屋（-2至13层）；于2017年7月3日轮候冻结了沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、北京宝山创业商贸有限公司持有的北京新大宗饭店有限公司的股权；于2017年11月29日、2017年12月13日扣划了刘新发名下银行存款共计206772.04元并已发还申请执行人。
现被执行人名下无银行存款、机动车辆，无可处置的不动产及对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院的财产查询结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结最高人民法院作出的（2016）最高法民终727号判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 白 彬
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执377号
申请执行人：杨某某，男，生于1965年1月23日，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人：谢某某，女，汉族，生于1969年4月23日，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。
依据已经发生法律效力的(2016)川1903民初422号民事判决书。本院在执行杨某某申请执行谢某某离婚纠纷一案中查明被执行人谢某某暂无可供执行财产。申请人杨某某于2017年8月30日向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人杨某某撤回执行申请，(2016)川1903民初422号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年九月十二日
书记员 唐守东
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0421民初577号
原告：崔俊生，男，1945年3月7日出生，汉族，住长治县。
被告：冯忠勤，男，1964年3月2日出生，汉族，住长治县。
本院在审理原告崔俊生诉被告冯忠勤欠款纠纷一案中，原告崔俊生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔俊生的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔俊生撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
审判员 崔阿勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执208号之一
申请执行人张杨芬，男，汉族，1991年1月25日出生，农民，住福建省永定区。
被执行人卢国华，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住福建省永定区。
申请执行人张杨芳与被执行人卢国华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢国华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卢国华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢国华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢国华所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人卢国华的银行存款或财产以人民币60000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 � � �
二〇一七年一月十七日
书记员 张澄颖（代）
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更515号
罪犯瓦加，男，1981年6月8日出生，四川省黑水县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省黑水县人民法院于2016年9月29日作出（2016）川3228刑初15号刑事判决，以被告人瓦加犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳），刑期自2016年3月21日起至2018年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯瓦加在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯瓦加提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯瓦加在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯瓦加在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瓦加减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2018年6月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月七日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执恢55号之三
申请执行人黄孟林，男，武汉市新洲区旧街洪山村罗家咀一
组。
被执行人盛红刚，男。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执恢55号之三裁定书，于2016年09月12日向被执行人盛红刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛红刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八
十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛红刚在华夏银行11×××42账户内存款人民币2836.07元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭芳全
二〇一六年九月十二日
书记员 李雨萌
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执58号
申请执行人:张祥安，男，汉族，1968年7月27日生，住郑州市管城回族区。
被执行人:漯河市贝丰商贸有限公司，住所地漯河市郾城区舟山路中段。
法定代表人马勇，经理。
本院在执行申请执行人张祥安与被执行人漯河市贝丰商贸有限公司装修装饰合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日向被执行人漯河市贝丰商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法于2018年1月17日、2018年3月9日、2018年5月11日通过“总对总”网控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。于2018年5月8日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。现一共执行0元，下余有1250000元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年六月二十七日
书记员 娄中超
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7423号
原告：重庆轩腾贸易有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路宏远市场6区44号，统一社会信用代码9150010169659140XY。
法定代表人：马宁。
委托代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。
被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。
法定代表人：史宣萱。
原告重庆轩腾贸易有限公司与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆轩腾贸易有限公司的委托代理人周立太、程礼元到庭参加诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆轩腾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司归还原告下欠货款55020.73元；2、案件受理费1176元，由被告承担。事实和理由：被告在开州区设立亿佰家连锁超市，于2015年12月25日正式营业。2016年4月21日，原、被告签订《商品经营合同》，合同约定自合同签订之日起至2017年4月30日由原告向被告提供其经营商品，被告负责销售其所供商品，原告已经如约履行义务，但被告于2016年10月25日停止营业，导致合同无法履行。2016年9月5日，被告应付原告经销款1871.3元，应付代销款21607元；2016年10月5日，被告应付代销款20109.94元，2016年11月18日，应付库存款11431.93元，共计下欠55020.17元，上述事实，有相关证据为证。综上，原告认为，原告向被告供货，被告销售后，理应依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求依法判决。
被告开县亿佰家商贸有限公司未作答辩。
原告重庆轩腾贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告重庆轩腾贸易有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，原、被告签订两份《商品经营合同》，供应商代码分别为10025、10026，合同均约定了经营商品、品质保证、结算方式以及价格等内容。
另查明，2016年8月5日至2016年10月10日期间，原告多次销售货物，收货人为瞿长琴、伍昌珍、谭小琴三人。
本院认为，原告重庆轩腾贸易有限公司主张被告开县亿佰家商贸有限公司下欠其货款55020.73元，仅提供《买卖合同》证明其与被告之间系买卖合同关系，原告依据销货清单、费用报销单复印件向被告主张权利，本院认为，首先，销货清单系原告制作，收货人为案外人瞿长琴等人，其次，费用报销单系复印件，原告未提供原件核对，故原告提供的证据均不足以证明被告下欠原告货款金额为55020.73元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担不利后果，对于原告诉求，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆轩腾贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1176元，由原告重庆轩腾贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 云
代理审判员 肖曼捷
代理审判员 冉桂华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘爱思
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复30号
复议申请人（异议人、被执行人）：邓仕春。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
异议人邓仕春不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2017)湘0407执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
衡阳市石鼓区人民法院查明，（2013）石刑初字第151号刑事判决被执行人邓仕春犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，该判决认定的事实有：被执行人邓仕春于2012年8月28日骗取被害人刘中国人民币400000元。因发现邓仕春在中国农业银行衡阳市茅坪分理处289100460100571账户有存款50196.72元，石鼓区人民法院作出（2016）湘0407执368号执行裁定，冻结划拨邓仕春在中国农业银行衡阳市茅坪分理处289100460100571账户存款50196.72元。
石鼓区人民法院认为，本院（2013）石刑初字第151号刑事判决已认定被执行人邓仕春诈骗被害人刘中国400000元的事实依据存在，故依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对于被害人的合法财产，应当及时返还。故异议申请人邓仕春提出刑事判决只是判决其犯诈骗罪而未要求其返还400000元的意见与法相悖，不予采纳。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回被执行人邓仕春的异议申请。
邓仕春申请复议称：1、原审裁定认定事实不清、证据不足。原审法院所冻结款项并非涉案40万元，而系邓仕春的合法收入，原审法院无权进行冻结并扣划。2、原审裁定适用法律错误。法院的执行依据是民事判决、裁定，刑事判决、裁定中的财产部分和法律规定的其他法律文书。本案所涉刑事判决并未要求申请人返还40万元，因此，原裁定没有执行依据。
本院查明的事实与耒阳市人民法院查明的基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：人民法院执行机构的执行依据是发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分。同时，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。因此，人民法院的执行依据应当有明确的执行内容。本案邓仕春因犯诈骗罪被人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。该判决主文没有就其犯罪所得40万元进行处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》��一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”，因此该40万元即属于应予追缴或责令退赔范畴。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第六十四条对于被害人的合法财产应当及时返还之规定，裁定冻结划拨邓仕春的银行存款50196.72元系适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2017)湘0407执异21号裁定。
二、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2016)湘0407执368号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹驰
审判员 高斌
审判员 张健
二〇一八年六月六日
书记员 王敏
打印责任人：高斌 校对责任人：王敏
---
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复38号
复议申请人(异议人、被执行人):周华益。
复议申请人(异议人、被执行人):王姑秀。
上述二复议申请人的诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人:王庆。
被执行人:王保林。
复议申请人周华益、王姑秀不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（以下简称石鼓法院）（2017）湘0407执异25号执行裁定（以下简称25号执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石鼓法院查明，申请执行人王庆与被执行人周华益、王姑秀、王保林民间借贷纠纷一案中，经石鼓法院(2012)石民一初字第370民事判决及衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民三终字第95号民事裁定，确定“被执行人王保林在判决生效后10日内向申请执行人王庆给付贷款本金150000元，并按中国人民银行同期借款利率支付利息。如被执行人王保林未偿还上述贷款，则依法拍卖或变卖被执行人周华益、王姑秀共同所有的位于衡阳市石鼓区长青坪1号B幢811房(房屋所有权证号：衡房权证南字第00023613号)以偿还上述债务。……”因被执行人王保林未向申请执行人王庆给付借款本金及利息，申请执行人王庆向石鼓法院申请强制执行。该案进入执行程序后，石鼓法院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并以(2016)湘0407执49号执行裁定书、网络拍卖通知书、公告，启动了对被执行人周华益、王姑秀共同所有的位于衡阳市石鼓区长青坪1号B幢811房(房屋所有权证号：衡房权证南字第00023613号，该房已抵押给申请执行人王庆)的评估、拍卖(含腾房公告)程序。
石鼓法院认为：一、关于异议人提出的执行依据即石鼓法院(2012)石民一初字第370民事判决认定被执行人周华益、王姑秀向申请执行人王庆借款的事实错误、程序违法，衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民三终字第95号民事裁定未生效，执行程序启动明显错误等问题，系对判决、调解的实体事由提出异议，异议人应当通过审判监督程序解决。二、在本案执行依据未被依法撤销的情况下，依据生效法律文书，以(2016)湘0407执49号执行裁定书、网络拍卖通知书、公告，对被执行人周华益、王姑秀共同所有的位于衡阳市石鼓区长青坪1号B幢811房(房屋所有权证号：衡房权证南字第00023613号，该房已抵押给申请执行人王庆)启动评估、拍卖(含腾房公告)程序来实现债权，符合法律规定，不存在程序违法情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条（一）项之规定，裁定：驳回异议人周华益、王姑秀的异议申请。
周华益、王姑秀向本院申请复议称：一、衡阳市中级人民法院(2015)衡中法民三终字第95号民事案件经衡阳市中级人民法院开庭审理后，复议申请人没有收到衡阳市中级人民法院对该案的裁判文书，故本案据以执行的法律文书并未对复议申请人产生法律效力，石鼓法院受理本案的执行系程序错误。二、石鼓法院在未通知复议申请人的情形下，单方委托评估机构，导致评估价格明显低于市场行情，造成复议申请人的合法权益受到严重侵害。三、本案审理程序严重违法，实体严重不公，超诉请作出判决。请求撤销石鼓法院25号执行裁定，并依法裁定终结石鼓法院(2017)湘0407执49号案件执行程序。
经审查，石鼓法院25号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于复议申请人提出本案据以执行的法律文书未对复议申请人产生法律效力，石鼓法院受理本案执行程序错误问题。经查，本院对王庆与周华益、王姑秀、王保林民间借贷纠纷作出(2015)衡中法民三终字第95号民事裁定后，以法院专递方式向复议申请人周华益、王姑秀送达该法律文书，邮件因收件人拒收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案送达发生法律效果。复议申请人提出的该项复议请求不能成立，本院不予支持。关于复议申请人提出评估程序违法、评估价格明显低于市场行情问题。经查，本案立案执行后，石鼓法院或以法院专递方式邮寄送达、或直接送达、或公告送达等方式向复议申请人送达了包括评估报告在内的相关法律文书，复议申请人在规定的期限内并未对评估报告等提出异议，故石鼓法院评估拍卖程序符合法律规定。而评估价值问题则不属执行异议审查范畴，故复议申请人提出的这一复议理由亦不能成立。关于复议申请人提出审理程序严重违法，实体严重不公，超诉请作出判决等问题则属于需要依照审判监督程序处理的问题，亦不属本案审查范畴。
综上，复议申请人的复议理由均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人周华益、王姑秀的复议申请，维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初300号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈大东，男，1971年5月16日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因犯流氓罪开1992年1月8日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖���品罪于1996年11月29日被汕头市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯开设赌场罪于2012年3月31日被本院判处有期徒刑一年，2012年10月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人陈大东犯开设赌场罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人陈大东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月开始至12月份期间，被告人陈大东为非法牟利，在澄海区广益街道埔美美新路17巷7号其经营的公司办公室，提供麻将机代价赌博。2018年2月10日开始，被告人陈大东共四次在其公司内提供麻将机供蔡某2、谢某、蔡某1等人参与赌博，被告人陈大东提供每晚每人以扑克牌换取筹码10000元作为赌资进行赌博，共抽水获利人民币1300元。
2018年3月2日凌晨，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获被告人陈大东及参赌人员蔡某2、谢某、蔡某1（均已作行政处罚）等人，查扣赌资人民币3000元及赌具麻将机一台等。
上述事实，被告人陈大东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1、谢某、蔡某2、蔡某3、吴某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及扣押清单等证据予以证实，上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈大东无视国家法律，开设赌场供他人赌博，从中非法牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人陈大东能当庭认罪，有悔罪表现��酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈大东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 焕 生
二〇一八年六月十三日
书记员 郑传杰（代）
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三���零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2034号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，组织机构代码：85630320-1。
负责人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴培志、吴诗南，系该银行职员。
被执行人吴志忠，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄丽明，女，1974年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省大路汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1301号41B室，组织机构代码：31078937-7。
法定代表人庄秋海。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8619号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人吴志忠、黄丽明、福建省大路汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴志忠、黄丽明立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行人民币630132元（含手续费）及利息、滞纳金（截止2015年12月9日的利息为人民币2808.31元、滞纳金为人民币78511.08元，之后的利息、滞纳金按中国人民银行的有关规定和信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5572元、执行费人民币9514元；责令被执行人福建省大路汽车贸易有限公司对被执行人吴志忠、黄丽明的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人吴志忠、黄丽明、福建省大路汽车贸易有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年5月31日、11月22日查询被执行人吴志忠、黄丽明、福建省大路汽车贸易有限公司的财产情况，查明除了被执行人吴志忠有牌号为闽CG0X**（路虎揽胜）小型汽车外，三被执行人无银行存款、房产、土地使用权等财产信息；
2、2016年6月6日作出决定将被执行人吴志忠、黄丽明、福建省大路汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、2016年12月13日对被执行人吴志忠名下的闽CG0X**（路虎揽胜）小型汽车办理查封登记手续，但该车去向不明暂未能实施扣押。
现查无三被执行人其它可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司南安支行亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈为金
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初918号
原告吴某甲，村民。
被告周某，村民。
委托代理人贾某某，乾县148法律服务所法律工作者。
吴某甲诉周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有地阿里审判员吴静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告周某其委托代理人贾某某到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告和被告的婚姻是二婚，2014年9月双方经人介绍认识。××××年××月××日，两人在乾县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于两人婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现两人性格差异较大。被告性格偏执，极不负家庭责任，婚后经常和原告吵闹。2015年8月份，被告无故和原告吵闹后，原告便居于娘家至今（当时原告已经怀孕5个多月）。此后，便对原告不管不问，甚至原告生育女儿被告也未给付原告一分钱。原告和女儿至今都是借债度日。被告的种种行为令原告对其彻底失望，深感两人婚姻已走的尽头。为了维护原告的合法权益，现特依法起诉，望法院支持原告诉求。
被告周某辩称：被告同意离婚，女儿吴某乙由原告抚养，抚养费由法院依法判决，原告所称债务，被告不认可。
原告为了支持其该请求，当庭出示了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明本人情况。
2、结婚证复印件一份，证明婚姻关系。
3、孩子吴某乙出生证一份，证明孩子出生情况。
4、原告在彩虹医院出院证、费用明细汇总一份、结算收据一份，门诊票据15张共计13246元
5、孩子吴某乙在咸阳彩虹医院诊断证明及出院证一份，门诊票13张，共计10185.73元
6、借条4张共计43000元，证明原告为支付上述医疗费及与孩子生活日常支出，向亲友借款43000元。
被告周某代理人质证认为：证据1、证据2无异议，证据3无异议，证据4真实性无异议，证明目的不认可。证据5有2张票据1129票号社区服务票不予认可，有0747、0748、0749、0746、8579、692这6张票据在住院时间之外不予认可，票号5180、3560没有名字不认可。证据6不予认可。
本院审查认为：证据5中票号1129的社区服务票746元，因无病案佐证，不符合法律规定，本院不予认定，票号3560，金额10元，没有姓名，不符合法律规定，本院不予认定。证据6且被告不认可，且无其他证据相互印证，本院对其真实性不予认定，因原告生产所花费客观存在，本院在合理的范围内予以确认。其他证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
被告周某未提供证据。
经审理查明:原、被告系二婚，2014年9月双方经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告依法办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某乙，现随原告一起生活。原、被告婚前了解少、婚后因家庭琐事产生矛盾。原告遂诉至法院，请求与被告离婚。
另查：原告为生育孩子，花费医疗费22675元，后报销3800元，以上费用均由原告承担。
本院认为：原被告系经人介绍认识，又系再婚，婚前了解少，婚姻基础较薄弱。原告与被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情彻底破裂，和好可能性不大。原告请求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；孩子吴某乙现随原告生活，为有利于孩子的成长，不宜改变孩子的生活环境，故孩子由原告吴某甲抚养为宜。原告生育孩子所花费医疗费，被告应适当承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告周某离婚；
二、孩子吴某乙由原告吴某甲抚养，被告周某承担孩子抚养费每月300元，被告周某在本判决生效后15日内先行给付孩子三年抚养费，共计10800元。（自2016年6月15日至2019年6月14日）。
三、被告周某在本判决生效后15日内给付原告医疗费9437.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈伟超
注：本判决生效前，原被告双方不得另行结婚。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复31号
申请复议人（异议人）：衡阳市雁祥公共交通有限公司，住所地衡阳市石鼓区潇湘街9号。
法定代表人：尹吉康。
委托代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所实习律师。
申请执行人：胡志强。
被执行人：孙桂艳。
衡阳市雁祥公共交通有限公司（简称雁祥公司）不服衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407执异23号执行裁定（简称23号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人雁祥公司向石鼓区人民法院（简称执行法院）提出执行异议称，石鼓区人民法院在执行申请人胡志强与被申请人孙桂艳、第三人雁祥公司合伙协议纠纷一案的诉讼保全中，于2017年7月14日作出（2014）石民二保字第70号执行裁定书，裁定冻结、查封或扣留雁祥公司2030000元的财产，违反法律规定，请求依法撤销（2014）石民二保字第70号执行裁定书。
执行法院23号异议裁定查明，该院在审理申请人胡志强与被申请人孙桂艳、第三人雁祥公司合伙协议纠纷一案中，胡志强于2014年2月24日向该院提出财产保全申请，请求冻结被告孙桂艳银行存款2030000元或查封其同等价值的财产。该院作出（2014）石民二初字第19号民事裁定书，裁定冻结被告孙桂艳银行存款2030000元或查封其同等价值的财产，并移送执行。2014年2月25日，该院向异议人雁祥公司发出（2014）石民二初字第19号民事裁定书和（2014）石民二保字第70号协助执行通知书，要求异议人雁祥公司协助冻结被申请人孙桂艳在该公司2013年享有的2030000元燃油补贴款。衡阳市财政局于2014年3月3日、7月30日，先后两次发放2013年度燃油补贴款2965300元至该公司19050230019000016737号账户。该公司将上述二笔燃油补贴款分别于2014年3月5日、3月6日、7月30日、7月31日擅自处分。2014年11月26日，执行法院向雁祥公司发函，告知衡阳市财政局即将发放2013年度第三批燃油补贴款至该公司，要求该公司接函后，将2013年度第三批燃油补贴款协助该院予以冻结，待该院将胡志强诉孙桂艳、宋金鑫、第三人雁祥公司合伙纠纷一案审结后再作处理。如该公司没有协助该院履行冻结义务，该院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定追究该公司主要负责人或者直接责任人的法律责任。2017年6月23日，执行法院向雁祥公司送达责令协助单位追款通知书，责令该公司自本通知书送达之日起三日内追回擅自处置的款项2030000元，并按照2014年2月25日（2014）石民二保字第70号协助执行通知书的要求予以冻结。雁祥公司逾期未能追回。2017年7月14日，执行法院作出（2014）石民二保字第70号执行裁定书，裁定冻结、查封或扣留衡阳市雁祥公共交通有限公司2030000元的财产。雁祥公司不服，向执行法院提出异议，其主张的事实和理由如下：一、本案未进入执行程序，执行法院采用执行裁定书的形式查封、冻结、扣留异议人的财产没有法律依据。二、异议人是第三人，原告未请求第三人承担法律责任，法院对第三人的财产采取保全措施，违反法律规定。三、原告胡志强申请采取财产保全措施，未提供足额的财产担保。四、2013年的燃油补贴款不属于被申请人孙桂艳，属于每台车的营运人，异议人将该款发放给营运人，不是擅自处分。故执行法院下发追款通知书，缺乏事实依据。请求撤销（2014）石民二保字第70号执行裁定书。
2017年12月10日，执行法院对雁祥公司的异议进行审查后作出23号异议裁定。裁定认为，异议人雁祥公司在收到该院（2014）石民二初字第19号民事裁定书和（2014）石民二保字第70号协助执行通知书后，理应按该协助执行通知书的要求履行协助义务。在该院作出责令协助单位追款通知书后，仍未按通知要求追回擅自处置的款项，其行为明显违法，应承担相应的法律责任。该院作出的（2014）石民二保字第70号执行裁定书冻结、查封或扣留该公司的财产符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人衡阳市雁祥公共交通有限公司的异议。
雁祥公司不服执行法院23号异议裁定，向本院提出复议申请称：一、执行法院对申请复议人的财产采取财产保全措施，违反法律规定；二、执行法院2015年2月10日裁定解除冻结，说明申请复议人已可以任意处置其公司财产；三、2013年的燃油补贴款不属于被执行人孙桂艳，属于每台车的营运人，申请复议人将该款发放给营运人，不是擅自处分；四、原告胡志强申请采取财产保全措施，未提供足额的财产担保；五、本案未进入执行程序，执行法院利用执行裁定书的形式查封、冻结、扣留申请复议人的财产，没有法律依据。
本院认为，执行法院23号异议裁定对异议人提出的本案是否已进入执行程序、原告是否提供了足额担保、补贴款是否系被执行人孙桂艳所有等案件事实均未作出认定，且对异议人所提出的四点异议理由亦未作出相应的审查和评判。故该异议裁定依据的事实不清，审查不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407执异23号执行裁定。
二、本案发回石鼓区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 高 斌
二〇一八年六月五日
法官助理郭小军
书记员王敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初275号
原告徐州中联混凝土有限公司，住所地：徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人刘尊科，董事长。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区丁字沽零号路**号3门201。
法定代表人李俊，执行董事兼总经理。
委托代理人姚文成，该公司员工，特别授权。
原告徐州中联混凝土有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州中联混凝土有限公司之委托代理人吴皓,被告中铁十五局集团第五工程有限公司之委托代理人姚文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州中联混凝土有限公司诉称：2015年,原告与被告签订《混凝土买卖合同》（合同编号：ZT15XZ-2015-05-01SH），约定由原告向被告承建的徐州市三环西路高架快速路工程供应混凝土，合同对混凝土单价、对账结算等内容进行了明确约定，合同第十四条约定争议管辖法院为被告法人机构住所地法院。截止2016年11月30日，原告共向被告供应混凝土4021.57立方，总货款共计1357085.65元，被告已付790000元，尚欠567085.65元未付。现请求判令：1、被告支付原告欠款567085.65元及损失（以该欠款为基数参照同期银行贷款利率2倍，自2016年6月25日计算至实际支付完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：1、原告在被告处累计挂账1315975.65元，与原告所诉1357085.65元相差41110元；2、2017年4月24日，原告提供的“混凝土结算表”中没有被告方制表人、物资部长、项目经理的签字和签字日期，真实性有异议；3、被告的公章是经业务部门、项目经理签字后才能使用，“混凝土结算表”的公章有待鉴定；4、2017年4月24日，原告提供的“混凝土结算表”，被告方签字是王永亮，王永亮是被告公司一般员工，不是业务负责人也不是法定代表人，被告认为这份“混凝土结算表”有待于原、被告重新确认并履行相关手续；5、要求原告与被告就该工程原告所提供的混凝土总方量及总价格进行核对，并按《混凝土买卖合同》中要求总价以“甲、乙双方共同签字确认的结算单为准”；6、被告提供一份结算单作为参考。答辩人对原告提供的混凝土的事实和签订合同无异议。
经审理查明：2015年6月份，原告徐州中联混凝土有限公司作为乙方与作为甲方的被告中铁十五局集团第五工程有限公司三环西路高架快速工程XS-
LQ3标项目经理部签订《混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告项目部按要求供应混凝土，双方约定混凝土规格、报价以附件为准。同时双方就质量、数量、交货方式、验收都作出明确约定。合同第六条价格及货款支付约定：总价以双方共同签字确认的结算单为准。支付方式：计量款拨下后，每两个月结算一次，付前两月所供货款的70%，次月支付25%，剩余5%当作质保金，三个月内付清，以此类推。协议签订前，原告即已向被告供应混凝土。2016年4月7日,原告向被告出具混凝土结算表及附件，显示：被告尚欠原告货款567085.65元，被告工作人员王永亮于2016年4月18日在该结算表上签字确认，被告三环西路高架快速工程XS-
LQ3标项目经理部同时在该结算表上加盖公章。
本院认为：原告与被告签订的混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据原告与被告授权的项目部进行的结算，双方对欠款总数进行了确认，剩余567085.65元被告应予支付。被告辩称最后结算总表签字人为被告公司普通员工非业务负责人，被告制表人、物资部长、项目经理均未签字，3月份货款41110元不应认定，本院认为原告提供两份结算单均有被告项目部盖章及工作人员签字确认，该行为合法有效，被告虽有异议，却未提交任何证据证明，故对被告辩称意见不予采信。双方未约定被告资金迟延支付违约责任，故原告主张损失应自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州中联混凝土有限公司货款人民币567085.65元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2017年1月5日起计算至实际履行之日）；
二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告中铁十五局集团第五工程有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9471元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司 达
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 姚保平
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 宋 洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特25号
申请人（仲裁第三人���：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：余现军，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省安阳市殷都区。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人余现军撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明��施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人��主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包���行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）144号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）144号裁决：被申请人支付申请人工资2550元及25%经济补偿金637.5元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分��合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的余现军等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用余现军等37人并约定了劳动报酬，余现军等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明余现军等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁��》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）144号裁决。
案件受理费400元，由余现军承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0624刑初29号
公诉机关湘阴县人民检察院
被告人余渊，男，1978年4月24日出生，湖南省湘阴县人，汉族，中专文化，无业，住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月25日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）22号起诉书，指控被告人余渊犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人余渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年11月1日15时许，被告人余渊在湘阴县文星镇先锋路印刷厂宿舍五栋一单元402室自家卧室内容留吸毒人员楚海波、周某、侯某一同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。该院认为，被告人余渊的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以判处。
被告人余渊对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月1日15时许，被告人余渊在湘阴县文星镇先锋路印刷厂宿舍五栋一单元402室自家卧室内容留吸毒人员楚海波周某雄侯某宇一同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
证明上述事实的证据有：1、证人楚海波的证言。证明2016年11月1日15时许侯某宇打电话让他去接，他接侯某宇后两人一同去余渊家里，余渊和他朋友在卧室侯某宇拿出毒品，他们四人轮流吸食完，吸毒工具是在余渊家卧室拿的。证人楚海波证明的吸食毒品过程跟被告人余渊的供述相印证。2、证周某雄的证言。证明2016年11月1日上午10时许，余渊要他去家里玩，他于当天13时许到余渊家，15时30分许，余渊的两个朋友到了余渊家卧室，其中一人从口袋里拿出一小包“冰毒”，他们四人轮流吸食完。证周某雄证明的吸食毒品过程与被告人余渊的供述相印证。3、证侯某宇的证言。证明2016年11月1日14时许，他打电话邀了楚海波一起到余渊家，到余渊家后发现余渊和朋友在卧室里，他从衣服口袋中拿出一小包“冰毒”，四人轮流吸食完，吸毒工具（饮料瓶子、吸管、锡箔纸等）是从余渊家卧室里拿的。证侯某宇证明的吸食毒品过程与被告人余渊的供述相印证。4、楚海波侯某宇周某雄的辨认笔录，三人分别辨认出与其一同于2016年11月1日在湘阴县文星镇印刷厂宿舍五栋一单元402室吸食毒品的男子为被告人余渊。5、现场勘查笔录、现场照片，现场遗留的吸毒工具（饮料瓶、吸管、锡箔纸等）的照片。6、余渊、楚海波、周雄、侯宇因吸毒被湘阴县公安局分别处以行政拘留的行政处罚决定书。7、被告人余渊的供述。供认其于2016年11月1日在湘阴县文星镇印刷厂宿舍五栋一单元402室容留楚海波侯某宇周某雄吸食毒品的事实。8、被告人余渊的抓获经过证明材料及户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人余渊在其住所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人余渊归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余渊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康军飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4942号
原告赵志屹，男，1978年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人胡娟(原告妻子)，女，1981年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告李凤莲，女，1965年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告赵志屹与被告李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员钱健民独任审判，因被告李凤莲下落不明，本院依法公告向被告李凤莲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告赵志屹的委托代理人胡娟到庭参加诉讼。被告李凤莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志屹诉称，2014年11月26日，被告李凤莲向原告借款人民币(以下币种均为人民币)90000元，原告于2014年11月26日借给被告31500元，于2014年12月20日借给被告60000元。经原告多次催讨，被告一直未归还借款，后被告下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款91500元并支付利息。被告李凤莲经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告李凤莲未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2014年11月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款90000元，借款期限自2014年11月26日起至2014年12月26日止，月利率按3%计算。同日，原告通过中国工商银行转给被告31500元。2014年12月20日，被告出具借条和收条，其中借条载明：“今借到赵志屹人民币陆万元正(60000元)”，收条载明：“今收到赵志屹人民币陆万元正(60000元)。银行转账(40000)，现金：20000元，贰万元正。”同日，原告通过中国工商银行转给被告40000元。审理中，原告称，2014年11月26日，欧文将被告带到原告公司，被告提出需要借款并愿意支付利息，鉴于被告有住房，并且提供了房产证、户口簿等材料，原告因此答应借款给被告。原、被告遂签订借款合同，原告于当天转给被告31500元，口头商定一周之内将剩余钱款交给被告，后一直拖延至2014年12月20日，原告通过银行转给被告40000元，交给被告现金20000元。借款后，被告未支付利息也未归还借款，且下落不明，现变更诉请为：要求被告归还借款71500元；要求被告支付利息，以31500元为本金，自2014年11月27日起至还清之日止；以40000元为本金，自2014年12月21日起至还清之日止，均按年利率24%计付。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借款合同、借条、收条、中国工商银行电子银行回单、自动柜员机客户凭条、账户历史明细清单等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2014年11月26日签订借款合同，约定被告向原告借款90000元，原告于同日转给被告31500元;2014年12月20日，被告出具借条和收条，向原告借款60000元，原告于同日转给被告40000元,现原告要求被告归还借款71500元，本院予以支持。至于利息问题，原告称2014年12月20日的借款与2014年11月26日的借款合同中的借款系同一笔借款，本院认为，2014年12月20日借款的数额、出借时间等均与2014年11月26日的借款合同中约定不符，故对原告的主张本院难以采信，2014年11月26日的借款合同中约定月利率按3%计算，故原告要求被告以31500元为本金，自2014年11月27日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，本院予以支持；而2014年12月20日的借条和收条中并未约定利息，也未约定借款期限，故原告要求被告以40000元为本金，自2014年12月21日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，本院不予支持，被告应以40000元为本金，自原告起诉之日，即2015年9月17日起至还清之日止，按年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤莲应于本判决生效之日起七日内归还原告赵志屹借款人民币71500元；二、被告李凤莲应于本判决生效之日起七日内支付原告赵志屹利息，以人民币31500元为本金，自2014年11月27日起至还清之日止，按年利率24%计付；三、被告李凤莲应于本判决生效之日起七日内支付原告赵志屹逾期利息，以人民币40000元为本金，自2015年9月17日起至还清之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2087.50元(原告赵志屹已预缴)，由原告赵志屹负担人民币200元，由被告李凤莲负担人民币1887.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更691号
罪犯周林，男，汉族，1985年9月14日出生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在服刑。
安徽省阜南县人民法院于2014年12月17日作出（2014）南刑初字第00363号刑事判决，以被告人周林犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。周林不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日作出（2015）阜刑终字第00083号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯周林在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日至2016年10月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周林减去自本裁定送达之日起至2017年3月16日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异160号
案外人：王朔，女，1986年1月1日出生，回族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人王朔对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王朔称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月10日，案外人王朔与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定王朔对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元32层3号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年10月06日、2015年1月15日，王朔全额支付了购房款674467元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人王朔占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年3月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异64号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人王朔。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人王朔对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王朔对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元32层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军