wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执恢215号之五
申请执行人张淑珍，女，汉族，生于1969年8月17日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人员明珍，女，汉族，生于1965年5月23日,住山西省平陆县。
被执行人詹玉平，男，汉族，生于1963年6月18日,住山西省平陆县。
本院在执行申请执行人张淑珍与被执行人员明珍、詹玉平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1079号民事判决书，本院于2017年7月19日向员明珍、詹玉平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令其支付申请执行人张淑珍借款320000元及利息、诉讼费3050元，诉讼保全费2120元、执行费4700元，已将员明珍、詹玉平纳入失信被执行人名单。但被执行人拒不履行，本院于2017年9月1日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取司法拘留十五日。拘留届满后，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务又拒绝报告财产，2017年9月15日本院对被执行人员明珍采取司法拘留十五日，该案仍未取得有效进展，后本院对被执行人员明珍、詹玉平的房产进行评估，经网拍后流拍，经本院主持，当事人自愿协商对该房产以流拍价244519.04元变卖给他人，变卖价款已交付申请人。现因被执行人工资已被其他法院冻结，经查证，被执行人暂无其他财产，无证券、无车辆。本院已穷尽了调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 高铁星
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩振江
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更字736号
罪犯石军可，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省方城县人，住河南省方城县。因犯盗窃罪于2005年5月30日被郑州市惠济区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2012年6月14日以（2012）惠刑初字第95号刑事判决书，认定该犯石军可犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自二○一一年十一月九日起至二○二二年十一月八日止。宣判后该犯石军可不服判决,提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年8月29日以（2012）郑刑一终字第269号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年9月20日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月2日对其减刑一年，刑期自二○一一年十一月九日起至二○二一年十一月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石军可减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年7月至8月25日间，该犯伙同他人窜至郑州市三全食品厂等地盗窃作案六起，盗窃冻生猪肉价值63240元。
罪犯石军可在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、入监登记表证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石军可自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石军可减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一一年十一月九日起至二○二一年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初991号之一
原告：邱浩，男，1994年8月14日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：张长兴，男，1971年11月23日出生，住龙泉市。
被告：刘建荣，男，1978年7月17日出生，住龙泉市。
原告邱浩与被告张长兴、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由于原告邱浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由邱浩负担。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 廖春晓
人民陪审员 张伟仁
二〇一七年十月十七日
代书 记员 潘黎雨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初360号
原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。
法定代表人：刘娟，经理。
被告：郭敏，女，汉族，成年，住滕州市。
被告：智惠轩。地址。
经营者：李智。
本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告郭敏、智惠轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤回对被告郭敏、智惠轩的起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2591号
原告：张克群，女，1967年1月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
被告：六安市玉满堂宝石有限公司，住安徽省六安市裕安经济开发区工业创业园内，组织机构代码55326995-8。
法定代表人：方俊杰，公司经理。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：李传萍，女，1970年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢长敏，男，1964年5月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张克群诉被告六安市玉满堂宝石有限公司、李传萍、谢长敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张克群的委托代理人晏宗武、耿甜甜、被告六安市玉满堂宝石有限公司的法定代表人方俊杰及其委托代理人姚家果、被告李传萍、谢长敏到庭参加诉讼。庭审后，被告六安市玉满堂宝石有限公司要求对张克群借据中所盖印章进行鉴定，未准许。本案现已审理终结。
原告张克群诉称：2013年6月1日，原告与第一被告、第二被告签订借款合同一份，约定二被告借款100万元，借款期限自2013年6月1日至2013年7月30日。原告于当日履行，被告立有借据、收据各一份。期限届满后虽经原告多次催要，被告未偿还，第三被告为第二被告合法配偶。原告认为，合法借款应予保护，被告借款应予清偿。请求依法判令三被告连带清偿借款本金100万元，逾期利息147055元，两项合计1147055元（利息暂计算至2016年6月1日，利息自2016年6月2日，按同期银行贷款利率计算，本清息止。），并承担本案全部诉讼费用。
被告六安市玉满堂宝石有限公司辩称：第一被告未与原告签订借款合同，也未向原告出具借条及收据，也未收到涉案借款，请求法庭驳回原告对第一被告的诉讼请求。要求对原告提供的借款合同、借据、收据中“六安市玉满堂宝石有限公司”印章进行鉴定。
被告李传萍、谢长敏辩称：借原告100万元是事实，款项应由第一被告偿还，大部分是用来盖房子用的。
经审理查明：2013年6月1日，被告六安市玉满堂宝石有限公司、李传萍向张克群借款100万元，并出具借条一份，载明：今借到张克群人民币壹佰万元，借款期限自2013年6月1日至2013年7月30日止，由涂杰担保，未约定担保期限。
2013年6月1日，张克群向李传萍账户支付59万元。当日，李传萍、六安市玉满堂宝石有限公司出具100万元收条。
2014年6月1日，经催要，被告未能履行还款义务。
另查明，李传萍原系六安市玉满堂宝石有限公司法定代表人。2014年9月22日，李传萍及其丈夫谢长敏将其名下股份转让给方俊杰，双方未对公司财务进行交接，方俊杰也未支付股价款。
2015年10月3日，方俊杰以六安市玉满堂宝石有限公司名义承诺，“李传萍所出具借条加盖六安市玉满堂宝石有限公司的债务均由六安市玉满堂宝石有限公司承担。”
以上事实，有借条、支付凭证、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告实际借款59万元，原告要求其归还本金59万元予以支持。原告主张其余本金41万元，证据不足，不予采纳。原告主张逾期利息按照同期人民银行贷款利率计算利息，予以采纳。李传萍作为当时公司法定代表人有权刻制公司印章，在未对公司财务进行交接的情况下，鉴定公司印章真假对债权人无实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李传萍、六安市玉满堂宝石有限公司应予本判决生效之日起十日内偿还原告张克群借款59万元，利息自2013年7月31日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算至借款实际付清之日止；
二、被告谢长敏对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张克群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15120元，减半收取7560元，由被告李传萍、六安市玉满堂宝石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0122民初912号
原告：王利军，驾驶员，现住托克托县。
被告：张国瑞，驾驶员，住托克托县。
原告王利军诉被告张国瑞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王利军于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告王利军于被告张国瑞准备和解处理此事，原告王利军提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利军撤诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告王利军负担。
审判员 刘瑞红
二〇一七年八月十六日
书记员 王娟娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执564号之一
申请执行人邬江海，男，1968年10月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郭金波，男，1967年9月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告邬江海与被告郭金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第161号民事调解书已发生法律效力。权利人邬江海于2017年3月3日向本院申请执行应由被执行人郭金波偿付的借款400000元及其相应利息、案件受理费3650元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定轮候查封了被执行人位于舟山市普陀区六横镇台门中心村后山弄的房产一处，但因该房产的土地属于农村集体所有，现不宜处置。经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆、其他房产等可供执行的财产。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议，但截至异议期届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执564号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一七年六月二十日
代书 记员 王茗潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商��字第560号
原告：孙顺才，农民。
被告：陈作，农民。
原告孙顺才为与被告陈作民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙顺才到庭参加诉讼，被告陈作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙顺才以被告陈作未归还借款本金为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈作在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2013年8月，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“借到10月7日前还清”。庭审中原告陈述，该借款期限为2013年10月7日。届期，被告未予归还。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现借款到期后，被告未予归还，显属违约，原告要求被告归还借款本金的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈作于本判决生效之日起七日内归还原告孙顺才借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五��履行期间）；
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告陈作负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 虞芳玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇民终字第02033号
上诉人（原审原告）唐秀英。
委托代理人张勇，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省镇江市京口公证处，住所地镇江市京口区新民洲青春路92号。
法定代表人黄顺宝，该公证处主任。
委托代理人吴吉彪，系该公证处职工。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
原审第三人侯金城。
上诉人唐秀英因公证损害责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2014)京民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，位于镇江市京口区象山乡星星村一组的三间房屋原登记于唐秀英名下，为其与丈夫唐开林共同所有（房屋产权证号为“0100994”）。2004年3月6日，该房产中的东一间及南厢房一间以公证形式赠与给了本案第三人侯金城（唐秀英与唐开林之子），京口公证处针对唐开林、唐秀英的赠与行为及侯金城的受赠行为分别作出了对应的（2004）京证民内字第278号赠与公证书、279号受赠公证书予以了公证。2007年唐开林逝世，后唐秀英认为其从未将该一房一厢的房产赠与过第三人，遂诉至原审法院。
江苏省镇江市京口公证处（以下简称京口公证处）一审庭审中提供的原始公证卷宗材料载有：申请方提供的身份证复印件、房屋所有权证复印件、结婚证复印件，在赠与书、申请公证登记表及谈话笔录中的三处“唐秀英”签名字样下方均对应有“右手拇指印”的特别记载。
另查明，2014年3月，唐秀英与侯金城曾发生赡养费纠纷。该案庭审中，侯金城提交了房屋平面图及公证书作为反驳证据，唐秀英在该案中质证提出：房屋平面图及公证书是证明侯金城分得房屋，两个女儿未分得房子，侯金城应对唐秀英的赡养尽更大义务。该赡养纠纷庭审中未就侯金城出示的涉赠与、受赠房产公证书提出异议，唐秀英在本案中解释：因为其他的房屋部分以买卖方式赠与侯金城在公证处进行契约公证，因此，当时误以为是买卖公证，故未提异议。在得知是赠与公证的情况后，其已向京口公证处提交了要求撤销请求。但唐秀英仅于一审庭审中提供了一份落款时间为2014年5月21日的无签名或捺印的《公证撤销申请书》，无京口公证处的签收材料，也未提供所谓的另一份房产买卖契约的公证书予以佐证。
再查明，唐秀英在本案庭审中出示的《房地产买卖契约》（落款时间为2002年12月24日，内容为以2000元价款将唐秀英及其丈夫唐开林共有的另两间房屋卖给第三人侯金城）。侯金城质证认为，该契约从未见过，且买受人签名非其本人所签，其陈述对于房产的公证只有（2004）京证民内字第278号和第279号公证书，除此外再未进行过其他关于房产的公证。
以上事实，有（2004）京证民内字第278号和第279号公证书，原审法院（2014）京民初字第598号民事判决书、庭审笔录及调解笔录，公证卷宗，当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案所涉公证事项发生时的2004年3月，公证处尚属国家公证机关，受司法行政机关领导，通过公证活动保护公共财产、公民身份上和财产上的权利及合法利益，其所作出的公证文书，在没有相反证据足以推翻的情形下，具有较强的证明力和真实性。据原始公证卷宗材料记载，申请该公证时除唐秀英外，还有唐秀英的丈夫、儿子（本案第三人）及公证员在场，在赠与书、申请公证登记表及谈话笔录中，“唐秀英”三处签名字样下方均有对应有“右手拇指印”的记载。且事隔十年后因赡养纠纷向原审法院诉讼时，侯金城出示公证书后，唐秀英当庭也未提异议，虽然唐秀英对此解释为系误以为是房产买卖公证而非赠与公证等，但唐秀英未提供充分证据予以佐证。就唐秀英关于未进行过赠与公证的诉称，综合现有证据，并无充分的证据足以认定，故唐秀英要求确认（2004）京证民内字第278号和第279号公证书无效并撤销的诉讼请求，无相应事实和法律依据，不予支持；至于第三人侯金城是否曾以房屋买卖形式接受过唐秀英另两间房屋的问题，与本案非同一法律关系，本案中不予涉理。遂判决：驳回唐秀英的诉讼请求。
宣判后，上诉人唐秀英不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人与第三人侯金城系母子关系，2002年上诉人已将房屋的西边两间以买卖形式赠与第三人，第三人也以买卖形式办理了过户手续，上诉人已无必要再次公证，且上诉人也未做过（2004）京证民内字第278号和第279号公证书所涉及的公证事项。原审法院将举证责任安排给上诉人于法无据。请求撤销原审判决，确认京口公证处所做的（2004）京证民内字第278号和第279号公证书无效，并由京口公证处自行撤销。
被上诉人京口公证处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审第三人侯金城未作答辩。
二审中，上诉人申请对（2004）京证民内字第278号和第279号公证书上的指纹是否系上诉人的指纹进行鉴定。本院依法南京金陵司法鉴定所进行鉴定。但上诉人未能及时交纳鉴定费，导致南京金陵司法鉴定所将本次鉴定做退案处理。本院遂终止本次鉴定程序。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。上诉人认为其未在京口公证处公正形成（2004）京证民内字第278号和第279号公证书。虽然本案当事人均认可（2004）京证民内字第278号和第279号公证卷宗中赠与书上“唐秀英”的签名非上诉人本人所写，但该签名上有右手拇指印，如该指印系上诉人所按，可以认定上诉人认可了他人代其签名，并应由上诉人承担相应的法律后果。至于赠与书中“唐秀英”的右手拇指印是否为上诉人所按，上诉人认为其并未在赠与书上按指印，并在本院审理期间申请鉴定。本院依法对外委托鉴定，但上诉人未能预缴鉴定费用，导致该次鉴定程序终结，上诉人应当对该次鉴定程序终结承担不利的法律后果。本案中，上诉人未能提供证据证实（2004）京证民内字第278号和第279号公证卷宗中的赠与书非上诉人的真实意思表示，应当承担不利的法律后果。上诉人认为（2004）京证民内字第278号和第279号公证书无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐秀英的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张梦娇
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕7102民初488号
原告：杨旭忠，男，1998年2月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被告：卫元平，男，1964年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告：西安市财力出租汽车公司，住所地陕西省西安市莲湖区太白北路3号，
法定代表人：段醒慧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号，
负责人：杨世东。
委托诉讼代理人：马菲，男，该公司员工。
原告杨旭忠与被告卫元平、西安市财力出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨旭忠以其治疗尚未终结为由，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨旭忠撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨旭忠负担。
审判员 王娟娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 王寒梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1097号之七
申请执行人：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美、廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：袁建国，男，1959年7月5日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：汤桂平，女，1961年3月15日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：袁翼，男，1985年11月10日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：孙爽，男，1968年12月5日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人吴长发与被执行人袁建国、汤桂平、袁翼、孙爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏1283民初6322号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、袁建国、汤桂平、袁翼于本判决生效之日起10日内偿还吴长发借款人民币322600元及利息（自2015年2月15日至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、孙爽对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由袁建国、汤桂平、袁翼承担。因被执行人袁建国、汤桂平、袁翼、孙爽未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴长发向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书等。被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月27日、2017年10月30日、2017年11月23日、2018年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并依法冻结被执行人袁建国、汤桂平、袁翼、孙爽名下银行存款帐户12个（均余额不足），划拨袁翼账户存款余额2538.45元，发放给申请执行人吴长发；发现并查封被执行人孙爽所有的苏Ｍ×××××汽车一辆；未发现被执行人名下证券、公司信息。
3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。2017年10月9日，本院发现并对被执行人袁翼位于位于泰州市海陵区济川东路美好上郡32－甲－1501室的房地产网上合同备案进行冻结。案外人成国荣对执行上述房屋提出执行异议，本院于2017年12月5日作出（2017）苏1283执异73号执行裁定书，裁定中止对美好上郡32－甲－1501室（初始登记证：FC-6145080）房产的执行。本院于2018年1月21日，作出(2017)苏1283执1097号执行裁定书，裁定
解除对袁翼位于位于泰州市海陵区济川东路美好上郡32－甲－1501的房地产网上合同备案（合同备案号：8231731f551cd8de）的变更、注销的限制。
4、另查,本院执行的(2016)苏1283执2334号申请执行人曹筠与被执行人袁建国等民间借贷纠纷一案，本院依法扣划袁建国银行存款16712.66元，经关联案件分配，发还申请执行人1000元。本院执行的(2017)苏1283执513号申请执行人汪宏兵与被执行人汤桂平等民间借贷纠纷一案，本院依法扣划汤桂平银行存款49300元，经关联案件分配，发还申请执行人13450元。
5、2017年7月26日，本院将被执行人袁建国、汤桂平、袁翼、孙爽纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2017年10月15日，申请执行人向本院表示，其与被执行人孙爽达成了执行和解协议：1、2017年10月30日前给付申请执行人吴长发10000元；2、自2017年11月起被执行人每月10日前偿还申请执行人吴长发3000元，直至还清时止。如被执行人未按本和解协议履行，申请人有权就未清偿部分恢复原判决书执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2017年10月16日，申请执行人撤回对孙爽的执行申请，本院依法解除对被执行人孙爽银行账户的冻结、车辆查封等强制措施。
7、2018年6月1日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人袁建国、汤桂平、袁翼高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月2日约谈申请执行人吴长发，向其进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人孙爽达成了执行和解协议，申请执行人撤回对孙爽执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许。本院依职权对被执行人袁建国、汤桂平、袁翼的财产进行了调查，发现并冻结被执行人名下银行存款帐户（均余额不足）并划拨账户存款余额16988.45元，发放给申请执行人。本院已向被执行人袁建国、汤桂平、袁翼发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁建国、汤桂平、袁翼有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6322号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月七日
书记员 黄 佳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0621民初1884号
原告毛士庆，男，1968年生，汉族，职业工人。
委托代理人崔文江，男，1961年生，汉族，职业干部。
被告肇州县肇州镇民吉村村民委员会，住所地肇州县肇州镇民吉村。
法定代表人姜志民，职务村长。
本院在审理原告毛士庆诉被告肇州县肇州镇民吉村村民委员会合同纠纷一案中,原告于2017年4月25日本院提出撤诉申请。
本院认为,在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告毛士庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 雪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民���字第8号
原告朱某某，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
委托代理人鲁怀全，男，河南省息县东岳镇法律服务所工作人员。
被告翟某某，男，汉族，1970年6月21日出生，汉族，农民，住址同原告。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告翟某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱四芳诉称：原被告双方于1994年6月7日经人介绍登记结婚，由于婚前对被告翟奎将缺乏了解，婚后感情不好。双方于1996年7月10日生育长子翟某甲，于2005年生育次子翟某乙，现随被告翟某某生活。2014年6月，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，但未得到法院支持。此后双方仍互相不联系、不见面，夫妻感情确已破裂。因此起诉要求与被告离婚��婚生子翟某乙由被告翟奎将抚养，原告不支付子女抚养费。家庭共同财产归被告所有。
被告翟某某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告朱某某与被告翟某某于1993年3月份经人介绍认识，于1994年6月7日办理结婚登记手续。婚后双方于1996年7月10日生育长子翟某甲（已成年），于2005年生育次子翟某乙，现随被告翟某某生活。庭审中原告朱某某个人陈述夫妻双方均无婚前个人财产，婚后夫妻同财产包括1996年所建的位于正阳县汝南埠镇杨围孜村翟店的三间平房和一间厨房（未办理权属证件），2011年购买了一辆“威望牌”（音）面包车，无共同债权债务。双方在夫妻关系存续期间曾因家庭琐事生气吵架，于2013年5月份开始分居生活。原告朱某某曾于2014年6月份起诉至本院，要求与被告翟某甲离婚，后被驳回起诉。现因双方仍未能和好，原告朱某某再次起诉���本院，要求处理。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实由原告的身份证、正阳县人民法院（2014）正民初字第1005号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。本案中，原告朱某某和被告翟某某虽然共同生活已达二十年之久，但是原告朱某某曾以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告翟某某离婚，在诉讼请求未得到支持后，双方当事人仍未能和好，原告再次起诉要求离婚，夫妻关系应当已无和好的可能，因此应当认定夫妻感情确已破裂。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方所生育的次子翟某乙现年9周岁，现随被告翟某某生活，双方离婚后仍应由被告抚养为宜，原告朱某某应当支付子女抚养费为21186.22元（9416.10元/年×9年×25%）。原告朱某某以无生活来源为由拒绝支付子女抚养费，于法无据，本院不予支持。原告朱某某在诉求当中称将家庭所有财产归被告翟某某所有，系其自行对个人权利的处分行为，同时因其当庭所陈述的夫妻共同财产及无共同债权债务，但未提供相关证据证实，且被告翟某某未到庭参加诉讼，无法查实原告朱某某所述内容是否属实，故双方对夫妻共同财产、共同债权债务进行分割，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告翟某某离婚；
婚生子翟某乙由被告翟某某抚养，原告朱某某于本判决生效后三十日内支付给被告翟某乙子女抚养费21186.22元；
驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 武 磊
审 判 员 代 华
代理审判员 李小娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 丹
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审19号
申请执行人：乐山市环境保护局，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道556号，统一社会信用代码11511000MB0Q0673X1。
法定代表人：王茜，局长。
委托代理人：邓自毅，该局工作人员。
委托代理人：焦生奎，该局工作人员。
被执行人：乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇燎原街81号。
法定代表人：胡德胜。
申请执行人乐山市环境保护局向我院申请强制执行���局作出的川环法乐市环罚字［2017］23-4号环境行政处罚决定,我院依据法［2013］3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法［2014］198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乐山市环境保护局2017年8月14日对被执行人乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司（以下简称胜晖公司）作出的川环法乐市环罚字［2017］23-4号环境行政处罚决定认定：2017年5月31日，乐山市环境监察执法支队对胜晖公司位于乐山市沙湾区嘉农镇燎原村4组的废渣处置场进行现场检查时，发现该公司冶炼炉渣处置场（鑫鑫渣场）破碎、筛分工序未配套建设除尘装置的��施，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款的规定，决定对胜晖公司处以罚款人民币五万元整（小写50000.00元）。同时，该处罚决定书还载明应当在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款和如不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向乐山市人民政府或四川省环境保护厅申请复议，也可以在收到决定书之日起6个月内向峨眉山市人民法院起诉。
胜晖公司收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后乐山市环境保护局向胜晖公司送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务。因胜晖公司在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定的义务，���山市环境保护局向我院提出强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条一共六项，申请执行人在川环法乐市环罚字［2017］23-4号环境行政处罚决定书中没有载明具体适用哪一项。虽然申请执行人在调查终结报告中载明及本案询问中陈述其处罚依据是《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（五）项，但该项未规定对未配套建设除尘装置的行为予以处罚，因此申请执行人作出的川环法乐市环罚字［2017］23-4号环境行政处罚决定明显缺乏法律依据，其申请执行对胜晖公司罚款人民币50000元以及加处罚款50000元，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人乐山市环境保护局作出的川环法乐市环罚字［2017］23-4号行政处罚决定即对乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司处以罚款人民币五万元整（小写50000.00元）以及加处罚款50000元，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年五月六日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑03执异77号
案外人：姜亚芹，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司，住所地鸡东县。
主要负责人宗凤龙，总经理。
委托诉讼代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被执行人：黑龙江盛德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人于吉敏，总经理。
委托诉讼代理人徐志民，该公司职员。
本院在执行山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司申请执行黑龙江盛德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对本院（2016）黑03执101号之一执行裁定查封的鸡东县银泰名苑小区D座X号门市提出异议。本院于2016年12月12日立案。案外人于2016年12月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人因被查封的门市为拆迁安置房屋，申请解除对该房屋的查封。且本院于2016年12月23日作出（2016）黑03执101号之二执行裁定，解除该门市的查封。案外人要求撤回异议的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人姜亚芹撤回异议申请。
审判长 张卫东
审判员 ＸＸ刚
审判员 孙禹波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦玉凤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1015号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:84888671-8。
法定代表人许江峰。
被执行人黄海兵，男，1983年10月16日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人黄海兵财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）台椒商初字第3608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人黄海兵支付代偿款本金人民币10973.06元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人黄海兵有可供执行财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司以被执行人黄海兵目前无财产可供执行为由，于2016年4月27日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司以被执行人黄海兵目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。本院认为，被执行人黄海兵目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1015号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 郭健谦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执486号之一
申请执行人：张建国，男，1957年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市，
被执行人：赵德年，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：孙加平，女，1969年8月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市，，
被执行人：门金龙，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行张建国与赵德年、孙加平、门金龙民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人赵德年、孙加平、门金龙有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年八月一日
书记员 崔琪琪
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1519号
原告鄂凌霞，住所地抚顺县。
被告程元林，住所地顺城区。
被告曹玉娥，住所地顺城区。
原告鄂凌霞诉被告程元林、曹玉娥健康权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员许凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂凌霞、被告程元林、曹玉娥到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日二十一点左右，我和鄂玲珍带着小狗路过被告的大排档，被告的母亲辱骂驱赶我们，双方因此发生口角，被告用凳子要砸鄂玲珍，我过去拦，我们三番两次想要离开也离不开，被告还追赶着用酒杯火铲打我们，致使我的胳膊和腿受了伤，故起诉至法院要求被告赔偿我医疗费248.9元、车费215元，照相40元，误工费3600元，共计4100元。
被告程元林辩称，原告所述不属实，发生口角时，我和原告并没有发生任何肢体冲突，我母亲还劝阻我不要和原告争吵。对于医疗费，原告在2015年7月29日做的各项检查并没有检查出有殴打的迹象，而且病志上明确写明无明显伤痕，拍照的身体伤情照片也是虚假的，即使拍摄了照片消费的40元也明显高于市场价。关于车费215.4元，当时并没有120急救车，也没有交通费收据，我对真实性有异议。关于误工费更不合理，原告人已经年���66岁，根据相关法律规定，已不是法定劳动年龄的人群，误工费不应该得到支持。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹玉娥辩称，我与原告并未发生口角，更未发生肢体冲突，当时我一直在劝程元林，所以原告不应起诉我。其他同意被告程元林的答辩意见。
经审理查明，被告程元林与被告曹玉娥系母子关系，2015年7月27日21时左右，被告程元林在顺城区宁远街金清泉浴池附近处设大排档，原告鄂凌霞与鄂玲珍牵着狗在经过被告大排档处时与被告发生口角，被告用火铲投掷于地面反弹到原告左小腿处，导致原告受伤的后果。报警后，原告于当晚23时左右打车前往抚顺市中心医院就医，支付挂号诊察费、X光检查费及卫生材料共计141.9元。7月29日原告感觉不适，又前往抚顺市中心医院就医，进行了彩色多普勒超声常规检查，检查部位为“肝胆脾胰肾”支付各种检查费104元。2015年8月26日，抚顺市公安局顺城公安分局作出抚公（顺）行罚决字（2015）第437号行政处罚决定书，查明程元林因琐事将鄂凌霞、鄂玲珍打伤，给予程元林罚款二百元、行政拘留五日的行政处罚。现原告以诉称理由起诉至法院，经本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、市中心医院门诊病例，急诊病志，市中心医院影像科报告单，医疗费票据，出租车票据，照片4张，照相票据，被告提供的身份证，本院调取的派出所询问笔录以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的，应予赔偿。同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中原、被��双方因琐事发生争吵未能及时化解导致被告受伤就医，双方对该纠纷的发生均存在过错，故应按各自的过错承担相应的民事责任，对于原告的损失以由被告程元林承担70%赔偿责任，原告自身承担30%为宜。关于原告主张的医药费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据确认为248.9元，其中2015年7月29日在抚顺市中心医院所检查彩超部位与本案发生冲突受伤部位不一致，且检查结果为脂肪肝，左肾结石并非外伤所致，故对该笔费用本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院根据原告的伤情及就医情况酌定为30元。照相费用因有照片与收据为凭，为合理支出，本院予以支持。对于原告主张误工费，因原告已年满66周岁，该主张于法无据，故对于误工费损失不予支持。关于原告主张被告曹玉娥侵权责任一节，因未提供有效证据证明被告曹玉娥实施了共同侵权行为���故对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告程元林在本判决生效后立即赔偿原告鄂凌霞医疗费141.9元、交通费30元，照相费用40元，共计211.9元的70%，即148.33元。
二、驳回原告对曹玉娥的诉讼请求。
如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔馨予
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初974号
原告:陈建，男，1968年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告：许德宝，男，1969年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙忠维，男，1973年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：许军，男，1965年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈建与被告许德宝、孙忠维、许军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人许瑞峰，被告许德宝、孙忠维、许军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认房屋买卖合同无效，三被告返还原告购房款本金95000元及利息26000元（以95000元为本金，按照年息6%从2013年11月26日计算至判决确定的给付之日止），合计121000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年年初，第一被告许德宝开发徐州市铜山区大许镇大许村二组王永等人的集体宅基地，由第二被告孙忠维和第三被告承建（包工包料），用工建筑材料款等先由第二、第三被告先行垫资。工程结束后，第一被告因无力支付工程款，便将三单元602室房屋抵押给第二、第三被告抵扣工程款。2013年11月26日，原告在第三被告许军处购买了该涉案房屋，并一次性支付了购房款95000元，后第二、第三被告向原告交付了房屋和钥匙，且原告已作了简单装修。2016年10月，原告再次看房时，发现该房屋已被第一被告卖与他人，且买房人已更换门锁，入住多日。原告多次与三被告协商，三被告均互相推诿，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告许德宝辩称，1、被告当时建房子没有资金，交由第二、第三被告承建，原告买的是六楼的房子，并私自装电表到601室，被告因此误以为原告买的是601室，就将602室卖了出去。2、原告拿到房子后，对房子没有改动。原告现要求被告退钱，被告没有钱可退，但是可以重新给原告一间房子。
被告孙忠维辩称，原告想买房子，被告只是推荐并介绍哪处房子好，后原告就去开发商那里把票开了，故原告要求退款跟被告没有关系。
被告许军辩称，1：被告承建开发商的房子，后因开发商无力支付工程款，才让我们卖子抵扣工程款。被告孙忠维推荐原告买房子，票据是我开的，开发商也知道这个事，并答应卖的钱作为工程款。2：原告在2013年买的房子，但始终没有上房，2016年被告许德宝又将该房屋卖与他人，这与被告无关，故原告要求退款也和被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，第一被告许德宝在位于徐州市铜山区大许镇大许村二组王永等人集体所有的宅基地上开发建房，由第二被告孙忠维和第三被告许军承建，用工及建筑材料费用等先由第二、第三被告先行垫付。工程结束后，第一被告用原告陈建交纳的该楼房3单元602室购房款付给第二、第三被告，用于抵扣工程款。2016年上半年，被告许德宝将原告陈建所购房屋另售他人，致使原告利益受损，故引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，第一被告许德宝在位于铜山区大许镇大许村二组王永等人的集体宅基地上进行非农业建设，违反法律的强制性规定，故第一被告许德宝与原告陈建之间的房屋买卖合同无效，所得的购房款及相应利息应当返还，故对于原告要求被告许德宝返还购房款95000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。关于第二被告、第三被告的责任，本院认为，本案房屋买卖合同的双方当事人为原告陈建和被告许德宝，第二、第三被告并不是该合同当事人，第二、第三被告不承担该合同的相关义务，故第二、第三被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈建与被告许德宝之间的房屋买卖合同无效。
二、被告许德宝于本判决生效后十日内向原告陈建返还购房款95000元及相应利息（以95000元为本金，按照年息6%从2013年11月26日计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告许德宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年四月十四日
书记员 权琳琳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执267号之一
申请执行人：某银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。
负责人刘某国，行长。
被执行人：李某娜，女，汉族，1991年1月11日出生，户籍所在地洛阳市西工区东下池村18组47号，现住巩义市回郭镇马口村丰收路。
本院在执行某银行股份有限公司洛阳分行与李某娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行股份有限公司洛阳分行提出撤回执行申请，经合议庭评议，准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
代审判员 李松珂
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张嘉辉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郊商初字第49号
原告阳泉市郊区义井镇瀑里村村民委员会
法定代表人张巨彪，职务：主任
委托代理人荆波，山西众晨律师事务所律师
委托代理人郝学敏，山西众晨律师事务所实习律师
被告阳泉市大正元亨瓷业有限公司
法定代表人郭秀香，职务：董事长
原告阳泉市郊区义井镇瀑里村村民委员会（以下简称瀑里村委会）与被告阳泉市大正元亨瓷业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀑里村委会诉称，2010年7月1日，原、被告签订一份土地租赁合同，合同约定，原告将原佳和公司厂区40亩土地租赁给被告进行加工生产，租期三年，每年租金五万元。2013年5月6日，原、被告又签订土地租赁合同，约定被告继续租赁原土地，租赁时间从2013年7月1日至2016年6月30日，租赁费每年八万元，三年共计24万元。被告未按合同约定支付租赁费，被告为继续履行合同，于2014年6月17日向原告出具承诺书一份，承诺在2014年9月1日前一次性支付所欠土地租赁费230000元、电费200911.46元，如逾期支付，自愿按应付款日万分之五支付违约金。2014年6月16日，原、被告还签订协议书一份，就原佳和公司财产分割达成协议，约定被告将原佳和公司财产款400000元分四年归还原告，于2014年8月31日前支付100000元，但被告至今未能支付，由于被告的违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。请求：1.依法判令被告支付原告土地租赁费230000元、电费200911.46元及违约金70884.94元；2.依法判令被告支付原告财产款100000元及利息6000；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份，合同的主要内容为：一、租赁内容：被告租赁原告土地（租赁地址为原阳泉佳和高科电瓷有限公司厂区）40亩进行加工生产；二、租赁时间：从2010年7月1日起至2013年6月30日止；三、租赁费用：被告每年向原告交纳租金五万元，交费时间每年7月1日前一次性交纳下一年租金；……。2013年5月6日，原、被告双方续签了《土地租赁合同》，租赁时间从2013年7月1日起至2016年6月30日止，租赁费为每年八万元。合同签订至今，被告未支付过租赁费。2014年6月16日，原、被告双方签订一份《协议书》，协议的主要内容为：一、被告同意将原佳和高科电瓷有限公司财产款人民币四十万元整，分四年归还于原告，第一次归还日期为2014年8月31日前付清人民币100000元，以后每年8月31日前归还原告100000元；2.原佳和高科电瓷有限公司的锅炉房、煤气站的全部建筑物产权归原告所有，建筑物内的所有设备归被告所有，被告于双方签订协议10日内将全部设备清空；……。协议约定的第一次归还期限届满后，被告未能履行。2014年6月17日，被告给原告出具了一份承诺书，承诺书的主要内容：一、我阳泉市大正元亨瓷业有限公司承诺至2014年9月1日前，一次性结清土地租赁费230000元、电费200911.46元；如我公司逾期支付，我公司自愿按逾期支付金额日万分之五承担违约金赔偿责任；……。被告也未按承诺书时间支付原告款项。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1、提供原、被告双方于2010年7月1日、2013年5月6日签订的《土地租赁合同》两份，用以证明原、被告之间存在租赁关系；
2、提供双方于2014年6月16日签订的《协议书》一份，用以证明原告主张的100000元财产款的来源；
3、提供2014年6月17日被告给原告出具的《承诺书》一份，用以证明被告欠款的具体金额；
4、原告主张被告未按期支付土地租赁费、电费的违约金70884.94元，两项欠款共计430911.46元，按日万分之五计算，从2014年9月1日起至2015年7月27日止，计329天；
5、原告主张被告未按期支付财产款100000元的利息6000元，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，时间从2014年8月31日至2015年8月31日。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方所签订的《土地租赁合同》、《协议书》及被告给原告出具的《承诺书》，均是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告未按合同约定的期限履行付款义务，并且在做出还款承诺后也未能履行，应承担相应责任。原告主张被告所欠的土地租赁费、电费及财产款，有双方所签订的《土地租赁合同》、《协议书》、《承诺书》为证，可以认定，原告要求被告支付土地租赁费、电费及财产款的请求，予以支持。关于原告主张的被告未按期支付土地租赁费、电费的违约金，因在被告给原告出具的承诺书中有约定，亦不违反法律规定，予以支持；关于原告主张的被告未按期支付100000元财产款的利息6000元，不违反法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市大正元亨瓷业有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告的土地租赁费230000元、电费200911.41元及违约金70884.94元；
二、被告阳泉市大正元亨瓷业有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告财产款100000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 芬
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0112民初3964号
原告：广州流行美时尚商业股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：赖建雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘军文，住陕西省渭南市大荔县。
广州流行美时尚商业股份有限公司诉刘军文侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广州流行美时尚商业股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州流行美时尚商业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州流行美时尚商业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，由原告广州流行美时尚商业股份有限公司负担。
审判长 邓丹云
审判员 郭志雄
审判员 张静怡
二〇一六年十一月四日
书记员 尚雅琦
志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初468号
原告西安意通石油工程有限责任公司，
法定代表人李晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人马海军，该公司职工。
委托诉讼代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告志丹县益顺石油技术服务有限责任公司。
法定代表人白应珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李育州，男，汉族，1950年8月14日出生，陕西省华县瓜坡镇孔村人，现住志丹县喜来登宾馆。
原告西安意通石油工程有限责任公司诉被告志丹县益顺石油技术服务有限责任公司返��原物纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告与原告签订《钻井工程施工合同》，约定由被告承包原告位于延长县郭旗乡郭旗村的延288-4#井的钻井作业。在合同履行过程中，被告先后于2013年9月20日发生施工事故，为打捞落井钻杆及全面处理事故，原告从川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司管具公司租赁了一批钻具（包括243根反扣钻杆及其他41件打捞工具）运送至井场进行施救作业。此后，因落井的钻杆未能打捞成功，该口井被迫填埋。事故处理后，全部钻具均存放于井场。2014年3月9日，被告开始从井场撤离，在未通知原告的情况下，被告私自将原告存放在井场的前述钻具全部同时搬走，事后，被���现场负责人曹振亮于3月12日向原告出具了证明，确认其将原告存放在井场的反扣钻杆及打捞工具全部拉走。由此造成原告无法将租赁的钻具归还给管具公司，并由于不能归还钻具而继续向管具公司支付租金。此后，原告多次要求被告返还所搬走的钻具及赔偿给原告造成的租金损失未果，现原告诉至本院请求：1、判令被告返还原告284件钻具（价值2675371元），若不能返还则原价赔偿；2、判令被告赔偿原告自2014年3月13日起至其返还钻具之日期间的租金损失（计算至2015年8月4日租金损失为1982880元）；3、诉讼费用由被告负担。
被告志丹县益顺石油技术服务有限责任公司辩称：1、被答辩人拒不拉走自己租赁的钻具、打捞工具，主观方面存在过错，答辩人不存在返还，更不存在赔偿租金损失；2、答辩人愿意放弃多年来保管费用，被答辩人应立即拉走其租赁钻具及打捞工具，向管具公司归还。
原告于2016年7月5日在被告处将反扣钻杆241根，打捞工具25件运回。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安意通石油工程有限责任公司撤诉。
案件受理费44066元，减半收取计22033元，由西安意通石油工程有限责任公司负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹鹏德
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘睿智
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0381行初23号
原告陈泽生，男，汉族。
被告湘乡市公安局。
法定代表人崔勇，局长。
地址湘乡市望春门云门寺8号。
委托代理人张华，湘乡市公安局法制大队副大队长，一般代理。
委托代理人杨旭强，湘乡市公安局治安大队干警，一般代理。
原告陈泽生诉被告湘乡市公安局公安行政处罚一案，本院于2015年8月18日立案，在审理过程中，原告主动向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈泽生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 周艺林
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王彩坤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4608号
原告：陈晓花，女，1983年4月4日出生，住重庆市黔江区。
被告：童兴超，男，住重庆市黔江区，其他信息不详。
本院受理原告陈晓花与被告童兴超民间借贷纠纷一案，原告陈晓花于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓花自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈晓花撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1020元，由原告陈晓花负担。
代理审判员 何清梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第337号
原告庆光翠，女，1964年9月7日出生，汉族。
委托代理人王礼兴，男，汉族。
被告张仕平，男，1966年2月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司，住所地在安徽省和县历阳镇陋室西街309号。
负责人荆晓春，经理。
委托代理人王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
原告庆光翠与被告张仕平、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司（简称人保财险和县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告庆光翠的委托代理人王礼兴、被告人保财险和县支公司的委托代理人王训贵到庭参加了诉讼。被告张仕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告庆光翠诉称：2014年6月21日6时40分，张仕平驾驶其所有的皖Q二轮摩托车沿宁乌公路由东向西行驶至41.7Km处时，因观察不力撞到原告，造成原告受伤，庆光翠随即被送往南京市区中心医院住院治疗。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定张仕平负事故主要责任，庆光翠负次要责任。皖Q二轮摩托车在人保财险和县支公司投保了交强险。现请求被告赔偿各项损失共204101.12元。
被告张仕平未作答辩。
被告人保财险和县支公司辩称：对本起事故的真实性和责任划分没有异议。皖Q二轮摩托车在人保财险和县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，已垫付了医疗费10000元。认可原告构成十级伤残，不认可构成九级伤残，江苏省人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见依据不足，申请重新鉴定。不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明：2014年6月21日6时40分，张仕平驾驶其所有的皖Q二轮摩托车沿宁乌公路由东向西行驶至41.7Km处时，因观察不力，撞到前方机动车道内行走的原告，造成原告受伤，摩托车损坏。庆光翠随即被送往南京市区中心医院抢救，当日转至第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，当年7月29日出院，出院诊断：1.中度开放性颅脑外伤：右顶枕部硬膜外血肿，左颞叶硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，颅骨、颅底骨折，右枕部皮下血肿；2.双下肺挫伤、双侧胸腔积液，左颞叶脑挫伤；3.高脂低钾血症；4.肝囊肿；5.右侧面神经麻痹。
审理中，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对庆光翠伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。2015年9月10日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为庆光翠车祸外伤后，遗留轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残，误工期限为伤后180日，护理期限为伤后30日，营养期限为伤后60日。
南京市公安局浦口分局交巡警大队认定张仕平负事故主要责任，庆光翠负次要责任。皖Q二轮摩托车在人保财险和县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。人保财险和县支公司已支付赔偿款10000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、张仕平驾驶证行驶证复印件、交强险保险单复印件、庆光翠病历复印件、医疗费票据、入院记录、出院记录、诊断证明书、江苏省人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庆光翠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。人保财险和县支公司认为江苏省人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见依据不足，申请重新鉴定。本院认为，人保财险和县支公司未提供相关证据证明该鉴定意见存在不当之处，本院对其重新鉴定的申请不予准许，该意见书形式合法，意见正确，予以采信。
本院确认庆光翠因本起交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费36574.4元，提供了医疗费票据22张证明。经核实，原告的此项费用为36279.26元；
2、原告主张住院伙食补助费20元/天38天=760元，人保财险和县支公司认可18元/天38天=684元。本院对原告的此项请求予以支持；
3、原告主张营养费20元/天60天=1200元，人保财险和县支公司认可15元/天30天=450元，本院认为此项费用为15元/天60天=900元；
4、原告主张残疾赔偿金34346元/年20年20%=137384元，本院予以支持；
5、原告主张误工费157元/天180天=28260元，提供个体工商户营业执照证明原告从事批发零售业，人保财险和县支公司不予认可。本院认为，原告提供的个体工商户营业执照证明原告从事零售业，此项费用为39252元/365天180天=19357.15元；
6、原告主张护理费157元/天30天+94元/天20天=6590元，人保财险和县支公司不予认可。本院认为此项费用为80元/天30天=2400元；
7、原告主张精神损害抚慰金10000元，人保财险和县支公司认可3500元，本院认为此项费用为7000元；
8、原告主张交通费2000元，人保财险和县支公司认可400元，本院认为，原告虽未提交与就诊时间、路线方式一致的交通费发票予以证明，但应有合理的交通费支出，本院酌定为600元。
综上，原告各项损失总计204680.41元。
本院认为，皖Q二轮摩托车在人保财险和县支公司投保了交强险，人保财险和县支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。人保财险和县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计120000元。对超出交强险限额的损失84680.41元，因张仕平负事故主要责任，应由张仕平赔偿庆光翠84680.4170%=59276.28元。人保财险和县支公司已支付的赔偿款10000元应予以扣除。被告张仕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司赔偿原告庆光翠110000元，被告张仕平赔偿原告庆光翠59276.28元，均限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告庆光翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，鉴定费2358元，合计3778元，由原告庆光翠负担878元，由被告张仕平负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 钱有亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊观筠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更832号
罪犯邹如国，男，1985年8月12日出生，福建省莆田市荔城区人，汉族，小学文化，无业。2005年4月27日因盗窃罪犯被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年7月12日刑满释放。现在莆田监狱七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月6日作出(2014)融刑初字第260号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元并继续追缴其他违法所得。判决后其同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)榕刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年6月20日起至2018年6月19日止。该裁定发生法律效力后，罪犯邹如国于2014年10月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯邹如国自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2014年11月起至2016年12月止违规4次累计扣4.5分，自2017年1月起至2017年4月止违规1次扣考核积分10分。违规后经教育，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2014年11月起至2017年4月止累计获考核积分2815分，兑换表扬4次。本次缴纳罚金400元，缴纳违法所得600元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邹如国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑未履行完毕、多次违规、原判犯罪情节等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹如国减去有期徒刑五个月。其刑期自2013年6月20日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执354号
申请执行人:王家金，男，1959年12月2日出生，，汉族，住陕西省蒲城县。
委托代理人：许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：毛仪兵，男，1966年9月15日出生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：朱曾玲，女，1967年9月1日出生，，住灵宝市。
本院在执行王家金与毛仪兵、朱曾玲借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初2771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 王帅锋
审判员 杨晓峰
二〇一八年六月三十日
书记员 ＸＸ飞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀11民终1724号
上诉人（原审原告）：马斌，男，1939年6月6日生，汉族，住故城县。
被上诉人（原审被告���：辛灵君，女，1959年9月23日生，住故城县。
被上诉人（原审被告）：王雷，男，1982年2月2日生，住故城县。
委托代理人：辛灵君，王雷之母。
上诉人马斌与被上诉人辛灵君、王雷因民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马斌、辛灵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马斌上诉请求：撤销原判，依法维护马斌的诉讼请求。上诉理由：原判在没有弄清各种关系的情况下就做出了错误的判决。王如德的故城县空调设备制造厂的相关资料应当由被告提供。当时王如德任厂长、王彦忠任会计、辛灵君任保管，马志民是全权代表。借款协议中的签名是马志民签的，马志民有权代表王如德，且借款协��上有公章。借款协议没有约定还款日期，故本案没有超过诉讼时效。故城县玻璃钢空调设备厂已经被注销，作为法人的王如德没有通知原告，故王如德应当负全责。借款协议签订后，原告每年都到王如德家讨要欠款，直到2015年才知道王如德已经死亡。
被上诉人辛灵君辩称：上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。二被上诉人不是适格的诉讼主体，我从没有在故城县玻璃钢空调设备厂工作过，且该企业已经被注销，我们不应承担还款责任。
马斌向一审法院诉称：1995年9月份，王如德自己开办的故城县玻璃钢空调设备厂（挂靠修配厂，1995年7月4日已被注销，被告并未通知原告）资金困难，在原告处赊欠木材合款3万元，无力偿还。后经双方协商，把所欠货款转为借款，约定月息一分八厘。从1995年10月1日计算至还清为止。王如德所办空调设备厂系个人经营，自负盈亏，自和王如德签订借款协议，对所借之款原告每年都去催要，王如德承诺还款，但在2013年底知王如德因病去世，原告多次找到被告催要借款，但被告一直推诿至今未还。为维护合法权益，特起诉，要求被告在王如德遗产中偿还借款3万元及利息、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年4月1日本院立案受理原告马斌与被告辛灵君、王雷民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告辛灵君、王雷在王如德遗产中偿还借款3万元及利息、诉讼费用由被告承担。原告认可其作为证据的借款协议上面王如德的签名非王如德本人所签。
一审法院认为：原告对于自己的主张有责任提供有关证据进行证明，原告不能证明王如德有无遗产及遗产的范围，被告对遗产的事实又予以否认，且原告亦未对于被告主张的原告已经超过诉讼时效的抗辩意见提供有效的证据予以反驳，故原告应当对于自己的主张承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马斌的诉讼请求。案件受理费275元，由原告马斌负担。
本院根据一审中双方当事人提交的证据查明：故城县玻璃钢空调设备厂成立于1994年4月，王如德任该厂厂长。1995年9月30日，马斌与故城县玻璃钢空调设备厂签订借款协议，约定故城县玻璃钢空调设备厂因购买木材拖欠马斌木材款3万元，因不能支付，转为借款，利息按月息一分八厘。马志民在借款协议上签上了王如德的名字。故城县玻璃钢空调设备厂的性质为集体所有制，上级主管部门为经济委员会。2002年，该企业被故城县工商行政管理局注销。王如德已经死亡。辛灵君为王如德的妻子，王雷为王如德的儿子。
本院认为：故城县玻���钢空调设备厂是集体所有制企业，其注销时，企业的债权债务均应由该企业的上级主管部门或者清算组织负责清理，不应当由企业的法定代表人承担，进而更不应当由法定代表人的家人负担。故马斌起诉辛灵君、王雷要求偿还借款3万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，合理合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年九月二十一日
书记员 怡艳平
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川10执56号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：段超，男，1995年3月6日出生，汉族，住四川省威远县。
本院依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00638540号仲裁裁决书，立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行段超民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金及利息701.06元，本案执行费50元。执行过程中，申请执行人于2018年6月20日向本院书面撤回执行申请。
本院认为，经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川10执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘作莹
审判员 王 晶
审判员 蒋 靖
二〇一八年六月二十日
书记员 李巧玲
审判长 潘作莹
审判员 王 晶
审判员 蒋 靖
二〇一八年五月二十四日
书记员 李巧玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执24号
申请执行人：刘书恒，男，汉族，生于1980年9月10日，住河南省郸城县。
被执行人：王志春，男，汉族，生于1966年2月9日，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人刘书恒与被执行人王志春建设工程合同纠纷一案中，经查，因双方已达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执24号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判长 王丽明
二〇一八年六月五日
书记员 韩振江
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执73号之一
申请执行人：李国龙，男，汉族，住福建省福州市台江区交通路1号鸿运星城。
被执行人：湖南大钧工程建设有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西外街。
负责人：隆许海，系该公司法定代表人许新林（已殁）之子。
协助执行人：邵阳市高级技工学校，住所地邵阳市大祥区西湖南路邵阳南收费站旁。
法定代表人：孟一凡，该校校长。
本院在执行申请执行人李国龙与被执行人湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月19日向协助执行人邵阳市高级技工学校送达了本院（2018）湘05执73号协助执行通知书，要求其协助执行湖南大钧工程建设有限公司向邵阳市高级技工学校交纳的200万元保证金。经查，2015年5月22日、5月26日、10月14日，邵阳市高级技工学校分三次擅自向湖南大钧工程建设有限公司指定账户支付200万元保证金。本院于2018年5月15日向协助执行人邵阳市高级技工学校发出（2018）湘05执73号责令协助单位追款通知书，责令其于2018年5月22日前追回擅自支付的款项，但逾期未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：
邵阳市高级技工学校在擅自支付而未能追回的200万元范围内，向申请执行人李国龙承担200万元的责任。
本裁定立即执行。
审判员 肖志军
二〇一八年六月四日
书记员 刘建刚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1547号
申请人：杨庆，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省芦山县。
被申请人：冯艳，女，1968年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理申请人杨庆与被申请人冯艳公路货物运输合同纠纷一案的过程中，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯艳在雅安市隆基建筑材料有限公司的砂石款在68000元限额内予以冻结，并自愿以其所有的川Ｔ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨庆提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯艳在雅安市隆基建筑材料有限公司享有的砂石款68000元，期限为12个月。
二、查封申请人杨庆所有并为本案财产保全提供担保的川Ｔ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一七年七月四日
书记员 樊凌莎
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川20执5号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室
法定代理人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族，1990年1月11日生，住成都市金牛区。
被执行人：何云,男,1994年11月17日出生,住资阳市安岳县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与何云国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人请求强制执行被申请人何云支付借款本金569.20及逾期利息。被执行人人何云下落不明，本院公告送达了执行通知书及报告财产令。通过总对总系统查询银行、证券、工商、车辆等财产信息，无可供执行财产。2018年1月16日，经查询安岳县房地产管理局，被执行人何云无房产信息。经本院调查安岳县永清镇双山村村民委员会证明被执行人家中经济困难，无财产且外出地址不详。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 黄革委
审判员 李光映
二〇一八年五月二十五日
书记员 李晓奇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执432号
申请执行人：常云亮，男，1972年1月19日生，汉族，住林州市。
被执行人：牛保山，男，1968年6月2日生，汉族，住林州市。
被执行人：刘拴芹，女，1968年2月28日生，汉族，住林州市。
常云亮与牛保山、刘拴芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0581民初1893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人牛保山、刘拴芹偿还申请执行人常云亮借款10万元及利息并承担案件受理费2460元及执行费1400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1.本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院于2018年1月17日、2018年4月19日、5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等登记信息。
3.本院于2018年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4.本院于2018年6月8日对被执行人采取限制高消费措施。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月二十八日
书记员 倪 天
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2191号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1973年11月2日出生，住江苏省灌南县。
被申请执行人孙桂明，男，汉族，1970年11月14日生，住灌南县。
被申请执行人朱同平，女，汉族，1970年6月10日生，住灌南县。
申请执行人ＸＸ与被执行人孙桂明、朱同平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）南民初字第0427号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人180000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2600元。
本院受理后，于2016年11月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年11月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年9月16日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人孙桂明、朱同平无房产登记，无银行存款，无工商登记，孙桂明名下的苏Ｇ×××××号小型货车已被我院依法查封扣押，因该车辆系2009年注册登记，属报废车辆，无使用价值。
本院于2017年5月16日上午，到被执行人位于灌南县张店镇侯洼村三组286号的住所地时发现，被执行人长期在外躲债，农村住房无产权登记，居住地亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执483号
被执行人：宋玉玲。
本院在执行宋玉玲组织、领导传销罪罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 刘长义
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪 元
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3081号
原告：许海洋，男，汉族，1987年5月8日出生，住安徽省阜南县。
被告：张三武，男，汉族，1986年5月17日出生，住湖北省石首市。
原告许海洋诉被告张三武民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 王景新
人民陪审员 李爱君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈洁欣
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执3045号
申请执行人：郭生林，男，1970年9月14日生，汉族，住林州市。
被执行人：郭庆东，男，1978年11月5日生，汉族，住林州市。
被执行人：郭淑玉，女，1979年5月22日生，汉族，住林州市。
郭生林与郭庆东、郭淑玉借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0581民初2992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款50000元并承担本案诉讼费525元及执行费600元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1.本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院于2017年11月6日、2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等登记信息。
3.本院于2018年1月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4.2018年2月14日，因被执行人郭淑玉拒不申报财产，本院依法对其采取拘留措施。2月15日，被执行人主动履行3万元，本院提前解除对郭淑玉的拘留措施。
5.本院于2018年6月28日对被执行人采取限制高消费措施。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年六月二十八日
书记员 倪 天
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初133号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，组织机构代码67100116-X。
法定代表人：余桂兰，公司经理。
委托代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告:熊兴潜，男，汉族，1988年4月2日出生。
本院在审理原告重庆建豪运输有限公司与被告熊兴潜挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆建豪运输有限公司于2016年6月16日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆建豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆建豪运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆建豪运输有限公司负担。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑召伟
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川10执53号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：潘建国，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省资中县。
本院依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00095442号仲裁裁决书，立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行潘建国民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金及利息4829.89元，本案执行费50元。执行过程中，申请执行人于2018年6月20日向本院书面撤回执行申请。
本院认为，经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川10执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘作莹
审判员 王 晶
审判员 蒋 靖
二〇一八年六月二十日
书记员 李巧玲
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1052号
原告：洪国祥，男，1966年10月22日出生，住四川省德昌县。
被告：马安竣，男，1991年8月9日出生，住四川省德昌县。
原告洪国祥与被告马安竣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告洪国祥于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪国祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪国祥撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告洪国祥负担。
审判员 边绍红
二〇一七年九月四日
书记员 蒋佳芹
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执690号之二
申请人焦矿伟，男，1969年6月21日出生，汉族，住义马市，。
被执行人郭战伟（郭占伟）,男，1969年8月5日出生，汉族，住义马市，。
焦矿伟诉郭战伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）豫1281民初830号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭战伟未按期履行付款义务，权利人焦矿伟于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：66620元、诉讼费733元及本案执行费1010元。本院已立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭战伟银行存款68363元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓晓辉
二〇一八年六月九日
书记员 钱耀伟
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宣中行初字第00045号
原告：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：汪传江，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：彭文军，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：汪传朝，男，1951年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述四原告共同委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。
法定代表人：韩军，市长。
委托代理人：许小龙，宣城市人民政府法制办科长。
委托代理人：张军，宣城市土地收储中心副主任。
被告：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市长江中路221号。
法定代表人：李锦斌，省长。
委托代理人：张书明,安徽省人民政府法制办工作人员。
委托代理人：李想，安徽省人民政府法制办工作人员。
原告彭文志、汪传朝、汪传江、彭文军诉被告安徽省人民政府、宣城市人民政府行政批复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月11日公开开庭审理本案，原告彭文志、汪传江、彭文军及四原告共同委托代理人王大伟，被告宣城市人民政府的委托代理人许小龙、张军，被告安徽省人民政府的委托代理人李想到庭参加诉讼；2015年10月20日第二次公开开庭审理本案，原告彭文志、汪传江、彭文军及四原告共同委托代理人王大伟，被告宣城市人民政府的委托代理人许小龙、张军到庭参加诉讼；2015年11月25日第三次公开开庭审理本案，原告汪传江、彭文军及四原告共同委托代理人王大伟，被告宣城市人民政府的委托代理人许小龙、张军到庭参加诉讼，现已审理终结。
彭文志、汪传江、汪传朝、彭文军诉称：宣城市人民政府作出宣政秘（2010）279号《关于同意宣城市鳌峰东路以南、水阳江大道以西1号地块等两宗地块国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，四原告依法享有土地使用权的地块即在该批复的范围内，四原告没有得到任何安置补偿，宣城市人民政府作出的案涉批复侵犯了四原告的合法权益，安徽省人民政府做出的驳回四原告的行政复议申请错误，请求法院依法撤销宣城市人民政府作出的宣政秘（2010）279号《关于同意宣城市鳌峰东路以南、水阳江大道以西1号地块等两宗地块国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，本案诉讼费由两被告承担。
宣城市人民政府辩称：宣城市人民政府批复国有建设用地使用权公开出让方案的行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据合法。四原告使用的集体土地经依法征收，已经丧失被征收土地的使用权，案涉的行政行为与四原告没有利害关系，四原告的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的受理条件，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
安徽省人民政府辩称：安徽省人民政府作出的皖行复（2015）39号《驳回行政复议中请决定书》是以不符合法定受理条件驳回四原告的复议申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，其不应成为本案的共同被告。请求法院驳回四原告的起诉。
本院认为：彭文志、汪传江、汪传朝、彭文军诉称的案涉集体土地，已经被依法征收为国有建设用地，四原告已经丧失了案涉土地的使用权，宣城市人民政府所作的宣政秘（2010）279号《关于同意宣城市鳌峰东路以南、水阳江大道以西1号地块等两宗地块国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，已与四原告没有法律上的利害关系，故四原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定；安徽省人民政府皖行复（2015）39号《驳回行政复议中请决定书》以不符合法定受理条件驳回四原告的行政复议申请，其并非本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭文志、汪传江、汪传朝、彭文军的起诉。
本案不缴纳案件受理费，彭文志、汪传江、汪传朝、彭文军已预交的案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 佩
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执230号之一
申请执行人李晓性，男，1952年9月21日生，汉族，退休教师，住卢氏县。
被执行人杨玉武，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人杨克敏，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住卢氏县东明镇段家村。公民身份号码：4112241955********。
关于李晓性申请执行杨玉武、杨克敏民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初37号民事判决书已发生法律效力，执行内容为8万元及利息以及迟延履行利息和案件受理费1800元、执行费1100元。由于被执行人杨玉武、杨克敏未按期履行义务，申请执行人李晓性于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月7日向被执行人杨玉武、杨克敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年2月6日、3月6日、3月23日、4月12日、6月6日，五次向金融机构查询被执行人杨玉武、杨克敏的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年2月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人杨玉武、杨克敏房地产登记情况；4、2018年3月1日，查封被执行人杨玉武名下珠峰牌车辆（车牌号：豫MRE9**）;5、2018年3月5日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，执行通知书公告送达;6、2018年6月1日，依法对被执行人杨玉武、杨克敏采取临时布控措施。上述执行活动，已于2018年6月7日告知申请执行人李晓性，并要求再次提供被执行人杨玉武、杨克敏可供执行财产，申请执行人李晓性未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人李晓性对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初37号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 垚 力
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执异11号
异议人：王元德，男，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
申请执行人：吕世海，男，汉族，汉族，个体，现住通化市二道江区。
被执行人：樊二社，男，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
本院在执行申请执行人吕世海与被执行人樊二社借款纠纷一案中，异议人王元德提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人王元德称：1、执行拍卖过程中，应当刨除王元德和樊二社共建共用的房屋及设施。2、赔偿精神损失、误工费、交通费、生活补偿费。3、听证会评估公司必须参加。
经审理查明，本院在审理吕世海与樊二社借款纠纷过程中，双方自愿达成调解协议，（2013）年二钢民初字第123号调解书予以确认。后樊二社怠于履行，吕世海申请执行，我院裁定将樊二社名下的房屋及建筑物予以查封，并进行了评估。在此过程中，樊二社与案外人王元德均主张部分资产系二人共有，但均无相关证据证明。
本院认为，从异议人提供的材料和证据看，异议人所说的共有房屋及设施没有产权证书、土地使用证或其它合法有效的证明，无法确定共有关系，异议理由不充分，本院不予支持。异议人提出的赔偿精神损失、误工费、交通费、生活补偿费，并无法律依据，也不在执行异议审查范畴。经审查，评估过程符合法律程序，异议人主张的听证会必须评估公司参加也无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为异议人的诉求属于另一个法律关系，应当通过其它途径解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，认为原判决或裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冷柏松
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 许天源
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁浩铭
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初436号
原告:雅安市同鑫物流有限责任公司，住所地雅安市雨城区多营汽车市场18号。
法定代表人：王慧勇。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告:韦翰强，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：罗华，女，1976年12月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告雅安市同鑫物流有限责任公司与被告韦翰强、罗华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安市同鑫物流有限责任公司的委托诉讼代理人姚江河到庭参加诉讼，被告韦翰强、罗华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市同鑫物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将川Ｔ×××××号“东风”货车过户出原告公司，并由二被告交回有关营运证件；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定被告将其自有的川Ｔ×××××号“东风”货车挂靠在原告名下，但是实际经营权归被告，挂靠期限为4年，挂靠期间，被告须按时足额向原告缴纳各项行车规费、保险费、税费、管理费。但是合同签订后，被告从2013年2月17日开始就未再向原告缴纳上述相关费用，存在严重违约情形。且现在合同约定的挂靠期限也已经到期。
被告韦翰强、罗华未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的营业执照、法人代表人身份证明，证明原告主体资格；2、二被告的身份证、行驶证复印件，用于证明二被告的诉讼主体资格；3、《车辆挂靠协议书》，用于证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系。经审查，原告提交的证据材料符合有效证据形式要件要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2010年2月17日，原与二被告签订《车辆挂靠协议书》，约定的主要内容有：二被告将其自有的川Ｔ×××××号“东风”货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事道路运输业务，车辆产权属于被告并由二被告实际支配经营；挂靠期限为3年，挂靠期间，二被告须接受并协助原告公司的管理，按时交纳挂靠营运车辆的各项费用。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》实质为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方建立挂靠经营合同关系后，均应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务。《车辆挂靠协议书》约定的挂靠期限早已届满，双方权利义务关系已终止，被告继续将川Ｔ×××××号“东风”货车挂靠在原告名下经营已无法律依据，原告据此要求判令二被告该车过户出原告公司的请求成立，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦翰强、罗华于本判决发生法律效力之日起10日内履行车籍迁移义务，将川Ｔ×××××号“东风”货车车籍迁出原告雅安市同鑫物流有限责任公司，并交回有关营运证件。
案件受理费50元，由被告韦翰强、罗华负担，原告雅安市同鑫物流有限责任公司预交的该费用在本案执行时，由被告韦翰强、罗华一并支付给原告雅安市同鑫物流有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 唐晓惠
人民陪审员 何良诚
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年十一月十日
书 记 员 樊凌莎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执他71号
申请执行人:北京市海淀区人力资源和社会保障局，住北京市海淀区。
法定代表人：李大成，局长。
被执行人:智汇通（北京）商业信息技术有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人：孙国旺。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与智汇通（北京）商业信息技术有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人智汇通（北京）商业信息技术有限公司的银行存款、房产、车辆等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 谭深源
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初840号
原告郭某，女，1989年9月14日出生，汉族，居民。
被告刘某，男，1990年10月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元由原告负担。
审判员 卜凯丰
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘锦云
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执840号之三
申请执行人洛阳银行股份有限公司三门峡崤西支行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路。
法定代表人杜建伟，该行行长。
被执行人三门峡市海联成品油零售有限责任公司。住所地：三门峡市崤山路西段南侧。
被执行人范海莲，女，1963年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行申请执行人洛阳银行股份有限公司三门峡崤西支行与被执行人三门峡市海联成品油零售有限责任公司、范海莲金融借款纠纷一案中，因查封财产不能处置，申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执840号案件的执行。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 李园园
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初3066号
原告某银行股份有限公司某支行。
负责人席某某，系该行行长。
委托代理人郝某某。
被告苏某。
被告苏某某。
被告刘某某，系被告苏某某之妻。
被告刘某。
被告赵某某，系被告刘某之妻。
原告某银行股份有限公司某支行与被告苏某、苏某某、刘某某、刘某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 妮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1871号
申请执行人某某专业合作社。
法定代表人：贺某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，系该公司员工。
被执行人王某某，男，1969年6月19日出生，汉族，居民。
被执行人陈某某，女，1973年1月15日出生，汉族，系王某某之妻。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0502民初1859号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某某、陈某某未按生效法律履行义务。申请执行人某某专业合作社依法向本院申请执行，执行的标的为：35000元及利息，案件受理费864元及公告费560元、共计1424元。
本案在执行过程中，申请执行人某某专业合作社于2018年6月19日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人某某专业合作社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初1859号民事判决申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张矿军