江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1064号
上诉人（原审原告）：武月群。
委托诉讼代理人：崔鑫、季璐。
被上诉人（原审被告）：吴建国。
委托诉讼代理人：曹劲松。
被上诉人（原审被告）：杨东海。
委托诉讼代理人：章振忠。
被上诉人（原审被告）：杨子。
委托诉讼代理人：章振忠。
原审第三人：钱爱成。
上诉人武月群因与被上诉人吴建国、杨东海、杨子、原审第三人钱爱成确认合同无效纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）苏0812民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
武月群提起上诉，请求二审改判支持其诉讼请求或者发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由是：武月群作为吴晓遗产的法定继承人，没有明示放弃继承。在吴晓遗产处理过程中，武月群因身体不适，全部协商过程均未参与，因而并不知晓协议的存在，只是被动地按照被上诉人的要求配合房产过户，而根本不知道吴建国付款80万元的事实。从房产分配的结果看，因吴建国与武月群对南京的房地产市场的熟悉程度远不及长期生活于南京的杨子，由杨子主导的分配结果本就对吴建国与武月群严重不公，武月群不可能再同意另外支付80万元。本案系遗产分割法律关系，应受《继承法》规制。按照《继承法》的规定，遗产继承不能由他人代为意思表示，更不存在所谓的家事代理或者表见代理。
被上诉人吴建国答辩称：对于上诉人陈述的事实部分无异议，同意上诉人的诉讼主张。
被上诉人杨东海、杨子共同答辩称：一审判决正确，依法应予维持。
原审第三人钱爱成述称：订立协议时上诉人没有在场，由其丈夫协商形成的协议。80万元不是财产分割的补偿，只是解除矛盾的方法手段，对于上诉请求不作评判。
武月群提起一审诉讼，请求：1、确认被告吴建国、被告杨东海于2017年1月4日签订的《房产分割并继承协议快速处理的方法和步骤》中第二条无效；2、被告杨子向原告吴月群返还80万元。
原审认定事实为：原告武月群、被告吴建国是夫妻，被告杨东海是被告杨子父亲。吴晓与被告杨子原是夫妻关系，双方于2012年6月28日登记结婚，2016年3月30日登记离婚，双方未生育子女。吴晓是武月群、吴建国的养女，于2016年6月28日去世。
2016年12月19日，被告杨东海、杨子、吴建国、案外人王燕妮签订房产分割并继承协议（以下简称“房产分割协议”），协议内容为：杨子、吴晓于2013年6月登记结婚，2016年3月30日协议离婚。吴晓于2016年6月28日意外死亡。吴晓父母吴建国、武月群作为继承人，经与杨子及其父母协商一致后，对房产分割事项达成以下协议：一、杨子、吴晓2011年9月购买雨花区小行路名城世家二期9幢604室房屋一套，房屋总价人民币131.9万元，首付75万元，杨子向中信银行按揭贷款56万元，登记在双方名下，属夫妻共有财产。现达成协议，该房屋归杨子所有，双方（由继承人）相互配合办理产权变更登记，剩余房贷由杨子负责还贷。2、杨子、吴晓2013年4月购坐落在江宁区××粮地产彩云××商铺××室，总价116.1281元（其中共同外债80万元，已经归还19.5万元，剩余60.5万元）。现就此房达成协议：此房出售之后，按照实际价格，去除相关费用（税收、中介费、利息、购买此商铺的外债60.5万元）后，各得余款50%。三、杨子、吴晓2016年2月28日购有建邺区升龙天汇雅苑B6-303号房屋一套，总价297.7768万元。2016年3月27日，以吴晓名字共同首付89.7768万元，其中有对外借款7万元。以吴晓为主贷人向南京徽商银行河西支行贷款208万。2016年3月30日离婚。2016年7月开始还贷，每月15411元，杨子已经支付61644元。房产分割后，该套房屋归吴晓所有，由父母吴建国、武月群继承。双方互相配合办理产权变更，从2016年11月起，剩余房贷由吴建国夫妇还贷，杨子已经代付4个月房贷61644元，吴建国负责退还。四、上述第2、3条提及债务，为双方在购房中对外共有借款及馈赠款合计87万元（对外借款57万元，礼金30万元）处理意见：自2013年7月起，以商铺租金共计归还12.5万元，夫妻结婚礼金7万元，合计19.5万元，用于偿还债务，剩余对外债务共计67.5万元，此笔67.5万元债务从第二条提及的商铺售卖金额中偿还。5、协商后，继承方吴建国夫妇额外支付杨子10万元现金。六、淮安市清浦区解放东路东方花园A5-101室房产以杨子名义做抵押贷款金额42万，由继承人吴建国、武月群夫妇将以现金形式存入指定公司银行账号（账号62×××23），解除抵押贷款与杨子的还贷的义务后，双方配合产权变更，房产变更费用双方承担各半。七、继承人吴建国、武月群夫妇同时配合办理淮安市清河区越秀路金域华府5栋1单元1803室产权变更（产权人：杨子、杨东海、王丽妮）。八、……。被告吴建国代原告武月群在该协议上签名。第三人钱爱成作为见证人签字。
2014年1月4日，被告杨东海、吴建国签订房产分割并继承协议快速处理的方法和步骤（以下简称“快速处理方法和步骤”）。内容为：一、2016年12月19日的协议，因有一方当事人代另一方当事人签字，另一方当事人事后不同意协议部分内容而作废。同时其操作性差而且速度慢。二、继续执行原双方讨论三个月的协议和步骤执行，但在金额补偿上增加10万，即第五条中给付人民币70万元给杨子，改为80万元。2017年上半年租金35000元继续归杨子（仅限于35000元）。三、吴建国协助杨子办理金域华府房产过户。四、继续执行第九条房产过户顺序：男方：1、星期四办理东方花园过户手续直至结束。东方花园出租协议交女方和相关款项汇清。2、将南京商铺资料，出租合同、升龙房产资料交第三方。女方：1、星期四配合淮安房产过户办理完毕。淮安办理完毕决定办理南京房产过户时，将应付杨子的80万汇第三方账户，由第三方根据办理过户情况，即淮安办完，办理南京时由第三方分次付出。2、南京房产过户等相关手续签字完成后，由第三方代领房产证。过户手续签字完成的当日，女方将所有应付的人员钱款汇清，最迟不超过次日上午。（即钱爱成31.4万元，男方15万元，女方15、双方结婚时钱爱成同事的1.4万元礼金），王庆卫37万元汇另外账户。第三方：1、根据原讨论三个月的协议监督执行。2、收房产资料，查汇款，根据序时进度付款，留足违约金，协调解决问题。违约处理方法（男方的违约金从汇款中扣留，女方的违约扣留房产证）。3、协助办理南京房产过户，即签字完成。在商铺的份额比例上考虑减少费用支出（因为所有办证费用由女方负责，男方80万已在第三方账户）。第三人钱爱成作为第三方在该份材料上签名。
2017年1月19日，被告吴建国转账给第三人钱爱成80万元，钱爱成于2017年1月20日将该款项给付杨东海70万元，后又剩余10万元给付杨东海。杨东海将上述80万元转交给了杨子。
房产分割协议和快速处理方法签订后，杨子与武月群、吴建国按照协议约定履行，杨子将天汇雅苑B6-303号房屋购房的有关材料交付吴建国，并相互配合，办理了涉案房屋的产权变更手续。东方花园A组团5幢101室于2017年3月24日变更登记至吴建国名下，江宁区秣陵街道吉印大道2009号彩云居10幢107室于2017年5月19日变更登记至吴建国、武月群名下。
目前，小行路58号9幢2单元604室房屋变更登记至杨子名下。
原审认为：房产分割协议及快速处理的方法，均是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，故应属有效合同。武月群主张快速处理的方法第二条无效理由是其没有在快速处理的方法上签字。原审对此认为，武月群与吴建国是夫妻关系，在对吴晓的遗产进行分割时，吴建国代替武月群在房产分割协议上签字的行为构成家事代理，武月群虽未签字，但对协议认可，且由见证人在场见证。快速处理方法实际是对房产分割协议的补充、变更，杨子完全有理由相信吴建国具有代理权。财产分割协议和快速处理的方法均是由吴建国主导起草，在快速处理的方法中明确提到，2016年12月19日的协议，因有乙方当事人代另一方当事人签字，另一方当事人事后不同意协议部分内容而作废。足以证明武月群清楚协议的内容。因为武月群不同意协议的部分内容，吴建国才重新起草了快速处理的方法。且在房产分割协议和快速处理的办法签订后，原、被告双方相互配合，办理了房屋产权的变更登记手续，因此，武月群主张其不知道快速处理的方法中支付80万元的内容，于常理不符。吴建国主张其在签署财产分割协议和快速处理的方法时不能正确判断房产的价值和80万元的合理性，证据不足，不予采信。
综上，武月群的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告武月群的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告武月群负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经各方当事人共同确认，本案二审争议焦点为：本案所涉房产分割并继承协议快速处理的方法和步骤是否全部为合法有效。
本院认为：对吴晓的遗产与杨子的财产进行分割时，虽然上诉人武月群未直接参与分割协议的订立，但在房产分割协议及“快速处理方法和步骤”的订立过程中，均有被继承人吴晓的生父钱爱成参与并在协议中签名见证。在房产分割协议订立后尚未完全履行时，出现该协议的当事人对该协议反悔的状况。双方经过进一步磋商，在“快速处理方法和步骤”中，也有“因有一方当事人代另一方当事人签字，另一方当事人事后不同意协议部分内容而作废”的表述。因该协议中，只有吴建国代武月群签字、武月群不同意协议内容，而无其他人代签字又不被承认的情况，因而足可表明系武月群知晓房产分割协议的内容而表示不同意，致该协议未能得以履行。吴建国代为签名订立“快速处理方法和步骤”后，武月群实际履行该协议的行为，表明其知晓并认可了协议的内容。房产分割协议及“快速处理方法和步骤”的结合，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，故合法有效。武月群提起诉讼，仅要求确认《房产分割并继承协议快速处理的方法和步骤》中第二条无效及要求杨子向其返还80万元，因该两项内容构成协议不可割裂的完整内容，因而原审对此未予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人武月群负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 丹
驻庭书记员徐海