wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2461号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
委托代理人：魏磊，该行员工。
被告：江西硕升实业发展有限公司。地址：南昌市西湖区。
法定代表人：黎枭雄。
被告：江西省中阳管业有限公司。地址：南昌市西湖区广场南路。
法定代表人：江平文。
被告：何珍珍，女，1983年12月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：黎枭雄，男，1986年6月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：应小平，男，1969年3月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：金瑜，女，1969年10月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：江平文，男，1969年11月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告江西硕升实业发展有限公司、江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告江西硕升实业发展有限公司、江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告江西硕升实业发展有限公司归还借款本金3588698.47元及利息（暂算至2016年8月4日为665325.79元，至被告清偿全部债权之日止）；2、被告江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2014年8月27日，原告与被告江西硕升实业发展有限公司签订了编号为“洪银南分铁路授字第2XX4号”《授信协议》和《流动资金贷款》合同，约定由原告向江西硕升实业发展有限公司提供流动资金贷款160万元整，年利率9.6%，借款期限从2014年8月27日起至2015年8月26日止；银行承兑汇票400万元（50%保证金，敞口200万元）。
同日，被告江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文与原告签订了《最高额保证合同》提供连带保证责任。合同约定，自愿为被告江西硕升实业发展有限公司上述债务提供保证担保。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告江西硕升实业发展有限公司发放了160万元贷款，并于2014年12月3日提供了票面400万元的银行承兑汇票，完全履行了合同约定的义务。现被告未履行合同约定的义务，已构成违约。鉴于上述事实，原告认为，借款、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、授信协议、流动资金借款合同及借款借据、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票。
证明：被告借款事实。
证据二、最高额保证合同。
证明：其它被告提供担保事实。
证据三、欠息清单。
证明：截至2016年8月4日欠本金3588698.47元及利息665325.79元。
被告江西硕升实业发展有限公司、江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月27日，原告与被告江西硕升实业发展有限公司签订《授信协议》一份，原告为被告提供360万元的授信额度，其中流动资金贷款160万元，银行承兑汇票400万元（敞口200万元），授信期限从2014年8月27日至2015年8月26日。同日，原告又分别与被告江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告江西硕升实业发展有限公司的授信内债务提供连带保证责任担保。
其后，原告与被告江西硕升实业发展有限公司分别签订《流动资金借款合同》和《银行承兑汇票承兑合同》，被告江西硕升实业发展有限公司向原告借款160万元，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，贷款利率为年利率9.6%，并对逾期复、罚息等作出约定；原告于2014年12月3日为被告提供400万元（敞口200万元）的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年6月3日，并在承兑合同中约定，被告应最迟在汇票到期日前三个工作日内无条件将应付票款足额交存原告，未足额交付而导致原告垫付票款的自付款之日起转作逾期贷款等，对利息作出约定。
上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2016年8月4日，尚欠原告借款本金3588698.47元，利息665325.79元。原告催款未果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告江西硕升实业发展有限公司向原告借款，但未依约还款及按期支付汇票款，均属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告江西硕升实业发展有限公司归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年8月4日，尚欠原告借款本金3588698.47元，利息665325.79元，本院予以确认。被告江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告江西硕升实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金3588698.47元及利息（截止2016年8月4日，利息为665325.79元，并自2016年8月5日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费40830元，财产保全费5000元，公告费300元，合计46160元，由被告江西硕升实业发展有限公司、江西省中阳管业有限公司、何珍珍、黎枭雄、应小平、金瑜、江平文承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年九月一日
书记员 林美妹
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2222号
申请执行人：武银玲,女,1969年5月10日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市
被执行人：许圣好,男,1968年9月7日出生,农林牧渔劳动者,住,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年七月二日
书记员 王希
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4855号之一
原告：胡长剑，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市开发区法律服务所法律工作者。
被告：王盛祥，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：胡秋珍，女，1972年5月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。系王盛祥配偶。
原告胡长剑与被告王盛祥、胡秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告胡长剑于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡长剑撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告胡长剑负担。
审判员 柯彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈征
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1710号
原告：江海蓉，女，生于1967年8月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告：张昌仁,男,生于1962年2月28日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆市万州区华城建筑工程有限公司，住所地：万州区天城东路559号，统一社会信用代码：91500101739846223U。
法定代表人：熊飞，系该公司总经理。
第三人：梁平县新宇房地产开发有限公司，住所地：梁平区梁山街道石马路278号,统一社会信用代码：91500228559022796E。
法定代表人：唐万辉，系该公司经理。
委托代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人：邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
原告江海蓉诉被告张昌仁、重庆市万州区华城建筑工程有限公司（以下简称“万州华城公司”）、第三人梁平县新宇房地产开发有限公司（以下简称“梁平新宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员黄家富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江海蓉及其委托代理人陈清桥、第三人梁平新宇公司的委托代理人邱世明到庭参加诉讼，被告张昌仁、万州华城公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江海蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张昌仁、万州华城公司支付原告货款46903.00元，并由第三人梁平新宇公司在应付工程款中支付；2.本案诉讼费由被告张昌仁、万州华城公司负担。事实和理由：第三人梁平新宇公司将位于梁平区的廉租房工程发包给被告万州华城公司承建，被告万州华城公司的代表人张昌仁与第三人签订了合同。原告为瓷砖供应商，被告张昌仁与原告联系购买瓷砖用于该工程，原告按照约定将货物送到被告工地上，由现场工作人员在送货单上签字确认，并由被告张昌仁在送货单复印件上对相应款项签字确认，共欠原告货款为46903.00元，但至今未付。为此，原告诉至本院，提出如上诉请。
被告张昌仁、万州华城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
第三人梁平新宇公司辩称：原告对第三人的诉讼请求违背了合同的相对性原则，因此第三人梁平新宇公司不是本案适格主体，原告不应将梁平新宇公司列为第三人。
原告江海蓉为证明自己的主张，向本院举示以下证据：
送货单原件30张；
送货单复印件（被告张昌仁签字）30张。
被告张昌仁、万州华城公司未到庭质证，放弃质证的权利，视为对上述证据的认可。
第三人梁平新宇公司质证称：对原告举示的证据本身无异议，但不能证明第三人欠原告的钱，与第三人公司无关。
本院对原告举示的证据审查后，作出如下评判：送货单原件30张来源真实合法，复印件与原件一致，且被告张昌仁在复印件中签字确认，能证明被告张昌仁在原告处购买瓷砖的事实。该两组证据相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。
被告张昌仁、万州华城公司、第三人梁平新宇公司均未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日至2014年10月31日期间，被告张昌仁因修建位于梁平区廉租房工程向原告江海蓉购买墙砖、地砖，由江海蓉送货到该工地并由现场工作人员签收，共送货30次，合计货款46903.00元。原告供货后，被告张昌仁没有支付相应款项，原告多次催收，被告张昌仁于2015年9月6日在原告提供的发货单复印件中签字确认，对货款表示认可，但至今仍未付款。为此，原告诉至本院，请求判令由二被告支付其货款46903.00元，并由第三人在应付工程款中支付；案件受理费由被告负担。
本院认为，被告张昌仁与原告江海蓉联系购买瓷砖，原告按照双方的约定送货上门，由工地的工作人员签收，被告张昌仁事后在送货单复印件上签字确认，但并没有支付货款，从以上事实可以确认原告与被告张昌仁之间形成了事实上的买卖合同关系。本案所涉及的买卖合同关系的相对方是本案原告与被告张昌仁。被告万州华城公司没有与原告签订任何书面合同，没有在原告的发货单上签名盖章，没有证据证明张昌仁的行为代表被告万州华城公司，也没有证据证明其事后对张昌仁的买卖行为进行了追认。因此，原告江海蓉主张由被告张昌仁支付其货款的诉讼请求予以支持，请求万州华城公司支付其货款的请求不予支持。根据合同的相对性原则，第三人梁平新宇公司与本案原告江海蓉不存在直接合同关系，第三人梁平新宇公司没有支付货款的义务，因此，原告江海蓉主张第三人梁平新宇公司支付货款的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张昌仁在本判决生效之日起10日内支付原告江海蓉货款46903.00元；
二、驳回原告江海蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，由被告张昌仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 黄家富
二〇一七年八月九日
书 记 员 汤 曾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7105号之一
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥建行大厦。统一社会代码：9133030414532468X8。
负责人：李文勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑州、杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：徐同克，男，1986年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被告徐同克金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行撤回起诉。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行负担。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张高翔
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2933号
申请执行人：杨某，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
申请执行人：李静宇（系杨某之子），男，2003年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
申请执行人：李阳（系杨某之女），女，2001年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
申请执行人李静宇、李阳的法定代理人：杨某，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被执行人：吴红模，男，1950年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：汪玉联，女，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行杨某、李静宇、李阳与吴红模、汪玉联民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人吴红模、汪玉联的存款200900.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈烨海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10426号
原告：聂施波，男，1991年7月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：孙定碧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告聂施波与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁国印，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂施波向本院提出诉讼请求：1、撤销聂施波与和盛祥公司签订的《实训协议》；2、判令重庆和盛祥网络科技有限公司向聂施波返还已收取款项17600元；3、赔偿聂施波因此所受损失10000元；4、诉讼费由和盛祥公司承担。事实和理由：和盛祥公司通过网络平台发布招收学员广告，在与聂施波协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取聂施波与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，聂施波向和盛祥公司支付了款项17600元，却发现和盛祥公司并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。聂施波认为和盛祥公司以欺诈手段诱使聂施波与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，故聂施波遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，聂施波的诉讼请求无法律依据，不应当支持。
经审理查明，2016年4月11日，和盛祥公司（甲方）与聂施波（乙方）签订《实训协议》，约定：实训项目为UI设计，期限3+1（4个月），地点为渝中区。实训费用和付款方式为采用助学贷付款17600元，即采用与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失；5、提交资料不真实或隐瞒病史；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天按全款支付培训费给甲方：1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议。2、乙方违反本协议相关约定。
同日，和盛祥公司（甲方）与聂施波（乙方）签订《定向服务协议》，约定乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但是在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。
上述合同签订后，聂施波按约向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，聂施波参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了三个月的实训补助4500元。
审理中，和盛祥公司还举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而和盛祥公司与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，双方有意在职业培训方面开展合作，经双方友好协商一致，达成以下条款，以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
聂施波质证对上述证据的真实性无法确认，认为和盛祥公司没有证据证明重庆市信息工程职业培训学校参与过聂施波的实训培训，不能达到和盛祥公司具有教学资格的目的。
上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、请假条、工资发放表、《培训合作协议》及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，聂施波和和盛祥公司签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，聂施波按约支付了相关培训费用，和盛祥公司也向其提供了培训服务，聂施波领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现聂施波以和盛祥公司用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销《实训协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。聂施波要求和盛祥公司向其赔偿损失10000元，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂施波的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取245元，由原告聂施波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初9526号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道***号，统一信用代码：915001136761384484。
法定代表人：任明，职务总经理。
被告：柳涵，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告柳涵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 夏 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16863号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告雷军，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省光山县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告雷军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年7月7日已发生欠款本息等费用共计人民币16575.47元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金11178.89元，利息、滞纳金等费用5396.58元，合计16575.47元（暂计至2015年7月7日，自2015年7月8日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年2月21日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告雷军的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年7月7日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计16575.47元。
以上事实由原告提交的申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷军于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用16575.47元（暂计至2015年7月7日，自2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年7月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告雷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭瑞芳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执1063号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号，组织机构代码85606836-0。
负责人：张朝铨，行长。
委托代理人：吴贤荣，男，1968年7月13日出生，汉族，系原告工作人员，住建宁县。
被执行人：董必昇，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人：谢春英，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人：谢治安，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人：谢治帮，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行申请执行被执行人董必昇、谢春英、谢治安、谢治帮（借款合同）纠纷一案，本��作出的（2016）闽0430民初829号民事判决书发生法律效力后，被执行人董必昇、谢春英、谢治安、谢治帮未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）29946.42元。本院于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年7月21日作出的（2016）闽0430民初829号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7276号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人：张华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：徐继云，系该行职工。
被告:王香，女，1972年12月15日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告王香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云、被告王香及其委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金31.2万元及其利息（从2016年7月21日起按年利率8.64%计算至还清之日止），逾期罚息（从2016年9月21日起按年利率4.32%计算至还清之日止）；2.依法裁定拍卖、变卖被告1的房产以偿还借款本金31.2万元及其利息（从2016年7月21日起按年利率8.64%计算至还清之日止），逾期罚息（从2016年9月21日起按年利率4.32%计算至还清之日止）。并对抵押物享有优先受偿权。3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王香于2015年9月30日在江苏东海农村商业银行白塔支行（原白塔信用社）借款32.5万元，定于2016年9月20日到期。并以其拥有的位于白塔埠镇××路西侧，东白字第08255483号的房屋所有权、及土地使用权、东国用2011第003304号为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，于2016年12月31日归还本金1.3万元，尚欠本金31.2万元至今未还，利息还至2016年7月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告王香辩称，借款是事实，归还了部分借款本金和利息，其他部分愿意分期偿还。
经本院审理认定事实如下：2015年9月30日，被告王香从原告处贷款325000元，并以其位于东海县××路西侧的房屋及土地向原告提供抵押担保，办理了他项权证。双方约定上述贷款利率为年利率8.64%，贷款到期日为2016年9月20日，如借款人未按照合同约定的时间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年12月31日被告偿还借款本金13000元，2017年10月16日偿还借款本金50000元，2017年10月21日偿还借款本金57600元，余款未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王香向东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告支付了款项，合同约定的利息、罚息亦在相关规定所允许的范围之内，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告王香应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告拒不按期足额偿还贷款本息是违约行为，应当承担相应的违约责任。因原告东海农商行已主张本院判决被告偿还上述借款，原告东海农商行再主张裁定拍卖、变卖上述抵押担保财产及对抵押物享有优先受偿权并无法律依据，本院依法不予支持。
综合上述，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，其不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告王香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司贷款本金204400元及利息（按年利率8.64%，分段计算：2016年7月21日至2017年10月16日，以312000元为本金计算；2017年10月17日至2017年10月21日，以262000元为本金计算；2017年10月22日至实际履行之日止，以204400元为本金计算，上述三段合计后为最终利息）、逾期利息（按年利率4.32%，分段计算：2016年9月21日至2017年10月16日，以312000元为本金计算；2017年10月17日至2017年10月21日，以262000元为本金计算；2017年10月22日至实际履行之日止，以204400元为本金计算，上述三段合计后为最终逾期利息）。
驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告王香承担（已由原告预付，被告在偿还原告贷款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5980元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 朱柏锦
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0612行审29号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通缦纤纺织品有限公司，住所南通市通州区二甲镇袁灶工业园区。
法定代表人钱士明，总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行通土资罚[2017]110408号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的687平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地3690平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2006年12月起非法占用坐落于二甲镇××社区××组3690平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划687平方米，用地符合土地利用总体规划3003平方米。2017年5月26日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用687平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用3003平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地3690平方米；罚款29583元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年6月9日缴纳罚款29583元。申请执行人于2017年9月4日将“没收在非法占用3003平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2017]110408号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2017]110408号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通缦纤纺织品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱 丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民终805号
上诉人（原审被告）：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区冶金北路78号。
法定代表人：高昭宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周克智，贵州金鸟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州正业工程技术投资有限公司，住所地贵州省贵阳市油榨街宝山南路564号。
法定代表人：沈志平，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ前，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立，贵州黔坤律师事务所律师。
首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司因与贵州正业工程技术投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，因本案案件事实清楚，依法不开庭进行了审理。
二审过程中，首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司向本院申请对案涉工程价款进行司法鉴定。
本案中，贵州正业工程技术投资有限公司欠付工程款的事实客观存在，双方仅对工程价款的数额存在争议，一审中，首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司也未明确放弃申请司法鉴定的权利。本院认为，在首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司已申请司法鉴定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”的规定，为客观公正判定双方的权利义务，本案应由一审法院对外委托司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民初185号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
上诉人首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司预交的二审案件受理费53,018.00元，由其在十五内向本院申请退回。
审判长 何陆坤
审判员 伍 静
审判员 贾鸿雁
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 竹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5873号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告龚魏，男，1977年10月02日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚魏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚魏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37433.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37433.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8056号
原告:范某,女,1986年7月22日生,汉族,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙宜波、李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
被告:孙某,男,1985年10月29日生,汉族，住东海县。
原告范某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人孙宜波、李瑞瑞到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：请求法院将沙河镇恒鑫商住小区第7号楼1单元1-302室判决归原告所有，由被告协助办理不动产登记。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年5月13日，原、被告与江苏江恒置业集团有限公司签订商品房买卖合同，购买沙河镇恒鑫商住小区第7号楼1单元1-302室住宅一套，房款为35万元。后双方交清了房款及购房契税。2016年12月27日，原、被告在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定上述房产归原告所有。现该房已具备办理不动产登记的一切条件，但被告却借故不予协助办理相关手续。为此，原告特诉诸贵院，请求判如所请。
被告孙某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，××××年××月××日，原告范某和被告孙某在东海县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方于2014年5月13日与江苏江恒置业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了江苏江恒置业集团有限公司开发的位于连云港市赣榆区××小区××楼××单元××室住宅××套。2016年12月27日，双方因感情不和签订了《离婚协议书》一份，该协议约定对夫妻共有财产的分割为：位于连云港市赣榆区××小区××楼××单元××室住宅××套归原告范某所有，该住房的房贷由原告范某偿还；苏Ｇ×××××号小型客车归原告范某所有、苏Ｇ×××××号货车归被告孙某所有等。同日，原、被告双方到东海县民政局办理了离婚登记。由于离婚登记时《离婚协议书》中约定归原告范某所有的房产尚未办理不动产登记，现已具备办理不动产登记条件，原告范某要求被告孙某协助办理，因被告孙某拖延至今不予协助办理，原告范某遂诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的结婚证、离婚证、《离婚协议书》及《商品房买卖合同》、契税票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告范某与被告孙某离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，且被告孙某未能到庭举证证明签订《离婚协议书》时存有胁迫、欺诈等导致协议无效的情形，故该《离婚协议书》中关于财产分割的条款对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。《离婚协议书》中虽未明确约定一方应协助另一方办理不动产登记手续，但该协助义务是财产分割条款的附随义务，被告孙某在原告范某要求协助办理登记后应依法予以协助，其不予协助是错误行为。因此，原告范某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于连云港市赣榆区沙河镇的恒鑫商住小区第7号楼1单元1-302室住宅一套归原告范某所有。
二、被告孙某于本判决生效后二十日内协助原告范某办理上述房产的不动产登记手续，办理变更登记所需税费由原告范某承担。
案件受理费6550元，由原告范某负担3550元，被告孙某负担3000元（已由原告垫付，被告于协助原告办理不动产登记时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
人民陪审员 张叙往
人民陪审员 陶西力
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 尤沙沙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6837号
原告:张春，男，1981年7月6日出生，汉族，住无锡市宜兴市。
委托诉讼代理人：刘小伟，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告:顾华正，男，1988年12月11日出生，汉族，住东海县。
原告张春与被告顾华正租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张春委托诉讼代理人刘小伟到庭参加诉讼，被告顾华正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告押金18000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告在江阴做集装箱出租生意，2015年7月份，原告在被告处租了集装箱并交了押金，2016年春节前后，原告将集装箱退回并向被告索要押金，经多次催要后退还了大部分，尚欠18000元未退还，为此，被告为原告出具借条一张。此后，经原告多次催要，被告并未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告顾华正未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理对被告尚欠原告押金18000元的事实予以认定。
本院认为，被告顾华正虽为原告张春出具借条，但双方实为租赁合同引发的纠纷，并非真实的借贷关系，本案应依租赁合同纠纷处理，被告顾华正出具的“借条”系尚欠原告张春押金未退还的债权债务凭证。上述凭证并未约定具体的返还时间，故原告张春有权随时要求被告顾华正在合理的期间内返还，经原告催要后被告顾华正仍不返还是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。双方并未对利息作出约定，故原告张春要求被告顾华正支付利息并无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告张春的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告顾华正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾华正于本判决生效之日起十日内返还原告张春押金18000元。
驳回原告张春的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告顾华正负担（原告已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。
如被告未按照本判决确定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱柏锦
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保9号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司泰安市宁阳支公司。住所泰安市宁阳县八仙桥街道办事处七贤路****号。
法定代表人：宋其江,经理。
被申请人：孙令玺，男，1964年6月8日生，汉族，住平邑县。
申请人中华联合财产保险股份有限公司泰安市宁阳支公司因追偿权纠纷一案于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙令玺在山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初537号民事判决书中的赔偿款依法予以保全23555元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人孙令玺在山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初537号民事判决书中的赔偿款23555元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执恢215号
申请执行人梁鸿，女，1989年5月7日生，蒙古族，现住前郭县。
被执行人王薪然，男，1982年5月22日生，汉族，现住址不详。
申请执行人梁鸿与被执行人王薪然离婚后财产纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月20日作出了（2015）宁民初字第657号民事判决，内容如下：被执行人王薪然自本判决生效后立即将吉J006**号微型面包车及车辆相关证件交付给申请执行人梁鸿；案件受理费50元及公告费600元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明，被执行人在服刑，本案中止。现申请执行人申请恢复执行，申请执行人梁鸿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015��5月20日作出了（2015）宁民初字第657号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4083号之一
申请执行人胡国坚，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶永顺，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3782号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人叶永顺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶永顺立即支付给申请执行人胡国坚借款3337973元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费33504元、诉讼保全费5000元和执行费人民币5829元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、本案在审判阶段诉讼保全了被执行人叶永顺址在漳州市××村角海公路边房屋，因该房产设置抵押暂不宜交付拍卖；另外，本院还通过执行司法查控系统，于2016年10月14日、2017年7月3日先后对被执行人叶永顺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶永顺名下无土地、车辆等财产登记信息，银行仅有少量存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。
2、2016年11月1日向被执行人叶永顺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人叶永顺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年2月28日作出决定对被执行人叶永顺采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第3782号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林志源
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初733号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人闵某某，男，1960年5月10日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住江苏省张家港市。被告人闵某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，4月1日被取保候审。现在家候审。
被告人臧某，男，1980年10月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蒙城县，暂住江苏省张家港市。被告人臧某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，4月14日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人闵某某、臧某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持���诉，被告人闵某某、臧某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年春节后至2017年3月份，被告人闵某某、臧某经预谋，先后6次至张家港市保税区朋丰特种纤维有限公司厂区北侧围墙处的厂棚内，窃得废铁1800多公斤，价值人民币2340元。
被告人闵某某、臧某均于2017年3月16日主动向公安机关投案，并如实供述了上述的犯罪事实。
案发后，被告人已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人闵某某、臧某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、刘某、沈某、苏某、李某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、扣押笔录及清单、检查笔录、照片、发还清单、价格鉴证意见书、退赔谅解协议书、人���信息、被告人闵某某、臧某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某、臧某共同以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人闵某某、臧某均起主要作用，均系主犯。被告人闵某某、臧某均在案发后自首，积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，均可从轻处罚。被告人闵某某、臧某均符合缓刑适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人闵某某、臧某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如��：
一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）
二、被告人臧某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 柳生华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初1276号
原告：姚春堂，男，1958年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市永润电器有限公司（以下简称襄阳永润电器公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园深圳大道。
法定代表人：王远兵，襄阳永润电器公司董事长。
被告：襄阳金秋旺门业有限公司（以下简称襄阳金秋旺门业公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路167号。
法定代表人:王远兵，襄阳金秋旺门业公司董事长。
被告：王远兵，男，1972年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：肖登娥，女，1975年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告姚春堂与被告襄阳永润电器公司、襄阳金秋旺门业公司、王远兵、肖登娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，原告姚春堂向本院申请财产保全，请求查封被
告襄阳永润电器公司所有的位于襄阳市襄州区张湾镇魏庄村1幢、2幢房产及土地使用权〔房屋所有权证编号分别为襄阳市房权证襄州区字第××号、第××号，土地所有权证编号为（2015）42606014003GB0007〕；查封被告王远兵、肖登娥所有的位于左岸春天小区第27栋1单元7楼1室房屋（房屋所有权证编号为樊房权证字××号），并提供了相应的财产担保。本院于2017年8月28日作出〔2017〕鄂06**民初1276号民事裁定，对被告襄阳永润电器公司所有的位于襄阳市襄州区张湾镇魏庄村1幢、2幢房产及土地使用权〔房屋所有权证编号分别为襄阳市房权证襄州区字第××号、第××号，土地所有权证编号为（2015）42606014003GB0007〕及被告王远兵、肖登娥所有的位于左岸春天小区第27栋1单元7楼1室房屋（房屋所有权证编号为樊房权证字××号）予以查封，并对担保财产予以查封。于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告姚春堂到庭参加诉讼；被告襄阳永润电器公司、襄阳金秋旺门业公司、王远兵、肖登娥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春堂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金70万元及自2017年1月1日起至借款清偿之日止，按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告襄阳永润电器公司以资金周转为由向原告借款70万元，约定借期1年，年收益168000元（月息二分计息），被告襄阳金秋旺门业公司提供担保。原告多次催要本息未果，故起诉至法院，请求依法裁判。
被告襄阳永润电器公司、襄阳金秋旺门业公司、王远兵、肖登娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年4月12日，原告姚春堂(甲方，出借方)与被告襄阳永润电器公司（乙方，借款方）、襄阳金秋旺门业公司（丙方，担保方）签订《合同书》，主要约定：1.甲方向乙方出借70万元整，出借期限12个月，自2016年4月12日至2017年4月11日止；2.出借收益为16.8万元/年，每月收益1.4万元，乙方在每月最后一周采用转账方式支付给甲方。合同到期之日若甲方终止合同，乙方一次性支付本金给甲方；3.丙方为借款提供担保，当借款方发生违约时，由丙方承担出借方本金及收益风险，并在合同到期时五个工作日内支付出借方剩余本金及收益。同日，原告姚春堂以银行转账方式向肖登科账户转账70万元，被告襄阳永润电器公司于该日向原告出具收据载明：今收到姚春堂融资柒拾万元整，记账人肖登科，并加盖“襄阳市永润电器有限公司”印章。借款发生后，被告襄阳永润电器公司已按月向原告支付月收益至2016年12月11日，但自2016年12月12日开始就未再支付月收益。原告向被告索要借款本息未果，起诉至法院，引起本案诉讼。
本院认为：原告姚春堂与被告襄阳永润电器公司、被告襄阳金秋旺门业公司在平等、协商一致的基础上签订的合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依照合同向被告襄阳永润电器公司出借款项，被告襄阳永润电器公司应当在合同约定的出借期限届满时偿还借款。故原告请求被告襄阳永润电器公司偿还借款70万元，符合法律规定，本院予以支持。《合同书》中约定的月收益应当认定为按月息2%计算的利息，该约定未超出法律关于借期利息及逾期利息的最高限额，故被告襄阳永润电器公司应支付自2016年12月12日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，原告主张自2017年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息系其对自己合法权益的处分，本院予以支持。被告襄阳金秋旺门业公司作为担保方应当对原告借款本息承担保证责任，而《合同书》未对保证方式作出明确约定，应当认定为连带责任保证，故原告要求被告襄阳金秋旺门业公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告姚春堂还要求被告王远兵、肖登蛾对借款本息承担连带清偿责任，由于原告未举证证明被告王远兵、被告肖登蛾为本案共同借款人或者保证人，亦未举证证明被告王远兵、被告肖登蛾对被告襄阳永润电器公司、被告襄阳金秋旺门业公司存在未出资到位的情形，故对原告姚春堂的该项诉讼请求，本院不予支持。被告襄阳永润电器公司、襄阳金秋旺门业公司、王远兵、肖登娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市永润电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姚春堂借款本金70万元，并支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止按月息2%计算的利息；
二、被告襄阳金秋旺门业有限公司对被告襄阳市永润电器有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚春堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4020元，公告费560元，由被告襄阳永润电器公司、被告襄阳金秋旺门业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 刘爱华
人民陪审员 吕焕云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 肖玉梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初3816号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：广州市番禺区石基狮咪移动通信设备店，经营场所广州市番禺区石基镇龙基中路24号，统一社会信息代码440126600468366。
经营者：习耐华。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告广州市番禺区石基狮咪移动通信设备店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告小米��技有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马雪丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初4100号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，统一社会信用代码342502000004196（1-1）。
法定代表人：王恩平，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：司家国，公司主任。
委托代理人（一般授权）：胡秋凤，公司主任。
被告：刘欢，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告刘欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月01日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2018年01月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽春蕾物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽春蕾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年一月十一日
书记员 韩莉莎
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2542号之一
申请执行人潘桂知，女，1950年9月2日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人河北神雕饮料有限公司，住所地：衡水市故城县西苑工业园区。
法定代表人：丁宝明，经理。
被执行人衡水助行担保有限公司，住所地：衡水市桃城区何家庄前里马村。
法定代表人：张增光，经理。
被执行人丁宝明，男，1973年3月15日出生，现住衡水市故城县。
被执行人陈子红，女，1972年2月10日出生，现住衡水市故城县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人未能履行本院作出的（2016）冀1102民初1934号民事调解书确定的义务。本院依法裁定轮候查封被执行人河北神雕饮料有限公司名下的土地及厂区内的机械设备。未能查找到被执行人名下银行存款、证券等其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案中止执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初1934号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李彬炜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终391号
上诉人（原审被告）：林位灿，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：邓志勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原审被告：陈丽英，女，1973年4月24日出生，汉族，住所地福建省连江县。
上诉人林位灿与被上诉人邓志勇、原审被告陈丽英民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2936号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：讼争《欠条》中记载:“诉讼指定机关：涵江区梧塘镇人民法庭”，该记载违背级别管辖的规定，且记载“梧塘镇人民法庭”也属于约定不明，故不能依据该记载确定管辖；同时，根据邓志勇在《民事起诉状》的陈述，讼争款项属于工程建设材料款，系建设工程合同纠纷，故应由建设工程项目所在地法院管辖，但未有证据证明工程所在地位于涵江区，因此本案应移送至福州市连江县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福州市连江县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，关于《欠条》中记载的“诉讼指定机关：涵江区梧塘镇人民法庭”，该记载虽有瑕疵，即梧塘人民法庭作为涵江区人民法院派出法庭，对外不具主体资格，但双方约定由原告所在地法院管辖，意思明确。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷当事人可以约定原告住所地法院管辖，故该约定没有违反法律规定，可以作为管辖依据。原审法院作为约定的管辖法院对本案进行管辖并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十一月六日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖7号
原告柯奇勇，男，1985年3月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告朱吓兰，女，1973年10月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原告柯奇勇与被告朱吓兰定金合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。莆田市秀屿区人民法院受理案件后认为原告虽然以定金合同纠纷提起诉讼，但本案基础法律关系为房屋买卖合同。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉标的物位于莆田市城厢区，故莆田市城厢区人民法院对本案具有专属管辖权，该院无管辖权。故依职权裁定移送莆田市城厢区人民法院处理。
莆田市城厢区人民法院收到案件后，认为根据民事诉讼法及最高人民法院司法解释，本案原告请求被告双倍返还定金2万元，双方系因定金合同引起的纠纷，虽然基础法律关系是房屋买卖合同且讼争标的物位于莆田市城厢区，但双方纠纷并非是因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于法律规定的不动产专属管辖的情形，本案应按普通合同纠纷确定管辖法院。因被告户籍所在地在莆田市秀屿区，且也无证据证明本案合同履行地在该院辖区内，故该院对本案不具有管辖权。因其根据法律规定不能再自行移送，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案双方因房屋买卖而引起纠纷，但即使案由为房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，一般的房屋买卖合同纠纷不适用不动产专属管辖，故本案应适用一般合同纠纷确定管辖法院，即应根据民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原告向被告户籍所在地法院提起诉讼，符合起诉条件。莆田市秀屿区人民法院认为本案应由不动产所在地法院专属管辖，裁定将案件移送莆田市城厢区人民法院处理，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3232号民事裁定；
二、本案由莆田市秀屿区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年九月十五日
书记员 柯艺芬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3377号之一
原告：海城市贺远运输有限公司。住所地：海城市毛祁镇小河居委会。
法定代表人：范土福，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。
被告：张建轻，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，
被告：南和县兴运运输有限公司。住所地：南和县史召乡南高李村。
法定代表人：李成刚，该公司经理。
被告：邢台鹏翔货物运输有限公司。住所地：南和县闫里乡宋台路口西路南。
法定代表人：张敏云，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：邢台市桥东区��结东大街***号海大商务中心第**层。
负责人：马耀普，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵会献，该公司职员。
原告海城市贺远运输有限公司诉被告张建轻、南和县兴运运输有限公司、邢台鹏翔货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤回对被告张建轻、南和县兴运运输有限公司、邢台鹏翔货物运输有限公司的起诉，原告又于2017年12月13日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海城市贺远运输有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费543元，由原告海城市贺远运输有限公司负担。
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓敏
书记员 陈 庄
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2437号
申请执行人：徐标,男,1979年6月11日出生.初中毕业.农林牧渔劳动者,住宿州市
被执行人：张建,女,1976年3月2日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住宿州市,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年七月二日
书记员 王希
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执60号
申请执行人：闫庆庆，男，1986年2月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人：闫宪连，男，1977年2月25日出生，汉族，住微山县。
被执行人：梁春，女，1979年4月12日出生，汉族，住微山县。
申请执行人闫庆庆与被执行人闫宪连、梁春民间借贷纠纷一案，申请执行人闫庆庆要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2780号民事调解书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月五日
书记员 李 曼
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7250号
原告：周志忠，男，汉族，1964年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
本院在审理原告周志忠与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周志忠以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志忠申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志忠撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告周志忠负担。
审判员 杨 灿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晓玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初2321号
原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被告：姬中美，男，1994年7月13日生，汉族，住襄城县。
被告：张文佳，男，1991年8月20日生，汉族，住襄城县。
原告屈亚非诉被告姬中美、张文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告屈亚飞、被告张文佳到庭参加了诉讼，被告姬中美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚非的诉讼请求：1.要求被告姬中美、张文佳共同归还原告借款14000元，利息12880元（利息从2013年8月1日起按月息2分计算至2017年6月1日，2017年6月2日以后的利息计算至还清全部本金之日止。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬中美、张文佳以做生意需要资金为由，于2013年8月22日向原告借款14000元。现借款到期后，被告一直推拖不还，故诉至法院。
原告张文佳的答辩意见：被告张文佳不承担担保责任，依法驳回屈亚非要求张文佳承担担保责任的诉求。该笔借款到2013年9月1日到期，到期后姬中美与张亚兵仍然继续延续借款合同，姬中美一直支付利息长达一年多，实质上已经形成了新的借贷协议，他们双方并未就此事征得张文佳的同意，也未签订新的正式书面合同，按照《担保法》和《担保法》解释相关条款，张文佳已经免除了担保责任。按照担保责任期限的有关规定，到此次起诉张文佳要求履行担保责任前，出借人都没有要求被告张文佳承担担保责任，以上两笔借款到期均超过三年八个月以上，超过法律规定的保证责任期间。
经庭审，本院确定以下案件事实：被告姬中美因资金紧张，于2013年8月22日向原告屈亚非借款10000元，双方签订借款合同一份，载明“甲方（贷款人）：屈亚非，身份证号码：，乙方（借款人）：姬中美，身份证号码：，担保人：张文佳，身份证号码：，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷给乙方人民币14000￥元。大写壹万肆仟元整元，甲方于2013年8月1日交付给乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期贷款利率四倍）。三、借款期限：自2013年8月1日，至2013年9月1日。四、还款日期及方式：2013年9月1日之前一次性付清本息……”落款部分甲方签名为屈亚非并按印，乙方签名为姬中美并按印，担保人签名为张文佳，注明“我愿意为姬中美承担一切责任和后果”，且按印。姬中美同时出具“收据存根”一份，载明“2013年8月1日，今收到屈亚非人民币壹万肆仟元整。￥14000，系付借款，收款人姬中美”，后被告姬中美按月息5分，偿还5个月的利息，共计2500元。后二被告一直未偿还过本息，故原告诉至法院。以上事实，有借款合同、收据存根以及当事人陈述为证。
本院认为：被告向屈亚非借款10000元，有被告姬中美向原告屈亚非出具的借款合同及收据存根为凭，足以认定。被告姬中美应当偿还原告借款。原告请求按月息2分计算利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告姬中美曾向原告偿还5个月利息，故利息方法为：自2014年1月1日起，按月息2%，本金14000元，计算至2017年6月1日，共计11480元，自2017年6月日起，按月息2%，本金10000元计算至实际还款之日止。《中华人民共和国担保》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明曾在借款履行期届满之日起六个月内向张文佳追要过该笔进款，故已超过法律规定的保证责任期间，本院对原告要求张文佳对借款本息承担连带责任的主张不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告姬中美于本判决生效之日起五日内偿还原告屈亚非借款10000元及利息，利息方法：自2014年1月1日起，按月息2%，本金14000元，计算至2017年6月1日，共计11480元，自2017年6月日起，按月息2%，本金10000元计算至实际还款之日止；
二、驳回原告屈亚非的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告姬中美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 任
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初303号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张健，男，1981年4月27日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地山东省寿光市，捕前住山东省寿光市。2010年8月20日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，2011年5月5日刑满释放；2013年6月3日因犯贷款诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，2017年6月30日减刑释放。2018年1月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）271号起诉书指控被告人张健犯非法拘禁罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年12月7日，被告人张健与被害人郑某因工程质量、工人工资问题产生矛盾。当日15时许至18时，被告人张健、宋浩友（在逃）、宋某（另案处理）先后在寿光市洛城街道德润绿城金桂园工地沿街房、金顿大厦1907房间内非法拘禁郑某近4小时，期间，在工地沿街房内，张健和宋浩友对郑某进行了殴打，郑某想要离开时，宋某、宋浩友拉住郑某不让其离开，后由宋某驾车载张健、宋浩友到寿光市金顿大厦1907房间内，张健、宋浩友逼迫郑某写下借条及工程劳务合同。经鉴定，被害人郑某的伤情构成轻微伤。
对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张健的行为已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定定罪处罚。
被告人张健对指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明,2017年12月7日15时许，被告人张健与被害人郑某因工程质量、工人工资问题发生争执，遂伙同宋浩友（另案处理）、宋某（已判决）将郑某先后拘禁在寿光市洛城街道德润绿城金桂园工地沿街房、寿光市金顿大厦1907房间内。期间，被告人张健、宋浩友等对郑某进行殴打，并逼迫郑某写下借条及工程劳务合同，直到同日18时许，被告人张健才让被害人郑某离开。经鉴定，郑某的伤情属轻微伤。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、被害人陈述
郑某证实，2017年12月7日15时许，其与工人马爱生等到寿光市洛城街道德润绿城百合园南边的一工地沿街房找张健要工钱，张健让马爱生等人先走，其也要离开时，张健过来打其两耳光，还把其手机扔在地上，后张健将门锁上，宋浩友将其拽到那间屋的套间内对其殴打，宋某和一名姓梁的男子在旁边站着，过了两个多小时，张健让其出去干活，其在外面搬管子，张健、宋浩友、宋某在旁边站着看着其。后张健称带其到金顿大厦的办公室，宋某开车，宋浩友和梁姓男子把其拽进车里，一直到了金顿大厦1907房间，张健逼迫其写下借条及工程劳务合同，同日18时30分许才让其离开。
2、证人证言
（1）宋某证实，2017年12月7日14时许，宋浩友让其到洛城一工地沿街房接他，当其赶到后发现张健、宋浩友、“老梁”均在场。同日15时许，郑某与三名男子、一名女子到该工地沿街房找张健，后三名男子和郑某要离开时，张健将郑某拉到屋里殴打。郑某想要离开，其与宋浩友、“老梁”等拉住郑某不让他离开，张健和宋浩友把郑某拉进里屋，其听到他们打郑某的声音。同日16时许，其驾车拉着张健、郑某、宋浩友、“老梁”到了金顿大厦19楼张健的办公室，张健、宋浩友让郑某写欠条。其于17时许离开，此后发生的事情不清楚。
（2）梁某证实，那天下午3点半，郑某与几个人到一工地找张健要工资，张健把郑某留下，让其他人离开。后张健锁好门，与宋浩友在屋里打郑某，其与宋某在门口站着。后宋某开车拉着其与张健、宋浩友、郑某到寿光市金顿大厦一房间，张健让郑某写欠条，直到当晚6点半张健才让郑某离开。
（3）张某1证实，那天16时40分许，张健打电话让其到金顿大厦1907办公室商量点事。其赶到后不久，张健、郑某、宋浩友和一名外地口音的男子也来到1907房间。后张健说郑某干的活给他造成了损失，让郑某写的借条。当时其记得宋某在电脑桌那玩电脑。
（4）吴某证实，那天下午3点左右，其与郑某等人到洛城一工地要账，当时其在外面车上玩手机，一会儿郑某的朋友都出来了，郑某一直没出来，后来其看到郑某打开屋门要出来，又被拽回去了。后一名姓张的男子和另外一名男子也叫其到屋里。其进屋后，有人锁上屋门，姓张的男子殴打郑某，后有两三名男子拉着郑某到里屋里，其一直在门口处站着，也没有人搭理其。半个多小时后，他们从里屋出来，有人打开锁，其离开。
（5）张某2、马某证实，那天其与郑某等一起去找张健要钱，张健让其先走，郑某提出也要离开时，张健将他拉到屋里不让他离开。
3、鉴定意见
寿光市公安局刑事科学技术室鉴定文书证实，郑某的伤情属轻微伤。
4、书证
（1）受案件登记表、抓获经过证实，案件侦破情况。
（2）人口信息证实，被告人的身份情况。
（3）本院（2010）寿刑初字第247号刑事判决书、（2013）寿刑初字第159号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料证实，被告人张健曾受过刑事处罚的情况。
5、被告人供述
被告人张健对上述事实供认不讳，且与上述证据相吻合。
本院认为，被告人张健非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张健系累犯，应当从重处罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利及社会公共秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李万江
人民陪审员 张学亮
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 胡 迪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执392号
申请执行人：关在红，男，住济宁市微山县。
被执行人：张传涛，男，住济宁市微山县。
被执行人：常立亮，男，住济宁市任城区。
申请执行人关在红与被执行人张传涛、常立亮委托合同纠纷一案，申请执行人关在红要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1134号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月五日
书记员 李 曼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初2号
原告：杨香园，女，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
诉讼代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：毛三锋，女，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：徐克伟，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
诉讼代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
杨香园与毛三锋、徐克伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。杨香园及其诉讼代理人陈旭华、徐克伟及其诉讼代理人谢敏敏到庭参加诉讼，毛三锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
杨香园起诉称：毛三锋、徐克伟系夫妻关系，于2011年9月15日登记结婚。杨香园与毛三锋系亲戚关系。杨香园以会首名义发起互助会，毛三锋作为会员之一定期向会首缴纳会费并到期收取会款。该会共由18股组成，共17期，跟会时间为2015年4月15日至2016年9月15日，每月会员缴纳相应会费。杨香园为会首，毛三锋为会员，共认3股，第1股每月需缴纳会费6860元，第6股每月需缴纳会费6380元，第11股每月需缴纳会费5740元，在认股当月不需要缴纳相应会费且可以向会首领取会款100000元，毛三锋共收取会款300000元。从12期开始到17期，共6期，毛三锋未缴纳会费合计113880元【（6860+6380+5740）×6】，由杨香园进行垫付。毛三锋归还18880元后，于2016年10月2日向杨香园出具借条一份，确认向杨香园借款95000元（113880-18880元），未约定利息及还款期限。毛三锋仅于2017年1月25日、7月份分别归还借款5000元、20000元，对借款70000元拒不归还，故起诉请求：判令毛三锋、徐克伟立即归还借款人民币70000元及逾期利息（自2018年1月2日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。
杨香园为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.杨香园身份证，毛三锋、徐克伟户籍信息登记查询摘抄证明及结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告主体资格；
2.借条一份，欲证明毛三锋确认向杨香园借款95000元的事实。
毛三锋、徐克伟未作书面答辩。徐克伟在庭审中口头答辩称：其对毛三锋借款不知情且未在借条上签字，该借款未用于夫妻共同生活。其年收入有15万左右，家庭日常生活支出均由其承担。本案借款不应属于夫妻共同债务，请求驳回对其的诉讼请求。
徐克伟提供证据：
证据3.收入证明、工资卡流水各一份，欲证明徐克伟年收入约15万元，足以支付家庭日常生活支出。
毛三锋未举证。
经当庭举证、质证。毛三锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证权利。徐克伟对证据1无异议；对证据2真实性、合法性均有异议，对出具借条和借款形成均不知情。杨香园对证据3的真实性、合法性无异议，但认为不能证明待证事实且与本案无关联性。本院认为，证据1、2、3符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合杨香园、徐克伟的庭审陈述。本院认定本案事实与杨香园起诉称的一致。
本院认为：互助会作为民间融资的一种方式，会员确定且每期收付金额明确，但涉案会员间收付款的利息部分计算复杂。自2015年4月15日至2016年9月15日间按杨香园的说明计算，毛三锋收杨香园会款300000元，杨香园应收毛三锋会款计322660元，收付差额22660元，对该时间段的款项收付金额进行核查，利息总计部分未违反有关法律规定。本院对结算至2016年10月2日毛三锋出具借条确认结欠杨香园会款95000元，予以确认，结算后归还25000元应予减除，毛三锋应归还杨香园款项70000元。杨香园诉请自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案杨香园虽诉请归还借款70000元，但原涉案金额实际为借款300000元，已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且杨香园未能举证证明该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对杨香园诉请由徐克伟承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛三锋于本判决生效之日起十日内归还杨香园借款人民币70000元及逾期利息（自2018年1月2日起按年利率6%计算至借款归还之日止）；
二、驳回杨香园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由毛三锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年二月二日
书记员 阮钊恒
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2017）豫0823民初3420号
案由：保险合同纠纷
是否公开：公开
当事人
原告
原告：焦作融聚物流有限公司。住所地：河南省武陟县三阳乡段口村詹泗路路北。
法定代表人：张秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。
被告
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
主要负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
诉讼请求
请求判令：1、被告支付原告施救费、拆检费、车辆损失费、评估费等共计90460元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由
原告焦作融聚物流有限公司（以下简称融聚公司）所有的车辆豫HE20**号重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大新乡）处购买机动车损失险不计免赔等商业险，保险期间自2016年11月6日至2017年11月5日。2017年7月30日，李志红驾驶豫HE20**号重型半挂牵引车沿G327国道由东向西行驶到后高村口时撞到同向行驶李庆涛驾驶的豫HC82**号大货车上，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经武陟县公安交警大队认定，李志红负事故全部责任，李庆涛无责。经本院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估，事故造成豫HE20**号重型半挂牵引车车辆损失为62460元。原告融聚公司因该事故支付施救费5500元。
以上事实有行车证、驾驶证、保险单及批单、事故认定书、施救费发票、焦作市金博价格事务所有限公司评估报告及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告所有的豫HE20**号重型半挂牵引车在被告英大新乡投保机动车车辆损失险不计免赔等商业险，原被告之间系保险合同关系，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据可以认定原告车辆在保险期间发生保险事故，事故造成原告车辆损失62460元，被告应承担理赔责任。施救费、焦作市金博价格事务所有限公司评估费系减少、确定保险损失的必要、合理费用，应由被告英大新乡承担。因原告庭审中提供的豫HE20**号重型半挂牵引车的河南省豫华价格事务所评估报告系单方委托作出的评估报告，且被告提出重新鉴定，对原告主张被告支付该评估费用及拆检费的请求，依据不足，本院不予支持。
赔偿项目
损失项目
金额
计算公式
认定依据
豫HE20**号重型半挂牵引车车辆损失
62460元
评估报告
豫HE20**号重型半挂牵引车施救费
5500元
施救费发票
合计
67960元
判决事项
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款67960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担775元，由原告负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长吴明慧
代理审判员李亚楠
人民陪审员冯英英
二O一七年十一月二十九日
书记员古荷花
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保144号
徐州市鼓楼区鑫宏建筑器材租赁站申请江苏江中集团有限公司、严忠泉财产保全一案，申请保全标的230万元，实际保全标的230万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月二十日
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审131号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通润良养殖有限公司，住所南通市通州区兴仁镇兴仁村十四组。
法定代表人唐建良，总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行通土资罚[2016]170901-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用3671平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地3791平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2013年9月起非法占用坐落于兴仁镇兴仁村3791平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划3671平方米，用地符合土地利用总体规划120平方米。2016年11月3日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用3671平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用120平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地3791平方米；罚款64145元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年11月23日缴纳罚款64145元。申请执行人于2016年11月25日将“没收在非法占用120平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]170901-1号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]170901-1号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通润良养殖有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 丽
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执521号
申请执行人洋县农村信用合作联社
被执行人叶小明,男,汉族,陕西省洋县人
被执行人杨宝枝，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社依据本院（2016）陕0723民初2105号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行与被执行人叶小明、杨宝枝借款合同纠纷一案，执行标的80000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人杨宝枝在中国建设银行西安高陵区支行6217004220032251351账户存款67600元（含执行费600元），申请执行人已经领取。对余款，现查找不到二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人洋县农村信用合作联社书面撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条,以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结洋县人民法院（2017）陕0723执521号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任保整
审 判 员 史建民
代审判员 余 坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 珂
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6811号
原告:周立学，男，1967年9月15日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告：杨永顶，男，1988年2月23日出生，汉族，住东海县。
被告：王庆平，女，1989年6月10日出生，汉族，住东海县。
被告：李明亮，男，1965年5月6日出生，汉族，住东海县。
原告周立学与被告杨永顶、王庆平、李明亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周立学委托诉讼代理人马振停到庭参加诉讼，被告杨永顶、王庆平、李明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立学向本院提出以下诉讼请求：1.判决三被告连带返还借款30000元整；2.判决三被告按照约定1分5厘给付利息至还清时止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告杨永顶、王庆平夫妻俩向原告借款人民币30000元整用于门窗生意周转，约定月利息1分5厘，并由李明亮提供担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨永顶、王庆平、李明亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告杨永顶、王庆平向原告周立学借款30000元，并为周立学出具借条一张，借条载明：借条，兹有杨永顶、王庆平借周立学现金人民币叁万元整，30000，月利息一分五厘，使用时间六个月，如到期不还，以家庭所有财产、资产作为抵押。借款人地址：曹浦村一组，借款人身份证号码：,，担保人：李明亮，担保人身份证号码：，借款人签名：杨永顶、王庆平，担保人：李明亮，借款人：2016.9.20。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨永顶、王庆平向原告周立学借款用于生意经营，双方成立合法的借贷关系。双方约定了明确的还款时间，被告杨永顶、王庆平拒不按约偿还借款是违约行为。双方约定的利率符合法律的规定，原告周立学要求被告按约支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李明亮对上述债务提供担保，但未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，被告李明亮对上述债务承担连带担保责任。
综上所述，原告周立学的诉讼请求合理，事实基本清楚，证据基本充分，本院依法予以支持。被告杨永顶、王庆平、李明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永顶、王庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告周立学借款30000元及利息（利息按照月息1.5分，自2016年9月20日计算至被告实际履行之日止）。
被告李明亮对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨永顶、王庆平、李明亮连带承担（已由原告预付，待被告偿还上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱柏锦
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2589号
上诉人（原审原告）：重庆万州福鹏医院有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号，统一社会信用代码91500101MA5U5FL80D。
法定代表人：杨胜国，总经理，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦蕊怡，重庆高山律师事务所(实习)律师。
被上诉人(原审被告)：姚光珍,女，汉族，1981年5月22日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太(万州）律师事务所律师。
上诉人重庆万州福鹏医院有限公司因与被上诉人姚光珍劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
重庆万州福鹏医院有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人无须支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额19840元及经济补偿金2177元，且扣除考勤奖金3200元、社保扣款1077元后，只给付被上诉人2017年1-5月的工资16604元。事实和理由：被上诉人拒绝签订劳动合同，上诉人不应支付双倍工资差额；本案并非双方协商一致解除劳动合同，是被上诉人盗窃单位财产严重侵害单位利益而离职，上诉人不应支付经济补偿金；被上诉人多次迟到早退，迟到早退的扣款应从福利工资中扣除。
姚光珍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
重庆万州福鹏医院有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告无需支付被告双倍工资18804元、经济补偿金2177元、工资23144元。
一审法院认定事实：2016年12月6日，被告姚光珍到原告处从事彩超工作，双方未签订劳动合同。2017年5月16日,被告出具《解聘书》载明：姚光珍，入职时间2016年12月6日，原受聘于重庆万州福鹏医院有限公司B超室部门任彩超一职。现因公司资金困难解聘，在平等自愿、协商一致的基础上解除劳动关系。经双方友好协商，解除劳动关系，自进公司至离职之日起该员工与重庆万州福鹏医院有限公司及其关联单位一切薪酬全部结清，不再向重庆万州福鹏医院有限公司及其关联单位提出任何补偿，此后一切事项与重庆万州福鹏医院有限公司及其关联单位无关。原告法定代表人杨胜国在该解聘书上签字，并加盖了原告的公章。该解聘书在2017年5月16日送达给了被告姚光珍。同日，被告姚光珍签署了员工离职申请表。被告姚光珍离职前的工资明细分别为2016年12月工资为4333元，2017年1月工资为5000元，2月工资为4750元，3月工资为4667元；4月工资为3000元，5月工资为2387元。2017年5月26日,被告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元；2.请求原告支付被告代通知金5000元；3.请求原告支付被告欠付的工资25000元；4.请求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资20000元。重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由原告赔偿被告未签订劳动合同双倍工资18804元；经济补偿金2177元；支付被告工资23144元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。
一审法院认为，解除劳动关系的意思表示是形成权，一经提出，即发生效力。原告出具的解聘通知书载明系原告资金困难，提出解除劳动合同，虽然被告没有在该解聘书上签字，但原告将该解聘书送达给了被告，原告已经就解除劳动关系作出了意思表示，被告也在当天与原告办理了交接手续，离开了原告单位。原告与被告之间，系原告提出的，协商一致解除了劳动关系。故原告应当支付给被告经济补偿金。原告2016年12月6日入职，2017年5月16日离职，故用原告离职前2017年1月，2月，3月，4月的平均工资作为经济补偿金的工资标准。故原告应当支付被告经济补偿金共计2177元[（5000元+4750元+4667元+3000元）÷4个月×0.5个月]。原告主张通知被告签订劳动合同，被告拒绝签订。仅仅系原告的员工出庭作证，因该员工与原告存在利害关系，故该证人证言不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。原告未举证证明书面通知劳动者签订劳动合同，亦未举证证明书面通知因劳动者拒绝签订劳动合同双方解除劳动关系，故原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额共计19840元（5000元+4750元+4667元+3000元+2387元）。原告主张已经支付给了被告拖欠的工资报酬，未举示相应的支付证据予以证明，故该院不予采信，原告应当支付给被告拖欠的工资报酬共计24137元（4333元+5000元+4750元+4667元+3000元+2387元）。综上所述，该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，判决：一、由原告重庆万州福鹏医院有限公司在本判决生效后，立即支付被告姚光珍未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、工资共计46154元。二、驳回原告重庆万州福鹏医院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审认定的相同，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，”上诉人作为合法用人单位，应当依法与被上诉人签订书面劳动合同，其称被上诉人拒绝签订劳动合同，但上诉人没有提交相应证据，故上诉人应支付未与被上诉人签订劳动合同的二倍工资差额。上诉人主张被上诉人自行离职，但上诉人2017年5月16日出具的《解聘书》，明确载明与被上诉人系协商解除劳动合同，根据法律规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。此外，上诉人亦未提供充分证据证明被上诉人存在迟到早退等事实，其要求扣除相应款项的上诉理由不能成立。
综上所述，重庆万州福鹏医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆万州福鹏医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜 霞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1648号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。
负责人闫志龙，夏家店支行行长。
被执行人王跃娟，女，1974年1月27日生，汉族，住德惠市夏家店街道曹家窝堡村10社。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被执行人王跃娟借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初4201号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月二日
书 记 员 董训明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5428号
原告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村。
代表人：李青山，系村委会主任。
被告:张海忠，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告张海忠民间借贷纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于二〇一七年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会撤回起诉。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担（已交纳）。
审判员 孟凡霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄志诚