福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执复9号
复议申请人（利害关系人）：周连友，男，1977年6月12日出生，南平市建阳区。
复议申请人（利害关系人）：许建辉，男，1967年5月26日出生，南平市建阳区。
复议申请人（利害关系人）：杨小有，男，1978年11月25日出生，建瓯市。
复议申请人（利害关系人）：翁发斌，男，1953年9月20日出生，厦门市思明区6018。
复议申请人（利害关系人）：黄丽琴，女，1973年9月26日出生，武夷山市。
复议申请人（利害关系人）：谢俊明，男，1967年11月9日出生，厦门市湖里区。
复议申请人（利害关系人）：吴悌煜，男，1959年9月26日出生，南平市建阳区。
复议申请人（利害关系人）：刘国荣，男，1971年2月10日出生，南平市建阳区。
上述复议申请人共同委托代理人：王建文，男，福建元一律师事务所律师。
被执行人：翁文义，男，1971年6月27日出生，南平市建阳区。
利害关系人：邓文福，男，1972年6月10日出生，南平市建阳区。
复议申请人周连友、许建辉、杨小有、翁发斌、黄丽琴、谢俊明、吴悌煜、刘国荣不服南平市建阳区人民法院（以下简称建阳法院）作出的(2017)闽0703执异12号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
建阳区人民法院在执行被执行人翁文义罚金和追缴违法所得一案中，于2017年5月18日作出（2016）闽0703执518号之三执行裁定，扣留、提取被执行人翁文义的租金收入94000000元，并向协助执行人邓文福、邓文德、邢小伟送达（2016）闽0703执518号协助执行通知书。
异议人邓文福对此提出异议称，建阳区人民法院作出的（2016）闽0703执518号之三执行裁定书“扣留、提取被执行人翁文义在异议人处的租金收入”应予以停止执行。其理由是被执行人翁文义拖欠其个人债务，被执行人及其配偶李红已同意将在异议人处的租金收入用于抵偿异议人的债务，只有在抵销完毕后，法院才能扣留、提取；异议人租赁的房产是被执行人与其配偶共有的合法财产，依法不能追缴，因该财产产生的租金收益更不能追缴。
建阳区人民法院查明，2013年4月19日，南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第60号刑事判决书，判决被告人翁文义犯非法吸收公众存款罪，并继续追缴被告人翁文义违法所得款发还各被害人。2016年2月18日，南平市中级人民法院作出（2016）闽07执40号执行裁定书，将（2012）南刑初字第60号刑事判决第二项内容指定由建阳区人民法院执行。建阳区人民法院立（2016）闽0703执518号予以执行。
2011年8月8日，建阳市公安局对被执行人翁文义与其配偶李红及案外人邓文福、邢小美共同所有南平市××××号路40号5幢4-5层、3层、2层及1201室、1店及2店、2号楼附楼的房产中属于被执行人翁文义与其配偶李红享有的79%份额予以查封。2016年4月1日，建阳区人民法院作出（2016）闽0703执518号执行裁定书续行查封被执行人翁文义与其配偶李红享有的上述财产份额。2016年5月16日，建阳区人民法院作出（2016）闽0703执518号之二执行裁定书，拍卖被执行人翁文义与其配偶李红享有的上述财产份额。
另查明，2011年8月10日，被执行人翁文义与其配偶李红及案外人邓文福、邢小美将南平市××××号路40号房屋一栋出租给案外人邓文德、邢小伟、邓文福经营建阳香格里拉酒店，约定租期20年，自2011年8月10日起至2031年8月9日止，每月租金3万元。同日，被执行人翁文义与其配偶李红立据将上述房产出租所得的租金用于清偿异议人邓文福的债务。2017年5月18日，建阳法院作出（2016）闽0703执518号之三执行裁定书，扣留、提取被执行人翁文义的租金收入94000000元，并向异议人发出（2016）闽0703执518号《协助执行通知书》，要求异议人邓文福协助扣留、提取被执行人翁文义在其处的租金收入，直至扣满94000000元止。上述裁定书与协助执行通知书于2017年6月17日送达给异议人邓文福。2017年6月27日异议人邓文福对此提出执行异议。
再查明，南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第60号刑事判决书中，对涉案的被执行人翁文义与其配偶李红享有的上述财产及产生的租金收益是否属于赃款赃物并未认定。申请参与本案听证审查的上述利害关系人是（2012）南刑初字第60号刑事判决书认定的部分受害人。
建阳法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。且在执行依据（2012）南刑初字第60号刑事判决中没有认定被执行人翁文义与其配偶李红的上述财产及产生的租金收益属于赃款赃物的情形下，异议人在收到协助执行通知书后对提取到期租金提出书面异议，且提出的异议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定的情形，故本院不能对异议人强制执行，对提出的异议不进行审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定撤销建阳法院（2016）闽0703执518号《协助执行通知书》中关于提取被执行人翁文义与其配偶在异议人邓文福处租金收入的执行行为。
复议申请人周连友等八人向本院申请复议称，请求依法撤销(2017)闽0703执异12号执行裁定书，驳回邓文福执行异议请求，理由如下：一、原审法院适用法律错误。1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的适用情形仅仅是针对合法有效的到期债权，而本案的租金并非合法到期债权，而是属于犯罪违法所得部分。2.依照《民事诉讼法》第225条规定对于执行异议不仅需要进行形式上的审查，还需要进行实质性的审查。二、原审法院的裁定超越邓文福的异议请求，邓文福并未否认建阳法院扣留、提取香格里拉酒店的租金，而是认为应当在租金扣抵债务之后再行扣留、提取。三、被执行房产香格里拉酒店作为翁文义犯罪违法所得，在翁文义非法吸收公众存款罪一案已经得到确认，建阳区人民法院依法要求邓文福协助执行符合法律规定。
本院对建阳区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，建阳区人民法院作出的（2016）闽0703执518号之三执行裁定是扣留、提取被执行人翁文义在第三人处的租金收入的裁定，并非冻结被执行人翁文义对第三人享有的到期债权的裁定，也未按被执行人到期债权的执行程序向第三人发出履行到期债务通知书，通知该他人向申请人履行。该他人对此扣留、提取租金的执行裁定及协助执行通知提出执行异议，人民法院应按照《最高人法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定进行审查，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条关于到期债权执行的规定，对第三人提出的异议不进行审查。建阳区人民法院对邓文福的异议请求未作区分，属认定基本事实不清，应重新审查。此外，（2017）闽0703执异12号执行裁定适用《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，与其裁定的内容不相符合，系适用法律错误。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执异12号执行裁定；
二、发回南平市建阳区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 谢光福
代理审判员 李 欣
二〇一八年五月九日
书 记 员 林 崴
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。