重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20248号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。
被告罗邦萍，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王德华，男，1949年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告罗邦萍、王德华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告罗邦萍、王德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告罗邦萍、王德华偿还借款本金270000元,支付截至2017年1月31日的利息16561.17元、罚息8280.59元、复利1211.54元，并支付2017年2月1日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，利随本清;复利以到期应付未付的利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；二、被告罗邦萍、王德华向原告偿还借款本金145000元以及支付支付截至2017年1月31日的利息10662.69元、罚息5331.34元、复利868.17元，并支付2017年2月1日起至本息还清之日的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，利随本清;复利以到期应付未付的利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%计算）；三、被告罗邦萍、王德华向原告偿还借款本金435000元以及支付截至2017年1月31日的利息30053.34元、罚息15026.68元、复利2295.72元，并支付2017年2月1日起至本息还清之日的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，利随本清;复利以到期应付未付的利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计算）；四、被告罗邦萍、王德华向原告支付律师代理费30000元；五、原告对被告罗邦萍所有的位于重庆市渝中区棉花街X号附X号X-
X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月20日，农商行江北支行与罗邦萍签订《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定：农商行江北支行向罗邦萍提供85万元贷款，罗邦萍以其所有的房屋提供最高额提供抵押担保，罗邦萍未按合同约定支付贷款本息，农商行江北支行有权宣布贷款立即到期并支付相关费用。合同签订后，农商行江北支行依约向罗邦萍发放三笔贷款，但罗邦萍未按约履行合同义务，因罗邦萍与王德华系夫妻关系，王德华应为罗邦萍的债务承担共同还款责任。
被告罗邦萍、王德华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，罗邦萍（借款人、抵押人、乙方）、与农商行江北支行（贷款人、抵押权人、甲方）签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：甲方向乙方提供的贷款额度为85万元，贷款额度为非承诺性额度，乙方申请使用贷款应经甲方审查同意，甲方有权对贷款额度进行重新确定；贷款额度有效期自2013年2月20日起至2016年2月19日止，贷款额度项下单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日；在有效期间和贷款额度内，乙方可多次申请使用贷款；单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随合同约定的贷款利率的调整而调整；乙方未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；抵押人罗邦萍同意以自有的位于重庆市渝中区棉花街X号附X号X-
X号房屋提供最高额抵押担保；同意为自己与乙方在本合同约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保；愿意提供的最高额担保的最高债权额为1217600元。被担保债权包括贷款的本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方实现债权及担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，罗邦萍（抵押人、甲方）与农商行江北支行（抵押权人、乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：甲方以位于重庆市渝中区棉花街X号附X号X-
X号房屋为自己的前述债务提供抵押担保。抵押合同签订后，并办妥了抵押登记。
2013年3月14日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与罗邦萍（借款人、乙方）签订《个人贷款支用单》，约定：甲方同意乙方支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款85万元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下的第一笔贷款，自2013年3月14日起至2016年2月19日止，贷款利率在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和担保人；乙方按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还，于2014年2月19日归还贷款本金29万元，于2015年2月19日归还贷款本金29万元，于2016年2月19日归还贷款本金27万元。同日，农商行江北支行向罗邦萍发放贷款85万元，借款凭证上载明借款期限自2013年3月14日起至2016年2月19日止。罗邦萍于2014年2月19日归还贷款本金29万，于2015年2月19日归还贷款本金29万，并按期支付了截至2015年12月20日的借款期间的利息。
2014年3月5日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与罗邦萍（借款人、乙方）签订《个人贷款支用单》，约定：甲方同意乙方支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款29万元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下的第二笔贷款，贷款期限自2014年3月5日起至2016年2月19日止，贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期限内，该利率保持不变，甲方不需另行通知乙方和担保人；乙方按月结付利息，分期还本，于2015年2月19日归还贷款本金14.5万，于2016年2月19日归还贷款本金14.5万，结息日为每月的20日。同日，农商行江北支行向罗邦萍发放贷款29万元，借款凭证上载明借款期限自2014年3月5日起至2016年2月19日止。罗邦萍于2015年2月19日偿还贷款本金14.5万，并按期支付了截至2015年12月20日的借款期间的利息。
2015年3月2日，农商行江北支行（贷款人、甲方）与罗邦萍（借款人、乙方）签订《个人贷款支用单》，约定：甲方同意乙方支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款43.5万元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下的第三笔贷款，贷款期限自2015年3月2日起至2016年2月19日止，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和担保人；乙方按月结付利息，到期还本，本金和最后一期利息到期后一次性归还。次日，农商行江北支行向罗邦萍发放贷款43.5万元，借款凭证上载明借款期限自2015年3月3日起至2016年2月19日止。罗邦萍按期支付了截至2015年12月20日借款期间的利息。
庭审中，农商行江北支行举示证据证明罗邦萍三笔贷款均按期支付了截至2015年12月20日的借款期间的利息，于2015年12月21日起未正常偿还贷款本金及利息。截至2017年1月31日，第一笔贷款罗邦萍尚欠农商行江北支行借款本金27万,2017年1月31日的利息16561.17元、罚息8280.59元、复利1211.54元；第二笔贷款罗邦萍尚欠农商行江北支行借款本金14.5万，利息10662.69元、罚息5331.34元、复利868.17元；第三笔贷款罗邦萍尚欠农商行江北支行借款本金43.5万,截至2017年1月31日的利息30053.34元、罚息15026.68元、复利2295.72元。
上述事实，有《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》《个人贷款支用单》三份、借款借据三份、贷款还款明细三份、贷款户基本信息查询三份等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农商行江北支行与罗邦萍签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支用单》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同及贷款支用单签订后，农商行江北支行已按约向罗邦萍发放了三笔贷款，履行了合同义务，罗邦萍到期后未能足额履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。故对农商行江北支行要求罗邦萍支付截至2017年1月31日，第一笔贷款借款本金27万、利息16561.17元、罚息8280.59元、复利1211.54元；第二笔贷款借款本金14.5万、利息10662.69元、罚息5331.34元、复利868.17元；第三笔贷款借款本金43.5万、利息30053.34元、罚息15026.68元、复利2295.72元，并要求罗邦萍支付自2017年2月1日起的罚息、复利，本院予以确认。至于计收复利的基数，由于农商行江北支行与罗邦萍在合同中仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对农商行江北支行要求以未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。农商行江北支行未举示证据证明律师费已实际产生，亦未证明罗邦萍、王德华系夫妻关系，故本院对于农商行江北支行要求罗邦萍支付律师费，王德华对罗邦萍的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。罗邦萍就登记在其名下位于重庆市渝中区棉花街X号附X号X-
X号房屋为自己的前述借款设立抵押，并办妥抵押登记，在罗邦萍未按约履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权就该套房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗邦萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金27万，截至2017年1月31日的利息16561.17元、罚息8280.59元、复利1211.54元，并支付自2017年2月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；
二、被告罗邦萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金14.5万，支付截至2017年1月31日的利息10662.69元、罚息5331.34元、复利868.17元，并支付自2017年2月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%计算）；
三、被告罗邦萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金43.5万，截至2017年1月31日的利息30053.34元、罚息15026.68元、复利2295.72元，并支付自2017年2月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计算）；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权就登记在被告罗邦萍名下位于重庆市渝中区棉花街X号附X号X-
X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，由被告罗邦萍负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴，被告罗邦萍在履行前述付款义务时一并将案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陶 艳