沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民一初字第01226号
原告：沈阳华铭特种混凝土工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村，组织机构代码证代码：76956603-8。
法定代表人：佟铭，该公司董事长。
委托代理人：齐济，男，1974年9月8日出生，沈阳华铭特种混凝土工程有限公司法律顾问，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：陈晖，男，1972年11月8日出生，沈阳华铭特种混凝土工程有限公司法律顾问，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，现住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：苗生德，男，1960年3月20日出生，汉族，原系沈阳华铭特种混凝土工程有限公司工人，现住辽宁省锦州市黑山县。
委托代理人：梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
第三人：左云鹏，男，1977年9月6日出生，回族，沈阳华铭特种混凝土工程有限公司车队队长，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司（以下简称华铭公司）诉被告苗生德、第三人左云鹏劳动争议一案，本院于2014年5月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍于2014年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华铭公司委托代理人陈晖，被告苗生德及委托代理人梅志余，第三人左云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华铭公司诉称：原告系从事混凝土加工生产的企业，有若干辆混凝土罐车，因车辆磨损及机械故障以及搬运砂石等原因，原告早已将相应的工作包给第三人左云鹏，每年综合承包费用为十万元。第三人左云鹏在工作过程中所需雇佣的人员均由第三人左云鹏完成，与原告无关。本案中，被告苗生德是第三人雇佣的力工，被告苗生德在劳动仲裁过程中提供的工作服、证人证言等证据效力较低，均不能证明原告与被告之间存在劳动关系。被告为力工，缺乏混凝土施工经验，却违规进入混凝土罐车施工清理现场，违规触碰混凝土管线，造成了伤害后果，这是原告不能预见的，不应由原告承担赔偿责任。原告对第三人有未付款，原告在得知被告受伤后扣留了未付款，以便在合适的时候履行代为向被告支付的义务。请求法院依法判决：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、被告与第三人之间存在劳动关系。
被告苗生德书面答辩称：被告与原告存在劳动关系。2012年12月份被告到天宝搅拌站工作，2013年2月26日原告公司副站长张秀国将被告调到原告公司西站作机械维修工。被告在原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司未听说过第三人左云鹏承包原告公司西站的事情，第三人左云鹏只是负责采买工作。被告在入职时签订人员录用登记表，分别交给了原告公司站长、主任，并领取了工作��、靴子。原告公司领导给被告安排了单间住宿，被告从原告公司领取施工工具都有签字认领的记载，原告单位开工资有工资单，并为被告办理了工资卡。被告受伤住院后，原告单位给被告缴纳了部分的医疗费、吃住费、交通费，更说明原、被告之间存在劳动关系。被告受伤之后原告单位领导与被告就赔偿事宜多次进行沟通，在沟通过程中，原告从未提过第三人左云鹏承包原告公司西站的事情。
第三人左云鹏未做书面答辩，其口头辩称：第三人与原告公司法定代表人佟铭达成口头协议，车辆、设备由第三人负责维修保养，食堂采买由第三人负责。采买的费用大部分都是由第三人垫付，年底原告公司法定代表人佟铭与第三人统一结算。被告苗生德是第三人同意招进来的，工资由原告公司发放，被告苗生德的工作由原告公司站长、副站长来分配，第三人很少给被告分配���作。
经审理查明：2013年2月，原告公司招聘被告从事机械维修工作，每月现金支付工资，签字领取。原告没有与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2013年5月21日，被告在工作中受伤。原告公司工作人员就受伤赔偿事宜曾多次与被告进行谈话协商，均未达成协议。
另查明：第三人左云鹏未与原告公司签订书面承包协议，第三人在原告公司负责车辆、设备的维修保养工作及食堂采买工作。第三人不负责分配被告的工作，也不为被告发放工资。
再查明：2014年3月11日，被告苗生德向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：确认2012年12月至2014年3月原告与被告存在劳动关系。2014年4月17日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2014]152号仲裁裁决书裁决：原告华铭公司与被告苗生德2013年2月至2014年3月存在劳动关系。原告华铭公司不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告苗生德未向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2014]152号仲裁裁决书、全球邮政特快专递回单、证人苗生田证人证言、被告与原告公司工作人员的录音资料、工作服照片等证实材料及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：劳动者的合法权益得到法律保护。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适合劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告被原告公司招聘入职，双方虽未签订书面劳动合同，但根据第三人在庭审中所述，被告的工作由原告公司站长、副站长来分配，被告接受原告公司管理、服从原告公司指挥，被告与原告之间具有从属关系。并且原告支付被告相应的劳动报酬，原、被告之间已经具备了劳动关系成立的法定条件，建立了事实劳动关系。而被告非被第三人招聘入职，第三人既不为被告安排工作也不向被告支付劳动报酬，不符合劳动关系成立的法定条件。
用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。在庭审中，被告提供被告与原告公司��作人员就受伤赔偿协商对话的录音资料，被告身穿印有“华铭混凝土”字样的工作服照片2张，证人苗生田出庭作证，证明被告在原告公司工作及受伤的事实。以上证据可形成有效证据链条，故被告主张原、被告之间存在劳动关系的答辩意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告公司对被告提供的证据提出异议，但未提出相反的证据加以佐证。对于原告华铭公司主张被告与第三人存在雇佣劳动关系的主张，原告及第三人均未能提出证据加以佐证，故关于原告主张的原告公司与被告不存在劳动关系，与第三人左云鹏存在雇佣劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，被告自述及证人均证实被告于2013年2月到原告公司工作，故本院确认被告入职原告公司时间为2013年2月。
综上所述，本院为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司与被告苗生德2013年2月至2014年3月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳华铭特种混凝土工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费���按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一四年八月十五日
书记员 王艺宁