四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民初49号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。
负责人：冉劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：李树江，男，汉族，1970年1月11日出生，中国农业银行股份有限公司米易县支行副行长。
委托诉讼代理人：伍艳，女，汉族，1970年6月16日出生，中国农业银行股份有限公司米易县支行职员。
被告：攀枝花中禾矿业有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇合同路8号，统一社会信用代码：91510421769957063Y。
法定代表人：陈跃进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文君，男，汉族，1963年10月18日生，住址四川省攀枝花市东区号。攀枝花市中禾矿业有限公司职工。
被告：陈跃进，男，汉族，1959年4月19日生，住址福建省厦门市翔安区号。
被告：陈耿郎，男，汉族，1983年5月5日生，住址福建省厦门市思明区室。
委托诉讼代理人：黄文君，男，汉族，1963年10月18日生，住址四川省攀枝花市东区号。
被告：陈跃奋，男，汉族，1971年10月19日生，住址福建省厦门市翔安区号。
委托诉讼代理人：陈跃进，男，汉族，1959年4月19日生，住址福建省厦门市翔安区号。
被告：陈祝源，男，汉族，1993年3月21日生，住址福建省厦门市翔安区号。
委托诉讼代理人：陈跃进，男，汉族，1959年4月19日生，住址福建省厦门市翔安区号。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米支）诉被告攀枝花中禾矿业有限公司（以下简称中禾公司）、陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行米支行的委托诉讼代理人李树江、伍艳,被告中禾公司的委托诉讼代理人黄文君,被告陈跃进，被告陈耿郎的委托诉讼代理人黄文君，被告陈跃奋、陈祝源的委托诉讼代理人陈跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行米支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告攀枝花中禾矿业有限公司归还借款本金5000万元及利息（利息、复利、罚息主张至本金付清之日止，截至2016年7月20日积欠利息1957148.22元）；二、判决被告承担原告因债权而产生的律师费；三、判决被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源对上述借款本息，律师费承担连带清偿责任；四、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年3月12日原告和被告中禾公司签订了借款1000万元整的借款合同（编号：51010120150001252）。双方于同日签订了抵押合同（编号：51100220150020120）由被告中禾公司以其所有的土地使用权、机器设备向原告提供抵押。为确保借款合同的履行，在同日原告又与被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源签订保证合同。原告于同日向被告中禾公司账户打入1000万元。2015年8月26日原告又和被告中禾公司签订了4000万元整的借款合同（编号：51010120150004481）。同日被告中禾公司以其名下的综合楼、机器设备、工业用地使用权提供抵押，签订了抵押合同（编号：51100220150080971）。为确保借款合同的履行，原告于2015年8月21日与被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源签订保证合同。原告于同日向被告中禾公司打入4000万元。被告中禾公司到期未归还借款本、息的行为已构成违约，被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源也未承担连带担保责任，为避免国有资产流失，现原告特向法院提出起诉，望依法支持原告诉讼请求。
中禾公司答辩称，对于借款的事实无异议，希望利息按照国家基本利息计算；陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源答辩称，担保关系真实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行米支行提交了下列证据：第一组证据：1.2015年3月12日原告与被告攀枝花中禾矿业有限公司签订的借款合同及2015年3月12日被告攀枝花中禾矿业有限公司借款凭证；2.2015年3月12日原告与被告攀枝花中禾矿业有限公司签订的抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押房产抵押清单、土地他项权证书；3.2015年3月12日原告与被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源签订的保证合同。第二组证据：2015年8月26日原告与被告攀枝花中禾矿业有限公司签订的借款合同及2015年8月26日被告攀枝花中禾矿业有限公司借款凭证；2.2015年8月26日原告与被告攀枝花中禾矿业有限公司签订的抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押物清单、土地他项权证书、房产他项权证书；3.2015年8月21日原告与被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源签订的保证合同。第三组证据：债务逾期催收通知书。
中禾公司、陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源的质证、举证意见为：对原告证据真实性无异议；无向法庭提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证、质证意见及庭审询问，能够确认如下案件事实：2015年3月12日原告和被告中禾公司签订了借款1000万元整的《流动资金借款合同》（编号：51010120150001252）。双方于同日签订了《抵押合同》（编号：51100220150020120）由被告中禾公司以其所有的土地使用权、机器设备向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。为确保借款合同的履行，在同日原告又与被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源签订《保证合同》。原告于同日向被告中禾公司账户打入1000万元。2015年8月26日原告与被告中禾公司签订了4000万元整的《流动资金借款合同》（编号：51010120150004481）。同日被告中禾公司以其名下的综合楼、机器设备、工业用地使用权提供抵押担保，签订了《抵押合同》（编号：51100220150080971），并办理了抵押登记。为确保借款合同的履行，原告于2015年8月21日与被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源签订《保证合同》。原告于同日向被告中禾公司打入4000万元。被告中禾公司到期未归还借款本息，被告陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源也未承担连带担保责任。
本院认为，中禾公司与农行米支签订了《流动资金借款合同》，为了确保中禾公司履行《流动资金借款合同》的义务，保障农行米支债权的实现，中禾公司与农行米支签订了《抵押合同》,向农行米支提供抵押担保；陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源与农行米支签订了《保证合同》，向农行米支提供连带责任保证担保。《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均不违背法律法规的禁止性规定，且系当事人自愿签订，合法有效。农行米支依据《流动资金借款合同》共计向中禾公司发放了贷款5000万元，中禾公司在向农行米支支付了部分利息后，未再履行《流动资金借款合同》、《抵押合同》约定的义务，根据《流动资金借款合同》约定，农行米支有权向债务人中禾公司追偿贷款本金。《流动资金借款合同》对贷款利息、罚息及复利进行了明确的约定，农行米支亦就此提供了详细的利息计算清单，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行米支要求中禾公司依据双方约定支付截止至全部本息清偿之日的利息、罚息及复利（截止2016年7月20日共计为1957148.22元），符合法律规定，应予支持。农行米支请求判令被告承担其因实现债权而产生的律师费，经庭审询问其未能明确该项费用的数额，其举证中亦未提供证据对此予以证明，故其该项诉求不明确且缺乏证据予以证实，本院对此依法不予支持。农行米支要求陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源就中禾公司的上述偿还义务承担连带清偿责任，符合《保证合同》的约定，亦符合《中华人民共和国担保法》第六条的规定，依法应予支持。
综上所述，本院对农行米支请求判令中禾公司偿还贷款本金5000万元、按照《流动资金借款合同》约定的利息标准支付截止至全部本息清偿之日的利息、罚息及复利（截止2016年7月20日共计为1957148.22元）、陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源对中禾公司的偿还义务承担连带清偿责任的诉讼请求，均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、攀枝花中禾矿业有限公司于本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司米易县支行偿还贷款本金5000万元；
二、攀枝花中禾矿业有限公司按《流动资金借款合同》的约定向中国农业银行股份有限公司米易县支行支付截止至全部本息清偿之日的利息、罚息及复利（截止2016年7月20日共计为1957148.22元）；
三、陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源对攀枝花中禾矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任;
四、驳回中国农业银行股份有限公司米易县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301586元，由攀枝花中禾矿业有限公司、陈跃进、陈耿郎、陈跃奋、陈祝源连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 刘福英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 懿