宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初941号
原告李明惠，女，汉族，住陕西省城固县博望镇，农民。（未出庭）
委托代理人韩红波，系陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人苟茹，系陕西锐博律师事务所律师。
被告冉金平，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处（未出庭）
被告付春霞，女，汉族，住址、职业同上，系被申请人冉金平之妻。（未出庭）
被告陕西春天农业产业化有限公司，住所地：宁强县汉源街道办事处滴水铺村。（未出庭）
法定代表人：冉金文，系该公司总经理。
被告陕西春天家园商贸有限公司，住所地：汉中市汉台区滨江路汉中茶城D座6层。
法定代表人：冉桂清，系该公司执行董事。
委托代理人侯仕伟，男，汉族，住宁强县高寨子镇,系陕西春天商贸有限公司职工。
被告衡文平，男，汉族，住陕西省城固县西环一路家属院。
原告李明惠诉被告冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司、衡文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李明惠的委托代理人韩红波、苟茹，陕西春天家园商贸有限公司的代理人侯仕伟、被告衡文平到庭参加了诉讼，被告陕西春天农业产业化有限公司、被告冉金平、付春霞经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李明惠诉称：2016年9月下旬，被告冉金平因生意资金周转为由，通过鲁永玲介绍向其借款，当时约定月息3分，按月结息。之后原告多次通过银行转账及现金付款的方式向被告冉金平支付了借款120万元。2016年10月13日被告冉金平向原告出具借条确认了上述借款，被告陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司在借条上盖章，衡文平作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供了连带保证责任。之后冉金平按月息3分于每月13日向原告支付了利息。但自2017年8月，被告未按期支付利息，后经多次索要未果，故请求判令被告偿还借款本金120万元及利息72000元，要求被告衡文平对上述结借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告冉金平辩称，借款属实，但本金为1153000元，其余47000元为预扣利息。双方口头约定利息3%，已按约定清息至2017年7月13日。愿意分期偿还，后期利息不再计算。
被告付春霞未提出答辩意见。
被告陕西春天农业产业化有限公司未提出答辩意见。
被告陕西春天家园商贸有限公司辩称，对借款无异议，愿意双方和解处理。
被告衡文平辩称，借款属实，担保存在，愿意承担担保责任。
经审理查明：冉金平与付春霞系夫妻，与冉金文、冉桂清系兄妹。2012年7月份在宁强注册了陕西春天农业产业化有限公司，在汉中注册了陕西春天家园商贸有限公司。两公司均由冉金平实际控股和经营。2016年9月冉金平经鲁永玲介绍与李明惠达成口头借款协议，约定利率为3%（月）。李明惠于2016年9月30日通过鲁永玲账户向付春霞转账480000元；10月13日通过鲁永玲账户向付春霞转账673000元。以上两笔共计1153000元。2016年10月13日双方对账，由冉金平出具借条，载明今借到李明惠现金一百二十万元整。其中预扣利息47000元计入本金。陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司均在借条上盖章，注明该借款用宁强春天农业公司和汉中大河坎超市经营权作为借款担保。衡文平以担保人的身份在借条上签字，对担保范围、担保期间、担保方式均未约定。借款后冉金平和陕西春天产业化有限公司于2016年11月13日、于12月13日、2017年1月13日、2月13日、3月13日、4月13日、5月13日、6月13日、7月13日按本金1200000元、月利率3%支付利息324000元。后因被告不再清息，原告李明惠于2017年10月19日诉至本院请求判令被告连带清偿借款本金1200000元，支付下欠利息72000元（按月息2%计算至2017年10月13日），之后利息按月息2%计算至实际还清之日。
上述事实，有原告出具的借款汇款凭证（2张）、借条（1份）、清息汇款凭证（4张），有对冉金平的询问笔录，以及双方当事人陈述一致的庭审笔录载卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务。原告李明惠与被告冉金平、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定其合法有效。本案的焦点：一是借款本金如何认定，二是借款利息如何确认，三是偿还借款的主体，四是担保人是否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院将实际出借的金额认定为本金。原告李明惠通过银行转账方式出借1153000元。对预扣利息47000元作为本金部分不予认定。因双方是按本金1200000元月息3%履行清息，而实际本金只有1153000元，每次清息超出法律规定的上限36%（年），对超出部分不予保护，应作为偿还本金部分。以上计算迄止2017年7月13日尚欠本金应为1148067元。关于利息问题，双方在借据上没有明确约定，但双方认可口头约定月息3%，在实际清息过程中也是按月息3%履行，故应认定双方对利息有约定，但对后期利息应按月息2%进行计算。关于偿还主体的问题，付春霞虽未在借条上签字，但其特殊的身份以及作为两个公司的投资人和实际收款人理应承担共同清偿债务的责任，陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司在借条上盖章并注明用两公司的经营权作担保，该借款也用于两公司的经营流转，理应承担清偿责任。关于担保责任问题，衡文平在借据上未约定保证方式等保证条款，但以保证人的身份签字，其保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带保证责任承担保证责任。
综上，原告李明惠支付借款后，被告理应按约定清息还本。由于双方没有约定借款期限，在原告给予合理的催告期限后，要求被告偿还借款之请求，依法予以支持，但应偿还本金为1153000元减去超出法律规定支出利息部分确定为1148067元。原告要求被告按月息2%支付后期利息于法有据应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司共同偿还原告李明惠借款1148067元，限判决生效后15日内履行完毕；后期利息自2017年7月14日按月息2%计算至实际还清之日。
二、被告衡文平对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告李明惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，保全费5000元,合计21000元，由被告冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判书生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判长 许 鹏
审判员 杜三耀
审判员 赵连明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李丹丹