黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初75号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘敏丽，女，1990年2月10日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区华润幸福里小区1号楼2单元2801室。
被告：孙延武，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县依兰镇东顺城社区服务小区九组。
被告：孙德廷，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县江湾镇土城子村土城子屯。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告孙延武、孙德廷追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司的委托诉讼代理人刘敏丽到庭参加诉讼。被告孙延武、孙德廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙延武偿还均信担保公司代偿款209,848元，支付违约金11,949.04元,以上共计221,797.04元（违约金11,949.04元计算至2015年11月3日，并要求给付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2015年11月4日至实际给付之日的利息）。2.判令孙延武所有的抵押给均信担保公司的位于依兰县江湾镇土城子村土城子屯的房产折价或者拍卖、变卖，所得价款由均信担保公司优先受偿；3.判令孙德廷对上述债务承担连带保证责任；4.判令孙延武、孙德廷承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月25日，孙延武与哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）签订了《保证担保借款合同》，向松北信用社借款200,000元，借款期限自2013年7月25日起至2015年7月22日，月利率7.8‰，还款方式为按月结息到期还本，均信担保公司为此笔贷款承担连带保证责任。孙延武向均信担保公司出具《承诺书》，承诺到期未能偿还松北信用社贷款本息，均信担保公司代偿后，孙延武按照银行同期贷款利率四倍向均信担保公司支付违约金。孙延武与均信担保公司签订了《反担保抵押合同》，约定用其名下位于依兰县江湾镇土城子村土城子屯的房产（产权登记证号：依房权证2012字第016037号）为此笔贷款提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续。孙德廷与均信担保公司签订《反担保保证合同》，为孙延武该笔借款向均信担保公司提供连带责任反担保保证。借款合同存续期间，孙延武未按照合同约定偿还松北信用社季度利息，松北信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司自2014年6月23日至2015年8月21日六次代孙延武偿还借款，合计229,848元。孙延武只偿还20,000元代偿款，尚欠209,848元未给付。均信担保公司多次催要未果，孙延武、孙德廷以各种理由推脱，不予偿还。
均信担保公司围绕诉讼请求提交了证据，孙延武、孙德廷未举示证据、未质证。本院认定如下：1.《中国农村信用社个人担保借款合同》1份；2.《承诺书》1份；3.《反担保抵押合同》、他项权利证各1份；4.《反担保保证合同》1份；5.还款凭证6张、代偿确认书6份。以上证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，孙延武与松北信用社签订《保证担保借款合同》，向松北信用社借款200,000元，借款期限自2013年7月25日至2015年7月22日，贷款月利率7.8‰，还款方式为一次性还本，按季付息。均信担保公司为孙延武的该笔借款提供连带保证责任。
2013年7月25日，孙延武向均信担保公司出具承诺，载明：“我本人（公司）郑重承诺：如未能按期归还所欠银行的贷款利息及本金，哈尔滨均信投资担保股份有限公司依《保证担保借款合同》约定代偿后，本人（公司）应支付相当于银行同期利息四倍的违约金。”
2013年7月25日，孙延武与均信担保公司签订《反担保抵押合同》，用其名下坐落于依兰县江湾镇的房产（产权登记证号：依房权证2012字第106037号，面积176.08㎡）为均信担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。
2013年7月25日，孙德廷与均信担保公司签订《反担保保证合同》，并约定“甲方（孙德廷）愿意以自有的财产及权利作为反担保，对乙方（均信担保公司）与银行签订的保证合同原担保额为（大写）贰拾万元承担其债权实现的全部连带责任。”“如借款人（孙延武）不能按期归还债务，在乙方代替偿还银行贷款后，乙方即可行使权力向甲方追索清偿。同时自乙方代偿之日起，甲方应向乙方支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。”
松北信用社按照合同约定向孙延武放款200,000元，孙延武未能按约还款。松北信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司分别于2014年6月23日代偿了利息5152元、2014年9月23日代偿了利息5152元、2014年12月23日代偿了利息5096元、2015年3月31日代偿了利息5040元、2015年6月24日代偿了利息5152元、2015年8月21日代偿了贷款本息204,256元，共计229,848元。孙延武偿还代偿款20,000元，剩余209,848元至今未偿还。
本院认为：孙延武与均信担保公司签订的《反担保抵押合同》、向均信担保公司出具的承诺及孙德廷与均信担保公司签订的《反担保保证合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。孙延武在松北信用社的借款200,000元到期后，未能按期偿还本息，均信担保公司依据《个人担保借款合同》履行了担保责任后，即享有了向主债务人孙延武的追偿权，同时亦享有了要求孙延武承担抵押责任，及要求孙德廷承担连带保证责任的权利。因孙延武所提供的抵押房产，已按规定办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条的规定，均信公司要求孙延武承担抵押担保责任及要求孙德廷承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据孙德廷出具的《反担保保证合同》及孙延武出具的承诺的约定，均信担保公司代孙延武偿还涉案本息后，孙延武、孙德廷应向均信担保公司给付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。该违约金应给付至本判决确定的自动履行期限之日止。孙延武亦应给付均信担保公司自2013年6月23日至2015年11月3日的违约金12,251.47元（见附表），故均信担保公司要求孙延武给付违约金11,949.04元的诉讼请求合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙延武于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司欠款209,848元；
二、被告孙延武于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司违约金11,949.04元；
三、被告孙延武于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司欠款209,848元按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2015年11月4至上述第一项确定的自动履行之日的违约金；
四、原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司上述款项不能清偿部分，可以被告孙延武名涉案抵押房产，即于依兰县江湾镇土城子村土城子屯的房产（产权登记证号：依房权证2012字第016037号，面积176.08㎡）折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；
五、被告孙德廷就上述款项不能清偿部分，承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元（原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预付），由被告孙延武负担，被告孙延武须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。被告孙德廷对上述款项承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范慧君
附表:
孙延武违约金计算明细
代偿次数
|
起
|
止
|
天数
|
代偿金额
|
中国人民银行同期贷款利率（%）
|
违约金合计（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
---|---|---|---|---|---|---
第一笔代偿
|
2013-6-23
|
2014-11-21
|
151
|
5152.00
|
6.15
|
531.60
2014-11-22
|
2015-2-28
|
98
|
5152.00
|
6
|
336.60
2015-3-1
|
2015-5-10
|
70
|
5152.00
|
5.75
|
230.41
2015-5-11
|
2015-6-27
|
47
|
5152.00
|
5.5
|
147.98
2015-6-28
|
2015-8-25
|
58
|
5152.00
|
5.25
|
174.31
2015-8-26
|
2015-10-23
|
58
|
5152.00
|
5
|
166.01
2015-10-24
|
2015-11-3
|
10
|
5152.00
|
4.75
|
27.19
小计：
|
1614.09
第二笔代偿
|
2014-9-23
|
2014-11-21
|
59
|
5152.00
|
6.15
|
207.71
2014-11-22
|
2015-2-28
|
98
|
5152.00
|
6
|
336.60
2015-3-1
|
2015-5-10
|
70
|
5152.00
|
5.75
|
230.41
2015-5-11
|
2015-6-27
|
47
|
5152.00
|
5.5
|
147.98
2015-6-28
|
2015-8-25
|
58
|
5152.00
|
5.25
|
174.31
2015-8-26
|
2015-10-23
|
58
|
5152.00
|
5
|
166.01
2015-10-24
|
2015-11-3
|
10
|
5152.00
|
4.75
|
27.19
小计：
|
1290.20
第三笔代偿
|
2014-12-23
|
2015-2-28
|
67
|
5096.00
|
6
|
227.62
2015-3-1
|
2015-5-10
|
70
|
5096.00
|
5.75
|
227.90
2015-5-11
|
2015-6-27
|
47
|
5096.00
|
5.5
|
146.37
2015-6-28
|
2015-8-25
|
58
|
5096.00
|
5.25
|
172.41
2015-8-26
|
2015-10-23
|
58
|
5096.00
|
5
|
164.20
2015-10-24
|
2015-11-3
|
10
|
5096.00
|
4.75
|
26.90
小计：
|
965.41
第四笔代偿
|
2015-3-21
|
2015-5-10
|
50
|
5040.00
|
5.75
|
161.00
2015-5-11
|
2015-6-27
|
47
|
5040.00
|
5.5
|
144.76
2015-6-28
|
2015-8-25
|
58
|
5040.00
|
5.25
|
170.52
2015-8-26
|
2015-10-23
|
58
|
5040.00
|
5
|
162.40
2015-10-24
|
2015-11-3
|
10
|
5040.00
|
4.75
|
26.60
小计：
|
665.28
第五笔代偿
|
2015-6-24
|
2015-6-27
|
3
|
5152.00
|
5.5
|
9.45
2015-6-28
|
2015-8-25
|
58
|
5152.00
|
5.25
|
174.31
2015-8-26
|
2015-10-23
|
58
|
5152.00
|
5
|
166.01
2015-10-24
|
2015-11-3
|
10
|
5152.00
|
4.75
|
27.19
小计：
|
376.95
2015-8-21
|
2015-8-25
|
4
|
184256.00
|
5.25
|
429.93
2015-8-26
|
2015-10-23
|
58
|
184256.00
|
5
|
5937.14
2015-10-24
|
2015-11-3
|
10
|
184256.00
|
4.75
|
972.46
小计：
|
7339.53
违约金合计：
|
12251.47
违约金计算方式：
|
违约金=代偿款×代偿天数×中国人民银行同期贷款利率×4÷360天
|