wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0411民初2996号
原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：魏景燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：石伟，该公司管理处主任。
被告:ＸＸ，男，1974年11月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市荣信物业有限公司（以下简称荣信物业公司）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣信物业公司委托诉讼代理人李欣欣、石伟，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告败诉，并向原告抚顺市荣信物业有限公司缴纳住宅物业管理费5678.4元及违约金人民币12189.40元，合计17867.80元；2、请求人民法院判处被告败诉，被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ是抚顺市顺城区格林花园某业主，从2011年9月30日入住以来，原告按照《前期物业管理协议》正常为包括被告在内的全体业主进行物业服务，但被告从2014年1月至今未向原告交纳物业管理费，原告曾多次以电话和上门走访等形式对被告进行物业管理费的催缴，被告以各种问题为由拒交物业管理费，被告此种行为严重损害已缴纳物业管理费业主的利益，并违反了《前期物业管理协议》及《抚顺市物业管理条例》第五十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，请求人民法院判处被告败诉。
被告辩称，我从2011年年底入住，前两年我都交了物业费。我之所以不交物业费是由于2012年夏天时，物业把我花园铲平变成停车场，有尾气以及车关门的声音，影响我入睡，我身体不好，需要良好睡眠。楼下八个井盖也没维修，有车一压就有声响。物业把2楼平台进行了违建。我家煤气管道常年裸露在外，有安全隐患。我们交物业费就是要求物业公司服务我们，我跟物业公司多次沟通，也没人管。
经审理查明，原告荣信物业公司自2011年8月至今系格林花园小区的物业服务公司，被告ＸＸ系该小区某房屋业主，房屋建筑面积为98.58平方米。2011年9月30日原、被告签订了一份《入住文件》，文件包括业主临时管理规约、前期物业管理服务协议等。业主临时管理规约、前期物业管理服务协议约定的主要内容包括：物业是指格林花园小区区域内的房屋及其配套的有关设施、设备和场地；原告为格林花园的物业服务公司；物业管理服务范围包括物业公共秩序维护、环境卫生、绿化养护服务、共用部位及共用设施、设备的维修养护服务，业主所属房产的自用部位和自用设备的维修养护属有偿服务，不属于常规性服务范围；住宅物业收费标准每月每平方米1.2元；收取办法为业主入住预先交付一年物业服务管理费，以后每年预交一次物业服务管理费；业主应按规定按期向物业管理公司交付物业管理服务费，如逾期缴纳，还应缴纳违约金等。被告自2014年1月至今未向荣信物业公司交纳物业费。2017年8月23日，原告向被告发出书面通知，内容为要求被告及时补齐2013年12月-2017年物业费等。被告收到此通知后仍未向原告交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的入住文件、物业费催缴通知单，被告提供的照片及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的业主临时管理规约、前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行义务。业主按约定向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。对于被告以物业公司把花园变成停车场后影响睡眠、煤气管道存在安全隐患、井盖问题、违章建筑等为由拒交物业费一节，因物业公司承担的服务范围系共用部位的维修养护，被告辩称花园变成停车场、煤气管道存在安全隐患、井盖问题、违章建筑等事由并不属于物业公司服务范围，故本院对被告的辩称不予采信。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据协议及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市荣信物业有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5678.21元。
二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（已减半收取），由原告抚顺市荣信物业有限公司负担98元，被告ＸＸ负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘军红
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初822号
原告：陈某，男，1959年8月1日生，汉族，南宁市人，户籍地址：南宁市青秀区桂春路，现住化州市东山。
委托代理人：莫燕春，男，广东春志律师事务所律师。
被告：房某某，男，1980年6月21日生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇。
原告陈某诉被告房某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫燕春到庭参加诉讼，被告房某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二0—六年四月二日,被告房某某因资金周转困难，经朋友邱子明介绍，从我处借走人民币20000万元，于当日向我写下借据凭条一张。并约定借款期限为一个月，即从二0一六年四月二日至二0—六年五月二日止。若到期不还按每个月收取借款总额的3%作为利息。然而，到还款日期后，经我多次追讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告请求：一、依法判令被告归还借款20000元及利息13200元(从2016年5月3日起计至2018年3月3日止，共22个月）给原告，直至还清借款为止。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告房某某不作答辩。
经审理查明，被告房某某于2016年4月2日向原告借款人民币20000元。被告出具《借据》交原告收执。《借据》载明：“今借到陈某人民币贰万元（20000元），借期为一个月（则2016年4月2日至5月2日），若2016年5月3日前无法归还借款，按每个月收取借款总额的3%作为利息。特立此据！借款人：房某某，身份证号码：440924198006214551，借款日期：2016年4月2日。”等字样。原告支付了借款20000元给被告房某某，但被告房某某至今未偿还借款给原告，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告房某某借原告陈某的借款20000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方约定的逾期利率已超过年利率24%，故原告请求被告支付利息13200元(从2016年5月3日起计至2018年3月3日止，共22个月）给原告，直至还清借款为止，本院不予支持，逾期利息应当按照年利率24%从2016年5月3日起计至付清款日止。被告房某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告房某某在本判决生效后五日内付清借款20000元及逾期利息（按照年利率24%从2016年5月3日起计至付清款日止）给原告陈某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，由被告房某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一八年五月八日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)殷民三初字第22号
原告李远，男，1984年2月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张坤海，男，1951年6月23日出生，汉族，住安阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰大道西段***号。
法定代表人何军，总经理。
本院在审理原告李远与被告张坤海、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院限定的期间预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李远负担。
审 判 员 王 莉
二〇一五年二月二十七日
代书记员 牛晓田
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14225号之二
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙城区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：余伟光，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孙晓秋，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告余伟光、孙晓秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨登琼适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年11月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告余伟光、孙晓秋的起诉。
本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告余伟光、孙晓秋的起诉。
案件受理费减半收取14508元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 杨登琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 邢 超
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初5166号
原告：淮安市联众房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区纬三路18号。
法定代表人：陈其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所实习律师。
被告：蒋晓东，男，1988年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈玉婷，女，1995年3月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告淮安市联众房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称联众公司）与被告蒋晓东、被告陈玉婷商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众公司委托诉讼代理人薛忠凯到庭参加诉讼。被告蒋晓东、陈玉婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告协助原告办理注销淮房预淮阴区字第某某号、淮房预淮阴区字第B20160296号淮阴区商品房预告登记证明。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月21日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的某某2幢2906号房屋，价款为521557元，付款方式为签订本合同时支付首付款131557元（含定金3万元），余款39万元，被告应于签订本合同之日起七日内以按揭贷款的方式向原告付清。合同签订后，被告支付了首付款（实际支付3万元，余款101557元以向原告借款方式支付），并到银行办理了39万元的按揭贷款，同时，应所购买的房屋办理了淮房预淮阴区字第某某号、淮房预淮阴区字第B某某号淮阴区商品房预告登记证明。被告从银行贷款后，未按约定归还贷款本息，根据约定，银行分两次从原告账户扣划了26491.91元，原告为被告代付贷款金额已超过贷款金额的5%，根据约定，原告向法院提起诉讼，解除了《商品房买卖合同》。原告到房管部门办理《商品房买卖合同》解除手续时，被告知还需协助办理注销淮房预淮阴区字第某某号、淮房预淮阴区字第B某某号淮阴区商品房预告登记证明。
被告蒋晓东未予答辩。
被告陈玉婷未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，原告联众公司与被告蒋晓东、陈玉婷签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号1038840000659），约定两被告购买原告开发的位于淮安市××区××光辉××室房屋，总价款521557元。合同第六条约定，签订本合同时，买受人支付首期房款人民币131557元整，余款390000元买受人于签订本合同之日起七日内以按揭贷款的方式向出卖人付清。非出卖人原因导致按揭贷款不能办理的买受人则以现金支付。合同附件四：合同补充协议（一）第四条约定，买受人在获得贷款后，应按贷款合同约定归还贷款本息，因买受人未及时归还贷款本息而导致贷款银行按照出卖人就买受人的贷款所承担的担保责任或其他协议约定向出卖人扣收贷款本息及费用的，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3日内到出卖人处归还相关款项，并承担银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息（按同期贷款利率计算）以及由此引起的相关责任，如超过3日应加倍支付利息。如出卖人代买受人偿还的贷款本息累计金额超过贷款本金的5%的，出卖人有权解除合同，收回房产，买受人所付定金不予退还。合同签订后，两被告支付了首付款，并于2015年12月30日与中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（贷款人）、联众公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，办理了390000元按揭贷款。后因两被告未按约定偿还房屋贷款，中国人民银行淮安淮阴支行于2016年10月21日从联众公司账户划款19026.89元、2017年1月9日从联众公司账户划扣7465.02元，合计26491.91元。因两被告至今未向原告归还上述款项，原告于2017年1月25日诉至本院，要求解除双方签订的商品房买卖合同。经审理后，本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因两被告未偿还购房贷款，致使原告联众公司代其偿还金额已达26491.91元，超过贷款本金的5%（390000元×5%=19500元），故依照双方合同约定，原告联众公司作为出卖人有权解除合同，本院于2017年3月25日作出（2017）苏0804民初681号判决，解除原告淮安市联众房地产开发有限公司与被告蒋晓东、陈玉婷签订的《商品房买卖合同》（合同编号1038840000659）。
另查明，2016年1月8日，淮安市淮阴区住房和城乡建设局向两被告出具《淮阴区商品房预告登记证明》（淮房预淮阴区字第B20160295号），权利人为两被告，义务人为原告，房屋坐落为：某某2幢2906室。庭审中，原告撤回要求两被告协助原告对《淮阴区商品房预告登记证明》（淮房预淮阴区字第B20160296号）注销的诉讼请求。
本院认为，两被告未能按照合同约定全面履行义务，原告依据合同约定要求解除双方签订的商品房买卖合同诉讼请求，符合法律规定，本院已在（2017）苏0804民初681号案件中予以支持。基于双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号1038840000659）已经被合法解除，故两被告作为买受人，仍应当履行合同的从义务，原告要求两被告协助其注销《淮阴区商品房预告登记证明》（淮房预淮阴区字第B20160295号）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋晓东、被告陈玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告淮安市联众房地产开发有限公司注销《淮阴区商品房预告登记证明》（淮房预淮阴区字第B20160295号）。
案件受理费40元，公告费600元，合计640元，由被告蒋晓东、被告陈玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张 军
人民陪审员 吴国民
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 万思娣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4493号
申请执行人：徐州工业用呢厂，住所徐州市泉山区湖北路30号，统一社会信用代码91320300136424814P。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘晓云，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。
被执行人：江苏长丰造纸有限公司，住所丹阳市丹北镇后巷镇东路，统一社会信用代码913211811424735087。
法定代表人：朱建农，该公司董事长。
申请执行人徐州工业用呢厂与被执行人江苏长丰造纸有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年8月24日作出的（2017）苏1181民初6518号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州工业用呢厂货款456330.43元及利息110000元，合计566330.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5889元，财产保全费4509元，合计10398元，由原告负担1157元，由被告江苏长丰造纸有限公司负担9241元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为575571.43元，本院于2017年10月13日立案受理。
2017年10月9日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年11月3日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月20日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。本案在审理阶段查封了被执行人的房地产，查封期限至2020年7月24日止。2018年1月18日，申请执行人向本院申请查封被执行人在江苏长丰纸业有限公司的股权，本院于2018年4月10日至丹阳市市场监督管理局进行查封，查封期限至2020年4月9日止。2018年4月20日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月19日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月19日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6518号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保242号
申请人：胡斌，男，1972年4月30日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：孙礼春，男，1967年1月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：王立芳，女，汉族，巢湖市人，住址同上。
申请人胡斌诉被申请人孙礼春、王立芳民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人孙礼春、王立芳名下价值80万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人胡斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人孙礼春、王立芳名下价值80万元财产；
二、查封本案担保人胡斌名下位于巢湖市东方景苑20幢301、401室房屋【房地权证字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一八年四月十九日
书记员 项化雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终2679号
上诉人（原审原告）武泽苓，女，1948年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）张燕，女，1981年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）吴燕峰，男，1969年8月24日出生。
上诉人武泽苓因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34079号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 祝 石
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0202执62号
申请执行人周秀萍。
被执行人苏光华。
被执行人陈水桦，
关于周秀萍申请执行苏光华、陈水桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字第747号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人周秀萍向本院申请执行。
本院查明，被执行人苏光华、陈水桦有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏光华、陈水桦所有的位于柳州市文慧路149号3-1房屋一套；查封陈水桦所有的位于柳州雅儒路西四巷6号盛庭苑10栋2单元3-1号房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙二○一六年四月十三日
代书 记员 刘 翰 璁
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂05行终100号
上诉人（原审原告）李华林，男，1947年12月28日出生，汉族，住兴山县。
被上诉人（原审被告）兴山县古夫镇人民政府。地址：兴山县古夫镇夫子社区。
法定代表人谢清和生，该镇镇长。
出庭负责人吴建真，该镇副镇长。
委托诉讼代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人周兴权，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人李华林因诉被上诉人兴山县古夫镇人民政府房屋征收补偿协议一案，不服兴山县人民法院于2018年4月13日作出的（2018）鄂0526行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2018年1月9日，李华林提起行政诉讼，认为兴山县古夫镇人民政府因修建郑万高铁，在未公示批文、未评估、未补偿的情况下，于2017年1月6日拆毁其房屋212.89平方米违法。2017年10月17日，李华林与兴山县古夫镇人民政府签订《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》，兴山县古夫镇人民政府以无建房手续为由，少补偿63.90平方米，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，其签订的安置协议是被逼迫签订，协议内容违法，请求法院判决：1、撤销《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》；2、安置房屋212.89平方米。
原审认为，本案被告主体不适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因郑万高铁建设，李华林房屋需搬迁，2017年10月17日李华林与兴山县古夫镇人民政府签订《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》，该协议的依据为《兴山县征地搬迁补偿安置办法》（兴山县人民政府令第7号），其中第三条规定，县人民政府领导土地征收搬迁工作……乡镇人民政府负责本行政区域内征收土地的补偿、搬迁、安置的具体工作。在郑万高铁建设土地征收及房屋补偿安置中，兴山县古夫镇人民政府是受兴山县人民政府委托负责本辖区的搬迁安置工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，即本案被告应为兴山县人民政府。李华林起诉兴山县古夫镇人民政府主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定驳回李华林的起诉。
上诉人李华林不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，房屋征收程序不合法，没有发布公告、张贴到村。房屋没有经评估公司评估。补偿未到位就先拆迁。多征少补，违反《中华人民共和国行政处罚法》规定，在没有作出行政处罚决定，没有开专用收据的情况下，侵占本人30%的合法财产的行为违法。被拆迁房屋价格低于国务院规定的市场价格。房屋征收程序违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，兴山县古夫镇人民政府是本案的适格被告。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院：1、撤销兴山县人民法院（2018）鄂0526行初3号裁定，继续审理；2、撤销双方签订的《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》，判令兴山县古夫镇人民政府赔偿被拆毁的房屋212.89平方米、基础建设费用2万元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴山县古夫镇人民政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人有违诚实守信原则，在已经获得不但足够而且比相关规定更优厚的补偿待遇的情况下，为获得更多的个人利益要求撤销双方自愿签订的协议，不应得到支持。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院认定的案件基本事实与原审相同。
本院认为，本案是上诉人李华林诉被上诉人兴山县古夫镇人民政府房屋征收补偿协议纠纷案件。本案双方当事人的争议焦点是兴山县古夫镇人民政府是不是本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
行政主体是指依法拥有国家行政职权，代表国家能以自己名义独立实施行政活动及参加相关行政争议活动，并独立承担由此产生的法律后果的机关组织。本案中，兴山县人民政府于2015年3月颁布的第7号令《兴山县征地搬迁补偿安置办法》第三条规定，县人民政府领导土地征收搬迁工作，确定征收范围，发布征收土地公告；县国土资源局主管全县征收土地工作，指导、协助乡镇人民政府开展征收土地搬迁工作；乡镇人民政府负责本行政区域内征收土地的补偿、搬迁、安置的具体工作。兴山县人民政府为了更好地实施郑州至万州（××）工程建设用地征收搬迁工作，于2016年11月颁布《新建郑州至万州（××）工程建设用地征收搬迁补偿安置方案》，县国土资源部门主管铁路工程建设用地征收工作，由相关乡（镇）人民政府组织实施。由县国土资源部门、相关乡（镇）人民政府与村（社区）、被征迁户、被征收单位签订土地征收补偿协议和搬迁安置协议。根据以上规定，兴山县人民政府结合实际情况，在实施郑州至万州（××）工程建设用地征收搬迁工作中决定由兴山县古夫镇人民政府与被征迁户签订搬迁安置协议，故兴山县古夫镇人民政府取得了与李华林签订《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》的职权。
从李华林与兴山县古夫镇人民政府于2017年10月17日签订的《郑万铁路兴山段房屋及建（构）筑物搬迁安置协议书》来看，李华林与兴山县古夫镇人民政府是签订该协议的当事人，现李华林起诉兴山县古夫镇人民政府，请求法院撤销该协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，兴山县古夫镇人民政府是本案的适格被告。
行政诉讼中的驳回起诉，是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件，在审理过程中，发现原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件和法院的立案条件而裁定予以驳回的行为。本案中，李华林提起的行政诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院应对李华林的请求进行实体审查、判决。
综上，上诉人李华林的起诉符合起诉条件，原审法院裁定驳回李华林的起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条、第四十九、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销兴山县人民法院（2018）鄂0526行初3号行政裁定；
二、本案指令兴山县人民法院继续审理。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张秋歌
江苏省宿迁市��级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏13执252号
北京恒元信业信息技术有限公司、徐鹏：
本院于2018年3月21日立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与徐鹏借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01407943号仲裁裁决书。在执行中，被执行人徐鹏已主动履行执行款8600元，并缴纳了本案的执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 魏 良 军
二〇一八年四月十日
书记员 陆俞��
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1646号之四
申请执行人:淄博中泰纺织有限公司，住所地，临淄区乙烯路乙烯指挥部东首（后皋林场内）。组织机构代码：67052814-6。
被执行人：黄彪，男，1970年10月30日出生，户籍地辽宁省和平区，经常居住地山东省淄博市淄川区，现下落不明。
被执行人：赵新霞，女，1973年6月29日出生，户籍地辽宁省灯塔市，经常居住地山东省淄博市淄川区，现下落不明。
申请执行人淄博中泰纺织有限公司与被执行人黄彪、赵新霞承揽合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1291号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1291号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月六日
书记员 戚湘郁
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0284民初640号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人娄树国的贷款本金10，000.00元，利息6,978.04元（计算至2018年1月20日），本息合计16,978.04元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2012年12月23日，贷款人娄树国与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2012年12月23日向贷款人娄树国发放贷款人民币10,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年11月20日。贷款到期后，贷款人娄树国的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人娄树国拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，贷款人娄树国于2012年12月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人娄树国的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人娄树国发放贷款人民币10,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年11月20日。贷款到期后，贷款人娄树国贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人娄树国拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人娄树国及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人娄树国的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10,000.00元，利息6,978.04元（该利息计算至2018年1月20日），本息合计16,978.04元，此后利息计算至贷款还清之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月九日
书记员 王圆圆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20696号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司员工。
被告：王先盛，女，1971年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告王先盛物业服务纠纷一案中，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院2017年12月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马劲东
二〇一八年一月十日
书记员 韩先华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0122民初5389号
原告：于海燕，男，汉族，1952年12月20日出生，现住农安县。
被告：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司
住所：吉林省长春市南关区大经路18号
法定代表人：曹小杰，经理。
委托诉讼代理人：凌乐，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
原告于海燕与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称“境泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海燕，被告境泰公司委托代理人凌乐、袁黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告的房屋买卖合同有效，确认原告在被告处购买的房屋优先享有所有权，并要求被告限期交付原告所购买的房屋及违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于海燕于2015年8月15日在被告处购买雅士居三期的3号楼1单元1402室住宅，现被告不能将房屋按期交付原告，为保护原告合法权利，故原告诉至法院。于海燕于2015年8月15日在被告处购买雅士居三期的3号楼1单元1402室住宅，现被告不能将房屋按期交付原告，为保护原告合法权利，故原告诉至法院。
境泰公司辩称，公司存在大量名为买卖实为借贷的现象，原告所陈述的房屋就我们目前掌握的材料来看认为属于这一现象，原告应按借贷案件起诉，本诉求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人当庭进行了证据质证。原告向本院出示了如下证据：1、购买被告的3号楼1单元1402号商品房“商品房认购意向书”及被告开具的加盖被告单位现金收讫章的商品房交款收据，证明原告购买被告楼房的事实。被告对原告出示的证据有异议，主张该份合同签署方为于海燕，陈友学代签，并非原告本人签署，也没有任何委托手续，该份收据显示交款人为陈友学，也并非原告，建议原告提供银行打款凭证。本院认为该份合同明确记载认购方为于海燕，认购方的签字注明是“陈友学代签”，购房合同及交款收据均加盖了境泰公司公章，本院对此证据予以确认。2、原告提供了向被告交款的银行现金流水凭证，证明原告向被告交款的事实，被告对原告出示的证据的真实性无异议，但主张交款收据时间是8月15日，银行流水与交款时间不符，原告提交的银行流水是多笔，且小额，与购房实际交付的几十万数额支付不符合常理，也不能证明该流水是其支付购房款的实际证明。本院认为，境泰公司对该流水的真实性无异议，于海燕提供了境泰公司出具的加盖镜泰公司现金收讫章的购房收据，与于海燕提供的银行现金流水能够相互佐证，本院对此证据予以确认；3、原告提供其在境泰公司押房合同二份、交款收据二份、保证书二份，证明其在境泰公司买房和在境泰公司押房的手续是不一样的。境泰公司主张，对2303号房的认购书没有认购方签字，没有达成认购协议，同时本案涉案房屋就是原抵押房屋经陈友学认定不合适更换后的抵押担保房屋，所以该证据无认购方签字也认证了这点。本院认为，境泰公司的反驳无相关证据，故对此证据本院予以确认；4、原告提供了由境泰公司向农安县公安机关报送的售楼房源表，表中载明“黄龙盛世家园3号楼1单元14楼2号房相对应的购买人为于海燕”，境泰公司对此证据的真实性无异议，但辩称此表已经和公安机关声明不准确，和政府也声明过，原因是公司当时管理混乱，该表多数都是根据相关人员的回忆和手头的部分证据做的汇总表，准确事实应以法庭调查和核实的证据确认。本院认为，镜泰公司主张此报表不准确并向公安机关声明过，因无证据向本院提供且不符合公司管理的常规，此报表是本院依法在公安机关调取，对此证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，于海燕为在境泰公司购买楼房，陆续向境泰公司交纳购房款，并于2015年8月15日双方签订了《商品房认购意向书》，境泰公司给于海燕出具了加盖单位现金收讫章的购房收据，数额为544,176.00元，商品房认购意向书中的购房价款与境泰公司给原告出具的购房收据的收款数额相符
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。于海燕与境泰公司签订的《商品房认购意向书》，合同中有双方姓名、房屋坐落、价款及付款方式等内容且境泰公司已为于海燕开具了盖有单位现金收讫章的购房收据，购房收据的钱款数额与商品房认购意向书的价款数额相符，足以认定境泰公司作为出卖人已收受了原告全部购房款，该《商品房认购意向书》应当认定为商品房买卖合同。《商品房认购意向书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，因此，《商品房认购意向书》合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。故于海燕要求确认其与境泰公司签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持，境泰公司应当按照合同全面履行自己的义务，向原告交付房屋；原告主张被告限期交付房屋，因此房现未验收合格，未交付使用，故原告此请求本院无法支持，被告应在此楼交付使用后即将该房屋交付原告。关于于海燕请求境泰公司支付违约金，因原告无具体的请求依据和数额，故对原告此主张本院不予支持。关于境泰公司主张原告请求的房屋均为借款抵押物问题：被告境泰公司主张原告请求的房屋均是借款抵押，但就其主张未能向本院提供证据，亦无有效的抗辩理由反驳原告所提供的证据和诉请，故境泰公司主张原告诉请的房屋均是借款抵押本院不予支持。
关于于海燕主张对境泰公司出售给其的房屋优先享有所有权问题：于海燕向境泰公司购买的房屋已按商品房买卖合同支付了全部价款，虽未在产权部门进行预售登记，但预售登记只是行政主管部门对预售商品房的行政管理，对预购商品房的消费者权利不产生影响，故是否进行了预售登记并不是消费者权利优于建设工程优先权的前提条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中注明，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。既在建设工程上多种权利并存时，支付了全部或大部分款项的消费者的利益应当首先保证，在讼争房屋上产生的建设工程优先权等权利不得对抗于海燕作为买受人的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、于海燕与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司签订的农安镇德彪街东侧的雅士居三期3号楼1单元1402号楼房的《商品房认购意向书》是合法有效的商品房买卖合同。
二、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司在该楼交付使用后即向于海燕交付该合同约定的雅士居三期3号楼1单元1402号房屋。
三、驳回于海燕其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 于守静
人民陪审员 王利侠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曹明秋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初4399号
原告：周帅，男，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：倪欧胜，男，1970年1月7日出生，汉族，住平阳县。
原告周帅与被告倪欧胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年10月24日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周帅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周帅负担。
（此页无正文）
审 判 长 苏尔然
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 高明霞
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 吕 宁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初221号
原告：邹生华，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：金堂县淮口源安堂大药房，住所地金堂县淮口镇书院街391-399号。
经营者：胡渊。
本院在审理原告邹生华诉被告金堂县淮口源安堂大药房产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月8日以其他原因为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹生华撤回起诉。
本案案件受理费143元，由原告邹生华承担。
审判员 钟世谷
二〇一八年一月十日
书记员 汪霓雯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初1575号
原告卢菊秋，女，1972年7月26日生，汉族，住湖北省通城县。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告田盛华，男，1977年3月6日生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
原告卢菊秋与被告田盛华健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告卢菊秋及其委托代理人王艳，被告田盛华及其委托代理人郭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢菊秋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8109元、住院伙食补助费200元、交通费300元、营养费1500元、护理费3000元、误工费20000元、鉴定费1680元，合计34789元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日下午，原、被告在姑苏××辛庄西路永业房产中介因琐事发生争执，被告持按摩棒打伤原告头部，造成原告左额部皮下血肿，并随后出现皮肤麻木、痛觉过敏、耳鸣、头晕、恶心、视力下降等症状。此事给原告造成了重大影响，但双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院。
被��田盛华辩称，原告对此次纠纷的发生存在严重过错，此次纠纷系由原告首先动手打人，被告持按摩棒打向原告属于正当防卫。关于原告主张的医药费，被告仅认可2016年6月13日前原告就医所发生的费用，其后发生的费用与原告外伤之间不具有关联性。本案由于原告并未骨折，故鉴定报告认定的原告营养期、护理期、误工期过长，请法院酌情认定；误工费应以苏州市最低工资标准为计算依据；住院伙食补助费应以每天20元作为标准；护理费应以每天50元作为标准。综上，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据为：行政处罚决定书、门诊病历卡、医疗收费票据、住院费用分类汇总表、出院小结、休假证明单、合伙协议、银行流水、永业房产中介业务项���及原告所得提成。被告对行政处罚决定书无异议；对2016年6月13日后原告的门诊病历及医疗费用不认可；对休假证明单、合伙协议、银行流水、永业房产中介业务项目及原告所得提成均不予认可。被告向本院提交的证据为：原告在赶集网的端口推送的信息截屏，证明原告受伤后一直在工作,并无误工期。原告对该证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。本院根据被告的申请，依法调取了公安部门对原、被告及案外人马幼敏所作的询问笔录共5份，原、被告对笔录的真实性均无异议。
经审理查明：原告卢菊秋曾在姑苏××辛庄西路永业房产中介工作，从事二手房租赁、销售等中介业务，原、被告系同事关系。2016年5月14日下午，原告办理完离职结账手续并搬走私人物品的过程中，原告因认为被告偷拿其私人物品与被告发生争吵。原告用钥匙掷向被告，被告顺手拿起一件按摩棒击中原告头部，致原告受伤。同年12月8日，苏州市公安局姑苏分局对被告处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。事发后，原告先后前往苏州市立医院、苏州大学附属第一医院治疗，并于2016年12月9日至13日住院四天，前后共支付医疗费约8119元。
审理中，经原告申请，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告所受损伤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。该中心于2017年7月17日出具司法鉴定意见书，结论为被告所受外伤不足评残；营养期为30日；误工期为60日，护理期为一人护理30日。原告为此支付鉴定费1680元。审理过程中，被告仅认可原告受伤后一个月就医的医疗费，不认可2016年6月13日之后发生的医疗费用。本院经询问被告，被告明确不申请该时间之后发生的医疗费与原告外伤之间的关联性或因果关系进行鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告卢菊秋与被告田盛华因琐事发生争执，原、被告应本着互谅互让的精神妥善处理纠纷，但双方均未能依法处理问题，导致矛盾升级，原告受伤。双方对损害的发生均有过错，综合考虑当事人的过错程度、各项因素造成损害后果的原因力程度，本院酌定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合原告提供的病历，原告主张的8109元本院予以支持。被告认为2016年6月13日之后发生的医疗费用与原告外伤之间不具有因果关系，故不应承担。对此本院认为，原告被打后虽治疗时间较久，但数次就医行为之间存在连续性，病历显示原告每次就医均陈述病情系外伤导致，不能排除后续就医与原告外伤之间的因果关系。被告虽对关联性有异议，但并未提供相反证据证明其主张，且经法院询问仍不申请对关联性进行鉴定，故本院对被告的上述意见不予采纳。
关于住院伙食补助费，按50元/天的标准，住院时间为4天，认定为200元（50元/天×4天）。
关于营养费，按50元/天的标准，结合司法鉴定意见书所确定的营养期限，认定为1500元（50元/天×30天）。
关于护理费，按100元/天的标准，结合司法鉴定意见书所确定的护理人数及期限，认定为3000元（100元/天×30天）。
关于误工费，有固定收入的，应当按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。对此原告提供了合伙协议、银行流水及原告本人手写的业务项目及所得提成，可以证明原告受伤前一年所属职业，但无法证明其真实的工资收入。本院酌情参照2015年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资53136元的标准，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，计算为8734.7元（53136元/年÷365天×60天）。
关于交通费，结合原告的实际就医情况，本院酌定为100元。
综上所述，原告损失合计21643.7元，被告田盛华对此承担70%赔偿责任即15150.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田盛华于本判决生效后十日内赔偿原告卢菊秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币15150.58元；
二、驳回原告卢菊秋的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，适用简易程序减半收取335元，鉴定费1680元，共计2015元，由原告卢菊秋负担1137元，被告田盛华负担878元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 高文祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 龚一梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初500号
原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天府大道北段866号。
法定代表人：王孟，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：赵娣，女，1962年12月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告赵娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告赵娣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年一月四日
书记员 倪婉君
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2284号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人黄培德，男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人黄培德罚金一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎刑初字第00292号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：黄培德犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因黄培德未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为安徽省舒城县城关镇，本院已委托安徽省舒城县人民法院查询其名下财产。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎刑初字第00292号刑事判决书中关于黄培德罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执374号之一
申请执行人：合肥中亚网架工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：汪冠辉，总经理。
被执行人：安徽瑞鑫光电有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园。
法定代表人：朱小海，总经理。
在执行过程中，申请执行人合肥中亚网架工程有限责任公司明确表示提供不出被执行人安徽瑞鑫光电有限公司有可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人安徽瑞鑫光电有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第00400号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽瑞鑫光电有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥中亚网架工程有限责任公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 全
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初1537号
原告：韩福刚，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。
被告：刘弈博，男，1978年110月30日出生，汉族，天津市津南区质量标准化协会职员，住天津市津南区，
被告：天津市津南区质量标准化协会，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路物资楼7楼。
法定代表人：李强。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人：王建华，职务总经理。
讼代理人：赵洪忠，男，1969年1月17日出生，汉族，该公司职员，住址同上。本院
本院在审理原告韩福刚与被告刘弈博、天津市津南区质量标准化协会、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩福刚于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩福刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩福刚撤回起诉。
案件受理费891元，由原告韩福刚承担。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王宏莲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初6080号之一
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码为9144190078795945XR。
负责人：袁植雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：邝桥安，男，1961年5月12日，汉族，住广东省东莞市，该支行办事员。
被告：刘海松，男，1970年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
被告：古良萍，女，1974年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行与被告刘海松、古良萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行于2017年9月8日向本院申请撤回对被告刘海松、古良萍的起诉。
本院认为，原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行撤回对被告刘海松、古良萍的起诉。
本案受理费3,578元减半收取1,789元，已由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行预交，由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行负担。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)怀鹤民一初字第1306号
原告蒲德付，男，侗族，1950年12月4日出生。
委托代理人彭峰平，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
委托代理人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
被告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人龙宪忠。
委托代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告蒲德付诉被告怀化好安居房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒲德付于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲德付撤回对被告怀化好安居房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免交。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年五月十七日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初5223号
原告：陈孝科，男，1941年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李海艳，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民解放军73825部队，住所地徐州市铜山区泉新路。
法定代表人：苏纪良，该部队政委。
委托诉讼代理人：金杨，该部队政治处干事。
原告陈孝科与被告中国人民解放军73825部队（以下简称73825部队）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝科的委托诉讼代理人王威、李海艳、被告73825部队的委托诉讼代理人金杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝科向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告补缴社会保险并为原告办理退休手续按照缴费16年退休人员应享受的待遇，按月向原告支付养老待遇并承担原告今后医疗费用应由职工医疗保险报销的部分。事实与理由：原告于1999年到被告处从事蔬菜种植工作，至2015年6月期间，被告未依法为原告办理各项社会保险，致使原告达到法定退休年龄和退休条件时无法享受相关待遇。被告的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，经劳动仲裁未果，原告无奈向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告73825部队辩称，被告在2015年6月已经和原告达成调解，被告支付原告40000元，且原告该诉请已经超过了诉讼时效。原告要求的养老保险，本人应缴部分已经发放给原告本人，调解书上明确原被告之间再无其他任何纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1999年，原告陈孝科到被告73825部队从事蔬菜种植工作。2015年1月，被告口头辞退原告。2015年6月15日，原告将被告诉至本院，要求与被告解除劳动关系并要求被告支付其经济补偿金、加班费、代通知金合计83859元。当日双方达成调解协议，除被告调解前支付的15000元外，被告另行支付原告工资、经济补偿金、加班费等25000元，原告陈孝科放弃其他诉讼请求，被告履行过上述义务后，双方再无其他纠纷。
2017年6月7日，原告以诉请事由将被告诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请事项不符合受案范围为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
另查明，原告陈述其在2015年调解案件中并未就社会保险待遇纠纷实体处理，自2015年6月15日诉讼至2017年6月7日仲裁，原告除了提交一份落款日期为2016年6月1日的情况反映外，未提供其他证据证明曾向被告主张过诉请权利。情况反映没有反映对象名称，也无送达回执等证据材料，无法证明原告将该材料向被告送达。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求补缴养老保险是否属于人民法院受案范围；二、原被告之间的劳动争议是否一次性处理完毕。
一、原告要求补缴社会保险不属于人民法院受案范围。社保行政部门负责社会保险费的稽核和征缴，无论原告目前是否符合缴费条件，其要求被告补缴保险费的请求均不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二、原被告之间的劳动争议纠纷一次性了结完毕。根据原被告2015年达成的调解协议，被告在履行完调解协议的义务后，双方再无其他纠纷，该调解协议的文义并不存在分歧，也即被告支付原告款项的附加条件是双方不仅诉请的劳动争议，包括社会保险待遇等纠纷均实体一并处理完毕。原告再次以劳动争议纠纷将被告诉至本院无事实及法律依据，对其诉请本院不予支持。另一方面从被告抗辩的时效看，即使原告陈述2015年调解时并未放弃要求被告支付养老保险待遇损失的请求，2015年6月至2017年6月，原告也未提供有效证据证明曾有仲裁时效中断的事由出现，该诉请也超过仲裁时效。医疗保险待遇损失，原告未提供任何证据证明该损失实际发生，且根据原告自述的入职时间，其到被告处工作时已经58岁，即使被告正常缴费其也不可能享受医疗保险待遇。2001年4月24日后，原告已经达到法定退休年龄，其与被告之间存在的系特殊劳动关系，在此种特殊劳动关系情形下，除工伤保险待遇损失外，劳动者主张其余社保待遇损失不应得到支持，综上原告诉请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告陈孝科的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈孝科负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 吴继常
二〇一八年三月八日
书 记 员 郭轩驰
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0525民初4130号
原告：王进森，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:梁清春，1971年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:梁碧云，1971年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。
原告王进森与被告梁清春、梁碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王进森于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王进森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由王进森负担。
代理审判员 王小清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民一初字第207号
原告：高桂兰，女，1941年10月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：杨玉才，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告高桂兰诉被告杨玉才排除妨害纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出对被告杨玉才的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高桂兰撤回对被告杨玉才的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高桂兰负担。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年三月三日
代理书记员 徐惠敏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1535号
申请执行人:庄广富，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人:庄广英，女，1977年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人:庄利影，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人:张国明，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
庄广富、庄广英、庄利影与张国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1993号民事判决书，已发生法律效力，我于2017年9月11日向本院申请执行。
本院在执行中查明,被执行人张国明无财产可供执行，且长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1993号民事判决书的第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽���
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更44号
罪犯胡才友，男，汉族，1965年11月10日出生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年8月28日作出（2015）弋刑初字第00150号刑事判决，以被告人胡才友犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯胡才友在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡才友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡才友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡才友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1899号
原告：重庆银迅实业有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街43号1幢20-3户，统一社会信用代码91500103787466495L。
法定代表人：李伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：张翼，女，1981年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
本院受理的原告重庆银迅实业有限公司与被告张翼抵押权纠纷一案，于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，本案立案案由为抵押权纠纷，虽然包含对抵押财产的处置，但并非因该抵押财产引起的属于不动产专属管辖的物权纠纷。发生在双方当事人之间抵押权纠纷的基础关系是抵押合同，故应按抵押合同纠纷来确定管辖法院。抵押合同纠纷属于合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张翼的住所地位于上海市静安区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。原被告双方对合同履行地没有约定，接受货币一方即原告重庆银迅实业有限公司住所地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权。被告张翼住所地的人民法院即上海市静安区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖学富
二〇一八年一月二十六日
书记员 陶 颖
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3084号之一
申请人温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人：马小焕，经理，身份证号：410825197208071027。
被执行人闪平亮，男，1975年12月9日出生，回族，住河南省博爱县清化镇西关村一号。身份证号：410822197512090039。
被执行人张爽爽，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省博爱县金城乡东碑村一号。身份证号：410822198310214018。
本院在执行申请人温县联众运输服务有限公司与被执行人闪平亮、张爽爽借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3084号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十五日
书记员 王志云
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1425执365号
申请执行人：余万军，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人：黄勇，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行申请执行人余万军与被执行人黄勇追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无财产履行法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结申请执行人余万军与被执行人黄勇追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王皓丁
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0624执73号
申请执行人何光正,男,1981年12月7日出生,汉族，住思南县。
被执行人骆永华,男,1964年3月5日出生,汉族，住思南县。
何光正与骆永华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初827号民事判决书已发生法律效力，何光正于2018年1月22日申请执行，本院当日立案并向骆永华发出执行通知书，责令其履行如下义务：支付何光正工程款20000元，负担案件受理费550元、申请执行费200元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人骆永华的银行账户但存款余额总和不足300元，申请人表示暂不予扣划，除此之外被执行人骆永华无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产，经传统调查，也未发现其有价值的财产线索。因被执行人骆永华外出规避执行，本院已将其纳入失信被执行人名单对其限制高消费，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田茂婵
审判员 沈 超
审判员 杨正权
二〇一八年六月五日
书记员 张 超
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初28号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人唐成金，男，因犯盗窃罪，于1996年6月10日被本院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2014年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被中江县公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人唐成金犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人唐成金到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控，2015年6月16日上午，被告人唐成金与杨某某(已判刑)、张某某(另案处理)共谋扒窃后，于同日10时30分许，在中江县凯江镇上南街“波司登”羽绒服专卖店内，由被告人唐成金同张某某进入店内伪装“买衣服”，杨某某在店门口望风，在被告人唐成金的配合下，张某某将正在店内选购衣服的被害人周某挎包内的一个钱包扒走(钱包内有现金人民币3000元及银行卡等物)。
为支持公诉，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人唐成金伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐成金在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐成金对指控的犯罪事实不持异议，其表示愿意认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月16日10时30分许，被告人唐成金与杨某某(已判刑)、张某某(在逃)共谋扒窃后，窜至中江县凯江镇上南街“波司登”羽绒服专卖店内，由杨某某在店门口望风，被告人唐成金同张某某进入店内伪装“买衣服”，张某某在被告人唐成金的配合下，将正在店内选购衣服的被害人周某挎包内的一个钱包扒走，窃得钱包内的现金、银行卡等财物。案发后，被害人即向公安机关报案，公安机关于当日立案侦查，于2015年10月22日在被告人唐成金的家中将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明及另案处理说明、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、被害人周某某的陈述、证人证言及辨认现场笔录、照片，（2007）中江刑初字第207号、（2014）中江刑初字第369号、（2015）中江刑初字第304号刑事判决书及释放证明书、被告人的户籍信息及供述等证据证实，且被告人唐成金在开庭审理过程中亦无异议，证据之间相互印证，且形成证据锁链，环环相扣，足以认定。
本院认为，被告人唐成金以非法占有为目的，与同伙共谋盗窃，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐成金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐成金与同案犯积极配合，实施扒窃行为，应属主犯。被告人唐成金归案后能如实供述其犯罪事实，在审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人唐成金在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人唐成金的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐成金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。罚金限于本判决生效之次日起三内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蔡荣辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗恺悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初362号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：周少琼，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该行行长。
本院在审理原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告周少琼、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告石狮市明发房地产开发有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年一月十一日
书记员 郑莹莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初8666号
原告:李爱珍。
被告:陕西荣信达投标担保有限公司。
法定代表人：杨睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志强。
原告李爱珍与被告陕西荣信达投标担保有限公司（以下称荣信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱珍、被告荣信达公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款14万元，利息67200元（按年利息20%计算，计算至2017年10月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日原告与被告签订委托中介预约协议，协议约定：原告出借8万元整，借款期限为12个月，自2014年10月31日，利息为年利率20%若到期后借款方不能及时还款，被告在三个工作日内代借款方为出借客户偿还借款。2014年11月26日原告与被告签订第二份委托中介预约协议，借款金额为6万元，其他约定与第一份协议相同。自2014年11月至2015年5月被告如期支付利息，但自2015年5月2日被告再无支付利息，也未返还借款本金，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告荣信达公司辩称，被告作为中介公司只承担担保责任，公司愿意对该债务承担连带责任，希望与原告调解。
原告向本院提供的证据为：1、2014年10月31日，被告出具的《委托中介预约协议》、担保承诺书、借据。2、2014年11月26日，被告出具的《委托中介预约协议》、担保承诺书、借据。证明双方借款的事实。
被告对上述证据的真实性没有异议，认为双方不是借款关系，被告仅为借款的担保人。上述借据中的款项原告已经交付。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告出具的《委托中介预约协议》，协议约定原告出借金额8万元，借款期限12个月，自2014年10月31日至2015年10月30日，利率20%。乙方为甲方寻找项目，项目对接成功后，由原告与借款人签订出借协议。到期后借款方不能及时还款，被告在三个工作日代为偿还借款。当日，被告出具担保承诺书，承诺书上注明被告自愿对原告通过联合代表张鈺婕出借的8万元提供连带担保、并出具收到8万元的借据。2014年11月26日，被告出具同上的《委托中介预约协议》、担保承诺书，借据。借款金额为6万元，借款期间为自2014年11月26日至2015年11月25日。
原告陈述被告借款利息支付至2015年4月份。庭审中，被告称2016年11月4日经与原告协商，原告同意2015年4月21日期利息不再计算。原告提供被告给原告的说明，称当时被告向原告发了说明，但是原告并没有同意不再计息。被告则表示原告同意不再计算利息，才会收到被告的说明，办理手续。
本院认为，被告向原告出具的《委托中介预约协议》、担保承诺书，借据，合同形式上为委托协议，被告作为担保人，其内容以及实际履行均为民间借贷的法律要素，双方构成民间借贷的法律关系，被告应当履行归还借款，承担利息的法律责任。被告辩称原告持有了被告的说明，证明原告已经同意说明中的自2015年4月21日不再计算利息。该说明上没有原告的签字认可，被告未有证据证明原告放弃了利息，其仅以原告持有了被告的说明，证明原告放弃利息的主张不成立，本院不予以认可。原告要求被告归还借款本金140000元，符合法律规定。原告要求被告按照年息20%支付自2015年4月21日至2017年10月的利息67200元，未超过法律固定利息计算，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效后立即偿还原告借款本金140000元以及利息67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，本院减半收取2204元，由被告负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一七年十二月六日
书记员 关梦
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初6540号
原告：余泽浩，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏南大环保科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒竞路27号。
法定代表人：王永平，总经理。
原告余泽浩与被告江苏南大环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告余泽浩于2017年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告余泽浩撤诉。
受理费10元，免予收取。
审判员 王明宝
二〇一七年十二月九日
书记员 朱 莉
陕西省岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执恢24号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被执行人贾亚红、贾文辉、贾号良借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1163号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人贾亚红、贾文辉、贾号良逾期未履行该判决书确定的偿还义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行向本院申请执行，请求被执行人偿还48034元（其中本金34700元、利息12358元、诉讼费976元），本院依法受理。
在执行过程中，被执行人贾亚红、贾文辉、贾号良拒不履行法律文书所确定的偿还义务，本院依法对被执行人贾亚红的银行存款48654元（其中被执行人承担执行费620元）予以扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执恢24号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年6月7日结案。
执行员 杨恩科
二〇一八年六月七日
书记员 韩亚玲
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0124民初674号
原告：林娜，女，1991年6月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄剑锋，男，1986年9月1日出生，汉族，住闽清县。
原告林娜与被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告林娜于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林娜向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林娜撤诉。
本案受理费840元，减半收取计420元，由林娜负担。
审 判 员 范孔萍
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 桦
书 记 员 陈建芳
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6585号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，南京分行行长。
委托代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙宝增，男，1987年5月27日出生，户籍地黑龙江省龙江县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告孙宝增信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案，原告广发银行股份有限公司南京分行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司南京分行的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 雪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802财保26号
申请人：谭思忆。
法定代理人黄某。
委托代理人刘学凯、柳杨（实习律师），湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：谭国文。
申请人谭思忆因其父亲谭世伍的死亡赔偿金存放在被申请人谭国文的银行卡内，被申请人未按约定返还。为此，申请人于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭国文银行存款600000.00元及相应的利息收入以查封、冻结。申请人谭思忆以中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司出具的保险金额为600000.00元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人谭国文的银行存款600000.00元予以查封、冻结。
案件申请费3520.00元，由申请人谭思忆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 龚秀娟
二〇一八年三月十二日
书记员 魏艳丽
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫15**民初375号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行，机构代码87728185-7，住所地河南省新县潢河北路279号。
法定代表人付德军，系中国农业银行股份有限公司新县支行行长。
委托代理人：耿新强，男，汉族，1962年11月30日，大专文化，职工，住新县。系中国农业银行股份有限公司新县支行员工。
被告一：付永存，男，汉族，1980年1月1日生，身份
证号码：413029198001015721,住新县城关。
被告二：杨泗，男，汉族，1979年3月10日生，身份证
号：413029197903100429，住新县城关。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告付永存、杨泗借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉真实、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，决定由原告方负担。
审判员 ：徐艳华
二〇一八年二月二日
书记员 ：杨青山
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初2644号
原告吴新星，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告李建新，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告吴爱萍，女，1968年7月15日出生，汉族，系被告李建新之妻，住址同上。
原告吴新星诉被告李建新、吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴新星到庭参加了诉讼，被告李建新、吴爱萍经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴新星向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建新、吴爱萍立即偿还原告借款本金42万元，并承担相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李建新分别于2015年元月20日、2015年2月15日、2015年2月18日向原告吴新星借款共计42万元，被告李建新出具了借条并约定利息，原告以转账和现金的方式给付了借款。后经原告多次催讨，被告分文未还。因该借款行为发生在被告李建新与被告吴爱萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告李建新、吴爱萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李建新分别于2015年元月20日、2015年2月15日、2015年2月18日向原告吴新星借款20万元、20万元、2万元，共计42万元用于建房，被告李建新均出具了条据，其中2015年2月15日的借款20万元约定了利息为月利率4分，另两笔借款未约定利息。2015年元月20日的借款条据上约定了归还日期为2015年6月20日。该三笔借款原告分别以转账和现金的方式给付至被告李建新。后经原告多次催讨，被告分文未还。该借款行为发生在被告李建新与被告吴爱萍夫妻关系存续期间，原告认为应为夫妻共同债务，共同偿还，故诉至本院。
上述事实有被告出具的借条、原告的银行流水以及被告婚姻登记情况和庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李建新向原告吴新星借款42万元并出具了条据，约定了利息，借贷关系成立。被告李建新向原告吴新星借款关系发生在李建新与吴爱萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吴爱萍应承担共同偿还义务。被告李建新、吴爱萍未按约定履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任，故原告吴新星要求被告李建新、吴爱萍偿还借款本息并承担本案诉讼费用之诉本院予以支持。但其中2015年2月15日的借款20万元约定的利息为月利率4分超过法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息至债务还清之日止。被告李建新、吴爱萍经公告传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建新、吴爱萍在本判决生效后七日内偿还原告吴新星借款本金42万元，并承担利息（从2015年2月15日起以20万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3800元，由被告李建新、吴爱萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 敏
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初9884号
原告:刘涛，男，1993年6月20日生，汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务年律师。
被告:连云港聚健生物科技有限公司,住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼603室。
法定代表人：待乐。
本院在审理原告刘涛与被告连云港聚健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催交公告费，在期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 乔 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 周春艳
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定
交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第02843号
原告王建业。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会。
法定代表人王志英，村主任。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告王建业与被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会（以下简称小毕村村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告与石家庄绿宝露农林科技开发有限公司（以下简称绿宝露公司）签订土地租赁合同，将小毕村3000亩耕地出租给绿宝露公司。合同签订后，被告采取动员说劝、封渠堵道、地邻栽水泥桩等手段，让农户流转土地承包经营权。尽管如此，原告根据国家法律法规及现实政策，仍未流转土地。继而，被告又采取发土地补助来逼迫和利诱。2014年被告给流转土地农户每亩发放补助款300元，2015年每亩发放500元。原告因未流转土地，被告拒绝支付上述补助。小毕村没有一家集体企业，被告的资金来源全部是土地出租的租金收入和国家征用土地后的土地补偿款。原告都是祖祖辈辈生活在本村，具有本村集体成员资格，应当享有与其他村民同等权利和义务。关于土地流转，法律有明确规定：“在土地承包经营权流转中，作为发包方和乡镇人民政府的工作人员，不得强迫承包方进行土地承包经营权流转，也不得阻碍承包方进行土地承包经营权流转。”被告因为原告不流转土地就扣压原告应得的土地补偿款，显而易见是强迫原告流转土地的违法行为。被告所发放土地补偿款并非是土地流转而产生的，而是出卖和出租土地所得，只要是本集体经济组织成员，对本集体经济组织的土地就有与其他成员均等的所有权，这种权利是法律赋予的，不能任其借“少数服从多数”而剥夺。以“少数服从多数”形式上所谓的合法程序去讨论表决不能由“少数服从多数”决定的法定事项，这是对原告人权的侵犯，其结果必然是违法行为。原告为维护自己的合法权益，特根据《农村土地承包法》和《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》的相关规定提起诉讼，请求：一、判令被告支付给原告2014年2.4亩土地补偿款每亩300元和2015年2.4亩土地补偿款每亩500元。二、判令被告支付原告误工费4300元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告承包经营的土地并未被征收征用，土地只有被征收征用后，才有权获得相应的补偿，原告诉状中所称的给流转土地农户所发放的款项，是经过相应程序进行的分配，是符合法律规定的。2、根据证据规则第2条的规定，原告诉求应当提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。3、原告增加的诉讼请求未缴纳相应的费用且无法律依据。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民，在本村有家庭承包地。2013年小毕村部分村民将自己的承包地流转给被告小毕村村委会，并与被告小毕村村委会签订了《环省会经济林建设土地流转合同》，同年11月10日被告小毕村村委会与绿宝露公司签订了《环省会经济林建设土地承包合同》，被告小毕村村委会将本村约3000亩土地承包给绿宝露公司使用。2014年9月6日经小毕村村民代表会议决议，被告小毕村村委会给流转土地的农户每亩发放补助300元；2015年5月30日经小毕村村民代表会议决议，被告小毕村村委会给流转土地的农户每亩发放补助500元；但被告小毕村村委会未对未流转承包地的农户形成表决意见。原告的承包地至今没有流转，现在原告对被告小毕村村委会为流转土地的农户发放补助款的资金来源提出质疑，并要求被告小毕村村委会按照上述标准为原告发放土地补偿款，并赔偿其误工损失。
对上述事实有庭审笔录、《环省会经济林建设土地流转合同》、《环省会经济林建设土地承包合同》、通知、小毕村户代表表决票、信访意见书、部分村民领取补助的证明、（2011）石民一终字第01069号民事判决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求是要求被告为其发放土地补偿款，而土地补偿款是指因国家征收或征用农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。按照我国现行法律规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告与绿宝露公司签订的《环省会经济林建设土地承包合同》系土地承包合同，并非国家征用，原告亦无证据证明本集体经济组织土地被征收征用。原告无证据证明小毕村村委会为流转承包地农户发放的补助款的性质为土地补偿费，故原告以自身具有集体成员资格享有同等权利为由，要求被告小毕村村委会为其发放上述补助款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的误工费，理据不足，本院亦不予支持。对于原告所述发放补助款的资金来源问题，不属本案审理范围，在此不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告王建业的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 命
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执108号
移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第三庭。
被执行人:利莱森玛(福建)电机有限公司，住所地:福建省
福安市秦溪洋工业区和平路。
法定代表人赵亦华，总经理。
利莱森玛公司(Leroy-
Somer)与利莱森玛(福建)电机有限公司、利莱森玛电机科技(福州)有限公司侵害商标权、擅自使用他人企业名称权纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2012)闽民终字第819号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费20000元由利莱森玛(福建)电机有限公司承担。因利莱森玛(福建)电机有限公司未主动履行，经福建省高级人民法院民事审判第三庭移送，福建省高级人民法院已依法立案并指定本院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下:
本院立案执行的
(2017)闽09执108号执行案件指定福安市人民法院执行。
请福安市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至福建省高级人民法院执行局。单位:福建省高级人民法院;开户银行:兴业银行福州市杨桥支行;账号:11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年八月三十日
书记员 陈丽椿
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条
……
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0722执111号
申请执行人：浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人：黄坤平，局长。
被执行人：张勇，男，1982年1月12日出生，住福建省浦城县。
被执行人：杨陈燕，女，1983年4月12日出生，住福建省浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170203号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2018年1月18日依法立案执行，执行标的为35164元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，现被执行人已缴纳社会抚养费10000元，对未执行到位的社会抚养费申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170203号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年二月六日
书记员 郑 璇
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初464号
原告宜宾星维电瓷有限公司，住所地四川省江安县工业园区服务大楼四楼，组织机构代码：32704541-1。
法定代表人刘宏伟，公司经理。
委托代理人梁荣成，公司法律顾问。
委托代理人曾德君，公司员工。
被告四川锦岳建筑工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区红坝大道4号鼎业江北兴城A区2幢5单元2层2号，组织机构代码：07769432-X。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人宋磊，公司员工。
委托代理人张树川，四川义言律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾星维电瓷有限公司与被告四川锦岳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告宜宾星维电瓷有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾星维电瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费26400元，依法减半收取13200元，由原告宜宾星维电瓷有限公司负担。
审 判 长 吕双江
人民陪审员 曾友成
人民陪审员 周乾高
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曾学琴