贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0327民初1659号
原告：邵某，男，1956年10月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：高某，贵州顺世律师事务所律师。
被告：曾某，女，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：曾某，女，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
原告邵某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，由审判员罗时友依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邵某及其委托诉讼代理人高刚，被告曾某及其委托诉讼代理人曾祥秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决邵某与曾某离婚；2、请求人民法院判决双方共同修建的房屋（位于凤冈县上，二楼一底一栋）归一方所有，归房屋的一方补另一方15万元；3、由双方共同偿还共同债务41363元。事实与理由：邵某与曾某于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚,双方未生育子女）。在结婚后的初期，双方的夫妻感情一般，对各自与前妻(夫)所生的子女等问题，双方不断发生矛盾，以致双方间的夫妻感情确已破裂。曾某曾于2014年10月23日向凤冈县人民法院提起诉讼，双方在庭审中均表示同意离婚，由于对房屋如何分割及对债务如何偿还等问题，双方相持不下，曾某随后申请撤回起诉，凤冈县人民法院裁定准许曾某撤回起诉。后双方一直处于分居状态。另：双方在结婚后，在凤冈县土溪镇××底××住房××栋；在结婚后，双方在土溪信用社有贷款余额41363元未偿还。
曾某辩称，同意与原告离婚；邵某所主张的住房所占用的土地，系曾某婚前所有的旧房屋所占用的土地（即在拆除曾某婚前所有的旧房屋后，在旧房屋所占用的土地上修建房屋），该土地建设用地使用权系曾某的婚前财产；除土地建设用地使用权的价值外，地上的房屋的价值不大，不同意邵某提出的分割方式，要求法院判决房屋归曾某所有，由曾某对邵某进行适当补偿，或者，将房屋拆除后，双方对建筑材料进行平均分割；另双方负担有下列共同债务：欠陈强1693元，欠胡邓珍家613元，欠田斌1580元，欠何国友7227元，欠曾祥军400元。前述债务，应由双方共同偿还。对邵某提出的其他诉讼主张无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据与事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：邵某提供的《县人民政府对县国土局关于对曾某申请拆房并随同出让国有土地使用权的请示批复》[凤府函（XX）XX号]、《县人民政府关于对土溪镇减免集镇旧房改造土地出让金请示批复》[凤府复（XX）XX号]，对证明邵某、曾某将曾某婚前所有的旧房屋拆除后，在曾某婚前所有的旧房屋所占用的土地上修建房屋一栋（共三层，其中，第一层为商铺，第二层、第三层为住房）的待证事实，具有证明力，作为认定本案事实的证据；曾某提供的《邵某下欠何国友肉钱帐目如下》，系曾某所作的当庭陈述，无其他证据予以印证，对曾某所主张的待证事实，不具证明力，不作认定本案事实的证据。
根据邵某与曾某的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
邵某与曾某于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚,双方未生育子女）。在结婚后的初期，双方的夫妻感情较好。在之后的共同生活中，双方对各自对与前妻(夫)所生的子女等琐事发生矛盾，曾某曾于2014年10月23日以双方间的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，由于对房屋如何分割及对债务如何偿还等问题，双方存在分歧，曾某后申请撤回起诉，本院于2014年11月25日作出（2014）凤民初字第1395号民事裁定，裁定准许曾某撤回起诉。后双方一直处于分居状态。
另查明：1、在邵某、曾某结婚后，双方将曾某婚前所有的旧房屋拆除后，在曾某所有的婚前旧房屋所占用的土地上修建房屋一栋（共三层，其中，第一层为商铺，第二层、第三层为住房；房屋座落的具体位置为凤冈县土溪镇三河居街上组51号附1号；该房屋所占土地的使用权审批手续为[凤府函（XX）XX号]）。2、自曾某于2014年10月23日提起离婚诉讼后，邵某居住在前述房屋的第二层，曾某居住在前述房屋的第三层，前述房屋的第一层商铺及第二层的一间房屋，双方出租给陈强使用，使用期限为4年。签约时间为2013年10月31日。3、截止2017年7月11日，双方在土溪信用社负担有贷款本金余额28983.67元，欠利息12613.27元未支付，双方欠陈强1693元，欠胡邓珍家613元，欠田斌1580元，欠曾祥军400元等未支付。
本院认为，本案的争议焦点为：邵某提出判决准许其与曾某离婚的诉讼请求否应予支持；对双方共同修建的房屋如何分割；对双方所负担的共同债务如何偿还。本院对前述争议焦点，作如下评判：
一、关于邵某提出判决准许其与曾某离婚的诉讼请求是否应予支持。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，结合曾某曾于2014年10月23日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，曾某随后申请撤回起诉，本院裁定准许曾某撤回起诉后，双方一直处于分居状态，曾某在本案中表示同意离婚等事实，足以说明邵某与曾某的夫妻感情确已破裂。对邵某提出判决准许其与曾某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、关于对双方共同修建的房屋如何分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”的规定，邵某与曾某各自提出的分割方式，或不便于双方今后的生活，或不利于发挥房屋的最大效用，本院均不予采纳。无证据证明邵某、曾某另有其他住房，考虑目前双方对住房的居住使用现实和方便今后的生活等实际情况，土地的使用权审批手续为[凤府函（XX）XX号]的住房的第二层归邵某所有（第二层中由陈强租赁使用一间房屋，在租赁期限届满后，由邵某收回），第三层归曾某所有，较为公平合理；考虑邵某、曾某将曾某婚前所有的旧房屋拆除后，在曾某婚前所有的旧房屋所占用的土地上修建了涉案房屋的实际情况，本院认为，对该房屋的第一层商铺，应明确归曾某所有，由曾某对邵某结予适当补偿的分割方式，较为公平合理。本院酌定，曾某对邵某补偿30000元。
三、依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，在对共同财产进行分割后，对截止2017年7月11日，双方在土溪信用社有贷款本金余额28983.67元及所未支付的利息，双方欠陈强1693元，欠胡邓珍家613元，欠田斌1580元，欠曾祥军400元等共同债务，由邵某、曾某共同偿还。
综上所述，对邵某提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持；对邵某提出的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许邵某与曾某离婚。
二、土地的使用权审批手续为[凤府函（XX）XX号]的房屋的第二层邵归邵某所有（第二层中由陈强租赁使用一间房屋，在租赁期限届满后，由邵某收回）；土地的使用权审批手续为[凤府函（XX）XX号]的房屋的第一层、第三层归曾某所有；限曾某在本判决生效后30日内向邵某支付30000元（该款为第一层商铺的补偿款）。
三、截止2017年7月11日，邵某与曾某在土溪信用社有贷款本金余额28983.67元及未支付的利息，邵某与曾某欠陈强1693元，欠胡邓珍家613元，欠田斌1580元，欠曾祥军400元等共同债务，由邵某与曾某共同偿还；
四、驳回邵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 罗时友
二〇一七年七月十二日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 朱 艳