wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4507号
原告：黄正生，男，1964年10月9日生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：王力，男，1989年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告黄正生与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告黄正生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄正生撤回起诉处理。
审判员 钱俊华
二〇一八年五月二日
书记员 孙成艺
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1779号
申请执行人：董庆湖,男,1958年6月22日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：张子庆,男,1974年3月13日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：丁秀美,女,1971年9月9日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人董庆湖与被执行人丁秀美、张子庆民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 宏
二〇一八年一月十八日
书记员 郭宁宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初6611号
原告：唐建中。
被告：李荣。
本院在审理原告唐建中与被告李荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告唐建中于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐建中撤回对被告李荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐建中负担。
审判员 王 彪
二〇一七年十二月五日
书记员 刁倩倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建东百集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路84号。
法定代表人：朱红志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省三信集团(莆田)商业管理有限公司[原名福建省三信集团(莆田)物业管理有限公司]，住所地福建省莆田市荔城区文献东路三信金鼎广场5楼。
法定代表人：林清棋，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：福建省三信集团(莆田)商业发展有限公司[原名福建省三信集团(莆田)商业运营有限公司]，住所地福建省莆田市荔城区文献东路三信金鼎广场5楼。
法定代表人：林清棋，该公司董事长。
再审申请人福建东百集团股份有限公司（以下简称福建东百公司）因与被申请人福建省三信集团（莆田）商业管理有限公司（以下简称三信管理公司）、福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司（以下简称三信发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建东百公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回三信管理公司的诉讼请求。事实和理由：（一）福建东百公司与三信发展公司签订的《房屋租赁合同（二）》中，双方仅对水电费的承担进行约定，未约定因物业使用产生的综合管理费及垃圾清运费等的承担，且在福建东百公司与三信发展公司《商业物业托管合同》中亦约定：“百货区、沃尔玛租赁区除公摊水电费外，不再收取物业管理费”，足以说明福建东百公司与三信发展公司在签订租赁合同时已经明确承租期间，福建东百公司仅需对三信发展公司支付租金，无需承担物业管理费。（二）《金鼎购物广场物业服务合同》实为三信发展公司通过与三信管理公司签订合同的形式来加重福建东百公司的责任，属恶意串通损害第三人利益的行为，应为无效合同。即便该合同有效，其约束的也仅是三信发展公司与三信管理公司，该合同中“由实际物业使用人承担物业费”的约定与福建东百公司无关。（三）二审判决认定福建东百公司无需承担物业管理费，但又根据福建东百公司的下属物业管理公司与商户签订的《商业管理合同》中约定的标准认为福建东百公司应缴纳每月每平方米15元的公共水电费，属认定事实错误。根据合同相对性原则，《商业管理合同》约束的仅是福建东百公司下属的物业管理公司与商户，与三信发展公司同三信管理公司间的《金鼎购物广场物业服务合同》无关，两份合同约定的综合管理费总额虽然相同，但二者并不等同，不具备推论的前提。更何况《商业管理合同》中约���的每月每平方米15元是包括中央空调使用费及公共水电费，并非《商业物业托管合同》中约定的“公摊物业费”。（四）福建东百公司与三信管理公司间从未有过关于收取垃圾处理费的约定，垃圾处理费应属物业管理费的一部分，二审判决既认定福建东百公司无需交纳物业管理费，福建东百公司即无需交纳垃圾处理费。
再审审查查明，福建东百公司与三信发展公司签订的《商业物业托管合同》中约定，乙方（福建东百公司）对物业管理及托管物业的商业管理实行自负盈亏、自担风险。向托管物业承租人收取的综合管理费，以及向影院等非托管物业收取的物业管理费归乙方所有。百货区、沃尔玛租赁区除公摊水电费外，不再收取物业管理费。
本院经审查认为，三信发展��司在向福建东百公司发出《解除托管合同通知书》后与三信管理公司签订《金鼎购物广场物业服务合同》，该合同的主体中并不包括福建东百公司，福建东百公司对合同内容亦未表示认可，故该《金鼎购物广场物业服务合同》中有关“由实际物业使用人承担物业费”的约定不能约束福建东百公司。福建东百公司租赁期间实际应承担的费用仍应依据其与三信发展公司间的合同认定。根据福建东百公司与三信发展公司签订的《房屋租赁合同（二）》的约定，福建东百公司承担因经营而实际发生的水、电、空调、电话消防、卫生等费用，并按其独立安装的水、电表读数及应摊的水、电表读数（含水电损耗、公摊度数）计算，福建东百公司与三信发展公司签订的《商业物业托管合同》中亦仅约定福建东百公司无需交纳物业管理费，故福建东百公司��承担的费用中包括空调费用、卫生费用及水电公摊费用；之后福建东百公司下属的莆田东百商业管理有限公司与各商户签订的《东百*三信金鼎购物广场商业管理合同》中约定“各商家的综合管理费按建筑面积收取，每平方米每月20元（其中物业管理费5元，中央空调使用费及公共水电费15元）”，其中约定中央空调使用费及公共水电费为15元每平方米每月，该费用项目与前述福建东百公司应承担的费用中项目一致，在福建东百公司未提供证据证明其实际交纳的空调费用及水电公摊费用的情况下，二审判决按福建东百公司向商户收取的中央空调使用费及水电公摊费标准作为福建东百公司应承担费用的标准，具有事实依据，福建东百公司主张其无需承担租金之外的其他费用缺乏依据，本院不予采信。对垃圾清运费问题，属福建东百���司因使用租赁物而实际发生的卫生费用，亦应由福建东百公司承担，三信管理公司主张按每平方米每月0.5元计算，福建东百公司未提供证据证明该费用不合理，故二审判决判令由福建东百公司按该标准支付并无不当，福建东百公司主张垃圾处理费应包含在物业服务费中并无需由其支付没有依据，本院不予采信。
综上，福建东百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建东百集团股份有限公司的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月三十一日
书记员 张天栋
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1233号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人彭华，男，1973年7月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人彭华刑事罚金一案中，因被执行人彭华按（2014）鄂孝南刑初字第00106号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00106号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十日
书记员 陈文琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5847号
原告：潘某，女，1987年12月8日生，住盐城市亭湖区。
被告：施某，男，1986年6月24日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告潘某与被告施某变更抚养关系纠纷一案中，原告潘某于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告潘某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告潘某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一七年十一月七日
书记员 胡智慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初7370号
原告：ＸＸＸ，男，1961年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏连云港衡信达律师事务所律师。
被告：李正道，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陆军，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陆连成，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告ＸＸＸ与被告李正道、陆军、陆连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被告李正道、陆军、陆连成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还借款30000元、诉前利息20000元及诉后利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告合伙搞理财，2014年4月3日，向原告借现金30000元，约定利息及还款期限，三被告付息至2014年10月份。后经原告多次催要，三被告均未予偿还。
被告李正道、陆军、陆连成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告李正道向原告ＸＸＸ借款30000元，并立下借据一份交原告持有，约定于2014年6月3日偿还，后延期至2015年5月3日偿还，未书面约定利息。该笔借款由被告陆军、陆连成自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。庭审中，原告ＸＸＸ自认2014年8月6日，被告按月息二分向原告支付2014年8月3日至10月3日期间的利息共计1200元，另2014年8月3日之前的利息，被告已支付完毕；另提供王善忠（系原告舅爷）与三被告的通话录音，证明借款到期后，原告经常找三被告索要借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据、付款凭证在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李正道向原告ＸＸＸ借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款由被告陆军、陆连成自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原告ＸＸＸ提供的通话录音不是原告本人与被告的录音，且录音中亦未有具体的何时主张权利，故原告提供的通话录音不能达到其证明目的，对其主张本院不予采纳；原告在借款到期后六个月内未向保证人主张权利，故被告陆军、陆连成应免除保证责任。虽借据上没有明确约定借款利息，但在履行过程中被告方已按年利率24%实际付息至2014年10月3日，由此可以认定上述借款系约定有利息的。鉴于双方约定的借款利息为年利率24%，符合法律、司法解释对民间借贷年利率24%的最高限额规定，对此，本院依法予以许可。另原告主张的诉前利息20000元系按此标准计算而来，故本院亦予以支持。综上所述，对原告ＸＸＸ要求被告李正道、陆军、陆连成偿还借款30000元、诉前利息20000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李正道、陆军、陆连成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸＸ支付借款本金30000元、诉前利息20000元及诉后利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告ＸＸＸ要求被告陆军、陆连成承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告李正道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年十月十八日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9763号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李书文，男，1980年5月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李书文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告李书文拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李书文向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2747.62元、利息、滞纳金等其他费用7712.95元，共计10460.57元（暂计至2017年2月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部��偿之日止）。
被告李书文经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人李书文，卡号62×××06。
开卡日期：2012年7月13日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月3日，李书文尚欠本金2747.62元、利息、滞纳金等其他费用7712.95元（其中滞纳金及其他费用实际收取至2015年3月3日），以上合计10460.57元。
本院经审理认为，被告李书文向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李书文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，���行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年3月3日后滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告李书文偿还借款本金、利息及2015年3月3日前滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李书文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2747.62元；
二、被告李书文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年2月3日的欠款利息等其他费用合计7712.95元(其中滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算至2015年3月3日止)，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告李书文负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李书文随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0521执保14号
申请人：通化融达村镇银行股份有限公司，驻通化县快大茂镇长征路291号。
被申请人：通化锦城房地产开发有限公司，驻通化县快大茂镇建设街。
申请人通化融达村镇银行股份有限公司于2017年11月24日向本院申请三案诉前财产保全，请求整体查封被申请人通化锦城房地产开发有限公司开发的锦橙家园9号楼、10号楼、11号楼、14号楼、15号楼，并提供担保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。为方便诉讼，本院决定将（2017）吉0521执保12、13、14号三案件合并，并以（2017）吉0521执保12号案件制作保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人通化锦城房地产开发有限公司发开的锦橙家园小区的9号楼（设计面积2853.71平方米）、10号楼（设计面积3904.49平方米）、11号楼（设计面积3979.18平方米）、14号楼（设计面积4756.34平方米）、15号楼（设计面积4756.34平方米）。
三案件申请费各5000元，共计15000元，由申请人通化融达村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 胤
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3027号
原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。
法定代表人：俞直华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。
被告：谢则标，男，1957年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐秋香，女，1961年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告谢则标、徐秋香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《借款抵押合同》；2、判令被告归还原告借款本金150万元、利息65,703.17元（暂计算至2017年7月7日止），本息合计1,565,703.17元，及本金全部还清之日之前的所有利息、罚息、复息；3、原告委托律师的律师费用4.7万元由两被告承担；4、被告谢则标承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告谢则标因创业缺少资金，与原告签订《借款抵押合同》，约定借款种类为创业贷款，借款用途为购买设备，借款金额为150万，借款期限自2016年2月24日至2018年2月24日，利息为月息10.5‰。被告谢则标用其个人所有的房产（房产证号：Ｓ2××61）为该借款抵押担保，抵押担保范围：主债权本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等。同日办理了抵押登记手续。2016年2月24日，原告即依合同约定将借款予以支付。2017年2月20日至2017年7月7日，累计欠息65,394.61元。原告多次催索，被告仍未归还。依据《借款抵押合同》第6.2.1约定，原告有权终止合同并提前收回贷款本息。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证及结婚证复印件、上饶市广丰区民政局出具的婚姻登记证明书原件2份，证明原、被告的诉讼主体信息；
2、《抵押贷款合同》及付款凭证复印件，证明2016年2月24日，原、被告签订《抵押贷款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限2年，利息1.05%，原告按约定支付了借款；
3、抵押房屋土地使用证、抵押房屋产权证、抵押房屋价值确认书、广房他证第T20160518号抵押权证复印件，证明抵押人谢则标以其个人所有的产权证号为广房权证字第S2000300161为其向原告的借款提供抵押担保，抵押房屋的价值预估为250万，已经办理抵押登记手续，抵押房屋为抵押人个人所有；
4、尚欠本息清单，证明截至2017年7月7日，被告尚欠本金150万元，利息65,703.17元；
5、委托代理合同1份，证明原告为实现债权产生4.7万元律师代理费。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。
经审理查明：两被告是夫妻关系，2015年6月23日离婚，2016年2月23日复婚。2016年2月24日，被告谢则标因创业缺少资金，向原告借款150万元，双方签订《借款抵押合同》，约定借款期限自2016年2月24日至2018年2月24日，月利率1.05%，按月还息，2018年2月24日一次性偿还全部本金。被告谢则标用其个人所有的房产证号为Ｓ2××61的房产为该借款抵押担保，抵押担保范围包括主债权本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等，两被告均在《借款抵押合同》上作为借款抵押人签字。同日，原告依约向被告谢则标发放了贷款，双方办理了抵押登记手续，抵押期限是2016年2月24日-2019年2月24日，抵押登记证号为T20160518。2017年2月20日至2017年7月7日，被告未按约归还利息，累计欠息65,394.61元。原告多次催索，被告仍未归还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，应受法律保护，各方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。现被告谢则标未按合同约定按月还息，原告有权按照合同6.2.2的约定，终止合同，提前收回贷款本息，故本院对原告要求解除原、被告之间的《借款抵押合同》，归还借款本金150万元、利息65,703.17元（2017年2月20日至2017年7月7日），本息合计1,565,703.17元，并继续支付本金还清之日起的各类利息的诉讼请求予以支持。本案被告谢则标提供了物的担保，并办理了他项权证手续。原告可在抵押权证约定的期限内对抵押物享有优先受偿的权利。故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。由于被告未按时还款，原告通过诉讼方式实现其债权，根据《借款抵押合同》6.1规定，由此产生的律师费用由被告负担。原告与律师事务所签订了《委托代理协议》，且律师已经履行了代理职责，律师事务所是否开具发票与被告依约承担律师费用不具有对等的关系。故本院对原告要求被告支付律师代理费4.7万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广丰广信村镇银行股份有限公司和被告谢则标、徐秋香之间签订的《借款抵押合同》；
二、被告谢则标、徐秋香应在本判决生效后立即向原告广丰广信村镇银行股份有限公司归还借款本金150万元、利息65,703.17元（2017年2月20日至2017年7月7日），本息合计1,565,703.17元，并支付各类利息至本金还清之日止；
三、原告广丰广信村镇银行股份有限公司就被告谢则标所有的房产证号为Ｓ2××61的房屋在2016年2月24日-2019年2月24日享有优先受偿的权利；
四、两被告谢则标、徐秋香应在本判决生效后立即向原告广丰广信村镇银行股份有限公司支付律师费47,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,316元，减半收取9,658元，由被告谢则标、徐秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 陈琅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王驰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终786号
上诉人(原审原告)：王吉林，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇番城新村*号。
委托诉讼代理人：王许伯，男，汉族，1972年3月5日出生，居民，甘肃省通渭县人，住通渭县襄南乡马店村中街社。
被上诉人（原审被告）：王玉英，女，1958年11月20日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇番城新村**号。
上诉人王吉林因与被上诉人王玉英土地承包经营权纠纷一案，不服临洮县人民法院于2017年7月7日作出的（2016）甘1124民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王吉林上诉请求:被上诉人未经上诉人同意，在共同承包、使用的土地上建房，侵犯了上诉人的共同使用权，一审认定事实和适用法律明显错误，请求二审改判拆除被上诉人违法建筑。
被上诉人王玉英服判未答辩。
上诉人一审诉讼请求：1982年集体土地承包时，王吉林与王玉英系同一家庭成员，户主是其父亲王定邦，未单独分户。1984年王玉芳结婚后，户口仍未转出。1995年，王玉英未经王吉林及其他家人同意，在王吉林享有的0.9亩承包地内修建土木结构房屋两间，作为生活居住用房。王吉林鉴于姐弟关系，对王玉英建房居住表示认可。2012年3月，王玉英将其居住的两间房屋出售给他人后，强行在王吉林有使用权的承包地中修建了东西长14米、南北长12.5米的五间北房，严重侵犯王吉林的合法权益。请求判令王玉英拆除在王吉林0.9亩承包地内的非法建筑物、恢复土地原状，案件受理费由王玉英负担。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员对以农户为单位承包的土地，均享有土地使用权。王吉林主张王玉英擅自在其承包地中建房，侵害了其承包地使用权。王玉英对王吉林的主张亦有异议，并辩称自南关村七社第二轮集体土地承包后，家庭成员之间未分割承包的土地，原家庭成员均享有土地使用权。王吉林对家庭成员之间未分割承包地的事实予以认可。综上所述，王吉林请求排除妨害，拆除承包地中建筑物、恢复土地原状的诉讼请求属土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回王吉林的起诉。王吉林预交的案件受理费70元予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”本案中，上诉人与被上诉人相互认可共同承包事实，诉争的标的物表面上是承包地上附着的建筑物，但因农户内部之间并没有确定具体地块的承包经营权，也没有经过发包方变更承包合同和农村土地承包仲裁委员会仲裁或调解，故诉争的标的实际为土地承包经营权，上诉人在具体承包经营权属未分割的情况下起诉被上诉人侵权，于法无据。综上，上诉人诉讼请求不属于民事诉讼及前述司法解释规定的受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律并无不当，上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月十九日
书记员 张金玲
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5424号之一
原告：徐州君恒运输有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人：李晓慈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：苏妍，女，1983年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州君恒运输有限公司与被告苏妍不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告徐州君恒运输有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州君恒运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州君恒运输有限公司撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2220元，合计5420元，由原告徐州君恒运输有限公司负担。
审判员 关林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘玲
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2627民初1282号
原告：姚瑞祥。
被告：杨凤竹。
原告姚瑞祥诉被告杨凤竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚瑞祥到庭参加诉讼，被告杨凤竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000.00元人民币以及按月息2%算至清偿之日的逾期利息。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月28日，被告以所经营的金果源副食批发综合门市部急需资金周转为由，向原告借款30000.00元。2016年4月18日，被告又以所代理的金果源苹果醋因要向众多合作副食店铺货需要资金，再次向原告借款30000.00元。2016年5月28日，被告以开办《福利彩票》销售网点,原告再一次借给被告140000.00元。上述三笔借款，被告给原告均出具《借据》，并约定利息和还款期限。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金2000000.00元及相关利息。
被告杨凤竹未作答辩。
经审理查明：2016年3月28日，杨凤竹以经营的金果源店需购货，需资金周转为由，向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，月息为2000元，原告预先在本金中扣除利息2000元，实际通过银行转给被告28000元。2016年4月18日，被告又以金果源因进货需要资金，再向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，月利率为5%，原告预先在本金中扣除利息1500元，实际通过银行转给被告28500元。2016年5月28日，被告以开办《福利彩票》销售网点为由，向原告借款140000元，借款期限为三个月，月利率为4%，并用天国用（2014）第447号国有土地证作抵押，未办理抵押登记。上述三笔借款，被告给原告均出具《借据》。2016年8月原告向本院提起诉讼要求被告杨凤竹偿还借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的行为系其真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在2016年3月28日借款中预先扣除利息2000元和2016年4月18日借款中预先扣除利息1500元，故被告向原告实际借款本金为196500元；对于原告要求支付利息的请求，本案中，三笔借款利率的约定都已经超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，故本院支持被告按年利率24%支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨凤竹于本判决生效之日起十日内偿还原告姚瑞祥人民币196500元，利息自2016年8月28日起按年利率24%计算至清偿之日止。
案件受理费4300元，由被告杨凤竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 员 唐世光
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 钟雯雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴紫荆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申1614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张红涛，女，1974年1月8日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王会全，黑龙江梓博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周英，1973年10月9日出生，汉族，个体业主。
被申请人（一审第三人）：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国义，该公司董事长。
再审申请人张红涛因与被申请人周英、佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红涛申请再审称，2011年6月2日其从万基公司下属鹤立项目部处购得案涉房屋，因万基公司不予协助办理产权登记，经佳木斯市仲裁委员会裁决，确认张红涛对案涉房屋享有所有权，并裁决万基公司协助张红涛办理过户手续，后万基公司拒绝履行仲裁裁决。得知案涉房屋被法院查封，张红涛提出执行异议，原审法院认定张红涛购买的案涉房屋出资明显低于市场价格无证据证实，张红涛未办理案涉房屋产权登记系万基公司不予配合所致，原审认定事实错误；张红涛要求法院确认案涉房屋所有权为其所有，而原审法院未适用《合同法》和《物权法》确认张红涛是否对案涉房屋具有所有权，而是适用《最高人民法院关于办理执行异议��复议案件若干问题的规定》有关执行异议问题审理该案，否定仲裁裁决结果，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为,本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点为张红涛是否依法享有可以阻却人民法院对案涉房屋进行强制执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院��要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张红涛系与万基公司鹤立项目部签订的房屋买卖合同，张红涛提供的购房收据也系万基公司鹤立项目部所出具的，万基公司当庭陈述未授权给鹤立项目部售房的权利，也未收到张红涛所称的购房款，张红涛未提供足够的证据证明其已向万基公司支付购房款。2011年末，案涉房屋即可办理产权登记，而至被查封时张红涛仍未对案涉房屋办理产权登记，且无证据证实非因其自身原因未办理过户登记。综上，张红涛未提供足够的证据证明其具备以上四个条件，因此不能阻却人民法院对案涉房屋进行强制执行。综上，张红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张红涛的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月六日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民初188号
原告：蒋志良，男，1978年12月25日出生，住湖南省江永县。
被告：何共苟，男，1965年1月6日出生，住湖南省江永县。
原告蒋志良与被告何共苟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告蒋志良于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志良在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋志良撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋志良负担。
审判员 唐建沅
二〇一八年三月十九日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���苏13**民初5850号
原告:丁海燕，女，1987年8月13日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告：高晓勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
二原告共同委托诉讼代理人：史玲、徐露露，江苏大楚律师事务所律师。
被告:江苏瑞源置业有限公司,住宿迁市洋河新区洋河镇酒家路东侧。
法定代表人：褚开瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
原告丁海燕、高晓勇与被告江苏瑞源置业有限公司（下称瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海燕、高晓勇的委托诉讼代理人史玲、徐露露及被告瑞源公司的委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海燕、高��勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金23286.15元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的宿迁市洋河新区洋河镇梧桐公馆G9幢1单元401号房。合同约定被告应于2016年5月31日前将房屋交付原告，否则按照合同第九条承担违约责任。原告按约支付了全部房款，但被告未有按约交付房屋。
被告瑞源公司辩称，1、逾期交房原因不是被告造成的，而是因为小区派出所长期未拆迁，导致原告所在的小区人防工程无法建设。被告认为派出所是政府机关，派出所的未拆除情形属于合同第八条第二款约定的不可抗力。且派出所未拆除持续一年半时间，原告应该知晓，被告认为应该抵扣逾期交房时间；2、即便法院认为被告存在逾期交房情形，原告主张的违约金也过高。根据双方签订的补充协议第七条约定，原告主张的违约金累计不应超过总房款的2%，请法院按照该合同约定调整违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告丁海燕、高晓勇作为买受人与作为出卖人的被告瑞源公司签订《商品房买卖合同》一份，原告丁海燕、高晓勇以423000元的价格购买被告瑞源公司开发的宿迁市洋河新区洋河镇梧桐公馆G9幢1单元401号房。合同约定“第八条交付期限出卖人应当在2015年5月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准；如遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起一周内公告。第九条出卖人逾期交房的违约责任（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出��人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。
同日，原告丁海燕、高晓勇与被告瑞源公司另签订《合同补充协议》一份，协议第七条约定“关于违约责任出卖人违约在先的，买受人之后违约不承担违约责任；买受人违约在先的，出卖人之后违约不承担违约责任。买受人或出卖人的违约金累计不超过总房款的2%。买受人逾期付款的，出卖人不承担逾期交房和逾期办理权属证书的违约责任。”
上述合同签订后，原告按约支付了全部购房款。
2017年5月24日，被告瑞源公司取得涉案小区《工程竣工验收备案表》。
2017年5月27日，被告向原告邮寄交房通知书，通知原告于2017年6月2日办理房屋交接手续，但原告至今未有拿房。
2017年6月17日，被告向原告开具增值税普通发票，原告所购房屋总价款为422533元。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据本院审理查明的事实，被告瑞源公司至2017年5月27日才向原告发出交房通知，该行为明显违反涉案《商品房买卖合同》第八条关于房屋交付期限的约定。原告现主张被告支付逾期交房违约金符合法律规定及合同约定，应予支持。
对于该违约金数额如何计算的问题，原被告双方的主要争议在于是按照《商品房买卖合同》第九条的约定计算还是按照《合同补充协议》中第七条即“买受人或出卖人的违约金累计不超过总房款的2%”的约定进行计算。本院认为，当事人经协商一致，可以变更合同。本案中，《合同补充协议》系在《商品房买卖合同》后签订，协议内容系对《商品房买卖合同��内容的补充和变更，也系双方当事人意思一致的体现，对双方当事人均具有约束力。且该补充协议第九条也明确载明“协议与《商品房买卖合同》及附件的条款不一致的以协议为准”。综上，本院按照补充协议约定支持原告逾期交房违约金主张，即被告瑞源公司应支付原告逾期交房违约金8451元（422533×0.02）（保留整数）。原告主张该约定条款属格式条款，应认定为无效的辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
被告瑞源公司另辩称逾期交房系因洋河派出所长期未拆迁，属于不可抗力，应抵扣逾期交房时间。本院认为，根据被告庭审陈述，原被告签订《商品房买卖合同》时洋河派出所已经拆除，其据此辩称构成不可抗力明显缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一���一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏瑞源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁海燕、高晓勇逾期交房违约金8451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告丁海燕、高晓勇负担122元，由被告江苏瑞源置业有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当��人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9152号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号,统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：程国华，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告程国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
院 长
审判长 合议庭将罪犯朱旷祥的刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1542号
罪犯朱旷祥，男，1976年7月6日出生于湖南省道县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年7月28日作出(2010)宝刑初字第534号刑事判决，认定被告人朱旷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月11日减去有期徒刑七个月；2015年8月10日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱旷祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯朱旷祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱旷祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱旷祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱旷祥的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年2月1日起至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员韩贝
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初2433号
原告：纪玉琴，女。
被告：李忠仁，男。
原告纪玉琴与被告李忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉琴，被告李忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠仁偿还欠借款12000元及利息21150元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月5日被告因农业生产经营，在原告处借款12000元，用于资金周转，并约定月利率为1.5分。现该款经原告多次索要同，被告以无钱为由拒不给付。
被告李忠仁辩称，欠钱属实，我现在没钱，有钱我慢慢还。
本院经审理认定事实如下：2008年4月5日被告因农业生产经营，在原告处借款12000元，用于资金周转，并约定月利率为1.5分。被告李忠仁认可借款12000元，月利率1.5分的事实。该款经原告多次索要同，被告以无钱为由拒不给付。现原告要求被告李忠仁偿还借款12000元及利息20880元（2008年4月5日至2017年12月5日，共计116个月，每月180元），诉讼费用由被告承担。向本院提起诉讼。
本院认为，原告纪玉琴与被告李忠仁借款事实成立，被告李忠仁负有按约定履行给付借款及利息的法定义务，故原告纪玉琴的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告李忠仁于本判决生效后十日内给付原告纪玉琴借款本金12000元，利息20880元，本息合计32880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告李忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 宋佳林
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 楠
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初612号
原告王��文，男，1959年6月25日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称“外经贸公司”），住所地西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层，组织机构代码证号68158778-2。
法定代表人肖玉龙，公司董事长。
委托代理人赵军，男，1980年12月20日出生，汉族。
委托代理人李玉玺，男，1983年8月26日出生，汉族。
原告王计文与被告外经贸公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计文及其委托代理人展永、���告外经贸公司委托代理人赵军、李玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王计文诉称，被告系陕西省康宁医院（原陕西省荣誉军人第二医院，俗称华山二所）医疗综合楼工程项目的施工承建方。2012年开始被告现场负责人常磊出面，陆续为被告承建的陕西省康宁医院医疗综合楼工程租用了原告经营的建筑器材。截止2014年11月4日双方结算时，被告还拖欠原告租赁费66000元，被告项目负责人常磊向原告出具了欠条一张。此后，原告不断向被告催要至今再未支付分文。原告无奈找到陕西省康宁医院索要，2016年3月16日经陕西省康宁医院主持，对被告因该工程拖欠的债务召开了包括原告在内的协助清算协调会。被告工作人员在会上虽然承诺向债权人原告付款，但至今仍未支付拖欠的租赁款，原告现依法诉至法院，请求一、判令被告立即给付拖欠的租赁费人民币66000元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2014年11月4日至实际返还之日止。
被告外经贸公司辩称，原告所持有的欠条上没有其公司的任何公章，常磊也并非其公司在本案工程项目中的负责人，其公司亦未授权常磊进行结算，应驳回原告的诉讼请求。
原告王计文所举证据：
（1）常磊所书欠条一张。证明被告欠其建筑设备租赁款66000元；
（2）会议纪要。证明目的同证据（1）。
被告外经贸公司质证意见：
原告证据（1）欠条主文系原告所书；证据（2）中并没有记载具体的欠款数额，另外常磊和刘宏参加协调会并未得到其公司授权。
被告外经贸公司未举证。
本院认证意见：
原告所举的证据（1）、（2）能够相互印证证明原告王计文为被告承建的陕西省华山康宁医院出租过钢管、提升架，证据（1）的欠条虽然只有常磊一人签字，无被告盖章，但常磊确系被告在陕西省华山康宁医院项目部的员工，并负责购买建筑材料，另在陕西省华山康宁医院组织的“医疗综合楼工程项目协助清算协调会”上，被告亦派其公司原工程科科长刘宏与常磊及相关债权人参加了该协调会，并且常磊在协调会上对主张权利的债权人进行了核实，刘宏在该协调会上也已明确表示其公司在“甲方（陕西省华山康宁医院）将工程款付款到我公司外经贸集团账户后，我们要得到项���部常磊确认后，由外经贸公司负责支付给上列债权人”，综合以上情况，可认定被告欠付原告建筑设备租赁款的事实，对原告证据的证明效力本院予以认定。
根据以上认证意见及当事人在庭审中的陈述，查明如下案件事实：
被告外经贸公司承建了陕西省华山康宁医院医疗综合楼的建设项目，被告外经贸公司在该项目建设期间从原告王计文处租赁了钢管、提升架。2014年11月4日被告华山康宁医院项目部负责建筑材料购买的员工常磊与原告进行了结算，并由常磊向原告出具欠条一张，载明欠付钢管、提升架租赁款66000元。2016年3月16日在陕西省华山康宁医院的组织主持下，包括本案原告在内的相关债权人和被告指派的原工程科科长刘宏、被告华山康宁医院项目部员工常磊参加了协调会，��磊在协调会上对主张权利的债权人进行了核实，刘宏在该协调会上表示其公司在陕西省华山康宁医院将工程款付到被告公司后，在得到华山康宁医院项目部常磊确认后，由被告支付给包括本案原告在内的债权人，但欠付原告的设备租赁款至今未付。
本院认为，本案原、被告双方虽无书面的建筑设备租赁合同，原告主张要求被告支付租赁款的依据也仅为被告项目部员工常磊所打的欠条，但在本案所涉及工程的发包方组织主持的清算协调会上，被告指派的人员已明确表示其公司在清偿清算协调会上所列债权人的债务时须得到常磊的确认，由此可见在上述清算协调会上所列债权人的债权经常磊确认后对被告具有法律效力，而常磊在该协调会上对本案原告的债权人身份进行了核实，且在清算协调会前也向本案原告出具了欠条。综上，被告提出的本案债务主体为常磊个人，及常磊无其公司结算授权，所打欠条对其公司不具有法律效力的抗辩本院不予采纳。本案原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失，因原告主张债权所持有的欠条上并未约定具体的履行期限，尔后的债权清偿协调会只说明了债权的清偿办法，仍未限定给付期限，故对原告主张要求被告支付逾期履行债务的利息损失本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、陕西省外经贸实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付王计文建筑设备租赁款66000元；
二、驳回王计文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由陕西省外经贸实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘卫斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 苗晨晨
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初981号
自诉人杨某，女，汉族，住河南省泌阳县。
被告人蔡某，男，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人杨某以被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人蔡某已履行全部义务，自诉人杨某于2017年12月8日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 郭滨滨
福建省泉州市丰泽���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执2308号之一
申请执行人：邓洪果，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：刘丽瑜、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人：洪伟彬，男，1980年1月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：倪玉霞，女，1978年5月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人邓洪果与被执行人洪伟彬、倪玉霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的53000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张东伟
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执444号之一
申请执行人武汉市鑫龙源建材有限公司。住所地武汉市江夏区纸坊三潭路原水产加工厂内。组织机构代码：420115-33。
法定代表人陶丛新，男，系该公司经理。
被执行人李文学,男,1953年2月12日出生,汉族湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人张兰清,男,1962年12月1日出生,汉族湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人武汉市鑫龙源建材有限公司与被执行人李文学、张兰清买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉市鑫龙源建材有限公司于2017年4月5日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李文学、张兰清，暂无可供执行财产，本案应执行债权102000.00元及利息，已执行债权0.00元，剩余债权102000.00元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2013)鄂应城民初第01140民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人武汉市鑫龙源建材有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更10号
罪犯陆建国，男，1970年8月29日生，汉族，江苏省昆山市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年9月28日作出(2010)昆刑初字第0534号刑事判决，认定被告人陆建国犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，责令退赔尚未退赔的经济损失。判决生效后，该犯于2010年11月18日被交付执行。2013年1月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第0082号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2014年8月5日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第00961号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯陆建国到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆建国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
检察员当庭宣读了苏州市检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯陆建国向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯陆建国认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯陆建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月、2016年9月、2017年6月四次表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项，且因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆建国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项，且因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆建国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2010年1月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 施苏燕
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初554号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人董家贵，男，1968年10月30日出生于湖北省广水市，汉族，初中化程度，无职业，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年11月3日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定对其取保候审，同年12月4日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2017）559号起诉书指控被告人董家贵妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月17日9时许，被告人董家贵驾驶经过改装的鄂Ｓ×××××五菱荣光面包车，行驶至武汉市青山区和平大道建设三路路口时，被正在维持交通秩序的武汉市公安局青山区交通大队民警胡某及辅警朱某、潘某拦停检查，被告人董家贵为抗拒检查，启动车辆逃离现场，致使拦车检查的辅警朱某、潘某受伤，后被告人董家贵在工人村路口被公安干警拦截抓获。
案发后，被告人董家贵委托家属对被害人朱某、潘某进行了赔偿，并取得了谅解。
公诉机关认为被告人董家贵具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，以及赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议在拘役四个月至六个月幅度内对被告人董家贵判处刑罚或者罚金。
被告人董家贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董家贵犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董家贵归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得了谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人董家贵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董家贵犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年十二月八日
书记员 李小波
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初16号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘仁泽，男，1951年10月7日出生，汉族，洪湖市人，小学肄业文化程度，住洪湖市，无固定职业。2016年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月26日经洪湖市人民检察院批准逮捕，7月28日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人刘仁泽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案件证据材料和相关事实涉及个人隐私，于2017年8月17日依法不公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人刘仁泽到庭参加诉讼。期间因公诉机关申请延期审理，本院决定对本案延期审理一次。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年10月至2016年5月期间，被告人刘仁泽在洪湖市新堤城区结识被害人洪某1，便谎称自己能承租到鱼池等手段，先后多次骗取被害人洪某1交给被告人刘仁泽的鱼池承包押金、进蟹苗款、饲料款等款项共计人民币82700元。2016年6月被害人洪某1发现自己被骗后，多次和其丈夫刘某找被告人刘仁泽讨要自己被骗的款项，被告人刘仁泽总是以种种借口不予退还。在追讨自己被骗钱财无望的情况下，2016年6月20日被害人洪某1丈夫刘某在湖南省临湘市汽车站附近一家旅社发现被告人刘仁泽行踪，随后报警并将被告人刘仁泽扭送到洪湖市公安局螺山派出所。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘仁泽虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金82700元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘仁泽对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚
经审理查明，2015年11月份期间，被告人刘仁泽在洪湖市新堤城区宏伟南路薛皮匠大排档宵夜时结识了在该排档打工娘家也是螺山镇颜咀村的被害人洪某1（女，48岁），利用被害人洪某1不想让其丈夫刘某再长年出海当水手而让丈夫在家附近赚钱的心理，谎称自己能为被害人承租到鱼池，继而又编造正好颜咀村有一村民的一口四十亩面积的鱼池要转租，租期五年租金共9万元，如被害人不先想办法交5万元鱼池承包押金鱼池很快就会被别人租走的谎言，在被害人洪某1家中骗走现金人民币5万元。2016年2月至5月期间，被告人刘仁泽又继续编造需再交部分鱼池租金、鱼池原承包人治病要钱、自己为被害人看管经营鱼池需购虾笼、饲料、蟹苗等事由，先后又多次骗取被害人洪某1交给其现金共计人民币32700元。2016年2月，被告人刘仁泽在开始骗取被害人洪某1上述32700元中的第一笔钱时，为了达到其万一骗局被拆穿后仅承认年后骗取的钱而拒不承认年前骗取的所谓鱼池承包押金5万元的目的，同时也为了骗取洪某1对自己的信任，利用洪某1出于感激之情对自己盲目信任的心理，故意假装提醒被害人洪某1：元子，年前的那笔5万元大数额的钱我和你记在心里，不需要记帐。从今以后我在你手里拿的每一笔小数目的钱你都记个帐，以便到时候好结帐。被害人洪某1于是按照被告人刘仁泽的要求将上述年后被骗的32700元每笔都记了帐。为进一步让被害人及其丈夫信以为真，被告人刘仁泽还于2016年5月17日假装中间人与其虚构的原鱼池承包人陈某及刘某分别签订了一份鱼池承包、转包合同。2016年6月，被害人洪某1及其丈夫刘某发现被骗后，多次找被告人刘仁泽讨要被骗的款项。2016年6月17日，刘某为以后有一个讨款凭证，且防备被告人刘仁泽以后不认帐，要求被告人刘仁泽出具了一份欠到其82700元及造成其一年不能出海打工的误工损失4万元的欠条。此后，被告人刘仁泽又编造各种理由进行推诿搪塞，拒不退还骗取的款项。在发现追讨被骗钱财无望的情况下，被害人洪某1及其丈夫刘某于2016年6月20日在湖南省临湘市汽车站附近一家旅社找到被告人刘仁泽，随后报警并租车将被告人刘仁泽扭送到洪湖市公安局螺山派出所。被告人刘仁泽归案后，在本案侦查和审查起诉阶段，一直拒不承认2015年11月份骗取被害人的5万元现金，仅承认骗取了被害人32700元。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证：洪湖市公安局螺山派出所出具的发案经过、到案经过、书证提取笔录及二份情况说明；被告人刘仁泽的户籍身份证明；洪湖市螺山镇颜咀村村委会出具的证明；被害人洪某1所做的记帐单；被告人刘仁泽伪造的二份《合同》、二份记帐单及2016年6月17日出具的欠条等书证。
2、证人证言：证人刘某、洪某2的证言。
3、被害人陈述：被害人洪某1书写的三份《个人陈述》及陈述笔录；
4、被告人供述与辩解：被告人刘仁泽在本案侦查、审查起诉及庭审过程中所作的供述与辩解。
本院认为，被告人刘仁泽以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物82700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘仁泽犯诈骗罪的罪名和事实成立。本院查明被告人刘仁泽犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分。被告人刘仁泽当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。根据被告人刘仁泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘仁泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年9月19日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘仁泽退赔被害人洪某1被骗取的人民币82700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 杨少华
人民陪审员 李师军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4791号
原告：扬州三叶散热器有限公司管理人，住所地在扬州市文昌西路456号华城科技广场1幢14层。
负责人：戚兆岳。
委托诉讼代理人：杨琴、黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：扬州市海旭机械厂，住所地在扬州市江都区邵伯镇红岭村。
投资人：华桂海。
原告扬州三叶散热器有限公司管理人（以下简称三叶管理人）与被告扬州市海旭机械厂（以下简称海旭机械）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琴、黄玉玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三叶管理人向本院提出诉讼请求：被告返还在法院受理破产申请前六个月内清偿款2万元。事实和理由：扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）与被告有常年业务往来。2016年11月25日双方对账确认，三叶公司欠被告4813684.01元。2016年10月19日，三叶公司偿还被告2万元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。三叶公司在人民法院受理破产申请前六个月内向被告个别清偿债务，属于可撤销情形。
海旭机械未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
理认定事实如下：三叶公司与被告有常年业务往来。2016年11月25日双方对账确认，三叶公司欠被告4813684.01元（含未兑付商业承兑125万元，不包含已发出但未开票金额）。2016年10月19日，三叶公司偿还被告2万元。201
2016年10月20日，三叶公司向本院申请进行破产清算，称自2016年10月起已全面停产，资不抵债。截止2016年11月30日，三叶公司账面资产余额12630.2万元，负债余额16554.4万元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。中兴华会计师事务所对三叶公司的资产作出审计报告，截止2017年4月13日，三叶公司资产123575422.38元，负债169170001.51元，所有者权益为-45594579.13元。
2016年9月18日，三叶公司、王利民、扬州水箱公司签订租赁合同，三叶公司将其厂房、现有的全部生产机器设备等自合同签订之日起租赁给王利民（新成立扬州鑫叶散热器有限公司），期限三年，三叶公司及扬州水箱有限公司拥有的知识产权等一并给王利民或王利民新成立的公司使用，王利民接受三叶公司部分员工。
2017年10月30日，原告就三叶公司职工劳动债权进行第二次公示，载明三叶公司自2016年11月起欠付工资，自2016年5月起停止缴纳公积金。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。三叶公司与王利民签订了租赁合同，厂房、设备等已全部租赁给王利民或其成立的新公司，三叶公司自2016年5月份起不缴纳公积金，2016年10月起不再生产，虽然财务报告截止日期为2016年11月30日，但三叶公司从2016年10月起就明显缺乏清偿能力，不能完全清偿债务，三叶公司在人民法院审理破产申请前六个月内向被告清偿债务，属于可撤销的范围。三叶公司向被告清偿债务，又自行提出破产申请，致使被告需返还清偿款，被告对此并无过错，故诉讼费用不应由被告负担。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
被告扬州市海旭机械厂于本判决生效后十日内返还原告扬州三叶散热器有限公司管理人2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周洁
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执12号
申请执行人：王国清，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川明达集团建筑工程有限公司第五分公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路。
负责人：葛君华，公司经理。
被执行人：四川明达集团建筑工程有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路143号。
法定代表人：葛君礼，董事长。
王国清与四川明达集团建筑工程有限公司第五分公司、四川明达集团建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2011年11月24日作出（2011）峨边民初字第24号民事判决书。申请执行人王国清于2017年1月3日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人四川明达集团建筑工程有限公司第五分公司、四川明达集团建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川明达集团建筑工程有限公司第五分公司、四川明达集团建筑工程有限公司立即履行判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川明达集团建筑工程有限公司第五分公司、四川明达集团建筑工程有限公司自动履行了生效判决书确定的9546元给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1132执12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一八年一月十日
书记员 吉左拉里
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0202执保3号
申请人河南田果实业有限公司。
被申请人青海耀华特种玻璃股份有限公司。
申请人河南田果实业有限公司与被申请人青海耀华特种玻璃股份有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人河南田果实业有限公司于2017年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人青海耀华特种玻璃股份有限公司名下的银行存款3454055.78元或同等价值的其他财产予以诉前保全,申请人河南田果实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司的诉前财产保全责任保险3454055.78元提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结被申请人青海耀华特种玻璃股份有限公司名下的银行存款3454055.78元，冻结期限(2017年5月22日-2018年5月21日)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 马 波
二〇一七年五月二十二日
书记员 马惠玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初2786号
原告：冯广润（又名冯磊），男，1993年1月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张坤，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：周晓敏（张坤妻子），女，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告:内蒙古坤辰商贸有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：张坤，该公司经理。
原告冯广润与被告张坤、周晓敏、内蒙古坤辰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告冯广润于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯广润撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免交。
审判员 韩满嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9001号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王健，公司员工。
被告：何晓柱，其他情况不详。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告何晓柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月八日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初95号
原告张立军，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告刘洪波，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邓尚冲，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告张立军诉被告刘洪波、邓尚冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人刘天夫，被告刘洪波、邓尚冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘洪波立即给付拖欠粮款152，380元；被告邓尚冲承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月初，经协商，原告卖给被告水稻35300公斤，约定每市斤2.3元，合计粮款162,380元。当场已交付押金1万元，尚欠152,380元，约定7日内一次性付清。如不能按时付清，按0.5%计算利息。2016年12月9日，被告刘洪波到原告处将上述粮食拉走，并出具欠条1份，由被告邓尚冲在担保人处签字。此款到期后，被告没有给付，延期至12月20日，被告仍然没有给付。此后原告多次索要未果。
被告刘洪波辩称，我与张立军不认识，是通过张某介绍认识的；且不是我收粮，而是姜治镇收粮，经联系后，我是跟着去拉粮的；中间收粮的还有金佳旭、段春雨。段春雨把粮食看好后，要去拉粮车司机电话，告诉装好后告诉姜治镇。姜治镇说有点事，暂时过不去，让我暂时帮着出个条，这样我帮着出了条，还由邓尚冲给担保签了字。一共16万多元，给了订金1万元，还欠15万多元，具体数额欠条上写的属实。出条后，让车把粮食拉走了。
被告邓尚冲辩称，基本事实刘洪波说��属实。当时在量称时等了很长时间，后来我们联系姜治镇，让帮着出条，我们才出的条，金额欠条上写的属实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，经张某介绍，原告张立军卖给被告刘洪波水稻35300公斤，4.6元/公斤，合计价款162,380元。被告刘洪波当场给付价款1万元，其余价款152,380元，约定7日内一次性付清，若未按时付清，剩余粮价款按0.5%计算利息。被告刘洪波给原告出具欠据1张，并由被告邓尚冲担保及在欠据担保人处签名。到期后，被告刘洪波未给付剩余粮价款，被告邓尚冲亦未履行担保义务。延期至12月20日后二被告仍未给付。原告多次索要未果。
上述事实有原告出示的身份证、欠据、证人张某出庭作证及原、被告陈述为证；且经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案争议焦点为案涉水稻购买人是谁及剩余粮价款应由谁给付。
经审理，涉案水稻由被告刘洪波联系议定价格并现场给付部分粮价款，又联系运输车辆将水稻拉走，故实际购买人系被告刘洪波，被告刘洪波有义务支付剩余粮价款。被告刘洪波提出的实际购买人为姜治镇，其是跟着去拉粮，中间收粮的还有金佳旭、段春雨，是姜治镇让其暂时帮着出条的辩解意见，因未出示证据，不予采纳。
综上所述，被告刘洪波购买原告水稻，支付部分粮价款后，剩余粮价款给原告出具了欠据，约定了支付期限，被告刘洪波未按约支付剩余粮价款构成违约，故原告要求被告刘洪波给付剩余粮价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓尚冲自愿为被告刘洪波所欠剩余粮价款进行担保，并在欠据上担保人处签名，原告起诉时亦未超过保证期限，故保证关系成立；因未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘洪波逾期未支付剩余粮价款，被告邓尚冲亦未履行担保义务，故原告要求被告邓尚冲承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波给付原告张立军剩余粮价款152,380元；此款于判决书生效后30日内履行。
二、被告邓尚冲承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元减半收取1674元，保全费1282元，合计2956元，由被告刘洪波承担，被告邓尚冲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年三月二十三日
书记员 王忠良
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人陈勇因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初596号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行〔以下简称工行洪都大道支行〕，营业场所江西省南昌市青云谱区洪都南大道107号。
负责人：袁政，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610229132。
委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：付朝阳，男，汉族，1981年3月22日生，家住江西省南昌市青云谱区，户籍地湖北省安陆市，
被告：梁婷，女，汉族，1989年10月11日生，户籍地江西省南昌市青云谱区，
原告工行洪都大道支行与被告付朝阳、梁婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普���程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。被告付朝阳、梁婷经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截止2016年11月30日欠款本息及滞纳金92123.11元〔其中本金69893.55元，利息15195.06元，滞纳金7034.5元〕。2、支付2016年11月30日起至全部欠款本息付清之日止的利息、滞纳金。3、由被告承担原告律师费2000元。4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月4日二被告向原告银行申领一张牡丹信用卡〔被告梁婷为副卡申请人〕。由于被告严重透支未按约定还款，截止2016年11月30日欠款本金69893.55元，利息15195.06元，滞纳金7034.5元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表一份〔被告付朝阳、梁婷2013年1月4日签名〕，证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。另外证明梁婷为该卡的副卡持有人；
证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约，证明利息、滞纳金的计算标准；
证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单3张，证明，卡号52×××93截止2016年11月30日，账户本金-69893.55元，表外利息-15195.06元，表外滞纳金-7034.50元。客户中文姓名付朝阳卡号52×××93，被告付朝阳身份证号与卡号52×××93一致。
证据五，催收记录一份（4页），证明原告一直在向被告主张债权；
证据六，卡号52×××93交易明细；
证据七，律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。
被告付朝阳、梁婷未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审认定事实如下：被告付朝阳、梁婷2013年1月4日向原告工行洪都大道支行申领中国工商银行牡丹信用卡万事达多币种白金卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》申请表上签名，被告付朝阳为主卡申请人，被告梁婷为副卡持有人。原告向被告发放卡号为52×××93的牡丹信用卡。截止2016年11月30日欠款本金69893.55元，利息15195.06元，滞纳金7034.50元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告付朝阳、梁婷共同向原告工行洪都大道支行申请信用卡，原告依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》向二被告发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因二被告违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告全部诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付朝阳、梁婷于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，偿还牡丹信用卡欠款本金69893.55元及利息、滞纳金（截止2016年11月30日利息15195.06元，滞纳金7034.50元，自2016年12月1日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
二、被告付朝阳、梁婷于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2150元，由二被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后��日后起计算。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 程琳
二〇一七年九月十一日
书记员 万鸣
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3253号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈甫，男，1959年6月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院依据（2014）双流刑初字第769号刑事判决书于2017年3月21日移送执行陈甫罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，本院对被执行人所有的房产进行了查封但不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月五日
书记员 宋茄利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6968号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄远梅，女，1989年03月05日出生，住广西灵山县武利镇叉口村委会叉二队**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄远梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43196.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43196.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址��法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6023号之一
申请执行人：江苏兴洲建设有限公司，住所地宿迁市宿城区万源商厦四楼。
法定代表人周保树，该公司董事长。
被执行人：江苏华明新型建材有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇府前路西侧。
法定代表人刘高鹏，该公司董事长。
申请执行人江苏兴洲建设有限公司与被执行人江苏华明新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)宿城洋民初字第0579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏兴洲建设有限公司于2016年12月22日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城洋民初字第0579号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3348号
上诉人（原审被告）：李志敏，男，1968年10月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：管卫国，男，1972年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人李志敏因与被上诉人张萍、原审被告管卫国债权人撤销权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2747号民事判决；
二、本案发回扬州市江都区人民法院重审。
上诉人李志敏预交的二审案件受理费11900元予以退回。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十五日
书记员 张金梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2964号
申请执行人董立军，男，汉族，1976年10月17日生，住山东省平度市。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住址：青岛平度市经济开发区经二路58号。
法定代表人：杨世宝，该公司总经理。
委托代理人：王瑞萍、张丰良，该公司员工。
本院在执行申请执行人董立军与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人董立军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第198-215号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1952号之一
申请执行人陕西盛农农资有限公司。
法定代表人：翟源彪。
被执行人西安天安制药股份有限公司。。
法定代表人：翁建军。
申请执行人陕西盛农农资有限公司与被执行人西安天安制药股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）雁民初字第05423号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安天安制药股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西盛农农资有限公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05423号民事判决书向被执行人西安天安制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过调查发现被执行人西安天安制药股份有限公司在宁波大昌药业有限公司享有到期债权，本院遂依法向宁波大昌药业有限公司发出到期债权通知书，宁波大昌药业有限公司接到通知书后将本案案款119940.54元，其中执行费1674元缴纳至本院执行款专户。本院已将上述案款退付于申请人，申请人对此予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执1952号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙姣姣
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执65号
申请执行人：冯永军，男，1982年10月15日出生，汉族，中专文化，延川县大禹街道办，居民，现住延川县河东街。
被执行人：延安天成建筑工程有限公司延川县文安驿镇供水工程项目部，住所地：延川县文安驿镇。
负责人惠小虎，该公司经理。
申请执行人冯永军依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1280号民事判决书，申请强制执行冯永军与延安天成建筑工程有限公司延川县文安驿镇供水工程项目部买卖合同纠纷一案，申请标的为407289元及迟延履行金。申请执行人冯永军于2018年1月17日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622执65号买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘延琴
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执237号之一
申请执行人：何万强，男，生于1973年7月20日，汉族，住四川省梓潼县三泉乡。
被执行人：赵鹏，男，生于1968年10月2日，汉族，住梓潼县观义镇。
被执行人：赵志光，男，生于1960年1月8日，汉族，住梓潼县文昌镇。
梓潼县人民法院（2017）川0725民初1799号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①材料款31200元及利息；②案件受理费290元；③执行费368元。在执行过程中，申请人何万强与被执行人赵鹏达成执行和解协议：由被执行人赵鹏承担全部偿付义务（已支付申请人），申请人放弃其他债权的追偿。申请执行人于2018年6月5日向本院申请终结本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵鹏、赵志光的银行账户的冻结；
二、终结梓潼县人民法院（2017）川0725民初1799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘双艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执458号
申请执行人徐云仙，男，1947年8月20日出生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人王军学，男，1977年3月13日出生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人杨华堂，男，1959年4月10日出生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人徐云仙、王军学与被执行人杨华堂侵权责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂孝南民初字第01524号已发生法律效力。本院在执行过程中徐云仙向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第01524号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16539号之二
申请执行人欧普海，男，汉族，1984年8月13日出生，户籍地址四川省三台县。
被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋9楼C面，统一社会信用代码91440300781362900C。
法定代表人渡邉克哉。
申请执行人欧普海与被执行人亚塑旭谷科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]399号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付5300元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动付清所有款项为由向本院撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2017]399号调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李晓霞
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执228号之五
申请执行人吉安县农村信用合作联社（现更名为江西庐陵农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人黄云根，董事长。
被执行人刘雄鸣，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘小芬，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社与被执行人刘雄鸣、刘小芬金融借款合同纠纷一案，被执行人刘雄鸣、刘小芬应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2470元、公告费600元、执行费1400元，被执行人刘雄鸣、刘小芬至今仅履行3003.86元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 晖
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5122刑初253号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘坤钰，男，1995年4月9日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉﹝2017﹞243号起诉书指控被告人刘坤钰犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人刘坤钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月份，被告人刘坤钰多次用QQ联系涉案人詹某（已被行政处罚），指使其殴打被害人陆某1。同月16日16时许，詹某受被告人刘坤钰的指使在饶平县新丰镇洞泉村老圩饭店路口拦截陆某1，并将其带到洞泉村瓷厂旁一空地，先用脚和拳头进行殴打，后用砖头扔向陆某1，致被害人受伤。
2017年8月18日，被告人刘坤钰被公安机关传唤到案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：陆某1背部及右上肢软组织挫（裂）擦伤，三根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年12月8日，被告人刘坤钰与被害人陆某1一方达成赔偿协议并赔偿被害人经济损失人民币14000元，陆某1及其家属对被告人刘坤钰的行为表示谅解，并请求对其依法从宽处理。
上述事实，被告人刘坤钰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤钰借故生非，指使他人随意殴打他人，情节恶劣，依法应予惩处。被告人刘坤钰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘坤钰犯寻衅滋事罪罪名成立，本院依法予以支持；提出判处被告人刘坤钰二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，被告人刘坤钰亦无异议，可予以采纳。
鉴于被告人刘坤钰有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对被告人刘坤钰可适用缓刑。
为严肃国家法律，打击扰乱公共秩序犯罪，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第（一）项、第（五）项，第八条之规定，判决如下：
被告人刘坤钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 茂
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 塨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1607号之一
申请执行人李惠群，女，1969年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人颜云娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10050号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人颜云娥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人颜云娥立即支付给申请执行人李惠群借款人民币346000元及利息（利息自逾期之日起至实际还款之日按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3275元、执行费人民币5090元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月31日、2017年9月11日分别对被执行人颜云娥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人颜云娥名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出���行裁定对被执行人颜云娥的银行账户进行冻结。
3.2017年5月22日向被执行人颜云娥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月22日作出决定将被执行人颜云娥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人颜云娥采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初10050号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林志源