重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1407号
上诉人（原审被告）张谊炳。
上诉人（原审被告）胡世超。
二上诉人共同委托代理人陈如定。
二上诉人共同委托代理人胡世正。
被上诉人（原审原告）张谊久。
委托代理人王历荣。
上诉人张谊炳、胡世超与被上诉人张谊久合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月22日作出（2015）永法民初字第06689号民事判决，张谊炳、胡世超对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通知当事人于2016年3月9日到庭进行审理。上诉人张谊炳、胡世超及委托代理人陈如定、胡世正，被上诉人张谊久的委托代理人王历荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：张谊久与张谊炳系兄弟关系，张谊炳与胡世超系夫妻关系。1991年8月31日，张谊炳、胡世超取得了位于原永川市临江区临江乡龙安场五社的土瓦结构6间房屋。2012年12月3日，重庆市永川区临江镇龙安村民委员会和重庆市永川区临江镇龙安第一村民小组出具证明，该证明载明“兹有临江镇龙安村唐家坳村民小组张谊久，原住宅于柏址点居住（与本社张谊炳同院），特此证明”。2012年12月4日，张谊久与胡世超达成《协议》，该协议载明“现有临江镇龙安村一社唐家坳村民小组张谊炳，其妻胡世超，按国家《土地增减挂钩》土地项目，张谊炳的房屋宅基地及其附属耕地退给国家（其中有小部分是其兄张谊九的面积），按照国家政策，赔偿的钱到胡世超的账户后，三天内胡世超必须拿45平方米（大写肆拾伍平方米）国家赔偿款的钱给其兄张谊九，事后不得反悔，若造成的损失，由责任方负责，本协议一式两份，双方各执一份，都具有同等法律效力，并以签字之日起生效。”胡世超和张谊久均在双方当事人处签字，并加盖手印予以确认。李龙秀等人在该协议的见证人处签字，重庆市永川区临江镇龙安村村民委员会加盖鲜章予亦以确认。2015年1月8日，重庆市永川区龙安村村民委员会出具证明一份，该证明载明“兹有我村唐家坳村民小组张谊久与胡世超于2012年12月4日签订协议，协议内容约定的45平方米，指的是张谊久的原宅基地和晒坝，该协议内容系双方当事人真实意思表示，该45平方米的复耕费已打入胡世超、张谊炳账户上，特此证明”后因张谊久认为被告未按该协议履行义务，遂起诉来院。一审庭审中，双方均认可每平方米的复耕费为180元，45平方米的复耕费为8100元。
一审法院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，张谊久与胡世超达成的《协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。胡世超理应按《协议》的约定支付张谊久45平方米的土地增减挂钩款8100元。因重庆市永川区临江镇龙安村村民委员会将该45平方米的土地增减挂钩款打入张谊炳、胡世超的账户，现张谊久要求张谊炳、胡世超支付8100元的理由成立，一审法院对该诉讼请求予以支持。因张谊久未能提供证据证明新增补偿款为981元，故一审法院对张谊久要求张谊炳、胡世超支付新增补偿款981元的请求不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。庭审中，张谊炳、胡世超提供的证据未能证明张谊久将其所有的房屋卖给张谊炳以及未能提供证据证明双方在签订《协议》中张谊久有欺诈、胁迫和趁人之危的行为，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张谊炳、胡世超在本判决生效后十五日内支付原告张谊久土地增减挂钩补偿款8100元；二、驳回原告张谊久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张谊炳、胡世超负担（此费张谊久张谊久已预交，由被告张谊炳、胡世超在履行上述义务时直付张谊久）。
张谊炳、胡世超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误。1、原审法院认定事实不清，认定上诉人的行为为不当得利缺乏事实根据的法律依据。土地增减款理应全部属于上诉人所有，上诉人没有理由分割补偿款给被上诉人。被上诉人乘人之危迫使上诉人在违背真实意见的情况下订立的协议，本协议本身无效。2、按照被上诉人陈述，本案争议房屋应属于夫妻共同财产，原审法院把全部财产认定为张谊久一人所有，属于认定事实有误。二、龙安村民委员会于2015年1月18日出具的证明有瑕疵，与事实不符，该证据不应采信。上诉人已经取得了乡村房屋所有权证和土地使用证，依法享有房屋的产权和土地的使用权，理应获得全部补偿金。
张谊久答辩称：上诉人与被上诉人通过村委会双方自愿于2012年12月4日达成了共识，上诉人原将获得的被上诉人45平方米房屋补偿款，由上诉人给被上诉人。现上诉人称，在村委会调解时，上诉人被迫签订了该协议，又称被欺诈、胁迫等，上诉人对自己的主张未举示证据证明。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
上诉人张谊炳、胡世超为了证明自己的主张，在二审中向本院举示了一张光盘，光盘中有上诉人的一审代理人凌泽霞对被上诉人张谊久的大嫂李成富和张谊德调查的录音录像，拟证明被上诉人张谊久将其所有的房屋卖给了上诉人，另上诉人二审代理人陈定如对村主任陈如兴、文书苏祖远调查的录音录像及村委会的两份“用印登记”，拟证明在2015年1月8日村委会的用印登记上并没有村委会出具的“证明”的盖章记录。
被上诉人张谊久对上诉人张谊炳、胡世超举示的证据的真实性不予认可，并不予质证。
本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同。
本院认为，首先，根据法律规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物，证人应当出庭作证。上诉人张谊炳、胡世超在二审中向本院举示的光盘所记录的内容，系一审中上诉人张谊炳、胡世超的代理人凌泽霞对李成富和张谊德调查时的录音录像和二审代理人陈定如对村主任陈如兴、文书苏祖远调查时的录音录像，因证人未出庭作证，法庭无法辨别该视听资料的真实性，本院对上诉人张谊炳、胡世超举示的光盘所记载的内容不予采信。
其次，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据上诉人胡世超与被上诉人张谊久于2012年12月4日达成《协议》，约定按国家《土地增减挂钩》土地项目，上诉人张谊炳的房屋宅基地及其附属耕地退给国家（其中有小部分是其兄张谊久的面积），按照国家政策，赔偿的钱到胡世超的账户后，三天内胡世超拿45平方米国家赔偿款的钱给张谊久。现上诉人张谊炳、胡世超并无证据证明其在法律规定的期限内向人民法院或者仲裁机构请求撤销上述协议，且上述协议也未违反法律、法规禁止性规定，应属有效。一审中，被上诉人张谊炳向法院举示了永川区临江镇龙安村村民委员出具的证明，证明该45平方米的复耕费已打入上诉人张谊炳、胡世超的账户。二审中，上诉人张谊炳、胡世超举示的“用印登记”并不能证明永川区临江镇龙安村村民委员会于2015年1月8日出具的证明是虚假的，故上诉人张谊炳、胡世超应当向被上诉人张谊久支付土地增减补偿款8100元。
综上所述，上诉人张谊炳、胡世超的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张谊炳、胡世超负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁诗玉