北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初3213号
原告：聂永胜，男，1969年10月23日出生，住河南省兰考县。
委托代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被告：北京喜悦凯琳置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼17层2006号。
法定代表人：冯尚东，经理。
委托代理人：李娟，北京市九洲律师事务所律师。
被告：高培坤，男，1979年8月4日出生，北京喜悦凯琳置地房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：李娟，北京市九洲律师事务所律师。
第三人：聂胜伟，男，1977年4月4日出生，住河北省。
原告聂永胜（以下简称原告）与被告北京喜悦凯琳置地房地产经纪有限公司（以下简称被告一）、被告高培坤（以下简称被告二）、第三人聂胜伟（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘翠元、被告一之委托人李娟、被告二及其委托代理人李娟、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告12万元。事实理由：被告二是被告一的员工。2011年9月，在二被告的居间下，原告与案外人陈尔东签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买案外人陈尔东位于北京市海淀区XXX33号14层1401号房屋。原告向被告一支付房款5万元，向被告二个人账户汇款12万元。但被告二未将12万元支付给案外人陈尔东，原告曾多次向二被告主张还款，但都被以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告一辩称,不同意原告的诉讼请求。被告二是被告一的员工，从事房地产中介工作，被告二收款行为代表被告一。2011年9月，被告二给原告及其兄弟第三人分别提供了位于海淀区XXX33号的两套房屋的中介服务，代收了23万的购房款，后将购房款全部给了业主案外人陈尔东，二被告没有受益。二被告代理了案外人陈尔东共计三十多套房屋。原告和第三人原计划买两套房屋，为1401和1403，后原告和第三人两套都没要，买了1412。1412房屋也是二被告提供的中介服务。
被告二辩称,同被告一的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年9月4日，出卖人即案外人陈尔东与买受人原告签署《存量房屋买卖合同》，约定案外人陈尔东将位于海淀区XXX33号14层1401房屋（以下简称1401房屋）出售给原告，房屋成交价格为474万元，出卖人署名为案外人倪正陆，买受人署名为原告。付款方式为买受人原告于本合同签订当日缴纳房款5万元，于2011年9月16日前缴纳房款469万元。庭审中，二被告提供案外人陈尔东作为出卖人与买受人第三人的《存量房屋买卖合同》（落款处未署名），约定案外人陈尔东将位于海淀区XXX33号14层1403号房屋（以下简称1403房屋）出售给第三人，成交价款为265万元，付款方式为签合同当天缴纳购房款5万元，于2011年9月16日前缴纳260万元。原告、第三人对第三人购买1403号房屋的事实认可，但对具体合同内容无法核实。
被告一针对1401房屋、1403房屋出具了三张收据，分别为：2011年9月4日第三人交付的1403房屋房款4万元、2011年9月6日原告交付的1401房屋房款5万元、2011年10月26日第三人交付的1403房屋房款14万元。
2011年9月6日，第三人向原告转账12万元，文字摘要为“哥给苏州街33号打款”。同日，原告向被告二转账12万元，文字摘要为“苏州街公寓购房款”。庭审中，被告二表示确实收到了12万元，后又收到第三人支付的2万元现金，合计于2011年10月26日出具了14万元收据。
2011年9月16日，第三人向案外人陈继宽转账5万元、5万元和3万元，合计13万元。原告、第三人认为被告一出具的14万元收据包含的是第三人向案外人陈继宽转账的上述13万元和第三人另行支付的1万元现金。二被告表示对第三人向案外人陈继宽转账13万元不知情，仅对实际代收款项出具收据。
庭审中，原告出具案外人陈尔东作为甲方与原告、第三人作为乙方于2012年3月7日的签署《退房协议》，内容为“乙方购买甲方拥有的北京市海淀区苏州街33号公寓14层1401、1403单元房屋事宜，并已同甲方签署了《存量房屋买卖合同》。上述买卖合同约定，该房屋建筑面积为113.02、66.27平方米，合同总价为739万元，已经支付房款23万元。现乙方因为个人原因提出退房，双方经友好协商，达成如下协议：第一条：终止买卖合同的履行；第二条：甲方将乙方已支付该房屋房款23万元全部转为乙方购买甲方XXX公寓14层1412单元房屋（以下简称1412房屋）之房价款，该房屋房款视为已退还。第三条，乙方在本协议签订当日起45日内，支付1412房屋尾款，否则按照合同与其付款的标准承担违约责任。第四条，本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议生效后，乙方不得因该房屋向甲方主张本协议第二条所述以外的任何权利。落款处案外人陈尔东代理人陈继宽签名，乙方无签名”。原告、第三人确认是第三人依据被告一出具的三张收据办理的退房协议。二被告对上述《退房协议》的真实性认可，表示该退房协议是由二被告起草，上述《退房协议》中的23万元即被告一实际代收并出具收据的总额23万元。
庭审中，二被告出具：一、被告一与案外人陈继宽、案外人倪正陆于2011年1月20日签署的《房屋销售合作协议》，约定被告一代为销售北京市海淀区XXX33号公寓和31号公寓楼共3层的房屋。二、被告一作为乙方与案外人陈继宽、案外人倪正陆作为甲方于2012年3月7日签署的《解除合同协议》，约定“一、双方协商一致同意双方于2011年1月20日签署的《房屋销售合作协议》和2011年11月签定的《补充协议》在本协议生效之日解除，且协议解除后双方互不承担违约责任；二、本协议签署的当日，乙方将甲方交与乙方的授权委托书、房屋所有权证书、原房屋契税完税证明、已转让后的房屋的购房发票、已转让后的房屋的契税完税证明及已出售或已出租的房屋的买卖合同和租赁合同等与房屋转让和出租有关的全部票据、合同、材料等全部返还给甲方。三、目前，1401、1403房屋在被告一的居间下已于买受人签订了房屋买卖合同，买受人已支付首付款23万元。现双方出卖人与买受人签订了补充协议解除以上两套房屋的买卖合同，购买1412房屋。如买受人再次违约，则甲乙双方再按《房屋销售合作协议》中有关“因退房所取得的收益（含认购定金、履约定金、违约金等）由甲、乙双方按5:5现的比例分成”的标准予以分配。七、本协议自双方签字盖章后即时生效。落款甲方案外人陈继宽签字，乙方被告一盖章。”三、案外人倪正陆出具的《证明》，内容为“我叫倪正陆，林美珍是我的妻子，关于苏州街33号公寓1401、1403的房款，经北京喜悦凯琳置地房地产经纪有限公司，代收的23万元，高培坤已经全部汇款到我妻子账户”。四、被告二银行交易明细，证明于2012年7月20日向案外人林美珍工商银行账户汇款90万元。五、被告一收据（收据编号为：0123632-0123641，共十张），上述收据均为连号，扣除作废的收据、155万元大额费用和佣金，剩余款项合计90万元，包含第三人的4万元收据和14万元收据、原告的5万元收据。通过上述四项证据，二被告证明被告一已经将其代收的1401、1403房款23万元已经全部支付给1401和1403号房屋的案外人陈尔东。聂永胜、聂胜伟对上述证据不予认可。
2017年12月6日，案外人倪正陆到庭陈述，确认《证明》上的“倪正陆”签字是其本人所签，证明内容属实。1401、1403房屋登记在案外人陈尔东名下，实际是案外人倪正陆、案外人陈继宽共同所有。案外人陈继宽是案外人陈尔东的父亲，由于房屋登记在案外人陈尔东名下，所以有关房屋的账单都在案外人陈继宽手里、对于23万元具体组成需要回去核实，尽量于2017年12月8日开庭前给本院回复。2017年12月8日，案外人倪正陆未到庭，本院当庭拨打案外人倪正陆电话，案外人倪正陆表示其确认与被告一有《解除合同协议》，《解除合同协议》中提到的23万元确认是被告一代收后交付的，《证明》内容属实，由于时间比较长，其他票据已经丢失。原告、第三人及二被告对案外人倪正陆的身份不持异议，但原告、第三人认为案外人倪正陆对原告给被告二转账12万元的情况不知情。
2014年1月29日，第三人起诉原告、案外人安然民间借贷纠纷，涉及到2011年9月6日第三人向原告转账的12万元。庭审中，原告自述原告与第三人系兄弟关系，表示上述民间借贷纠纷已经调解结案。
庭审中，第三人表示其购买的1412房屋已在三年前出售，合同底单都没有留存，关于1412房屋的打款记录记不清楚了。
本院认为，本案系不当得利纠纷，所谓不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益。本案的争议焦点是二被告是否取得了不当利益。
二被告代为销售1401房屋、1403房屋，实际代收的款项包括：第三人于2011年9月4日支付的1403房屋购房款4万元、原告于2011年9月6日支付的1401房屋购房款5万元、于2011年9月6日向被告二转账的12万元和二被告自认由第三人支付的2万元现金，合计23万元。
各方确认，根据原告、第三人与案外人陈尔东达成的《退房协议》，针对1401房屋和1403房屋的购房款有23万元折抵到第三人购买的1412房屋中。现1412房屋已经于2014年出售，没有其他证据材料证明房屋款项等情况。
鉴于原告、二被告、第三人对案外人倪正陆的身份不持异议，现案外人倪正陆证明案外人倪正陆、案外人陈继宽与被告一签署的《解除合同协议》中提到的针对1401房屋、1403房屋买受人已支付的首付款23万元，是被告一代收的23万元，且已经全部汇至案外人倪正陆爱人的银行账户，本院可以认定二被告代售1401房屋、1403房屋代收的23万元，已经转为1412号房屋的购房款，且全部支付了1412号房屋房主案外人陈尔东一方。故本院认为喜悦凯琳公司、高培坤不存在不当获利的情形，本案不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
驳回原告聂永胜的全部诉讼请求。
案件受理费二千七百元，由原告聂永胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 乐
审判员 高 祺
审判员 李万琪
二〇一七年十二月十八日
书记员 王丽娜