wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执396号
申请执行人胡某某，女，1968年5月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人周某某，男，1963年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市武昌区，
被执行人周某，男，1987年6月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市武昌区，
被执行人莱阳建通房地产开发有限公司，住所地：山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人武汉兴佳创业商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区6-3号。
法定代表人雷某某，该公司总经理。
被执行人莱阳万融长生置业发展有限公司，住所地：山东省莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人周某某、周某、莱阳建通房地产开发有限公司、武汉兴佳创业商贸有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂黄陂前民初字第00567号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡某某于2017年2月10日向本院申请强制执行，并确认执行标的3000000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人周某某、周某、莱阳建通房地产开发有限公司、武汉兴佳创业商贸有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司在银行帐户上无存款，在车辆登记机关无车辆登记信息。亦未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘周某某、周某、莱阳建通房地产开发有限公司、武汉兴佳创业商贸有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司纳入被执行人失信名单。
本院认为,被执行人周某某、周某、莱阳建通房地产开发有限公司、武汉兴佳创业商贸有限公司、莱阳万融长生置业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂黄陂前民初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2015)鄂黄陂前民初字第00567号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 章
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初172号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人尼���根美，男，1989年3月13日出生，四川省马边县人，彝族，文盲，农民，住马边彝族自治县。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人尼尼根美犯盗窃罪一案，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人尼尼根美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日凌晨3时许，被告人尼尼根美在犍为县XX镇XX路706号“华蜀瓷厂宿舍”小区内，以撬门入室方式进入X栋X单元30X号被害人费某家中，盗窃现金800元。2017年9月1日10时许，民警将尼尼根美抓获归案，并扣押作案工具改刀2把。尼尼根美归案后，如实供述了自���的犯罪事实并已返还费某750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼尼根美入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。尼尼根美归案后，如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已部分返还被害人，依法可以从轻处罚；扣押在案的作案工具，应予以没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尼尼根美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并��罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
二、扣押在案的作案工具改刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年十月十一日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，��额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1044号
原告:刘某，女，蒙古族，1983年4月8日出生，住吉林省白城市。
被告:费某，男，汉族，1980年1月9日出生，住吉林省大安市。
原告刘某与被告费某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求将费羽歌的直接抚养权变更给刘某，并由费某每月给付费羽歌抚养费1，000.00元。事实与理由：我与费某于2011年在民政部门协议离婚时约定由费某直接抚养费羽歌。现费羽歌已经上学，费某在外打工，不能照顾费羽歌的生活和学习，因此将费羽歌送入长托。而我现在从事个体，有稳定收入，有住房，我照顾孩子会比费某更适合一些，所以我打算把费羽歌接到白城上学。
费某辩称，我前两年出车祸欠了一些债务，因此外出打工挣钱还债。现在债务已经还清，我打算回来，准备明年把孩子接回来自己照顾。也准备再婚，这样会照顾孩子周全些。我感觉孩子现在学习挺好的，原告接走孩子可以，去其它学校也可以，我可以帮助办理，但是向我要户口本不可以，孩子户口不能迁走。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的主要争议在于刘某要求变更费羽歌的直接抚养权是否合理合法，刘某围绕争议焦点依法提交了以下证据：1、房屋租赁合同一份；2、所有权人为刘某的房权证复印件一份；3、照片6张，录像光碟一张。费某对刘某提供的三组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为房屋租赁合同中的承租人不是刘某，商店不是刘某经营的；房子虽然是刘某买的，但是是贷款买的；孩子长托的居住环境确实不算太好，但是刘某不是现在才看到的，这个长托是我姨家的弟弟帮我找的，他天天能看到孩子。因费某对刘某提供的三组证据的真实性无异议，本院予以采信。费某没有向法庭提交证据。
本院认为：本案是一起变更抚养关系纠纷，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”，故刘某起诉要求将费羽歌的直接抚养权变更到自己名下符合法律规定。经庭审询问双方的经济收入、住房、生活状况、家庭成员等情况及费羽歌本人意愿、生活学习情况，依据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，结合刘某与费某双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本庭综合考虑现阶段由刘某直接抚养费羽歌比较适合。同时依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；……”的规定，费某作为费羽歌的父亲，有抚养教育费羽歌的义务，在不直接抚养费羽歌期间应给付其抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1项规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”及第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”，故费羽歌抚养费的具体数额应根据费羽歌的实际生活和学习需要，结合刘某与费某的负担能力及当地生活水平确定。经庭审询问费某，费羽歌现在每月学习和生活费用（不包括医疗费）每月大约八九百元，故由刘某直接抚养费羽歌，费某每月给付费羽歌抚养费750.00元至费羽歌十八周岁比较适宜。费羽歌虽由刘某直接抚养，但依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”的规定，费羽歌的直接抚养关系变更后费某有探望费羽歌的权利，刘某有协助费某探望的义务，探望时间和方式由刘某与费某协商确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1项、第8条、第11条、第15条规定，判决如下：
一、费羽歌变更由刘某直接抚养；
二、费某每月给付费羽歌生活费750.00元至其十八周岁,此款于本判决生效之日起给付。
三、刘某应协助费某行使探望费羽歌的权利。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一七年八月八日
书记员 张彦玲
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0928刑初702号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人杨全利，男，1978年12月22日出生，汉族，大专文化，濮阳县教师，籍贯濮阳县柳屯镇杨村，现住濮阳县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月5日被濮阳县公安局刑事拘留，同年7月8日被该局转取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人杨全利犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人杨全利到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年7月4日16时许，被告人杨全利和他人在庆祖镇附近租赁站寻租吊篮，行至被害人庞某家的租赁站，趁无人之际，将被害人放在租赁站屋内床上钱包里的4800元现金偷走。案发后，赃款起出发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人杨全利并宣读了其供述，证人杨某、庞某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，视频资料光盘一张，案发及抓获证明，无前科证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杨全利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人杨全利对起诉书指控事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月4日16时许，被告人杨全利与他人在庆祖镇附近租赁站寻租吊篮行至庞某家租赁站时，杨全利趁该站内无人之际，将庞某放在租赁站屋内床上钱包里4800元现金偷走。案发后，赃款已起出发还被盗失主。
认定上述事实的证据有：
1、濮阳县公安局柳屯派出所出具的户籍信息及无前科证明：杨全利的出生日期、户籍所在地及其此前无犯罪记录等情况。
2、濮阳县公安局庆祖派出所出具的案发及到案经过证明：被害人庞某于2017年7月4日21时报案，被告人杨全利于2017年7月5日被该局抓获，7月8日被取保候审。
3、现场勘验笔录、现场图及照片证明：被盗现场位置及被盗现金存放情况。
4、濮阳县公安局发还物品文件清单证明：被盗现金已发还被盗失主。
5、视听资料光盘一张证明：案发时的情况。
6、证人庞某证言证明：2017年7月4日下午5时许，我从家拿钱准备给拉土队，当时拉土队的人还没到，我就把钱放在路北门市房间床上的钱包里。后我与老公去路南仓库里给建筑队修车，修完后回到门市做饭时，拉土队给我打电话，我拿住钱包就去给拉土队钱，打开钱包一看钱没了。经查看监控，发现有陌生人连续两次进我家，随后我就报案啦。当时我钱包中层有一部手机和4800元钱，钱包里层有200元，被盗了4800元。
7、证人杨某证言证明：我与杨全利在庆祖附近承包了外墙保温的活。2017年7月4日下午，我与杨全利开车到庆祖租赁吊篮，先后去了大桑树与曾小邱租赁站。在大桑树村西街路北一家租赁站处杨全利下车进了那家租赁站，我开车调头，两三分钟后杨全利出来，我们开车回老城。
8、被告人杨全利供述证明：我是濮阳县第二中学办公室干事，与杨某在庆祖接了点外墙保温的活。2017年7月4日下午，我与杨某开车到庆祖周边打听租赁站看是否有施工用的吊篮，我们先后去了庆北、大桑树、曾小邱租赁站。在大桑树村西头东西大街路北一租赁站，我下车进了这家租赁站门口处的那间屋子，屋里没有人，在北墙处床上放着一皮包，包口有钱露着。当时我心里发慌，于是就从屋里出来，之后我看了看周边没有人，于是我再次进到那间屋里。我将包里的钱拿出来装到我裤袋里，而后从租赁站出来上了杨某的车回老城了。在国庆路口吃饭时我将车钥匙要过来，在车上我数了数共4800元，都是一百元的面值。因为我以前干工地老板都还没有给钱，现在又接了四个工地，进料没有钱，手头紧张，我当时看到他们床上的钱包里有钱，脑子里就想将钱据为己有。
上述证据均当庭质证，被告人予以供认，且来源合法、客观、真实，并能够相互印证，证明本案的相关事实，故本院对上述证据均予以确认。
本院认为，被告人杨全利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赃物起出发还被盗失主，且被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨全利犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 后利珍
二〇一七年八月十八日
书记员 商亚曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10216号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市大教场沿187号。
负责人:陈煜桥，系该行行长。
委托代理人：欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：刘均明，男，1982年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：梁青梅，女，1985年10月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被告刘均明、梁青梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘均明、梁青梅共同归还原告借款本金220500元，并支付自2015年11月10日至款清日止的利息(按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算利息、罚息、复息，利随本清)，并支付原告律师代理费6000元；2、判令原告就上述第一项债权对刘均明名下的编号为绍房他证绍市字第××号的他项权证号项下抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告刘均明、梁青梅经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月28日，被告梁青梅向原告出具《共同还款承诺书》，同意对被告刘均明与原告签订的借款金额为31.5万元的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2009年11月13日，原告与被告刘均明签订了《房地产抵押合同》，约定刘均明以世纪花园6幢303室为债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍市字第××号，权利价值315000元。
2009年11月26日，原告与刘均明签订购房借款合同，约定原告向刘均明发放购房贷款31.5万元用于购买世纪花园6幢303室，借款期限为20年。利率为人行基准利率上下浮30%（月利率3.465‰）。逾期罚息利率为合同约定的利率水平上浮50%。还款方式为按月等额本金还款，每月10日为还款日，每月归还本金1312.5元。同日，原告依约发放贷款31.5万元。后两被告未按约还款。
另认定，原告为实现其债权支出律师代理费6000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告刘均明发放了借款31.5万元，但该被告未能按约支付利息并归还借款，故对原告要求被告刘均明归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告梁青梅签署了共同还款承诺书，同意作为连带共同债务人对债务承担连带共同还款责任，对原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院亦予支持。被告刘均明以其所有的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，对原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费6000元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告刘均明、梁青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘均明、梁青梅共同归还原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金220500元，并支付自2015年11月10日起至款清日止按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算的利息、罚息、复息，及支付原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为实现债权而支出的律师代理费6000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第××号抵押物登记证项下的抵押物在315000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4786元，财产保全费1720元，合计6506元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4786元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初14号
原告：清远市清新区农村信用合作联社。住所地：清远市清新区太和镇信用路*号。
法定代表人：黄喜忠，理事长。
委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦振杰，清远市清新区农村信用合作联社员工。
被告：黄钊荣，男，汉族，1963年8月16日出生，住广东省清新区。
原告清远市清新区农村信用合作联社（以下简称清新农信社）诉被告黄钊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员苏耀光担任审判长，与人民陪审员苏志强、黎家亮组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告清新农信社的委托诉讼代理人麦振杰到庭参加诉讼，被告黄钊荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新农信社诉称，1990年12月30日，被告黄钊荣向原告属下禾丰信用社借款7000元，借款用途为买货，还款期至1991年12月20日止，月利率12.48‰。1994年1月16日，谢丽兰向原告属下飞水信用社借款3000元，借款用途为养鸡购饲料，还款期至1994年6月30日止，月利率为13.98‰。1994年8月19日，被告黄细虾向原告属下飞水信用社借款3000元，借款用途为养鸡购饲料，还款期至1995年3月30日止，月利率13.98‰。以上借款共三笔，本金合共13000元，但约定的还款期限届满后，借款人均未依约还款。2015年1月21日，原告向被告黄钊荣送达逾期贷款催收通知书，并以签订本通知书形式视为双方重新签订了担保合同，担保期限自担保人签订本通知书之日起二年。被告同时在通知书上承诺该债务由本人清偿，本人愿意对该债务承担连带责任。但被告作以上承诺后，至今未履行还款担保义务。2008年9月9日，因金融改革需要，原清新县禾丰信用社、飞水信用社已全部并入原告，相关债权债务全部由原告承担。原告特起诉请求：1、判决被告黄钊荣偿还借款本金13000元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部借款本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年12月30日为123068.4元，本息合共136068.4元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提交如下证据材料：1、营业执照，拟证明原告主体；2、身份资料，拟证明被告主体；3、借据三张，拟证明被告黄细虾、谢丽兰向原告属下信用社借款事实；4、逾期贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款事实和被告承诺作三笔借款的担保人及承担连带责任；5、利息单，拟证明暂计至2016年12月30日被告共欠本息余额136068.4元。
被告黄钊荣没有当庭答辩，也没有向本院提供证据。
被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、举证和质证的权利。经本院审查，原告所提供的证据，能组成证据链互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1990年12月30日，被告黄钊荣向原告属下禾丰信用社借款7000元，还款期至1991年12月20日止，月利率为12.48‰，并出具了借款借据予以确认。
1994年1月16日，谢丽兰向原告属下飞水信用社借款3000元，还款期至1994年6月30日止，月利率为13.98‰，并出具了借款借据予以确认。
1994年8月19日，黄细虾向原告属下飞水信用社借款3000元，还款期至1995年3月30日止，月利率为13.98‰，并出具了借款借据予以确认。
后原告清新农信社经上级部门批复开业，原禾丰信用社、飞水信用社的债权债务全部由原告承担。
2015年1月21日，被告黄钊荣在原告清新农信社送达的《逾期贷款催收通知书》上签字，承诺上述三笔借款合共13000元由其清偿，并承担连带责任，担保期限为二年。
后经本院传唤被告黄钊荣到庭查询，被告对上述《逾期贷款催收通知书》上“黄钊荣”的签名予以确认，表示对该通知书上载明的谢丽兰是其妻子，黄细虾是其父亲，对该两笔借款借据予以确认，并愿意代两人归还借款本金共6000元及利息，承担保证责任。另，被告表示1990年12月30日的7000元的借据不是其本人签名，其后来签名的上述《逾期贷款催收通知书》没有填写这一笔欠款，是他人后来加上去，但被告同时表示其没有证据反驳《逾期贷款催收通知书》没有这一笔借款项目，也不申请对原借据笔迹进行司法鉴定。
原告多次向被告催收欠款，被告仍未还款，故引起本案诉讼。
以上事实，有营业执照、身份资料、借据、逾期贷款催收通知书、利息单，调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告清新信用社与被告黄钊荣之间的借款关系，有借据和逾期贷款催收通知书证实，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告否认7000元的借据不是其本人签名，也否认其签名的《逾期贷款催收通知书》上记载这一笔欠款，是他人私自加上去，但其无提供反驳证据，也不申请笔迹司法鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。被告黄钊荣在《逾期贷款催收通知书》上签名，为谢丽兰向原告的借款3000元和黄细虾向原告的借款3000元提供担保，并表示愿意归还该两笔欠款，这是其自愿承担还款责任，也符合担保的有关规定，对原告要求其归还该两笔借款的诉求予以支持。
原告清新农信社开业后，原禾丰信用社、飞水信用社的债权债务全部由原告承担。综上，故原告要求被告立即偿还尚欠其的借款13000元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄钊荣于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区农村信用合作联社偿还借款本金7000元及利息（利息按合同约定计算）；
二、被告黄钊荣于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区农村信用合作联社偿还谢丽兰的借款本金3000元及利息（利息按合同约定计算）；
三、被告黄钊荣于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区农村信用合作联社偿还黄细虾的借款本金3000元及利息（利息按合同约定计算）；
本案受理费3020元，由被告黄钊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 苏耀光
人民陪审员 黎家亮
人民陪审员 苏志强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李友珍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终844号
上诉人（原审被告）：自贡市龙达人力资源服务有限公司,住所地自流井区汇川路物华缤舍3栋1层1-4附4号。
法定代表人：陈波。
委托诉讼代理人：梁亮庆，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾佳，女,1993年8月12日出生,汉族,住自流井区。
委托代理人杨小英：四川宏宗律师事务所律师。
上诉人自贡市龙达人力资源服务有限公司因与被上诉人顾佳合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月09日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人自贡市龙达人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人梁亮庆，被上诉人顾佳及委托诉讼代理人杨小英到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初697号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人自贡市龙达人力资源服务有限公司预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审判长 陈 莉
审判员 马 超
审判员 张 俊
二〇一七年九月十四日
书记员 黄守益
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3955号
原告:洪明庆,男,1976年9月9日出生,汉族,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告洪明庆与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称秋田公司）劳动争议一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序独任审判,于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告洪明庆以及委托诉讼代理人李兴与被告秋田公司委托诉讼代理人彭剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪明庆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿金74750元（6500元/月×11.5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年5月3日到被告处连续工作至2016年6月26日，共11年零1个月。在工作期间，被告安排原告加班，却从未安排原告补休，法定节假日亦安排原告上班，同时，原告在被告工作期间从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月工资200元的工资都被被告克扣至年底发放。又2005年5月3日至2008年3月期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2008年3月购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律法规。2016年6月26日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬及年休假待遇，且至2013年12月每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年6月26日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险等为由，与其解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第三款、第四十七条的相关规定，被告应当向原告支付经济补偿金。
被告辩称，被告为原告购买了社会保险，已足额支付原告加班费、未休年休假待遇，不存在支付经济补偿金。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同为无固定期限类合同；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。原、被告确认原告2016年5月16日离职，原告离职前12个月平均工资为5263元。
关于原告洪明庆的入职时间，原告称其2005年5月3日入职，被告称入职时间为2005年7月，由于被告未举示证据，确认原告2005年5月3日入职。
因双方发生劳动争议，原告洪明庆于2016年7月4日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月14日作出（2016）第119号《逾期未作出立案决定证明书》，原告洪明庆不服遂于法定期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》及送达回证、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、银行对账单等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》证明与被告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告洪明庆主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告洪明庆加班工资的事实，原告洪明庆基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，本院依法确认被告秋田公司应给付原告洪明庆的经济补偿金为60524.5元（5263元/月×11.5个月）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告洪明庆经济补偿金60524.5元；
二、驳回原告洪明庆的其他诉讼请求。
如果被告重庆秋田齿轮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元（原告洪明庆已预交），由被告重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘冰颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩定芬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1851号
罪犯张毛忠，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）鲁02刑终429号刑事判决，认定被告人张毛忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯张毛忠减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张毛忠的悔改表现，有罪犯张毛忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张毛忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张毛忠减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月4日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执647号之一
申请执行人:北京中恒建筑科技发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-74室。
法定代表人：陈杰，董事长。
被执行人：哈尔滨市东方墙业装饰有限公司，住所地哈尔滨市平房区新华工业区江南中环路2号。
法定代表人：刘烨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的天津仲裁委员会（2016）津仲案字第59号裁决书受理的北京中恒建筑科技发展有限公司申请执行哈尔滨市东方墙业装饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2016）津仲案字第59号裁决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 雨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初3803号
原告李玉枝，女，生于1963年8月1日，汉族，住河南省中牟县。
被告李延敏，女，生于1975年2月6日，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告王虎山，男，生于1970年5月15日，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告蔡小景，女，生于1971年5月15日，汉族，住河南省中牟县。
原告李玉枝与被告李延敏、王虎山、蔡小景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉枝与被告李延敏、蔡小景到庭参加诉讼，被告王虎山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还原告借款18万元及利息（利息自2015年10月1日起至实际还款日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月1日，被告李延敏因资金周转向原告李玉枝借款18万元，并出具借条一张，内容为：“今借李玉枝现金244800元，期限一年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止。自2014年12月1日起，每月偿还欠款伍仟肆佰元（5400元），剩余欠款壹拾捌万伍仟肆佰元（185400元）到2015年12月1日前还清。”被告蔡小景对上述借款予以担保。被告李延敏只在付给原告10个月还款54000元后，剩余借款190800元就不再偿还。期间原告多次催要，被告李延敏均以各种理由搪塞原告。2017年6月17日，原告到被告家催要借款时，被告李延敏的丈夫被告王虎山态度恶劣，推搡原告。此借款发生在被告李延敏、王虎山婚姻关系存续期间，且借款是为了建房。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告提供的证据有：借条一份，证明借款事实。
被告李延敏辩称，借条属实，借款金额是18万元，其余64800元是利息，利息是月利率三分。还了十个月的利息，每月5400元，共计54000元，本金没有还过。
被告李延敏未提供证据。
被告王虎山未答辩，亦未提供证据。
被告蔡小景辩称，被告李延敏所说属实，借款期限是一年，借款期满后原告也没给其说过还钱的事，担保期限已过，其不应该继续承担担保责任。
被告蔡小景未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告李延敏由被告蔡小景担保向原告李玉枝借款18万元，约定借款期限一年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，月利率3%，后被告李延敏支付原告10个月的利息54000元，未偿还剩余借款本息，原告诉至本院。
另查明，被告李延敏、王虎山系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告未在保证期间内要求保证人被告蔡小景承担保证责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李延敏向原告李玉枝借款18万元，约定借款期限一年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，月利率3%；后被告李延敏支付原告10个月的利息54000元，未偿还剩余借款本息，已构成违约，故原告李玉枝要求被告李延敏偿还借款18万元及利息（利息自2015年10月1日起至实际还款日止，利率按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李延敏、王虎山系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王虎山应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告未在保证期间内要求保证人被告蔡小景承担保证责任，故原告要求被告蔡小景对上述借款本息承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李延敏、王虎山于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉枝借款十八万元及该款利息（利息自2015年10月1日起至清偿之日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告李玉枝对被告蔡小景的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告李延敏、王虎山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 珍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢285号之一
申请执行人宋士胜，男，1966年6月22日出生，汉族，养殖专业户，住邹平县。
被执行人怀朋，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人宋士胜与被执行人怀朋买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹商初字第561号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告怀朋于本判决生效之日起五日内支付原告宋士胜肉牛款179200元及利息损失（以179200元为基数，自2013年4月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由被告怀朋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年12月6日依法冻结被执行人在中国农业银行银行账户，网络查控反馈信息显示数据报文非法，证件户名不一致或控之前未进行查交易而未能冻结。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金179200元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2014）邹商初字第561号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执807号之一
申请执行人深圳市某自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜茜坑新村佰公坳工业区某栋某，组织机构代码某号。
法定代表人陈某。
被执行人深圳市某模具材料有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳某中心某号，组织机构代码某号。
法定代表人廖某艳。
关于申请执行人深圳市某自动化设备有限���司与被执行人深圳市某模具材料有限公司采购合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1724号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币30587.3元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人名下有五十铃牌QL10408HAR车一辆（车牌号码粤B某号），本院已依法查封，并进行布控，但尚未实际控制，故暂无法处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产���本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 邓 婕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2453号之一
被执行人：蓝辉，男，1970年6月13日出生，身份证住址江西省赣州市大余县,，犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
被执行人蓝辉罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初306号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币100000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人缴纳了部分罚金人民币60000元。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初279号
原告：赵富刚，男，1983年3月7日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：韩经鑫，男，约24岁，汉族，住清丰县。
原告赵富刚诉被告韩经鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在本案审理中，本院依据诉状地址未能找到被告，被告下落不明，且原告未缴纳公告费，本院无法送达。
本院认为：因无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵富刚的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 柴红娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执恢10号
申请执行人孙连芝，女，1955年11月14日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人董帅。
本院在执行孙连芝申请执行黑龙江省龙湖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2016年6月7日以(2016)黑0523执292号执行裁定查封了被执行人位于宝清县金色大道地下商业街的10套房屋。执行中，申请执行人孙连芝，连同另案均以黑龙江省龙湖房地产开发有限公司为被执行人的申请执行人高俊嘉（(2016)黑0523执304号执行案）、刘金刚、王丽娜（(2016)黑0523执308号执行案）、马玉莹（(2016)黑0523执577号执行案）、宁显学（(2016)黑0523执580号执行案）、郭珊珊（(2016)黑0523执581号执行案）、马钢（(2016)黑0523执294号执行案）、高海龙（(2016)黑0523执360号执行案）、高海春（(2016)黑0523执359号执行案），申请拍卖其中的900*****号（C***号）房屋。后我院委托有关部门对该房屋进行了评估作价，评估价格为589390元；后针对该房屋进行了二次网络拍卖，均因无人报名而流拍，第二次拍卖的保留价为424360元。申请执行人为此垫付了评估费。现申请执行人均同意共同以该价格接受该房屋以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司名下的位于宝清县金色大道地下商业街的房屋（房照号：900*****，面积69.34平方米，C***号）作价424360元，交付申请执行人孙连芝（16.86%）、高海龙（7.45%）、高海春（7.45%）、高俊嘉（17.43%）、刘金刚、王丽娜（17.03%）、马玉莹（8.51%）、宁显学（8.51%）、郭珊珊（7.71%）、马钢（9.05%）抵偿债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人孙连芝、高海龙、高海春、高俊嘉、刘金刚、王丽娜、马玉莹、宁显学、郭珊珊、马钢时起转移；
二、申请执行人孙连芝、高海龙、高海春、高俊嘉、刘金刚、王丽娜、马玉莹、宁显学、郭珊珊、马钢可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记（过户）手续；登记（过户）完成后，解除对该房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 张德智
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7000号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
主要负责人：黄欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人简晓祥与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市公司）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润超市泰���路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3643号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简晓祥上诉称，请求撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3643号民事判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由华润超市公司、分公司承担。事实和理由，分公司出售的食品中标明的生产许可证号已过期，一审判决适用法律错误。
被上诉人华润超市公司、分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
简晓祥向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令华润超市公司、分公司支付给简晓祥赔偿金1000元，退货款5.98元；2.全部诉讼费由华润超市公司、分公司承担。
一审法院认定的事实，分公司系华润超市公司的下属非法人单位。2017年4月15日，简晓祥在分公司以5.98元的价格购买了“曼可顿美味方面包”2袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。一审法院另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月22日。一审法院再查，华润超市公司、分公司提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此简晓祥的各项诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由简晓祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全��患。简晓祥的上诉请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 王伟杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7188号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告高艳芳，女，1968年03月19日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高艳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高艳芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52728.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2011年11月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52728.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高艳芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52728.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由高艳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由高艳芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初898号
原告：胡福元，男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：齐秋凤，女，1975年9月1日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
原告胡福元与被告齐秋凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中，以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告胡福元撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告胡福元负担。
审判员 余小成
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 宁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初1050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女。
委托诉讼代理人：张庆国，男。
被告：高永光，男,现下落不明。
被告：刘志宏，男。
被告：刘志永，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告高永光、刘志宏、刘志永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆国及被告刘志宏到庭参加诉讼，被告高永光、刘志永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结
原告诉称：2012年8月27日，原告分别与被告高永光、刘志宏、刘志永签订小额联保借款合同，原告分别借给被告高永光100000元、刘志宏100000元、刘志永100000元，贷款期限12个月，借款用途为农业生产，贷款利率是14.58%。借款到期后，被告高永光、刘志宏、刘志永未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告高永光、刘志宏、刘志永偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且三被告互相承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份；四、资产保全系统还款流水详情、贷款信息单各3份。
被告刘志宏辩称：贷款属实，同意偿还，但是现在没有钱，需要慢慢还。本案刘志永是我叔辈兄弟，他去外地打工，暂时不能回来，他的妻子在旁听席。高永光是我朋友，现在去哪了不清楚，没有联系。
被告高永光、刘志永未到庭，未提交答辩意见。
三被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告刘志宏均无异议，原告提交的证据合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。
经审理查明：2012年8月27日，原告分别与被告高永光、刘志宏、刘志永签订小额联保借款合同。原告分别借给被告高永光100000元、刘志宏100000元、刘志永100000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2013年3月27日，被告高永光、刘志永开始违反合同约定，贷款本息未能付清。2013年5月27日，被告刘志宏开始违反合同约定，贷款本息未能付清。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告高永光偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、被告刘志宏偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、刘志永偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且三被告互相承担连带清偿责任。
本院认为：被告高永光、刘志宏、刘志永向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永光偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月27日起计算至贷款结清之日止），被告刘志宏、刘志永对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告刘志宏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年5月27日起计算至贷款结清之日止），被告刘志永、高永光对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告刘志永偿还原告本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月27日起计算至贷款结清之日止），被告刘志宏、高永光对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元及公告费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 高庆良
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14425号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张纪新，男，1984年12月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张纪新商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 肖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初10258号
原告：张坤，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所实习律师。
被告：高华，男，1979年11月3日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告张坤与被告高华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼。被告高华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50000元；2.被告支付原告货款利息，自2015年11月26日至返还所有款项之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012年11月，被告从原告处多次赊购货物，用于其所承揽的山西大同及内蒙古兴和县各派出所等相关工程，其后虽有断断续续的还款，但仍欠原告五万元。经原告多次催要，被告于2015年11月25日向原告出具《欠条》，但至今未予支付。
被告高华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2011年至2012年期间，张坤曾向高华销售摄像机等货物。高华将这些货物用于其所承揽的山西大同及内蒙古兴和县各派出所等相关工程。2015年11月25日，高华向张坤出具一张欠条，载明欠张坤货款（山西大同及兴和派出所2012年工程款）共计人民币五万元。
上述事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告高华从原告张坤处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。在买卖合同中，卖方有交付标的物并转移标的物所有权的义务，买方有支付价款的义务。本案中，原告张坤作为卖方已经按约定履行义务，而被告高华作为买方至今未向张坤支付货款。因此，张坤要求高华支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款的违约金，但被告高华逾期未付清货款的违约行为客观上造成了原告张坤的财产损失。原告张坤要求自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金，实际上是要求被告高华按中国人民银行同期贷款利率支付占用该未付货款期间的利息，其请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告货款50000元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告于本判决生效后七日内履行支付原告货款利息，(以50000元为基数，自2015年11月26日至返还所有款项之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1390元及公告费（以公告费票据为准），由被告高华负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀端
人民陪审员 赵慧云
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 多美琪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1861号
罪犯刘丰帅，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年9月2日作出（2012）青刑一初字第107号刑事判决，认定被告人刘丰帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（已缴纳35000元）。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯刘丰帅减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘豪、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘丰帅的悔改表现，有罪犯刘丰帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丰帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但如果减刑七个月，剩余刑期不足一个月，没有足够的出监教育时间。因此，对报请机关山东省北墅监狱提请对罪犯刘丰帅减刑七个月的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的七个月的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘丰帅减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1611号
原告
顾书怀,男,汉族,1968年6月28日出生,住河南省登封市。
被告
郭铁山，男，汉族，1959年12月18日出生，住河南省登封市。
郝满义，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判决被告支付原告借款200000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院在审理原告顾书怀诉被告郭铁山、郝满义民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾书怀的起诉。
本案受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李新辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初233号
原告：丁四银，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈祥飞，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告丁四银与被告陈祥飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月15日，原告丁四银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁四银撤诉处理。
案件受理费25元，由原告丁四银负担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月五日
书 记 员 许 杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)奎执字第197-2号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人纪清怀。
被执行人冯秋兰，系被告纪清怀之妻。
被执行人王昌成。
被执行人刘美莲。
被执行人潍坊市森利食品有限公司。
法定代表人纪清怀，经理。
被执行人山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司。
负责人苏华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）奎商初字第620号民事判决书，于2013年11月15日委托潍坊拍卖行有限公司对被执行人纪清怀名车号为鲁G×××××、鲁G×××××汽车两辆进行拍卖。2014年1月17日，竞买人苏华（身份证号码：××）以208250.00元最高价竞得鲁G×××××凯迪拉克轿车一辆，以320238.00元最高价竞得鲁G×××××别克越野车一辆。根据当事人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除车号为鲁G×××××、鲁G×××××汽车两辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年二月十九日
代书记员 孙林木
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川1304民初2607号
原告：刘建国，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李大富，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，1978年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：陈仁德，男，1976年3月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告刘建国诉被告刘刚、陈仁德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人李大富，被告陈仁德到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因做工程需要，向原告借款人民币80000元，约定按同期银行利息支付资金利息，并出具借条一张，经原告多次催收，被告拒绝归还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《借条》一张。
被告刘刚未到庭也未提交书面答辩状和证据。
被告陈仁德辩称：刘建国起诉借款一事，我根本没有借款，刘刚与刘建国的借款和生意上的事情也没有任何关系。2014年我从马德福手上包彩钢棚，但始终没有开工最后也没有履行。同时，刘刚从马德福手上也承包了彩钢棚，刘刚将彩钢棚又分包给了刘建国，刘建国就给刘刚交了80000元的质保金。后来因发包方没有给钱，事情就搁置了。在2014年10月，刘建国就找到刘刚退质保金，由于我在帮刘刚做其他私人建房，所以刘建国叫刘刚退款时我和刘刚在一起，本来应该由刘刚向刘建国出欠条，但刘建国和他老婆要求出借条，所以刘刚就出了一张借条，刘刚出了借条后，刘建国的老婆叫我在借条上签字，我当时说签上没有用，实在要我签字，我只能做个证明人，于是我就签了字，当时还有老乡曹林平和杜均斌在场，我、刘刚根本没有向刘建国借钱，刘建国交质保金的活路，并非是我和刘刚合伙的活路，刘刚收质保金与我没有任何关系。我不应该承担还款责任。
被告陈仁德申请了证人杜均斌出庭作证。杜均斌称其与陈仁德系邻居关系，当时一共5个人，我与刘刚、陈仁德、毛世明、付洋一起做活路，都是经过刘刚去谈，我只是找人来做，毛世明找的刘建国做彩钢，这笔钱是刘刚全部拿的，借钱的事我不清楚，只对是我们合伙的事清楚，所有的钱都是刘刚一个人拿到手里的。陈仁德在工地上做饭，原告的老婆以为是合伙的要陈仁德签字，陈仁德没有借钱。
经审理查明：原告刘建国所持有的借条原件内容为“今向刘建国借现金（80000元）大写（捌万元正），按月息按银行付给刘建国，相应利息从2014年9月16号计算，三月付给本金和利息。欠款人：刘刚陈仁德”。
本院认为：原告刘建国持有《借条》原件，被告陈仁德对借条上是其本人签名的真实性予以认可，被告刘刚未到庭也也未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《借条》的真实性本院予以采信。被告陈仁德称其不是借款人而只是作为证明人在借条上签字不应承担还款责任，但其未提供充分的证据予以证实，其作为具有完全民事行为能力人，应该对其在借条上作为欠款人签字的行为承担责任，故其抗辩主张本院不予支持。原告要求二被告承担偿还本金和利息的请求本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告刘刚、陈仁德于本判决生效后十日内向原告刘建国偿还借款本金80000元及利息（利息从2014年9月16日起按人民银行同期流动资金借款利率计算判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元由被告刘刚、陈仁德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 文 姣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀1102执1450号之一
申请执行人：刘学民，男，1971年8月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：李留义，男，1980年9月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人刘学民申请执行被执行人李留义劳动争议纠纷一案后，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人全部履行了和解协议，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2016）冀11民再14号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年三月十四日
书记员 王志坚
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执999号
安徽宏远物流有限公司：
你单位与洪梅民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月12日作出的(2016)皖0422民初3325号民事调解书已经发生法律效力，因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接到本通知书后立即履行下列义务：
偿还洪梅借款本金360000元，利息25920元，本息合计385920元；
负担案件受理费1772.25元、执行费5715元。
二〇一七年十一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执29-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人徐胜兵与曹多举买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹多举的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执208号之五
申请执行人闫建军，男，1968年8月1日出生，汉族，个体工商户，住罗田县，
被执行人金旺成，男，1970年12月3日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人闫建军与被执行人金旺成民间借贷纠纷一案中，经调查未查找到被执行人金旺成的可供执行财产，申请执行人闫建军亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年八月二十一日
书记员 雷 燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更270号
罪犯张立好，男，1977年10月04日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年12月19日作出（2014）融刑初字第1580号刑事判决，以被告人张立好犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑二年二个月予以数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年02月09日作出（2015）榕刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年4月27日送交监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张立好在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2015年05月至2016年12月累计获考核分1970分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立好减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月30日至2017年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑姗姗
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1880号
上诉人（原审被告）：张学安，男，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：杨帆，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地利川市。
法定代表人：张学安，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:吴鉴荣,男,汉族,1965年10月12日出生,住重庆市万州区。
上诉人张学安、刘军、杨帆、利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称玉堂公司）因与被上诉人吴鉴荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘军、杨帆、玉堂公司在提出上诉的同时提出缓交上诉费的申请，本院于2017年5月5日分别作出不准予缓交上诉案件受理费通知。一审法院于2017年5月5日按照刘军、杨帆确认的送达地址采用法院专递方式向刘军、杨帆邮寄送达不准予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，指定二人在收到通知后7日内预交上诉费。该邮件于2017年6月24日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，前述文书已于2017年6月24日送达刘军、杨帆。一审法院于2017年7月25日向玉堂公司直接送达不准予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，指定该公司在7日内预交上诉案件受理费。本院于2017年8月18日按照张学安确定的送达地址采用法院专递方式向其邮寄送达交纳诉讼费用通知，指定其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，张学安于2017年8月21日签收该邮件。上诉人刘军、杨帆、张学安、玉堂公司均未在指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张学安、刘军、杨帆、利川市玉堂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱海川
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈思静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初2284号
原告中国银行股份有限公司德清支行。
负责人史彬，该行行长。
委托代理人楼德胜，系该行职员。
委托代理人陈淑霞，系该行职员。
被告徐彩宝。
被告肖云龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德清支行与被告徐彩宝、被告肖云龙金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外和解为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司德清支行撤回起诉。
本案受理费193元减半收取96.5元，由原告中国银行股份有限公司德清支行负担。
审 判 员 陈建平
二〇一六年八月十七日
代书记员 钟 莹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第422号
原告李美菊，女，1950年11月2日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。
原告李美菊（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告认为“训诫不是具体行政行为”错误，该《训诫书》是府右街派出所援引法律依据、履行职权做出的行政行为。被告认为“训诫未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定为原告扰乱公共场所秩序并将原告拘留，已侵害原告的权利、义务。故原告诉请法院撤销被告作出的西政法复[2015]第55号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出行政复议。
被告辩称，训诫书未对当事人的权利、义务产生影响。原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
本案中，原告申请行政复议的《训诫书》系公安机关告知原告《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律规定，并告知中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门反映问题。该《训诫书》未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李美菊的起诉。
原告李美菊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李美菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月十九日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3369号
申请执行人：天津海动科技发展有限公司，住所地：天津市津南经济开发区（西区）兴业创意园1号楼-901。
被执行人：大成电子（天津）有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区。
本院在执行申请执行人天津海动科技发展有限公司与被执行人中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3481号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 张君弼
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第436号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告杨超，男，1993年7月14日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告杨超电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付欠款人民币354.31元及逾期付款的违约金103.38元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终935号
上诉人（一审原告）常来玉，男，1955年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人常来玉因拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初204号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由北京市东城区房屋管理局承担,以下简称东城房管局）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号房屋拆迁许可证（以下简称《房屋拆迁许可证》）。
常来玉向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目房屋拆迁许可证。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。我认为该违法拆迁许可行为造成我至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了我的合法权益，故向一审法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，常来玉所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据常来玉提交的证据显示，常来玉在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对常来玉所住用的房屋进行危改拆迁的根据是《房屋拆迁许可证》，故常来玉应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的许可行为。现常来玉提起本案诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。常来玉逾期提起本诉，没有正当理由。综上，对常来玉的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了常来玉的起诉。
常来玉不服上述裁定，上诉至本院，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误。常来玉请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院重审本案。
东城房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常来玉所诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，常来玉于2017年向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据常来玉提交的证据显示，常来玉在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对常来玉所住用房屋进行危改拆迁的根据是《房屋拆迁许可证》，故常来玉应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至常来玉提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回常来玉的起诉并无不当。综上，一审法院经审理认为常来玉起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。常来玉上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。常来玉所提上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 李智涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 正
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初393号
原告武俊召，男，委托代理人张宏斌。
被告朱伟，男。
原告武俊召与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武俊召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清付拖欠原告煤款18940元,并承担至清结之日的资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告朱伟在原告处买断销售白水县西固中信等煤矿原煤，双方口头达成原煤买卖协议。被告朱伟先后四次拖欠煤款5300元、5640元、1000元、7000元，共计18940元，被告分别书写有欠条条据。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向本院提交的被告朱伟于2013年7月25号向原告书写的欠条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于原告向本院提交的2011年6月6日，2011年7月22日，ＸＸ向原告武俊召出具的欠条两份，2011年7月15日，王开荣向原告武俊召出具的欠条一份，及原告武俊召庭后向本院提交的ＸＸ、王开荣的出具的证明各一份，对于ＸＸ所书写的欠条两份，结合ＸＸ向我院出具的证明，本院与被告朱伟电话核实该情况，被告朱伟对其司机ＸＸ向原告武俊召出具的欠条予以认可，对王开荣的欠条与证明不予认可。另本院于2017年6月19日以短信形式告知被告朱伟，要求被告朱伟来我院对原告武俊召提交的ＸＸ、王开荣的证明予以质证，被告朱伟未按限定时间来我院质证。对于上述证据，本院认为，ＸＸ系被告朱伟司机，其向原告武俊召所出具的欠条系其职务行为，且被告朱伟对ＸＸ向原告武俊召出具的欠条予以认可，故本院对原告所提交的ＸＸ所书写的欠条及ＸＸ出具的证明均予以确认。
对于原告武俊召向本院提交的王开荣所书写的欠条及王开荣所出具的证明，因王开荣与被告朱伟不是雇佣关系，且朱伟对王开荣所出具的借条不予认可，故本院对原告向本院提交的王开荣书写的欠条及证明的证明目的不予认可。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2011年，被告朱伟从原告武俊召处购买原煤，2011年6月6日，被告朱伟的司机ＸＸ向原告武俊召出具欠煤款5300元的欠条一份，2011年7月22日，ＸＸ向原告武俊召出具欠煤款5640元的欠条一份，上述两份欠条均载明被告朱伟所有的陕E681**车牌号码。2013年7月25日，被告朱伟向原告武俊召出具7000元欠条一份。后原告武俊召多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告朱伟从原告武俊召处购买原煤，双方之间形成买卖合同关系。被告朱伟向原告武俊召出具7000元煤款的欠条一份，故被告朱伟应对该笔欠款承担清偿责任。对于ＸＸ向原告出具的欠条两份，因ＸＸ系被告朱伟司机，该欠条载明ＸＸ所驾驶的被告朱伟所有的车辆的号牌，且被告朱伟对ＸＸ所出具的欠条及证明予以认可，故ＸＸ向原告所出具的两份欠条共计10940元，应由被告朱伟承担清偿责任，故本院对原告武俊召要求被告朱伟清偿煤款17940元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告武俊召要求被告朱伟清偿由王开荣所书写的欠条的1000元煤款，因王开荣与被告朱伟不存在雇佣关系，且被告朱伟对该欠条不予认可，故本院对原告武俊召的该项诉讼请求不予支持。
对于原告武俊召要求被告朱伟承担所欠煤款的资金占用利息，因双方未约定利息，本院不予支持，但被告朱伟应按照年利率6%承担从原告武俊召向本院起诉之日起至实际清结之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效后二十日内清偿所欠原告武俊召煤款共计17940元，并按照年利率6%承担从2017年3月24日至实际清结之日的利息；
二、驳回原告武俊召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告朱伟负担200元，原告武俊召负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 婷
二〇一七年七月三日
书记员 张筠婕
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00043--1号
申请执行人黄石市一方山水旅行社有限公司。
法定代表人李万书，该公司董事长。
被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司。
法定代表人易良杰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂铁山民二初字第00067号民事调解书，于2014年7月25日向被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司在2014年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北黄石东帆泵业有限公司的银行存款12357元（含本金11032元、诉讼费用1260元、执行申请费65元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：熊曙光
代理审判员 ： 孔 扬
人民陪审员 ：和代娣
二〇一四年九月三日
书 记 员 ： 刘 明
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3146号
原案号（2016）粤0306执7101号
申请执行人罗云与被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终729号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终729号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执8845号之一
申请执行人北京天露食品有限公司，住所地北京市房山区窦店镇芦村一区5号。
法定代表人宋时梅，董事长。
被执行人山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢7层50718。
法定代表人白丹青，总经理。
北京天露食品有限公司与山姆大叔餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2000民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计89352元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构，且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2000民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十三日
法官助理 史 锐
书 记 员 吴水兰
-2-
-1-
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13517号之一
原告：常熟市龙瑞拉链厂，住所地江苏省常熟市支塘镇林园路。
投资人：吴坚，总经理。
委托诉讼代理人：瞿卫锋，江苏福地律师事务所律师。
被告：江阴市恒宇拉链有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇环西路东侧、祝璜路南侧。
法定代表人：包张军。
原告常熟市龙瑞拉链厂与被告江阴市恒宇拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告常熟市龙瑞拉链厂于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市龙瑞拉链厂撤诉。
案件受理费减半收取1875元、财产保全费1420元，合计诉讼费人民币3295元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 徐春燕