河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初3049号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行。住所地：河南省许昌市榆柳街*号。
负责人：冯敬伟。
委托代理人：王自阳，男，汉族，1969年5月25日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：张报，男，汉族，1986年5月25日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
被告：许昌世纪豪嘉食品有限公司。住所地：河南省许昌县河街乡工业园区。
法定代表人：孙惠军。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南鹏飞包装制品有限公司。住所地：河南省许昌县五女店镇苗店村。
法定代表人：张晓丽。
被告：孙惠军，男，汉族，1972年12月20日生，住河南省许昌县。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：李惠娟，女，汉族，1972年6月25日生，住河南省许昌县。
被告：孙红军，男，汉族，1971年1月15日生，住河南省许昌县。
被告：张改芝，女，汉族，1968年1月18日生，住河南省许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行因与被告许昌世纪豪嘉食品有限公司、河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的委托代理人王自阳、张报，被告许昌世纪豪嘉食品有限公司、孙惠军的委托代理人李新霞到庭参加诉讼。被告河南鹏飞包装制品有限公司、李惠娟、孙红军、张改芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行诉称：2015年2月16日被告许昌世纪豪嘉食品有限公司在原告处办理贷款1000万元，期限12个月，贷款到期日2016年2月15日，利率执行年利率8.12%，逾期在执行利率基础上加收50%罚息。该笔贷款由河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝提供连带责任保证担保，由许昌世纪豪嘉食品有限公司以自有机器设备提供抵押担保。贷款到期后，经原告催要，被告许昌世纪豪嘉食品有限公司于2016年2月16日偿还贷款本金2324268.75元，于2016年2月22日分两笔分别偿还贷款本金84050.71元和37210.32元。于2016年2月23日分两笔分别偿还贷款本金202768.02元。截止目前，该笔贷款尚结欠本金7341162.48元、欠利息168270.73元（利息计算至2016年6月20日，以后利息另计）。因被告许昌世纪豪嘉食品有限公司未履约归还贷款本金和利息，原告多次进行催要，要求借款人、担保人偿还欠款本息，上述被告拒不履行。现请求判令：1、被告许昌世纪豪嘉食品有限公司立即偿还原告贷款本金7341162.48元及利息168270.73元（利息计算至2016年6月20日，以后利息另计）；2、被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝对上述全部贷款本金及利息承担连带还款责任；3、原告对被告许昌世纪豪嘉食品有限公司提供的机器设备抵押物处置变现款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告许昌世纪豪嘉食品有限公司辩称：原、被告签订的借款合同并非当事人真实意思表示，而是原告单方拟定格式合同，对其中加重借款人负担的条款没有提示，借款人对该条款应该认定为无效。
被告孙惠军辩称：担保人孙惠军没有提供担保的真实意思表示，所以不应当承担本案的担保责任。
被告河南鹏飞包装制品有限公司、李惠娟、孙红军、张改芝未出庭答辩。
原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、《流动资金借款合同》一份、借款凭证一份。证明2015年2月16日原告与被告许昌世纪豪嘉食品有限公司达成1000万元贷款协议，借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，农行已按合同约定发放贷款。
2、保证合同一份、抵押合同一份、动产抵押清单一份、动产抵押登记书一份。证明被告许昌世纪豪嘉食品有限公司所欠原告贷款由被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝提供连带责任保证担保，由许昌世纪豪嘉食品有限公司提供机器设备抵押担保。
3、业务凭证四份。证明被告许昌世纪豪嘉食品有限公司于2016年2月16日偿还贷款本金2324268.75元，于2016年2月22日分两笔分别偿还本金84050.71元和37210.32元，于2016年2月23日偿还贷款本金202768.02元。尚结欠本金7341162.48元、结欠利息168270.73元（利息计算至2016年6月20日）。
4、借款申请书一份、股东会决议及担保函一份、资金来源及使用计划、还款计划、还款来源、承诺书、购货合同各一份、借款单位和担保单位征信查询及认定意见、利率及资本回报认定定价审批、价值测算表、贷款发放通知书、用款支付手续。证明上述借款是被告真实意思的表示。
被告许昌世纪豪嘉食品有限公司、孙惠军对上述证据的质证意见为：借款合同中第3.3条中利息的约定加重被告义务，应为无效条款。保证合同上面空白均是原告单方填写，孙惠军所签字部位并不是在保证人地方签字，孙惠军是作为世纪豪嘉法定代表人签字，没有在保证人处签字，所以不能认定孙惠军保证人的身份。2015年2月7日签字的担保函有异议，这个担保函仅仅只是意向，而实际2015年2月16日孙慧军在签订担保合同时，不是以担保人的身份签字，而是以法定代表人身份签字。对其他证据无异议。
被告河南鹏飞包装制品有限公司、李惠娟、孙红军、张改芝既未出庭质证，亦未提交证据。
被告许昌世纪豪嘉食品有限公司、孙惠军未提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。被告许昌世纪豪嘉食品有限公司、孙惠军质证认为借款合同中第3.3条中利息的约定加重被告义务，应为无效条款，因双方当事人均系完全民事行为能力人，且该利息约定未超出法律规定的范围，故该条款为有效条款。被告许昌世纪豪嘉食品有限公司、孙惠军认为保证合同上面空白均是原告单方填写，孙惠军所签字部位并不是在保证人地方签字，孙惠军是作为世纪豪嘉法定代表人签字，没有在保证人处签字，所以不能认定孙惠军保证人的身份，但该份合同中保证人一栏具有选择性，适用于自然人或法人，自然人在该栏处签字，应认定为保证人，故对被告的质证意见，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月16日，原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行与被告许昌世纪豪嘉食品有限公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，双方约定：被告许昌世纪豪嘉食品有限公司向原告贷款1000万元；贷款期限为2015年2月16日至2016年2月15日；贷款期间利率为年利率8.12%，逾期利率为年利率12.18%。2015年2月16日，被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝与原告签订《保证合同》，约定被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝为被告许昌世纪豪嘉食品有限公司的上述贷款本金及利息提供连带责任担保；保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。同日，被告许昌世纪豪嘉食品有限公司与原告签订《抵押合同》一份，双方约定：被告许昌世纪豪嘉食品有限公司以自有的机器设备设定抵押，并依法办理了动产抵押登记，登记编号为：0374600124。上述合同签订后，原告依约向被告许昌世纪豪嘉食品有限公司发放了贷款。贷款到期后，被告许昌世纪豪嘉食品有限公司于2016年2月16日偿还贷款本金2324268.75元，2016年2月23日偿还贷款本金202768.02元，2016年2月22日分别偿还贷款本金84050.71元、37210.32元，2016年3月17日，偿还贷款本金10539.72元，共计偿还贷款本金2658837.52元，尚欠本金7341162.48元。被告许昌世纪豪嘉食品有限公司借款期间利息已支付，并于2016年2月16日又支付利息81800元，2016年3月19日支付利息146400元，逾期后共计支付利息228200元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行与被告许昌世纪豪嘉食品有限公司、河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，协议合法有效。被告许昌世纪豪嘉食品有限公司取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款及利息的违约责任。被告许昌世纪豪嘉食品有限公司以自有的机器设备为上述贷款及利息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告要求被告许昌世纪豪嘉食品有限公司提供的机器设备抵押物处置变现款享有优先受偿权，于法有据，本院应予支持。被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝自愿对上述借款承担连带保证，应当按约定对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第一百七十六条规定：债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝应对在被告许昌世纪豪嘉食品有限公司提供的抵押物担保不能实现债权部分的债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌世纪豪嘉食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行本金7341162.48元及利息（自2016年2月16日起至实际还款之日止按年利率12.18%计算；以上利息扣除已支付的228200元）；
二、原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行对被告许昌世纪豪嘉食品有限公司抵押的机器设备（抵押登记编号为：0374600124）享有优先受偿权。
三、被告河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝为在第二项执行完毕后剩余的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费64366元，由被告许昌世纪豪嘉食品有限公司、河南鹏飞包装制品有限公司、孙惠军、李惠娟、孙红军、张改芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张梦娜