wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5944号
申请执行人江苏资产管理有限公司,住无锡市金融一街8号。
被执行人宜兴市灏明金属制品有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。
法定代表人毛旭兵，该公司总经理。
被执行人宜兴市灏博铝制品科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路3号。
法定代表人毛旭兵，该公司总经理。
被执行人无锡市兴圣兴电气设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇红塔村。
法定代表人肖春，该公司总经理。
被执行人宜兴安信拉链科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区红旗路。
法定代表人朱建伟，该公司总经理。
被执行人毛旭兵，男，1973年1月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱建英，女，1976年9月20日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与宜兴市灏明金属制品有限公司（以下简称灏明金属公司）、宜兴市灏博铝制品科技有限公司（以下简称灏博公司）、无锡市兴圣兴电气设备有限公司（以下简称兴圣公司）、宜兴安信拉链科技有限公司（以下简称安信拉链公司）、毛旭兵、朱建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资产公司于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人灏明金属公司、灏博公司、兴圣公司、安信拉链公司、毛旭兵、朱建英名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2016年12月6日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人灏明金属公司、灏博公司、兴圣公司、安信拉链公司、毛旭兵、朱建英名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人安信拉链公司名下有9套房屋、毛旭兵名下有1套房屋，该10套房屋均设定了抵押且被本院依法查封；安信拉链公司名下有位于高塍镇高塍社区国有土地使用权1宗；灏明金属公司名下有汽车2辆、兴圣公司名下有汽车2辆、安信拉链公司名下有汽车3辆,现不知去向。
4、本院于2016年12月19日至宜兴市车管所查封被执行人安信拉链公司名下汽车3辆。
5、本院于2016年12月20日至宜兴市不动产登记中心查封被执行人安信拉链公司名下国有土地使用权1宗。
6、本院于2016年12月22日至无锡市车管所查封被执行人兴圣公司名下汽车2辆。
7、本院于2016年12月22日将被执行人灏明金属公司、灏博公司、兴圣公司、安信拉链公司、毛旭兵、朱建英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、依据申请执行人资产公司提交的解封申请书，本院于2017年6月28日至宜兴市不动产登记中心解除对被执行人安信拉链公司名下房产、土地的查封。
9、本院于2017年10月27日至宜兴市车管所解除对被执行人安信拉链公司名下汽车3辆的查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人资产公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人资产公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执5944号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初632号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，男，1963年7月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍在安徽省霍邱县。2012年5月25日因非法行医被原无锡市滨湖区卫生局责令停止执业活动，没收药品、器械，并处罚款人民币三千元；同年10月11日因非法行医被原无锡市滨湖区卫生局责令停止执业活动，没收药品、器械，并处罚款人民币四千四百元。2016年8月29日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员季婧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年初，被告人李某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在其租赁的本市滨湖区华庄街道育才路35号开设诊所非法行医。2012年5月25日，被告人李某因非法行医被原无锡市滨湖区卫生局给予责令停止执业活动，没收药品、器械，并处罚款人民币三千元行政处罚。后被告人李某继续在上述地点非法行医，2012年10月11日再次被原无锡市滨湖区卫生局给予责令停止执业活动，没收药品、器械，并处罚款人民币四千四百元行政处罚。
2016年3月25日上午，被告人李某在其租赁的本市滨湖区华庄街道水乡苑一区6号102室为前来“就诊”的王某配药输液。
2016年8月29日，被告人李某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有证人王某、张某1、李某1、方某、张某2、李某2的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、《行政处罚决定书》、查扣物品清单、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门两次行政处罚以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪后有自首情节，予以从轻减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初600号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。
被告：曾文贞，女，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告曾文贞物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年二月十四日
书记员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1078号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、）:安庆市清怡针纺织品有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区。
法定代表人：丁兰香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北维依纺织印染有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
再审申请人安庆市清怡针纺织品有限责任公司（以下简称安庆清怡公司）因与被申请人淮北维依纺织印染有限公司（以下简称淮北维依公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终465号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安庆清怡公司申请再审称：本案二审判决认定事实和适用法律错误，侵害了安庆清怡公司的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。安庆清怡公司根据双方《购销合同》的约定向淮北维依公司提供产品，淮北维依公司对于收到安庆清怡公司的产品没有异议。现双方争议的是货物数量，对于数量，安庆清怡公司不仅提供有发货单，第三方承运人的证明予以证实，而且还提供了结算的增值税发票。而淮北维依公司对于货物的数量及价款，从未向安庆清怡公司提出异议。直到安庆清怡公司提起诉讼才以此为借口，显然是没有依据的。二审法院置安庆清怡公司提供的完整证据而不顾，以证据不足驳回安庆清怡公司的诉讼请求，错误明显。请求予以纠正。
本院经审查认为，双方当事人主要的争议焦点为：安庆清怡公司实际交付给淮北维依公司坯布的数量。根据双方当事人签订的购销合同约定，坯布交付的实际数量和质量以收货的印染厂坯检报告为准，并以此作为实际结算依据。本案中,安庆清怡公司并未提供印染厂出具的坯检报告。安庆清怡公司为证明履行交货义务提供的发货单、承运人证明、对账单和增值税发票，不是合同约定的交付坯布数量的凭证，且发货单、对账单等均系其单方制作，淮北维依公司对此也没有予以认可，故安庆清怡公司提供的证据，不足以证明其发货数量，以及淮北维依公司实际收到坯布的数量。二审法院对安庆清怡公司的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，安庆清怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安庆市清怡针纺织品有限责任公司的再审申请。
审判长 余听波
审判员 洪 平
审判员 方 慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7340号
原告：苟国庆，男，1985年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告苟国庆与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苟国庆以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟国庆申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟国庆撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告苟国庆负担。
审判员 杨 灿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晓玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8849号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：汪勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告汪勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告汪勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪勇返还借款本金147546.54元，支付截至2016年8月16日的罚息及复利6508.12元；2.汪勇支付从2016年8月17日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计算的罚息，并对未支付的罚息、复利按罚息利率计收复利；3.汪勇向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：汪勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，汪勇因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向汪勇发放了15万元借款，汪勇未按时还本付息。
被告汪勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与汪勇（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年11月26日起至2016年11月26日止。
2015年3月27日，汪勇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341505204101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限12个月，自2015年4月8日起至2016年4月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2015年4月8日，兴业银行重庆分行依约向汪勇发放借款15万元，借款借据上载明借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日。借款期间，汪勇仅付清了借期内利息。借款期限届满后，汪勇于2016年4月8日归还借款本金953.22元、于2016年4月15日归还借款本金1500元、于2016年6月21日归还借款本金0.24元，此外未归还任何借款本金。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，汪勇与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，汪勇未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求汪勇返还借款本金147546.54元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求汪勇支付罚息、复利的诉讼请求。本院认为，汪勇付清了借期内利息，按照合同约定，汪勇还应支付兴业银行重庆分行自逾期之日即2016年4月9日起的应付未付逾期罚息，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，因汪勇付清了借期内利息，故对兴业银行重庆分行对复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由汪勇负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金147546.54元；
二、被告汪勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年4月9日起至付清之日止的罚息（其中，自2016年4月9日起至2016年4月14日止，以149046.78元为基数；自2016年4月15日起至2016年6月20日止，以147546.78元为基数；自2016年6月21日起至付清之日止，以借款本金147546.54元为基数，均按双方约定的年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告汪勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由被告汪勇负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告汪勇于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执130号之七
申请执行人：侯英涛，男，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：赵红芳，女，汉族宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系申请执行人侯英涛妻子。
被执行人：宁夏艾温特节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：仇学忠，该公司总经理。
被执行人：仇学忠，男，汉族，大学文化，宁夏回族自治区银川市人，系宁夏艾温特节能科技有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人侯英涛与被执行人宁夏艾温特节能科技有限公司、仇学忠买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1947号民事判决书，判决由被执行人宁夏艾温特节能科技有限公司、仇学忠共同偿还申请执行人侯英涛欠款281991元，案件受理费2733元，执行费4171元，共计288895元。
本案在执行过程中，已执行债款52200元，下剩债款236695元尚未履行。本院依法查封了被执行人仇学忠名下位于宁夏回族自治区贺兰县桃林南街西侧明珠丽景1号楼04号房屋（所有权证号20156064）、位于宁夏回族自治区金凤区宝湖西路北侧宝湖湾9号楼401室房屋、位于宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发城市花园6-1-301室（所有权证号2009013XXX）房屋及该房屋所占相应面积的土地，及被执行人仇学忠名下车牌号为宁AGP5**、宁AS80**号车辆，并查封了被执行人宁夏艾温特节能科技有限公司名下车牌号为宁ADS3**号、宁AHP6**号车辆及该公司的董事长办公室及财务室。现申请执行人侯英涛明确表示不申请对上述查封的财产进行处置。经向银行、房屋及土地管理部门查询，未查询到被执行人宁夏艾温特节能科技有限公司名下有其他财产可供执行。本院已将被执行宁夏艾温特节能科技有限公司、仇学忠纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年九月八日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执593号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人高某某，男，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某某合伙协议纠纷一案中，双方已达成执行和解协议：被执行人高某某共支付申请执行人王某某10万元，被执行人已履行5万元，尾款5万元于2019年5月20日前履行完毕，同时申请执行人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0723民初238号、（2017）陕07民终623号人民法院作出具有执行内容的民事生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 王帅杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张展铭
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督44号
申请人：杨先进，男，1960年3月17日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：徐金洲，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人杨先进于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人杨先进称2016年2月被申请人徐金洲在海南省承包了通讯管道土建工程，其系被申请人徐金洲雇请的施工工人，被被申请人徐金洲拖欠工资3115元至今未付。申请人杨先进提供了身份证复印件、被申请人徐金洲向其出具的工资结算清单等证据，要求被申请人徐金洲给付其工资3115元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐金洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨先进3115元。
申请费17元，由被申请人徐金洲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年三月二十日
书记员 黄凌峰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）潮湘法民一初字第220-1号
原告：陈胜辉，男，1976年8月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。
被告：柯正岳，男，1968年3月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区，现被羁押于潮州市看守所。
被告：潮州市侨木汽车贸易有限公司，住所地：潮州市湘桥区枫春路体育馆东侧。
法定代表人：黄英全。
委托代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。
本院在审理原告陈胜辉诉被告柯正岳、潮州市侨木汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，由于公安机关现正在对柯正岳涉嫌伪造公司印章一案进行侦查，本案必须以柯正岳涉嫌伪造公司印章一案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡冬妮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都民初字第1003号
原告：牙廷某，男，1960年9月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区东兰县。
委托诉讼代理人：罗邦某，广西凤山律师事务所律师。
被告：张道某，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙铁某，瑶族，都安县法律事务中心法律工作者。
原告牙廷某与被告张道某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牙廷某及其委托诉讼代理人罗邦某、被告张道某及其委托诉讼代理人蒙铁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙廷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告耙砂机款8万元及逾期付款违约金32000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原有一台旧耙砂机，2014年3月27日被告上门向原告提出购买此耙砂机，经双方讨价还价，最终以价款8万元成交。因当时被告无能力当场付款，便向原告出具一张欠条，约定价款8万元于2015年元月30日前付清（其中于每月的30日前付款8000元，共十个月），如逾期不付款则承担尚未付款额的40%作为违约金。付款期限届满后，被告均未依约付款及支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张道某辩称：原告所述不实，原告与被告之间不存在买卖关系，被告不应承担支付耙砂机款的责任。被告只是租用原告的耙砂机，双方仅是租赁关系，但被告已经于2014年6月1日将耙砂机还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法分别向法院提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对于当事人无异议的原告证据（1）及被告证据（1），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告证据（2）即2014年3月27日被告立下的《欠条》原件及被告证据（2）即2014年3月27日原、被告签订的《租机协议书》原件，原告列举其证据（2）用以证明被告尚欠原告耙砂机款8万元及违约金32000元；被告列举其证据（2）用以证明2014年3月27日原、被告双方先协商由被告购买原告的耙砂机，其亦在《欠条》上的“欠款人”一栏签字捺印，但后来被告认为购买机器不划算，便又于当日与原告重新协商，商定改由被告租赁原告的耙砂机，双方亦于当日另行签订《租机协议书》，故双方已由买卖关系变更为租赁关系；原告在庭审中承认被告的证据2《租机协议书》的内容是原告拟的，原告亦在协议书上的甲方一栏签名，但原告认为双方协商由被告租赁耙砂机在先，并签订《租机协议书》，但之后原告认为租赁不划算，双方遂于当天重新协商，最终商定由被告购买原告的耙砂机，被告立下《欠条》给原告，故双方的最终关系由租赁关系变为买卖关系。本院认为，双方在《租机协议书》约定：张道某（乙方）租赁牙廷某（甲方）的耙砂机一台，按每出井口一斗矿10元，掘进按每米三百元结算；结账方式按每月15-17日支付甲方。从常理及协议内容来看，被告租赁机子施工期间双方应按月进行结算，被告在结算后应于每月15日至17日支付租金，而本案中，被告并未提供租赁期间双方结算的相关材料；被告在本案提供了《银行客户回单》，用以证明被告于2014年4月13日支付原告租金5000元，于同年4月20日支付原告租金5000元。可双方协议约定于每月15-17日支付租金，而原告先是于4月13日支付租金5000元，后又于当月20日支付租金5000元，且两次支付租金的时间仅隔七天，有悖常理。《租机协议书》系一份买卖合同，双方是否已履行相关义务，在协议书的内容中并未表现出来，而《欠条》的内容非常明确，能直接确认双方买卖的事实，《欠条》的证明力较《租机协议书》高，综上所述，应推定双方当日签订《租机协议书》在先，后原告认为不划算，就将耙砂机卖给被告，被告亦立下《欠条》给原告，故原告的证据2《欠条》本院予以采信，对原告用以证明的内容亦予以采信；2、被告证据（3）即《银行各户回单》及被告证据（5）对账单，本院认为，此两份证据并无其他证据予以佐证，不能证实被告需要证明的内容；3、被告证据（4）即耙砂机图片，此证据只能证实耙砂机的外观形状，并不能证实被告需要证明的内容；4、被告证据（6）即证人刘某,4、张某,4出庭作证的证言，本院认为，证人刘某,4系被告的工人、证人张某,4系被告的胞弟，与被告有利害关系，且证人的证言无其他证据予以佐证，证言的证明力低，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：2014年3月27日，原告牙廷某（甲方）与被告张道某（乙方）签订《租机协议书》，约定：“一、乙方租甲方耙砂机一台，按每出井口一斗矿壹拾元，掘进按每米叁百元；二、机械修理和所有工钱与甲方无关；三、结账方式按月15-17日付给甲方。”当日，原告将耙砂机交付给被告。后原告认为租赁前述耙砂机不划算，双方于当天重新协商后，原告将耙砂机卖给被告，被告亦立下一份《欠条》给原告，《欠条》内容为：“兹欠牙廷某一台耙砂机款捌万元整，此款于2015年元月30日还清，分别每月底30日还捌仟元，共十个月。如逾期不还欠款人将承担欠款额的违约金40%”。2015年8月24日，原告以被告尚欠其耙砂机款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告耙砂机款8万元，有被告立下的《欠条》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未按《欠条》约定的付款期限支付耙砂机款，已构成违约，依法应承担违约责任，故本案原告主张被告支付欠款8万元，有法律和事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金32000元，本院认为，双方在《欠条》中关于违约金的约定并不明确，故原告的此项主张本院不予支持。被告提出双方最终系租赁关系、被告已支付原告1万元租金、耙砂机已返还给原告等辩解，因被告在举证期限内未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张道某于本案判决生效之日起十日内支付原告牙廷某耙砂机款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告张道某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦景宁
审 判 员 覃安全
人民陪审员 唐秀楠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 莫金煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第988号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：陈红球，男，1974年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢冠发，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告陈红球商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费5542.9元，减半收取计2771.45元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6482号
原告:璧山区鼎润建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇新村街**号，注册号500227600233816。
经营者：龙超，男，生于1963年7月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，统一社会信用代码91130100104326865M。
法定代表人：孔令敏，任董事长。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站与被告河北工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，审理中，2017年12月25日,原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站撤诉。
案件受理费1063元，由原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站负担。
审判员 况 伦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冷孟娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112财保7号
申请人重庆市合川区广信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市合川区希尔安大道128号。
法定代表人：陶孝明。
被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号。
法定代表人：秦华。
被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。
法定代表人：刘刚。
被申请人秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市。
申请人重庆市合川区广信小额贷款有限责任公司与被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:2190万元）。要求查封、冻结、扣押被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华名下价值2190万元的财产。担保人重庆百亚诉讼保全担保有限公司为本案申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼��产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦华名下价值2190万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱泽冰
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 念
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初955号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，男，1967年6月1日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体经营户，住张家港市。2001年10月24日因赌博被张家港市公安局治安罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月28日晚，被告人徐某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇乘航中路由西向东行驶至农业银行门前路段，与岳某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为122mg/100ml。案发后，被告人徐某已赔偿被害人损失。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、接处警信息、被告人徐某的供述笔录、人口信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚；被告人徐某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 邵玮玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3116号
申请执行人杨淑娟，女，1968年4月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱正亮，男，1973年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初3812号民事判决书，执行立案标的为30550.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执628号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长
委托代理人：郭文涛，男1990年5月13日出生，汉族，该社职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：赵丙祥，男，1967年02月02日出生，汉族，农民，住黑龙江拜泉县三道镇合心村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人赵丙祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231民初336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年六月一日
书记员 麻建超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3716号之三
申请执行人郑洪泽，男，汉族，1988年11月18日生，住址广东省汕头市潮南区。
被执行人深圳奇乐电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初509号
原告：张勋菊，女，1976年11月17日生，白族，兰坪县金顶镇政府合同工，住洱源县，现住兰坪县。
委托诉讼代理人:宗新权,云南田钧律师事务所律师。
被告：和国锋，男，1986年1月1日生，普米族，兰坪县交通局职工，住兰坪县，现下落不明。
被告：张静，女，1989年5月1日生，白族，农民，住兰坪县，现下落不明。
原告张勋菊与被告和国锋、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张勋菊及其委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼，被告和国锋、张静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勋菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和国锋立即支付原告借款10000.00元及律师代理费用5000.00元，被告张静承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告和国锋属亲戚关系，2017年6月5日被告和国锋以其女友张静需要货款为由向原告借款10000.00元，同时表示10多天就归还借款并出具了《借条》，被告张静作为担保人在《借条》上进行了签名，同时把自己的购房合同质押给原告，原告便借给了被告和国锋现金10000.00元。到约定的还款期限后，二被告总以各种理由推脱不进行还款。现双方经多次协商无果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望给予公正支持。
被告和国锋、张静未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的和国锋身份证复印件1份，《借条》、《收据》原件各1份的真实性、合法性、关联性本院予以采信；张静的《商品房购销合同》复印件1份因与原告的诉请无关联性，本院对其关联性不予采信，对其中张静的身份信息予以采信；短信记录打印件11份与原告陈述及其他有效证据能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张勋菊与被告和国锋属亲戚关系。2017年6月5日，被告和国锋向原告张勋菊借款10000.00元，并向其出具《借条》载明借款于8月前还清，如未归还则被告承担原告为此支出的5000.00元以内的律师费，《借条》担保人落款处被告张静进行了签名，并将其《商品房购销合同》交给原告。后经原告张勋菊催要，二被告未进行还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张勋菊与被告和国锋属亲戚，结合《借条》及双方短信记录来看，被告和国锋向原告张勋菊借款，原告张勋菊向其支付了款项，双方之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原告张勋菊与被告和国锋约定被告在2017年8月前还清借款，现还款期限已届满，被告和国锋应按约定归还原告张勋菊借款10000.00元。
关于原告张勋菊主张由被告和国锋支付其因实现债权支出的律师费用5000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告张勋菊与被告和国锋约定若被告和国锋未按约还款，则承担原告因此支出的5000.00元以内的律师费，该内容属双方自愿协商的结果，不违反法律规定，约定合法有效，双方应按约定内容履行各自的义务。现因被告和国锋未按约还款，原告张勋菊向本院提起诉讼并支出了律师代理费用5000.00元，被告和国锋应按约定向原告张勋菊支付该费用。
关于原告主张由被告张静对被告和国锋的以上债务承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告张静在和国锋出具的《借条》担保人落款处进行了签名，双方并未约定保证方式，被告张静的保证方式属连带责任保证。根据本法第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告和国锋到期不履行债务，原告张勋菊在六个月内提起诉讼要求被告张静对和国锋的以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案在审理过程中，被告和国锋、张静经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张勋菊借款10000.00元并支付原告为本案支出的律师费5000.00元；
二、被告张静对被告和国锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告和国锋负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨春霞
审 判 员 和晓芳
人民陪审员 李求亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 和东秀
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0404刑初177号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人柴小均，男，1973年5月22出生，汉族，初中文化程度。因本案于2017年1月21日被咸阳市公安局刑事拘留,同年2月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人侯若鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）第168号起诉书指控被告人柴小均犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员吴萌、被告人柴小均及其辩护人侯若鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年下半年，被告人柴小均为贩卖营利，先后多次通过网络从他人处购买假冒的中华、苏烟、南京炫赫门、芙蓉王、南京九五至尊等香烟和假冒贵州茅台、五粮液、国窖1573等白酒，并向外销售。
1.2016年6月至9月，柴小均先后三次向咸阳市国棉一厂内的某某酒店销售假冒芙蓉王6条，每条150元；假冒飞天茅台白酒42瓶，每瓶950;假冒五粮液白酒6瓶，每瓶780;假冒国窖1573白酒6瓶，每瓶750元。销售金额49980元。
2.2016年10月9日，被告人柴小均向赵某某销售假冒硬中华5条，每条250元；假冒芙蓉王5条，每条150元。销售金额2000元。
3.2016年11月至12月，被告人柴小均先后两次向韩某销售假冒黄芙蓉王9条，每条160元；假冒软中华5条，每条350元；假冒牡丹烟18条，每条100元；假冒雨花石烟1条，每条150元；硬中华2条，每条290元；假冒国窖1573白酒6瓶，每瓶580元；假冒五粮液白酒6瓶，每瓶650元。销售金额13100元。
4.2016年12月16日，民警在咸阳市渭城区朝阳一路某某小区从柴小均处查获假冒伪劣软中华香烟10条、假冒硬中华香烟11、假冒伪劣南京九五之尊香烟8条、假冒伪劣南京炫赫门香烟25条、假冒伪劣黄芙蓉王香烟24条、假冒伪劣五星红杉树香烟5条、假冒伪劣苏烟香烟5条、假冒伪劣荷花香烟5条、假冒伪劣利群香烟2条、假冒伪劣黄鹤楼香烟2条、假冒伪劣云烟和悦香烟2条、假冒伪劣玉溪清香世家香烟2条、假冒伪劣玉溪香烟1条、假冒伪劣福禄寿喜财香烟2条、假冒飞天茅台白酒102瓶、假冒五粮液白酒120瓶。货值共计240338元。
另查明，在案件审理期间，被告人柴小均委托其亲属退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴小均明知是假冒注册商标的烟酒而对外销售，销售金额65080元，数额较大，其行为侵犯了国家商标管理制度和注册商标专用权，同时也破坏了国家对市场的管理制度，侵犯了消费者的合法权益，已触犯刑法，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人柴小均销售假冒注册商标的商品犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。从被告人柴小均处查获的尚未销售货值240338元的假冒烟酒，应酌情从重处罚。被告人柴小均接到公安机关电话后主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，故对辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人柴小均委托其亲属退缴了部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人违法所得财物予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柴小均犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月21起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人柴小均违法所得65080元予以追缴，上缴国库(已追缴5000元)。
三、被告人柴小均尚未销售货值240338元的假冒烟酒予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一七年八月十六日
书记员 康文科
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执423号之一
申请执行人：黄永忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人：林景灿，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：许珊珊，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人黄永忠与被执行人林景灿、许珊珊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的额人民币1473000元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思周
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2333号
申请执行人:重庆市夔州融资担保有限公司,组织机构代码91500236075699434e。
委托代理人:倪坤,所在单位推荐的人。
被执行人:王德琼,女性,汉族,1972年10月06日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:徐兴碧,女性,汉族,1956年03月17日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:向怀安,男性,汉族,1971年04月28日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:李绍平,男性,汉族,1967年07月19日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:奉节县江龙物流有限公司,组织机构代码91500236563497516Y。
被执行人:郑琼,女性,汉族,1970年12月28日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:李妍斐,女性,汉族,1991年01月07日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:张松明,男性,汉族,1956年10月20日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人重庆市夔州融资担保有限公司与被执行人奉节县江龙物流有限公司、李绍平、王德琼、向怀安、郑琼、李妍婓、张松明、徐兴碧追偿权一案中，本院作出（2016)渝0236民初3272号民事判决书，被执行人应给付案款1772444.37元没有给付，申请人向本院申请执行。在执行中，本院对被执行人的财产进行查询，其房屋、船舶等均已抵押给其他人（另案执行中），无财产及时执行完毕。2017年12月20日，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）渝0236执2333号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 何朝波
审判员 姚玉林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳林
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5826号
原告李某1，男，1948年10月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告李某2，女，1969年7月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告李某3，女，1972年6月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告李某4，女，1975年1月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员游雪明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人高娜和被告李某2、李某3到庭参加诉讼。被告李某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告共生育了被告三个女儿，三被告均已成家，原告于1985年务工时受伤致残，生活较为困难，三被告原口头协商原告跟随三被告分别轮流生活四个月，现因被告李某4拒绝赡养，请求被告李某2、李某4每年各支付原告赡养费2000.00元，每半年支付1000.00元；被告李某3每年支付原告赡养费1200.00元，每半年支付600.00元，并由被告李某3提供原告住处；原告住院的医疗费用凭收据由三被告平均承担，直至原告百年归世时止。
被告李某2辩称，同意赡养原告，但原告要求每年支付赡养费2000.00元较高，同意每年支付1600.00元。
被告李某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李某4未到庭答辩。
经审理查明，原告李某1与罗某共生育了被告李某2、李某3、李某4三个女儿，罗某于1985年左右被他人拐卖，之前原告跟随三被告每年分别轮流生活四个月，现原告在被告李某3家中居住生活。赡养期间，原告与被告李某4发生矛盾，致使原告诉讼本院要求三被告尽赡养义务。
上述事实，有原、被告的陈述、村委证明、身份证、残疾人证等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有法定赡养扶助的义务，原告现已年老且残疾，原告有要求子女给付赡养费的权利，三被告作为原告的女儿均应对原告尽赡养义务。本案原告所主张的赡养费符合重庆市梁平区的实际生活情况，被告李某2提出每年支付原告赡养费1600.00元的辩称意见不予采纳，被告李某3对原告的请求亦无异议，为此，原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2017年12月起由被告李某2、李某4每年各支付原告李某1赡养费2000.00元，每半年支付1000.00元，每年分两次付清。
二、从2017年12月起由被告李某3每年支付原告李某1赡养费1200.00元，每半年支付600.00元，每年分两次付清，并由被告李某3提供原告住处。
三、原告李某1住院期间的医疗费用凭收据由被告李某2、李某3、李某4平均承担。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，原告李某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 游雪明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黎美利
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执3277号
申请执行人：张一，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
被执行人：张铁铸，住所地沈阳市浑南区。
申请执行人张一与被执行人张铁铸抚养费纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2016)辽0112民初6280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张一于2016年11月10日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张铁铸送达执行通知书、报告财产令；将被执行人张铁铸纳入全国法院失信被执行人名单，经网络查询被执行人张铁铸的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0112执3277号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖 理
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初654号
原告：陆光华，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：代志坚，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告陆光华与被告代志坚劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向我院提起诉讼。本院在审理过程中，原告陆光华以证据不足为由，于2017年12月20日向本院申请撤回对被告代志坚的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆光华撤回对被告代志坚的起诉。
本案案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告陆光华负担。
审判员 杨甲华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初1205号
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司。住所地遵义市红花岗区凤凰南路亮水沟商住楼。
法定代表人赵伟霖，该公司经理。
委托诉讼代理人金少明，男，1944年9月15日生，汉族，住遵义市红花岗区，系该公司员工。
委托诉讼代理人杨仕芬，女，1971年3月7日生，汉族，住遵义市汇川区，系该公司员工。
被告何德英，女，1968年3月13日生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司与被告何德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员杨正淑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金少明、杨仕芬、被告何德英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的2015年8月13日至2016年11月12日(15个月)的物管费：0.5元×104平方米×15个月=780元，路灯电费37.5元。2、请求被告向原告交纳因延期交付物管费而产生的延期日1%的滞纳金1638元，三项合计：2455.5元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2015年8月13日签订了《物管委托书》，整个小区分A、B、C、D四幢楼房，95%的住户均按合同约定并按时履行了合同义务，但被告始终不自觉履行自己的交费义务，经原告在小区公示栏张贴通知交物管费的通知书仍然无动于衷。同时总找各种借口拒绝交费。为了维护物业管理工作的工常开展，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告何德英辩称，被告并不是无理不交费，我家住楼顶，我家房屋渗漏，上面漏水，楼梯间到处都是水，他们来处理也没处理好，还说是因为我家上面是有土的原因，后来我把土全部都扔了的，但是还是渗漏，雨水管漏水，漏水导致地表涨青苔，我母亲当时滑到还缝了10多针。
本院认定事实如下：2015年8月13日，遵义市红花岗区长征镇坪丰社区御城龙庭业主委员会与原告遵义昌泰物业管理有限责任公司签订《物业管理委托合同》，约定被告何德英所居住的“御城龙庭”小区(被告房屋有104平方米)由原告进行物业服务管理，每月按0.5元/平方米收取物管费，物业费到期提前一个月交纳物业管理费，如延期交付，则原告可按延期交付天数加收延付金额1%的滞纳金。原告在管理过程中，因为被告住楼顶，房屋渗漏，楼梯间到处都是水，原告维修处理未果，故被告拒绝缴纳物管费，酿成讼争。2017年1月12日，原告对被告何德英等九户人员未交纳物业管理费提起诉讼。本案在审理过程中，被告经举证证明该小区在管理方面还存在小区电子防盗门、路灯损坏无人修复，绿化不到位等情况。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同是双方在平等自愿的基础上订立的，内容不违反法律、行政法规的规定，是有效合同，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告按照合同的约定为被告提供物业服务，被告依法应当向原告交纳一定的服务费用。但原告在从事小区物业管理活动中，由于其聘用的管理人员综合素养不足，在管理过程中对小区的管理服务存在服务不到位，从而引起被告等小区居民严重不满，以致于拒绝交纳物业管理费，原告亦存在一定过错，应适当扣减其服务费。本院酌情考虑按约定收费标准的60%收取，故被告何德英应当交纳的费用0.5元×104平方米×15个月×60%=468元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告何德英于本判决生效之日起十日内支付原告遵义昌泰物业管理有限责任公司2015年8月13日起至2016年11月12日止的物业管理费人民币468元，路灯电费37.5元，共计505.5元。
驳回原告遵义昌泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何德英负担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨正淑
二〇一七年四月五日
书记员 张 旋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4640号之一
申请执行人佛山市顺德区和丰欣电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区8号之二，组织结构代码：66151468-2。
法定代表人廖年英，董事长。
被执行人佛山市朗士照明有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区，组织结构代码：68062540-9。
法定代表人陈凤萍。
被执行人陈凤萍，女，1965年8月26日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告佛山市顺德区和丰欣电子有限公司与被告佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市朗士照明有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内一次性向原告佛山市顺德区和丰欣电子有限公司支付货款469800元及利息（以货款469800元为计算基数，自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿支付日止）；被告陈凤萍对上述债务中的300000元货款及利息承担连带清偿责任；案件受理费4173.5元由被告佛山市朗士照明有限公司负担。因债务人佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区和丰欣电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月5日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人陈凤萍有可供执行的银行存款，查明被执行人佛山市朗士照明有限公司有银行存款69243.66元，该款项已被冻结，本案于2016年5月6日作轮候冻结；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市朗士照明有限公司、陈凤萍在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈凤萍在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人佛山市朗士照明有限公司有粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号小型汽车各一辆，上述车辆已被查封，本案于2016年5月6日作第二轮候查封；另查明佛山市南海区人民法院对被执行人的财产进行变现处理，本院已依法向佛山市南海区人民法院发函参与分配。本院于2016年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务475799.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已轮候冻结的银行存款及参与分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4640号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年七月十五日
书记员 麦永祥
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4761号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：郭全，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省金川县XXXXXX。
原告四川威德酒店物业管理有限公司(以下简称威德物管公司)与被告郭全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。由于被告郭全下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告威德物管公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。被告郭全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告威德物管公司诉称，原告与被告于2012年9月27日签订了【融创*蓝谷地*天域】《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，协议就被告位于“融创*蓝谷地*天域”小区B1-2-1205号住宅收取物业费用以及车位费的标准、时间、滞纳金等做出了约定，其住宅标准为1.5元/平方米/月，商铺标准为3元/平方米/月，每季度首月10日前付清本季度应付物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起每天按应付物业费的千分之三支付违约金；同时，约定了代收代缴收费服务及逾期交纳的滞纳金标准。2016年11月16日，原告与蓝谷地B区第一届业主委员会共同签署发布了《关于物业管理移交工作相关事项的通知书》，原告的物业服务截止2016年11月30日24时，并通知各业主在2016年11月30日前结清物业费用等各种欠费。2017年3月31日，由于被告并未如期交纳物业费，原告再次向被告发函催要，截止起诉之日，被告仍未结清拖欠的费用，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费人民币4376.36元，代收生活垃圾处理费296元；2、被告支付原告违约金人民币2336.18元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭全未作答辩。
经审理查明，原告于2010年9月9日取得物业管理资质证书。被告系“融创*蓝谷地*天域”小区XXXXXX号房屋（建筑面积78.85平方米）的业主。2012年9月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定：原告对蓝谷地小区的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告每月按建筑面积1.5元/平方米的标准交费，于交房当日付清第一个季度的物业管理费，此后于每季度首月10日前续交本季度应付的物业管理费；被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。原告的物业管理服务期限为从被告所购物业交付之日起至2015年9月30日止，在物业管理服务期限内，如业主委员会代表全体业主与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业管理服务期限终止，同时本合同自动终止。《前期物业管理服务协议》约定的履行期满后，双方没有签订新的物业服务合同，原告继续为该小区进行物业管理服务至2016年11月30日24时。
原告提交的《B1-2-1205业主物业费欠费统计表》载明被告郭全欠缴2013年11月1日至2016年11月30日的物业管理费4376.36元，拖欠代收生活垃圾处理费296元。
以上事实，有原告营业执照、原告资质证书、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《关于物业管理移交工作相关事项的通知》、《XXXXXX业主物业费欠费统计表》《律师函》、EMS邮寄单以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，被告作为“融创*蓝谷地*天域”小区XXXXXX号的业主，与取得物业管理资质的原告签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，协议及规约的签订，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该协议及规约合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。虽然双方合同约定的期限届满日为2015年9月30日，但合同到期后，原告仍对被告所在小区继续提供物业管理服务至2016年11月30日，合同期限届满后至2016年11月30日，双方已形成事实上的物业管理服务关系，《前期物业管理服务协议》在2016年11月30日前对双方仍然产生效力。原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求被告给付物业管理费和生活垃圾处理费，该行为应视为原告向被告进行了书面催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告给付物业管理费4376.36元和生活垃圾处理费296元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法”的规定，双方合同约定被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。因被告存在逾期缴纳物业管理费的行为，故应当承担违约责任。本案中原告主张的违约金虽然低于约定标准计算的违约金数额，但本案违约金应根据被告的违约程度、原告的损失情况等因素，本院酌情确定被告应向原告支付逾期缴纳物业管理费违约金218元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付物业管理费4376.36元、代收生活垃圾处理费296元，共计4672.36元；
二、被告郭全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金218元；
三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭全负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告郭全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 文
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 钟翠屏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 覃雪梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1861号
申请执行人况腊珍，女，1977年3月20日出生，汉族，孝感市人，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝南区。
被执行人郭美珍，女，1963年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行（2017）鄂0902民初字2271号况腊珍与郭美珍房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0902民初2271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十四日
书记员 程国清
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4369号之一
申请执行人程晓兰，女，1981年7月12日生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人宜兴市恒达建筑装饰工程有限公司（以下简称恒达公司），住所宜兴市和桥镇永兴村庄里组，统一社会信用代码913202820695141061。
程晓兰与恒达公司劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出的宜劳人仲案字[2017]第749号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：恒达公司于本裁决生效之日起十日内支付程晓兰工资30000元。因恒达公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人程晓兰向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月11日通过法院专递形式向被执行人恒达公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人恒达公司未实际履行。
2、本院于2017年9月12日、2017年10月16日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人恒达公司名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明被执行人名下暂无银行存款、证券等财产。
3、本院于2017年9月12日至宜兴市公安局车辆管理所、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人恒达公司名下的车辆、房产、土地使用权信息，查明被执行人名下暂无车辆、房产、土地使用权等财产。
4、本院于2017年11月7日将被执行人恒达公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年1月24日赴被执行人恒达公司住所宜兴市和桥镇永兴村庄里组调查被执行人的财产及法定代表人下落情况，查明被执行人恒达公司已搬离原经营场所，停止经营，法定代表人暂无法查找。
6、本院于2018年1月24日约谈申请执行人程晓兰，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 金 煜
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1524号
原告：吴福有，男，1959年7月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：杨天龙，男，1967年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，住广西壮族自治区南丹县。
委托诉讼代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。
本院在审理原告吴福有与被告杨天龙合同纠纷一案中，原告吴福有于2017年12月27本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福有以另行解决为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴福有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴福有负担。
审判员 赖海鹰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 占 卉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9329号
原告：王云发，男，1977年6月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：苟凌志,男，1976年11月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人：童新强，贵州诚稳律师事务所律师。
原告王云发诉被告苟凌志劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
本院认为，原、被告之间不是雇佣关系，原告并非系与本案有直接利害关系的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王云发的起诉。
案件受理费540元，由本院退还原告王云发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 卢方林
二〇一七年十二月十一日
书记员 李林蔓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民���院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初4541号
原告李井斌，男，1968年5月8日出生汉族，黑龙江道弘路桥养护工程有限公司工人，住黑龙江省肇东市。
委托代理人冯正斌，黑龙江法点律师事务所律师。
被告周冬冬，男，1979年12月13日出生汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司，所在地，黑龙江省富锦市富锦镇南岗街31委向阳路南段82号。
法定代表人黄海峰，职务，总经理。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告李井斌诉被告周冬冬、中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李井斌的委托代理人冯正斌，被告周冬冬、被告保险公司的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李井斌诉称：原告系黑龙江道弘路桥养护工程有限公司工人。2016年11月3日18时许，原告正在哈同公路作业，被告周冬冬驾驶黑Ｄ×××××号小型普通客车，在哈尔滨市道外区哈同高速由西向东行驶至25公里处时，撞上前方陈玉福（案外人）停放在公路上作业的黑Ａ×××××号轻型普通货车，造成原告受伤，原告随后被120急救送往医大附属第一医院住院治疗。经诊断为颅脑损伤。后原告又转入哈尔滨市第一医院住院治疗。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队《道路交通事故认定书》哈公交认定（2016）第00528号责任认定，原告李井斌无责任，被告周冬冬负事故主要责任。另被告周冬冬为驾驶黑Ｄ×××××号小型普通客车机动车所有人，其强险保险公司为被告保险公司。现原告起诉：1、要求赔偿医疗费21055.06元、误工费7332.36元、护理费1645.28元、伙食补助费1680元；2、请求被告保险公司负连带赔偿责任；3、请求被告周冬冬与保险公司共同承担本案诉讼费。
被告周冬冬辩称，原告所诉误工费、医疗费过高。
被告保险公司辩称，同意原告的诉讼请求，在交强险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费不在保险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的证据三黑龙江省恒瑞阳光医药连锁有限公司用药票据1张，共计112元整。被告周冬冬及被告保险公司均对黑龙江省恒瑞阳光医药连锁有限公司的用药票据有异议，认为应结合医嘱或鉴定意见。本院认为证据三用药票据上的药品种类符合哈尔滨市第一医院长期医嘱单中11月29日的医嘱内容，对证据三的真实性、合理性予以认可，本院作为认定案件事实的有效证据予以使用。2、原告举示的证据四哈尔滨市第一医院诊断证明书，证明原告受伤后医生建议休息三个月。被告周冬冬和被告保险公司对证据的真实性及证明问题均有异议，认为该诊断证明书的出具日期存在明显改动痕迹，且该证明书建议休息三个月也不必然导致原告有实际损失，不能作为原告主张误工损失的依据。本院认为该抗辩理由成立，故对原告举示的证据四不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李井斌系黑龙江道弘路桥养护工程有限公司工人。2016年11月3日18时许，原告李井斌正在哈同公路作业，被告周冬冬驾驶黑Ｄ×××××号小型普通客车，在哈尔滨市道外��哈同高速由西向东行驶至25公里处时，撞上前方陈玉福（案外人）停放在公路上作业的黑Ａ×××××号轻型普通货车，造成原告李井斌受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队《道路交通事故认定书》哈公交认定（2016）第00528号认定被告周冬冬负事故的主要责任，原告李井斌不负事故责任。事故发生后，原告李井斌于2016年11月3日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗12天，主要诊断为中度闭合性颅脑损伤；其他诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左额脑挫裂伤、腰1-4椎体腰部软组织挫伤。原告于2016年11月17日在哈尔滨市第一医院住院治疗12天，主要诊断为颅脑损伤后综合症。原告花费医疗费共计21055.06元。另查明，被告周冬冬所有的肇事车辆黑Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，此次事故发生在交强险的承保期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款，根据交强险条款约定，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。在本次事故中有两名伤者，因案外人（另一名伤者王俊）主动放弃交强险中医疗费用赔偿限额一万元的分配，要求将该款支付给本案原告人李井斌，故本院将医疗费一万元全部分配给原告人李井斌。根据责任认定书，被告周冬冬负事故的主要责任，原告李井斌无责任，综合考虑本案交通事故发生经过、庭审中各方主张和抗辩及举证质证情况，应认定周冬冬承担70%责任。��告虽无证据证实其主张的误工期限，但原告受伤结果的发生确系被告侵权行为所致，故本院支持原告住院24天的误工损失；原告因伤住院治疗，结合原告所提交的住院病案及其他证据，对原告提出的住院期间一人护理的诉讼请求，本院予以支持。具体的赔偿数额为：1、医疗费21055.06元，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，按照主要责任70%的比例剩余11055.06元由被告周冬冬赔偿；2、误工费2168.54元（按照2015年公共设施管理职业行业标准32980元÷365天×24天=2168.54元）;3、护理费1645.28元，由保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内给付原告；4、住院伙食补助费1680元（原告住院24天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100/天×24天×70%）由被告周冬冬承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李井斌医疗费10000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李井斌误工费2168.54元；
三、中国人民财产保险股份有限公司富锦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李井斌护理费1645.28元；
四、被告周冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李井斌医疗费11055.06元；
五、被告周冬冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李井斌住院伙食补助费1680元。
六、驳回原告李井斌的其他诉讼请求。
���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告李井斌已预交），由被告周冬冬负担464元，原告李井斌承担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孔令红
人民陪审员 岳 影
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 晶
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00483号
中国农业银行股份有限公司盐山县支行
被执行人李大勇，男，1985年7月21日出生，汉族，住所地盐山县。
被执行人张猛，男，1983年1月28日出生，汉族，住所地盐山县。
本院于2015年6月25日立案执行中国农业银行股份有限公司盐山县支行申请执行李大勇、张猛借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）盐民初字第381号民事判决书，被执行人李大勇、张猛应支付申请人中国农业银行股份有限公司盐山县支行案款50000元及利息，承担诉讼费1050元、执行费335元，本案已执行0元，尚有50000元及利息未执行，现因申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）盐民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 超
审判员 付文庄
审判员 卢文岭
二〇一六年十一月十八日
书记员 李沙沙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6493、6495号之二
申请执行人陈剑强，男，汉族，1972年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人罗秉孙，男，汉族，1970年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人陈剑强与被执行人罗秉孙民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币7845600元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局��辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另外，因被执行人逃避执行且下落不明，本院已经对罗秉孙采取边控措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第���十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方思元
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0122刑初194号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘恒，男，汉族，1972年10月16日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市瑶海区。2009年2月6日因犯开设赌场罪被肥东县人民法院判拘役四个月，并处罚金十万元；2014年4月30日因犯非法拘禁罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯开设赌场罪2017年4月13日被肥东县公安局刑事拘留，4月25日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人刘恒犯开设赌场罪,于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序,于2017年6月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员张巍、李慧出庭支持公诉，被告人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2015年10月至2016年1月，被告人刘恒与陆海军、陈建（均已判决）等人在肥东县店埠镇花滩村、合浦村，合肥市瑶海区磨店乡等地开设流动赌场聚众赌博。该赌场内有专人负责望风、抽头盈利、放高利贷等。每天参赌人员约一、二十人，刘恒、陆某等赌场股东按照庄家赢钱的5%打花和10%抽水的标准从中抽头牟利，每天抽头盈利约达数万元。期间刘恒共非法获利约20000元。
公诉机关认为：被告人刘恒的行为已触犯《刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。被告人刘恒构成累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人刘恒对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至2016年1月，被告人刘恒与陆海军、陈建（均已判决）等人在肥东县店埠镇花滩村、合浦村，合肥市瑶海区磨店乡等地开设的流动赌场聚众赌博。该赌场内有专人负责望风、抽头盈利、放高利贷等。每天参赌人员约二十多人，赌场股东按照庄家赢钱的5%打花和10%抽水的标准从中抽头牟利。赌场股东有几人或十几人，并时有更换；被告人刘恒占一成股份。期间刘恒共非法获利约20000元。
另查明：被告人刘恒主动投案，到案后能如实自己所犯罪行。在本院审理过程中，被告人刘恒亲属主动代其退缴赃款20000元人民币。
上述事实，被告人刘恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科材料，扣押决定书及收据、情况说明等书证，证人杨某、席某、徐某、郑某等人的证言，被告人刘恒及同案犯陆某、陈某、李昌辉、候昌某、褚某等人的供述，指认笔录及照片，现场图及照片、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为:被告人刘恒与他人以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并从中牟利，被告人的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，刘恒直接参与开设赌场，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘恒主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；被告人刘恒主动退赃，酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元人民币（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。）
二、被告人刘恒退出的赃款二万元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 张宇萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孔毓茗
附本案适用的《刑法》法律条文:
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更322号
罪犯罗学宏，男，1971年11月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，小学文化，现在��徽省安庆监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）合刑初字第00026号刑事附带民事判决，以被告人罗学宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯罗学宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯罗学宏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯罗学宏受到执行机��安徽省安庆监狱表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗学宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯罗学宏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年12月25日起至2039年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役���有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期��刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯��毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终6654号
上诉人（原审被告）：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：薛志辉，该司职员。
被上诉人（原审原告）：张和平，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐公司）因与被上诉人张和平身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张和平向一审法院起诉请求判令：一、被告赔偿原告损失25056.87元；二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：雅居乐公司是张和平居住的大良雅居乐花园的物业管理公司。小区AB门是机动车出入通道，但实际生活中，为了方便业主，也允许业主行人或骑自行车出入。本案事故发生前，张和平看到闸未放下而试图通过，不料闸栏落下而受伤。
一审法院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告作为物业管理公司，为了便利业主，而允许业主行人通过AB机动车出入口，虽出于善意，但既然允许行人从该通道进出，仍应负相应的注意义务。被告的工作人员因疏忽致原告受伤，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。
关于原告的损失，分项确认如下：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院确认其医疗费损失为6282.76元。其中虽有部分为社会医疗保险承担，但不应因此减轻被告的责任。
2.误工费。原告是佛山市顺德区第一人民医院的员工，任副主任医师，根据其单位提供的收入证明，原告主张其年收入为136925元，本院予以确认。结合其住院及医嘱，其主张误工天数为30天，有事实根据，本院予以确认。据之计算误工费为11254.11元。
3.护理费。原告住院16天，原应按80元/天的标准计算其护理费，但是也应该根据具体情况而定。原告实际支出了护理费1920元，本院予以确认。
4.住院伙食补助费。原告住院16天，按100元/天的标准计算住院伙食补助费，为1600元。
5.营养费。原告因伤致脑震荡与头皮血肿，病情较轻，本院酌情支持营养费1000元。
以上五项损失合计22056.87元。
对于原告的以上损失，双方应当按照各自过错程度承担。原告在未能确保安全的情况下通过，对损害的发生存在一定的过错，但考虑到栏闸是由被告工作人员管理和操作的，栏闸主动落下致原告受伤，本院认定被告应当对原告的损失负主要责任，即70%的赔偿责任（15439.81元）。其余部分由原告自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张和平支付赔偿款15439.81元；二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告张和平负担157.01元，由被告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担92.99元。
上诉人雅居乐公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.一、二审诉讼费由张和平负担。事实与理由：张和平所受损失系因其自己行为所致，雅居乐公司不应承担责任。一、案涉小区有明确标识，提醒人车分流，张和平骑着自行车不应当进入仅供机动车出入的地下车库。张和平应当预见到其骑着自行车进入地下车库存在的危险，损失是其疏忽大意或过于自信导致。二、在雅居乐公司对张和平提供的证据无法完全确认其真实性与合法性的情况下，原审认定张和平的损失错误，认定金额过高。
被上诉人张和平辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。雅居乐公司认为张和平闯道通行不是事实，张和平是经过保安同意才通行的。实际上案涉通道自行车和行人也可以通行。相关证据是经过一审确认无误的。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点是雅居乐公司应否承担责任。根据已经查明的事实，案涉小区的AB门本是机动车出入通道，但实际生活中，为了方便业主，雅居乐公司作为物业管理公司也允许业主行人或骑自行车出入。此系为方便业主居住生活的好意，但因栏闸是由雅居乐公司的工作人员管理和操作的，因此仍需承担相应的注意义务。案涉事故发生前，张和平在通过时忽略栏闸落下的危险，存在一定的过错，但管理和操作栏闸的雅居乐公司工作人员没有注意到张和平正在通过，未控制好栏闸也应承担相应的过错。原审根据本案的实际情况对双方的过错予以划分并无不当。雅居乐公司提出张和平不应骑自行车出入地下车库，但其已确认实际生活中是允许业主骑自行车出入的，因此其以此为由主张应由张和平自己承担全部责任，缺乏理据，本院不予采纳。至于张和平由此产生的一系列损失，原审根据其提供的证据核定各项赔偿项目数额并无不当，本院亦予以确认。雅居乐公司提出其不承认证据的真实性和合法性，但并不能提供足以反驳的证据，本院对其主张不予采纳。
综上，雅居乐公司上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年九月五日
书记员 卢俊霖
书记员 陈燕玲