青海省西宁市中级人民法院
行政赔偿裁��书
(2017)青01行赔初3号
原告：青海永泰矿业开发有限公司，住所地：西宁市城西区五四大街。
法定代表人：王海平，该公司董事长。
委托代理人：程浙生，该公司总经理。
委托代理人：华三春，该公司职工。
被告：湟源县人民政府，住所地：湟源县城关镇建设西路。
法定代表人：史超，该县县长。
委托代理人：刘毅，该县常务副县长。
委托代理人：吴炳文，青海姜有生律师事务所律师。
被告：湟源县国土资源局，住所地：湟源县西大街。
法定代表人：刘全忠，该局局长。
委托代理人：麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
原告青海永泰矿业开发有限公司（以下简称永泰公司）诉被告湟源县人民政府、湟源县国土资源局行政赔偿一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2017年3月22日向被告湟源县人民政府、湟源县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告永泰公司的委托代理人程浙生、华三春，被告湟源县人民政府的委托代理人刘毅、吴炳文，被告湟源县国土资源局的法定代表人刘全忠、麻吉阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：2009年湟源县克素尔铁矿作为湟源县招商引资项目经湟源县人民政府同意，受青海省国土资源厅委托，由西宁市公物拍卖中心于2009年10月30日拍卖出让，我公司通过竞拍取得湟源县克素尔铁矿采矿权。在取得克素尔铁矿采矿权后，我公司按照湟源县人民政府和湟源县国土资源局及其有关部门的要求，完成了开发利用方案、立项报告、安全评价报告、水土保持报告、环境影响报告、水环境监测报告等多达19项的前期工作，并通过了有关部门的审核、审查和批复。2015年湟源县土地处置委员会第二次会议研究决定，建议我公司放弃铁矿开采权，由县政府对我公司投入的费用，给予补偿，原因是近年来人民政府坚持生态立县战略，认为克素尔铁矿项目的实施对周边生态环境破坏很大，对109国道两侧景观也会造成一定的影响。我公司基本认可湟源县土地处置委员会的决定。随后我公司向湟源县人民政府及湟源县国土资源局报送了克素尔铁矿项目开发利用搁浅和经济赔偿的诉求，提出了具体的补偿请求：一、直接费用2561310元。包括采矿权借款及拍卖佣金927000元、编制费682810元、人员工资951500元；二、管理费用1226783.60元，包括办公费用、汽车租赁等费用；三、应得利润损失费3300810元，共计7089903.6元。2016年11月15日，湟源县国土资源局复函我公司，仅仅对我公司缴纳的采矿权价款及拍卖佣金92.7万元按照50%即46.35万元予以补偿。综上所述，我公司按照拍卖要求合法合规取得了克素尔铁矿的采矿权，现湟源县人民政府因为政策调整就否决了这一项目，应当对我公司造成的损失据实赔偿，请求人民法院依法判令湟源县人民政府、湟源县国土资源局赔偿湟源县克素尔铁矿开采前期费用损失3788093.60元、应得利润损失3300810元。
被告湟源县人民政府辩称：一、永泰公司提起行政赔偿之诉程序错误，首先根据法律规定，永泰公司提出国家赔偿的前提是湟源县人民政府具体行政行为违法，侵害了永泰公司的合法权益，其次永泰公司提出国家赔偿应先向赔偿义务机关提出，但现不存在湟源县人民政府向永泰公司作出了具体行政行为，亦不存在永泰公司的合法权益受到侵害系湟源县人民政府���体行政行为违法所致，同时永泰公司并未向赔偿义务机关提出赔偿请求，仅是向相关部门提出国家赔偿，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件。”永泰公司未提起确认具体行政行为违法之诉，便径直提出国家赔偿，程序错误；二、永泰公司要求湟源县人民政府承担国家赔偿责任，主体不适格，其请求不能成立。根据《矿产资源开采登记管理办法》的规定，开采矿产资源的环境影响评价报告和环保部门的审批意见是取得办理采矿权许可证应当提交的资料和条件，而永泰公司委托青海省环境科学设计院编写的《青海省湟源县克素尔铁矿采矿工程环境影响报告书》始终未通过青海省环保部门的审批，亦未作出改进，继而无法办理采矿许��证，因此是永泰公司自身原因导致无法通过环评报告审批手续，要求湟源县人民政府为此承担责任于法无据，请求人民法院依法驳回永泰公司的全部诉讼请求。
被告湟源县国土资源局辩称与湟源县人民政府的答辩意见一致，请求人民法院依法驳回永泰公司的诉讼请求。
经审理查明，湟源县克素尔铁矿作为青洽会招商引资项目，经湟源县人民政府同意，受青海省国土资源厅委托，由西宁市公物拍卖中心于2009年10月30日拍卖出让，永泰公司通过竞拍取得湟源县克素尔铁矿采矿权。在取得克素尔铁矿采矿权后，永泰公司于2010年3月18日申报取得了《青海省国土资源厅划定矿区范围批复》，批复明确在未取得采矿许可证之前，不得从事任何采矿活动。2010年6月25日永泰公司取得了《青海省国土资源厅关于湟源县克素尔铁矿开发利用方案的批复》。2011年5月14日，青海省湟源县克素尔铁矿采矿工程环境影响报告书技术评估专家组意见认定该环境影响报告书的编制基本符合相关法律、法规和规范的要求，环境现状评价基本符合实际，工程分析基本清晰，预测模数及参数的选用和结果置信度较高，环保对策和措施基本符合当地实际。同意报告书经修改完善后报批，同时列举了克素尔铁矿现需要修改补充的12项问题。2012年2月2日、2013年12月16日，湟源县环境保护局向西宁市环境保护局上报了《关于湟源县克素尔铁矿采矿工程环境影响报告书的预审意见》，称：鉴于该拟开采矿山位于湟倒一级公路可视范围内，矿山开采势必对生态环境及沿线景观带来一定影响，建议应对该矿山重新修改后的环评报告书再次组织专家及相关部门进行会审，确认其结论合理性。西宁市环境保护局于2013年12月19日向青海省环境保护厅上报了《关于湟源���克素尔铁矿采矿工程环境影响报告书预审意见》，也提出建议对该矿山重新修改后提交的环境影响报告书再次组织专家及相关部门进行会审，确认其结论合理性。而永泰公司认为专家组意见明确报告书经修改完善后即可报批，无需再行组织专家及相关部门会审，因此永泰公司至今未能取得环境影响评价报告的审批手续。
2012年11月12日，湟源县国土资源局向永泰公司下发了《关于克素尔铁矿开发利用有关问题的函》，内容为：你公司提交的《关于克素尔铁矿开发利用的报告》已收悉，鉴于矿产开发存在以上诸多不利影响因素，我局建议克素尔铁矿的开发应以保障109国道两侧现有良好的生态自然环境和药水河水体，沿线景观不受影响的前提下，以环境效益、生态效益为基础，科学合理的对原开采方案进行调整，使矿产资源的开发利用既满足生态环境的保护，���促使现有矿产资源得到合理利用。2014年10月20日，永泰公司向湟源县委县政府提交了《关于克素尔铁矿开发利用搁浅的诉求》，内容为：克素尔铁矿是湟源县作为招商引资项目委托省国土资源厅进行公开拍卖的，9月份县里明确表态不同意开发该矿权，为此，经我公司研究提出如下诉求：一、对克素尔铁矿项目经评估后给予一次性赔偿；二、置换同等评估价值的其他合适的开发项目。2015年5月29日，湟源县土地处置委员会第2次会议纪要载明：原则同意对永泰公司放弃克素尔铁矿给予一定补偿，由于该公司委托青海省环境科学设计院编写的《青海省湟源县克素尔铁矿采矿工程环境影响报告书》中提出的生态保护及景观防护措施达不到环境保护要求，未通过环保部门审批，应承担一定风险。除缴纳至省财政的矿产资源补偿费按照比例进行补偿外，其他均由该公司自行承担。具体由县发改局牵头，与该公司进行协商，协商不一致提交法院审理。2015年10月9日，湟源县土地处置委员会第3次会议纪要载明：永泰公司通过竞拍取得湟源县克素尔铁矿采矿权，由于未通过环保部门审批，该公司索赔损失701.2561万元，并提供了107.7万元的发票依据，其他费用无法核实。要求县国土局与永泰公司进行协商，征询司法意见，协商不成可依法向人民法院起诉。2016年7月12日，湟源县土地处置委员会第3次会议纪要载明：针对永泰公司提出的赔偿事宜，会议决定，对该公司已缴纳的采矿权价款及拍卖佣金92.7万元按照50%予以补偿，协商不成按司法程序解决。
2015年8月6日，永泰公司向湟源县国土资源局发出了《关于对湟源县克素尔铁矿项目的经济赔偿诉求函》，要求赔偿直接费用2932674元、管理费用534297元、其他费用244780元、应得利润损失费3300810���，总计需赔偿人民币7012561元。2016年11月15日，湟源县国土资源局向永泰公司发出了《关于对湟源县克素尔铁矿项目的经济赔偿诉求函的复函》，内容为：由于你公司委托青海省环境科学设计院编写的《青海省湟源县克素尔铁矿采矿工程环境影响报告书》未通过环保部门的审批，你公司应承担一定责任。经会议研究决定，对你公司已缴纳的采矿权价款及拍卖佣金92.7万元按照50%予以补偿。你公司对此补偿决定有异议，可通过司法程序进行诉讼。双方协商未果，永泰公司遂诉至法院。
本院认为，永泰公司通过拍卖取得了克素尔铁矿的采矿权后，在办理采矿许可证的过程中，因为没有取得环境影响评价报告的审批手续，致使采矿许可证一直未能办理，而办理采矿许可证的职能单位是青海省国土资源厅，审批环境影响评价报告的职能单位是环保部门，并非湟源县人民政府和湟源县国土资源局。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”本案中，永泰公司未举证证实湟源县人民政府、湟源县国土资源局在该公司办理采矿许可证的过程中作出了行政行为，同时该行政行为已被确认为违法，现永泰公司主张湟源县人民政府赔偿的依据就是湟源县土地处置委员会的会议纪要，而会议纪要的内容是因永泰公司的环评无法通过���所以建议永泰公司放弃采矿权，政府予以一些补偿，而且补偿款也是需要经过双方协商后确定，因此会议纪要只是为了解决问题提出的意见和建议，永泰公司可以不予接受，并无强制性。综上，湟源县人民政府和湟源县国土资源局并没有针对永泰公司作出行政行为，永泰公司亦未先向其主张的赔偿义务机关湟源县人民政府提出行政赔偿请求，不具备行政赔偿案件的起诉条件，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告青海永泰矿业开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
审 判 员 林建平
人民陪审员 马 芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 马晓瑞
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（一）原告具有请求资格；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过��定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（七）符合法律规定的起诉期限。