安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1102民初1185号
原告：韦世清，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，统一社会信用代码913411005592063092。
负责人：杨敢，该公司经理。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区兴亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区10栋，统一社会信用代码91530000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
原告韦世清与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司(以下简称葛洲坝公司安徽分公司)、中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月31日裁定转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告韦世清的委托诉讼代理人王欣，被告葛洲坝公司安徽分公司及葛洲坝公司共同的委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦世清向本院提出诉讼请求：判令葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司支付工程款217964元及逾期付款违约利息（自2015年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决履行完毕之日止，截止2017年3月6日为32958.63元）；并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月27日，其与葛洲坝安徽分公司滁州安置房工程项目部签订《建设工程劳务分包合同》，其承建该期工程的53#楼的主体结构验收后所有瓦工工程，合同约定工程全部竣工后一个月内付完成总量的90%，尾款全部过程竣工满一年后一个月内一次性付清。2012年11月7日，双方达成补充协议，对53#楼的工程款按每平方米2元另行予以补助。其完工后葛洲坝安徽分公司支付了部分工程款。
葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司在庭审中辩称：韦世清无相应的建筑资质，其与公司签订的合同应为无效；认可工程款总额是545430元，韦世清所称徐进与其于2012年10月7日签订的补充协议不属实，未约定按2元每平方的补助，双方在此后的结算时明确了单价，应当以结算时的单价为准；认可韦世清所称付款342568.2元，但其公司总付款为492568元，韦世清漏算了2014年1月28日的其公司支付其15万元，其公司尚欠工程款为52862元，扣除税金后愿意支付余款。
韦世清为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、韦世清的身份证复印件一份。证明韦世清的基本情况；
证据二、2012年9月27日的建设工程劳务分包合同、2012年11月7日的补充协议、2013年2月3日的结算单各一份。证明韦世清的53号楼施工面积为7551.4平方，计时工1730元，总价款560532.8元；
证据三、2012年3月17日的任命文复印件一份。证明葛某和徐进均是葛洲坝安徽分公司的项目副经理；
证据四、西涧花园二期53号楼工程竣工验收报告一份。证明53号楼完工验收时间是2014年1月20日；
证据五、证人葛某证言一份。证明2012年11月7日的补充协议属实，2015年2月17日葛某付给韦世清的15万元系借款。
上述证据经葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司质证，对证据一无异议；对证据二建设工程劳务分包合同的真实性无异议，补充协议真实性不认可，对结算单中葛某2013年2月3日前签字的内容、涉案施工面积无异议，认可总工程款是545430元，对葛某2017年签字的内容不认可；对证据三的真实性不认可；对证据四的真实性不认可，证据二中的人工费结算单日期是2013年2月3日，且结算单上已注明工程尚未完工，故验收记录中完工日期2013年3月1日不实；对证据五认为，2015年2月葛某向项目部申报包括韦世清15万元款项在内的资金支付明细表，项目部将其申报的款项汇至其提供的韦世清等人的账户。因葛某提供的部分账号有误导致681782元未能汇出，为此项目部将此款汇入葛某账户，由葛某汇给未收到款项的各人。韦世清接收项目部的账户，与汇给韦世清的账户一致，结合其向项目部提供韦世清的借款单（经过葛某批复）能够证实，葛某与于2015年2月17日收到汇款15万元，是葛某受项目部委托支付给韦世清的工程款，该事实通过韦世清在其提供的赔偿清单中自认的事实相一致；对于葛某关于对韦世清工程款单价提供每平方2元的补助称述不是事实。
葛洲坝公司安徽分公司、葛洲坝公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司的营业执照复印件一份。证明葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司的基本情况；
证据二、2014年1月28日的领款单及转账凭证、2015年2月16日的借款单各一份。证明除韦世清认可于2015年2月支付的15万元，2014年1月份葛洲坝安徽分公司支付了15万元；
证据三、西涧花园二期2015年2月资金支付明细表、2015年2月17日转账给葛某3166956元的转账凭证、2015年2月17日葛某给韦世清打款的凭证（复印件）、2015年2月16日的韦世清的借款单各一份。证明韦世清在其出具的赔偿清单中认可于2015年2月17日收到了15万元，系葛洲坝安徽分公司通过葛某支付的。
上述三组证据，经韦世清质证，对证据一无异议；对证据二中2014年1月28日领款单及转账凭证无异议，认为2015年2月16日借款单属实，但并没有实际支付；对证据三认为与本案无关，证明目的不认可。
本院认为：韦世清举证的五组证据除证据五中证人葛某的证言关于2015年2月17日葛某付给韦世清的15万元系借款部分及葛洲坝公司安徽分公司、葛洲坝公司举证的证据一、二、三均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；韦世清举证的证据五中证人葛某的证言关于2015年2月17日葛某付给韦世清的15万元系借款部分，葛某与此具有利害关系，本院对其该部分证言证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2012年9月27日，葛洲坝公司安徽分公司滁州西涧花园项目部（甲方）与韦世清（乙方）签订了一份《建设工程劳务分包合同》载明：1、劳务分包人：韦世清2、劳务分包工作对象及提供劳务内容承包栋号：53#楼工程地点：滁定路分包范围及单价：(1)主体结构验收后所有瓦工需做的工程，上至屋面保温、找平、盖瓦，下至散水，材料清理归类和文明施工的用工，包括所用材料转运、堆码、配料、场内全部水平垂直运输、收尾清理等全部人工（含搅拌机以下的所有机具）；做到工完料尽，场地清；(2)除甲方同意计取点工的工程以外，本分包工程一律不计取点工：(3)本工程的劳务报酬按建筑面积72元／㎡计算（含外墙保温）；12、劳务报酬的支付12.1、施工过程中工人生活费及其他费用乙方自行负责12.2、工程全部竣工后一个月内付完成总量的90%，尾款全部工程竣工满一年后一个月内一次性付清。（如春节不能验收，付己完工程款的80%）。2012年11月7日，葛洲坝公司安徽分公司滁州西涧花园项目部与韦世清签订了一份《补充协议》，载明：一、关于西涧花园53#楼后期修补剂主体瓦工遗留下来的工程量，由53#楼粉刷班组一次性承担（备注：在此协议签订之前所做的点工量不在内）；二、西涧花园项目部按53#楼的建筑面积每平方米补助2元；三、所有木工的事情不在协议之内；四、胀模砼打钻不在协议之内，修补在协议内；徐进在葛洲坝公司安徽分公司滁州西涧花园项目部处签名，韦世清在53#楼承包班组处签名。经结算，《西涧花园二期韦世清粉刷班组人工费结算单》载明韦世清53#楼粉刷面积7551.4㎡，施工人工费共计545430元。葛某于2013年2月3日签名，并注明同意按此价款结算，实付9万元。2017年4月22日，葛某在结算单上补充：情况属实，该结算单原件在西涧二期项目部郭玉会计账册里面；此结算单不包括53#楼前期瓦工未完善的工作，由韦世清代为完成，每平方米补充2元/平方，情况属实。葛洲坝公司安徽分公司共支付韦世清人工费192568.2元；2014年1月28日，葛洲坝公司安徽分公司支付给韦世清的15万元；2015年2月17日，葛洲坝公司安徽分公司通过葛某支付给韦世清的15万元（韦世清在提供的《韦世清赔偿清单》中认可该笔付款），合计492568.2元。此后，葛洲坝公司和葛洲坝安徽分公司未付款。
葛某、徐进为葛洲坝第六工程有限公司安徽分公司滁州安置房西涧花园项目部副经理。西涧花园二期工程53号楼于2014年1月20日验收合格。
本院认为：韦世清不具有劳务分包施工资质，葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司滁州西涧花园项目部与韦世清于2012年9月27日签订的《建设工程劳务分包合同》因违反法律强制性规定而无效，但工程已通过竣工验收，韦世清有参照合同约定获得工程价款的权利。葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司滁州西涧花园项目部系葛洲坝公司安徽分公司的内设机构，葛洲坝公司安徽分公司无独立法人资格，其权利义务应由其所属法人单位葛洲坝公司承担。葛洲坝公司认可韦世清53号楼粉刷工程款545430元，另外2012年11月7日的《补充协议》约定：“西涧花园项目部按53#楼的建筑面积每平方米补充2元”，53号楼面积7551.4㎡，即葛洲坝公司应支付韦世清该部分费用为15102.8元（7551.4㎡×2元），韦世清的工程款总计为560532.8元，葛洲坝公司安徽分公司共支付韦世清工程款492568.2元，葛洲坝公司应支付韦世清工程款为67964.6元（560532.8-492568.2），故本院对要求葛洲坝公司支付67964.6元工程款及自2015年2月21日起至判决履行完毕之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持，超出部分不予支持。韦世清自认2015年2月17日收到葛洲坝公司支付150000元工程款，诉讼过程中韦世清对此予以否认，但未能说明充分理由，故本院对韦世清认可2015年2月27日收到葛洲坝公司支付150000元工程款予以确认。葛洲坝公司辩称需扣除税金后支付余款，双方合同没有约定，本院对葛洲坝公司此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司于判决生效后十日内支付原告韦世清工程款67964.6元及利息（自2015年2月21日起按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告韦世清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由原告韦世清负担3260元，由被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；