四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1871号
原告：李仁秀，女，1945年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：于康平，四川省虹信律师事务所律师。
被告：雷用明，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍地:四川省开江县。
被告：四川明星英豪家俱有限公司，住所地：四川省达州市经开区斌郎乡石河村八组。
法定代表人：雷用明，系公司董事长。
被告：达州市明星床垫厂，住所地：四川省达州市经开区斌郎乡石河村*组。
法定代表人：雷用明，系厂长。
原告李仁秀与被告雷用明、被告四川明星英豪家俱有限公司、被告达州市明星床垫厂民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁秀及其委托诉讼代理人于康平到庭参加诉讼，被告雷用明、被告四川明星英豪家俱有限公司、被告达州市明星床垫厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金55万元；2、三被告共同承担资金利息，其中50万元借款资金利息从2015年5月9日起按月息2%计算至借款清偿之日止；5万元的借款资金利息从2015年6月2日起按月息2%计算至借款清偿之日止。3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要资金周转，于2015年5月9日向原告借款50万元，并约定还款时间和利息：2015年6月2日被告又向原告借款10万元，原告在银行柜员机转账打款时，由于按键错误，打入被告实际借款15万元，而被告出具为10万元借条，借款后被告未按约定履行义务，故向贵院提起诉讼，望批准其请求。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息（复印件），拟证实原、被告主体资格适格；2、借条（两份），拟证实三被告与2015年5月9日共同向原告借款50万元；2015年6月4日共同向原告借款10万元；3、转账凭证，用以印证原告通过银行向被告转款65万元的事实；4、本院（2017）川1703民初1507号《民事判决书》，拟证实三被告于2015年6月4日共同向原告借款10万元，已作出判决，并生效了，但原告转账时多打的5万元未作出处理。
被告雷用明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告四川明星英豪家俱有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告达州市明星床垫厂经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，被告雷用明、被告四川明星英豪家俱有限公司和被告达州市明星床垫厂既未举证也未出庭质证，视为其放弃质证、举证权利。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告雷用明、被告四川明星英豪家俱有限公司和被告达州市明星床垫厂向原告李仁秀借款50万元，并向原告出具了借条“今借到李仁秀现金500000.00元，大写伍拾万元正。利息按月息两分计算，借款时间二年，还款时间2017年5月9日，利息每年5月9日结一次120000.00元，大写壹拾贰万元正。原三年还款的伍拾万元借条作废。借款人：雷用明，2015年5月9日”，借条上有雷用明的签名捺印，并加盖了四川明星英豪家俱公司和达州市明星床垫厂的印章，该款通过银行转账的方式支付给被告雷用明。2015年6月4日，被告雷用明向原告李仁秀出具了借条“今借到李仁秀现金100000元，大写壹拾万元正，利息按两分计算，借款时间一年，还款时间2016年6月2日，利息每年底结清金额24000元，大写贰万肆仟元正（原15年6月2日借款壹拾万元条据作废）”，原告李仁秀在2015年6月2日转账时误将10万元转成了15万元，其中10万元借款本院已以（2017）川1703民初1507号《民事判决书》作了判决处理，借款到期后，三被告既未归还本金，又未支付利息，原告李仁秀多次向被告催收无果，现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。
本院认为：1、原告李仁秀与被告雷用明、被告四川明星英豪家俱有限公司和被告达州市明星床垫厂是民间借贷关系，虽然没有采用书面合同的形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效，原告李仁秀与被告雷用明、四川明星英豪家俱有限公司、达州市明星床垫厂的债权债务关系成立，原告李仁秀的合法债权应予以保护。故原告李仁秀要求被告雷用明、四川明星英豪家俱有限公司、达州市明星床垫厂偿还借款本金50万元及其资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2、关于2015年6月2日原告李仁秀在银行柜员机上给被告转支10万元借款时，按错键而向被告多转款5万元的问题，虽然被告对原告李仁秀多转支5万元未出具借条，但原告李仁秀在银行转账是转支的15万元，客观事实存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告向本院提交的金融机构的转账凭证，而被告在领取本案的民事起诉状后，直到开庭，被告方都未对原告李仁秀的诉讼请求提交书面抗辩意见，为此，原告李仁秀主张多打的5万元亦应属被告方向原告李仁秀借款5万元的请求本院予以支持；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案中，原告与被告双方对借款本金50万元约定的利息为月利息2%，该约定利息符合法院规定未超过年利率24%，故原告要求50万元本金的利息按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。下余5万元本金是因原告李仁秀转账时，按错键多转5万元，该5万元原、被告双方均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持、”的规定，从原告李仁秀起诉之日起，应对5万元借款按照年利率6%计算利息。4、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证权利，被告雷用明、四川明星英豪家俱有限公司、达州市明星床垫厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷用明、四川明星英豪家俱有限公司、达州市明星床垫厂于本判决生效后二十日内偿还原告李仁秀借款50万元及资金利息（利息计算方式：利息以本金50万元为基数，自2015年5月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告雷用明、四川明星英豪家俱有限公司、达州市明星床垫厂于本判决生效后二十日内偿还原告李仁秀借款5万元及资金利息（利息计算方式：利息以本金5万元为基数，自2017年7月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4650.00元由被告雷用明、四川明星英豪家俱有限公司、达州市明星床垫厂负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 徐忠贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 鲜武中