wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2126号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：南丽霞，女，1959年2月28日出生，汉族。
原告孙敏与被告南丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告南丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金24600.35元，并自2015年4月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年9月15日至2016年2月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年4月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金24600.35元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年9月15日至2016年2月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人南丽霞支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代南丽霞支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息7期，共计16664.69元，尚欠原告本金24600.35元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告南丽霞2014年8月13日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告南丽霞偿还原告孙敏借款本金24600.35元及利息（利息以24600.35元为基数，从2015年4月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告南丽霞支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费600元，由被告南丽霞负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执741号之一
申请执行人周勇，男，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
申请执行人周��与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2156号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周勇发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更606号
罪犯陈龙俊，男，1976年6月25日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2016年3月24日作出(2015)仙刑初字第795号刑事判决，以被告人陈龙俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴清）。判决生效后，于2016年4月8日交付执行。刑期执行至2018年9月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈龙俊在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，2016年4月至2018年1月累计获得考核分1550分，兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙俊系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙俊予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1632号之一
原告：杜某，女，汉族，1966年2月8日出生，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告：王某（曾用名：王健），男，汉族，1963年5月10日出生，住湛江市市辖区。
第三人：吴某，男，汉族，1970年2月1日出生，住湛江市市辖区。
原告杜某与被告王某、第三人吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，在审理过程中，原告杜某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费4881.25元，减半收取计2441元,由原告杜某负担。
审 判 长 陈霜屏
审 判 员 吴红丽
人民陪审员 陈祝余
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民终19号
上诉人（原审原告）：牛淑茸，女，1965年7月1日生，汉族，陕西省商洛市人，个体工商户，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张国秀，女，1989年5月11日生，汉族，系牛淑茸之女，住址同牛淑茸。
上诉人（原审被告）：铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站。住所地：铜川市耀州区小丘镇政府西200米。
法定代表人：张涛，站长。
委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。
原审被告：刘居发，男，1954年6月12日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
上诉人牛淑茸、铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站因与被上诉人刘居发财产损害赔偿纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系侵权纠纷，一审判决因果关系不明，侵权要件事实不清，即基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1443号民事判决；
二、本案发回铜川市耀州区人民法院重审。
上诉人牛淑茸预交的二审案件受理费1074元、铜川市耀州区高尔塬水库灌溉管理站预交的二审案件受理费1530元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 任平印
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 张丽艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1246号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：章辰宸。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告章辰宸信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年10月22日，被告章辰宸向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550486213069。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31257.65元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31257.65元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告章辰宸住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告章辰宸的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执477号
申请执行人：陈天礼，男，生于1952年11月4日，汉族，四川省苍溪县人，农民。被执行人：任文勇，男，生于1964年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被执行人：李雪兰，女，生于1967年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
本院在执行陈天礼与任文勇、李雪兰追索劳动报酬一案中，查明被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇
审判员 向剑
审判员 何宾
二〇一六年五月十八日
书记员 谭娅
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终707号
上诉人（一审起诉人）孙飞武，男，1974年4月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人孙飞武因健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙飞武上诉称：我对一审法院作出的民事调解和执行庭的执行程序均无异议。我是在执行庭明确答复不能对我的赔偿款执行利息的的情况下，对被上诉人不按期履行赔偿款而对赔偿款主张利息。一审法院对我的起诉不予立案错误，恳请上级法院给予纠正，并对我主张的赔偿款的利息给予认定。
本院认为：孙飞武与张翔、张家军健康权纠纷一案，曾于2017年5月5日经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告孙飞武医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、手机损失费等费用合计人民币12000元。由被告张翔承担此笔费用的90%，即人民币10800元；被告张家军承担此笔费用的10%，即人民币1200元（给付方式：于2017年5月8日前被告张翔支付原告孙飞武人民币5400元，被告张家军支付原告孙飞武人民币600元；于2017年6月28日前被告张翔支付原告孙飞武人民币5400元，被告张家军支付原告孙飞武人民币600元）。二、如被告张家军、张翔未按上述协议履行支付义务，原告孙飞武可对未支付款项向人民法院申请执行。三、本案受理费人民币308元，减半收取人民币154元，由被告张家军负担（已当庭给付）。”，一审法院依法作出（2017）黔0402民初626号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。后��张家军、张翔未按调解协议履行支付义务，孙飞武已于2017年5月18日向一审法院申请执行，现该案已进入执行阶段。对张家军、张翔未按调解书指定的期间履行给付金钱义务的行为，上诉人孙飞武可依法在执行程序中请求被执行人支付相应的债务利息。现孙飞武再次起诉，对已经发生法律效力的民事调解书中明确的赔偿款主张利息，实质上是否定前诉调解结果，构成重复起诉。故一审法院对其起诉依法不予受理正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年九月十二日
书记员 王啟文（代）
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审195号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：马汉通，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2018。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】157号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7318号
原告：陈思毅,男,1991年10月14日出生,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：韩强，江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：颜寅,男,1978年12月8日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告陈思毅与被告颜寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈思毅及其委托诉讼代理人丁晖到庭参加诉讼,被告颜寅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陈思毅向本院提出诉讼请求:判令被告颜寅归还原告借款本金30万元。事实与理由：2017年10月19日，原告应被告请求借款30万元给被告，用于被告资金周转，约定2017年11月24日全部还清。后原告得知被告对外借了多笔大额债务，均无力偿还，被告又手书遗书一份，明显有轻生逃避债务的可能，存在预期违约情形，故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益不受侵犯。
被告颜寅未作答辩。
经审理查明：2017年10月19日，被告颜寅向原告陈思毅出具借条一份，载明：“借款人姓名：颜寅，身份证号：，出借人姓名：陈思毅，身份证号：，今因资金周转急需资金周转。于2017年10月19日特向陈思毅借款：300000（大写：人民币叁拾万圆整），款项以现金方式借出。期限为5天，日息%。定于2017年10月24日一次性还清本息。如不能按时归还，愿付违约金100元／天，本人愿承担所产生的一切法律责任。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：颜寅。应与11月24日左右还款。2017年10月19日”。
原告陈思毅庭审陈述：原被告双方是同事关系，自2013年6月认识至今，关系不错。2017年10月19日下午，被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告没有现金，因其之前办过一张30万元额度的江苏银行信用卡，就和被告一起去江苏银行苏州沧浪支行激活了该信用卡，并在柜台上从该信用卡里取出30万现金，当场交付给被告。当天晚上，原告打印借条一份（在“借款人姓名”、“身份证号”、“今因”、“借款人”后留有空白），送到被告位于劳动路的住址楼下，被告当场在该借条空白处手写相关内容，借条上打印的应还款日期为“2017年10月24日”，被告在借条末尾处手写了“应与11月24日左右还款”，原告予以认可。2017年10月25日，原告打听到被告不仅向原告借款30万，还可能向公司的其他同事大量借款，甚至还向外面的担保公司借钱，但借款用途不明，原告比较恐慌，打电话给被告，被告一直不接，几次上门去要钱被告均不在家，有一次，原告去被告家里，被告父母拿出被告书写的遗书。原告认为被告有轻生逃避债务的可能，存在预期违约情形，故诉至法院。原告确认，借款后被告未归还本息。
以上事实，有借条、江苏银行个人业务回单、江苏银行账户交易明细清单、遗书（复印件）及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈思毅与被告颜寅之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告颜寅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜寅于本判决生效之日起10日内归还原告陈思毅借款30万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告颜寅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔臻峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 欢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初1120号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：李士超，男，汉族，生于1985年3月6日。
原告四川富临物业服务有限公司与被告李士超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月25日向本院提出撤回对被告李士超的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告李士超的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱 曦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3302号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：张小飞，男，1989年1月9日出生，汉族。
原告孙敏与被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告张小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金107018.77元，并自2014年9月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）115575.9元，还款期限为2014年7月30日至2016年6月30日，分24期归还借款，每期还款金额为5477.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的80000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费35575.9元），共计115575.9元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年9月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金107018.77元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金115575.9元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2016年6月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费20989.78元、普诚公司审核费1778.8元、银谷公司服务费12807.32元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人张小飞支付了借款80000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代张小飞支付的咨询费20989.78元、审核费1778.8元、服务费12807.32元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息2期，共计10954.66元，尚欠原告本金107018.77元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告张小飞2014年7月8日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告张小飞偿还原告孙敏借款本金107018.77元及利息（利息以107018.77元为基数，从2014年9月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告张小飞支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费600元，由被告张小飞负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民终1563号
上诉人（一审原告）：贵州天柱化工有限责任公司，住所地：天柱县社学乡芹乡村。
法定代表人：李怀玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宏军，贵州��律律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ明，男，1952年3月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：杨建民，贵州威驰律师事务所律师。
上诉人贵州天柱化工有限责任公司因与被上诉人ＸＸ明经济补偿金纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2017)黔2627民初1111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵州天柱化工有限责任公司上诉请求：撤销贵州省天柱县人民法院(2017)黔2627民初1111号民事裁定，指令该院审理。事实和理由：上诉人虽曾于2016年的诉讼中提出了要求判决被上诉人退还经济补偿金的请求，但那是在与被上诉人的劳动争议纠纷案件中以被上诉人获得经济补偿金系不当得利而要求的，与现在支付经济补偿金系重大误解请求撤销的前提下要求返还截然不同，两者在诉讼请求的最后表现形式上看似相似，但在适用领域，诉讼理由以及法律依据上已完全不同，不属于《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款所规定的对已经生效的案件又起诉的情况，因此一审法院裁定驳回起诉没有道理，应撤销原裁定，指令一审法院审理。
ＸＸ明二审未提交书面答辩意见。
贵州天柱化工有限责任公司向一审法院起诉请求：请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金27108元。
一审法院认定事实：2007年8月被告ＸＸ明进入原告公司工作，2012年3月13日，被告达到退休年龄，但并未退休，原告也未书面终止与被告的劳动合同关系。2012年8月25日，原告与被告签订无固定期限《劳动合同书》，合同约定被告报酬为实行岗位加���效，原告按规定为被告缴纳社会保险费，保障被告享受国家规定的保险、福利、待遇。2016年4月30日，原、被告达成了终止劳动合同的一致协议，双方签订《协商终止劳动合同通知书》，终止了双方的劳动关系，原告向被告支付27108元经济补偿金。
一审法院认为，本案中原告的诉讼请求“请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金27108元”与其在2016年12月2日向本院起诉的诉讼请求“判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金27108元”相同。其在2016年12月2日向本院起诉的请求判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金27108元的诉讼请求已经本院（2016）黔2627民初1691号民事判决书判决驳回，原告不服该判决书上诉至黔东南州中级人民法院，又经黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终481号民事判决书判���驳回上诉、维持原判。原告称没有法律规定劳动者到达法定退休年龄后劳动关系继续存续情形需要支付经济补偿金，原告向被告支付经济补偿金系因对法律的理解有误而做出的意思表示，构成重大误解。该理由在黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终481号民事判决书中不予采纳，即“天柱化工公司系依法登记注册的法人，具有完全民事行为能力，其民事法律行为从成立时起具有法律约束力。天柱化工自愿支付经济补偿金，并未存在欺诈、胁迫等违背当事人意思自治的行为，也未违反法律的禁止性规定，是天柱化工依法自愿补偿行为，现该公司提出因误解给予补偿而要求退还的理由违背了诚实信用原则和意思自治原则，故本院不予采纳”。现原告再次以其向被告支付经济补偿金系重大误解为由起诉至本院，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，故本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告贵州天柱化工有限责任公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二��后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，上诉人在一审提出的诉讼请求是“请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金27108元”。在此前的劳动争议案件中，上诉人的请求是“判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金27108元”相较两次诉讼，当事人相同不言自明，请求均是基于撤销有关经济补偿金的协议或条款返还经济补偿金27108元，因此诉讼请求相同；同时，前次诉讼是基于劳动争议返还经济补偿金，本次诉讼要求返还的经济补偿金亦是因劳动争议而产生，虽返还理由前次诉讼为不当得利，本次诉讼理由为重大误解，但其法律关系一致，诉讼标的相同。上诉人现有证据不足以证实其支付补偿金的行为存在重大误解，其上诉理由不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，贵州天柱化工有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑厚祥
审判员 李南楠
审判员 沈 智
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵艳萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12028号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。
主要负责人：柯培龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：王炜，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告林红锦，女，1964年12月10日出生，汉族，住晋江市青阳，公民身份号码。
被告王马力，男，1960年2月22日出生，汉族，住晋江市青阳，公民身份号码。
被告王安庆，男，1965年11月11日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.林红锦归还借款本金299190元及利息、罚息、复利22504.61元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.王马力、王安庆对林红锦所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照被告王安庆书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告王安庆出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年12月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林红锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行借款本金299190元，及截止2016年9月20日已欠的利息、罚息、复利22504.61元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王马力、王安庆对被告林红锦的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告林红锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费6126元，因适用简易程序减半收取计3063元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕雅君
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执146号之一
申请执行人：临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处杨八里村。
法定代表人：荣德春，董事长。
被执行人：广庆集团有限公司。住所地：莘县古云经济开发区富云南路。
法定代表人：傅广星，董事长。
被执行人：山东四强化工集团有限公司。住所地：莘县古云镇工业园。
法定代表人;黄圣浪，经理。
被执行人：广庆新材料科技有限公司。住所地：聊城开发区东昌路庐山路交叉口南。
法定代表人：傅广伟，经理。
本院在执行申请执行人临清市鸿基房地产开发有限公司与被执行人广庆集团有限公司、山东四强化工集团有限公司、广庆新材料科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年10月13日依法向被执行人广庆集团有限公司、山东四强化工集团有限公司、广庆新材料科技有限公司送达了执行通知书，但三被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，三被执行人有可供执行的财产，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广庆集团有限公司、山东四强化工集团有限公司、广庆新材料科技有限公司的银行存款1600万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宁照铜
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 敏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初122号
原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。
被告：宜宾华鑫建筑有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇县府路30号。
法定代表人：罗正彬,负责人。
原告四川玻璃股份有限公司与被告宜宾华鑫建筑有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 文
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0118执854号
被执行人袁嵌，男，1989年9月27日生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行被执行人袁嵌罚金一案中，依法进行了网络查控及基层调查，虽查封车辆但并未实际控制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 赵跃辉
审判员 邢 华
二〇一六年十二月三十日
书记员 江淑祺
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执403号之一
申请执行人：北京恒信元信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：谢圣福，男，1990年2月12日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
本院在执行北京恒信元信息技术有限公司申请执行谢圣福借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒信元信息技术有限公司撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00408783号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年六月十四日
书记员 龚 定
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终4790号
上诉人（原审被告）：河南博喜物业服务有限公司。
法定代表人：罗凯歌，总经理。
委托代理人：张华立、朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张狗窝。
委托代理人：王维民，河南乐志律师事务所律师。
上诉人河南博喜物业服务有限公司因与被上诉人张狗窝劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人河南博喜物业服务有限公司的委托代理人张华立、朱晓平，被上诉人张狗窝的委托代理人王维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，应当撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人张狗窝辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张狗窝起诉请求：1.被告支付原告经济补偿金27600元；2.被告支付原告未签订劳动合同工资206400元；3.被告支付原告双休日工资92800元；4.被告支付未为原告缴纳社保的补偿金95155元。
原审查明：2008年，原告即在被告处从事保安工作。2016年6月3日，被告向原告出具《离职证明》，载明：现证明张狗窝,男，身份证号：，因家中有事，个人提出辞职申请，我公司已批准其辞职请求，已于2015年5月7日从我公司离职，离职时已年满64周岁。2016年6月14日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月10日，该仲裁委员会以原告年龄已超法定退休年限为由作出不予受理通知书。
庭审中原告自认进公司时工资800元，到离职时2400元，中间的记不清楚。自2015年4月至2015年6月，博喜物业通过中国银行郑州经济开发区支行账户为91×××08向张狗窝中国银行郑州航海东路支行账户为24×××42分别转账2400元、2700元、860元，原告月工资1987元。原告目前享有农村养老保险待遇。
原审认为：原告在被告处上班，虽然未签订劳动用工合同，但双方的事实劳动关系存在，未签订劳动合同的责任在被告。劳动者与用人单位之间发生因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金等的争议，属于劳动争议。本案中，原告于2008年在被告博喜物业上班，2015年5月7日提出离职申请，原、被告之间的劳动关系解除。原告主张被告支付经济补偿金27600元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动者保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的…”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”自2008年至2015年经济补偿金按照1987元每月计算7个月数额为13909元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资211200元，因被告博喜物业未与原告订立书面合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告博喜物业应当支付原告二倍工资，即再向原告支付自2008年起按800元工资标准计算11个月的工资为8800元，对原告该项主张，本院予以部分支持；原告主张被告支付双休日工资补偿92800元，并未提供证据予以证明，对原告该项主张，本院不予支持；原告主张被告支付社保补偿金104448元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因原告年龄已达到国家规定退休年龄不能补缴未缴纳费用，且原告已经领取农村养老金，故本院酌定被告赔偿原告未缴社保损失，原告主张按照32%缴费比例计算未缴社保损失，根据《河南省建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施意见》第四条及第六条规定，企业缴纳养老保险费的比例不超过工资总额的20%，退休时基础养老保险月标准为上年度职工平均工资的20%，个人缴费年限不满15年的，退休后不享受基础养老金待遇。结合本案实际，本院酌定被告赔偿原告未缴养老保险金损失为按月工资1987元的20%乘以2008年至2015年7年即84个月共计33381.6元。被告博喜物业应支付原告经济补偿金13909元、未签劳动合同双倍工资8800元、社保补偿金33381.6元，以上共计56090.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南博喜物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张狗窝经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、社保补偿金共计56090.6元；二、驳回原告张狗窝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人河南博喜物业服务有限公司与被上诉人张狗窝虽然没有签订书面劳动合同，但双方自2008年始即形成事实上的劳动合同关系，至2015年6月上诉人仍向被上诉人发工资。此期间，上诉人不与被上诉人签订书面劳动合同、不办理社会保险，应当承担相应责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南博喜物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王梦龙
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初116号
原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专
委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。
被告：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。
法定代表人：ＸＸ，负责人。
原告四川玻璃股份有限公司与被告四川昊鑫融资担保有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费21180.00元，减半收取计10590.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4846号
罪犯李志波，男，1981年3月21日出生，汉族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年12月21日作出(2011)佛明法刑初字第315号刑事判决，以被告人李志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志波在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李志波在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人何有幸，该行行长。
委托代理人王雪莲，该行员工。
被告康小礼，男，汉族，1984年7月13日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称邮储银行渝中支行）诉被告康小礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任记录。本案原告邮储银行渝中支行的委托代理人王雪莲到庭参加了诉讼，被告康小礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮���银行渝中支行诉称，邮储银行渝中支行基于康小礼签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告康小礼立即给付原告截止2017年6月7日的信用卡欠款本金6240.40元、利息1004.04元、费用1134.50元（即计算至2016年12月31日止的滞纳金）、违约金324.47元，共计8703.41元；并支付自2017年6月8日起计算至清偿之日止，以欠款本金6240.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、诉讼费用全部由被告康小礼承担。
被告康小礼未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：中国邮政储蓄银行。
信用卡持有人：康小礼。
信用卡申请办理时间：2014年8月5日。
关于透支利息以及复利的约定：持卡人未能在到期还款��（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率向中国邮政储蓄银行支付透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。
关于滞纳金的约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。
欠款情况：被告康小礼使用信用卡进行透支消费，截止2017年6月7日尚欠邮储银行渝中支行信用卡透支本金6240.40元、利息1004.04元、滞纳金1134.50元、违约金324.47元。
本院认为，康小礼与邮储银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。邮储银行渝中支行按约向康小礼发放了信用卡，康小礼使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。康小礼应当偿还邮储银行渝中支行信用卡透支本金，并按合同的约定支付利息及滞纳金。
关于原告要求被告支付违约金324.47元的问题。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中原告邮储银行渝中支行与被告康小礼并未对违约金的收取达成协议，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告康小礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康小礼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行信用卡透支本金6240.40元以及截止2017年6月7日的利息1004.04元、滞纳金1134.50元；并支付自2017年6月8日起至前述款项付清时止，以未还的本金6240.40元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告康小礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十月十八日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2709号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市煌晋企业管理有限公司。
法定代表人：林永森。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人广州市煌晋企业管理有限公司旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州市煌晋企业管理有限公司在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向广州市煌晋企业管理有限公司退还旅游款71988元，并赔偿逾期付款利息（从2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给广州市煌晋企业管理有限公司之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向广州市煌晋企业管理有限公司退还71988元及利息（自2013年7月26日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费1626元（广州市煌晋企业管理有限公司已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误；6、本案被上诉人并非受害人，且司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。
被上诉人广州市煌晋企业管理有限公司答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。关于司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符的问题，原审已经解决。完全不一致的已经撤诉，部分不一致的被上诉人也做了说明。属于企业发票的以个人名义报的案，这是上诉人出具发票工作的过失导致缴费的人和旅游的人不一致，说明鉴定报告是事实认定的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。此外，原审法院以生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。上诉人若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更428号
罪犯张江江，男，1993年11月10日出生，汉族，贵州省黄平县人，捕前无业，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）黔东刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处民事赔偿人民币20000元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）黔高刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年3月至2015年11月先后二次经本院裁定减刑共计二十九个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月～2016年6月被核准为改造积极分子兑换为3个表扬,剩余积分折算1个表扬，截止到2017年3月31日，2017年4月～2017年5月积分兑换表扬1个。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张江江准予减刑七个月(刑期自2009年8月2日至2018年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年五月三日
书记员 孔倩倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市惠德纺织品贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇祥盛商区B幢31号。
法定代表人倪素萍，该公司经理。
被执行人苏州华辉纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人吴荣望，该公司经理。
被执行人陆岩明,男,1971年8月1日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人倪素萍,女,1971年2月7日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、苏州华辉纺织有限公司、陆岩明、倪素萍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5017号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金800万元，并支付相应利息、罚息及复利（以本金800万元为基数，自2015年9月21日起至2016年8月27日止按年利率5.566%计算利、罚息，并分别自2015年10月至2016年4月的每月21日起至2016年4月26日止对当月未付利息按年利率5.566%计收复利；若实际给付日迟于2016年8月27日，则自2016年8月28日起至实际给付之日止按年利率8.349%计算罚息，并对截至2016年4月26日的借款期限内的未付利息按照年利率8.349%计收复利）。二、被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失159340元。（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告苏州华辉纺织有限公司、陆岩明、倪素萍对被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告陆岩明、倪素萍承担保证责任的范围以1600万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35331元，诉讼保全费5000元，合计40331元，由被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、苏州华辉纺织有限公司、陆岩明、倪素萍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、苏州华辉纺织有限公司、陆岩明、倪素萍未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8449057.04元，执行费69645元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区金融机构查询各被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，发现被执行人苏州华辉纺织有限公司名下有银行存款29087.97元，上述款项已被扣划至本院；发现被执行人苏州华辉纺织有限公司名下有布匹，现查明苏州市吴江区人民法院已受理苏州华辉纺织有限公司破产清算案，并指定了管理人。现本院的执行程序应当中止，对被执行人名下财产无法进行处置。本院另发现被执行人陆岩明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5017号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 雷 桐
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初180号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市，系本案被害人。
委托代理人周某2，女，1989年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告人刘远成，男，1963年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地吉林省梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月9日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人刘远成犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了合并审理，梅河口市人民检察院指派检察员许多、夏琳莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人周某2、被告人刘远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘远成与被害人周某1的妻子有不正当两性关系被周某1发现，刘、周二人产生矛盾。2013年11月29日14时许，周某1约被告人刘远成到梅河口市某镇附近见面，双方见面后发生厮打，在厮打过程中，被告人刘远成用随身携带的菜刀将周某1砍伤，周某1用随身携带的尖刀将刘远成捅伤。经梅河口市公安局法医检验鉴定，周某1之伤为重伤，刘远成之伤为轻微伤。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人刘远成故意伤害他人致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：原、被告是邻居，2013年11月29日被告人用刀砍原告头面部、胳膊等处数刀，造成原告面部严重受损，毁容严重。故要求依法追究被告人刑事责任，并赔偿经济损失50万元，其中包括医疗费32991.45元、住院伙食补助费2600元、护理费3769.8元、误工费9510元、法医鉴定费980元、就医交通费1000元，其余为心理伤害和精神损害费用。其针对主张向法庭提交了：1.医疗费收据6张；2.住院病历一册；3.鉴定费票据2张。
被告人刘远成对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、事实及证据未提出异议，当庭认罪；对民事部分同意赔偿，但认为赔偿数额过高。
本院经审理查明：
被告人刘远成与被害人周某1的妻子有不正当两性关系被周某1发现，二人产生矛盾。2013年11月29日14时许，周某1约刘远成到梅河口市某镇附近见面，见面后双方发生厮打，在厮打过程中，刘远成用随身携带的菜刀将周某1砍伤，周某1用随身携带的尖刀将刘远成捅伤。经梅河口市公安局司法鉴定中心鉴定，周某1外伤致左侧额骨粉碎性、凹陷性骨折，碎骨片擦入脑内，颅内积气，硬脑膜破裂，损伤评定为重伤，刘远成损伤评定为轻微伤。刘远成于2018年1月10日被梅河口市公安局抓获，到案后对其主要犯罪事实予以供认。
附带民事诉讼原告人周某1的合理损失为医疗费32991.45元、误工费5064元、护理费3769.8元、住院伙食补助费2600元、鉴定费980元、就医交通费1000元，共计46405.25元。
上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过、梅河口市公安局牛心顶派出所出具的证明、住院病历相关材料、梅河口市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、证人常春、高艳华等证言、被害人周某1陈述、被告人刘远成的供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人刘远成故意伤害他人致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。刘远成持械伤害他人，对其从重处罚；刘远成有坦白情节，对其从轻处罚。附带民事部分，附带民事诉讼原告人要求赔偿的心理伤害及精神损害抚慰金无法律依据，不予支持，其要求按交通运输业赔偿误工费缺少相关证据，不予支持，其要求的就医交通费虽未提供证据，但本院认为其要求合理，数额适当，予以支持，其要求的其他相关费用符合法律规定，本院予以支持。综上，根据刘远成的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘远成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2022年1月8日止。）
二、被告人刘远成赔偿附带民事诉讼原告人周某1各项经济损失合计四万六千四百零五元二角五分，于本判决生效后立即付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。
被告人刘远成到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 于 兵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吕新莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2292号
罪犯高月明，男，1981年7月18日出生，汉族，初中文化，江苏省涟水县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)浙杭刑初字第310号刑事判决，以被告人高月明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币20000元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审,于2011年2月22日以（2011）浙刑三终字39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高月明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功,评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高月明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高月明在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高月明准予减刑八个月（刑期至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初2042号
原告:中国人民银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，社会统一信用代码91340800851310162E（1-1）。
负责人：程慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：王青，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：汪梅荣，女，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告王青、汪梅荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安庆市分行的委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼，被告王青、汪梅荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告王青立即归还原告借款本金295778.76元，应收利息11560元，拖欠本金罚息1077.95元（自2015年2月2日至2015年10月29日，罚息利率按合同约定利率计算）、以及应收利息复利385.76元（自2015年2月2日至2015年10月29日，复利利率按合同约定利率计算）；2、判令被告王青支付原告应收利息、拖欠本金罚息、应收利息复利（自2015年10月29日计算至本息清偿日止，罚息利率按合同约定利率计算）；3、判令被告王青支付原告支付的律师代理费3000元；4、被告汪梅荣对被告王青上述债务承担连带责任；5、判决原告对被告王青、汪梅荣所有的位于安庆市迎江区皖江大道与独秀大道交叉口东北处迎江世纪城一期B-6幢1单元1802室的房产的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月14日，原告与被告王青签订《个人一手房贷款合同》。被告王青向原告借款46万元用于住房贷款，被告王青、汪梅荣以其所有的位于安庆市迎江区皖江大道与独秀大道交叉口东北处迎江世纪城一期B-6幢1单元1802室的房产为该笔借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，原告依照被告的申请，向被告发放了贷款，按照其指示将46万元贷款汇入指定账户，约定：贷款期限120月，采用等额本息方式，借款后，被告未履行还本付息义务，为此原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
被告王青、汪梅荣未向本院提出答辩意见或提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审听取原告对证据的意见，被告不到庭发表质证意见不影响本院对证据的依法认定。经审查原告提交的证据符合证据特征，具有真实性、客观性，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。
本院认为：中国银行股份有限公司安庆市分行与借款人王青于2010年9月14日签订的《个人一手住房贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人均具有法律约束力。出借银行依约向借款人发放贷款，借款人王青应当按照借款合同约定履行还款付息义务，截至2015年10月29日，借款人王青尚欠本金295778.76元及逾期利息、罚息。被告王青、汪梅荣以其所有的位于安庆市迎江区皖江大道与独秀大道交叉口东北处迎江世纪城一期B-6幢1单元1802室的房产为该笔借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记。原告对被告王青、汪梅荣为借款抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，予以支持。原告要求由被告汪梅荣承担连带责任及承担律师代理费的诉求缺乏事实和证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司安庆分行借款本金人民币295778.76元及逾期利息（自2015年2月2日至款项实际付清之日止，利息按合同约定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司安庆分行对被告王青、汪梅荣所有的位于安庆市迎江区皖江大道与独秀大道交叉口东北处迎江世纪城一期B-6幢1单元1802室的房产的折价款、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5977元，由被告王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 姚亚娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9449号
申请执行人：朱朝兰，女。
被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。
法定代表人：孙久忠。
本院在执行朱朝兰与重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14898号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 粟伯春
审判员 刘 萍
审判员 苟涛邦
二〇一八年三月十三日
书记员 薛 磊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1521民初2159号
原告：黄世英，女，1965年9月21日出生，汉族，住新疆温宿县。
被告：刘现华，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：吴正群（曾用名吴正琼），女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄世英与被告刘现华、吴正琼不当利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告黄世英于2016年11月4日向本院提出撤回对被告吴正琼的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世英撤回对被告吴正琼的起诉。
审判员 周娟
二〇一六年十一月四日
书记员 何鹏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初86号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐大勤，女，1968年5月14日生，四川省达州市人，汉族，文盲，农民，住宜兴市。因本案于2017年9月29日被宜兴市公安局取保候审。
辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人徐大勤犯盗窃罪，于2018年1月17日以普通程序向本院提起公诉。本院于1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶、代理检察员刘正永出庭支持公诉，被告人徐大勤及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年9月25日，被告人徐大勤在宜兴市新建镇留住村西村36号家门口，窃得何某停放的激浪牌电瓶车1辆，价值人民币2423元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人徐大勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为被告人徐大勤归案后能如实供述自己的罪行，且赃物被退还，建议对其判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述指控和量刑建议，被告人徐大勤在庭审中未提出异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人徐大勤在归案后能如实供述自己的罪行，案发后赃物被发还给被害人，且系初犯，均可从轻处罚。
经审理查明，2017年9月25日，被告人徐大勤将何某停放在其家门口的激浪牌电瓶车1辆窃走，藏放于其家附近的树林里，上述电瓶车价值人民币2423元。
案发后，激浪牌电瓶车被公安机关追缴，并已发还给被害人。
归案后，被告人徐大勤如实供述了盗窃电瓶车的事实。
上述事实，有被害人何某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录及摄影照片，有关扣押、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，被告人徐大勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐大勤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人电瓶车，价值人民币2423元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人徐大勤能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳，对辩护人提出的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐大勤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 澄
审 判 员 许卫琴
人民陪审员 唐建平
二〇一八年三月九日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8148号
申请执行人：唐磊，男，1986年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：乔影，女，1991年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
唐磊与乔影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5765号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、乔影归还唐磊借款本金人民币273495元及逾期还款利息（以借款本金273495元为基数，按年利率24%的标准计算自2017年1月27日起至实际支付完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费减半收取3077元，由唐磊负担164元，由乔影负担2913元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、证券登记信息。经查，未发现被执行人名下房产信息。在执行过程中，发现被执行人乔影银行存款6209元，本院依法执行到位并已发还申请执行人。本案尚未执行到位计人民币270199元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月十八日
书记员 沈忆倩
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢13号之一
申请执行人栾执信，男，1941年9月12日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人郭迎昌（又名郭应昌），男，1952年1月15日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人席宝兰，女，1955年12月12日生，汉族，居民，住址同上。系郭迎昌之妻。。
本院在执行申请执行人栾执信与被执行人郭迎昌、席宝兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的的（2008）子民初字第359号民事调解书，向被执行人郭迎昌、席宝兰发出执行通知书，责令被执行人郭迎昌、席宝兰履行下列义务：向申请执行人栾执信偿还借款79400元；偿还借款本金78000元及利息，月利率为15‰，利息从2007年1月14日起计算至履行之日止（已偿还145500元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担诉讼保全费300元、公告费300元、案件受理费1720元、执行费2460元。
2018年1月9日，本院作出（2018）陕0831执恢13号执行裁定，划拨了被执行人郭迎昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县支行账户中的存款66100元。根据双方当事人达成的协议：一、由郭迎昌在法院冻结的工资中，每月支付申请执行人栾执信3000元，剩余部分作为生活费留存给郭迎昌，冻结期限届满时，通过法院扣划分配；二、郭迎昌负担诉讼保全申请费300元、公告费300元、案件受理费1720元、执行费。划拨的66100元扣除执行费2460元，给被执行人郭迎昌生活费22320元，剩余41320元兑现给栾执信。郭迎昌共给栾执信偿还了186820元，该款包括偿还借款79400元，讼保全费300元、公告费300元、案件受理费1720元，借款本金78000元的利息105100元。申请执行人栾执信同意继续按当初达成的执行和解协议履行，自愿申请撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人郭迎昌、席宝兰有其他可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）子民初字第359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4722号
原告：张通达,男,汉族，1993年3月21日出生,住西安市。
被告：陕西盛通建筑劳务有限公司。住所地,西安市雁塔区朱雀大街与纬二街十字阳阳国际广场1#31713室。
法定代表人：齐俊峰，该公司经理。
本院在审理原告张通达与被告陕西盛通建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张通达于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张通达撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年三月二十九日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民申22号
再审申请人(原审被告)：盐城市嘉泰棉业有限公司,住所地位于射阳县长荡镇沙南居委会。
法定代理人：黄某，该公司董事长。
被申请人(原审原告)：响水县东和商贸有限公司，住响水县经济开发区城南大道南侧昌盛路西侧。
法定代表人：王家目，该公司总经理。
原审被告：黄某，男1968年4月4日生，汉族，盐城市嘉泰棉业有限公司董事长，住射阳县。
响水县东和商贸有限公司与盐城市嘉泰棉业有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日作出(2016)苏0921民初第219号民事判决书已经发生法律效力。现盐城市嘉泰棉业有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盐城市嘉泰棉业有限公司（以下简称盐城嘉泰公司）申请再审称：其公司与盐城阳备包装材料有限公司（以下简称盐城阳备公司）签订借款协议，其公司法定代表人黄某将公司45%股份转让盐城阳备公司的法定代表人李海东，并提供厂房、土地作为抵押，为盐城阳备公司向银行贷款1000万元是事实，之后其公司也使用了其中的500万元，盐城阳备公司将该债权转让响水县东和商贸有限公司（以下简称响水东和公司），现李海东不退回该部分股权，法院仍作出的其承担500万元本息的还款责任是错误的，故原审判决应该予以撤销，重新作出公正判决。
响水县东和商贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，再审申请人盐城嘉泰公司不服本院(2016)苏0921民初第219号民事判决书，提出公司法定代表人黄某将公司45%股份转让盐城阳备公司法定代表人李海东，要求退回该部分股权。对此认为，再审申请人盐城嘉泰公司对使用盐城阳备公司1000万元贷款中的500万元是认可的，现盐城阳备公司将该笔债权转让给响水东和公司，响水东和公司有权要求盐城嘉泰公司承担500万元本息的还款责任，故本院原审判决并无不当之处。至于盐城嘉泰公司法定代表人黄某与盐城阳备公司法定代表人李海东之间股权转让纠纷，应当由当事方根据双方协议另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城市嘉泰棉业有限公司的再审申请。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一八年二月十日
书记员 冯莲莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0305民初512号
原告：李刚，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：黄海生，男，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月24日立案受理原告李刚诉被告黄海生民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告负担。
审判员 尹龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛冉
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执156号
申请执行人张胜荣，男，住永仁县。
被执行人彭剑超，男，住永仁县。
本院在审理永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人彭剑超犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张胜荣向本院提起附带民事诉讼，要求被告人彭剑超承担民事赔偿责任。(2017)云2327刑初55号刑事附带民事判决书确定，附带民事诉讼原告人张胜荣的各项损失107083.72元，先由被告人彭剑超在本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人余德林赔偿，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327刑初55号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹绍山
二〇一八年三月七日
书记员 陈晓燕
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7102民初119号
原告：李丹。
委托诉讼代理人：沈立燕，陕西润慈律师事务所律师。
被告：德邦物流股份有限公司。
法定代表人：崔维星。
原告李丹与被告德邦物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李丹于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丹撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李丹负担。
审判员 王娟娟
二〇一八年三月十二日
书记员 高 盈
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民监2号
监督机关：湖北省武汉市洪山区人民检察院。
申诉人（原审被告、再审申请人）：武汉宜润达环保科技有限公司（以下简称宜润达公司）。住所地武汉市洪山区青菱乡石咀村。
法定代表人：昌建红，该公司总经理。
申诉人（原审被告、再审申请人）：杨先海，男，汉族，1956年7月15日生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被申诉人（原审原告、再审被申请人）：武汉市恒胜经贸有限公司（以下简称恒胜公司）。住所地武汉市武昌区徐东二路*号水岸星城**栋*单元**层*号。
法定代表人：兰么祥，该公司总经理。
申诉人（原审被告、再审申请人）武汉宜润达环保科技有限公司、杨先海与被申诉人（原审原告、再审被申请人）武汉市恒胜经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出(2014)鄂洪山张民商初字第00075号民事判决，已经发生法律效力。申诉人武汉宜润达环保科技有限公司、杨先海不服，向本院申请再审。本院经审查认为申请人申请再审的理由不成立，于2016年5月17日作出（2016)鄂0111民监3号民事裁定,驳回再审申请人的申请。再审申请人不服，向湖北省武汉市洪山区人民检察院申诉。湖北省武汉市洪山区人民检察院于2017年12月7日作出洪检民（行）监[2017]42011100002号再审检察建议，建议我院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张汉军
审判员 秦道新
审判员 丁华勤
二〇一八年三月九日
书记员 闵 进
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民一初字第2861号
原告项柳荣，女，1964年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被告陆玉秀，女，1962年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告项柳荣诉被告陆玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员石红灵、林雪玉参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员刘思宜担任记录。原告项柳荣及其委托代理人李焕杰到庭参加了诉讼。被告陆玉秀经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告因生意周转向原告借款5万元，原告履行借款义务后，被告出具借条，承诺三个月还清。2015年7月9日，被告在向原告承诺支付较高利息后，又再次借款52000元，并约定4个月还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款102000元及利息10000元（该利息按月利息2500元从2015年7月9日起计至2015年11月9日止，之后利息按银行贷款年利率24%计算至生效判决规定的履行期限时止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年5月14日借条、2015年7月9日借条，证明被告两次向原告借款共计102000元，被告承诺按每月2500元从2015年7月9日开始给付利息；
2、中信银行个人账户明细查询，证明在借款发生期间，原告有经济实力向被告出借借款。
被告陆玉秀未作答辩。
被告陆玉秀在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月14日，被告向原告借款50000元，原告于当日以现金方式向被告交付了50000元，被告遂出具借条一张给原告收执，并约定三个月还清借款。2015年7月9日，被告又向原告借款52000元，约定借期为4个月，月利息2500元。当日，原告向被告交付了52000元现金，被告遂出具借条一张给原告收执。两笔借款到期后，原告多次向被告追索还款未果，故诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有两张借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，原告催收还款，被告不予归还已构成违约。现原告要求被告归还其借款102000元，合法合理，本院予以支持。
原告主张两次借款均约定了利息为月利率2%，该约定记载在2015年7月9日的借条中，故原告要求被告按月利率2%从2015年7月9日起支付利息。对此本院认为，2014年5月14日的借条中并未约定利息，而2015年7月9日的借条中虽然记载了利息，但并未明确该利息包含了2014年5月14日50000元借款的利息在内，并且原告也未能提供证据证实被告支付过第一次借款的利息，故本院对原告有关利息的前述主张，不予采信。根据法律的规定，借款未约定利息的，出借人可以主张逾期还款的利息，该利息应以年利率6%为限。因此，第一次借款的利息应以50000元为基数，从2015年7月9日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。同时，借款约定了借期内利息的，出借人可以按借期内的利率主张逾期利息，但应以年利率24%为限。现原告诉请的利率符合该规定，本院予以支持。因被告从第二次借款之日起并未支付利息，故第二次借款的利息应以52000元为基数，从2015年7月9日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆玉秀归还原告项柳荣借款本金102000元及利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2015年7月9日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付；以52000元为基数，从2015年7月9日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告项柳荣的其他诉讼请求。
案件受理费2540元、保全费1120元、公告费700元，共计4360元（原告已预交），由原告项柳荣负担102元，被告陆玉秀负担4258元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘思宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1873号之一
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行,住所地常熟市虞山镇（莫城）莫干路9号2幢，统一社会信用代码91320581X32274807B。
负责人：张春芳，该行行长。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市强力机械制造有限公司,住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村工业园区，统一社会信用代码91320581778047571U。
法定代表人：瞿建强。
被告：江苏恒发重型机械有限公司,住所地常熟市莫城镇高泾村，统一社会信用代码91320581142098410B。
破产管理人：南通润德清算事务所有限公司。
被告：瞿建中,男,1965年5月5日出生,汉族,住常熟市。
被告：瞿建强,男,1971年7月17日出生,汉族,住常熟市。
被告：朱幼芬,女,1971年1月15日出生,汉族,住常熟市。
本院受理了原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行诉被告常熟市强力机械制造有限公司、江苏恒发重型机械有限公司、瞿建中、瞿建强、朱幼芬金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告常熟市强力机械制造有限公司、江苏恒发重型机械有限公司、瞿建中、瞿建强、朱幼芬的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行撤回对被告常熟市强力机械制造有限公司、江苏恒发重型机械有限公司、瞿建中、瞿建强、朱幼芬的起诉。
案件受理费减半收取125元、财产保全费2270元，合计诉讼费2395元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司莫城支行负担。
审判员 祁 馨
二〇一八年三月十三日
书记员 胡梦碟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初41号
原告：武钢耐火冶金粉剂厂，住所地武汉市青山区工人村耐火厂内。
法定代表人：孙涛，该厂厂长。
诉讼代表人：湖北今天律师事务所，该厂破产管理人。
委托诉讼代理人：金鑫，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李艳，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉武钢北湖冶金材料有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场。
法定代表人：曾宪钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新力，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：代文刚，男，1965年5月26日出生，该公司职工（一般代理）。
原告武钢耐火冶金粉剂厂与被告武汉武钢北湖冶金材料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武钢耐火冶金粉剂厂于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武钢耐火冶金粉剂厂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武钢耐火冶金粉剂厂撤诉。
本案案件受理费3,639元，减半收取1,819.5元，由原告武钢耐火冶金粉剂厂负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙际彩
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2186号
申请执行人岳在祥，男，汉族。
被执行人郝巨增，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
岳在祥申请执行郝巨增财产损害赔偿纠纷一案，（2013）乌民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人郝巨增应赔偿岳在祥杏树苗损失款16900元。案件受理费2405元、鉴定费2000元，共计4405元，岳在祥承担2182元，郝巨增承担2223元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人岳在祥申请我院强制执行。在执行过程中，依法冻结了郝巨增的惠农一卡通，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原冻结的账户继续冻结并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2809号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图贺希格
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯 达来
二〇一六年十一月二十六日
书记员 白 贵 峰