广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4658号
原告：江门市江顺置业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：杨建生。
委托诉讼代理人：余菁，系广东法颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣华，系广东法颂律师事务所实习人员。
被告：新会市金纺织造厂，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：陈常胜。
被告：江门市新会区晨光轻工集团公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：邓永铿。
被告：江门市新会区��城街道办事处，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：张亮驰，该单位主任。
委托诉讼代理人：李静染，系广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
原告江门市江顺置业有限公司（以下简称“江顺公司”）与被告新会市金纺织造厂（以下简称“金纺厂”）、江门市新会区晨光轻工集团公司（以下简称“晨光集团”）、江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。江顺公司的委托诉讼代理人余菁、张荣华，会城街道办的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。金纺厂、晨光集团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
江顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令���纺厂清偿贷款本金140000元人民币及利息（该利息按照中国人民银行同期五年以上贷款利率，从起诉之日起计算至所有款项还清之日止）；2.判令晨光集团、会城街道办对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
事实和理由：1997年3月18日，中国农业银行新会支行与金纺厂签订《中国农业银行保证担保借款合同》【编号：（新环）农银保借合第1201号】，约定：金纺厂向中国农业银行新会支行借款140000元人民币；借款期限自1997年3月21日起至1998年1月20日止；贷款利率为9.24‰/月，按月支付，如遇国家利率调整，按照规定执行，同时约定晨光集团是该合同的保证人，按约定对金纺厂的上述债务承担连带责任。
上述合同签订后，中国农业银行新会支行于1997年3月19日向金纺厂发放贷款140000元人民币。但贷款到期后，金纺厂没有按照合同约定还款，晨光集团经敦促亦未对此承担担保责任。2000年6月5日，中国农业银行广东省分行将前述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2000年6月5日向金纺厂、晨光集团催收，但两被告均没有还款。2006年12月16日，中国长城资产管理公司广州办事处将上述债权转让给江顺公司，并于2007年1月22日在《南方日报》发布了资产转让通知。江顺公司在接受债权后，亦多次向金纺厂、晨光集团催收，但两被告一直未归还欠款。
后经江顺公司调查发现，晨光集团于2002年、2003年进行工商年审时，均是由会城街道办作为开办单位、主管部门盖章确认资料的，并且要求工商部门在2003年延期年审。在晨光集团提交的请示报告中，该集团明确并无实际出资，是由上级政府指示开办。金纺厂、晨光集团分别于2001年12月25日和2006年3月26日被吊销营业执照��但一直未依法组织清算。晨光集团是金纺厂的股东，会城街道办是晨光集团的股东，是法定的清算义务人，在金纺厂、晨光集团被吊销后，均怠于履行清算义务，根据《公司法解释（二）》的有关规定，应对金纺厂、晨光集团承担连带清偿责任。
综上，三被告的行为损害了江顺公司的合法权益，为维护自身合法权益，江顺公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。
会城街道办辩称：一、晨光集团不是金纺厂的股东，会城街道办也不是晨光集团的股东或出资人，因此要求会城街道办承担连带责任毫无事实和法律依据。首先，金纺厂于1991年7月1日成立，而晨光集团于1993年12月27日成立，因此，晨光集团不可能出资成立金纺厂。另，结合现有证据可知：晨光集团不存在受让金纺厂股权的情形，因此晨光集团不是金纺厂的股东。其次，会城纺织工业公司（以下简称“纺织工业公司”）于1993年11月20日向会城街道办（原会城镇人民政府）提交《关于成立新会市晨光轻工集团公司的请示》，明确该公司申请组建成立“新会市晨光轻工集团公司”，由此可知：纺织工业公司出资成立晨光集团公司。而根据当时的工商行政管理要求，纺织工业公司须将拟成立晨光集团公司一事，向会城街道办、江门市新会区人民政府（原新会市人民政府）、江门市人民政府层层请示及上报审批，征得同意后方与工商局联系办理。因此，江顺公司称会城街道办为晨光集团的股东（出资人）并非客观事实。
再者，江顺公司依据《公司法司法解释（二）》第十八条第二款的规定，要求有限责任公司的股东承担连带清偿责任的，应当符合三个构成要件：1、清算义务人怠于履行清算义务；2、公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算���3、怠于履行清算义务与无法清算的后果之间存在因果关系。而本案中，江顺公司未能举证清算义务人怠于履行清算义务，且如上所述，会城街道办非股东，该清算义务与会城街道办无关。另外，江顺公司未能举证金纺厂或晨光集团符合无法清算的情形，清算程序未曾启动，焉能定论能否清算，因此江顺公司以上述依据提起会城街道办担责，明显不符合上述构成要件，应当予以驳回。
二、会城街道办与金纺厂、晨光集团之间的关系，并不存在主管部门以及开办单位的关系，从相关证据中可以反映，会城街道办只是金纺厂、晨光集团的上级单位。
三、江顺公司主张的贷款本金由法院依法核实，但认为江顺公司主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，会城街道办无须对金纺厂的贷款本金以及利息承担连带责任，江顺���司的诉讼请求缺乏事实支持和法律依据，请求法院依法驳回江顺公司的第二项诉讼请求。
金纺厂、晨光集团经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于会城镇人民政府办公室致新会工商局的文件（1993年12月25日），江顺公司拟以该证据证明原会城镇人民政府为晨光集团的股东（出资人），本院认为，上述文件载明“会城镇人民政府（1993）197号文成立晨光集团”，而根据会府【1993】197号《关于成立新会市晨光轻工集团公司的请示》显示，会城纺织工业公司就成立晨光集团请示会城镇人民政府��会城镇人民政府研究后予以同意，可见会城镇人民政府对会城纺织工业公司的请示行使行政审批的职权，但成立晨光集团的主体为会城纺织工业公司。故会城镇人民政府办公室致新会工商局的文件不能证明会城镇人民政府出资成立晨光集团，本院对该证据的关联性不予确认。2、对于新会市会城镇人民政府文件（会府【1993】197号）以及其附件：新会市会城纺织工业公司《关于成立新会市晨光轻工集团公司的请示》，如上所述，该文件仅能证明会城镇人民政府批准成立晨光集团，不能证明会城镇人民政府出资成立晨光集团，即不能证明会城镇人民政府为晨光集团的开办单位，故本院对江顺公司提供的该证据的关联性不予确认，对会城街道办提供的该证据的关联性予以确认；对于晨光轻工集团工业企业开业申请登记表、企业法人年检报告书（2001年度）、企业法人年检报告书（2002年度），由于会城镇人民政府或其下属的经济办公室分别在上述表格的“企业主管部门意见”一栏、“企业上级单位意见”一栏填写意见并加盖公章，故上述证据可以证明会城镇人民政府为晨光集团的主管部门/上级单位，本院对该证据的关联性予以确认；对于晨光集团致城南工商所的函件（2003年3月3日），该函件为晨光集团向工商所反映其资本情况的文件，载明晨光集团以下属各企业的资产作为公司的注册资金，会城镇人民政府经济发展办公室认为情况属实，从而填写意见并加盖公章，故该证据仅能证明会城镇人民政府对晨光集团注册资本的情况的认可，但不能证明会城镇人民政府出资成立晨光集团，本院对该证据的关联性不予确认；对于新会县宏达纺织厂企业经营场地情况表以及记载该厂相关情况的表格，因该证据反映的是新会县宏达纺织厂的情况，��本案不存在关联，故本院对该证据不予采纳。3、对于新会市人民政府文件(新府报【1993】73号)以及相应的附件、江门市人民政府办公室文件（江府办集团函【1993】23号），会城街道办拟以该证据证明晨光集团由会城纺织工业公司组建，并非由会城镇人民政府出资开办，本院认为该组证据显示新会市人民政府经审核后同意会城纺织工业公司组建晨光集团，并报江门市人民政府审查批准，江门市人民政府审批后同意组建晨光集团，但上述证据均未显示由晨光集团由会城镇人民政府出资设立，可见会城镇人民政府并非晨光集团的开办单位，故本院对该证据的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月18日，金纺厂作为借款人、晨光集团作为保证人与贷款人中国农业银行新会市支行环城农行签订新环农银保借合第（1201）��《中国农业银行保证担保借款合同》，该合同主要约定：自1997年3月21日起，贷款人同意向借款人发放临时贷款人民币140000元用于购买化纤品，还款期限至1998年1月20日；利息为月息9.24‰，按每月计息，如遇国家利率调整或借款人未按向贷款人付息的，按中国人民银行有关规定办理；保证人愿为借款人提供保证担保并承担连带责任，保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用，保证期限自发放贷款之日起至保证担保范围内全部贷款清偿完毕止；借款人应按期还款，否则贷款人对逾期贷款在逾期期间按照日息万分之四计收利息。金纺厂、晨光集团、中国农业银行新会支行分别在上述借款合同上盖章确认。
2000年6月5日，中国农业银行新会市支行、中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称“长城资产公司”）、金纺厂、晨光集团签订���号为（穗）中长资债字2000（空白）第（空白）号No00003611的《债权转移确认通知书》一份。通知书内容包括“根据中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处于2000年5月15日签定的《剥离收购不良资产协议书》，贵企业所欠中国农业银行下述债权于2000年5月20日起转移给中国长城资产管理公司。债权转移后，中国长城资产管理公司行使债权人的一切权利，中国农业银行不再行使债权人的权利。特通知贵企业及担保人，并请确认以下事项：一、主债权转移事项。贵企业所欠债务数额为：人民币贷款本息4747622.98元，其中本金2592000元，利息2155622.98元。每笔贷款的具体情况如下：
序号
|
借款时间
|
金额
|
合同号
|
利率
|
到期日
|
担保人
1
|
1993.11.9
|
82000
|
0047
|
10.98‰
|
1995.2.25
|
纺织工业公司
2
|
1994.3.28
|
1165000
|
0047
|
10.98‰
|
1996.1.25
|
晨光集团
3
|
1994.4.15
|
405000
|
0047
|
9.15‰
|
1998.4.10
|
晨光集团
4
|
1994.4.15
|
620000
|
0047
|
10.98‰
|
1996.3.11
|
晨光集团
5
|
1996.6.28
|
180000
|
21001
|
10.065‰
|
1997.6.28
|
晨光集团
6
|
1997.3.21
|
140000
|
1201
|
9.24‰
|
1998.1.20
|
晨光集团
二、从债权转移事项。中国农业银行为上述主债权所设置的保证合同项下的担保权利依法全部转移和委托给中国长城资产管理公司，原担保合同内容不变。按照国务院规定，此次担保权利转让贵担保人对担保权人主体变更所持异议无效。三、上述贷款已经全部逾期，请贵企业及担保人在接到本确认通知书后，主动向中国长城资产管理公司归还前述全部债务款项，或者制定还款计划”。中国农业银行新会市支行及长城资产公司在通知书尾部盖章确认。通知书另有回执页，名为《债权转移确认通���书回执》，编号为No00003611，内容包括“我企业对（穗）中长资债字2000（空白）第（空白）号债权转移确认通知书所列中国农业银行与中国长城资产管理公司贷款本息4747622.98元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务”。金纺厂在回执债务人处盖章并由法定代表人签名确认，晨光集团在担保人处盖章并由法定代表人签名确认。
长城资产公司分别于2000年11月14日、2001年5月10日在广东省公证处公证员的见证下，通过挂号信方式向晨光集团发出《担保人履行担保责任通知书》，并对此进行了公证，公证日期分别为2000年11月14日、2001年5月10日。两份《担保人履行担保责任通知书》内容均为“新会市晨光轻工集团公司：截至2000年5月20日止，债务人新会市金纺织造厂拖欠我办事处的债务本金人民币2592000元���及相应利息仍未归还，根据我国法律的规定和担保合同的约定，请贵单位立即履行连带担保责任，归还全部欠款（本金及利息）”。
2002年5月30日，长城资产公司向金纺厂发出《逾期债务催收通知书》（No.0001545），载明：截止2002年5月30日，你单位仍欠我办债务本金人民币2592000元整以及相应利息，上述债务全部逾期，请履行还款义务。2002年7月11日，金纺厂在《债务人声明》上该盖章并由法定代表人签名确认，该声明载明：已收到长城资产公司签发的《逾期债务催收通知书》。
2002年5月30日，长城资产公司向晨光集团发出《保证人履行责任通知书》（No.0023035），载明：截止2002年5月30日，债务人广东省新会市金纺织造厂欠长城资产公司债务本金人民币2592000元整以及相应利息未归还，请作为债务人还款保证人的你单位，立即履行连带担保责任。2002年7月11日，晨光集团在《保证人声明》上该盖章并由法定代表人签名确认，该声明载明：已收到长城资产公司签发的《保证人履行责任通知书》，我单位同意履行连带保证责任。
此后，长城资产公司多次在报刊上刊登催收公告，对金纺厂、晨光集团进行催收，时间分别为2001年10月26日（南方日报）、2003年1月24日（南方日报）、2004年7月22日（南方日报）、2005年7月11日（中国审计报）。
2007年1月22日，长城资产公司与江顺公司联合在南方日报刊发“债权转让暨催收公告”，公告内容为“根据中国长城资产管理公司广州办事处与江门市江顺置业有限公司签订的（2006）中长资（穗）债转字第42号《债权转让协议》，中国长城资产管理公司广州办事处已将其在中国农业银行所辖分、支行受让取得对附表中所列债务人和担保人依法享有的全部债权（含债权本金及利息，利息按中国人民银行有关规定计算）、担保权利及相关权益等一并转让给江门市江顺置业有限公司所有。请相关的债务人和担保人自公告之日起向江门市江顺置业有限公司履行相应的清偿责任（担保人履行担保责任的范围按合同、借据等约定）。如债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代位履行义务或承担清算责任”。催收公告列明金纺厂所欠债务本金总额为2592000元，利息为468213.99元，本息合计7274213.99元，上述债务担保人为晨光集团。
此后江顺公司多次以邮寄方式向金纺厂送达《要求偿还债务通知书》/《债权催收通知书》，向晨光集团送达《担保人履行担保责任通知书》/《债权催收通知书》，并对此进行了公证。送达时间分别为2008年12月25日、2010年12月24日、2012年12月18日、2014年12月12日。《要求偿还债务通知书》内容包括告知金纺厂相关债权转让事宜，计算截止2014年12月12日，金纺厂厂欠付本金2592000元及相应利息未归还，要求金纺厂归还全部欠款本息。《担保人履行担保责任通知书》内容包括告知晨光集团相关债权转让事宜，计算截止2014年12月12日，金纺厂欠付本金2592000元及相应利息未归还，要求晨光集团履行担保责任，归还全部欠款本息。
另查明，新会市会城纺织工业公司于1993年11月20日向原新会市会城镇人民政府申请组建晨光集团，直属镇政府领导，下属企业包括：金纺厂、晨光制衣有限公司、晨光汽车修配厂、金联酒楼、金纺装修材料购销部。新会市会城镇人民政府经研究后，同意会城纺织工业公司成立晨光集团，并于1993年12月12日向新会市人民政府进行请示（会府【1993】197号）。新会市人民政府经研究后，同意���建晨光集团，并于1993年12月16日向江门市人民政府进行请示（新府报【1993】73号）。1993年12月20日，江门市人民政府办公室出具复函（江府办集团函【1993】23号），同意组建晨光集团。晨光集团于1993年12月27日成立，为集体所有制企业法人，主管部门为会城镇人民政府，该集团的注册资金为1300万元，以下属各企业的资产作为公司的注册资金，实收资本为0。晨光集团的营业执照已于2006年3月26日被工商部门吊销。
又查明，金纺厂于1991年7月1日成立，于1993年11月20日加入晨光集团。金纺厂的营业执照已于2001年12月25日被工商部门吊销。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
中国农业银行新会市支行环城农行（以下简称“农业银行”）是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与金纺厂签订的新环农银保借合第（1201）号《中国农业银行保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容并无违反国家的有关金融法律法规，本院认为该合同依法成立并有法律效力。
一、关于江顺公司主张金纺厂清偿贷款140000元的问题。农业银行依约向金纺厂发放贷款140000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，金纺厂应向农业银行偿还上述借款。后农业银行与长城资产公司签订《债权转移确认通知书》，该通知书清晰列明农业银行将包含1997年3月21日发生的140000元债权在内的合计4747622.98元（本金2592000元、利息2155622.98元）债权转让给长城资产公司，金纺厂、晨光集团在《债权转移确认通知书回执》上盖章确认。2007年1月22日，长城资产公司与江顺公司联合在南方日报刊发“债权转让暨催收公告”，长城资产公司将上述债权转让给江顺公司。本院认为，上述两次债权转让均系合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效转让协议，且均已告知债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，江顺公司依照约定已经成为金纺厂的债权人，江顺公司要求金纺厂偿还贷款140000元，理由充分，本院予以支持。
二、关于江顺公司主张金纺厂自起诉之日支付相应利息的问题。江顺公司于2007年从长城资产公司处受让其对金纺厂的债权，江顺公司主张金纺厂从起诉之日即2016年11月6日起支付相应利息，本院认为，江顺公司受让的债权是金融不良债权，债权的性质有别于其他普通债权，从保护集体资产和维护社会稳定的角度考虑，对原告江顺置业公司主张受让日之后发生的利息，本院不予支持。
三、关于江���公司主张晨光集团以及会城街道办对金纺厂的债务承担连带清偿责任的问题。农业银行与晨光集团在新环农银保借合第（1201）号《中国农业银行保证担保借款合同》中约定：“保证人愿为借款人提供保证担保并承担连带责任，保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用，保证期限自发放贷款之日起至保证担保范围内全部贷款清偿完毕止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内同的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，晨光集团承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该保证期间于2000年1月20日届满。江顺公司无证据证明相关权利人在保证期��内，有要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，晨光集团的保证责任免除。对于晨光集团在保证期间届满后又在《债权转移确认通知书》“担保人”一栏盖章的行为如何认定的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释[2004]4号）：“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人��法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”的规定，保证人在保证期间届满后又在债权人的催款通知书上盖章的行为是否能够引起保证人继续承担保证责任的后果，应取决于催款通知书的内容，能否认定为有成立新的保证合同的意思表示。本案中，《债权转移确认通知书》对担保责任的承担约定为“二、从债权转移事项。中国农业银行为上述主债权所设置的保证、抵押担保合同项下的担保权利依法全部转移和委托给中国长城资产管理公司，原担保合同内容不变。按照国务院规定，此次担保权利转让贵担保人对担保人主体变更所持异议无效。”、《债权转移确认通知书回执》对此约定为“我企业对（穗）中长资债字2000（空白）第（空白）号债权转移确认通知书所列中国农业银行与中国长城资产管理公司贷款本息4747622.98元债权转移事项不持任何异议，借款人和���保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务”。虽然上述约定载明“原担保合同内容不变”、“继续履行','2018-09-29
14:33:41',0,'web',NULL),(31090732,'4e8d0590-c802-401f-8ba4-a84e001d76d1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4e8d0590-c802-401f-8ba4-a84e001d76d1\",\"案件名称\":\"董和平与黄石兵、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）川1421民初388号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"仁寿县人民法院\",\"法院ID\":\"2639\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"眉山市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告董和平诉被告黄石兵、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。2016年3月4日原告向本院书面申请撤回对被告四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司的起诉，本院裁定准予原告撤回对��告四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司的起诉。原告董和平及其委托代理人王力，被告黄石兵的委托代理人罗玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"董和平与黄石兵、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"董和平与黄石兵、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）川1421民初388号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4e8d0590-c802-401f-8ba4-a84e001d76d1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董和平与黄石兵、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1421民初388号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仁寿县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2639\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仁寿县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"董和平,黄石兵,四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董和平与黄石兵、四川鑫鸿鑫物资贸易有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\