湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初2907号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：马靖强，男，汉族，1978年3月12日出生，住址武汉市青山区。
被告：周敏燕，女，汉族，1980年1月3日出生，住址武汉市青山区。
被告：胡清理，男，汉族，1973年11月8日出生，住址湖北省襄樊市樊城区。
被告：马建芝，女，汉族，1969年11月18日出生，住址湖北省襄樊市襄城区。
被告：吕静，男，汉族，1982年6月10日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。
被告：唐芳，女，汉族，1982年6月25日出生，住址武汉市黄陂区。
被告：湖北宏桥医药有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区沌口工业园11号。
法定代表人：胡清理，经理。
上述七被告共同委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：张麟，女，1985年2月15日出生，汉族，该公司员工，住址武汉市武昌区。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司（以下简称宏桥医药公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人肖礼军，被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、宏桥医药公司的共同委托诉讼代理人姜华，被告民商服务中心的委托诉讼代理人张麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司共同偿还原告借款本金490万元，支付利息、罚息（自2015年9月6日起按借款合同约定标准计算至本息清偿之日止）；2、被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司赔偿原告律师费损失24.8万元；3、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费等费用。事实与理由：2014年11月27日，被告马靖强与原告签订了《借款合同》，约定：被告马靖强向原告借款490万元，借款期限为12个月，2014年12月5日—2015年12月5日，以按月结息、到期一次性还本方式还款，还款日为每月15日。若被告未按合同约定履行义务或经营状况严重恶化，原告有权对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。同日，被告胡清理、吕静、湖北宏桥医药有限公司共同与原告签订《借款合同之补充协议》，约定作为共同借款人对被告马靖强上述《借款合同》项下债务承担共同还款责任。被告马靖强和被告周敏燕、被告胡清理和被告马建芝、被告吕静和被告唐芳均系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务。被告武汉市民商小微企业互助服务中心为被告马靖强的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，2014年12月5日，原告向被告马靖强发放借款490万元，但其后被告马靖强未按照合同约定还款，至今尚欠原告借款本金490万元及相应利息和罚息，构成根本性违约。本案立案前，原告已申请了诉前财产保全。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、宏桥医药公司答辩称：1、原告既然收取了利息就不应该再收取复利。2、借款合同中对律师费没有明确约定，不应该由被告承担。3、借款合同中约定借款用途是公司生产经营。另外，被告马建芝、唐芳还辩称：1、马建芝、唐芳没有在借款合同和补充协议上签名，并不是实际借款人。2、该笔借款是用于湖北宏桥医药有限公司生产经营，虽然胡清理、吕静是债务人，但借款没有用于马建芝、唐芳家庭生活，不是夫妻共同债务，马建芝、唐芳不应该承担连带责任。
被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。
经审理查明，2014年11月27日，被告马靖强、周敏燕与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额490万元；借款期限12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日；本合同项下借款用途为经营周转；还款方式为按月结息、到期一次性还本，还款日为每月15日；贷款利率为年利率7.84%，本合同贷款利率不变；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；本合同逾期利率为在本合同贷款利息利率基础上加收50%确定；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告马靖强、周敏燕在合同尾部甲方（借款人）处签名并按手印。
同日，被告马靖强、周敏燕、胡清理、吕静、宏桥医药公司与原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定：共同借款人作为借款人的共同借款人，愿意与借款人共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与借款人连带清偿原合同项下所有应付款项。被告马靖强、周敏燕在合同尾部甲方（借款人）处签名并按手印，被告胡清理、吕静、宏桥医药公司在合同尾部丁方（共同借款人）处签章并按手印。
另查明，被告马靖强和被告周敏燕、被告胡清理和被告马建芝、被告吕静和被告唐芳均系夫妻关系。被告马靖强向原告民生银行武汉分行申请贷款时，提供了其与被告周敏燕、被告胡清理与马静芝、吕静与唐芳的身份证和结婚证复印件，上述证件复印件上均加盖了被告宏桥医药公司的公章。
还查明，2013年7月29日，被告民商服务中心与原告民生银行武汉分行签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心在伍拾亿元的范围内对民商服务中心会员的债务承担担保责任。
2014年11月，被告马靖强申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会成为该基金会会员。2014年12月3日，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定对被告马靖强所欠原告民生银行武汉分行的债务履行相应的担保义务。
上述合同签订后，2014年12月5日，原告向被告马靖强发放贷款490万元，但被告马靖强自2015年9月6日起未按照合同约定还款。2015年12月21日，原告民生银行武汉分行划扣被告民商服务中心账户上由被告马靖强在贷款时所缴纳的互助保证金冲抵被告马靖强所欠借款本金299180.18元及截止2015年12月21日的利息、罚息，至今被告马靖强尚欠原告民生银行武汉分行借款本金4600819.82元及2015年12月22日之后的利息、罚息。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支付湖北多能律师事务所律师代理费248000元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司名下价值560万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院依法作出（2016）鄂0103财保61号民事裁定书，裁定查封、冻结被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司名下价值560万元的财产。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《中国民生银行武汉分行小微企业互助合作基金会入会申请》、《入会告知书》、《入会确认函》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《借款凭证》、还款计划表、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，属有效合同。《借款合同》中对借款利息和逾期利、罚息均作了明确约定，被告关于原告民生银行武汉分行不应计收复利的辩解不能成立，本院不予支持。
《借款合同》第31条明确约定被告马靖强、周敏燕作为借款人逾期还款应赔偿原告民生银行武汉分行因实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等合理费用，故原告民生银行武汉分行主张律师费损失具有事实和合同依据，本院予以支持。
《借款合同》项下借款虽用于被告宏桥医药公司经营周转，且被告马建芝、唐芳没有在《借款合同》和《借款合同之补充协议》上签名，但是被告马建芝、唐芳分别作为被告胡清理、吕静的配偶，在被告马靖强、周敏燕、宏桥医药公司向原告民生银行武汉分行贷款时，提供了被告马建芝、唐芳的身份证件和结婚证件，以此作为条件之一，获得了原告民生银行武汉分行的贷款；且被告马建芝、唐静没有提供证据证明其与被告胡清理、吕静之间约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务归各自偿还，故被告马建芝、唐芳关于不应该承担连带责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告民商服务中心为被告马靖强提供的担保属连带责任保证，原告民生银行武汉分行要求被告民商服务中心承担连带责任保证的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司追偿。
原告民生银行武汉分行主张由被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司赔偿律师代理费损失248000元的诉讼请求，符合合同约定，且原告民生银行武汉分行已提供相应证据证明该项费用已实际产生，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金4600819.82元；
二、被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（自2015年12月22日起，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失248000元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47836元，保全费5000元，公告费260元，共计53096元，由被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告马靖强、周敏燕、胡清理、马建芝、吕静、唐芳、湖北宏桥医药有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告武汉市民商小微企业互助服务中心对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 叶汉香
二O二O一七年三月十四日
书 记 员 叶 俊