wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1349号
上诉人（原审被告）：高旭初，男，1991年01月02日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上诉人（原审被告）：高峰，男，1964年03月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔馨苒，女，1990年08月31日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原审被告：谢申萍，女，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原审被告：高山，男，1969年10月09日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上诉人高旭初、高峰与被上诉人孔馨苒，原审被告谢申萍、高山民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院(2017)皖1523民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
高峰、高旭初向本院上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回孔馨苒的诉讼请求。
事实与理由：一、高旭初在一审是中提供了证人证言证明涉案借条为双方分手时，高旭初同意给付孔馨苒的分手费，双方不存在真实的借贷关系。孔馨苒称2012年8月24日将94999元存在高旭初在招商银行的银行卡，但高旭初当时并未在该银行网点办理银行卡，孔馨苒所述的借款事实不存在。即使双方存在民间借贷合同关系，因孔馨苒没有实际交付款项，故双方民间借贷合同也未生效。二、因高旭初与孔馨苒不存在民间借贷关系，所以高峰也不应承担还款责任。
孔馨苒向一审法院诉讼请求：1.被告高旭初、高峰、谢申萍共同偿还原告借款本金140000元及借款利息至本清时止，利息从2013年10月25日起按照年利率4.75%计算，截止起诉之日已产生利息21742元；2.被告高山对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2011年，原告孔馨苒与被告高旭初系恋爱关系，双方在交往过程中，经济往来频繁。2013年10月25日，高旭初向孔馨苒出具借条一张，内容为：本人高旭初向孔馨苒借款15万元整，承诺6年内还清，每年最低支付25000元（2013年可适当减少，来年补上），承诺每年及时还款，若不能按承诺还款，照银行每年利息计算。2015年8月17日晚7时，原告向高旭初要款时，双方发生纠纷。原告报警，合肥市公安局三里庵派出所出警后，经了解认为是经济纠纷，告知双方协商还款或走司法程序。2015年8月18日，原告向高旭初再次要款，高旭初父亲高峰向原告出具还款计划，内容为：高旭初与孔馨苒借款十五万一事，现有父母还款。于2015年8月18日还壹万元，在2015年9月30日还柒万元，剩余柒万元在12月31日还清。由高峰签名，高山作为担保人签字。高峰当日付款1万元，后各被告均未履行各自义务。
一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告高旭初出具借条并约定还款时间、还款方式和违约责任，虽该笔借款交付的时间与原告陈述及提供的证据不一致，但孔馨苒与高旭初在恋爱期间经济往来频繁，视为分手前双方对以前往来款项数额进行了结算和约定，应认定孔馨苒与高旭初之间民间借贷关系成立，高旭初未按约清偿借款，原告催款时高峰承认该笔借款，并承诺由其归还，出具了还款计划，现原告要求高旭初、高峰按约定归还借款及利息的请求，应予支持。高山在还款计划中作为担保人签字，没有约定担保方式，高山负连带保证责任，因未约定保证期限，保证期限为主债务履行届满后六个月。因还款计划的最后履行期限为2015年12月31日，已超保证期限，原告要求高山承担连带保证责任的请求不予支持。谢申萍没有在借款条据和还款计划书中签字，同时原告未能提供证据证明其是法律规定应承担清偿责任的主体，因而原告要求谢申萍承担清偿责任无事实依据。高旭初、高峰、谢申萍提出该笔借款是孔馨苒与高旭初恋爱后的分手费不应清偿的抗辩，其提供的证人证言已明确原告所举出的借条不是孔馨苒与高旭初分手时证人在场签字的字据，因而高旭初、高峰、谢申萍的抗辩不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定判决：一、被告高旭初、高峰于本判决生效之日起10日内偿还原告孔馨苒借款本金140000元及利息，利息从2013年10月25日起按照年利率4.75%计算至本金还清止；二、驳回原告孔馨苒要求被告高山对上述款项承担连带清偿责任的请求；三、驳回原告孔馨苒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1270元，由被告高旭初、高峰负担。
本院在二审期间，高旭初、高峰向本院提供的新证据为：
证据一、车辆信息、机动车销售统一发票，证明孔馨苒于2012年8月24日支出的款项是为了出资204800元购买轿车，其主张向高旭初出借款项没有事实依据；
证据二、招商银行个人账户清单三份，证明高旭初在招商银行最早开户日期为2012年12月12日，因此孔馨苒称2012年8月24日将款项存入高旭初招商银行的银行账户没有事实依据；
证据三、接处警情况登记表，证明孔馨苒于2015年8月17日去合肥三里庵派出所报警的报警方式为“来派出所”，该所并未出警，该所出具的“经派出所了解，属于经济纠纷”系根据孔馨苒在派出所的单方陈述作出；
证据四、招商银行账户历史交易明细表，证明高旭初、孔馨苒银行流水频繁，多为高旭初向孔馨苒转款，高旭初没有向孔馨苒借款的现实需要。
本院的认证意见为：高旭初、高峰提供新证据均系证明孔馨苒没有履行出借义务，是否履行出借义务与高旭初、高峰是否承担还款责任为本案争议焦点，本院将在后续予以阐述。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：高旭初、高峰应否承担还款责任。本院根据孔馨苒提供的借条、还款计划及高峰的还款行为，结合高旭初与孔馨苒曾存在恋爱关系，双方交往期间经济来往频繁的事实，对高旭初与孔馨苒存在14万元的债权债务关系予以认定，高旭初应承担14万元的还款责任。高峰出具还款计划并承诺代高旭初偿还该款项，视为债务加入，高峰应与高旭初承担共同偿还责任。即使按高旭初上诉所称，该14万元债务系双方分手时，高旭初同意支付给孔馨苒的分手补偿款，因高旭初未提供证据证明其同意支付该款项系受到孔馨苒胁迫，因此高旭初自愿承诺向孔馨苒支付补偿款行为，不违反法律规定，对高旭初具有法律约束力，高旭初应按照该承诺履行付款义务。
综上所述，孔馨苒提供履行出借义务的证据虽存在不足，但一审法院判决高旭初、高峰承担还款责任并无不当，高旭初、高峰的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由高旭初、高峰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7242号
原告：欧嘉，女，1983年8月28日出生，住贵州省遵义市
委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵会红，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆中派食品有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道118号。统一社会信用代码：915001090532240324。
法定代表人：钟显平，经理。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。
原告欧嘉与被告重庆中派食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许欧嘉撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取计40元，由欧嘉负担。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 怡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0b6adb5-6b7e-4ba0-8d58-a85600e03b27&imgId=ZDBiNmFkYjUtNmI3ZS00YmEwLThkNTgtYTg1NjAwZTAzYjI3MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执2061号
申请执行人王智，男，汉族，1982年6月28日生，住呼和浩特市。
被执行人赵海平，男，汉族，1981年11月5日生，住乌海市海勃湾区。
被执行人耿彤彤，女，汉族，1982年2月12日生，住乌海市海勃湾区。
本院执行的王智与赵海平、耿彤彤民间借贷纠纷一案，因双方自愿达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0302民初244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 杨 波
审判员 徐 剑
二〇一六年十一月九日
书记员 李洋洋
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初665号
原告：洛阳盛裕汽车贸易有限公司。住所地：新安县洛新工业园区。
法定代表人：张文强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何世杰，男，1979年7月15日生，汉族，住洛阳市西工区。系该公司员工。
被告：梁祥林，男，1977年9月11日生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：孟凡军，男，1962年9月17日生，汉族，住辽宁省海城市。
原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司与被告梁祥林、孟凡军为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还77850元、利息4578.75元、罚息25363元，共计107791.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告梁祥林向三门峡盛裕汽车销售有限公司借款9万元，月息1%，期限12个月。借据签订后由于三门峡盛裕汽车销售有限公司资金周转困难，该笔借款由洛阳盛裕汽车贸易有限公司实际履行。借款到期后，被告未履行还款义务，三门峡盛裕汽车销售有限公司将该债权转让给洛阳盛裕汽车贸易有限公司并通知被告梁祥林。被告孟凡军是该笔借款的还款担保人，对借款应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向本院提交了被告与三门峡盛裕汽车销售有限公司签订的借款手续，并称三门峡盛裕汽车销售有限公司已将债权转让给其所有，但未提供相关的债权转让证明，涉案债权是否转让，本院无法确定，故原告主体不适格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司的起诉。
预交的案件受理费2456元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 邓 贺
人民陪审员 王向辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李超杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2585号之一
申请执行人：黄树琼,女，汉族,1972年9月12日出生,住四川省西充县。
申请执行人：冯友,男，汉族,1996年10月14日出生,住四川省西充县。
申请执行人：冯艳妮,女，汉族,1992年10月22日出生,住四川省西充县。
申请执行人：王利华，女，汉族，1930年5月10日出生，住四川省西充县。
被执行人：陈华兴，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：利东明，男，汉族，1969年6月6日出生，住广东省化州市。
被执行人：蔡延安，男，汉族，1959年6月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告黄树琼、冯友、冯艳妮、王利华与被告陈华兴、利东明、蔡延安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)佛顺法良民初字第423号民事判决书、佛山市中级人民法院(2013)佛中法民一终字第2759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈华兴、利东明、蔡延安应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向四原告支付赔偿金549296.42元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2014年3月13日向本院申请强制执行，案号为（2014）佛顺法执字第1135号，在执行过程中，已拍卖被执行人陈华兴位于佛山市顺德区大良街道红岗路20号翠雅居503号房屋的二份之一份额，本院扣除相关费用后已将拍卖所得的执行款为97594.37元支付申请执行人，各申请执行人已按达成的协议分配比例收取执行款。因被执行人利东明的住所地及财产所在地在广东省化州市，本院执行人员多次到广东省化州市查找被执行人财产，查明被执行人利东明在广东省化州市有房产登记，登记地址为广东省化州市播扬镇幸福路，该房产本院已于2015年2月10日在房地产登记中心作查封处理（查封期限从2015年3月24日至2017年3月23日，申请执行人须于查封期限期满前十五日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃续封申请），期后，本院依法委托该财产管辖所在地法院广东省化州市法院对上述财产进行处理，化州法院经摇珠选定评估机构并与评估人员到现场评估，但经过实地调查，该登记房产由于历史久远，村容村貌发生变化，无法确定房屋的具体位置，无法处理。对于另一被执行人蔡延安，本院已依法到其工作单位了解情况，并在保障其基本生活费的情况下，由被执行人每月从工资中扣除1500元存入法院指定的账户至本案执行完毕。因发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询到被执行人利东明所有的位于广东省××土地一块（产权证号：化府国用【98】字第0000387号，面积97平方米），本案原案号（2014）佛顺法执字第1135号对该土地予以查封，因经过评估人员到现场评估实地调查后，发现该登记房产由于历史久远，村容村貌发生变化，无法确定房屋的具体位置，无法处理，故本案已作续封处理，续封时间为三年，续封日期至2021年3月23日止。
4.查明被执行人蔡延安与案外人李绍娟共同共有的位于佛山市顺德区伦教街道常教社区滨江西路1号卡卡名邸1座1003房地产登记（产权证号：0315093584,0315093585），本院依法予以查封，查封期限自2017年12日01日至2020年11月30日止，查封期限为三年。
5.本院依法扣划被执行人蔡延安工资及银行存款共9916.58元，已通知各申请人收取。
6.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人陈华兴、利东明、蔡延安纳入失信人员名单并限制其消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的107510.95元，未执行的债权数额为449602.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人利东明名下的房产因无法确定房屋的具体位置而无法处理,被执行人蔡延安与案外人李绍娟共同共有的房产，需析产后方可处理。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，并依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2585号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月二十四日
书记员 李树恒
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执337号之二
申请执行人何兴宏，男，汉族，住陕西省西安市长安区，农民。
被执行人杨广利，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人田会平，女，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人衡志强，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初23号民事判决书，在执行何兴宏诉杨广利、田会平、衡志强民间借贷纠纷一案中，经本院执行，轮候查封了被执行人衡志强位于西安市长安区某某园小区的商品房一套，因无房产登记信息，房屋正在调查取证暂时无法进行拍卖。被执行人杨广利、田会平常年外出、下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩兰兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1023民初2631号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：孟思凯，总经理。
委托诉讼代理人：丁家军，上海东方正义律师事务所律师。
被告：房爱平。
被告：魏跃英。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告房爱平、魏跃英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司于2018年5月3日向本院提出对被告房爱平、魏跃英的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费6595元，减半收取3297元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审判员 张明清
二〇一八年五月七日
书记员 朱 倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4196号
原告：段俊中，男，1977年9月20日生，汉族，住东海县。
委托代理人：朱国珊、丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：王洪亮，男，1981年6月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告段俊中与被告王洪亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊中及其委托代理人丁训安到庭参加诉讼。被告王洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段俊中向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金30000元。事实和理由：被告在山东省临沂市高铁承包工程，于2017年4月6日租赁原告钻机一台，与原告签订书面合同，合同约定，租期三个月，自2017年4月7日至于2017年7月7日，每月租金为230000元，定于每月6日前付清，还约定合同履行发生的一切争议或者未尽事宜，由双方协商解决，如果协商不成，提交甲方所在地的人民法院诉讼解决，合同签订后，被告已经交清2017年4月份的租金，5月份的租金经原告多次催要，只支付了200000元，还欠30000元租金至今未付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告诉讼请求。
被告王洪亮在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原、被告签订《旋挖机租赁合同》一份，约定被告租赁原告的钻机，租金为每月230000元，自2017年4月7日至2017年7月7日公三个月。原告自认被告已经支付了两个月的租金430000元，还有租金30000元被告未支付。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。被告欠原告租金30000元，有双方签名的《旋挖机租赁合同》予以证明，该笔租金被告应当支付给原告。被告王洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段俊中支付30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年八月七日
书记员 卢威霖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0303民初45号
原告：李某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：戴某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：刘刚，鞍山市立山区立山法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，1966年3月2日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
原告李某某与被告戴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员余倍杰担任独任审理，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告戴某某及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告50万元及利息39万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以个人名义分两次借给被告戴某某、张某某人民币共50万元。2014年10月21日被告向原告借款10万元，借款期限为2014年10月21日至2014年12月20日。2014年10月30日被告向原告借款40万元，借款期限为2014年10月30日至2014年12月29日。借款期限届满后，借款人戴某某、张某某拒不偿还，多次追讨毫无结果。遂诉至法院，请求法院依法判决。
戴某某辩称，两次借款本金一次是9.4万元，一次是37.6万元，共47万元本金。该民间借贷利息部分约定违反了法律规定，应为银行同期贷款利率4倍，月2.4%，数额应为33.6万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对李某某提供的借款合同两份，有汇款凭证相佐证，可以证明借款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴某某向李某某借款100000元（实际借款本金94000元，系按照月利率3%预先扣除两个月利息6000元），并于2014年10月25日签订借款合同，约定借款期限自2014年10月21日起至2014年12月20日止。戴某某又向李某某借款400000元（实际借款本金376000元，系按照月利率3%预先扣除两个月利息24000元），并于2014年10月30日签订借款合同，约定借款期限自2014年10月30日起至2014年12月29日止。双方约定月利率为3%，逾期不还利息加倍。
另查，上述两笔借款以汇款形式汇入张某某账户，借款时戴某某与张某某系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”李某某提供了借款合同与汇款凭证证明与戴某某之间存在借贷关系，戴某某对借贷关系亦予以认可，故本院认定李某某与戴某某之间存在合法的借贷关系。虽然借款合同记载借款分别为100000元及400000元，由于李某某在借款时分别扣除了两个月利息6000元及24000元，戴某某实际借款分别为94000元及376000元，共计470000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”则戴某某向李某某借款的本金应为470000元。在借款时，李某某与戴某某已就还款期限做了约定，两次借款约定的借款期限分别为2014年10月21日起至2014年12月20日与2014年10月30日起至2014年12月29日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。戴某某应按时、全面的履行还款义务。故对李某某要求戴某某偿还借款500000元的诉讼请求，本院对470000元部分予以支持。
关于李某某要求支付利息39万元一节，李某某与戴某某在庭审中均认可双方约定的借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李某某与戴某某的借期内利率应按照月利率2%计算。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”李某某与戴某某在借款合同中约定逾期不还利息加倍（超过一个月按5%，二个月按6%，以此类推），明显超过法律规定，李某某与戴某某的逾期利息应当按照月利率2%计算。故利息应当分别自2014年10月21日与2014年10月30日起分别以94000元与376000元为本金按照年利率24%计算至判决确定的给付之日止。
关于张某某是否承担债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”戴某某对李某某的债务发生在其与张某某婚姻存续期间，张某某应当对该债务承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告戴某某、张某某于本判决生效后十日内偿还
原告李某某借款470000元及利息（按照年利率24%分别自2014年10月21日与2014年10月30日起分别以94000元与376000元为本金计算至判决确定的给付之日止）；
被告戴某某与被告张某某对上述款项互负连带责
任；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12700元（原告已预交），由原告李某某负担1700元，被告戴某某、张某某负担11000元，被告负担的部分随上述款项一并给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 兰 竹
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5749号
原告：刘学义，男，1977年8月17日，汉族，住宝丰县。
被告：孙巧军，男，1977年2月11日生，汉族，住宝丰县。
原告刘学义与被告孙巧军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。刘学义于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘学义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学义负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1812号
罪犯赵新予，男，1970年1月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年12月24日作出(2004)新刑一终字第413号刑事裁定，认定赵新予犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109402元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年、2009年二次裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2011年、2014年、2015年三次裁定减刑二年八个月。现刑期止日为2025年7月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯赵新予的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赵新予在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯赵新予在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年7月获得改造积极分子二次，2015年2月、9月、2016年4月、9月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵新予在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新予予以减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢57号之二
申请执行人：黄山市逸尚家居用品有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园西苑2幢1号，组织机构代码57572788-4。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：安徽春国装饰工程有限公司（原安徽芜湖广达装饰工程有限公司），住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇安南中国16幢，统一社会信用代码91340223734985021R。
法定代表人：章启水
本院在执行黄山市逸尚家居用品有限公司与安徽春国装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为757611元及利息，未执行到位757611元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月十三日
书记员 王驰元
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3492号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
被告：徐小兰，女，汉族，1969年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告徐小兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金93983.61元、利息及滞纳金49258.73元，合计143242.34元（利息及滞纳金自2013年6月3日起暂计至2016年8月27日，计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），信用卡卡号：43×××47。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2013年6月3日刷卡产生一笔消费10090元后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，截止2016年8月27日，被告尚欠信用卡欠款本金93983.61元，利息及滞纳金为49258.73元，合计143242.34元，原告催收未果，遂起诉。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费3165元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年九月一日
书 记 员 邱邻玉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1168号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高岩，男，汉族，1983年11月25日出生，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。2014年8月19日因嫖娼被处行政拘留十日。因本案于2017年12月5日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1200号起诉书指控被告人高岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：被告人高岩于2017年12月5日0时22分许，饮酒后驾驶思威牌小型越野客车（号牌为苏Ａ×××××）沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至万家花园小区路口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人高岩酒精含量为114mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为117.4mg/100mL，认为被告人高岩具有在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人高岩免予刑事处罚。
被告人高岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高岩自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高岩犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年十二月十一日
书记员 项 骏
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执348号
申请执行人宫庆龙，男，1970年2月24日出生，个体，住所地黑龙江省鸡东县。
被执行人李胜春，男，1969年12月2日出生，职员，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初155号民事判决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中，冻结了被执行人李胜春的工资，并用工资给付所欠债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 昕
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑1225执130号
申请执行人李长城，男，1974年2月28日出生，汉族，
无职业，住明水县怡和苑。
被执行人王凤龙，男，1967年4月5日出生，汉族，干
部，住明水县明水镇。
申请执行人李长城诉被执行人王凤龙民间借贷纠纷一
案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初558号
民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李长城于2017
年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李长城工资已被冻结，
下余款因被执行人王凤龙无其他财产可供执行，现申请执
行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，
裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初558号民
事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如
发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宫海燕
二〇一七年六月十五日
书记员 许雅慧
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初1553号
原告：李英俊，男，汉族，1978年3月3日生，住安徽省舒城县城
关镇广夏路3-15-148，身份证号：3424251978********。
委托代理人：陈冲、杨海波，安徽汉合律师事务所律师。
被告：唐义和，男，汉族，1966年11月21日生，住安徽省长丰县
下塘镇北店村后唐组，身份证号：3401211966********。
被告：唐兴成，男，汉族，1988年12月26日生，住址同上，身份
证号：340121198812265891。
原告李英俊诉被告唐义和、唐兴成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英俊向本院提出诉讼请求：要求俩被告给付所欠木材款
145750元，并承担利息和诉讼费。事实理由：原告经营木材、模板等生意，俩被告于2011年5月和7月从原告处购买木材等货物，因被告资金短缺，由俩被告共同立欠条，并约定付款期限及逾期利息。
被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告举证如下：
证据一、欠条、主要内容：今欠到木材款叁万陆仟元整，（36000元）注：此款在2011年6月10日付清，过期按总款2%支付月利息。欠款人：唐兴成、唐义和，2011年5月10日；
证据二、欠条、主要内容：今欠到木材款贰万叁仟元整，（23000元）注：此款在2011年9月1日前付清，过期按总款2%支付月利息。欠款人：唐兴成、唐义和，2011年7月1日；
证据三、欠条、主要内容：今欠到木材款壹万捌仟元整，（18000元）此款在2011年9月10日付清，过期按总款2%支付月利息。欠款人：唐兴成、唐义和，2011年7月11日；
证据四、欠条、主要内容：今欠到木材(模板)款贰万柒仟元整，（27000元）此款在2011年9月12日前付清，逾期按总款2%支付月利息。欠款人：唐兴成、唐义和，2011年7月12日；
证据五、欠条、主要内容：今欠到木材款壹万壹仟陆佰元整，（11600元）此款在2011年9月13日前付清，逾期按总款2%支付月利息。欠款人：唐兴成、唐义和，2011年7月13日；
证据六、欠条、主要内容：今欠到木材款壹万捌仟元整，（18000元）此款在2011年9月16日前付清，逾期按总款2%支付月利息。欠款人：唐兴成、唐义和，2011年7月16日；
证据七、欠条、主要内容：今欠到木材款壹万贰仟壹佰伍拾元整，（12150元）此款在2011年9月16日前付清，逾期按总款2%支付月利息。欠款人：唐兴成、唐义和，2011年7月16日；
由于被告缺席无法质证，本院认为原告的证据符合法律规定，予以确认。
经审理查明：被告唐兴成、唐义和于2011年5月和7月从原告李英俊处购买木材等货物，因资金短缺，俩被告共同立下欠条，并约定了付款期限及逾期利息，合计欠材料款145750元。立据后虽原告多次催要，俩被告仍未付材料款及逾期利息。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，有俩被告立的欠条在卷佐证，原告要求俩被告给付货款145750元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的被告逾期付款，承担货款2%月利息受法律保护，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴成、唐义和于本判决生效后五日内一次性给付原告李英俊货款145750元。其中36000元自2011年6月11日起按2%支付月利息；2300元自2011年9月2日起按2%支付月利息；1800元自2011年9月11日起按2%支付月利息；27000元自2011年9月13日起按2%支付月利息；11600元自2011年9月14日起按2%支付月利息；18000元自2011年9月17日起按2%支付月利息；12150元自2011年9月17日起按2%支付月利息；息随本清。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王劲松
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 甄胜海
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1964号
罪犯杨景盈，男，1983年6月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年10月14日作出(2015)穗番法刑初字第1343号刑事判决，以被告人杨景盈犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2016年1月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨景盈在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨景盈在本次考核期间（2016年1月28日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年8月获得表扬，2017年2月获得表扬。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨景盈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨景盈予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初2966号之一
原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人：孔繁星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。
被告：香河华林印务有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。
法定代表人：陈光孝。
被告：重庆华林印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号。
法定代表人：徐桢。
被告：重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。
法定代表人：陈光孝。
被告：重庆美诚实业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。
法定代表人：陈光星。
被告：重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号3-2。
法定代表人：徐在华。
被告：陈光孝，女，1937年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。
被告：徐在华，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。
被告：徐桢，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆华林天美印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司、陈光孝、徐在华、徐桢融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司负担。
审判员 孙长华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵占华
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申835号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胥洪刚，住吉林省长春市九台区。
委托代理人胥吉成（系胥洪刚父亲），住吉林省长春市九台区。
再审申请人胥洪刚因诉九台区营城街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥洪刚申请再审称，请求撤销二审裁定，发回重审或发回继续审理。事实和理由：根据《中华人民共和国邮政法》规定，邮政企业工作人员拆开挂号信见证是申请书，并出具收据，该收据证明胥洪刚邮寄申请书的事实，二审法院故意不采信收据，程序违法。根据《最高人民法院关于行政证据若干问题规定》第六十八条第三项的规定和《中华人民共和国邮政法》的规定，胥洪刚邮寄的事实属于法庭直接认定的事实，至于九台区营城街道办事处是否收到申请书应由他们承担举证责任，二审法院要求胥洪刚承担举证责任是程序违法的枉法裁定。
审查中，胥洪刚提供长春市中级人民法院（2015）长行初字第225号受理通知书，证明同样用挂号信的方式邮寄法院已经立案审理。经审查，（2015）长行初字第225号案件长春市中级人民法院虽然立案受理，但于2016年5月12日作出的（2015）长行初字第225号行政裁定书以该案原告胥吉成虽然提供“国内挂号信函收据，但没有提供其他证据佐证被告收到此信件，应视为原告没有按照上述规定向被告提出申请”为由，裁定驳回起诉。即法院虽然受理但未采信挂号信函收据，该证据不能证明胥洪刚想要证明的问题，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。”申请政府信息公开属于依申请的行政行为，不属于上述法律规定的例外情况。胥洪刚起诉九台区营城街道办事处不履行政府信息公开法定职责，应当举证证明已向九台区营城街道办事处提出申请的事实。胥洪刚提供的证据为挂号信函收据，该挂号信函收据内容为“寄达地：九台市收件人姓名：房某某重量20g资费3.8”，并盖有内容为“吉林九台站前路2014.06.21.16”的公章。该挂号信函收据只能证明胥洪刚向九台区营城街道办事处邮寄了信件，但不能证明信件的内容是申请书，也不能证明九台区营城街道办事处收到申请书。胥洪刚的起诉缺乏上述法律规定的起诉条件，原审不予立案符合法律规定。胥洪刚提出证明是否收到申请书的举证责任应当由九台区营城街道办事处承担的主张，不符合法律规定，不予支持。
对于胥洪刚提出的根据邮政法律规定挂号信函收据即为邮寄申请书证据的主张，《中华人民共和国邮政法》第二十五条规定：“邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。对用户交寄的信件，必要时邮政企业可以要求用户开拆，进行验视，但不得检查信件内容。用户拒绝开拆的，邮政企业不予收寄。对信件以外的邮件，邮政企业收寄时应当当场验视内件。用户拒绝验视的，邮政企业不予收寄。”第二十六条规定：“邮政企业发现邮件内夹带禁止寄递或者限制寄递的物品的，应当按照国家有关规定处理。进出境邮件中夹带国家禁止进出境或者限制进出境的物品的，由海关依法处理。”建立邮件收寄验视制度的目的是为了防止邮件内夹带禁止寄递或者限制寄递的物品，维护邮件寄递安全，同时《中华人民共和国邮政法》明确规定邮政企业开拆验视时不得检查信件内容。因此，即使邮政企业对胥洪刚的邮件进行了开拆验视，该行为不能作为证明胥洪刚邮寄的是政府信息公开申请书的证据，胥洪刚该主张于法无据，不予支持。
对于胥洪刚提出依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项规定，挂号信函收据就是邮寄申请书证据属于法庭直接认定事实的主张，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项规定：“下列事实法庭可以直接认定：（三）按照法律规定推定的事实”。根据《中华人民共和国邮政法》第二十五条关于开拆验视时不得检查信件内容的规定，不能推定出挂号信函收据即能证明胥洪刚邮寄的是申请书和九台区营城街道办事处已经收到该申请书的事实，不适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项的规定。原审裁定认定事实和适用法律并无不当，应予维持。
综上，胥洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胥洪刚的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 杉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9714号之一
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：解德志，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告解德志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2132号
原告：周巧波，男，1987年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄小伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐群和，男，1954年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周巧波为与被告黄小伟、徐群和民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周巧波、被告黄小伟到庭参加诉讼，被告徐群和经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧波诉称：2016年8月31日，被告黄小伟、徐群和因生意周转需要向原告借款20000元，约定利息按月息2%计算，口头约定借款期限为一个月。被告徐群和自愿为黄小伟的借款承担连带还款责任，担保期限自款项还清之日止。借款到期后，经原告催要，被告未还本付息。请求判令：一、被告黄小伟、徐群和归还原告本金20000元并支付利息（利息从借款日起按2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄小伟辩称：1.这笔借款实际只有9000元，借款时根据原告的要求写了20000元的借条。我不认识周巧波，只认识一个叫陈升庆的人，实际上是向陈升庆借款；2.借款是通过徐群和介绍的，我和徐群和每人4500元，我已经向陈升庆还了5000元，另外徐群和也还过1000元，是通过现金存款的方式存到陈升庆账户上的，我这里有现金存款凭条的复印件；3.这笔借款由我借取，徐群和担保，两个人共同使用的。后来徐群和找不到了，我也和他们协商过还款的事情，但都没���协商好。
针对被告黄小伟的意见，原告周巧波补充陈述称，我和陈升庆是朋友关系，但黄小伟和陈升庆之间的款项往来和我没有关系。
被告徐群和未作答辩。
经审查本院认定如下事实：2016年8月31日，被告黄小伟、徐群和作为借款人向原告周巧波出具借条，载明向原告借款人民币20000元，利息按月利率2%计算。借条下部分，被告黄小伟向原告出具收条，载明收到原告的款项人民币20000元。庭审中，到庭当事人均确认被告徐群和为案涉款项的担保人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证明材料、借条（包括收条）以及当事人庭审陈述（庭审录音录像）。
本院��为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄小伟就实际借款数额、已还款项提出其抗辩主张，但其提交的证据未能证明其主张的实际借款数额，亦未能证明其已归还了原告部分款项，在原告对其主张的事实予以否认的情况下，对其上述抗辩意见本院不予采纳。到庭当事人均确认借款由被告徐群和担保，借条上未约定保证方式，依法应由被告徐群和承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。被告徐群和经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小伟于本判决生效之日起十五日内归还原告周巧波借款人民币20000元并支付利息（利息自2016年8月31日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
二、被告徐群和对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告周巧波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，被告黄小伟、徐群和负担300元，原告周巧波负担60元；公告费300元，由原告周巧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 树 春
人民陪审员 金烨人民陪审员张云
二〇一七年十月三十日
代书 记员 朱 丽 梅
--?PAGE?4?--
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9720号
原告：戴某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，汉族，住泰兴市。
被告：陈某乙，男，汉族，住泰兴市。
原告戴某某与被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人何亮，被告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某甲立即偿还原告借款人民币89700元，被告陈某乙就2011年2月2日借款中53700元承担连带保证责任。2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，两被告系兄弟，原告与被告陈某甲系蔬菜大棚合作伙伴。2011年2月2日，被告陈某甲因经营蔬菜大棚需要资金周转，故向原告借款53700元，并于2011年2月2日出具借条一份，由被告陈某乙担保。因原告与被告又系蔬菜大棚合作伙伴，政府补贴费用分配，被告陈某甲尚欠原告36000元未付，故被告陈某甲又于借款同日向原告出具36000元借条一份。上述两笔款项，原告多次上门催要未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉求。
被告陈某甲辩称，53700元的借款已经偿还5000元，尚欠48700元这是事实。至于36000元大棚补贴款，因为原告尚欠我的大棚租金第一年9600元，第二年10800元，合计20400元，因为原告没有给租金，就没有权利享受政府补贴款。
被告陈某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为:原被告双方讼争的36000元原告是否应该享有，被告是否应该偿还。经过原被告双方举证质证，对上述争议的事实本院认定如下：对36000元系政府对蔬菜大棚的补贴款双方均无异议，但被告认为因为原告尚欠其大棚租金第一年9600元，第二年10800元，合计20400元，因为原告没有给租金，就没有权利享受政府补贴款。并当庭提供土地租赁种植协议书一份、租赁土地移交明细一份、收款收据5份、结算凭证5份、收条14份（以上证据均系复印件），证明土地租赁的租金均是由被告陈某甲给付的，原告没有给付一分钱租金。原告认为被告提交的证据均系复印件真实性无法确认，且被告提交的证据并不能证明其所要证明的目的。原告应当给付的租金是给被告陈某甲的，以被告陈某甲的名义去缴纳的。本院认为原告分包被告陈某甲12亩田地进行蔬菜大棚种植，对租金缴纳等均按大合同执行，根据被告陈某甲之妻陆庆与黄桥镇余庄村签订的土地种植协议，租金缴纳期限为第一年租赁费在签订协议时先预付一半，其余一半在2010年元月1日前付清，以后逐年上交的年租金，在当年的6月1日前付清。被告已按约给付租金。如果原告未缴纳租金，双方在2011年2月2日结账出具借条时就应该予以扣减，原告应该享有政府补贴。故被告辩称意见无事实依据且不符合常理，本院不予采信。
综上，本院认为，被告陈某甲与原告多次发生借款往来，2011年2月2日结账，被告陈某甲尚欠原告借款53700元，有被告陈某甲出具的借条为据，被告陈某乙签字担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。后被告陈某甲偿还5000元，尚欠48700元，本院予以确认；因原告应该享受蔬菜大棚政府补贴，被告陈某甲领取后未支付给原告，并出具36000元的借条给原告，双方形成债权债务关系，本院亦予以确认，被告应及时偿还。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告戴某某人民币84700元。
二、被告陈某乙对其中48700元债务承担连带责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告陈某甲负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2050元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 陈纪平
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱宏杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更119号
罪犯马同金，男，1952年12月12日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2013年7月29日作出(2013)赣刑初字第412号刑事判决，认定被告人马同金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑十年六个月，并处罚金45000元并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币55000元（已缴纳2000元），与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币11910元；判决生效后，该犯被交付执行。2016年2月29日，江苏省苏州市中级人民法院以（2016）苏05刑更162号刑事裁定减去其有期徒刑十一个月。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马同金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马同金减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马同金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年9月三次获表扬。
另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实���本院予以确认。
本院认为，罪犯马同金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马同金减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月31日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯岚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民申43号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:黄震,男,1997年6月20日出生,汉族,住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊俊,男,1988年12月4日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
再审申请人黄震因与被申请人张俊俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2016年12月19日作出的（2016）皖15民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄震申请再审称，1.对再审申请人的所受伤害，被申请人应承担70%责任，二审判决被申请人承担10%责任显失公平，且适用法律错误；2.再审申请人的误工费赔偿标准应当适用2015年安徽省房地产行业标准，二审适用城镇居民人均可支配收入计算适用法律错误。综上，请求依法再审，支持再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案审查的焦点为：1.本案责任比例承担问题；2.原判认定的误工费用标准计算问题。综合分析评判如下：
关于本案责任比例承担问题一节。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因黄震与张俊俊在工作间隙扳手腕致黄震左臂受伤，但从一、二审双方提交的证据看，不能证明张俊俊在扳手腕的过程中存在明显过错和不当之处，且该案系一般侵权纠纷，不适用过错推定原则。故一、二审判决根据本案实际情况，依法判令张俊俊承担10%的责任并无不当。
关于本案误工费用的计算标准问题一节。从原判查明的基本事实看，黄震在六安市恒大御景湾售楼部的工作属临时用工性质（暑假两个月），故再审申请人黄震要求按照2015年安徽省房地产行业标准计算误工费用缺乏充分证据支持，原判依照城镇居民人均可支配收入计算误工费用妥当。
综上，黄震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄震的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 卫平海
审判员 丁志欢
二〇一七年十二月六日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1082号
申请执行人叶小稳，男，1978年10月8日，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人张华新，男，1970年7月1日，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人吴纯钗，女，1971年7月1日，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人叶小稳与被执行人张华新、吴纯钗买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初2195号已发生法律效力。本院在执行过程中叶小稳向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2195号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚忠仪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0702执1844号
申请执行人李阳，女，1978年9月17日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人王岩，男，1984年4月15日生，汉族，职员，现住宁江区。
申请执行人李阳与被执行人王岩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2016）吉0702民初1982号民事判决，判决如下：被告王岩于本判决生效之日立即给付原告李阳货款21565元并自2014年8月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付货款21565元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1982号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年十月九日
书记员 王立文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4113号之三
申请执行人江飞平,男,汉族,1986年4月9日生,住址江西省丰城市。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐剑豪
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0612行审20号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通市通州区唐洪小学，住所南通市通州区东社镇严灶村。
法定代表人郁凤智，校长。
申请执行人南通市国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行通土资罚[2017]150401号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1587平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1587平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2016年6月起非法占用坐落于东社镇××组1587平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2017年4月27日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用1587平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1587平方米；罚款1587元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年6月13日缴纳罚款1587元。对其他执行内容，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2017]150401号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2017]150401号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通市通州区唐洪小学负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0111刑初455号
被告人梁伟犯盗窃罪一案，本院于2017年8月3日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原刑事判决书第3页第14行“二○一七年八月二日”；
现更正为“二○一七年八月三日”。
审判员 黄德斌
二〇一七年八月七日
书记员 刘培培
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民特6号
申请人（甲方）：李陈，男，1976年11月22日出生，汉族，东坡区人，住东坡区。
申请人（乙方）：李华春，男，汉族，1978年1月5日出生，东坡区人，住东坡区。
申请人李陈、李华春于2016年1月28日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李陈、李华春的纠纷于2016年1月26日经东坡区人民法院特邀调解室调解达成调解，达成如下协议：
一、乙方李华春在2016年2月5日前偿还甲方李陈人民币7000；2016年3月30日前偿还人民币10000元；2016年5月30日前偿还10000元；2016年6月30日前偿还人民币10000元。
二、甲方李陈放弃要求乙方李华春给付其余借款的诉讼请求。
三、此协议经双方签字，即产生法律效力。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李陈、李华春于2016年1月26日达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐珊
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执275号之五
申请执行人何芬，女，1990年12月15日生，汉族。
被执行人张洪明，男，1956年4月6日生，穿青人。
被执行人徐进敏，女，1965年3月7日生，穿青人。
本院在执行何芬与张洪明、徐进敏民间借贷纠纷一案中，何芬与张洪明、徐进敏于2017年11月29日达成执行和解协议，何芬以达成执行和解为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初801号民事判决的执行。
(此页无正文)
审判员 张义林
二〇一七年十二月六日
书记员 朱佳林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更223号
罪犯熊建，男，1964年9月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化。1992年3月因犯盗窃罪,被判处二年,1993年12月31日刑满释放；1995年4月因犯盗窃罪,被判处四年六个月，1999年5月22日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年3月1日作出(2004)锡刑初字第17号刑事判决，认定被告人熊建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2004年4月14日被交付执行。2006年7月10日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第370号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十；2009年10月23日，本院以（2009）苏中刑执字第0877号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权��改为九年；2011年12月2日，本院以（2011）苏中刑执字第1352号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2013年7月31日，本院以（2013）苏中刑执字第1269号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年9月15日，本院以（2015）苏中刑执字01069号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯熊建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯熊建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律���规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊建减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇发，男，1950年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正坤，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兰，女，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人刘勇发因与被申请人王正坤、王兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勇发申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。刘勇发举示了其向王正坤支付涉案20万元的银行转账凭证，足以证明王正坤向刘勇发借款20万元的事实。王正坤、王兰提出该20万元是刘勇发向王正坤支付的劳动报酬的主张，但该二人举示的证据不能证明上述事实主张，故本案应认定该20万元系刘勇发出借给王正坤的款项。刘勇发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案20万元是否系刘勇发向王正坤出借的款项的问题。经查，刘勇发提起本案诉讼，主张王正坤向其借款20万元，并举示了银行转账凭证证明其于2014年11月向王正坤转账支付了20万元的事实。王正坤及其妻王兰辩称刘勇发是重庆龙源科技产业发展有限公司（以下简称龙源公司）的法定代表人，刘勇发让王正坤到龙源公司担任产品开发和技术总监，并承诺给王正坤100万元和龙源公司股份，刘勇发向王正坤转账支付了涉案20万元后，王正坤在龙源公司上班一年多时间。王正坤、王兰在一审中举示了龙源公司的档案，该证据载明王正坤在2014年11月17日至2015年11月30日期间系龙源公司的股东。再审审查中，王正坤、王兰举示了龙源公司章程、刘勇发与王正坤签订的股权转让协议等书面材料，上述材料载明王正坤在2015年11月将其享有的龙源公司25%的股权（价值货币1250万元）依法转让给刘勇发，刘勇发享有的龙源公司股权占该公司全部股权的比例由45%增长至70%。刘勇发在再审审查中称王正坤在龙源公司的劳动报酬与本案无关，并确认其与王正坤除了涉案20万元款项外不存在其他经济往来。本案中，王正坤、王兰举示的龙源公司档案、龙源公司章程、股权转让协议等证据，能够证明王正坤享有龙源公司股权以及王正坤与刘勇发之间存在因股权转让形成的债权债务关系的事实。再审审查中，刘勇发确认其与王正坤除涉案20万元外不存在其他经济往来，而王正坤、王兰举示的证据能够证明刘勇发与王正坤存在借贷关系之外的其他债权债务关系，故刘勇发仅凭银行转账凭证不足以证明涉案20万元为其向王正坤出借的款项，二审法院对刘勇发要求王正坤、王兰偿还20万元借款及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，刘勇发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘勇发的再审申请。
审判长 高一棚
审判员 黄娅娟
审判员 陈福辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 旌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初16718号
原告郝殿明，男，1942年7月4日出生，住北京市石景山区。
委托代理人郝玉平（系原告之子），男，1968年2月10日出生，住北京市石景山区。
被告杨诤，男，1978年8月2日出生，住天津市红桥区。
被告北京达世行华威劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南八里庄商业综合楼E单元。
法定代表人王纲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告郝殿明与被告杨诤、北京达世行华威劳务服务有限公司（以下简称华威公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝殿明之委托代理人郝玉平，被告人寿公司之委托代理人张梅到庭参加诉讼，被告杨诤、华威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郝殿明诉称，2016年9月12日3时22分，被告杨诤驾驶被告华威公司所属牌照为×××小客车，于石景山区古城村中街和古祥路交叉口南300米，由南向北行驶，与路边停放的原告车辆×××发生碰撞事故，事故后被告杨诤弃车逃逸，经查，被告杨诤系无照驾驶，未确保安全发生了事故后逃逸，并涉嫌酒后驾车，事发后，原告多次与被告杨诤协商未果，原告认为，由于被告杨诤忽视交通安全，造成本次事故发生，应对本次事故承担赔偿责任，被告华威公司作为肇事车辆所有人，未履行对被告杨诤的驾驶资格核审义务，将车辆租给被告杨诤，造成其无照驾驶并发生交通事故，依法应承担连带赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的期限内承担保险责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告杨诤、被告华威公司连带赔偿原告机动车维修费用35884元、拖车费830元、机动车贬值损失30000元，共计66714元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
被告杨诤、华威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
被告人寿公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，驾驶员杨诤属于无证驾驶且事发后逃逸，我公司拒绝赔偿原告的任何损失。
经审理查明，2016年9月12日3时22分，被告杨诤驾驶由被告华威公司所有的×××号小客车，于石景山区古城村中街和古祥路交叉口南300米，由南向北行驶时，与停放于路边由原告所有的×××号小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经石景山区交通支队北辛安大队认定，被告杨诤无驾驶证，未确保安全，发生事故逃逸，负全部责任，原告无责。
经询问，原告郝殿明于2014年购置该车辆，目前该车辆已经行驶2万公里。
另查，×××号机动车在人寿公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有事故认定书、维修清单及发票、拖车费告知单及发票、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。但本案中，由于驾驶人杨诤未取得驾驶资格且在交通事故发生后存在逃逸之违法行为，故对于造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，相关赔偿责任应当由杨诤、华威公司承担。
审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的车辆修理费35884元、拖车费830元系合理损失，本院予以支持。原告主张车辆贬损费30000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
杨诤、华威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证及抗辩权利。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定判决如下：
一、北京达世行华威劳务服务有限公司、杨诤于本判决生效后二十日内连带赔偿郝殿明车辆修理费三万五千八百八十四元、拖车费八百三十元；
二、驳回郝殿明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十八元，由郝殿明负担六百六十元（已交纳），由北京达世行华威劳务服务有限公司、杨诤负担八百零八元（于本判决于本判决生效后十日内给付郝殿明七十四元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由北京达世行华威劳务服务有限公司、杨诤负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘海燕
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402财保1号
申请人中机眉山再生能源有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道102号。
法定代表人张德祥，董事长。
委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地：眉山市火车站。
法定代表人彭聪麟。
被申请人彭聪麟，男，汉族，1980年9月1日出生，住眉山市东坡区。
申请人中机眉山再生能源有限公司于2017年1月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求在3168889元的限额内对被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司、彭聪麟的财产予以查封。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。2017年1月23日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人彭聪麟所有的位于眉山市东坡区三苏大道东段136号的房屋予以查封；
二、对被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司所有的位于眉山市东坡区盘鳌乡望东街的房屋共计10套予以查封；
三、以上第一、二项查封财产的限额共计为3168889元。
冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前十日内向本院书面提出续行查封申请。
案件申请费5000元，由申请人中机眉山再生能源有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹建国
二〇一七年三月七日
书记员 豆 敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更83号
罪犯刘青松，男，1964年10月15日生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2007年9月4日作出(2007)新刑初字第200号刑事判决，认定被告人刘青松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯被交付执行。2011年3月11日，江苏省苏州市中级人民法院以(2011)苏中刑执字第0370号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年9月28日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第2047号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2014年8月5日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第00942号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2016年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更443号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月、剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯刘青松到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
检察员当庭宣读了《减刑案件出庭意见》，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯刘青松向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯刘青松认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯刘青松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年8月三次获监狱表扬。
另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘青松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘青松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年7月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯岚
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执806号
申请执行人张淑娟，女，1966年2月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
申请执行人张淑娟与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人张淑娟自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浑南民二初字第02637号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖 理
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0581刑初55号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人罗某某，化名李某某，女，1962年3月1日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，村民。2017年2月2日被湖北省郧西县公安局抓获，同年2月2日至2月5日被羁押于湖北省十堰市看守所，同年2月6日因涉嫌拐卖儿童罪被韩城市公安局逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2017）45号起诉书指控被告人罗某某犯拐卖儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人殷鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1999年9月，被告人罗某某（化名李某某）与张某某（化名张甲某，已判刑）在韩城市打工期间，密谋拐卖同住在韩城市上峪口焦化厂的梁某某之子梁甲某（1998年3月28日出生）。1999年10月26日，被告人罗某某以抱孩子玩耍为由将梁甲某骗出，伙同张某某窜至河北省磁县，经张某某联系，二人以5000元的价格将梁甲某卖给河北省邯郸市界城镇苏二村村民杨某某。所得赃款已被二人挥霍。案发后，被拐卖儿童梁甲某已由公安人员解救回家。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某某供述，证人梁某某、倪某某、程某某、王某某、柴某某、张乙某、暴某某、杨某某、司某某证言可证，有案件来源、发破案经过、到案经过、抓获经过、羁押证明、辨认笔录及照片、提取笔录、张某某书写的证明、韩城市公安局出具的证明、同案犯张某某被判处刑罚的刑事判决书、张某某的户口注销证明、情况说明、被告人罗某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
被告人罗某某的辩护人对起诉书指控被告人罗某某所犯罪名及事实均无异议，其辩称被告人罗某某未参与预谋，一直听从同案犯张某某安排，配合张某某完成了整个犯罪行为，在共同犯罪中处于从属地位，属于从犯，分得赃款较少，有坦白情节，系初犯、偶犯，年龄偏大，体弱多病，建议综合以上情节对被告人罗某某减轻处罚。
本院认为，被告人罗某某伙同同案犯拐卖儿童，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百四十条规定的拐卖儿童罪。韩城市人民检察院指控被告人罗某某所犯罪名成立。被告人罗某某在共同拐卖儿童犯罪中起主要作用，属主犯，对其应依法惩处，鉴于其认罪态度尚好，故对其可酌情从轻处罚。对于被告人罗某某的辩护人所辩称被告人罗某某属于从犯，有坦白情节，建议对其减轻处罚之辩护意见，经查，结合被告人罗某某及同案犯张某某在侦查阶段的供述，相关证人证言可以证实：被告人罗某某与同案犯张某某预谋拐卖梁甲某后，双双使用化名以掩盖真实身份，案发当日，被告人罗某某以抱孩子玩耍为由将梁甲某骗出，后伙同同案犯张某某将梁甲某带至河北省磁县并卖与他人，且分得部分赃款，综上，被告人罗某某在共同拐卖儿童犯罪中，积极参与，起主要作用，应属主犯；被告人罗某某潜逃十八年后被抓到案，到案后在侦查机关对其进行第一次讯问时未能如实供述犯罪事实，经侦查机关提示后才供述了犯罪事实,依法不能构成坦白。故被告人罗某某的辩护人上述辩护意见与查明的事实不符，亦于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2024年2月1日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙向贤
审 判 员 张延岚
人民陪审员 雷吴彦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马冰琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2911号
罪犯梁显锦，男，1976年2月25日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市雨城区人民法院于2009年10月12日作出(2009)雨城刑初字第82号刑事判决书，以被告人梁显锦犯强奸罪，判处有期徒刑8年；犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元。决定合并执行有期徒刑18年，并处罚金6000元，刑期自2009年5月12日起至2027年5月11日止。宣判后，被告人梁显锦及同案不服判决，提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2009年12月11日作出(2010)雅刑终字第2号刑事判决书，改判上诉人梁显锦犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑4年；犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元。决定合并执行有期徒刑13年，并处罚金6000元，刑期自2009年5月12日起至2022年5月11日止。经四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）成刑执字第5132号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年1个月；经四川省成都市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）成刑执字第3296号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年1个月；经四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6622号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2019年3月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁显锦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金6000元已履行200元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁显锦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁显锦减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7098号
原告贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳银行南明支行），地址在本市南明区新华路102号。
负责人赵红，该行行长。
委托代理人李樾、李力，贵州公达律师事务所律师。
被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司），地址在重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人唐亚莉，该公司董事长。
委托代理人谢朝洲、宋伦阔，该公司职员。
原告贵阳银行南明支行诉被告重庆建安公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行南明支行的委托代理人李樾、李力，被告重庆建安公司的委托代理人谢朝洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行南明支行提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款利息、罚息、复息8754959.85元（利息、罚息、复息计算至2017年7月10日，按合同约定标准计算至借款本息付清之日止）；2、依法判令原告对被告提供的应收账款质押享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，被告与贵阳银行股份有限公司甲秀支行（以下简称“贵阳银行甲秀支行”）签订《贵阳银行流动资金借款合同》，约定贵阳银行甲秀支行向被告提供人民币壹亿伍仟万元的授信金额，授信期间从2015年7月27日至2017年1月26日。同日，被告与贵阳银行甲秀支行签订了《贵阳银行质押合同》、《应收账款质押登记协议书》，约定以金沙黎明社区安置房项目应收账款为上述授信债务提供质押担保，并于2015年8月11日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。2015年8月13日贵阳银行甲秀支行与被告签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，约定被告向贵阳银行甲秀支行借款一亿元，借款期限从2015年8月13日至2017年2月12日。同日，被告向贵阳银行甲秀支行出具一亿元的《借款借据》，贵阳银行甲秀支行当天将一亿元借款发放给被告。2015年8月22日，贵阳银行股份有限公司下发《关于调整部分营业机构的通知》（贵行发【2015】28号），通知将甲秀支行、南明支行和龙井支行整合设立为新的南明支行（经营管理行），甲秀支行以前的权利义务由新的南明支行承继。2016年4月1日原告与被告签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，约定被告向原告借款五千万元，借款期限从2016年4月1日至2017年3月31日。同日，被告向原告出具五千万元的《借款借据》，原告当天将五千万元借款发放给被告。现借款已经到期，被告未偿还借款利息，造成原告损失至今，经多次催告被告均不予履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请如前。
被告重庆建安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，确实不能一次性还款，希望原告在复息及罚息上适当的减免。
本院认为，被告重庆建安公司承认原告贵阳银行南明支行在本案中主张的事实，故对原告贵阳银行南明支行主张的事实予以确认。原告现请求被告支付所欠借款的利罚息及复息，因双方签订的借款合同系双方真实意思表示，故双方应按合同约定履行，现被告确未按合同约定履行义务，已违约，原告该诉请符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请对被告提供的应收账款质押享有优先受偿权，双方签订的质押合同中已有约定，原告该诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、二百二十九条之规定，判决如下：
一、重庆建安建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内，支付借款的利罚息、复息8754959.85元给贵阳银行股份有限公司南明支行，并从2017年7月11日起按双方合同约定的利罚息、复息标准，支付借款本金150000000元的利罚息、复息给贵阳银行股份有限公司南明支行，至本判决履行期限届满时止。
二、贵阳银行股份有限公司南明支行对重庆建安建设（集团）有限公司在金沙黎明社区安置房项目的应收账款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73084元减半收取36542元，由重庆建安建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭婧
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执424号之三
申请执行人：石瑞，女，1992年3月21日出生，汉族，住侯马市二中家属院西楼1单元4层东户。
申请执行人：石晓峰，男，1995年11月29日出生，汉族，住侯马市二中家属院西楼1单元4层东户。
申请执行人：蔡心爱，女，1966年6月16日出生，汉族，住侯马市二中家属院西楼1单元4层东户。
被执行人：刘秀琴，女，1961年8月15日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇苏村曲沃监狱家属院。
在执行过程中，申请执行人石瑞未提供被执行人财产线索及可供执行财产。同时向被执行人发出《财产申报令》，被执行人刘秀琴已申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人刘秀琴在银行无存款、无车辆。经询问，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋作民
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2332号
罪犯张操，男，1982年1月10日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2013年3月1日作出（2013）宜刑初字第6号刑事判决，以被告人张操犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张操在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张操在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张操在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张操减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终2623号
上诉人(原审被告)：程盛伟，男，1981年6月6日出生，汉族，住洪洞县。
被上诉人(原审原告)：田志俊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安泽县。
上诉人程盛伟因与被上诉人田志俊买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程盛伟虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程盛伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年十一月九日
书记员李辉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5772号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1983年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被执行人：尚振，男，1990年9月26日生，汉族，盱眙县人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人尚振民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人系外来务工人员，与本市女性结婚后，现已经离婚；因欠债较多而去向不明，个人无足额存款，无房屋，汽车被本院多案先后查封，但查无下落。申请执行人对此事实无异议且未能提供可供执行财产并同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年三月八日
书记员 刘立峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2950号之一
申请执行人：长沙华塔建筑机械有限公司。
法定代表人：肖朝晖，董事长。
被执行人：湖北省林贸建设股份有限公司。
法定代表人：邵金红，董事长。
本院在执行申请执行人长沙华塔建筑机械有限公司与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2081号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初294号
原告：杨志文，女，1965年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：高本海，男，1956年10月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：尹家新（系被告高本海之妻），女，1959年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告杨志文与被告高本海、尹家新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨志文撤诉处理。
审判员 严月华
二〇一八年一年二十三日
法官助理李智
书记员陈嫚