上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初737号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某2，男，1982年11月18日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市静安区。
辩护人李影，上海福一律师事务所律师。
被告人布德华，男，1966年3月24日生，汉族，住本市宝山区。
辩护人ＸＸ愿，乐天(上海)律师事务所律师。
被告人胡2，女，1992年1月18日生，汉族，户籍地陕西省汉中市，暂住本市普陀区。
辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。
被告人彭宏，男，1975年9月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住本市杨浦区。
辩护人ＸＸ飞，上海市华夏律师事务所律师。
被告人王7，男，1986年3月1日生，汉族，户籍地湖南省，暂住本市徐汇区。
辩护人曹伊丽、王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告人陈3，女，1995年10月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住本市普陀区。
辩护人唐君健，上海普法律师事务所律师。
被告人吴某2，男，1996年3月4日生，汉族，户籍地安徽省池州市，暂住本市静安区。
辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
被告人毛某，男，1996年6月14日生，汉族，户籍地福建省，暂住本市徐汇区。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1992年4月27日生，汉族，户籍地陕西省，暂住本市青浦区。
辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。
被告人吴某3，男，1985年2月9日生，汉族，户籍地安徽省池州市，暂住本市静安区。
辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告人吴4，化名吴霖、吴限乐，男，1986年7月23日生，汉族，出生地江西省南城县，初中文化，上海古恒艺术品投资发展有限公司业务员，户籍地江西省南城县上唐镇老街XXX号，暂住本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。因本案于2016年7月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人朱磊、魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告人袁某某，女，1993年7月3日生，汉族，户籍地江西省，暂住本市普陀区。
辩护人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人马某2、布德华、胡2、彭宏、王7、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某犯合同诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人马某2及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人李影、被告人布德华及其辩护人ＸＸ愿、被告人胡2及其辩护人龚玲、被告人彭宏及其辩护人ＸＸ飞、被告人王7及其辩护人曹伊丽、王丽、被告人陈3及其辩护人唐君健、被告人吴某2及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人曹蕾、被告人毛某及其辩护人吴佳、被告人郭某某及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华、被告人吴某3及其辩护人蒋永华、被告人吴4及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人朱磊、魏佳璐、被告人袁某某及其辩护人饶先卓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年1月，陈坤(另案处理)、陈德(在逃)等人设立上海古恒艺术品投资发展有限公司(以下简称古恒公司)，经营地在上海市普陀区中山北路XXX号中瑞大厦二楼。2016年7月，古恒公司被转让给被告人马某2，被告人马某2担任该公司法定代表人及实际经营人。
公司成立后，由被告人布德华担任行政总监，负责文玩物品的展览、保管及财务等工作，被告人胡2担任行政助理和公司财务。公司下设多个业务部，向业务员统一发放宣传话术单，通过电话、网络等渠道，招徕持有文玩艺术品并有对外销售意愿的被害人，由被告人彭宏作为鉴定师进行鉴定，再由业务部总监根据鉴定向被害人虚高报价，并以收取所谓服务费等名义和被害人签订合同，骗取被害人钱款。经审计，古恒公司与170余名客户签订合同，金额共计人民币160余万元(以下为同一币种)。
被告人马某2接手古恒公司后，自2016年7月19日至案发，公司共骗取客户高晨等5人，金额达到9.9万元。
被告人王7为业务三部总监，其个人骗取客户2万元，下属团队共骗取客户20余万元；被告人毛某系该部业务员，骗取客户4.77万元。
被告人陈3为业务一部业务员，骗取客户17.95万元；被告人吴4为业务一部业务员，骗取客户5.4万元；被告人郭某某为业务一部业务员，骗取客户3.7万元；被告人吴某2为业务一部业务员，骗取客户7.9万元；被告人吴某3为业务一部业务员，骗取客户3.73万元；被告人袁某某为业务一部业务员，骗取客户5万元。
2016年7月29日，公安机关对该公司进行检查，当场抓获上述十二名被告人，上述被告人到案后均如实供述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，书证，司法会计鉴定意见等证据。
据此，公诉机关认为被告人马某2、布德华、胡2、彭宏、王7、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某共同结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物；其中被告人马某2诈骗数额较大；被告人布德华、胡2、彭宏诈骗数额特别巨大；被告人王7诈骗数额巨大；被告人陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某诈骗数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，被告人马某2系主犯、被告人布德华、胡2、彭宏、王7、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某系从犯，被告人马某2、布德华、胡2、彭宏、王7、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某到案后均能如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人马某2、布德华、胡2、彭宏、王7、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某予以处罚。
庭审中，被告人马某2及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人马某2到案后如实供述，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
被告人布德华及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议，但布德华提出其只是后勤人员，犯罪数额应该只限于工资总额。其辩护人认为，被告人布德华的入职时间是2016年4月15日，对之前的犯罪数额不负责，本案有46万余元的款项打入陈坤、肖忠香个人账户，系陈坤、肖忠香的个人犯罪数额，不应计入总额，布德华的犯罪数额应认定为巨大，且布德华在公司中的作用不大，只是后勤人员，系从犯，到案以后能够如实供述，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人胡2及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人胡2在2016年5月10日入职，只应对其入职后的犯罪数额负责，胡2兼任行政助理和财务助理，在本案中作用不大，系从犯，且其家属已代为退出部分赃款，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人彭宏及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议，但均认为彭宏参与鉴定的藏品比较少，不应对总额负责，彭宏的犯罪数额应当是巨大而非特别巨大，且彭宏系从犯，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人王7及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人王7到案后能如实供述，系从犯，且家属已经代为退出部分赃款，建议对其减轻处罚。
被告人陈3及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人陈3系从犯，到案后能如实供述，没有犯罪前科，其家属已代为退出部分赃款，建议对其从轻处罚。
被告人吴某2及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人吴某2到案后能如实供述，系初犯、偶犯，又系从犯，建议对其从轻处罚。
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，但认为被告人毛某涉及的犯罪数额应为4.47万元，毛某系从犯，到案后如实供述，又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
被告人郭某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人郭某某到案后能如实供述，系从犯，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人吴某3及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人吴某3系从犯，到案后能如实供述，又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
被告人吴4及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人吴4系从犯，到案后认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人袁某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人袁某某系从犯，到案后如实供述且没有前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月6日，陈坤(另案处理)设立古恒公司，实际经营地为本市普陀区中山北路XXX号中瑞大厦二楼，陈坤为公司法定代表人，并与陈德(在逃)等人共同经营公司，经营范围为工艺品、陶瓷制品、珠宝玉器、文化用品等销售、文化艺术交流活动策划、会务服务等。2016年7月，古恒公司被转让给被告人马某2，马某2担任该公司法定代表人及实际经营人。
古恒公司成立后，下设多个业务部，向业务员统一发放宣传话术单，通过电话、网络等渠道，以帮忙拍卖、代为宣传、高价出售等为诱饵，招徕持有藏品并有对外销售意愿的被害人至公司，由被告人彭宏作为鉴定师进行鉴定，再由业务部人员根据鉴定向被害人虚高报价，并以收取所谓服务费等名义和被害人签订合同。经司法审计，自公司成立起至案发，骗取被害人黄某1等160余人服务费等共计150余万元。
被告人马某2接手古恒公司后，于2016年7月19日至案发，古恒公司共骗取客户高晨等5人，金额达到9.9万元。
被告人布德华自2016年4月15日起担任古恒公司的行政总监，负责藏品的保管、出入库、宣传、公司财务及后勤等工作。期间，古恒公司共骗取被害人钱款140余万元。
被告人胡2自2016年5月10日起先后兼任古恒公司的行政助理和公司财务。期间，古恒公司共骗取被害人钱款110余万元。
被告人王7为业务三部总监，下属团队共骗取客户20余万元，其中，其个人骗取客户2万元；被告人毛某系该部业务员，骗取客户4.47万元。
被告人陈3为业务一部业务员，骗取客户17.95万元；被告人吴4为业务一部业务员，骗取客户5.4万元；被告人郭某某为业务一部业务员，骗取客户3.7万元；被告人吴某2为业务一部业务员，骗取客户7.9万元；被告人吴某3为业务一部业务员，骗取客户3.73万元；被告人袁某某为业务一部业务员，骗取客户5万元。
2016年7月29日，公安机关对该公司进行检查，上述十二名被告人均被当场抓获。
以上事实，有被害人下列证据证实：
1、被害人黄某1、韩某某、潘某、官某某、李某1、何某1、魏某某、孙某某、马某1、林某某、刘1、蔺某某、王某1、刘2、王某2、鲍某某、王某3、陈某1、周某、郑某某、李某2、余某某、卢某某、石某某、李某3、胡某1、殷某某、安某某、江某某、于某某、王某4、陆某1、李某4、方某、陆2、钱某某、夏某某、邓某某、张某1等人的陈述，辨认笔录及辨认照片、报案材料、展览展销服务协议、艺术品保真免费运作协议、收据、刷卡凭条等，证明古恒公司业务员以帮忙拍卖、代为宣传、高价出售等为诱饵，诱骗被害人与古恒公司签订《展览展销服务协议》、《委托拍卖合同》、《艺术品保真免费运作协议》等，并收取高额服务费。
2、证人何某2的证言，证明有人打电话给其，让其带着藏品到公司拍卖，不收费。2016年7月26日，其带着20多件藏品来到中瑞大厦2楼的古恒公司，接待其的男子给其藏品拍照，并让其过两天来拿合同。
3、证人裴某某的证言，证明2016年7月23日，其通过网络联系上了古恒公司的业务员为其代拍藏品，业务员称如果拍卖掉需要收取8%的佣金，其他费用不收取。但同年7月29日其来到古恒公司，该业务员又变卦说要为其藏品做广告宣传，需收取5000元的费用并签订合同，其尚未支付民警就来了。
4、证人桂某某的证言，证明2016年7月，其通过网站看到古恒公司的招聘信息，遂去公司应聘，公司安排其做业务员，一个月工资3000，提成奖金另算。古恒公司从事的是文物鉴定和拍卖方面的业务，公司给其一份客户名单，让其按照上面的联系方式给客户打电话，告知客户公司可以提供文物拍卖和鉴定方面的服务，如果客户有藏品需要拍卖就让他们带到公司来，会有鉴定老师给客户的藏品进行鉴定。其认为古恒公司的经营方式就是骗取客户鉴定费和手续费的诈骗行为。
5、证人黄某2的证言，证明2016年4月，其通过应聘进入古恒公司，在三部总监王7手下工作，公司发给其一份话术单，让其根据不同客户、不同情况有针对性地进行交谈，目的就是把客户骗到公司，在和客户交谈时，其会让客户觉得藏品是好东西，能卖出高价，这样客户就会同意支付高昂的宣传费，客户的藏品全部由鉴定师彭宏鉴定，业务谈成后，后续的宣传、拍卖、交易业务员全都不管，也不知道由谁去做。其提成一开始是8%，7月开始变成20%，古恒公司没有举办过拍卖会，也没有卖出过藏品，公司开会时曾指定一家江苏文鼎的鉴定机构，让客户去那里鉴定，古恒公司可以直接收取鉴定费。
6、证人李5的证言，证明2016年4月，其被老乡黄小平带入古恒公司上班，公司的主要负责人过去是陈坤，后来换成一个姓马的老总，原先的行政胡2后来负责财务，公司一共有九个部，黄小平是一部的总监。其提成原先是8%，7月以后变成20%，工作就是打电话邀请客户来公司，洽谈客户藏品的交易方式，谈定交易价格及宣传广告费后签订合同，最后由财务收取宣传广告费，其提成从宣传费中获得。其在进入公司之前没有相关从业经验，公司发给其专门的话术单，内容就是针对不同的客户和藏品如何谈话，宣传公司实力，让客户相信公司可以以高价将藏品卖出去。当客户带着藏品来公司后，其先带客户到鉴定师彭宏处看藏品的真伪及收藏价值，在确定藏品为真后，会尽量抬高交易价格，并让客户选择高价的宣传套餐。陈坤曾称公司是没有拍卖资质的，但旗下有另一家公司有资质，两家公司联合经营，但具体有没有资质，其没有考证过。其未听说有藏品真正交易成功的。
7、证人吴某1的证言，证明其于2016年4月进入古恒公司一部工作，其通过公司下发的电话号码等资源拨打客户电话，按照公司话术单与客户交流，吸引客户来公司洽谈，客户来了以后，由总监与客户交流，其会叫彭老师对客户的藏品进行鉴定，由彭老师对藏品出具一份鉴定说明来说明藏品真伪，藏品价格是由公司定的，根据藏品价格和客户意愿决定广告费用多少，全部谈妥后，其与客户签订合同并收取广告宣传费，钱交到公司财务部，由胡2和行政布总监收钱，藏品信息则交给行政部，由行政部负责宣传。其提成原先是8%，7月以后变成20%，公司没有成功交易的案例。其认为公司通过所谓网络宣传，利用客户想赚大钱的心理，抬高藏品价格，收取高额的宣传费，是一种欺骗客户的行为，且公司没有从事古玩收藏和买卖业务的资质。
8、证人席某某的证言，证明2016年7月19日其进入古恒公司工作，任二部总监，其通过电话、QQ、微信与客户联系，如果客户有藏品需要出售，其会告诉客户从照片上看藏品是真的，约客户来公司面谈，到公司后有些藏品会让公司的鉴定老师看一下，并收取鉴定费，有些则到公司指定地点鉴定，其经手过三笔业务，公司在鉴定时采用“倒代”的方法，使得鉴定结果肯定不是客户所说的年代，从而赚取鉴定费。其底薪为每月3000元，提成10%。
9、证人彭某某的证言，证明其于2016年7月初进入古恒公司一部工作，总监是黄小平。公司发给其一套话术单，让其将客户骗到公司，再由其和黄小平一同与客户商谈，客户将藏品带到公司后，全部由鉴定师彭宏鉴定，其尽量让客户觉得藏品能卖出高价，由鉴定师或总监确定藏品均价，再由客户支付高额的展览展销费，黄小平称公司宣传部会把藏品照片在网上发布，就算宣传了。其业务提成是10%，公司没有卖出过藏品。也没有举行过拍卖会。
10、证人李6的证言，证明其于2016年4月进入古恒公司三部工作，公司的主要负责人过去是陈坤，后来换成一个姓马的老总，原先的行政胡2后来负责财务，公司一共有九个部，王7是三部的总监。其提成原先是8%，7月以后变成20%，工作是打电话邀约客户来公司进行洽谈，谈定藏品的交易价格及宣传广告费后签订合同，最后由财务收取宣传广告费，其提成从宣传费中获得。当客户带着藏品来公司后，其先带客户到鉴定师彭老师处看藏品的真伪及收藏价值，在确定藏品为真后，会尽量抬高交易价格，并让客户选择高价的宣传套餐。其在网上查询过，公司没有拍卖资质，其未听说有藏品真正交易成功的。
11、证人李某7的证言，证明其于2016年7月下旬进入古恒公司七部工作，该部总监姓谷。古恒公司由马总负责，平时其根据公司给的电话资源和话术单打电话给客户，宣传能帮助客户进行藏品的展示和拍卖，诓骗客户到公司来洽谈，从而收取高额的宣传费，公司的彭宏是鉴定师，会看藏品真伪，谷总监称公司没有拍卖资质，公司也没有交易成功的案例。
12、证人张某2的证言，证明其系古恒公司的新进业务员，按照公司李总发放的资料，联系有藏品的客户，让客户将藏品放到公司来进行拍卖。公司有一名老师专门负责鉴定，公司门口还有该老师的宣传资料。
13、证人苗某某的证言，证明其于2016年7月下旬进入古恒公司做业务员，所在部门的总监叫李凯敏(音)，公司发给其电话号码和相关流程图，让其打电话给客户，以公司会负责对藏品进行拍卖为由，让客户带着藏品来公司面谈，客户来了以后，会先让彭姓鉴定专家看一下藏品，然后让客户到公司指定的地方进行鉴定并收取鉴定费。
14、证人文某的证言，证明其于2016年7月下旬进入古恒公司做业务员，其没有相关从业经验，公司发给其一些电话和资料，让其打电话给客户，说服客户带着藏品来公司面谈，公司有一位彭姓鉴定师，平时在公司负责鉴定客户的藏品。
15、证人曾某某的证言，证明其系古恒公司的业务员，公司老板是马总，其工作是按照公司话术单与客户联系，以虚报藏品价格、谎称有买家资源的方式吸引客户来公司面谈，客户来了以后，要求客户先到其公司推荐的鉴定备案机构对藏品进行检测，如果是真品，就帮助客户进行展览及拍卖，无论拍卖是否成交，公司都收取检测费、展览费和拍卖等费用。其未见过公司有举办真实的拍卖会，也从没有交易成功的信息。其底薪3000元，提成系收取费用的8%。
16、证人谢某某的证言，证明其系古恒公司的业务员，公司负责人是马总，其工作是电话联系客户，虚报藏品价格、谎称有买家资源吸引客户到公司，客户到公司后，要求对藏品进行检测，如果是真品就帮助客户进行展览及拍卖，不管拍卖成交与否，公司都收取检测费、展览费和拍卖等费用。其未见过公司有举办真实的拍卖会，也从没有交易成功的信息。其底薪3000元，提成系收取费用的10%。
17、证人王某5的证言，证明其系古恒公司的业务员，没有相关从业经验，其工作是电话联系客户，虚报藏品价格、谎称有买家资源吸引客户到公司，客户到公司后，要求先对藏品进行检测，如果是真品就帮助客户进行展览及拍卖，不管拍卖成交与否，公司都收取检测费、展览费和拍卖等费用。公司在境内外没有举办过真实的展览及拍卖，也没有交易记录，公司就是以前期巨额费用作为收入来源的。其底薪3000元，提成系收取费用的15%-35%。
18、证人曹某某的证言，证明其于2016年7月下旬进入古恒公司担任业务员，其收入为收取费用的20%-40%。其没有相关从业经验，工作是电话联系客户，虚报藏品价格吸引客户到公司，客户到公司后，要求先对藏品进行检测和备案，如果是真品就帮助客户进行展览及拍卖，只要签约，不管拍卖成交与否，公司都收取检测费、展览费和拍卖等费用。公司没有交易记录，以前期巨额费用作为收入来源。
19、证人李某8的证言，证明其于2016年4月进入古恒公司任业务员，其通过电话联系客户，告知对方公司能将物品拍卖，让客户到公司洽谈，到公司后，其说服客户可以帮他安排宣传和拍卖，需要客户支付服务费、鉴定费。其从中可以提成5%-10%，公司没有成功卖掉过藏品。
20、证人陈某2的证言，证明其于2016年7月中旬进入古恒公司，担任业务员，其工作是在网上找客户，以虚开高价的方法诱骗客户，跟客户说公司能帮忙拍卖物品，让客户来公司。公司里有一个鉴定老师，没有专门组织拍卖的部门，也没有成交过。其底薪3000元，提成系收取费用的18%。
21、证人岑某某的证言，证明其于2016年7月初进入古恒公司，担任业务员，其在网上找需要出售古玩的客户，通过电话联系客户，虚开高价，跟客户说公司能帮忙拍卖物品，让客户来公司。公司有专门的鉴定老师，没有专门组织拍卖的部门，也没有成交过。其底薪3000元，提成系收取费用的20%。
22、证人黄某3的证言，证明其于2016年7月中旬进入古恒公司做业务员，一开始上班由陈总给其培训，给其一本话术本，让其虚开高价吸引客户，公司有一名鉴定老师来给藏品估价，经过估价后，客户会以为藏品能卖出高价，从而支付高额的宣传费、服务费。
23、证人徐某某的证言，证明其于2016年7月中旬进入古恒公司做业务员，基本工资是每月3000元，提成20%。其工作是打电话给网上找的客户，根据话术本上的规定与对方聊天，告知对方公司有老师给客户的物品估价，让客户来其公司洽谈拍卖事宜。实际上，公司没有专门组织拍卖的部门，也没有把客户物品成功拍卖掉。
24、证人姜某的证言，证明其系古恒公司的业务员，于2016年7月中旬进入公司工作，底薪3000元，提成20%，其工作是根据公司发给的客户联系电话联系客户，告知客户公司可以提供文物拍卖和广告宣传等服务，吸引客户到公司咨询。客户到公司后，其会将客户领到公司常驻的彭姓专家处看文物真伪，如客户需要做鉴定的，则交给公司检测费后再去公司指定的一家检测中心做。
25、证人王某6的证言，证明其于2016年7月下旬进入古恒公司工作，公司从事文物鉴定和拍卖业务，底薪3000元，业务员就是以打电话的方式寻找需要拍卖文物的客户，让客户带上藏品来公司，并促成客户将藏品委托给公司拍卖。
26、古恒公司工商资料、营业执照等，证明古恒公司的公司性质、法定代表人、公司注册地、经营范围及法定代表人的变更等情况。
27、上海市公安局普陀分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片，证明公安机关现场检查古恒公司的情况。
28、公司营业收入表、话术单，证明古恒公司对业务员的培训情况和业务收入情况。
29、网上宣传材料等，证明古恒公司对外夸大、虚假宣传的情况。
30、上海市公安局普陀分局协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、账户历史明细清单、账户交易明细等，证明公司机关对古恒公司银行账户的查询情况。
31、上海司法会计中心司法会计鉴定意见、补充意见，证明多名被害人与古恒公司签订合同，并以刷卡、现金或转账等方式支付服务费等情况。
32、户籍资料，证明涉案部分被害人及十二名被告人的身份情况。
33、公安机关出具的工作情况，证明十二名被告人的到案情况。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人马某2、布德华、胡2、彭宏、王7、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物；其中，被告人布德华、胡2、彭宏数额特别巨大；被告人王7数额巨大；被告人马某2、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的主要犯罪事实及罪名成立。关于被告人布德华及其辩护人提出布德华只是负责后勤工作，以及有部分钱款打入涉案人员陈坤、肖忠香的个人账户，系二人个人犯罪所得，不能计入犯罪数额，布德华不应对总额负责的辩解，经查，被告人布德华的当庭供述、被告人胡2、彭宏等被告人供述以及证人证言等，均证明布德华不仅负责古恒公司的后勤工作，还负责藏品的收发及保管、宣传、收取现金等工作，对古恒公司诈骗被害人钱财起到帮助作用，陈坤、肖忠香系古恒公司原先的法定代表人和主要负责人，上述款项均以古恒公司名义与被害人签订，故均应计入犯罪数额，不予扣除，对被告人布德华及其辩护人的相关辩护意见，均不予采纳。关于被告人彭宏及其辩护人提出彭宏不应对犯罪总额负责的辩护意见，经查，多名证人证言证实，被告人彭宏在古恒公司任常驻鉴定师，属于公司唯一的鉴定师，彭宏的客观行为贯穿公司整个经营期，且彭宏当庭供述默认公司对其虚假身份的宣传，对古恒公司实施诈骗起到相当作用，故彭宏应当对全部犯罪数额负责，被告人彭宏的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，均不予采纳。
被告人马某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人布德华、胡2、彭宏、王7、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人马某2、布德华、胡2、彭宏、王7、陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4、袁某某到案后能如实供述基本犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人布德华、胡2、王7、陈3的家属代为退出部分赃款，可对上述被告人酌情从轻处罚。被告人马某2的辩护人提出马某2系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见；被告人布德华、彭宏的辩护人均提出，二名被告人系从犯，到案后如实供述犯罪事实，建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见；被告人胡2的辩护人提出，胡2在本案中作用不大，到案后如实供述，建议对其适用缓刑的辩护意见；被告人王7的辩护人提出，王7到案后如实供述，系从犯，建议对其减轻处罚的辩护意见；被告人陈3、吴某2、毛某、郭某某、吴某3、吴4的辩护人均提出，上述被告人系从犯，又系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，建议对上述被告人从轻处罚的辩护意见；被告人袁某某的辩护人提出，袁某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，系从犯，到案后能如实供述，没有前科劣迹，建议对其适用缓刑的辩护意见，均可予采纳。但被告人布德华、彭宏的辩护人提出对上述被告人在有期徒刑三年以下量刑；被告人布德华、郭某某的辩护人提出对上述被告人适用缓刑的辩护意见，均不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据十二名被告人的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年1月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人布德华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2020年1月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
三、被告人胡2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
被告人胡2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、被告人彭宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2019年10月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
五、被告人王7犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年3月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
六、被告人陈3犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年1月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
七、被告人吴某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年11月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
八、被告人毛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年10月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
九、被告人郭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年10月13日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
十、被告人吴某3犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年10月13日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
十一、被告人吴4犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年10月28日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
十二、被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判','2018-10-01
18:17:14',0,'web',NULL),(33830687,'c11440d5-751e-4c0f-98d9-f8491c19a6e1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c11440d5-751e-4c0f-98d9-f8491c19a6e1\",\"案件名称\":\"李国华与大连大学附属新华医院人事争议纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）沙民初字第204号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434502646000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"大连市沙河口区人民法院\",\"法院ID\":\"510\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院区县\":\"沙河口区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李国华与大连大学附属新华医院人事争议纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李国华与大连大学附属新华医院人事争议纠纷一审民事判决书
（2015）沙民初字第204号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c11440d5-751e-4c0f-98d9-f8491c19a6e1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李国华与大连大学附属新华医院人事争议纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）沙民初字第204号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连市沙河口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"510\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连市沙河口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-22\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。[ly]
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。[ly]\'},{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\' 第五十条
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李国华与大连大学附属新华医院人事争议纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-17\\\\\",\\\\\