wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执1208号
申请执行人：寇启善
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的寇启善申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额1111.2元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 顾锡宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冶金财
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1402号之四
申请执行人邵薪蕾，女，1977年6月10日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人汪陆军，男，1975年6月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人穆桂红，女，1975年7月7日生，汉族，住址同上。
被执行人江苏金烁置业有限公司，住所地江苏省宿迁市嘉豪阳光32幢868室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人汪陆军、穆桂红、江苏金烁置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，原申请执行人许尔兵将债权转让给第三人邵薪蕾，且书面认可第三人邵薪蕾取得该债权，并申请将第三人邵薪蕾变更为本案申请执行人。现申请人邵薪蕾书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案因申请人邵薪蕾书面申请终结本案的本次执行程序，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市中级人民法院作出的（2013）宿中民初字第0293号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人仍未履行，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 彭 川
中华人民共和国
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)园民初字第03873号
原告：刘芷君，女，汉族，1982年11月21日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴英，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告：黄燕，女，汉族，1963年12月27日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小溪，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：黄敏（英文名HUANGMIN），女，汉族，1965年6月30日生，国籍挪威。
原告刘芷君与被告黄燕委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，根据原告申请，本院依法对被告黄燕采取财产保全措施。经原告申请，本院依法追加黄敏为本案共同被告，因被告黄敏下落不明，本院依法对其进行公告送达。后因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘芷君及其委托诉讼代理人吴英、被告黄燕委托诉讼代理人陈小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芷君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告人民币444000元，并承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告与被告经朋友介绍相识，被告称其代理理财产品，回报很高，并给原告提供了详细的“理财投资回报计划”，且保证本金安全。原告基于对朋友的信任和财产增值的想法，原告在2014年10月前先后给被告人民币444000元（部分转账，部分现金），但至今被告没有给予任何理财凭证，也未如期支付理财回报。于是原告便多次电话联系被告，请其返还上述款项，但被告称会支付相应理财收益，只是始终不肯见原告。原告认为，原告给付被告上述款项是基于与被告间达成的口头委托理财合同，现在被告不能如约，已构成违约，依法理应返还相应款项。为证明其诉求，原告提交以下证据：收条、理财投资回报计划、银行回单、上海市公安局静安分局静安寺派出所案件接报回执单及询问笔录、中国联合网络通信有限公司上海市分公司收款凭证、在线办公室协议、戴某证言等。
被告黄燕辩称，不同意原告的所有诉讼请求，被告黄燕与原告根本不认识也从未接触过，双方没有达成任何协议，无论口头约定还是书面约定均无，原告诉讼请求无事实和法律依据。为证明其答辩意见，被告提交以下证据：证明书一份。
被告黄敏未答辩。
在案件审理过程中，根据原告方申请，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案主要证据《收条》中的字迹及当事人签名真伪进行了鉴定。鉴定意见归纳为：一、根据现有样本倾向认为检材上需检的正文字迹与上海市公安局静安分局静安寺派出所询问笔录上的笔迹是同一人所写。根据现有样本无法判断检材上需检的“黄敏”签名与样本上的字迹是否同一人所写；二、根据现有样本，无法判断检材上需检的“黄燕”签名与样本上的字迹是否同一人所写。
经审理查明，2014年6、7月份原告经朋友介绍与被告黄敏相识。后，被告黄敏向原告介绍理财产品，并提供理财投资回报计划，于是原告分别以现金交付、银行转帐等方式陆续交付被告黄敏444000元，其中按被告黄敏指令向帐户名为黄燕的中国工商银行帐户62×××53转款112813元。2014年10月6日，原告向被告黄敏提出要由其出具收条，被告黄敏书写收条一份，内容为：收刘芷君现金早期：2×彩虹74250＝148500人民币，100份的1288港币（1050）＝105000人民币，今天：2份的彩虹基金95250元＝190500元。我担保本金安全；如有不测，扣除已经提现的部分，我补足差额。特此说明。被告黄敏在收条上签字。但原告又提出黄燕也应在收条上签字，被告黄敏承诺收条下次和房产证一并给原告。两天后，被告黄敏将签有黄燕名字的上述收条交付给原告。后，原告未能从理财产品中提现，被告也未返还理财款，故原告诉至法院。
以上事实，由原被告双方提交的证据、司法鉴定意见、证人证言及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告刘芷君与被告黄敏就委托理财相关事宜及资金安全责任承担达成合意，并进行了明确约定，系双方真实意思表示，合法有效。在原告向被告黄敏交付理财款项后，被告黄敏应积极履行受委托事务，但至今被告黄敏未支付理财回报，也未给予任何理财凭证，故原告要求解除委托合同与法有据。至于解除委托合同后的损失承担，原告刘芷君与被告黄敏双方已有明确约定，现原告主张被告黄敏返还理财款项444000元，有合同依据，本院予以支持。针对原告要求被告黄燕承担共同还款责任的主张，本院认为，原告虽有向被告黄燕账户转款的行为，但系受被告黄敏指令所为，原告并未与被告黄燕形成任何沟通联络，原告认可且证人戴某证实，在整个理财活动中，被告黄燕均未与原告及戴某有过接触，鉴于当前证据，本案并无证据可以证明被告黄燕与原告达成委托理财的合意。至于本案主要证据收条中“黄燕”签名，原告未看到黄燕本人亲自签名，司法鉴定意见也无法判断系黄燕所签，故无法认定被告黄燕参与了原告刘芷君与被告黄敏就委托理财相关事宜的协商。同时，也无法通过被告黄燕出借银行账户行为推断出其参与了理财事项的执行。综上，原告要求黄燕承担共同还款责任的主张，证据不足，本院碍难支持。被告黄敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敏于本判决生效之日起10日内返还原告刘芷君444000元。
二、驳回原告刘芷君对被告黄燕的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费690元，合计8650元，由被告黄敏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。保全费5000元、鉴定费4400元，合计9400元，由原告刘芷君负担。
如不服本判决，原告刘芷君、被告黄燕可在判决书送达之日起十五日内，被告黄敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 郭文明
人民陪审员 沈永年
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姜 平
浙江省杭州市余杭区���民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9644号之一
原告：蔡国平，男，1977年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：王坤龙，男，1965年6月23日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。
原告蔡国平与被告王坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年11月27日，原告蔡国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡国平撤诉处理。
本案减半收取案件受理费1020元，由原告蔡国平负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十一月二十七���
书 记 员 徐 锋
重庆市沙���坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6681号之一
申请执行人重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号三层。统一社会信用代码91500105765931026P
法定代表人胡蓉，职务执行董事。
被执行人贺代萍，女，1966年6月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆西普物业有限公司与贺代萍物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人贺代萍银行存款1053.60元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人贺代萍的银行存款人民币1053.36元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 陈 渝
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 翼
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2329号之一
申请执行人:蔡东海，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人:王鹏强，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人:鄢赛红，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人蔡东海与被执行人王鹏强、鄢赛红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的29.10万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初380号
原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街21号。
法定代表人：刘进疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师.
委托诉讼代理人：李军，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：郭健，女，1972年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师.
原告国药集团新疆制药有限公司与被告郭健所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告国药集团新疆制药有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国药集团新疆制药有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告国药集团新疆制药有限公司承担。
审判员 肖振亮
二〇一八年三月三十日
书记员 王文娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1266号之一
申请执行人：宿迁经济开发区华厦钢材经营部，住所地宿迁经济技术开发区。
经营者：张开春，男，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：江苏国邦建设有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人：王瑞。
本院在执行宿迁经济开发区华厦钢材经营部与江苏国邦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。扣留、提取被执行人江苏国邦建设有限公司在江苏亿泰旅业发展集团有限公司破产管理人处的收入30万元，但尚未进入分配程序，同时，本院对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十五日
书记员 马 勋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14050号之二
申请执行人中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道4005号联通大厦，统一社会信用代码91440300892254961D。
负责人陈树雄。
被执行人深圳市金畅享科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路14号4楼B段，统一社会信用代码91440300591899432B。
法定代表人弯丽华。
申请执行人中国联合网络通信有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市金畅享科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款人民币83492.92元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房产管理局、车辆管理所、金融部门、证券及工商等单位查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产线索。本案无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0104财保14号
提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。
申请人赵平亮，男，汉族，1982年7月2日出生，住所地河北省石家庄市无极县。
被申请人杭州云淘赛融网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路482号B楼5层501室。
法定代表人崔丽君，该公司董事长。
提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人赵平亮与被申请人杭州云淘赛融网络科技有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人赵平亮请求财产保全的申请，于2017年11月8日提请本院冻结被申请人杭州云淘赛融网络科技有限公司的银行存款人民币260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵平亮的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人赵平亮的财产保全请求。
二、自即日起冻结被申请人杭州云淘赛融网络科技有限公司的银行存款人民币260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国无异二O一七年十一月八
书记员 郭 卓 君
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执656号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住常州市飞龙东路288号。
法定代表人：黄震，行长。
被执行人：陆炎，男，1985年1月3日生，汉族，住江苏省靖江市。
平安银行股份有限公司常州分行与陆炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4745号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陆炎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金107906.54元，并支付自2017年7月26日起按合同约定的利率计算利息和罚息至实际付清之日止（年利率不超过24%）；如被告陆炎不能履行上述第一项内容，原告平安银行股份有限公司常州分行有权就陆炎所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为051319V东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陆炎继续清偿。案件受理费2520元，减半收取1260元，由陆炎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月7日作出(2018)苏0402执656号执行决定书，决定将被执行人陆炎纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于5月23日作出(2018)苏0402执656号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，被执行人抵押的车辆因未实际控制，无法处置，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋魁山
审判员 蔡闻世
审判员 徐惜民
二〇一八年五月二十四日
书记员 周媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1851号之一
原告：周国伟，1970年1月7日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：郭晓梅，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：程岚，女，1973年10月23日出生，住杭州市拱墅区。
被告：黄耀，男，1965年10月8日出生，住杭州市西湖区。
上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄楼燕、郭琴，浙江科茂律师事务所律师。
本院在审理原告周国伟诉被告程岚、黄耀合同纠纷一案中，原告周国伟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周国伟自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周国伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周国伟负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王春英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾昱泓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴健，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪雪芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美玲，女，1963年7月27日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
一审被告：裘石合，男，1970年7月17日出生，汉族，住福鼎市。
一审被告：缪月云，女，1970年12月25日出生，汉族，住福鼎市。
再审申请人吴健、缪雪芳因与被申请人黄美玲、一审被告裘石合、缪月云民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终194号，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴健、缪雪芳申请再审称：原审认定基本事实不清、适用法律错误。2014年2月28日吴健转账给黄美玲的75万元，其中50万元是归还再审申请人吴健所介绍的借款，其余25万元用于归还本案借款。这75万元是从吴健账户汇出的，吴健享有这75万元的处分权，这75万元汇给黄美玲的用途应以吴健的意思表示为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第20条是针对债务人还款抵充哪一笔借款的认定，本案属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院认为，吴健2014年2月28日转账给黄美玲的75万元，款项的性质应当以吴健的意思表示为准。不论钱款的来源如何，其已履行了担保责任。原审认定吴健转账给黄美玲的75万元系用于偿还裘石合2013年11月22日75万元的借款，属于认定事实不当，同时适用法律亦不当。
吴健、缪雪芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1指令福建省宁德市中级人民法院再审本案。
2再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 振
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初239号
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地洛阳市西工区九都路28号院1-1-202。
法定代表人：王彩霞。
委托诉讼代理人：高海涛，该公司员工。
被告乔良，男，1965年4月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳龙众物业管理服务有限公司诉被告乔良为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司于2018年2月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司承担。
审判员 张振辉
二〇一八年二月十三日
书记员 刘晓彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初3233号
原告：杨玉彬，男，汉族，1951年12月24日生，住吉林市昌邑区。
被告：关振凯，男，满族，1955年11月27日生，住吉林市昌邑区。
原告杨玉彬诉被告关振凯侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉彬、被告关振凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨玉彬向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告经济损失人民币9500元整，庭审中杨玉彬主张经济损失计算至2017年11月20日，诉讼标的变更为11400元。事实与理由：原告与前妻杨宝华在婚姻关系存续期间，共同购买了坐落于吉林市昌邑区松江花园小区3号楼20号车库一处。之后，由于杨宝华过世，原告与杨宝华的儿子关洋因为房屋分割等原因产生纠纷起诉到法院，经法院审理后，判决房屋归原告所有。此后，关洋的父亲关振凯一直违法占用该房屋，这严重影响了原告对该房屋所有权的行使，给原告造成一定的损失。故此，原告依法起诉到人民法院，经法院审理后，法院判决被告关振凯和关洋承担原告2016年8月30至2017年5月20日的损失16466.67元。法院判决后，被告仍然占用该房，侵权行为仍在继续。故此，原告再次起诉到法院，请法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
关振凯辩称：只要杨玉彬将属于关洋的房款给付给我们，我们就将房屋归还给原告。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对（2014）昌民一初字第1001号民事判决书、（2016）吉02民终1317号民事判决书、执行法律文书生效证明、向关振凯主张权利的短信照片、房屋租赁合同、房屋租赁协议书当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，对本案事实本院确认如下：杨玉彬与关振凯之子关洋就松江花园3号楼20号车库所有权产生纠纷，经（2014）昌民一初字第1001号一审民事判决及（2016）吉02民终1317号终审民事判决，松江花园3号楼20号车库归杨玉彬所有。2017年4月14日，吉林市中级人民法院出具执行法律文书生效证明，（2016）吉02民终1317号民事判决书于2016年8月30日发生法律效力。但关洋并未将房屋交付给杨玉彬，而是交由关振凯占有使用。2017年，杨玉彬以侵权纠纷为由，对关振凯、关洋、刘夏提出诉讼，经（2017）吉0202民初1481号民事判决，关洋、关振凯共同给付杨玉彬2016年8月30日至2017年5月20日的租金损失16466.67元。该判决生效后，诉争房屋一直由关振凯占有使用，并未交付给所有权人杨玉彬。
另查明，松江花园3号楼20号车库在2014年至2015年间一直处于出租状态，租金为每月1900元。
本院认为，本案属于侵权责任纠纷。虽然本案诉争的松江花园3号楼20号车库并未办理所有权证，但经（2016）吉02民终1317号终审民事判决可以确定，该车库归杨玉彬所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，杨玉彬为诉争车库的所有权人，其基于所有权对于该车库享有占有、使用、收益的权利，关振凯占有车库的行为侵害了杨玉彬的合法权益，故杨玉彬主张关振凯赔偿经济损失的诉讼主张，本院予以支持。
关于杨玉彬主张关振凯赔偿经济损失的数额计算，虽然案外人李影租赁期限至2016年4月15日，之后车库空置，但该车库具有对外租赁的条件，关振凯的侵权行为致使杨玉彬未取得车库收益，造成杨玉彬的经济损失，关振凯应当按照之前的租金水平1900元/月向杨玉彬赔偿损失。故关振凯应自2017年5月21日至2017年11月20日，以每月1900元的标准，向杨玉彬赔偿经济损失。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
关振凯赔偿杨玉彬占用房屋经济损失11400元（自2017年5月21日至2017年11月20日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由关振凯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张源
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）鲁0203执2075号
申请执行人高宏，女，1973年11月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人王宝军，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人杜瑞芳，女，1969年3月11日出生，汉族，住山东省莱州市。
本院在执行申请执行人高宏和被执行人王宝军、杜瑞芳民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37586aa9-2bbe-4fa1-89d2-a8550138e218&imgId=Mzc1ODZhYTktMmJiZS00ZmExLTg5ZDItYTg1NTAxMzhlMjE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第2470号
申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人屈霆，职务行长。
委托代理人白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人沙木嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被执行人内蒙古凯渊酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张智程，该公司总经理。
委托代理人苏志强。
被执行人苏欣，女，1986年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张强，男，1986年10月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂自治区尔多斯市。
申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人内蒙古凯渊酒业有限责任公司、苏欣、张强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04302号民事判决书，被执行人内蒙古凯渊酒业有限责任公司、苏欣、张强应向申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还1402.2482万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行于2015年9月26日向本院申请执行。本院于2015年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月28日查封了被执行人苏欣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街28号街坊富盛苑C区2号楼201房屋一套。现申请人以鄂尔多斯房市场经济下行，房地产有价无市，抵押物变现困难不便于评估拍卖为由，向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年9月15日，被执行人内蒙古凯渊酒业有限责任公司、苏欣、张强欠申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款1402.2482万元及利息，并负担本案申请执行费81422元。
本院认为，申请人以鄂尔多斯房市场经济下行，房地产有价无市，抵押物变现困难不便于评估拍卖为由，向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贺 海燕
审判员 ：新吉勒夫
高文清
二〇一七年九月十五日
书记员 ： 郭 强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10795号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、王凤祥，系原告公司员工。
被告：王建，男，汉族，1990年5月24日生，身份证地址：山西省沁县。
被告：张瑞红，男，汉族，1992年1月2日生，身份证地址：山西省石楼县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告王建、张瑞红合同纷一案,原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王建偿还原告代偿款4404.67元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。（暂计至2017年10月20日为148元）；2、被告张瑞红承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，本院适用简易程序于2017年11月24日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月12日，原告与被告王建签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：被告王建因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因王建未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，王建应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告张瑞红向原告出具反担保函一份，自愿作为被告王建的反担保人，对被告王建在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告王建与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额27100元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存��当期应还款项，且被告王建以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年8月25日为被告向银行代偿4404.67元。后原告向两被告催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款4404.67元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告张瑞红对被告王建的上述应负债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王建负担，被告张瑞红连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤杨珂
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2272号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蓝景增，男，1986年9月17日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2291号起诉书指控被告人蓝景增犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人蓝景增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月25日晚，被告人蓝景增去到佛山市顺德区北滘镇林头村接源西街六巷25号201房，用钢筋撬开房门后进入室内，将被害人汪某的一台黑色笔记本电脑、一台白色华为牌手机（经鉴定，价值人民币509元）、一枚铂金戒指盗走。破案后，赃物未能起获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蓝景增的供述及指认笔录；被害人汪某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；补充材料通知书；接受证据材料清单；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人蓝景增无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人蓝景增有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蓝景增对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝景增犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝景增无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝景增犯盗窃罪，罪名成立。被告人蓝景增归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人蓝景增的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蓝景增的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝景增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年3月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执254号
申请执行人胡生全，男，汉族，怀仁县新家园镇北铺村**号，身份证号1421331967********。。
申请执行人胡磊，男，汉族，现住怀仁县新家园镇北铺村**号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，大同市南郊区口泉镇泉落路。
申请执行人胡生全、胡磊与中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，胡生全、胡磊向本院申请执行的(2017)晋0624执254号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王建强
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 兴
湖北省孝感���孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1737号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人胡书林，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人胡书林刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0902刑初258号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4697号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：何伟，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初第986-1号
原告:何金国，男，1977年9月28日出生。
被告：西安腾泽建筑装饰工程有限公司。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海云，陕西邦维律师事务所律师。
原告何金国与被告西安腾泽建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告何金国于2018年1月15日以提供的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金国申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何金国撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由何金国负担。
审判员 陈煜
二〇一八年一月十五日
书记员 张鸽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7856号之一
原告：苏州高新区狮山集贸市场继祥蔬菜摊，住所地苏州高新区。
经营者：黄计祥，男，1963年2月14日出生，户籍所在地苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：苏州飘渺水云间餐饮有限公司，住所地苏州工业园区月光码头休闲广场C2幢。
法定代表人：童斌。
原告苏州高新区狮山集贸市场继祥蔬菜摊与被告苏州飘渺水云间餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区狮山集贸市场继祥蔬菜摊撤诉。
案件受理费减半收取为1974元，保全费1470元，共计3444元，由原告苏州高新区狮山集贸市场继祥蔬菜摊负担。
审判员 戴 宜
二〇一七年十月十七日
书记员 曹延琦
第2页共2页
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初849号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：李宣主，男，1979年6月14日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告李宣主物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以李宣主已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年二月六日
书记员 钭 扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9298号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许海龙，男，1965年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43333.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43333.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1047号
原告：林旭东，男，汉族，1995年1月29日生，住址：梅州市梅县区。
委托代理人：孙文华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中���支公司，地址：梅州市新中路（中一大厦1-2-7层）。
负责人：蒋超，系该公司经理。
委托代理人：罗万学、王喜祥，系该公司员工。
原告林旭东诉被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文华、被告的委托代理人王喜祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，于2016年3月在被告处投保了机动车的交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业保险包括：车辆损失险93133元、第三者责任险100万元，及不计免赔等，保险期限从2016年3月29日起至2017年3月28日24时止。
驾驶人邹苑平是原告母亲，2016年4月29日7时许，邹苑平驾驶粤Ｍ×××××车行驶��梅县区××镇××村路段时，因操作不当，粤Ｍ×××××车驶出路外侧翻，造成车辆损坏及路边水田、路树水渠、农田作物损坏的交通事故。经交警作出事故责任认定，邹苑平承担此事故的全部责任。事故造成的损失有：粤Ｍ×××××车维修费36490元、鉴定服务费1692元、施救费3000元，水渠、农田作物损失3500元，合计44682元。事故发生在保险期限内，被告应赔偿原告上述损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计44682元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告立案时提交的证据有：原告身份证、行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书，保险单，价格评估结论书，鉴证服务费发票、维修费发票、施救费发票，被告企业登记资料等，以证明其诉请。
被告答辩称：对原告请求粤Ｍ×××××车维修费36490元��予认可，是原告单方委托评估，车辆拆检未经双方共同确认，有些非原车配件，如行车记录仪也进行评估不合理，鉴定结论与事实不符，评估金额高于当地维修标准；鉴定费属于原告单方委托，由举证方承担；施救费高于广东省车辆施救标准，建议以1040元计算；农田作物损失，没有相关的赔偿标准及发票，被告不予认可。
被告答辩时提交了重新鉴定申请书，未提交其他相关证据。
经审理查明：2016年3月16日，原告为其所有的粤Ｍ×××××车在被告处投保了交强险及机动车综合商业保险，交强险包括责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。机动车综合商业保险包括：车辆损失险赔偿限额93133元，第三者商业责任保险100万元等；以及不计免赔条款。保险期间均为2016年3月29日零时起至2017年3月28日24��止，原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2016年4月29日7时左右，邹苑平驾驶粤Ｍ×××××车，行至梅县区××镇××村地段，因操作不当，造成车辆驶出路外侧翻至路边水田的交通事故。2016年5月3日，经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邹苑平负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场进行了查勘。事故后粤Ｍ×××××车由梅县区宝顺汽车施救服务中心进行拖吊，并出具拖吊费为3000元的发票一张；粤Ｍ×××××车损失经原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司向被告发出书面通知书，要求被告接到通知后派员对受损项目一起进行确认。经评估粤Ｍ×××××车损失价格为36490元，其中评估明细表更换配件名称中包括前档下饰板��行车记录仪等项目，该公司并出具鉴定证服务费为1692元发票一张；该车经梅县区程江嘉兴汽车维修服务部进行维修，原告用去维修费36490元，由该服务部开具汽车维修费发票36张；事故造成路边农田作物损坏，原告支付禾苗、路基、清理费损失3500元，原告提交叶福培出具的收条一份。2016年6月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
庭审中，原告认为事故时被告到现场进行了查勘，委托评估亦有书面通知被告，鉴定程序合法，鉴定结论应予采纳；被告认可接到鉴定机构的书面通知，也派员到场，但认为双方没有共同确认项目，有些项目如行车记录仪非原车配件，也进行评估不合理，且评估金额高于市场价格，对该评估结论不予认可，并提交重新鉴定申请书。
本院认为：原、被告双方签订的交强险和机动车综合商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
原告请求被告赔偿粤Ｍ×××××车维修费36490元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司作出的价格评估结论书，该结论书认定粤Ｍ×××××车损失为36490元，及由梅县区程江嘉兴汽车维修服务部出具维修费合计为36490元的发票证实。经查，广州市华盟价格事务所有限公司及其鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论能客观真实反映车辆损失情况，因此该评估结论书可作为本案定案依据。原告请求被告赔偿粤Ｍ×××××车损失36490元，理由充分，本院予以支持。被告答辩称该评估结论书程序不合法，评估金额高于市场价格的意见，未提交相关证据证实，理由不充分，不予采纳，同时对被告重新鉴定申请亦不予准许。被告答辩认为行车记录仪不属原车配件，不应计入损失的意见，评估结论书中认定行车记录仪为更换配件项目，属车辆的附随配件，是事故造成的实际损失，被告应予赔偿，因此对被告抗辩意见不予采纳。
原告请求被告赔偿粤Ｍ×××××车鉴定服务费1692元、拖吊费3000元，有原告提交的评估机构出具的发票，及由梅县区宝顺汽车施救服务中心出具的拖吊费发票予以证实，拖吊费、评估服务费是原告为处理和查明事故事实而支付的合理的、必要的费用，原告请求理由充分，本院予以支持。被告提出拖吊费偏高意见，被告未提供证据证明，理由亦不充分，本院不予采纳；原告请求被告农田作物等损失3500元，虽提交收条一份，但该损失未经相关机构评估认定，也未提交正式票据予以证实，证据不足���本院不予支持，对被告该抗辩意见合理部分，予以采纳。
综上，原告请求粤Ｍ×××××车辆损失36490元、鉴证服务费1692元、拖吊费3000元，合计41182元，由被告在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险赔偿限额内赔偿保险金41182元给原告林旭东。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.06元，按规定减半收取458.53元（此款原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 悦
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1385号
罪犯翁啓超（翁启超、翁啟超），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2014年3月31日作出(2013)汕中法
刑二初字第35号刑事判决，以被告人翁啓超犯走私毒品罪，判处有期
徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不���，
提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月25日
作出(2014)粤高法刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，交付执行。刑期执行至2026年4月16日。执行机关广东省东莞监
狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓
明，广东省东莞监狱指派干警王友强出庭履行职务。本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯翁啓超在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯翁啓超减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯翁啓超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月
10日至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬4次，剩余考核分9分。
罪犯翁啓超于2017年6月28日缴纳罚金人民币17000元。根据罪犯收支
明细表，罪犯翁啓超在2015年2月至2017年7月期间，狱内月均消费
高，在东莞监狱个人经济账户余额为2064.41元。以上事实有罪犯服
刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁啓超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第��条第二款、第七
条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁啓超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 ���俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执928号
申请执行人:潘顺银,男,1962年11月8日出生,54岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:柯小燕,女,1977年5月13日出生,40岁,汉族,住繁昌县。
本院在执行潘顺银与柯小燕民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年一月十五日
书记员 李忠国
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民终66号
上诉人（一审起诉人）：李冬良，男，1965年11月4日出生，汉族，住君山区。
上诉人李冬良因土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李冬良上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：李冬良系君山区广兴洲镇宝庆村村民，自1983年开始就一直承包14亩（1998调整为11.2亩）土地，1999年，李冬良因家庭困难外出务工谋生，君山区广兴洲镇宝庆村十一村民小组不同意李冬良将土地承包经营权流转给其他人耕种，而是召开村民会议，收回李冬良土地承包经营权15年将其发包给其他村民耕种。后李冬良要求收回土地承包经营权遭拒绝，经广兴洲镇人民政府等部门组织协调未果。君山区广兴洲镇宝庆村十一村民小组违法收回李冬良承包经营的土地再发包给他人耕种。原审法院应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”对本案立案受理，原审对本案不予受理系认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，李冬良在原审起诉时称自1983年开始承包经营土地11.02亩，一直耕种至1998年。1999年开始，李冬良外出务工，宝庆村及该村十一组在新一轮土地承包过程中未通知李冬良参与承包，李冬良与集体经济组织之间没有签订土地承包合同，未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，李冬良可向有关行政主管部门申请解决，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 周小刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 易
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4187号
原告：杨建国，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：赖琼林，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告杨建国与被告赖琼林民间借贷纠纷一案中，因杨建国在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一七年十一月十三日
代书记员 汪秋婷
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3561号
申请执行人满晓周，男，1984年10月25日生，汉族，住平度市,（370283198410258111）。
委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被执行人于津，女，1981年3月19日生，汉族，住平度市,（370283198103191025）。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人满晓周与被执行人于津机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初9874号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 诚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2110号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2120号起诉书指控被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月30日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉、代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人詹鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月11日，被告人邓某在淘宝网一家叫“古灵精怪食品商贸”的店内购买了一袋250克的罂粟壳粉。到了2017年2月14日，邓某在其经营的佛山市顺德区大良街道云路太艮路宏景楼一期某号某某米粉店制作卤水、排骨汁、猪手汁、牛腩汁时就开始添加上述购买的罂粟壳粉。其每天制作约20斤卤水、排骨汁、猪手汁、牛腩汁，每次添加约10克罂粟壳粉到上述汤汁里。制作完成后，将上述汤汁分配到其经营的某某米粉店和大良街道中区居委会宜新路某号某某大厦某号宜新某某米粉店两家店使用。其经营的每间店铺每天大约销售100至130碗桂林米粉，两间店铺每天一共大约销售250碗桂林米粉，每碗桂林米粉均有加入上述汤汁。至2017年3月6日11时许，佛山市顺德区大良派出所联合顺德区市场监督管理局大良分局对邓某经营的两间店进行执法抽检时检出其店内卤水（吗啡）呈阳性反应，后移送抽检样品到广东产品质量监督检验研究院进行检验鉴定，鉴定意见是：猪脚汤汁、排骨汤汁、自制牛腩汁、自制卤水在本次抽样检验共检5项，其中有3项不符合检验依据的要求，本次抽检不合格。不合格项目有：1.罂粟碱；2.吗啡；3.那可丁。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:抓获经过；被告人邓某的供述及对作案地点的指认笔录；证人莫某的证言及对被告人邓某的辨认笔录；现场检测报告书；广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告；佛山市顺德区市场监督管理局移送的现场笔录、调查笔录、行政强制措施决定书、财物清单、执法委托检验抽样单、现场照片等材料；个体户机读档案登记资料；网上购物记录；公安机关出具的情况说明；被告人邓某的户籍证明；公安机关对被告人进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，生产、销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人邓某的辩护人提出以下辩护意见：1.案发当天，公安民警和市监局工作人员到被告人邓某的店里检查，当时被告人邓某并不在店内，而是接到员工的电话通知，被告人邓某明知有公安民警在场依然主动到店内接受调查，归案后也能如实供述其罪行，依法应当认定为自首；2.被告人邓某从2017年2月14日才开始在生产、销售的米粉店内添加罂粟壳粉，犯案时间较短，社会危害性小；3.被告人邓某是初犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人邓某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发当天，被告人邓某明知公安民警和市监局工作人员在其店内食品中检查出有毒、有害物质，在接到员工电话通知后仍主动去到店内接受调查。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、被告人邓某的供述、公安机关出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人邓某明知公安民警和市监局工作人员在其店内食品中检查出有毒、有害物质而主动回到店内接受调查，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邓某的辩护人所提的第1、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人所提的第2点辩护意见，经查，食用含罂粟壳粉的食品容易让人成瘾并损害人体的神经系统，且被告人邓某所做的米粉销量较大，其行为具有较大的社会危害性，辩护人所提的该点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年八月七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执244号
申请执行人：王海全，男，1985年3月27日生，汉族，怀仁县亲和乡南晏庄村西南区*排*号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
法定代表人：陆晓军
申请执行人王海全与被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险纠纷一案，申请执行标的97599元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 贺 军
二〇一七年八月八日
书记员 魏贯中
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初33号
原告：辜某，女，2011年4月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
法定代理人：代某（辜某母亲），女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告：黄玉��，女，1970年10月13日出生，满族，居民，住四川省成都市金牛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人：方方，总经理。
委托诉讼代理人：肖虹，四川名冉律师事务所律师。
被告：代明炎，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：代凡（代明炎父亲），男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告辜某与被告黄玉秋、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称：人保财险)、代明炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告辜某的委托诉讼代理人王扶风、被告黄玉秋、被告人保财险的委托诉讼代理人肖虹、被告代明炎的委托诉讼代理人代凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜某向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成辜某损失：医疗费877.05元、护理费1400元、交通费2000元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金226680元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1300元，被告黄玉秋、代明炎应赔偿253657.05元；2、被告人保财险在保险责任限额内代黄玉秋赔偿并直接向辜某支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年6月26日，代明炎驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市致和镇协和大道与护贤西二路交叉路口同黄玉秋驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，导致乘坐川Ａ×××××号小型轿车的辜某受伤。彭州市公安局交通警察大队认定黄玉秋与代明炎承担同等责任。辜某于2017年6月26日至30日在彭州市人民医院，6月30日至7月10日在成都市妇女儿童中心医院住院治疗产生医疗费43048.78元，由辜某支付877.05元，黄玉秋支付32171.73元，人保财险支付10000元。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年9月26日鉴定辜某脾切除构成七级伤残，辜某支付鉴定费1300元。川Ａ×××××号小型轿车向人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。
本院认为，黄玉秋、代明炎驾驶机动车发生交通事故导致辜某受伤，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定黄玉秋、代明炎各承担50%的赔偿责任。当事人争议的残疾赔偿金计算标准，本院确认如下：辜某主张从2013年9月起在彭州市桂花镇九年制学校就读提供了证明2份，上述证据系教育机构出具的证明，证明力较强，本院予以采纳；辜某主张其父亲辜勇刚从2013年9月起在成都沧鑫企业管理咨询有限公司务工及母亲代某从2013年5月起在成都睿智峰科技有限公司务工提供了工作证明、劳动合同、工资表及户口簿，上述证据能够相互印证，本院予以采纳。辜某在城镇就读且主要生活来源系父母在城市务工的收入，应参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。辜某遭受损害产生的各项损失，本院确认如下：1、本院酌情按20%扣除自费药品费用；医疗费扣除8609.76元后为34439.02元；2、护理费80×5＋120×9=1480元，故本院对辜某主张的护理费1400元予以确认；3��交通费300元；4、住院伙食补助费30×14=420元；5、医院未证明辜某需加强营养，本院对其主张营养费的诉讼请求不予支持；6、残疾赔偿金28335×20×0.4=226680元；7、精神损害抚慰金16000元；8、鉴定费1300元。川Ａ×××××号小型轿车向人保财险投保了交强险和商业三者险，此次交通事故另造成代明炎、代世涌、刘洋、谭纯霞受伤，本案分配交强险医疗费用赔偿限额7500元，死亡伤残赔偿限额106000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费共计34859.02元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额7500元的部分为27359.02元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计244380元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额106000元的部分为138380元。��出交强险责任限额部分165739.02元，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿82869.51元，代明炎赔偿82869.51元。自费药品费用和鉴定费由黄玉秋、代明炎各赔偿（8609.76+1300）×0.5=4954.88元。黄玉秋支付医疗费32171.73元，扣除4954.88元，余款27216.85元由人保财险返还。扣除垫付的医疗费和返还给黄玉秋的费用，人保财险应向辜某支付赔偿金159152.66元。代明炎共应支付赔偿金87824.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起五日内向原告辜某支付赔偿金159152.66元；
二、被告代明炎于本判决生效之日起五日内向原告辜某支付赔偿金87824.39元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起五日内向被告黄玉秋支付27216.85元；
四、驳回原告辜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告黄玉秋、代明炎各负担442元（案件受理费已由���某预交，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部从支付给黄玉秋的款项中扣除442元支付给辜某；代明炎支付赔偿金时将应负担的案件受理费442元支付给辜某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一八年一月三十日
书记员 马丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4834号
原告：甘在芳，女，1956年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，行长。
原告甘在芳与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告甘在芳于同年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘在芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘在芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘在芳负担。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 马爱林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 隆应花
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1425号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
被执行人：陈捷，男，1984年10月16日生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：段青，女，1986年4月5日生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：何金良，男，1985年11月10日生，汉族，住江西省贵溪市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）赣0103民初385号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈捷、段青应于判决生效之日起10日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金70万元及利息（截止2016年3月2日利息为85026.66元，并自2016年3月3日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；被执行人何金良对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下房产、车辆、证券登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的801726.66元及利息，执行费10417.27元，总计812143.93元及利息，执行到位0元，未执行812143.93元及利息。
本院认为：被执行人陈捷、段青、何金良暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初385号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾伏良
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6560号之三
申请执行人:朱军，男，汉族，1964年5月4日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：李志忠，男，汉族，1972年3月25日出生，住宿迁市宿城区。
申请执行人朱军与被执行人李志忠保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人所有的苏Ｎ×××××号机动车，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 川
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执561号
申请执行人王存雄，男，1946年11月20日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人金中列，男，1946年02月26日出生，住重庆市巫溪县。
王存雄与金中列借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)渝0238民初981号民事调解书已发生法律效力。但被执行人金中列逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人王存雄于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的(2017)渝0238民初981号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张万卿
助理审判员 肖 超
助理审判员 陈兴荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王应平
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西��初字第1577号
原告杨志全，男，1967年10月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张建春，男，1958年9月10日出生，汉族，住西平县。
被告焦会杰，男，1965年9月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司。企业代码：80162859-4。
法定代表人臧伟，该公司负责人。
原告杨志全诉被告焦会杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司（以下简称太平洋保险）等人健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志全及委托代理人、被告焦会杰委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志全诉称，2012年11月13日下午3点，在城南工业园，我驾驶机动三轮车正在正常行驶，被告焦会杰所有的挖掘机突然转头，挖掘机的钩子碰着我的左肩和肋骨，给我造成伤害，我的损伤经鉴定构成九级伤残，现要求被告赔偿我残疾赔偿金30099.76元。
被告焦会杰辩称，一、我的挖掘机在被告太平洋保险投保有100000元的特种车辆综合保险，要求由太平洋保险直接赔偿原告。二、原告在本案中有过错，在保险之外应进行责任划分。
被告太平洋保险未答辩。
经审理查明:2012年11月13日下午3点，原告在城南工业园区驾驶机动三轮车正在正常行驶，谢贺友驾驶被告焦会杰所有的挖掘机突然转头，挖掘机的钩子碰着原告的左肩和肋骨，造成原告左肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折。原告于2012年11月13日至2012年12月24日在西平县人民医院住院治疗。原告杨志全的损伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定,原告杨志全左肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折构成九级伤残。原告的医疗费等损失已另案起诉，且已执行完毕，被告太平洋保险共赔偿损失73152.91元。
另查明,被告焦会杰的挖掘机在被告太平洋保险投保有100000元的特种车辆综合保险，保险期为:2012年2月23日零时至2013年2月22日二十四时止。出现事故财产损失的绝对免赔额为2000元。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证明，赔偿清单、司法鉴定书一份、（2013）西民初字第320号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命、健康权是公民的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢贺友驾驶挖掘机在工地作业，应注意到作业机械给他人造成危险的伤害的责任，因其未能尽到安全保障义务，对原告造成伤害，应当承担侵权责任（70％）。因谢贺友为被告焦会杰的雇佣人员,其应负的责任应由雇主即被告焦会杰承担。原告在作业过程中，驾驶机动车辆没有尽到足够的安全防范义务，也应承担相应的责任（30％）。由于被告焦会杰的挖掘机在被告太平洋保险投保有特种车辆综合保险,根据保险法的有关规定,应由太平洋保险直接在保险范围内赔偿原告。原告的损失:残疾赔偿金7524.94元／年（农村居民年均纯收入）×20年×20％＝30099.76元。被告太平洋保险应赔偿100000元-73152.91元-2000元＝24847.09元。被告焦会杰赔偿30099.76元-24847.09＝5252.67元×70％＝3676.87元。原告的其他损失自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告残疾赔偿金24847.09元。
二、被告焦会杰于本判决生效后十日赔偿原告残疾赔偿金3676.87元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决所规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，减半收取276元，被告焦会杰负担200元，原告负担76元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 秋 生
陪审员 ���顺民
陪审员 刘 景 耀
二〇一四年二月十五日
书记员 张 迅 晗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初112号
原告：霍书学，男，住舒兰市。
委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘召库，男，住舒兰市。
原告霍书学诉被告刘召库买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍书学委托诉讼代理人陈昊新及被告刘召库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告玉米种子款4300元，并自2016年3月31日起至借款给付之日止，按年利率24%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告在原告处购买玉米种子8袋共计1000元，2016年3月31日又购买30袋共计3300元，收到种子后，被告一直没有结款。经原告多次催要，被告一直未支付种子款，原告遂诉至法院。
被告刘召库辩称：我不同意给原告钱，原告卖的是假种子，种子不纯。2016年3月31日确实在原告处买种子，当时是赊购的种子，买完种子下地后，种子出苗率达到30%到40%左右，我们去找原告，原告来了到地里看苗，说给我们种子马上补救，回去叫人给我拿了几袋玉米种子，有一家没出多少苗把地毁了他给补的钱，补完苗到秋后一直没上来，之后原告一直没有找过我们要过钱。
本院经审理认定事实如下：被告刘召库于2016年3月30、31日在原告霍书学处购买玉米种子，共计4300元，该欠款一直未还。
上述事实，有双方当事人陈述、收款凭证、照片等证据材料在卷佐证。
本院认为，刘召库在霍书学处购买玉米种子，双方形成合法有效的买卖合同关系。刘召库收到货物后应按双方约定给付霍书学种子款，刘召库抗辩霍书学销售的种子存在质量问题，但无充分证据证明刘召库的上述主张，故霍书学要求刘召库给付4300元种子款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方没有约定，原告霍书学要求被告刘召库按年利率24%支付利息，本院认为该利率过高，本院按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定予以调整，按照年利率6%×（100%+50%）（即银行贷款利率的逾期罚息利率标准）计算，确定本案涉及的逾期付款利率为年利率9%。计息起始日期按被告刘召库出具欠据之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘召库于本判决生效后立即给付原告霍书学欠款4300元及利息(以4300元为基数，自2016年3月31日起至付清之日止按年利率9%计算)；
二、驳回原告霍书学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘召库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王钰霞
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 李 娟
院 长
审判长 合议庭将罪犯梁汉东的刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2752号
罪犯梁汉东，男，1981年4月13日出生于广西壮族自治区，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年8月11日作出(2015)佛顺法刑初字第1585号刑事判决，认定被告人梁汉东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。被告人梁汉东不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2015年10月15日作出(2015)佛中法刑一终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁汉东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯梁汉东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁汉东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁汉东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梁汉东的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年11月15日起至2020年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执710号
申请执行人孝感市梦圆小额贷款有限公司，组织机构代码07891364-3。
被执行人涂有培，男，1972年8月2日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人胡子桥，男，1957年1月30日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司，组织机构代码56273429-2。
申请执行人孝感市梦圆小额贷款有限公司与被执行人涂有培、胡子桥、孝感恒盛建筑节能材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初1174号已发生法律效力。本院在执行过程中孝感市梦圆小额贷款有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初1174号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执586号之一
申请执行人高特，男，1983年8月29日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人张松，男，1967年3月2日出生，汉族，湖北广水市人，住湖北省广水市，
被执行人阙凤菊，女，1966年9月6日出生，汉族，湖北广水市人，住湖北省广水市，
被执行人大悟县博源电瓷厂，住所地：大悟县城关镇西岳大道1号，统一社会信用代码：91420922L04193113T。
法定代表人张松，该厂厂长。
被执行人广水博源电瓷有限公司，住所地：广水市经济开发区。
法定代表人张松，该公司经理。
本院在执行高特与张松、阙凤菊、大悟县博源电瓷厂、广水博源电瓷有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人高特申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初3028号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚忠仪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1062号
罪犯张自云，男，1981年2月2日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2012年5月22日作出（2012）华刑初字第33号刑事判决，以被告人张自云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。本院于2014年12月10日、2016年1月7日二次刑事裁定对该犯共减刑1年1个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张自云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张自云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张自云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张自云减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月8日起至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：政和县张氏物流有限公司，住所地福建省南平市政和县暗桥加油站旁。
法定代表人：张荣火，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢落生，男，1974年2月12日出生，汉族,住江西省宜春市宜丰县。
再审申请人政和县张氏物流有限公司（以下简称张氏物流公司）因与被申请人谢落生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张氏物流公司申请再审称，（一）一、二审判决张氏物流公司对谢落生承担65%的赔偿责任，违反《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，属适用法律错误。本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务者自己受到损害的适用过错责任原则，谢落生未提供证据证明张氏物流公司存在过错，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决张氏物流公司承担65%的赔偿责任，缺乏依据，且违反《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条规定。（二）一、二审法院违反法定程序。张氏物流公司提供给谢落生的车辆已向中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险建瓯公司）投保车上人员责任险，谢落生是从该投保车辆上跌落受伤，根据保险合同约定，车辆在使用过程中发生意外事故的，保险公司应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任。张氏物流公司申请追加人保财险建瓯公司为本案被告，原审法院认定事发时车辆处于静止状态，谢落生在车厢上盖篷布捆绳时发生的事故，不属于交通事故，不适用车上人员责任险理赔，没有追加人保财险建瓯公司作为被告参加诉讼是错误的。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，张氏物流公司雇佣谢落生为其驾车运输货物，车辆由该公司提供，运货行程亦由该公司安排,双方之间形成雇佣关系。谢落生按照张氏物流公司的安排驾驶车辆至南昌辉虎实业有限公司处装大米，在车厢上盖篷布捆绳时，不慎从车上跌落受伤，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中谢落生为确保货物运输安全，在车顶盖篷布时坠落受伤，其行为系为张氏物流公司利益考虑，且非故意或重大过失致使自己受到伤害。同时，张氏物流公司未能提供安全防护措施，存在过错。因此，一、二审法院从平衡双方利益角度，认定张氏物流公司承担65%的赔偿责任，并无不当。张氏物流公司申请追加人保财险建瓯公司为被告的理由是，谢落生所驾驶的车辆已向人保财险建瓯公司投保车上人员责任险，人保财险建瓯公司应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，张氏物流公司与人保财险建瓯公司之间的保险合同关系与本案不是同一法律关系，故一、二审法院未追加人保财险建瓯公司作为被告参加诉讼，亦无不当。
综上所述，张氏物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回政和县张氏物流有限公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 王世伟
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂2802刑初415号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人徐耿，男，1998年10月16日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地利川市，现住。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月3日被利川市公安局刑事拘留，2017年7月7日经利川市人民检察院批准，次日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人谭显现，男，1999年3月22日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，无业，住利川市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月3日被利川市公安局刑事拘留，2017年7月7日经利川市人民检察院批准，次日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人徐耿、谭显现犯聚众斗殴罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人徐耿，被告人谭显现及其辩护人彭自力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年5月中旬的一天中午，利川市凉务民族中学学生牟某（出生于2001年8月9日）在食堂打饭时与同学汪某（出生于2002年9月6日）发生口角，认为自己被欺负了，将此事告诉李某1均（另案处理）并让其帮自己出气。2017年5月27日，李某1均伙同胡某1（另案处理）在凉务民族中学外面对汪某进行殴打并让其道歉。汪某被打后，心里不服气，于2017年6月1日联系其表兄刘某（另案处理），让其喊人帮自己打回来。刘某于是邀约胡某2（另案处理）、吴某（另案处理）、李某2（另案处理）等人次日中午去帮汪某打架。牟某得知对方想要报复，要李某1均于2017年6月2日中午来学校。李某1均于是邀约胡某1、杨某2（出生于2001年7月1日）和被告人谭显现，胡某1又邀约了王某（另案处理）和被告人徐耿等人同往。
2017年6月2日中午放学后，双方在约定的凉务小学附近巷道内进行斗殴。杨某2和被告人徐耿、谭显现积极参与打斗，其中杨某2用一根在现场捡的木棒将汪某头部打伤。经鉴定，汪某所受损伤为轻伤一级。
另查明，被告人谭显现犯罪后，其家人主动赔偿了被害人汪某的全部损失，取得了汪某及其家人的谅解。
上述事实，被告人徐耿、谭显现在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：塑料凳子（照片形式）；2.户籍证明、抓获经过、收条、谅解书等书证；3.证人牟某、李某1均、杨某1、王某、胡某1、罗某、刘某、胡某2、吴某、李某2、向某、何某、黄某1、李某3、黄某2、袁智超的证言；4.被害人汪某的陈述；5.现场勘验笔录1份、辨认笔录3份；6.鉴定意见：利川市公安司法鉴定中心利公（刑）鉴（法）字【2017】312号法医学人体损伤程度鉴定意见书；7.视听资料：现场监控视频；8.被告人徐耿、谭显现的供诉和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐耿、谭显现受他人邀约，积极参与斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐耿、谭显现在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人徐耿、谭显现从轻处罚；被告人徐耿、谭显现犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谭显现犯罪以后委托其家人积极赔偿被害人的全部损失，取得被害人及家人的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人彭自力提出被告人谭显现是从犯、具有当庭自愿认罪、取得谅解的情节，建议对谭显现从轻或减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐耿犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年6月2日止。）
被告人谭显现犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初8971号
原告：刘生才，男，汉族，1955年11月1日生，住重庆市大渡口区。
被告：刘生群，女，汉族，1967年3月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告刘生才与被告刘生群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生才、被告刘生群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生才向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款2万元。事实及理由：2016年1月22日，被告因做生意缺部分资金，由此向原告刘生才借现金2万元，并向原告出具了借条。被告在借条中承诺在2016年5月份内归还。借款期限届满之后，原告多次催收，被告均拒绝归还，故原告诉至法院。
被告刘生群答辩称，借款属实，但是2016年4月9日已经归还原告。
本院经审理并认定事实如下：被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘生才贰万元正（20000.00），今年5月偿还，如果我无钱还刘生才这20000.00，我大学城的房子归刘生才所有。刘生群，2016年1月22日。
原告举示说明一份，拟证明被告承诺贷款下来后归还原告借款。该说明载明：我款代下来之立即还刘生才的钱，2016年6月9日，刘生群。被告认可说明的真实性，但称该说明是原告催收被告其他债务。
原告另举示钥匙一把，拟证明因被告未归还2万元借款，被告大学城房屋由原告使用。被告认可其大学城房屋钥匙在原告处，被告将钥匙拿给原告是让被告母亲居住。
被告为证明已经归还了2万元借款，提供了说明及清单各一份，说明中载明：“库存22箱，其中叁筒由刘生才出资购买，其余则由刘生群的库存。4月9日还贰万元给刘生才。刘生群，2016年4月11日。属实。刘生才，2016年4月11日”。原告认可说明中原告签字，但是“4月9日还贰万元给刘生才”系原告签名确认库存数量后添加，其余内容属实。法庭现场核对说明原件，查明说明中“4月9日还贰万元给刘生才”内容的文字颜色与文字粗细程度均与说明其余部分内容存在明显差异。清单中载明了原、被告共同使用库房过程中原告借用被告货物的情况，原告借用被告货物各项总计6014.6元，清单尾部载明“刘生群借给刘生才贰万元现金，刘生才欠到刘生群共计26014.6（贰万陆仟零壹佰肆）。￥26014.6，刘生群垫资26014.6，其余为他们垫资。刘生才，属实。”原告认可其签字，亦认可被告垫资6014.6元，称已经将款项支付被告，但认为“刘生群借给刘生才贰万元现金，刘生才欠到刘生群共计26014.6（贰万陆仟零壹佰肆）”为被告事后添加，“￥26014.6”中万位数的“2”系事后添加。被告称之所以写“刘生群借给刘生才贰万元现金”是因为被告向原告归还2万元借款后原告未归还借条原件。
第一次庭审中，被告认可系2016年1月22日向原告借款2万元，还款期限为2016年5月份；被告陈述2016年4月9日清点库存时归还了原告2万元现金，2016年4月11日的说明是被告使用同一支笔连贯书写出来，由原告签名并填写日期，所归还的2万元来源是2015年25万元的银行贷款，是被告陆续取出来归还了债务。
第二次庭审中，被告称借款发生在2015年4月或者5月份，借款是2015年12月14日从银行取款2万元并于当晚归还原告。2016年4月11日的说明库存内容部分是出说明的前几日写好，2016年4月11日原、被告签字，在签字之前被告添加了已经归还原告2万元借款的内容，“4月9日还贰万元给刘生才”是指2015年12月归还的款项。被告之所以对还款的陈述不一致是因为时间太久，被告忘记了。2016年10月3日的清单内容也是被告分几次书写完成。
审理中，本院告知被告是否申请对“4月9日还贰万元给刘生才”、“刘生群借给刘生才贰万元现金，刘生才欠到刘生群共计26014.6（贰万陆仟零壹佰肆）”两处存在争议的内容与原告签字落款时间的先后顺序进行鉴定，被告拒绝对上述事项申请鉴定。被告称借款发生在2015年4月或5月，并要求对借条的落款时间是原告所写及借条形成时间进行鉴定，因被告该申请与待证事实无关联，本院未予准许。庭审中，被告称已经归还了原告2万元借款，如未认定该事实，清单中欠款金额不在本案中抵扣。
上述事实，有《借条》、《承诺》、说明、清单、银行流水、及当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告向原告借款2万元是否已经归还。本院对此认定分析如下：1、第二次庭审中，被告主张借款发生在2015年4月或5月，但是被告在第一次庭审中认可借款发生时间为2016年1月22日及还款时间为2016年5月份，被告未举示相反证据，本院对被告该项主张不予采信；2、被告对于归还2万元借款的时间陈述前后不一致，且被告第二次庭审中对于借款归还的时间与说明中载明2016年4月9日归还2万元的内容显然不符，因此，本院对被告上述陈述均不予采信；3、被告举示的说明中还款内容的文字颜色与文字粗细程度均与说明其余部分内容存在明显差异，且被告对于说明的形成情况前后陈述矛盾，该证据存在瑕疵，被告举示的清单除原告签字部分均系被告本人书写，“刘生群借给刘生才贰万元现金，刘生才欠到刘生群共计26014.6（贰万陆仟零壹佰肆）”这段内容在同一行内，文字紧凑且金额大写部分未完整写出，另大写金额与确认金额并不一致，此外上述文字字体间距与上文内容有明显差异，该清单同样存在瑕疵。因说明及清单均存在瑕疵，本院告知被告须对上述文字内容与原告签字落款的先后时间进行鉴定，否则应当承担举证不能的责任。经本院告知后被告拒绝申请鉴定，本院对被告举示的说明及清单中存在争议的内容不予采信，被告应承担举证不能的责任。综上，被告举示证据不能证明已经归还了借款。借条中约定的借款期限已经届满，被告应该偿还借款，故对于原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告刘生群于本判决生效之日起五日内偿还原告刘生才借款本金2万元。
本案受理费减半收取为150元，由被告刘生群负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 帅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢何欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5343号
罪犯李超平，男，1976年8月17日出生，汉族，出生地河南省新野县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年6月20日作出(2003)深中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人李超平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2003年11月15日作出(2003)粤高法刑一终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李超平死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年1月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李超平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯李超平获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李超平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超平减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年5月9日起至2022年11月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5306号
申请执行人张丽，女，1982年8月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县经济开发区。
被执行人陈飞，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据(2015）洪民初字第04330号民事判决书，被执行人陈飞应给付申请执行人张丽15157.45元，并承担案件受理费100元。经申请执行人张丽申请，2016年12月26日，本院立案执行，2017年1月9日，本院向被执行人陈飞发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月9日，本院向其发出限制高消���令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈飞的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王成红
第2页/共2页