wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4563号
申请执行人苟选江，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被执行人王慎鲁，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
申请执行人苟选江与被执行人王慎鲁建设工程分包合同一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2715号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人苟选江于2017年9月18日向我院申请执行，要求被执行人王慎鲁给付案款60725.6元及利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王慎鲁有可供执行的财产线索，申请执行人苟选江亦不能向本院提供被执行人王慎鲁可供执行的财产线索。我院已对被执行人王慎鲁采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2715号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人苟选江发现被执行人王慎鲁有可供执行的财产后，对被执行人王慎鲁所欠案款六万七百二十五元六角及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9420号
原告牛付军，男，1981年9月1日生，汉族。
被告周金莲，女，1986年2月14日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
原告牛付军与被告周金莲健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛付军和被告周金莲委托代理人孔令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛付军诉称：被告周金莲驾驶电动自行车逆向行驶，与其所骑车辆发生碰撞，造成其面部受伤，门牙掉两颗折断1颗，左侧第2肋骨骨折。交警部门认定周金莲负事故主要责任。其因本次交通事故造成损失59077.89元（其中医疗费9737.69元、后续治疗费15000元、衣物损失440元、交通费216元、诉讼中产生的交通费、误工费826.20元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费1600元和诉讼费1258元），现要求被告周金莲赔偿。
被告周金莲辩称：对本次交通事故事实无异议；原告牛付军无驾驶证驾驶无牌照机动车，且事故发生时处置不当，应当负事故主要责任；原告牛付军诉请赔偿数额过高，其愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2017年3月30日20时40分许，周金莲驾驶电动自行车，与牛付军无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车在江宁区秣周路发生交通事故，造成牛付军受伤。南京市公安局江宁分局交通警察大队开发区中队认定周金莲负事故主要责任，牛付军负事故次要责任。
牛付军受伤后入南京同仁医院、南京市口腔医院治疗，医院诊断其11、21牙体缺损、颌面部外伤、左胸外伤、左侧第2肋骨骨折。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年12月10日作出东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第1663号司法鉴定意见书，结论为：1、牛付军的损伤不构成伤残等级；2、牛付军牙齿后续维护费用以人民币15000元左右为宜；该牙齿后期维护费用具体亦可以实际发生额为准。牛付军为此支付鉴定费1600元。牛付军伤后用去医疗费9523.19元、交通费216元。审理中，原告牛付军要求按照司法鉴定意见书确定的金额赔偿牙齿后续维护费用15000元。审理中，双方对事故责任及民事赔偿责任各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。本次交通事故，交管部门认定周金莲负事故主要责任，被告周金莲虽有异议，但未提供相应证据予以证实，故其关于应当由原告牛付军负事故主要责任的抗辩意见，本院不予采信。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告周金莲负事故主要责任，故对于原告牛付军因本次交通事故造成的损失，本院确定由被告周金莲承担60%的赔偿责任。原告牛付军要求按照司法鉴定意见书确定的金额赔偿牙齿后续维护费用15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告牛付军要求赔偿衣物损失证据不足，本院不予支持。原告牛付军要求赔偿诉讼期间产生的误工费、交通费和精神损害抚慰金，于法无据，本院均不予支持。经本院审核，原告牛付军因本次交通事故造成损失24739.19元由被告周金莲赔偿其中的60%即14843.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告周金莲赔偿原告牛付军损失14843.51元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告牛付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1258元，鉴定费1600元，合计2858元，由原告牛付军负担1143元，被告周金莲负担1715元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 李照智
人民陪审员 祁长保
二0一七年元月八日
书 记 员 郁 鹏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1432号
申请执行人赵希富，现住扶余市。
委托诉讼代理人马桂范，现住扶余市。
被执行人隋明学，现住扶余市。
委托诉讼代理人陈丽平，现住扶余市。
申请执行人赵希富与被执行人隋明学生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2017年1月15日作出（2016）吉0781民初4748号民事判决书，判决被执行人隋明学给付赵希富赔偿款10404.19元及案件受理费125元，共计10529.19元。该判决发生法律效力后，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务。本院于2017年9月21日立案执行，同时本院受理了申请执行人郁芝（隋明学母亲）与被执行人赵伟（赵希富儿子）、马桂范（赵希富妻子）生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行松原市中级人民法院（2016）吉07民终1379号判决，该判决判定被执行人赵伟、马桂范给付郁芝赔偿款等人民币6657.88元。还受理了申请执行人陈丽平（隋明学妻子）与被执行人赵伟（赵希富儿子）生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行松原市中级人民法院（2016）吉07民终1378号判决，该判决判定被执行人赵伟给付陈丽平赔偿款等人民币5805元双方当事人同意两案相抵，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一七年十二月七日
书记员 张洪岩
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋06民初44号
原告:贾强,男,1963年3月8日出生,汉族,山西省朔州市朔城区人,现住朔州市。
委托诉讼代理人：刘满，山西济德律师事务所律师。
被告：国电燃料有限公司，住所地北京市昌平区北七镇未来科技城国电101楼。
法定代表人：梁强，职务董事长。
被告：国电电力发展股份有限公司，住所地辽宁省大连市经济开发区黄海西路4号。
法定代表人：乔保平，职务董事长。
第三人:山西朔州平鲁区国强煤业有限公司,住所地山西省朔州市平鲁区陶村乡西家寨村。
法定代表人：董剑峰，职务董事长。
原告贾强与被告国电燃料有限公司(以下简称国电燃料公司)、国电电力发展股份有限公司(以下简称国电电力公司)、第三人山西朔州平鲁区国强煤业有限公司(以下简称国强煤业公司)与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告贾强诉称，1.请求依法确认被告国电燃料公司,国电电力公司滥用公司控制权给原告在第三人国强煤业公司40%股权相对应的资产造成的经济损失为9960万元；2.依法判令二被告共同将上述损失交付给第三人国强煤业公司。3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2008年国电燃料公司受让了山西中强伟业煤业有限公司的60%股权，原告贾强与被告国电燃料公司通过山西中强伟业煤业有限公司的章程在工商部门注册,随后将山西中强伟业煤业有限公司变更成第三人山西朔州平鲁区国强煤业有限公司。投资扩建后经相关部门验收第三人国强煤业公司于2014年具备了正常生产的条件,核准年产120万吨。第三人国强煤业公司不具备完善的治理结构，被告国电燃料公司完全控制着第三人国强煤业公司的生产经营，第三人国强煤业公司时断时续的生产，一直没有进入正常的生产经营。2015年10月被告国电燃料公司将第三人国强煤业公司的生产经营权移交给了被告国电电力公司，被告国电燃料公司、国电电力公司同属于国电集团公司。2016年1月被告国电电力公司正式接管了第三人国强煤业公司，随即宣告第三人国强煤业公司停产。同年3月16日正式发文对第三人国强煤业公司实施停产保井。原告随后针对该方案向二被告提出异议，经多次反映，二被告置之不理，导致第三人国强煤业公司于2016年12月至今少生产原煤220万吨。根据周边同类矿井的生产成本和煤炭市场价格，给第三人国强煤业公司造成的经济损失达2.49亿元，严重损害了第三人国强煤业公司的合法权益，给原告造成了在第三人国强煤业公司40%股权相对应的资产经济损失达9960万元。同时也给相应国有资产造成经济损失近1.5亿元，导致第三人国强煤业公司的国有资本严重贬值。2017年9月原告贾强要求第三人国强煤业公司的通过法律诉讼解决二被告滥用控股权给第三人国强煤业公司的经营损害，第三人时至今日也无所作为。原告无奈之下，根据《公司法》相关规定提起诉讼，请求依法裁判，以维护第三人国强煤业公司的合法权益。
被告国电电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案不属于法律规定的专属管辖案件，根据法律的规定应当由被告所在地人民法院管辖。1.本案属于股东代表诉讼，不是法律规定的专属管辖案件，原告实际上是根据《公司法》151条规定提起的股东代表诉讼，而股东代表诉讼不涉及《民事诉讼法》26条、《民诉法解释》22条规定由公司所在地人民法院管辖的情形；2.本案应当由被告所在地人民法院管辖，而二被告都不在山西省朔州市辖区范围内。根据《民诉法》第21条第2款规定，本案中,国电燃料公司所在地为北京市昌平区，国电电力公司注册地为辽宁省大连经济开发区，但主要营业地为北京市朝阳区，根据《公司法》规定，本案二被告所在地分别为北京市昌平区和朝阳区。此案若由国电燃料公司所在地人民法院管辖，则为北京市第一中级人民法院；若由国电电力公司所在地人民法院管辖，则为北京市第三中级人民法院。二、即便本案应当由公司所在地人民法院管辖，原告贾强起诉国电燃料公司、国电电力公司，要求二被告向国强煤业公司赔偿9960万元，完全是恶意规避本案的级别管辖。1.根据司法解释的规定，若本案诉讼标的额超过1亿元的，则应当由山西省高级人民法院审理。本案中，国电电力公司、国电燃料公司与原告贾强不在同一个省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院与中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，若本案诉讼标的额在1亿元以上的，应当由山西省高级人民法院管辖。2.原告一方面主张被告给第三人国强煤业公司造成经济损失2.49亿元，又主张被告向第三人支付40%股权对应的经济损失，明显在规避司法解释关于级别管辖的规定。首先原告主张220万吨原煤对应的经济损失2.49亿元，明显是在预先设定2.49亿元的经济损失后倒推出来的。其次，原告主张二被告向第三人支付2.49亿元损失的40%，进一步印证原告在规避级别管辖的事实。三、即便按照原告贾强实际诉请的金额，本案标的已经超过人民币1亿元，应当依法移交山西省高级人民法院审理。综合原告诉请第二项与第三项合计本案的诉讼标的额为100139800元，已经超过《通知》规定定的1亿元的标准，应当由山西省高级人民法院审理。综上所述，请求本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，从原告贾强的诉请主张看,本案系因被告国电电力公司发文停产引发的纠纷，原告贾强作为股东之一，认为被告国电电力公司滥用股东控制权，发文停产侵害了公司及其自身的利益，遂提起诉讼，请求被告国电燃料公司、被告国电电力公司赔偿其作为股东之一的损失。本案案由宜界定为损害公司利益责任纠纷,损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权或董事、监事、高级管理人员违反法定义务,损害公司利益而引发的纠纷。对原告贾强而言，被告国电电力公司的发文停产行为属侵权行为，故应适用《民事诉讼法》第28条之规定，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。而被停产的第三人国强煤业公司所在地山西省朔州市平鲁区，为侵权行为地，且原告贾强主张的标的不足1亿元，故本案由本院管辖并无不当。被告国电电力公司所提的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回国电电力发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一七年十二月二十七日
书记员赵崤蓉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初1007号
原告：桂林漓江鱼食品有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县大圩镇大圩村委石家渡上村。
法定代表人：黄耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。
被告：阳朔县联华超市石马店，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路疾控中心旁。
经营者：邓锡希，男，1978年12月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告桂林漓江鱼食品有限公司与被告阳朔县联华超市石马店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳村发到庭参加诉讼。被告阳朔县联华超市石马店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂林漓江鱼食品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告阳朔县联华超市石马店立即偿付原告货款16961元及利息（自2017年7月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告阳朔县联华超市石马店向原告购货一批。同年10月4日，经双方对账，被告应付原告货款9653元。2016年11月至11月24日期间，被告向原告购货两批。同年12月3日，经双方对账，被告应付原告货款7511元。以上货款共计17164元。2017年1月，被告退还原告货物价值203元。对账后，被告未及时付款。原告认为，被告欠原告货款，应及时给付，被告逾期给付，应支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；3、对账单4份，证明被告欠原告货款17164元；4、退货单，证明被告退还原告货物价值203元。
被告阳朔县联华超市石马店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告阳朔县联华超市石马店未到庭质证，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:
2016年9月20日，被告阳朔县联华超市石马店向原告桂林漓江鱼食品有限公司购买漓江鱼等产品一批，原告按被告所购货款的8%返利给被告。同年10月4日，经原、被告双方对账，货款价值10492.5元，扣除被告返利8%的金额839.5元，被告应付原告货款9653元。2016年11月8日至2016年11月24日，被告阳朔县联华超市石马店向原告桂林漓江鱼食品有限公司购买漓江鱼等产品两批。同年12月3日，经原、被告双方对账，货款价值8397元，减去被告退货款232.8元，被告购货款8164.2元，扣除被告返利8%的金额653.2元，被告应付原告货款7611元。2017年1月23日，被告退还原告货物价值203元。原、被告对账后，被告未给付货款给原告,经原告催收，被告仍未付款。
本院认为,原告桂林漓江鱼食品有限公司与被告阳朔县联华超市石马店虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的对账单证实原告与被告之间存在买卖合同关系，因此，原告与被告之间的买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告供货给被告，被告应支付货款给原告。被告阳朔县联华超市石马店欠原告货款16961元，有对账单证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告欠原告货款应及时给付，原告要求被告给付货款，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告提供的对账单上对被告所欠原告货款何时给付没有约定期间，依据上述条款规定，被告应给付货款的时间应为对账日，被告未按时付款已违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付利息，按年利率6%计算，自2017年7月1日起计至本案判决生效之日止，符合该条款规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳朔县联华超市石马店给付原告桂林漓江鱼食品有限公司货款16961元及利息（自2017年7月1日起至本案判决生效之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费230元，适用简易程序审理减半收取115元，原告已预交，由被告阳朔县联华超市石马店负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费230元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕海林
二〇一七年九月十四日
书记员 黎晓梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3896号
申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市鳌蓝路973号。统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人董军峰，行长。
被执行人：王翠红，女，1980年10月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：黄丙金，男，1982年2月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初5379号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海青，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人陈海青因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执697号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：曹天玲，行长。
委托代理人：苏远征，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：鸡西北都机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
法定代表人:于满利（死亡）。
被执行人：斳兰春，女，1967年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人:于巍，男，1979年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：于文超，女，1994年7月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：于泽东，男，1999年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与鸡西北都机械制造有限公司、斳兰春、于巍、于文超、于泽东借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2201号民事调解书，约定被执行人鸡西北都机械制造有限公司、斳兰春、于巍、于文超、于泽东给付申请执行人欠款2916945.46元，承担申请执行费31569元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解，应依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行尚未实现的债权，应由被执行人鸡西北都机械制造有限公司、斳兰春、于巍、于文超、于泽东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行发现鸡西北都机械制造有限公司、斳兰春、于巍、于文超、于泽东不按和解协议履行时或其他可供执行线索等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李秀敏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执恢108号
申请人执行人张焱，住所地东丰县东丰镇。
被执行人纪欣余，住所地东丰县东丰镇。
被执行人刁远航，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行张焱与纪欣余、刁远航民间借贷纠纷执行一案中，被执行人纪欣余、刁远航未按期履行。本院经五查未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人凌宝忠发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6489号
被执行人：王静，男，1989年1月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，住江苏省睢宁县。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王静盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月一日
书记员 马 勋
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初414号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营户，住阜宁县。因赌博，于2011年4月23日被阜宁县公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2011年6月8日被阜宁县公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2011年9月6日被阜宁县公安局罚款人民币二百元，收缴游戏机主板一块；因赌博，于2011年11月5日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因赌博，于2013年5月3日被阜宁县公安局行政拘留三日并收缴其赌资一千元、赌博机七台。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月3日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控,2016年12月底以来，被告人张某某在阜宁县阜城街道石字路363号门市内设置赌博机，供他人赌博。2017年2月5日16时许，阜宁县公安局民警在该门市内查获“狼鹰传说”游戏机8台和“车王之王”游戏机8台。经盐城市公安局治安支队认定，被查获的游戏机具有赌博功能。
另查明，被告人张某某于2017年2月8日主动到阜宁县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人刘某、李某、阴某某等人的证言,阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案经过说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、盐城市公安局治安警察支队出具的认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，放置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某曾因赌博多次被行政处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币八千元已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一七年十月十八日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终3906号
上诉人（原审原告）：栾文昌，男，1978年8月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：赵辉，山东书言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董健，男，1986年7月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
上诉人栾文昌因与被上诉人董健民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初933民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人栾文昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人37400元的银行转账记录属于偿还涉案款项属于认定事实严重错误。上诉人于2015年3月30日、2015年7月22日分两次分别出借给被上诉人20000元，合计出借40000元。而被上诉人的银行转账中2015年7月22日之前的转账合计28200元，此时第二次借款行为尚未发生，一审法院将上述28200元的款项全部计入偿还涉案款项，明显属于认定事实错误。且上诉人持有被上诉人出具的借条，如果被上诉人已经偿还37400元，借条却未收回，明显不符合常理。二、一审判决适用法律错误。一审法院审理中，根据错误认定的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定予以判决，属于法律适用错误。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充巳到期的债务，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，上诉人持有被上诉人出具的借条，应视为双方对债务清偿顺序有约定。且在2015年7月22日第二笔借款发生之前，被上诉人银行转账已达到28200元，与被上诉人2015年6月21日21000元银行转账相对应的是上诉人2015年6月19日的20000元银行转账，属于双方短期临时资金拆借行为，充分说明除涉案两笔借款外，双方之间还存在其他资金拆借行为。在其他资金拆借过程中，上诉人已经将债权凭证归还被上诉人。一审法院错误援引上述法律规定作出的判决，将导致上诉人的合法债权因为没有债权凭证而无法维护自身权益。
被上诉人董健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
栾文昌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（自2015年8月23日起，以40000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式交付，约定2015年4月7日前还清。2015年7月22日，被告再次向原告借款20000元，原告以现金方式交付，约定2015年8月22日前还清。2015年6月21日，被告通过交通银行手机银行向原告转账10000元、11000元，2015年7月7日，被告通过交通银行手机银行向原告转账5000元，2015年7月13日，被告通过交通银行手机银行向原告转账2200元，2015年8月22日，被告通过交通银行手机银行向原告转账3000元，2015年9月25日，被告通过交通银行手机银行向原告转账3200元，2015年10月22日，被告通过交通银行手机银行向原告转账3000元，被告向原告以上银行转账合计37400元。
一审法院认为，原告分两次向被告出借40000元，以现金方式交给被告，双方均无异议，原告对于款项来源及用途均作出合理解释，法院予以确认。被告主张已经向原告偿还借款37400元，并提供银行转账记录，原告辩称涉案借款之后，原告又向被告出借若干款项，该宗银行转账记录系偿还之后的借款，与本案无关。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案原、被告并未约定优先清偿在后的债务，故被告所还37400元应视为清偿本案借款本金及利息，经核对，本案借款本金尚余2678元未还清，对原告的其他不合理主张，法院不予支持。对于发生在本案之后的借款，原告可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，一审法院于2017年5月24日判决：一、被告董健于判决生效后十日内偿还原告栾文昌借款本金2678元及利息（自2015年10月23日起以本金2678元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告栾文昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费520元，共计920元，由被告负担62元，由原告负担858元。
本院查明的案件事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是被上诉人所还的37400元是否是清偿本案的借款本金及利息。上诉人主张借给被上诉人涉案款项之后，又向被上诉人出借若干款项，被上诉人所还的37400元系偿涉案借款之后的借款，与本案无关。被上诉人对此不认可，上诉人亦未提交充分证据证实除本案借款外，还另行出借给被上诉人其他款项，且上诉人、被上诉人并未约定优先清偿在后的债务，一审认定被上诉人所还37400元为清偿本案借款本金及利息，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人栾文昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一七年十月三十日
书记员 王 玥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉��字第0033号
申请人李法勇，男，1969年2月7日出生，汉族，农民。
被申请人冯振，男，1969年3月25日出生，汉族，农民。
申请人李法勇与被申请人冯振因民间借贷引起纠纷。申请人李法勇于2014年3月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人冯振的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯振的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 纪刚强
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初377号
原告：刘庆兰，女，1957年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：王心历，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：周长荣，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨运生，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：徐仁喜，汶上军屯法律服务所法律工作者。
被告：王心来，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨连长，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘庆兰与被告王心历、周长荣、杨运生、王心来、杨连长其他民事纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆兰的委托诉讼代理人林宏，被告王心历、王心来、杨连长及被告杨运生的委托诉讼代理人徐仁喜到庭参加诉讼，被告周长荣经合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王心历、周长荣、杨运生支付原告赔偿款70000元；2.判令被告王心来、杨连长承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月，被告王心历受雇于被告杨运生驾驶玉米收割机将原告致伤，造成原告残疾。五名被告于2016年11月18日与原告方达成赔偿谅解协议，先期赔偿原告后，下欠原告60000元，于协议签订1年内付清，并约定10000元的保证金，逾期将支付原告赔偿款及保证金70000元。被告周长荣及被告杨运生向原告出具欠条，被告王心来、杨连长为该欠款自愿提供担保。协议到期后，被告王心历、周长荣、杨运生拒不偿还欠款，原告为维权益，依据有关法律规定诉至法院，请求依法裁判。
被告王心历辩称，原告受伤害属实,对双方签订的赔偿谅解协议书以及赔偿70000元的欠条没有异议,我从看守所出来以后，这两年没有办法打工，现在经济困难，只能是分批次的偿还欠款。
被告周长荣未答辩。
被告杨运生辩称，对原告受伤表示同情，关于双方所达成的赔偿协议书我们认可，但欠款是60000元，不是70000元，有10000元的保证金，对该笔欠款我们准备分批次进行偿还。
被告王心来辩称，原告受伤害属实,对双方签订的赔偿协议及70000元的欠条均无异议,我现在经济困难，也是分批次的偿还原告欠款。
被告杨连长辩称，原告受伤害属实,对双方签订的赔偿协议及70000元的欠条均无异议,现在经济困难，我一次拿不出来，也是分批次的偿还原告。
经审理本院认定以下事实:2016年8月，被告王心历受雇于被告杨运生驾驶玉米收割机，不慎将原告刘庆兰致伤，造成原告残疾。五名被告于2016年11月18日与原告方达成赔偿谅解协议书，其主要内容为：“甲方(受害人)刘庆兰，女，代理家属杨全岭，系受害人女儿，代理家属杨全忠，系受害人儿子；乙方王心历，男，代理家属，周长荣，女，系乙方妻子；丙方杨运生，男，系乙方雇主（也是车主）。乙方王心历于2016年8月，在受雇于丙方军屯乡云尾村的杨运生，为丙方开农用收玉米车收玉米，当日在倒车时将位于车旁的甲方意外致伤，公安部门以过失致人重伤罪对王心历予以刑事拘留，于2016年11月15日被汶上县人民检察院批捕，现羁押在汶上县看守所。现甲乙双方经充分协商，在维护甲方合法权益的基础上，自愿达成谅解协议，以供甲乙双方共同履行；一、甲乙丙三方代理家属均表明对甲乙丙三方三人具有代理权限，家属的所有代理行为均代表甲乙丙本人意思，因任何一方原因导致本协议无法履行的，由各方自行负责；二、对于甲方因本事故产生的所有医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器材费、精神损害费等所有费用，甲乙丙双方达成一致意见，共计赔偿甲方150000元（十五万元），本赔偿协议分两次付清，协议当日即时付清90000元，该90000元由甲方家属出具收款条，剩余60000元，乙丙方定于自本协议签订一年内履行，并由乙丙两方向甲方出具70000万元的欠条，多1万元保证金，并由本村杨连长、王心来二人担保，协议签订时间为2016年11月18日，甲方刘庆兰杨全忠杨全岭(手印)，乙方周长荣（手印）王心历，丙方杨运生（手印），担保人王心来杨连长（手印），见证人崔某。原告提交欠条一份内容为“因王心历驾驶农用车把刘庆兰撞伤，双方达成协议，现下欠70000元整（柒万元整），欠款人周长荣杨运生（手印），担保人王心来杨连长（手印）”。赔偿款共计150000元，协议达成之日五被告已支付原告90000元，剩余60000元，五名被告未在2017年11月18日前清偿，原告诉至本院，要求五被告支付下欠款60000元及逾期保证金10000元，共计70000元。
本院认为，被告王心历驾驶农用车将原告刘庆兰撞伤后，双方达成的赔偿谅解协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告方未按照协议约定支付剩余欠款60000元，应承担违约责任，原告要求被告方支付下余欠款60000元及保证金10000元的诉讼请求，符合协议约定及合同法的有关规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王心历、周长荣、杨运生于本判决生效后15日内支付原告刘庆兰欠款60000元、保证金10000元，合计70000元；
二、被告王心来、杨连长对上述欠款及保证金合计70000元承担连带清偿责任。
案件受理费775元，由被告王心历、周长荣、杨运生、王心来、杨连长负担。
如果被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一八年二月五日
书记员 刘 续
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初265-1号
原告：滁州宝固建材科技有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区，统一社会信用代码91341182054496590N（1-1）。
法定代表人：马桂太，该公司总经理。
委托代理人：童德如，女，汉族，1974年5月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：安徽鸿升建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭西路58号，统一社会信用代码91341525769046008C。
法定代表人：苏玉成，该公司总经理
原告滁州宝固建材科技有限公司诉被告安徽鸿升建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告滁州宝固建材科技有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州宝固建材科技有限公司申请撤回起诉系对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州宝固建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11889元，减半收取5944.5元，保全费4770元，共计10714.5元，由原告滁州宝固建材科技有限公司负担。
审判员 张胜权
二〇一八年三月九日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1112号
上诉人（原审被告）何茂曙，男，1976年7月23日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托代理人郭逸成，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温小群，男，1972年9月20日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘巨源，男，1940年4月6日生，汉族，住赣州市宁都县。
上诉人何茂曙因委托合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告温小群与被告潘巨源本不相识，经过被告何茂曙介绍、引荐才发生本案购山事由。被告何茂曙与被告潘巨源自本生意始即口头约定合伙，因被告潘巨源时任生产队队长更方便与农户洽谈购山事宜，故两人当时口头约定由被告潘巨源出面与原告签订合同及与农户洽谈。2012年10月17日原告温小群与被告潘巨源签订一份协议，该协议约定：被告潘巨源一个月内负责谈好青塘镇社岗村东迳小组等6个小组共2300亩（每亩450元）的30年的山林承包经营权的流转手续，原告先向被告潘巨源支付购山定金30万元，待所有山林权证过户给原告后，再付清所有转让费，如违约赔偿对方50万元。被告何茂曙作为在场人在该协议上签名捺印。2012年10月18日原告温小群付给被告潘巨源购山定金20万元，被告潘巨源当场出具20万元购山定金收条一张，被告何茂曙及被告潘巨源儿子潘早生作为在场人在该收条上签名捺印。但原告温小群对被告潘巨源与何茂曙的口头合伙关系不放心，要求被告何茂曙在收款人潘巨源后面签名捺印，于是被告何茂曙在潘巨源名字后又签名捺印。被告潘巨源在收到上述20万元购山定金后，付给被告何茂曙4.5万元。此后二被告一直无法履行自己的合同义务，原告多次找被告协商处理，二被告均坚持能办好。2014年2月4日原告与被告潘巨源签订一份补充协议，约定：原合同不变，被告潘巨源必须保证在2014年5月26日前完成2000亩以上山林权证过户手续，如被告再违约，协议赔偿原告损失10万元。被告何茂曙与被告潘巨源之子潘早生作为在场人也在该补充协议上签名捺印。可时至今日二被告也未办好2000亩以上山林权证的过户手续。2014年6月至8月份，二被告共返还原告购山定金12.8万元，其中被告潘巨源返还8.3万元，被告何茂曙返还4.5万。之后原告多次找二被告协商处理此事均未果，故原告于2015年3月12日诉至原审法院，要求二被告连带偿还原告购山定金7.2万元，并承担违约金10万元。
原审法院认为：原被告已形成委托合同关系，且该关系合法有效并受法律保护。原告与被告潘巨源于2012年10月17日及2014年2月4日签订的两份协议，系双方当事人当时真实意思表示，且其内容也未违反相关法律规定，故为有效协议。被告何茂曙参与了本案与被告潘巨源合伙事务的所有活动，如签订两份合同、收取原告20万元购山定金等，特别是在收取原告购山定金20万元行为中，他不仅在收条收款人栏目中签名捺印，还分得4.5万元，最后在合同不能履行的情况下需返还原告购山定金20万元时，他也返还了4.5万元，因此被告潘巨源与何茂曙已形成事实合伙法律关系，根据相关法律规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。被告潘巨源提出的10万元违约金因权利义务不平等而得不到支持的抗辩理由，因缺乏相关的法律事实及证据佐证，对此不予采纳；被告何茂曙提出的其与被告潘巨源不存在合伙关系及收取4.5万元购山定金属与被告潘巨源的民间借贷关系等抗辩理由，因其违反了诚实信用原则，对此不予采信。因被告的违约行为，导致原、被告先后签订的两份合同现均无法履行，故原、被告签订的两份合同应予以解除，原告要求二被告连带返还购山定金7.2万元及支付10万元违约金的诉讼请求，因其符合相关法律规定，予以支持。二被告不按合同履行，应承担违约责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、限被告潘巨源在判决生效后10日内返还原告温小群购山定金7.2万元，并向原告温小群支付违约金10万元。二、被告何茂曙对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3740元，由被告潘巨源、何茂曙共同承担。
上诉人何茂曙上诉请求：驳回被上诉人温小群对上诉人的诉讼请求，改判上诉人何茂曙不承担连带清偿责任，亦不承担本案任何责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.原审并未查明事实，判决错误。本案中，上诉人只是被上诉人温小群与潘巨源的交易中间人，并不是合伙人。在温小群与潘巨源签订的合同中很明确上诉人只是在场人，并不是合同主体方，也不具有合同履行的能力。2.判决认为上诉人获取的45000元系合伙人分成，完全与事实不符。上诉人有借据为证，上诉人分三次向潘巨源借款，分别是2012年10月22日借款10000元、2013年1月2日借款20000元以及上诉人发生交通事故潘巨源代上诉人垫付伤者医疗费15000元，上诉人与潘巨源之间完全是民间借贷法律关系，没有证据证明他们是合伙关系。如果是合伙分成，上诉人就不必向潘巨源出具借条。而且分三次借款，与合伙分成的支付方式完全不一样。当合同不能履行，潘巨源为了退款向上诉人主张债权，这是正常的还款行为，并不是合伙分成的退款。原审认定上诉人承担连带清偿责任，完全违背事实。
被上诉人温小群答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。2.原审查明上诉人何茂曙在收条上签字捺印证明何茂曙与潘巨源是合伙关系并非借贷关系，被上诉人温小群完全可以要求上诉人及潘巨源返还双倍定金，而其仅要求归还剩余定金以及违约金10万元符合法律规定。
被上诉人潘巨源未作答辩。
二审审理期间，上诉人何茂曙提交宁都公安局交警大队事故押金凭证二份，拟证明该4.5万元不是合伙收益而是何茂曙向潘巨源借款。被上诉人温小群经质证认为：该证据与本案不具有关联性，本案系2012年10月份交付的定金，而事故押金凭证载明的时间是2013年6月4日、2013年7月2日，时间相差有八个多月之久。本院经审查认为：该二份事故押金凭证交款人系何茂曙，无法反映上诉人何茂曙主张该款系被上诉人潘巨源垫付，且该事故交纳押金时间与本案支付定金时间相距较远，与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案系委托合同纠纷，争议焦点为：上诉人何茂曙与被上诉人潘巨源在本案中是否系合伙法律关系。根据查明的事实，上诉人何茂曙不仅在收取被上诉人温小群购山定金20万元收条的“收款人”一栏签名，并且参与本案委托合同中与被上诉人潘巨源合伙事务的所有活动，之后合同不能履行的情况下，上诉人何茂曙亦返还定金4.5元。因此原审认定上诉人何茂曙与被上诉人潘巨源形成合伙法律关系，具有客观事实依据，本院予以维持。上诉人何茂曙主张该4.5万元系归还被上诉人潘巨源的借款，其二审提交的证据无法证实上述主张，本院不予采信。综上，上诉人何茂曙的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人何茂曙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0127执861号
申请执行人：石文华，住木兰县利东镇。
被执行人：赵忠霞，住木兰县利东镇。
申请执行人石文华与被执行人赵忠霞人格权纠纷一案，本案在执行过程中，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（(2017)黑0127执861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十二月九日
书记员 张玉红
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3905号
申请执行人：上海圣明建设实业有限公司，组织机构代码74328709-X，住所地上海市奉贤区平安镇绍厂路31号1号楼208。
法定代表人：范正明，该公司负责人。
被执行人：江苏华中置业有限公司，统一社会信用代码91321324553804738F，住所地泗洪县245省道南侧华中翡翠庄园。
法定代表人：莫若，该公司执行董事。
依据(2016）苏1324民初5686号民事调解书，被执行人江苏华中置业有限公司应给付给申请执行人上海圣明建设实业有限公司104810000元及利息，并承担案件受理费7383元、保全费5000元。经申请执行人上海圣明建设实业有限公司申请，2017年7月19日，本院立案执行，2017年7月22日，本院向被执行人江苏华中置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月31日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏华中置业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月5日轮候查封江苏华中置业有限公司华中置业开发的位于泗洪县翡翠庄园小区7幢102室房产，2017年8月31日轮候查封华中置业开发的位于翡翠庄园小区15幢101室、22幢101室、及22幢102室房产，2017年10月20日轮候查封华中置业名下洪国用（2014）第3214号地块土地使用权，2017年7月30日轮候查封华中置业所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 江海天
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王成红
第2页/共22页
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1132号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：张金马,男,1974年3月4日出生。
被执行人：张彩玲,女，1976年11月19日出生。
被执行人：王恩科,男。1961年10月1日出生。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋08民终1127号民事判决书，于2017年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1132号案件中对被执行人张金马、张彩玲、王恩科的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周继军
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 佳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1076号
申请执行人李书丰，男，1966年3月4日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，总经理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。
负责人：李承蔚，总经理。
申请执行人李书丰与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7931号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李书丰于2017年1月13日向我院申请执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司给付案款180,675元及利息、案件受理费1,957元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产线索，申请执行人李书丰亦不能向本院提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产线索，本院已对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7931号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李书丰发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司所欠案款十八万零六百七十五元、案件受理费一千九百五十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保133号之二
变更保全申请人（××）:张庆松，男，1989年6月26日出生，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人（××）:徐希联，男，1968年12月12日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：王子才，男，1964年2月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人张庆松、徐希联与被申请人王子才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）鲁1202财保133号之一民事裁定书，扣押××徐希联鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆。××张庆松于2018年6月12日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人张庆松提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2018年6月12日至2019年6月11日止。
二、解除对××徐希联鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费120元，由王子才垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一八年六月十二日
书记员 亓东美
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922��初402号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某，男。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年4月被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯聚众斗殴罪罪，于2002年12月19日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日经滨海县公安局决定被刑事拘留，同年4月29日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年4年28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年8月15日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人龚某某，男。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年被本院判处有期徒刑一年；曾因犯聚众斗殴罪罪，于2002年5月21日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月5日经滨海县公安局决定被刑事拘留，同年5月18日经滨海县公安局决定被取保候审。2017年4年28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年8月15日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人周某，男。2006年因吸毒被滨海县公安局行政拘留十日，同年被劳动教养两年；2009年因吸毒被苏州市公安局金闾分局行政拘留十五日，同年被强制毒两年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月15日经滨海县公安局决定被取保候审。2017年4年28日由经滨海县人民检察院决定被取保候审。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］379号起诉书指控被告人刘某、龚某某、周某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支��公诉，被告人刘某及其辩护人汪红新、被告人龚某某、被告人周某及其辩护人赵正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人刘某、龚某某、周某于2016年3月22日晚，在滨海县东某新时代乐园“蓝宝石KTV”门前与钱某、刘某等人相遇。刘某在与被告人刘某打招呼时，以“推胸脯”、“搂肩膀”、“双手揉脸”的方式和被告人刘某开玩笑。与被告人刘某同行的被告人龚某某、周某见状随即上前，引起刘某的不满。刘某开始谩骂被告人刘某、龚某某、周某，此时钱某在旁边也对被告人龚某某、周某等人进行谩骂。随后，钱某让被告人刘某、龚某某、周某向刘某赔礼、道歉。被告人刘某听后，随即打了���某三、四个耳光。此时，刘某抱住被告人刘某。被告人刘某用手指着钱某对被告人龚某某、周某说：“他还让你们两个进去赔礼”。被告人龚某某、周某听说此话后，立即上前对钱某拳打脚踢，被告人刘某亦挣脱刘某的拦阻，上前和被告人龚某某、周某一起对钱某实施殴打。“蓝宝石KTV”老板娘徐某见状，一边劝阻被告人刘某等人，一边给其丈夫吴勇打电话说“钱某和刘某在店门口打架呢，你快过来”。几分钟后，吴勇赶到现场，不顾徐某等人的阻拦，立刻冲到钱某面前对钱某实施殴打。此时，被告人刘某、龚某某、周某三人也上前再次对钱某实施殴打，致钱某受伤。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，钱某右腿部骨折之损伤程度为轻伤一级。
案发后，��告人刘某、龚某某、周某分别于2016年4月7日、2016年5月5日、2016年5月14日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人刘某、龚某某、周某已与被害人钱某达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某及其辩护人汪红新、被告人龚某某、被告人周某及其辩护人赵正刚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钱某的陈述，证人徐某、高某、沈某、吴某、王某、刘某等人的证言，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过以及调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、龚某某、周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，应当按照被告人刘某、龚��某、周某在共同犯罪中的作用予以处罚。公诉机关指控被告人刘某、龚某某、周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、龚某某、周某犯罪后自动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某、龚某某、周某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某、龚某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可予从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系自首，认罪悔罪，对被害人进行赔偿并取得了谅解，建议从轻处罚的意见正确，本院予以采纳；但提出的本案系因民事引发，受害人有过错，损害后果较轻，建议免予刑事处罚的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人周某的辩护人提出被告人周某系初犯、有自首情节、对被害人进行赔偿并取得了谅解，建议从轻处罚并建议适用缓刑的意见正确，本院予以采纳。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十五日起至二○一八年二月十九日止。）
二、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。���决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十五日起至二○一八年二月二十八日止。）
三、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李吉
二〇一七年八月十七日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢1069号
申请执行人：王忠强,男性,住林州市
被执行人：张帅军,男性,住林州市；侯俊波,男性,住林州市
本院在执行申请执行人王忠强与被执行人张帅军、侯俊波借款合同纠纷一案中，被执行人已按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执恢1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年六月三十日
书记员 郭广鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初154号
原告：廖国全，男，生于1970年7月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告：蒋明伍，男，生于1970年7月1日，住四川省雅安市雨城区。
原告廖国全与被告蒋明伍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖国全及其委托代理人杜深美到庭参加了诉讼，被告蒋明伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖国全诉称：2014年5月初，被告邀约原告为其承包的甘孜州色达县康勒乡卫生院工程做工，口头约定每天工资260元，并包吃住。同年7月30日，原告开始在该卫生院工程做工。同年10月25日，当地政府发出停工通知，原、被告即进行了工资结算，被告应支付原告工资22360元。被告向原告支付部分工资后，向原告出具了一份欠条，载明“今欠到廖国全在色达县康勒卫生院建设做工工资5030元，于2015年10月30日前一次性付清。”此后，原告多次催收该款未果，请求判令被告立即给付拖欠的工资4000元。
被告蒋明伍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告廖国全陈述一致。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国《民法通则》的相关规定，债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告林小红向被告蒋明伍提供劳务后，被告蒋明伍即应当及时向原告林小红支付劳务工资，未及时支付的，在双方之间形成债权债务关系，原告林小红有权要求被告蒋明伍及时支付拖欠的工资。据此，原告林小红要求被告蒋明伍支付拖欠的工资5030元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明伍于本判决书生效之日起七日内支付原告廖国全工资5030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年三月十一日
书记员 邓薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1200号
申请人：苏州蓝博控制技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：陈应强，该公司经理。
被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张涛，该公司经理。
本院2017)皖0504民初85号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司银行存款人民币990101.65元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年十一月二十九日
书记员 房 杰
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0626民初700号
原告:苏俊,男,1969年11月5日出生,汉族,个体工商户，住四川省绵阳市平武县。
被告:邵开华,男,1976年8月12日出生,汉族,职业不详，住四川省罗江县。
原告苏俊与被告邵开华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊到庭参加诉讼，被告邵开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款67100元及利息（从2016年6月16日起至材料款付清止按照中国人民银行利率的三倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年6月16日被告在原告处购买中德型材一批，共计67100元，并向原告出具欠条一张，口头约定于同年6月30日前付清货款。经原告多次催收，被告一直未支付货款，故向法院起诉维护原告合法权益。
被告邵开华未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月16日被告在原告处购买中德型材一批，共计67100元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到苏俊中德型材款67100元”。经原告多次催收，被告一直未支付货款，原告苏俊遂于2017年6月22日诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告苏俊与被告邵开华的买卖行为符合法律规定，应属有效。被告邵开华在原告苏俊催收之后应及时支付原告苏俊货款，其不履行付款义务的行为已构成违约。故原告苏俊要求被告邵开华支付货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人在欠条上未约定违约责任承担和违约金或者损失的计算方式，因此原告苏俊要求被告邵开华按照中国人民银行利率的三倍计算利息的诉讼请求，没有证据支持，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，原告苏俊的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邵开华于本判决生效之日起10日内支付原告苏俊货款67100元及利息（以67100元为基数，从2016年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告邵开华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴筠
人民陪审员 孟洁
人民陪审员 肖凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2535号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道188号，统一社会信用代码913604001593820636。
负责人方纪平，系该行行长。
委托代理人舒亚梦，系该行客户经理。
被告江丽娟，女，1992年2月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被告江丽娟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行提供的被告江丽娟的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告江丽娟的具体地址，故本院无法向被告江丽娟送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年十月十一日
书记员 陈多多
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执1165号
申请执行人章琳淋。
被执行人滨州市金义商业经营管理有限公司,滨州市金义置业有限公司。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，该案（2015）滨商初字第704号民事判决书业已发生法律效力，本案标的额72193.29元及利息。因被执行人未能自动履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月17日对该案立案执行。在执行过程中本院通过网络查控查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产信息均无财产可供执行，申请人亦无被执行人相关财产线索提供。我院依法对（2015）滨商初字第704号民事判决书作出终结本次执行程序的处理。本案标的额72193.29元及利息，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院作出的（2015）滨商初字第704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）滨商初字第704号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更995号
罪犯罗华章，男，1988年9月17日出生，白族，云南省洱源县人，小学文��，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2011年7月7日作出（2011）大刑初字第171号刑事判决，以被告人罗华章犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。本院于2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日三次刑事裁定对该犯共减刑2年4个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗华章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗华章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分590.28分。另查明，该犯家庭贫困，违法所得继续追缴未履行，系无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗华章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗华章减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初2547号
原告：云南锦源物业服务有限公司富源分公司，统一社会信用代码：915303255772954568，地址：富源县中安街道金城路农贸市场综合楼三楼6号。
负责人：李忠，公司经理。
被告：方胜敏，男，1983年8月5日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司与被告方胜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司撤诉。
案件受理费已依法予以免收。
审判员 周 纬
二〇一八年一月四日
书记员 周志远
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢916号
申请人申浩,男性,1988年5月29日出生,住山西省。
被执行人申进岗,男性,1971年6月6日出生,住山西省平顺县。
本院在执行申浩与申进岗盗窃罪一案中，被执行人已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出（2014）林少刑初字第125号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭广鑫
院 长
审判长 合议庭将罪犯蒲明方的刑罚减去有期徒刑五个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2753号
罪犯蒲明方，男，1990年2月4日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年7月8日作出(2015)佛顺法刑初字第1803号刑事判决，认定被告人蒲明方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒲明方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯蒲明方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒲明方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒲明方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒲明方的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月3日起至2023年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5254号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林建华，男，1980年05月18日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34002.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34002.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督286号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：吴道菊，女，1970年3月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年11月2日发出(2017)皖0504民督286号支付令，限令被申请人吴道菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 程佳炜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3385号之一
申请执行人:孙伟民，男，汉族，1965年7月6日出生，住福建省泉州市德化县。
被执行人:王家信，男，汉族，1964年9月21日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人:魏秀英，女，汉族，1968年9月16日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人孙伟民与被执行人王家信、魏秀英与公司有关的纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的10万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终10428号
上诉人（原审被告）：徐伟。
委托诉讼代理人：庄超，山东鲁宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐明善。
上诉人徐伟因与被上诉人徐明善股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人徐明善申请撤回原审起诉，上诉人徐伟亦申请撤回上诉，并对被上诉人徐明善申请撤回起诉没有异议。
本院经审查认为，被上诉人徐明善申请撤回原审起诉，上诉人徐伟申请撤回上诉，在本案中双方对诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐伟撤回上诉；
二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11215号民事判决；
三、准许被上诉人徐明善撤回起诉。
被上诉人徐明善缴纳的一审案件受理费31366元，减半收取15683元，由被上诉人徐明善负担。上诉人徐伟缴纳的二审案件受理费29045元，减半收取14522.5元，由上诉人徐伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王润之
书记员 姚 莉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执619号之四
申请执行人于代芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人于代花，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张洪兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人于代芝、于代花与被执行人张洪兰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘诗萌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15508号之三
申请执行人深圳市君川饮食文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区家和路38号。
法定代表人聂孟回，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市集鸿发投资有限公司，住所地深圳市光明新区光翠路农贸市场二期主楼，组织机构代码062733293。
法定代表人江汨鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
申请执行人深圳市君川饮食文化传媒有限公司与被执行人深圳市集鸿发投资有限公司和合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤03民终4997号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1380.4元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更902号
罪犯张永其，男，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2015年4月8日作出（2014）大中刑初字第201号刑事判决，以被告人张永其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永其减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月12日起至2028年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执恢119号
申请执行人刘相民，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托代理人：王永志，浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被执行人周功臣，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人刘相民与被执行人周功臣车辆租赁合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘基伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更901号
罪犯刘某某，女，汉族，1967年12月9日生，文盲，安徽省枞阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2016年8月25日作出（2016）皖0722刑初128号刑事判决，以被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。被告人刘某某不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）皖07刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘某某确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2018年5月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执521号之一
申请执行人杨共华，男。
被执行人李德星，男。
申请执行人杨共华与被执行人李德星租赁合同纠纷一案。2017年9月21日，申请执行人杨共华依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第917号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终88号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人杨共华支付租金401063.35元及利息；负担案件受理费11326元、申请执行费6086元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人李德星名下有车牌号为桂Ａ×××××的海马牌小型客车一辆，但因找不到该车辆，无法采取扣押、拍卖等强制措施；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执521号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2015）阳民一初字第917号民事判决书、百色��中级人民法院（2017）桂10民终88号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 恺
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1080号
申请执行人：江崇杰
被执行人：朱国华、初素红
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月七日
书记员 孙 响
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执912-2号
申请执行人阜阳创亿混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区十二里庙村阜南路西邵庄，组织机构代码：66949277-2。
法定代理人：冯某，该公司董事长。
被执行人陶洪晶，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人董雪，女，1978年5月21日出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
阜阳创亿混凝土有限公司与陶洪晶、董雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04741号民事判决书已经发生效力，判决书确认陶洪晶、董雪于本判决生效后十日内共同返还阜阳创亿混凝土有限公司货款163000元，负担案件受理费3560元。阜阳创亿混凝土有限公司于2017年5月31日向本院申请执行。
我院依法向被执行人陶洪晶、董雪送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但陶洪晶、董雪一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人陶洪晶、董雪的银行存款，未发现有银行存款可供执行。根据当事人提供的财产线索，我院依法查封了被执行人董雪名下车牌号为皖Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，但未能扣留该车辆。现查明被执行人陶洪晶、董雪暂无财产可供执行，长期外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第04741号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十一月十日
书记员 于凯捷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2163号之三
申���执行人魏清霖，男，汉族，1959年3月1日出生，身份证所在地莆田市秀屿区。
被执行人徐志文，男，汉族，1984年3月11日出生，身份证住所地福建省将乐县。
被执行人阮仙娟，女，汉族，1985年1月14日出生，身份证住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人魏清霖与被执行人徐志文、阮仙娟借款合同执行纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初25223号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4270元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈 锐 钊
执行员 ���杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 孝 剑
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1160号之一
申请执行人：陈红。
被执行人：赖智生。
本院在执行申请执行人陈红与被执行人赖智生民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0702执1160号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 罗 健
审 判 员 何李伟
二〇一八年二月七日
代理书记员 高 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4342号之一
申请执行人：马良凯，男，1986年3月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区
被执行人：夏利军，男，1981年7月11日出生，汉族，住宿迁市洋河新区
申请执行人马良凯与被执行人夏军利追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马良凯于2016年11月25日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5271号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 明
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终912号
上诉人（原审原告）袁有义，男，汉族，生于1972年12月17日，四川省简阳市人，住简阳市云龙镇，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人向和平，四川蓉信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）张德坤，男，汉族，生于1973年12月5日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。
四川省苍溪县人民法院审理的袁有义诉张德坤民间借贷纠纷一案于2017年04月27日作出(2017)川0824民初890号民事判决，宣判后，原审原告袁有义不服，向本院提起上诉。本院2017年07月21日立案受理。由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年08月14日公开开庭审理了本案。上诉人袁有义及其委托诉讼代理人向和平，被上诉人张德坤及其委托诉讼代理人陶家福到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月5日，被告张德坤在苍溪县乡缘牛杂店用红色的加菜单向原告袁有义出具借条1张，载明被告张德坤借到原告袁有义现金200000元，大写贰拾万元整。同时，袁俊祥用乡缘牛杂店的白色加菜单向被告张德坤出具借条1张，载明袁俊祥借到被告张德坤现金200000元，大写贰拾万元整。现原告袁有义向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告张德坤立即偿还借款本息。在诉讼过程中，原告袁有义未举出其向被告张德坤提供借款，以及款项来源的证据。
原审法院审理认为，原告袁有义与被告张德坤之间的借款合同，应当从原告袁有义向被告张德坤提供借款时生效，但原告袁有义未就此举出必要的证据，故仅凭被告张德坤的借条，不能确定原告袁有义与被告张德坤之间具有民间借贷关系；即便存在借款，因未约定给付利息，应当视为不支付利息，原告袁有义所谓被告张德坤支付了半年的利息3.6万元更是没有依据。被告张德坤拒绝向原告袁有义支付20万元及其利息的抗辩理由成立。
综上所述，原告袁有义要求判令被告张德坤偿还借款本息的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁有义的诉讼请求。
宣判后原审原告向本院提出上诉，上诉主张：1.上诉人持有借条，其内容是借到现金，故应当认定双方借贷关系成立；2.原审适用法律错误，请求改判。
经审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人袁有义申请证人出庭证明其上诉主张。
被上诉人均没有提出新的证据或证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。
经查，证人施碧兰出庭证明本人提着现金20万元到了牛杂火锅店给了被上诉人，被上诉人自己点了数目就拿菜单写了一张借条，袁俊祥就把现金提到火锅店的吧台锁住了。袁俊祥本人书写的证明材料并附有其身份证复印件证明：当时是被上诉人借了上诉人的钱，被上诉人又把钱借给了袁俊祥且当时是现金交易。以上证据证明本案出借人的现金被袁俊祥持有。以上证据不能证明袁有义与张德坤之间形成了民间借贷关系，张德坤没有实际占有和使用诉争借款。
本案中实际借款人、名义借款人和出借人在同一场所履行出借义务和书写借条，上诉人袁有义名知实际借款人不是本案被上诉人。故其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人袁有义的上诉理由不能成立，应当驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人袁有义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 贤
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1252号
原告：蒋明，女，1957年9月2日出生，汉族，现住岳池县。
委托诉讼代理人：冯启平，男，系原告蒋明的丈夫。
被告：陈性德，男，1950年9月17日出生，汉族，住岳池县。
被告：屈志英，女，1955年12月19日出生，汉族，住所地岳池县。
原告蒋明与被告陈性德、屈志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明及其委托诉讼代理人冯启平，被告陈性德、屈志英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币贰拾万元整；2、判令二被告按年利率24%向原告支付自2014年3月18日至借款偿还之日期间的利息；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：1、二被告于2014年3月18日向原告借得人民币现金贰拾万元整，并出具了借条。当时借条约定借款月利息率为2.5%，借款期限为一年。2015年3月18日，借条的约定还款期限到期，二被告以暂时无钱偿还本金及利息为由，主动将借款本金及利息累计计算，向原告出具了第二份借条，明确借到原告人民币现金贰拾陆万元整，借款月利息率仍按2.5%计付，借款期限至2016年3月18日止。2016年3月18日借条约定还款期到期，二被告仍未能按约定还款及支付利息，再次以本金加利息合并计算作为本金，向原告出具了第三份借条。2017年3月18日第三份借条到期至今，二被告一直未能履行约定向原告还款，原告多次催促而被告仍未偿��。
被告陈性德、屈志英辩称，借款属实，现经济困难，同意归还本金20万元。
本院经审理认定事实如下，被告陈性德、屈志英于2014年3月18日向原告蒋明借款20万元，当时借条约定借款月利息率为2.5%，后因未归还，于2016年3月18日再次向原告出具借条并约定了利息，后经原告催收，至今未归还本息。
上述事实，有被告出具的借条及被告的当庭陈述、原告的银行转款凭据记录及原告的陈述证实。上述事实足以认定。
本院认为，被告陈性德、屈志英共同向原告借款有被告出具的借条、银行转款凭据及原告的陈述在卷证实，二被告当庭承认借款属实，本院认定原被告之间的借贷关系成立。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方本人的真实意思表示，其借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告的请求予以支持。
原告要求被告按年息24%支付利息，欠条上对借款利息约定为月息2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告的请求符合规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的规定，判决如下：
被告陈性德、屈志英在本判决生效后15日内共同向原告蒋明归还借款本金20万元及利息（利息从2014年3月18日起按年利率24%计算至付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告陈性德、屈志英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一八年四月十日
书记员 何雪莲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初11195号
原告：张灵芳，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：陆志刚，男，1985年6月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：蔡磊，男，1994年4月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张灵芳与被告陆志刚、蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张灵芳到庭参加诉讼。被告陆志刚、蔡磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆志刚归还借款1万元；2、被告蔡磊对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，陆志刚由于资金周转向原告借款1万元，并出具借条一张，由蔡磊作为担保人一同签字确认。借款到期后，被告未能还款，原告为维护自己权益，诉至法院。
被告陆志刚、蔡磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，陆志刚向张灵芳借款1万元并出具借条一张，载明借款期限自2015年9月8日至2015年10月7日，承诺于到期日前一次性归还。蔡磊在借条保证人处签字捺印，约定“负有不可撤销的无限连带责任，担保期间直至借款人还清借款本息及滞纳金”。此后因陆志刚未能还款，原告于2017年9月27日向本院提交了起诉状。
以上事实，由原告提供的《借条》及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告陆志刚、蔡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。债务应当清偿，借条系能够证明借贷法律关系存在的直接证据，陆志刚向张灵芳借款1万元，本院予以认定。蔡磊对该笔借款承诺承担连带保证责任，直至借款人还清借款本息及滞纳金，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告于2017年9月27日诉讼来院，蔡磊仍应承担连带保证责任。原告的诉讼请求中，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志刚归还原告张灵芳借款1万元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告蔡磊对被告陆志刚的上述还款义务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆志刚、蔡磊负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陆志刚、蔡磊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十一月六日
书记员 邵雪岚