wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初2031号
原告：唐某2，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：贺某，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：唐某1，男，2003年6月17日出生，汉族，学生，住宁乡县。
法定代理人：唐某2，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住宁乡县，系原告唐某1之父。
法定代理人：贺某，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住宁乡县，系原告唐某1之母。
以上原告共同委托诉讼代理人：唐新连，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：宁乡市城郊街道关心村方毛塘村民小组，住所地宁乡市城郊街道关心村方毛塘村民小组。
代表人：陈正武，系该组组长。
委托诉讼代理人：文光明，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住宁乡县，系被告组组民。
原告唐某2、贺某、唐某1与被告宁乡市城郊街道关心村方毛塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某2及三原告共同委托诉讼代理人唐新连，被告宁乡市城郊街道关心村方毛塘村民小组的代表人陈正武、委托诉讼代理人文光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某2、贺某、唐某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付三原告应分得的土地征收补偿费43000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告均系被告组成员，国家实行家庭联产承包责任制三十年不变的政策以来，原告家庭承包了被告组4亩多耕地，并积极履行了相关义务。2002年12月19日与贺某结婚，2003年6月17日生育小孩唐某1，2005年7月宁乡县城郊乡政府给原告颁发了独生子女光荣证。2017年5月被告组部分土地被征收，2018年1月被告组按人均43?000元分配了征地款，原告家庭只按3人分得了份额，没有享受独生子女的优待，原告多次找被告组均遭拒绝。
被告宁乡市城郊街道关心村方毛塘村民小组辩称，答辩组在1996年制定了分配方案，一直以来都是按照此方案进行分配的，独生子女不多分一人份额。
本院经审理认定如下事实：原告唐某2于1978年10月10日因出生将户籍登记在被告组上。2002年12月19日与原告贺某登记结婚。2003年6月17日，原告唐某2与原告贺某共同生育一男孩唐某1，2005年8月29日原告唐某1将户籍登记在被告组上。原告唐某2夫妇于2005年7月10日在宁乡县城郊乡人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2017年5月，被告组因中心公园项目，部分土地被征收获得了相应的征地补偿款。根据被告组的分配方案，有独生子女证不另外分配，按现有人口人均分得43000元。因被告组未给原告家庭分得独生子女家庭多一人份额，因此酿成纠纷。以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项的规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，被告组就涉案征地款制定了分配方案，但该分配方案中“有独生子女证不另外分配”违反了法律规定，该部分内容应属无效。故原告唐某2、贺某、唐某1要求被告支付三原告独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿款43000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定，判决如下：
限被告宁乡市城郊街道关心村方毛塘村民小组于本判决生效后十日内向原告唐某2、贺某、唐某1支付独生子女家庭承包地征收补偿款43?000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告宁乡市城郊街道关心村方毛塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 夏霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3165号
申请人:张延涛，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：张乃杰，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，董事长。
张延涛、张乃杰与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于201年2月6日作出的（2016）苏0707民初5229号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人连云港云升置业发展有限公司应偿付申请人张延涛、张乃杰违约金95106元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院对已查到的连云港云升置业发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区××路与时代东路交汇处××广场××东南商业街××、××号商铺予以轮候查封。2017年8月20日本院与申请人张延涛谈话了解到被执行人连云港云升置业发展有限公司名下除已被查封商铺外别无其他可供执行财产。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封商铺外无其他可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到被执行人名下有商铺且本院已对上述商铺予以轮候查封，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕修庆
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2324民初15号
原告：罗某，女，1974年4月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，住南华县龙川镇。
被告：张某，女，1974年12月25日生，汉族，初中文化，住楚雄市云开路。
原告罗某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某归还借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月5原告与借款人谢祖雄签订借款合同，借款金额为20万元，借款期限为两个月，还款期限为2015年4月5日，担保人系被告张某，借款人谢祖雄承诺，若不能按时还款，愿以位于楚雄州大姚县金碧镇北城外农行院内房屋501号房屋作为抵押，房屋产权证号大房权证金字第16**号，原告与借款人谢祖雄于2015年2月5日签订房屋买卖协议。2015年2月5日原告与被告签订担保合同，担保责任无限连带责任。还款期限届满，原告多次联系借款人谢祖雄要求其还款，借款人谢祖雄以多种理由推脱，原告无奈找到被告张某让其承担担保责任，但被告一直在推脱。2016年原告打算找到借款人谢祖雄让其将位于楚雄州大姚县金碧镇北城外农行院内房屋501号房屋作为抵押，但借款人谢祖雄己不知所向，原告得知此房屋己被查封。现如今，还款期限届满，原告无法联系到借款人谢祖雄，要求被告张某承担连带保证责任，偿还借款20万元。
被告张某辩称，1、2015年2月5日，原告出借资金给债务人谢祖雄，借款金额为20万元，借款期限为两个月，利息为月息9分。2015年4月5日到期后，债务人谢祖雄未能归还借款，但仍按约定利息支付了一年；2、原告从事私人放贷，自己多次为其联系借款人，原告与债务人谢祖雄也认识，双方确立了借贷关系，并要求债务人用自己的私有房产作为抵押，自己已提醒双方办理抵押登记，但原告未办理抵押手续，而是另行订立一份房屋买卖合同，最终导致债权未能收回。3、根据我国《担保法》25条、26条规定，担保人的担保期为主债务履行期届满后六个月，该笔债务于2015年10月5日届满，在担保期内，原告未向自己主张过担保责任，其要求保证人承担保责任的权利已经丧失，担保义务已经免除。综上所述，请求人民法院依法驳回原告罗某的起诉。
本案的主要争议焦点：被告的连带保证责任是否免除，借款是否要被告归还？
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《借款合同》原件一份，证明借款人谢祖雄向原告借款20万元的事实；3、《担保合同》原件一份，证明被告为这笔借款与原告订立了担保合同，担保方式为无限连带责任担保；4、收条原件一份，证明借款人谢祖雄收到借款20万元；5、银行流水明细一份，证明原告转账及现金支付给借款人谢祖雄182000元。
被告针对其辩称，未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的上述证据，三性无异议。
经审查，本院对证据认定如下：原告提交的证据能够证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对第5项证据原告认可借款时已在本金中扣除利息，实际支付借款为182000元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某与被告张某系朋友关系，2015年2月5日，原告罗某与借款人谢祖雄订立了书面的《借款合同》编号：08号，合同约定：借款金额：20万元；借款期限：两个月；还款期限：2015年4月5日；还款方式：按月付息，到期还本，利随本清。2015年2月5日，被告张某（担保人）与原告罗某（债权人）、谢祖雄（债务人）订立了书面的《担保合同》，合同约定：担保金额：20万元；贷款期限：两个月；担保范围：主合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发的费用；担保方式：无限连带责任担保；担保期间：70年；争议解决：债权人所在地有管辖权的法院起诉。原告罗某当日扣除利息后，用转账及现金的方式将182000元支付给了谢祖雄，其收到款后向原告罗某出具了20万元的收条。借款时，谢祖雄承诺，若不能按时还款，愿以位于楚雄州大姚县金碧镇北城外农行院内房屋501号房屋作为抵押，但没有到相关部门办理抵押登记。还款期限届满后，原告罗某多次联系借款人谢祖雄还款，其以多种理由推辞之后下落不明，原告罗某在无法实现债权的情况下，于2018年1月8日向被告张某主张债权要求承担保证责任，偿还借款182000元。
本院认为，被告为借款人谢祖雄向原告借款提供连带责任保证，原、被告之间订立的担保合同，意思表示真实，合法有效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告在订立《担保合同》约定贷款期限为两个月，借款时间2015年2月5日，还款时间2015年4月5日，担保方式连带责任担保，保证期间为70年。按照还款期限主债务履行期间应从2015年4月6日开始计算，保证人承担保证期间应到2017年4月6日期届满。原、被告约定的保证期间为70年，无法律规定，视为约定不明，法律规定的保证期间为二年，原告于2018年1月8日向被告主张债权已超过法律规定的保证期间，故被告不再承担保证责任，原告的诉讼请求不再受法律保护，其诉求请求本院不予支持；被告提出原告起诉已过法定保证期间，被告的保证责任应免除的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 孔显华
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟云静
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1204民初241号
原告：孟小红，女，汉族，1988年2月16日出生，住韶关市武江区，
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：梁卓明，男，汉族，1986年8月9日出生，住云浮市新兴县，
被告：苏桂进，男，汉族，1940年7月25日出生，住云浮市新兴县，
原告孟小红诉被告梁卓明、苏桂进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟小红的委托代理人梁孟杰到庭参加了诉讼，被梁卓明、苏桂进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟小红的诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告车辆损失费25085元，其中，包括车辆维修费损失人民币13090元、评估费675元、维修停用期间交通替代费损失5000元、财产保全费320元、担保费1000元、律师费5000元；2、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告梁卓明驾驶粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车，行驶至272省道西江大桥路段时，与原告驾驶的粤Ａ×××××临时号牌小汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。高要市公安局交警大队作出编号为“4412837201604536号”《道路交通事故认定书》，确定梁卓承担事故的全部责任，孟小红无责任。
被告梁卓明、苏桂进没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告梁卓明驾驶粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车，行驶至272省道西江大桥路段时，与原告驾驶的粤Ａ×××××临时号牌发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局高要区交警大队作出编号为“4412837201604536号”《道路交通事故认定书》，确定梁卓明承担事故的全部责任，孟小红无责任。事故发生后，原告孟小红委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对粤Ｈ×××××大众牌某小型轿车受损修复价格进行评估，2016年12月6日，广州市昊鑫资产价格评估有限公司作出书面“穗昊价估（花）（2016）00368号《关于粤Ｈ×××××大众牌某小型轿车受损修复价格评估结论书》”，评估结论明细表核定孟小红的粤Ｈ×××××大众牌某小型轿车的维修费总金额为13090元，原告孟小红支出评估费675元。
另查明：事故车辆粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为苏桂进，事故发生时该车由梁卓明驾驶，事故发生时该车没有购买机动车道路交通事故强制责任险（下称交强险）和其他保险，另一事故车辆在事故发生时为粤Ａ×××××临时号牌，事故后该车的正式号牌为粤Ｈ×××××。
经核实，交通事故造成原告的损失共13765元，包括：车辆维修费13090元、评估费675元。
本院认为，梁卓明、苏桂进经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，原、被告双方当事人均未提出异议，对此，本院予以确认。交警部门的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。
对于原告主张的损失问题，原告起诉车辆维修费13090元、评估费675元，原告的上述诉求有评估结论书及车鉴定发票等证据予以证实，因此，本院予以支持。原告起诉车辆维修期间交通替代费损失5000元，因原告未提供任何证据对自己的该项诉求予以证实，因此，原告起诉被告支付车辆维修期间交通替代费损失的诉求，无事实依据，本院不予支持。原告起诉财产保全费320元，原告提供了相应发票对该项诉求予以了证实，且该项费用系本次交通事故直接所导致，因此，原告的该项诉求，本院予以支持。原告起诉由被告支付其因申请诉前财产保全而向保险公司交纳的担保费1000元和律师费5000元，原告申请保险公司提供担保而缴纳担保费和因诉讼产生的律师费并不是本案必然所导致产生的费用，对于该费用，原、被告双方并没有作出明确约定，且原告也未提供律师费的相应发票，因此，原告要求被告支付因申请诉前财产保全而向保险公司交纳的担保费1000元和律师费5000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于各被告应承担的责任问题。事故车辆粤Ｗ×××××号轻型仓栅式货车没有购买交强险和其他保险，苏桂进作为该车的车主，其对交通事故的发生存在过错，孟小红就本案损失提起诉讼，要求梁卓明和苏桂进对其损失承担共同赔偿责任后，梁卓明和苏桂进对孟小红提供的证据和诉求均未提出异议和抗辩，因此，原告起诉要求由梁卓明和苏桂进共同赔偿各项损失给孟小红的意见和诉求，本院予以采纳和支持。即梁卓明和苏桂进应共同赔偿13765元给孟小红，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁卓明、苏桂进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆维修费13765元给原告孟小红；
二、驳回原告孟小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元、保全费320元，合共747元，由被告梁卓明、苏桂进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈宇靖
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0502民初1035号
原告：王毛毛，男，汉族，1982年9月16日生，山西省晋城市城区人。
被告：鑫路通新能源汽车有限公司。
住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：郑拥军，总经理。
原告王毛毛诉被告鑫路通新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告王毛毛于2018年4月3日以庭外和解为由，向我院提出撤诉申请。本院认为：原告王毛毛的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王毛毛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王毛毛负担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年四月三日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1066号
原告王爱娃,女,汉族,1960年12月16日出生，住高陵区,村民。
委托代理人魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告尚和平,男,汉族,1967年3月2日出生,住高陵区，现住高陵区,居民。
原告王爱娃与被告尚和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案,原告于开庭当日自愿撤回对被告田娟的诉请，本院不持异议。原告王爱娃委托代理人魏君到庭参加了诉讼，被告尚和平经本院公告送达传票及起诉状未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村组村民，2008年被告开商店经销化肥生意，因资金周转困难，经本村尚含孝介绍，被告向原告借款5000元，约定月息为1.5分，原告当着中介人尚含孝的面将5000元现金交给被告，双方签订了借贷合同书。后原告联系被告归还借款，开始被告让原告放心，他会还本清息，但后来原告联系不上被告，被告不知去向。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告人民币5000元，支付自借款之日2008年6月28日起至2017年3月27日止的利息（月息1.5分）8550元，本息合计13550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年被告尚和平开商店经销化肥生意，因资金周转困难，经同村村民尚含孝介绍，被告向原告王爱娃借款人民币5000元，2008年6月28日原、被告双方签订借贷合同书，双方约定月息为1.5分，但未约定还款期限，原告当即将现金5000元交付给被告。后原告联系被告归还本金及利息，至今一直未能联系上被告。
以上有当事人陈述、借贷合同书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚和平向原告王爱娃借款人民币5000元，约定月息1.5分，并签订借贷合同书一份，双方系合法的民间借贷关系，原、被告应按照约定全面履行各自的义务，现原告已将现金5000元借给被告，被告应按约定予以归还本金及利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条至规定，判决如下：
一、被告尚和平在本判决生效后十日内归还原告王爱娃人民币5000元及利息7875元（自2008年6月28日起至2017年3月27日止，月息1.5分），本息共计12875元；
二、驳回原告王爱娃的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告尚和平承担（原告已预交140元，履行判决时被告直付原告140元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
代理审判员 宋 迪
代理审判员 戈 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 强
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124财保1号
申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司,住全椒县椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，董事长。
委托代理人：夏永刚，安徽衡远律师事务所律师。
被申请人：张立,男,1979年8月1日出生,户籍地安徽省全椒县，现居住全椒县。
申请人安徽全椒农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张立的银行存款计人民币7万元。申请人安徽全椒农村商业银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，安徽全椒农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张立银行存款计人民币7万元。
案件申请费720元，由安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童友霞
二〇一八年一月九日
书记员 魏丹丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更428号
罪犯罗雪平，男，汉族，出生地广东省梅州市，高中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年4月30日作出(2014)梅县法刑初字第40号刑事判决，以被告人罗雪平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗雪平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月19日作出（2016）粤16刑更1059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年10月8日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗雪平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗雪平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分322分，累计扣14分。罚金人民币100000元，已缴纳1500元，并提供了经济困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗雪平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗雪平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 叶 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初876号
原告：邹杰，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：四川省第七建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号，统一社会信用代码91510600205100929H。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，公司员工（特别授权）。
本院在审理原告邹杰与被告四川省第七建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹杰撤诉。
案件受理费10元，由原告邹杰负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年三月十五日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执54号
申请执行人吉安海川建筑钢构有限公司，住所地泰和县工业园区，统一社会信用代码：913608260697141591。
法定代表人：王庄议，公司负责人。
被执行人曾宜军，男，1986年2月16日出生，汉族，住泰和县。
本院在执行吉安海川建筑钢构有限公司与曾宜军建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初2316号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本财产送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一八年七月十二日
书记员 :刘琼红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第01401号
原告张爱军，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳县。
原告张清顺，男，1973年10月24日出生，汉族，住安阳县。系原告张爱军的委托代理人。
被告孙勇彬，男，1977年12月1日出生，汉族，住内黄县。
原告张爱军、张清顺诉被告孙勇彬租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清顺到庭参加了诉讼，被告孙勇彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军、张清顺诉称，2011年，被告孙勇彬在安阳市承包桂花苑3号楼室外装修工程时，租赁原告吊篮，双方于2011年6月3日签定了高处作业吊篮租赁合同。工程竣工后，2014年1月29日双方结帐，被告欠原告租赁费17000元，并写下欠条，原告多次向被告追要，被告至今未给，现向法院起诉要求：判令被告给付租赁费17000元及利息（利息按同期信用社贷款利率计算）。
被告孙勇彬未答辩。
经审理查明，被告孙勇彬为承包安阳市桂花苑3号楼室外装修工程，2011年6月3日与原告签定吊篮租赁合同，租用原告吊篮，合同中约定：发生纠纷后，由原告所在地法院处理。工程竣工后，双方于2014年1月29日结帐，被告欠原告租赁费17000元并写下了欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条1份、高处作业吊篮租赁合同1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告孙勇彬欠原告张爱军、张清顺租赁费17000元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，本院予以支持。因双方在欠条中未约定利息，自然人之间的债务未约定利息的，视为不支付利息，故原告要求被告孙勇彬支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告孙勇彬于本判决生效后十日内偿付原告张爱军、张清顺租赁费17000元；
二、驳回原告张爱军、张清顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告孙勇彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 卫法广
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第3656号
原告蔡向东，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告林丕发，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告杨荣斌，女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡向东与被告林丕发、杨荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡跃忠、邹东杜到庭参加诉讼，被告林丕发、杨荣斌经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告林丕发因生活需要向原告借款50万元，口头约定利息为月利率3%。原告于当天转账48万元并支付现金2万元给被告林丕发。被告林丕发并未当场向原告出具借条。2014年12月18日，被告林丕发再次向原告借款50万元。2015年2月13日，被告林丕发偿还了原告50万元。之后，双方于2015年3月5日进行结算，被告林丕发确认尚欠原告借款50万元，并出具一份借条。自2015年5月份起，被告林丕发未再向原告支付利息。两被告系夫妻，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故借款为两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。请求判令被告林丕发、杨荣斌偿还原告借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月4日起至实际还款之日止的利息。
被告林丕发、杨荣斌均未作答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即借条，以此证明2015年3月5日，原告和被告林丕发进行结算，被告林丕发向原告出具借条，确认尚欠原告借款50万元；证据2即银行明细对账单及电子银行实时转账交易回单，以此证明2014年12月4日，原告向被告林丕发转账48万元；2014年12月18日，原告向被告林丕发转账50万元；2015年2月13日，被告林丕发向原告偿还50万元本金及15000元利息；被告林丕发每月向原告支付利息15000元至2015年4月7日；证据3即结婚登记审查处理表、两被告的户口登记信息，以此证明两被告于2004年3月23日登记结婚及两被告的户口登记信息；证据4即通话录音，以此证明被告林丕发承认向原告借款，其中100万元借款的月利息为2%,50万元借款的月利息为3%。
本院经审查认为，被告林丕发、杨荣斌均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其两人自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借条，有被告林丕发签名确认，真实性予以认定；对银行明细对账单及电子银行实时转账交易回单，均有加盖银行业务办讫章，真实性予以认定；对结婚登记审查处理表、两被告的户口登记信息，有加盖泉州市丰泽区档案馆印章，真实性予以认定。对通话录音，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年12月4日，被告林丕发向原告借款50万元。2014年12月18日，被告林丕发再次向原告借款50万元。2015年2月13日，被告林丕发偿还原告50万元。双方于2015年3月5日进行结算，被告林丕发出具一份借条交原告收执，确认其向原告借款50万元。该借条上未约定借款期限及利息。被告林丕发于2015年2月13日、3月4日分别转账15000元至原告的账户。另查明，两被告于2004年3月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告林丕发之间的借贷关系事实清楚，被告林丕发向原告借款50万元，有其出具的借条一份为证，本院予以认定。现原告要求被告林丕发偿还所欠的借款50万元，合法有据，应予支持。关于利息，原告主张双方约定利息为月利率3%，虽诉争借条上未约定利息，但结合原告与被告林丕发的通话录音及被告林丕发于2015年2月13日、3月4日分别转账15000元至原告账户的事实，对原告主张的借款约定利息为月利率3%予以采信。庭审中，原告自认被告林丕发已支付利息至2015年4月，现诉请被告林丕发按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月4日起至实际还款之日止的利息，并未违反法律规定，予以支持。两被告于2004年3月23日登记结婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告杨荣斌就上述借款本息应承担共同还款责任。现原告要求被告杨荣斌承担共同还款责任，合法有据，予以支持。被告林丕发、杨荣斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丕发、杨荣斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡向东借款本金50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月4日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告林丕发、杨荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0902民初504号
原告刘长明，男。
被告于战华，男。
原告刘长明与被告于战华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长明、被告于战华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长明诉称，2015年4月22日，我在被告处购买了5袋“丹王”复合肥，当时，被告处的销售人员称，该复合肥在甜叶菊苗期使用不烧苗、长的快、抗病害，并称每做大棚（约5分地）用量需40斤复合肥。当日，我就按照被告处销售人员的指导用量为自己的7座大棚里的甜叶菊苗施撒了2袋（200斤）“丹王”复合肥。2015年4月25日，我发现七座大棚里的甜叶菊苗大量死亡，死亡率达80%以上，造成直接经济损失10万元。之后，经酒泉市肃州区质量监督局检测，该复合肥质量合格。但是，被告处的销售人员错误介绍化肥使用方法，给我造成了经济损失。我就此事多次与被告协商，被告均置之不理，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失50000元。
被告于战华辩称，我确实在营销“丹王”复合肥，但并未向原告销售过该化肥；而且，甜叶菊苗在施撒化肥之后如果通风不好或土壤不好都会出现死苗现象。原告要求我赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘长明系甜叶菊幼苗种植户，被告于战华系农资经销商。2015年4月，原告刘长明雇佣工人为自己种植在大棚里的甜叶菊苗施撒化肥，在浇水之后，甜叶菊苗出现较大面积的枯萎。
另查明，2015年5月15日，酒泉市肃州区质量技术监督局对被告于战华经销的“丹王牌纯硝硫基”进行了抽样检验，经检验该样品所检指标符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》（高浓度未标“含录”）标准要求。
以上事实，由原告提供的照片、证人证言、检验报告，原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告处的销售人员介绍化肥使用方法错误，存在侵权行为为由，要求被告承担赔偿责任；被告以未曾向原告销售过化肥及甜叶菊苗的死亡与通风、土壤等因素有关为由，否认存在侵权行为，拒绝承担赔偿责任。
原告应当对侵权行为、损害结果及侵权行为与损害后果之间具有因果关系等事实承担举证责任，但其提供的照片、检验报告、证人证言等均不能证实其事实主张。因此，原告现有证据无法证明是由于被告的过错导致了其损害结果的发生，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿经济损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院loz关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘长明的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘长明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵亚奇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1151号之一
申请执行人邓伟清,男,1965年3月5日出生,汉族。
被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司，住所地湘潭市建设南路麻园山。
申请执行人邓伟清与被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭市岳塘人民法院（2016）湘0304执1151号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓伟清于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人邓伟清亦提供不出被执行人湘潭高新房地产开发股份有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘人民法院（2016）湘0304执1151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
审 判 员 刘 远
二〇一八年四月十二日
代理书记员 严 瑾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初689号
原告：孙亮，男，1991年8月1日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：孙进（系原告父亲），男，1962年10月1日生，汉族，住盱眙县。
被告：江苏庆亮置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道五墩村1-32号。
法定代表人：孙学文，职务不详。
原告孙亮与被告江苏庆亮置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孙亮于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙亮撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告孙亮负担。
审判员 周 婷
二〇一八年三月十三日
书记员 赵亚冉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0524执663号
申请执行人：安溪县安溪县卫生和计划生育局。住所地：福建省安溪县金融服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，该局局长。
被执行人：黄燕江，男，1984年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：黄真珠，女，1985年12月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人黄燕江、黄真珠行政非诉执行一案中，安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人达成执行和解，要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0524执663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏荣杰
审判员 林建全
审判员 张晓娟
二〇一七年七月十七日
书记员 苏明坡
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执98号之二
申请执行人邓石尧。
申请执行人潘菊春。
以上二申请执行人共同委托代理人陈芝德，广西××律师事务所律师。
被执行人邹益伟。
邓石尧、潘菊春依据���院（2015）苍民初字第538号民事判决书，于2016年4月19日申请执行邹益伟关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院同日依法受理。
本案在执行中，本院依法到金融、房产、车管、工商等部门查询，未发现被执行人邹益伟有可供执行的财产，发现被执行人邹益伟之妻谢锦玲有银行存款5139.82元，并依法进行了冻结。申请人邓石尧、潘菊春未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，在执行中，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定���下：
终结本院（2016）桂0421执98号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李舒彦
代理审判员 林 芸
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 莫 军
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执206号
申请执行人邢永森，现住前郭县。
被执行人胡士海，现住松原市。
申请执行人邢永森于被执行人胡士海劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月1日作出（2017）吉0781民初748号民事判决书，判决被执行人胡士海给付邢永森劳动报酬人民币2850元，并承担案件受理费25元，如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，本院在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人劳动报酬2850元，并承担了案件受理费25元，申请执行人撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初746号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年四月四日
书记员 张洪岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13420号之一
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
负责人康鹏，行长。
委托代理人徐恩民，系公司员工。
委托代理人高行健，系公司员工。
被告鹤壁市淇河酒业有限公司，住所地浚县。
法定代表人魏家汉。
被告鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人杨美满。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告鹤壁市淇河酒业有限公司、鹤壁市同信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费82340元，减半收取41170元，由原告兴业银行股份有限公司郑州分行负担。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘娜娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初2497号
原告：金亚，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安庆金马房地产开发集团有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082273730536XB。
法定代表人：方精标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所实习律师。
原告金亚与被告安庆金马房地产开发集团有限公司（以下简称“金马房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，发现案件复杂，于2017年11月23日依法裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告金亚的委托诉讼代理人汪爱民，被告金马房地产公司的委托诉讼代理人刘和文、胡锐谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付商品房《房屋所有权证》；2、被告向原告支付违约金97313元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“某某苑”小区某幢某室住房，房屋总价款为514888元。合同约定，被告于2015年10月30日前负责取得商品房《房屋所有权证》并交付给原告，否则承担相应的违约责任。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未在约定的期限内完成办证、交证的义务，故诉诸法院。
金马房地产公司辩称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属实，根据合同约定，被告违约行为仅限于迟延办理大证。2、逾期办证并未对原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求法院予以以实际损失为基础予以减少。3、原告购买的房屋房地产权属证书已经办理，尚未交付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，金亚与金马房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定金马房地产公司将其坐落于怀宁县某某镇某某大道某某苑某幢某房屋一套出卖给金亚，房屋总价款为514888元，首付款350888元，剩余部分164000元于2013年9月15日前用按揭贷款支付，房屋交付日期为2015年6月30日前。合同第十六条约定出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》（大证），并承诺于2015年10月30日前取得房屋权属证书，同时载明“买受人申请该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起365日内，出卖人交付权属证书的，按已付房价款的万分之三/每日承担违约责任；2、约定日期起365日以后，出卖人仍不能交付权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金。”合同另约定了其他权利义务。合同签订后，金亚按照合同约定向金马房地产公司交付了全部购房款，金马房地产公司亦按时交付了案涉房屋。
2016年8月16日，怀宁县国土资源局不动产登记中心根据金马房地产公司提交的资料对案涉房屋进行了初始登记。现案涉房屋的房地产权属证书已经办理在金马房地产公司处，尚未发给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。由于不动产登记部门针对房地产开发公司开发的楼盘不再颁发大证，而仅对商品房进行初始登记造册，购房户可凭造册清单办理房屋房地产权属证书，结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十六条分析，出卖人交付的权属证书应指大证，实际就是进行商品房所有权初始登记。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内完成初始登记。被告未能按照合同约定期限将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法及时办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案中，虽然被告没有按照合同约定完成初始登记，但并未给原告造成实际损失，故被告主张合同中约定的违约金过高请求予以适当减少的辩解理由，本院予以采信。本院依据本案案情并结合当地的客观情况，酌情确定每套（间）逾期办理初始登记的违约金为2000元。
虽然原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定由出卖人为买受人办理商品房转移登记，但被告向原告收取了办证费用，并代其办理了房地产权属证书。由于被告尚未将房地产权属证书交付原告，故原告要求被告向其交付房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安庆金马房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内将某某小区某幢某室房地产权属证书交付原告金亚。
二、被告安庆金马房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金亚支付逾期办理初始登记的违约金2000元；
三、驳回原告金亚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由安庆金马房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
审 判 员 田存明
人民陪审员 余青海
二〇一八年一月三十日
书 记 员 薛舒文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终237号
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：谭刚，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人赵兰与被上诉人谭刚不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）垫法民初字第05045号民事裁定。赵兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：赵兰于2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，请求谭刚支付2012年2月至2012年7月期间的气费、电费，该院经审理作出了（2013）垫法民初字第00018号民事判决书，谭刚不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）渝三中法民终字第01209号民事裁定：撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00018号民事判决；准许赵兰撤回起诉。现赵兰以相同的事实、理由以及诉讼请求再此诉至重庆市垫江县人民法院，请求该院支持其诉讼请求。
一审法院认为，赵兰在第二审程序中撤回起诉后又起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，因此，赵兰的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回赵兰的起诉。案件受理费已减半收取25元，在本裁定生效后予以退还。
上诉人赵兰不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05045号民事裁定并依法重新审理本案。其主要事实和理由是：上诉人赵兰在2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院对谭刚等17位被上诉人提起的诉讼在一审判决后写的《撤诉申请书》系在一审判决送达后按审判员要求出具，并非在二审上诉程序中出具，且该撤诉申请并非赵兰的真实意思表示。另外，该撤诉申请落款的时间是2013年8月10日，但重庆市第三中级人民法院在二审裁定书中写明赵兰的提出撤诉的时间是在2013年12月26日，在时间上也存在问题。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵兰提出其在2012年12月20日提起诉讼的案件中所出具的《撤诉申请书》并不是其真实意思表示的理由，因赵兰在二审中并未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，现赵兰在原二审程序中撤回起诉后以相同的事实和理由重复起诉，一审法院裁定驳回赵兰起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赵兰预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵许梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终1117号
上诉人（原审被告）：何星葱，女，1983年07月05日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：卓开贵，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑家英，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。
上诉人何星葱因与被上诉人郑家英健康权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何星葱及其委托诉讼代理人卓开贵，被上诉人郑家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何星葱上诉请求：1.请求法院依法撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2690号民事判决，请二审法院依法裁决；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：郑家英的伤不是何星葱所喂的猫咬伤的，原审判决认定的郑家英的伤是何星葱所喂的猫咬伤的事实不存在。其垫支的医疗费是郑家英向其的借款。猫是流浪猫，不是何星葱的，报警记录没有当事人签字。
郑家英辩称：上诉人所说完全不是事实。上诉人的猫咬伤自己是事实，且上诉人先行支付了医疗费。
郑家英向一审法院起诉请求：要求何星葱支付郑家英医疗费、营养费、误工费等共计5380元。
一审法院认定事实：郑家英于2017年8月23日早晨在富顺县富世镇柏杨湾市场被猫咬伤，后经富顺县公安局西城派出所调解，何星葱带郑家英到富顺县疾病防疫站注射了狂犬疫苗并垫付医疗费393元。富顺县公安局西城派出所的《接（报）处警登记表》，该登记表的“处警情况”中记录：“……何星葱的猫与别人家的猫打架时，郑家英被何星葱家的猫咬伤了右脚下段……”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，何星葱作为本案猫的所有人和管理人，应当对郑家英损害结果，承担赔偿责任。对于郑家英主张的损失中：由于郑家英并未住院治疗并构成伤残，也未提交因误工造成其收入减少的证明，故该院对郑家英主张的营养费，精神抚慰金、误工费均不予支持；郑家英提交了其垫付医疗费1500元的正式据票，故对郑家英医疗费的主张，该院予以支持；郑家英主张的交通费80元，基于必然发生，该院酌情支持60元。综上所述，对郑家英要求何星葱赔偿的医疗费、交通费该院支持1560元，驳回郑家英的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限何星葱于本判决生效之日起十日内向郑家英赔偿医疗费、交通费共计1560元；二、驳回郑家英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由何星葱负担。
本院二审期间，何星葱申请证人何星采出庭作证，何星采陈述其系何星葱的亲姐，拟证明何星葱养的是一只小猫，且是栓着喂的；证人听说咬到被上诉人的是一只大的黄色的猫；被上诉人被咬存在自身的过错。
郑家英质证认为：证人没有帮何星葱卖过东西，其没有见过证人，其没有惹过猫，咬自己的不是野猫，咬到后自己立即去找了何星葱。
本院认为，证人何星采因与何星葱系直系亲属关系，且其证言没有其他证据加以佐证，不能单独作为定案的依据，本院对其证言依法不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：对被上诉人的损害是否应当由上诉人承��责任。
本案中，在案证据《接（报）警登记表》载明了公安机关处警当时的客观情况，结合郑家英的陈述，能够证明郑家英的伤系何星葱的猫咬伤的事实，何星葱没有提供相应证据推翻《接（报）警登记表》载明的事实，也没有提供足够的证据支持其上诉主张，依法应当承担举证不能的法律后果。其主张《接（报）警登记表》应有当事人签字与该表的设计制作内容不符，其也没有举证证明该表应当有当事人签字的要求，其该主张也不能成立。因此，上诉人何星葱的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人何星葱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何星葱负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 四 春
审判员 欧阳干林
审判员 黄 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 章 琴
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执367号
申请执行人:陈祥玲,女,1962年1月22日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人陈祥玲申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币31070元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人陈祥玲31070元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1882号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张龙波，男，1977年11月10日出生，住河北省河间市。
公民身份号码：×××。
原告王虹与被告张龙波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹���王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张龙波经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月19日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限26天，自2016年7月19日至2016年8月14日，约定借款期限的利率为年化24%。该笔借款发生后，原告王虹将借款本金4000元通过债权转让的方式转让给了案外人，现其实际持有的债权本金为6000元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告张龙波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月19日至2016年8月14日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年7月19日，原告王虹（转让人）与案外人（受让人）、人人行科技股份有限公司共同签订了一份编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人张龙波享有的部分债权转让给受让人，转���本金为4000元，故原告王虹所实际持有的债权本金为6000元。庭审过程中，原告王虹只主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王虹与被告张龙波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因原告王虹将此《借款协议》项下对被告张龙波享有的部分债权转让给了案外人，转让的借款本金为4000元，故原告王虹所实际持有的债权本金为6000元，且原告王虹主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告张龙波应履行合同，偿还原告王虹所剩余的借款本金，同时支付自2016年8月16日起至被告张龙波实际偿清之日止的逾期利息。被告张龙波无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张龙波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币6000元;
二、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以6000元为本金���按照年化利率24%的计算标准，自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费56元(原告王虹已预交28元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张龙波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 那 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初375号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人尚军义，男，1977年12月1日出生于甘肃省陇西县，汉族，本科文化程度，新疆生产建设兵团第十二师104团7连党支部书记，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）404号起诉书指控被告人尚军义犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人尚军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月5日2时25分许，被告人尚军义醉酒后驾驶新A***0号白色别克牌小型客车从乌鲁木齐市沙某巴克区西山路佳雨i城小区驶出时与停车场收费员张某发生争执，在争吵过程中张某发现被告人尚军义有醉酒驾驶机动车嫌疑遂报警，在等候交警过程中被告人尚军义企图驾车逃跑被张某制止。经抽血检测，被告人尚军义血液中的酒精含量为135mg/100ml。
上述事实，被告人尚军义在开庭审理过程中无异议，并有证人张某证言、呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、身份信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人尚军义在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚军义违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到135mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚军义犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人尚军义当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚军义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年6月4日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年四月十二日
书记员 王婉青
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执328号
申请执行人：富县海纳小额贷款有限责任公司
组织机构代码：xx。
住址：富县北教场太和小区。
法定代表人：赵文亮，男，该公司董事长。
执行委托代理人：李建，男。
被执行人：贺永旗，男。
被执行人：杨东亚，男。
本院受理申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人贺永旗、杨东亚小额借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初1029号民事判决书发生法律效力后，申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司于2018年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元及利息。本院于2018年5月17日向被执行人贺永旗、杨东亚送达执行通知书等相关法律文书。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年6月20日自愿达成和解协议如下：
一、被执行人贺永旗清偿申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司借款本息共计900000元，富县海纳小额贷款有限责任公司自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息及后续产生的利息；
二、被执行人贺永旗自愿于2018年6月28日之前给付100000元，于2018年12月31日之前给付200000元，2019年12月31日之前给付300000元，2020年12月31日之前一次性给付剩余借款300000元；
三、如果贺永旗不能按照约定期限给付，被执行人杨东亚自愿承担该笔借款的清偿责任；
四、被执行人杨东亚同意法院依法扣划已冻结的银行账户存款，用于支付贺永旗于2018年6月28日之前给付的100000元，不足部分由贺永旗支付；
五、本案受理费4400元、执行费7400元，被执行人贺永旗自愿承担；
六、如果被执行人贺永旗、杨东亚未按和解协议约定期限履行给付义务，申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司可以随时申请恢复对原判决书的执行。
双方当事人达成和解协议后，法院依法扣划被执行人杨东亚银行账户存款84500元，被执行人贺永旗缴纳27300元（其中包括案件受理费4400元、执行费7400元），申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公于2018年7月11日领取执行案件款100000元，并向本院递交撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1029号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6630号之一
原告：东莞市联辉丝印器材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴村综合楼13号，组织机构代码为79465434-7。
法定代表人：王智勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞市华恩印刷器材科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头溪中路5号，组织机构代码为57646285-7。
法定代表人：王智勇。
委托诉讼代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市联辉丝印器材有限公司诉被告东莞市华恩印刷器材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市联辉丝印器材有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费2453元（原告已预交），由原告东莞市联辉丝印器材有限公司负担。
审判长 叶汉光
审判员 刘 超
审判员 毛宇翔
二〇一七年十月三十日
书记员 黎淑君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终89号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗强生，别名罗向东，男，1992年11月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被取保候审。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人罗强生犯交通肇事罪，于2017年11月10日作出（2017）渝0118刑初752号刑事判决。原审被告人罗强生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗强生，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月6日14时许，被告人罗强生在其机动车驾驶证实习期内驾驶福特牌小型轿车搭载被害人黄某、邹某、杨某、马某四人从重庆市北碚区出发，沿渝昆高速往四川省内江市方向行驶，行驶至渝昆高速下行方向49km+532m（重庆市永川区）处时，因操作不当、未按操作规范安全驾驶，撞上前方由被害人熊某驾驶的东风牌中型厢式货车尾部，造成黄某当场死亡，罗强生、邹某、杨某、马某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，罗强生拨打122报警并留在现场等候，直至重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队执法人员接警后赶到现场将罗强生带离现场。被告人罗强生到案后，如实供述了上述事实。经鉴定，被害人黄某符合交通事故导致颅脑损伤引起的中枢呼吸、循环衰竭死亡。福特牌小型轿车、东风牌中型厢式货车未发现导致本次事故车辆机械方面的原因。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队认定，罗强生承担此次事故的全部责任。
经重庆医科大学附属永川医院诊断，被害人马某重型脑伤，右侧额部硬膜下血肿，右侧额颞叶交界处脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，肺挫伤，肺部感染，肋骨骨折，全身多处软组织伤；被害人邹某腰4椎体爆裂性骨折，腰4右侧椎弓骨折，右8-12、左3-12肋骨骨折，头皮挫裂伤，头皮血肿，右腕、双膝、右小腿、左踝软组织损伤，双膝半月板损伤，双膝骨挫伤，右尺骨茎突骨折，右桡骨远端骨折，胸骨体骨折，胸10-12横突骨折，气胸，肺挫伤；被害人杨某多处颌面部擦挫伤。被告人罗强生多处软组织损伤。经鉴定，被害人邹某、马某的损伤程度均为轻伤一级。
案发后，经重庆市永川区人民法院调解，被告人罗强生与被害人黄某近亲属及被害人邹某、杨某、马某达成了赔偿协议，并赔偿了部分经济损失，取得了被害人邹某、杨某及被害人黄某近亲属的谅解。
上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的受案登记表、立案决定书、案件移送书、户籍资料、诊断证明书、住院病历、居民死亡医学证明书、高速公路通行信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照片、车体痕迹勘验笔录、通话清单、民事调解书、谅解书、取保候审决定书，证人杨洪云的证言，被害人邹某、杨某、马某、熊家林的陈述，被告人罗强生的供述，道路交通事故认定书、法医病理司法鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书、交通事故车辆速度鉴定意见书、乙醇检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗强生违反交通运输管理法规，在实习期内未由持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同，独自驾驶机动机上高速路行驶，造成被害人黄某死亡，被害人邹某、马某受轻伤的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；其犯罪后自首，可以从轻处罚；其与被害人邹某、杨某、马某及被害人黄某的近亲属达成了赔偿协议，并赔偿了部分经济损失，取得了被害人邹某、杨某及被害人黄某近亲属的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人罗强生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人罗强生提出被害人对其表示谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗强生违反交通运输管理法规，发生一人死亡，二人轻伤一级的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，罗强生主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。罗强生提出被害人再次对其表示谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉意见。经查，原审法院在审理查明的事实中已认定罗强生在案发后与受害人及受害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，且在量刑时酌定从轻处罚，本院不再重复考量上述情节，原审法院对罗强生判处的刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马成楷
审判员 江 玲
审判员 郑文健
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜ＸＸ
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3560号
原告：陈可荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：陈建强，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东熊何律师事务所律师。
原告陈可荣与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法组成合议庭,于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈可荣，被告陈建强及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建强立即归还借款300000元给原告；2、判令被告从借款之日起参照中国人民银行同期贷款利率的3倍计付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年2月17日被告陈建强以生意周转金为由向原告借款300000元并立下借条一份。原告于同日通过银行转付了300000元给被告，双方口头约定2017年5月20日前归还借款。但被告极不守信以种种借口一再拖延还款。经原告多次催收至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈建强辩称：原告起诉与事实不符，要求的利息与事实不符，本案的30万元是属于陈可荣退回的投资款，借条只是一个记账的凭证，从2016年9月到出具借条2017年5月，双方加盟合作煤炭生意，当时是以陈可荣的公司肇庆市烩能煤炭有限公司的名义做生意的，我方投资了1312466.5元，当时因为陈可荣的资金不到位，我方才拆借款项购买煤炭，到2017年2月17日销售煤炭的资金已收回，还回了之前的借款，所以退回30万元投资款，是从1312466.5元里扣的，之后我方在生意结束后要求对数，因所有财务资料都给了陈可荣，对方想吞掉我方的款项，并要挟我方，要以借条与我方相斗，所以才有本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。证据2、被告身份证，证明被告具有诉讼主体资格。证据3、借条，证明被告向原告借款300000元的事实。证据4、中国银行网上银行电子回单，证明原告通过网银转账300000元给被告的事实。
被告围针对抗辩提交证据如下：“公司财务出具的资金报表”，证明双方之间存在合伙经营煤炭生意的关系。
对上述证据和事实，经庭上举证、质证、核证，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年2月17日，被告陈建强向原告立下《借条》一份载明：现借陈可荣现金叁拾万元整（300000元）。借款人：陈建强（签名并捺指模）2017年2月17日。当日，原告通过中国银行转账300000元给被告陈建强。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，针对双方争议焦点，作如下评述：一、《借条》上300000元是借款还是退投资款的问题，被告提出30万元是属于原告退回其投资款，借条只是一个记账凭证的抗辩，没有提供充足的证据予以证明，属举证不能，应承担举证不能的法律后果；原告主张被告陈建强向其借款300000元，提供了《借条》及中国银行转账凭据予以佐证，且本案亦不存在可以推翻《借条》上的300000元不属借款的证据，故本院采信《借条》上300000元是借款。被告陈建强借款后没有还款给原告，显属过错，原告要求被告陈建强偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起参照中国人民银行同期贷款利率的3倍计付利息的诉讼请求，因《借条》上没有约定利息和还款期限，借款应为无息借款，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条规定，被告应从原告起诉之日起以年利率6%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建强应在本判决发生法律效力之日起三十日内还清借款300000元及借款利息（按年利率6%计算利息，从原告起诉之日即2017年10月10日起计至还清款之日止）给原告陈可荣。
二、驳回原告陈可荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告陈建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚翔欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6391号
原告：成都市华民贸易公司，住所地成都市成华区府青路二段五号。
法定代表人：吴兴林，公司经理。
委托诉讼代理人：叶鸿，四川博成律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都搜淘好房电子商务有限公司，住所地成都高新区吉泰路666号2栋20层6号。
法定代表人：蹇易。
原告成都市华民贸易公司（以下简称华民公司）诉被告成都搜淘好房电子商务有限公司（以下简称搜淘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。后因被告搜淘公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员雷建国、人民陪审员申敬华组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告华民公司的委托诉讼代理人叶鸿到庭参加诉讼，被告搜淘公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华民公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付加油款212453.13元；2.请求判令被告自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕时止的逾期利息（起诉时为1360元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月开始，原告在其加油站为被告指定车辆提供汽柴油加油服务，每次加油时，由被告指派的驻站人员、驾驶员对所加成品油种类、数量、单价在加油卡上签字确认，油款按照当期油价（优惠后）计算，每月25日结算一次，被告在次月底前付清。此后，被告支付2015年11月前各月油款，但被告未在2016年1月前支付2015年12月的油款，原告停止为被告加油。被告至今未付2015年12月油款128163.72元以及2016年1月油款84289.41元，合计212453.13元，原告多次追讨未果，被告除油款外，还应当按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告搜淘公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年11月，被告搜淘公司在原告华民公司的成都市道桥处油供站加油，原告华民公司出具数份《成都市道桥处油供站成都市华民贸易公司加油卡》，载明了单位为搜淘好房、标号93#、加油日期、加油数（升）、结存数（油价）等信息，加油卡签章栏处有加油车辆驾驶员王权、孙涛、王维、黄兵、杨帆、肖平等人的签字，下方记载了加油车的车牌号，包括川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××等。当月，被告搜淘公司在原告华民公司处加油共计164818.46元。2015年11月30日，原告华民公司向被告搜淘公司开具金额为164818.46元的发票。2016年1月5日、2016年1月8日，被告搜淘公司通过普通汇兑方式向原告华民公司分别支付油款100000元、64818.46元，共计164818.46元。
庭审中原告陈述，原告自2015年4月起在成都市道桥处油供站为被告指定的车辆提供加油服务，被告加油的车辆车身一般会有公司标志，若无标志，原告会和被告进行确认后再加油。被告每次加油后原告根据被告的加油情况出具加油卡，载明加油车牌号、标号93#、加油日期、加油数（升）、结存数（油价）等信息，并要求被告公司驾驶人员签字确认。每月月末，被告根据加油卡内容制作加油清单，并将加油卡、清单一并交付给被告，经被告核对无误后进行付款。
根据原告华民公司提交的《成都市道桥处油供站成都市华民贸易公司加油卡》及清单，2015年12月被告搜淘公司共计加油128163.72元，加油卡签章栏处有加油车辆驾驶员王权、王维、肖平、付加伟、唐军等人的签字，下方记载了包括川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××等车牌号。2016年1月，被告搜淘公司共计加油84289.41元，加油卡签章栏处有加油车辆驾驶员王维、陈天明、江航、罗瑞等人的签字，下方记载了包括川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××等车牌号。《加油卡》中记录的车牌号及签章人员与2015年11月加油车辆车牌号、签章人员基本一致。2015年12月至2016年1月，被告搜淘公司共计加油212453.13元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提供的《成都市道桥处油供站成都市华民贸易公司加油卡》（2015年11月至2016年1月）、中国工商银行股份有限公司成都八里庄支行业务回单、发票、成都搜淘好房电子商务有限公司加油清单（2015年11月至2016年1月）等证据在卷佐证。
本院认为，原告华民公司与被告搜淘公司通过被告在原告处加油并支付加油款形成了事实上的买卖合同关系。根据原告提供的2015年11月加油卡、结算清单、发票可以看出，原、被告之间形成了原告给被告车辆加油，经被告驾驶人员签字确认后，被告按照加油卡结算金额支付油款的交易习惯。根据原告提供的2015年12月加油卡、结算清单和发票，2016年1月的加油卡、结算清单，可以证明2015年12月、2016年1月，被告在原告处加油款合计212453.13元。由于原、被告未签订书面合同，未对付款时间进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付付款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”搜淘公司应当在当月加油完毕后支付。被告搜淘公司最后一次加油时间为2016年1月16日，其应当在2016年1月16日支付完全部货款，现付款时间早已届满，故对于原告要求被告支付油款212453.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未付款，给原告造成了资金占用损失，被告应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告以212453.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都搜淘好房电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市华民贸易公司支付加油款212453.13元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算标准为：以212453.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月1日起计算至本判决确定的给付时间止。如未按照本判决确定的给付时间履行给付义务，上述逾期付款利息计算至实际付清之日止。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4508元，公告费300元及后续公告费300元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 申敬华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王炼石
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0624执442号
申请执行人：沈某1，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：沈某2，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈某2与被告沈某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的(2015)诏民初字第1259号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：双方共有财产漳州市蓝湾国际4幢4层402单元套房一套归被告沈某1所有，被告沈某1一次性付给原告沈某260000元（领调解书时履行）。因原告沈某2未提供协助办理房屋过户手续，权利人沈某1于2018年5月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，沈某1于2018年5月30日自愿向本院撤回申请。本院认为，沈某1自愿撤回申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0624执442号案件的执行。
本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定��达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年五月三十日
书记员 江晓乐
海南省琼海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9002行初29号
原告：陈龙勇，男，汉族，1965年10月24日出生，现住浙江省温州市。
委托代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：琼海市规划建设局。住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路。
法定代表人：颜帆，该局局长。
第三人：海南博鳌投资控股有限公司。地址：海南省琼海市博鳌水城金海岸大道*号。
法定代表人：刘星，该公司总经理。
原告陈龙勇诉被告琼海市规划建设局、第三人海南博鳌投资控股有限公司履行法定职责纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈龙勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事行政诉讼法>的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 吴 坤 哲
审 判 员 欧阳天富
人民陪审员 吴 清 丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 灿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3442号
原告：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。
法定代表人：罗仁骥，总经理。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：韦聪，男，1990年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：闫玉林，女，1968年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告重庆市住房置业担保有限责任公司与被告韦聪、闫玉林借款合同纠纷一案中，原告重庆市住房置业担保有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市住房置业担保有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费3650元，由原告重庆市住房置业担保有限责任公司负担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 程雅韫
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执253号之二
申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王培林，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，住安徽省宿松县。
被执行人：夏兰，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，住安徽省宿松县。
被执行人：王先旺，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行朱祥玉与王培林、夏兰、王先旺民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人王培林、夏兰、王先旺发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人立即支付申请人朱祥玉100000元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1417元。本院依法已将被执行人纳入失信名单、限制高消费并冻结了被执行人王先旺的工资收入，经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
审 判 员 沈家国
二〇一八年七月二十八日
法官助理 黄结弟
书 记 员 陈 沛
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20643号
原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码915001067093150426。
法定代表人：张忠秀，总经理。
委托诉讼代理人：马平原，男，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，女，重庆大渝律师事务所律师。
被告：王美如，女，1951年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西典物业管理有限公司与被告王美如物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院2017年12月20日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马劲东
二〇一八年一月十日
书记员 韩先华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11581号之一
原告：王俊，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：张杰，男，1980年4月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：任春燕，女，1982年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王俊诉被告张杰、任春燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王俊在本案宣判前自愿申请撤回对被告张杰、任春燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王俊负担。
审判员 童华辉
二○一七年十月二十四无
书记员 谢 意
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13326号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1959年11月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王莉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3326号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初125号
原告:四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。
被告：佛山市顺德区晶一镜业制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区百安路以西1号地块之七。
法定代表人：张义宗，负责人。
原告四川玻璃股份有限公司与被告佛山市顺德区晶一镜业制品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 黄绚丽
审判员 周玉萍
审判员 曾伟贤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 党若丹
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初110号
原告：蔡小波，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉武，攀枝花市国富房地产开发有限公司员工。
原告蔡小波与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(以下简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(以下简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小波及其委托诉讼代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告国富公司、国富盐边分公司的共同委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金40744.68元。事实和理由：原告2013年12月25日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富公司、国富盐边分公司共同辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。
本院经审理认定法律事实如下：原告蔡小波2013年12月25日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第17层17-03号住房，房屋总价款262024元，出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年12月25日向被告支付了购房款252024元，原告2014年1月8日向被告支付了购房款1万元，被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为：原告蔡小波向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持40273元[262024元×(1.5×190+2×626)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告蔡小波支付逾期交房违约金40273元；
二、驳回原告蔡小波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘红梅
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初3658号
原告：范玉丽，女，1981年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李孝基，福建义雄律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建义雄律师事务所执业律师。
被告：郑世平，男，1980年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王明志，福建懿茂律师事务所执业律师。
被告：卞秀群，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王明志，福建懿茂律师事务所执业律师。
原告范玉丽与被告郑世平、卞秀群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉丽的委托诉讼代理人李孝基、陈攸丹，被告郑世平、卞秀群的共同委托诉讼代理人王明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉丽向本院提出的诉讼请求：判令郑世平、卞秀群共同偿还范玉丽借款本金306500元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还清借款之日止），后范玉丽庭后减少诉讼请求为：判令郑世平、卞秀群共同偿还范玉丽借款本金297600元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：郑世平和卞秀群系夫妻关系。2013年起，郑世平、卞秀群多次向范玉丽借款。2013年11月25日，范玉丽向郑世平、卞秀群交付借款本金330000元。2016年6月21日，郑世平、卞秀群向范玉丽出具借条一张确认已收到借款330000元。郑世平、卞秀群承诺于2016年7月1日起每月还款1万元直至还完为止，逾期未还，范玉丽可向卞秀群主张一次性归还全部借款。双方未约定借款利息。本案不仅是郑世平、卞秀群共同借款，也是郑世平、卞秀群夫妻共同债务。现范玉丽多次催讨借款未果，遂向法院提出诉讼。
郑世平、卞秀群辩称，对范玉丽陈述的借款事实无异议，但郑世平、卞秀群已偿还32400元。利息按年利率6%计算偏高，由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，郑世平、卞秀群向范玉丽出具了一张借条，内容为郑世平、卞秀群于2013年11月25日向范玉丽借款330000元，郑世平、卞秀群于2016年7月1日起每月还款1万元，2018年6月1日前还完，逾期未还，范玉丽可向卞秀群主张一次性归还全部借款。郑世平、卞秀群在上述借条借款人处签名并捺印。审理中，双方确认郑世平、卞秀群已偿还借款本金32400元。
本院认为，原告范玉丽出借给被告郑世平、卞秀群的款项，有被告郑世平、卞秀群签名的借条为据，借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。且郑世平、卞秀群庭审中有承认向范玉丽借款的事实。因郑世平、卞秀群向范玉丽还款32400元，故对范玉丽要求郑世平、卞秀群还款297600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方已明确还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院支持范玉丽请求郑世平、卞秀群以297600元为基数，按年利率6%从起诉之日即2017年2月4日起算至实际还清借款之日止利息的诉讼请求。
由于郑世平与卞秀群系夫妻关系，上述债务发生在郑世平与卞秀群婚姻关系存续期间，显然属于夫妻共同债务。故郑世平、卞秀群都应该对本案债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
郑世平、卞秀群应于本判决生效后十日内一次性共同偿还范玉丽借款本金297600元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年2月4日起至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6069元，由范玉丽负担176元，由郑世平、卞秀群共同负担5893元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 吴宝云
人民陪审员 肖其官
二〇一七年九月十六日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6213号
起诉人：白钦明，男，1959年2月28日出生，汉族。
2017年6月12日，本院收到起诉人白钦明的起诉状及相关材料。起诉人白钦明提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法裁定增加区经信委的法人江永刚为重庆市江津罐头厂破产清算组的负责人或代表人；2.确认重庆市江津罐头厂破产清算组于2017年3月15日签收到原告送达文书申请的《催告支付赔偿债权函》所提内容有1、2、3、4、5、6债权事项为逾期未提出书面异议的，应由被告承担的重庆市江津罐头厂应予赔偿原告所受到的损失1268535元；3、原告优先应参与在该重庆市江津罐头厂破产财产分配过程中受偿的合法权益债权确认费应由被告全部承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于受理民事诉讼案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人白钦明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 李小川
审判员 连婧妤
审判员 程 鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 曹青青