wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执恢927号之一
申请人：吴伯辉，男，1963年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区，。
被执行人：吴耀文，男，1968年9月8日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人吴伯辉与被执行人吴耀文债务纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（1996）增荔城郊法民初字第89号民事判决书。吴耀文未按生效判决履行义务，吴伯辉向本院申请执行，本院于2017年07月06日立案执行。执行中，本院向被执行人吴耀文发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院查封被执行人吴耀文所有位于增城区石滩镇解放路六巷5号的房产，但由于本案申请执行的标的金额小，无法进行财产处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周洪艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6052号
原告：丽水市远景汽车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面。统一社会信用代码：913311027590708057。
法定代表人：李瑾。
委托代理人(特别授权)：丁垠宇、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：莫志平，男，1963年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市远景汽车销售有限公司与被告莫志平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员王守南、徐时海参加评议的合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市远景汽车销售有限公司委托代理人叶樟龙到庭参加诉讼，被告莫志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市远景汽车销售有限公司诉称：原告是经营汽车销售、汽车按揭代办服务及汽车中介等服务的有限责任公司。2015年9月2日，被告莫志平与原告签订《汽车销售及中介服务合同》一份，约定：被告以190000元向原告购买奥迪汽车，原告为被告购车款不足部分人民币120000元向中国银行申请信用卡分期付款提供连带责任保证。同时，被告与中国银行达成信用卡购车分期付款合同，由中国银行向被告发放120000元的按揭款。同时，原告在被告与中国银行的分期付款合同的“特别约定条款”中作为被告的保证人对被告向中国银行的贷款提供连带责任保证。此后，被告在以前述方式付款并取得原告出售的车辆之后未能按时足额向中国银行清偿分期款，导致中国银行向原告主张担保债权。原告分别于2016年7月26日、2017年3月23日为被告向中国银行垫付人民币30391元、51940元，合计垫付人民币82331元。原告认为，原告为被告向中国银行的汽车分期贷款提供连带责任保证并为被告垫付银行的分期债务的事实清楚，依据担保法及其司法解释的规定，原告有权就垫付的金额向被告追偿。为此，请求判令：被告支付给原告垫付款本金人民币82331元及利息（自垫付之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告莫志平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的汽车销售及中介服务合同、中银购车分期合同特别约定条款、垫款回单及证明；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市远景汽车销售有限公司为被告莫志平因购买汽车向案外人借款提供连带责任保证担保，在被告莫志平未清偿债务的情况下，原告丽水市远景汽车销售有限公司作为保证人为其代偿了82331元的事实清楚。在原告履行保证责任之后，即依法享有追偿权。因此，原告要求被告莫志平归还、赔偿利息损失的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃质证和抗辩，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫志平于本判决生效后五日内归还原告丽水市远景汽车销售有限公司人民币82331元，并赔偿利息损失（本金30391元的利息自2016年7月27日起、另本金51940元的利息自2017年3月24日起，按中国银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
案件受理费人民币1931元，由被告莫志平负担；公告费300元，由原告丽水市远景汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 徐时海
人民陪审员 王守南
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 叶霁闻
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2113号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：周君华，女，1967年6月9日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告周君华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年六月十一日
书记员 韩勇（代）
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5298号之一
申请执行人叶陈生，男，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人杭州美达反光材料有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北418室。
法定代表人：陈贤圣。
本院在执行申请执行人叶陈生与被执行人杭州美达反光材料有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年11月14日，被执行人杭州美达反光材料有限公司尚欠申请执行人叶陈生工资7350元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州美达反光材料有限公司目前暂无财产可供执行。本院于2016年11月8日告知申请执行人本案将终结本次执行程序��其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州美达反光材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尤 青
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1503号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王帅，男，1991年11月10日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，家住古蔺县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年9月19日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
辩护人刘宇飞，广东人民时代律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1459号起诉书指控被告人王帅犯聚众斗殴罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人王帅及其辩护人刘宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月24日上午，宋某培与骆某伟（均已判刑）在慈溪市周巷镇某电器有限公司上班时，因琐事发生争执，双方约定晚上下班后斗殴。后骆某伟纠集被告人王帅和骆某金、古某、罗某、李某才、杜某、罗某波（均已判刑）及侯某（作案时未满十六周岁，另案处理）等人，宋某培纠集宋某静、宋某好、宋某东、宋某冬、卢某（均已判刑）。当晚9时左右，被告人王帅和骆某伟、骆某金、古某、罗某、杜某、李某才、罗某波、侯某等人携带钢管、铁棍、助力器、双节棍等工具，在慈溪市某电器有限公司门口，与携带木凳条的宋某培、宋某静、宋某好、宋某东、宋某冬、卢某相遇，双方进行斗殴，其中骆某金、卢某等人被打伤。
2011年9月19日，被告人王帅到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗某波、宋某培、宋某冬、宋某东、宋某静、宋某好、卢某、骆某伟、骆某金、杜某、李某才、罗某、古某的供述、证人侯某、杭某、曹某、王某的证言、辨认笔录、作案工具照片、扣押物品清单、手机短信、伤势照片及门诊病历、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人王帅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王帅具有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人刘宇飞请求对被告人王帅减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月19日起至2013年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 华 丽 萍
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2308号
原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李新，该公司董事长。委托代理人陈华琦。被告王某某，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省。被告卢某某，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省。本院在审理上列当事人间小额借款合同纠纷一案中，原告以无法找寻被告下落为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 周明娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 嘉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3110号
申请执行人：闻成吾。
委托代理人：金继阳。
被执行人：杨聚忠。
被执行人：杨慧慧。
本院在执行闻成吾与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案执行裁定书中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10188**）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓幸
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2166号
原告：刘伍生，男，生于1975年1月16日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
被告：余海平，男，生于1972年10月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院在受理原告刘伍生诉被告余海平民间借贷纠纷一案后，原告刘伍生于2017年11月21日以本案证据不足为由向本院递交撤诉申请，申请撤销对被告余海平的诉讼请求。
本院认为，原告刘伍生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伍生撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，公告费400院，共计5550元，由原告刘伍生负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 杨 学
人民陪审员 李洪云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄冬梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0902民初4151号
原告：福建环三兴港投资集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路19号，统一社会信用代码913509027053026742。
法定代表人：陈仰英，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告:冯久域，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告:郑教蕉，男，1974年6月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，
原告福建环三兴港投资集团有限公司与被告冯久域、郑教蕉返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告福建环三兴港投资集团有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建环三兴港投资集团有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告福建环三兴港投资集团有限公司负担。
审判员 陈 庄
二〇一七年八月十八日
书记员 薛梦玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初4758号
原告：杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：李晖，男，1986年4月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告:高陈琳（李晖之妻），女，1986年1月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：高雷，男,1966年9月1日出生,汉族，住安徽省颍上县。
原告杨亚军与被告李晖、高陈琳、高雷民间借贷纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨亚军，被告李晖，被告高陈琳委托代理人奚友标律师，被告高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军提出以下诉讼请求及理由，2010年6月16日，被告李晖以家里生意周转急需用钱为由向原告借款30000元，约定月息3%，被告李晖出具借条，被告高雷签字担保，该款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拖延不给。请求：1、依法判令被告李晖偿还原告借款30000元本金及利息51600元，利息直到执行完毕止，被告高陈琳、高雷承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据，1、原告身份证复印件,证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告李晖于2010年6月16日向原告借款人民币30000元，以及被告高雷担保的事实。
原告证人杨联军出庭作证，证明原告主张事实属实。
被告李晖没有向法庭提交书面证据，当庭对原告主张的借款事实予以认可，但辩称，该借款是一个朋友用的；
被告高雷没有向法庭提交证据，当庭对原告主张的事实予以认可；
被告高陈琳代理律师当庭向法庭提交了高陈琳身份信息和结婚登记信息，辩称，高陈琳对被告李晖借款不知情，且该借款系被告李晖婚前所借，高陈琳不承担清偿责任。
以上证据均经法庭举证、质证、认证，依法认定其证明效力。
经审理查明的事实为，2010年6月16日，被告李晖以家里生意周转急需用钱为由向原告借款30000元，约定月息3%，被告李晖出具借条，被告高雷签字担保，该款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拖延未还；
另查明，以上借款没有约定还款期限；
又查明，被告李晖与被告高陈琳于2013年9月23日登记结婚。
认定以上事实的证据，为原告提供的证据，原告的当庭陈述，被告高陈琳代理律师当庭提交的证据，以及被告李晖、高雷的当庭陈述。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债权应当依法得到清偿。本案原告杨亚军提起诉讼，借款事实清楚，证据充分，其相关诉讼请求依法支持；但是原、被告约定的利息明显高于年利率24%，且对利息的计算方法不符合相关法律规定，经法庭释明，原告杨亚军同意从借款之日起按年利率24%计息；被告李晖称该借款是给朋友用的，没有提供相关证据证明，不予采信；被告高陈琳代理人认为，该借款系婚前债务，被告高陈琳不知情，经查证属实；本案涉诉借款没有约定还款期限，担保人高雷在借条上签字担保也没有特别约定，故被告高雷依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
第13被告李晖于本判决生效之日起10日内返还原告杨亚军借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计息从借款之日即2010年6月16日至执行完毕止）；
第13被告高雷对以上借款本息承担连带清偿责任。
第13驳回原告杨亚军其它诉讼请求；
案件受理费1840元，因适用简易程序，减半收取920元，由被告李晖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 彭勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 滕涵
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第13民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第13本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2510号
原告:柳淑容,女,1975年05月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:蓝莲悦美容院，住所地重庆市垫江县桂溪镇美华钻石城1号楼4楼5-6号房。
法定代表人：陈臣。
本院在审理原告柳淑容诉被告蓝莲悦美容院物权保护纠纷一案中，原告柳淑容于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳淑容撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告柳淑容负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年七月四日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执925号
申请执行人：蓝旭升，男，1990年1月23日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人：钟丽铃，女，1987年10月19日出生，汉族，个体户，住武平县。
申请执行人蓝旭升与被执行人钟丽铃追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的(2014)武民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求追偿本金46847.27元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。届期满后，被执行人未履行生效文书确定的义务。现申请执行人已与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执925号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄甲有
审 判 员 刘 浩
审 判 员 林德生
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘雪萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初3979号
原告谢启珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人唐波，湖南三湘律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人刘珊，女，该银行职工，住长沙市芙蓉区。
第三人宋迎安，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人长沙市丰吉斋食品有限公司，住所地湖南省宁乡县城郊乡新康路。
法定代表人宋迎安。
第三人谢群，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人宋辉，女，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告谢启珍与被告中国民生银行股份有限公司长沙分行、第三人宋迎安、长沙市丰吉斋食品有限公司、谢群、宋辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，原告谢启珍未在本院规定的期限内预交案件受理费。应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢启珍撤回起诉处理。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年七月十日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初227号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人郑某，男，1976年1月17日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被富顺县公安局刑事拘留,同月21日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉(2017)210号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日晚上,被告人郑某酒后驾驶川CXXX**小型普通客车从富顺县林达路经富顺县境内紫荆花路口往富州花园方向行驶,当时20时30分,当车行驶至富顺县境内紫荆花路口路段处时,该车车头与彭星稀驾驶的小型轿车尾部碰撞,后再次与闵某驾驶的川AXXX**小型轿车左侧尾部碰撞,造成三车不同程度受损，被告人郑某赔偿了彭星稀、闵某的经济损失。经依法抽取郑某血样送四川联立司法鉴定中心鉴定，其送检血液中检出乙醇浓度为226.9mg/100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的人口信息、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书及告知笔·录、血样提取登记表、协议及收条、挡获说明、人员指纹卡、指认现场照片，证人彭某、闵某、邓某、陶某等人的证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在拘役,并处罚金的幅度内对被告人郑某判处刑罚。被告人血液酒精含量达到226.9mg/100ml，依法予以从重处罚；被告人郑某坦白认罪，积极交纳罚金保证金，依法予以从轻处罚；被告人郑某赔偿了彭星稀、闵某的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二日
书记员 付志超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初706号
原告：徐之唐，男，1972年3月9日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘焕康，男，约58岁左右，汉族，住安徽省定远县，现任炉桥镇滨湖村民委员会主任。
原告徐之唐与被告刘焕康餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐之唐2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘有磊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初896号
原告：郭生香，女，汉族。
原告：齐应江，男，汉族。
被告：刘振贵，男，汉族。
原告郭生香、齐应江与被告刘振贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭生香、齐应江到庭参加了诉讼，被告刘振贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生香、齐应江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付楼板款13304元及运费1600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，原、被告约定由原告向被告提供楼板材料，材料款以出库单为单据结算货款，并约定货款年底付清。2011年5月至12月，原告先后向被告提供价值13304元的楼板材料并由原告一直垫付运费1600元。原告一直向被告催要货款及运费，至今被告未向原告支付货款及运费。
被告刘振贵未到庭，举证期内未向本院提交证据，答辩期内也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为出库单4张，该4张出库单的签名显示为“刘振贵”及“刘国和”，其中两张出库单金额标注为3326.4元，一张标注金额为3326元，一张未标注金额，其中两张另外加注了运费1100元及500元。本院经审查后认为，依据单价及数量计算，每张出库单金额为3326.4元，标注为3326元的应为原告自愿舍弃0.4元，4张总计金额实为13305.6元，未超越原告诉求的13304元，故予以采纳。
本院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告交付买卖物后，被告应履行自己的付款义务。本案欠款事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘振贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振贵于本判决生效之日起5日内支付原告货款13304元及运费1600元；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘振贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志军
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初3314号
原告：刘满英，女，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：吴雪花，女，1975年1月30日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：伍朝燕，男，1975年08月15日出生，汉族，住湖南永州市冷水滩��。
原告刘满英与被告吴雪花、被告伍朝燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满英到庭参加诉讼，被告吴雪花、被告伍朝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告刘满英向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告连带偿还原告借款本金150000元及利息51000元，共计201000万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2013年6月18日被告陆续向原告借款人民币共计150000元，并于当天向原告出具借条一份，且约定每月人民币3000元的利息。因原告生意周转需要资金，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院。
被告吴雪花、被告伍朝燕没有答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告刘满英提交的三份借款借据，被告未提出异议，本院予以确认。根据认定的证据，确认事实如下：原告刘满英是被告吴雪花的姨妈，2013年6月18日被告以投资为由向原告借款50000元，8月23日向借款50000元，9月2日借款50000元，共计150000元，三次借款吴雪花均出具了借据。2016年9月23日被告吴雪花在上述借据重新签名确认，并在借据背面注明利息付至2016年9月23日。后原告多次催收，被告至今未偿还借款，而酿成纠纷。
另查明，被告吴雪花与被告伍朝燕系夫妻关系。
本院认为，被告吴雪花因投资需要向自己的姨妈刘满英借款，是公民与公民之间的借款行为，系民间借贷法律关系，双方的��贷行为，未违反法律规定，应属有效，被告吴雪花应依照法律的规定和双方的约定还本付息。原告刘满英要求二被告支付利息51000元，然而在被告具下的借据中并未注明借款利率，虽然在借据的背面吴雪花注明利息付至2016年6月23日但也未注明利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。故原告刘满英主张的支付利息按照年利率6%支持。虽然原、被告双方没有约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告刘满英要求二被告支付利息的主张，应在原告请求的范围内予以支持。被告吴雪花与被告伍朝燕是夫妻关系存继期间，借款是家庭经营所负的债务，属于夫妻共同债务。因此，对该借款被告伍朝燕有偿还的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题（二）第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起三十日内被告吴雪花、被告伍朝燕连带偿还原告刘满英借款本金150000元，并从2016年10月17日起以150000元为基数，按照年利率6%向原告刘满英支付利息（以51000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，由被告吴雪花、被告伍朝燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓海云
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 周佳佳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初1935号
原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区福安大街39号。
代表人：李哲，总经理。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。
被告：ＸＸ力，1972年5月30日出生，住址天津市和平区。
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告ＸＸ力物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 宗宁
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终528号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军良，男，27岁（1990年2月26日出生;2016年11月18日因盗窃被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，罚金人民币一千元，2017年2月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被羁押，同年4月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王军良犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）京0105刑初1178号刑事判决。宣判后，原审被告人王军良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王军良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人王军良于2017年3月7日至14日期间，多次在北京市朝阳区×路×号×小区美×市（属北京优×有限公司）内，窃得中国劲酒、食品、饮料等，物品共价值人民币370余元。被告人王军良于2017年3月14日被当场抓获归案，现部分赃物被起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：证人高某的证言、北京恒兴天际酒水销售单、入库单、营业执照、起赃经过、扣押笔录、户籍材料、被告人王军良的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人王军良多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪，应予惩处。故判决：被告人王军良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人王军良的上诉理由是：原判量刑过重。
在本院审理期间，上诉人王军良未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。经审核，一审判决所列举的各项证据，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于上诉人王军良所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑其到案后如实供述、部分赃物已起获等量刑情节，依法对其从轻处罚；二审期间，王军良再无新的从轻处罚情节。故王军良的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王军良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据王军良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王军良的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
代理审判员 顾珊珊
代理审判员 王海广
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡 晗
书 记 员 张元元
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执593号之五
申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行，住所地灵山县。
代表人王志军，该支行行长。
委托代理人叶腾飞，该支行员工。
被执行人施扬骏，男，1991年3月22日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人刘红衡，女，1973年9月11日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行与被执行人施扬骏、刘红衡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）桂0721民初1530号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初1530号民事判决书第二、三、四项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人施扬骏偿还申请人借款款本金349770.15元及利息（利息计算方法：以本金349770.15元为基数，从2016年9月6日起按合同约定的利息计算方法计至还清欠款之日止）；2、被执行人刘红衡对被执行人施扬骏尚欠本息承担连带清偿责任；3、申请人对拍卖、变卖被执行人施扬骏所有的位于灵山县县城北面丰塘路口xx区x幢x单元xx号房屋所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费6601元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月3日作出（2017）桂0721执593号之三执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人施扬骏所有的位于灵山县县城北面丰塘路口xx区x幢x单元xx号房屋[房产所有权证号：灵房权证灵山字第××，建筑面积136.15平方米]的一套房产。2017年8月23日，经申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行与被执行人施扬骏及买受人禤其华（公民身份证号码：）协商后，达成了对被执行人施扬骏所有的位于灵山县县城北面丰塘路口xx区1幢x单元xx号房屋[房产所有权证号：灵房权证灵山字第××，建筑面积136.15平方米]作价370000元，由禤其华买受，变卖所得价款以偿还被执行人施扬骏所欠申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行借款，现买受人已经按照上述协议付清了款项，申请执行人中国银行股份有限公司灵山支行在本案的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）桂0721执593号之三执行裁定书对被执行人施扬骏所有的位于灵山县县城北面丰塘路口xx区x幢x单元xx号房屋[房产所有权证号：灵房权证灵山字第××，建筑面积136.15平方米]的一套房产的查封；
二、登记在被执行人施扬骏名下的位于灵山县县城北面丰塘路口xx区x幢x单元xx号房屋[房产所有权证号：灵房权证灵山字第××，建筑面积136.15平方米]的一套房产归买受人禤其华（公民身份证号码：）所有；
三、买受人禤其华应于裁定书送达后三十日内到灵山县不动产登记局、灵山县房产管理局办理产权过户手续；
四、终结本院（2016）桂0721民初1530号民事判决书第二、三、四项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈上荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5298号
原告：石晓碧，女，1963年4月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司华飞榨菜厂，统一社会信用代码91500102798036554B，住所地重庆市涪陵区龙潭镇金龙居委二、五组。
负责人：罗明贵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
原告石晓碧与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司华飞榨菜厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告石晓碧于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石晓碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石晓碧负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年八月十四日
书记员 潘呈静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初1610号
原告：曹炎梅，女，汉族，生于1977年9月4日，住四川省青川县。
委托代理人：杨先新，男，汉族，生于1966年5月26日，住广元市元坝区，系原告曹炎梅同事。
被告：袁湧，男，汉族，生于1971年4月19日，住广元市利州区。
原告曹炎梅与被告袁湧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，2017年6月16日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，被告在原告处借款8万元，口头约定半年归还，之后原告通过现金和转账方式向被告支付了共计8万元借款，2016年3月被告向原告转账偿还借款2万元。此后，原告多次要求被告偿还余下6万元，但被告至今不予归还。
诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年8月21日借条，拟证明原告在贵州中航南方机械化建设有限公司借有债务，该公司出面向其追讨。
证据二、2015年11月21日收条，拟证明被告收到原告借款8万元。
证据三、邮政银行转账凭证，拟证明原告向被告转账1万元。
证据四、银行转账凭证，拟证明2016年3月6日被告向原告转账偿还2万元。
证据五、短信记录截图，拟证明被告向原告借款的事实。
证据六、电话录音光盘，拟证明被告与原告之间借款的真实性。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的证据二、四、五、六取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证明能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据一是原告与他人之间的借款凭证，证据三是原告转账给案外人甘正华的凭证，均与本案无关联性，不作为认定本案的依据。
被告未向本院提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年11月，被告因资金周转，在原告处借款8万元，未出具书面借条。
此后，原告通过现金及银行转账方式向被告支付了借款8万元。
2015年11月21日，被告向原告出具《收条》，内容为“今收到曹炎梅人民币共计（捌万元正80000.00元）”。
2016年3月6日，被告通过银行转账向原告偿还2万元。
此后，原告多次通过电话、短信向被告催收，要求被告偿还余下6万元借款，未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
合法的借贷受法律保护，原、被告之间的电话、短信记录及被告书写的《收条》可证实原告与被告之间存在借贷关系。原告依约向被告支付了借款本金8万元，被告除偿还了2万元外，未能及时偿还余下的借款本金6万元，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁湧偿还原告曹炎梅借款6万元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告袁湧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛 成
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3965号
原告马某某，男，汉族。
被告白某，曾用名白娥，女，汉族。
原告马某某诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称：被告白某因装修房屋，于2013年多次在原告处赊购地板砖，后经双方于2013年6月18日结算被告共欠原告货款12000元，并由被告出具欠据一支。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法追索：1、依法判令被告偿还原告装潢材料款12000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明被告于2013年6月18日欠原告地板砖款12000元，未约定利息及还款期限的事实。
被告白某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告白某向原告赊购地板砖，共欠原告货款12000元，未约定利息及还款期限的事实，而被告白某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告白某因装修房屋，于2013年多次在原告处赊购地板砖，后经双方于2013年6月18日结算被告共欠原告货款12000元，并由被告出具欠据一支。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为：对于原告马某某与被告白某之间是否存在买卖装修材料的事实合同关系问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但事后被告白某向原告马某某出具的欠条，欠款数额12000元。应认定原、被告之间具有事实上的买卖装修材料的合同关系，且该合同关系合法有效，合同当事人均依照合同约定，享受权利履行义务。关于利息，原告诉请按照月利率2%计算，无证据支持，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告白某偿还原告马某某货款12000元，于判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
人民陪审员 谷家荣
人民陪审员 邹 海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 秦国锋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1594号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地在徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人张保伟，男，1983年10月20日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人郎文丹，女，1987年5月12日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人白献阳，男，1985年2月3日生，汉族，住河南省封丘县。
徐州重型机械有限公司与张保伟、朗文丹、白献阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3392民事判决书已发生法律效力。依上述文书张保伟、朗文丹、白献阳应支付给徐州重型机械有限公司款项等合计人民币809744.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州重型机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆。
5、依法将被执行人张保伟、朗文丹、白献阳纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人张保伟、朗文丹、白献阳限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘家赫
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0522行初49号
原告：晋城市汇通典当有限公司。
法定代表人：岳少华，任董事长。
被告：沁水县人民政府。
法定代表人：侯贵宝，任县长。
被告：沁水县房屋产权登记发证领导组。
原告晋城市汇通典当有限公司要求撤销被告沁水县人民政府颁发的沁水县端房预抵登他字第2012001号《房屋他项权证》一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。
原告晋城市汇通典当有限公司诉称，2015年，原告与晋城市金地信房地产开发有限公司、贾军等借款合同纠纷一案，由晋城市城区人民法院依法作出（2015）城民初字第590号民事调解书。调解书生效后，晋城市金地信房地产开发有限公司、贾军迟迟未按调解书履行金钱给付义务。原告遂向晋城市城区人民法院申请强制执行。该院在执行过程中依法查封了晋城市金地信房地产开发有限公司所有的位于沁水县端氏镇华昱小区4号商住楼3、4、5、6号四套二层临街住宅。但晋城市源润投资有限公司向该院提出了优先受偿的申请，并提供了沁水县端房预抵登他字第2012001号《房屋他项权证》。原告认为，该登记事项中所有权人错误、权利范围不明，该登记行为错误，且直接侵害了原告的财产权益，依法应予撤销。
经审查，本院认为，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政行为是房屋抵押权登记行为，沁水县端房预抵登他字第2012001号《房屋他项权证》载明的所有权人为贾军、他项权人为晋城市源润投资有限公司，其行政相对人是房屋的抵押人贾军、抵押权人晋城市源润投资有限公司。而原告所述执行案件中查封的房产系晋城市金地信房地产开发有限公司所有，与案涉《房屋他项权证》载明的主体不一致。即便案涉《房屋他项权证》中的房产与晋城市城区人民法院查封的房产系同一房产，该房屋抵押登记行政行为发生在2012年，早于晋城市城区人民法院查封时间；且原告与晋城市金地信房地产开发有限公司、贾军仅为一般债权债务关系，房屋抵押登记行政行为并不会导致债权人债权消失，对该民事法律关系状态没有产生实际的影响和改变，其债权能否实现及实现程度与被诉房屋抵押登记行政行为没有法律上的因果关系。综上，原告与案涉房屋抵押登记行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告晋城市汇通典当有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告晋城市汇通典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 马国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯小红
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初1139号
申请人：左志诚。
委托诉讼代理人：曾柳（一般代理），湘阴县法律援助中心指派的工作人员。
被申请人：谢辉。
原告左志诚与被告谢辉合同纠纷一案，申请人左志诚于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的住房公积金存款及被申请人在湘阴县XX银行的股本金价��合计26万元。申请人已提供其名下一辆小汽车作为担保。
本院经审查认为，原告左志诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人左志诚名下XX牌小汽车的所有权（车牌号为湘XXX**）；
二、冻结被申请人谢辉的住房公积金存款及被申请人在湘阴县XX银行的股本金价值合计26万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 熊安球
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民��字第84号
原告张某某，现住长岭县。
被告赵某某，1987年2月12日生，农民，身份证号码×××。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告曾于2014年起诉离婚并由本院于2014年10月16日裁定按原告张某某撤诉处理，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋庆丽
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1727民初1029号
原告：董小全，男，1980年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：于念华，男，1970年12月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：王玉华，女，1975年9月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：黄进梅，女，1949年10月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
原告董小全与被告于念华、王玉华、黄进梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告董小全，被告于念华、王玉华，被告黄进梅委托诉讼代理人王兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董小全向本院提出诉讼请求：1、依法判令于念华、王玉华偿还董小全40000元及利息；2、依法判令黄进梅承担连带清偿责任；3、诉讼费由于念华、王玉华、黄进梅负担。事实和理由：2013年7月22日，于念华、王玉华向董小全借款现金40000元，约定月利率2分，黄进梅自愿提供连带责任保证。后经多次催要，至今未予偿还。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
于念华及王玉华共同辩称，请求驳回董小全的诉讼请求。借款已还完，现在不存在该40000元债务，还钱后没有抽回借条。
黄进梅辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，黄进梅不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：于念华与王玉华系夫妻关系。2013年7月22日，于念华、王玉华向董小全借款现金40000元。双方签有借款借据一份，借据上载明借款到期日为2013年10月22日，未载明利率。黄进梅为于念华、王玉华的上述借款自愿提供担保，担保方式为一般保证，未约定保证期间。庭审中，双方均认可借款期限为1个月。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款利率。双方签订的借款借据上虽未明确写明利率，但庭审中双方均认可口头约定了月利率。因法律保护的民间借贷年利率上限为24%，本院依法认定涉案借款月利率为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于念华、王玉华向董小全借款现金40000元，事实清楚。于念华、王玉华辩称已偿还全部借款，除陈述外未提交证据加以证实，本院应不予采信。现借款期限已过，董小全要求于念华、王玉华偿还借款本金40000元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”故黄进梅的保证期间应自2013年8月22日起至2014年2月22日止，董小全未在保证期间内向黄进梅提起诉讼或申请仲裁，黄进梅的保证责任应予免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于念华、王玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告董小全借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年7月22日起至全部本息清偿之日止）；
二、被告黄进梅不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告于念华、王玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一七年五月十日
书 记 员 李朝晖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初9862号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室，同意社会信用代码：×××4ＸＱ。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：佛山市福品阁饰品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇东江夏路段综合大楼第4层3B18房（仅作办公用途），统一社会信用代码：×××515。
法定代表人：李茂林。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告佛山市福品阁饰品有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年9月7日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告佛山市福品阁饰品有限公司的起诉。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司向本院申请撤回对被告佛山市福品阁饰品有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回对被告佛山市福品阁饰品有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
本裁定书送达之日立即生效。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄嘉榆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3549号
原告：宜宾人才有限公司。住所地：宜宾市南岸长江大道西段*号。
主要负责人：唐伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宇，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115200010278136。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201410420130。
被告：刘邦素，女，1966年12月21日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：宛红敏，云南滇东北律师事务所律师。执业证号：15306201511756598。
原告宜宾人才有限公司（以下简称宜宾人才公司）诉被告刘邦素劳动争议纠纷一案，于2017年6月13日立案后，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告宜宾人才公司的委托诉讼代理人曾宇、吕丹枫，被告刘邦素及其委托诉讼代理人宛红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾人才公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付经济补偿金24831.12元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年与被告签订劳动合同，合同签订后，原告安排被告到长江实业有限公司溪洛渡接待中心工作。2016年12月被告因年满50周岁，达到法定退休年龄被长江实业有限公司退回。原告于2016年12月31日向被告发出《解除（终止）劳动合同通知书》，该通知书并非只是解除劳动关系的通知书，还包括终止劳动关系的情况。并且在该通知书中已注明原告因被告达到法定退休年龄于2016年12月31日终止双方的劳动关系。故该通知书已明确证明原告是因被告达到法定退休年龄终止与被告的劳动关系，并非是解除劳动关系。但永善县劳动人事争议仲裁院却认定是原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，解除与被告的劳动关系，其认定明显错误。原告认为，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和劳动和社会保障部办公厅《关于企业职业“法定退休年龄”涵义的复函》的规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故原告与被告的劳动关系因被告年龄已达到退休年龄的，双方所签订的劳动合同依法应当终止。原告于2016年12月21日向被告发出解除（终止）劳动合同通知书，符合法律规定，原告也不应向被告支付任何补偿费用。但永善县劳动人事争议仲裁院裁决原告支付被告经济补偿金违反法律规定，其裁决结果错误，原告不应向被告支付经济补偿金。本案已经仲裁前置程序，现起诉，请求判如所请。
经审理查明，原告与被告于2008年1月建立劳动关系，后原告将被告派遣至长江三峡实业有限公司溪洛渡接待中心工作。被告在原告处工作期间，双方签订了固定期限劳动合同，合同到期日为2017年12月31日。2016年12月31日，长江三峡实业有限公司溪洛渡接待中心以被告达到法定退休年龄为由将其退回原告处。同日，原告以被告达到法定退休年龄为由向其出具了《解除劳动合同通知书》。被告在原告处工作期间，原告为其缴纳了各项社会保险。
另查明，2016年1月至12月，原告的月平均工资为3103.89元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院认证的以下证据：原告营业执照、劳动合同续订书、解除劳动合同通知书、
仲裁裁决书及庭审笔录在案证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定及最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（[2015]民一他字第6号）：“关于达到或超过退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”，原告无证据证明被告在2016年12月31日时已享受养老保险待遇或领取退休金，与被告签订的《劳动合同》到期日为2017年12月31日，故原告在被告未享受基本养老保险待遇或领取退休金的情形下，终止与被告签订的劳动合同，解除其与被告的劳动关系，不符合法律规定，其应当向原告支付经济补偿金24831.12元（3103.89元／月×8个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告宜宾人才有限公司向被告刘邦素支付经济补偿金24831.12元，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费减半收取计5元，由原告宜宾人才有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年八月十六日
书记员 黄子轩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3460号
原告邰拴庄，男，1963年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告田红梅，女，1962年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告邰拴庄诉被告田红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，与原告邰拴峡诉被告田红梅民间借贷纠纷一案，二案合并公开开庭进行了审理。原告邰拴庄、被告田红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邰拴庄诉称：被告在2014年11月30日至2017年5月30日期间，借原告人民币290000元，约定月息1分8厘，一月一付息，后原告多次要求还款，被告至今未还。现要求被告偿还原告借款290000元及利息（从2014年11月30日按月息1.8分计算至2017年5月30日）。
被告田红梅辩称：原告说的借款事实属实。利息是按照月息1.8分每月支付利息至2014年9月30日。
经审理查明：2013年6月9日，邰拴庄借给田红梅160000元。2013年11月30日，邰拴庄借给田红梅30000元。之后陆陆续续又借款100000元。上述借款全部是现金交付。2014年6月30日，田红梅给邰拴庄打了一个总借条，载明：“今借到邰拴庄现金贰拾玖万元整”。借条上批注“新增现金柒万元”该70000元包括在290000元借款内。借款后，田红梅按照月息1.8分将利息支付至2014年9月30日。之后再未偿还本息。
本院认为：债务应当清偿。被告田红梅借原告邰拴庄290000元的借款事实，有被告田红梅出具的借条在卷佐证，且被告田红梅也予以认可，本院予以确认。借款后，被告田红梅按月息1.8分将利息支付至2014年9月30日，原告邰拴庄要求从2014年11月30日按月息1.8分计算至2017年5月30日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告田红梅偿还原告邰拴庄借款本金290000元及利息（从2014年11月30日起按月息1.8分计算至2017年5月30日）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告田红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年八月八日
书记员 韩累
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0411民初3249号
原告刘飞，男，汉族，1975年6月12日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告曹洪光，男，汉族，1956年10月2日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告刘飞诉被告曹洪光建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其托代理人刘洪福，被告曹洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月原告开始承包被告所有的位于顺城区葛布北沟的一处钢结构厂房2678平方米，一处570平方米办公楼的建筑工程。工程承包费共计180多万人民币，被告按约定支付了部分工程款后，尚欠34.5万元（包括质保金6.4万元）未给付原告。经原告多次催要后原被告双方于2013年3月1日签订了一份还款协议书，协议约定被告于2013年6月1日前还款28.1万元，2013年10月1日前还款6.4万元（质保金）。但被告未履行约定，只于2013年末还款10000元；2014年5月还款50000元；2014年12月还40000元，2015年12月还50000元，剩余拖欠工程款（包括质保金）共195000元。虽经原告反复多次催要，被告总是以种种借口推脱至今未能给付，请求人民法院判令被告即刻给付拖欠原告的工程款19.5万元人民币（壹拾玖万伍仟元）以及利息；
被告辩称：本案系被告与承包工程的辽宁天鹰钢构彩板制造有限公司（以下称天鹰公司）之间建设工程施工合同纠纷案件，原告是与本案没有直接利害关系的公民，其起诉主体明显不适格，应依法驳回其诉讼。1、合同双方是被告与承包人（施工单位）的天鹰公司，原告仅仅是承包人的现场施工负责人。2011年2月18日，被告（甲方）经与天鹰公司（乙方）协商一致，签订了《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》，约定：工程名称为：结构厂房，工程建筑面积2786平方米，合同价款188.0550万元，付款方式：合同签订后，付款30%......，第三条（一）约定：双方签订合同后，乙方进行钢结构设计，审核无误后，乙方依据甲方提供审核图纸进行钢结构加工、制造和安装……。该《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》上虽然没有加盖天鹰公司的公章，但是，该合同是打印版本，在合同的首部乙方栏处，清楚的打印有‘天鹰公司字样’，在该合同的结尾乙方落款栏，清楚的手写到‘天鹰公司字样’。可见，《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》的双方相对人是系被告与天鹰公司，而不是原告人。2、被告出具《产品质量证明书》《产品检验合格报告》等法律文书上，均加盖辽宁天鹰钢构彩板制造有限公司法人印章。《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》签订前，原告便向被告递交了加盖由天鹰公司法人章的四张《产品质量证明书》、六张《钢结构建清单》、两张《天津扎一制钢有限公司品质量检验证明书》、辽宁产品质量监督检验院颁发的《产品检验合格报告》。（2013JCW262）、天津市新宇彩板有限公司《产品质量证明书》、抚顺大伙房水泥有限责任公司《出厂水泥检验报告》、三张抚顺新钢铁有限责任公司《产品质量证明书》。可见，上诉《产品质量证明书》等书面材料，均加盖有天鹰公司法人印章，显然，《产品质量证明书》等书面材料均出自天鹰公司。3、天鹰公司依据合同约定，设计出“轻钢厂房施工图”。作为《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》（乙方）施工单位的天鹰公司，按照合同第三条（一）“双方签订合同后，乙方进行钢结构设计”的约定，设计出了12张“轻钢厂房”的施工图。4、本案诉争的工程，完全是按照被告天鹰公司设计的“轻钢厂房施工图”，进行施工的。被告与天鹰公司签订《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》后，作为施工单位的天鹰公司依据合同约定，并全部按着该公司设计的12张“轻钢厂房施工图”进行了施工，直至完工。5、被告按照合同约定，支付了预付款。被告在与施工单位天鹰公司签订《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》后，按照该合同的约定，将预付款48.4469万元，支付给了天鹰公司（该公司的苗凤航收到此款）。6、原告给被告的工程材料中，施工单位栏内，均记载为天鹰公司。该工程完工后，原告给被告的《钢结构焊接分项工程检验批质量验收记录》、“钢构件焊接一般项目部分”“切割、矫正、成型部分”“扭剪型高强度螺栓连接部分”“普通紧固件连接部分”“高强度大六角头螺栓连接部分”“边缘加工、制空孔部分”“钢构件组装分项工程检验批质量验收记录”“焊接H型钢部分”等材料表中，在施工单位栏内，均清楚的记载为天鹰公司。7、原告出具的“工程欠款证明”也清楚的确认了本案诉争的建设工程为《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》约定的工程。经审查，原告向法庭出具的“工程欠款证明”，清楚的载明：2012年3月，刘飞为曹洪光在抚顺市葛布北沟施工的钢结构厂房，建筑面积为2678平方米……。显然，原告出具的“工程欠款证明”也清楚的确认了本案诉争的建设工程为《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》约定的工程。综上所述，被告认为，事实表明：（1）被告与天鹰公司签订了《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》；（2）有均加盖天鹰公司法人印章的《产品质量证明书》等书面材料；（3）天鹰公司依据《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》约定，设计了“轻钢厂房施工图”；（4）而事实上，该工程完全按照该“轻钢厂房施工图”进行施工；（5）答辩人按照《合同》约定，给天鹰公司支付预付款；（6）原告给答辩人的《钢结构焊接分项工程检验批质量验收记录》等该工程材料中，施工单位栏内，均记载为天鹰公司；（7）原告出具的“工程欠款证明”也清楚的确认了建设工程为《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》约定的工程等事实。上述事实，清楚的说明了：本案系建设工程纠纷案件，合同纠纷的双方，系发包人的被告与承包人的天鹰公司。原告在本案中，仅仅是天鹰公司在该工程的施工负责人，与本案并没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告明显的不具有本案的原告的主体资格，即原告主体不适格。恳请法院依法驳回原告的诉讼，以维护答辩人的合法权益不受侵害，维护法律的尊严。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。这是起诉应具备的实质要件之一。被告（甲方）经与天鹰公司（乙方公司法人）签订了《轻钢结构、彩色压型钢板制作、安装合同》，合同双方相对人是被告与天鹰公司，天鹰公司的法定代表人不是原告，故原告不是上述合同的相对人，亦没有证据表明原告借用（挂靠）天鹰公司的资质承包工程，可认为原告是承包人的现场施工负责人。虽然原告出具的“工程欠款证明”，有原告为被告施工的钢结构厂房及办公楼工程，剩余工程款共计34.5万元未给付原告，欠款数以核对为效的字样，但从工程欠款证明整个内容上可以看出，工程款数额，应当包括钢结构厂房和办公楼工程的款项，此款项被告与天鹰公司（承建钢结构厂房）尚未核对确认，如果上述款项成立，被告所欠的工程款项，也应视为欠天鹰公司的款项，天鹰公司可作为权利主体。综上，原告与本案没有直接的利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）规定裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
案件受理费2100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 姣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1737号
罪犯郝广周，男，1981年8月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省林州市人。曾因犯盗窃罪于2005年3月4日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑六个月。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年5月11日作出(2009)金刑初字第851号刑事判决，认定郝广周犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元；未追回赃物及赃款人民币10700元依法予以追缴后发还被害人。刑期自2008年12月2日起至2020年12月1日止。判决生效后，于2009年6月3日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对郝广周减去有期徒刑一年，于2015年5月18日对郝广周减去有期徒刑一年二个月。刑期至2018年10月1日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郝广周自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年7月至10月间，郝广周先后在郑州市金水区两处商务别墅入室盗窃作案三起，盗窃现金、笔记本电脑、手机、金银首饰等财物，价值共计114275元。案发后部分赃物已追还被害人。该犯系累犯；于2017年7月20日缴纳罚金人民币10000元，并退赃款人民币10700元。
罪犯郝广周服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年11月、2017年3月获得表扬；2016年1月、2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝广周本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝广周减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初806号
原告：阳某，女，1984年3月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。
被告：鲁某，男，1982年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告阳某与被告鲁某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告阳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳某撤回起诉处理。
审判员 文 科
二〇一八年二月二十三日
书记员 张榆东
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1795号之一
申请执行人殷前凤,女,1969年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区
被执行人朱凤玉,女,1981年8月28日生，汉族，户籍所在地福建省平和县，现住江苏省苏州市吴中区。
殷前凤与朱凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）吴民初字第1411号民事判决已经发生法律效力。依该判决，朱凤玉应于判决生效之日起十日内归还殷前凤借款300000元，并支付以100000元为基数的分别自2014年2月11日和2月18日起按年利率15%、自2014年2月24日起按同期银行贷款利率均计算至本判决确定的履行日止的利息；案件受理费、保全费、公告费合计10020元，由朱凤玉负担。因朱凤玉未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人殷前凤向本院申请执行，要求朱凤玉支付310020元及相应利息。本院已立案，执行标的310020元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封被执行人朱凤玉名下（共有人杨建智）坐落于苏州市吴中区甪直镇鸿运花园F2-61幢房屋（所有权证号00332827、00332828），该房屋在中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行设定有抵押权，暂无法处置。除此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除上述查封财产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1411号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙代理审判员陈建军
二〇一六年十二月五日
法官助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初第9495号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人：贺云飞，陕西一元律师事务所律师
委托代理人：，蔡志保，陕西一元律师事务所律师
被告：李敏，男，汉族。1972年11月7日出生，住陕西省汉中市汉台区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺云飞，到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院遂依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敏于2013年8月30日与原告签订了《个人旅游借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为12个月，借款期限自2013年9月22日至2014年9月22日止。原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2017年5月17日，尚欠借款本金108557.39元、罚息41153.29元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本息共计149710.68元（其中本金108557.39元，截止2017年5月17日罚息41153.29元）及至实际清偿之日的罚息；2、被告承担原告聘请律师支付的律师费2500元及实现债权的一切费用；3、被告承担本案全部诉讼费
被告李敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告李敏签订了编号为：2013010401998的《个人旅游借款合同》，该合同约定，原告向被告发放借款人民币15万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年9月22日至2014年9月22日止（以借款借据载明的放款日为准）；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期还本法,自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日;合同还约定，本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同特别约定的条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方。如合同任何一方的上述通讯地址和联系方法发生变化，应立即通知对方，未书面通知债权人的，债权人按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视同送达。任何通知或各种通讯联系只要按照合同约定的地址发送即应视作在下列日期被送达：（1）邮递：以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日，传真或其他电子通讯方式以发送之日视为送达日。该合同签订后，2013年9月22日，原告依约向被告发放贷款15万元。借款到期后，被告却未能依约履行还款义务，截止2017年5月17日，被告尚欠借款本金108557.39元、罚息41153.29元未予归还。2017年7月6日原告为本案支出律师费2500元。
以上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单、原告为本案支出的律师费的票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告李敏签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。被告李敏依据《个人旅游借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同之约定请求被告李敏偿还借款本金、支付罚息并支付原告为本案支出的律师费等费用的诉讼请求，符合国家法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告李敏应当于本判决生效后十日内偿还原告借款本金108557.39元、罚息41153.29元（截止2017年5月17日）、赔偿原告为本案支出的律师费2500元，并按照合同约定支付自2017年5月18日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3344元，公告费800元，由被告承担。因原告已预交4144元，被告应在支付上述款项时一并支付原告4144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 师 敏
审判员 ：雷翕萍
审判员 ：景振宇
二〇一七年十一月七日
书记员 熊 楠
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223财保24号
申请人：成丽，女，汉族，1976年10月1日出生，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被申请人：芜湖欧美嘉置业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇怡景苑7幢116号，统一社会信用代码91340223054494835W。
法定代表人：任震宇。
申请人成丽因诉被申请人芜湖欧美嘉置业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人成丽于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人芜湖欧美嘉置业有限公司的位于欧美嘉庄园房屋采取保全措施（保全价值在850万元）。担保人南陵县中小企业融资担保有限公司提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人成丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人芜湖欧美嘉置业有限公司位于欧美嘉庄园的A29#楼十套房屋,A21#楼十一套房屋在价值人民币8500000元范围内予以查封，查封期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由被申请人芜湖欧美嘉置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人成丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹水胜
二〇一七年九月十二日
书记员 秦 萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查���、冻结。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5190号
原告：高海滨，男，1987年1月4日出生，汉族，住安吉县，
被告：贺良，男，1984年12月30日出生，汉族，住安吉县，
被告：杜苏，女，1991年1月19日出生，汉族，住安吉县，
原告高海滨与被告贺良、杜苏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还借款20000元及利息3600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告高海滨到庭参加诉讼，被告贺良、杜苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻。被告贺良于2016年10月27日出具借条，向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，至2017年7月28日，已欠利息3600元。
本院认为，原告与被告贺良之间的民间借贷关系合法，被告贺良应当予以归还并依约付息。被告杜苏与被告贺良系夫妻，两被告未出庭应诉，也未抗辩和举证证明本案债务系贺良个人债务，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杜苏应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺良、杜苏于本判决生效之日起十日内给付原告高海滨借款20000元并支付利息3600元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半），由被告贺良、杜苏负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月七日
书记员 何 忍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民申51号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：刘圣田，男，1951年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钮德珍，女，1948年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。
申请再审人刘圣田因与被申请人钮德珍健康权纠纷一案，不服本院(2016)皖11民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘圣田以与被申请人钮德珍达成和解协议为由，于2017年8月24日提出撤回再审申请。
本院认为，刘圣田在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘圣田撤回再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年八月二十五日
书记员 许 可
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3000号之一
原告：中国工商银行股份有限公司宁德三都澳支行，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇都澳路200号。
主要负责人：俞晶，行长。
委托诉讼代理人：张书仪，男，系该银行工作人员。
被告：陈婧洁，女，1984年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告：刘茂星，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德鸿源房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区国税花园38号长兴花园5幢101。
法定代表人：苏振龙，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司宁德三都澳支行与被告陈婧洁、刘茂星、宁德鸿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年10月9日，中国工商银行股份有限公司宁德三都澳支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司宁德三都澳支行撤诉处理。
案件受理费20140元，减半收取计10070元，由中国工商银行股份有限公司宁德三都澳支行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一七年十月九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22944号之一
申请执行人：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人郭红与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人天津市人人乐商业有限公司应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执508号之一
申请执行人：孙忠余，男，汉族，居民，住山东省莒县。
被执行人：吉丽，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：郭杰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院依据本院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1103民初254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭杰名下的鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆予以查封、扣押。
二、查封、扣押期间二年。
本裁定立即执行。
审判员 赵 杰
二〇一七年五月十二日
书记员 胡婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初5655号
申请人：满新法，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被申请人：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号，统一社会信用代码9141160268973154X2。
法定代表人：王桂英。
申请人满新法与被申请人河南永吉路桥发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人满新法于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款456000元或查封其他相同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南永吉路桥发展有限公司名下银行存款456000元或查封其他同等价值财产，期限为一年。
案件申请费2800元，由申请人满新法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 秀
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初1936号
原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住址天津市和平区福安大街39号。
法定代表人：李哲，职务总经理。
委托代理人：王重阳，男，该公司职员，住址同上。
被告：崔璇，住址天津市和平区。
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告崔璇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一七年三月二十七日
书记员 田文静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1999号
罪犯苏俊杰，男，汉族，��生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)惠中法少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人苏俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产��动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罪犯苏俊杰犯罪时未满十八周岁，属未成年犯，履行附带民事赔偿三千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏俊杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审���员雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)金刑初字第640号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人史久善，男，1982年11月27日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省宁陵县。曾因犯盗窃罪于2007年11月21日被本院判处拘役四个月，2008年2月11日刑满释放；曾因盗窃于2011年3月18日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年4月10日被郑州市公安局金水第二分局行政拘留，4月12日转刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人史久善犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2013年6月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员张昂出庭支持公诉，被告人史久善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月10日12时许，被告人史久善行至郑州市金水区文化路创新大厦路附近，将被害人李某停放在此处的一辆美利达自行车车锁撬开，欲骑车离开时被抓获，赃物现已发还被害人。经鉴定，被盗自行车价值人民币1470元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录、扣押、发还物品清单等证据，认为被告人史久善已构成盗窃罪，提请依法追究刑事责任。
被告人史久善对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年4月10日12时许，被告人史久善到郑州市金水区文化路创新大厦路对面的公交站台后面，有随身携带的T型锥将被害人李某停放在此处的一辆红色美利达挑战者300自行车车锁撬开，欲骑车离开时被巡逻的公安人员抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1470元，现已发还被害人。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述证实：2013年4月10日12时许，其将美利达挑战300自行车停放在郑州市金水区文化路创新大厦对面河南建设集团楼下门前，并用一把黑色U形锁锁住后轮，就上楼上班了。12点20分左右，听别人讲其自行车被盗，小偷被抓住了。其下楼看到其自行车后轮车锁被打开了，有个三十多岁的男子已经被民警控制。
2.被告人史久善指认郑州市金水区文化路创新大厦路对面的公交站台后面就是其于2013年4月10日中午12时许实施盗窃的地方，有辨认笔录及照片在卷予以证实。
3.经鉴定，涉案自行车价值人民币1470元。有价格鉴定结论书在案证实。
4.涉案自行车已经追回并发还被害人，作案工具T型锥已被扣押，有扣押、发还物品清单及照片在案证实。
5.抓获经过证实，被告人史久善在郑州市文化路创新大厦对面公交站牌后面实施盗窃时被民警当场抓获。
6.被告人史久善对其盗窃的事实予以供述，并与上述上述证据相互印证。
本院认为：被告人史久善以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史久善犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人史久善盗窃他人财物，价值人民币1470元，属数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人史久善曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。但史久善在实施本次犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；史久善能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
根据被告人史久善犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史久善犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2013年8月9日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
审 判 员 周真真
代理审判员 孔德娴
二〇一三年七月二日
书 记 员 娄晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初14640号
原告深圳市富通建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道好旺角1栋商业裙楼334之六，统一社会信用代码91440300192410572L。
法定代表人陈志宗。
委托代理人张勇光，广东华文律师事务所律师。
委托代理人蔡国民，广东华文律师事务所律师。
被告吕玉成，男，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，
被告深圳市朗铭实业有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦三楼南面301A，统一社会信用代码91440300279385218A。
法定代表人严威。
两被告共同委托代理人蒋四清，广东劳法律师事务所律师。
原告深圳市富通建筑工程有限公司与被告吕玉成、深圳市朗铭实业有限公司（以下简称朗铭公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇光，两被告共同委托代理人蒋四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告吕玉成向原告返还借款1900万元；2、被告吕玉成向原告支付利息（以2000万元为本金，按月利息0.6%的标准，从2008年5月13日起计至2019年1月16日；以1900万元为本金，按月利息0.6%的标准，从2009年1月17日起计至付清之日止）；3、被告朗铭公司对被告吕玉成所负原告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕玉成及朗铭公司均辩称：关于借款事实予以认可，双方就还款事宜基本达成一致。
本案相关事实
2017年4月20日，被告吕玉成出具《欠款确认书》，主要内容为：“吕玉成于2008年4月29日向原告及实际控制人陈治海借款2000万元，原告分别于2008年5月8日和2008年5月12日向深圳市城市策略地产顾问有限公司（以下简称城市策略公司）汇款各1000万元，城市策略公司分别于2008年5月8日和2008年5月12日向被告吕玉成指定的被告朗铭公司汇款各1000万元，即吕玉成借到原告2000万元。吕玉成于2009年1月16日通过深圳市大天地生物工程有限公司向原告还款100万。被告吕玉成确认截止至2017年4月20日尚欠原告本金1900万元及其利息1206.34万元（按月息0.6%计付）。
同日，被告朗铭公司出具《担保书》，自愿为被告吕玉成所欠原告的债务（借款本金1900万元及利息）承担连带保证责任，保证期间为本担保书出具之日起两年。
经查，2008年5月7日、2008年5月12日原告向城市策略公司分别转款1000万元，城市策略公司于2008年5月8日和2008年5月12日向被告朗铭公司分别转账1000万元。2017年7月3日城市策略公司出具一份《说明》，确认2008年5月7日、2008年5月12日从原告处收到款项共计2000万元，其受原告委托分别于2008年5月8日、2008年5月12日将该款项汇至原告指定的朗铭公司账户；其与朗铭公司不存在其他业务往来。
另查，2009年1月16日，深圳市大天地生物工程有限公司（以下简称大天地公司）向原告转账100万元。原告出具收款收据，确认收到被告吕玉成还款100万元。
庭审中，被告陈述借款用于被告朗铭公司的生产经营。庭后，本院依法对吕玉成本人制作询问笔录，吕玉成确认个人借款的事实，并确认其为朗铭公司及大天地公司实际控制人。
另，工商登记信息显示朗铭公司与大天地公司法定代表人均为严威；吕玉成为朗铭公司董事，为大天地公司监事。
裁判结果
根据被告吕玉成向原告出具《欠款确认书》的相关内容，被告吕玉成向原告借款2000万元事实清楚。被告吕玉成对个人借款的事实亦予以确认。债务应当清偿，因被告吕玉成至今未偿还全部借款，原告请求被告吕玉成偿还借款1900万元及利息的请求本院予以支持。关于利息金额。依据《欠款确认书》的内容，截止2017年4月20日被告吕玉成应付利息为1206.34万元，之后的利息以1900万元为基数，按月利率0.6%为标准，从2017年4月21日起计至款项清偿之日止。关于被告朗铭公司的责任。朗铭公司出具的《担保书》自愿对被告吕玉成所欠原告上述债务承担连带保证责任，原告诉请朗铭公司对被告吕玉成所欠原告债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕玉成自本判决生效之日起三日内向原告深圳市富通建筑工程有限公司偿还借款1900万元；
二、被告吕玉成自本判决生效之日起三日内向原告深圳市富通建筑工程有限公司支付利息1206.34万元（利息暂计至2017年4月20日，之后的利息以1900万元为基数，按月利率0.6%为标准，从2017年4月21日计至款项清偿之日止）；
三、被告深圳市朗铭实业有限公司对被告吕玉成上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市富通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198566元，由被告吕玉成、深圳市朗铭实业有限公司承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 宋 丽 嫦
人民陪审员 杨 加 欢
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12576号
原告：聂仁建，男，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告：杨茂，女，1981年5月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
本院受理原告聂仁建诉被告杨茂房屋买卖合同纠纷一案，原告聂仁建于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂仁建自愿申请撤回对被告杨茂诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂仁建撤回起诉。
本案��件受理费50元，减半收取25元，由原告聂仁建负担。
审判员 向勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨景