四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初85号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人邓向华，男，1987年1月1日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地隆昌县，现住四川省成都市成华区。2010年8月27日因犯诈骗罪被乐至县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元，于2014年3月22日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月29日被泸县公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
辩护人罗怀利，四川京泸律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人邓向华犯诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月24日、9月8日、11月3日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人邓向华及辩护人罗怀利到庭参加诉讼。审理期间，因补充侦查需要根据泸县人民检察院申请决定延期审理一个月。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2016年11月1日至3日，被告人邓向华虚构“自己是张某的女婿，因拾到现金的事情败露，需要用钱退赔和打点关系才能解决”的事实，通过电话与被害人张某、兰某家夫妇联系，先后骗取被害人张某、兰某家夫妇13万元。
指控上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；搜查、辨认笔录；视听资料。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪，对被告人邓向华予以判处。被告人邓向华在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。
被告人邓向华辩称自己没有作案，受到了刑讯逼供，12月29日办案民警在公安局集中办案区对其讯问时刑讯逼供，使用不知道包了什么东西的毛巾擦其脖子，致其进看守所后皮肤过敏。其不会上网，在网上买资料的供述是编造的，其父亲的卡里有大量的钱收入是因为其在放高利贷。女朋友唐某1与其有矛盾，证言不实。
被告人邓向华的辩护人的辩护意见是，本案中侦查人员采取刑讯逼供迫使被告人邓向华做出有罪供述，本案中使用的手机、电话卡、银行卡、公民个人信息资料及购买情况、物流情况无法查实，银行监控录像中的人经过伪装，不能证明涉案人是被告人邓向华，被告人父亲的银行存取款记录不能证明有涉案金额，指控被告人邓向华构成诈骗罪证据不足，邓向华无罪。
经审理查明，被告人邓向华系四川省隆昌县人，户籍地为隆昌县周兴镇秦家庙村一组48号，案发前与其女朋友唐某1居住在四川省成都市成华区城XX小区。2016年11月1日晚，被告人邓向华使用号码为132××××9228（户名姚继明，联通卡）的手机拨打被害人张某、兰某家夫妇家的电话，虚构自己是张某的女婿曾某，拾取到10万元现金，已经通过邮件寄回，次日早晨7时许，其再次与张某、兰某家联系，声称拾到钱的事被发现，需要用钱退赔，要求将钱汇到户名刘某，账号为62×××73（邮政储蓄）的银行卡上。张某、兰某家受骗后在泸县喻寺镇中国邮政储蓄银行网点将十万元汇入该卡，邓向华使用摩托头盔、雨伞、外套对外表进行伪装后，在成都市内的多个ATM机上分批取现，或分别转入卡号62×××67（向可浩，邮政储蓄）、6217563100012364718（杨某，中国银行）6215584402018585695（杨某，工商银行）三张卡中后分批取现。11月3日凌晨，被告人邓向华驾驶川Ａ×××××号小轿车搭载其女友唐某1及其父邓某从成都到内江市隆昌县周某其老家走亲戚，3日上午10时许，邓向华又使用132××××9228电话与张某、兰某家联系，声称还需要3万元进行打点，张某、兰某家再次通过邮政储蓄银行将3万元钱汇到其指定的户名为刘某的银行卡上，收到汇款后邓向华驾车搭载唐某1到达隆昌县城金鹅镇，让唐某1在车上等候，再次伪装外表后在建设银行与邮政储蓄的ATM机上将3万元分别转入户名为向可浩、杨某的银行卡后分批取现。得逞后，被告人邓向华将作案所使用的电话、银行卡、个人信息资料等抛弃。同时查明，邓向华将取出的现金分批存入由其使用的其父邓某所有的工商银行储蓄卡62×××69，案发后，邓某已将13万元退赔被害人。2016年12月28日，被告人邓向华被泸县公安局民警在成都市成华区城投东庐其住宅内被抓获。另查明，被害人兰某家于1945年3月15日出生，案发时年满71周岁，被害人张某于1950年2月8日出生，案发时年满66周岁，均系老年人。被告人邓向华曾因诈骗罪被乐至县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元，于2014年3月22日刑满释放。
上述事实，公诉机关宣读和出示了下列证据：
一、法律文书，包括传唤证、拘留证、拘留通知书、延期羁押通知书、逮捕证、被告人和被害人的身份信息。证实被告人邓向华的身份情况，其户籍所在地为四川省隆昌县周某。12月29日邓向华被宣布刑事拘留，2017年1月11日执行逮捕。被害人兰某家于1945年3月15日出生，案发时年满71周岁，被害人张某于1950年2月8日出生，案发时年满66周岁。
二、证实被害人张某、兰某家被电话诈骗情况的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案于2016年11月5日由张某报案至泸县公安局喻寺派出所，同月9日立案。
2.被害人陈述
（1）张某的陈述，证实2016年11月1日晚7时许，一个男子用号码为132××××9228的电话打其家里的座机（829×××2），自称是其二女婿曾某，在上班的地方捡到一个装了10万元钱的包，已经通过邮寄的方式邮寄回，叫其拿去用。第二天早晨7点左右，其又接到该号码打来的电话，说捡钱的事情暴露了，对方报了案找他要退赔，叫其去借钱。其去找兰某家商量后，在喻寺的邮政银行将十万元汇款至户名为刘某、账号为62×××73的银行卡，第三天对方又打电话叫汇款赔偿精神损失费和打点派出所的费用三万元，其再次汇款，11月5日觉得不对，打电话给大女婿叫他问二女婿有没有这个事，大女婿打电话回来说曾某正在内蒙钻石油，没有这个事，才到公安机关报案。
（2）兰某家的陈述，证实2016年11月1日晚上七点过不到八点的时候，张某接到一个男子的电话，自称是其二女婿曾某，捡到他老板装了10万元的包，把10万元寄给张某了，第二天早上八九点钟，张某跑来说出事了，曾某被拘留了。这时其手机接到132××××9228这个号码打来的电话，该男子称因拾到现金的事情败露，需要用钱退赔和打点关系才能解决，要其汇款至户名为刘某、账号为62×××73的银行卡，其和张某取了十万元从喻寺邮政所把钱汇给对方。11月3日早上11点过，该号码又打电话来说老板不签字，喊拿两万元的精神损失，还要打点派出所，其就又和张某回家拿了3万元汇到刘某的账户。11月5日其打电话给大女婿胡克，胡克去问了曾某后知道被骗了，才到派出所报了案。其手机上原来没有保存有曾某的电话，事情发生后才问了曾某的电话是182××××1850。
3.证人证言
（1）刘某的证言，证实卡号为62×××73的中国邮政银行的储蓄卡不是其持有，其居民身份证大概在2015年下半年的时候遗失过，大概在四、五年前的时候其第二代居民身份证也掉过一次。
（2）证人姚某的证言，证实其住在河南新乡，没有使用过132××××9228这个手机号，该手机号也不是其开的。
（3）证人曾某的证言，证实兰某家、张某是其岳父母，2016年11月5日姐夫打电话问其有没有向岳父母要钱，其才知道有人冒用其名义诈骗了岳父母。其11月一个月都在内蒙古上班，没有去过其他地方，也没有让岳父母汇过款，几个月没有给岳父母打过电话，知道他们被骗了才打电话问情况。其不认识邓向华,没有使用过132××××9228这个手机，和户名为刘某的银行卡。
4、手机号码132××××9228（户名姚某），与手机号码152××××5861（户名兰某家）、座机号码0830-82××××2（户名兰某家）的机主信息及通话记录，证实在2016年11月1日21时11分43秒132××××9228与被害人之间有过一次通话，2016年11月2日7时到19时有过10次通话，11月3日7时到12时有5次通话。132××××9228电话11月1日至11月2日所在地为四川成都，11月3日所在地为四川内江。
5、银行卡开户资料、交易流水、明细记录、监控视频，证实2016年11月2日和3日分别有10万元、3万元通过中国邮政喻寺镇支行网点柜面转入卡号62×××73（刘某，邮政储蓄），再由该卡在ATM机上进行取现，即分别转入卡号62×××67（向可浩，邮政邮蓄）、6217563100012364718（杨某，中国银行）、6215584402018585695（杨某，工商银行）三张卡中后再取现，2016年11月2日及3日凌晨取现操作地点在成都市内，3日中午取现操作地点为隆昌县城金鹅镇。监控视频中取款及转账人为一头戴有面罩的摩托车头盔，身穿黑色外套，打蓝色伞，提一黑色大包的男子，男子所穿皮鞋尖端有银白色的亮片。
三、证实被告人邓向华即为对张某、兰某家实施诈骗的人员的证据有：
1、证人证言、辨认笔录。
（1）唐某1的证言、辨认照片，证实其是邓向华女朋友，2016年9月开始耍朋友后住在他家里，发现他每天没有什么事情做，经常打牌斗地主。邓向华晚上偶尔要出去，一般凌晨才回来，有两次其起床的时候就看到卧室的抽屉里有2万元左右的人民币。其至少看到邓向华有2部手机，一部是平时用的苹果手机，一部是按键手机。11月上旬的一天，邓向华的父亲打电话来说当晚要回隆昌给邓向华的太爷爷过阴生，晚上十点过，邓向华说要出去办事叫其在家里等，其要跟着出去，一起吃过夜宵后邓向华叫其在车上等他去办点事，其看见他打开车子后备箱，拿了些东西就走了。过了二十多分钟回来就看见他往后备箱放东西。晚上十二点过邓向华父亲来了，就由邓向华开车，沿高速路开到隆昌县城，再往老家开，到的时候凌晨四点过。第二天中午吃饭前其看到邓向华在很远的地方打电话，挂了电话后说要去隆昌县城一趟，叫其等着。其要一路走，就上了车，车开到半路还接了他父亲的电话。到了隆昌县城，邓向华把车停在路边，叫其在车里等，然后其听见邓向华打开后备箱拿东西的声音，其在车上等了大概二十分钟左右，看见邓向华坐着三轮车回来，手里提了一个黑色的大口袋，拿了个摩托车头盔，口袋内塞了一件厚衣服。然后就开车往乡下走，开到半路还接到他父亲的电话，两点过吃完午饭他和亲戚打招呼回成都，把头盔和口袋装到后备箱。口袋是黑色的手提袋，是纤维的，像商场装厚衣服那种材质，里面塞得满满的，露了一件厚衣服出来，具体装的什么不清楚。头盔是个黑色的摩托车头盔，有面罩，面罩是反光的。他平时没有骑摩托车，当时又是太阳天，用不着厚衣服，其猜想他是不是要做非法交易需要伪装，问他他说不要管，其也不敢再问了。警方出示的2016年11月3日11时54分52秒隆昌县交警队自助银行监控的视频截图上的人其从头盔、鞋子、衣服的细节看认为是邓向华，时间长了邓向华到隆昌去的穿着细节其记不清了，但是邓向华有一双和照片中的男子穿的一模一样的鞋子，鞋子的尖端有一块白色的铁制饰品，而且他回来的时候手头提着一个口袋和摩托车头盔。去隆昌那天很早的时候听到邓向华在客厅打电话，有一句很大声的叫对方“这个事情不要给别个谈。”头一天晚上10点过的样子，其听到邓向华正在和别人打电话，称呼对方爸妈，喊对方到银行打款的时候如果银行问起就不要说其他的，就给银行说钱是打给女婿的。
第三次询问称在隆昌给太爷爷上坟放火炮的时候邓向华跑开打电话，听见他给对方说喊对方再拿点红包出来打点。
（2）邓某的证言、辨认笔录，证实其是邓向华父亲，2016年11月2日晚上，其给儿子打电话说是其爷爷的阴生，回老家去一下。邓向华开他的马自达轿车，搭着女朋友小唐接到其后经成渝高速到了隆昌县周某。11月3日中午，邓向华搭乘女朋友往隆昌县城方向走了，过了一个多小时后又回来，当天返回了成都。其有一张工商银行卡，卡号为62×××69，一直由其妻子保管，邓向华常喊把这张卡拿给他用一下。该卡绑定了其的手机，每一笔存取都会收到短信，2016年11月2日到2016年11月4日这两天，其看到工商银行连续发来的短信提示，陆续存了13万元，其和妻子都没有去存钱，邓向华之前常喊其妻子拿这张银行卡，所以其确定是邓向华去存的，其也没有问邓向华钱是怎么来的。关于邓向华诈骗别人十三万元的事，其一定积极想办法把钱还给被害人，争取得到被害人的原谅。
（3）秦某的证言，证实其是邓向华母亲，卡号为62×××69的银行卡是其丈夫邓某的身份证开的，平时是其保管，是其和邓向华在使用，2016年11月2日至4日这张卡是邓向华在使用。
2、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细，监控视频，证实泸县公安局依法扣押户名邓某，卡号62×××69的中国工商银行灵通卡。该卡在2016年11月2日到4日之间通过ATM机存入现金14笔，共计120100元。同时，该卡长期大量有资金存入取出，与邓向华本人名下的银行卡有大额转账，从2016年4月11日开卡到12月21日，该卡支出30余万元，卡中尚有余额65万元。监控视频显示11月2日邓向华使用该卡在ATM机设备上存款。
3.邓向华父母经营的卤鹅店的店面照片及营业执照照片，证实邓向华父亲邓某银行卡上一年的收入流水与其经营情况不匹配。
4.搜查证、扣押决定书、扣押清单等，证实泸县公安局依法对邓向华的住宅和轿车进行搜查。在邓向华卧室内搜查出手机五部，其中白色苹果手机一部，白色诺基亚手机一部，红色诺基亚手机一部，黑色诺基亚手机一部，黑色联想手机一部；sim卡外壳三张，分别为156××××5291、131××××5761、131××××2392；银行卡四张，其中中国工商银行卡一张，卡号为62×××32，平安银行卡一张，卡号为62×××56，中国建设银行卡一张，卡号为62×××67，广发银行卡一张，卡号为62×××20，笔记本一本，黑色外套一件，黑色绣线鞋一双，鞋面有金属（与监控视频中男子所穿亮片鞋特征一致），名为敬松涛号码为5113211988012XXXXX的居民身份证一张，侦查人员依法对上述物品进行了扣押。
在邓向华轿车内搜查出蓝色魅族手机一部，蓝色雨伞一把（伞面有白色的“美的空调，专业制冷30年”“一晚低至1度电”字样，该伞与视频中取款男子所持蓝色伞外观一致），黑色摩托车头盔一个（上有BLD字样，与ATM监控视频中取款男子所戴头盔字样不一致），黑色衣服一件，灰色衣服一件，侦查人员依法对上述物品进行了扣押。
5.辨认笔录、辨认现场方位示意图、照片、同步录音录像，证实被告人邓向华辨认了取出诈骗所得的地点。其当庭翻供称是被强迫指认。同步录音录像显示邓向华系走在前面带领民警到达指认地点，途中民警无威胁、强迫行为。
6.通话记录、基站方位示意图，户名为邓向华，号码137××××6155的电话（中国移动）与诈骗电话132××××9228（中国联通）在2016年11月2日到11月3日的通话记录显示的基站位置对比，诈骗电话与邓向华电话11月2日均在成都市内，11月3日均在隆昌，均出现在隆昌县周某（即被告人邓向华老家）和隆昌县城金鹅镇（取款、转账地点）且所在基站位置在相近时间段内多处吻合。
7.邓向华所驾驶的川Ａ×××××小轿车的过车卡口记录
（1）2016年11月2日8时54分28秒在桥上高笋塘BRT车站至三友路BRT车站外侧，诈骗电话所在基站显示当日8时56分所在基站的覆盖范围附近即是三友路。
（2）该车11月2日18时52分15秒经过主道龙潭立交至城南立交段1,当日19时7分诈骗电话所在的基站范围即在成南立交该卡口附近。
8.被告人邓向华的供述与辩解及同步录音录像，其在公安机关有八次讯问笔录，2016年12月28日在泸县公安局集中办案区无罪供述，12月29日集中办案区有罪供述二次，12月30日泸县看守所有罪供述一次，1月11日开始后四次翻供。
其供述2016年10月在其住处附近的一家网吧上网购买一百多人的资料，包括姓名、住址、电话、家属等，四张银行卡，一张是刘某，一张是向可浩，两张杨某，银行卡号记不起了，和一张中国移动的电话卡，使用“张勇”的假名通过快递邮寄到家里，以货到付款的方式支付的费用，快递联系用的手机卡已经丢了。收到后其到旧货市场在地摊上买了一个旧三星手机用于打电话。11月份的一天其挑资料上信息比较完善的打电话，冒充儿子女婿骗钱，其中只成功了一家，是泸州的一个老太婆，其打电话冒充她女婿，说捡到钱了已经邮寄回来了，过一段时间又打电话说被事主发现要对方通过银行转账汇到刘某的卡上。给她打电话后没多久就收到了十万元，其开自己的马自达轿车在成都多个银行的ATM机上取现一部分再转账到另外三张银行卡上分别取出来。取钱时穿的黑衣服，戴了黑色的摩托车头盔，穿的一双有铁片的黑色休闲鞋，这些衣物平时放在车的后备箱里。第二天其又打电话给对方说要打理派出所的关系，叫对方再打了三万元，过了半个小时收到钱，当时其在隆昌和父亲邓某、女朋友唐某1走人户，其开车搭载女朋友唐某1从周某出发到隆昌县城，把车停在汽车站旁边，叫唐某1在车上等着，其从后备箱里拿了头盔，走了几百米到取款机取现和转账，取现的钱用了两三千块，回成都以后存在父亲的工商银行卡上了。买后用于诈骗的银行卡、电话卡和资料回来以后都丢在马路边的垃圾桶了。
四、证实被告人邓向华入所身体情况的证据有：
1.证人证言
（1）证人胡某的证言，证实其是泸县看守所的医务人员，是其填写的邓向华的在押人员健康检查登记表，体表健康状况记录均正常是事实。当时邓向华手腕上有点印，其问过是不是手铐铐的，邓说是，其问有无受到刑讯逼供，邓说没有。全身其他部位经检查都没有伤。
（2）证人李某的证言，证实其是泸县人民医院医生，2017年1月3日邓向华就诊记录从病历来看应该是皮肤过敏。附李某的身份证件复印件和单位证明。
2.泸县公安局关于邓向华反映被办案人员殴打的调查情况复函，称邓向华反映的受到办案人员刑讯逼供的情况经查无事实依据。
3.入所体检表，证实被告人入所2016年12月30日，体检表明入所时身体健康，2017年1月3日到县医院就诊。
4.情况说明，泸县公安局说明邓向华到案后对其进行了手铐约束，正常的手铐约束也可能产生淤痕，没有对其进行刑讯逼供。
五、量刑有关的证据
1.收条，邓向华的父亲向被害人退赔了13万元，被害人出具的收条。
2.抓获经过，证实被告人邓向华系2016年12月28日在成都市成华区城投东庐其住宅内被泸县公安局民警抓获。
3.刑事判决书、释放证明，证实被告人邓向华2010年8月27日因犯诈骗罪被乐至县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元，没收违法所得八万元，于2014年3月22日刑满释放。其前罪是电信诈骗，作案手段是电话冒充被害人亲属以需钱做手术、酒后伤人需钱私了等理由实施诈骗。
根据在案证据及查明的事实对控辩双方的争议焦点作如下评判：
一、被告人邓向华的有罪供述是否应当作为非法证据排除
被告人、辩护人提出，被告人在2016年12月29日在泸县公安局集中办案区接受讯问期间受到过侦查人员的刑讯逼供，申请排除其所作的有罪供述。被告人提出，其在12月29日受到侦查人员的刑讯逼供，其出汗后侦查人员将毛巾包裹不明物体抹擦其面部、颈部，导致其在进入看守所后发作，皮肤起水泡，其手腕受伤，有伤口露出骨头，同步录音录像时有办案人员手中拿着提示在镜头外进行指供。
经查：1.被告人邓向华于2016年12月28日被泸县公安局抓获，共有八次讯问笔录，在泸县公安局集中办案区进行的2016年12月29日第二次、第三次，在泸县看守所进行的2016年12月30第四次为有罪供述，2017年1月11日开始翻供。其所作的第三、四次供述，有同步录音录像，讯问采用一问一答形式，被告人对答自然，流畅，神态正常，有掩饰紧张的抿嘴等小动作，并向讯问人员要烟抽，无惧怕表现，讯问人员无诱导、威胁语言，被告人露出皮肤（面部、颈部、手腕）无外伤，无被告人所称的手部有露出骨头的严重伤口。
2.入所体检材料及医务人员的证言可以证实被告人是在作出有罪供述之后，在看守所内皮肤过敏，并及时就医进行治疗，其所描述的侦查人员用毛巾包裹不明物体对其裸露皮肤进行抹擦，导致数日后皮肤过敏，与现有的医学常识及医生的诊断相悖。
3.公安机关已就邓向华反映被办案人员殴打的调查情况进行过调查，被告人邓向华反映的受到办案人员刑讯逼供的情况经查无事实依据。
综上，无证据证实被告人受到刑讯逼供，被告人提出其庭前有罪供述系侦查人员非法取得，应认定为非法证据予以排除的意见，本院不予采纳。
二、被告人邓向华是否为本案诈骗行为的实施者
被告人辩称其没有作案，其不会上网，没有购买资料，其父亲卡上的钱是放高利贷所得。辩护人提出邓向华没有实施诈骗，与嫌疑人行动轨迹之间的高度重合是巧合，没有搜查到作案用的电话卡、银行卡等物证，没有进一步查证邓向华供称买资料的网吧、上网痕迹、物流记录等，邓某卡上的金额不应认定为是诈骗金额。
本院认为：
1.邓向华本人手机137××××6155与诈骗电话在11月2日、3日的运行轨迹多处重合，邓向华驾驶车辆经过卡口记录与诈骗电话经过基站范围有二次重合，邓向华本人手机11月2日9时45分出现在金牛区沙河源街道蓉北商贸大道二段附近基站范围内，9时28分到9时36分戴头盔的取款男子出现在建行铁道新泉路自助银行，经查阅地图新泉路即在沙河，10时20分出现在金牛区五块石街道五块石路龙湖北城天街购物广场附近基站范围内，10时13分52秒戴头盔的取款男子出现在建行北城天街自助银行，11月3日11时38分出现在内江市隆昌县金鹅镇，11时53分到12时5分取款男子即在机上进行了多次取现和转账操作。邓向华本人与实施诈骗的犯罪嫌疑人的行动轨迹存在高度一致。
2.证人唐某1的证言证实邓向华在11月1日晚上、2日早上、3日中午打过声称他人女婿，要对方拿钱的电话，诈骗电话132××××9228在11月1日晚21点左右与被害人有通话，印证唐某1证言去隆昌的前一天晚上10点左右听到邓向华打电话叫对方爸妈，2日早上7点左右有通话，印证唐某1听见邓向华打电话叫对方不要给别个说。3日上午10点、11点有通话印证唐某1称午饭以前邓向华跑到远处打电话，挂了后说要走隆昌，且上述证言、通话记录能与被害人的陈述吻合。唐某1证言关于邓向华在11月2日晚上驾车带其出去，和3日中午驾车带其去隆昌县城，要其在车上等，回来时拿着头盔和厚外套，提着鼓鼓的袋子的描述，与取款男子的伪装及取款时间能够吻合，其还证实邓向华有一双与监控视频中的取款男子一样的亮片鞋，在邓向华的车上也查获一双鞋头有亮片的鞋。
3.证人邓某的证言能够证实其名下的卡是由邓向华在使用，并且能证实11月2日晚上，邓向华驾车带其和唐某1去周兴老家，11月3日中午，其打电话叫邓向华吃饭，邓向华驾车在去隆昌的途中，与唐某1的证言能够共同印证邓向华所驾车的车辆上没有其他人员，能够排除诈骗电话由他人携带。同时印证了当日中午邓向华去隆昌的情况。
4.在邓向华车上查获的雨伞、鞋与取款男子的伪装高度一致，摩托车头盔虽然不一致，但邓向华驾驶的是小轿车，没有使用头盔的必要，唐某1的证言也证实看到过其拿着头盔，提着装满东西的提包回来。被告人有为逃避打击，像电话卡和银行卡一样，已将使用过的头盔丢弃，新头盔是为下一次伪装所备的重大嫌疑。
5.在被告人邓向华家中查获多部手机、多张SIM卡外壳、他人身份证，且其自己在有多张银行卡的情况下还要使用其父亲的银行卡，在案发时间段（11月2日至4日）将与被害人被诈骗金额接近的金额存入该银行卡，在监控视频中，邓向华存钱时举止不自然，每次进行操作时都要左右观望，表现出高度警惕，其行为与常态不符，被告人也不能作出合理解释。
6.被告人邓向华系四川隆昌县人，被害人张某、兰某家的女婿曾某为四川泸州人，两地口音差异较小，曾某长期不在身边，且被害人兰某家、张某均是老年人，听力减弱，辨识能力降低，对相近口音容易产生错误判断。
7.邓向华平时没有什么事做，其父母开一家小店，邓某银行卡上的大量现金流水与其家庭的收入不相符合，且邓向华对其收入不能自圆其说，辩称在赌场放高利贷，但拒不提供可资查证的放贷人员的身份信息。
8．被告人邓向华翻供前的有罪供述能够与其他证据印证，其供述作案所用银行卡、电话卡、公民信息资料系在网吧进行网上购买，以假名收货，按一般常识网吧不会保留客人的上网浏览记录，被告人的收货姓名为假名，与卖家联系的收货电话已经抛弃，均无法进一步查证。其在得手后已经将银行卡、电话卡抛弃，能够解释没有搜查到相关物证及无法进一步查实购买情况。被告人邓向华出生于1987年，案发时系29岁的青年，有初中文化，长期居住在城市，使用智能手机，根据一般常识上网并非需要特殊的技能，被告人关于其不会上网的辩解没有证据证实，不予采纳。
9.邓向华前罪即为电信诈骗，冒充他人子女骗取财物，与本案作案手法类似，且本案中取款男子经过精心伪装，可见是有强烈的反侦察意识，应为有犯罪经验的人员。
被告人邓向华的行为与诈骗实施者的行为具有高度一致性，不能以巧合解释，被告人邓向华庭前曾供述其实施该起诈骗，且通过唐某1与邓某的证言，排除了有他人与邓向华共同行动的可能性，在案证据足以认定被告人邓向华即为对被害人兰某家、张某实施电信诈骗的人员。
本院认为，被告人邓向华以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，已构成诈骗罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。对辩护人及被告人关于被告人无罪的辩护意见，不予采纳。被告人邓向华系采用电信网络手段实施诈骗，依法应从重处罚。被告人邓向华曾因电信网络诈骗犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑的同种犯罪，系累犯，且主观恶性较大，依法应从重处罚。被告人以老年人为诈骗对象，依法应酌情从重处罚。被告人的父亲代其向被害人退赔了全部赃款，减轻了社会危害性，可以酌情从轻处罚。被告人用以进行伪装的蓝色雨伞等作案工具，依法应予以没收。综合对被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度进行考察，决定对被告人在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护人民群众的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理电信网络诈骗等适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（二）款第五、六项之规定，判决如下：
一、被告人邓向华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。
二、被公安机关依法扣押在案的蓝色雨伞等作案工具，依法予以没收。
三、违法所得13万元，应依法发还被害人兰某家、张某（已退赔）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓向华的刑期自2016年12月29日起至2022年6月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈启松
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 熊先孝
二〇一七年十一月三日
法官 助理 李姣燕
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条及司法解释
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理电信网络诈骗等适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）款根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条第（二）款实施电信网络诈骗，达到相应数额标准，具有下列情形之一的，酌情从重处罚：
5、曾因电信网络诈骗犯罪受过刑事处罚或者二年内曾因电信网络诈骗受过行政处罚的；
6、诈骗残疾人、老年人、未成年人、在校学生、丧失劳动能力人的财物，或者诈骗重病患者及其亲属财物的；