wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初711号
原告：平社营，男，1978年10月28日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：陈玉广，男，1969年11月15日，汉族，农民，住封丘县。
原告平社营与被告陈玉广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平社营到庭参加诉讼，被告陈玉广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平社营向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告因盖房所需向原告借款6500元，又于2016年2月5日给原告书写了欠条。后来原告多次向被告催要借款，被告未偿还。请贵院查明事实，依法判如所请。
被告陈玉广未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本院的审理焦点为：原告平社营要求被告陈玉广偿还借款6500元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告平社营向本院提交的证据有：（1）欠条一份。证明被告陈玉广向原告平社营借款的事实。（2）证人庞某、平某庭审证言。
被告陈玉广未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提供证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院认定以下案件事实：2010年，被告陈玉广因盖房所需向原告平社营借款6500元。被告陈玉广于2016年2月5日给原告平社营书写了欠条一份。该欠条的主要内容：今借社营6500元欠款人陈玉广2016年2月5日。该笔借款被告未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告平社营于2010年借给被告陈玉广现金6500元，并提供了相应的证据予以证明，故原告平社营要求被告陈玉广偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如��：
限被告陈玉广于本判决生效十日内偿还原告平社营借款6500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年三月三十日
书记员 张同华
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6277号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：刘序银，男，1954年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与刘序银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 粟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2699号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址四川省仁寿县文林镇金马路一段269号，统一社会信用代码91511421207252053J。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：邱平、彭刚，系该行工作人员。
被告：周道英，女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：谢小芳，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王全碧，女，1964年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：徐明德，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告周道英、谢小芳、王全碧、徐明德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉处理。
审判员 胡志刚
二〇一七年八月十四日
书记员 伍 卫
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1709号
原告孔珊，女，汉族，1963年7月30日出生，住成都市锦江区。
委托代理人朱洪莉，四川律治律师事务所律师。
被告清远北江实业（集团）股份有限公司。住所地：清远市新城区鹿鸣路五矿大厦。
法定代表人邓亚旺。
原告孔珊与被告清远北江实业（集团）股份有限公司（以下简称“清远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔珊的委托代理人朱洪莉到庭参加诉讼，被告清远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔珊诉称，2001年，被告因与四川明日企业（集团）有限公司（以下简称“明日集团”）经济纠纷，经广东省清远市中级人民法院调解，明日集团将位于双流机场附近“明日苑”的某幢别墅抵偿给了被告。履行期限届满后被告申请执行，四川省高级人民法院于2002年5月29日作出了民事裁定书，裁定明日集团将“明日苑”某幢别墅交付给被告，产权过户由当事人自行到产权部门办理，同时向双流县房管局送达了协助执行通知书。2003年，被告委托拍卖公司对上述房屋进行拍卖，原告通过拍卖购买了“明日苑”别墅“白玉”某幢（后变更为某幢）。房屋已变更登记至被告名下，但其不配合到房管部门办理产权过户手续，故原告诉至人民法院，请求：1、确认位于西航港街��机场路土桥段4号“明日苑”别墅某幢房为原告所有，2：判令被告于判决生效之日起三个工作日内配合原告到双流县房地产管理交易中心办理该房产权过户手续。
被告清远公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2001年，清远公司、恒通（成都）装饰有限公司、明日集团经广东省清远市中级人民法院调解，由明日集团将欠恒通（成都）装饰有限公司的750万元直接清偿给清远公司，该750万元用明日集团位于成都市双流机场附近“明日苑”的某幢别墅抵偿，楼号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号，由明日集团于2002年1月1日前交付给清远公司。
2002年5月29日，四川省高级人民法院作出民事裁定书，裁定明日集团在裁定送达后十五日内将位于成都市双流机场附近“明日苑”的某幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）交付给清远公司，由当事人自行到产权部门办理过户手续，并于同日向双流县房管局发出了协助执行通知书，要求将“明日苑”的某幢别墅（幢号为白玉19、24、25、32、33、34、38、39、40、41、42、43、44、45、46号）的产权过户给清远公司。
2003年3月25日，原告通过拍卖，成功购买了清远公司所有的“明日苑”别墅白玉某号（现为“明日苑”别墅某幢，房屋唯一号：535101）。
以上事实，有原、被告身份信息、房屋信息摘要、（2001）清中法经初字第100号民事调解书、（2002）川执字第18号民事裁定书、协助执行通知书、四川省嘉诚拍卖有限公司成交确认书、收据、完税证等证据在卷佐证。
本院认为，原告孔珊通过拍卖方式购买了被告清远公司所有的“明日苑”别墅，其交纳了相关费用后成为了该房屋的实际所有人，因此，西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅某幢房屋归原告孔珊所有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，原告成为房屋的实际所有人后有权要求将物权变更，被告有义务协助原告办理房屋所有权过户手续。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅某幢房屋归原告孔珊所���。
二、被告清远北江实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告孔珊将位于双流县西航港街道机场路土桥段4号“明日苑”别墅某幢房屋的产权过户到原告孔珊名下。
案件受理费3500元，由原告孔珊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 璇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初144号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人沈某某，女，1983年6月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2007年10月25日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月22日因涉嫌盗窃罪被重庆市公安局江北区公安分局抓获，同年10月24日重庆市万州区公安局刑事拘留，2015年11月27日被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第100号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程靖雯、被告人沈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月期间，被告人沈某某先后多次在重庆市万州区、重庆市江北区观音桥商业区盗窃他人手机，涉案金额共计人民币10072元，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月3日13时许，被告人沈某某在重庆市万州区新华书店读书郎柜台，趁被害人陈某某不备，将其放在柜台上一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4822元。
2、2015年9月4日13时许，被告人沈某某在重庆市万州区福斯德广场步步高手机店内，趁被害人付某某不备，将其放在柜台上的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4326元。
3、2015年9月14日20时许，被告人沈某某在重庆市江北区观音桥商业区天天尚街一个饰品店内将被害人文某包内一部三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币924元。
2015年10月22日被告人沈某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、拘留证、逮捕证、视频截图、接受证据清单、辨认笔录、涉案照片、刑事判决书、价格鉴证结论书、被害人陈某某、付某某、文某的陈述、被告人沈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人沈某某退还被害人陈某某人民币4822元、被害人付某某人民币4326元、被害人文某人民币924元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一六年二月十七日
书记员 张梦怡
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执208号
申请执行人胡兴德，男，生于1965年2月8日，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。
委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。
被执行人陈勇，男，生于1974年4月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省成都市。
被执行人郑珊，女，生于1983年2月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初2509号民事调解书，于2017年2月13号日立案受理胡兴德与被执行人陈勇、郑珊民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈勇、郑珊尚欠申请执行人胡兴德欠款本金200000元及利息（从2016年9月21日起按月利率2%计算到还清款日止）及垫付的诉讼费用3650元。由于被执行人陈勇、郑珊暂无财产可供执行，申请执行人胡兴德同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0522民初2509号本次执行程序。
二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年五月十六日
书记员 汪路清
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)岱执字第1186号
申请执行人河北亚塑塑料制品有限公司
被申请执行人泰安高新技术产业开发区北集坡镇洪沟店村村委
申请人与被执行人承揽合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额55120元，已执行0元，未执行55120元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2007)泰高新民初字第2号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年三月十七日
书记员 姚 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0502民初1892号
申请人：通辽市天诚城市建设投资有限公司，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街908号。
法定代表人曹继源，总经理。
委托诉讼代理人：吴兴哲，男，蒙古族，通辽市科尔沁区政府法制办工作人员，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
被申请人：奈曼旗合飞天然色素有限公司，住所地通辽市奈曼旗治安镇七号村。
法定代表人吴振宝，董事长。
第三人：内蒙古通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街**号。
法定代表人牛占军，理事长。
第三人：内蒙古蒙古王实业股份有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路999号。
法定代表人白国义，理事长。
申请人通辽市天诚城市建设投资有限公司与被申请人奈曼旗合飞天然色素有限公司、第三人内蒙古通辽市科尔沁区农村信用合作联社、第三人内蒙古蒙古王实业股份有限公司追偿权纠纷一案，申请人通辽市天诚城市建设投资有限公司于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人奈曼旗合飞天然色素有限公司名下的车牌号为×××江淮牌重型仓栅式货车一辆（发动机号xxx，车辆识别代号×××，总质量14995KG）进行查封；并提供中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号为：×××号）和诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号为×××）为上述房屋的查封提供财产担保。
本院经审查认为，申请人通辽市天诚城市建设投资有限公司为查封被申请人奈曼旗合飞天然色素有限公司名下的车牌号为×××安徽江淮牌重型仓栅式货车一辆（发动机号xxx，车辆识别代号×××，总质量14995KG）提供了中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单、保单保函进行担保，申请人通辽市天诚城市建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人奈曼旗合飞天然色素有限公司名下的车牌号为×××江淮牌重型仓栅式货车一辆（发动机号xxx，车辆识别代号×××，总质量14995KG）进行查封。查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押。
车辆查封期间：二〇一七年四月二十日至二〇一九年四月十九日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 刘国忠
人民陪审员 郑连柱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 英 春
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执556号
申请执行人朱增民，村民。
被申请执行人严圆波，村民。
本院于2016年3月5日立案受理了朱增民与严圆波、严新行、中航安盟财产保险有限责任公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现申请人申请执行（2016）陕0424民初882号民事判决书所载明的被申请人应给付案件款1000元。经本院执行，被申请人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初字882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邹 曼
河北省涿州市人民法���
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4219号
原告：北京安华兴业热能科技有限公司。
法定代表人：马美杰。
被告：汪苏，涿州市。
本院在审理原告北京安华兴业热能科技有限公司诉被告汪苏供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京安华兴业热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩艳荣
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2007)乳诸民二初字第77号
原告:山东乳山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:于洋,任董事长。
委托诉讼代理:人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告郑丽，女，1975年10月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告郑君太，男，1951年3月25日出生，汉族，住乳山市。
被告王洪强，男，1953年12月29日出生，汉族，住乳山市。
被告王秀光，男，1976年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告王洪友，男，1975年9月11日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告郑丽、郑君太、王洪强、王秀光、王洪友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常大杰、王宁，被告郑丽、郑君太到庭参加诉讼。被告王洪强、王秀光、王洪友经公告送达在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元及利息。2.由被告承担律师费1600元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年8月28日，原告下属的崖子支行与被告郑丽签订了借款合同，约定被告郑丽借款200000元，期限自2004年8月28日至2005年8月28日。被告郑君太、王洪强、王秀光、王洪友是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务，至今尚欠本金25000元未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。
被告郑丽、郑君太辩称，1.借款合同没有实际履行，借款的事实不存在。2004年8月28日被告郑丽为购买汽车，向原告贷款30万元。因属于大额贷款，分成两笔，一笔10万元、一笔20万元。当日下午双方办理全部贷款手续，原告贷款经办人沙建波让被告回家等待。第二天，被告的贷款经办人通知被告，合同废除，被告没有收到一分贷款。2.原告自己办理贷款还贷，被告并不清楚。原告利用被告已签字的贷款合同贷款20万元，但此款没有发放给答辩人。从原告提供的证据看，2004年9月1日还款17.5万元。三天的时间，未经答辩人同意，是何人收到贷款，又是何人偿还的借款，答辩人并不清楚。3.主合同废除，从合同应一并废除。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王洪强、王秀光、王洪友未提出答辩。
经审理查明，2004年8月28日，原告下属的崖子支行与被告郑丽签订了借款合同，约定被告借款200000元，期限自2004年8月28日至2005年8月28日。合同第二条规定，除非满足以下先决条件，否则贷款人有权拒绝提供本合同项下贷款：2.借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。被告郑君太、王洪强、王洪友、王秀光作为连带责任保证人在保证合同上签字。合同签订后，被告郑丽在借款合同上签字。被告郑丽对借款合同和借款凭证的真实性没有异议，但称自己没有收到借款，原告的贷款经手人沙建波告知被告借款合同作废。原告提供的借款凭证中记载，2004年9月1日还款17.5万元。庭审中，原告提供了一份被告王秀光2004年9月1日的一份存款凭条。该凭条中王秀光的存款数额为20万元。
上述事实，有原、被告签订借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同等在案为据。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方自愿签订的，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告称已经依约支付了借款，应当提供证据证实。本案中虽然被告郑丽作为借款人在借款凭证上签字，但是根据合同的约定，被告在原告处开设了存款账户，原告应当提供该账户的往来结算的明细以证实被告确已收到借款的事实。原告仅提供了保证人王秀光的存款凭条，不能证明原告履行了支付借款的事实。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告郑丽、郑君太、王秀光、王洪强、王
洪友偿还借款25000元及利息的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告郑丽、郑君太、王秀光、王洪强、王洪友给付律师费1600元的诉讼请求。
案件受理费465元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任霄寒
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)豫15刑更558号
罪犯孟凡强，男，1979年10月6日出生，回族，小学毕业，河南省方城县人。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2003年3月27日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2016年1月20日以(2015)方刑初字第450号刑事判决,认定被告人孟凡强犯因犯容留他人吸毒、非法持有枪支、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。罚金人民币2000元。刑期自二〇一五年二月二日至二〇一九年二月一日止。于2016年2月26日交付河南省信阳监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟凡强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人孟凡强，2014年12月份，被告从朱某处购买1000元冰毒，后多次容留李某等人吸食。2015年1月30日被告被抓获时现场收缴冰毒1.88克及吸毒工具。2015年1月，被告违反枪支管理规定持有多支枪支。2014年7月20日，被告因琐事纠集人员将张某拘禁方城县望花亭水库并进行殴打，至次日0时30分许，才让张某回家。
该犯自入狱以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟凡强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡强减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一五年二月二日至二〇一八年九月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执268号之一
申请执行人：刘东燕，女，1986年8月6日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被执行人：刘宏（曾用名刘彦杰），男，1978年1月3日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人刘东燕与被执行人刘宏机动车交通事故责任纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘东燕已向本院申请执行，要求被执行人刘宏赔偿各项损失共计25425.61元，案件受理费364.45元，合计25790.06元。
本案在执行过程中，被执行人刘宏于2018年5月24日给付申请执行人刘东燕10000元，余款15790.06元本院依法对被执行人刘宏的工资予以冻结至全部履行完毕止，执行费287元由被执行人交纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初834号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘哲钧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初1089号
原告：郜露
被告：沈阳
被告：刘兆柱
原告郜露与被告沈阳、刘兆柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜露、被告沈阳到庭参加诉讼，被告刘兆柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜露向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息从2015年10月30日起，按月利率3%计算，息随本清）；2.判令刘兆柱承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告沈阳因资金周转向原告借款2万元，并签订了借款合同约定期限为一年，月利息3%，随后原告以现金方式一次性交付给被告沈阳2万元借款。借款期满后，原告多次向两被告催要，但均未付款，遂提起诉讼。
沈阳对借款事实无异议，刘兆柱未答辩亦未举证。
原告为主张自己的权利，向法庭提交了原、被告身份证明、借据，被告沈阳向法庭提交了原告出具的利息收条，经审查，本院对原告与被告沈阳所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同，另在2017年3月9日被告沈阳支付给原告1万元作为利息，原告出具收条并注明截止到2017年3月9日之前的利息视为全部结清，剩余本金2万元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告沈阳立据向原告郜露借款2万元,事实清楚,证据充分；关于原告要求被告按照月利率3%承担利息的诉请，因该约定违反了法律关于最高利率的规定，故对于超出部分本院不予支持，本院依法酌定支持月利率2%；对于已经支付的利息1万元属于被告沈阳自愿支付，视为对此前利息的结算，且沈阳并未要求对超出年利率36%部分的利息予以返还，故对于超出年利率36%部分的利息本院不予处理；关于被告刘兆柱是否承担连带责任的问题，由于双方在借据中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，此期间为不变期间，本案合同中约定了主债务履行期限届满日为2016年10月30日，其担保期限应到2017年4月30日止，故被告刘兆柱依法应承担保证责任。
综上所述，原告的诉请本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳偿还原告郜露借款2万元及利息（利息自2017年3月10日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘兆柱对上述判项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一七年四月四日
书记员 张保友
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2869号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告冯文虎。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告冯文虎电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币453元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二���一五年八月三十一日
书记员 王晓菲
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1340号
原告：巴中市巴州区快乐小孩主体乐园。经营场所：四川省巴中市巴州区。
负责人：董永平，男，生于1979年10月2日，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
被告：苟兴刚，男，生于1963年1月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区三江镇。
原告巴中市巴州区快乐小孩主体乐园与被告苟兴刚合同纠纷一案，于2016年05月05日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告巴中市巴州区快乐小孩主体乐园负责人董永平及其委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告苟兴刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市巴州区快乐小孩主体乐园（以下简称快乐小孩乐园）向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告承担如下民事责任：1、安装质量不合格，造成的罚款3530.00元；2、停业损失76248.00元（员工工资14560.00元，房租39688.00元，营收盈利22000.00元）；3、整改工程费用20000.00元；4、承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订《消防改建安装合同》，被告负责改建原告所属乐园的消防设施。合同约定：被告包工、包料、包验收全承包；包干总价73000元。同时约定违约责任，工程质量不合格，不能出具验收合格证，负责无偿修理或返工，并承担由此造成的原告经济损失。合同签订后，被告进场施工。约20天后被告完工交付使用，原告向被告付清工程款。但被告至今未履行交付消防合格证。
2016年4月12日，巴州区公安消防大队对原告经营场所进行验收检查，作出巴州公消限字第0036号责令限期改正通知书并对场所张贴停业整改的封条。因被告拒不到场处理，原告只得另行请人对消防整改，给原告造成131548.00元的经济损失。
被告苟兴刚未作答辩和提供证据。
经审理查明：2015年9月25日，原告快乐小孩乐园负责人董永平与被告苟兴刚签订《消防改建安装合同》，由被告苟兴刚负责改建原告位于巴中市巴州区蓝湾国际B区17、18、19幢二楼的消防设施。合同约定：“场内所有消防整体改造；被告包工、包料、包验收全承包；包干结算总价73000元；违约责任：安装施工质量不符合国家标准，不能出具验收合格证，被告负责无偿修理或返工，并承担由此原告的经济损失，因工程款的施工造成的损失由原告负责承担”。
合同签订当天，被告苟兴刚出具收条两张，分别收到原告负责人董永平定金10000.00元和装修申报费5000.00元。
合同签订后，被告苟兴刚带领工人进场施工。2015年10月13日，被告苟兴刚出具借条一张，借到董永平消防装修工程款5000.00元；2015年10月22日，被告苟兴刚出具借条一张，借到董永平现金人民币10000.00元；2015年10月29日，案外人黄凡出具借条一张，借到董永平现金人民币20000.00元。
2015年11月，被告苟兴刚完工，交付原告快乐小孩乐园投入使用。
2016年4月12日，巴中市巴州区公安消防大队对原告快乐小孩乐园作出巴州公消限字第0036号责令限期改正通知书。认为原告快乐小孩乐园：场所安全出口严重堵塞，自动喷水灭火系统洒水喷头设置不符合标准，疏散指示标志、应急照明灯设置不符合标准。责令原告快乐小孩乐园在2015年5月12日前改正。
2016年4月26日，原告快乐小孩乐园向巴中市巴州区公安消防大队缴纳罚没收入35300.00元。巴中市巴州区公安消防大队在其罚没票据处罚摘要中载明：安全出口严重堵塞。
2016年5月8日，苏俊辉白条收到原告消防管道材料工资款3000.00元。
审理中，原告快乐小孩乐园认为停业整改共11天（2016年4月12日-2016年4月22日），根据三张2016年1-3月的员工工资表，证明停业整改期间员工工资损失14560.00元；根据与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》和收据，证明房屋租金损失39688.00元；根据平日营业盈利，估计营业盈利损失22000.00元。
同时查明，原告快乐小孩乐园至今无消防合格许可证。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、营业执照、《消防改建安装合同》、收据、借据、《责令限期改正通知书》、罚没票据、员工工资表、《房屋租赁合同》，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告苟兴刚系无施工许可资质的自然人，无权承包消防改建安装工程，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告与被告签订的《消防改建安装合同》，属无效合同。
原告快乐小孩乐园要求被告苟兴刚承担因安装质量不合格，造成其相应损失。原告虽提供有巴中市巴州区公安消防大队的责令限期改正通知书，载明其安全通道堵塞和消防设施标志及标准不合格。但产生上述问题是谁造成，原告并未举证证明，其责任主体本院无法确认。故，原告的诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告巴中市巴州区快乐小孩主体乐园的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告巴中市巴州区快乐小孩主体乐园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖爱民
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0506民初268号
原告：杨卫红，女，1968年9月1日出生，汉族，住安阳市。
被告：侯长林，男，1966年7月14日出生，汉族，住安阳市。
被告：赵胜利，男，1966年2月10日出生，汉族，住安阳市。
原告杨卫红诉被告侯长林、赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告杨卫红、被告侯长林、赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款287000元及利息44169.30元（自2015年9月20日直至还清借款为止，按银行同期利率1.026%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告侯长林2015年9月20日借原告杨卫红287000元，定于2015年9月30日前还清。并由被告赵胜利担保还款。逾期后原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉到院，请求判令被告偿还原告借款及利息。
被告侯长林辩称，从2013年7月份左右开始，其在广州做生意，原告杨卫红在安阳，被告做生意资金链断裂，原告杨卫红通过银行转账的方式借给其钱，利息是八分。借条上的287000元是本金和利息累加起来的。
被告赵胜利辩称，其对原告杨卫红与被告侯长林以前的资金往来不知情，也没有和二者有过经济往来。2015年9月30日，杨卫红在侯长林公司里索要欠款时闹事，其为防止二者发生恶性事件，且双方达成了还款的意向才向其担保的。因此，其不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杨卫红提交的2015年9月20日借据一份，用以证明被告侯长林向其借款287000元，被告赵胜利为担保人的事实；被告侯长林认为，借条是其出具的，但双方有约定挣了钱再还杨卫红，对该证据不予认可；被告赵胜利认为，对借条上的签字无异议，但任务系原告杨卫红和被告侯长林骗其担保的；本院认为，该证据是由侯长林出具，来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联，且有两被告当事人的签字，符合书证的构成要件，故本院对该证据予以采信。2、被告侯长林提交的银行流水明细一份，证明原告所诉的借款287000元是其向杨卫红借款的本金和8分利息之和；原告杨卫红对该证据不予认可，认为其借给被告侯长林的287000元既有转账也有现金借款，但不包括利息，该流水与本案借据无关；本院认为，被告侯长林所提交的银行流水仅能证明其与原告杨卫红之间存在银行网银交易，不能证明287000元是其向杨卫红借款本金和利息累加而成，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年以来原告杨卫红与被告侯长林有经济往来，被告侯长林因生意缺少资金向原告杨卫红借钱。2015年9月20日被告侯长林处其向原告杨卫红出具了借据一份，载明“今借到杨卫红现金贰拾捌万柒仟元整，定于本月底前归还，2015年9月30日前。借款人侯长林2015.9.20。担保人赵胜利2015.9.20”。该借据未约定借款利息和逾期利息，在借款债务履行期届满后，原告多次向二被告主张偿还借款，但二被告均拒绝履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯长林向原告借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告侯长林经原告多次催要后仍未按约定期限还款，故对原告要求被告侯长林偿还借款本金287000元的请求，本院予以支持。本案中双方当事人在书面担保中对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告赵胜利应当对该笔借款承担连带责任保证。被告侯长林未按期偿还借款，原告杨卫红可以要求担保人赵胜利在其保证范围内承担保证责任，被告赵胜利承担保证责任后可向被告侯长林追偿。关于原告要求二被告从2015年9月20日至还款之日按银行同期贷款月利率1.026%支付利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，被告侯长林向原告出具的借据中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院认为，利息自借款逾期2015年10月1日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯长林在本判决生效后10日内偿还原告杨卫红借款287000元及利息（自2015年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告赵胜利对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元,由被告侯长林、赵胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年五月二十日
书记员 韩 笑
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执751号
申请执行人：天津和谐发展小额贷款股份有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号1-429、1-431，统一社会信用代码9112000069405423XX。
法定代表人：韦明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
被执行人：李静，女，1973年8月12日出生，住址天津经济技术开发区。
本院于2017年2月15日立案执行天津和谐发展小额贷款股份有限公司与被执行人李静借款合同纠纷一案。2016年9月13日，本院作出（2016）津0103民初2957号民事判决，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年八月八日
书 记 员 于 凯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3300号
原告邵立忠，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告何素兵，居民。
被告周洪岩，居民。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告邵立忠诉被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵立忠的委托代理人庞友志、被告何素兵、周洪岩、被告聚园公司、腾元公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵立忠诉称，2014年3月至2015年2月，原告等工人在被告何素兵、周洪岩承包的淮安聚园置业有限责任公司保滩聚宝庄园别墅楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资1950元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告何素兵辩称，被告是周洪岩清包工，欠工资是事实，后来周洪岩给了多少我不清楚。周洪岩欠我35万元没给我，如果到位了，原告的工资我照付。
被告周洪岩辩称，工程前期是包给何素兵的，现在还欠他17万左右，如果何素兵把40万元全部发完就不欠工人工资了。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是何素兵找来做工的，其工资应该由何素兵给付，请求驳回对被告的诉求。
被告腾元公司辩称，被告与原告之间没有工程承包关系，也没有劳务关系，所诉与公司无关，请求法院驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告聚园公司于2014年3月份将保滩聚宝庄园别墅楼工程发包给被告周洪岩，周洪岩又将工程分包给被告何素兵，何素兵又召集原告等人进行施工，2015年2月工程结束，经双方结算，被告何素兵共计欠原告工资款1950元，由被告何素兵书写了一张证明，后原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款1950元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告何素兵所书证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告何素兵承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告何素兵共计欠原告工资款1950元并由被告何素兵书写了欠款证明进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告何素兵给付工资款1950元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告周洪岩给付工资款的问题。本院认为，被告周洪岩因不具有建筑资质，将承包的工程劳务又分包给被告何素兵，现被告何素兵对所欠工人工资款不能及时支付，依据有关法律规定，被告周洪岩对被告何素兵所欠工人工资款承担连带给付责任，原告要求被告周洪岩支付工资款的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给不具有建筑资质的周洪岩，周洪岩又将工程分包给何素兵，何素兵又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告聚园公司对被告何素兵所欠工资款1950元承担连带给付责任。原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司并没有承包聚园公司的工程，而且也未将工程分包给周洪岩和何素兵，故原告要求被告腾元公司给付所欠工资款，因证据不足，本院不予支持。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告何素兵在判决生效后20日内给付原告邵立忠工资款1950元，被告周洪岩、淮安聚园置业有限责任公司对何素兵上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告邵立忠对被告江苏腾元建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何素兵、周洪岩、淮安聚园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁庶铧
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执413号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，汉族，1969年5月28日出生，中江县农村信用合作联社职工。
委托代理人：胡琪，女，汉族，1986年1月6日出生，大学文化，中江县农村信用合作联社职工。
被执行人：陈中军，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：李兴荣，男，1951年2月18日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：代玉琼，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用依据中江县人民法院（2014）中江民初字第2043号民事判决书，于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款80000元及利息。执行中查明，被执行人陈中军、李兴荣、代玉琼无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2043号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 尹湘濂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3586号
上诉人（原审被告）西安盾安电气有限公司
法定代表人郭曙光，该公司董事长。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安中工电气有限公司（曾用名：西安海特实业有限公司）
法定代表人吴顺芳，该公司总经理。
委托代理人刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人张燕，北京市中银（西安）律师事务所律师。
上诉人西安盾安电气有限公司（以下简称盾安公司）因与被上诉人西安中工电气有限公司（以下简称中工公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月起，中工公司开始向盾安公司供应传感器、加热器、辅助接线盒等货物，双方滚动供货、滚动付款，持续至2015年。双方交易习惯为：盾安公司通过传真、打电话以及发送电子邮件等方式通知中工公司采购货物，有时有《采购清单》有时没有；货物交付有中工公司送货、盾安公司自提等方式，有时有《西安盾安送货单》有时没有；盾安公司发送邮件或传真通知中工公司开具增值税专用发票（以下简称发票），双方确认内容（货物的规格型号、数量等明细）后，中工公司开具发票并交付盾安公司采购人员；盾安公司根据发票确定付款金额，通过银行转账、承兑的方式付款。2011年4月7日，经双方对账，截止2011年3月31日，盾安公司欠付中工公司货款373130.02元。2011年4月1日至2015年12月31日，中工公司向盾安公司供应货物的货款为4716815.27元，全部出具了发票，盾安公司支付4187500元，欠付529315.27元。盾安公司欠付货款合计902445.29元（373130.02元+529315.27元）。盾安公司对此不予认可，称其2011年4月之前不欠中工公司货款；2011年4月1日至2015年12月31日，其收到中工公司出具的发票金额为360万元，付款3204610元，差额部分的货款未付是因为中工公司未向其供应相应的货物。关于利息，中工公司明确其计算方法为，以货款902445.29元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。另查明，中工公司出具的2011年9月20日至2015年12月31日的发票，盾安公司已经全部进行了认证并抵扣税款。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”中工公司与盾安公司之间供货事实存在，本案争议焦点为盾安公司是否已将货款付清。根据双方的交易习惯以及中工公司提交的《采购清单》、送货单、往来款项对账函、发票、银行进账单等系列证据，已经形成完整、有效的证据链，故可以认定盾安公司欠付货款902445.29元的事实。现中工公司要求盾安公司支付货款902445.29元，于法有据，该院予以支持。关于利息，中工公司主张以货款902445.29元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。中工公司计算的基数、标准和起始时间均符合法律规定，该院予以准许，唯截止时间应调整为判决给付之日。庭审中，法庭询问盾安公司所接收的货物的明细以及中工公司欠供货物的明细，盾安公司称不清楚；在法庭已经查明盾安公司在2011年4月1日至2015年12月31日向中工公司支付货款4187500元的情况下，盾安公司仍坚称其在上述时间段仅支付了3204610元货款；关于付款，盾安公司称双方通过电话联系确定一个大概数字其进行付款；均未向法庭提交相关证据。故对盾安公司辩称的不欠付货款一节，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定遂判决一、被告西安盾安电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安中工电气有限公司货款902445.29元及利息（以货款902445.29元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12888元、保全费5000元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
宣判后，盾安公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误、程序违法。原审未给上诉人足够的质证时间，且认定的供货数额与已付款数额与事实不符。被上诉人确实存在开具发票未供货的情形，质保期限未满不应支付质保金。不能仅以增值税发票和税款抵扣资料认定被上诉人已履行交付标的物的义务，被上诉人应提供其他已交付标的物的证据。请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。
中工公司答辩称，原审法院程序合法，上诉人在诉讼期间一直在拖延时间，原审法院已给予充分时间举证质证。采购订单上诉人有时候会给我方复印件，有时不给，原件由上诉人保留且只有一份。由于双方合作多年，建立了信任关系，上诉人有时口头订货，由上诉人出车直接将货物带走，收货也不签字，增值税发票作为结算单据。截止2011年3月31日，上诉人尚欠被上诉人373130元。增值税发票是双方确认货款总额的依据，上面供货名称单价及数量均有记载，可以认定。合同约定买受人凭增值税发票支付货款，并经与税务部门核实，上诉人已经将所有增值税发票抵扣认证。质保协议不存在，双方没有关于质保金的约定，且一审中上诉人认为不欠质保金，质保协议也没有签订的具体日期，无法证明对何时何批货物的质保。原审结合双方之间来往单据、录音、增值税发票等综合认定双方交易习惯，形成证据链进行判决，并不是单纯依据增值税发票。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，中工公司与盾安公司之间存在事实上的买卖关系，双方对此均无异议，应予认定。原审根据双方的交易习惯以及采购订单、送货单、往来款项对账函、增值税发票、银行进账单等系列证据，认定上述证据已经形成完整、有效的证据链，盾安公司尚欠中工公司货款902445.29元并无不当。盾安公司上诉称中工公司欠供货物，但对此未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。盾安公司提供的质保协议无签订时间，盾安公司称好像是在2015年，因该协议指向不明，无法确定约束何时的供货或是否针对之前的供货，盾安公司以此拒付质保金依据不足，且与其辩称货款已付清存在矛盾。综上，盾安公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12888元，由西安盾安电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年五月二日
书 记 员 王敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8778号
原告：李成云，男，1960年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李成吉，男，1953年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李成云诉被告李成吉道路交通事故责任纠纷一案中，原告李成云于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成云在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李成云负担。
审判员 王顺卿
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 捷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2242号
原告：张某，女，
被告：尚某，男，
原告张某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 袁宏博
二〇一六年九月五日
书记员 董 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7849号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：卿松，男，汉族，1989年1月13日出生，四川省宜宾市筠连县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科��有限公司与被告、卿松、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执206号
申请执行人：李盛辉,男,2002年10月13日出生,汉族,住建阳区。
被执行人：吴章寿,男,1970年3月27日出生,汉族,住建阳区。
本院在执行申请执行人李盛辉与被执行人吴章寿健康权纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起支付赔偿款8667.21元及受理费和执行费81元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴章寿在银行的存款8748元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王培强
二〇一七年一月二十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询��扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1082民初857号
原告：邓佳琪，女，2008年8月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
法定代理人：李小玉，女，1988年2月11日生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师
被告：梅佳，女，2007年11月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
法定代理人：梅玉强，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：梅玉强，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：李静一，女，2008年2月15日出生，汉族，汉族，住河南省长葛市。
法定代理人：李杨，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：李杨，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师，系四被告共同委托诉讼代理人。
被告：长葛市大周镇小谢庄小学。
法定代表人：杨会升，任该校校长。
原告邓佳琪与被告梅佳、梅玉强、李静一、李杨、长葛市大周镇小谢庄小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告邓佳琪于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅佳、梅玉强、李静一、李杨、长葛市大周镇小谢庄小学的起诉。
本院认为，原告邓佳琪的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓佳琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，由原告邓佳琪负担。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一七年十一月七日
书记员 王素平
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0827民初1300号
原告：望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇西环路龙湖花苑7号楼。
主要负责人：高学明，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：刘宏，女，汉族，1972年6月24日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会诉被告刘宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会的委托诉讼代理人胡安法及被告刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会诉称：2013年，经原、被告双方协商，原告将坐落于望江县龙湖花苑小区的龙湖花苑幼儿园租赁给被告经营。双方签订了《租赁合同》，合同约定租赁期限从2013年7月1日起至2016年7月1日止，租赁期为三年，每年租金18000元。合同期届满前一个月，原告书面通知被告如续租需重新签订合同。但合同到期后，被告既不重新签订合同，又不按照合同约定交付租赁房屋。原告申请向望江县华阳镇龙湖社区居委会调解，被告亦据不理睬。故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令终止原、被告房屋租赁关系，责令被告搬出租赁房屋；被告向原告支付自2016年7月1日至搬出租赁房屋期间的房屋租金及水电费并负担本案诉讼费用。
被告刘宏辩称：我与原告签订《租赁合同》属实，但原告违约在先，租赁的房子一直漏水都是我自己维修的，如果要我搬出来就必须先赔偿我的损失。而且，现在原告大幅提高租金我也接受不了。
经审理查明：2013年，原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会与被告刘宏签订《龙湖花苑业主委员会幼儿园租赁合同》，合同约定原告将位于望江县龙湖花苑小区的龙湖花苑幼儿园租赁给被告经营，租赁期限从2013年7月1日起至2016年7月1日止，租赁期为三年，每年租金18000元。2016年6月3日，原告向被告送达了续租通知，被告在规定期限内没有办理续租手续亦未交还租赁房屋。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份信息情况、《龙湖花苑业主委员会幼儿园租赁合同》复印件、产权交接表、收据、通知、社区证明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会与被告刘宏签订《龙湖花苑业主委员会幼儿园租赁合同》，约定租赁期限从2013年7月1日起至2016年7月1日止。2016年6月3日，原告向被告送达了续租通知，但被告在规定期限内没有办理续租手续亦未交还租赁房屋，违反了《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，故原告要求终止原、被告房屋租赁关系，责令被告搬出租赁房屋的诉求本院予以支持。原告要求被告支付自2016年7月1日至搬出租赁房屋期间的房屋租金及水电费，但具体数额没有确定，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
终止原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会与被告刘宏的房屋租赁关系；
被告刘宏于本判决生效后十日内将租赁房屋（龙湖花苑幼儿园）返还给原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会；
三、驳回原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘友宝
审 判 员 万熊杰
人民陪审员 常 俊
二〇一七年一月十日
书 记 员 宁 敏
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7212号
原告：重庆浩正管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，董事长。
被告：熊一，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告熊一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告熊一的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年十二月十四日
书记员 尚雪梅
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初716号
原告杨爱萍，女，现住四平市铁西区。
被告李顺明，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告杨爱萍诉被告李顺明民间借贷纠纷一案中，原告杨爱萍于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱萍的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨爱萍撤回起诉。
案件受理费9924元，减半收取4962元，保全费3582元，由原告杨爱萍负担。
审判员 边立军
二〇一六年三月三十日
书记员 田 鹤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1990号
原告：王某某，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
委托诉讼代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：高某某，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇。
被告：王某，女，1994年4月28日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。
被告：韩德发，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇。
原告王某某与被告高某某、王某、韩德发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张兴社、被告韩德发到庭参加诉讼，被告高某某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某、王某共同偿还原告借款20000元及2013年10月10日至2017年5月9日的利息15480元，共计35480元，并按年利率21.6%计算自2017年5月10日起至实际还款之日的利息。2、被告韩德发承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月10日，被告高某某、王某因资金周转，从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，被告韩德发为该笔借款提供保证责任，并在借条上签字捺印。后原告要求被告还款，但被告至今未能还款清息。
被告高某某、王某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩德发辩称，高某某与王某因资金周转困难，从王某某处借款20000元属实。韩德发确实为该笔借款提供担保，其同意还款但现在没有能力，回去积极寻找借款人还款。
经审理查明，2013年10月10日，高某某、王某因资金周转，从王某某处借款20000元，韩德发为该笔借款提供担保。王某某与高某某、王某签订借款承诺书、与韩德发签订担保承诺书，并书写借条一张，“今借到党南二组王某某人民币贰万元（20000元），年利率21.6%，借款人高某某，担保人韩德发，2013年10月10日。”后因借款及利息偿还发生纠纷，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款承诺书、担保承诺书、借条、身份证明等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王某某提交的借款承诺书、借条，可以认定王某某与高某某、王某之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。王某某作为贷款方已依约履行了出借义务，高某某、王某作为借款方应依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，高某某、王某拖欠王某某借款本金20000元及约定利息至今未清偿，其行为已构成违约，应立即偿还该笔借款及约定利息。韩德发自愿为该笔借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，韩德发依法应对该笔债务承担连带清偿责任。韩德发承担清偿责任后，依法有向高某某、王某追偿的权利。综上所述，对王某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：
一、高某某、王某于本判决生效之日起十日内偿还王某某借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率21.6%计算，自2013年10月10日起至实际给付之日止）。韩德发承担连带清偿责任。
二、韩德发承担还款责任后，取得向高某某、王某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由高某某、王某、韩德发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石钢锁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 樊晓荣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执3841号
申请执行人：刘利霞，女，1983年10月出生，汉族。
申请执行人：王改翠，女，1976年3月出生，汉族。
被执行人：高红军，男，1978年8月出生，汉族。
本院在申请执行人刘利霞、王改翠与高孝怀交通事故一案中，于2017年7月3日依据本院作出的（2017）陕0821财保122号民事裁定书，对被执行人高红军名下福田牌重型半挂牵引车一辆及登记在被申请人名下的重型箱式半挂车一辆予以保全，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821财保122号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王浩
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0103民初1360号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：张俊红，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告张俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月四日
书记员 娜木汗
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执440���
江西成工和康机械设备有限公司，汉族，住所地南昌市青云偶××迎宾北大道××号。
李俊荣，男，汉族，1963年12月2日出生，住所地赣州市××大道××单元101。
钟振方，男，汉族，1975年9月24日出生，住所地赣州市××××区乐木坑36号。
江西成工和康机械设备有限公司申请钟振方等买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李俊荣、钟振方名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人李俊荣、钟振方名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执440的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初5279号
原告连云港赣榆正大水产苗种有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇宋口村。
法定代表人程同湖，董事长。
委托诉讼代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告宋忠奎。
委托诉讼代理人孙飞腾、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
原告连云港赣榆正大水产苗种有限公司与被告宋忠奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告连云港赣榆正大水产苗种有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆正大水产苗种有限公司撤诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告连云港赣榆正大水产苗种有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一六年八月十五日
书记员 李征
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825民初230号之一
原告天全县永丰建筑机具租赁站。住所地：天全县徙榆路*号。
负责人陈勇(该租赁站经营者)，男，汉族，生于1968年2月22日，住天全县。
被告王道全，男，汉族，生于1968年2月22日，住四川省什邡市。
被告李云华，男，汉族，生于1970年11月1日，住四川省什邡市。
本院在审理原告天全县永丰建筑机具租赁站与被告王道全、李云华建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县永丰建筑机具租赁站撤回起诉。
本案受理费904元，因撤诉减半收取452元。财产保全申请费462元。共计914元，由原告承担。
审判员 王 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏宝淋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2617号
罪犯宋永志，男，1990年9月27日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年1月22日作出(2014)丽刑初字第792号刑事判决，以被告人宋永志犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，责令退赔赃款人民币1700元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯宋永志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2015年下半年至2017年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励证及缴纳罚金人民币5000元、退赔赃款人民币1700元缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋永志符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋永志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋永志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋永志减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年9月4日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7842号
上诉人（原审被告）：杨伦，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：钟家明，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：王宗碧，女，1965年8月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：钟慧敏，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人杨伦因与被上诉人钟家明、王宗碧，钟慧敏房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨伦未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨伦自动撤回上诉处理。
审判长 陈进梅
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年一月十九日
书记员 李富强
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1620号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：周凤云，男,云南省广南县人，住广南县。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告周凤云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由周凤云支付拖欠货款29734元；二、由周凤云承担因拖欠货款产生的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年周凤云从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万，其中每台拖���机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由周凤云承担。周凤云支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机。然而，至起诉之日周凤云一直未能支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，周凤云拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年，五珠乡烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。周凤云按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，周凤云领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，周凤云又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费736元、标识牌费78元、挂牌费420元。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及周凤云负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求周凤云承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543.00元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 唐修政
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李洪磊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初605号
申请人：李跃武。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被申请人：湘阴县湘华房地产开发有限公司。
法定代表人：李先华，系公司董事长。
原告李跃武与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人李跃武于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-
XXX庭第XX幢的XXX号房屋采取保全措施。被申请人表示对财产保全无异议，认为申请人可以不用提供财产保全担保，如果因保全错误造成损失，被申请人自愿放弃追究申请人的法律责任。
本院经审查认为，原告李跃武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第XX幢的XXX号房屋的产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 顺
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初126号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人柏芳，女，生于1981年2月4日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月11日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年12月14日由达州市公安局达川区分局决定监视居住。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）100号起诉书指控被告人柏芳犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人柏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日19时许，吸毒人员谯某通过电话联系被��人柏芳，要求购买200元冰毒，并约定交易地点为达州市达川区亭子镇达万路幺妹烧烤公路边。随后，被告人柏芳携带毒品前往约定地点与谯某交易。当被告人柏芳与谯某交易完成后，被达州市公安局达川区分局民警当场抓获，并当场从吸毒人员谯某身上扣押被告人柏芳贩卖的疑似冰毒物二包，从被告人柏芳身上扣押疑似冰毒物一包。经称重，从谯某处扣押的疑似冰毒物净重0.28克，从被告人柏芳身上扣押的疑似冰毒物净重0.23克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人柏芳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，被告人基本信息，拘留证等强制措施文书，抓获经过，称重笔录，称重照片、通话记录，扣押物品清单，鉴定书���鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片、证人谯某的证言及辨认笔录、被告人柏芳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏芳违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人柏芳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柏芳归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人柏芳有三个未成年子女需要抚养照顾，且已积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
���、被告人柏芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对于公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 江河丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3504号
原告：泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，统一社会信用代码：91510500708926271U。
法定代表人：游江，董事长。
委托诉讼代理人：黄希西，女，公司员工。
委托诉讼代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。
被告：胡建东，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：颜廷美，女，1986年5月24日出生，汉族，现住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州商业银行）与被告胡建东、颜廷美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州商业银行的委托代理人黄希西、龙华到庭参加诉讼，被告胡建东、颜廷美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建东、颜廷美偿还尚欠本金233934.51元，积欠本金4163.95元，利息5771.72元及罚息（利息暂算至2017年5月12日，以后利息、罚息按双方的约定计算）；2、原告对被告位于泸州市江阳区的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告胡建东、颜廷美签订了借款金额为26万元，借款期限为2013年5月28日至2033年5月27日，编号泸商营业部个房（2013）年第（3-123）号的《个人购房借款/担保合同》。双方在合同中第十条第10.2款约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生上述违约情形的，贷款人有权解除本合同，停止发放尚未发放的贷款，并有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款或采取本合同约定和法律规定的其他措施。截止2017年5月12日，借款人的贷款余额233934.51元，欠按揭本息合计9943.91元，逾期6期。被告连续6期未按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告因此向本院提出前列诉讼请求。
被告胡建东、颜廷美未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月28日，被告胡建东、颜廷美与原告签订了泸商营业部个房（2013）年第（3-123）号《个人购房借款∕担保合同》，约定二被告向原告借款260000元，购买位于泸州市江阳区房屋，借款期限为2013年5月28日至2033年5月27日。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。同时合同第九条罚息9.1项约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上按计收50%确定”…第十条违约及违约责任10.1“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约”…L项约���“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”…第10.2“借款人10.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”…合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款260000元。双方对上述房屋办理了抵押登记。2016年12月起，二被告未足额按时归还借款，已连续超过三个月或累计六次。截至2017年5月12日，二被告尚欠借款本金238098.46元，利息4163.95元，罚息168.66元。经原告多次催收二被告仍未归还。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告的身份证、《个���购房借款∕担保合同》、借款支取凭证、房屋他项权证、存款账户账务明细表、个人信用报告等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告泸州商业银行与被告胡建东、颜廷美签订的《个人购房借款∕担保合同》，系双方真实意思表示，其权利义务关系约定明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告泸州商业银行向二被告足额发放贷款260000元，二被告亦归还了部分贷款，但二被告在履行合同过程中，已累计六次未按时足额归还借款本息，经原告催告后仍未支付，故二被告的行为已严重违约。按照双方合同的约定，原告有权要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和他费用。因此，原告要求二被告偿还借款本金238098.46元及相应利息、罚息的请求，符合《中华人民共和国合同��》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。
关于抵押物优先权的问题。二被告自愿用其购买的位于泸州市江阳区该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在二被告未按期履行偿还借款本息的情况下，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人���者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，有权对抵押的财产在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。故原告泸州商业银行关于优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.
告胡建东、颜廷美于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市商业银行股份有限公司借款本金238098.46元及利息、罚息（利息、罚息从2017年5月13日起，以238098.46元为基数按泸商营业部个房（2013）年第（3-123）号《个人购房借款∕担保合同》约定计付，至借款还清之日止}。二.
告胡建东、颜廷美于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市商业银行股份有限公司尚欠的2017年5月12日前的利息、罚息4332.61元。三.
三.原告泸州市商业银行股份有限公司有权对被告胡建东、颜廷美所有并用于抵押的位于泸州市江阳区房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4958元，适用简���程序减半收取2479元，由被告胡建东、颜廷美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁亚秋
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执389号之二
申请执行人:古立娃，男，1959年12月24日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人:李海彦，男，1980年12月20日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人:聂慧，女，1982年2月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人:文淑萍，女，1960年1月26日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行古立娃与李海彦、聂慧、文淑萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人文淑萍在山西曲沃农商银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文淑萍在山西曲沃农商银行股份有限公司XXX账户。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 杨心龙
二〇一八年一月三日
书记员 杨如意
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执1461号之一
申请执行人苏清泉，男，1968年6月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人厦门庄氏家具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路41号之七203单元A。
法定代表人庄朝晖。
被执行人庄朝晖，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄金小，女，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄定坤，男，1994年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人苏清泉与被执行人厦门庄氏家具有限公司、庄朝晖、黄金小、庄定坤民间纠纷一案，泉州市中级人民法院二〇一六年四月一日作出的（2016）闽05民初210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一六年二月十七日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人苏清泉与被执行人厦门庄氏家具有限公司、庄朝晖、黄金小、庄定坤双方达成和解。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽05民初210号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 旭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执257号之一
申请执行人：冷祥，男，汉族，1979年7月15日出生，住四川省安岳县。
被执行人：王小春，男，汉族，1988年1月5日出生，住四川省安岳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初718号刑事附带民事判决书，于2018年1月8日受理冷祥申请执行王小春故意伤害罪一案。执行标的金额为16467.47元，执行费147元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，经查被执行人名下无房屋登记信息、无银行存款，查封了被执行人王小春名下车辆一辆，但未实际扣押，不具备处置条件，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓 敏
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保232号
申请人：天津市臻钰汽车贸易有限公司。
法定代表人：鲁宝才，总经理。
被申请人：王铁铮。
被申请人：翟文竹。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初3479号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王铁铮、翟文竹的银行存款436978元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人鲁秋红名下牌照号为津Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年三月十五日
书记员 何中华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初6269号
原告：宜兴市宜城街道春晓茶叶商行,住所地宜兴市宜城街道解放东路***号，工商注册号320282600862117。
经营者：徐莹。
委托诉讼代理人：胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：王孝英，女，1979年7月26日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市宜城街道春晓茶叶商行（以下简称春晓商行）与被告王孝英赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春晓商行的委托诉讼代理人胡学飞、被告王孝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春晓商行向本院提出诉讼请求：请求判令不支付王孝英任何赔偿金。事实和理由：其公司已明确跟王孝英表态，她的直属经理的辞退是无效的，公司已经通过手机短信及EMS快递的方式向王孝英发出限期复工的通知，故其无需支付赔偿金。
王孝英辩称：春晓商行无故将其辞退，所以要求按照仲裁裁决书上的金额支付赔偿金6000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，王孝英进入春晓商行工作，在八佰伴店从事导购，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年11月12日至2017年11月11日止。王孝英离职前十二个月的月平均工资为2000元。王孝英工作至2017年4月10日，春晓商行的城市经理宗华俊通知王孝英到店填写离职单并明确“工作时间截止至今天”。王孝英以赔偿金纠纷向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决，春晓商行不服诉至本院。
庭审中，春晓商行陈述，上海三韵茶业有限公司与春晓商行的法人是亲属关系，宗华俊是上海三韵茶业有限公司的员工，被派至春晓商行负责商品销售、员工考勤，但并无人事任免权，王孝英所在的八佰伴店无其他管理人员。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、微信记录以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：劳动合同期满，劳动合同终止。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，双方未经协商，宗华俊要求王孝英到店填写离职单并明确工作时间截止到今天，其实质是无故辞退员工。宗华俊作为春晓商行的城市经理，八佰伴店的唯一管理人员，王孝英有理由相信其有权代表春晓商行进行人事任免，其行使辞退行为有效，属于违法解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王孝英的工作年限自2015年11月12日至2017年4月10日，满一年以上不满一年六个月。综上，赔偿金计算为2000元/月×1.5个月×2=6000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
春晓商行于本判决发生法律效力之日起十日内向王孝英支付赔偿金6000元。
如春晓商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由春晓商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 金 晶
二〇一七年七月二十六日
书记员 王亚琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中��刑执字第5636号
罪犯黎小平，男，1977年7月15日出生，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2005年10月30日作出（2005）深龙法刑初字第2298号刑事附带民事判决，以被告人黎小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年7月24日作出（2006）深中法刑二终字第96号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎小平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年9月5日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年5月20日对其减去有期徒刑十个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黎小平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎小平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬）；2012年6月20日因无正当理由，未完成生产任务被扣1分；2013年11月2日因互相争吵、争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元、连带民事赔偿款人民币3024.5元，已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采��。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎小平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5700号
原告：朱万喜，男，汉族，1940年5月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：朱代平，男，汉族，1951年8月27日出生，住重庆市江津区。
被告：朱代良，男，汉族，1961年6月14日出生，住重庆市江津区。
被告：朱代高，男，汉族，1965年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告：朱代英，女，汉族，1969年6月9日出生，住重庆市江津区。
被告：朱代银，男，汉族，1971年8月8日出生，住重庆市江津区。
原告朱万喜与被告朱代平、朱代良、朱代高、朱代英、朱代银赡养费纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱万喜的委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼，被告朱代平、朱代良、朱代高、朱代英、朱代良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱万喜向本院提出诉讼请求：判令五被告自2017年5月起每人每月给付原告生活费100元，并负担原告医疗费的五分之一。事实和理由：原告朱万喜与妻子陈银富共生育四子一女，即本案五被告。现五被告均已成家，原告与妻子共同生活。原告与妻子每人每月仅有100元的社保收入，日常生活中孝顺的子女会支付部分费用。现原告年老体衰，每月100元的社保收入已经不能满足日常生活需要，而五个子女又不能对赡养费、医疗费的问题达成共识，在多次协商无果的情况下，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告朱代平、朱代良、朱代英、朱代银书面答辩称，愿意每月给付原告生活费100元并负担原告医疗费的五分之一。
被告朱代高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查核实。根据审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告朱万喜与妻子陈银富共生育有五个子女：长子朱代平、次子朱代良、三子朱代高、四子朱代银、长女朱代英。原告朱万喜与妻子每人每月享受国家100元的养老补贴。因原告与五个子女之间因赡养问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，百善孝为先，赡养父母不仅是公民的道德义务，亦是每个公民的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年逾70周岁，每月仅有100元的养老补贴，不足以保障原告的基本生活，五被告作为成年子女，应履行赡养义务。原告要求五被告每人每月给付原告生活费100元并平均分担原告的医疗费用符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：
被告朱代平、朱代良、朱代高、朱代银、朱代英自2017年5月22日起，每人每月30日前给付原告朱万喜生活费100元，并各自负担原告朱万喜医疗费的五分之一。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱代平、朱代良、朱代高、朱代银、朱代英各自负担8元。原告朱万喜预交案件受理费40元，经原告同意，由五被告在履行上述判决义务时将应负担的案件受理费一并转付原告朱万喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一七年七月五日
书 记 员 程晓娅