眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3542号
原告：何利霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：邓天卫，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：李进祥，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：杨琳兰，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。
负责人：石宇，副总经理。
委托诉讼代理人：周建辉，该公司员工。
原告何利霞诉被告邓天卫、李进祥、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保财险眉山分公司）、阳光财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称：阳光财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利霞、被告邓天卫、李进祥、被告人保财险眉山分公司的委托诉讼代理人杨琳兰、被告阳光财保眉山支公司的委托诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11214.31-9000元=2214.31元、误工费（住院42天+休息14天）×100元/天=5600元、护理费42天×100元/天=4200元、住院伙食补助费42天×30元/天=1260元、营养费42天×20元/天=840元、交通费500元、电动自行车维修费680元，共计15294.31元，被告人保财险眉山分公司在交强险赔偿限额内对该赔偿费承担保险赔付责任。2、判令被告邓天卫在交强险内对原告承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日14时19分许，原告驾驶川Z0793**号电动自行车由眉山城区往思蒙方向直行至时，与被告李进祥驾驶的由思蒙镇往眉山城区方向行驶到道路左侧的川Ｚ×××××号三轮摩托车避让时，又遇邓天卫驾驶由西门牌坊往思蒙方向行驶的川Ｚ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年1月14日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第5114027201600079号道路交通事故认定书，认定被告李进祥承担该事故主要责任，邓天卫承担该事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，立即被送往眉山市中医院进行治疗。其伤情被诊断为：损伤性脑伤、气滞血瘀、身体多部位软组织损伤，后因为伤情引起原告其他脏器等身体多部位感染，住院42天后出院。出院后又进行了门诊治疗和检查。被告李进祥驾驶的川Ｚ×××××号三轮摩托车在被告人保财险眉山分公司投保了交强险。事故发生时，该车在保险期限内。原告伤情基本康复后，要求被告赔偿损失未果，遂诉至法院。
被告邓天卫辩称，依法赔偿，其垫付原告5000元。
被告李进祥辩称，依法赔偿，其垫付原告6000多元。
被告人保财险眉山分公司辩称：其对交通事故发生的事实和交警的事故责任认定书无异议。被告李进祥在其公司投保了交强险，对原告的合理损失在两个保险公司交强险范围内各承担50%。
被告阳光财保眉山支公司辩称：其对交通事故发生的事实和交警的事故责任认定书无异议。被告邓天卫在其公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，对原告的合理损失在两个保险公司交强险范围内各承担50%。
原告何利霞围绕诉讼请求依法提交了证据：1、眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第5114027201600079号道路交通事故认定书，证明：2016年1月11日14时19分许，被告李进祥驾驶川Ｚ×××××号三轮摩托车沿眉山市东坡区诗书路南段由思蒙镇往西门牌坊方向行驶至，行驶到道路左侧，遇由西门牌坊往思蒙方向直行至此的由原告何利霞驾驶的川Z0793**号电瓶车在避让过程中与左侧行驶的由邓天卫驾驶的川Ｚ×××××号小型客车碰撞，致何利霞受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第5114027201600079号道路交通事故认定书，认定被告李进祥承担该事故主要责任，邓天卫承担该事故次要责任，原告何利霞无责任。
2、李进祥驾驶的川Ｚ×××××号三轮摩托车保险单复印件，欲证明该车在人保财险眉山分公司投保了交强险，事故发生时属于保险期限内。
3、眉山市中医医院入院证、出院证明书、病历、住院费用清单、住院医疗费发票（金额为10601.01元）、门诊费票据三张（金额分别为170.90元、435.40元、7元），欲证明原告受伤后在眉山市中医医院治疗，于2016年2月22日出院，花费住院医疗费10601.01元，门诊费613.30元，共计11214.31元。出院医嘱：门诊外二科（脑病外科）诊断室随访，不适随诊；院外休息二周；壹月后复查头部CT或MRI；建议五官科、呼吸科等相关专科随访并专科治疗。住院费用清单载明原告住院期间每天产生医疗费的情况。
4、修车费收据，欲证明原告车辆受损，花费修车费680元。
上述证据中，四被告对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案交通事故发生的事实、责任划分情况以及原告受伤后治疗情况及花费医疗费情况，本院予以确认并在卷佐证。但人保财险眉山分公司认为根据其调查情况，原告存在挂床行为，且医疗费应除去不相关治疗费用，并扣除15%自费药。阳光财保眉山支公司认为证据3的病历中载明原告自身有疾病，如支气管炎等与交通事故无关；对170.90元门诊费票据，因无检查日期和检查报告，不予认可；对430元的门诊费票据，因无处方签或用药清单，不予认可；医疗费应扣除15%自费药。证据4不具备证据的形式要件，本院不予认可。
被告李进祥向本院提交了预交款收据2张的照片，欲证明其垫付原告医疗费4000元，李进祥还陈述，其另外支付原告1000元，但没有收据。原告对该预交款收据真实性无异议，但原告认为，李进祥另外支付的1000元用于支付医疗费，包含在李进祥陈述的4000元医疗费里面。
被告邓天卫向本院提交了交强险保单和商业险保单，证明其驾驶的川Ｚ×××××号车在阳光财保眉山支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险。还提交了预交费收据复印件3张（时间分别为2016年1月12、13、14日，金额分别为1000元、1000元、2000元），原告2016年1月14日出具的收条1张（载明收到邓天卫1000元），门诊费票据4张（总金额为638.80元）、交警队调解时形成的录音，欲证明其垫付原告费用6000多元。原告认为，除录音不认可意外，其余证据均是真实的，但收条中的1000元已用于支付医疗费，包含在总的医疗费里面，原告认可邓天卫垫付了4600元。
对被告李进祥、邓天卫提交的除录音外的上述证据，原告认可均是真实的，本院予以确认并在卷佐证。被告邓天卫提交的录音证据不具备证据的形式要件，本院不予认可。
另查明，诉讼过程中，被告邓天卫申请追加其川Ｚ×××××号车的投保公司阳光财保眉山支公司为本案被告，本院予以准许。庭审中，原告变更其诉讼请求，因被告邓天卫、李进祥实际垫付原告8000元，故在医疗费总金额中增加1000元，要求被告邓天卫对其损失承担赔偿责任，要求阳光财保眉山支公司对其损失承担赔偿责任，其余诉讼请求不变。经被告人保财险眉山分公司申请，本院依法调取了原告在眉山市中医医院住院治疗的包括体温单在内的病历资料，四被告均认为，体温单显示原告有外出情况，其认可原告实际住院天数为7天。原告认为，体温单只是治疗中的某一项检查，不能代表全部，原告住院期间没有发烧就拒绝测体温，原告外出是事出有因，医生每天都要检查，不是每天开药，有时开药要吃几天。体温单不能说明原告没有住院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在此次机动车交通事故中受伤，依法应得到相应的赔偿。交警队关于李进祥在此次交通事故中承担主要责任，邓天卫承担次要责任，原告无责任的责任认定书事实清楚，定责适当，本院予以采信，该事故责任认定书依法应作为本案责任认定的依据。又因被告李进祥驾驶的川Ｚ×××××号三轮摩托车在人保财险眉山分公司购买了交强险，被告邓天卫驾驶的川Ｚ×××××号车在阳光财保眉山支公司购买了交强险和商业第三者责任险，原告的损失由两保险公司在交强险范围内按50%的比例先予赔付，不足部分，由李进祥承担70%的赔偿责任，邓天卫承担30%的赔偿责任。
原告在此次机动车交通事故受伤产生的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：1、医疗费11853.11元，（11214.31元+638.80元），该费用按15%的比例扣除自费药；2、误工费，原告主张（住院42天+出院休息14天）×100元/天=5600元，因原告的住院费用清单表明其住院期间每天均在产生医疗费，故对四被告主张原告存在挂床情况，只认可原告住院天数为7天的主张，本院不予支持。另外，原告的出院医嘱载明休息2周。故对原告的住院天数，本院认定为42天，对原告的误工费主张，本院予以支持；3、护理费42天×100元/天=4200元，4、住院伙食补助费42天×30元/天=1260元，5、营养费，原告主张42天×20元/天=840元,因原告提供的证据不足以证明其主张，本院对该费用不予支持。6、交通费，原告主张500元，本院酌情认定为300元，7、电动自行车维修费，原告主张680元，因原告提供的收据非正式发票，不能证明其主张，但人保财险眉山分公司认可200元，故本院对原告的维修费认定为200元。
综上，原告因此次交通事故中受伤产生相关费用23413.11元。上述费用中，第1项费用11853.11元，扣除15%的自费药1778元，剩余医疗费共计10075.11元和第4项费用，共计11335.11元，由被告人保财险眉山分公司在交强险医疗限额内赔付50%，即5667.55元，阳光财保眉山支公司在交强险医疗限额内赔付50%，即5667.56元。原告的其他损失共计10300元，由被告人保财险眉山分公司在交强险限额内赔付50%，即5150元，阳光财保眉山支公司在交强险限额内赔付50%，即5150元。因此，被告人保财险眉山分公司应在交强险范围内赔偿原告10817.55元（5667.55元+5150元），被告阳光财保眉山支公司应在交强险范围内赔偿原告10817.56元（5667.56元+5150元）。原告的自费药1778元，由被告李进祥赔偿70%，即1244.60元，由被告邓天卫赔偿30%，即533.40元。对于被告李进祥垫付原告的费用金额，李进祥虽主张垫付原告5000元，但原告只认可其垫付4000元，李进祥提供的证据不足以证明其主张，故本院认定李进祥垫付原告4000元。对于被告邓天卫垫付原告的费用金额，邓天卫主张垫付原告6000多元，原告只认可其垫付4600元。因邓天卫提供的金额为638.80元的门诊费票据，原告并无异议，对邓天卫垫付的该费用，本院予以支持，但邓天卫提供的其他证据不足以证明其主张，本院认定邓天卫垫付原告4638.80元。故扣除李进祥垫付原告的4000元后，由人保财险眉山分公司在赔偿原告的费用中直接支付被告李进祥垫付的费用2755.40元（4000元-1244.60元）。扣除邓天卫垫付原告的4638.80元后，由阳光财保眉山支公司在赔偿原告的费用中直接支付被告邓天卫垫付的费用4105.10元（4638.80元-533.40元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告何利霞交通事故损失8062.15元，支付被告李进祥垫付的费用2755.40元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告何利霞交通事故损失6712.46元，支付被告邓天卫垫付的费用4105.10元。
三、驳回原告何利霞的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为100元，由被告李进祥负担70元，邓天卫负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈丽琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 刚