wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初130号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人蒋某某，女。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年5月4日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月11日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月8日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
被告人唐某某，女。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月11日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月8日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人杨建军，广西中远律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]117号起诉书，指控被告人蒋某某、唐某某犯非法持有毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出席法庭支持公诉，被告人蒋某某、唐某某及辩护人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年4月11日11时许，被告人唐某某因非法持有毒品在桂林市秀峰区西山路南巷*3号1栋1单元*-2室被公安人员抓获，公安人员从被告人唐某某该住处床下搜出装有毒品的茶叶盒（内装9小袋疑似毒品）、手机盒（内装1小袋疑似毒品）（经当面称量，共净重44.56克）。随后公安机关在本市秀峰区榕荫路1*号1单元*2室将被告人蒋某某抓获，并从被告人蒋某某该住处的电视机下的路由器上、桌面黑花盒子上、卧室电脑桌下的地上、桌面黑花盒子内等多处搜出疑似毒品（经当面称量，共净重13.68克）。经检验，上述疑似毒品均检测出甲基苯丙胺成份。
公诉机关提交了下列证据：辨认藏毒现场笔录及照片、辨认毒品照片；刑事科学技术物证检验报告；抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及笔录、当面称量工作记录及照片、取样笔录、上缴毒品登记单、房屋租赁合同、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人蒋某某、唐某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人蒋某某、唐某某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人蒋某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人蒋某某曾因毒品犯罪受过刑事处罚，现又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。
被告人蒋某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人唐某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
其辩护人杨建军对公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实和罪名没有异议，但其认为，被告人唐某某是初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，且被告人唐某某的主观恶性较小，请求本庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月8日下午，被告人蒋某某自称欲从一名叫李某某的男子处购买冰毒，当晚22时许，李某某将装有13克的冰毒塑料袋拿到被告人蒋某某租住的本市秀峰区榕荫路1*号1单元*2室交给被告人蒋某某，被告人蒋某某又叫李某某将该13克冰毒送到被告人唐某某居住的桂林市秀峰区西山路南巷*3号1栋1单元*-2室交给被告人唐某某。次日凌晨零时许，被告人蒋某某到被告人唐某某住处后，被告人唐某某便将上述毒品交给被告人蒋某某，被告人蒋某某吸食一点后，又拿走了约5克冰毒，余下8克左右的冰毒放在被告人唐某某的住处。2017年4月11日11时许，被告人唐某某因非法持有毒品在桂林市秀峰区西山路南巷*3号1栋1单元*-2室被公安人员抓获，被告人唐某某主动将该住处床下装有毒品的茶叶盒（内装9小袋疑似毒品）、手机盒（内装1小袋疑似毒品）交给公安人员（经当面称量，共净重44.56克）。随后公安机关在本市秀峰区榕荫路1*号1单元*2室将被告人蒋某某抓获，并从被告人蒋某某该住处的电视机下的路由器上、桌面黑花盒子上、卧室电脑桌下的地上、桌面黑花盒子内等多处搜出疑似毒品（经当面称量，共净重13.68克）。
经检验，上述疑似毒品均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蒋某某、唐某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的辨认藏毒现场笔录及照片、辨认毒品照片；刑事科学技术物证检验报告；抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及笔录、当面称量工作记录及照片、取样笔录、上缴毒品登记单、房屋租赁合同、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证；被告人蒋某某、唐某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人蒋某某、唐某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法持有，二被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，均构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法对其从重处罚。同时被告人蒋某某是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，酌情对其从重处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对二被告人从轻处罚,对辩护人杨建军提出从轻处罚的辩护意见予以支持，对其提出的适用缓刑的辩护意见本院认为应从严打击毒品犯罪，被告人唐某某不符合适用缓刑条件，故对辩护人提出的建议缓刑的辩护意见不予支持。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年九月十三日
书记员 吴云娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10478号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地佛山市南海区里水镇夏塘路113号华苑大厦1楼101号铺、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914406058937703277。
负责人：卢锐彬。
委托代理人：李上月、周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被执行人：游锦文，男，汉族，1989年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国股份有限公司佛山南海里水支行与被执行人游锦文金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5016号和本院作出的（2016）粤0605民初1885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金2519611.05元及至2017年3月7日止的利息40865.09元、罚息1138.05元，及以2519611.05元为本金从2017年3月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计收罚息和律师费90902元予申请执行人，本案案件受理费13883.9元、财产保全费5000元，合计18883.9元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人游锦文名下所有的位于佛山市南海区里水镇大道南53号紫山花园109座03房（房产证号：02××99）；上述房产由禅城区人民法院首封及处理中，根据申请人申请参与分配，本院于2017年9月7日依法向禅城区人民法院发函参与分配。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈 波
执行员 陈荣发
二〇一七年十二月十日
书记员 梁健明
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋0821执恢122号
申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司,住临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳庆福，该公司员工。
被执行人：杨爱萍,女,1971年6月29日出生,住临猗县猗氏镇关元头村第三组。
被执行人：张增业,男,1964年12月9日出生,住临猗县财政局家属院东单元三楼西。
被执行人：陆卫权,男,1970年8月5日出生,住临猗县双塔南路银苑小区43号。
本院在执行申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱萍、张增业、陆卫权借款合同纠纷一案中，申请人山西临猗县农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的(2015)临民三初字第2290号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裴勇军
二〇一七年十一月三十日
书记员 常 征
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保62号
申请人：胡海明，男，1937年9月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被申请人：胡孝均，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：王成会，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人胡海明于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人胡孝均、王成会在叙永县土地统征中心应得的征地补偿款238780.5元。申请人胡海明提供中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人胡海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人胡孝均、王成会在叙永县土地统征中心应得的征地补偿款238780.5元；扣留期限为一年。
案件申请费1714元，由申请人胡海明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李忠林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾 珣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更444号
罪犯李加，男，1989年3月5日出生,四川省仁寿县人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年7月16日作出（2012）青白刑初字第165号刑事判决书，以被告人李加犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月26日起至2023年4月25日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第6022号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2022年4月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李加在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李加被判处罚金一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李加在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李加减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初8543号
原告：宫云，女，1953年05月21日出生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：毛丽娟，女，1981年09月24日出生，汉族，住址同上。
原告：毛丽师，女，1988年04月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：郭成海，山东润杰律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：周慧敏，山东润杰律师事务所实习律师。
被告：耿端亮，男，1971年09月30日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告：青岛鑫恒安物流有限公司，住所地青岛胶州市兴峰商贸城B区11、12号网点房。
法定代表人：王海涛，经理。
委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告：青岛胶州湾物流有限公司，住所地青岛胶州市北外环路东段张王庄村前。
法定代表人：刘元红，经理。
本院在审理原告宫云、毛丽娟、毛丽师与被告耿端亮、青岛鑫恒安物流有限公司、青岛胶州湾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年01月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿端亮、青岛鑫恒安物流有限公司、青岛胶州湾物流有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫云、毛丽师、毛丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 程世武
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 敏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初637号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人严某某，男，1985年11月12日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，无业，住江苏省江阴市。被告人严某某曾因盗窃，于2015年10月4日被江阴市公安局行政拘留十日；于2017年2月27日被江阴市公安局行政拘留十日。被告人严某某曾因犯盗窃罪，于2014年11月被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；于2015年7月被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年9月14日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月13日释放。被告人严某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被羁押，3月19日被刑事拘留，3月24日被取保候审，于2017年4月8日被羁押，4月9日被刑事拘留，2017年6月15日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人严某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月至2017年4月间，被告人严某某在江阴市、张家港市等地，采用砖头砸锁、溜门入室等手段盗窃，盗窃作案6次，窃得人民币、香烟等，合计价值人民币4736元。具体分述如下：
1．2017年3月18日14时许，被告人严某某到江苏省江阴市周庄镇玉门西路8号101室，溜门入室，窃得桑某放在该住处的现金人民币166元。案发后，被害人的损失已得到挽回。
2．2017年3月21日凌晨，被告人严某某到江苏省江阴市云亭镇太平路19号一汤面馆，持砖头砸坏锁后入内盗窃，未窃得财物离开后再次行至太平路15号源味菜馆，持砖头砸坏锁后入内盗窃，未窃得财物后又行至太平路22号老灶头菜馆，溜门入内，窃得陈某店内的现金人民币930元、硬中华香烟1包（价值人民币45元）、软中华香烟3包（价值人民币195元），总价值人民币1170元。
3．2017年4月3日17时30分许，被告人严某某到江苏省江阴市云亭镇云顾路76号起重机设备配件店，准备实施盗窃时被当场抓获。
4．2017年4月8日0时许，被告人严某某到张家港市金港镇长江中路51号萌宝欧韩童装店，持砖头砸开门把手后入内窃得罗某店内的现金人民币1600元。
5．2017年4月8日15时许，被告人严某某到张家港市金港镇黄泗浦东路165号羽羽烧烤店，伸手入门开锁后入内，窃得赵某1店内现金人民币1800余元。
6．2017年4月8日18时许，被告人严某某到张家港市金港镇通贸街17号指手画脚化妆店，溜门入内，准备实施盗窃时被当场抓获。
被告人严某某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、赵某1、郭某、桑某、汪某、张某1、陈某、王某的陈述、证人吴某、贾某、徐某、赵某2、夏某、胡某、方某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、照片、视听资料说明书、监控录像、人身检查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、江阴市门诊病历、法医精神病司法鉴定意见书、精神医学司法鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人严某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，多次、入户密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某某归案后如实供述自己的犯罪事实、部分被害人的损失得到挽回，可从轻处罚。被告人严某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年7月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人严某某退赔尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币4570元，其中退赔给被害人陈某人民币1170元，退赔给被害人罗某人民币1600元，退赔给被害人赵某1人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 叶玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7758号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：卢德玉，女，1964年5月12日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告卢德玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告卢德玉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告卢德玉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金64111.72元、利息、滞纳金等其他费用34887.53元，共计98999.25元（暂计至2016年7月21日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告卢德玉未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××65。
开卡日期：2012年11月9日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月21日，卢德玉尚欠本金64111.72元、利息、滞纳金等其他费用34887.53元，合计98999.25元。
本院认为，被告卢德玉向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告卢德玉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告卢德玉偿还借款本金、利息及2016年7月21日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年7月21日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告卢德玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢德玉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金64111.72元；
二、被告卢德玉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月21日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计34887.53元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告卢德玉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告卢德玉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 李 夫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8854号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：胡必建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李德英，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡必建、李德英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告胡必建、李德英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡必建、李德英返还借款本金15084.88元，支付截至2016年8月18日的利息238.13元、罚息及复利511.66元；2.胡必建、李德英支付从2016年8月19日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.胡必建、李德英向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：胡必建与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，胡必建因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡必建发放了10万元借款，胡必建未按时还本付息。李德英与胡必建系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告胡必建、李德英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，兴业银行重庆分行（债权人）与胡必建（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月23日起至2016年7月23日止。同日，胡必建（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341320480701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月23日起至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年7月23日，兴业银行重庆分行依约向胡必建发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年7月23日至2016年7月23日。借款期间，胡必建自2016年3月起未足额还款。截至2016年7月23日，胡必建尚欠兴业银行重庆分行借款本金15084.88元、利息238.13元、罚息及复利354.21元。
另查明，胡必建、李德英于1997年2月21日登记结婚。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单、婚姻登记材料等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，胡必建与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，胡必建未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求胡必建返还尚欠借款本金15084.88元及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由胡必建负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。胡必建的前述债务系胡必建、李德英二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由胡必建、李德英二人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡必建、李德英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15084.88元，并支付截至2016年7月23日的利息238.13元、罚息及复利354.21元；
二、被告胡必建、李德英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月24日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算）；
三、被告胡必建、李德英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告胡必建、李德英负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告胡必建、李德英于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6862号
中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
敖红光,男,1974年10月3日出生,住成都市××羊区。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与敖红光,信用卡纠纷一案中，本案于2017年11月02日立案，执行标的为被执行人应支付申请人11065.08元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房产、车辆、银行、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)川0191民初1809号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭志文
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执836号
申请执行人:安徽繁昌新元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227448737875。
法定代表人：范新江，该公司总经理。
被执行人：安徽奥立金属制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222570410335B。
法定代表人：李世国，该公司总经理。
本院在执行安徽繁昌新元建设有限公司与安徽奥立金属制造有限公司借款合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 李忠国
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初129号
原告刘虹君，女，1972年8月17日生，汉族，农民。住姚安县。
委托代理人徐晓东，男，1976年5月19日生，汉族，农民。住姚安县。与原告刘虹君系朋友关系。代理权限为一般授权代理。
被告李丽，女，1982年9月9日生，汉族，居民。住楚雄市。
原告刘虹君与被告李丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，因被告李丽下落不明，2017年6月27日，本院依法向被告李丽公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告李丽未到庭应诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘虹君及委托代理人徐晓东到庭参加诉讼，被告李丽经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘虹君向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李丽在判决生效后5日内偿还原告借款20000元，并按照月息10%计算，支付从2015年11月19日至2017年2月13日止的利息30000元，合计50000元。其事实与理由为：2015年11月19日，原告侄女刘书含介绍被告李丽与原告刘虹君借款20000元，用于被告餐馆资金周转，由于是原告的侄女介绍，原告同意借款20000元给被告李丽。双方当时约定被告按月息10%支付原告利息，被告李丽向原告刘虹君出具《借条》交原告收持。被告借款后，经原告多次催要，被告不偿还原告借款及支付利息，后经原告催要，被告承诺在2016年春节偿还原告借款及支付利息，但至今被告未按照约定偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告李丽经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
庭审中，原告刘虹君变更诉讼请求，将要求被告按照月息10%计算，支付从2015年11月19日至2017年2月13日止的利息30000元，变更为要求由被告李丽按照年利率6%的标准计算，向原告刘虹君支付自起诉之日起至借款本金清偿之日止的资金占用费。
经审理查明：原告刘虹君与被告李丽经原告刘虹君的侄女相互认识后，被告李丽经营餐馆因资金周转向原告刘虹君借款，原告刘虹君同意向被告李丽借款，2015年11月19日，原告刘虹君将20000元现金交付给被告李丽，被告李丽书写1份《借据》交原告刘虹君收持，《借据》载明：今向刘虹君借人民币现金20000元整（大写贰万元整）用于资金周转。借款人：李丽2015年11月19日。经原告刘虹君多次向被告李丽催要借款，被告李丽至今未将借款偿还原告刘虹君，原告刘虹君向本院提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原告刘虹君的当庭陈述；原告刘虹君提交的《借据》等证据证明。
本院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”本案中，被告李丽向原告刘虹君借款20000元，于2015年11月19日向原告刘虹君出具《借据》，被告李丽至今未将借款20000元偿还给原告刘虹君，对此依照法律规定，原告刘虹君作为债权人，有权要求被告李丽履行偿还借款的义务，故对原告刘虹君在起诉中提出的要求被告李丽在判决生效后5日内偿还原告刘虹君借款20000元这一诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告刘虹君变更其诉讼请求，要求借款利息的支付时间从原告刘虹君起诉之日（即2017年3月7日）起计算，至借款本金20000元偿还之日止，以年利率6%的标准由被告李丽支付该笔借款的资金占用费给原告刘虹君这一诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告刘虹君主张的本案诉讼费用由被告李丽承担这一诉讼请求，本院依法予以支持。被告李丽经公告传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告李丽自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李丽于本判决生效后五日内偿还原告刘虹君借款本金20000元。
二、由被告李丽按照年利率6%的标准计算，向原告刘虹君支付自2017年3月7日起至借款本金清偿之日止的资金占用费。
案件受理费1050元，由被告李丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李杭信
审 判 员 李家友
人民陪审员 张天莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6235号之一
原告：陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告：胡佳兵，男，1992年12月31日出生汉族，住贵州省黔西县。
本院在审理原告陈开荣与被告胡佳兵买卖合同纠纷一案中，原告陈开荣于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈开荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈开荣负担。原告于本裁定生效之日起十日内缴纳。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈贻欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5206号
原告:三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地三门峡市黄河桥头运输管理处一楼北大厅。
法定代表人:王旭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红波，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李居才，男，58岁，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张群朝，男，1969年2月10日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘爱民，女，1974年8月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：周拴梅，女，1942年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告张群朝、刘爱民、周拴梅民间借贷纠纷一案本院于2017年11月1日受理后，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 马军亚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 呼紫娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4779号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告:贺旭霞,女,1978年5月13日出生,汉族,住甘肃省灵台县。
被告:曹成香,女,1955年8月20日出生,汉族,住甘肃省灵台县。
被告：贺旭光，男，1974年8月28日出生，汉族，住甘肃省。
被告:重庆冠航科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附1号8-7号，统一社会信用代码91500107686248683T。
法定代表人：曹成香，经理。
被告:重庆航傲科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路2号20-3、5、6、7、8、9#，统一社会信用代码91500107054255199D。
法定代表人：贺旭霞，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告贺旭霞、曹成香、贺旭光、重庆冠航科技有限公司（下称冠航科技公司）、重庆航傲科技有限公司（下称航傲科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告贺旭霞、曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺旭霞立即偿还借款本金1841070.51元；2.判令被告贺旭霞支付自2015年10月12日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息、逾期罚息为基数，按照罚息利率计收）；3.判令被告贺旭霞承担本案律师费5000元；4.判令被告曹成香、贺旭光、重庆冠航科技有限公司、重庆航傲科技有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月27日，民生银行重庆分行与贺旭霞签订《借款合同》，约定贺旭霞向民生银行重庆分行借款200万元，并对贷款期限、利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院做出了约定。同日，曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司对贺旭霞的上述债务承担连带清偿责任，并对其他事项进行了约定。后民生银行重庆分行依约发放了200万元贷款。后借款到期，贺旭霞未能按时返还借款本息。
被告贺旭霞、曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年9月27日，民生银行重庆分行（乙方）与贺旭霞（甲方）签订《借款合同》，载明：贺旭霞向民生银行重庆分行借款200万元用于经营，借款期限12个月，自2014年10月11日起至2015年10月11日止；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭据，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮70%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司为贺旭霞的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年10月11日，民生银行重庆分行将200万元支付至贺旭霞指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年10月11日至2015年10月11日。2015年10月11日借款到期，贺旭霞结清期内利息及复利，本金尚欠1841070.51元未返还，后贺旭霞未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆悦诚律师事务所支付律师服务费5000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单、逾期/不良资产清收委托代理协议、发票、交易回单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，贺旭霞与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向贺旭霞发放了贷款，履行了合同义务。贺旭霞逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应依照合同约定承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费5000元的民事责任。曹成香、贺旭光、冠航科技公司、航傲科技公司应依《担保合同》的约定对贺旭霞的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺旭霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1841070.51元；
二、被告贺旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2015年10月12日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；
三、被告贺旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；
四、被告曹成香、贺旭光、重庆冠航科技有限公司、重庆航傲科技有限公司对被告贺旭霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21414元，由被告贺旭霞、曹成香、贺旭光、重庆冠航科技有限公司、重庆航傲科技有限公司负担，并于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执恢103号
申请执行人张安平，男，1960年4月20日出生，汉族，五台县人。
被执行人李双堂，男，1974年6月3日出生，汉族，五台县人。
被执行人徐国中，男，1964年3月26日出生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人张安平与被执行人李双堂、徐国中健康权纠纷一案中，司法救助申请执行人张安平60000元，在此前执行被执行人20000元，获得救助后申请执行人表示放弃对剩余赔偿款的索要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字391号民事判决书对李双堂、徐国中的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9738号
申请执行人:何群,女,汉族,住重庆市九龙坡区西彭镇。
被执行人:王强,男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在执行何群与王强买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0107民初11332号民事判决书已发生法律效力，被执行人王强至今未履行该判决书确定的义务，申请执行人何群向本院申请执行，本院在执行中，依法扣划被执行人2840.78元并支付给申请执行人何群，被执行人王强名下无其他可供执行的财产，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人何群书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初11332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十二日
书记员 康 健
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)河刑初字第185号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人蔡保林，男，汉族，1988年10月23日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区新户镇大王村农民，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月13日被该公安分局取保候审，同年10月22日被河口区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2014]174号起诉书指控被告人蔡保林犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人蔡保林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年8月13日21时许，被告人蔡保林酒后驾驶鲁Ｅ×××××号“夏利”牌轿车，沿河口区海康路由南向北行驶至河康小区附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蔡保林血液中的乙醇含量为136.7mg/100ml。公诉机关据此指控被告人蔡保林的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人蔡保林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，当事人血样提取登记表，查获经过，案件侦破情况说明，被告人蔡保林户籍证明，证人郭某、胡某、李某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡保林在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡保林归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡保林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张冬梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2597号
罪犯陈莲莲，女，1994年2月2日出生,四川省罗江县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2014年1月15日作出（2013）绵高新刑初字第98号刑事判决，以被告人陈莲莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金8千元。被告人陈莲莲不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2014年2月27日以（2014）绵刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2014年3月11日以（2014）绵高新刑执字第1号暂予监外执行决定，将罪犯陈莲莲暂予监外执行（暂予监外执行期限自2014年3月11日起至2014年6月1日止）。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2014年5月20日以（2014）绵高新刑执字第2号收监执行决定，将罪犯陈莲莲收监执行。刑期自2014年3月11日起至2021年3月10日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈莲莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈莲莲被判处罚金8千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈莲莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈莲莲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许壮雄，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人许壮雄因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17639号之二
申请执行人叶远船，男，汉族，1982年1月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，。
被执行人深圳市永盛辉土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园F栋205房（办公场所），组织机构代码593010078。
法定代表人：倪长娜。
申请执行人叶远船与被执行人深圳市永盛辉土石方工程有限公司所有权确认纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求将登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆强制过户至申请执行人名下，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制将粤Ｂ×××××的车辆过户至申请执行人名下，对于本案执行费，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方思元
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏03行终470号
上诉人（原审被告）睢宁县魏集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县魏集镇陶河村。
法定代表人朱洪流，该镇镇长。
出庭应诉负责人张思强，该镇副镇长。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱宝成，男，汉族，1976年5月25日生，住江苏省睢宁县。
原审第三人睢宁县规划局，住所地江苏省睢宁县天虹大道体育中心院内。
法定代表人王平，该局局长。
上诉人睢宁县魏集镇人民政府（以下简称魏集镇政府）因与被上诉人朱宝成行政争议一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏集镇政府负责人张思强及委托代理人周斌，被上诉人朱宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：睢宁县魏集镇建设与建筑服务中心系被告魏集镇政府的内设机构。2016年12月23日，睢宁县魏集镇建设与建筑服务中心向原告朱宝成出具限期拆除通知书，认定原告经营的养殖场为违法建筑并要求原告五日内自行拆除，限期未拆除的，实施强制拆除。2017年1月10日，原告以被告作出的限期拆除通知书违法为由提起本案行政诉讼。请求：1、撤销被告作出的限期拆除通知书；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告魏集镇政府作为乡镇级人民政府，具有对其辖区的乡、村庄规划区内发生的违反城乡规划的建设行为作出处理的法定职权和职责。本案中，从现有的证据及庭审调查情况看，睢宁县魏集镇建设与建筑服务中心系被告魏集镇政府的内设机构，其作出的相应行政处理决定，行政相对人对该行政处理决定不服提起诉讼的，应当以魏集镇政府为被告。故，原告以魏集镇政府为被告提起本案诉讼符合法律规定。被告作出被诉限期拆除通知书认定原告的养殖场属于违法违章建筑，该通知书未明确违法建筑认定所依据的具体法律规范，亦未明确该违法建筑的坐落、建设时间等内容。同时，被告无正当理由未在法定举证期限举证证明被诉行政行为的合法性，应视为其作出被诉限期拆除通知书无相应依据。被告作出被诉限期拆除通知书亦未履行相应程序。故，被告魏集镇政府作出的被诉限期拆除通知书缺乏相应依据，依法应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告睢宁县魏集镇人民政府2016年12月23日向原告朱宝成作出的限期拆除通知书。
上诉人魏集镇政府上诉称：2016年11月，江苏省开展“263”工程，全面治理居民居住生活环境。上诉人作为基层一级人民政府有义务、有责任贯彻执行。被上诉人的养殖场建设在居民生活区附近，距村庄800米，距古黄河景区约300米，严重污染环境，同时该养殖场的建设没有合法审批手续。上诉人的职能单位睢宁县魏集镇建设与建筑服务中心向其发出《限期拆除通知书》，有法律和事实依据。况且，2016年12月23日睢宁县魏集镇建设与建筑服务中心向被上诉人发出该《限期拆除通知书》后，只是对被上诉人违章建筑和养殖的污染行为要求整改，要求规范，要求拆除。但并没有对其采取或者实施具体的行政行为，没有任何的拆迁行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于行政案件受理范围。综上，魏集镇政府上诉要求：撤销一审(2017)苏8601行初42号行政判决。
被上诉人朱宝成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，应驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
双方当事人一审期间提交的证据均已随案移送本院，在此不再赘述。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本案争议的焦点为：1、睢宁县魏集镇建设与建筑服务中心发出的《限期拆除通知书》是否合法。2、一审判决是否正确。
本院认为，睢宁县魏集镇建设与建筑服务中心系魏集镇政府的内设机构，其作出的行政行为，行政相对人对该行政行为不服提起诉讼的，应当以魏集镇政府为被告。本案被诉限期拆除通知书认定朱宝成的养殖场属于违法违章建筑，但该通知书未明确违法建筑认定所依据的具体法律规范，亦未明确该违法建筑的坐落、建设时间等内容。同时，魏集镇政府未在法定举证期限举证证明其下属魏集镇建设与建筑服务中心作出被诉行政行为的合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销。根据该规定，一审法院判决撤销被诉限期拆除通知书，其结果亦符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人睢宁县魏集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 陈玉浩
审判员 刁国民
二〇一八年三月六日
书记员 何柏村
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执1242号之一
申请执行人：福建湖美集团有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街刺桐路口，组织机构代码70519474-9。
法定代表人：吴绿榕，该公司总经理。
委托代理人：吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被执行人：福建正大集团有限公司，住所地福建省惠安县百崎回族乡莲埭工业区，组织机构代码15622092-3。
法定代表人：郭廷志，该公司董事长。
本院在执行申请执行人福建湖美集团有限公司与被执行人福建正大集团有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的46166元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张东伟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执444号
被执行人：孔宪强，男，1963年9月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于孔宪强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处没收财产一案，本院作出的（2014）穗南法刑初字第570号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，责令执行孔宪强没收财产10000元。因被执行人孔宪强未履行生效法律文书所确定的义务，经刑事审判庭移交，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人孔宪强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，发现被执行人孔宪强名下中国农业银行股份有限公司广州番禺潭州支行有可供执行的财产，本院依法划拨上述银行账户存款10000元。后案外人朱美球（系被执行人孔宪强妻子）于2017年3月9日向本院提出异议，称上述银行账户内的余款应该是案外人朱美球的，与被执行人无关，并出具相关证据。本院遂于2017年3月31日作出（2017）粤0115执异8号执行裁定，现已发生法律效力，裁定中止对被执行人孔宪强名下中国农业银行股份有限公司广州番禺潭州支行账户62×××73内存款9095.10元的执行。故本院依法划拨904.9元，上缴国库，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，并作出限高消费令惩处。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法刑初字第570号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
裁定本院（2017）粤0115执444号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9800号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周威，男，1976年3月8日出生，汉族，住址湖北省天门市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周威拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周威向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2961.47元、利息、滞纳金等其他费用1783.87元，共计4745.34元（暂计至2017年2月22日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告周威经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人周威，卡号62×××26。
开卡日期：2012年9月1日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月22日，周威尚欠本金2961.47元、利息、滞纳金等其他费用1783.87元（其中滞纳金及其他费用实际收取至2015年3月22日），以上合计4745.34元。
本院经审理认为，被告周威向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周威持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年3月22日后滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周威偿还借款本金、利息及2015年3月22日前滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周威经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周威于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2961.47元；
二、被告周威于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年2月22日的欠款利息等其他费用合计1783.87元（其中滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算至2015年3月22日止），此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周威负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周威随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初460号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
被告：巴图苏荣，男，1972年7月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告巴图苏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 张 文 才
二〇一七年四月十七日
书记员 额纳日乐
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1325号
罪犯陶庆念，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年12月7日作出(2010)东中法刑一初字第377号刑事附
带民事判决，以被告人陶庆念犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，
剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民
币206118元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民
法院经过二审审理，于2011年5月5日作出(2011)粤高法刑一终字第
132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陶庆念服
刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年9月25日以
（2013）东中法刑执字1178号、（2015） 东中法刑字1277号刑事裁
定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、八个月。刑期执行至2023年
4月13日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，
报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞
市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警梁烨辉出
庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陶庆念在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陶庆念减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯陶庆念在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日
至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分597分。罪犯陶
庆念于2015年6月11日缴纳民事赔偿款人民币2500元。根据罪犯收支
1
明细表，罪犯陶庆念在2015年6月至2017年7月期间，狱内月均消费较
高，在东莞监狱个人经济账户余额为682.47元。以上事实有罪犯服刑
期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶庆念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯陶庆念予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月
13日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7307号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：秦玉龙，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告秦玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人贺政、肖雪到庭参加诉讼，被告秦玉龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.秦玉龙立即返还借款本金256879.59元及截止2017年7月14日的利息12413.27元、罚息252.91元、复利481.18元;2.秦玉龙支付自2017年7月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；3.秦玉龙支付律师费11870元；4.判令我行就秦玉龙为上述款项提供抵押的位于重庆市江北区名门山庄X号X-
X房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年9月28日，我行与秦玉龙签订《个人购房借款/担保合同》，约定秦玉龙向我行贷款27万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与秦玉龙又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将秦玉龙名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，我行按约发放了贷款，但秦玉龙未按约定还款。
被告秦玉龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，工行江北支行（贷款人）与秦玉龙（借款人、抵押人）、田秀兰（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款27万元用于购买位于重庆市江北区名门山庄X号X-
X的房屋，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以《抵押物清单》载明的抵押物为前述借款提供抵押担保；担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用等。《抵押物清单》载明抵押物为重庆市江北区名门山庄X号X-
X的房屋。
同日，工行江北支行（贷款人、抵押权人）与秦玉龙（抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定抵押人自愿以其所有的位于重庆市江北区名门山庄X号X-
X的房屋为前述借款提供抵押担保。之后，工行江北支行与秦玉龙就前述房屋办理了抵押登记。
2014年10月23日，工行江北支行按约向秦玉龙发放贷款27万元，借款凭证上载明借款期限为2014年10月23日至2034年10月23日。贷款发放后，秦玉龙自2015年5月起未按时足额归还借款本息，工行江北支行催收未果，遂诉至本院。因秦玉龙下落不明，本院于2017年6月19日向秦玉龙公告送达了应诉材料。
庭审中，工行江北支行陈述，其通过诉讼的方式宣告借款提前到期，借款到期日为2017年7月14日。截止2017年7月14日，秦玉龙尚欠工行江北支行借款本金256879.59元、利息12413.27元、罚息252.91元、复利481.18元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、产权证书、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，秦玉龙与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，秦玉龙未按时还款，已经构成违约，工行江北支行有权宣布向秦玉龙已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，工行江北支行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自公告送达之后方可行使，现工行江北支行以2017年7月14日作为全部借款到期日，该日期晚于公告送达之日，本院予以认可。借款到期后，秦玉龙应返还全部尚欠借款本金256879.59元，支付截止到2017年7月14日的利息12413.27元、罚息252.91元、复利481.18元以及自2017年7月15日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。秦玉龙自愿以其名下的房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。工行江北支行要求秦玉龙支付律师费11870元，但未举示证据证明该费用是否已实际产生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金256879.59元，并支付截止2017年7月14日的利息12413.27元、罚息252.91元、复利481.18元；
二、被告秦玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2017年7月15日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；
三、若被告秦玉龙未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告秦玉龙名下位于重庆市江北区名门山庄X号X-
X的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5434元，由被告秦玉龙负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告秦玉龙于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡雅莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初6914号
原告：西安郅辉房地产开发有限公司。
被告：供销大集集团有限公司。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告供销大集集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告西安郅辉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安郅辉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 郭 娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初31号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈瑛，男，1984年6月12日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月17日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2742号起诉书指控被告人陈瑛犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人陈瑛及其辩护人尼如涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年3月至2014年10月期间，被告人陈瑛使用本人身份信息办理中国光大银行信用卡1张（卡号×××），后使用该信用卡在本市海淀区等地刷卡消费，经银行数次催收后超过3个月拒不归还欠款。截至案发时，上述信用卡透支本金共计人民币203219.75元。2015年8月17日，被告人陈瑛经公安机关电话传唤到案。现涉案钱款未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、到案经过等证据材料，认为被告人陈瑛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人陈瑛及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，陈瑛辩解称其不是恶意欠款，不构成信用卡诈骗罪，辩护人提出陈瑛的欠款金额为人民币34152.97元，且其与银行之间为普通民事关系，不构成犯罪。辩护人同时发表辩护意见认为，陈瑛一贯表现良好，与银行之间为民间借贷关系，所欠钱款没有用于挥霍，在其找到还款方法后中国光大银行却选择报警，其主观上不具有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪，其被羁押后亲属帮助偿还欠款人民币45000元。
经审理查明，被告人陈瑛于2013年3月至2014年10月间，使用本人身份信息办理中国光大银行信用卡1张（卡号×××），后使用该卡在本市海淀区等地刷卡消费，经银行多次催收后超过3个月拒不归还欠款。截至案发时，上述信用卡透支本金共计人民币203219.75。
被告人陈瑛于2015年8月17日经电话传唤到案，后在其亲属的帮助下归还欠款人民币45000元，剩余钱款未退赔。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1.被告人陈瑛的供述和辩解，证明其于2013年3月在本市海淀区五道口的光大银行办理了一张信用卡，后来由于生意失败，于2014年11月份开始还不起欠款，信用卡出现逾期。该张信用卡共透支100余万元，其还了80多万余元，还欠光大银行20多万元，光大银行曾多次向其催收。其于2014年10月还款33000元，之后就没有还款了。该卡透支的钱主要用于其生活开销和置办办公用品。
2.证人曹×（中国光大银行信用卡中心工作人员）的证言，证明被告人陈瑛使用光大银行信用卡透支、欠款、被催收、不予归还的具体情况。
3.信用卡申请材料，证明被告人陈瑛于2013年3月11日申请办理中国光大银行阳光商旅白金信用卡1张。
4.信用卡账户情况说明、银行账户交易明细，证明被告人陈瑛所持中国光大银行信用卡于2013年3月25日开始使用，至2015年8月17日，实际消费人民币1025418.76元，还款人民币822199.01元，所欠本金为人民币203219.75元。最后一次还款时间为2014年10月24日。
5.委托证明书、催收记录，证明中国光大银行于2014年12月12日、2015年1月16日对被告人陈瑛进行两次催收。
6.扣押笔录、扣押清单、银行卡照片，证明被告人陈瑛所持中国光大银行信用卡被扣押的情况。
7.受案登记表，证明中国光大银行的报案情况。
8.到案经过，证明被告人陈瑛于2015年8月17日被电话传唤到案。
9.身份信息，证明被告人陈瑛的个人自然情况。
被告人陈瑛的辩护人向法庭出示了一组还款记录，证明被告人陈瑛在其亲属的帮助下归还欠款人民币45000元。
经当庭质证，被告人陈瑛称其一直与银行积极联系还款事项，没有恶意欠款，辩护人对欠款金额提出异议，除此之外，被告人陈瑛及其辩护人对上述控方证据未提出其他异议，
经查，控辩双方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，对于被告人陈瑛及其辩护人的质证意见将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
本院认为，被告人陈瑛以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈瑛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人陈瑛及其辩护人提出的无罪意见，经查，陈瑛使用个人身份信息办理中国光大银行信用卡，其作为成年人对本人经济状况及还款能力有明确预知的情况下，仍透支信用卡至欠款数额巨大，用于个人消费及生意周转，在银行多次有效催收后超过3个月仍不归还银行欠款，足见其非法占有的目的，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，并非简单的民间借贷行为，虽然陈瑛辩解称其一直积极与银行联系还款事宜，但并没有进行有效还款，故被告人陈瑛及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
关于被告人陈瑛及其辩护人对于欠款数额的意见，经查，根据中国光大银行提供的陈瑛的信用卡账户交易明细，其消费金额与还款金额之差为人民币203219.75元，该金额不包含任何银行利息和费用，本院予以认定，而被告人亲属于立案后帮助偿还的欠款用于折抵退赔款，不能从犯罪金额中扣减，但会在量刑时酌情考虑，故被告人及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈瑛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2021年2月16日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈瑛退赔赃款人民币十五万八千二百一十九元七角五分，发还中国光大银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢思凡
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722行审156号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人袁清华，东海县平明镇人民政府镇长。
委托代理人桑海波，东海县平明镇计划生育服务站站长。
被执行人杨正科，男，1983年9月8日出生，汉族，住东海县。
被执行人盈月芹，女，1982年2月18日出生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160285）号社会抚养费征收决定，于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160285）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2015年5月21日违法多生育一个男孩。2016年11月8日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费114424元的决定。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160285）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160285）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚 宇
审判员 王 鹏
审判员 单迎霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1713号之一
申请执行人深圳市众博信科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道富海大道新和新兴工业园二区A6栋4楼，组织机构代码:914403006911729433。
法定代表人袁卫成。
被执行人浙江开化建科电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县工业园区银川路12号，组织机构代码:55401387-4。
法定代表人许国中。
本院在执行深圳市众博信科技有限公司与浙江开化建科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江开化建科电子科技有限公司于2017年11月21日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下:
开化县人民法院（2017）浙0824执1713号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 许瑞标
二〇一七年十二月一日
书记员 王 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4349号
罪犯谭望之，女，1971年10月2日出生，汉族，出生地湖南省，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年1月20日作出(2014)东一法刑初字第73号刑事判决，以被告人谭望之犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。广东省东莞市中级人民法院于2014年4月30日作出(2014)东中法刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯谭望之在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯谭望之获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谭望之确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭望之减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月9日起至2018年2月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汝执字第477号之一
申请执行人中国石油天然气股份有限公司河南平顶山汝州市。
负责人陈峰，男，该站经理。
被执行人李进步，男，1974年5月20日生，汉族，住汝州市。
本院在执行申请执行人中国石油天然气股份有限公司河南平顶山汝州市第二加油站申请执行被执行人李进步合同纠纷一案，在执行过程中本院于2013年12月22日作出（2013）汝执字第477号执行裁定书对被执行人李进步与其妻焦朝霞共同购买的位于汝州市广成西路北侧住宅一处予以查封，查封期间允许使用，自行看管，限制处分权。因案外人苏国平提出执行异议，2016年1月20日本院作出（2015）汝执异字第1041号执行裁定书，撤销本院（2013）汝执字第477号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李进步与其妻焦朝霞共同购买的位于汝州市广成西路北侧住宅一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾俊峰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初800号
原告：李凤萍，女，1952年10月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：胡小芹，女，1954年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告李凤萍与被告胡小芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
李凤萍向本院提出诉讼请求：判令胡小芹返还本金5万元。事实和理由：2015年12月，李丰坡伙同胡小芹以采挖河南省三门峡市的卜鱼沟铜矿为由，从李凤萍处借走5万元，双方约定，利息为预期年化收益9%，期限3个月，因李凤萍不认识李丰坡，故胡小芹保证若3个月不到帐，以其个人资金给付。后李丰坡未在约定期限内还款，胡小芹作为保证人应承担责任，故李凤萍诉至法院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据本案掌握的线索，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李凤萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高晓颖
二〇一八年二月二十二日
法官助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5384号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。
被告：刘国政，男，1970年4月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孙龙英，女，1972年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘国俊，男，1967年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告刘国政、孙龙英、刘国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告刘国政、孙龙英、刘国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国政、孙龙英立即归还借款本金27000元、利息5243.87元（利息计算至2017年7月5日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告刘国俊承担连带担保还款责任；3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告刘国政、孙龙英于2016年2月16日向原告响水农商行借款27000元，定于2017年2月10日到期，由刘国俊承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务。
被告刘国政、孙龙英、刘国俊未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告刘国政、孙龙英、刘国俊经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告刘国政、孙龙英向原告响水农商行申请借款27000元，用于购材料。当日，被告刘国政、孙龙英（借款人）、刘国俊（担保人）与原告（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为27000元，借款用途为购材料，借款期限自2016年2月16日起至2017年2月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率11.52%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告刘国政向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，经原告催要，被告未能归还借款本息。在庭审中，原告明确诉讼请求：1.判令被告刘国政、孙龙英立即归还借款本金27000元、利息5243.87元（利息计算至2017年7月5日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告刘国俊承担被告刘国政、孙龙英还款的连带责任；3.诉讼费、公告费（560元）由上述被告承担。
本院认为，被告刘国政、孙龙英、刘国俊与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告刘国政向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告刘国政、孙龙英之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告刘国政、孙龙英应履行归还借款本息的义务。被告刘国俊自愿为刘国政、孙龙英借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘国政、孙龙英追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国政、孙龙英应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息5243.87元（利息计算至2017年7月5日，之后利息至实际给付之日止，按照年利率17.28%计算）；
二、被告刘国俊负被告刘国政、孙龙英向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告刘国俊承担保证责任后，可以向主债务人刘国政、孙龙英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元（原告已预交303元），公告费560元，均由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吉 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8917号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方红，女，1967年2月28日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区。
原告汉口银行股份有限公司与被告方红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告方红拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款109372.2元，其中本金99893.74元，利息3367.42元，费用6111.04元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告方红未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××77。
开卡日期：2013年4月27日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，方红尚欠本金99893.74元，利息3367.42元，费用6111.04元(滞纳金实际收取截至2016年12月1日止)，合计109372.2元。
本院认为，被告方红在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告方红之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告方红持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告方红偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告方红支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告方红的逾期未还款行为，与被告方红约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告方红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方红于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金99893.74元；
二、被告方红于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息3367.42元，费用6111.04元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告方红负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告方红随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二○二○一七年十二月十六日
书 记 员 王李夫
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初358号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张国忠，男，1959年3月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1991年8月26日被本院判处无期徒刑，2009年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月12日刑满释放。因本案于2018年3月2日被捉获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕311号起诉书指控，2018年3月2日12时许，被告人张国忠在重庆市渝中区大坪英利国际金象世家地下通道的扶梯上，趁被害人马某不备之机，盗窃其放在外衣左边口袋内的价值1710元的玫瑰金色苹果牌6splus手机一部，被告人张国忠之后到重庆市渝中区大坪四庆超市后的公厕内以400元的价格销赃给收售二手手机的陈某某。同日17时许，被告人张国忠在重庆市渝中区大坪永辉超市楼下一茶馆内被民警捉获，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张国忠的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张国忠对此无异议。
另查明，公安机关已追回赃款300元发还被害人马某。被害人马某以400元的价格从陈某某处购回其被盗的苹果牌6splus手机一部。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年11月1日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 铸
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁成诚
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2404执1362号
申请执行人:曲春艳，女，1966年9月27日生，汉族，住珲春市。
被执行人：何影，女，1960年4月18日生，汉族，住珲春市。
被执行人：张密春，男，1956年9月24日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人曲春艳与被执行人何影、张密春民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人自2017年12月开始，每月28日前还款2000元至2018年6月末，2018年7月起每月还款3000元，还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2404执1362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
执行员 王学斌
执行员 李成哲
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 斌