wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2518号
原告：林志川，男，1970年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢江鸿，男，1988年1月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林志川与被告谢江鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志川到庭参加诉讼，被告谢江鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志川向本院提出诉讼请求：判令谢江鸿偿还林志川借款50000元及利息（其中20000元自2016年12月1日起，另30000元自2016年12月19日起，均按月利率3%计算至还清款项之日止）。事实和理由：谢江鸿分别于2016年12月1日、2016年12月19日，二次向林志川借款共计50000元，两笔借款双方均约定借款利率按月利率3%计算，由谢江鸿出具借条二张给林志川收执。后经林志川多次催讨，谢江鸿至今未能偿还借款。
谢江鸿未作答辩。
林志川围绕诉讼请求依法提交了证据。谢江鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林志川提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
谢江鸿于2016年12月1日向林志川借款20000元，于同年12月19日又向林志川借款30000元。两笔借款均约定月利率3%，未约定借款期限。借款时，谢江鸿分别出具借条交林志川收执。借款后，谢江鸿未能返还。
本院认为，林志川与谢江鸿之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经林志川起诉催告，谢江鸿未能偿还借款，应承担违约责任。林志川请求按约定的月利率3%计算利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持。林志川诉讼请求，合法有理部分，予以支持。谢江鸿经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢江鸿应于本判决生效之日起十日内返还林志川借款50000元及利息（年利率24%，其中20000元自2016年12月1日起，另30000元自2016年12月19日起，均计算至还清借款之日止）；
二、驳回林志川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837元，由林志川负担37元，由谢江鸿负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李梅治
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5124号
原告：孙化英，女，汉族，1956年1月10日出生，现住濮阳市华龙区。
被告：河南省万龙自行车服务有限公司。
原告孙化英诉被告河南省万龙自行车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告晁喜发撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年六月七日
书记员 靳伟华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17434号之一
原告：长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告：姜勇，男，1991年7月14日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告姜勇金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜勇的起诉。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取655.24元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡雅莉
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5877号之一
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：吴中经济开发区东方之星娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路98号。
经营者：潘福根，男，1941年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告苏越诉被告吴中经济开发区东方之星娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告苏越于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费572元，减半收取计286元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月九日
书记员 周萌
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民初119号
原告：中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市城中区。
负责人：马朝晖，总经理。
诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。
被告：西安铭岳房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：邓军，总经理。
被告：华阴市华山旅游商贸开发有限公司，住所地华山旅游路。
法定代表人：南自忻，董事长。
被告：林汉高，男，住广东省惠来县。
被告：姚春华，女，住广东省东莞市。
原告中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司与被告西安铭岳房地产开发有限公司、华阴市华山旅游商贸开发有限公司、林汉高、姚春华合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
原告中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令西安铭岳房地产开发有限公司偿还借款本息57，400，000.00元及违约金34，610，400.00元、案件代理费10万元，以上共计92，110，400.00元；2.判令其对西安铭岳房地产开发有限公司在西安市碑林区盐店街以南四府街东（西碑国用（2010）第102号）土地使用权在其抵押范围内拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令华阴市华山旅游商贸开发有限公司、林汉高、姚春华对上述债务承担连带责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日原告与转让方陕西泰宏地产开发有限公司及西安铭岳房地产开发有限公司共同签订《债权收购暨债务重组协议》，约定由原告以人民币4800万元的价格受让转让方享有的西安铭岳房地产开发有限公司到期债权6240万元，并给予该公司24个月的债务重组宽限期，于债务重组宽限期终止之前分四期向原告足额支付债务6240万元。同日，原告分别与西安铭岳房地产开发有限公司、华阴市华山旅游商贸开发有限公司签订《债务重组抵押合同》，与林汉高签订《债务重组保证合同》，林汉高之妻姚春华作为财产共有人，亦承诺不提出任何异议。上述协议签订后，原告于2014年7月1日向债权人发放了相应款项。2014年12月25日，西安铭岳房地产开发有限公司在完成首期500万元还款后，未再偿还任何款项。
本院经审查认为，原告中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司在本院通知缴费期间，向本院递交青海省公安厅《立案告知书》和《关于林汉高涉嫌合同诈骗案的情况说明》，证明本案因涉嫌合同诈骗，青海省公安厅已于2016年4月13日立案侦查，目前正在侦查中。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司青海省分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏雯婵
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执168号
申请执行人：张火财，男，1963年10月28日出生，汉族，个体户，住建宁县。
被执行人：黄水财，男，1963年2月7日出生，务农，住建宁县。
本院受理申请执行人张火财申请执行被执行人黄水财定金合同纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第3号民事调解书发生法律效力后，被执行人黄水财未履行义务，申请执行人张火财向本院申请强制执行，申请执行5769元。本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向不动产登记中心、银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2013年1月14日作出的（2013）建民初字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 廖元军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6769号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王德辉，男，1973年08月06日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王德辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6224号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王德辉支付本金84397.44元及息费、一审案件受理费1910元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6224号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初405号
原告：何娟萍，女，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：夏永杰，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告何娟萍与被告夏永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款19914元，并支付利息800元。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告借款19914元，其中10000元微信转账被告，另9914元委托朱月君转到被告账上。上述借款被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了微信转账记录、银行转账记录、微信记录各一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原告提供提了银行转账记录，被告未提出否认答辩，可认为本案二笔转账系借款。借款未约定利息，依法视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院难以支持。
综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永杰应于本判决生效之日起七日内返还原告何娟萍借款19914元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告负担20元，被告负担298元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0881执3861号
申请执行人：成铭，男，1977年8月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人：姬胜华，男，1956年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：折玉兰，女，1957年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行成铭申请执行姬胜华、折玉兰借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出（2017）陕0821财保142号民事裁定书，对被执行人姬胜华、折玉兰所有的房产一处、房屋一套予以查封，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0821财保142号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈会军
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱永平
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1104号之一
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：吴军,男,1982年1月16日出生,汉族，农民，住中江县。
中江县人民法院与吴军案件受理费纠纷一案,本院龙台法庭依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初1719号民事判决书，于2017年9月27日移送执行，要求被执行人吴军给付案件受理费7077元。执行过程中，本院依法对被执行人吴军在中国农业银行中江凯江支行（账号6228450490062778419）上的个人存款630元予以扣划。另查明，被执行人吴军下落不明且无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1719号民事判决书关于被执行人给付案件受理费剩余6497元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十二月六日
书记员 肖 闯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初1号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陶华业,男，1975年7月21日出生，汉族，小学肄业，务工，住于泸州市纳溪区。曾因犯交通肇事罪，于2013年7月9日被合江县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案，于2017年9月27日被取保候审，2018年1月3日被执行逮捕。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人陶华业犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人陶华业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日晚22时35分许，被告人陶华业酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车经厦蓉高速由泸州市江阳区方山收费站往纳溪方向行驶至G76厦蓉高速（隆某）1932KM+600M处时，与前方周某驾驶的川Ｑ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成被告人陶华业受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。事故发生后，民警将被告人陶华业送至医院救治，并抽血备检。经检验，被告人陶华业血中乙醇含量为231.6毫克/100毫升。经认定，被告人陶华业承担事故主要责任。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、逮捕证、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息、驾驶车辆信息、查获经过、道路交通事故认定书、（2013）合江刑初字第80号刑事判决书，证人周某、许某、李某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表、川菲司某所[2017]理鉴字第724号检验报告、川菲司某所[2017]车某第1149号鉴定报告、川菲司某所[2017]车某第1128号鉴定报告，被告人陶华业供述证据等在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人陶华业在饮酒后驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为231.6毫克/100毫升，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陶华业醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，依法可以从重处罚；被告人陶华业醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法可以从重处罚；被告人陶华业醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法可以从重处罚；被告人陶华业到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
被告人陶华业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶华业的刑期自2018年1月3日起至2018年4月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月九日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的；……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；……”
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4355号
罪犯甘单，男，1991年11月29日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年8月19日作出(2013)湖吴刑一初字第263号刑事附带民事判决，以被告人甘单犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年,民事赔偿人民币40996.54元。五被告人对民事赔偿204982.69元互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘单在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘单在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯甘单在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘单准予减刑九个月（刑期至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1766号之一
申请执行人：纪素青，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：梅金凤，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 娟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1412号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男,1986年11月9日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省滨海县，暂住张家港市。2010年1月14日因犯非法拘禁罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；2011年7月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月11日释放。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年7月18日被羁押，7月19日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被告人郭某，男，1991年3月12日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，经营张家港市德胜汽车维修服务有限公司，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年7月18日被羁押，7月19日被刑事拘留，7月30日被取保候审。现在家候审。
辩护人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
被告人韦某，男，1987年9月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，经营张家港市德胜汽车维修服务有限公司，户籍地江苏省淮安市淮阴区，暂住张家港市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年7月18日被羁押，7月19日被刑事拘留，8月3日被取保候审。现在家候审。
被告人杨某，男，1975年10月18日出生于江苏省张家港市，大专文化，经营张家港市德胜汽车维修服务有限公司，住张家港市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年7月18日被羁押，7月19日被刑事拘留，8月3日被取保候审。现在家候审。
辩护人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1380号起诉书指控被告人朱某、郭某、韦某、杨某犯保险诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人朱光辉、被告人郭某及其辩护人聂友娟、被告人韦某、被告人杨某及其辩护人孙卓雅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月，被告人朱某、郭某、韦某、杨某经预谋，为通过保险理赔免费给被告人朱某的EXXXX路虎汽车加装包围，由被告人朱某提供该车的保险资料，由被告人郭某、韦某、杨某在张家港市杨舍镇中房路圆通物流附近等地，通过伪造该车的单方事故、申请保险理赔等手段，骗得中国人民财产保险股份有限公司保险赔偿金人民币3.63万元。
2.2016年6月，被告人朱某、郭某、韦某、杨某经预谋，为通过保险理赔免费更换被告人朱某的EXXXX路虎汽车包围，由被告人朱某提供宝马汽车，由被告人郭某、韦某、杨某和吴某（已判刑）等人在张家港市德胜汽车维修服务有限公司，通过伪造宝马汽车和吴某的中华汽车的双方事故、申请保险理赔等手段，骗得中国人民财产保险股份有限公司保险赔偿金人民币1.255万元。
被告人朱某、郭某、韦某、杨某共计作案2起，骗得中国人民财产保险股份有限公司保险赔偿金共计人民币4.885万元。
案发后，被告人郭某、韦某、杨某已退出全部赃款，现已发还被害单位。
2016年7月18日，被告人郭某、韦某、杨某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某、郭某、韦某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、戴某、臧某、赵某、钱某1、蒋某、周某、韩某、郭某、肖某、钱某2、路某、陈某1、陈某2、李某、朱某2、何某的证言、辨认笔录及照片、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的机动车辆保险索赔申请书、机动车保险报案记录、事故认定书、车辆损失情况确认书、驾驶证、行驶证、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照、事故查勘询问笔录、车辆维修发票、银行卡交易明细清单、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、发还清单、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、社会调查意见、被告人朱某、郭某、韦某、杨某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某、郭某、韦某、杨某共同编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱某、郭某、韦某、杨某均起主要作用，均系主犯。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人郭某、韦某、杨某均系自首、积极退赃，对被告人郭某、韦某、杨某均可以从轻处罚。被告人郭某、韦某、杨某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人朱某及其辩护人提出的被告人朱某系自首的辩护意见，经查：2016年7月18日被告人朱某虽主动去了派出所，但在接受公安机关讯问时未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，但其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人朱某的辩护人提出的本案被害单位经济损失已得到挽回，被告人朱某在共同犯罪中所起作用相对较轻；被告人郭某的辩护人提出的被告人郭某犯罪后自首、无前科、案发后积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑；被告人杨某的辩护人提出的被告人杨某系自首、案发后积极退赃，无前科劣迹，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为严肃法制，维护市场经济秩序，对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人郭某、韦某、杨某均依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年2月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、被告人韦某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
四、被告人杨某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐 芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执613号之一
申请执行人：努力古力·买合木提阿吉，女，1971年11月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：吾甫·阿吉买买提明，男，1955年10月4日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：阿迪力江·买买提明，男，1967年3月21日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人努力古力·买合木提阿吉与被执行人吾甫·阿吉买买提明、阿迪力江·买买提明合伙纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民初430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吾甫·阿吉买买提明、阿迪力江·买买提明未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人努力古力·买合木提阿吉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吾甫·阿吉买买提明、阿迪力江·买买提明在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款4204835.88元（其中执行标的金额4161155.44元，案件执行费43680.44元）；
二、冻结、划拨被执行人吾甫·阿吉买买提明、阿迪力江·买买提明应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吾甫·阿吉买买提明、阿迪力江·买买提明相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沙塔尔尼亚孜
二〇一七年十月九日
书记员 何 思 蒙
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初33号
原告：榆林市金宏汽车运输有限责任公司。住所地：榆林市西沙火车站南亮馨园。
法定代表人：常金卫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雄，系该公司员工。
被告：冯刚，男，汉族，生于1989年8月6日，陕西省靖边县人，住靖边县杨桥畔镇张桥畔村。
被告：常轩斌，男，1990年9月22日出生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县工行家属楼。
原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司与被告冯刚、常轩斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司代理人到庭参加了诉讼,被告冯刚、常轩斌经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯刚偿还原告垫付款163045元及违约金53200元；2、被告常轩斌承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，原告与二被告签订《消费贷款购车合同》，约定原告将一辆梅赛德斯小轿车以388000元的价格出卖给被告冯刚，冯刚应首付车款122000元，剩余款项冯刚向中国农业银行股份有限公司佳县支行贷款266000元清偿，并由原告为该笔贷款提供连带担保。被告冯刚向农业银行偿还几期后无故拒付，原告作为连带担保人自2016年6月13日起至2018年1月5日，先后代被告冯刚向农业银行垫付163045元。另根据双方签订的《消费贷款购车合同》的约定，被告冯刚如不按期向银行偿还贷款，应承担合同总价款20%的违约金即53200元。
原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、分期付款购车合同1份、证明2014年6月13日，原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司作为出卖人与被告冯刚、常轩斌签订消费贷款购车合同，被告冯刚购买原告梅赛德斯奔驰车一辆，总价388000元，首付款122000元，被告常轩斌作为连带责任保证人。
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，证明买车剩余尾款266000元，2014年6月13日由被告冯刚向中国农业银行股份有限公司佳县支行借款，原告为担保人。
3、公证书一份，证明中国农业银行股份有限公司佳县支行与原告及被告三方签订借款担保的真实性。
4、还款凭证19支及收据一份，证明原告向中国农业银行股份有限公司佳县支行履行原告的担保义务，代被告冯刚偿还借款163045元的事实。
二被告未向法庭答辩亦为提供证据。
本院对原告提供的证据，认为来源合法，真实有效，与本案能够相互印证，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年6月13日，原告与二被告签订《消费贷款购车合同》，约定原告将一辆梅赛德斯小轿车以388000元的价格出卖给被告冯刚，冯刚应首付车款122000元，剩余款项冯刚向中国农业银行股份有限公司佳县支行贷款266000元清偿，并由原告为该笔贷款提供连带担保。被告冯刚向农业银行偿还几期后无故拒付，原告作为连带担保人自2016年6月13日起至2018年1月5日，先后代被告冯刚向农业银行垫付163045元，现仍下欠102955元。另根据双方签订的《消费贷款购车合同》的约定，被告冯刚如不按期向银行偿还贷款，应承担合同总价款20%的违约金。同时，该合同第十条还约定了被告常轩斌对该合同承担连带担保责任。
本院认为，本案原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司与被告冯刚、常轩斌签订的《分期付款购车合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应受法律保护。该购车合同第五条第二款约定：“……如乙方未按贷款合同约定还款，银行从甲方账户直接扣划时，甲方有权向乙方追偿……”，现因被告冯刚未按约定还款，原告代被告向农业银行偿还本息163045元，因此原告要求被告偿还该款项理由成立，依法予以支持。同时该合同第十一条第三款第二项约定，乙方不按期偿还贷款本息时，甲方在本合同总价款20%追究违约责任，现被告不按期偿还贷款本息共计163045元，原告要求按合同总价款20%追究被告冯刚违约责任，该诉讼请求比实际违约数额过高，因此应按实际未付本息的20%计算违约金，即163045×20%＝32609元。该合同约定，乙方不按期偿还贷款本息时，保证人承担连带责任，因此被告常轩斌在冯刚未按期偿还贷款时，应对其未履行贷款及违约金承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯刚于本判决生效之日起十日内偿还原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司向中国农业银行股份有限公司佳县支行垫付款163045元，违约金32609元。
二、被告常轩斌对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告榆林市金宏汽车运输有限责任公司负担153.46元，被告冯刚、常轩斌负担2106.54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高田田
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘飞娥
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5352号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人任君，男，1981年06月04日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人任君信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6904号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求任君支付本金99988.59元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6904号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1153号
申请人：王某某。
被执行人：王某某。
被执行人：王某。
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2017）晋0821民初1609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告王某某于本判决生效后立即归还原告王某某现金10000元及利息，被告王某对前述债务承担连带责任保证。二被执行人未按判决书内容自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人王某某、王某在银行账户存款10000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 上官国峰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 永 平
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3861号
申请人：韩艳，女，1979年11月18日出生，汉族，住泗阳县。
申请人：高军，男，1982年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
二申请人共同委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被执行人：宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放北路丽景河畔售楼部。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
本院在执行韩艳、高军与宿迁民生置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人宿迁民生置业有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5020号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人韩艳、高军向本院申请执行。本院于2017年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁民生置业有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无其他财产可供执行，经本院查找现宿迁民生置业有限公司已停业，申请执行人韩艳、高军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江 翔
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异153号
异议人（案外人）陈恳，男，1995年3月28日生，汉族，住镇江市。
委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人陈恳提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，陈恳向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园39幢102室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）陈恳申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈恳撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3311号
罪犯罗德东，男，1970年6月6日出生,四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2015年10月23日作出（2015）青羊刑初字第1020刑事判决书，以被告人罗德东犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3千元，继续追缴违法所得，退赔55100元。刑期自2015年6月4日起至2018年6月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗德东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯罗德东被判处罚金人民币3千元，已全部履行；继续追缴违法所得，退赔55100元，无履行证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗德东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德东减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执287号
申请执行人王学敏，男，1951年7月31日出生，汉族，工人，住敦化市民主街。
被执行人张永江，男，1970年8月2日出生，汉族，司机，住敦化市翰章乡翰章村。
申请执行人王学敏与被执行人张永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敦民初字第2741号民事调解，于2017年2月21日向立案，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.向申请执行人王学敏支付案款150000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费990.21元、执行费2165元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人张永江至今下落不明，本院对被执行人刘成华、刘淑香的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人张永江名下无银行存款、有价证券及其它财产可供执行。2017年4月28日，本院对张永江名下的吉HR06**奥德赛牌机动车进行查封，但未查找到车辆下落，无法进行评估拍卖。故本案需终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第2741号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年八月十八日
书记员 关永学
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初987号
自诉人苗某，男，汉族，住河南泌阳县。
被告人王某，男，汉族，住河南省。
自诉人苗某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王某已履行全部义务，自诉人苗某于2017年12月8日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人苗某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人苗某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 郭滨滨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4301号
原告方永宽，男，1938年4月3日出生。
被告北京燕京汽车厂，住所地北京市西城区太平街8号。
法定代表人王灿标,厂长。
委托代理人于涛，男，1974年1月26日出生。
本院在审理原告方永宽与被告北京燕京汽车厂供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告方永宽向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方永宽申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方永宽撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年三月八日
书记员 吴 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初7226号
原告：叶丽清，女，汉族，1970年1月28日出生，住址：深圳市宝安区。
委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。
被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。
法定代表人：刘永泉。
原告叶丽清与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶丽清诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼的2007号商铺,购买商铺总金额为135945元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺返并返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计3827元）；3、判令被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金340元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计260元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金353元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计694元）；4、以上全部费用暂计4781元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。
查明的案件事实
经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层××号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为135945元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年9月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金3487元。
庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告叶丽清与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋2层××号商铺交还给原告叶丽清。
三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶丽清支付截至2017年7月4日的租金3487元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按353元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。
四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶丽清支付逾期租金的滞纳金（2016年8月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以340元/月为基数，自2016年8月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以353元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。
五、驳回原告叶丽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 杨 梅
审 判 员 黄链生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 李晓翔
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2410号之一
申请执行人苏清风，男，1977年04月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人程雪金，男，1972年12月09日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行苏清风与程雪金借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2398号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1169号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：龚超，男，1979年1月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：刘翠碧，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告龚超、刘翠碧融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年七月十日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执272号之二
申请执行人：袁管涛，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住铜鼓县。
被执行人：江西省铜鼓县和合生态农场有限公司，住所地：铜鼓县，组织机构代码：32763428-3。
本院在执行袁管涛（以下简称申请人）与江西省铜鼓县和合生态农场有限公司（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）赣0926民初162号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人赔偿183226.28元和案件受理费10元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，被执行人向宜春市中级人民法院提出再审。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月七日
书记员 邓诗发
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初633号
原告：常仁兵，男，汉族，1965年1月1日出生，务农，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115200110238464。
被告：车再文，男，汉族，1970年7月20日出生，务农，住四川省江安县。
原告常仁兵与被告车再文租赁合同纠纷一案。本院于2018年3月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常仁兵的委托诉讼代理人李华、被告车再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常仁兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款人民币54160元，并赔偿损失7000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订《租赁合同》,约定被告租用原告现代305型挖掘机一台，租赁费每月55000元，超时按月套算补给，合同对双方责任、安全责任、违约责任等内容作了约定。合同签订后，原告依约提供现代305型挖掘机一台，被告依约租赁使用该挖掘机。2016年9月20日，经双方结算，被告欠原告54160元费用未付，被告出具《欠条》一张，欠条中未注明付款期限。原告要求被告支付所欠费用，被告以各种理由理由拒付，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告车再文辩称，原、被告签订的《租赁合同》是事实，在合同履行一个月左右，被告资金链断裂，多次找到原告，要求在被告的资金问题解决以前不要再动工，原告坚持开工，造成损失扩大，后被告准备离开工地，原告和另外几个人于9月20日在被告所住的宾馆威胁被告，逼迫被告出具《欠条》。故被告对原告请求的款项不予认可。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2016年7月18日签订《租赁合同》，约定：“一、被告租用原告现代305型挖掘机一台，每月工作280小时，如超时则按月套算……四、租赁价格每月人民币55000元/月。超时按月套算补给。五、挖机在被告使用不满三个月，被告负责单面拖板费（暂时垫付）人民币4000元，三个月以上被告不再承担拖板费。六、付款方式：机械到矿山之日起支付人民币10000元租赁费，三个月以上在挖机月租中扣除甲方垫付拖板费，按每月两次结算，月底结清当月租赁费……八、此协议一式两份，希甲乙双方共同遵守，如有单方违约，所造成的一切损失，由违约方负责。”协议签订后，原告挖掘机于2016年7月21日进入被告承包的工地务工，被告按照《租赁合同》预付原告10000元的租赁费，并支付了原告实际产生的拖板费7000元。2016年9月20日，经原告与被告车再文进行结算，被告车再文欠原告机械费54160元，并出具了《欠条》，其内容为“欠条今欠常仁兵挖机在肃北县沟佳水沟工作机械费54160元，大写伍万肆仟壹佰陆拾元整。注另垫支7000元，大写柒仟元正拖板费，如挖机继续留干，在工程款中扣除拖板费，如未留干往下拖机械不再扣除。欠款人：车再文2016年9月20日”。后经多次催收未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，被告自述其在合同履行一个月左右资金链断裂，要求停工解除合同，原告未同意；被告自述于2016年9月20日，准备离开工地回四川，在宾馆中收到原告威胁签订以上《欠条》，欠条内容不是被告真实意思表示。针对被告以上陈述，原告予以否认，被告亦未提供相应的证据证明。
上述事实有原告提交的证据：原、被告身份证复印件；原、被告签订的《租赁合同》、《欠条》原件、原告的交通费发票复印件5份、律师费票据原件1张及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告车再文未支付租赁费，且向原告出具《欠条》，原告主张被告车再文支付租赁款54160元，证据充分，本院予以支持。审理中，被告主张其受原告胁迫下签订的欠条，不是其真实意思表示，但被告未提供证据予以证明，故对此主张本院依法不予支持。关于被告主张其垫付拖板费7000元，原告应当在工程款中扣除的请求，被告提出其撤场后，原告的挖掘机继续留干，故依照约定被告不承担拖板费，原告依照约定应当在工程款中扣除。原告提出《欠条》出具后，挖掘机就退出工地未继续工作，故按照《欠条》约定，拖板费应当由被告支付，故在工程款中不予扣除的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未提供证据证明挖掘机是否继续留干，故对被告的主张本院依法不予支持。关于原告主张损失7000元（交通费和律师费）请求，其中交通费票据金额617元，律师票据金额6000元，因原告提供的交通费票据系复印件，未提供原件核实，且不能证明与本案有关，故本院依法不予支持。律师费在合同中未明确约定且非直接损失，故本院依法不予支持。综上，本院对原告请求赔偿损失7000元不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告车再文于本判决生效后十五日内支付原告常仁兵挖掘机租赁款54160元；
二、驳回原告常仁兵本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已依法减半收取），由被告车再文负担；此款原告常仁兵已预交,被告车再文在支付原告常仁兵挖掘机租赁款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾学琴
二〇一八年五月八日
书记员 罗登虎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1225号
罪犯杨聪，男，1995年1月6日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
弥勒县人民法院于2015年6月4日作出（2015）弥刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人杨聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70800元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨聪在服刑���间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨聪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月17日起至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初2012号
原告:冉光友，男，1970年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：肖山，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：郑晓蓉，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告肖山之妻。
原告冉光友与被告肖山、郑晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员张家坤担任审判长，人民陪审员蒋长勇、人民陪审员肖勇组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告冉光友到庭参加诉讼，被告肖山、郑晓蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉光友诉称，被告肖山、郑晓蓉于2015年7月7日向原告借款100000元，并承诺在2015年10月6日前归还借款本金及约定的利息，并向原告出具借条一份。后，原告多次催收，二被告以各种理由拒绝履行还款义务。据此，请求法院判令：二被告连带清偿原告借款本金100000元及相应利息，并承担诉讼费。
被告肖山、郑晓蓉未答辩。
经审理查明，被告肖山、郑晓蓉系夫妻关系。被告肖山于2015年7月7日向原告冉光友借款人民币100000，并向原告出具其签名的借条一张，借条载明，被告肖山应于2015年10月6日前清偿，逾期按每天300元支付滞纳金，被告郑晓蓉以担保人身份在借条上签名。事后，原告多次催收，二被告以多种理由，拒不履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告肖山向原告冉光友借款人民币100000元，被告郑晓蓉以担保人身份在借据上签名，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告约定每天按300元标准支付滞纳金，明显超过此规定，故原告此主张有悖法律规定，本院不予采纳，依法滞纳金按24%标准计算。被告郑晓蓉以担保人身份在借据上签名，虽然未明确担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告郑晓蓉系连带责任保证，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖山、郑晓蓉在本判决书生效之日起30日内连带支付原告冉光友借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2015月10月7日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告冉光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告肖山、郑晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张家坤
人民陪审员 蒋长勇
人民陪审员 肖 勇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 鲁人荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执712号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地泉州市鲤城区新门街南二幢1号，统一社会信用代码913505026784512513。
主要负责人：苏剑元，该支行行长。
委托代理人：谢馥娟，女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。
委托代理人：许燕云，福建致一律师事务所律师。
被执行人：林艳华，女，1981年11月5日出生，汉族，住三明市尤溪县。
被执行人：吴其水，男，1981年6月16日出生，汉族，住泉州市安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人林艳华、被执行人吴其水实现担保物权纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若申请执行人与被执行人未能自行协商解决，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0503民特25号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄灿煌
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1405号
申请执行人:李某，女，1978年5月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:肖某，男，1976年12月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）赣0731民初546号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖某无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1405号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 廖路长
审判员 谢殿臣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 军
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执184号
中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司：
本院在执行王兴旺与中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朔州市平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初354号判决，已发生法律效力。申请执行人王兴旺于二Ｏ一七年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向王兴旺支付案件执行款167307.73元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年七月十二日
书记员 韩 瑞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初997号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人胡某，男，1996年10月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省渠县。2015年9月21日因盗窃被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十日；因犯盗窃罪先后于2016年1月被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月4日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月5日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，8月24日经本院决定，8月25日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1010号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月25日凌晨，被告人胡某在张家港市杨舍镇振兴路飞速网咖内，趁人不备，窃得王某放在电脑桌上的OPPO手机1部及数据线1根，合计价值人民币1054元。案发后，赃物均被追缴并已发还被害人。
被告人胡某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人吴某的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、监控录像、价格认定意见、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人胡某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人胡某有盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年10月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月五日
书记员 邵玮玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5477号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人彭馨禾，女，1967年09月16日出生，户籍地云南省昆明市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭馨禾信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8969号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭馨禾支付本金59834.71元及息费、一审案件受理费1296元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8969号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11610号
原告：王伟华，男，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司合川区宝龙城市广场分公司，住重庆市合川区合阳街道办事处合阳大道624号附22号、附24号、附44号，统一社会信用代码91500117305194002B。
法定代表人:李国，该公司副总裁。
原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司合川区宝龙城市广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王伟华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟华负担（已缴纳）。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3175号之一
申请执行人：周春，女，1992年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：周丽，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李光凤，女，1984年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曹敏，女，1989年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：刘应钊，女，1996年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市翠屏区茂雨服饰经营部，经营场所宜宾市翠屏区酒都路中段55号凯德广场01-30131，统一社会信用代码92511502MA62T92F8L。
经营者：李韬，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字第（2017）川081号-2、翠劳人仲案字第（2017）川082号-2、翠劳人仲案字第（2017）川081号-1、翠劳人仲案字第（2017）川080号-1、翠劳人仲案字第（2017）川080号-2、翠劳人仲案字第（2017）川083号-1、翠劳人仲案字第（2017）川082号-1、翠劳人仲案字第（2017）川083号-2、翠劳人仲案字第（2017）079号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据上述仲裁裁决书，查明宜宾市翠屏区茂雨服饰经营部系起字号的个体工商户，该营业执照上登记的经营者是李韬。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市翠屏区茂雨服饰经营部、刘韬的银行存款125724.1元。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭学蓉
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执208号之二
申请执行人：乔军，男，生于1976年10月9日，汉族，公务员，住兴山县。
被执行人：余雷，男，生于1976年8月10日，汉族，自由职业，住兴山县。
被执行人：向琼，女，生于1977年11月29日，汉族，自由职业，住兴山县。
本院在执行申请执行人乔军与被执行人余雷、向琼合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现余雷、向琼可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐雪萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初5313号
原告：临沂福祥汽车销售服务有限公司，住所地：莒南县南环路中段。
法定代表人：刘明，经理。
委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被告：杨光磊，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：韦延彦，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：张金良，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住莒南县，
原告临沂福祥汽车销售服务有限公司（以下简称福祥销售公司）、莒南县福祥物流有限公司（以下简称福祥物流公司）与被告杨光磊、韦延彦、张金良追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何奇，被告杨光磊到庭参加诉讼，被告韦延彦、张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂福祥汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告为被告支付的垫付款26391.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨光磊于2016年8月12日在山东莒南村镇银行有限公司莒南支行借款90000元用于购车���并由韦延彦、张金良、临沂福祥汽车销售服务有限公司提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。因借款人杨光磊未按合同约定支付按揭消费贷款，原告将部分款项垫付后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还垫付购车款26391.91元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中莒南县福祥物流有限公司撤回要求三被告偿还垫付保险款7489.46元的起诉。
被告杨光磊辩称，我对被告垫付的2017年2月5日、2月24日、4月28日、5月27日、6月30日、7月25日、8月24日的七笔代为偿付给莒南村镇银行的款项没有异议，同意偿还。对2017年9月22日、10月27日由原告代为偿付给莒南村镇银行的两笔款项共5700元的真实性没有异议，但该两笔款项系在原告扣押我的车辆之后发生的，我认为该两笔款项不应由我偿还。
被告韦延彦、张金良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告临沂福祥汽车销售服务有限公司提供以下证据：
一、山东莒南村镇银行存款、转账及收贷收息凭证一宗，用于证明原告于2017年2月5日、2月24日、4月28日、5月27日、6月30日、7月25日、8月24日、9月22日、10月27日代被告杨光磊向村镇银行清偿借款本息共计26391.91元。
被告杨光磊的质证意见为，我对被告垫付的2017年2月5日、2月24日、4月28日、5月27日、6月30日、7月25日、8月24日的七笔代为偿付给莒南村镇银行的款项没有异议，同意偿还。对2017年9月22日、10月27日由原告代为偿付给莒南村镇银行的两笔款���共5700元的真实性没有异议，但该两笔款项系在原告扣押我的车辆之后发生的，我认为该两笔款项不应由我偿还。
二、载明时间为2017年11月16日的证明一份，用于证明临沂福祥汽车销售服务有限公司的法定代表人刘明的账户向被告杨光磊账户转账是履行公司的职务行为。
被告杨光磊的质证意见为，无异议。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告杨光磊与山东莒南村镇银行有限公司莒南支行（以下简称村镇银行）签订莒村镇个车按揭借字【2016】第20167005号个人购车按揭借款合同一份，合同约定借款金额为90000元，期限自2016年8月12���至2019年8月12日止。合同约定，保证人承担连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公司费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同约定的贷款合同约定的贷款还款期限届满之日止。合同第九页载明保证人为韦延彦、张金良、临沂福祥汽车销售服务有限公司。
2016年8月12日，村镇银行将借款90000元支付给被告杨光磊。被告杨光磊取得借款后，自2017年1月起违反借款合同约定未按月支付等额本息，村镇银行向原告催收后，原告于2017年2月5日代被告杨光磊向村镇银行清偿借款本息2991.91元，并分别于2017年2月24日、4月28日、5月27日、6月30日、7月25日、8月24日打入被告杨光磊的账户3000元、3000元、3000元、2800元、3000元、2900元代被告杨光磊向村镇银行清偿借款本息，以上共计20691.91元。
另查明，杨光磊在山东莒南村镇银行账户（账号为：62×××92）交易明细中载明2017年9月21日、10月21日的账户余额均为0元，刘明分别于2017年9月22日、10月22日转入杨光磊账户2900元、2800元。
本案双方当事人争议的焦点在于：临沂福祥汽车销售服务有限公司法定代表人刘明于2017年9月22日、10月27日向杨光磊账户打款2900元、2800元是否系代为清偿债务人杨光磊的借款行为。本院认为，杨光磊在山东莒南村镇银行的账户交易明细中载明2017年9月21日、10月21日的账户余额均为0元。刘明分别于2017年9月22日、10月22日转入杨光磊账户2900元、2800元，山东莒南村镇银行分别于上述当日扣款2815.55元、2792.04��，且被告杨光磊认可刘明系临沂福祥汽车销售服务有限公司的法定代表人向其账户转账是履行公司的职务行为，故本院认为该2815.55元、2792.04元两笔款项系临沂福祥汽车销售服务有限公司代为清偿债务人杨光磊的借款共计5607.59元。
综上，本院认为，村镇银行与被告杨光磊签订的借款合同及与临沂福祥汽车销售服务有限公司、韦延彦、张金良签订的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人各方均应依合同约定履行相应的义务。因被告杨光磊未按合同约定履行按期还款义务，村镇银行有权向原告临沂福祥汽车销售服务有限公司主张权利，因临沂福祥汽车销售服务有限公司依保证合同约定履行了相应的保证义务，代为清偿了债务人杨光磊的借款及利息，其在履行保证责任后依法有权向债务人杨光磊追偿及要求其他保证人韦延彦、张金良分担，原告要求被告杨光磊偿还垫付款26299.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其向债务人杨光磊不能追偿的部分，应由其与连带保证人韦延彦、张金良平均分担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光磊于本判决生效后十日内偿还原告临沂福祥汽车销售服务有限公司代为清偿的款项26299.5元。
被告韦延彦、张金良对原告不能向被告杨光磊追偿的部分各分担三分之一的份额。
驳回原告临沂福祥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取289.5元，由被告杨光磊承担288.5元，由原告临沂福祥汽车销售服务有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一七年十二月二日
书记员 冯子绮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4720号
原告：冉启国，男，1982年9月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：王兴国，男，1990年10月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉启国与被告王兴国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告冉启国以双方已经协商为由于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启国申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉启国撤回起诉。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由原告冉启国负担。
审判员 谭 伟
二〇一八年一月二十七日
书记员 陈燕秋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6697号
原告东莞市耐德电器有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭开发区。
法定代表人张桂祥，任职总经理。
委托代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被告东莞市博通电气设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋工业区40号。
法定代表人袁祥芳。
原告东莞市耐德电器有限公司（以下简称耐德公司）诉被告东莞市博通电气设备工程有限公司（以下简称博通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告耐德公司委托代理人方燕萍到庭参加诉讼，被告博通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告耐德公司诉称，原、被告于2012年5月8日签订施耐德（苏州）变压器公司供货合同，由于被告自身原因未能按合同约定执行，给原告造成一定程度上的经济损失。后原告和被告协商达成书面协议，并签订《关于东莞市博通电气设备工程有限公司与东莞市耐德电器有限公司东莞万事达项目协议》（以下简称协议），该协议约定被告赔偿原告300000元。2012年6月被告支付了412400元的预付款，原告向被告交付了一台2000K**变压器，单价为300000元，剩余112400元与被告同意的赔偿款300000元相抵，被告仍需支付原告187600元。该协议签订后，经原告多次催促，被告仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付赔��款187600元；二、被告支付逾期付款利息，利息以187600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告博通公司当庭未答辩，亦未举证。庭后，被告博通公司法定代表人袁祥芳陈述，当时因联胜公司不需要案涉货物，故被告博通公司没有履行该供货合同。但因为原告提供了案涉发票给被告，故双方签订了案涉协议，被告亦同意按照案涉协议履行赔偿义务。但是被告与台湾中原机电有限公司有过口头协议，约定赔偿款由台湾中原机电有限公司支付，当时原告也在场，现在台湾中原机电有限公司称没有钱让被告先行垫付。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月8日签订一份供货合同，约定原告耐德公司向被告博通公司供应施耐德干式变压器，价款为4100000元。原告主张后双方口头���更供应的数量，变更后的价款为4124000元。原告向被告开具案涉货款的增值税发票。
后原、被告双方签订一份《关于东莞博通电气设备工程有限公司与东莞市耐德电器有限公司东莞万事达项目协议》，约定：“由于博通公司自身原因未能按合同约定执行，给耐德公司造成一定程度上的经济损失。现双方经协商达成如下：（1）……现博通公司无法提供相关增值税发票给耐德公司，因此愿意赔偿相关部分税金给耐德公司，赔偿金额为300000元。（2）2012年6月博通公司支付耐德公司合同金额4124000元的10%作为预付款，金额412400元，耐德公司于2012年6月向博通公司交付一台2000K**变压器，单价为300000元整，与博通公司同意赔偿300000元相抵，博通公司需支付耐德公司187600元整，博通公司愿意在合同双方签字盖章生效之日起30个工作日内向耐德公司支付187600元赔偿款。��2016年4月1日，耐德公司就案涉的变压器与案外人施耐德（苏州）变压器有限公司签订回购协议。原告耐德公司以被告未能按期支付赔偿款为由诉至本院，并提出上列诉请。
原告耐德公司主张上述协议是2016年3月20日在被告博通公司处签订的。被告博通公司表示同意按照《关于东莞博通电气设备工程有限公司与东莞市耐德电器有限公司东莞万事达项目协议》的约定向原告耐德公司履行赔偿义务，但表示其曾与台湾中原机电有限公司口头约定案涉赔偿款由台湾中原机电有限公司向原告支付。
以上事实有送货单、供货合同、《关于东莞博通电气设备工程有限公司与东莞市耐德电器有限公司东莞万事达项目协议》、增值税发票及本院庭审笔录、谈话笔录等附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告博通公司经本院传票传唤未到庭参加诉��，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《关于东莞博通电气设备工程有限公司与东莞市耐德电器有限公司东莞万事达项目协议》，系双方真实的意思表示，且并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。按照《关于东莞博通电气设备工程有限公司与东莞市耐德电器有限公司东莞万事达项目协议》约定，被告博通公司理应向原告耐德公司支付赔偿款187600元，且被告博通公司亦表示同意按照上述协议履行赔偿义务，本院予以确认，并认定被告博通公司应向原告耐德公司支付赔偿款187600元。被告博通公司主张案涉赔偿款应由台湾中原机电有限公司支付，但未能提供相应证据予以佐证，本院对其主张不予支持。
至于利息，案涉赔偿款属于赔偿损失，为《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的其中一种违约责任，当事人再行���求赔偿款的利息没有任何法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市博通电气设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市耐德电器有限公司赔偿款187600元；
二、驳回原告东莞市耐德电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，由被告东莞市博通电气设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶镇良
黄慧乐
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应��调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初12114号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。
被告：豆泽红，男，1980年8月22日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告豆泽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人龙拓荒到庭参加了诉讼。被告豆泽红经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还垫付的抢救费用160500元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，豆泽红驾驶小型面包车，由礼嘉镇方向沿礼仁街往金通大道方向行驶，当行驶至礼仁街嘉果街道路口处时，其车与从左至右通过人行横道的行人邓贤英相撞，致使邓贤英受伤，该事故豆泽红负全责。事故发生后，原告垫付了邓贤英抢救费160500元。原告认为被告应当偿还原告垫付的抢救费，故提起诉讼。
被告豆泽红未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日20时44分，被告豆泽红驾驶其所有的小型面包车，由礼嘉镇方向沿礼仁街往金通大道方向行驶，当行驶至礼仁街嘉果街道路口处时，其车与从左至右通过人行横道的行人邓贤英相撞，致邓贤英受伤。该事故经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字【2016】第00028号道路交通事故认定书认定，此次事故，豆泽红负事故全部责任。事故发生后，原告向重庆市第四人民医院垫付了邓贤英的抢救费160500元。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计160500元。
以上事实有机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请邓贤英超过72小时抢救费用的说明、关于邓贤英抢救费用的欠费说明、重庆市住院医药费专用收据、重庆银行进账单、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告豆泽红驾驶其所有的小型面包车，由礼嘉镇方向沿礼仁街往金通大道方向行驶，当行驶至礼仁街嘉果街道路口处时，其车与从左至右通过人行横道的行人邓贤英相撞，致邓贤英受伤。该事故经经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，豆泽红承担事故全部责任，故应由被告豆泽红承担100%的责任。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据申请为邓贤英垫付了抢救费160500元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿，故原告垫付的邓贤英抢救费160500元应由被告豆泽红予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、五十条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告豆泽红返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费160500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告豆泽红负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告豆泽红直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 简清清
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3419号
原告（申请执行人）：唐雄伟，男，汉族，住重庆市合川区。
原告（申请执行人）：李丽莎，女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告（案外人）：朱明春，女，，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱明琼（朱明春之姐），汉族，居民，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：杨贻伦，男，汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：王萍，女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨贻伦（系王萍丈夫），汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系被告重庆市名创房地产开发有限公司之财产管理人）。
委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。
原告唐雄伟、李丽莎与被告朱明春、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月3日，原告唐雄伟、李丽莎申请笔迹鉴定，2017年9月23日，原告唐雄伟、李丽莎申请撤回鉴定。2017年12月15日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告唐雄伟、李丽莎撤诉处理。
案件受理费80元，由原告唐雄伟、李丽莎负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 池 海
人民陪审员 李 朴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱丽娜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2805号之一
申请执行人：范万辰，男，汉族。
被执行人：邵腾勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3193号民事判决书，在执行范万辰诉邵腾勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿2000000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人邵腾勇名下房产一套，暂时不能处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十日
书记员 王培龙
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执410号
申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村。
法定代表人张亚正，总经理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人骆正明。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。
代表人李承蔚，总经理。
申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2014）平民（商）初字第06443号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司于2016年1月11日向我院申请执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司给付案款5000000元及利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司亦不能向本院提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第06443号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京京鼎佳贸易有限公司发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司所欠案款四百五十七万二千五百元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1858号之一
申请执行人：郭彩霞，女，汉族。
被执行人：靳亚伦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1550号民事判决书,在执行郭彩霞诉靳亚伦民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿9000元，未受偿11000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月七日
书记员 杨红伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执133号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，统一社会信用代码913505005692716813
主要负责人：谢彤华。
委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：福建省安溪县中魁山茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县茶都客运站F-09号，组织机构代码57928911-3。
法定代表人：林春弟。
被执行人：林春弟，男，汉族，1970年8月30日出生，住福建省安溪县。
被执行人：李美花，女，汉族，1971年1月26日出生，住址同上。
被执行人：陈少伟，男，汉族，1984年12月18日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省安溪县中魁山茶叶有限公司、林春弟、李美花、陈少伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币350803.12元及利息、罚息、复利均未执行到位。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘思周
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保181号
原告：松原市中正担保有限公司，住所地：松原市宁江区，组织机构代码57407289-8。
法定代表人：邹芳哲，经理。
委托代理人：张光，松原市中正担保有限公司业务经理。
被告：赵辉，男，1964年10月25日生，汉族，司机，住吉林省乾安县。
被告：孙海艳，女，1965年7月29日生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。
原告松原市中正担保有限公司（以下简称中正担保）诉被告赵辉、孙海艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光到庭参加诉讼，被告赵辉、孙海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
中正担保诉称，2011年10月25日，赵辉、孙海艳与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订了《个人住房借款合同》，借款22万元，贷款期限10年，中正担保为上述《个人住房借款合同》提供连带保证担保。并签订反担保合同。被告用所购房屋提供抵押反担保。被告得到贷款后，未按期履行还款义务，至2017年5月2日，被告已经长达38个月不按时履行还款义务。至2017年5月2日合计代偿贷款本金209408.63元。经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，1、要求偿还代偿款209408.63元；2、承担贷款的���金及利息、本案的诉讼费、财产保全费、因追偿产生的其它费用至给付之日。
被告赵辉未出庭、未答辩。
被告孙海艳未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，赵辉与建行松原分行签订编号为201103086号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额22万元，用于购买位于春兴花园小区24幢603号住宅楼房，借款期限10年，自2011年10月27日至2021年10月27日，约定利率为月利率8.46%。中正担保为此笔借款提供连带责任保证担保，与赵辉、孙海艳签订反担保合同。该合同第一条约定：“应乙方（赵辉、孙海艳，以下略）的请求，为确保贷款方建行松原分行与借款人签订的编号为201103086号合同的履行，甲方（中正担保，以下略）同意为乙方提供具有连带责任的保证，同时抵押人愿意以其房屋作为抵押物向甲方提供反担保；第七条约定：乙方连续3个月或累计6个月不向银行履行还款付息义务，甲方有权代乙方提前还清全部本息，解除借款合同，行使追索权；第七条关于行使追索权约定：甲方在履行保证责任替乙方偿还贷款本息后，有权向乙方追偿代付的本金、利息、罚息、违约金等各种款项及甲方为实现追诉权而发生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、财产保全费……等）；因乙方逾期还贷，……按甲方代偿金额乘以乙方与银行借款合同约定利率的四倍计算利息，确定给付金额。”建行松原分行于2011年11月4日向赵辉发放贷款22万元。在借款期限内，因赵辉没有按期付息还本，按反担保合同约定，中正担保于2017年4月20日向建行松原分行提出“关于赵辉债权转移申请”，要求使用保证金将赵辉贷款结清，并按借款合同及反担保合同约定，将赵辉债权转移给中正担保。中正担保自2014年2月6日至2017年4月28日代赵辉偿还38期贷款，偿还借款本息合计209408.63元。此代偿款经中正担保多次催要赵辉未给付，故而成讼。法庭审理过程中，中正担保变更诉讼请求，要求被告自代偿之日起至2015年8月31日止按中国建设银行同期同类贷款利率四倍计算支付代偿利息，自2015年9月1日起至代偿截止日按年利率24%计算支付代偿利息。另查明，中正担保为追索债权支出诉讼保全费1695元、保全保险费1196.71元、保全保险费680元
本院认为，赵辉、孙海艳、中正担保及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、反担保合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。赵辉未按合同约定履行还款义务，中正担保按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代赵辉清偿了全部借款本息，因此，中正担保向赵辉追偿代偿款的请求应予支持。对于赵��的违约行为，所应承担的违约责任，双方在反担保合同中对实现追偿权所发生的费用及代偿计收利息已有明确约定，因此应从其约定。因赵辉、孙海艳系夫妻关系，赵辉所欠借款为婚姻关系存续期间所负债务，且该债务用于购买夫妻共同所有的房屋，应为夫妻共同债务，故孙海艳应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于“审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉于判决生效后立���给付原告松原市中正担保有限公司代偿款209408.63元，并自2014年2月6日起至2015年9月1日止按中国建设银行同期同类贷款利率四倍计算支付代偿利息，自2015年9月1日起至代偿截止日按年利率24%计算支付代偿利息（以上利息计算以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算）。
二、追索债权支出诉讼保全费1695元、保全保险费1196.71元、保全保险费680元，合计3571.71元由被告赵辉承担。
二、被告孙海艳承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元，减半收取2220.5，由被告承担；剩余2220.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张大华
二〇一七年八月九日
书记员 于 淼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5605号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人蒋庆连，男，1976年06月03日出生，户籍地洛阳市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋庆连信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8102号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋庆连支付本金59745.91元及息费、一审案件受理费1294元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8102号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊