浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第18号
原告：张甲。
原告：楼某某。
两原告共同委托代理人：胡甲、翁某某。
被告：王某。
被告：阜阳市××和××司，
开发区××号。
法定代表人：张乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地安徽省××××号。
代表人：吕某。
委托代理人：张丙。
原告张甲、楼某某为与被告王某、阜阳市××和××司
（以下简称三和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司
××支公司（以下简称人财保险公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年12月24日诉至本院，本院于同日立案
受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判
，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告张甲、楼某某
及其共同委托代理人胡甲、翁某某，被告人财保险公司的委托
代理人张丙到庭参加诉讼，被告王某、三和物流公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲、楼某某起诉称：两原告系城镇居民。2010年3
月10日22时49分许，原告楼某某驾驶粤c×××××号车（以
下简称肇事轿车）在诸某某速公路永嘉方向59km＋130m处追尾
碰撞皖k×××××号车牵引皖k×××××挂号车（以下简称肇事牵
引挂车）的车尾，造成肇事轿车的车头和肇事牵引挂车的车尾
受损及原告楼某某、张甲（系肇事轿车的乘客）受伤并造成路
产损失的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华
支队三大队作出的交通事故认定书认定原告楼某某负事故的主
要责任，被告王某负事故的次要责任，原告张甲不负事故责任
。金华某某司甲定所作出的鉴定结论书确认原告张甲的损伤两
处构成十级伤残，伤残赔偿系数为12%。金华某某司甲定所作
出的鉴定结论书确认原告楼某某的损伤一处构成八级伤残、两
处构成十级伤残，伤残赔偿系数为34%。原告张甲系肇事轿车
的实际车主。被告三和物流公司对肇事牵引挂车的主车和挂车
向被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任某制保险（以
下简称交强险）和保险限额分别为30万元和5万元的第三者责
任险及不计免赔险。原告张甲的损失有：医疗费40674.41元，
营养费3955.2元，住院伙食补助费460元，后续治疗费8000元
，护理费5500元，交通费500元，误工费6972.72元，残疾赔偿
金59066.4元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金10000元，车辆
损失费153000元，拖车费600元，停车费56元，评估费2600元
，清障费410元。原告楼某某的损失有：医疗费17488.59元，
营养费4944元，住院伙食补助费1040元，护理费6600元，交通
费806元，住宿某579元，误工费17090元，残疾赔偿金167354.8元，路产损失赔款720元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金25000元。请求判令：一、被告王某、三和物流公司赔偿原告张
甲经济损失143218.13元、赔偿原告楼某某经济损失188607元
；二、被告人财保险公司在肇事牵引挂车的保险范围内承担赔
偿责任。
针对上述诉讼请求，原告张甲、楼某某向本院提供了下
列证据：
一、原告楼某某的户籍证明、原告张甲的户口薄各1份，
以证明两原告系城镇居民，其相关损失应按城镇居民标准计算
的事实；
二、被告王某的身份证、驾驶证各1份，肇事牵引挂车的
行驶证1份，原告楼某某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果各1
份，肇事轿车的行驶证及车辆信息各1份，胡乙的身份证复印
件及其出具的证明各1份，保险单4份，保险凭证2份，以证明
下列事实：肇事牵引挂车的所有人情况及原告张甲系肇事轿车
的实际所有人；原告楼某某和被告王某均具有合法驾驶资格；
被告三和物流公司对肇事牵引挂车的主车和挂车向被告人财保
险公司投保了交强险和保险限额分别为30万元和5万元的第三
者责任险及不计免赔险。
三、交通事故认定书1份，以证明本案交通事故的基本事
实、形成原因和交警部门对事故责任的认定情况。
四、东阳市横店集团医院门诊病历、出院记录、诊断证
明书、用药清单各1份、医疗费票据4份，东阳市人民医院门诊
病历1份、医疗费票据2份，以证明原告张甲受伤后的治疗经过及所花费的医疗费数额。
五、东阳市横店集团医院门诊病历、用药清单、出院记
录、医疗费票据各1份、诊断证明书2份，东阳市中医院门诊病
历、住院病历、用药清单各1份、医疗费票据8份，浙江大学医
学院附属第一医院门诊病历2份、医疗费票据6份、检验申请单
1份，浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份、医疗费票据
6份，上海市医疗机构门急诊就医记录册2本，上海交通大学医
学院附属瑞金医院泌尿外科尿流动力学测定申请单1份，以证
明原告楼某某受伤后的治疗经过及所花费的医疗费数额。
六、金华某某司甲定所作出的鉴定结论书及鉴定费票据
各1份，以证明鉴定机构所确认的原告张甲的伤残等级、后续
治疗费、误工时间、营养时限、护理期限等情况及原告张甲花
费某某费1800元的事实。
七、金华某某司甲定所作出的鉴定结论书及鉴定费票据
各1份，以证明鉴定机构所确认的原告楼某某的伤残等级、误
工时间、营养时限、护理期限等情况及原告楼某某花费某某费
1500元的事实。
八、车辆损失情况确认书、事故车报价单各1份、保险单
2份、发票3份、收据1份、鉴定结论书1份、保险条款5份、公
路赔（补）偿通某某、索赔单、浙江省政府非税收收入统一票
据各1份，以证明肇事轿车的车损金额为153000元、原告张甲
花费拖车费600元、停车费56元、清障费410元、评估费2600元
及原告楼某某已赔偿路产损失720元的事实。
九、交通费票据若干份，发票4份，以证明原告张甲支付交通费500元，原告楼某某支付交通费806元及住宿某579元的事实。
被告王某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告三和物流公司未作书面答辩，也未向本院提供证据
被告人财保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称
：一、被告人财保险公司仅在交强险122000元限额内承担赔偿
责任，不同意合并审理第三者责任险；二、对超出交强险赔偿
限额部分，两原告的损失应当按30%赔偿；三、两原告所主张
的各项损失中部分计算错误，部分明显没有法律和事实依据，
部分不合理；四、被告人财保险公司乙担本案的诉讼费和鉴定
费。
被告人财保险公司向本院提供了下列证据：
一、交强险保险条款复印件1份，以证明交强险条款规定
的赔偿范围；
二、通某某2份、预交款票据2份，以证明被告王某已为
两原告分别垫付医疗费1万元的事实；
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
被告王某、三和物流公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权某。
关于两原告提供的证据：证据一、三，经被告人财保险
公司质证无异议，且经审核符合有效证据的认定要件，予以采
纳。证据二，被告人财保险公司的质证意见如下：对其中的证
明有异议，认为证明是否系胡乙本人出具无法查清，不能证明肇事轿车的实际车主是原告张甲；对其他证据无异议。本院认为，上述证明虽在形式上存在缺陷，但结合肇事轿车的保险单
，具有证明肇事轿车的实际车主是原告张甲的证明力，经审核
，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据四、五
，被告人财保险公司对真实性无异议，但认为非医保用药费用
不属保险赔偿范围。本院认为，非医保用药费用是否属于保险
赔偿范围属法律适用问题，与证据采信无关，经审该，该两组
证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据六，被告人财
保险公司的质证意见如下：对鉴定结论关于后续治疗费的鉴定
内容有异议，认为既然评残，就不存在后续治疗费；对鉴定结
论关于伤残指数的鉴定内容也有异议，认为伤残指数应以11%
为宜，并认为鉴定费不属于保险赔偿范围。证据七，被告人财
保险公司认为该鉴定结论系经原告楼某某个人委托作出，鉴定
结论确认的伤残赔偿系数过高，对其他无异议。本院认为，鉴
定费是否属于保险赔偿范围属法律适用问题，与证据采信无关
，被告人财保险公司虽然对上述两份鉴定结论有异议，但未在
举证期限内申请委托重新鉴定，也未对其提出的异议提供反证
或说明任何正当理由，经审核，证据六、七符合有效证据的认
定要件，予以采纳。证据八，被告人财保险公司的质证意见如
下：对中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司作出的车辆
损失确认书及修理项目清单、事故车报价单有异议，认为该公
司核定的车损金额与原告提供的金华市价格认证中心出具的鉴
定结论核定的车损金额相差过大，被告人财保险公司与中国人
民财产保险股份有限公司东阳支公司是相互独立的非法人组织，被告人财保险公司没有委托中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司对肇事轿车的车损金额进行核定，对该其作出的核
定不予认可；评估费不属保险公司赔偿范围；对路产污染损失
的真实性无异议，但拖车费、停车费、清障费及路产污染损失
是属于间接损失，不属保险赔偿范围。本院认为，评估费、拖
车费、停车费、清障费等费用是否属于保险赔偿范围，属法律
适用问题，与证据采信无关。中国人民财产保险股份有限公司
东阳支公司核定肇事轿车的车损金额的定损日是在本案受理之
后，而金华市价格认证中心是中立的鉴定机构，鉴定依据合法
，鉴定程序科学，其作出的鉴定结论符合有效证据的认定要件
，故对金华市价格认证中心作出的鉴定结论及评估费发票、拖
车费发票、清障费发票、停车费收据予以采纳，对其他证据不
予采纳。证据九，被告人财保险公司的质证意见如下：认为原
告张甲交通费损失定为200元为宜，原告楼某某的交通费损失
定为40元为宜，其合理的交通费损失数额请法院酌情确认；住
宿某是原告楼某某在门诊治疗时产生的，合理数额由法院酌情
确认。本院认为，根据原告楼某某治疗伤情和处理交通事故的
实际需要，原告楼某某花费交通费806元并无不当，故对其提
供的交通费票据予以采纳，原告楼某某提供的于2010年9月24
日开具的票面金额为98元的住宿发票，因没有付款户名，与本
案的关联性无法确定，不予采纳，其他三张住宿发票符合有效
证据的认定要件，予以采纳；根据原告张甲治疗伤情和处理交
通事故的实际需要，原告张甲不必花费其提供的票据反映金额
的交通费，本院酌情采纳其中金额计260元的票据为原告张甲的合理交通费损失依据，对其他票据不予采纳。关于被告人财保险公司提供的证据：证据一，两原告对
在交强险范围内按分项赔偿无异议，对被告人财保险公司乙担
鉴定费、诉讼费有异议，认为被告人财保险公司没有尽到免责
条款的告知义务。本院认为，该组证据仅具有证明保险条款约
定内容的证明力，交强险赔偿范围应依法确定。证据二，两原
告认为不清楚，要求出示原件。本院认为，庭审后被告已提供
了原件，经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采
纳。
本院经审理，认定事实如下：
两原告系城镇居民。2010年3月10日22时49分许，原告楼
某某驾驶原告张甲实际所有的肇事轿车在诸某某速公路永嘉方
向59km＋130m处追尾碰撞肇事牵引挂车的车尾，造成肇事轿车
的车头、肇事牵引挂车的车尾受损及原告楼某某、张甲（乘坐
肇事轿车）受伤并造成路产损失的交通事故。浙江省公安厅高
速公路交通警察总队金华支队三大队作出的交通事故认定书认
定原告楼某某在高速公路的路肩上行驶负事故的主要责任，被
告王某在高速公路的路肩上停车负事故的次要责任，原告张甲
不负事故责任。原告张甲受伤后，在东阳市横店集团医院住院
治疗23天并在该院和东阳市人民医院等门诊治疗或检查，共花
费医疗费40674.41元。原告楼某某受伤后，在东阳市××集团
医院和东阳市中医院分别住院治疗12天和40天并在东阳市中医
院、浙江大学医学院附属第一医院、浙江大学医学院附属第二
医院等门诊治疗或检查，共花费医疗费17467.59元。经原告张甲委托，金华某某司甲定所于2010年9月30日作出的司甲定结论的内容为：原告张甲的损伤两处构成十级伤残，伤残赔偿系
数为12%；原告张甲的后期治疗费建议参照横店集团医院诊断
证明书（8000元）；原告张甲的误工时间为自受伤之日起至本
次定残日前一天止；营养时间为80日，护理期限为100日。原
告张甲花费了鉴定费1800元。金华市价格认证中心于2010年3
月12日作出的鉴定结论确认：肇事轿车的车辆损失费为108800
元。原告张甲花费评估费2600元、停车费56元、清障费410元
、拖车费600元。为治疗和处理本案交通事故，原告张甲花费
交通费260元。经原告楼某某委托，金华某某司甲定所于2010
年11月15日作出的司甲定结论的内容为：原告楼某某的损伤一
处构成八级伤残、二处构成十级伤残，伤残赔偿系数为34%；
原告楼某某的误工时间为自受伤之日起至本次定残日前一天止
；原告楼某某的营养时间为100日，护理期限为120日。原告楼
某某花费了鉴定费1500元。原告楼某某已赔偿路产损失费720
元。为治疗和处理本案交通事故，原告楼某某花费交通费806
元和住宿某481元。事故发生后，被告王某已分别支付原告张
甲、楼某某赔款各1万元。被告三和物流公司对肇事牵引挂车
的主车和挂车向被告人财保险公司投保了交强险、保险限额分
别为30万元和5万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通
事故发生在保险期限内。
本院认为：因原告楼某某、被告王某各自违反道路交通
安全管理法律、法规的行为，发生导致两原告受伤的交通事故
的事实清楚，证据充分，足以认定。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队认定原告楼某某负事故的主要责任，被告王某负事故的次要责任、原告张甲不负事故责任，符合
本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律
、法规的规定，本院予以确认。两原告有权要求相关赔偿义务
人承担民事赔偿责任。因被告三和物流公司对肇事牵引挂车的
主车和挂车分别向被告人财保险公司投保了交强险，对两原告
的合理损失，应由被告人财保险公司在该车的主车和挂车的交
强险范围内先行赔偿。两原告不能通过交强险获赔的其他合理
损失，根据原告楼某某、被告王某的过错程度及其违法行为对
事故发生的原因力作用大小，确定由被告王某赔偿其中的30%
，被告三和物流公司系肇事牵引挂车的车主，对肇事牵引挂车
具有运行支配权，应对被告王某承担的民事赔偿责任负连带责
任。因被告人财保险公司不同意在本案中合并审理第三者责任
险赔偿问题，故对此依法应由被告王某、三和物流公司与被告
人财保险公司另行解决。
对原告张甲的合理损失，本院根据有效证据和相关司法
解释的规定，认定为：医疗费40674.41元，住院伙食补助费46
0元，后续治疗费8000元，营养费3955.2元，护理费5500元，
误工费6972.72元，交通费260元，残疾赔偿金59066.4元，鉴
定费1800元，车辆损失费108800元，评估费2600元，停车费56
元，清障费410元，拖车费600元，合计239154.73元。因原告
张甲的损伤两处构成十级伤残，其健康权受到了一定程度的损
害，原告张甲起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，
但根据原告张甲的损伤程度和原告楼某某的过错程度及司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，原告张甲要求赔偿的数额过高，本院酌情确定原告张甲可获赔精神损害抚慰
金1200元。
对原告楼某某的合理损失，本院根据有效证据和相关司
法解释的规定，认定为：医疗费17467.59元，住院伙食补助费
1040元，营养费4944元，护理费6600元，误工费17090元，交
通费806元，残疾赔偿金167354.8元，住宿某481元，鉴定费15
00元，已付路产损失赔款720元，合计218003.39元。因原告楼
某某的损伤一处构成八级伤残、二处构成十级伤残，其健康权
受到了一定程度的损害，原告楼某某起诉要求赔偿精神损害抚
慰金的诉讼请求成立，但根据原告楼某某的损伤程度及其本人
的过错程度和司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他
因素，原告楼某某要求赔偿的数额过高，本院酌情确定原告楼
某某可获赔精神损害抚慰金4500元。
经计算，本院确认，被告人财保险公司应在肇事牵引挂
车的交强险范围内赔偿原告张甲77390.21元﹤其中医疗费赔偿
限额内13872.17元；伤残赔偿限额内59518.04元（含精神损害
抚慰金1200元），财产损失限额内4000元﹥，被告王某应赔偿
原告张甲经济损失48889.36元（被告三和物流公司负连带责任
）。被告人财保险公司应在肇事牵引挂车的交强险范围内赔偿
原告楼某某166609.79元﹤其中医疗费赔偿限额内6127.83元；
伤残赔偿限额内160481.96元（含精神损害抚慰金4500元）﹥
，被告王某应赔偿原告楼某某经济损失16768.08元（被告三和
物流公司负连带责任）。综上，两原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，
部分不能成立，本院不予支持。被告人财保险公司关于两原告
的合理损失认定及保险赔偿范围的部分辩称意见成立，本院予
以采信，其他辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一
十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车
交通事故责任某制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、
第二条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第
二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条
、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第
八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
于本判决生效之日起十日内将皖k×××××号车、皖k×××××挂
号车的机动车交通事故责任某制保险赔款77390.21元支付给原
告张甲［款汇至：户名','2018-10-01
18:20:46',0,'web',NULL),(33835844,'31944c53-06c0-4e46-81ed-a8b6009cf098','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：640次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1305\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）闽0203民初1107号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"31944c53-06c0-4e46-81ed-a8b6009cf098\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司厦门市分行与鲍永红信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"厦门市思明区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"思明区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告鲍永红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522598400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司厦门市分行与鲍永红信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司厦门市分行与鲍永红信用卡纠纷一审民事裁定书
（2018）闽0203民初1107号\");$(\"#hidDocID\").val(\"31944c53-06c0-4e46-81ed-a8b6009cf098\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司厦门市分行与鲍永红信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0203民初1107号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市思明区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1305\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市思明区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司厦门市分行,鲍永红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司厦门市分行与鲍永红信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-02\\\\\",\\\\\