wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初899号
原告：索增强，男，1983年3月25日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：徐振华，男，1981年8月6日生，汉族，住林州市。
原告索增强诉被告徐振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告索增强委托诉讼代理人李瑞贤到庭参加了诉讼，被告徐振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索增强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告徐振华因经济周转困难向原告借款38000元，并向原告出具了借据。之后，原告多次向被告索要上述借款，被告却以经济困难等种种理由推诿拒付，无奈原告只好提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐振华未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年10月23日，被告徐振华向原告索增强借款38000元，被告为原告出具了借条，载明：“借条今借到索增强现金叁万捌仟元整，￥38000元，借款人：徐振华，2016.10.23”。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐振华向原告索增强借款后未予偿还，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。被告未到庭，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐振华于本判决生效之日起十日内偿还原告索增强借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 楠
河源市源城区人民法��
民 事 裁 定 书
(2014)河城法民一初字第118号
原告：陈刚，男。
被告：蔡建宁，男。
被告：李小云，女。
本院在审理上列原告陈刚诉被告蔡建宁、李小云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案诉讼费32032元、保全费5000元，诉讼费减半收取16016元，由原告陈刚承担。
审判员 叶石松
二〇一四年一月二十八日
书记员 李楚祺
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0883民初236号
原告：刁永忠，男，1963年6月20日出生，汉族，住所地：吴川市。
委托诉讼代理人：梁玉泉，吴川市人民政府法制局公职律师。
被告：张良松，男，1944年8月21日出生，汉族，住所地：吴川市。
原告刁永忠与被告张良松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁永忠的委托诉讼代理人梁玉泉、被告张良松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁永忠向本院提出诉讼请求：判令被告张良松立即向原告刁永忠归还借款本金26万元及支付利息（按月利率2%计算，从2018年1月29日起至还清借款之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告张良松因急需资金使用，于2017年1月5日向原告借款26万元，陈韶容作借款担保人。三方约定：借款20万元转入陈韶容农行账户，6万元现金支付，借款每月利息按5%计算，担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。原告当天依约付款给被告，被告立下借据一份交原告收执。借款后，担保人陈韶容代被告支付了2018年1月28日前的借款利息（按月利率3%计算），原告同意免除担保人陈韶容的担保责任。但借款本金被告未能偿还，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告张良松辩称，被告张良松只是名义上的借款人，不是实际的用款人，被告张良松一辈子都没有用过原告刁永忠一分钱。被告张良松是在神志不清、被欺骗的情况下在借据上签名的。
原告刁永忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.原告刁永忠的身份证；2.被告张良松的身份证复印件；3.借据、转账交易成功凭证、中国农业银行回单；4.免除担保及连带清偿责任协议书。
被告张良松没有提交证据。
本院对证据经审查后认为，其符合证据的真实性、合法性和关联性原则，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张良松需资金周转，于2017年1月5日向原告刁永忠借款26万元，陈韶容作借款担保人。三方约定：借款20万元转入陈韶容农行账户，6万元现金支付，借款期限为十天,如不按期归还，借款月利息按5%计算，担保人对借款本息承担连带清偿责任。被告张良松、担保人陈韶容立下借据一份交原告刁永忠收执。当天，原告刁永忠依约向被告张良松、担保人陈韶容支付借款。借款逾期后，被告张良松未能归还借款给原告刁永忠。2018年1月28日，担保人陈韶容向原告刁永忠支付清之前以月利率3%计算的借款利息，原告刁永忠同意免除担保人陈韶容的担保责任。但借款本金被告张良松未能偿还。原告刁永忠经追索无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借据、转账凭证予以证明，借款内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护。借款应予偿还。借款时双方约定月利率为5%，原告请求按月利率2%计付，折合年利率为24%，合理合法，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款、借据上的签名是在神志不清和被欺骗的情况下所签的，但被告未能提出证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。对被告的辩称，本院依法不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张良松应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刁永忠偿还借款本金26万元及支付自2018年1月29日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张良松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 陈奉海
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈诗琪
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018)湘0522执恢16号
本院执行的申请执行人钟炎、张菊桃、钟玉成与被执行人肖育材、肖佑怡名誉权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初984号民事判决书向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人肖育材已全部履行完毕本案纠纷款3100元，执行费50元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年三月六日
书记员 张磊
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执116号
冕宁县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人金恩淼,男,1987年12月12日出生,住冕宁县。
本院在执行被执行人金恩淼罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2018）川3433执116号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 莫色尔土
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏12执复37号
复议申请人（被执行人）：王宏钧，男，1962年4月1日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：赵明珍，男，1963年3月15日生，汉族，住兴化市。
赵明珍与王宏钧民间借贷纠纷执行一案，兴化市人民法院作出（2018）苏1281执异33号执行裁定书。复议申请人王宏钧对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
兴化法院查明，赵明珍与王宏钧保证合同纠纷一案，兴化法院作出（2016）苏1281民初第4839号民事调解书：一、被告王宏钧偿还原告赵明珍人民币3万元，此款于2016年8月30日之前偿还1万元，于2017年1月30日前偿还2万元。二、如果被告未能按期如数履行上述款项，则原告按总额5万元扣减已给付部分一并申请法院强制执行。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。前期约定的1万元，王宏钧在2016年8月30日汇至申请执行人赵明珍银行卡（工商银行卡号95×××73）余款2万元王宏钧未能在约定的2017年1月30日前给付。赵明珍根据调解书约定向法院申请执行4万元，法院于2017年9月28日立案执行，在执行过程中，向被执行人王宏钧发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，王宏钧得知执行情况后，遂向法院提出执行异议。
兴化法院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章、送达双方当事人、调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院（2016）苏1281民初4839号民事调解书约定被告王宏钧偿还原告赵明珍3万元，此款于2016年8月30日前偿还1万元，于2017年1月30日前偿还2万元，如果未能按期如数履行上述款项，则按总额5万元扣减已给付部分一并申请法院强制执行，王宏钧前期1万元如期偿还，余款2万元未能在2017年1月30日前偿还，违反了调解书的约定，申请执行人赵明珍向法院申请执行4万元，符合法律规定。王宏钧提供相关证据不能证明其在2017年1月30日前已履行了给付义务，主张排除法院立案执行理由不能成立，请求法院驳回申请执行人赵明珍的执行申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第<一>项的规定，裁定：驳回异议人王宏钧的异议请求。
复议申请人王宏钧不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、原审法院对复议申请人提出的证据未作实质性审查，致认定事实错误；2、2017年9月3日复议申请人已给付申请执行人2万元，原审法院认为申请执行4万元，系认定不当。3、导致复议申请人不能按期还款的原因是申请执行人故意躲避，找不到申请执行人。请求保复议申请人的合法权益。
本院经审查认为：依照生效的兴化市人民法院（2016）苏1281民初4839号民事调解书，复议申请人应于2016年8月30日前偿还1万元，于2017年1月30日前偿还2万元，如果未能按期如数履行上述款项，则按总额5万元扣减已给付部分一并申请法院强制执行。复议申请人虽然前期1万元如期偿还，但余款2万元未能在2017年1月30日前偿还。申请执行人依照民事调解书的约定，申请人民法院强制执行符合法律规定。复议申请人述称申请执行人故意躲避，找不到申请执行人，致不能按约还款，不仅无事实依据，亦不符合常理，理由如下：一、申请执行人在机关工作，总不能为了故意躲避复议申请人而不工作；二、即使找不到申请执行人也可以将执行款交到法院；三、可以将应付的款项通过银行汇给申请执行人。此外，复议申请人的执行异议请求是驳回申请执行人的执行申请。调解书约定的是如违约，按总额5万元扣减已给付部分一并申请法院强制执行。因为复议申请人余款2万元未能在2017年1月30日前偿还，申请执行人按5万元的标的扣减已给付的部分，向法院申请执行，符合约定。如果复议申请人又给付申请执行人2万元，法院会在执行过程中一并扣减，但据此不能驳回申请执行人的执行申请。综上，复议申请人的复议申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王宏钧的复议申请，维持兴化市人民法院（2018）苏1281执异33号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月十五日
书记员 缪雯青
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1967号
原告：陈国福农村土地承包经营户，住四川邛崃市。
户主：陈国福,男,1951年10月25日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。
负责人：陈国福，组长。
原告陈国福农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告陈国福农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国福农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费5361.3元（966元／亩×1.85亩×3年=5361.3元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将1.85亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。
被告陈玉祥未做答辩。
第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将1.85亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。
另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。
以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈国福农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告陈国福农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费5361.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红莉
审 判 员 张朝良
人民陪审员 韩 琦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 淼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终531号
上诉人(原审原告)李洪宝。
被上诉人(原审被告)江苏苏南建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
被上诉人(原审被告)江苏苏南建设集团有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市建邺区云锦路6号202室。
上诉人李洪宝因与被上诉人江苏苏南建设集团有限公司、被上诉人江苏苏南建设集团有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，2016年4月18日，李洪宝向本院申请撤回上诉。
本院认为，李洪宝的撤诉申请，是其行使处分权的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李洪宝撤回上诉。
二审案件受理费81800元，减半收取40900元，余额40900元退还李洪宝。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张敏慧
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终1771号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。
负责人：林振闽，行长。
委托诉讼代理人：刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被上诉人（原审被告）：彭盛枝，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：韦喜江，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
上诉人中国银行股份有限公司宁德分行（以下简称中国银行宁德分行）因与被上诉人彭盛枝、韦喜江金融借款合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，中国银行宁德分行以其与彭盛枝、韦喜江已达成谅解，其主张的权利已得到保障为由，申请撤回上诉。
本院认为，中国银行宁德分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司宁德分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费减半收取50元，由中国银行股份有限公司宁德分行负担。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一七年十二月七日
书记员 彭杨清
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初352号
原告：刘显全，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省大竹县X，公民身份号码X。
被告：罗超，男，汉族，1975年5月18日出生，住四川省武胜县X，公民身份号码X。
原告刘显全与被告罗超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与审判员朱峰、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘显全到庭参加诉讼，被告罗超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘显全向本院提出诉讼请求：1.判令罗超支付42080元运输款本金及自起诉之日起至还清之日止期间的利息（以42080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费用由罗超承担。
事实和理由：2015年9月，刘显全与罗超口头约定由刘显全安排五辆车牌号为渝X、渝X、渝X、渝X、渝X的除渣车帮罗超承包的项目出渣。2015年9月至2015年12月，罗超先后向刘显全出具了10张送货单，对42080元的运输款予以确认。至今罗超未支付运输款。故特诉来院，请求判如所请。
被告罗超未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：渝X货车系刘显全所有，2009年4月23日至2017年2月15日期间挂靠在重庆安泰运输有限公司万盛分公司。2015年9月，刘显全与罗超口头约定由刘显全安排车牌号为渝X的出渣车帮罗超承包的项目出渣。2015年11月30日，罗超向刘显出具了1张送货单，载明送货单位为“8620”，金额为8280元。
上述事实有刘显全当庭举示的行驶证复印件、挂靠公司证明、运输收据及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘显全与罗超口头约定的运输业务是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应予遵守。在刘显全为罗超完成运输业务后，罗超应当及时结清运费。现罗超仍拖欠刘显全运费未支付，故对刘显全要求刘显全支付运费的诉讼请求本院予以支持。
关于运费金额，审理认为，刘显全举示的证据能够证实罗超拖欠其运输款8280元，本院对该金额予以支持。其余款项刘显全未举示证据，本院不予支持。
因罗超拖欠运费至今未付，给刘显全造成资金占用损失，故对逾期资金占用费本院予以支持。即自2017年7月3日起至运费付清之日止罗超应当按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告罗超在本判决生效后十日内支付原告刘显全运输费用8280元及资金占用费（以8280元为基数，自2017年7月3日至运费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘显全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费852元，由原告刘显全负担426元，被告罗超负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 吴正宏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘子龙
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1873号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李宏霓，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人李宏霓确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11823号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1202民初2191号
原告:中国工商银行股份有限公司怀化分行。
负责人:何军安，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶立新，男，汉族，1970年4月5日出生，该行员工。
被告：李双玉，女，汉族，1972年9月21日出生。
被告：尹进宝，男，汉族，1970年2月5日出生，系被告李双玉丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告李双玉、尹进宝信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。
审 判 员 欧 燕
二〇一八年六月十四日
代理书记员 何晶晶
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初13号
原告：成都港润化工有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业区。
法定代表人：李彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨彬，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
被告：郑万利，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。
原告成都港润化工有限公司（以下简称港润公司）与被告郑万利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告港润公司的诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。被告郑万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港润公司向本院提出诉讼请求：判决郑万利向港润公司支付货款人民币625063元并支付利息。利息以本金625063元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月30日起至实际付清之日止。事实和理由：郑万利从事家具生产经营。港润公司从2016年开始向郑万利销售油漆。经双方结算，郑万利欠港润公司货款625063元一直拖欠不付。
被告郑万利未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。港润公司出示了当事人的身份信息、供货协议、对账单、发货凭证。因郑万利未应诉、答辩，且前述证据材料与港润公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年5月31日，港润公司和郑万利签订供货协议。根据协议约定，港润公司向郑万利销售油漆。在此过程中，双方数次进行对账确认。2017年5月4日，经双方对账结算，截止2017年4月30日，郑万利欠港润公司货款680738元。郑万利在对账单上签字确认。此后，双方继续交易。港润公司向郑万利供应价值124325元的货物。郑万利支付港润公司180000元。2017年11月29日，郑万利的工作人员王丹与港润公司对账结算，截止2017年11月25日，郑万利欠港润公司货款625063元。两份对账单均载明：“本单据作为收款凭证具有法律效力，购货方须按本单据支付货款。拒不结算和结算后拒不按约给付货款的，应当按所欠货款总金额以每日千分之五的比例支付违约金”。
本院认为，港润公司和郑万利之间的买卖合同合法有效。郑万利作为买受人在购货后有义务向出卖人港润公司支付价款。根据双方对账单约定，郑万利应当在结算后付清欠款。郑万利逾期未履行付款义务，应当承担违约责任。港润公司要求郑万利支付货款625063元合法有据，本院予以支持。港润公司自愿按年利率24%主张从双方结算次日即2017年11月30日起至付清之日止的逾期付款资金利息未超出双方关于违约金的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑万利于本判决生效后三日内支付原告成都港润化工有限公司货款625063元并支付利息。利息以本金625063元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月30日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取计5025元由被告郑万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 皓
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初20号
原告：武占堂，男，汉族。
委托诉讼代理人：武方亮，男，汉族。
被告：成彦超，男，汉族。
原告武占堂与被告成彦超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武占堂的委托诉讼代理人武方亮到庭参加诉讼，被告成彦超经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告武占堂诉称，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付原告欠款27000元，及自2014年1月26日至2018年1月3日的利息6377元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告成彦超承包建设陈炉琉璃瓦厂工程，并雇用原告铲车及司机为其承包的工程干活。2011年3月至6月，原告铲车及司机为被告干活150小时，工费共计27000元。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告一直推诿不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
原告武占堂提交欠条一份，证明被告成彦超欠原告27000元的事实。被告武占堂不到庭质证是放弃诉讼权利，原告提交的证据能够证明原告诉讼请求依据的事实，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告成彦超未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告武占堂与被告成彦超系同村村民。2011年，被告成彦超承包建设陈炉琉璃瓦厂工程，雇用原告武占堂所有的铲车及司机为该工程施工，双方未签订书面合同，口头约定工费按照小时计算，每小时180元。2011年3月至6月，原告铲车及司机为被告干活150小时，报酬共计27000元。2014年1月25日，被告成彦超向原告武占堂出具欠条一份，载明：“武占堂30锋东2011年3-6月在陈炉琉璃瓦厂工地干活共计150小时，共计贰万柒仟元整（27000元）。”出具欠条后，被告成彦超未向原告武占堂支付过报酬。
另查明，被告成彦超在2018年2月5日开庭当天给承办法官打来电话，陈述其人在西安看病无法到庭参加诉讼，但是认可其欠原告27000元的事实，提出自己目前没有钱，等回来后与原告商量如何偿还。、
上述事实，有当事人陈述、欠条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告口头协商达成承揽合同，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。原告武占堂依照约定完成了被告交付的工作，履行了合同义务，被告成彦超未及时向原告支付报酬，构成违约。被告成彦超不到庭，是放弃自己的诉讼权利，原告提供的欠条以及审理查明的情况能够证明被告欠原告报酬27000元的事实，原告武占堂主张被告成彦超支付报酬27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告武占堂主张被告成彦超按照年利率6%支付自2014年1月26日至2018年1月3日的利息6377元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告成彦超于本判决生效后三十日内支付原告武占堂27000元。
二、被告成彦超于本判决生效后三十日内支付原告武占堂利息6377元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，被告成彦超负担直接支付原告，原告已经预交的受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 张仁全
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李婉秋
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初2619号
原告：郑某某，女，1971年9月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：孙某某，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住北票市。
原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告孙某某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚。2、婚生女孩孙某由原告抚养；婚生男孩孙某甲由被告抚养。事实与理由：我与被告于1991年6月2日登记结婚，婚后生育一女孩孙某，生育一男孩孙某甲。双方于2011年4月20日经你院作出的（2011）北民宝权初字第00106号民事调解书调解离婚，后我与被告于2013年12月26日复婚。无婚前个人财产，婚后无共同财产、无共同存款、债权及债务。双方复婚后感情还是不合，两人经常打架，生气被告就砸东西，被告整日抽烟喝酒，无所事事，曾多次惊动公安局，被告动用武力把原告打伤，故原告提出离婚。
孙某某辩称，不同意离婚。今年五月节打架，我媳妇报警，派出所来人的，我没打她，她用暖瓶打我了。如果法院判决离婚，我抚养孙某甲。
郑某某围绕诉讼请求向本院提交的证据有结婚证、户口本、（2011）北民宝权初字第00106号民事调解书、2016年5月3日北票市黑城子中心卫生院门诊病志、两张辽宁省医疗门诊收费票据及根据原告申请本院依职权调取北票市公安局黑城子镇派出所值班电话记录和孙某甲调查笔录等证据，被告未到庭质证。经对证据的审查，本院认定事实如下：原、被告双方1991年6月2日登记结婚，婚后生育两名子女，长女孙某（1997年11月12日出生）已满十八周岁，大学在读，长子孙某甲（2006年7月27日出生）现跟随被告生活。双方于2011年4月20日经本院作出的（2011）北民宝权初字第00106号民事调解书调解离婚，后双方于2013年12月26日复婚。双方复婚后感情仍不合，两人经常打架生气，被告酒后动手打原告，特别是2016年5月3日因被告饮酒双方口角打架，被告将原告头部打伤，原告向北票市公安局黑城子镇派出所报警，当日因原告头部受伤到北票市黑城子中心卫生院包扎，花医药费257余元。双方从2016年5月份打架开始分居至今。原告提出无婚前个人财产，婚后无共同财产、无共同存款、债权及债务，但未提供相应的证据证明，本院无法确认。
本院认为,原、被告结婚后曾因夫妻感情破裂经本院调解离婚。双方复婚后，两人经常打架生气，被告酒后动手打原告，甚至达到报警原告受伤到医院包扎的程度，双方复婚后感情仍不合，夫妻感情已达到破裂程度。关于双方婚生长女孙某已满十八周岁，如果没有经济来源，不能独立生活，可根据原、被告情况另行向他们主张权利，故不属本案处理子女抚养的问题。关于双方婚生长子孙某甲现因随被告生活，被告愿意抚养，原告也同意，根据本案的具体情况，从有利于子女的成长发育考虑，由被告抚养为宜，原告依法给付抚养费。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生长子孙某甲由被告抚养，原告依法给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告婚生长子孙某甲由被告孙某某抚养，原告郑某某每月给付孙某甲抚养费240元，此款自2016年10月份起给付至孙某甲十八周岁止，每月20日给付。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一六年十月十三日
书记员 郎庆飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执591号
申请执行人：汤道云，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨飞玉，董事长。
合肥经济技术开发劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）701号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥日上电器股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人汤道云于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥日上电器股份有限公司名下的银行存款人民币13690.29元【其中,经济补偿金10616.63元、工资2684.66元、案件执行费389元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年四月一日
书记员 王俊
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1753号
原告尹克芬，女，1965年11月20日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告尹克芬与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告尹克芬于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告尹克芬与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹克芬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹克芬负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1744号
原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。
负责人：李平平，该分公司经理。
被告：罗旭松，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告罗旭松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 凤
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4961号
申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。
法定代表人：郁永健，该行行长。
委托诉讼代理人：刘旋，该行职工。
被执行人：段广明，男，1970年4月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：徐广艳，女，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：徐广波，���，1975年1月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：段广扣，男，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初5524号民事判决书，段广明、徐广艳应给付江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款50544元，徐广波、段广扣对上述款项承担连带清偿责任，徐广波、段广扣承担保证责任后，有权向段广明、徐广艳追偿；并承担案件受理费544元。经江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年10月10日，本院立案执行，2017年10月13日，本院向被执行人段广明、徐广艳、徐广波、段广扣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月15日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人段��明、徐广艳、徐广波、段广扣的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 ��李明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 卢 瑶
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1121执保2号
关于申请执行人文雪晴与被执行人阳东智、齐琼民间借贷纠纷一案，（2017）湘1121民初3715-1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人文雪晴于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求解除对被执行人阳东智在中国建设银行股份有限公司6XXXXXXXXXXX9账户存款10000元、被执行人齐琼在中国建设银行股份有限公司6XXXXXXX0账户存款10000元的冻结，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月4日已解除对被执行人阳东智在中国建设银行股份有限公司6XXXXXXXXXX9账户存款10000元、被执行人齐琼在中国建设银行股份有限公司6XXXXXXXXXXX0账户存款10000元的冻结。
本院认为，申请执行人文雪晴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第一项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3715-1号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月四日
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川3424民初62号
原告:卓佳，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：四川锐锟建设工程有限公司，地址：成都市武侯区玉林南路15号1栋4层1号。
法定代表人：彭玉坤，该公司董事长。
被告：中国联合网络通信有限公司凉山州分公司，地址：四川省西昌市胜利北路。
法定代表人：李图玖，该公司董事长。
原告卓佳与被告四川锐锟建设工程有限公司、中国联合网络通信有限公司凉山州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告卓佳于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓佳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卓佳撤回起诉。
案件受理费人民币10403元，由原告卓佳负担1403元，其余9000元予以退还原告卓佳。
审判员 何建中
二〇一八年三月十三日
书记员 罗佳竺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3957号
原告：黄允良，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。
被告：陈凤珍，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：林添才，男，1975年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄允良与被告陈凤珍、林添才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄允良的委托诉讼代理人赵两煌到庭参加诉讼，被告陈凤珍、林添才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄允良向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤珍归还借款333000元，并从2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.林添才对借款300000元承担连带偿还责任。事实和理由：陈凤珍因需用资金于2016年4月6日、2017年2月6日向黄允良借款333000元，同时出具借条两张。其中2016年4月6日借据中约定借款月利率2%，并有林添才对该笔借款承担担保责任。事后经多次催讨，陈凤珍未再归还借款，林添才也未履行担保责任。
陈凤珍、林添才均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，陈凤珍因需用资金向黄允良借款300000元，并出具借条一张给黄允良收执。借款约定月利率2%，借款期限为1年。借条上同时载明：预付利息6000元，另补银行利息5000元。林添才在借条“担保人”处签字。同日，黄允良转账支付给陈凤珍289000元。2017年2月6日，黄允良与陈凤珍结算，截至2017年2月6日，陈凤珍尚欠借款利息33000元，并出具借条一张给黄允良收执。上述事实有黄允良的陈述及其提交的借条二张、银行交易记录等证据加以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄允良与陈凤珍之间借贷行为成立并生效，双方形成债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，黄允良预先扣除第一个月的借款利息6000元不应当计入本金，而陈凤珍补偿黄允良因支取定期存款造成的损失5000元，系陈凤珍自愿支付行为，对此不予干预，2016年4月6日的借款本金应认定为294000元；2017年2月6日出具的借条系双方对2016年4月6日借款的利息结算，不再重复计入本金；借贷双方约定的期限至2017年4月6日止，现借款期限届满，经催告，陈凤珍仍未归还借款，已构成违约，黄允良可以请求陈凤珍还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，借贷双方约定借款月利率2%符合上述规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林添才作为陈凤珍2016年4月6日借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对陈凤珍借款承担连带偿还责任。保证人林添才在承担保证责任后，有权向被担保人陈凤珍追偿。陈凤珍、林添才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈凤珍应于本判决生效后十日内归还黄允良借款本金294000元及利息33000元，合计327000元，并以294000元为本金基数自2017年6月7日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；
二、林添才对陈凤珍的借款本金294000元及利息承担连带清偿责任;并在履行保证责任后，可依法向陈凤珍追偿；
三、驳回黄允良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，减半收取计3147.50元，由黄允良负担45元、陈凤珍负担3102.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢艺萍
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2294-3号
申请执行人：潘璐，女，1996年5月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州正承置业有限公司。
申请执行人潘璐与被执行人莱州正承置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，冻结了被执行人莱州正承置业有限公司在的银行存款2600000元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人莱州正承置业有限公司在银行存款2600000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十一月四日
书记员 李洪明
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2127号
原告：何伯军，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。（受乐至县法律援助中心指派向原告何伯军提供法律援助）
被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地四川省乐至县天池镇西郊*组。注册号：512022000011930。
投资人：陈文，厂长。
原告何伯军诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后适用简易程序，2017年9月13日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼，被告采用其他方式无法送达，公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何伯军向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资3000元、经济补偿金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为由被告支付原告工资2850元、放弃被告支付经济补偿金的请求。事实和理由：原告系被告职工，于2013年2月入厂。被告至今未为原告购买社会保险及签订劳动合同。现被告拖欠原告2013年6月工资3000元。被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。因被告已全面停产，原告不能回厂上班。经原告多次向被告催收所欠工资及社会保险费用未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。原告为此提起诉讼，请求支持诉求。
被告乐至县仙鹤机砖厂未到庭、未作答辩。
原告何伯军为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料1：被告企业信息查询。拟证明被告的基本信息；
证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；
证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、原告基本信息及诉求。拟证明原告诉讼已经过劳动仲裁前置程序；
证据材料4:结婚证、离婚登记表、离婚协议。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均由张秀蓉处理；
证据材料5：租赁协议、公证书。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将其共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给自然人陈国军等人，原告本案主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂承担；
证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；
证据材料7：2013年6月原告工资表。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；
证据材料8：乐至县仙鹤机砖厂2016年1月-2017年1月工资表。拟证明原告在被告处2016年1月-2017年1月工资领取情况及原告解除劳动合同前月平均工资情况；
证据材料9：变卖成交报告。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业；
证据材料10：原告申请人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言。拟证明1、原告提供工资表的真实性。2、原告入职时间及被告拖欠原告工资金额、原告月平均工资情况。3、张秀蓉系被告砖厂实际经营、管理者，其同意支付所欠原告的工资；
证据材料11：说明及更正明细表。拟证明部分原告工资表上的名字登记有误；
证据材料12：社保局证明。拟证明截至2017年6月，被告未为原告购买社会保险。
被告未到庭、未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发的信息，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2系被告住所地基层组织出具的证明，来源合法，与法院调查张秀蓉证实情况一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料3系仲裁机构依法出具的生效文书，予以采信；证据材料10系法院调查证人张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言，来源合法，内容间相互印证，能证明本案待证事实，予以采信；证据材料4中的结婚证、离婚证登记表系相关职能核发，离婚协议虽由陈文与案外人张秀蓉签订，但系其离婚时存于民政部门的原始书证，与张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，故其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料5租赁协议公证书系原始书证，经公证机构审查确认，其来源合法，内容客观真实，与合议庭采信的证据材料10相印证，予以采信；证据材料6、7系原始书证，经证人张秀蓉证实其客观真实，予以采信；证据材料8系原始书证，来源合法，内容与合议庭采信的证据材料10即证人李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料9变卖成交报告系原始书证，与证据材料10证实内容一致，予以采信；证据材料11名字变更说明及明细表，虽由原告自己出具，但经证人张秀蓉、李艳红证实其真实，对其真实性予以采信。证据材料12系社会保险机构出具的证明被告为其职工交纳社会保险的情况，与本案不具关联性，不予采信。
经原告陈述，并结合上述确认的证据证实，本院查明案件事实如下：被告系由陈文投资注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告于2013年2月到被告砖厂上班，2013年6月17日，被告将仙鹤机砖厂承包给他人经营后，原告离职。原告2013年6月应领工资2850元，被告未支付。原告于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月23日作出不予受理决定，原告提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂工商登记由陈文出资开办，实际由张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。陈文与张秀蓉签订的离婚协议载明：夫妻关系存续期间的财产、债务均归张秀蓉处理。2017年2月，被告因欠债引发纠纷，本院依法对其强制执行，拍卖了被告土地等资产，现被告已被吊销营业执照。被告出具的工资表载明的“何佰军”与原告“何伯军”系同一人。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资花名册、工资明细表及证人证言均证实原告系被告职工，于2013年2月起在被告公司上班，故原被告之间建立了劳动关系。原告向被告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，现被告拖欠原告2013年6月的劳动报酬2850元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应当履行给付义务，故原告主张成立，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃其经济补偿金诉求，是对其民事权利的处分，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内向原告何伯军支付劳动报酬2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 唐 军
人民陪审员 蒋家勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 典
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10584号
原告：陆土坤，男，1949年8月23日，汉族。
委托诉讼代理人：史定国、ＸＸ明（实习），江苏彦圣律师事务所律师。
被告：皇甫延斌，男，1969年3月，汉族。
被告：王兰月，女，1977年，汉族。
原告陆土坤与被告皇甫延斌、王兰月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆土坤及其委托诉讼代理人史定国、ＸＸ明，被告王兰月到庭参加诉讼，被告皇甫延斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆土坤向本院提出诉讼请求：1．被告皇甫延斌、王兰月共同向陆土坤偿还借款45000万元并支付利息10000元（2015年1月28日至2015年9月1日前）及此后的利息（以45000元为基数，按年利率24%，自2015年9月1起计算至实际给付之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，皇甫延斌向原告借款50000元，后于2015年1月28日向原告重新出具借条1份，并明确借款金额为45000元，约定于2015年9月1日前还款，后未还款，故原告诉至法院。
被告皇甫延斌未应诉。
被告王兰月辩称：皇甫延斌借钱的事情其不清楚，原告借钱时未通知其，故请求法院驳回原告对王兰月的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告皇甫延斌向原告陆土坤借款50000元，原告陆土坤向被告皇甫延斌给付现金50000元。至2015年1月28日，被告皇甫延斌又出具欠条1张，载明：今借到陆土坤现金人民币45000元，此款在2015年9月1号前付清，如果没付请补前期利息10000元。
另查明，××年××月××日，王兰月与皇甫延斌登记结婚。庭审中，被告王兰月陈述其与皇甫延斌于××年离婚。
上述事实，有欠条、结婚登记查询表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。皇甫延斌于2013年向原告陆土坤借款50000元，后又于2015年1月28日重新出具欠条，均系当事人真实意思表示，本院予以认可。现被告皇甫延斌未按期还款，故应当承担违约责任。欠条中约定至2015年9月1日利息为10000元，该约定标准已超过年利率24%，本院依法将借期内利息标准调整为24%。原告陆土坤按年利率24%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告皇甫延斌应支付原告陆土坤借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2015年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案涉借款发生在皇甫延斌与王兰月婚姻存续期间，系皇甫延斌与王兰月的夫妻共同债务，王兰月应当承担共同还款责任。王兰月抗辩其对案涉借款事实并不知情的意见，未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，对其该项抗辩，本院不予采纳。故陆土坤主张王兰月共同偿还本案借款本息于法有据，本院予以支持。被告皇甫延斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫延斌、王兰月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆土坤借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2015年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陆土坤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1225元，财产保全费770元，合计1995元，由被告皇甫延斌、王兰月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 参
人民陪审员 李向群
人民陪审员 张永才
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 王 航
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2816号
原告：吴小琼，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：阎海玉，总经理。
委托诉讼代理人：张峻豪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师。
原告吴小琼与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（下简称中科盈公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小琼及其委托代理人李昕晓、被告中科盈公司的委托诉讼代理人张峻豪、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小琼向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的购房合同合法有效，继续履行；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金80640元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月27日，买受人吴小琼与出卖人中科盈公司签订两份《商品房买卖合同》（下简称合同），分别约定买受人购买出卖人位于金堂县的商业用房两套，测绘建筑面积均为24.21平方米，总价款分别为218394元、294394元；合同约定出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付上述商品房；若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。吴小琼于2012年11月27日支付了x幢x层xx号房屋的购房款218394元和x幢x层x号房屋的购房款61606元，因吴小琼介绍其他人在被告处购房，故被告对吴小琼购买的x幢x层x号房屋进行了优惠，并在票据上载明仅欠房款156788元。中科盈公司至今未按合同约定履行交房义务。
中科盈公司承认原告在本案中所主张的基本事实，对继续履行合同无异议，但认为，原告主张的违约金金额过高，且起算时间应当适当宽限90天。关于吴小琼购买x幢x层x号房屋的购房款问题，中科盈公司认为应当按照合同约定的总价款294394元进行结算，即吴小琼还欠中科盈公司x幢x层x号房屋的购房款为232788元。
本院认为，中科盈公司承认吴小琼在本案中主张的事实，故对吴小琼主张的事实予以确认。原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。吴小琼按照合同约定履行了付款义务，中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。吴小琼要求中科盈公司继续履行合同，并支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于吴小琼购买x幢x层x号房屋的购房款问题，本院认为，根据当事人的陈述及吴小琼举示的由中科盈公司出具的收据，其具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，本院予以采信；中科盈公司认为应当按合同约定的总价款计算，但又不能对其出具的收据上载明的“欠￥156788元”作出合理性解释，本院对其辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告吴小琼与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月27日签订的两份《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴小琼支付2013年12月1日至2016年8月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款279980元为基数，按合同约定的日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王唯一
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3942号
原告刘建成，男，汉族，1965年3月14日出生，住西安市。
被告西安东润农产品有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家新城三期F区68栋1单元1层10101室。
法定代表人梁德英，该公司总经理。
原告刘建成与被告西安东润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告刘建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建成撤回起诉处理。
审判���景振宇
二〇一八年三月十四日
书记员 李丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2969号之一
申请人孙国良。
被执行人苏州市通安白龙旅游开发有限公司。
法定代表人：缪根水,该公司总经理。
申请执行人孙国良与被执行人苏州市通安白龙旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2545号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文：一、被告苏州市通安白龙旅游开发有限公司返还原告孙国良保证金及支付违约金共计298100元，分四期支付：2017年10月25日前支付原告孙国良7万，2018年1月25日前支付原告孙国良7万，2018年4月25日前支付原告孙国良7万，剩余的88100元于2018年7月25日前支付原告孙国良。如果被告苏州市通安白龙旅游开发有限公司未按上述约定履行，则原告孙国良有权就所有未支付的款项一并申请执行。二、双方就本案一次性了结，再无其他任何纠葛。三、案件受理费5772元，减半收取2886元，由被告苏州市通安白龙旅游开发有限公司负担，于2018年7月25日前支付原告孙国良，原告预交的诉讼费本院不再退还。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理，申请执行标的305401元（含本案执行费4415元）。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本案承办人于2018年3月8日至被执行人公司注册地苏州高新区通安镇青峰村八组查找被执行人，未能发现被执行人的相应信息。本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州市通安白龙旅游开发有限公司名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书所明确的义务，本院遂于2018年1月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院2018年1月12日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院(2017)苏0505民初2545号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初2545号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年三月十四日
书记员 范力群
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终301号
上诉人（一审原告）：柯尊明，男，1953年9月23日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审被告）：柯益胜，男，1961年2月4日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：张双双（柯益胜的儿媳），1989年8月15日出生，汉族，住大冶市。
上诉人柯尊明因与被上诉人柯益胜确认合同效力纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯尊明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其各项诉讼请求权。事实和理由：1、2007年10月，其与柯益胜因交通事故赔偿发生纠纷，法院虽然作出了判决，但并没有解决此次事故造成的后遗症问题。2016年4月，其再次就后遗症治疗中所造成的损失赔偿向法院提起诉讼，法院判决柯益胜继续赔偿其损失1.6万元。判决生效后，该判决长期得不到执行。2017年6月15日，法院在执行过程中，召集其和柯益胜就执行问题进行和解，柯益胜为了逃脱其血栓后遗症后期更大的赔偿责任，趁机提出一次性赔偿意见即已判决生效判决执行款1.6万元，加上后期所有费用1万元，合计款2.6万元，要求其放弃后期医疗费、误工费、补偿费等所有赔偿请求权，不再提出其他任何诉讼请求。若其不同意，柯益胜就拒付执行标的款1.6万元，鉴于其当时病情危急，急需钱住院治疗状况，其被迫无奈就接受了柯益胜提出的和解意见。协议签字后，柯益胜给付了2.6万元。其当时在《执行和解协议》上按下了三个红指印，表示是坚决不同意而签字，柯益胜还询问过执行法官，按下了三个红指印是否能翻案，执行法官只说了一句不要紧，这说明柯益胜已经意识到其是不同意签字的；2、其拿出了医院出具的急诊证明，并向柯益胜及执行法官说明了过滤搭桥手术，经医生计算在不发生意外情况下手术费至少6万元，但柯益胜只肯给1万元补偿金，是没有任何道理的；3、如果是柯益胜先将1.6万元执行款支付给其，其然后再去要那1万元补偿金，那其才没有任何理由要求柯益胜支付其他的赔偿款。综上，希望二审法院撤销这份柯益胜以欺诈、乘人之危的手段迫使其签订的显失公平的《执行和解协议》。
柯益胜辩称：在交通事故赔偿案件中，法院只判决其赔偿柯尊明1.6万元，在执行法官的主持下，双方达成《执行和解协议》，其向柯尊明支付了2.6万元，其中1万元已经写明是后期所有费用，如果柯尊明不同意这份《执行和解协议》，柯尊明在收到2.6万元赔偿款的时候，可以选择将其中1万元予以退还，现在柯尊明主张这份《执行和解协议》不公平，完全是不守诚信的表现，如果二审法院判决这份《执行和解协议》无效，那就让柯尊明把1万元补偿金退给其，柯尊明退还之后可以继续打官司；2、柯尊明的过滤搭桥手术并没有做，没有手术费用发票，不能仅凭医院出具的证明就要求其支付6万元赔偿款。
柯尊明向一审法院起诉请求：撤销2017年6月15日其与柯益胜签订的《执行和解协议》，恢复其的各项诉讼请求权。
一审法院认定事实：柯尊明与柯益胜系同村村民。2007年10月7日，柯益胜雇请柯尊明到其承建的建筑工程做泥工，下班后，柯尊明乘坐柯益胜儿子柯大瑞驾驶的两轮摩托车回家途中，因摩托车失控，致柯尊明左膝受伤，后因赔偿问题发生纠纷。2012年9月26日，大冶市人民法院作出（2012）鄂大冶民初字第003号民事判决已发生效力。2016年4月，柯尊明再次因事故产生的后遗症损失向大冶市人民法院提起诉讼，审理中，大冶市人民法院依据鉴定意见即认定柯尊明所患左下肢深静脉血栓与本次事故之间存在直接因果关系，依法作出（2015）鄂大冶民初字第03571号民事判决，判决柯益胜赔偿柯尊明损失16149.50元。判决生效后，柯益胜未履行，柯尊明向大冶市人民法院申请执行。2017年6月15日，大冶市人民法院执行人员召集柯尊明与柯益胜及双方所在地大冶市茗山乡柯畈村支部书记陈细树见证下，双方自愿达成《执行和解协议》，约定，柯益胜一次性给付柯尊明赔偿款2.6万元，定于协议签字之日付清；本协议签字履行后，柯尊明自动放弃后期赔偿请求权（包括医疗费、误工费、补偿费等一切费用），就本次事故柯尊明以后再不提出其他任何诉讼。协议签字后，柯益胜交付柯尊明赔偿款2.6万元，协议履行完毕。后柯尊明认为交通事故造成血栓后遗症所需手术医疗费用6万余元。双方所签订的《执行和解协议》显失公平，因而成讼。
一审法院认为：《执行和解协议》是当事人意思自治和权利处分的体现，同时也是民事主体对自己的民事权利一种处分的方式。根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。柯尊明与柯益胜就双方的民事权利、义务所达成的《执行和解协议》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，且事后，该协议已经履行完毕，协议有效。根据上述事实和法律规定，柯尊明与柯益胜在行使民事权利、履行义务过程中应当秉持诚实、善意、信守自己的承诺。故柯尊明诉请撤销《执行和解协议》，无事实和法律依据。依照，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回柯尊明的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
另查明，大冶市人民法院于2016年10月14日作出已生效的（2015）鄂大冶民初字第03571号民事判决认定：柯尊明下腔静脉滤器置入术在本案中不能确定，如确因手术治疗实际产生了费用，可另行起诉。
本院认为：柯尊明与柯益胜于2017年6月15日达成《执行和解协议》，内容包括对大冶市人民法院的（2015）鄂大冶民初字第03571号民事判决书确定金额履行和对柯尊明后期治疗费等费用处分两个部分，柯益胜已按该《执行和解协议》的约定全额履行完毕。该《执行和解协议》是在柯尊明申请执行（2015）鄂大冶民初字第03571号民事判决书过程中，在执行法官主持和双方所在地大冶市茗山乡柯畈村支部书记陈细树见证下达成的。同时，柯尊明通过（2015）鄂大冶民初字第03571号民事判决已知晓如因手术治疗产生后期费用，其享有诉权的情形下，还与柯益胜达成以1万元自动放弃后期赔偿请求权（包括医疗费、误工费、补偿费等一切费用）的执行和解约定，应视为柯尊明作为具有完全民事行为能力的人，自主处分自己的民事权利义务。柯尊明向法院提供的证据亦不能证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销情形，故柯尊明提出要求撤销《执行和解协议》的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由柯尊明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 田 梦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执961号之一
申请执行人曾良，男，1967年7月26日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人张雅利，女，1969年10月13日出生，汉族，湘潭市人，无业。
被执行人彭智，男，1966年6月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人曾良与被执行人张雅利、彭智民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘03民终685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张雅利、彭智未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾良于2016年11月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人张雅利、彭智的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人曾良亦提供不出被执行人张雅利、彭智有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘03民终685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾良如发现被执行人张雅利、彭智有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年六月一日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1030号
申请执行人王文娟，女，汉族，1982年12月13日出生，农民，住富裕县。
被执行人王绵彬，男，汉族，1965年8月1日出生，农民，住林甸县。
申请执行人王艳华依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2002）林三民初字第276号民事调解书，于2016年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王文娟向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张洪君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵文波
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8182号
原告张某某，男，汉族。
被告刘某某，曾用名刘某某。
被告禹某某，男，汉族。
原告张某某诉被告刘某某、禹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告禹某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月27日被告刘某某因资金周转困难向原告张某某借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告禹某某担保，并由二被告共同出具借据一支。后被告清偿利息至2016年10月27日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告均以各种理由推拖不付，无奈之下原告只好诉至法院，请求依法判决:1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告刘某某于2013年7月27日因经济周转困难向原告张某某借款本金20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告禹某某担保，利息清偿至2016年10月27日的事实。
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
被告禹某某辩称，对原告所述属实，并愿意承担保证责任。
被告禹某某未向法庭提供任何书面答辩材料。
经庭审质证：被告禹某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
原告提供的证据系原始证据，可以证明被告刘某某于2013年7月27日因经济周转困难向原告张某某借款本金20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告禹某某担保，利息清偿至2016年10月27日的事实。被告刘某某未到庭,视为其放弃质证权利，且被告禹某某对上述事实亦无异议，故对原告所举证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月27日被告刘某某因资金周转困难向原告张某某借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告禹某某担保，并由二被告共同出具借据一支。后被告清偿利息至2016年10月27日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告张某某与被告刘某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告刘某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告张某某要求被告刘某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告禹某某作为保证人在庭审中自愿承担保证责任，且双方对保证方式未作约定，故被告禹某某应承担本案借款的连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告张某某借款本金20000元及利息，月利率按2%计算，从2016年10月28日计算至兑付完毕之日止，于判决生效之日起5日内一次付清。
二、被告禹某某承担上述债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘君玉
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执4号
申请执行人：王联君，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被执行人：王仲新，男，1974年3月31日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
王联君与王仲新民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日作出（2017）川1132民初285号民事调解书。申请执行人王联君于2018年1月2日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人王仲新发出执行通知书，责令被执行人王仲新立即履行判决书确定的义务。根据该生效法律文书，王仲新于2017年12月25日前一次性支付王联君人民币71500元。在执行过程中，申请执行人王联君与被执行人王仲新达成了执行和解协议，由被执行人王仲新一次性支付50000元，申请执行人王联君自愿放弃21500元，执行人王仲新已按执行和解协议自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1132执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一八年二月十一日
书记员 吉左拉里
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初11号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某，男，1970年2月25日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，渔民，户籍地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)7号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、高君出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年5月19日19时许，在乳山市海阳所镇南夼村广场，被告人宋某与同村村民宋某2因琐事发生争执，后被告人宋某用拳头击打宋某2鼻部位置，致其伤后经辅助检查确证鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月19日19时许，在乳山市海阳所镇南夼村广场，被告人宋某与同村村民宋某2因琐事发生争执，后被告人宋某用拳头击打宋某2鼻部位置，致其伤后经辅助检查确证鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，构成轻伤二级。另查明，被告人宋某与被害人达成赔偿协议。
上述事实，有被告人宋某的供述，被害人宋某2的陈述，证人于某、宋某1、王某的证言，乳山市公安局受案登记表、伤情照片、协议书、抓获经过，银滩医院派车单，乳山市公安局刑事科学技术室(乳)公(刑)鉴(法)字[2017]063号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某到案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某已赔偿被害人因其犯罪行为造成的部分经济损失，本院在量刑时对被告人宋某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一八年四月二日
书 记 员 程 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9215号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄长生。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄长生信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年7月30日，被告黄长生向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000014XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币397535.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币397535.21元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄长生住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄长生的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0811执957号
申请人：高祥，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：张文正，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。
法定代表人：张文正，该公司经理。
被执行人：高斌，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：高斌，该公司总经理。
本院在执行高祥与张文正、高斌、安徽生强钢构有限公司、安徽凯特电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人申请本院执行对被执行人债权本金1013800元及利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初1787号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一八年一月二十六日
书记员 何宏春
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初3175号之一
原告：郑建嵚，女，汉族，1972年2月7日出生，住福建省南平市延平区。
被告：黄秀珠，女，汉族，1961年6月12日出生，住福建省南平市延平区。
原告郑建嵚与被告黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告郑建嵚于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑建嵚在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑建嵚撤诉。
案件受理费9436元，减半收取计4718元，由郑建嵚负担；公告费400元，由郑建嵚负担。
审 判 长 李森地
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 郑学烜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 魏 永
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初1339号
原告：刘玉兰，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：胡兴陈，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：会昌县喜洋洋食品有限公司，住所地江西省赣州市会昌县文武坝镇红旗大道251号，统一社会信用代码9136073359180312XU。
法定代表人：李露慈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武根平，该公司灵璧分公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地江西省赣州市会昌县文武坝镇山水大道财富港107-109号，统一社会信用代码913607333225410292。
负责人：刘懿，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉兰与被告胡兴陈、会昌县喜洋洋食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉兰于2018年4月23日向本院提出对被告会昌县喜洋洋食品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回对被告会昌县喜洋洋食品有限公司的起诉。
审判员 蒋松
二〇一八年四月二十三日
书记员 耿婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初137号
原告：重庆皇昊科技集团有限公司，住所地重庆市江津区吴市街村二组，统一社会信用代码91500116568721812L。
法定代表人：张瑞科，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：梁虹，女，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆皇昊科技集团有限公司与被告梁虹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告重庆皇昊科技集团有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈利斌
二〇一八年三月十三日
书记员 李本豪
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初1727号
原告：普定县永泰石材开发利用有限公司，住所地：普定县城关镇陈家寨村岩公公。信用代码：915204220610479886
法定代表人：陈洪祥，公司总经理。
委托诉讼代理人刘健，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：侯鹏，男，30岁左右，汉族，贵州省普定县人，普定县供电局职工，住贵州省普定县。
被告：王成刚，男，1967年8月4日生，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县。
本院在审理原告普定县永泰石材开发利用有限公司诉被告侯鹏、王成刚买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自愿达成和解协议，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普定县永泰石材开发利用有限公司撤回起诉。
案件受理费10178元，减半收取5089元，由原告普定县永泰石材开发利用有限公司负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年十月二十四日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈 彩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4870号
原告四川省金熊粮油有限公司，住所地成都市新都区新繁镇泡菜产业园区汇香路168号。
法定代表人熊高，总经理。
法定代表人庄云川，四川天与律师事务所律师。特别授权代理。
被告山西水塔醋业营销有限责任公司，住所地清徐县孟封镇杨房村杨房北路2号。
法定代表人武峥兴，总经理。
委托代理人曹元杰，四川隆诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告四川省金熊粮油有限公司（以下简称金熊粮油公司）诉被告山西水塔醋业营销有限责任公司（以下简称水塔醋业营销公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金熊粮油公司的委托代理人庄云川及被告水塔醋业营销公司的委托代理人曹元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金熊粮油公司诉称，2014年1月，在双方业务往来中，被告从原告处调货（醋类产品），至2014年11月，经双方核算对账，水塔醋业营销公司确认截止2014年3月31日金熊粮油公司在其处存有货款52053.90元。后双方未继续业务往来，原告并以律师函的形式进行催收，但未果，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付余存货款52053.90元，以及该款从2014年3月31日起至给付之日止的利息9225.12元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告金熊粮油公司针对利息的计算方式明确为：以货款52053.90元为基数，自2014年3月31日起计付至本案受理之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告水塔醋业营销公司辩称，货款52053.90元已经于2016年9月22日向金熊粮油公司支付完毕；支付货款时，金熊粮油公司承诺放弃利息，对金熊粮油公司主张的利息，法院应不予支持。
经审理查明，2014年4月11日，水塔醋业营销公司向金熊粮油公司出具《客户对账单》，载明截止2014年3月31日金熊粮油公司在水塔醋业营销公司存有货款52053.90元，另备注核对无误后，请签字确认并加盖财务章/公章，将原件回寄水塔醋业营销公司。金熊粮油公司于2014年5月18日核对无误后在《客户对账单》尾部加盖了公章。现原告金熊粮油公司以被告水塔醋业营销公司未归还货款为由，于2016年8月30日诉至本院请求判令被告支付货款及利息。
以上事实，有原告金熊粮油公司提供的《客户对账单》一份及当事人的陈述予以佐证。
审理中，（一）原、被告双方一致确认，被告水塔醋业营销公司于2016年9月22日已向原告金熊粮油公司转账支付52053.90元；（二）金熊粮油公司提供了《律师函》一份及邮政快递回执一份，拟证明原告金熊粮油公司就上述货款向水塔醋业营销公司催收的事实。被告水塔醋业营销公司认为该《律师函》未加盖律师事务所的公章，不具有真实性、合法性。
本院认为，在货款已付清的前提下，现争议焦点为水塔醋业营销公司是否应向金熊粮油公司支付利息。金熊粮油公司基于水塔醋业营销公司存有其货款，主张资金占用期间的利息，本院予以支持，结合其主张利息的支付期间，本院对利息认定为：以货款人民币52053.90元为基数，自2014年4月1日起计付至2016年8月30日（本案受理之日）止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山西水塔醋业营销有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省金熊粮油有限公司支付利息（以货款人民币52053.90元为基数，自2014年4月1日起计付至2016年8月30日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告四川省金熊粮油有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费666元（因适用简易程序已减半收取），由被告山西水塔醋业营销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 真
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1491号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：吴启文，男，1978年2月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告吴启文物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司申请撤回对被告吴启文的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄常凤
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初959号
原告：崔大伟，唐山交通运输集团通达客运分公司职员。
委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：周瑜，无业。
委托代理人：庙小芳，北京翔达投资管理有限公司清华池文秘。
原告崔大伟与被告周瑜机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔大伟及其委托代理人焦立军，被告周瑜的委托代理人庙小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔大伟诉称，2015年7月7日18时40分许，被告周瑜驾驶无牌号二轮摩托车在开平区园区北路小王庄处由北向南行驶时，与原告崔大伟驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、周瑜受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，周瑜承担事故的主要责任，崔大伟承担事故的次要责任。原告的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。现原告来院起诉，要求被告按照80%的事故责任比例赔偿原告车辆损失8200元、鉴定费6800元、施救费300元、警医联动200元、门诊费2102.82元，合计14482.25元。
被告周瑜辩称，对事故发生的事实没有意见，对损失数额不予认可。
经审理查明，2015年7月7日18时40分许，被告周瑜饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车在开平区园区北路小王庄处由北向南行驶时，与原告崔大伟驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、周瑜受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交警大队认定，周瑜承担事故的主要责任，崔大伟承担事故的次要责任。事故发生后，为查明事故成因，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队委托唐山宏基司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定，原告崔大伟花费鉴定费6800元。原告为抢救伤者周瑜，花费警医联动费200元、在开滦总医院急诊室为原告垫付门诊费2102.82元。原告的车辆被拖往滦县鑫驰修理厂进行维修，花费配件费7000元、工时费1200元、施救费300元。被告周瑜驾驶的二轮摩托车未投保电动车交通事故责任强制保险。现原告来院起诉，要求被告按照80%的事故责任比例赔偿原告车辆损失8200元、鉴定费6800元、施救费300元、警医联动200元、门诊费2102.82元，合计14482.25元。
上述事实有交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、门诊费票据、警医联动收据一张等予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定周瑜承担事故的主要责任，崔大伟承担次要责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。周瑜与崔大伟对于本次交通事故所负责任比例确认为7:3。对于原告崔大伟的各项经济损失，被告周瑜应予以赔偿。周瑜驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，周瑜应当在交强险2000元财产损失限额内承担全部责任，不足部分由其按照事故责任比例承担。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周瑜于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告崔大伟车辆损失2000元。
二、被告周瑜于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告崔大伟车辆损失费7200元、施救费300元、鉴定费6800元、警医联动费200元，合计14500元的70%为10150元及为被告垫付的医疗费2102.82元，两项合计12252.82元。
三、驳回原告崔大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告周瑜担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雅玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1111号
原告：潘思遥,男,1990年6月2日出生，住河南省洛阳市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：郭静，女,1979年11月25日出生，住四川省成都市。
公民身份号码：×××
原告潘思遥与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员冯凤增、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥委托诉讼代理人郭学申律师到庭参加了诉讼，被告郭静经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月1日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告郭静通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘思遥借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月1日至2016年6月11日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘思遥与被告郭静自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告潘思遥的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭静应履行合同，偿还原告潘思遥借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告郭静无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭静可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥人民币10000元;
二、被告郭静于本判决生效之日起十日内给付原告潘思遥利息（以10000元为本金，自2016年6月2日起至还款日次日即2016年6月12日,按照年化利率20%的标准计算;自2016年6月13日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费76元(原告潘思遥已预交38元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 那 悦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽06民终282号
上诉人（原审原告）：江钦羡（别名江亚羡），女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审被告）：江允寿，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人：蔡亚来（别名蔡亚喜），女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人江钦羡、江允寿因与被上诉人蔡亚来民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5479号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江钦羡、江允寿于2018年1月25日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江钦羡、江允寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江钦羡、江允寿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人江钦羡负担520元，上诉人江允寿负担830元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 傅 京
审 判 员 康少敏
二〇一八年一月二十五日
法官助理 黄 佳
书 记 员 肖 薇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初2680号
原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托代理人：郭建波、胡熠（实习律师），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马富安，住。
本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告马富安物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 李倩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执146号
申请执行人李国华，农民。
被执行人陈昌荣，农民。
申请执行人李国华与被执行人陈昌荣民间借贷纠纷一案，(2015)阜良民初字第00084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯