wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特348号
申请人：四川省政通房屋开发有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号19幢2楼202-2室。
法定代表人：陈祖念，该公司董事长。
委托代理人：范庆平，四川蜀锦江律师事务所律师。
委托代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。
被申请人：巨建柏，男，1975年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
申请人四川省政通房屋开发有限公司（以下简称政通公司）与被申请人巨建柏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
政通公司称，经四川省人民政府批准，四川省原子能研究院（以下简称原子能研究院）位于成都市外东××），面积17407.326平方米国有划拨科研用地中的12019.576平方米土地使用权类型由划拨变为出让，土地用途变更为住宅用地，用于修建职工住房。该项目已由有关行政机关批准。四川省科学技术厅和原子能研究院各自制定了职工选房、购房的具体方案。2014年，原子能研究院与申请人签订《职工住宅委托代建协议书》，对原子能研究院委托申请人代建职工住宅工程项目事宜进行了约定。2015年3月9日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定申请人将原子能研究院住宅小区3栋3层3号房屋出售给被申请人，申请人应当于2015年8月31日前向被申请人交付房屋，并约定双方在履行合同中发生争议，协商调解不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁。2016年9月12日，被申请人以申请人迟延交房为由向成都仲裁委员会申请仲裁，要求申请人承担迟延交房的违约责任。申请人认为，一、案涉商品房买卖合同不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的商品房买卖合同。本案的实质是原子能研究院为了解决职工住房问题，由单位职工集资以申请人名义修建职工住房，本案涉及的商品房买卖合同属于国有事业单位组织内部职工集资建房形成的合同，该合同本质上不具有平等民事主体间形成的民商事合同属性。二、申请人与购房者在《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效，不属于仲裁管辖或者人民法院管辖范围。三、申请人对于迟延交房没有任何过错，迟延交房的责任不应当由申请人承担。四、本案涉案房屋是由原子能研究院主导，建房资金来源由原子能研究院职工集资，由原子能研究院具备相应资格的职工按照房屋建设成本分摊建设费用，分房按职工的工龄、职务、职称等综合进行资格评定，因此本案涉及的建房活动实质上是由原子能研究院组织单位职工以申请人名义建房，原子能研究院与购房者之间是集资建房组织者与投资参加者的关系。五、本案涉案房屋是由职工全额出资修建，其实质上是一种投资行为，职工全额承担了政府优惠价的土地成本、修建成本、各种税费成本、代建成本的投资义务，享有每平方米远远低于市场价格的每平方米4600元的单价购房的利益，但相应基于投资而产生的风险也由其自担。加之原子能研究院是代表全体职工投资者与自来水、燃气公司签订的施工合同，由于该合同履行导致的迟延交房后果，从权利义务一致原则也应由职工自行承担。因此，职工作为涉案房屋的投资人，因集资建房而发生的一切风险，包括非职工购房者由于其概括受让了职工的全部权利义务，相应风险也应由其自行承担。请求确认申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》仲裁条款无效。
巨建柏称，一、申请人与被申请人皆具有签订合同的民事行为能力，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同中约定的仲裁条款不违背强制法规，合法有效。原子能研究院以出让方式取得位于四川省成都市锦江区上沙河铺124号地块的国有土地使用权，且办理了用地规划许可、工程规划许可、建设工程施工许可证、建筑工程施工许可证以及取得商品房预售许可证。申请人对该商品房进行对外出售，被申请人在该房屋证件齐全的情形下与申请人签订了《商品房买卖合同》，约定在合同履行过程中发生争议，提交成都仲裁委员会仲裁。被申请人按照合同约定支付了全部购房款，申请人却未按照合同约定交付房屋，故申请人依照约定向成都仲裁委员会申请仲裁。二、申请人与被申请人之间是商品房买卖合同纠纷，并非集资建房性质。申请人是合法注册的企业法人，并办理了相关备案手续，其销售的原子能研究院房屋具备预售条件。单位职工集资建房，是由单位提供自用土地，由单位和职工共同缴纳建房款，委托建设单位开发的形式。根据《经济适用住房管理办法》（建住房[2007]258号）第三十五条规定，单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分。而本案中双方签订的《商品房买卖合同》中第三条明确该商品房的房屋建设方式为普通商品房，对于购房者身份也没有明确限制为单位职工，更没有限定为单位贫困职工，且案涉房屋具有预售许可证。单位集资建房不能对外销售，更不需要办理预售许可证，故本案并非单位职工集资建房。申请人所称原子能研究院职工享有的优先购买权并非等同原子能研究院职工为唯一享有购房资格的主体。另外，从双方签订的商品房买卖合同上，并无任何限制条款，无论申请人出售案涉房屋是否只是对社会不特定人群销售，都不影响本案中签订房屋买卖合同双方的主体平等性。三、本案约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围。首先，申请人与原子能研究院的委托代建、代售关系，并不影响申请人对外签订的房屋买卖合同的平等主体关系，申请人与被申请人均不属于行政管理单位，且不存在任何行政管理职权，不具有行政管理与被管理的关系；其次，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，无论申请人是否是接受委托代建、代售锦江区沙河铺街124号房屋，不影响被申请人向作为合同相对方的申请人主张违约交房的违约责任。请求驳回政通公司的申请。
经审查查明：2015年3月9日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定申请人将原子能研究院住宅小区3幢3层3号房屋出售给被申请人，总价款为387536元，申请人应当于2015年8月31日前向被申请人交付房屋，并对当事人逾期付款责任和逾期交房责任作了约定。该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交成都仲裁委员会仲裁。后被申请人以申请人未按合同约定履行义务为由向成都仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据仲裁法第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁法第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中订立的仲裁条款包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合法律规定；且订立仲裁协议的申请人与被申请人之间具有平等的法律地位，故本案仲裁协议属于有效仲裁协议。据此，申请人的请求不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回四川省政通房屋开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省政通房屋开发有限公司负担。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年七月十七日
书记员 陈露茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执547号之一
申请执行人张衡冬。
被执行人武汉东升伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B栋28层1号。
法定代表人张宏伟，总经理。
申请执行人张衡冬与被执行人武汉东升伟业房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张衡冬于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉东升伟业房��产经纪有限公司支付租金15000元，支付违约金6000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用128元。本院已依法受理张衡冬的执行申请。
执行过程中查明，被执行人武汉东升伟业房地产经纪有限公司名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02143号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初3726号
原告：洛阳海松建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区望春门街政和路东北角天元在水一方*幢*单元****号。
法定代表人：柴海松。
被告：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：安建中。
被告：湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区政四街*号院**号楼*层***号。
负责人：王应国。
原告洛阳海松建筑劳务有限公司与被告湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
洛阳海松建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告质量保证金850000元及利息。事实和理由：2014年11月3日原告与被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司签订新密市青屏盛世二期工程17#、19#、20#A、20#B的《劳务大清包合同》。原告按照合同约定向被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司交纳保证金1000000元，原告按照合同约定如期完成并交付了了该工程，被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司仅退还150000元保证金，下欠850000元保证金经原告催要，被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司至今未还。被告湖北鼎新建设集团有限公司应对被告湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司承担连带责任。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告未提供二被告的身份信息及二被告的送达地址，本院不能向本案二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。故原告洛阳海松建筑劳务有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳海松建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王文平
二〇一七年十月二十三日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4053号
罪犯张俊，男，1983年4月27日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2008年7月8日作出(2008)金刑初字第135号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年5月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2008年7月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2014年1月5日、2015年10月8日作出(2011)宁刑执字第2787号、(2013)宁刑执字第10135号、（2015）宁刑执字第7591号刑事裁定，对罪犯张俊共减去有期徒刑四年二个月(刑期至2018年3月9日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张俊在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、江苏省代收罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2017年10月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更2016号
罪犯周为清，男，1975年10月8日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，原户籍所在地江苏省射阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2016年2月22日作出（2016）苏0924刑初35号刑事判决，认定被告人周为清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。罪犯周为清在驾驶证吊销期间驾驶机动车，违反法律规定，在缓刑考验期限内，被射阳县公安局决定行政处罚，情节严重，依法应当撤销缓刑。2016年5月16日江苏省射阳县人民法院作出（2016）苏0924刑初35号刑事裁定，撤销对罪犯周为清宣告缓刑二年的执行部分。对罪犯周为清收监执行原判有期徒刑一年五个月，刑期自2016年5月24日起至2017年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周为清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周为清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周为清在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周为清的刑罚减去有期徒刑二十五天（减刑后的刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 雯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初410号之一
原告：柯胜荣，男，1972年5月4日生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈晓曼，女，1978年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告柯胜荣与被告陈晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告柯胜荣于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯胜荣撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 梁 准
二〇一八年二月十一日
书记员 邱文豪
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执988号之一
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行。
法定代表人：陈海燕，职务：行长。
被执行人陈慧芳，女。
被执行人杜鹏，男。
被执行人彭海江，男。
被执行人王睿，女。
被执行人王焯，男。
被执行人ＸＸ，男。
本院依据已发生法律效力的（2017）修证执字第54号执行证书依法立案执行，在执行中查明，被执行人陈慧芳在中国工商银行河南省焦作大学支行有存款账户(账号为17×××20）；被执行人王睿在中国银行焦作山阳支行有存款账户（账号为25×××95CNY0）；被执行人彭海江在中国工商银行河南省焦作民主路支行有存款账户（账号为17×××55），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈慧芳在中国工商银行河南省焦作大学支行存款账户(账号为17×××20），累计冻结230000元，冻结期限为十二个月；
冻结被执行人王睿在中国银行焦作山阳支行存款账户（账号为25×××95CNY0），累计冻结230000元，冻结期限为十二个月；
三、冻结被执行人彭海江在中国工商银行河南省焦作民主路支行存款账户（账号为17×××55），累计冻结235000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋静敏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3297号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：邱某，男，1999年5月30日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告邱某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年七月十八日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初143号
原告：熊统菊，女，生于1962年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈政冈，该公司总经理。
被告：杨政，男，生于1971年11月5日，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨东，男，生于1989年，汉族，大学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
原告熊统菊诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊统菊及其委托代理人孙大田到庭参加诉讼，被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政、罗加帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月11日签订了《商品房售房合同》，约定由原告认购被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积111㎡，单价为1387.38元/㎡，房价款总额为154000.00元。合同签订后，原告按约定向被告一次性交纳了房款150750.00元，还向被告交纳了水电入户费、天然气安装费、房屋维修基金、契税等相关费用。被告也向原告实际交付了房屋，原告遂居住使用该房屋至今。在房屋产权两证办理后，因测绘单位的实际测绘面积及房屋登记部门在房屋产权证上登记的建筑面积比原、被告所签订的合同约定建筑面积小，原告提出应按产权登记面积据实结算，被告应退还预收房款中多收部分，被告拒不退还而酿成纠纷。现起诉到法院，请求判令被告退还多收原告房款5186.09元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
被告巴中市广建房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告杨政未作答辩。
被告罗加帮辩称：我是太子公寓建修单位巴中市万德建筑工程有限公司在太子公寓的项目负责人。施工中因开发商没钱给我拨付工程款，我受开发商的委托卖房，所得房款按合同总价款抵扣工程款。现原告提出房屋面积小了多收的房款应由开发商负责；同时原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护。
经审理查明：巴中市巴州区南坝太子公寓（以下简称太子公寓）商品房由巴中市广建房地产开发公司开发，巴中市万德建筑工程有限公司承建。被告杨政为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部负责人，被告罗加帮为巴中市万德建筑工程有限公司承建太子公寓项目负责人。在施工中，因开发商资金短缺，无钱拨付工程款，杨政遂委托罗加帮卖一部分正在建修的房屋，按所签合同的卖房总价款抵扣应拨付给罗加帮的工程款。2008年5月11日，罗加帮以杨政委托经办人的身份与原告签订了《商品房售房合同》，约定由原告购买被告所修建的位于巴中市巴州区南坝太子公寓13栋3单元商品房一套，建筑面积111㎡，单价为1387.38元/㎡，房价款总额为154000.00元，以上面积为暂测面积，竣工后与房管部门实测面积有差异时，购房单价不变，按实际测定的面积结算房款。合同签订后，原告于2009年5月9日向罗加帮一次性交纳了购房款150750.00元，另预留3250元房屋产权两证办理后补交。该房屋竣工后，杨政依罗加帮与原告签订的《商品房售房合同》向原告交付了标的房屋，并在该合同中卖房人处加盖巴中市广建房地产开发公司太子公寓项目部公章，且依该合同向房管部门申请办理房产证。2014年原告得知其购买的房屋的实际测绘面积为104.92㎡，比合同约定的面积111㎡小了，要求被告退还多收的购房款5186.09元而酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被告退还多收原告房款5186.09元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。
上述事实，有原告的诉称，被告罗加帮的辩称，商品房售房合同，原告交房款收据，房屋面积测绘报告，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部签订了《商品房售房合同》后，均已履行合同中的主要义务。罗加帮受杨政的委托出卖房屋，所得房价款以所签合同的卖房总价款抵扣杨政应拨付给罗加帮的工程款，故罗加帮收到的卖房款应视为杨政所收，被告罗加帮只是帮杨政卖房的受委托人（经办人），不应对此承担责任，罗加帮不是本案的适格被告。被告杨政作为巴中市广建房地产开发公司开发太子公寓项目部的负责人，在出卖商品房时是履行职务行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故杨政在《商品房售房合同》中应承担的责任应当由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司承担，杨政亦不是本案适格的被告。根据《商品房售房合同》中关于房屋面积的约定，多收的卖房款5186.09元【150750.00元－1387.38元/㎡×104.92㎡＝5186.09元】理应由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司退还。关于原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息的主张，因合同没有约定多收房款的资金占用利息和还款期限，故本院不予支持；被告巴中市广建房地产开发有限责任公司应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告罗加帮辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应受到法律的保护的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告熊统菊多交购房款5186.09元及利息（利息计算方式为：以5186.09元为基数，从2009年5月10日起以年利率6％计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告巴中市广建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年三月十四日
书记员 彭 涌
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁11刑终124号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷宏亮，男。
原审被告人陈某某，男。
山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人殷宏亮、陈某某犯盗窃罪一案，于2016年9月21日作出(2016)鲁1102刑初370号刑事判决。原审被告人殷宏亮不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人殷宏亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人殷宏亮在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，故应当准许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷宏亮撤回上诉。
山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
代理审判员 王学文
代理审判员 王竹新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 佟楠楠
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑终112号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，女，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月22日被中江县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人唐某犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月17日作出(2017)川0623刑初120号刑事判决。原审被告人唐某不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员邓朝辉出庭履行职务。原审被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中江县人民法院判决认定：
2016年2月9日，中江县公安局城关派出所民警抓获被告人唐某，并从其随身穿着的上衣右侧口袋中查获毒品疑似物12.7克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、称量笔录及照片、扣押清单、德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书、中江县公安局现场检验报告、常住人口信息表、被告人的供述等。
中江县人民法院认为，被告人唐某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为己构成非法持有毒品罪。被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、是坦白，可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性和认罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，上诉人唐某对于一审判决认定的事实及罪名均无异议，提出其家庭困难，希望二审从轻处罚。
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
2017年2月9日，中江县公安局城关派出所民警抓获被告人唐某，并从其随身穿着的上衣右侧口袋中查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）12.7克。认定上述事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某违反规定非法持有毒品甲基苯丙胺片剂共计12.7克，该事实有办案机关抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、称量笔录及照片、德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据予以证实，且唐某对犯罪事实予以认可，该事实足以认定，其行为构成非法持有毒品罪。
关于上诉人唐某提出的其家庭困难，希望予以从轻处罚的意见，经查，一审判决已综合考虑上诉人唐某犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等予以量刑，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 庆
审判员 青加彬审判员王婧
二〇一七年五月十九日
书记员 喻 佳
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0827民初289号
原告：崔军生，男，1965年10月1日出生，住垣曲县。
委托诉讼代理人：王永红，男，北京伯彦律师事务所律师。
被告：曹喜民，男，1959年9月1日出生，住河津市。
原告崔军生与被告曹喜民劳务合同纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，被告曹喜民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费114910元并按年利率6%支付从2015年6月15日至2018年2月15日的利息18385.6元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年至2015年间，在被告位于陕西省韩城市峪口移民安置楼从事地板砖和墙砖的铺设工作。施工完后，经结算，被告共欠原告劳务费199910元，并出具了欠条。但被告迟迟不履行还款义务，在原告多次讨要下，被告于2014年农历12月30日和2017年农历12月29日向原告支付7万元和1.5万元，现在尚欠114910元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告曹喜民辩称,工程质量存在问题，原告一直没来处理。事后，被告找人修补，工资未付，材料款也未付。被告没有办法解决，欠条后面有未交工的批注。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：欠条四份、结算条一份及证人张战文、刘俊会出庭作证，拟证明被告欠原告199910元，2014年农历12月30日、2017年农历12月29日被告先后支付原告7万和1.5万元，现在尚欠114910元。
被告曹喜民于2018年3月28日邮寄到法院2份证据：1.东楼剩余工程统计清单2张、2.西楼剩余工程统计1张。原告的质证意见为：被告提供的剩余工程清单，是复印件，没有任何单位的签字或者盖章确认，无法证实被告所说的工程存在质量问题。
上述原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。被告提供的东、西楼剩余工程统计清单系复印件，无原件予以核实，切无双方签字确认，原告对其真实性、关联性也不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，原告与其带领的工人在被告位于陕西省韩城市峪口移民安置楼从事地板砖和墙砖的铺设工作。原、被告约定，原告与被告就所做工程的工资进行结算。原告工人的工资由原告支付。原告雇佣的工人有：王战友、张战文、刘俊会、马富民、成言兵、海长、曹可、海明等人。2014年9月23日杨战备为崔军生出具欠地砖款33160元的欠条一份，并注明已付款25000元，曹喜民签字确认。2014年9月23日杨战备出具欠王战友4500元的欠条一份，付款4000元，曹喜民签字确认。2014年12月22日曹喜民向原告出具欠工资84950元欠条一份。2014年12月22日曹喜民出具欠成言兵、海长、曹可、海明，总共19300元，付款8000元，尚欠11300元欠条一份。2015年6月15日曹喜民出具欠原告铺砖工资95000元欠条一份。
另查明，杨战备在崔军生之前，带领工人给曹喜民，在陕西省韩城市峪口移民安置楼铺设地板砖和墙砖，活干了一点后，把后期工程及对工人的欠款一并转给崔军生，由崔军生跟曹喜民直接结算工程款及所带领工人的工资款，曹喜民在欠条上签字确认以表示认可同意。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告及其带领的工人为被告位于陕西省韩城市峪口移民安置楼从事地板砖和墙砖的铺设工作。原、被告事前约定，原告与被告就工程款进行结算，原告的工人工资由原告负责结算。施工过程中，被告向原告及原告工人出具了欠条确认欠款数额，共计199910元，并于2014年农历12月30日和2017年农历12月29日向原告支付7万元和1.5万元。剩余114910元至今未付，有悖于法。故原告请求被告支付剩余工资的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息的主张，根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，因被告未按约定支付劳务报酬已构成违约，故原告请求被告按最后一次出具欠条的日期2015年6月15日，年利率6%支付至2018年2月15日的利息18385.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告曹喜民在答辩中称，工程质量存在问题及欠条后面有未交工批注的辩解。本院认为，原告所做工程存在质量问题，被告应反诉或提供证据予以证实其损失。在诉讼过程中，被告曹喜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据证明自己的主张，视为放弃抗辩权利。在工程结束后，原告向被告讨要劳务款，被告于2017年农历12月29日支付原告1.5万元，当时并没有提出质量问题和未交工事宜。故本院对被告的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹喜民在本判决生效之日起十日内支付原告崔军生劳务费114910元及利息18385.6元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1483元，由被告曹喜民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李争争
书 记 员 张 臻
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执234号之二
申请执行人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：王辉，公司董事长。
委托代理人：冯云，公司职员。
被执行人：周诚敏，女，汉族，1969年8月16日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：杨大勇，男，汉族，1963年12月16日生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县。
法定代表人：杨大勇。
本院在执行申请执行人进贤县洪达小额贷款股份有限公司与被执行人周诚敏、杨大勇、江西领先精工陶瓷发展有限公司借款合同纠纷一案中，执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供处置财产,本案执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一八年五月十六日
书记员 万诗雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民终2837号
上诉人（原审被告）:张恒冲，男，1965年4月10日生，汉族，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）：李振文，男，1949年1月15日生，汉族，现住榆树市。
上诉人张恒冲因与被上诉人李振文民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1号民事判决，向本院提起上诉。吉林省榆树市人民法院于2017年4月10日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人张恒冲未在《预交上诉费用通知书》确定的2017年4月19日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张恒冲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 史兰跃
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初119号
原告:四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。
被告：黔东南州黄平县华川矿业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县苗陇乡粮站。
法定代表人：刘方华，负责人。
原告四川玻璃股份有限公司与被告黔东南州黄平县华川矿业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费4346.00元，减半收取计2173.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 黄绚丽
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 党若丹
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���豫14**执73号
申请人徐宗，男，汉族，农民，住宁陵县。
被执行人胡俊厂，男，汉族，住宁陵县。
申请人徐宗与被执行人胡俊厂雇主、雇员损害赔偿纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第1485号民事判决书已发生法律效力。申请人徐宗于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1485号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王修魁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初2119号
原告：高峰，男，1972年5月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：长春欧亚集团欧亚置业有限公司铁北连锁超市。住所，梅河口市。
负责人：刘芳，经理。
原告高峰诉被告长春欧亚集团欧亚置业有限公司铁北连锁超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 李贵民
二〇一六年十月二十七日
书记员 王俊博
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0803民初106号
申请人：张凤玲，男，1976年4月5日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。
被申请人：李百昌，男，1976年10月20日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。
被申请人：朱红梅，女，1980年6月9日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。
本院在审理原告张凤玲与被告李百昌、朱红梅民间借贷纠纷一案中，申请人张凤玲于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李百昌、朱红梅银行存款人民币600000.00元或查封、扣押其同等价值的财物，并已提供担保。
本院认为，申请人张凤玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李百昌、朱红梅银行存款人民币600000.00元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凌杰
二〇一八年一月十八日
书记员 宋 迪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1571号之一
原告（反诉被告）杜东升，男，汉族，1967年4月20日出生，住河南省开封县。
委托代理人杜继清，窦梦君河南英协律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封市天龙汽车出租服务有限公司。
统一社会信用代码：91410200706533490B（1-1）。
住所地：开封市中山路**号。
法定代表人徐广予，任总经理。
委托代理人王复安，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨慧,公司职工,代理权限为一般代理。
原告杜东升诉被告开封市天龙汽车出租服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中。现因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李传飞
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 邵 军
二〇一七年六月一日
书 记 员 李晓红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3761号
罪犯陈志春，男，1953年6月14日出生，汉族，专科文化，浙江省常山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年6月29日作出(2013)湖吴刑一初字第280号刑事判决，以被告人陈志春犯受贿罪，判处有期徒刑七年八个月,并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚玉芳、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、黄时武出庭履行职务，罪犯陈志春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
庭审中，罪犯陈志春对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈志春提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈志春在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈志春在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志春在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志春准予减刑一年（刑期至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 欣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2090号之二
原告：赵金花，女，1952年8月8日，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：孙仲慧，河北天权律师事务所律师。
被告：王润海，男，1968年1月20日出生，汉族，现租住在张家口市宣化区商铺。
第三人：张宣，女，1982年5月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告赵金花与被告王润海、第三人张宣债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告赵金花于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金花自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵金花撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵金花负担。
审 判 长 赵启秀
审 判 员 范瑞锋
人民陪审员 罗 明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 朔
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏10行终36号
上诉人（原审原告）沈维民，男，1970年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局开发区分局，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人徐斌，该局局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
上诉人沈维民因与被上诉人扬州市国土资源局开发区分局（以下简称开发区国土分局）政府信息公开一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003行初0186号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告沈维民向被告开发区国土局递交信息公开申请，第一页申请要求公开：1、本市经济技术开发区农村宅基地管理条例或与之相关的由开发区制定宅基地管理性文件；2、本市施桥镇四至范围内的土地性质（扬子新苑B区东侧，扬圩路、望江路西侧，扬子西路北侧，胜利河南侧）之内土地性质，以及各家各户在此范围内建房所需宅基地证复印件，或与建房相关的证件批复复印件；3、本市施桥镇望江路明亮浴室西侧2017年9月10日1000平方米左右建房土地性质；4、明亮浴室西侧房屋宅基地批准文件，申请《用地申报表》由建房农户提出用地申请，该户户口所在地是否××施桥镇以及户口等复印件。第二页申请要求公开：1、《用地申报表》二份由建房农户提出用地申请；2、申请宅基地流程每个环节各是多少天；3、明亮浴室西侧用地建设面积是否符合规定（用法律法规和规范性文件解释）。被告收到申请后于2017年9月27日作出政府信息公开申请答复书并向原告送达。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定对申请公开的政府信息行政机关根据下列情况分别作出答复，其中第（三）项规定依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告对应原告申请经过检索所作的答复第一、四、六项中原告申请的内容并不存在，被告所作第一、四、六项答复有事实与法律依据，符合法律规定。原告申请公开“扬州市施桥镇四至范围（扬子新苑B区东侧，扬圩路、望江路西侧，扬子西路北侧，胜利河南侧）之内土地性质，以及各家各户在此范围内建房所需宅基地证复印件……”因上述内容需要进行该范围内土地性质信息的统计、汇总，不符合《政府信息公开条例》的规定，被告对应此项作出第二项即如果你需要具体地块的相关信息，且与你的生产生活有关请根据《政府信息公开条例》的规定另行申请答复，符合法律规定。原告申请本市施桥镇望江路明亮浴室西侧1000平方米房屋土地性质内容，被告已答复该地块为集体建设用地，符合规定。《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中对应原告的申请内容被告所作答复第五项符合法律规定。原告于2017年9月10日提交申请，被告于同年9月27日作出答复并于当日送达，程序合法。综上，被告作出的本案被诉答复，事实清楚、程序合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈维民要求撤销被告扬州市国土资源局开发区分局于2017年9月27日作出的政府信息公开答复书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人沈维民上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理本案，判令被上诉人开发区国土分局制作符合上诉人需要的信息。
被上诉人开发区国土分局答辩称，被上诉人已针对上诉人提交的政府信息公开申请表依法作出答复，符合《政府信息公开条例》的规定，事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院所查明的案件事实与原审相同。
本院另查明，被上诉人开发区国土分局对上诉人沈维民提出的申请所作答复的主要内容是：一、你申请表第一页描述的第1项“扬州市经济技术开发区农村宅基地管理条例或与之相关的由开发区制定宅基地管理规范性文件”内容，经检索查询，本机关无此信息。二、你申请表第一页描述的第2项“扬州市施桥镇四至范围（扬子新苑B区东侧，扬圩路、望江路西侧，扬子西路北侧，胜利河南侧）范围内的土地性质以及各家各户在此范围内建房所需宅基地证复印件……”内容，因该内容需要进行该范围内土地性质信息的统计、汇总，不符合《信息公开条例》的规定。如果你需要具体地块的相关信息，且与你的生产、生活有关，请根据《信息公开条例》的规定另行申请。三、你申请表第一页描述的第3项“扬州市施桥镇望江路明亮浴室西侧1000平方米房屋土地性质”内容，经查询，该地块为集体建设用地。四、你申请表第一页描述的第4项“明亮浴室西侧房屋宅基地批准文件、用地申请表等需要材料”及申请表第二页描述的第3项“明亮浴室西侧用地建设面积是否符合规定……”的内容，经查无此信息。五、你申请表第二页描述的第1项“《用地申请表》二份由建房农户提出用地申请”及第4页“扬州市经济技术开发区村民申请宅基地审批表二份”的内容，不属于信息公开，如果你符合申请使用宅基地的条件，请你到所在地国土管理所领取相关表格申请用地。六、你申请表第二页描述的第2项“申请宅基地流程每个环节各是多少天”内容，经检索查询，本机关无此信息。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人开发区国土分局对上诉人沈维民提出的政府信息公开申请所作的答复是否具有相应的事实与法律依据。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人开发区国土分局针对上诉人沈维民提出的申请，经过检索后逐一进行了答复：被上诉人所作的第一、四、六项答复，认为上诉人申请的相关内容无此信息，符合该条例第（三）项规定；其所作的第二项答复，认为上诉人申请的内容需要进行该范围内土地性质信息的统计、汇总，不符合条例的规定，如果你需要具体地块的相关信息，且与你的生产、生活有关，请根据条例的规定另行申请，符合该条例第（四）项规定；其所作的第三项答复，认为上诉人申请的内容，该地块为集体建设用地，符合该条例规定；其所作的第五项答复，认为上诉人申请的相关内容不属于信息公开，如果你符合申请使用宅基地的条件，请你到所在地国土管理所领取相关表格申请用地，符合该条例第（二）项规定。上诉人于2017年9月10日提交申请，被上诉人于同年9月27日作出答复并于当日送达，符合该条例规定。因此，被上诉人对上诉人的申请所作的政府信息公开答复，事实清楚，程序合法，符合政府信息公开条例的规定。
综上，上诉人沈维民的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈维民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勉
审判员 苗 鸿
审判员 徐沐阳
二〇一八年四月二十日
书记员 林晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1395号
申请执行人梁振华,男,1984年7月30日出生,住平罗县。
被执行人王建宁,男,1980年6月2日出生,住平罗县。
本院在执行梁振华与王建宁民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初937号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项101150元。
本院在执行过程中，未执行金额101150元；执行费1417元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221民初937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 婷
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初1682号
原告：帅中旭，男，2008年3月23日出生，汉族，住襄阳市。
法定代理人：海某，女，1981年4月7日出生，回族，住址，系原告帅中旭母亲。
委托诉讼代理人：蔡巍、李春择（实习律师），湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：孙迪满，男，1984年12月12日出生，汉族，住襄阳市。
被告：杨凤英，女，1963年3月15日出生，汉族，住址，系被告孙迪满母亲。
被告：孙光山，男，1958年9月15日出生，汉族，住址，系被告孙迪满父亲。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法���服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告帅中旭与被告孙迪满、杨凤英、孙光山侵权责任纠纷一案中，原告帅中旭于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告帅中旭申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅中旭撤回起诉。
案件受理费1040元依法减半收取，由原告帅中旭负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王倩倩
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1504号
本院在执行申请执行人卜明旺与被执行人ＸＸＸ身体健康权过程中，查明被执行人ＸＸＸ拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执87号
芜湖康卫生物科技有限公司：
你单位与叶业追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶业向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日履行下列义务：
一、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司赔偿申请执行人叶业工资20825.90元；
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一八年一月十八日
书记员 周晔枫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5053号
罪犯孙红军，男，1975年3月18日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2014年12月16日作出(2014)徒刑初字第00170号刑事判决，以被告人孙红军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。江苏省镇江市丹徒区人民法院于2015年3月26日作出(2015)徒刑执字第00003号收监执行决定书，撤销缓刑，对罪犯孙红军收监执行原判判处有期徒刑三年（刑期至2018年3月26日止）。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙红军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙红军在服刑期间于2016年9月、2017年6月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙红军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙红军减去有期徒刑四个月十日（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初3502号
原告：曾维斌，男，1966年6月19日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：中山市宏茂房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：欧阳任贤。
本院于2016年3月1日立案受理的原告曾维斌诉被告中山市宏茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告曾维斌于2016年3月23日向本院提出撤回对被告中山市宏茂房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾维斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维斌撤回对被告中山市宏茂房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾维斌负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李迪楣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4084号
原告：闫如利，男，1966年3月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王昌盛，安徽天禾律师事务所律师。
被告：陈德柱，男，1964年2月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：赵玉云，女，1965年12月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。系被告陈德柱之妻。
本院在审理原告闫如利与被告陈德柱、赵玉云民间借贷纠纷一案，原告闫如利于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫如利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫如利撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告闫如利负担。
审 判 长 张全超
审 判 员 马子源
人民陪审员 谢万华
二〇一七年八月七日
书 记 员 滕焕焕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2429号
罪犯蒋琳，女，汉族，初中文化，1970年3月30日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年6月26日作出(2007)常刑二初字第4号刑事判决，以被告人蒋琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年4月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十万元；对被告人蒋琳、陈某所得赃款1371148.32元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月15日、2011年7月1日、2013年1月15日、2014年4月8日作出(2009)、(2011)、(2012)、(2014)宁刑执字第8785号、第3687号、第11222号、第960号刑事裁定,对罪犯蒋琳减去有期徒刑三年七个月(刑期至2017年9月24日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯蒋琳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蒋琳在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，其违法所得需继续予以追缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、大帐消费情况、悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且需继续追缴其违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋琳减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年6月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1237号
原告杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人刘某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬天经原告奶奶与被告母亲撮合，原、被告相识。2013年1月9日登记结婚。2013年农历11月26日婚生男孩宋某甲，双方婚后被告及家人对原告冷漠，致使双方夫妻感情完全破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生子宋某甲由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有完全破裂，还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，2012年冬天经原告奶奶与被告母亲撮合，原、被告相识谈婚。2013年1月9日登记结婚。2013年农历11月26日婚生男孩宋某甲。婚后双方因琐事发生矛盾，2016年2月，双方分居至今。2017年6月28日，原告提起离婚诉讼。审理中被告不同意离婚。
上述事实有,原、被告陈述，身份证复印件，婚姻档案查询证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生养小孩，婚后虽因生活琐事引发矛盾导致夫妻关系失睦，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方真诚相待，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。现原告请求离婚，其证据不充分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告宋某某离婚。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶亚芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更784号
罪犯鄢国水，男，1970年12月28日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2015年6月17日作出（2015）曲中刑初字第102号刑事判决，以被告人鄢国水犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鄢国水在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鄢国水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢国水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢国水减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月16日起至2029年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3394号之一
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：徐达昆，男，1989年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告徐达昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告徐达昆的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 刘泳诗
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱婷欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6322号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：潘均，男，系原告公司员工。
被告：翟文龙，男，汉族，1983年12月22日生，住浙江省临海市。
被告：蔡人马，男，汉族，1977年7月29日生，住浙江省临海市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告翟文龙、蔡人马追偿权纠纷一案,原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告翟文龙偿还原告垫付本金94679.11元；2、被告翟文龙赔偿原告利息损失23956.32元（利息损失从原告代垫之日按日万分之五的标准暂计至2017年5月18日，此后的利息损失按此标准计至被告实际履行之日止）；3、被告蔡人马对被告翟文龙的上述应负债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人潘均到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月1日，原告（甲方）与被告翟文龙（乙方、借款人）、被告蔡人马（丙方、反担保人）就被告翟文龙向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）借款购车一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：甲方为乙方向银行借款购车提供连带责任担保服务，若乙方未按合同约定的时间向银行履行还款义务，甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿款之日止按代偿金额每日千分之一的标准计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用；丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，并承诺对本合同下乙方的债务承担担保，担保方式为连带责任保证。同日，被告翟文龙与工商银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告翟文龙因购买汽车透支金额118200元，分36期偿还。同时原告也向工商银行出具一份共同偿债和保证金质押承诺书，为被告翟文龙向工商银行的借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行向被告发放了贷款，但被告未按约按时向工商银行归还借款，为此，原告按照共同偿债和保证金质押承诺书的约定，于2014年4月25日为被告向银行代偿21977.69元，于2014年9月25日代偿18761.41元，于2015年2月25日代偿18761.41元，于2015年7月25日代偿18750.37元，于2015年12月25日代偿18755.89元，于2016年5月25日代偿18746.61元，于2016年9月25日代偿15257.49元，于2017年2月24日代偿4407.34元，其中2014年4月、9月两笔垫款原告已诉至杭州市拱墅区人民法院，现对后续垫款共计94679.11元提起诉讼。
本院认为，原告与二被告签订的担保服务合同对各方的权利、义务约定明确，原告在代被告翟文龙向工商银行支付欠款后即取得向被告翟文龙追偿的权利。被告翟文龙应向原告支付代偿款94679.11元，并承担自原告垫款次日起至垫款清偿之日止按日万分之五的标准计付的利息损失。被告蔡人马对被告翟文龙的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟文龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司偿还垫款本金94679.11元，并承担自原告垫款次日起至垫款清偿之日止按日万分之五的标准计付的利息损失（暂计至2017年5月18日为23956元）。
二、被告蔡人马对被告翟文龙的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2674元，由被告翟文龙负担，被告蔡人马连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执81号
王吉祥：
你与张玉玲买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）皖0422民初1521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉玲于2017年1月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付张玉玲货款271500元，从2014年6月10日起以271500元为本金按金融机构同期计算逾期贷款利息的标准支付张玉玲逾期违约金，息随本清
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费5838元、申请执行费4060元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月十三日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3804号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贾显杰，男，1978年1月5日出生，住鄄城县。
被告：王月，女，1983年4月9日出生，住鄄城县。
被告：王继奎，男，1969年5月30日出生，住鄄城县。
被告：任凤珍，女，1966年5月7日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告贾显杰、王月、王继奎、任凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月二十日
书记员 孔祥端
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2744号
原告重庆华康物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道安宁街88号。统一社会信用代码：91500288795873752N。
法定代表人罗宣忠，该公司总经理。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告王家爱，女，1975年04月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告冯亮，男，1974年01月24日出生，汉族，重庆市合川区人，住梁平区。
本院在审理重庆华康物业管理有限公司与王家爱、冯亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华康物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华康物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 弛
二〇一七年七月十日
书 记 员 梅筱君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执960号
申请执行人：刘娜。
被执行人：佘卉玲。
被执行人：刘渊。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞民初字第01478号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘卉玲、刘渊在金融机构的存款人民币309870元(借款本金295320元，利息按月息2%自2015年7月14日起算至借款本金全部清偿之日止另行计算，案件受理费7600元、财产保全费2620元、执行费4330元)或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十一月五日
书 记 员 毛付聪
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执247号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。
地址：绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。
负责人：陈江，理事长。
被执行人：许宗永，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：赵国强，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：赵兵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人：史思东，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梓潼县支行申请执行赵兵、赵国强、史思东、许宗永金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行应受偿债权为：①许宗永于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49000元及相应利息，利息从2014年9月18日至还清之日止按年利率7.8%计算，②赵国强、赵兵、史思东对上述借款本息承担连带偿还责任，③案件受理费、保全费共计1033元，④执行费619元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人许宗永的银行存款15640元，扣除执行费619元，剩余款项已支付给申请执行人。且其他被执行人暂无财产可供执行。申请人于2016年8月15日向本院书面申请终结本次执行程序，经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 敏
云南省龙陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0523行审2号之二
本院对龙陵县人民政府申请执行强制拆除王祖邦房屋一案，因龙陵县人民政府原作出的龙政决字（2016）4号房屋征收补偿决定书中载明的数据笔误，致本院(2017)云0523行审2号行政裁定书中的数据笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2017)云0523行审2号行政裁定书第2页第11行中“不给予王祖邦户被征收房地产评估总价20％的奖励216783.60元”，补正为“不给予王祖邦户被征收房地产评估总价20％的奖励116540.06元”。
审判长 黄正华
审判员 杨忠森
审判员 杨选从
二〇一七年六月二日
书记员 洪彩云
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初254号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人何某，男，1983年1月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月26日被阜宁县公安局刑事拘留，2017年1月24日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
辩护人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪和销售有毒、有害食品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人何海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控：
一、抢劫
2016年12月11日上午9时许，被告人何某驾驶苏Ｅ×××××号轿车，在阜宁县羊寨镇阜羊村十组境内，采用手弩射击药针的方式盗窃王某家的狗1条，被王某发现后，被告人何某为与王某抢狗，将王某推倒，致王某右股骨粗隆间骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
案发后，阜宁县公安局民警在被告人何某家中依法提取药针21支，经鉴定，药针中含有氯化琥珀胆碱。
二、销售有毒、有害食品
2016年11、12月份，被告人何某明知其打狗的药针中含有有毒、有害物质（氯化琥珀胆碱），仍先后2次用该药针打死的狗销售给他人食用。具体分述如下：
1、2016年11月份的一天，被告人何某将含有氯化琥珀胆碱的死狗2条，销售给在阜宁县阜城镇胜利菜场经营冷鲜禽的曹某某；
2、2016年12月份的一天，被告人何某将含有氯化琥珀胆碱的死狗2条，销售给在阜宁县阜城镇胜利菜场经营冷鲜禽的陈某。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第一百四十四条的规定，构成抢劫罪和销售有毒、有害食品罪。被告人何某一人犯数罪、归案后如实供述自己的罪行，还有应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控未提出异议。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人何某归案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，请求从轻处理。
经审理查明：
一、关于被告人何某抢劫作案的事实
2016年12月11日上午9时许，被告人何某驾驶苏Ｅ×××××号轿车，在阜宁县羊寨镇阜羊村十组境内，采用手弩射击药针的方式盗窃王某家的狗1条，被王某发现后，被告人何某为与王某抢狗，将王某推倒，致王某右股骨粗隆间骨折，经法医学鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
案发后，阜宁县公安局民警在被告人何某家中依法提取药针21支，经鉴定，药针中含有氯化琥珀胆碱。
二、关于被告人何某销售有毒、有害食品作案的事实
2016年11、12月份，被告人何某明知其打狗的药针中含有有毒、有害物质（氯化琥珀胆碱），仍先后2次用该药针打死的狗销售给他人食用。具体分述如下：
1、2016年11月份的一天，被告人何某将含有氯化琥珀胆碱的死狗2条，销售给在阜宁县阜城镇胜利菜场经营冷鲜禽的曹某某；
2、2016年12月份的一天，被告人何某将含有氯化琥珀胆碱的死狗2条，销售给在阜宁县阜城镇胜利菜场经营冷鲜禽的陈某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中不持异议，并有证人孙某某、水某某、王某某、曹某某、陈某等人的证言、被害人王某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在盗窃过程中，为窝藏赃物而当场使用暴力，致人轻伤；销售明知掺有有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪和销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人何某犯抢劫罪和销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处理。基于以上相同理由，对被告人何某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第一百四十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2020年12月25日止。罚金人民币一万五千元，限判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 顾 标
人民陪审员 刘长兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8801号
上诉人（一审被告）：曹誉仁，男，汉族，1981年11月28日出生，住四川省邛崃市。
上诉人（一审被告）：季亚蕾，女，汉族，1983年6月20日出生，住四川省邛崃市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人；胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁敏，女，汉族，1975年11月11日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：宋飞，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖阳，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
上诉人曹誉仁、季亚蕾与被上诉人宁敏民间借贷纠纷一案，因不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹誉仁、季亚蕾共同的委托诉讼代理人胡成艾，被上诉人宁敏及其委托诉讼代理人宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹誉仁、季亚蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要理由是：1.一审法院程序违法。一审法院在送达传票时，采用邮寄和电话通知的方式送达，此种方式并未考虑上诉人的实际情况，导致上诉人不知晓自己的权利，直接剥夺了上诉人的诉权，显属程序违法。2.一审法院认定事实不清，被上诉人仅提供的一张借条，并未提交相关转账凭证，一审法院便认定上诉人需偿还被上诉人借款本金10万元，事实上该借条是对双方前期经济往来的结算，而非一笔单独发生的借款。
宁敏辩称，1.一审法院按法定程序对上诉人进行了送达，不存在程序违法的问题；2.上诉人不仅提交了借条，还提交了转账凭证予以佐证，能够证明已履行交付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
宁敏于2017年2月10日向一审法院起诉，请求判令：曹誉仁、季亚蕾偿还借款10万元，并自2015年6月20日起按年利率6%支付付清之日止的利息。
一审法院认定的事实：曹誉仁、季亚蕾系夫妻关系。在2014年因资金周转困难，向宁敏借款10万元，宁敏同意后履行了资金给付义务。后曹誉仁、季亚蕾未归还借款，宁敏多次催索，曹誉仁、季亚蕾在2015年3月20日承诺三个月内全款归还，并向宁敏出具借条一份，加以确认。借期届满后曹誉仁、季亚蕾仍未履行还款义务。
一审法院认为，宁敏与曹誉仁、季亚蕾之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，宁敏依约借款给曹誉仁、季亚蕾，借款到期后享有要求其履行还款义务的权利，曹誉仁、季亚蕾未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。宁敏诉讼请求符合法律规定应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、曹誉仁、季亚蕾在判决生效后十日内给付宁敏借款本金10万元，并给付从2015年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6％计付资金利息。二、案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由曹誉仁、季亚蕾负担。
二审中，上诉人向本院提交《银行卡交易明细表》，拟证明上诉人季亚蕾向被上诉人宁敏以及宁敏的丈夫刘炯，均有转款记录，证明双方经济往来频繁，仅凭借条不能证明双方的借贷关系成立。被上诉人的质证意见为：对上诉人提交的证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，上诉人向宁敏转账的款项系支付的案涉借款的利息，向刘炯的转款与本案无关。
被上诉人向本院提交户名为宁敏的《银行卡交易明细表》，拟证明其于2014年9月23日向上诉人转账10万元履行了借款交付义务，被上诉人向上诉人支付了三笔利息。上诉人的质证意见为：对证据的三性无异议，但上诉人季亚蕾向被上诉人的丈夫刘炯也有转账记录，说明双方经济往来频繁。
本院认为，上诉人以及被上诉人提交的《银行卡交易明细表》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院除一审查明的事实外，另查明：宁敏于2014年9月23日向曹誉仁转账10万元，曹誉仁、季亚蕾于2014年11月21日、2014年12月22日分别支付利息3000元；2015年1月20日、2015年2月27日分别支付利息2500元。
本院认为，本案二审争议焦点为双方之间的民间借贷关系是否真实成立。现评判如下：
借贷关系的成立必须具备两要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。宁敏为证明双方借贷关系的成立，提交了《借条》以及转账凭证予以佐证，能够证明双方借贷关系成立。曹誉仁、季亚蕾对向宁敏出具《借条》以及收到款项均无异议，上诉认为双方互有经济往来，《借条》仅是对双方前期经济往来的结算，而非单独发生的借款，但又未能说明双方系何经济往来，且从其向宁敏转账的时间及金额也能印证宁敏陈述系向其支付利息的事实，故一审判决曹誉仁、季亚蕾向宁敏返还借款10万元并无不当。关于程序，一审适用简易程序审理，在曹誉仁、季亚蕾明确拒收邮寄送达文书时，又电话通知到曹誉仁、季亚蕾具体的开庭时间，并不存在程序违法的问题。
综上，曹誉仁、季亚蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由曹誉仁、季亚蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年八月四日
书记员 杜俊衡
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0606民初687号
原告王彦梅，女，汉族，1975年10月1日出生，现住保定市。
被告杨丽洁，女，1968年2月11日出生，住保定市。
被告高宗旭，男，1963年6月16日出生，汉族，住保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
原告王彦梅诉被告杨丽洁、高宗旭、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告王彦梅庭审中称起诉的金额低于其实际损失，并非其本人真实意思表示，诉状及授权委托书上的签名并非其本人书写。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉的主体是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实理由。但原告陈述本案的诉求并非本人的真实意思表示，本案不符合民事诉讼的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王彦梅的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年四月五日
书记员 李玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7367号
原告孙兴莲，女，汉族，住河南省汝州市。
被告新乡市天丰节能墙体材料有限公司。住所地：新乡市牧野大道与海河路交叉口绿都城18号楼1单元2层东户。
法定代表人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人韩加加，男，汉族，该公司职工，住河南省沁阳市。
委托代理人李全安，河南博涛律师事务所律师。
第三人驻马店昌建同创地产有限公司。住所地：驻马店市经济技术产业集聚区办公楼*******房间。
法定代表人王运生，该公司董事长。
委托代理人练孟孟，男，汉族，该公司职工，住河南省永城市。
委托代理人龚智勇，男，汉族，该公司职工，住河南省西华县。
原告孙兴莲与被告新乡市天丰节能墙体材料有限公司（以下简称新乡天丰公司），第三人驻马店昌建同创地产有限公司（以下简称驻马店昌建同创公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兴莲，被告新乡天丰公司的委托代理人韩加加、李全安，第三人驻马店昌建同创公司的委托代理人龚智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴莲诉称，2014年12月份，其和丈夫张伟红经人介绍到新乡天丰公司承包的位于驻马店市纬二路昌建誉峰住宅小区项目做2号楼外墙涂料工程，双方没有签订书面劳动合同。2015年4月17日下午下班时，其沿着3号楼东墙通往南门的过程中，不慎踩到铁皮盖的地下室采光井上，掉入驻马店昌建同创公司的地下室内受伤。驻马店昌建同创公司系昌建誉峰住宅小区项目的开发方，新乡天丰公司又将该项目工程发包给没有资质和用工主体资格的承包人冯海龙。根据《关于确立劳动关系事项的通知》关于，建筑施工、矿山企业将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，请求确认与被告新乡天丰公司之间存在劳动关系。
被告新乡天丰公司辩称，其公司与原告孙兴莲之间不存在劳动关系，并且是合法承包工程，从未将工程转包给他人。孙兴莲与张伟红并非其公司员工，从未在其公司领取工资，也不受其公司管理。原告孙兴莲在仲裁时自称上班时间是自由的，是由自己控制的，工资是由丈夫张伟红发放的，孙兴莲的工作及工资发放均与其公司无关，双方之间也不符合未签订书面劳动合同而构成劳动关系的相关法律规定及事实。请求驳回原告孙兴莲对其公司的诉讼请求。
第三人驻马店昌建同创公司辩称，其公司与原告孙兴莲之间不存在任何劳动关系，对新乡天丰公司与原告孙兴莲之间是否存在劳动关系，其公司并不清楚。
经审理查明，2014年9月，驻马店昌建同创公司与新乡天丰公司签订外墙涂料施工工程合同一份。合同约定，驻马店昌建同创公司将其承建的驻马店昌建.誉峰一期2#、3#、7#楼外墙涂料施工工程发包给新乡天丰公司。新乡天丰公司具有建筑施工安全生产许可资质。
2015年4月17日下午，孙兴莲受伤。2015年12月4日，孙兴莲向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后又撤回仲裁申请。2016年4月1日，孙兴莲又向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后又撤回仲裁申请。之后，孙兴莲又以新乡天丰公司和驻马店昌建同创公司为被申请人，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与乡天丰公司和驻马店昌建同创公司存在劳动关系。仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字（2016）169号仲裁裁决书，裁决驳回孙兴莲的仲裁请求。孙兴莲对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼期间，孙兴莲提供与案外人冯海龙签订的非因工补偿协议一份及照片三张，以主张冯海龙是工地施工班组的组长，其在工地受伤冯海龙与其签订协议并支付补偿款38000元。另提供冯海龙于2015年5月19日出具的付款说明一份，内容为：2号楼张伟红工队施工工费保证于2016年6月1日前付至施工完成部分的80%。以证明其与丈夫张伟红系工地施工人员，工资有冯海龙负责发放。新乡天丰公司和驻马店昌建同创公司上述证据均提出异议，不予认可。
庭审中，经询问，孙兴莲陈述，驻马店昌建.誉峰一期2#楼外墙粉刷是由其和丈夫张伟红负责施工的，施工人员是其和张伟红从外地组织后到驻马店来施工。其和发包方约定按每平方米18.5元结算施工费用，然后由其和张伟红按200-300元的标准向施工人员发放工资，施工人员施工期间的考勤、吃住由其和张伟红负责。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙兴莲依据《关于确立劳动关系事项的通知》中关于建筑施工、矿山企业将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，请求确认与被告新乡天丰公司之间存在劳动关系。本案中孙兴莲没有证据证明新乡天丰公司将所承建的施工任务发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，其要求新乡天丰公司承担用工主体责任缺乏事实依据。同时，根据孙兴莲陈述，驻马店昌建.誉峰一期2#楼外墙粉刷是由其和丈夫张伟红负责施工的，施工人员是其和张伟红从外地组织的。其和发包方约定按每平方米18.5元结算施工费用，然后由其和张伟红按200-300元的标准向施工人员发放工资，施工人员施工期间的考勤、吃住由其和张伟红负责。根据该陈述，则其和张伟红与发包方之间应为施工承包合同关系，而非劳动法所调整的用人单位与提供劳动活动的自然人之间所形成的劳动关系。综上，原告孙兴莲请求确认与新乡天丰公司存在劳动关系的主张缺乏法律和事实依据，应不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙兴莲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙兴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张瑜
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1129号
上诉人（原审被告）：韩建波，男，居民。
委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘希山，男，居民。
委托代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律服务工作者。
上诉人韩建波因与被上诉人刘希山买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘希山原审诉称：2011年3月19日，韩建波在刘希山处购买牙板，价格共计17600元。后经刘希山催要，韩建波给付刘希山1660元，尚欠15940元。经刘希山多次催要，韩建波拒不支付。请求判令韩建波给付刘希山牙板款15940元及利息。
韩建波原审辩称：韩建波购买刘希山牙板属实，但刘希山还拉走韩建波一些旧件，没有和韩建波结算。
原审法院经审理查明：2011年3月19日，韩建波在刘希山处购买牙板，价款共计17600元，后韩建波给付刘希山货款1660元，尚欠15940元。刘希山为证实其主张，提交欠条两份，欠条出具日期均为2011年3月19日，欠款金额分别为13000元和4600元，欠条中均未约定付款期限。韩建波质证时对该欠条真实性予以认可，但辩称刘希山拉走其一些旧件，没有和其结算。对此，刘希山不予认可，韩建波亦未提交证据证实。后经刘希山多次催要，韩建波未给付剩余欠款。
原审中，刘希山明确利息计算方式为以15940元为本金，自欠条出具之日2011年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。
原审法院认为：刘希山提交的韩建波签字的总金额为17600元的两份欠条，对欠款人、欠款数额、欠款日期等事项记载明确，是当事人真实意思表示，原审予以确认。刘希山、韩建波之间买卖合同关系成立。根据欠条及当事人陈述足以认定韩建波欠刘希山牙板款的事实，韩建波购买牙板应及时足额支付价款，其辩称刘希山拉走其部分旧件，未予结算，刘希山不予认可，韩建波亦未提交证据证实，原审法院不予采信。刘希山要求韩建波给付牙板款的诉讼请求，证据充分，理由正当，原审予以支持。关于逾期付款利息，刘希山、韩建波在欠条中未约定付款期限，刘希山主张自出具欠条之日起计算利息于法无据，应自刘希山起诉之日即2016年2月3日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审判决：一、韩建波于判决生效之日起五日内给付刘希山牙板款15940元及相应利息（自2016年2月3日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回刘希山的其他诉讼请求。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元,减半收取99.5元，由韩建波负担。
上诉人韩建波不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人不拖欠被上诉人的货款。被上诉人自2008年起从上诉人处购买牙板，亦同时从上诉人处回收旧牙板。2011年被上诉人先后在上诉人处回收旧牙板计款18804元。双方结算后，上诉人不欠被上诉人货款。二、被上诉人的主张已过诉讼时效期间。欠条的出具时间为2011年，而被上诉人直到2016年才提起诉讼，早已超过诉讼时效期间。请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘希山答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
二审中，上诉人提交其自己书写的记账明细及被上诉人书写的计算明细各一份，证明被上诉人回收上诉人的旧牙板计款18804元。其中上诉人自己书写的记账明细上记载被上诉人尚欠上诉人旧牙板款15104元；被上诉人于2011年6月21日书写的计算明细上记载被上诉人欠上诉人旧牙板款3700元。被上诉人质证认为，上诉人自己书写的记账明细上没有被上诉人的签字，不予认可；被上诉人书写的计算明细属实，但主张实际欠上诉人旧牙板款2040元。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人购买被上诉人的牙板，并给被上诉人出具欠条的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人欠被上诉人货款的数额，被上诉人虽提交欠条为证，但被上诉人于2011年6月21日给上诉人出具的计算明细上记载被上诉人尚欠上诉人旧牙板款3700元未结算，该款应在欠款数额15940元中扣除。上诉人提交的其自己书写的记账明细，因被上诉人否认，上诉人又无其他证据予以佐证，本院不予采信。扣除未结算的旧牙板款3700元，上诉人应给付被上诉人货款12240元。关于上诉人主张的诉讼时效期间问题。上诉人原审时并未主张被上诉人的主张已过诉讼时效期间，且上诉人签字确认的欠条中并未约定还款时间，被上诉人可随时主张权利，故上诉人关于被上诉人的主张已过诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院亦不予支持。因二审中当事人提交证据致案件欠款事实发生变化，本院据此予以变更。上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初495号民事判决主文第二项及案件受理费负担部分；
二、变更日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初495号民事判决主文第一项为：上诉人韩建波于判决生效之日起五日内给付刘希山牙板款12240元及利息（以12240元为基数，自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二审案件受理费199元，由上诉人韩建波负担153元，被上诉人刘希山负担46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐文娟
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1130财保16号
申请人：汪强，男，1977年1月17日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。
被申请人：黄煜东，男，1985年2月11日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市。
申请人于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币130万元或查封价值相当的财产。申请人以汪凤娟、詹永邦所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黄煜东的银行存款人民币130万元或价值相当的财产，期限为一年；
二、查封申请人汪强提供担保的汪凤娟、詹永邦坐落于江西省婺源县蚺城街道环城北路23号龙福居小区1幢1单元302室婺房权证蚺城街道字第××号房屋所有权证记载的房产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李永平
二〇一七年七月六日
书记员 戴攀瑜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执123号之一
申请执行人：李某某，女，1965年7月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人：李某，男，1989年6月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人：李春某，1967年4月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：衡阳某某置业有限公司，住所地衡阳市。
本院在执行申请执行人李某某、李春某、李某与被执行人衡阳某某置业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人衡阳某某置业有限公司的财产进行了查证：被执行人衡阳某某置业有限公司波没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，本案被执行人衡阳某某置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某、李春某、李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，扣押再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗 珺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5644号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪，该公司执行董事。
被告：姚方，女，1977年6月30日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市。
被告：郑国增，男，1970年11月20日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告姚方、郑国增物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 田浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初185号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人林兴春，男，生于1975年9月2日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因本案于2016年12月7日被绵阳市公安局刑事拘留，2017年1月13日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2017）157号起诉书指控被告人林兴春犯抢夺罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人林兴春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月期间，被告人林兴春先后在绵阳市科创园区采取驾驶摩托车、趁人不备之机、使用强夺方式，实施五次抢夺他人手提包行为，共计抢得人民币现金5090元及两部手机等物品。具体事实如下：
1、2016年11月17日11时许，被告人林兴春在绵阳市科创园区阳光清华商业街附近，驾驶摩托车，使用强夺的方式抢走杨越平（女，46岁，本案被害人）蓝色手提包一个。被告人林兴春将包内60元现金取走，并将手提包及包内的银行卡、医保卡、钥匙等物品丢弃于科创园区一规划路旁。
2、2016年11月18日20时许，被告人林兴春驾驶摩托车，在绵阳市科创园区阳光清华商业街农村信用社附近，使用强夺的方式抢走王琦嵛（女，24岁，本案被害人）黑色挎包一个。被告人林兴春将包内现金30元取走，并将挎包及包内的钥匙、银行卡等物品丢弃于城区二环路路边。
3、2016年11月21日17时，被告人林兴春驾驶摩托车，在绵阳市科创园区二环路段九州天桥旁，使用强夺的方式抢走龚桂华（女，49岁，本案被害人）蓝色手包一个。被告人林兴春将包内300元现金取走，并将手包及包内的身份证、银行卡等物品丢弃于绵阳市涪城区青义镇龙溪村5组路边。
4、2016年11月26日18时许，被告人林兴春驾驶摩托车，在绵阳市科创园区辰兴天御小区正大门附近的人行道上，使用强夺的方式抢走刘某1（女，41岁，本案被害人）红色手提包一个。被告人林兴春将包内100元现金和一部价值200元的联想手机取走，并将手提包及包内钥匙、银行卡等物品丢弃于城区二环路路边。
5、2016年11月28日9时许，被告人林兴春驾驶摩托车，在绵阳市科创园区九州大道旁人行道上，使用强夺的方式抢走陈某（女，52岁，本案被害人）红色手提包一个。被告人林兴春将包内4600元现金取走。被告人林兴春将手提包及包内一部价值400元的手机、身份证、记者证、护照等物品交给了张某，张某将手机留以自用，并于同月29日将手提包及包内其他物品以捡拾为由退还陈某。
2016年12月6日，被告人林兴春主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公安机关将追回的赃物以及被告人家属代为退赔的现金一并返还本案被害人。
上述事实，被告人林兴春在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有到案经过、户籍信息、扣押清单、领条等书证、证人张某、刘某2的证言、被害人陈某、刘某1等人的陈述、被告人林兴春的供述与辩解、鉴定意见书、勘验、检查、辨认等笔录、视频截图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林兴春以非法占有为目的，趁人不备，使用暴力多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了抢夺罪。被告人林兴春案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人林兴春犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林兴春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月7日起至2018年6月6日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执2163号之三
申请执行人：广州世通房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区金沙路6号之四铺自编之一。
法定代表人：何嘉俊。
被执行人：邱红燕，女，1983年12月8日出生，汉族，住所地广东省饶平县，
被执行人：杨浮军，男，1973年4月5日出生，汉族，住所地广东省从化市，
原告广州世通房地产咨询有限公司诉被告邱红燕、杨浮军居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初10126号民事判决书已发生法律效力。权利人广州世通房地产咨询有限公司于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付中介费32000元、违约金32000元、受理费1000元及相应迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月18日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人有房产及车辆情况。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，本院轮候查封了被执行人杨浮军所有位于广东省从化市太平镇东方夏湾拿花园海滨三街18号房十分之一产权份额（该房产由天河区人民法院查封）、扣划了被执行人邱红燕的银行存款5707.10元（其中已扣除执行费50元，余款5657.1元发还给申请执行人）。对被执行人名下的车辆申请执行人表示不采取查封等执行强制措施。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。
本院认为，经执行，本案虽轮候查封被执行人名下的房产，但未实际控制无法处理，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执2163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年××月××日
书记员 阮仁龙