天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2017）津0116民初65391号
原告:赵广银，男，1972年11月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告:穆德树，男，1964年9月24日出生，回族，天津市瀚达物流服务有限公司员工，住天津市津南区咸水沽镇头道沟村1区8号，现住天津市津南区。
被告:天津市瀚达物流服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号505，统一社会信用代码9112011678032155XP。
法定代表人:黄顺祥，总经理。
委托诉讼代理人：王欣然，该公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人:石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人:魏经理，该公司员工。
原告赵广银与被告穆德树、被告天津市瀚达物流服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广银的委托诉讼代理人刘玉洪，被告穆德树、被告天津市瀚达物流服务有限公司的委托诉讼代理人王欣然、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广银向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失25080元、鉴定费2000元、施救费500元、替代性交通工具费21888元、垫付周福利医药费1422.79元、误工费1050元、交通费200元，共计52140.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的由被告穆德树、被告天津市瀚达物流服务有限公司承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日12时30分许，穆德树驾驶津Ａ×××××号“永强”牌重型罐式货车由大港油库东门右转中港路时，与沿中港路由北向南自行的周福利驾驶津Ｒ×××××号“江铃”牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏、周福利受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，穆德树承担事故的全部责任，周福利不承担事故的责任。穆德树驾驶津Ａ×××××号“永强”牌重型罐式货车所有权人为天津市瀚达物流服务有限公司，穆德树是该公司的员工。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉，望判如所请。
穆德树辩称，没有答辩意见。
天津市瀚达物流服务有限公司，对交通事故的事实及责任认定没有异议，穆德树是其公司的员工，穆德树驾驶的车辆投有保险，应该由保险公司赔偿，不足的部分其公司承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实，车辆损失过高不予认可，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，施救费同意赔偿400元，停运损失不予认可，医疗费凭票认可，误工费按照天津市居民服务业的标准计算赔偿803.6元，交通费按照合理票据认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日12时30分许，穆德树驾驶津Ａ×××××号“永强”牌重型罐式货车由大港油库东门右转中港路时，与沿中港路由北向南自行的周福利驾驶津Ｒ×××××号“江铃”牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏、周福利受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，穆德树承担事故的全部责任，周福利不承担事故的责任。
另外，穆德树驾驶津Ａ×××××号“永强”牌重型罐式货车所有权人为天津市瀚达物流服务有限公司，穆德树是该公司的员工。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再次，原告的车辆损失经天津景晟机动车鉴定评估有限公司鉴定为25080元。原告花费鉴定费2000元。原告的车辆经天津市滨海新区大港大锋汽车维修养护中心维修花费25080元。原告花费施救费500元。事故发生后，原告为伤者周福利垫付医疗费1422.79元、误工费1050元、交通费200元，周福利同意由赵广银主张上述垫付款的权利。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津景晟机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、天津景晟机动车鉴定评估有限公司收据、天津市滨海新区大港大锋汽车维修养护中心发票、天津市救援拖运有限公司的发票、诊断证明、天津市滨海新区大港医院医疗费票据、交通费票据、周福利声明及周福利的身份证、驾驶证等证据证实且上述证据均已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定对争议焦点本院认定如下：1.车辆损失25080元，原告提交了天津景晟机动车鉴定评估有限公司的评估报告及维修发票证实原告花费维修费25080元，被告保险公司认为原告的车辆损失过高，不予认可，但被告保险公司不申请重新鉴定，亦未提交相反的证据推翻原告的主张，因此本院支持原告车辆损失25080元。2.鉴定费，原告提交了鉴定费票据证实其主张，被告保险公司不予认可，但本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费系为了查明原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此本院支持原告鉴定费2000元。3.施救费，原告提交了施救费发票证实其主张，被告保险公司辩称同意赔偿原告施救费400元，本院认为原告提交了相应的票据证实其主张，因此本院支持原告施救费500元。4.替代性交通工具费，被告保险公司认为替代性交通工具费不属于保险人赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求的，法院应当予以支持。被告保险公司亦未提交任何证据证实其公司就其替代交通工具费不属于保险公司赔偿的免责条款逐条逐项的向投保人进行了提示及明确说明的义务，因此替代性交通工具费属于保险公司赔偿。原告提交了天津市滨海新区大港大锋维修养护中心的证明证实其车辆维修期间为2017年8月16日至2017年10月26日。被告保险公司不予认可。本院认为原告提交的证据形式单一，缺乏证明力，因此本院依据原告车辆的工时费、等件进件等综合因素酌情支持原告30天。关于原告提交的天津市安达供水有限公司的证明证实其原告所有的津Ｒ×××××号车辆承包其公司巡线工程，平均每天其公司支付304元的证据，本院认为其出具证据的单位与原告具有利害关系，且该证据未有负责人及其相关人员的签字，因此该证据缺乏合法性及真实性，综上，本院酌定支持原告替代性交通工具费3000元。5.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供的医疗费票据，证明原告花费医疗费1422.79，元，被告均无异议，因此本院支持原告医疗费1422.79元。6.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的伤情医疗机构建议休息7天，本院按照天津市居民服务业41920元/年的标准计算，因此本院支持原告误工费804元。7.交通费应以正式票据为凭。本院结合原告就医的路线、次数及伤情等综合情况酌情支持原告交通费100元。
综上所述，本院依法支持原告损失共计32906.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失4326.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失28580元，因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，因此被告穆德树、被告天津市瀚达物流服务有限公司不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失4326.79元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失28580元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取计668元,由原告负担246元，由被告天津市瀚达物流服务有限公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。