福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2913号
原告上杭县西南顺发花木培育发展有限公司（组织机构代码：33757585－4），住所地：上杭县临城镇西南村三坑二路9。
法定代表人：李庆华，职务：经理。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告福建省星星物流有限公司，住所地：上杭县蛟洋乡坪埔工业小区。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（组织机构代码66036138－9），住所地：龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园三楼。
负责人：杨文伏，职务：总经理。
委托代理人林洪金，男，1984年5月18日出生，汉族，公司员工，住福建省永定县。
被告罗河生，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住连城县。
原告上杭县西南顺发花木培育发展有限公司（以下简称西南花木培育公司）与被告福建省星星物流有限公司、罗河生、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中联财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，被告中联财保支公司于2015年10月25日向本院提出重新鉴定申请，2015年12月10日至2016年6月23日属于鉴定期间，本院依法由审判员陈昌汉适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告西南花木培育公司的委托代理人郭福华，被告中联财保支公司的委托代理人林洪金到庭参加诉讼。被告福建省星星物流有限公司、罗河生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西南花木培育公司诉称，原告在上杭县临城镇西南村公路旁经营花圃。被告罗河生系闽F699**号重型自卸货车车主，该车雇请林德华驾驶，挂靠被告福建省星星物流有限公司，并由被告中华联合财产保险股份有限公司承保交强险和商业险。2015年6月6日，林德华驾驶上述车辆途经山深线2476公里200米处时侧翻，造成车上人员，原告绿化木受损及通信设施损坏。现经评估，原告受损绿化木价值达105900元，原告曾与被告罗河生协商，但因肇事车辆参保而保险公司不积极参与无法达成赔偿协议（车主罗河生预付赔偿款20000元）。2015年7月，原告曾以股东黄天福、丁仁新个人的名义起诉，因诉讼主体不符而撤诉。现为维护自己的合法权益不受侵害，再次起诉，请求人民法院公正判决。现原告请求判决因机动车交通事故造成的经济损失为105900元，判令被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险、三者商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告福建省星星物流有限公司和罗河生承担连带赔偿责任（执行时应扣除罗河生预付赔偿款20000元）。
被告中联财保支公司辩称，一、本事故仅造成一棵朴树（相思树）、一棵四季桂、一棵凤凰木受损，并非两原告所称的4棵树林受损。二、两原告并非公路路坎损失的赔偿请求主体，该损失索赔应由路政提出。三、本案损失已由法院申请华泰评估公司鉴定，金额为25330元。
原告对被告的答辩提出如下意见：龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司的评估报告违背了客观公正原则；二、评估公司所谓评估花木是没有评估资质的，主要是评估房地产和森林资源，没有特殊的花木评估资质；将不同的花木说成同一类花木，由此得出评估人员没有评估知识，圆叶和尖叶四季桂说成是四季桂和月月桂，其实评估公司的这两种称呼是同一种花种，没有进行区分，是普通老百性的说法，由此说明评估人员没有基本的花木评估资质。因此，本案不应采信龙岩华泰评评估公司的被损毁花木的评估报告书。其中该评估报告连被告中华联合财产保险公司中评估的一棵叫凤凰木的损失，保险公司自己认可是2800元，而评估报告是2200元，竟然连比被告自认的价格都低。被告主张龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司有经营资质，他只是持有森林评估资质，所谓森林评估资质是用在自然资源维护、工业和其它用途上，而花木评估主要是用于公园的绿化，人文景观，所以评估公司连资质都没有，更何况连花木的名称都无法明确区分，基本的常识都没有，我方也同意被告保险公司认为原告主张的市场价要有证据证明的主张。但我方在情况反映里已经提供了相差书证及购买花木的来源、价格的说明。
被告中联财保支公司答辩认为：1、关于原告代理人提到违背市场价，应该提供相应证据证明；2、龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司有无资质在其营业执照经营范围里已经明确；3、关于圆叶和尖叶四季桂，在鉴定的时候原告股东黄天福也有在场，他对这几棵黄天福自己都是清楚的，并不影响本案的评估报告价格的准确性；4、本身花木的价格随着市场的需求会引起波动，所以龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司出具的损毁花木报告书的金额与答辩人提供的评估报告金额有收入，是属正常现象。所以答辩人认为华泰出具的报告书是对本案客观的事实反映。
被告福建省星星物流有限公司、罗河生在本院送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告西南花木培育公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明证明原告的主体资格。
被告中联财保支公司质证认为，没有异议。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明因此次交通事故造成原告树木损坏、当事人林德华负事故全部责任的事实。
被告中联财保支公司质证认为，没有异议。
3、协议书复印件一分，证明被告罗河生向丁仁新的承诺，证实有受损树木的事实，其中表述的三棵是不完整的，当时主要是要求承诺预付款20000元，而且我方在2015年6月6日之前就已经向上杭县价格论证中心要求鉴定。
被告中联财保支公司质证认为，恰恰反映损失的树木的数量是三棵。
4、杭价（2015）认字第（092）号价格认证结论意见书一份，证明价格认证中心认定因本次交通事故造成的树木损失评估价为：105900元。但该损失没有包括原告两三年来的维护管理的费用及预期的利益。而且该鉴定机构和鉴定人员的资质证明，该鉴定范围里有载明理赔的内容，该鉴定机构比龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司的鉴定范围更明确，鉴定内容更专业，对桂花树的树种说的很清楚。
被告中联财保支公司质证认为有异议，鉴定的价格严重偏离市场价格。
5、机动车辆保险单复印件二份，证明被告罗河生闽F699**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司处承保交强险和商业险。
被告中联财保支公司质证认为，没有异议。
6、现场照片复印件一张，证明原告的实际损失及受损树木无法维护、修复的事实。
被告中联财保支公司质证认为，没有异议。
7、汽车租赁合同一份，证明闽F699**号车辆车由被告罗河生挂靠在福建省星星物流有限公司的事实。由此证明被告星星物流有限公司是适格的被告主体。
被告中联财保支公司质证认为，由法院根据本案的事实情况认定。
8、民事裁定书一份，证明原告于2015年7月份以本公司股东的名义黄天福、丁仁新向本院起诉，本院以原告的诉讼主体资格不符作出撤诉处理的事实。
被告中联财保支公司质证认为，没有异议。
9、原告于2016年6月1日向贵院提供书面（2016）第076号评估报告的情况反映及购买花木的书面凭据，原告受损的花木朴树、圆叶和尖叶四季桂的购买价格，由此得出龙岩华泰评估公司鉴定价格违背了市场价格。也说明了这三棵树的来源及两棵桂花树购买价和出让价远远高于华泰评估公司的评估价格。
被告中联财保支公司质证认为，真实性无法确定。这些签字人员都是与本案有利害关系的，所以不能作为本案定案的依据。
原告代理律师反驳认为，正如被告代理人说的，与原告公司的实际股东就是这两个股东，只要是可以挣钱，以股东的名义自己签字确认就可以的，所有的凭据符合私有企业的管理模式。对这个事实如果被告保险公司有怀疑的话，可以根据情况说明的树木来源，作为法庭和被告都可以去调查。
被告中联财保支公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、福建立信闽立价评字（2015）PG第0539号价格评估结论书一份，证明本案涉及的树木损失评估价格为12520元。因为当时相思树是还没有死亡的，所以是以补救角度来定价的，所以会比龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司出具的评估报告价格低。
原告西南花木培育公司质证认为，福建立信评估公司同样也是不专业的，树木如果根部浸到了柴油三天以上将必死无疑，所以对这些专业知识根本不清楚，从6月份发生交通事故到7月一个月不到的时候，这些树由于根部腐烂、导致倒地、而且从照片中可以看出朴树连树皮都已经腐烂，根本无修复的可能。
因被告中联财保支公司于2015年10月25日向本院提出重新鉴定申请，经本庭征求双方当事人的意见，本院依职权委托龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司进行评估。
原告西南花木培育公司质证认为，其以2016年6月1日原告方提供的“关于岩泰评报字（2016）第076号评估报告书的情况反映”意见一致：一、本公司股东专业经营花木已十年来，股东所购花大小的有从苗圃购买，大的则从花农信息渠道取得后从农户手中直接购买，再经培植三年后出让。因此，出让从多为购买价的二倍以上；二、本公司认为龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司根本无花木评估常识。龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司违背公平公正原则，连最起码的专业知识都不懂，也没有评估资质。本案涉及二棵桂花树，均为四季桂，但区分的是尖叶与圆叶，而现龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司竟将不同的树种说成同一树种，花木名称都不懂，还能为人评估？三、鉴于本次评估价格离奇偏低，本公司要求贵院再次聘请有专业资质的评估机构重新评估。
被告中联财保支公司质证认为，对龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司的评估报告没有异议。
以上所提供的证据，双方当事人未提出异议的，本院予以确认。双方或一方提出异议的，本院将根据证据真实性结合案情综合分析判断进行认定。
综上所述及结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告在上杭县临城镇西南村公路旁经营花圃。被告罗河生系闽F699**号重型自卸货车车主，该车雇请林德华驾驶，挂靠被告福建省星星物流有限公司，并由被告中华联合财产保险股份有限公司承保交强险和商业险。2015年6月6日，林德华驾驶上述车辆途经山深线2476公里200米处时侧翻，造成车上人员，原告绿化木受损及通信设施损坏。现经评估，原告受损绿化木价值达105900元，原告曾与被告罗河生协商，但因肇事车辆参保而保险公司不积极参与无法达成赔偿协议（车主罗河生预付赔偿款20000元）。2015年7月，原告曾以股东黄天福、丁仁新个人的名义起诉，因诉讼主体不符而撤诉。现为维护自己的合法权益不受侵害，再次起诉。
本院认为，原告的经济损失因交通事故受损害，其因此造成的损失依法应由俩被告赔偿。被告罗河生系闽F699**号重型自卸货车车主，该车雇请林德华驾驶，2015年6月6日，林德华驾驶上述车辆沿国道205线从上杭方向往武平方向行驶，途经山深线2476公里200米处时侧翻，造成车上人员，原告绿化木受损及通信设施损坏。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。闽F699**号自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司承保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司依法在交强险赔偿限额及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有：朴树一株：20130元，凤凰木一株：2800元，圆叶四季桂一株：2000元，尖叶月月桂一株：1000元。合计损失：25930元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告上杭县西南顺发花木培育发展有限公司各项损失25930元。（执行时应扣除被告罗河生预付赔偿款20000元）
二、驳回原告上杭县西南顺发花木培育发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费974元，由被告罗河生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈昌汉
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 范秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高尚亮与胡立忠、刘宗军等民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-11\\\\\",\\\\\