wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2794号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：叶俊峰，男，1979年3月21日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：陶维娜，女，1980年10月30日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：韩卫锋，男，1976年10月14日生，汉族，住常熟市。
被执行人：钱美娟，女，1980年4月22日生，汉族，住常熟市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2015）园商初字第04216号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告韩卫锋、钱美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金50万元，并赔付原告至2015年9月25日的利息12638.03元、罚息28875元、复利822.93元，以及自2015年9月26日起至还清之日止按年息9%计算的罚息（以本金50万元中未清偿部分为基数）、复利（以12638.03元中未清偿部分为基数）；二、被告韩卫锋、钱美娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币19158元。三、被告叶俊峰、陶维娜对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后有权向债务人韩卫锋、钱美娟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，保全费3520元，合计12934元，由被告韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，各被执行人均签收了邮件，但是并未按照通知的时间到庭。因各被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2017年7月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人韩卫锋、钱美娟、叶俊峰、陶维娜名下的不动产，未反馈回可供执行的财产线索。
5、2017年7月，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人名下有下列房产：①被执行人钱美娟、韩卫锋名下有位于常熟世贸·世纪中心-
世纪尚城16幢16-5房地产一套，设定有案外人中国建设银行股份有限公司常熟分行抵押债权400万元，苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为第六顺位轮候查封（本案查封期限自2015年12月23日至2018年12月22日），暂无处置权；②被执行人韩卫锋名下有位于常熟世茂·世纪中心-
搜秀活力城6号2010、2071、2072、2073、2074、2075、2076、2114房地产八套，共设定有案外人张家港市金港投资担保有限公司抵押债权240万元，苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为第十顺位轮候查封（本案查封期限自2018年1月9日至2021年1月8日），暂无处置权；③被执行人叶俊峰名下有位于常熟市五星新村七区20幢201室房地产一套，设定有案外人薛月琴抵押债权50万元，常熟市人民法院在先查封，本院为第二顺位轮候查封（轮候查封期限为2017年12月12日至2020年12月11日），暂无法处置。
6、2018年1月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的582571.96元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月九日
书 记 员 曹 昉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民辖终78号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州蓝泰实业有限公司，住所地：河南省郑州。
法定代表人：王海林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：吴党新，该公司董事长。
上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司因与被上诉人郑州蓝泰实业有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
中国有色金属工业第六冶金建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由双方约定管辖地或由被告住所地人民法院管辖。因本案双方签订的建设工程施工合同中约定向郑州市有管辖权的人民法院起诉，上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司住所地也位于河南省郑州市，因此，郑州蓝泰实业有限公司诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案无论是合同约定管辖地还是被告住所地均为河南省郑州市中原区，故本案的管辖法院应是上诉人住所地法院即河南省郑州市中原区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷案件，应由不动产所在地即涉案建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案建设工程位于昌吉回族自治州玛纳斯县境内，昌吉回族自治州中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一方当事人住所地不在新疆维吾尔自治区辖区，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的金额1800余万元，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司认为本案双方签订的建设工程施工合同中约定向郑州市有管辖权的人民法院起诉，但本院经查，双方签订的涉案《工程分包协议书》及《补充协议》中对管辖法院均未有约定，即使有约定亦不能违反专属管辖的规定。故原审法院裁定驳回中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年十月三日
书 记 员 苏比 努尔
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1061号之一
原告：古田县旺达石材有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇西洋石材加工集中区。
法定代表人：张孝勤，公司经理。
被告：李银花，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告古田县旺达石材有限公司与被告李银花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2018年5月31日，古田县旺达石材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按古田县旺达石材有限公司自动撤诉处理。
案件受理费6490元，减半收取计3245元，由古田县旺达石材有限公司负担。
审 判 长 叶艳玲
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 陈萍萍
书 记 员 林健凯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初9号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江都区真武镇联化便民日杂超市，经营场所在江苏省扬州市江都区真武镇真武路***号。
经营业主：姜俊，男，1969年1月21日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省扬州市江都区真武镇真武路***号。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区真武镇联化便民日杂超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以和被告达成和解为由,于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担(已交)。
审 判 长 江厚良
审 判 员 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年二月二十八日
法官助理 高济宁
书 记 员 姜 旸
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执307号
申请人：安徽爱瑞特环保科技股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340200664219910X（1-1）。
法定代表人：艾和金，总经理。
被执行人：嘉善赫烨实业有限公司，住所地浙江省嘉善县。统一社会信用代码91330421329969095K。
法定代表人：金基铉，总经理。
本院在执行申请执行人安徽爱瑞特环保科技股份有限公司申请执行被执行人嘉善赫烨实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初184号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人嘉善赫烨实业有限公司银行存款人民币31477元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一八年三月六日
书记员 朱 晟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终1750号
上诉人（原审原告）金顿仪器科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金浦路66号。
法定代表人李昆达，总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘璟珏。
委托代理人朱晓丽，
上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司与被上诉人刘璟珏因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司于2016年4月25日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人金顿仪器科技（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初21630号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：曾雅键，男，汉族，1986年4月7日出生，住广东佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：姬惠，女，1987年4月24日出生，汉族，住陕西省子洲县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告姬惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军武
二〇一七年十二月二十日
书记员 王廷杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终2476号
上诉人（原审原告）：秦某1，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：秦某2，男，1976年12月17日出生，男，汉族，大秦科技有限公司总经理，现住赤峰市。（系上诉人的儿子）
被上诉人（原审被告）：齐某，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人秦某1因与被上诉人齐某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015)翁民初字第5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦某1不服一审判决向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人在河湾处自有土地宽度为13.3米，加上张某调换给上诉人的6.6米，上诉人一共应当有耕地宽度为19.9米。现上诉人在河湾处的耕地为15.09米宽，被上诉人耕种了上诉人4.9米宽的地，被上诉人应当赔偿耕种上诉人上述土地2014年和2015年的损失。
被上诉人答辩称，上诉人在河湾处自有地宽度应当为13.3米，张某将其在河湾处的地全部换给了被上诉人，被上诉人现在还少地。
秦某1一审起诉称，原告秦某1提出诉讼请求：1、请求判令被告因侵权行为赔偿经济损失5045.04元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，被告因侵权行为多种原告责任田，责任田长：110米×宽：4.9米=0.8085亩×2年=1.617亩，总计人民币：谷子800斤/每亩×3.9元/斤=3120元，1.617亩×3120元=5045.04元，证据有村小组分地底子，原告共损失人民币5045.04元，据此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求，依法作出判决。
一审认定事实，原、被告为同村民组村民。2013年原告秦某1认为被告齐某多种其在河湾地的责任田，向法院起诉，要求被告齐某赔偿其多种河湾地的2013年经济损失，被告齐某提出反诉。一审法院于2015年9月22日作出(2014)翁民初字第49号民事判决，被告齐某不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院发回一审法院重审，一审法院于2016年7月26日作出(2016)内0426民初1540号民事判决，一审法院以无证据证明为由驳回了原、被告的起诉、反诉请求。原、被告均不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年11月11日作出(2016)内04民终字3592号民事判决，维持原判。现原告秦某1要求被告齐某赔偿其多种河湾地2014年、2015年的经济损失。
一审法院认为，案外人张某未与原告秦某1在河湾地换地或多调给其6.6米土地，被告齐某在河湾地亦未多种原告秦某1的责任田，该事实已被生效法律文书确认，故原告秦某1要求被告齐某赔偿其2014年、2015年经济损失无事实依据和法律依据，其诉讼请求，一审法院不予支持。原告申请作出的评估报告亦和本案无关，鉴定费用由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告秦某1的诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交加盖村委会公章的土地承包台账、上诉人的土地承包证复印件和五等地和七等地的台账复印件，综合证明张某和上诉人换了地，张某把在河湾的地给了上诉人6.6米。
被上诉人质证认为，对上述证据真实性没有异议，但调换地的过程不属实，张某把他的地都给调换给被上诉人了，被上诉人在河湾地处应该有21.28米。
被上诉人没有新证据向本院提交。
上诉人二审期间向本院提交申请书申请以下事项：1、申请本院对涉案土地进行丈量；2、查明张某和上诉人换地真实情况；3、调查张某是否耕种上诉人的地22年；4、调取一审的庭审光盘。
经审查，就张某与上诉人是否在河湾处换地一事已经有生效的(2016)内0426民初1540号民事判决和(2016)内04民终字3592号民事判决予以认定，在上述判决未被依法变更或撤销的情况下，应当以其认定的事实为准。本院对上诉人提交的证明张某是否与上诉人换地的证据不予审查。就上诉人申请书中的申请事项第1、2、3项，因生效判决已经认定张某并未与上诉人进行调换地，故本院对上述三项申请不予支持；第4项不属于人民法院依职权调取证据的范围，本院不予支持。
二审经审理查明，已生效的(2016)内0426民初1540号民事判决中认定”......为管理土地方便，齐某与张某调换了地块，张某应分得土地宽度是21.28米全部换给了齐某。......”。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其在河湾处自有土地宽为13.3米，案外人张某将其在河湾处的土地调换给其6.6米，其共计应当有19.9米，现其耕种的仅有15.06米，被上诉人占用了其4.9米，被上诉人应当赔偿其2014年和2015年的损失。经查，(2016)内0426民初1540号民事判决认定案外人张某将其在河湾处的土地全部调换给被上诉人齐某，在上述判决未经法定程序变更或撤销的情况下，上诉人主张案外人张某将河湾处的土地调换给上诉人6.6米于法无据，其主张被上诉人耕种其4.9米土地并要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一七年八月八日
书记员李思颖
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1381民初189号
原告：邓志磊，男，1998年2月15日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡平房村北沟组。
委托诉讼代理人：邓柏昌（邓志磊父亲），男，1975年1月28日出生，汉族，农民。住北票市马友营乡平房村北沟组****号。
被告：梁晓红，女，1997年1月26日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡平房村北沟组。
被告：梁树财，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县化石戈乡来住营子村三家子**号。
被告：高红霞，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县化石戈乡来住营子村三家子**号。
原告邓志磊与被告梁晓红、梁树财、高红霞婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志磊的委托诉讼代理人邓柏昌到庭参加诉讼，被告梁晓红、梁树财、高红霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邓志磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付彩礼款105,000元。事实与理由：2017年9月经媒人介绍我与被告梁晓红相识，2017年12月双方按地方习俗举行订婚仪式，经媒人给付三被告梁晓红、梁树财、高红霞彩礼款共计105,000元。2018年1月份我及家人与被告梁晓红商量二人的结婚事宜，被告不再与我联系。我认为既然被告梁晓红单方解除婚约应返还我给付的彩礼，被告的行为造成我家庭困难，严重损害了我的合法利益，现要求被告返还彩礼款105,000元。
梁晓红、梁树财、高红霞未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：被告梁树财、高红霞系被告梁晓红父母。2017年9月经媒人介绍原告与被告相识，2017年12月双方按地方习俗举行订婚仪式，经媒人给付三被告梁晓红、梁树财、高红霞彩礼款共计101,000元。媒人高利华（被告梁晓红舅舅）证实，在原告家举行订婚仪式当日原告经其手将彩礼款数额105,000元给付三被告梁晓红、梁树财、高红霞，同时三被告又向原告返回4,000元，三被告实际收到的彩礼款为101,000元。原告邓志磊与被告梁晓红未办理结婚登记手续，亦未实际共同居住生活，已解除婚约关系。
本院认为，给付彩礼是男女双方以将来依法结婚为目的而为的给付行为。举行订婚仪式时，原告邓志磊给付被告梁晓红的现金101,000元属于彩礼性质。鉴于原告与被告梁晓红未办理结婚登记手续，亦未实际共同生活居住，原告与被告梁晓红已解除婚约，原告邓志磊要求被告梁晓红返还彩礼合理部分的诉讼请求，本院应予支持。因当时该彩礼为三被告共同接收，故被告梁树财、高红霞应与被告梁晓红共同给付。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晓红、梁树财、高红霞于判决生效后10日内共同返还原告邓志磊彩礼款10,1000元。
二、驳回原告邓志磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元、保全费720元合计1,920元，由被告梁晓红、梁树财、高红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一八年二月十一日
书 记 员 霍佳隽
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初365号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，男，1994年3月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，学生，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年3月13日被阜宁县公安局取保候审，2017年8月15日经阜宁县人民检察院决定被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年1月26日12时许，被告人王某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县三流线由南向北行驶至与韩金河堆交叉路口超车时，与驾驶普通二轮摩托车的韩某某发生碰撞，致韩某某重度颅脑损伤当场死亡。经阜宁公安局交通警察大队认定，被告人王某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有证人邱某、朱某、韩某的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季益岭
二○二○一七年九月十二日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3610号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，该行行长。
委托代理人：许瑞瑞，该行职员。
委托代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告：范幸福，男，1968年10月2日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈巍，女，1971年10月13日生，汉族，农民，住东海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称东海常熟银行）与被告范幸福、陈巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。东海常熟银行的委托代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告范幸福、陈巍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海常熟银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范幸福、陈巍偿还借款本金75199.92元及利息、逾期利息；2、判令原告对被告抵押的奇瑞苏Ｇ×××××汽车拍卖、变卖所得的变现款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费及实现债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告范幸福、陈巍签订了常商银微贷东海个消费借字2016第32537号《个人借款合同》，借款用途为购车，并用所购车辆作为抵押贷款，购买车辆为奇瑞苏Ｇ×××××，借款本金8万元，合同约定利息为月息9‰，逾期在实际利率水平上加收30％，借款期限自2016年7月7日至2019年7月5日止。2016年7月7日，原告与被告范幸福签订了常商银微贷东海高抵字2016第35744号《最高额抵押合同》，被告范幸福提供奇瑞苏Ｇ×××××作为抵押物，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。上述合同签订后，原告按约于2016年7月14日向被告范幸福、陈巍发放借款8万元。按照借款合同约定，被告应当按时分期偿还借款，如若未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，被告构成违约。自2016年11月5日起至今被告没有偿还贷款，造成六个还款期未按时还款，被告已经严重违约。按照合同的约定，原告宣布本借款合同项下未偿还款全部到期，被告应立即偿还剩余欠款本金75199.92元及利息、罚息、违约金等。若被告奇瑞苏Ｇ×××××汽车拍卖或变卖款项原告享有优先受偿权。综上，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交的个人借款合同一份，最高额抵押合同一份，登记证书复印件一份，借款借据、提款申请书各一份，还款计划表、还款记录单各一份，被告的身份证复印件两份，经庭审质证，真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告与被告范幸福签订了常商银微贷东海高抵字2016第35744号《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定，被告范幸福将其所有奇瑞苏Ｇ×××××轿车作为抵押物，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，抵押物已办理了抵押登记手续。
2016年7月7日，原告与被告范幸福、陈巍签订了常商银微贷东海个消费借字2016第32537号《个人借款合同》，借款本金8万元，合同约定利息为月息9.0‰，逾期在实际利率水平上加收30％，借款期限自2016年7月7日至2019年7月5日止。合同还约定，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成违约，贷款人有权对违约人宣布未偿还的贷款部分或全部到期并提前收回贷款。原告于2016年7月14日向被告范幸福、陈巍发放借款8万元。
被告已经偿还本金5300.08元，利息还至2016年10月5日。原告主张偿还剩余本金及自2016年10月5日起按月息9‰、自2016年11月5日起按月息9‰的30%计算罚息。剩余本金为74699.92元。
本院认为：原被告签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《借款借据》并不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告范幸福、陈巍未按照《个人借款合同》约定偿还借款本息，原告东海常熟银行有权依据《个人借款合同》约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，被告范幸福、陈巍应承担向原告东海常熟银行偿还借款本息及罚息的民事责任。原告有权依据《最高额抵押合同》的约定，对被告范幸福所有的抵押物拍卖、变卖，在抵押担保的范围内优先受偿。
原告东海常熟银行没有提供支付律师代理费的证据，因此，对其要求被告承担律师代理费的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告范幸福、陈巍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范幸福、陈巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付借款74699.92元及利息、罚息（利息自2016年10月5日起按月息9‰、罚息自2016年11月5日起按月息9‰的30%计算，均计算至借款实际给付之日止）；
二、被告范幸福、陈巍不履行本判决第一项确定的债务时，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行有权对被告范幸福所有的车牌号为苏Ｇ×××××奇瑞牌轿车一辆拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款行使优先受偿的权利；
三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。
案件受理费1680元减半收取840元，由被告范幸福、陈巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1680元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年六月二十七日
书记员 晏宇腾
1广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4625号之三
申请执行人艾伟,男,汉族,1990年9月29日生,住址江西省新余市渝水区。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐剑豪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4167号之二
申请执行人储开明,男，1960年6月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住宜兴市。
被执行人吴玉卫，男，1967年12月6日生，汉族，住宜兴市。
储开明与吴玉卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2016）苏0282民初7847号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：吴玉卫于2017年6月18日前赔偿储开明133753元。由吴玉卫负担本案诉讼费1537.5元。因吴玉卫未履行该调解书确定的义务，申请执行人储开明向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月4日通过法院专递向被执行人吴玉卫邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人吴玉卫未实际履行。
2、本院于2017年9月4日、9月26日、11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴玉卫名下的银行存款等的财产信息，查明吴玉卫仅有少量银行存款，本院依法冻结其银行账户。
3、本院于2017年9月1日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴玉卫的住房公积金、房产登记信息，查明吴玉卫名下无住房公积金、房产等财产。
4、本院于2017年9月1日至宜兴市公安局车辆管理所查询被执行人吴玉卫的车辆登记信息，查明吴玉卫名下无车辆登记。
5、2017年12月7日被执行人吴玉卫与申请执行人储开明经协商自愿达成分期付款的执行和解协议，储开明同意吴玉卫在2018年春节前支付1万元，自2018年起在每年年底前支付2万元，直至付清。为此申请执行人储开明同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位执行款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆 浩
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2264号
原告:胡继芝,女，1963年12月21日出生,汉族,退休职工,住宜城市。
委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:吕光平,男,1972年6月8日出生,汉族,个体工商户,住宜城市。
被告:谢光兰,女,1966年8月8日出生,汉族,个体工商户,住宜城市。
被告:宜城市长洪商贸有限公司。住所地：宜城市南街小学门面。
法定代表人谢光兰,宜城市长洪商贸有限公司经理。
原告胡继芝诉被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡继芝及委托代理人刘成到庭参加了诉讼，被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继芝向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决三被告偿还原告借款本金及利息29000元，并承担自2016年9月起至还清之日时的利息(按月息2分计息)。审理中，原告胡继芝将诉讼请求变更为：请求人民法院判决三被告偿还原告借款本金20000元及利息(从2016年5月7日起，按照年利率20%计算至还清之日止）。事实和理由：原告胡继芝与被告吕光平、谢光兰系员工关系。2014年10月24日，被告宜城市长洪商贸有限公司成立，为“友芝友”奶制品的宜城代理商，被告吕光平、谢光兰负责宜城市长洪商贸有限公司日常运营管理，谢光兰任宜城市长洪商贸有限公司经理。2015年9月25日，被告吕光平、谢光兰以宜城市长洪商贸有限公司需要资金周转为由，向我借款50000元,被告吕光平、谢光兰给我出具了借条一份，金额为50000元，约定借款期限为半年。借款到期后，被告先后还款30000元，下欠本金20000元及利息，被告以无钱为由，拖欠至今未还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司未答辩。
根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2014年10月24日，被告宜城市长洪商贸有限公司（自然人独资）成立，为”友芝友”奶制品的宜城代理商，被告吕光平、谢光兰负责宜城市长洪商贸有限公司日常运营管理，谢光兰任宜城市长洪商贸有限公司经理，原告胡继芝系宜城市长洪商贸有限公司员工。2015年9月25日，被告吕光平、谢光兰以宜城市长洪商贸有限公司需要资金周转，向原告胡继芝借款50000元,被告吕光平、谢光兰出具了借条一份“借条：今借到胡继芝现金伍万元整（50000元），借款期限半年，年利率2分，到期一次还本付息。借款人吕光平、谢光兰，2015年9月25号。”借款到期后，原告胡继芝持借条复印件向吕光平、谢光兰索要借款时，吕光平、谢光兰在此复印件上加盖了宜城市长洪商贸有限公司公章。截止到2016年5月7日，被告先后还本金30000元、利息5000元，下欠本金20000元及利息，被告以无钱为由，拖欠至今未还,导致纠纷发生。
本院认为，原告胡继芝与被告吕光平、谢光兰虽未签订书面借款合同，但有借条证实原告胡继芝与被告吕光平、谢光兰之间的借贷关系成立，被告宜城市长洪商贸有限公司在借条上加盖了公章，且股东及法定代表人为谢光兰一人，该借款应视为吕光平、谢光兰及宜城市长洪商贸有限公司的共同债务。合法的借贷关系受法律保护,三被告应及时偿还借款。原告胡继芝要求三被告偿还借款利息的主张，因双方已约定借期内的年利率为20%，现在原告胡继芝主张逾期还款利息也应按年利率为20%计算，符合法律规定。
综上所述,原告胡继芝要求被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司偿还借款本金及利息的主张,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司欠原告胡继芝借款本金20000元及利息（从2016年5月7日起，按照年利率20%计算至还清之日止），于判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告胡继芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费700元，共计1225元,由被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 王忠军
人民陪审员 刘天平
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 健
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0111民初2170号
原告：福建省天恩缘投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区黎明街1号2#楼。统一社会信用代码：913501025831021983。
法定代表人：苏秀杭，执行董事。
委托诉讼代理人：方红平，福建汇德律师事务所律师。
被告：陈桂锋，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建省天恩缘投资有限公司与被告陈桂锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告福建省天恩缘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省天恩缘投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴仕红
二〇一八年五月八日
书记员 孙碧莲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2741号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：王铁军，男，1962年9月22日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告王铁军物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 郑斌
二〇一七年十月十七日
书记员 周淼
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢494号
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司
被执行人陈兵
被执行人陈继中
河南西峡农村商业银行股份有限公司与陈兵、陈继中借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2009）西民商初字第301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈兵、陈继中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令并纳入失信被执行人黑名单，通过网络司法查控，被执行人陈兵、陈继中暂无履行能力，且申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人陈兵、陈继中可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈兵、陈继中新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2009）西民商初字第301号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一八年二月二十四日
书记员 李松颖
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初339号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邓某某，绰号“二胖”，男，1988年4月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因犯参加黑社会性质组织暨故意伤害罪，于2010年12月23日被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，2013年11月25日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年8月7日经本院决定逮捕，8月9日由阜宁县公安局执行逮捕。
被告人胡某某，绰号“小强”，男，1995年8月27日出生于江西省九江市彭泽县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人邓某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人邓某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年4月16日，某某（已判决）准备砸掉陶某某开设在阜宁县益林镇健康路自家的赌场。当晚22时，被告人邓某某、胡某某同某某、某某（已判决）到陶某某家，持砍刀对陶某某、陈某、陶某2、林某、李某进行殴打，其中某某拳击陶某某胸部、脚踢陈某腰部，某某持砍刀击打李某臂部，被告人邓某某追逐他人，被告人胡某某在现场观望助威。
案发后，被告人邓某某、胡某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人邓某某、胡某某取得被害人的谅解，
上述事实，被告人邓某某、胡某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某、陶某2、林某、李某的陈述、证人陶某1、吴某、施某、马某、顾某、刘某、卞某的证言、同案犯某某、某某的供述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、胡某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓某某、胡某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某、胡某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某、胡某某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年7月3日止（先期羁押的36日已折抵刑期）。]
二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一七年八月十七日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9118、9121号之一
申请执行人吴日福，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人郭君，广东龙新律师事务所实习律师
被执行人黄亚福，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人吴日福与被执行人黄亚福民间借贷合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币30904元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，对查明的被执行人黄亚福名下粤Ｂ×××××捷达小汽车依法轮候查封。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，除轮候查封被执行人黄亚福名下汽车财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈福星
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民二初字第1441号
原告徐旭存，男，汉族，1964年1月6日出生
委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
被告武为吉，男，汉族，1972年4月23日出生
第三人深圳市八通达运输有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井庭苑H座304号，组织机构代码571960910。
法定代表人许吉广。
原告徐旭存诉被告武为吉、第三人深圳市八通达运输有限公司（以下简称八通达公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁明君适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴新兰、被告武为吉到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐旭存诉称，2013年6月14日，由司机陈若挺驾驶的第三人所有的车牌号为粤Ｂ×××××重型挂车车头在龙岗区龙岗同乐吓坑第六工业区4号路与原告所有的厂房发生碰撞，造成原告的厂房及车辆损坏，司机陈若挺未按规定操作，对事故承担全部责任，法院作出（2014）深龙法民一初字第1392号民事判决，判决第三人赔偿原告62413元，并承担受理费1410元。第三人不服，提起上诉，二审维持一审判决。因第三人拒不履行生效判决，原告申请强制执行，但在执行过程中，原告发现第三人擅自转移财产，且将公司正常收入据为已有，被告作为一人有限公司的股东应对第三人的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求判令：1、被告对深圳市八通达运输有限公司给原告造成的厂房损失62413、案件受理费1410元及延期履行期间的债务利息承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武为吉辩称，我以前对涉案交通事故并不知情，但结合原告提供的判决基本确认。我于2014年从案外人手中购买的第三人的股权，第三人的实际持股人其实不止我一人，只是登记在我名下而已。
第三人八通达公司未陈述意见。
经审理查明，2013年6月14日，陈若挺驾驶八通达公司所有的粤Ｂ／×××××号车在龙岗同乐浪背往龙岗方向行驶至龙岗同乐浪北第六工业区4号路段时，该车车头与厂房（房东徐旭存）发生碰撞，造成陈若挺受伤，厂房及车辆部分损坏，深圳市公安局交通警察支行龙岗大队作出《道路交通事故认定书》认定陈若挺负事故全部责任。此后，徐旭存作为原告，以八通达公司、中国太平洋财产保险公司深圳分公司为被告向深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）提起诉讼，龙岗法院作出（2014）深龙法民一初字第1392号民事判决，判令八通达公司赔偿原告徐旭存损失62413元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，该案受理费1410元由八通达公司负担。八通达公司不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）深中法民终字第1776号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。徐旭存于2015年7月向龙岗法院申请强制执行（2015）深中法民终字第1776号《民事判决书》。
另查，八通达公司于2014年8月18日由有限责任公司变更为一人有限责任公司，变更后的股东为被告武为吉。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《民事判决书》、变更（备案）通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为第三人的一人股东，在没有证据证明其公司财产独立于其自己财产的情况下，应对第三人的债务承担连带责任。本案中，被告未提交证据证实第三人的财产独立于其自己的财产，故被告应对第三人在（2015）深中法民终字第1776号《民事判决书》确定的第三人对原告的债务承担连带清偿责任，包括损失62413元、案件受理费1410元及迟延履行期间的债务利息。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告武为吉对（2015）深中法民终字第1776号《民事判决书》确定的第三人深圳市八通达运输有限公司对原告徐旭存的全部债务承担连带责任（包括损失62413元、案件受理费1410元及迟延履行期间的债务利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由被告武为吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 丁明君
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏 香
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初332号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘万飞，男，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。曾因犯诈骗罪，于2012年1月17日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因本案，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。
辩护人吴自强、龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人刘万飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月13日，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人刘万飞及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控，2014年3月，被告人刘万飞伙同刘万虎（已判决）驾驶“广某范”轿车在四川省泸州、乐山、眉山等地，多次骗取被害人财物，具体事实如下：
1、2014年3月9日15时许，被告人刘万虎伙同刘万虎驾车到泸州医学院城北校区大门口处，冒充“三星”公司工作人员认识被害人周某（女），向谎被害人周某称车祸急需联系汇款、联系汇款需送礼、签订合同需要电脑等事由，骗得周某现金1200元、手机一部和笔记本电脑一台。经价格鉴定，上述被骗“0PPO”手机价值2060元，”戴尔“笔记本电脑价值3284元。
2、2014年3月12日，被告人刘万飞伙同刘万虎在乐山市成都理工工程技术学院大门处，冒充“三星”公司员工，认识被害人郭某（女），向郭某谎称车祸急需汇款、联系汇款需送礼等事由骗取郭某现金3200元后逃离。
3、2014年3月13日11时许，被告人刘万飞伙同刘万虎在眉山市彭山县四川大学锦江学院大门处，分别冒充某公司“老总”和“助理”身份，认识被害人王某（女），谎称车祸急需垫付手术费用等事由，骗取王某现金3000余元、手机、笔记本电脑及金手镯、金项链、金戒指等物品。
4、2014年3月14日12时许，被告人刘万飞伙同刘万虎在遂宁市“三鑫”超市门口，认识被害人张某（女），谎称车祸急需联系汇款等事由，骗取张某现金20000元。公诉机关认为，被告人刘万飞的行为已构诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人刘万飞辩称：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。被告刘万飞与同案犯刘万虎共同作案中，主要是由刘万虎实施诈骗，被告人刘万飞仅起辅助作用，应当认定从犯，在量刑上可以从轻处罚。被告到案后如实供述其罪行，有坦白情节，且当庭认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年3月，被告人刘万飞伙同刘万虎（已判决）驾驶“广某范”轿车在四川省泸州、乐山、眉山等地，多次骗取被害人财物，具体事实如下：
1、2014年3月9日15时许，被告人刘万虎伙同刘万虎驾车到泸州医学院城北校区大门口处，冒充“三星”公司工作人员认识被害人周某（女），向谎被害人周某称车祸急需联系汇款、联系汇款需送礼、签订合同需要电脑等事由，骗得周某现金1200元、手机一部和笔记本电脑一台。经价格鉴定，上述被骗“0PPO”手机价值2060元，”戴尔“笔记本电脑价值3284元。
2、2014年3月12日，被告人刘万飞伙同刘万虎在乐山市成都理工工程技术学院大门处，冒充“三星”公司员工，认识被害人郭某（女），向郭某谎称车祸急需汇款、联系汇款需送礼等事由骗取郭某现金3200元后逃离。
3、2014年3月13日11时许，被告人刘万飞伙同刘万虎在眉山市彭山县四川大学锦江学院大门处，分别冒充某公司“老总”和“助理”身份，认识被害人王某（女），谎称车祸急需垫付手术费用等事由，骗取王某现金3000余元、手机、笔记本电脑及金手镯、金项链、金戒指等物品。
4、2014年3月14日12时许，被告人刘万飞伙同刘万虎在遂宁市“三鑫”超市门口，认识被害人张某（女），谎称车祸急需联系汇款等事由，骗取张某现金20000元。
另查明，2017年5月8日，被告人刘万飞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘万飞及其辩护人在庭审过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、前科材料、（2015）龙马刑初字第23号刑事判决书，被害人的陈述，同案人刘万虎的供述，被告人刘万飞的供述及辨认笔录、辨认现场笔录和照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘万飞伙同他人人以非法占有为目的，以虚构事实的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘万飞与同案犯刘万虎共谋并实施诈骗罪，两人均积极参与犯罪活动，不宜划分主从，被告人刘万飞的辩护人认为被告人刘万飞系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘万飞被抓获后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘万飞犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘万飞的刑期从2017年5月9日起至2019年5月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪所得继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 田 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执7号
申请执行人：苏军军,男,1983年5月23日出生,汉族。
被执行人：韩海峰,男,1982年8月1日出生,汉族。
本院在执行苏军军与韩海峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩海峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0202民初5893号
原告：葛洪波，男，1972年1月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
被告：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200666222603N。
法定代表人：杨敏，该公司总经理。
原告葛洪波诉被告绿地集团芜湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪波的委托代理人骆臣飞、黄小茹到庭参加诉讼，被告绿地集团芜湖置业有限公司（以下简称“绿地集团”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洪波向本院提出诉讼请求：1、被告立即将镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼*#楼***室房屋交付给原告，并协助原告办理该房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼*#楼***室的商业用房，总价款476775元，房款由安徽瑞强投资有限公司代原告全额付清。2015年1月6日，被告以安徽瑞强投资有限公司未按约定履行与被告签订的《商业投资意向书》为由，通知原告解除双方签订的《商品房买卖合同》。原告在法定期限内向法院提出异议，芜湖市镜湖区法院判决被告解除与原告签订的《商品房买卖合同》无效，原、被告于2013年6月25日签订的《商品房买卖合同》继续履行。被告不服判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院维持原判。判决生效后，原告多次找到被告，要求被告履行合同，将购买的房屋交付给原告，并协助原告办理不动产权登记，但被告拒绝履行合同义务。
被告绿地集团未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设的镜湖世纪城绿地新都会办公楼*#楼***商业用房，建筑面积75平方米，总金额476775元，出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用,出卖人应当在商品房交付使用后90日内向买受人提供办理房地产权证需要出卖人提供的全部材料。涉案房屋的购房款由安徽瑞强投资有限公司代原告支付给被告。涉案合同在履行中双方发生争议，诉至本院，案经一、二审，确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，判决原、被告继续履行《商品房买卖合同》。判决生效后，被告至今为履行交房及办证义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》发生争议后，经一、二审法院认定合同有效，判决合同继续履行，因此被告应履行合同约定的交付房屋及协助原告办理不动产权证的义务，故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绿地集团芜湖置业有限公司于本判决生效之日起七日内将位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼*#楼***室商业用房交付给原告葛洪波；
二、被告绿地集团芜湖置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告葛洪波提供办理上述房屋房地产权证的全部资料，并协助原告葛洪波办理上述房屋不动产权登记。
本案案件受理费减半收取4276元，由被告绿地集团芜湖置业有限公司承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5330号之三
申请执行人杨文飞,男,汉族,1979年6月25日生,住址广东省平远县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐剑豪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3685号
原告：陈尘，男，1993年7月10日出生，汉族，现住开平市长沙区，
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告陈尘诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告陈尘、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尘向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13900元及利息（以695000元为本金，自逾期之日即2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告于2018年2月15日前办妥房地产权属证书交付给原告。事实和理由：原告与被告于2013年1月27日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款695000元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第三项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2018年2月15日前完成。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告陈尘与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为695000元×0.02=13900元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13900元给原告陈尘。
二、驳回原告陈尘的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费73元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一八年二月二日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执890号之一
申请执行人施显峰，男，1969年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：唐建明、张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被执行人：李俊，男，1976年8月26日生，汉族，上海市人，住海门市。
被执行人：陈翠，女，1980年10月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人施显峰与被执行人李俊、陈翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0684民初4831号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李俊、陈翠支付申请执行人施显峰借款本金120000元及利息（自2014年9月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1534元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1789元。
本院受理后，依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其在2017年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。后本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行查明，两被执行人系夫妻。被执行人陈翠名下有牌号为沪Ｃ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆3辆，另因其父亲陈冠平名下房屋涉及拆迁，其可能享有部分拆迁权益，除此外，两被执行人名下查无银行存款与房产等其他可供执行的财产。本院已于2017年11月17日对上述车辆办理了产权查封手续，但因查无下落而未被实际控制，从而无法采取处置等变现措施。于2017年11月16日在海门市房屋征收办公室冻结了被执行人名下的可能享有的拆迁安置权益，但经调查,要实现拆迁安置权益尚有一段时间，目前不具备实现条件。被执行人夫妇因欠债较多，常年在外避债，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除名下有3辆车辆、拆迁权益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落或其他可供执行财产线索。因车辆查无下落未被实际控制，故无法采取处置等变现措施，拆迁权益尚不具备实现的条件。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 张宸菘
特别提示：
本案中查封被执行人陈翠名下牌号为沪Ｃ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆3辆及拆迁权益的有效期至2019年11月16日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
(2017)内0222民初1314号
原告：樊三红，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，现住固阳县。
被告：内蒙古大中矿业股份有限公司固阳县分公司。
法定代表人：王喜明，该公司总经理。
被告：侯平，男，45岁，汉族，现住固阳县。
被告：侯小云，男，1987年8月23日出生，汉族，现住固阳县。
被告：王鹏飞，男，36岁，汉族，现住固阳县。
原告樊三红诉被告内蒙古大中矿业股份有限公司固阳县分公司、侯平、侯小平、王鹏飞债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告樊三红于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊三红撤回起诉。
代理审判员付鹏飞
二○一七年八月十八日
书记员赵瑞波
****
****
****
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2498-2499号之二
申请执行人张小文，男，汉族，1977年9月21日出生，身份证住址广东省丰顺县。
被执行人李永泉，男，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址广东省揭西县。
申请执行人张小文与被执行人李永泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民一初字第4044号民事判决书已发生法律效力。根据判决内容，被执行人应支付执行款人民币100000元及利息、公告费人民币260元，受理费人民币2844元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车子一辆，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年五月九日
书记员 张 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初251号
原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘进疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：田淑红，女，1970年10月01日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：田宗义，男，1951年5月4日出生，汉族，自治区商业厅民贸友谊总公司退休职工，住乌鲁木齐市。
原告国药集团新疆制药有限公司与被告田淑红所有权确认纠纷��案，本院于2018年1月3日立案。原告国药集团新疆制药有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国药集团新疆制药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35元（原告已预交），由原告国药集团新疆制药有限公司负担。
审判员 谷丽娜
二〇一八年三月三十日
书记员 赵家乐
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执212号之一
申请执行人：王建康。
被执行人：高学忠。
本院在执行王建康与高学忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，冻结被执行人的银行账户，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，被查封的财产暂不具备处置条件，被执行人被限制高消费。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）川0132执212号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李 建
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐林枫
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4943号
原告：马召辉，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：吴凯，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘承环，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告马召辉与被告吴凯、刘承环追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马召辉、被告刘承环到庭参加诉讼。被告吴凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马召辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代被告偿还的借款壹万伍仟（15000）元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告双方为夫妻关系，2016年8月，被告以经营资金周转为由，从王森处借款叁万元，并由原告和他人提供担保，被告借款后，一直未按约定偿还借款。王森数次催要，被告未予偿还。原告无奈履行了担保义务，代被告偿还了王森壹万伍仟（15000）元及利息。自此，原告数次向被告追要代为偿还的借款，但其以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，追回上述款项，故依法行使追偿权，“请求事项”如前。请予支持。
被告吴凯未到庭，也未提交书面答辩状。
被告刘承环辩称，我没贷过款，也没签过字，从来也没借过别人的钱，钱也没用在我身上，对借款事实不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实本院予以确认，并记录在卷。认定事实如下：被告吴凯向案外人王森借款3万元，由原告马召辉和曹磊对此笔借款承担担保责任。几方并于2016年8月3日签订借款合同一份，载明“1、借款金额：（人民币）叁万元整（小写30000.00元整）3、还款期限：2016年10月2日之前一次性归还。逾期未还，借款人将向出借人支付每日450元（人民币）作为违约金。4、担保人：曹磊马召辉借款日期:2016年8月3日”。
原被告对于以下事实存在争议：一、被告吴凯是否另向案外人王森借款3万元，由原告马召辉和曹磊对此笔借款承担担保责任？原告提交一份署有原告马召辉、被告吴凯及王森名字的借款合同一份，载明“1、借款金额：（人民币）叁万元整（30000.00元整）3、还款期限：2016年12月2日之前一次性归还。逾期未还，借款人将向出借人支付每日450元（人民币）作为违约金。4、担保人：曹磊马召辉借款日期:2016年11月2日”。二、原告是否代被告吴凯偿还了15000元借款？原告提交一份署有王森名字的“收据”一份，载明“今收到曹磊替吴凯偿还2016年8月3日借款壹万伍仟元，现已全部还清。收款人：王森2017.7.6”。被告刘承环对上述两份证据均不予认可，原告未能提交其他证据对吴凯及王森之间是否实际发生借贷关系及代偿15000元借款予以证实，故本院对原告主张已代王森偿还15000元的这一事实不予认定。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告马召辉主张其作为保证人替吴凯偿还王森15000元借款，被告刘承环对此不予认可，原告也未能提交其他证据予以佐证，故本院认为原告证据不足，事实不清，驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹磊的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告曹磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e7f024c-4cd1-4205-b3e8-a85600e017d7&imgId=MWU3ZjAyNGMtNGNkMS00MjA1LWIzZTgtYTg1NjAwZTAxN2Q3MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执恢2103号
申请执行人马立志。
被执行人郭甫。
被执行人包头市新长城人防工程有限公司。
本院在执行马立志申请郭甫包头市新长城人防工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0302民初36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐永亚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0177民初11019号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：熊治银，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓志兰，女，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年11月10日立案受理了原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司诉被告熊治银、邓志兰物业服务合同纠纷一案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告熊治银、邓志兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2015年9月1日至2017年9月30日物管费3450元，公共能源费250元，滞纳金3300元，合计7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年8月受合川区南办处中南路社区居委会的邀请，与该社区签定了5年的《德润世家物业管理服务合同》，之后为德润世家小区提供物业服务。被告系该小区业主，接受了物业服务，但一直未缴纳物业管理费。原告多次催收未果。
被告熊治银未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告邓志兰未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《德润世家物业管理服务合同》，《德润世家物业管理服务合同》规定，物业名称：德润世家，座落位置：重庆市合川区南津街街道办事处中南路东路×号；（合同第一条）物业服务收费实行包干制（按建筑面积计算），住宅物业服务收费标准按照1.5元/月/平方米，能耗分摊上每户每月暂按10元标准收取；（合同第六条）物业服务费用按半年缴纳，业主或物业使用人应在每年度1月、7月25日前履行缴纳物业服务费及相关费用的义务；（合同第八条）合同暂定期限为5年，自2015年11月1日起至2020年11月1日止；（合同第十九条）业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应承担以下责任：按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止（合同第二十四条）。在合同约定的服务期间，原告为德润世家小区提供物业服务，履行了合同第三条规定的主要义务。被告熊治银、邓志兰系重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路669号×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为82.7㎡。被告熊治银、邓志兰于2013年5月28日签订《业主临时管理规约承诺书》，并于2013年6月3日开始装修入住，自2015年9月1日起未向原告缴纳公共能耗费和物业管理费。审理中原告表示在实际履行中物业服务费系按月收取，故同意被告的物业服务费在当月交纳即可。
另查明，德润世家小区之前由苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司为其提供物业服务，该公司于2015年8月结束服务，并从德润世家小区撤场。同时德润世家小区未成立业主委员会，原告于2015年8月开始入驻该小区，并从2015年9月1日开始为小区业主提供服务并收取物业服务费用，经过两个月试用期，同时经过该小区占建筑物面积和人员过半数的业主的同意，由重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会代行小区业主委员会职责与原告订立了物业服务合同。并经本院核实和了解，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提供的物业服务事项中存在个别服务不到位的地方如小区部分设置损坏未及时处理，小区绿化植物养护不够到位等，同时，部分业主认为原告诉请的违约金过高。
本院认为，重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（乙方）订立的《德润世家物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。被告熊治银、邓志兰每月应交纳物业服务费为124.05元（1.5元/㎡/月×82.7㎡），故2015年9月至2017年9月的物管费为3101.25元（124.05元/月×25个月）。能耗分摊的费用按照物业服务合同规定的标准10元/月计算，25个月共计250元，该期间的物业服务费及公共能源费合计3351.25元。被告未按期交纳服务服务费和公共能源费，应承担相应的违约责任，现原告请求从2015年9月起至2017年9月物业服务费的违约金3300元（至2017年9月30日），合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该标准过高，部分业主也提出异议，故本院酌情主张按照年利率24%的标准计算违约金，被告应当支付的违约金为804.83元。
同时，作为物业服务企业，原告应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊治银、邓志兰在本判决生效后七日内付给原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物管费3101.25元、能耗分摊费用250元，违约金804.83元，共计4156.08元。
二、驳回原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊治银、邓志兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴可
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7901号之二
申请执行人深圳市浩纳印刷包装有限公司，住所深圳市宝安区福永街道稔田社区工业南路15号第三层。
法定代表人刘启山。
被执行人深圳市易达华威科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡航城工业区展丰工业园B2栋西座二楼。
法定代表人董敬华。
申请执行人深圳市浩纳印刷包装有限公司与被执行人深圳市易达华威科技有限公司买卖合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11044号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币85913.5元及违约金人民币2065元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，已扣划了被执行人银行存款人民币76432.58元，扣除本次执行费人民币1000元，余款人民币75432.58元已经向申请人支付完毕；未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 龙
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执3117号
申请执行人刘长利，男，1966年5月27日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被执行人许委利，男，1990年9月6日出生，满族，河北省张家口市涿鹿县村民。
申请执行人刘长利与被执行人许委利机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2015)平民初字第08162号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人刘长利于2016年6月24日向我院申请执行，要求被执行人许委利给付案款1196246.45元及利息、案件受理费20359.54元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人许委利有可供执行的财产线索，申请执行人刘长利亦不能向本院提供被执行人许委利可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2015)平民初字第08162号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人刘长利发现被执行人许委利有可供执行的财产后，对被执行人许委利所欠案款一百一十四万六千二百四十六元四角五分及利息、案件受理费二万零三百五十九元五角四分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
��判员王海东
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 昊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3466号
申请执行人：王洪兵,男,1966年11月27日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人：袁秀英,女,1953年9月19日出生,汉族,住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人王洪兵与被执行人袁秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王洪兵于2017年10月26日以“双方自行达成和解协议，后续履行期限较晚”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执3466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1082执2533号
申请执行人项阳，男，1972年8月6日生，住荣成市。
被执行人杨杰，男，1966年4月18日生，住荣成市。
被执行人荣成市威达建筑工程有限公司。
被执行人烟台荣华置业有限公司。
申请执行人项阳与被执行人杨杰、荣成市威达建筑工程有限公司、烟台荣华置业有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年11月16日作出(2016)鲁1082民初3471号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款91元，由荣成市人民法院转付申请人。依照最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的(2016)鲁1082民初3471号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 邹国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 于士超
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1285号
申请执行人：冯增平,男性,1990年3月12日出生,住河南省林州市。
被执行人：秦海朝,男性,1988年6月22日出生,住林州市。
本院在执行申请执行人冯增平与被执行人秦海朝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执1285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月十一日
书记员 李小强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11197号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地；重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人；赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人；袁明，男，该支行员工。
被告；邹永明，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告邹永明金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 陈道兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4595号
上诉人（原审原告）：刘福超。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辽中营销服务部，住所地沈阳市辽中区。
负责人：赵丽荣，系该服务部负责人。
委托诉讼代理人：张雅昕，系该公司工作人员。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辽中营销服务部（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人刘福超保险纠纷一案，不服辽中区人民法院(2018)辽0115民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宣判后，刘福超不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审裁定,改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实与理由:上诉人刘福超的父亲刘金良在被上诉人处投保，现保单已经失效，其父亲刘金良亦去世，上诉人是保险的受益人，作为投保人刘金良的儿子，有权利向法院提起起诉，原审法院却以主体不适格为由驳回起诉，请二审法院予以纠正。
被上诉人平安人寿保险公司答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
原审原告刘福超向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安保险辽中分公司立即返还全部保险金2245.72元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年4月8日，我为我父亲刘金良本人出资作为投入保险并购买平安公司人寿红翔保险，保额总计在2245.72元左右。当时购买了4年时间，再也没有交纳续交保险，经查确认保单已失效。我是受益人刘福超本人，作为刘金良的儿子，有权利要求退出保险，但是向平安人寿保险公司辽中分公司提出退保要求多次，仍然被拒绝退保请求，请求法院公正裁决。
原审法院认定事实：2005年4月8日，投保人刘金良在被告保险公司处为自己投保平安鸿祥两全保险，保单号为P061200002025***，保险缴费年限为20年，保险限额10000元。该保险年交保费为561.43元，已缴费4期，共计缴费2245.72元。2009年4月8日后，投保人刘金良没有继续缴纳上述保险费。该保险的人身保险投保书上载明“身故保险金受益人的姓名为刘超，男，1990年2月18日出生，与被保险人系父子关系，证件类型为户口本”。2013年原告向辽宁保监局电话投诉，要求平安人寿保险公司正常办理退保。后中国保险监督管理委员会辽宁监督局向被告保险公司发投诉转办函，要求被告单位办理并答复。被告单位经查证后答复，“已与原告沟通，并明确告知所需的退保手续，在其提供所需退保手续后，被告可正常办理退保手续”。现原告诉至法院，要求被告返还投保人刘金良缴纳的保险费2245.72元，并承担本案诉讼费。
另查明，刘金良的户口信息载明“刘金良，男，1965年7月21日出生，汉族，系沈阳市辽中区居民，为该户的户主”。原告的户口信息载明“刘福超，男，1990年2月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系该户户主”。二人的户口信息没有登记于同一户口本上，且原告的户口本第二页没有迁入信息的记载。沈阳市辽中区蒲西街道小邦牛村村委会出具证实“我村村民刘金良与原告系父子关系，刘金良一生只生育一个子女刘福超。情况属实”。庭审过程中原告仅自述其父刘金良已经死亡，但未能提供证据证明。
原审法院认为，投保人刘金良与被告在平等自愿基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。关于原告主张的其作为该保险的受益人，被告保险公司应将投保人刘金良缴纳的保险费返还给原告一节，首先，本案中涉及的保险合同系投保人刘金良与被告保险公司订立，故主张退还保费的主体应为刘金良本人而非本案原告；其次，原告仅自述投保人刘金良死亡，但未提供证据证明刘金良死亡的事实；再次，原告的姓名、出生日期与保单上的记载的受益人的姓名、出生日期并不相同，且原告提供的其他证据均不能证明刘福超与刘超系同一人。故原告不是本案适格的主体。
原审法院裁定：驳回原告刘福超的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案为保险纠纷。本案诉争保险合同当事人应为平安人寿保险公司与刘金良。上诉人刘福超称刘金良已经死亡，其主张作为刘金良的儿子有权利请求退还保险费，并在二审庭审中陈述“没有死亡证明，如果要开死亡证明的话，我父亲的地就被收回了，所以一直不敢开死亡证明”，但未能提交相关证据予以证明刘金良已经死亡的事实。因此，本案上诉人作为原审原告的主体不适格，上诉人的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，故对于上诉人提出上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由刘福超承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 葛 钧
二〇一八年五月十五日
书记员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保429号
原告：新乡市护神特种织物有限公司，地址新乡市。
法定代表人：肖翠平，总经理。
委托代理人：崔运广，公司员工。
被告：松原市久新经贸有限公司，地址吉林省松原市宁江区。
法定代表人：钟国久，总经理。
本院在审理原告新乡市护神特种织物有限公司诉被告松原市久新经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市护神特种织物有限公司撤回起诉。
案件受理已经减半收取1045元由原告承担。
审判员 张大华
二〇一七年九月二十日
书记员 于 淼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1082执2540号
申请执行人梁波，男，1959年9月16日生，住荣成市。
被执行人杨杰，男，1966年4月18日生，住荣成市。
被执行人荣成市威达建筑工程有限公司。
被执行人烟台荣华置业有限公司。
申请执行人梁波与被执行人杨杰、荣成市威达建筑工程有限公司、烟台荣华置业有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年11月16日作出(2016)鲁1082民初3470号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款216元，由荣成市人民法院转付申请人。依照最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的(2016)鲁1082民初3470号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 邹国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 静
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审3号
申请执行人弥勒市道路运输管理局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路北段。
法定代表人刘丽芸，系该局局长。
被申请执行人周礼坤，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，原住昭通市彝良县。
申请执行人弥勒市道路运输管理局以被申请执行人周礼坤拒不履行申请执行人作出的云红弥交运管罚(2017)05061号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年5月15日对被申请执行人周礼坤作出的云红弥交运管罚(2017)08061号行政处罚决定书，认定被申请执行人周礼坤未取得道路运输经营许可，于2017年5月2日驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年5月15日对被申请执行人周礼坤作出的云红弥交运管罚(2017)08061号行政处罚决定书。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年二月二十二日
书记员 马林菊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6667号
原告：刘海云，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告：龚定坚，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人：石素玲，该公司经理。
本院在审理原告刘海云、龚定坚与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘海云、龚定坚于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海云、龚定坚申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海云、龚定坚撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费630元（已减半收取），由原告刘海云、龚定坚负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨善丽