山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终1555号
上诉人（原审被告）：赵某1。
委托诉讼代理人：张俊青，男。
上诉人（原审被告）：赵某2。
委托诉讼代理人：张秀玲，系上诉人赵某2之母。
上诉人（原审被告）：赵某3。
委托诉讼代理人：张春元，男。
被上诉人（原审原告）：赵某4。
委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
上诉人赵某1、赵某2、赵某3因与被上诉人赵某4赡养纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由:一、原审法院认定事实不清。1.原审法院在判决书第7页倒数第2行载明：”原告于1995年下岗后，本单位没发放任何工资、补贴，也未交纳养老保险金等社会保险。”经上诉人查证，被上诉人于1995年下岗后，又交纳了1996年1月至1999年12月份的社会养老保险金，现有东昌府区社会劳动保险事业处出具的证明一份，足以证明以上事实。原审法院认定事实不清。2.原审法院在判决书第5页9行载明：”原告的低保金不属于个人收入。”上诉人认为该认识是错误的。被上诉人每年低保金1584元，只要该收入是用于其个人生活支出，就应当认定为是其个人收入。3.原审法院判决上诉人自2014年8月13日起支付被上诉人赡养费，就应依照山东省统计局2015年公布的2014年农民人均生活消费支出标准7962元计算[(7962元-900元)x80%÷3]，每年每月文付156.9元，而不应按2016年公布的2015年农民人均生活消费支出额8748元标准计算。4.原审判决上诉人于2014年8月开始支付被上诉人赡养费，而被上诉人从1978年12月份至1999年12月份交纳社会保险金和视为交纳社会保险金的连续工龄共21年，依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条.”参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”的规定:被上诉人到2020年6月就可以按月领取退休金。届时被上诉人退休金数额远远高于上诉人支付的赡养费3倍有余的数额。被上诉人依靠退休金完全可以养老，无需再由上诉人经济的赡养。所以原审法院应判决上诉人支付被上诉人2014年8月至2020年5月的赡养费，而不应是终生赡养费。二、被上诉人于2012年9月支付的医疗费3606.67元，不应由上诉人给付。理由如下:1.该医疗费用是被上诉人2012年9月住院时发生的医疗费用。当时被上诉人年仅52岁，之前当属年富力强。其常年在外打工，每月收入几千元，应有一定的积蓄，靠其劳动及家庭收入完全可以支付这次住院的医疗费用。2.被上诉人与上诉人的母亲于2013年3月21日离婚。被上诉人于2012年9月住院，当时被上诉人已用夫妻共同财产支付了该次医疗费。在离婚期间，被上诉人也未提出该夫妻共同债务。以上事实足以证明，被上诉人所说的3606.67元的医疗费已经支付，无需再由上诉人承担。综上事实可以看出，被上诉人的3606.67元医疗费，无论是利用其个人积蓄的钱支付，还是用夫妻共同财产支付，都证明上诉人已于2012年9月4日已支付了该医疗费。这是不争的事实。在被上诉人不欠医疗费的情况下，事隔几年的现在，凭原医疗单据判决上诉人支付该医疗费，既无法可依，也不合常理。三、被上诉人不具备法定的赡养条件。上诉人不具备支付赡养费的能力。1.被上诉人不具备法定的赡养条件。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条”本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”的规定说明，法定赡养年龄为60周岁，被上诉人只有56岁，不符合法定年龄。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款.”无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定说明，只有当父母无劳动能力时才可以要求子女赡养，被上诉人经司法鉴定为部分丧失劳动能力，不符合该条款规定。且部分丧失劳动能力所依据的是劳动功能障碍程度鉴定标准的九级3条，这足以说明原告劳动功能障碍程度为九级,丧失了百分之二十的劳动能力，尚存百分之八十的劳动能力，被上诉人在上无赡养义务，下无抚养义务负担的情况下，靠其劳动能力经济收入完全可以满足其生活需求。2.上诉人不具备支付赡养费的能力，依上诉人赵某1为例，家有4口人，共有承包地1.545亩，人均占有0.386亩，与被上诉人占有承包地1.645亩相比为1:4，上诉人不足于被上诉人的四分之一的土地经济收入。上诉人现需在家照看两个未成年的孩子，只有其丈夫在外打工养家，人均占有的劳动能力经济收入与仅丧失百分之二十劳动能力的被上诉人相比，为1:3，上诉人不足于被上诉人二分之一的劳动能力经济收入。上诉人同时要赡养其丈夫年迈的父母，而被上诉人没有任何负担。综上所述事实和理由，并依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第2条、第14条、《中华人民共和国婚姻法》第21条、《农村五保供养工作条例》第6条等的相关法律法规的规定，依法成立条件赡养老人是子女的法定义务，赡养关系的成立必须具备两个方面的条件:第一方面是被赡养人有被赡养的需要。只有无独立谋生能力与生活来源的人才能要求他人赡养。第二方面是，赡养人必须要有相应的赡养能力。即赡养人必须要具有完全的民事行为能力和经济能力。而事实上被上诉人有足够的经济生活来源，却并非无独立谋生能力，且答辩人的生活经济状况也不具备赡养的经济能力。
赵某4辩称：一、原审法院认定事实清楚。1、上诉人上诉状中称答辩人缴纳了1996年到1999年的养老保险，能够说明上诉人在1995年就是下岗职工，无收入来源。本案是发回重审案件，重审一审开庭时原审法院按山东省统计局的上一年度农村居民的消费性支出是8748元，一审法院按该标准认定并无不当。上诉人认为答辩入到了退休年龄计2020年6月就可以领取退休金，就不用支付赡养费用，这一认识是错误的。基于答辩人的身体状况，现在就需要人照顾，且无劳动能力。上诉人已经7年的时间没有看望过答辩人，也没有支付过任何赡养费用。即使几年后答辩人能领到退休金，鉴于答辩人的身体状况，答辩人需雇佣专人护理。其微薄的收入不能满足其基本生活保障。二、一审法院判决上诉人支付医疗费用，认定事实清楚。答辩人患有××且丧失部分劳动能力，又无其他收入来源，其住院期间的医疗费用依法应当有上诉人承担。三、答辩人应当依法由上诉人赡养，且上诉人具备支付赡养费的能力。承担赡养义务不以年满60周岁为唯一条件，答辩人虽未满60周岁但长年患病，又独自生活，无其他收入来源，且丧失部分劳动能力。根据法律规定，上诉人依法应当承担赡养义务。上诉人具有完全的民事行为能力，且均已成年并分别成家，具备履行赡养的能力。
赵某4向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告每人每月支付生活费205.36元；2、被告每人支付原告住院期间所欠医药费1533.3元。
一审法院认定事实：原告赵某4与三被告（赵某1、赵某2、赵某3）系父女关系。三被告均已成年，并分别成家生活。原告原是聊城市张炉集镇供销社职工，于1995年下岗后，本单位没有发放任何工资、补贴，也未交纳养老保险等社会保险。原告于2012年8月份、2014年7月份生病住院，经医院检查患有腔隙性脑梗死（双侧），颈动脉硬化并斑块形成，短暂性脑缺血发作（频发）等症状，共计花医疗费3866.67元，医嘱：出院后仍需长期服用药物治疗。经查，原告与三被告之母张秀玲于2013年3月21日经聊城市东昌府区人民法院调解离婚。
原告的三子女赵某1、赵某2、赵某3自各自结婚成家后，都已多年没回过家，并且在赵某4的多次住院中，没有一人给予过照顾，这有本院依职权对三被告出生地所在的东昌府区郑家镇于家村民委员会及赵某5等做的调查为据，并且在原告出具的多次住院的病历记载中患者家属签字与联系人均不是作为原告至亲的三被告，而是与本案无关的人员。这也有本院依职权对被告赵某2之夫田增孔的询问笔录为证。
另查，（１）聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3120号民事判决书判决“2000年12月25日东昌府区郑家镇于家村委（原东昌府区郑家镇董家村委）与被告赵某4名字签订的《土地承包经营权证书》履行期间，原告享有该土地的承包经营权。”原告赵某4具有承包经营权的土地有0.9亩，后经调解三被告的0.698亩土地由原告赵某4耕种。本院依职权调查：原告赵某4自与其妻2012年进行离婚诉讼时，各自生活。2012年８月原告赵某4得病后，根据医嘱需长期每天吃药调理，本人基本无能力耕种土地，耕地无人管理，仅由其侄赵某5闲余时间代为管理，每年大约有900元（每亩600元）左右的经济收入，无其他经济收入来源，有证人赵某5及东昌府区郑家镇西于村民委员会的证明予以证明。（2）原告赵某4依据2012年病历，于201５年３月16日提出是否丧失劳动能力鉴定，后司法鉴定原告赵某4为部分丧失劳动能力。（3）原告赵某4于2014年８月13日因赡养纠纷三被告（赵某1、赵某2、赵某3），诉至法院，要求三被告履行赡养义务。
三被告均为完全民事行为能力人。首先，三被告各自成家且独立生活，均具备劳动能力，有一定经济收入；其次，三被告及其母张秀玲自2014年-2016年每年领取占地补偿款每年近9000元，有郑家镇于家村民委员会出具证明予以证明。再次，三被告2014年与其母张秀玲的赡养协议书证明：三被告每人每年给付张秀玲赡养费3000元。上述事实证明三被告具有赡养原告能力。
一审法院认为：尊老爱幼是中华民族的优良传统，无论是父母对子女的抚养义务，还是子女对父母的赡养义务都是法定的，人人必须履行。父母要求子女赡养费的条件，只需父母无劳动能力或生活困难即可，无需父母必须年满60周岁。从老年人权益保障法中“60周岁以上的公民为老年人”的规定，不能直接推论出“需要被赡养的父母必须到达60周岁”的论断。同时子女对父母的赡养原则，不仅仅是经济上的扶助，还有生活上的照顾，精神上的慰藉。农村中还包括对缺乏或丧失劳动能力的父母的承包地的耕种、照管等。但是在本案中，三被告自各自结婚成家后，多年没回过家，在原告自2012年生病以来，三被告没有一人给予过照顾，原告土地的耕种也是由三被告之外的人代原告照管。
原告赵某4与三被告系父女关系，原告赵某4虽未满60周岁但长年患病，又独自生活，无其他收入来源，且丧失部分劳动能力，仅凭土地收入无法维持正常生活，××、吃药等需要支出的费用，国家根据实际情况也给予低保救济，作为子女，更应履行赡养义务。三被告均已成年，并分别成家，均为完全民事行为能力人，有一定的收入，具备履行赡养扶助的能力。现原告请求三被告支付生活费及相应的医疗费用经济帮助，本院依法应予支持。根据“2015年聊城市农民家庭人均生活消费支出额为8748元”，结合原告有一定的土地经济收入，每年大约共计有900元的收入。远低于全省农民家庭人均生活消费支出，且原告的病情根据医嘱需长年吃药治疗费用，三被告应给予一定的生活、经济扶助。本院认为三被告承担原告全额赡养费的80%为宜。即原告赵某4赡养费每人每年人民币2092.8元（8748-900（经济收入））×80%/３；对于原告要求三被告承担原告住院期间所欠医药费3866.67元，本院认为，三被告承担80%为宜，故三被告承担原告住院期间医药费每人人民币1031.11元。另，对被告主张原告的该低保金应在赡养费中扣除，因该低保金属于社会保障范畴，不属于个人收入，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵某1、赵某2、赵某3每人承担原告赵某4因病住院支付的医疗费用1031.11元(限判决生效之日起十日内过付)。二、被告赵某1、赵某2、赵某3自2014年８月13日起每人每月给付原告赵某4赡养费人民币174.4元（本判决生效之前的各被告应支付的赡养费限判决生效之日起十日内一次性给付原告；自判决生效之日起三被告应负担的赡养费限每年的六月三十日一次性给付当年应负担原告的赡养费）。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
二审诉讼中，上诉人提交就业人员登记表一份，职工社会保险参保缴费证明一份，证明被上诉人从1978年12月份至1999年12月份缴纳社会保险金和视为缴纳社会保险金的工龄，共21年。依照法律规定被上诉人到2020年6月份即可领取退休金的事实。被上诉人质证意见：1、我是在1995年下岗，之后我就没有交过社会保险，这个事实已经由一审法院调查核实。2、该证据与上诉人应当支付赡养费无关，即使该证据属实，也不影响上诉人支付赡养费。上诉人还提交了（2012）齐民一终字第146号民事判决书一份及聊城中院（2015）聊民一终字第930号民事裁定书一份，证明重审法院依重审时上一年度标准计算是错误的，应依照原审法院法庭辩论终结时上一年度标准计算。被上诉人质证意见：上诉人提交的证据不是证据，法律明确界定了上一年度是一审法庭辩论终结时的上一年度。
本院认为：本案的争议焦点问题为：1、被上诉人是否符合要求子女给付赡养费的条件；2、一审法院确定的赡养费金额是否合理，支付期限的起止时间应是多少；3、被上诉人2012年、2014年生病住院所花费的医疗费三上诉人应否承担。
关于焦点一。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，赵某4因病丧失部分劳动能力，生活困难，一审据此判决赵金柱符合子女给付赡养费的条件，并无不当。赵金柱虽然交过一段保险费，但已于1999年中断，以后能否退休并领到养老金并不确定，如果其能如愿领到保险费，达到老有所养条件，自然无需三上诉人继续支付赡养费。三上诉人的赡养义务是法定义务，不因其经济条件差而免除，且三上诉人主张生活困难的证据不足，对该抗辩本院不予采信。
关于焦点二。“上一年度”指的是辩论终结前的上一年度，一审判决按重审辩论终结前的2015年度聊城市农民家庭人均生活消费支出标准计算赡养费，没有违反法律规定，本院予以维持。赵某4享受的每年低保金1584元，属于其收入，一审对此未计算进赵某4的收入不当，应予纠正。一审根据赵某4的身体状况，酌定三上诉人承担赵某4全额赡养费的80%，未超过必要限度，应予以维持。综上，赵某4赡养费变更为每人每年人民币1670.4元。
关于焦点三。赵某4主张生活困难2012年的住院花费3606.67元都是借来的;三上诉人不予认可。本院认为2012年赵某4开始生病，此时其与妻子张秀玲尚未离婚,离婚时也未提及该债务,赵某4的该项主张证据不足。2014年的颅脑CT扫描费260元是复查费用，一审按比例予以支持，并无不当，本院予以维持。赵某4今后发生的医疗费，可另行主张权利。
综上所述，赵某1、赵某2、赵某3的部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3154号民事判决第三项；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3154号民事判决第一项为：赵某1、赵某2、赵某3支付赵某4医疗费208元(限判决生效之日起十日内过付)。
三、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3154号民事判决第二项为：赵某1、赵某2、赵某3自2014年８月13日起每人每月给付赵某4赡养费人民币139.2元（本判决生效之前的赵某1、赵某2、赵某3应支付的赡养费限判决生效之日起十日内一次性给付赵某4；自判决生效之日起赵某1、赵某2、赵某3应负担的赡养费限每年的六月三十日一次性给付当年应负担赵某4的赡养费，直至赵某4无需赡养时止）；
四、驳回赵某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各100元，由上诉人赵某1、赵某2、赵某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年八月二十六日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 刁元龙