wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第734号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告沙永京，男，1955年9月29日出生，汉族，住乳山市。
被告宋兰卿，女，1955年1月28日出生，汉族，住址同上。
被告王佳永，男，1963年10月31日出生，汉族，住乳山市。
被告王加松，男，1953年9月24日出生，汉族，住乳山市。
被告王永林，男，1949年11月12日出生，汉族，住乳山市。
被告宫云玲，男，1951年9月4日出生，汉族，住乳山市。
被告王永强，男，1956年3月13日出生，汉族，住乳山市。
被告王永军，男，1959年10月22日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告沙永京、宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰、被告沙永京到庭参加诉讼，被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年1月20日，原告下属的崖子信用社与被告沙永京、宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军签订了最高额保证借款合同，约定被告沙永京借款40万元，被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告沙永京偿还借款人民币本金40万元及利息、支付律师费18000元，要求被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沙永京辩称，同意原告诉请，但暂时无还款能力，希望原告宽限一段时间。
被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告沙永京、宋兰卿系夫妻关系。2010年1月20日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告沙永京、宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军签订了最高额保证借款合同，约定被告沙永京向原告贷款金额最高额为人民币40万元，期限自2010年1月20日至2012年1月19日，被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告沙永京发放借款40万元，借款月利率为9.0000‰，借款期限为自2010年1月20日至2012年1月19日，借款合同中约定借款用途为落实债务。该借款到期后，被告沙永京未按合同约定归还借款本金40万元，利息自2010年7月21日未按合同约定交付，被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军亦未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币18000元。
以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告沙永京、宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军签订的最高额保证借款合同系三方当事人（原告为贷款人、被告沙永京为借款人、被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军为保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，被告沙永京作为借款人未偿还贷款本息，被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军作为连带责任保证人未履行保证责任，已显属违约，理应承担相应的违约责任。
被告沙永京、宋兰卿系夫妻关系，被告沙永京虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在被告沙永京、宋兰卿夫妻关系存续期间，且被告宋兰卿作为该笔借款之保证人对此事项亦知情。根据相关法律规定该笔借款应认定为被告沙永京、宋兰卿的夫妻共同债务，被告宋兰卿应对该笔借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。因此对原告要求被告沙永京、宋兰卿连带偿还借款本金40万元及利息、要求被告王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。
原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告宋兰卿、王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙永京、宋兰卿于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币40万元及利息（利息按照合同约定自2010年7月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告沙永京、宋兰卿于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费18000元；
三、被告王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；
四、被告王佳永、王加松、王永林、宫云玲、王永强、王永军承担保证责任后有权向被告沙永京、宋兰卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3785元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 兰守华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0211民初346号
原告：郭朝晖，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧娟，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：郭联和农村承包经营户，住所地福建省厦门市集美区。
诉讼代表人：郭联和，男，1946年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郭朝晖与被告郭联和农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，郭朝晖于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭朝晖申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郭朝晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭朝晖负担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员李全忠
二〇一八年三月五日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初692号之一
原告:彭妮，女，1979年9月28日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬事务所律师。
被告：欧阳秋莲，女，1964年8月19日出生，汉族，住江西省。
原告彭妮与被告欧阳秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告彭妮于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告欧阳秋莲现已被刑事羁押由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭妮撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭妮负担。
审 判 员 常赣斌
二〇一八年一月九日
代理书记员 颜 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3244号
原告重庆华创汽车销售有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号,组织机构代码9150000094947472D。
法定代表人杨明华，任总经理。
被告邓礼富,男性,汉族,1973年11月11日出生,住渝北区。
本院在审理原告重庆华创汽车销售有限公司与被告邓礼富抵押合同纠纷一案中，原告重庆华创汽车销售有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华创汽车销售有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华创汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆华创汽车销���有限公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 亮
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1541号
原告：李某某，女，汉族，1941年11月14出生，住贵州省赤水市。
被告：王某某，男，汉族，1966年6月26出生，住贵州省赤水市。
原告李某某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李某某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
减半收取的案件受理费30元，由原告李某某负担。
审判员 袁正林
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 奇
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执1017号
申请执行人开封市开发区祥通建筑设备租赁站，地址开封市豪德贸易广场。
被执行人河南坤琪建筑工程有限公司，住址漯河市源汇区建设路，组织机构代码744070853。
法定代表人宛新民，男，汉族，1955年12月15日生，住河南省林州市。
本院在执行开封市开发区祥通建筑设备租赁站与河南坤琪建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出其他有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)豫0221执1017号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行的情况出现时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪湾
审判员 尹秋峰
审判员 魏孝奇
二〇一八年一月三日
书记员 寇奇峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初6625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地，邳州市青年东路19-2号。
法定代表人：贺志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：汤继银，该公司职员。
委托诉讼代理人：李亚东，该公司法律顾问。
被告：代广友，男，1972年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：黄文秀，女，1969年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡中可，男，1969年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：滕俊秀，女，1967年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：曹桂春，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：秦玲，女，1966年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。
六原告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与代广友、黄文秀、曹桂春、秦玲、胡中可、滕俊秀关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行撤回起诉。
二、案件受理费减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行负担。
审 判 员 冯宪勇
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘广福
书 记 员 石玉峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初643号
原告：余志国，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：张衡，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告余志国诉被告张衡承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月原告向被告所经营的装饰公司提供室内套装门及安装服务，总费用共计18800元，2017年7月17日承诺于2017年8月2日之前付清尾款16000元，但现经原告多次催要，被告仍不予偿还，故诉至贵院，望判如所请。
被告未答辩未举证。
本院认为：原告与被告之间系承揽合同关系，2017年被告向原告出具一张欠条，欠条上记载：今欠到余志国壹万陆仟元（16000），约定于2017年8月2日之前付清。到期后，被告未按约定付清欠款，系违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告应在判决生效后十日内向原告支付货款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一八年三月二十七日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1824执恢14号之一
申请执行人：程淑琴，女，1955年12月27日出生，汉族，农民，住绩溪县。
被执行人：汪辉煌，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住绩溪县灵川半岛南区。
本院在执行人申请执行人程淑琴与被执行人汪辉煌民间借贷纠纷执行一案中，依法查封扣押了被执行人汪辉煌所有的车牌号为皖Ｐ×××××汽车一辆。2018年5月2日，申请人程淑琴向本院提出申请，要求解除对车牌号为皖Ｐ×××××的汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对汪辉煌所有的车牌号为皖Ｐ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年五月四日
书记员 胡毓梅（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8367号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“人人乐广场”）的共同委托诉讼代理人赵文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币1000元、退还货款9.96元，共计1009.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告在被告处购买的“精品黑米”一桶，净重0.664kg，价格9.96元，单价15元每千克，该食品没有依法标注产品的相关信息。缺少依法应当标注的：原产地、产品类别、执行标准代码、生产日期、收获年月、分装商、产地、质量等级等诸多依法应当标注的项目。违反了食品安全法第4条、25条、26条、34条、35条和国家标准GB2715-2005的第9条及国家标准GBT10462-2008的第8.1的要求，被告无视国家强制性法律规定，将不符合食品安全标准的食品列放在销售区。据此原告依据食品安全法第34条（六），第148条二款和最高法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定第15条，起诉至贵院，请求法院依法判决。
被告人人乐公司及人人乐广场辩称，不同意赔偿。第一，容器上有详细信息展示，购买时可以查看。第二，该商品是散装产品，并非预包装产品，在产品总包装上有详细信息。此外农副产品属于初级产品，包装日期和保质期已经能够提供给顾客相应的产品信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实如下：1.原告于2017年7月22日在被告人人乐广场购买“精品黑米”一桶，净重0.664kg，价格9.96元，单价15元每千克。产品包装为透明塑料圆筒型容器，容器盖处由标签封口。标签上印有产品包装日期、保质日期、生产厂商、地址、保质期等信息。2.人人乐广场为被告人人乐公司的分支机构，不独立承担责任。
本院认为，原告购买涉诉商品的标签上未依照《中华人民共和国食品安全法》及相关国家标准规定标注全部产品信息，产品标签存在瑕疵。但涉诉商品为农产品黑米，并使用透明容器盛装，农产品的品质在购买时可供购买者直观检查，商品未标注的生产日期等信息不足以对食品安全产生实质性影响。而原告在同一天内分别购买同种包装的多种商品，并以相同理由分别在本院进行诉讼，足见原告在购买商品时应当知道商品标签存在瑕疵，该瑕疵未对原告购买商品产生误导。综上，原告购买的商品虽存在标签瑕疵，但标签瑕疵并未影响食品安全且未对原告购买商品产生误导，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，本院对原告要求被告赔偿人民币1000元的诉讼请求不予支持。考虑到涉诉商品标签确实存在瑕疵，本院对原告要求退还货款的诉讼请求予以支持。被告人人乐广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。关于原告主张购买商品生虫变质一节，原告并未提交证据证明商品购买时存在生虫变质情况，且商品购买后由原告保存，商品变质受多种因素影响，现有证据不能证明被告对此负有责任，本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将2017年7月22日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的“精品黑米”一桶（净重0.664kg，价格9.96元）退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告简晓祥一次性退还商品价款人民币9.96元；
二、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初2300号
原告：深圳市宣圣科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路***号*座*楼（办公场所）。组织机构代码为69557536-0。
法定代表人：魏小平。
委托代理人：刘秀宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：东莞乐福塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村。统一社会信用代码为914419007946404639。
法定代表人：蓝春秋。
本院受理原告深圳市宣圣科技有限公司诉被告东莞乐福塑胶电子有限公司承揽合同纠纷一案后，被告东莞乐福塑胶电子有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告已书面约定如有纠纷由东莞市人民法院管辖，而东莞市有第一、二、三人民法院，上述约定并没有约定具体的法院，故本案应由东莞市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方在涉案《订货单合同》第十二条约定“对此订购单合同之条约履行中有任何争议，双方友好协商处理，协商不了，提交东莞人民法院诉讼”。东莞市有3个基层法院，故原、被告上述约定不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地在东莞市，属本院辖区，故本院对本案有司法管辖权。被告东莞乐福塑胶电子有限公司提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告东莞乐福塑胶电子有限公司提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞乐福塑胶电子有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 欧泽林
二〇一六年四月十三日
书记员 陈桂朱
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初781号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2016年1月26日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留（3月14日被羁押），同年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕709号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月3日下午，被告人李某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某某路“某某鞋店”内，由被告人李某负责掩护，趁人不注意之际，从被害人郑某衣服口袋内扒窃价值人民币4914元的“苹果”牌iphone6plus手机1部。
2015年11月3日下午，被告人李某伙同他人经预谋后,至苏州市吴江区松陵镇某某路“某某面包店”内，采用上述同样手段，从被害人沈某衣服口袋内扒窃价值人民币4559元的“苹果”牌iphone6plus手机1部。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人李某伙同他人共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第1起共同犯罪盗窃中，被告人李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在第2起共同犯罪盗窃中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人郑某、沈某的陈述笔录，证人王某、今某杰、葛某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，发破案经过，刑事判决书、释放证明，情况说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第1起共同犯罪盗窃中，被告人李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在第2起共同犯罪盗窃中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年9月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人郑某赃物折价款4914元、沈某赃物折价款4559元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年六月六日
书记员 朱 平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7670号之一
原告：徐运明，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：姜卫国，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：绍兴华星丝织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九七丘，统一社会信用代码：913306217731033940。
法定代表人：王小森。
原告徐运明与被告姜卫国、绍兴华星丝织印染有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2018年2月8日，原告徐运明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐运明撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐运明负担。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一八年二月八日
书 记 员 骆俊斌
湖北���利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802财保28号
申请人张某，男，生于1982年8月11日，土家族，湖北省利川市人，现役军人，户籍地利川市。
被申请人邓某，曾用名邓某，男，生于1980年7月1日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被申请人陶某，女，生于1985年10月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
申请人张某因被申请人邓某欠其借款人民币1000000元，于2018年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人邓某、陶某夫妻共同所有的位于利川市×××小区×××号六楼一底房屋一栋；鄂Ｑ×××××捷豹汽车一辆、鄂Ｑ×××××和鄂Ｑ×××××北京现代汽车二辆、鄂Ｑ×××××别克汽车一辆以及二被申请人的银行存款在1200000元以内予以保全。申请人已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司利川支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人邓某、陶某夫妻共同所有的位于利川市×××小区×××号房屋一栋、鄂Ｑ×××××捷豹汽车一辆、鄂Ｑ×××××和鄂Ｑ×××××北京现代汽车二辆、鄂Ｑ×××××别克汽车一辆。
冻结被申请人邓某、陶某的银行存款人民币120万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王曾
二〇一八年三月二十一日
书���员黄嵩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4412号
原告董秀兰，女，1957年5月6日出生，住涿州市。
委托代理人祁燚，北京市浩东律师事务所律师。
被告何丽，女，1980年4月3日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
原告董秀兰与被告何丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀兰委托代理人祁燚，被告何丽及其委托代理人李运来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日，被告何丽驾驶电动三轮车于西鹿头村委会北侧由南向东转弯与原告驾驶电动自行车由东向南转弯致使原告受伤，事后原告于涿州市医院就医，并于当日住院，住院18天，出院诊断为左锁骨骨折，左侧胫骨后缘撕脱骨折，左侧后交叉韧带撕裂，左膝关节积液，左侧内侧后半月板撕裂，左胫骨中段囊变，肋骨骨折等，事发后被告拒不支付医疗费用及相关其他费用，原告多次催要但被告均置之不理。现要求1、被告赔偿原告医疗费18661.18元，交通费1500元,护理费5568元,住院伙食费1800元，营养费2800元，后续治疗费10000元，以上各项损失按70%比例赔偿,总计为28230元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何丽辩称，1、被告的三轮车没有与原告的电动自行车相撞。涿州市交通管理大队出具的《道路交通事故证明》只是记录了双方在村道上拐弯相撞的过程，不能证明原告的伤与被告有关，不能作为双方发生相撞的依据。2、原告的伤是自己骑车不当造成的，与被告无关。被告是出于好心将原告送到医院救治。我方对为原告垫付的1730元医疗费保留追偿权。
经审理查明，2016年10月14日，涿州市公安交通管理大队出具一份《道路交通事故证明》载明：“2016年9月9日17时许，何丽驾驶电动三轮车在西鹿头村委会北侧由南向东右转弯与董秀兰驾驶电动自行车由东向南左转弯致董秀兰受伤。事发后何丽陪同董秀兰去往医院并支付医疗费一千五百元整。双方于事故后2016年9月12日向涿州市公安局交通警察大队报案，无现场，后报案，现场周边没有监控录像。”原告董秀兰于2016年9月9日至2016年9月27日就治于涿州市医院，住院18天。涿州市医院诊断证明记载：董秀兰左锁骨骨折；左侧胫骨后缘撕脱骨折；左侧后交叉韧带撕裂；左膝关节积液；左膝内侧后角半月板撕裂；左胫骨中段囊变；肋骨骨折（左侧第二肋）；骨质疏松症；软组织挫伤（左膝）；左膝退行性改变。出院建议原告休养4周；加强营养，家人陪护；内固定物待骨折愈合后需二次手术取出，手术费用约需壹万元。
另查，原告董秀兰住院期间由其女儿李伟护理。李伟系涿州市葛云通讯城员工，月工资为3480元。
再查，因此次交通事故，原告董秀兰产生各项经济损失为：医疗费18661.18元；住院伙食补助费1800元（住院18天×100元/天）；护理费2088元（3480元/月÷30天×住院18天）；营养费2300元（住院18天×50元/天+出院28天×50元/天）；交通费酌定500元；二次手术费10000元。
综上，原告董秀兰各项经济损失为35349.18元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，道路交通事故证明，诊断证明，××例，费用明细，医疗费票据，涿州市东仙坡镇西鹿头村村委会证明及工资表等证据在卷证实。
本院认为，虽本案事故的具体成因无法查清，但确系原被告双方在驾驶过程中均未注意保持安全的行车距离，未能确保安全通行造成的。原告董秀兰与被告何丽在本次事故中过错程度相当，故应承担同等责任。对于原告董秀兰因此次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费以及二次手术费共计35349.18元的损失，原告董秀兰与被告何丽应分别承担17674.59元。因被告何丽已为原告董秀兰垫付医疗费1500元，故被告何丽还应给付原告董秀兰16174.59元。原告要求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告何丽于本判决生效之日起七日内给付原告董秀兰各项经济损失共计16174.59元；
二、驳回原告董秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告董秀兰负担216元，被告何丽负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 李凤丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初16086号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层,统一社会信用代码：914403007388186690。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
被告:重庆市渝北区鹏宏通讯器材经营部,住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路11号,注册号：500112600172026。
经营者：左青兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告重庆市渝北区鹏宏通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷案中，因原告与被告达成和解，其于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初390号之一
解除保全申请人：乐金娣，女，1964年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
解除保全申请人：朱传宇，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：戴加发，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
戴加发与乐金娣、朱传宇及朱秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）闽0121民初390号民事裁定书，冻结了乐金娣、朱传宇名下共有的位于福州市鼓楼区xx路xx号xx新城xx号楼xx室房屋及朱传宇所有的丰田牌闽Ａ×××××号小型汽车。乐金娣、朱传宇于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，乐金娣、朱传宇之申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对乐金娣、朱传宇名下共有的位于福州市鼓楼区xx路xx号xx新城xx号楼xx室房屋的冻结。
二、解除对朱传宇所有的丰田牌闽Ａ×××××号小型汽车的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈伟力
二〇一八年五月二十九日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2505号之一
原告新乡市信和化工有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇工业区。
法定代表人刘照旺，董事长。
被告苏州迪马生物科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏西路3028号。
法定代表人张军。
本院在审理原告新乡市信和化工有限公司诉被告苏州迪马生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新乡市信和化工有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市信和化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3506元，财产保全费2520元，合计人民币6026元，由原告新乡市信和化工有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马晓强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34571号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：陈慧，男，1977年11月24日出生，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42262.54元、利息3914.21元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千二百六十二元、利息三千九百一十四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈慧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执10号
申请执行人：晏会才，男，汉族，1968年9月28日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：潘跃明，男，汉族，1960年2月3日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人晏会才依据本院发生法律效力的（2016）川3425民初字第285号民事调解书，向本院申请执行潘跃明借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币155000.00元。在执行过程中本院根据申请人晏会才提供的被执行人潘跃明的住址及联系方式，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘跃明有可供执行的财产。本院将被执行人潘跃明纳入失信人名单并对其采取限制高消费措施。2017年12月21日告知申请执行人晏会才，在5日内向本院递交书面的被执行人潘跃明新的可供执行的财产线索，如不能提供，法院将依法终结本次执行程序。申请执行人晏会才在规定期限内未提供被执行人潘跃明新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 朋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初262号
原告：胡应强,男,汉族，1972年9月16日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭文凤,女,汉族，1971年6月9日生,住重庆市荣昌区。
被告：彭田,男,汉族，1976年9月8日生,住重庆市双桥区。
被告：彭文容,女,汉族，1968年11月12日生,住重庆市大足区。
原告胡应强与被告彭文凤、彭田、彭文容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡应强及委托诉讼代理人骆杨到庭参加诉讼，被告彭文凤、彭田、彭文容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡应强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与彭期喜（已死亡）所签房屋买卖协议合法有效；2、由三被告协助原告将位于荣昌区广顺街道曾家山矿区雷家坡村X幢X号住房一套过户到原告名下；3、本案诉讼费由三被告负担（庭审中，原告变更该项请求为：原告自愿承担本案诉讼费用）。
事实和理由：2007年上半年，原告胡应强通过杨中林（彭期喜的女婿）同彭期喜相识。彭期喜和原告经协商，由彭期喜将其所有的位于荣昌县广顺曾矿一井的房屋一套以3000元的价格出售给原告。原告通过杨中林向彭期喜支付了3000元购房款。2007年9月，彭期喜将房屋、房屋产权证、土地使用权证交付原告。2009年5月20日，原告与彭期喜补签了购房协议书。之后，彭期喜外出。2016年6月11日，彭期喜因病去世。该房屋至今未过户给原告，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告彭文凤、彭田、彭文容未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：彭期喜，男，1945年2月11日生，身份证号51023119450211xxxx。彭期喜幼年时父母相继死亡，其妻子田资兰于2006年5月因病死亡，被告彭文容、彭文凤、彭田系彭期喜的子女。彭期喜拥有位于原荣昌县广顺镇曾家山矿区雷家坡村112幢x号的住房一套，该房屋房权证号：房权证211字第005x**号，国有土地使用权证号：荣广顺国用（1999）字第002XX-
X号。该房屋建筑面积37.2㎡，砖木结构，房权证和国土证上载明的权利人均系彭期喜。
2007年，原告同彭期喜经协商，由彭期喜以3000元的价格将该房屋出售给原告。2007年9月，原告向彭期喜支付了3000元购房款，彭期喜向原告交付了房屋、房屋产权证、国有土地使用权证。
2009年5月20日，彭期喜（卖方）、胡应强（买方）补充签订了《住房买卖协议书》。载明：经胡应强与彭期喜协商，以3000元成交曾家山矿区雷家坡村X幢X号一层砖木结构37.2㎡的私有住宅，现房屋的所有权归买方胡应强所有，以此为凭，决无反悔。彭期喜在协议书尾部卖方签名捺印，胡应强在买方签名捺印。在“证人”栏签名捺印的有：彭文凤（本案被告），房屋所在地当时社区居委会主任屈智敏，原告父亲胡孝康。
另查明，彭期喜于2016年6月11日因病死亡，其死亡时的第一顺序继承人有:被告彭文容、彭文凤、彭田；该房屋至今未过户到原告名下。
上述事实，有当事人当庭陈述，房屋产权证、国有土地使用权证，《住房买卖协议书》，曾家山社区居委会证明，重庆市荣昌区广顺街道桐梓湾社区居委会证明，重庆市荣昌区广顺街道桐梓湾社区居委会亲属关系证明，死亡注销户口证明等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告同彭期喜签订《住房买卖协议书》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定及时、足额向彭期喜支付了购房款，彭期喜向原告交付了房屋、房屋产权证、国有土地使用权证。对房屋过户事项，协议未作明确约定。因本案合同买卖标的系房屋，属不动产，需经不动产权利人变更登记方才发生权利转移的法律后果，以实现合同目的。因此，协议书虽未明确约定房屋过户事项，但协议书应包含有彭期喜协助原告办理房屋过户的义务。
彭期喜于2016年6月11日死亡，此时房屋仍未过户。《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。综上，三被告作为彭期喜第一顺序继承人，在彭期喜死亡时，即应承担依据上述合同约定和相关法律规定协助原告办理房屋过户手续的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡应强同彭期喜2009年5月20日签订的《住房买卖协议书》合法有效；
被告彭文凤、彭田、彭文容于本判决生效后五日内协助原告胡应强将登记在彭期喜名下的位于原荣昌县广顺镇曾家山矿区雷家坡村X幢X号的住房一套[屋房权证号：房权证211字第0056**号，国有土地使用权证号：荣广顺国用（1999）字第002XX-
X号]过户到原告胡应强名下；
驳回原告胡应强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告胡应强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一八年三月五日
书记员 谢 婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1265号
申请执行人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）,统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛,董事长。
被执行人:齐向平,男,1968年12月23日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，
被执行人:李燕波,女,1974年10月25日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，
被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经一路,组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺,总经理。
申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人齐向平、李燕波、安徽惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1163377.78元及迟延履行期间的债务利息168746.67元，负担案件受理费15270元，申请执行费15710元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款1363104.45元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 齐勇富
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)宜刑执字第00446号
罪犯许志超，男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）宜刑初字第17号刑事判决，以被告人许志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元（已缴20000元）。该犯不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月23日以（2009）皖刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年8月26日经本院以（2012）宜刑执字第2416号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月12日起至2018年5月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以许犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自减刑以来能认罪服法，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，完成或超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。安庆市迎江区民政局于2013年11月18日出具证明，证明该犯家庭经济困难。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许志超予以减刑的依据。
本院认为：罪犯许志超自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未执行，虽安庆市迎江区民政局为其出具了困难证明，但因无与证明内容相关的具体材料予以佐证，仅有该证明不足以达到许犯的证明目的，故对许犯的减刑幅度仍应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯许志超减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0705行审10号
申请执行人：安徽省铜陵市地方税务局，住所地铜陵市北京西路610号。统一社会信用代码：113407000030974180。
法定代表人：石文彬，局长。
被执行人：远天科技（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区PCB工业园。统一社会信用代码：91340700587212650K。
法定代表人：戴景樑，该公司经理。
申请执行人安徽省铜陵市地方税务局于2018年4月3日向本院申请强制执行（铜地税费字［2017］0030号）社会保险费限期缴纳决定，要求被执行人缴纳2016年11月至2017年7月期间的社会保险费186116.32元。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2017年6月23日，安徽省铜陵市地方税务局涉外税务分局向被执行人远天科技（铜陵）有限公司发出铜地税外社通【2017】07号税务事项通知书。该通知书同时告知了远天科技（铜陵）有限公司享有的陈述申辩权利。
2017年7月31日，铜陵市社会保险事业管理服务中心向安徽省铜陵市地方税务局出具《关于远天科技（铜陵）有限公司社会保险费欠费证明》，自2016年11月1日至2017年7月31日，远天科技（铜陵）有限公司欠缴社会保险费总计186116.32元（其中：养老保险费129511.17元、大病保险费2505元、失业保险费6131.38元、医疗保险费40772.87元、工伤保险费4796.71元、生育保险费2399.19元）。
2017年8月31日，安徽省铜陵市地方税务局依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，向远天科技（铜陵）有限公司送达了《社会保险费限期缴纳决定书》（铜地税费字【2017】0030号），限远天科技（铜陵）有限公司于2017年9月28日前申报缴纳欠缴的上述社会保险费。该通知书同时告知了远天科技（铜陵）有限公司享有及依法提起行政复议或行政诉讼的权利。
2018年3月22日，安徽省铜陵市地方税务局向远天科技（铜陵）有限公司送达了催告通知书，催告远天科技（铜陵）有限公司于2017年3月26日前履行（铜地税费字【2017】0030号）社会保险费限期缴纳决定书确定的义务。
本院认为，依据《安徽省社会保险费征缴暂行规定》第四条的规定，安徽省铜陵市地方税务局具有负责社会保险费征缴的法定职责；安徽省铜陵市地方税务局作出的（铜地税费字【2017】0030号）社会保险费限期缴纳决定书主体适格，认定事实清楚，适用法律正确、决定程序合法。远天科技（铜陵）有限公司在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在限期缴纳决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。安徽省铜陵市地方税务局的强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行安徽省铜陵市地方税务局的申请（即强制执行被执行人远天科技（铜陵）有限公司应缴纳的各项保险费计186116.32元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 超
审判员 王新会
审判员 万多春
二〇一八年五月九日
书记员 崔 敏
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13286号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张东路138号张江集电港二期19幢，统一社会信用代码916201005847884008。
法定代表人周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托代理人余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告彭庆，男，1984年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告彭庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人余升运到庭参加诉讼。被告彭庆经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金43176.65元；给付自2016年11月26日至全款付清为止，按日千分之一点二计算的违约金。2、被告支付律师费3000元。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权以及租金、租赁期限、违约责任等作了详细约定。原告按照被告要求出资购买了案涉车辆，取得车辆所有权，但被告却未按合同按期向原告支付租金。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告彭庆未作答辩。
原告汇通公司围绕其诉请提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，补发入账证明、委托代理合同、律师费发票等，本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买大众牌小汽车一辆，租给被告彭庆使用。车款总额50000元，融资额40128元。由被告彭庆支付首付款15000元，每期租金1448.85元，租赁期限36个月，每月25日支付租金，第一期租金支付日为2016年4月25日。原告支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁期限内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告付清全部逾期租金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用。合同签订后，原告汇通公司于2016年4月8日向重庆九淇商务信息咨询有限公司支付35000元用于购买汽车，被告将所购大众牌小汽车车牌号登记为渝A2****，登记所有人为彭庆。被告彭庆取得汽车后，2016年4月至10月尚能按期支付租金，自2016年11月开始发生逾期，剩余租金43176.65元未再支付，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。2017年9月18日，原告向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费用3000元。
本院认为，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。根据合同法，被告彭庆在融资租赁期间未按约定支付租金，原告汇通公司有权要求其支付全部租金，并给付违约金。本案合同中双方约定的违约金偏高，本院酌情按年利率24%予以调整减少。原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。被告彭庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告彭庆于本判决发生法律效力后立即给付原告汇通信诚租赁有限公司租金43176.65元。
二、被告彭庆于本判决发生法律效力后立即给付原告汇通信诚租赁有限公司截止2017年8月30日违约金1362.60元，并以43176.65元为基数，按年利率24%自2017年8月31日起继续向原告汇通信诚租赁有限公司计付违约金。
三、被告彭庆于本判决发生法律效力后立即给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费用3000元。
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半交纳503元（原告已预交），由被告彭庆负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 盛锐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新4003民初1452号
原告：魏青，女，1996年5月14日出生，住奎屯市。
被告：马庭荣，男，1989年7月6日出生，住址不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奎屯支公司，住所地奎屯市北京东路芙蓉里小区126栋2楼西侧。
负责人：刘克，该公司经理。
原告魏青与被告马庭荣、中国太平洋财产保险股份有限公司奎屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告魏青于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏青撤回起诉。
案件受理费500元，已减半250元，由原告魏青负担。
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨艳霞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初966号
原告：张经梅
原告：刘凤玲
原告：刘文斌
被告：杨永胜
原告张静梅、刘凤玲、刘文斌诉杨永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张静梅、刘凤玲、刘文斌撤回起诉。
本案受理费4970元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李连同
审 判 员 刘 健
人民陪审员 范希民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 闫荣华
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初134号
原告：李胜华，男，1963年4月2日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
被告：绵阳湘天建材有限公司（以下简称湘天公司）
住所地：绵阳市安州区界牌镇
法定代表人：孟强，该公司总经理。
被告：邱黄辉，男，1971年5月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告：李晖，女，1979年4月27日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，（系邱黄辉之妻）
二被告共同委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。
原告李胜华诉被告湘天公司、李晖、邓曜民间借贷纠纷一案，原告申请追加邱黄辉作为本案被告，并对邓曜申请撤诉，本院予以准许。本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李胜华，被告邱黄辉，被告邱黄辉、李晖的委托代理人程蟒到庭参加了诉讼，被告湘天公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李胜华向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款20万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，经邓曜介绍，被告湘天公司、邱黄辉、李晖向原告借款20万元，约定借款期限为十天，邓曜为担保人。当日，原告给付被告20万元，被告湘天公司出具借条一张，被告邱黄辉、李晖在借条上签字，被告邓曜作为担保人在借条上签名。逾期后，原告多次催收无果。
被告湘天公司未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
被告邱黄辉、李晖辩称，邱黄辉当时是湘天的法人，湘天和邱黄辉夫妻共同向原告借款20万元属实，但还了2万元的本金，还欠18万元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、领款单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过以上有效证据，本院认定事实：2015年6月30日，被告湘天公司、邱黄辉、李晖向李胜华出具书面借条一份，载明“今借到李胜华现金贰拾万元正，借款期限十天，特立此据。”同日，原告李胜华向被告李晖转账19万元，邱黄辉夫妻认可李胜华当日支付了1万元现金。2015年10月19日，被告邱黄辉在借条张注明“此款于10月31号前一定还清，如未归还，责任自负”。2017年11月18日，被告向原告李胜华偿还借款2万元。庭审中，原告李胜华、被告邱黄辉、李晖一致认可尚欠李胜华借款本金18万元。
另查明:2015年6月，湘天公司的法定代表人系邱黄辉。
本院认为,湘天公司2015年6月的法定代表人邱黄辉，被告邱黄辉、李晖个人对三被告尚欠原告李胜华借款本金18万元的事实予以认可，且李胜华在诉讼中也提供了借款的转款凭证，故原告李胜华主张三被告尚欠其18万元借款本金的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告绵阳湘天建材有限公司、邱黄辉、李晖在本判决生效之日起十日内偿还原告李胜华借款本金18万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4789元，减半收取2394.5元，由被告绵阳湘天建材有限公司、邱黄辉、李晖共同承担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱 涛
二〇一八年二月六日
书记员 周佩凝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2307号
原告：乔传磊，男，1960年5月15日出生，汉族，住呼图壁县城镇西市。
被告：吴海琴，女，1969年8月25日出生，汉族。
原告乔传磊与被告吴海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔传磊到庭参加诉讼,被告吴海琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔传磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元，利息44000元（50000元×44÷12），合计94000元。事实与理由：2014年4月28日被告急需用钱向原告借现金50000元，约定月利息22‰，于2014年12月28日归还本息，借款到期后被告未偿还该款。
被告吴海琴未到庭，视为放弃答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日被告吴海琴从原告乔传磊处借款50000元，双方约定月利率22‰，被告至2014年12月28日归还原告本息。被告吴海琴给原告出具借条1份，借条内容为”借条今借到乔传磊现金伍万元整（50000）月息22‰（贰分贰厘）借至2014年12月28日本息归还，逾期不能及时归还承担5分/月/万元的罚息借款人吴海琴身份证号XXX手机XXXXXX2014年4月28日”
本院认为，原告乔传磊与被告吴海琴之间民间借贷法律关系合法有效。原告按约定向被告履行了借款义务，被告未按时履行还款义务，被告吴海琴的行为已构成违约。原告要求被告偿还其50000元借款本金44000元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴海琴于本判决生效后三日内偿还原告乔传磊借款本金50000元、利息44000元，共计94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由被告吴海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘东红
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 尹 娟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初323号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
被告：梁平区照英通信器材经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道人民东路1号，统一社会信用代码：92500228MA5UUMJB8R。
经营者：首照英，女，1964年11月11日出生，住重庆市梁平区。
原告小米科技有限责任公司与被告梁平区照英通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年一月十五日
书记员 柯进
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0623民初5053号
原告：吴翠玲，女，1974年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：翁森枝，男，1978年2月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林仲栋，男，1979年9月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴翠玲与被告翁森枝、林仲栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告吴翠玲于2017年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，吴翠玲以原、被告欲先行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴翠玲撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由吴翠玲负担。
审判员 庄毅敏
二〇一七年十二月十六日
书记员 卢艺萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0213民初4138号
原告：董某1。
法定代理人：刘某，女，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张倩，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌明，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：董某2，男，现住青岛市即墨区。
原告董某1与被告董某2抚养费纠纷一案,原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告董某1的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人张倩，被告董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告自2017年10月起每月支付原告抚养费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告自2010年1月至今按照每月3000元标准支付抚养费。事实和理由：被告董某2与原告母亲刘某于2009年经法院依法判决离婚，被告每月给付原告子女抚养费500元。现因物价上涨且被告工资收入增加，每月500元的抚养费已不能维持现有的生活水平，故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告董某2辩称，离婚时，我婚前的房屋给了女方。净身出户后，我又偿还了夫妻共同债务25000元。因为我当时工资不高，所以约定每月给孩子500元抚养费。近三、四年，我的工资确实增长了，但我买了一套房子，因为没有钱，所以房子一直没有装修。我每月平均工资约6000元，我父母身体不好，父母的医疗费都是我和姐姐分担，每年我负责的费用就得15000元至20000元；我每月的油费需要1000元，我可以适当增加抚养费，但是每月3000元费用太高，我拿不出来。
经审理查明，双方无争议的事实为：
原告母亲刘某与被告董某2原系夫妻关系，二人于2004年6月5日生育原告董某1。董某2于2008年向法院起诉要求与刘某离婚，经青岛市李沧区人民法院（2008）李民初字第1140号判决书判决双方离婚，原告董某1由母亲刘某抚养，被告董某2自2007年2月起每月支付子女抚养费500元等判决事项。后被告董某2不服判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2009）青民五终字第522号民事判决书维持原判结果。现原审判决已生效。
以上事实，有原告提交的（2008）李民初字第1140号民事判决书、（2009）青民五终字第522号民事判决书各1份以及原、被告陈述一致的庭审笔录在卷为凭，经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告就其主张提交原告近一年的部分花销费用单据1宗，证明原告每月部分花费在6000元左右。被告对上述证据的质证意见为：上述单据分为三类，第一类是治疗眼睛的费用，第二类是课外辅导费用，第三类是日常衣物用品费用，第一类治疗眼睛不是每年都需要花费这些钱，不能归入每年的生活费用之中，且其中有一张单据顾客姓名为侯峰，对这张单据有异议；关于课外辅导费用，被告认为有经济条件就可以上辅导班，没有条件就可以不上辅导班，该类费用不属于正常的教育费用；第三类费用的单据没有客户姓名，这些也可能是别人花费的，不能证明是用于原告的。上述证据只认可治疗眼睛的花费。
被告为证明其工资情况，提交2016年10月至2017年9月的工资存折明细复印件1份，证明被告每月收入约6000元。另外有时根据加班情况发放加班费。原告对被告提交的该证据不予认可。
经原告申请，本院依法调取被告的收入证明（内容为：兹证明我司职工董某22017年1月至2017年11月实发收入为64705.69元，月平均实发收入为5882.33元中国石化青岛石油化工有限责任公司）以及被告发放工资的中国工商银行工资明细各1份，原告对上述证据真实性均无异议，对于工资证明的内容有异议，认为根据银行查询明细显示被告每月收入应为7000余元。被告对上述证据均无异议，称银行查询明细中包含被告的医疗保险、旅游补贴共计6200元，还有2015年加班费。被告的收入证明以及中国工商银行工资明细分别为被告单位以及银行等正规部门出具的原件，原、被告对证据的真实性均无异议，本院对于上述证据予以采纳。
经查，银行查询明细显示被告自2016年11月至2017年11月每月实发收入为（包括工资、补贴、奖金、福利费）4942.34元、26105.85元、5497.96元、5120.15元、4770.01元、8091.74元、6153.93元、5226.39元、9401.75元、5265.63元、5979.33元、6169.13元、7460.73元。月平均实发收入为7706.53元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，该义务不因父母婚姻关系的解除而消灭；离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的子女抚养费用；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用；子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
本案中，原告现为初中义务教育阶段学生，虽然国家免除一定的学杂费用，但从现阶段同龄孩子的一般消费水平及原告学习生活的实际需求看，被告每月支付500元抚养费已不能满足原告各项花费的需要，应予适当上调。关于抚养费的数额，原告提出的各项花费中，辅导班花费属于教育费，可以根据其父母的收入情况和负担能力，遵循有利于原告的原则，尽量在双方协商一致的情况下予以选择；医疗费以及日常用品花费属于生活费用，该费用一般根据与自身需要的紧迫程度以及父母收入并结合抚养一方的承受能力的前提下，适当加以选择。被告作为原告父亲，应在自己能力范围内最大限度的满足原告生活、学习等方面合理的需要。因被告每个月的工资收入波动较大，加班费、奖金等收入会产生合理变动，故被告每月支付抚养费的数额可根据其所在单位出具证明，结合银行查询明细情况及目前初中学生的一般生活、学习花费水平等因素综合考量，以被告每月支付抚养费1500元为宜。被告应于每月月底前付清，至原告年满十八周岁或能独立生活为止。原告要求自2010年10月起按照每月3000元支付抚养费的诉讼请求，没有法律依据，本院对此不予支持
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告董某2自2017年10月份起每月支付原告董某1子女抚养费1500元，于每月月底前付清，至原告年满十八周岁或能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王军
二〇一八年一月十六日
法官助理 丛媛
书 记 员 张静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4714号
原告：重庆市锦天物业管理有限公司。住所地：重庆市大渡口区文体路128号。组织机构代码91500104756227379E。
法定代表人：李开娥，董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，女，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：龙淑容，女，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：秦德华，男，1948年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告龙淑容、秦德华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担（已纳清）。
审判员 吴 可
二〇一七年六月五日
书记员 孙瑞琪
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋06民终237号
上诉人（原审原告）：宋雪峰，女，1971年4月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西永皓煤矸石发电有限责任公司职工，住山阴县。
被上诉人（原审被告）：李秀花，女，1969年3月8日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
上诉人宋雪峰因与被上诉人李秀花不当得利纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋雪峰上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审裁定驳回上诉人起诉明显认定事实错误，本案证据证实被上诉人与涉案100万投保业务没有任何关系，只是借用被上诉人的工号办理的业务，涉案的50735元佣金上诉人已垫付，上诉人是实际受损失的人，被上诉人收到佣金后应支付上诉人。
李秀花辩称，案涉佣金是人寿保险公司给付自己的，即使保险公司给付有误，也应由保险公司主张权利。
宋雪峰向一审法院起诉请求：判令李秀花返还不当得利50735元及利息5327元，共计56062元。
一审法院认为：本案的争议焦点为，宋雪峰是否为本案不当得利的适格原告。在争议发生时，宋雪峰系中国人寿保险股份有限公司朔州分公司山阴支公司副经理，其从事的与公司相关的业务均是职务行为。本案争议的50735元佣金系中国人寿保险股份有限公司山西省分公司转入李秀花个人账户，即使该行为是因失误转入李秀花账户而构成不当得利，受损失的应该是中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，应由该公司主张权利，而非宋雪峰个人，故宋雪峰并非本案的适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，判决：驳回宋雪峰的起诉。一审案件受理费1202元，予以退还宋雪峰。
本院审理查明，李秀花曾是中国人寿保险公司业务员，山阴邮政储蓄银行的保险业务由她负责，2013年3月，李秀花所在的邮政网点办理了一笔100万元的保险业务，后中国人寿保险公司给李秀花的佣金卡上打入50735元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案案涉款项50735元打款人为中国人寿保险公司，被上诉人如构成不当得利，利益受损人应为该公司，权利主张人也应为该公司。上诉人与被上诉人不构成不当得利的法律关系，上诉人主张权利可以向中国人寿保险公司提出。
综上，宋雪峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭军明
审判员李婧
审判员李中祥
二〇一八年三月三十日
书记员张馨月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10136号
原告：冉崇平，男，汉族，无固定职业，住四川省大竹县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：杜楚华，男，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
第三人：熊德财，男，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
第三人：王文斌，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告冉崇平与被告杜楚华、第三人熊德财、王文斌民间借贷纠纷一案中，原告���崇平于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉崇平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告冉崇平撤回起诉。
案件受理费4450元，减半交纳2225元（原告已预交），由原告冉崇平负担。
审 判 员 刘李美
二〇一八年一月十六日
法官助理 朱 波
书 记 员 卢 静
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘12民初127号
原告：湖南明强汽贸集团顺凯汽车销售有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路651号（汽贸市场6栋）。
诉讼代表人：李文君，湖南明强汽贸集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。
被告：怀化市可鑫汽贸有限公司，住所地怀化市鹤城区怀化工业园鹤城分园鸭嘴岩物流产业园。
法定代表人：李治国，该公司执行董事兼总经理。
原告湖南明强汽贸集团顺凯汽车销售有限公司诉被告怀化市可鑫汽贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告湖南明强汽贸集团顺凯汽车销售有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告怀化市可鑫汽贸有限公司主动停止其侵权行为，原告湖南明强汽贸集团顺凯汽车销售有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南明强汽贸集团顺凯汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南明强汽贸集团顺凯汽车销售有限公司负担。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年一月二十二日
法官助理 田利文
书 记 员 向玉玲
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1296号
原告：深圳市春通物流运输有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DQ5UJXM。
法定代表人：冯春，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告：郭卫东，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省大英县。
原告深圳市春通物流运输有限公司与被告郭卫东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案并向原告深圳市春通物流运输有限公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告深圳市春通物流运输有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市春通物流运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘璐
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓艳
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执434号
申请执行人李贤龙
被执行人未强芳
申请执行人李贤龙与被执行人未强芳婚姻家庭纠纷一案，郫县人民法院作出的(2016)川0124民初4127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。在执行中，法院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2016）川0124民初4127号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智强
审判员 周素芬
审判员 肖友良
二〇一七年三月十七日
书记员 李 想
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初1187号
原告：王智辉，男，1994年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴嘉茂，男，1999年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴嘉田，男，1998年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王智辉与被告吴嘉茂、吴嘉田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王智辉于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王智辉向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王智辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王智辉负担。
审判员 陈炳泉
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈淑婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0881民初3792号
原告;余宜志,男,1966年1月1日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:方长福,安徽中恒律师事务所律师。
被告:王金林，男，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告余宜志与被告王金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宜志的委托诉讼代理人方长福到庭参加诉讼、被告王金林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宜志向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金450,000元,利息暂计27,000元(按照年利率6%,暂自2016年11月计算至2017年10月,实际计算至被告付清全部本息之日止),以上合计477,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意上的合作朋友。2016年9月14日，被告因其工程项目付款需要等多方面资金周转,先后向原告借款450,000元，被告出具借条一份,并约定2016年10月底前归还。被告同时将房地产权黄字第××号房地产权证及黄国用（XXXX）第X**号国有土地使用证交原告处作为抵押。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告王金林在法定期间未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下:原、被告是生意上的合作朋友,被告因资金周转需要，自2012年起多次向原告借款，其中2014年1月26日原告通过徽商银行汇款246,000元至被告账户,2016年9月14日双方经过结算,被告出具:“今借到余宜志人民币现金肆拾伍万元整（￥450,000.00元)，本借款在2016年10月底前归还”的借条一张。因被告经催讨仍未偿还,故原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，被告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。本院对被告借款的事实予以认定。现被告未按约还款，显属无理，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告按年利率6%承担其资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金林于本判决生效后十日内偿还原告余宜志借款本金450,000元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月1日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，减半收取4228元，由被告王金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初11186号
原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区六合庄*号。
负责人：朱天水，主任。
被告：蒋安科，男，1971年11月7日出生，职业不详，住湖北省潜江市。
被告：周玉梅，女，1974年6月6日出生，职业不详，住湖北省潜江市。
被告：周良雄，男，1963年6月15日出生，职业不详，住湖北省潜江市。
原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称泽龙律所）与被告蒋安科、周玉梅、周良雄诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽龙律所负责人朱天水到庭参加诉讼。被告蒋安科、周玉梅、周良雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽龙律所向本院提出诉讼请求：1、被告支付律师费5万元，以及自2015年6月25日起至判决生效之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因周恒故意伤害致死案件委托原告律师辩护和代理，附带民事部分受害人家属主张赔偿774560.5元（刑事诉讼时为969680元），北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3899号民事判决书判决为362800.4元，相差411760.1元，依据协议规定15%支付律师费应为61764元，至今未付。现考虑各种因素，原告主张5万元，特诉至法院。
蒋安科、周玉梅、周良雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，甲方蒋安科、周恒与乙方泽龙律所签订《委托代理协议》，约定：甲方因与贺才波、朱才芝、贺磊死亡民事赔偿纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼；乙方接受甲方委托，指派朱天水等律师为甲方与上述纠纷案第一审的诉讼代理人；甲方委托乙方代理权限：调查取证、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、和解；甲方自判决生效之日，按贺才波、朱才芝诉讼请求总数与实际判决或调解等一切确认数之差额部分的15%支付律师代理费；如有争议由北京市丰台区人民法院管辖等。2014年3月17日，周玉梅出具保证书，承诺：我为蒋安科等与北京市天水泽龙律师事务所签订的一切法律文书作不可撤销的担保。
2015年6月9日，北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3849号民事判决书确认，原告贺才波、朱才芝与被告周恒（委托代理人朱天水）、北京市大兴区红星医院、北京航天总医院生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告提出的诉讼请求共计774560.5元，法院判决周恒赔偿362800.4元。该案原告的诉讼请求总数与法院判决周恒赔偿的数额之差为411760.1元，依据协议规定15%支付律师费应为61764元。
另查，2013年10月8日，周良雄出具委托书，聘请北京市天水泽龙律师事务所律师朱天水为周恒故意伤害案件的辩护人。
上述事实，有泽龙律所提供的委托代理协议、保证书、委托书、（2015）大民初字第3849号民事判决书、民事起诉书、民事传票，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与蒋安科签订的委托代理协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告履行了民事诉讼代理义务，但被告未履行支付代理费的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求蒋安科支付律师费5万元及利息的诉求，符合合同约定，本院予以支持。根据周玉梅出具的保证书，周玉梅对蒋安科的上述债务应承担连带保证责任。周玉梅承担保证责任后，有权向蒋安科追偿。周良雄系周恒故意伤害刑事案件的委托人，并不是本案民事案件的委托人，故原告对周良雄的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋安科于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所代理费5万元；
二、蒋安科于本判决生效后十日内赔偿北京市天水泽龙律师事务所利息（以5万元为基数，自2015年6月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
三、周玉梅对上述债务承担连带保证责任；
四、周玉梅承担保证责任后，有权向蒋安科追偿；
五、驳回北京市天水泽龙律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由蒋安科、周玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 温迎福
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初11540号
原告：邓茂梅，女，汉族，1971年12月11日生，住重庆市梁平县。
被告：姚丽萍，女，汉族，1964年7月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告：姚黎斯顿，男，汉族，1985年9月28日生，住重庆市九龙坡区。
原告邓茂梅与被告姚丽萍、姚黎斯顿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓茂梅到庭参加了诉讼，被告姚丽萍、姚黎斯顿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓茂梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30万元和到期未归还借款的利息72000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月16日，二被告因发展事业需要资金，向原告借款30万元，先后约定于2016年5月、2016年12月、2017年1月还款。被告姚黎斯顿自愿作为还款的担保人，并出具借条一张。二被告一直未归还原告借款本息。
被告姚丽萍、姚黎斯顿未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年8月16日，被告姚丽萍向原告出具借条一张，载明：今姚丽萍为了发展事业，共借到以下五人人民币1990000元（大写壹佰玖拾玖万元整）其借款如下：借到张龙波人民币450000元……借到邓茂梅人民币300000.00元（大写叁拾肆万元整）……，合计姚丽萍借到人民币1990000.00元（大写壹佰玖拾玖万元整），于2017年5月1日前还清。同时从2015年12月16日起，未付清以上借款的所有利息，以上利息于2017年5月1日前还清，以上借款的所有利息为477600.00元（肆拾柒万柒仟陆佰元整）。
2017年3月17日，被告姚丽萍作为借款人、被告姚黎斯顿作为担保人向原告出具借条一份，载明：“为了支持姚丽萍发展事业，受姚丽萍的委托，张龙波等五人（具体详情见另外一张借条）共借给姚丽萍2467600.00元（大写贰佰肆拾陆万柒仟陆佰元整），此款项于2017年5月1日前还清，逾期不还，则按月息百分之二计算。所有款项由张龙波负责追偿。”
另查明，原告分别于2015年1月16日转账给被告姚丽萍10万元，2015年4月12日转账给被告姚丽萍20万元。
庭审中，原告陈述2017年3月17日借条中载明的借款2467600元，系包含本金199万元及利息477600元。原告明确主张的利息72000元系2015年12月17日至2017年5月1日期间的利息，之后的利息原告另行主张。
以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告姚丽萍、姚黎斯顿不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告邓茂梅主张被告姚丽萍差欠原告借款30万元的事实，原告有借条、银行流水和当事人陈述为证，本院予以确认。借条中载明截止2017年5月1日借款利息总计为477600元，按照比例原告应得利息为72000元，现原告要求被告支付截止2017年5月1日的利息72000元，符合双方约定，本院予以支持。被告姚黎斯顿作为保证人在借条中签字，因借条中未明确保证方式，故被告姚黎斯顿应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借条中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。现原告在保证期间内要求被告姚黎斯顿作为担保承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邓茂梅借款本金300000元并支付截止2017年5月1日的利息72000元，总计372000元；
二、被告姚黎斯顿就被告姚丽萍上述第一项债务向原告邓茂梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6626元，由被告姚丽萍、姚黎斯顿共同负担。（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢何欢
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执981号
申请执行人苏小林，男，
被执行人张向伟，男，系洛阳市洛龙区向伟农资经营部业主。
申请执行人苏小林与被执行人张向伟买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0304民初497号民事判决书发生法律效力后，被执行人张向伟未履行法律文书确定义务，申请执行人苏小林申请执行。本院经审查于2017年9月8日受理立案，向被执行人张向伟发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人苏小林货款246499元及经济损失费20000元，加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费6118元、执行费3989元的义务。被执行人张向伟未予履行。本院依法扣划被执行人张向伟银行存款100118.90元，已转账交付给申请执行人苏小林，并对被执行人张向伟所有的车号为豫C681**号机动车车户采取查封措施。经查被执行人张向伟现暂无财产可供执行，申请执行人苏小林亦无可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 李锁让
审判员 邰掌掌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡冰霜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0109民初326号
原告：黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙海峰，职务经理。
委托诉讼代理人：刘志娟，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：哈尔滨三北木业制造有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：张彬彬，职务总经理。
原告黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司与被告哈尔滨三北木业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司提���的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由黑龙江海达弘业商品混凝土有限公司负担（已付）。
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月十二日
法官助理 李朝阳
书 记 员 范慧君
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3684号
罪犯许常宝，男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，安徽省灵壁县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2005年11月2日作出(2005)温刑初字第215号刑事判决，以被告人许常宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许常宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许常宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯许常宝已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1400元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许常宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许常宝准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年11月20日至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 何晓慧
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初983号
原告：深圳市斯派克光电科技有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋27层西，统一社会信用代码：9144030071528393XP。
法定代表人：宋东蔓，董事长
委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园十四号路，组织机构代码：56566546-4。
法定代表人：钟梁。
本院于2016年6月16日受理原告深圳市斯派克光电科技有限公司诉被告绵阳市能士光宝电子有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年10月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐德清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判人员申请回避。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月12日、2015年1月20日分别签订《大功率LED路灯销售合同》、《LED路灯杆销售合同》，其中，路灯货款为257,640元，路灯杆货款为229,620元，两合同总货款为487,260元。合同签订后，原告依合同向被告供货，完全履行了自己的合同义务；被告依合同均应在2015年4月12日前向原告偿付全部货款，但被告迄今未偿付分文。经原告多次催索，被告以资金紧张为由反而要求原告耐心等待。原告认为被告行为已毫无诚信可言，也与合同法规相悖，故此，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还所欠货款本金共计人民币487,260元；2、依法判令被告向原告支付违约金从2015年4月13日起按年利率24%计算至货款付清之日止；3、依法判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年1月12日、2015年1月20日分别签订《大功率LED路灯销售合同》、《LED路灯杆销售合同》，约定被告向原告购买LED路灯及路灯杆，其中，路灯货款为257,640元，路灯杆货款为229,620元，两合同总货款为487,260元，原告应在合同签订后20日之内供货，被告应在2015年4月12日前一次性付清货款，如未按时付款则每天按逾期付款金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告于2015年2月8日依合同向被告供货，被告于2016年2月17日在原告的应收账款对账表上签字确认尚欠原告货款487,260元。经原告多次催收无果。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有营业执照、组织机构代码证、《大功率LED路灯销售合同》、《LED路灯杆销售合同》、送货单、应收账款对账表和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《大功率LED路灯销售合同》和《LED路灯杆销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供货物，被告未按约定支付货款，应承担本案民事责任。原告要求被告支付货款487,260元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告绵阳市能士光宝电子有限公司在本判决生效后3日内向原告深圳市斯派克光电科技有限公司支付下欠货款487,260元并从2015年4月13日起按年利率24%支付违约金至货款付清之日止。
本案诉讼费10,050元，由被告绵阳市能士光宝电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨雨晨