wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终437号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉���（原审被告人）杜海龙，男，1995年1月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省南充市高坪区。捕前住成都市青白江区。2017年10月12日因涉嫌抢劫被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月26日因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵罪被成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
辩护人陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控被告人杜海龙犯强制猥亵罪、抢劫罪，于2017年12月25日作出（2017）川0113刑初421号刑事判决，以被告人杜海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三��元，以被告人杜海龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定对被告人杜海龙执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。原审被告人杜海龙不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杜海龙、征询检察机关意见、听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月9日20时30分，被告人杜海龙驾驶电动自行车窜至成都市青白江区人民医院2号门对面铺道，发现被害人杨某（女，14岁），并尾随其至路边偏僻处。被告人杜海龙从被害人杨某背后以捂嘴、勒脖子等暴力方法进行威胁，采用摸胸和摸下体隐私部位等方式进行猥亵，随后抢走被害人现金10元。2017年10月11日22时30分，民警在被告人杜海龙位于成都市青白江区大弯街道凤凰大道二段888号“凤凰壹号”小区8栋2单元1801号将其挡获。
原审法院认定上述事实的证据有受案登记表、常住人口信息表、扣押清单、图侦线索天网截图、辨认笔录、现场勘验笔录、情况说明、被害人陈述、到案经过及被告人供述等。
原审法院认为，被告人杜海龙违背他人意愿，以暴力方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪；其以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜海龙一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杜海龙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜海龙属于猥亵未成年人，酌定从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，以被告人杜海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定对被告人杜海龙执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
被告人杜海龙上诉提出，上诉人的行为不构成抢劫罪，并且一审法院对上诉人强制猥亵罪判处一年零六个月量刑过重。请求二审法院依法改判。
辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人杜海龙始终没有抢劫被害人财产的主观目的，且没有使用暴力、胁迫的手段，不符合抢劫罪的犯罪构成；2、上诉人杜海龙强制猥亵罪量刑过重。一审法院作出补正裁定，更正为猥亵未成年人酌定从重处罚，但并未对量刑予以更正；3、上诉人系初犯、偶犯、临时起意，主���恶性不大，量刑时应当予以考虑。
检察机关认为，一审判决认定事实清楚，确定罪名正确，量刑适当，鉴于二审过程中上诉人亲属代其退赔被害人亲属2万元，可对其予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院对一审审理查明的事实和采信的证据依法予以确认。另查明，二审中上诉人杜海龙的亲属退赔了被害人亲属20000元，有被害人母亲书写的收条为证。
本院认为，上诉人杜海龙以捂嘴、勒脖子等暴力方法进行威胁，采用摸胸、摸下体隐私部位等方式对被害人进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪；上诉人杜海龙以非法占有为目的，利用被害人不敢反抗的条件，劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人杜海龙一人犯数罪，应数罪��罚。上诉人杜海龙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人在公众场合猥亵未成年人，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条的规定，应当从重处罚。上诉人退赔被害人亲属20000元，具有可以从轻处罚的情节。综合全案情节，本院决定对上诉人的抢劫罪从轻处罚，对强制猥亵罪依法处罚。
关于上诉人及其辩护人所提杜海龙不构成抢劫罪的辩护意见，本院认为，抢劫罪是以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁或者其他使被害人不敢或不能反抗的方法，强行夺取公私财物的行为。上诉人杜海龙采用暴力、威胁手段对被害人实施强制猥亵行为时，已经对被害人造成恐惧、害怕的心理，上诉人利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境抢劫财物，其��为符合抢劫罪的犯罪构成，对辩护人所提杜海龙不构成抢劫罪的辩护意见本院不予采纳。
上诉人以及辩护人所提杜海龙系初犯、偶犯，临时起意，本院认为，上述情节并非法定量刑情节，但鉴于二审中上诉人亲属对被害人亲属退赔的金额超过抢劫所得，对其违法所得可不再予以追缴，对其刑期可酌情予以调整。
综上，鉴于二审中出现上诉人杜海龙对被害人进行赔偿的新事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2017）川0113刑初421号刑事判决；
二、上诉人杜海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2021年4月11日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 祝颖哲
审判员 赫耀文
审判员 何春梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 齐玺文
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初1934号
原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区福安大街39号。
代表人：李哲，总经理。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。
被告：王向青，1968年12月11日出生，住址天津市和平区。
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告王向青物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 宗宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初8553号
原告：吴某，男，1953年4月24日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：吴世文、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。
被告：颜某，女，1964年10月7日出生，汉族，住苍南县。
原告吴某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。吴某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。
审 判 员 章华树
二〇一七年十月十一日
代书记员 沈华清
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0428民初433号
原告：王某，男。
被告：尚某某，男。
原告王某与被告尚某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款1750000元，并按照约定给付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。从2013年起被告以做生意为由多次向原告借款，先后共借原告1750000元，双方约定月息1.5分-2.2分不等。后经原告多次索要，被告至今未还本息。
被告尚某某承认原告王某主张的借款事实，同意还款。被告辩称，原告让被告帮忙高息将钱借出去，被告已向原告付息一百多万元，请求原告免收利息。原告主张本金不实，已归还34万元，故不同意承担诉讼费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王某向法院提交的证据借条4张，因被告尚某某无异议，当庭予以认定为有效证据。
综合原告王某与被告尚某某一致的陈述及本院认定的有效证据，查明了以下案件事实：
被告尚某某于2013年12月20日借原告王某250000元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），利息付至2014年12月20日，被告欠原告2014年12月20日前利息6500元；于2014年12月18日借原告王某400000元，约定月息2分（即月利率2%），利息付至2015年6月18日；于2014年12月30日借原告王某100000元，约定月息2分（即月利率2%），利息付至2015年6月30日；于2015年5月18日借原告王某1000000元，约定月息2分2厘（即月利率2.2%），利息付至2015年11月7日。
另，被告于2016年4月给付原告1万元，2017年5月给付原告3万元，原告王某当庭表示愿意将该4万元抵扣借款25万元的欠息6500元后，利息算至2015年9月20日。被告尚某某称，该4万元应用于归还25万元中4万元借款本金。
本院认为，原、被告的借款合同成立并有效，依法受法律保护。借款合同中，经出借人催要，借款人应当在合理期限内按照约定履行自己还款付息的义务。本案中被告尚某某向原告王某借款，经原告王某催要，被告尚某某应当及时还款付息。故本案中原告王某要求由被告尚某某依法返还借款本金的主张应当予以支持。对月息2.2分的约定，因超出年利率24%，对超出部分不予支持，应按照月息2%计算，对其他利息的主张应当予以支持。对于被告已经给付原告的4万元，因不足以抵偿债务，故应按照先付利息后付主债务的顺序抵充，即应抵充主债务25万元的利息；按照主债务25万元，月息1.5%计算,该4万元不足以将利息算至2015年9月20日，故应采纳原告主张的意见，即主债务25万元的利息计算至2015年9月20日。对于被告尚某某另归还30万元的主张，因其未提供证据予以证明，故不予支持。故应依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告尚某某在本判决生效后五日内归还原告王某借款250000元，并按月利率1.5%支付利息（自2015年9月21日起至还款之日止）。
二、由被告尚某某在本判决生效后五日内归还原告王某借款400000元，并按月利率2%支付利息（自2015年6月19日起至还款之日止）。
三、由被告尚某某在本判决生效后五日内归还原告王某借款100000元，并按月利率2%支付利息（自2015年7月1日起至还款之日止）。
四、由被告尚某某在本判决生效后五日内归还原告王某借款1000000元，并按月利率2%支付利息（自2015年11月8日起至还款之日止）。
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费15550元，减半收取7775元，由被告尚某某负担；保全费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王江瑞
二〇一七年七月十三日
书记员 魏 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执159号
申请执行人：拜泉县刘辉农资有限公司，住所地拜泉县国富镇内。
法定代表人：刘殿富，该公司总经理。
被执行人：王秀芬，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇国强村。
本院在执行申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司与被执行人王秀芬买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年七月五日
书记员 于洪洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1654号
上诉人（原审被告）：四川西晶集团有限责任公司，住所地达州市通川区西外紫金路街巷38号。
法定代表人：李达锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨平海，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人四川西晶集团有限责任公司（以下简称西晶公司）因与被上诉人杨平海、原审被告成某创建筑劳务有限责任公司（以下简称勇创劳务公司）、成都中石化一腾燃油有限公司（以下简称燃油公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3207号之一民事裁定，向本院提起上诉。
西晶公司上诉称，杨平海诉请要求原审被告勇创劳务公司支付工程款，系债权债务关系，与建设工程无关。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市通川区人民法院审理。
本院经审查认为，杨平海依据其与原审被告勇创劳务公司签订的《绿林书院分包合同（砖砌体）》向原审法院提起诉讼，诉请勇创劳务公司、西晶公司、燃油公司向其支付工程款2877138元及利息。本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案应由工程所在地人民法院管辖。因本案所涉工程位于成都市龙泉驿区，故原审人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 铃
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0625民初145号
原告：张坤明，男，1966年9月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：陈玉明，男，成年人，汉族，住福建省龙文区。
被告：庄川中，男，成年人，汉族，住福建省长泰县。
原告张坤明与被告陈玉明、庄川中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张坤明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张坤明撤回起诉处理。
审判员 杨居团
二〇一八年一月十五日
书记员 郑艺敏
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督78号
申请人:黎勇,男,汉族,1973年10月29日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。
法定代表人：王季。
申请人黎勇于2017年10月24日向本院申请支付令。黎勇称在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作期间，怡安建司欠黎勇人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向黎勇出据欠条，载明：欠到黎勇人工费4000元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人黎勇要求被申请人怡安建司给付所欠人工费4000元。
本院经审查认为，申请人黎勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条��，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付黎勇人工费4000元。
案件受理费17元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 金先
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯浩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3660号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织代码：857588448。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人：卓强、郑强，系该行职员。
被执行人：黄金姿，女，汉族，1952年9月10日出生，户籍地福建省福安市，住福安市。
被执行人：刘光后，男，汉族，1950年2月19日出生，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人黄金姿、刘光后金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初349号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人77565.38元及利息，承担执行费1063.48元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的房产已被查封。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初349号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈姗姗
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2945号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海军，公司员工，特别代理。
被告：邹树林，男，1974年7月11日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告邹树林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，现原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 李 颖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张云江
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2266号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐文庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1516号刑事判决书，于2017年5月11日向被执行人徐文庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐文庆向本院缴纳罚金人民币50000元，但被执行人徐文庆未在判决规定的期限内缴纳罚金，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月12日、2017年8月30日先后对被执行人徐文庆的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人徐文庆名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息；
2.本院于2017年5月16日冻结被执行人徐文庆的银行账户；
3.2017年6月29日向被执行人徐文庆发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年6月30日作出决定将被执行人徐文庆纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人徐文庆罚金50000元未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583刑初1516号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 林志源
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执719号
申请执行人:林罗平，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人:钟文坤，男，1982年3月18日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人:胡晓燕，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人:钟文鸿，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人:吴松春，男，1983年8月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人林罗平与被执行人钟文坤、胡晓燕、钟文鸿、吴松春民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人林罗平以和被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 林 德 生
二０一七年九月二十二日
书记员 钟少龙（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4627号
罪犯张银路，男，1974年1月20日出生，汉族，出生地山东省冠县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2012年5月11日作出(2012)本刑一初字第14号刑事判决，以被告人张银路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张银路在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月11日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张银路在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯张银路获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张银路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银路减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年8月23日起至2020年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3093号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，支行行长。
被执行人：顾增江，男，1973年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：蒋美芬，女，1967年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱春芳，男，1957年3月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与顾增江、蒋美芬、朱春芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绍虞越商初字第220号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜亚钦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初1599号
原告：任刚毅，男，1989年2月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：史景汕，男，1990年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：郑星星，女，1991年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告任刚毅与被告史景汕、郑星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告任刚毅提供的被告送达地址查找不到被告史景汕、郑星星本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告任刚毅的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任刚毅的起诉。
案件受理费3680元，待本裁定生效后，退还原告任刚毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 鑫
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青0105民初2466号
原告:高艳茹，女，满族，1972年10月19日出生，住西宁市。公民身份证号码为：632XXXXXXXX0190427
被告:杜文红，女，汉族,45岁,住西宁市城北区白金公寓*号楼*单元****室。
原告高艳茹诉被告杜文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告于2017年9月26日提出撤回起诉。
本院认为,原告高艳茹以与被告自行协商解决纠纷为由自愿撤回对被告杜文红的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告高艳茹撤回起诉。
本案案件受理费950元,已减半收取475元，由原告高艳茹承担。
审判员 刘 成
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙有莲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1313号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：江增龙，男，汉族，1965年12月2日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告江增龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋荣军
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初1184号
原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所吉林省安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托诉讼代理人：马喜俊，该公司职员。
被告:安图县集中供热有限责任公司，住所安图县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县宏源物业管理有限公司诉被告安图县集中供热有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告安图县宏源物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安图县宏源物业管理有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 秦承兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初4743号
原告：张倩,女，1983年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
被告：哈尔滨市铭业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区西十五道街57号。
法定代表人：于长伟，总经理。
委托诉讼代理人：李蓉，该公司职员。
原告张倩与被告哈尔滨市铭业房地产开发有限公司（以下简称铭业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张倩及委托诉讼代理人庄静、被告哈尔滨市铭业房地产开发有限公司委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倩向本院提出诉讼请求：铭业房地产公司返还张倩定金3万元。事实与理由：2015年5月中上旬，张倩在生活报和新晚报上分别看到了铭业房地产公司刊登的恒大帝景售楼广告，广告中称“购房有优惠并无理由退房”，鉴于此2015年5月31日，张倩与铭业房地产公司分别签订了哈尔滨恒大帝景楼宇认购书及哈尔滨恒大帝景地下停车位认购协议书。楼宇认购书约定，张倩以按揭的形式认购哈尔滨恒大帝景14楼1单元28室的房产，签订认购书当日张倩向铭业房地产支付定金1万元；车位认购书约定，张倩以分期付款的方式认购位于哈尔滨市××新区××力××大道与××环路交汇处哈尔滨恒大帝景项目停车位，签订认购书当日张倩向铭业房地产公司支付了定金2万元。上述两份认购书签订后不久，张倩遇到了资金困难，故与铭业房地产公司协商不打算购买房屋及车位了，要求铭业房地产公司返还定金遭到拒绝。张倩认为双方签订了认购书并未订立真正的买卖合同，且铭业房地产公司在其发布的广告中明确表示可无理由退房，故诉至法院。
铭业房地产公司辩称：不同意张倩的诉讼请求。因为双方签订的两份认购协议书是预约合同，张倩未按预约合同的约定签订正式的合同，铭业房地产公司不予退还定金符合法律规定和双方约定。无理由退房适用是有条件的，退房的前提是双方完成了购房程序，而张倩只是与铭业房地产公司签订了预约合同，没有签订正式合同，所以无理由退房不适用于张倩。并且无理由退房只适用于住宅，不适用于车位，所以不同意张倩的诉请。
张倩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织铭业房地产公司进行了质证。对张倩举示的2015年5月13日铭业房地产公司在新晚报刊登的售房广告、2015年5月8日铭业房地产公司在生活报刊登的售房广告、恒大帝景楼宇认购书及恒大帝景地下停车位认购协议的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日、5月13日，铭业房地产公司分别在生活报、新晚报刊登售房广告，张倩在看到该广告后，于2015年5月21日与铭业房地产公司签订了哈尔滨恒大帝景地下楼宇认购书及哈尔滨恒大帝景地下停车位认购协议。楼宇认购书约定的主要内容为：“甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方声明对所认购的物业情况、交易条件、周边环境已有充分的了解。乙方自愿依下列条件向甲方认购哈尔滨恒大帝景14楼1单元28室。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第2种方式付款：2.按揭付款（商业贷款）：乙方须于2015年6月4日前支付首期房款170230元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；三、乙方必须在约定的付款方式和期限内到哈尔滨恒大帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”地下停车位认购协议约定的主要内容为：“甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方声明对所认购的物业情况、交易条件、周边环境已有充分的了解。乙方自愿依下列条件向甲方认购位于哈尔滨市道里××力新区××力××大道与××处，哈尔滨恒大帝景项目停车位。一、乙方同意签署本认购协议时，支付人民币贰万元整作为定金（定金在签约后自动转入车位款）。三、乙方必须按双方约定的付款方式和期限到哈尔滨恒大帝景销售中心支付全款及按照约定日期签署《停车位合同》，否则视为乙方放弃购买该停车位，所付定金不予返还，甲方无须通知乙方，可另行处理该停车位。如乙方愿意继续履行合同，经甲方同意后，乙方每天按照未交车位款的千分之一向甲方支付违约金，合同继续履行。五、乙方必须在双方约定期限内凭本认购协议及已付车位款之票据，与甲方签署《停车位合同》，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方放弃购买该停车位，甲方无须通知乙方，可另行处理该停车位，所付定金不予返还。”张倩已按楼宇认购书及地下停车位认购协议支付了定金共计3万元，后因其资金困难向铭业房地产公司表示不再购买案涉房屋及停车位。
本院认为，张倩与铭业房地产公司签订的哈尔滨恒大帝景地下楼宇认购书及哈尔滨恒大帝景地下停车位认购协议均为预约合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。现张倩主张铭业房地产公司向其返还已付的购房定金1万元、停车位定金2万元，合计3万元，因双方已在楼宇认购书中约定“乙方必须在约定的付款方式和期限内到哈尔滨恒大帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”双方在地下停车位认购协议中约定“乙方必须按双方约定的付款方式和期限到哈尔滨恒大帝景销售中心支付全款及按照约定日期签署《停车位合同》，否则视为乙方放弃购买该停车位，所付定金不予返还，甲方无须通知乙方，可另行处理该停车位”，现张倩因资金困难表示不再按认购书及认购协议的约定继续交付购房款、车位款及签订商品房买卖合同及停车位合同，系其违约在先，按双方约定，张倩要求返还购房定金1万元及购买停车位定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，张倩因个人资金问题不想继续购买房屋及停车位，不属于法定的免责事由，故其要求返还定金，不符合法律相关规定，本院亦不能支持。张倩称铭业房地产公司在广告宣传时表示无理由退房，故应退还定金，张倩虽因看到广告宣传到铭业房地产公司欲购买房屋及停车位，但之后双方签订了楼宇认购书及停车位认购协议，对定金问题进行了约定，应按双方约定履行合同，故对张倩该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回张倩的诉讼请求。
案件受理费550元，由张倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 杨西蓓
人民陪审员 陈庆泽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 悦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2533号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：刘杰，男，1976年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹娜，女，1977年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐庆怀，男，1962年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：唐广友，男，1971年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：范月前，男，1966年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘杰、曹娜、徐庆怀、唐广友、范月前金融借款合同纠纷一案，因申请执行人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执2533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王璐璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2843号
原告：赢时通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路香缇商务广场1幢2026室。
负责人：邵国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕超，男，该公司员工。
被告：侯长诚。
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告侯长诚租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金19950元、滞纳金997.5元，合计20947.5元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2016年9月30日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏E56X**的车辆出租给被告使用，租金为2850元/月，租赁期限为2016年9月30日至2019年9月30日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截至2017年4月，被告还回车辆，被告欠款7个月租金（欠租期限为2016年10月至2017年4月，根据合同第一条第三款，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照2850元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金19950元（2850*7），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为997.5元，计算方式为19950×5%。被告无正常理由拖欠租金长达7个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告侯长诚未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的《汽车租赁合同》（含附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、附件3随车备件及物品价目表）、告知函、行驶证的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方从甲方处租赁车型为K21.4T特供、车牌号为苏E56X**的汽车一辆，租价为2850元，租期自2016年9月30日至2019年9月30日，共计36期；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，当月30日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次租金2850元，以后每期租金为2850元；乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时支付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时，每逾期一天，须加付甲方日租金20%违约金；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费，承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。
当日，原告将车型为K21.4T特供、车牌号为苏E56X**的汽车及相关证件交付被告，双方签署了车辆交接清单。被告仅支付了首期租金2850元及保证金5000元。之后，被告未再支付租金。
另查明，本案所涉苏E56X**车辆的所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司苏州分公司。诉讼过程中，本院向该公司发出告知书，要求其告知本院是否要求作为有独立请求权的第三人参与到本案诉讼中，或书面告知本院是否同意赢时通融资租赁有限公司苏州分公司向侯长诚出租上述车辆，但该公司收到告知书后在指定期间内未给予回复。
庭审中，原告陈述因被告不及时支付租金，其于2017年4月16日收回了租赁车辆。
庭审中，原告明确其租金计算至2017年4月16日应为15960元，滞纳金的计算方式为按每逾期一个月承担应付款的5%作为滞纳金，计算至2017年4月共计798元。
本院认为，原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了租赁车辆，但被告未能按约支付租赁费用，系属违约，应当承担相应的违约责任。至原告取回车辆之日，被告应付租金为15770元（2850×5+1520）。原告认为租赁期限不满一个月按一个月计算租金，没有合同依据，本院不予支持。关于滞纳金，本院认为原告主张的金额符合合同约定，本院予以支持，但金额应为788.5元（15770×5%）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯长诚应于本判决生效之日起十日内向原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司支付租金15770元、滞纳金788.5元，合计16558.5元。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担34元，被告负担128元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001623465）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张彬宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5595号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。
法定代表人魏元伟，该支行行长。
委托代理人苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人李剑毅，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人张雅琳，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6501号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人李剑毅、张雅琳发出执行通知书，责令被执行人李剑毅、张雅琳立即支付借款给申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金人民币297246.58元及自逾期还款之日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行的有关规定和信用卡领用合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3058元、执行费人民币4359元，但被执行人李剑毅、张雅琳均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年12月22日、2017年4月5日查询被执行人李剑毅、张雅琳的财产情况，查明被执行人李剑毅名下有址在泉州市的房产[现由泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503执243号案先行查封]、二被执行人无银行存款及其它房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、2016年12月29日作出决定将被执行人李剑毅、张雅琳纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，同时对被执行人李剑毅、张雅琳采取限制消费措施；
3、2017年1月4日第二顺位轮候查封被执行人李剑毅名下坐落于泉州市房产及土地使用权；
4、根据申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行的申请，函送泉州市丰泽区人民法院对被执行人李剑毅执行款参与分配。
现查无被执行人李剑毅、张雅琳其它可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行以此为由向本院表示本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈为金
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5484号之一
原告：陈小利，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告陈小利与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈小利于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小利申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小利撤回起诉。
案件受理费减半预交196元，实际收取196元,由原告陈小利负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6669号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。
被告：林岩祥，男，1964年1月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：费桂玲，女，1964年4月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告：林岩付，男，1956年2月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：葛中柱，男，1967年4月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告林岩祥、费桂玲、林岩付、葛中柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告林岩祥、林岩付、葛中柱到庭参加诉讼。被告费桂玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林岩祥、费桂玲立即归还借款本金90696.6元、利息39515.18元（利息计算至2017年9月7日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.被告林岩付、葛中柱承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：被告林岩祥、费桂玲于2014年10月14日向原告响水农商行借款100000元，定于2015年9月20日到期，由林岩付、葛中柱承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收无果后，原告于2015年11月10至2017年9月1日分别从被告林岩祥在原告处的存款账户中扣划存款用于归还其贷款本金9303.40元、利息4161.95元。截止2017年9月7日，被告尚欠贷款本金90696.6元及利息39515.18元未能归还。
被告林岩祥辩称，欠款属实，因目前经济困难，尽量分期归还。
被告林岩付、葛中柱辩称，签字担保属实，尽量积极协助林岩祥还款。
被告费桂玲未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告林岩祥、林岩付、葛中柱对原告的证据无异议，被告费桂玲经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告林岩祥、费桂玲向原告响水农商行申请借款100000元，用于工程。同年10月14日，被告林岩祥、费桂玲（借款人）、林岩付、葛中柱（担保人）与原告（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为100000元，借款用途为工程，借款期限自2014年10月14日起至2015年9月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率13.50%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告林岩祥向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，经原告催收无果后，原告于2015年11月10至2017年9月1日分别从被告林岩祥在原告处的存款账户中扣划存款归还其贷款本金9303.40元、利息4161.95元。截止2017年9月7日，被告尚欠贷款本金90696.6元及利息39515.18元未能归还。
本院认为，被告林岩祥、费桂玲、林岩付、葛中柱与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告林岩祥向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告林岩祥、费桂玲之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告林岩祥、费桂玲应履行归还借款本息的义务。被告林岩付、葛中柱自愿为林岩祥、费桂玲借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告林岩祥、费桂玲追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林岩祥、费桂玲应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金90696.6元及利息39515.18元（利息计算至2017年9月7日，之后利息至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；
二、被告林岩付、葛中柱负被告林岩祥、费桂玲向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告林岩付、葛中柱承担保证责任后，可以向主债务人林岩祥、费桂玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元（原告已预交），保全费1220元，由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一七年十月十八日
书记员 吉 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执1566号
申请执行人：丘玉华，男，1975年11月2日生，汉族，教师，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被执行人：江斌诚，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被执行人：李桂兰，女，1972年9月14日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人丘玉华与被执行人江斌诚、李桂兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初318号民事判决书已发生法律效力。被执行人江斌诚、李桂兰应支付申请执行人丘玉华案款50000元及利息。本院于2016年10月20日立案执行，于2016年10月20日将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查，现查明：被执行人李桂兰无财产可供执行，被执行人江斌诚系系列案件被执行人，其除有银行存款外（已扣划，已分配），暂无其它财产可供执行，本案标的34300元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执1566号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童秉湘
审判员 胡学华
审判员 陈锦安
二〇一七年四月十七日
书记员 赖飞燕
PAGE
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兵六执字第35-1号
申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人刘福生，该公司董事长。
被执行人新疆新光油脂有限公司，住所地：新疆五家渠市，组织机构代码证号：××。
法定代表人孙永策，该公司总经理。
被执行人新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：新疆五家渠市102团，组织机构代码证号：××。
法定代表人陈奎，该公司董事长。
被执行人山东光大日月集团有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城区，组织机构代码证号：××。
法定代表人李吉庆，该公司董事长
被执行人丁庆忠，男，汉族，1962年12月28日出生，住山东省东平县。
申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与新疆新光油脂有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、丁庆忠公证债权文书一案，申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的，昌吉市公证处（2015）昌证字第5673号执行证书向本院申请强制执行。本院于2015年6月18日立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行执行证书所确定给付案款21467414.06元（本金、利息、公证费）和本案执行费88867元，合计21556281.06元的义务。但被执行人新疆新光油脂有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、丁庆忠至今仍未履行。本院在执行过程中，对被执行人新疆新光油脂有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、丁庆忠名下土地使用权、房屋产权、车辆登记、工商登记、银行存款进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款，其名下固定资产都已抵押给了其他债权人，我院对被执行人固定资产的查封均为轮候查封，暂时无法进行处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司也表示无法提供被执行人的其他财产或者可供执行的财产线索，且向本院书面提出终结本案本次执行程序的申请。本院认为，本案确不具备可执行条件，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。且依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，应终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，在具备执行条件时，或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人履行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李红江
审判员 王洪涛
审判员 刘 玮
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 然
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4540号
原告杨仕刚，男，生于1986年4月14日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
本院在审理原告杨仕刚诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨仕刚于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕刚申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨仕刚撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨仕刚承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 曾德刚
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张琼会
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢商初字第111号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，组织机构代码06947699-8，住所地睢宁县高作镇。
负责人周红侠，该支行行长。
委托代理人耿庆方，该支行员工。
被告睢宁县鑫源纺织有限公司，组织机构代码76914546-0，住所地睢宁县高作镇三张村。
法定代表人林上缅，该公司经理。
被告林上缅，男，1968年11月29日生，汉族，住浙江省苍南县。
被告邱伟平，男，1953年7月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告邱为果，男，1962年10月1日生，汉族，住睢宁县。
被告薛奎，男，1967年7月25日生，汉族，住睢宁县。
被告路玉素，女，1968年3月6日生，汉族，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行（以下简称睢宁农商行高作支行）与被告睢宁县鑫源纺织有限公司、林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素借款合同纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告睢宁农商行高作支行的委托代理人耿庆方到庭参加诉讼。被告睢宁县鑫源纺织有限公司、林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行高作支行诉称：被告睢宁县鑫源纺织有限公司以借新还旧为由，于2013年6月20日向原告借款80万元，约定年利率为13.8％，逾期部分利率按约定利率的1.5倍计算，借款到期日为2014年5月20日，由被告林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告睢宁县鑫源纺织有限公司未按约定还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告睢宁县鑫源纺织有限公司偿还原告借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，自2013年6月20日起，按年利率13.8%计算至2014年5月20日；以本金80万元为基数，自2014年5月21日起，按照年利率13.8%的1.5倍计算至全部债务还清之日止）；2、被告林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素为该笔贷款承担连带责任担保；3、被告承担本案诉讼费用。
被告睢宁县鑫源纺织有限公司、林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年6月11日，被告睢宁县鑫源纺织有限公司与原告签订编号为睢农商银借字[2013]第061108001号《借款合同》，约定原告向被告睢宁县鑫源纺织有限公司发放借款80万元，借款期限自合同生效之日起至2014年5月20日，借款利率为年利率13.8%，结息方式为按季结息，并约定了如被告睢宁县鑫源纺织有限公司未按照合同约定的期限归还借款本金，则自逾期之日起在合同执行利率的基础上上浮50％计收罚息。被告林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素为该笔借款提供担保，与原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期日起两年等。2013年6月20日，原告向被告睢宁县鑫源纺织有限公司发放了借款80万元。但被告睢宁县鑫源纺织有限公司一直未按约定偿还借款本息，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告睢宁农商行高作支行的当庭陈述、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告睢宁农商行高作支行与被告睢宁县鑫源纺织有限公司之间的借款合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。原告睢宁农商行高作支行按约向被告睢宁县鑫源纺织有限公司发放了借款80万元，被告睢宁县鑫源纺织有限公司亦应当及时偿还借款本息，其拖欠原告借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告睢宁县鑫源纺织有限公司偿还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素为该笔借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告睢宁县鑫源纺织有限公司、林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁县鑫源纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行偿还借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，自2013年6月20日起，按年利率13.8%计算至2014年5月20日；以本金80万元为基数，自2014年5月21日起，按照年利率13.8%的1.5倍计算至全部债务还清之日止）；
二、被告林上缅、邱伟平、邱为果、薛奎、路玉素对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人睢宁县鑫源纺织有限公司进行追偿或是要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14628元、公告费300元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑 韬
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2682号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，总经理。
被告：崔宏魁，男，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告崔宏魁物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司以与被告崔宏魁达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 费成兴
二０一七年九月十九日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执346号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人：吕中楷，该行行长。
被执行人：王永凤，女，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗昭友，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江。
被执行人：王维义，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人王维义,罗昭友,王永凤借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5739号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王维义,罗昭友,王永凤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执346号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀华
审 判 员 李文静
代理审判员 黄建国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 桂振航
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初149号
原告任福莲，女，生于1972年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告李西强，男，生于1971年6月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告任福莲诉被告李西强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福莲、被告李西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福莲向本院提出的诉讼请求：由被告偿还原告代为偿还汉源县农村信用联社富庄信用社的借款20000元以及利息2414.93元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾系恋爱关系，恋爱期间，被告于2015年7月28日向汉源县农村信用联社富庄分社贷款20000元做花椒生意，并让原告作为担保人，原告遂以自己在该信用联社的5年定期存款20000元作为担保帮助被告贷款。贷款期满后被告未能偿还，汉源县农村信用联社富庄分社将原告的20000元存款划扣抵偿被告的借款。原告作为担保人代替被告偿还了欠款，原告有权向被告追偿。
被告李西强辩称：与原告确系恋爱关系，二人在恋爱期间作为共同贷款人向汉源县农村信用联社富庄分社共同贷款20000元做花椒生意，原告自愿以自己的20000元存款做担保，原告并非担保人，而是借款人，不存在追偿权。原、被告恋爱期间被告为原告添置了油烟机、热水器等家电，并将自家树苗移栽到原告田里，原被告共同贷款购买的花椒也在原告家中，如原告退还所有被告的物品，被告愿意偿还20000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，在恋爱期间二人作为共同借款人，于2015年7月28日与雅安市汉源县农村信用联社富庄分社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款人（甲方）为李西强，贷款人（乙方）为雅安市汉源县农村信用联社富庄分社，借款金额为20000元，借款时间为2015年7月28日到2016年7月27日，借款利率为月利率6.062600‰，借款用途为农产品运销，合同还约定借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从借款人账户号或者其他任何账户上划收贷款本息，原、被告共同在“甲方”空白处签名捺印，雅安市汉源县农村信用联社富庄分社负责人王俏在该合同乙方空白处上签名签章。借款期满后，被告未按期偿还，在对原、被告进行催收无果后，2016年12月29日，雅安市汉源县农村信用联社富庄分社按照合同约定将原告定期存单中的20000元存款及2414.93元利息划扣用作偿还原、被告二人的共同借款及利息。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，农户小额信用借款合同、贷款还款凭证、利息清单，王俏询问笔录、雅安市汉源县农村信用联社复函及当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，且主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其系被告与雅安市汉源县农村信用联社富庄分社借款的担保人，但是根据原告向本院提交的借款合同，以及雅安市汉源县农村信用联社复函所载明的内容，原告并非该借款的担保人，而系共同借款人，原告提交的证据不能证实其主张，故对原告请求被告归还代为偿还的借款及利息的请求，与本院查明事实不符，该请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告任福莲的诉讼请求。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告任福莲承担��
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2710号
原告：南京应天物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇,南京应天物业管理有限公司总经理。
委托代理人：黄正芳，女，1972年11月4日生，汉族。
委托代理人：王敏，女，1969年11月13日生，汉族。
被告：周骏，男，1958年9月25日生，汉族。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告周骏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人黄正芳、王敏，被告周骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物业费2760.03元（21个月*131.43元/月）、截止2015年12月31日公摊水电费1112.20元，共计3872.23元；2、被告支付原告违约金63.13元；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告周骏于2010年入住****园**幢*单元***室，由原告提供物业管理服务，被告则按1.00元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费用并承担公共能耗费用。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告拒绝履行缴费义务。经原告多次催要，被告仍怠于履行义务，故提起诉讼。
被告周骏辩称，对欠费事实予以认可，但我2012年的物业费已经缴纳，因票据丢失而导致原告重复收取，我要求将2012年物业费扣除，剩余的物业费可以缴纳。
本院认为，原告应天物业公司与被告周骏签订《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。被告周骏于2010年收房入住南京市雨花台区**大道*号****园**幢*单元***室，并与原告应天物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告应天物业公司对****花园提供物业管理服务，物业管理服务费用按业主住宅的建筑面积计算，具体标准如下：小高层（不含底层）每月每平方米1.00元，多层及小高层底层每月每平方米0.60元,商业每月每平方米2.00元；缴纳费用时间为首次为办理入住手续时一次性须交6个月费用，以后每次交费自发出通知之日起半月内缴纳；由业主承担公共照明、用水分摊费、电梯和水泵能耗费。被告周骏为****园**幢*单元***室业主，房屋建筑面积为131.43平方米，按1.00元/月/平方米缴纳物业管理服务费用。原告应天物业公司在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理服务费用和公摊水电费，于法有据，本院予以支持。至2016年3月31日止，被告周骏共拖欠物业管理服务费2760.03元；至2015年12月31日止，拖欠公摊水电费1112.20元，合计3872.23元。被告周骏抗辩称2012年的物业费重复缴纳，未提供相关证据，本院不予认可。关于违约金，原告未提供催缴物业费证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周骏于本判决生效之日起十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理服务费2760.03元（至2016年3月301日）、公摊水电费1112.2元（至2015年12月31日），共计3872.23元；
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告周骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈波
二〇一六年八月十六日
见习书记员 毛娟
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初111号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李XX，男，1974年4月4日出生于天津市，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被取保候审。
被告人李XX不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年1月16日23时许，被告人李XX酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的东风标致牌小轿车，行驶至富民桥河东一侧下桥处时，被交通警察检查。经南京东南司法鉴定中心监测，被鉴定人李XX血液中乙醇含量为100.1毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人李XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王珺
二〇一七年四月十四日
书 记 员 戴萱
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初7270号
原告：陈明全，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：温元秀，女，1967年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。
法定代表人：余孝华，
被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。
法定代表人：林世发。
原告陈明全、温元秀与被告成���华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈亭利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈明全、温元秀撤回起诉处理。
审判员 敖 富
二〇一六年十月十二日
书记员 王艺洁
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初74号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人胡文，男，1964年8月18日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年6月16日因涉嫌行贿罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审。2018年4月11日本院决定继续对其取保候审，现在家待处。
晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉(2018)69号起诉书指控被告人胡文犯行贿罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人胡文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控：被告人胡文为谋取不正当利益，给予国家工作人员秦某人民币35万元，其行为已构成行贿罪，提请本院对被告人依法判处。
审理中公诉机关针对其指控被告人胡文犯行贿罪的事实出示了被告人供述，受贿人秦某的供述，刑事判决书，秦某国家工作人员身份证明材料，晋宁县政府、晋宁县编委关于设置晋宁县第四中学、第七中学的文件、《关于设置晋宁县第四中学、第七中学的批复》、晋宁县第四中学《组织机构代码证》，晋宁县第四中学食堂承包协议，晋宁县第四中学小卖部合作经营协议，晋宁县第四中学小卖部招投标材料，被告人户籍证明，立案决定书、到案情况、取保候审决定书等证据。
经质证，被告人胡文对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控被告人胡文犯行贿罪出示的证据系侦查机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明被告人胡文为获取不正当利益，向国家工作人员秦某行贿共计35万元的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2013年8月15日至2015年8月16日，被告人胡文承包经营晋宁县第四中学食堂，2014年7月承包经营晋宁县第四中学小卖部，为得到时任晋宁县第四中学校长秦某的关照，维持双方的承包关系，被告人胡文在2013年9月至2017年1月期间，8次送给秦某（已判决）人民币35万元。
本院认为，被告人胡文为获取不正当利益，向国家工作人秦某行贿共计35万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人胡文犯行贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡文接侦查机关通知后自动投案，到案后如实供述其行贿事实，可酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人胡文的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡文犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蔡丹妮
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民辖初字第23号
原告申万宏，男，汉族，1957年10月1日生。
被告江苏美华交通工程有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区火车站站前路88号。
法定代表人刘元喜，该公司董事长。
被告邹文连，男，汉族，1964年12月26日生。
被告费盛清，男，汉族，1966年11月12日生。
被告陈泽宏，男，汉族，1962年10月生。
本院2014年4月15日受理原告申万宏诉被告江苏���华交通工程有限公司（以下简称美华交通工程公司）、邹文连、费盛清、陈泽宏返还财物纠纷一案，被告美华交通工程公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。
原告申万宏诉称，2013年10月，美华交通工程公司通过竞标方式取得“六合区2013农村公路中大修工程A2标段”工程项目后，于2013年11月21日该项目以中标价格转包给原告，并签订“工程施工项目管理委托书”，邹文连进行担保。原告前期投入该工程项目保证金等各项费用164.95万元后，被告又另找施工单位。经交涉，美华交通工程公司已退还原告90万元，尚有74.95万元未能退还，故诉讼。
被告美华交通工程公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案属于一般民事诉讼案件，应由被告住所地人民法院管辖，诸被告住所地均不在受案法院辖区，要求将本案移送���其住所地江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
经审查，本院认为。对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告美华交通工程公司住所地在江苏省泰州市姜堰区、邹文连住所地在江苏省涟水县、费盛清住所地在江苏省盐城市亭湖区、陈泽宏住所地在江苏省建湖县，故上述四被告住所地人民法院均依法享有管辖权，经征询原告申万宏意见，其要求由被告陈泽宏住所地江苏省建湖县人民法院管辖，故本案应移送至江苏省建湖县人民法院审理。对被告美华交通工程公司提出的管辖权异议，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之��起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 蒋声玉
二〇一四年七月二十三日
书记员 于 蕾
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执329号
申请执行人天津国联保险代理有限公司,住所地天津港保税区海滨八路88号。
法定代表人张宏森,总经理。
被执行人齐宏,女,1966年4月2日生,汉族,住天津市河东区。
申请执行人天津国联保险代理有限公司与被执行人齐宏返还原物纠纷一案,天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第6056号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第(一)项、二百五十八条之规定,裁定如下:
天津市河东区人民法院(2016)津0102执329号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄爱国
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2846号之一
原告：骆定省。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：尹学家。
被告：陈弈喜。
被告：杨林峰。
第三人：何丽华。
第三人：郑春德。
第三人：徐雪飞。
原告骆定省为与被告尹学家、陈奕喜、杨林峰及第三人何丽华、郑春德股权转让纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在诉讼过程中，因原告申请，本院依法追加徐雪飞作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆定省撤回起诉。
案件受理费5900元（已减半），由原告骆定省负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王竞垭
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初1124号
原告：高远成，男，1987年5月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张鹏，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号。
主要负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
原告高远成与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“中人保烟台分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远成委托诉讼代理人张鹏，被告中人保烟台分公司委托诉讼代理人王光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中人保烟台分公司赔偿原告事故损失误工费7739.53元、护理费652.28元、住院伙食补助费210元、交通费500元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2500元，财产损失3000元，合计82625.81元，其中被告中人保烟台分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿78915.81元，余款3710元另行主张；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日16时25分，曲旭东驾驶福山区利民车辆信息咨询服务部的鲁YX号三轮摩托车在福山区永达街与奇泉路路口与骑摩托车的原告高远成相撞，造成原告受伤，车辆受损。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，曲旭东负事故的主要责任。事故发生后，曲旭东已支付部分医疗费用。鲁YX号三轮摩托车在被告中人保烟台分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），被告中人保烟台分公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告中人保烟台分公司辩称，经落实，我公司未接到肇事车辆关于该事故的报案记录，也未查询到肇事车辆的保险情况。曲旭东未提供肇事车辆的行驶证及车架号。我公司无法落实曲旭东有无驾驶证，申请追加被保险人衣云斌作为本案被告。
经审理查明，2017年1月14日，高远成驾驶摩托车沿奇泉路由北向南行驶至永达街路口时，与曲旭东驾车沿奇泉路由南向北行驶至永达街路口转弯时相撞，造成两车损坏，致高远成受伤。本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，高远成负事故次要责任，曲旭东负事故主要责任。
原告受伤后在烟台业达医院住院治疗7天，花费医疗费9245.21元（曲旭东已垫付），住院伙食补助费按每天30元计算为210元。山东永鼎司法鉴定中心于2017年5月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.高远成所受伤符合十级伤残；2.高远成伤后误工时间为3个月（含住院时间）；3.高远成住院期间需1人陪护。原告支出鉴定费2500元。原告主张其事故发生前满一年在城镇居住，且缴纳烟台市城镇职工社会保险，故残疾赔偿金应按城镇标准计算为68024元，原告提供房产证及缴纳社保证明予以证明。原告主张其系烟台信人机电设备有限公司职工，因本次事故造成误工费为（2526.88元+2593.07元+2619.58元）÷90天×90天=7739.53元，并提供该公司的误工证明及工资表予以证明。原告主张护理人员为其亲属姜仪，姜仪为城镇户口，护理费按照城镇标准计算为652.28元，并提供护理人员身份证明予以证明。原告主张交通费为500元，并提供交通费单据予以证明。原告主张财产损失3000元，但未提供证据。庭审中，原、被告均认可住院伙食补助费210元、残疾赔偿金54419.20元、误工费6600元、护理费652.28元、交通费100元。
鲁YX号车辆登记车主为福山区利民车辆信息咨询服务部，该车的被保险人为衣云斌，原告不同意追加衣云斌为本案的共同被告。原告主张该车在被告处投保交强险，故其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，并提供机动车交通事故责任强制保险单（副本）、车辆查询基本信息，证明在车辆查询基本信息中该车的车辆识别代号与保险单中该车的车辆识别代号一致。经庭审质证，被告中人保烟台分公司认为原告提供的证据没有关联性。庭审前，原告撤回对福山区利民车辆信息咨询服务部、曲旭东的起诉。
另查，曲旭东在事故发生时未取得驾驶资格，经本院依职权向山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所调取查询回执一份。经庭审质证，原、被告均无异议。
2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。高远成驾驶摩托车与曲旭东驾驶车辆相撞，致高远成受伤，事实清楚，证据确凿。本次事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，高远成负事故次要责任，曲旭东负事故主要责任，该认定合法有效，应予采信。依据原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（副本）及车辆查询基本信息足以证明鲁YX号车辆在被告处投保了交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原、被告均认可住院伙食补助费210元、残疾赔偿金54419.20元、误工费6600元、护理费652.28元、交通费100元，系双方真实意思表示，应予准许。原告主张鉴定费2500元，于法有据，应予支持。原告主张财产损失3000元，但未提供证据，不予支持。
综上，原告事故损失64481.48元。被告中人保烟台分公司在交强险范围内赔偿原告事故损失61981.48元；余款原告另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高远成事故损失61981.48元；
二、驳回原告高远成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取为919元，原告高远成负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 玮
二〇一七年七月十七日
书记员 吕秀琴
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初2259号
原告：覃河斌，男，生于1975年2月11日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告：卢德福，男，生于1974年12月22日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：邱术美，女，生于1972年3月15日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告覃河斌诉被告卢德福、邱术美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于9月11日公开开庭进行了审理，原告覃河斌到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以债权到期为由，要求二被告偿还借款本金600000元并自2015年5月1日起按年利率24%支付利息，利随本清，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告覃河斌与被告邱术美系远房亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告卢德福以经营摩托车及汽车销售缺乏资金为由，于2013年7月5日向原告借款600000元，约定每月按18000元（月利率30‰）支付利息，借款期限为36个月，原告于同日向被告卢德福转账582000元。借款后，被告按照约定支付利息至2015年4月5日，此后再未支付利息且至今未偿还借款本金，原告遂于2017年6月12日诉至本院，诉请如上。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告覃河斌与被告卢德福之间的借贷关系明确、合法，且是在二被告夫妻关系存续期间产生并用于支持家庭共同生活的摩托车、汽车销售用途上，应认定为二被告的夫妻共同债务，现借款期限已届满，二被告应当偿还原告实际支付的借款本金数额；关于原告对于利息的主张，因双方明确约定了期内利息，现原告要求二被告按年利率24%支付期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下::
一、被告卢德福、邱术美于本判决生效之日起10日内共同偿还原告覃河斌借款本金582000元并以此为基数自2015年5月1日起按年利率24%支付利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 廖松林
人民陪审员 黄美才
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡荩方
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内民申字第2232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦玉军，男，汉族，1966年2月3日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段路南。
法定代表人：徐箭飞，该公司董事长。
再审申请人焦玉军因与被申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦玉军申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。焦玉军提交的工资收据足以证明与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司存在劳动关系，焦玉军虽然没有实际在该公司工作，但不能因此影响双方之间存在劳动关系。焦玉军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。劳动关系的构成要素为：劳动关系的主体一方是用人单位，另一方是劳动者个人；书面劳动合同是判断劳动关系是否形成的基本标准；劳动合同的双方主体之间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工；因劳动合同的履行而产生的劳动报酬具有分配性质，体现按劳分配的原则，不完全和不直接随市场供求情况变动，其支付形式往往特定化为一种持续、定期的工资支付；劳动关系还体现了国家的强制干预性，劳动合同除了体现双方当事人的意志外，国家对劳动者的工资、社会保险等方面作了强制性规定，体现了国家意志，劳动关系兼具国家意志与当事人意志的双重属性。本案中，焦玉军在诉讼中自述认可未向赤峰建设建筑（集团）有限责任公司公司提供任何劳动，也未与该公司签订过劳动合同，故双方之间没有形成法律意义上的劳动关系。对此，赤峰市中级人民法院（2014）赤民终字第1382号生效判决已确认双方之间不存在劳动关系。在与用人单位没有建立劳动关系的前提下，焦玉军请求解除劳动关系、支付工资缺乏事实和法律根据。而其提供的工资单据证明，是案外人崔某某在涉案工程结束后出具的虚假单据（2013年6月17日工程结算完毕，2013年6月30日出具工资单据），不能作为焦玉军获得劳动报酬的合法根据。因此，一、二审判决参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认双方不存在劳动关系驳回焦玉军的诉讼请求于法有据。
综上，焦玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦玉军的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年三月二日
书 记 员 萨如拉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终4521号
上诉人（原审被告）：李木花，女，1970年2月22月出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：朱珠仙，女，1978年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人李木花因与被上诉人朱珠仙民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李木花收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李木花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
法官助理 李 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏坤贵
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更774号
罪犯邢祖瑞，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人，住平桥区。曾因犯抢劫罪，于2005年3月24日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2014年3月18日以（2014）浉刑一初字第20号刑事判决书，认定被告人邢祖瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，罚金6000元。被告人邢祖瑞不服判决，提起上诉。河南省信阳市中级于2014年6月30日人民法院以（2014）信刑终字第136号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一三年七月十日至二〇二四年一月九日止。宣判后，2014年7月22日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢祖瑞入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年4月至2013年7月，该犯单独或伙同他人在信阳地区作案十起，盗得电脑、手机、现金等财物价值19000余元。2013年7月7日凌晨，该犯窜至信阳市新马路，翻窗进入杜某房间，盗窃时将杜某惊醒，该犯持刀威胁抢走杜某挎包（内有现金300余元，身份证等）一个及手机一部。
罪犯邢祖瑞在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢祖瑞不履行财产刑，狱内消费较高，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邢祖瑞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14520号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。
负责人：陈淑斌，该公司经理。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
被告：广东马林食品有限公司，住所地广东省云浮市新兴县凉果工业城，统一社会信用代码914453211958216683。
法定代表人：梁西长，该公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、广东马林食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱利华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初3287号
原告:邓锦明,男,1977年11月13日出生,汉族,住广州市番禺区,
委托诉讼代理人：杨红超、马宇雄，均系广东成悦律师事务所律师。
被告:彭志雄,男,1973年7月26日出生,汉族,住广州市南沙区，
被告:何红君,���,1978年9月5日出生,汉族,住广州市南沙区,
委托诉讼代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。
原告邓锦明与被告彭志雄、何红君民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告邓锦明的委托诉讼代理人杨红超及被告彭志雄到庭，被告冯红珍未到庭。原告邓锦明于庭审后变更被告冯红珍为被告何红君。第二次庭审中，原告邓锦明的委托诉讼代理人杨红超、被告何红君及其委托诉讼代理人唐爱明到庭参加诉讼，被告彭志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓锦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭志雄立即向原告返还借款本金80000元并支付利息4800元（利息请求以8万为本金、按照23%/年的标准自2016年1月26日起计至实际清偿之日止���暂计至起诉日为4800元）；2.请求判令被告何红君对前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由二被告共同承担。以上暂共计84800元。事实和理由：原告（出借人）与被告彭志雄（借款人）于2016年1月26日签订《借款合同》约定被告彭志雄向原告借款8万元，利息按照年利率23%从借款之日起计算。合同并约定管辖法院为出借方户口所在地（即原告户口所在地）法院。合同签订后原告向被告彭志雄支付了8万元本金。后原告多次要求被告彭志雄还款被告彭志雄均拒不还款。另，被告何红君系被告彭志雄之妻，前述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。原告认为，被告彭志雄拒不还款已属违约，应依约负违约责任。被告何红君作为被告彭志雄之妻应当对夫妻关系存续期间债务承担连带清偿责任。故此，为维护原告合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院起诉如前述，望判如所请。
被告彭志雄辩称，本人与冯红珍在2012年已经办理了离婚手续。
被告何红君辩称，我方不同意原告的诉求。1.借款是否真实发生我方不予确认；2.即使该笔借款真实发生，被告彭志雄并没有用于夫妻共同生活，这笔借款没有双方的合议，不属于共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭志雄未到庭进行质证，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月26日，原告与被告彭志雄签订一份《借款合同》，约定原告借给被告80000元，借款利率为年利率23%。同日，被告彭志雄向原告出具一份现金收据，写明“本人彭志雄…确认向邓锦明现金借款：80000元，…，并由本人亲自已接���。”被告彭志雄与被告何红君于2015年9月2日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚，双方的离婚协议书约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，有债务方自行承担。”二被告结婚后的第四天，因被告彭志雄未经被告何红君同意私自开走何红君个人所有的汽车且拒不返还一事发生纠纷，后何红君起诉至法院。被告彭志雄在该案庭审笔录中承认2015年9月份，其开着被告何红君的汽车去澳门赌博，输钱后便拿车做了抵押。同时二被告还在该案庭审笔录中确认双方结婚后没有共同居住生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述的理由能够证明其与被告彭志雄的借贷关系真实存在，且已向被告彭志雄交付了80000元现金。现在借款期限已过，原告请求被告彭志雄偿还借款本金80000元的诉讼请求���本院予以支持。原告与被告彭志雄约定了借款利息为23%，原告主张被告彭志雄按照该标准从借款之日起支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。上述债务发生于被告彭志雄、何红君夫妻关系存续期间，但二被告关系并不和谐，婚姻曾因财产问题发生纠纷起诉至法院，并在结婚刚满一年就离婚，双方在离婚协议中也确认“没有发生任何共同债务”。另外被告何红君提供的与被告彭志雄的聊天记录也能反映，被告彭志雄有故意借外债侵害被告何红君财产的嫌疑。因此，本院有理由相信被告彭志雄没有把借款用于共同生活，因此被告何红君的抗辩本院予以采纳，对原告请求被告何红君对债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告彭志雄经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭志雄于本判决生效之日起十日内向原告邓锦明偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率23%从2016年1月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邓锦明的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告彭志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周明明