四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初607号
原告：罗霞，女，1972年10月2日出生，汉族，四川省自贡市人，私营企业业主，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
被告：陈欣怡（曾用名陈德芳），女，1989年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，无业，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：母坤凌，男，1993年7月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：母某1，男，2011年1月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：陈欣怡（母某1之母），1989年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：母某2（曾用名母某4），男，2012年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：陈欣怡（母某2之母），1989年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：母某3，女，2011年11月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：陈欣怡（母某3之母），1989年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：母远金，男，1942年5月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：曹连友，女，1947年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
原告罗霞诉被告陈欣怡、母某1、母某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告于2017年4月21日申请追加母某3、母坤凌、母远金、曹连友作为被告参加诉讼。因多案诉讼标的为同一种类且取得当事人同意，与另原告李振华等诉被告陈欣怡、母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友民间借贷纠纷二案合并适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了合并审理。原告罗霞及委托诉讼代理人宋思月，被告陈欣怡、母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友的委托诉讼代理人胡寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈欣怡支付原告借款400万元及利息；2.登记在被告母某1、母某2名下的家庭共同财产支付原告借款400万元及利息；3.判令七被告在继承母琦的财产范围内偿还原告借款400万元及利息；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请借款本金变更为300万元；借款利息时间明确为自2015年8月起计算至2017年3月份。事实和理由：母琦分四次向原告借款合计400万元。其中2013年4月27日的借款约定月利率2%；2013年10月10日与2013年11月13日的借款约定月利率3%；2014年11月17日的借款约定月利率2.8%。上述借款均已到期。母琦现已去世，被告陈欣怡与母琦系夫妻关系。母某1、母某2系其子女均为未成年人，登记在其名下的财产应为家庭共同财产。其余被告为母琦的直系亲属。
被告陈欣怡、母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友辩称：原告所述借款本金不属实。双方未约定借款利息，母琦生前已向原告支付210.50万元。母琦即存在该笔借款，也是其个人债务，不属于陈欣怡共同债务。原告主张母某1、母某2的诉讼请求无法律依据。
围绕诉讼请求及辩称理由，原告举示如下证据附卷佐证：1.身份证；2.借条原件四张；3.银行转账凭证；4.银行交易明细；5.情况说明；6.房产证、土地证。被告陈欣怡、母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友对原告证据1-4、6真实性无异议，但认为2013年4月27日借款已归还，2013年10月10日借条虽记载100万，但是实际转款仅97万元，另外两笔借条由罗文汇款，其汇入金额与借条金额不一致；母某1于2012年10月5日取得房产，而本案借贷关系始于2013年10月，房产证与本案无关。证据5说明人向法庭做陈述，其真实性有异议。被告陈欣怡、母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友举示如下证据附卷佐证：1.身份信息、死亡证明；2.付款凭证；3.拍卖报告；4.房产证、土地证；5.母某1、母某2放弃继承申明书。原告对被告证据1-2真实性无异议，但认为支付的钱款系向原告支付的利息而非借款本金。对证据3-5关联性有异议，认为母某1取得房产时为未成年人，资金来源于家庭，应当为家庭共同财产，申明书中关于两被告的身份信息有误，因此无效。庭审后，原告补充提交录音资料，被告陈欣怡、母某1、母某2补充提交母某1名下房产的拍卖报告书、拍卖成交确认书、移交清单、票据复印件。经质证，原告对被告补充证据的证明目的有异议，认为资金来源于家庭，登记在母某1名下的行为不属于赠与行为。被告陈欣怡、母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友对原告补充证据真实性、证明目的有异议，认为不能确定录音双方的人员，陈欣怡非借款合同的相对人，即使是陈欣怡与原告的谈话，也不能对抗书面借条的约定，从录音内容看，利息早已停止，不存在利息支付的问题。本院对各方无异议的证据予以采信。原告举示的录音资料非原告与母琦之间的对话，与本案无关，故不予采信；对原、被告其余证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据庭审查明的事实及结合采信的证据，本院确定如下事实：2013年4月27日，母琦出具借条确认借到罗霞现金100万元，2013年5月29日，母琦转出100万元。原告罗霞认可该笔借贷关系已结清。
2013年10月10日，母琦出具《借条》，载明“今有母琦借款100万元”，2013年10月12日，原告通过户名为案外人罗文的银行转账970000.00元。
2013年11月13日，母琦出具《借条》，载明“今有母琦因生意周转特向罗霞借款现金100万元”，当日，原告通过户名为案外人罗文的银行转账972000.00元。
2014年11月17日，母琦出具《借条》，载明“今有母琦借到罗霞现金100万元”，当日，原告通过户名为案外人罗文的银行转账970000.00元。三笔借款现未偿还，致原告起诉来院，提出前述诉请。
自2013年11月起至2016年10月止，母琦每月支付原告金额不等的钱款。被告认为向原告支付210.50万元作为本金扣除。案外人罗文表示本人受原告的委托出借、收取钱款，在本案中不享有任何权利。原告自述三笔借款实际出借金额为转款金额，存在本金中扣除利息的情况。
另查明：母琦与被告陈欣怡于2010年6月7日登记结婚，婚后两人生育母某1、母某2，母某3登记出生医学证明上母琦为父、陈欣怡为母。母琦与案外人生育一子母坤凌。母远金系母琦之父，曹连友系母琦之母。母琦于2017年1月19日因病去世，就母琦的遗产现未发生继承。自贡市工艺美术工业总公司于2010年10月宣告破产后委托拍卖公司于2011年12月28日对坐落于自贡市自流井区新世纪广场中区10号房屋进行拍卖，买受人为母某1，母琦作为经办人办理了房屋移交手续，该房屋于2012年7月31日登记在被告母某1名下。
本院认为：关于借款关系是否成立的问题。原告委托他人通过银行转账借出钱款，母琦出具借条对借款事实予以确认，其借贷关系成立。原告自认实际出借金额为2912000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，借款合同以借款人收到钱款为生效要件，故母琦对2912000.00元的借款承担还款责任。
关于借款是否存在利息的问题。借条中无利息的约定，原告与母琦之间的转账记录也不能准确反映出双方是否约定了利息、计算的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告请求计算自2015年8月起借款利息的主张，本院不予支持。被告无证据证明母琦已支付的钱款系偿还的借款本金，该部分认定为母琦自愿支付的钱款，因此被告辩称已支付的款项作为本金予以抵扣的理由，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，其已付钱款不作品迭。
关于逾期利息如何计算的问题。原告与母琦未约定还款期限，原告无证据证明对借款进行催收，因此以原告起诉之日作为催告，自2017年3月10日作为逾期利息的起算时间。因双方未约定利息，故逾期利息以年利率6%计算。
关于七名被告在本案中各自承担的责任问题。母琦向原告借款时与被告陈欣怡系夫妻关系，被告陈欣怡未举示证据证实母琦的借款行为符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故被告陈欣怡辩称不承担还款责任的理由，不予采纳，其应共同承担母琦向原告偿还借款本金及逾期利息的责任。被告母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友系死者母琦第一顺序继承人，现无证据证明母琦生前留有遗嘱，故六名被告依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在母琦遗产范围内承担支付原告借款本金及逾期利息的责任。但母某1、母某2书面承诺放弃对母琦遗产的继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条规定，被告母某1、母某2不再继承母琦遗产也不承担母琦遗产范围内的债务。
关于登记在母某1、母某2名下财产的性质问题。本案中，仅有位于自流井区（产权证号为自房权证2012字第××）商业服务用房一套登记在被告母某1名下，母某2名下未存在财产。《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释对家庭成员中夫妻财产的范围进行了明确的界定，但对未成子女财产的范围未作明文规定。被告母某1作为未成年人不仅享有民事权利能力，当然也享有财产权利，而接受房产系纯获利的行为。被告母某1取得房产的行为早于原告与母琦第一笔借款的产生时间，原告无证据证明该房屋的登记行为以逃避债务为目的，骗取交易人信用的行为。未成年人应当受到关心和爱护。故原告要求被告母某1名下的家庭共同财产承担还款责任的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈欣怡于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗霞借款本金2912000.00元，并支付逾期利息（以本金2912000.00元为基数，自2017年1月20日起止借款还清之日止、按年利率6%计算）；
二、被告母坤凌、母某3、母远金、曹连友在继承母琦的遗产范围内就前述欠款承担还款责任；
三、驳回原告罗霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取30960.00元，诉讼保全费5000.00元，合计35960.00元，由被告陈欣怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 王一君
审判员 曹力平
审判员 赵 惟
二〇一七年六月二十九日
书记员 赖文婷