贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民初64号
原告：贵州省安顺经济技术开发区管理委员会。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。
法定代表人：孙某，该管委会主任。
委托诉讼代理人：邓某某，该管委会法制办主任。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张某某，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：安顺开发区固山房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。
法定代表人：姚某某，该公司总经理。
原告贵州省安顺经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)因与被告安顺开发区固山房地产开发有限公司(以下简称固山房开公司)借款合同纠纷一案，2017年5月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人邓某某、张某某到庭参加了诉讼，被告固山房开公司的法定代表人姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币48288877.81元并支付年利率为10%的融资利息至借款实际归还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因各种主观原因致资金链断裂，不能清偿到期债务，引发社会不稳定因素。为化解矛盾纠纷，维护社会大局稳定，2013年1月31日，原告向安顺市国有资产管理有限公司借款2000万元，向安顺市财政局借款3000万元，利息约定年利率10%，将以上款项用于解决被告遗留问题。同时，根据被告股东会纪要和省政法委2013年1月22日专题会议精神，原告将上述借款中的29076600元借给被告用以解决清退以吴彬为中间人的贵阳片区购房户102套购房款及利息，将上述所借款项中的19212277.81元借给被告用以解决清退安顺片区101户购房款及利息。2013年1月30日，原告分别通过电汇方式将该款项汇至实际购房户，购房户出具收条，被告向原告出具借据。原告支付完毕上述款项后，被告至今未予归还所欠借款及利息，致原告合法权益遭受巨大损失，原告多次催要均未果，特诉至法院，望判如所请。
被告固山房开公司未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩意见。
原告开发区管委会向本院提交如下证据：1、原告开发区管委会《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，拟证明原告主体资格；2、记账凭证、结算依据、进账单、安顺市国有资产管理有限公司转贷合同、借款协议，拟证明原告向安顺市国有资产管理有限公司及安顺市财政局借款5000万用以解决被告遗留问题及借款应支付利息等情况；3、贵州省维稳办会议纪要[2013]2号、安顺开发区管工委会议纪要[2013]1号、3号及被告固山房开公司《股东会议纪要》、借据、收条、吴彬代购固山房开公司102套房协调会《会议纪要》、签到表、记账凭证、汇款凭证（回单）、收条、借据、《会议纪要》、签到册、身份证、电汇凭证，拟证明原告借款29076600元给被告用于支付贵阳片区购房款及对安顺片区购房户参照贵阳片区执行等情况；4、记账凭证、收款收据，拟证明原告代被告支付安顺片区101户购房款本息共计18884192.79元的情况；5、安顺经济技术开发区管委会财政局垫付固山房开70户购房户房屋维修基金情况统计表，拟证明原告垫资代被告退还购房户维修基金328085元的情况。
被告固山房开公司未向本院提交证据。
对于原告开发区管委会向本院提交的1-5组证据，被告未到庭参加诉讼并进行质证，本院对其真实性、合法性、关联性进行了审查，依法予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实:固山房开公司系依法设立的房地产开发有限责任公司，在开发区管委会辖区内开发建设“安顺翰林景都”房地产项目。2013年，固山房开公司因诸多原因出现资金链断裂，导致不能清偿到期债务，引发社会不稳定因素。为化解矛盾纠纷，维护社会稳定，按照贵州省维护稳定工作领导小组、安顺市委、安顺市经济技术开发区党工委及开发区管委会、固山房开公司形成的会议纪要，开发区管委会负责协调解决固山房开公司遗留问题。
2013年1月25日，固山房开公司通过股东会会议决议并于1月30日向开发区管委会出具借条一份，向开发区管委会借款29076600元用于清退以吴彬为中间人的贵阳片区购房户102套购房款及利息，并委托开发区管委会将款项直接电汇至购房户银行账户。
2013年1月31日，开发区管委会以年利率10%向安顺市国有资产管理有限公司借款2000万元、向安顺市财政局借款3000万元用于解决固山房开公司遗留问题。事后，开发区管委会陆续将上述借款中的29076600元电汇给以吴彬为中间人的贵阳片区102购房户银行账户，退还安顺片区101户购房款本息18884192.79元，退还70户购房户房屋维修基金328085元。开发区管委会支付完毕上述款项后，多次进行催索，但固山房开公司未能予以归还，致成诉讼。
本院认为：本案争议焦点为：一、开发区管委会与固山房开公司之间法律关系及效力如何认定；二、开发区管委会的诉讼请求是否应支持。
一、关于开发区管委会与固山房开公司之间法律关系及效力如何认定问题。固山房开公司因诸多原因出现资金链断裂，导致不能清偿到期债务，引发社会不稳定因素，开发区管委会及固山房开公司在有关部门的协调下形成会议纪要，由开发区管委会负责协调解决固山房开公司遗留问题，固山房开公司也通过股东会会议决议向开发区管委会出具借条借款29076600元用于清退以吴彬为中间人的贵阳片区购房户102套购房款及利息。事后，开发区管委会亦按照会议纪要退还了安顺片区101户购房款本息及70户购房户房屋维修基金。双方当事人之间的借款合同关系成立且是真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，合同有效，应受法律保护。
二、关于开发区管委会的诉讼请求是否支持问题。从会议纪要及固山房开公司出具的借条来看，双方当事人对还款期限及利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在开发区管委会多次催索未果的情况下，其请求判决固山房开公司归还借款本金的诉讼请求，应予支持。虽然借款未约定利息，但开发区管委会是在有关部门的协调下，为化解矛盾纠纷，维护社会稳定，无偿进行的借款，加之借款来源于其向他人借款，且开发区管委会也应当向他人支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，对开发区管委会支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安顺开发区固山房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告贵州省安顺经济技术开发区管理委员会借款本金48288814.79元及利息（以本金48288814.79元为基数，按照年利率10%，自2013年5月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回贵州省安顺经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费283250元，由被告安顺开发区固山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 谢 晖
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年九月七日
书记员 刘治杏（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。