江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0803行初字36号
原告庞金，男，1976年9月8日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告淮安市公安局淮安分局交通警察大队，住所地淮安市淮安区经八路1号。
法定代表人李林峰，该交通警察大队大队长。
委托代理人赵庆九，该交通警察大队法制科工作人员。
委托代理人朱法芝，淮安市公安局淮安分局法制大队工
作人员。
原告庞金与被告淮安市公安局淮安分局交通警察大队（以下简称淮安区交警大队）道路交通管理行政处罚一案。本院于2017年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告庞金，被告淮安区交警大队的行政机关负责人陶松、委托代理人朱法芝、赵庆九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月16日，淮安区交警大队作出编号为320803-1411444215公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告庞金于2017年8月12日7时45分，在南��大街（××至镇淮楼）实施机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人员不在现场的违法行为。决定予以50元罚款，记0分行政处罚。
原告庞金诉称，本人于2017年8月11日晚将车停在南门大街（××至镇淮楼）的非机动车道边的停车位附近。第二天即2017年8月12日07时45分，一个骑电动车的交通协警对本车贴了违法停车告知单。淮安区交警大队对原告作出罚款50元、记0分的行政处罚。在淮安区未创建文明城市以前，该处的路边一直没有划停车位，在非机动车道内能停车的地方基本都能停车，现在由于创建全国文明城市，相关部门才在沿街的非机动车道内划了停车位，但有许多不规范的地方（这是在交警大队申诉时有关人员说的），导致交警都以这些不规范的停车位来任意行使处罚权、任意罚款创收。本人当时停车时，在该处���有停车位的位置上都停放了其他车辆了，本人只好将车停在这次被交警以违停来处罚的地方。针对以上事实和交警大队的处罚，本人认为交警的执法过程和处罚程序是违法的，其只是以罚款为目的，涉嫌乱执法、乱罚款，对本人的这次涉嫌交通违法停车的处罚决定应予以撤销。1、行政处罚的取证主体和过程不合法。根据本人的多次观察和拍照取证，对本车贴违法停车告知单的是一个骑电动车的交通协警，而且其在进行拍照和贴违法停车告知单等工作时都是一个人，这明显不符合法律规定。根据人民警察法及现行道路交通安全法律、法规规定，交通协警只能配合、协助警察行使法定的权利，他们本身没有单独的执法权。法律法规明确界定协警的工作方式只能是劝阻和疏导，不得实施行政处罚和行政强制措施，更无调查取证权。在原告所拍的协警处理其他在该处的违���车的过程中，发现只有一个协警完成一整套的处理违停的现场工作，没有任何交警陪同。在没有有执法资格的交警在场的情况下，协警张贴违法停车告知单时，就已说明其在行使交警的执法权了，并且协警现场就已认定本车违法停车了，所以才会张贴“违法”停车告知单，这明显超出了一个协警的工作范围。取证过程是不合法的，而交警再根据协警提供的这个不合法的证据再次来确认违停并予以处罚也是不对的。因为协警已事先认定是违法停车了，交警也不会改变违法停车告知单上的“违法”事实，只再加个罚款而已。而协警一个人拍照、贴单等工作所采集的证据只是一个法律上的“孤证”，不具有法定效力。2、违法停车告知单上记载的内容与事实不符，而交警又凭这个有问题的违停单���进行行政处罚更是不合法。在协警所张贴的违法停车告知单上记载的违法停车时间是2017年8月11日07时46分，而这个时间本车根本不在此处，时间上不对。而落款的时间却是2017年8月12日，难道12日上午来对前一天的11日的违停来处罚，交警认定的时间又是12日的，到底涉嫌违停的时间是11日还是12日？这个有问题的违法停车告知单不应作为交警认定的处罚依据，所以交警以这个在违停时间上错误的告知单所作出的处罚决定书就更是错误的，应予以撤销。3、本车停放地点的车位施划明显有问题。交警以这个不规范的停车位来处罚，是典型的乱执法、乱罚款、只罚不管，所以对此作出的处罚应予以撤销。从本人所拍的该处的停车位的施划看，在本车前方划了几个车位，但最后的那个车位线的边线却向后延伸了一段，在这中间的区域没通过划停车位，是什么原因，为什么没有划，若是符合，应该划车位而未划的情况，这就是施划停车位的部门的事情了，而因这个部门的失误而导致本车被交警认定违法停车被处罚的后果就不应由车主来承担了。交警凭什么认定此处是违法停车的，有禁停标志？有黄色网格线？本人停车是在非机动车道内，并没有在机动车道和人行道内停车，该处不是法律上禁止停车的地方，法律上没有禁止停车的地方，又没有影响交通，就应该是可以停车的。这个中间不规范的车位延伸线的划线，而前后又都有正常车位的情况，本人认为可以停车，不违反法律规定，所以应撤销处罚。4、认定本车停放妨碍其他车辆和行人通行，这与事实不符。本车停的位置和路边有车位的其他车辆是一样的，唯一有区别的就是停车位有没有划。若认定本车妨碍其他车辆和行人通行，那么路边停放的其他车辆也和本车一样妨碍了其他车辆和行人通行，这显然与该处沿线所划的车位的情况不符了。若路边停车妨碍其他车辆和行人通行，那么能划停车位吗？本车停在两段有车位的中间地点，在该区域内的人行道和非机动车道之间是封闭的，不存在从人行道上有车辆驶入非机动车的情况，而本车和其他车辆一样紧靠路边右侧停放，对在非机动车道内正常行驶的其他车辆和行人没有任何影响，所以交警以妨碍通行来对本车处罚是与事实不符的，适用的法律条款也是不对。交警认定机动车违停时，还要看是否妨碍交通，这二者条件缺一不可的，所以以妨碍交通的名义而实际上对交通没有影响的法律条款来处罚是错误的，这个处罚决定应予以撤销。5、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第四十二条规定，适用简易程序处罚的，应当按照下列程序实施，其中第二款：听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。但交警是根据协警所提供的涉嫌违法的现场拍照等资料来直接处罚的，并没有听取当事人的申辩，更不会采纳任何合理的意见，只以众多的法律条款来强加责任，便于其罚款创收。本人一次将另一个相似的违停到城区中队去申辩，被告知要三天后再来处理，但好像是每三天一大早就收到交警大队所发的已录入系统的违法停车行政处罚的短信，事后又去申诉，却被城区中队领导和其他工作人员以各种法律和理由拒绝了，对本人所提的任何理由都不采纳。交警的这一处罚决定是在交警内部直接完成的，在这过程中没有听取当事车主的任何申辩，更没有给车主任何申辩的机会。结合以上交警的处理程序，其执法过程有许多违法的地方，不是以管理的目的，对不规范的此处停车位的施划，交警部门听之���之，全然不管，主观上故意放纵这一不规范的停车位的存在，客观上又对这里的停车一律以违停罚款来处罚，交警不是行使其管理权，而是行使其对道路的所有权了，只收钱罚款而不实施应该管理的职责。原告认为，从违法停车告知单的错误、现场拍照取证违法、交警认定的法律条款有误等方面来阐述被告作出的编号为320803-1411444215的处罚决定书是不合法的，应予以撤销。故诉请人民法院，请求：1、撤销编号320803-1411444215的淮安市公安局淮安分局交通警察大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2、判令被告返还已缴纳的罚款50元。3、判令被告承担本案诉讼费。
原告庞金向本院提供的证据有：
1、原告庞金居民身份证复印件一份；
2、编号为320803-1411444215淮���区交警大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份。
以上1-2证据证明被告作出的处罚决定书与原告有利害关系，原告的主体资格适格。
3、淮安区交警大队违法停车告知单一份，证明是由协警单独取证录入，不是正式交警现场处罚，通知单上落款时间与违停时间不一致，不符合事实。通知单上违停时间是8月11日7点45分，落款时间是8月12日，处罚时认定的违停时间是8月12日7点45分。民警录入时没有认真审核，缺乏处罚的事实依据。
4、停车照片二张，系原告拍摄的其他车辆照片，证明是协警一人在执法，不符合法律规定。停车位划线不合理，不应当以这个为依据进行处罚。
5、庭审提供照片三张，内容为黄色网格线��张、其他地段车位设置两张，证明被告设置停车位很随意，不符合法律规定。
被告淮安区交警大队辩称：1、交通协管员对违停车辆拍照取证符合规定。根据公安部交通管理局《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条规定：“勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为、采集交通违法信息。”公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条规定：“交通协管员可以在交通警察指导下，维护道路交通秩序，劝阻违法行为，及时报告道路上交通、治安情况和其他重要情况。”本案中，民警带领协管员执勤，指派协管员拍摄违法停车照片并粘贴《违法停车告知单》，协管员拍摄的照片信息由民警审核把关，其行为符合相关规定。2、《违法停车告知单》中记载的违法时间确属笔误，但不影响该处罚决定的合法性。交通协管员在填写《违法停车告知单》中违法停车时间时误将8月12日填写为8月11日，但落款时间为8月12日。交通民警在审核违法照片后录入“公安交通管理综合应用平台”，确认该起违法行为的违法时间为8月12日，编号320803-1411444215《公安交通管理简易程序处罚决定书》中认定的违法日期为8月12日。3、违法停车地点临时停车泊位施划合理。我队认定原告违反规定停放，妨碍其他车辆和行人通行的，驾驶人不在现场的违法事实正确。南门大街在水中园路口、南门菜场路口、乐天玛特超市路口都设立了全线禁止停车标志。为解决南门大街停车难的问题，交管部门在南门大街非机动车道施划了部分临时停车泊位。根据《城市道路路内停车泊位设置规范（GA/T850-2009）》规定，“多个停车泊位相连组合时，每组长度宜在60m，每组之间应留有不低于4m的间隔”，故在原告停车处预留了间隔空位。经调取监控记录图片，2017年8月12日7时45分，苏Ｈ×××××小型轿车在南门大街楚州宾馆南侧商住楼前非机动车道停放，其停车处没有施划停车泊位。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”《江苏省道路交通安全条例》第四十三条规定：“机动车在道路上停放、临时停车，在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放。”因此，我队认定原告违反规定停放，妨碍其他车辆和行人通行的，驾驶人不在现场的违法事实正确。4、我队作出320803-1411444215号公安交通管理简易程序处罚决定正确。2017年8月12日7时45分，苏Ｈ×××××小型轿车在南门大街楚州宾馆南侧商住楼前非机动车道违反规定停放，被我队城区中队交通协管员拍照取证。2017年8月14日8时35分由大队民警审核并录入“公安交通管理综合应用平台”。2017年8月16日17时15分，原告庞金到淮安区交警大队车管所违法处理窗口接受处罚，民警告知了拟作出的处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，申请人庞金未提出陈述和申辩，民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号:320803-1411444215），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项，予以罚款50元。原告庞金在320803-1411444215号《公安交通管理简易程序处罚决定书》签字后，民警将处罚决定书当场送达庞金。综上所述，淮安区交警大队不存在行政违法。对原告庞金的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淮安区交警大队在法定期限内向本院提供的证据和法律依据有：
第一组证据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条。证明被告的行政主体资格，具有相应的职权。
第二组证据：
1、淮安××南门大街照片四张。证明本路段水中园路口至镇淮楼全线除临时停车位以外的地方禁停。
2、苏Ｈ×××××违法停车告知单一份。证明原告在上述地点存在违停的事实，违停时间存在瑕疵，但并不是行政处罚具体时间的依据，行政处罚的时间依据以照片时间为准，照片上的时间是8月12日7时47分，是将违停告知单粘贴在原告的车窗上。
3、苏Ｈ×××××违法信息电子监控记录。证明原告的违法时间为2017年8月12日7时45分。
4、苏Ｈ×××××违停照片三张。证明原告停车的地点并未设置临时车位，且证实原告违法停车存在一定的连续性，警务人员在场至少三分钟以上，原告本人不在现场。
第三组证据：
1、行政处罚告知书，证明被告在处罚前对原告进行了告知，且原告未提出陈述和申辩。
2、淮安区交警���队作出的320803-1411444215公安交通简易程序处罚决定书，证明原告的违法事实及处罚的依据，并告知了原告的救济途径，原告签收确认；。
3、情况说明二份；
4、值班表一份。
3-4证据证明2017年8月12日系交警城区中队民警张凯带领警务辅助人员翟凤春、童海洋在南门大街进行执勤，在张凯的带领和监督下，警务辅助人员协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，采集交通违法信息，且当时正处在淮安市创建全国文明城市攻坚阶段，被告所有路勤人员24小时轮班在全区范围道路主城区维护交通秩序，查处交通违法。
第四组证据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条、第九十三条第二款；
2、《江苏省道路交通安全条例》第四十三条、第五十六条。
以上1-2证据证明原告违反上述法律法规的规定，被告作出的行政处罚适用法律正确。
3、公安部交管局《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条第一项；
4、公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条第一项、第四项。
以上3-4证据证明被告的警务辅助人员在民警带领和监督下采集原告违停车辆的信息符合规定。
5、中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T850-2009）《城市道路路内停车泊位设置规范》5.5，证明原告停车的地点系停车泊位的间隔，���间隔用于车辆及非机动车和行人通行及停车泊位内正常停放的车辆安全驶离。
在庭审质证中，被告淮安区交警大队对原告的证据1-2真实性无异议；证据3真实性无异议，证明目的不认可。证据4-5认为不具有真实性，且与本案无关联性。
原告对被告淮安区交警大队的第一组证据无异议。第二组证据中认为证据1是事实，但无关联性。对证据2、3真实性不予认可，因为时间不符合，不知道是什么时间录入的。证据4停车是事实。第三组证据中证据1、2无异议，但告知书与处罚决定书一起给原告的，处罚已经确定了，再让原告申辩，原告提出申辩也没有用，但原告在收到处罚决定书时提出原告要上诉。对证据3-4真实性不予认可，认为无关联性。对第四组证据中证据1-2无异议。证据3-4有异议，认为法律规定���警对违法行为有报告的权利，没有取证执法的权利。证据5对法律规定没有异议，对被告设置车位有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2依其证明目的与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，本院予以认定。证据3依其证明目的不具有真实性，本院不予采信。证据4、5与本案不具有关联性，本
院不予采信。
被告淮安区交警大队提供的第一、三、四组证据、第二组证据中1、3、4证据依其证明目的与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，本院予以认定。第二组证据中证据2违法停车告知单中记载的违法停车时间有误，填写为8月11日，但落款时间为8月12日，该证据与其他证据相互印证，能够证实原告违法停车时间为8月12日7时45分，
本院予以确认。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
淮安市淮安××南门大街（入海道北堤至镇淮楼）全线禁止停车，交通管理部门在南门大街非机动车道上施划了部分
临时停车泊位。
苏Ｈ×××××小型轿车为原告庞金所有，2017年8月12日7时45分，原告庞金将苏Ｈ×××××小型轿车停在南门大街楚州宾馆南侧商住楼前、没有施划停车泊位的非机动车道上，
驾驶人员不在现场。
2017年8月16日，原告庞金到被告淮安区交警大队处，被告告知其拟作出的处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告庞金未提出陈述和申辩。同日，被告淮安区交警大队经审查认定原告庞金的停车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《江苏省道路安全条例》第五十六条第（十八）项的规定，作出编号320803-1411444215《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对庞金予以50元罚款行政处罚，并向原告庞金送达。
另查明，2017年8月12日在淮安××南门大街交通执勤有民警1人，警务辅助人员2人。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据公安部《道��交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”、第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”的规定，被告淮安区交警大队作为淮安区公安机关交通管理部门，具有查处交通违法行为的法定职责。
一、关于被诉行政处罚认定事实是否清楚的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”《江苏省道路交通安全条例》第四十三条规定“机动车在道路上停放、临时停车，在划有停车泊位的路段，应当在停车泊位内停放。”本案中，原告庞金所有的苏Ｈ×××××小型轿车，于2017年8月12日7时45分，停放在淮安××南门大街楚州宾馆南侧商住楼前、没有施划停车泊位的非机动车道上，妨碍其他车辆和行人通行，驾驶人员不在现场，原告的行为违反了上述法律规定。原告认为，淮安区交警大队违法停车告知单上，违法停车时间是8月11日7点45分，落款时间是8月12日，处罚时认定的违法停车时间是8月12日7点45分，该违法停车告知单落款时间与违法停车告知单时间不一致，不符合事实，处罚缺乏事实依据。本院认为，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条第规定“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上���贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”本案中，因违法停放苏Ｈ×××××小型轿车的驾驶人员不在现场，执法人员粘贴违法停车告知单，是告知和固定证据的行为，被告并没有依据违法停车告知单上的违法停车时间8月11日7点45分进行处罚，而是根据执法人员现场用数码照相机拍摄，显示违法停车时间为8月12日7点45分进行处罚。该违法停车告知单的瑕疵，对原告庞金的权利和义务不产生实际影响。故被诉行政处罚认定事实清楚。
二、关于被诉行政处罚程序是否合法的问题。一是取证是否合法。原告认为，对其车辆贴违法停车告知单的是一个协警，其在拍照和贴违法停车告知单等工作时都是一个人，不符合法律规定。本院认为，根据公安部交通管理局《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行��》第五条规定，“勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为、采集交通违法信息”。本案中，从被告提供相关证据来看，2017年8月12日在淮安××南门大街交通执勤有正式民警1人，警务辅助人员2人。勤务辅警采集交通违法信息符合上述规定。原告亦没有提供相关证据证明对其车辆采集交通违法信息的是勤务辅警一人。二是是否听取违法行为人的陈述和申辩。原告认为，被告根据协警所提供的涉嫌违法的现场拍照等资料来直接处罚的，并没有听取当事人的申辩。本院认为，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款（二）项规定“听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。”本案中，2017年8月16��，淮安区交通大队告知了拟作出的处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告庞金未提出陈述和申辩。被告依法履行了法律规定的程序。
三、关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十三第二款规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”，《江苏省道路交通安全条例》第五十六条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元款:……(十八)违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的。……”。本案中，2017年8月12日7时45分，原告庞金所有的苏Ｈ×××××小型轿车，停放在淮安××南门大街楚州宾馆南侧商住楼前没有施划停车泊位的非机动车道上，妨碍其他车辆和行人通行，驾驶人员不在现场，淮安区交通大队对其作出50元罚款的处罚，符合相关法律规定。
四、关于施划停车泊位是否合理的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第二款的规定“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位”。本案中，因淮安××南门大街全线禁止停车，为解决南门大街停车难的问题，被告在南门大街非机动车道施划了部分临时停车泊位，符合上述规定。
综上所述，被告淮安区交警大队作出的编号为320803-1411444215《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庞金的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告庞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一八年一月十日
书 记 员 杜红秋
附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。