江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初1146号
原告：黄懿，男，1997年6月6日生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄旋，男，1971年12月20日生，汉族，住广东省廉江市，系原告父亲。
委托诉讼代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。
被告：何建国，男，1978年7月3日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：苏州中环汽车牵引有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场3幢1011室。
法定代表人：史芹芳，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉宇璐，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。
原告黄懿与被告何建国、苏州中环汽车牵引有限公司（以下简称中环公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄懿的委托诉讼代理人黄旋、林家辉、被告何建国、中环公司的共同委托诉讼代理人陈登峰、吉宇璐、被告太平洋财险苏州公司的委托诉讼代理人欧世和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄懿向本院提出诉讼请求：一、重新划分事故责任，原告和被告何建国负事故同等责任，二、三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计168788元，三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日21时20分左右，原告骑自行车在张家港市××××路路口，被被告何建国驾驶的苏Ｅ×××××中型非载货专业作业车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定原告负主要责任，被告何建国负次要责任，该事故责任书认定事实不清，责任划分错误；原告受伤后被送至张家港市第一人民医院、南京建宁康复医院治疗，至2018年1月15日止共住院114天，2人陪护，加强营养，至今仍在医院接受治疗；被告何建国驾驶的车辆系被告中环公司所有，该车在太平洋财险苏州公司投保了交强险和商业险；为有利于原告的继续治疗，要求三被告按同等责任赔偿原告的各项损失。
被告何建国、中环公司辩称，交警部门认定的事故责任事实清楚，适用法律正确，不应变更双方的责任；被告何建国是被告中环公司的员工，相应的赔偿责任由被告中环公司承担；事故发生后，被告中环公司已垫付了医疗费60000元在本案中一并处理。
被告太平洋财险苏州公司辩称，原告闯红灯并且骑自行车时手持雨伞是造成事故的主要原因，交警部门做出的责任认定是正确的，事发后，已垫付了医疗费10000元在本案中一并处理，非医保用药和诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日21时20分许，黄懿骑自行车在张家港市××××路路口由南向北通过路口时，该车前部与在振兴路由东向西行驶的何建国驾驶的苏Ｅ×××××中型非载货专项作业车前左部相撞，造成黄懿受伤、车辆损坏的交通事故。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警部门）经调查、综合分析后认为，当事人黄懿忽视安全，雨天夜间手中持物骑自行车，通过有交通信号灯控制的交叉路口遇停止信号时，未停在停止线以外，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项、第六十八条第（四）项、第七十二条第（五）项之规定，是造成本事故的主要原因；当事人何建国雨天夜间驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时疏忽大意，对路口内交通情况未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本事故的次要原因，于2017年11月6日作出《道路交通事故认定书》，认定在本事故中，黄懿承担事故的主要责任，何建国承担事故次要责任。
黄懿受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2017年10月10日出院，共住院17天，产生医疗费72575.58元，出院诊断为：原发脑干伤、左丘脑、右顶叶、右侧脑室旁、左叶多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底多发骨折伴气颅、鼻骨骨折、右耳廓撕裂伤、右侧口唇挫裂伤、吸入性××、c7椎体右侧横突骨折，出院医嘱转南京康复医院康复治疗，需加强营养，并需两人陪护。同日，黄懿至南京建宁康复医院继续治疗，现仍在住院治疗过程中。至2017年12月25日共产生医疗费286240.97元，住院期间，南京建宁康复医院建议黄懿续行肢体康复治疗，需加强营养，两人陪护。中环公司已垫付医药费60000元，太平洋财险苏州公司垫付费10000元。
另查明，何建国驾驶的苏Ｅ×××××中型非载货专项作业车车辆所有人为中环公司，该车在太平洋财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2017年8月28日零时起至2018年8月27日二十四时止。
根据原告的申请，本院至交警部门调取了事故发生时的视频资料、何建国的陈述，何建国陈述如下：2017年9月24日晚，其驾车拖了一辆事故车沿振兴路由东向西行驶至一干河东路路口，离开路口有一段距离的时候，看见路口东西方向的信号灯是红灯，其松开油门慢慢滑行，当离路口停车线约1－2米时，信号灯变成绿灯，其加油门通过路口，坐在其旁边的事故车驾驶员说好像有人过来，其立即刹车，就听到撞击的声音。原告对上述证据质证后认为，何建国的不当驾驶才是事故的主要原因，三被告质证后无异议。
本院认为，交警部门经过调查取证、集体讨论、综合分后作出的《道路交通事故认定书》，具有合法性和客观真实性，具有较强的证明力。除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系以及划分当事人赔偿责任的基本依据。本案中，黄懿雨天夜间手中持物骑自行车，通过有交通信号灯控制的交叉路口遇停止信号时，未停在停止线以外，何建国雨天夜间驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时对路口内交通情况未观察清楚，遇事措施不及，交警部门根据交通事故双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确认黄懿负主要责任、何建国负次要责任并无不当，黄懿提出的双方应负同等责任无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、医药费298816.55元，提供相应的医药费票据印证，三被告质证后认为由法院依法处理。本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核，至2017年12月25日止，原告因治疗产生了医药费为298816.55元，认定医药费298816.55元。
2、护理费27360元（自2017年9月24日起至2018年1月15日止，120元/天*住院114天*2人）。三被告质证后认为，护理费标准过高，仅认可张家港市第一人民医院的住院天数。药费中包含了护理费，原告不能重复主张，护理费应当在鉴定后再主张。本院认为，原告受伤后，先后在张家港市第一人民医院、南京建宁康复医院住院治疗，至2018年1月15日止共住院114天，原告生活不能自理和康复锻炼，在生活方面确需2人护理，关于三被告提出的医药费中已包含护理费不应再另行计算护理费的意见，本院认为医药费中包含的护理费用系医院对病人治疗所必须的医疗护理，二者不能相互替代，故本院不予支持，原告未能提供护理人员的收入情况，可参照100元/天的标准计算。护理费认定为22800元。
3、住院伙食补助费5700元（50天/天*114天），三被告质证后认为，护理费标准过高。仅认可在张家港市第一人民医院的住院天数。本院认为，至2018年1月15日止原告共住院114天，住院伙食费补助费应按50元/天的标准计算，住院伙食补助费认定为5700元。
4、营养费5700元（50元/天*114天），三被告质证后认为，营养费应当以在司法鉴定后再行主张。本院认为，根据原告的伤情和康复情况，确应适当增加营养，原告主张的营养费未超过标准，营养费认定为5700元。
综上，本院认定原告的损失为：医药费298816.55元、护理费22800元、住院伙食补助费5700元、营养费5700元，合计333016.55元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告何建国系被告中环公司的工作人员，其在执行工作中致他人损害，应由被告中环公司应当承担赔偿责任。据此，苏Ｅ×××××中型非载货专项作业车在被告太平洋财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，首先由被告太平洋财险苏州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元】范围内直接向原告赔付，对于超过交强险责任限额部分，因该车在被告太平洋财险苏州公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告太平洋财险苏州公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，对被告中环公司的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付，保险不足部分由被告中环公司承担40%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告黄懿因道路交通事故造成的损失333016.55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付32800元（属医疗费用部分10000元+残疾赔偿金部分22800元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付120086.62元[（总损失333016.55元-强制险赔付部分32800元）×分担比例40%]，合计赔付152886.62元，其余损失由原告黄懿自理。
上述款项，扣除被告苏州中环汽车牵引有限公司先行赔付的款项60000元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司先行垫付的款项10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付给原告黄懿82886.62元，直接返还给被告苏州中环汽车牵引有限公司先行赔付的款项60000元。限于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告黄懿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元减半收取622元，由原告黄懿负担60元，被告苏州中环汽车牵引有限公司负担562元。被告苏州中环汽车牵引有限公司负担的部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄彩霞
二〇一八年三月十五日
书记员 李 娜