成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初字第2118号
原告：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吕莹，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
被告：刘佩长卿，女，1992年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：刘勇，男，1968年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区新。
原告成都市誉容融资担保有限公司（简称誉容公司）与被告刘佩长卿、刘勇追偿权纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告誉容公司的委托代��人邓楷到庭参加诉讼。被告刘佩长卿、刘勇由于下落不明，本院依法于2016年8月11日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘佩长卿、刘勇未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告誉容公司向本院提出诉讼请求：1、刘佩长卿偿还誉容公司为其代偿的银行借款本息共计66333.99元；2、刘佩长卿向誉容公司支付违约金38865.93元；3、刘勇就刘佩长卿的前述款项向誉容公司承担连带保证责任；4、刘佩长卿、刘勇承担誉容公司因行使追偿权而��生的全部费用(庭审中誉容公司陈述该费用为公告费、诉讼费)；5、刘佩长卿、刘勇承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：刘佩长卿与誉容公司于2013年8月6日签订了编号为（XXXX）年个贷委字第（XX）号的《委托担保合同》，约定誉容公司为刘佩长卿拟在德阳银行股份有限公司成都航空路支行(简称德阳银行航空路支行)的借款提供担保，在誉容公司与德阳银行航空路支行签订了编号为（XXX）年德银成航微保字第XXXX号的《保证合同》的同时，德阳银行航空路支行与刘佩长卿签订了编号为（XXXX）年德银成航微借字第XXXX号的《借款合同》。为保证誉容公司代偿后对刘佩长卿的债权得以实现，刘勇与誉容公司签订了编号为（XXXX）反保证字第XX号的《保证反担保合同》，自愿就刘佩长卿的全部债务向誉容公司承担连带保证责任。后因刘佩长卿未能按照《借款合同》之约定按期归还相应借款本金及利息，德阳银行航空路支行要求誉容公司依照誉容公司与其签订的《保证合同》之约定承担保证责任。在誉容公司承担了保证责任以后，根据《委托担保合同》及《保证反担保合同》之约定，誉容公司有权要求刘佩长卿、刘勇偿还为刘佩长卿代偿的借款本息，承担违约责任并支付誉容公司为实现追偿权所发生的各项费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费、交通费、文印费等）。
为支持其诉讼主张，誉容公司提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、刘佩长卿和刘勇身份证、《委托担保合同》、《保证合同》、《借款合同》、《保证反担保合同》、扣款说明、扣款凭证、履约担保责任确认函等证据。
被告刘佩长卿、刘勇均未答辩，也未提交证据。
对于誉容公司所举证据，本院审查确认其符合证据的合法性、关联性、真实性，予以采信。
经审理查明，2013年8月6日，委托人（甲方）刘佩长卿与受托人誉容公司（乙方）签订XXXX年个贷委字第XX号《委托担保合同》，约定：甲方向贷款银行申请个人贷款，委托乙方为其提供不可撤销担保；乙方根据甲方的委托向贷款银行提供176000元及甲方因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保，担保期间为乙方与贷款银行签订的担保合同或向贷款银行出具的担保文书所约定的保证期间；甲方未按主合同约定履行其还款义务导致乙方承担担保责任的，乙方有权向甲方追偿，追偿的债权范围包括但不限于乙方已向融资银行承担担保责任的金��、各项费用和赔偿的各项损失，甲方违反主合同及本合同约定所产生的违约金，以及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、以诉讼标的30%为标准计算的律师代理费等）；双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失；甲方不按贷款主合同约定条款全面履行其还款义务，发生一次不按时或未足额还款的，按乙方向银行提供担保总额的10%支付违约金，发生二次不按时或不足额还款的，按乙方向银行提供担保总额的15%支付违约金，发生三次不按时或未足额还款的，按乙方向银行提供担保总额的20%支付违约金，并提前结清贷款。
2013年8月6��，刘勇(甲方)与誉容公司(乙方)签订XXXX年反保证第XX号《保证反担保合同》，约定：基于刘佩长卿于2013年8月6日与乙方签订的XXXX年个贷委字第XX号《委托担保合同》，甲方自愿与乙方签订本保证反担保合同，保证方式为连带责任保证；保证反担保责任的范围包括乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额，前项金额按照万分之五(日利率)计算的代偿资金利息，利息计算期间为乙方向主合同债权人承担担保责任之日起，至乙方按照本合同向甲方行使追偿权得到清偿之日止，乙方承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权及乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用(包括但不限于为此支付的交通费、律师费、诉讼及执行、评估拍卖费用及其他实现债权的费用等)；保证期间依据甲方所承担的反担保责任和担保责任之范围分别为自乙方按照主合同承担担保责任之日���两年、自委托人违约之日起两年。
2013年8月16日，刘佩长卿与德阳银行航空路支行签订XXXX年德银成航微借字第XXXX号《借款合同》，约定：德阳银行航空路支行向刘佩长卿发放中长期购货贷款176000元，月息7.95‰，期限24个月，从2013年8月20日起至2015年8月19日止，刘佩长卿不按合同约定归还贷款本金，德阳银行航空路支行在执行利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，誉容公司就前述担保事项与德阳银行航空路支行签订了XXXX年德银成航微保字第XXXX号《保证合同》，约定保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及德阳银行航空路支行实现债权的费用和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年。
上述合同签订后，刘佩长卿在分期还款期间未按约定期限及金额还款。在刘佩长卿逾期后，誉容公司于2015年8月19日分8笔向德阳银行航空路支行共计代偿了到期贷款本息66333.99元，其中2015年4月2日代偿了3笔，金额分别为8215.8元、8313.97元、8125.92元，2015年8月18日代偿了5笔，金额分别为8391.09元、8177.57元、8267.16元、8373.09元、8469.39元。德阳银行航空路支行出具《扣款说明》及《履行担保责任确认函》，确认共扣款誉容公司66333.99元，誉容公司已履行了全部担保责任，代为清偿了刘佩长卿的债务。刘佩长卿现未向誉容公司归还上述垫付款。
认定上述事实，有誉容公司提交并经本院审查采信的前列证据在案为据。
本院认为，誉容公司为刘佩长卿在德阳银行航空路支行的176000借款本息等��供连带责任担保，双方签订的《委托担保合同》是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的规定，故《委托担保合同》合法有效。刘勇为刘佩长卿的借款向誉容公司提供保证反担保，与誉容公司签订的《保证反担保合同》也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，故《保证反担保合同》合法有效。
因刘佩长卿在履行《借款合同》中，存在未按约向德阳银行航空路支行归还贷款本金和给付利息的行为，导致德阳银行航空路支行向誉容公司主张权利。誉容公司作为保证人代刘佩长卿向德阳银行航空路支行代偿了贷款本息66333.99元，故誉容公司主张刘佩长卿向其偿还66333.99代偿款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定和《委托担保合同》的约定，本院予以支持。
关于违约金。根据《委托担保合同》约定，发生三次不按期或未足额还款的誉容公司向银行提供担保总额的20%支付违约金，因刘佩长卿已有8次未还款的行为，约定的违约金按照担保总额的20%计算为38865.93元。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《委托担保合同》约定的违约金过高，明显超出了誉容公司的实际损失，因此本院酌定刘佩长卿以代偿款为基数、从代偿之日起按年利率24%计付违约金至清偿代偿款为止，其总额以誉容公司主张的38865.93元为限。
刘勇为刘佩长卿的借款向誉容公司提供了保证反担保，根据《保证反担保合同》约定的保证方式、保证范围、保证期限，誉容公司要求刘勇对刘佩长卿的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条(法律条文全文附后)判决如下：
一、被告刘佩长卿应于本判决生效之日起十日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司代偿款66333.99元，并支付违约金（违约金以代偿款为基数、自代偿之日起按年利率24%计付至给付代偿款为止，且总额以38865.93元为限。其中，2015年4月2日至2015年8月17日的基数为24655.69元，2015年8月18日至给付代偿款止的基数为66333.99元）；
二、被告刘勇对被告刘佩长卿的第一项债务向原告成都市誉容融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告刘勇承担担保责任后，有权向被告刘佩长卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，公告费600元，合计3004元，由被告刘佩长卿、刘勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何理
人民陪审员 雷莉
人民陪审员 童娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘茜
庭审记录员黄高莲
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。