四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民终字第2518号
上诉人（原审原告、反诉被告）：龚爱春，女，汉族，生于1968年3月5日，住……..公民身份号码：……
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：何琼华，女，汉族，生于1969年1月24日，住…..公民身份号码：……..
委托代理人：陶永亮，男，汉族，生于l945年4月2日，
住……..。公民身份
号码………。
龚爱春因与何琼华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绵阳高新区人民法院（2015）高新民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人龚爱春及其委托代理人贾小玉，被上诉人何琼华及其委托代理人陶永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明如下案件事实:龚爱春、何琼华均为绵阳市花园市场的个体经营户。经营内容均为鞋类批发，门面相对。2015年2月15日上午，龚爱春、何琼华开门营业后因言语不和，从相互辱骂进而发生至相互抓扯。抓扯中，龚爱春头部受伤被送往医院住院治疗，诊断为脑震荡，全身多处软组织损伤。2015年2月25日临床治疗终结出院。何琼华因身体不适分别于2015年2月16日、3月12日、3月23日在绵阳市中医院进行门诊治疗。纠纷发生后，绵阳市公安局涪城区分局花园派出所就此事件对部分人员依法询问，双方当事人对纠纷的起因均各执一词。经询问在场人员，均能证实当事人双方发生了抓扯。
另查明，龚爱春在绵阳市中医院住院期间，进行了多项检查诊疗，住院共产生医疗费l948.16元，门诊费324元。从龚爱春的用药清单及病历记录中反映其于2015年2月19日起便未进行任何药物治疗，亦无任何住院诊疗检查记录。何琼华在纠纷后，因身体不适，分别于2015年2月16日、3月12日、3月23日在绵阳市中医院进行门诊治疗。2015年2月16日花费140.15元；3月12日诊断为疤痕疙瘩及眩晕病，花费792元；3月23日诊断为黄褐斑、眩晕病，花费814.15元。
何亮（甲方）与龚爱春（乙方）签订《租赁合同书》，载明“一、甲方将花园市场B3区一楼98号门面出租给乙方经营使用，室内外使用面积以物业管理公司确定为准。……三、租金每年45000元，……”
上述事实有龚爱春、何琼华的陈述、公安机关询问笔录、公安机关调解协议、龚爱春的入院证明、医疗费用发票、何琼华的诊断证明、医疗费用发票、何琼华面部伤痕照片、《租赁合同书》等证据载卷佐证，且经庭审质证，予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权依法应当受到法律保护。当事人双方因发生争执，本应相互礼让，防止矛盾纠纷扩大。但双方从相互对骂发展到相互抓扯，最终造成双方受伤，双方对矛盾的升级均有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻侵权人的赔偿责任，鉴于双方相互抓扯，相互辱骂的事实，原审法院确定当事人各承担50％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定。原审法院确定龚爱春的损失金额为：①医疗费为2272．16元，何琼华虽对龚爱春的医疗费用提出异议，但未能举证提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，应当向本院提交证据予以证明，其未能提交证据应承担举证不能的不利后果，该辩解原审法院不予采信；②误工费，因龚爱春在住院后期并未进行实质性治疗，故原审法院确认实际住院天数为5天，误工费计算为5天×80元／天=400元；③护理费因龚爱春并未丧失生活自理能力，故该项请求原审法院不予支持；④交通费原告未能举证，原审法院酌定为50元。⑤住院伙食补助费为5天×l5元／天=75元；⑥精神损害抚慰金因龚爱春对损害的发生具有过错，原审法院不予支持；⑦营养费因医嘱中并未要求加强营养，原审法院不予支持。龚爱春主张房屋租金损失不属于法律规定的赔偿项目，原审法院不予支持。龚爱春的损失合计为2797.16元。何琼华的损失金额确定为：①医疗费为1746.3元，龚爱华对其中部分门诊费用提出异议，但未能向原审法院举证，不予采信；②误工费。何琼华虽未住院治疗，但其门诊治疗期间会产生误工损失，故计算为3天×80元／天=240元；③交通费原审法院酌定为50元；④精神损害抚慰金因何琼华对损害的发生具有过错，原审法院不予支持；⑤金银首饰手镯费因何琼华未能举证证明丢失系纠纷所致，故原审法院不予支持。何琼华合计损失为2036.3元。按照双方的责任划分，何琼华应赔偿龚爱春各项损失为2797.16元×50％=1398.58元。龚爱春应赔偿何琼华的各项损失计算为2036.3元×50％=1018.15元。关于龚爱春主张恢复名誉，赔礼道歉等请求。原审法院认为双方虽相互辱骂，抓扯。但龚爱春未能举证其社会评价因此降低，故其主张恢复名誉、赔礼道歉的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，遂判决：一、何琼华于本判决生效之日起十日内赔偿龚爱春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币l398.58元；二、龚爱春于本判决生效之日起十日内赔偿何琼华医疗费、误工费共计人民币1018.15元：三、驳回龚爱春的其余诉讼请求；四、驳回何琼华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费25元。由龚爱春负担25元，何琼华负担25元。
宣判后，龚爱春不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销绵阳市高新区人民法院（2015）绵高新民初字第1052号民事判决书第一、二、三、四项；依法改判被上诉人立即向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；依法改判被上诉人何琼华立即赔偿上诉人各项费用共7744.54元；驳回被上诉人的一审全部反诉请求；本案全部诉讼费由被上诉人承担。其主要的上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，责任比例划分错误。本案被上诉人先辱骂上诉人，而后持续殴打上诉人，致使上诉人昏迷。二、一审法院适用法律错误。上诉人能证明一下损失情况：1、误工费，一审判决认定误工时间5天错误，上诉人误工11天，误工费计算标准错误，应当按上诉人从事的批发和零售业平均工资39361元／年÷365天，每天l07.83元，共1186.22元。2、上诉人被被上诉人殴打受伤昏迷，住院期间确实需要人员护理，所以护理期间共11天，每天90元，共990元应当支持；3、交通费一审判决认定较少，只认定50元，与实际情况不符，上诉人治疗及为处理本案，前后多次到医院检查、治疗、到法院催结果，交通费远远不止50元。4、一审判决对住院伙食补助费、必要的营养费没有足额支付也违反法律规定，上诉人住院治疗是事实，根据法律规定住院期间应当支付住院伙食补助费、必要的营养费共440元。5、被上诉人多次殴打上诉人，给上诉人造成严重精神伤害，根据法律规定，被上诉人应当支付上诉人精神损害抚慰金1000元。6、上诉人住院治疗期间，无法亲自经营，房屋租金房东并没有给上诉人减少，上诉人也举证证实房屋租金损失每天l23.28元，共1356.16元，也应当支持，这也上诉人因被上诉人殴打造成的直接损失。三、被上诉人的反诉请求，没有证据证实，提供的部分证据系伪证，与本案没有直接关联。但是，一审判决将被上诉人在殴打上诉人事件发生后快一个月的医疗费票据用作证据采用。请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人何琼华答辩：一、上诉人住院时间为11天，但是后三天却没有治疗费用，是故意拖延住院时间。二、三月份再次就医是因为需要伤疤好了以后才能治疗，伤疤没有结痂是不能进行治疗的。因此才会在三月份产生相关医疗费。三、上诉人要求的交通费过高，请求法院驳回。四、我没有治疗黄褐斑，治疗的是上诉人打伤的病痛。
本院认为：根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点是：1、关于责任比例问题。2、被上诉人何琼华于2015年3月12日和3月23日产生的医疗费与2015年2月15日抓扯之间的关联性问题。3、上诉人误工费及住院时间的确定。4、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金是否支持的问题。5、龚爱春承租门面的租金损失问题。
双方从相互对骂发展到相互抓扯，最终造成双方受伤，双方对矛盾的升级均有过错，原审法院确实当事人各自承担50%的责任并无不当。
在二审庭审过程中，被上诉人何琼华没有提供足够的证据证明2015年3月12日和3月23日即在发生抓扯后时隔27天和38天因治疗黄褐斑、眩晕症和瘢痕疙瘩治疗所产生的费用与同年2月15日发生的抓扯有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为被上诉人何琼华三月产生的医疗费与2月15日发生的抓扯没有关联性，对三月产生的医疗费合计1606.15元本院不予采信。
因龚爱春在住院后期并未进行实质性治疗，结合龚爱春的伤情，一审法院认定龚爱春实际住院天数为5天,误工费、住院伙食补助费以5天计算并无不当。营养费因医嘱中并未要求加强营养，原审法院未支持营养费并无不当。龚爱春对损害的发生亦具有过错，原审法院未支持精神损害抚慰金并无不当。护理费因龚爱春并未丧失生活自理能力，原审法院未支持护理费并无不当。
关于租金损失，龚爱春虽实际住院五天，但未提供证据证明所经营店铺处于关门状态，故龚爱春请求赔偿租金损失的上诉请求本院不予支持。
综上，龚爱春的损失金额确定为：①医疗费2272.16元；②误工费5天×80元／天=400元；③交通费50元；④住院伙食补助费为5天×l5元／天=75元；合计为2797.16元。按照双方的责任划分，何琼华应赔偿龚爱春的各项损失计算为2797.16×50％=1398.58元。何琼华的损失金额确定为：①医疗费为140.15元，②误工费3天×80元／天=240元；③交通费50元；合计为430.15元。按照双方的责任划分，龚爱春应赔偿何琼华的各项损失计算为430.15元×50％=215.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省高新区人民法院(2015)高新民初字第1052号第一项、第三项、第四项，即一、何琼华于本判决生效之日起十日内赔偿龚爱春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、租金损失共计人民币1398.58元；三、驳回原告（反诉被告）龚爱春的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）何琼华的其余诉讼请求。
三、龚爱春于本判决生效之日起十日内赔偿何琼华医疗费、误工费共计人民币215.07元。
二审案件受理费25元，由龚爱春承担15元，由何琼华承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郧咏宏