辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4437号
上诉人（原审原告）：沈阳市新长桥橡胶机带厂，住所地：沈阳市皇姑区塔湾街**号。
法定代表人：石东山，系该公司总经理。
委托代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市胶带四厂，住所地：沈阳市和平区皇寺路新予巷*号。
法定代表人：刘景财，系该厂厂长。
委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
委托代理人：李波，系该厂职员。
原审第三人：沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司，住所地：沈阳市于洪区大行街道陈孤家子村。
法定代表人：石东海，系该公司经理。
上诉人沈阳市新长桥橡胶机带厂与被上诉人沈阳市胶带四厂、原审第三人沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民三初字第01433号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市新长桥橡胶机带厂诉称：2002年3月1日，沈阳市新长桥橡胶机带厂与沈阳市胶带四厂签订的《借款协议》，因沈阳市胶带四厂欠沈阳市新长桥橡胶机带厂款项，沈阳市胶带四厂将位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村厂房、场地作为抵押，如在约定的时间内无力偿还此款，沈阳市胶带四厂将此厂房、场地交由沈阳市新长桥橡胶机带厂无偿使用20年，直至2031年止。
2013年于洪法院作出（2013）于民三初字第554号民事判决书，确认“沈阳市新长桥橡胶机带厂基于协议的约定使用厂房和土地，理由正当”。驳回沈阳市胶带四厂请求偿还借款，腾退土地的主张。现沈阳市新长桥橡胶机带厂合法享有坐落沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村厂房、场地使用权。
于洪法院于2013年11月15日作出了（2013）于民再字第9号民事判决，判决沈阳市胶带四厂与沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司的厂房厂地转让协议无效，沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司于判决发生法律效力后30日内从沈阳市胶带四厂位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的厂区内搬出。
2013年12月25日，沈阳市新长桥橡胶机带厂与沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司签订《厂房租赁协议》沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司承租沈阳市新长桥橡胶机带厂位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的厂房厂地，至2018年12月25日。
沈阳市新长桥橡胶机带厂向于洪法院提出执行异议，于洪法院作出（2015）于执裁字第70号执行裁定书，裁定驳回沈阳市新长桥橡胶机带厂的执行异议，沈阳市新长桥橡胶机带厂认为：沈阳市新长桥橡胶机带厂合法享有沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的厂房厂地使用权至2031年，沈阳市胶带四厂执行（2013）于民再字第9号民事判决侵犯沈阳市新长桥橡胶机带厂的合法权益，请求停止沈阳市胶带四厂依据沈阳市于洪区人民法院（2013）于民再字第9号民事判决书，对968.8平方米厂房及5508平方米土地使用权的执行；沈阳市胶带四厂承担本案诉讼费用。
沈阳市胶带四厂辩称：沈阳市新长桥橡胶机带厂不是本案的案外人，没有法律资格作为案外人提起诉讼，沈阳市新长桥橡胶机带厂营业执照已经被吊销，其债权债务已转到沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司名下。沈阳市新长桥橡胶机带厂不是本案债权债务人，无权对外转租经营。
沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司述称：判决我腾房的判决下来后，我腾完了，腾完之后我就从沈阳市新长桥橡胶机带厂处签订了租赁协议，然后我又回来了。
原审法院经审理查明：2002年3月1日，沈阳市新长桥橡胶机带厂与沈阳市胶带四厂签订的《借款协议》，因沈阳市胶带四厂欠沈阳市新长桥橡胶机带厂货款和借款共计40万元，沈阳市胶带四厂在两年内还给沈阳市新长桥橡胶机带厂，如在约定时间内无能力偿还此款，沈阳市胶带四厂将位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村厂房、场地交由沈阳市新长桥橡胶机带厂无偿使用20年，直到2031年为止。
2008年4月1日，沈阳市胶带四厂与沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司签订厂房厂地转让协议,本院于2013年11月15日作出（2013）于民再字第9号民事判决，判决沈阳市胶带四厂与本案沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司的厂房厂地转让协议无效，沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司于判决发生法律效力后30日内从沈阳市胶带四厂位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的厂区内搬出，沈阳市胶带四厂已经申请本院强制执行。
2013年12月25日，沈阳市新长桥橡胶机带厂与沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司签订《厂房租赁协议》沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司承租沈阳市新长桥橡胶机带厂位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的厂房厂地，至2018年12月25日。
沈阳市新长桥橡胶机带厂向本院提出执行异议，请求法院终止对沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司的强制执行，本院（2015）于执裁字第70号执行裁定书，驳回沈阳市新长桥橡胶机带厂的执行异议，沈阳市新长桥橡胶机带厂向本院提起案外人执行异议之诉，请求停止沈阳市胶带四厂依据沈阳市于洪区人民法院（2013）于民再字第9号民事判决书，对968.8平方米厂房及5,508平方米土地使用权的执行；沈阳市胶带四厂承担本案诉讼费用。
以上事实，有沈阳市新长桥橡胶机带厂、沈阳市胶带四厂及沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司的当庭陈述、（2013）于民再字第9号民事判决书、（2013）于民三初字第554号民事判决书、（2015）于执裁字第70号执行裁定书、厂房租赁协议等证据在卷，经当庭质证及审查，该院予以确认。
原审法院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：二、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关”。本案中强制执行依据的（2013）于民再字第9号民事判决书，其内容是判决“沈阳市胶带四厂与本案沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司的厂房、厂地转让协议无效，沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司于判决发生法律效力后30日内从沈阳市胶带四厂位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的厂区内搬出”，沈阳市新长桥橡胶机带厂依据其与沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司签订《厂房租赁协议》，请求停止沈阳市胶带四厂依据（2013）于民再字第9号民事判决书，对968.8平方米厂房及5,508平方米土地使用权的执行，沈阳市新长桥橡胶机带厂与沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司租赁行为，不能对抗法院对已经生效判决的执行，如沈阳市新长桥橡胶机带厂对原判决的不服，应当依照审判监督程序办理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市新长桥橡胶机带厂的诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳市新长桥橡胶机带厂承担。
宣判后，沈阳市新长桥橡胶机带厂不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、请求法院依法撤销一审判决。二、判令停止被上诉人沈阳市胶带四厂依据沈阳市于洪区人民法院[]2013]于民再字第9号民事判决书，对96,808平方米厂房及5,508平方米土地使用权的执行；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人基于与被上诉人之间的借款关系，取得诉争厂房的合法使用权且己经生效判决确认；第三人腾出案争厂房后，又因经营需要与上诉人签订了另外的《厂房租赁协议》，通过租赁方式依法取得了涉案房屋的使用权；被上诉人的执行申请系重复申请执行；上诉人有权提起本案诉请，不应通过审判监督程序解决。
被上诉人沈阳市胶带四厂辩称：原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司辩称：同意上诉人上诉意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案强制执行的（2013）于民再字第9号民事判决书，判项为“沈阳市胶带四厂与本案沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司的厂房、厂地转让协议无效，沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司于判决发生法律效力后30日内从沈阳市胶带四厂位于沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村的厂区内搬出”，上诉人沈阳市新长桥橡胶机带厂依据其与原审第三人沈阳东凯鑫宇机械加工有限公司签订的《厂房租赁协议》，请求停止前述生效判决的执行，但上诉人本案的异议申请系对生效判决判项本身的异议；其次，上诉人与被上诉人之间的借款纠纷一案作做（2013）于民三初字第554号生效判决的判项，仅为驳回被上诉人要求偿还借款，上诉人腾退土地的诉讼请求。故对于上诉人与第三人之间的租赁协议是否有效，并未经生效判决确认。综上，原审认定上诉人本案诉请系对生效判决的异议，其应通过审判监督程序解决并无不当。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市新长桥橡胶机带厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。