四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终153号
上诉人(原审原告)：沈法伶，男，生于1961年2月9日，汉族，中专文化，居民，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程步周，男，生于1979年1月6日，汉族，小学文化，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。
上诉人沈法伶因与被上诉人程步周民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈法伶及其委托诉讼代理人吴忠，被上诉人程步周及其委托诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈法伶上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人程步周偿还借款本金60万元，并自2016年2月1起至还清本金之日止按约定年利率24℅支付利息；2、由被上诉人支付上诉人一、二审律师费20000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人约定70万元借款期限为12个月，利息为每月15000元。被上诉人借款后，先后四次支付利息和本金228000元，其中：2015年6月8日支付利息30000元（2015年4月1日至2015年5月31日）；2015年8月17日支付100000元（2015年6月1日至2015年8月16日，利息37972元、本金62028元）；2015年10月7日支付50000元（利息22922元、本金27078元）；2016年2月6日支付利息48000元。截止2016年2月6日，被上诉人仍下欠上诉人借款本金610894元，利息4506元。而一审认定被上诉人偿还本金250000元错误。原判利息计算方法错误，导致判决结果错误，请求二审予以纠正。
被上诉人程步周答辩认为，被上诉人实际在上诉人处借款50万元，均是以银行转账方式交付，借条上书立的金额虽是70万元，但有20万元并没有实际交付，上诉人也未提供实际交付的依据，故被上诉人实际借款本金只有50万元，被上诉人已经归还25万元，而一审判决被上诉人还应偿还45万元借款本金错误。
沈法伶向一审法院起诉请求：1、判令程步周立即偿还沈法伶现金60万元，并按约定偿付利息；2、判令程步周承担本案沈法伶支付的律师费、诉讼费。
一审法院认定事实，2015年4月1日，原、被告双方对2014年10月7日至2015年3月31日的经济往来进行了结算，并对往来兑帐确认表进行了签字确认。同日，原、被告在平昌县宾馆对被告下欠原告借款本金70万元签订了借款合同，并书立了借据，合同约定借款金额为人民币70万元，借款期限为12个月（2015年4月1日至2016年3月31日止），借款利息为月利息15000元，利息按月结算。合同约定如被告未按时支付利息和归还本金，都视为被告违约，被告违约造成的诉讼费、律师费等费用全部由被告承担，合同履行过程中如发生争议，双方同意向签约地人民法院提起诉讼。合同还特别约定双方对《往来兑帐确认表》中的陈述，已经双方核对无误，双方保证是真实、准确、完整的，不存在任何争议，并作为合同附件。借款合同签订后，被告结息至2016年1月底，截至2015年10月7日被告向原告偿还本金25万元。2015年10月7日原告向被告转款38000元。原告因本次诉讼支付律师费9991元。
一审法院认为，被告程步周在原告沈法伶处借款，属民间借贷关系，原被告对原经济往来进行了结算，双方签订了《借款合同》，被告也书立了借据，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告应当按合同约定履行还本付息的义务。因双方约定的利率已超过法律的规定，对超出部分不予支持，故按年利率24%支付资金利息。因被告未按合同约定还本付息，给原告造成的律师费、诉讼费应由被告承担，但因原告主张的金额有误，超出部分的诉讼费应由原告自行承担。原告主张的2015年10月7日又向被告转款38000元，应扣减被告已偿还的本金，因原告只提供了转款凭证，无法证明该款的用途，故对其主张不予支持。被告辩称在转款时已预先扣除了利息，因双方是对原借款进行结算后，重新签订的借款合同、重新书立的借据，双方重新建立了借贷关系，故被告的辩称理由不成立。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决，一、由被告程步周向原告沈法伶偿还借款本金45万元及利息（利息计算方式为：以45万元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止）;二、由被告程步周向原告沈法伶支付律师费9991元。上述一、二项所确定的给付义务，限判决生效后10日内履行完毕。一审案件受理费9800元，由原告沈法伶负担2450元，被告程步周负担7350元。
上诉人沈法伶二审中举证如下：2014年11月24日，沈法伶向程步周转款90万元的银行转款凭证，拟证明向程步周实际提供了借款。被上诉人程步周质证后认为，转款90万属实。因被上诉人对该证据未提出异议，对该证据本院予以采信。
经本院二审查明，2015年4月1日，上诉人沈法伶与被上诉人程步周就2014年10月7日至2015年3月31日期间程步周在沈法伶处的借款进行结算后，双方签订了《往来兑账确认表》，程步周确认尚有70万元借款未偿还。双方于当日又重新签订了《借款合同》，约定程步周向沈法伶借款70万元，借款期限为12个月（2015年4月1日至2016年3月31日止），借款利息为每月15000元。在该份合同第六条中约定，“该借款在签订本合同前已全额发放给了程步周，系程步周此前未还沈法伶借款本金之余额，详情见《往来兑账确认表》”。当日，程步周还向沈法伶书立借款金额为70万元的借条一张。借款合同签订后，程步周于2015年6月8日通过银行向沈法伶转款30000元，2015年8月17日转款100000元，2015年10月7日转款50000元，2016年2月6日转款48000元，以上共计转款228000元。
二审同时查明，2015年10月7日程步周向沈法伶转款50000元后，沈法伶又于当日通过银行向程步周转款38000元。审理中，沈法伶提出因截止2015年10月7日，程步周只下欠利息12000元，故向程步周退还38000元。
被上诉人程步周收到一审法院判决后，向一审法院递交了上诉状，一审法院亦向程步周送达了《预交上诉费通知书》，但程步周在二审期间未提交已交纳上诉费的相关依据。经二审合议庭当庭释明后，程步周在合议庭确定的期限内仍未提交已交纳上诉费的相关依据。
二审查明的其余案件事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。一审法院作出一审判决后，程步周提起上诉，一审法院也向程步周送达了《预交上诉费通知书》，但二审期间程步周未提交其已交纳上诉费的相关依据，无法确定程步周已交纳了上诉费，故依据上述司法解释的规定，按程步周自动撤回上诉处理，程步周在二审中的诉讼地位依法确定为被上诉人。
2015年4月1日，上诉人沈法伶与被上诉人程步周就2014年10月7日至2015年3月31日期间程步周在沈法伶处的历次借款进行结算后，双方签订了《往来兑账确认表》，程步周确认尚有70万元借款未偿还。程步周与沈法伶重新签订了《借款合同》，并由程步周书立了借条。在双方重新签订借款合同后，程步周又分五次向沈法伶转款228000元。以上事实能够充分证明程步周确认70万元借款未偿还，是程步周的真实意思表示。程步周提出在沈法伶处实际只有50万元借款的辩解理由不成立，本院不予支持。
关于程步周实际还款金额的确定问题。2015年10月7日程步周向沈法伶转款50000元后，沈法伶又于当日通过银行向程步周转款38000元。故2015年10月7日当天，程步周实际还款应认定为12000元。加上双方确认的还款金额，程步周实际还款金额为190000元。
关于程步周已偿还的190000元应认为本金还是利息的问题。双方在借款合同中约定，借款利息为每月15000元，经换算，资金利率为年利率25.71%。故自2015年4月2日至2015年6月1日期间的资金利息为30000元，程步周于2015年6月8日偿还的30000元，应认定偿还借款利息。2015年6月2日至2015年8月17日期间的资金利息为37966.27元（70万元×25.71%÷365天×77天），程步周于2015年8月17日向沈法伶转款100000元，扣减资金利息后，偿还本金62033.73元，下欠本金637966.27元。2015年8月18日至2015年10月7日期间的资金利息为26962.38元（637966.27元×25.71%÷365天×60天），程步周于2015年10月7日转款50000元，沈法伶认为截止当日只下欠利息12000元，故向程步周又退还38000元，故此时程步周仍下欠本金638225.80元，下余资金利息14973.35元视为沈法伶已放弃。2015年10月8日至2016年2月6日期间的资金利息为53924.75元（637966.27元×25.71%÷365天×120天），程步周于2016年2月6日偿还48000元，下欠资金利息5924.75元。综上，截止2016年2月6日，程步周实际下欠借款本金637966.27，下欠资金利息5924.75元。故一审认定程步周已偿还借款本金25万元，属认定事实错误，二审予以纠正。一审中上诉人沈法伶提出的由程步周偿还借款本金60万元及支付自2016年2月起至借款付清时止按年利率24%计算的资金利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，对上诉人沈法伶在一审中提出的该项请求，本院予以支持。
综上，上诉人沈法伶的上诉请求成立，二审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1515号民事判决第二项，即“由被告程步周向原告沈法伶支付律师费9991元”。
二、撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1515号民事判决第一项。即“由被告程步周向原告沈法伶偿还借款本金45万元及利息（利息计算方式为：以45万元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止）”
三、被上诉人程步周在本判决生效后十日内偿还上诉人沈法伶借款60万元及资金利息（利息计算方式为：以60万元为基数，自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算资金利息）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由被上诉人程步周负担。
二审案件受理费9800元，由被上诉人程步周负担。
前述一、二审案件受理费，已由上诉人沈法伶预交，本院不再退还，由被上诉人程步周直接支付给上诉人沈法伶或在执行程序中一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑少坤