wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1152号
原告：黄新文。
委托代理人：沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘东。
原告黄新文与被告刘东民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新文及其委托代理人沈益峰到庭参加诉讼，被告刘东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款65万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘东因经营需要，于2014年1月30日向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，约定于2015年1月30日前还清。2014年中旬左右，被告偿还原告35万元，余款至今未予偿还。
被告刘东未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日、2014年1月10日，原告通过中国建设银行各转账500000元至被告刘东的账户。2014年1月30日，被告刘东向原告出具借条一份，载明“今借到黄新文人民币壹佰万元整（1000000.00），于2015年元月30日前还清。”2014年12月，被告刘东偿还原告350000元。以上事实，有原告的庭审陈述、借条、中国建设银行查询单等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，应原告申请，本院依法作出诉讼保全裁定，查封了刘东位于如皋市如城街道水绘曦园2幢1602室的房产（保全金额65万元），查封期限自2016年2月3日至2018年2月2日。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，原告分两次共转账1000000元至被告账户，后被告向原告出具借条。根据被告刘东签字确认的借条，能确认被告刘东向原告借款1000000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告将款项出借给被告后，被告仅偿还350000元，尚欠原告650000元。借条上未约定还款时间和利息，可自原告催告后向被告主张逾期利息。现原告未提供证据证明其向被告主张的具体时间，可自原告起诉之日起计算被告逾期利息。关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效后立即偿还原告黄新文借款650000元及逾期利息（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3070元、公告费260元，合计13630元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王 华
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 黄欣蓉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执291号
申请执行人赵小龙，现住松原市。
申请执行人马国忠，现住扶余市。
被执行人高国利，现住扶余市。
申请执行人赵小龙、马国忠与被执行人高国利农业种植回收合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月10日作出（2017）吉0781民初1161号民事判决书，判决如下：一、被告高国利于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子及化肥款24000元；二、驳回原告赵小龙、马国忠要求给付，利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告高国利负担。由于被执行人高国利未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人赵小龙、马国忠于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人高国利履行该民事判决书所确定的义务。本院于2018年1月19日立案执行，并于2018年1月22日向被执行人高国利送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中查明，现因民事案件处于申诉阶段，2018年6月13日，申请执行人赵小龙、马国忠已撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1161号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十三日
书记员 宋庆学
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初5000号
原告张某，教师。
被告姜某甲，律师。
原告张某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某、被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解不够，仓促结婚，导致因性格不和及财产、子女教育等问题长期争吵，未能培养起夫妻感情。为此，双方于2014年1月16日在民政部门协议离婚。离婚协议约定，家庭所有财产归女方所有，孩子也由女方抚养，无需男方支付抚养费。后出于对孩子的考虑，双方又于2014年2月13日复婚。但此次复婚，并没有使双方脆弱的感情得以缓和和改善，无休止的争吵，长期的欺骗，互不信任以及被告施加的冷暴力，令原告健康受损，精神抑郁、焦虑。事实证明，让两个性格差距大且思维、行为均已定型的年近半百的成年人作出改变难比登天，为不再浪费有限的生命及双方之后安宁生活计，再加上双方子女也主张和赞同双方离婚，离婚是双方必然的选择。但由于双方无法达成令双方均满意的协议，原告不得已而起诉，请求人民法院依法判决双方离婚。再者，双方复婚后于2014年12月4日订立了夫妻财产约定协议，约定双方婚后所得财产均属原告所有，故不存在财产分割问题。婚生子由原告抚养。
被告姜某甲辩称，原告向法院提出离婚，但被告认为，双方结婚这么长时间，并没有达到离婚的地步，因此被告不同意离婚。
经审理查明，1995年或1996年，原、被告双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙。婚后初期，双方感情尚可。但之后，双方常为家庭经济开销问题以及儿子的教育抚养问题发生矛盾和纠纷，且不能很好交流沟通，致矛盾逐渐加剧。2014年1月16日，双方在民政部门协议离婚。后双方为了孩子，又于离婚后的第28天即同年2月13日复婚。复婚初期，双方感情尚好，但之后仍然因为经济开销和儿子抚养教育问题发生纠纷。2016年6月6日，原告张某诉至本院，要求与被告姜某甲离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、民政部门备案的离婚协议书、双方签订的书面协议等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方1995年或1996年自由恋爱，在经过较长时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后初期，双方感情尚可。但之后，双方常为经济开销和儿子抚养教育问题发生矛盾和纠纷，且未能很好交流沟通，致矛盾逐渐加剧，并于2014年1月16日协议离婚。但离婚后的第28天，双方又复婚，也能够说明双方具有一定的感情基础；复婚之后，双方没能通过交流沟通彻底解决家庭经济开销和儿子教育抚养问题，仍然为此发生矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾。如夫妻双方能够本着友好协商、互谅互让的原则，通过交流沟通，妥善处理家庭经济开销和儿子教育抚养问题，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告姜某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 前
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5320号
原告：朱成贺，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县顺雅家居销售有限公司，住所地萧县龙城镇龙城国购广场D区二楼，统一社会信用代码9134132205704125X6。
法定代表人：孟凡奎，职务总经理。
原告朱成贺与被告萧县顺雅家居销售有限公司（以下简称顺雅家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱成贺及委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼，被告萧县顺雅家居销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱成贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付价值50000元的家具；2、请求依法判令支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，朱成贺变更第一项诉讼请求：判令被告向原告交付价值50000元的家具并履行装修协议。事实和理由：2016年4月14日朱成贺到萧县顺雅家居销售有限公司选购家具，其工作人员极力推荐朱成贺参加该公司推出的买家具送装修活动。该活动内容为买50000元家具送100000元装修，其中100000元装修款由公司先行垫付，装修完后，如朱成贺没有给被告介绍新客户，朱成贺则需把房子作为样板房供被告使用三个月，朱成贺只需承担装修款的70%即70000元，剩余的30%由被告承担。2016年4月15日，朱成贺与萧县顺雅家居销售有限公司签订了《买家居送装修协议》，合同约定朱成贺向被告支付50000元家具款即可任意挑选价值50000元的家具，并案活动内容赠送朱成贺相应的装修。原告给付被告50000元家具款后，被告未按合同约定向朱成贺纠纷相应价值的家具及装修，后朱成贺多次要求被告履行合同未果，为此，朱成贺起诉来院，要求支持其诉讼请求。
顺雅家居公司未到庭答辩亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业基本信息、买家具送装修合作协议、缴款单等证据，被告顺雅家居公司未到庭发表质证意见，视为放弃享有的权利，故对该组证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日朱成贺到萧县顺雅家居公司购买家具，并与顺雅公司签订了《买家具送装修合作协议》，基本内容为：朱成贺（乙方）参加顺雅公司（甲方）举办的买家具送装修活动，朱成贺在顺雅公司选购价值5万元的家具，即可享受买家具送装修的活动，顺雅公司即为其提供位于萧县龙城镇恒德.御景的现房提供房屋装修服务，包括量房设计、部分工料等，装修价值标准为10万元，超出部分由客户自行承担；若装修动工后五个月内每介绍一名购买家具客户(该客户须实际支付购买五万元以上家具)，则减免装修款10000元；装修动工五个月内介绍客户签约名额不足减免10万元装修费的，应承担余款部分的70%；若乙方违约应承担违约金10000元，若甲方因施工名额已满，不予装修的，甲方应承担违约金10000元，等等。朱成贺于2016年4月12日交付顺雅公司1000元样板房定金；2016年4月14日交付49000元家具款，顺雅公司开具两张发票，并备注：50000元家具未领取。后被告未按合同约定向朱成贺纠纷相应价值的家具及装修，朱成贺多次要求被告履行合同未果，为此，朱成贺起诉来院，要求顺雅公司交付5万元家具并履行装修协议及违约金10000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。朱成贺与顺雅公司签订的《买家具送装修协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。朱成贺按照合同约定交付50000元家具款，顺雅公司应当按照约定交付朱成贺相应的家具，顺雅公司未向朱成贺交付家具，已构成违约。双方约定如一方违约，应给付10000元违约金，现原告要求被告给付10000元违约金，本院予以支持。本案中，朱成贺与顺雅公司对于购买家具的种类、规格、数量及装修的标准均没有明确约定，因此原告要求顺雅公司交付5万元家具并履行装修协议，属于诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告萧县顺雅家居销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱成贺违约金10000元；
二、驳回原告朱成贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
案件受理费1300元，由原告朱成贺负担1200元，被告萧县顺雅家居销售有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳燕
人民陪审员 曹富强
人民陪审员 刘晓群
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 芬
附:本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
���八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4316号
原告：张晨曦，男，1981年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）。
法定代表人：许明，职务经理。
委托诉讼代理人：吕涛，该公司员工。
原告张晨曦与被告天津市治达安居建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年7月3日，原告张晨曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张晨曦撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张晨曦负担。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨德三
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保387号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第2744号
原告永康市东昊发光材料有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇后吴村。
法定代表人李浙航该公司经理。
委托代理人徐文华，男，生于1971年4月27日，汉族，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，该公司职工，住固原市原州区政府街38－35号。代理权限为特别授权。
被告固原市公安局原州区分局，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区六盘山路。
法定代表人杨佐义，该局局长。
委托代理人张宁，男，生于1964年2月11日，汉族，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，该局纪委副书记，住固原市原州区政府街11号。代理权限为一般代理。
委托代理人韩广军，男，生于1981年6月14日，汉族，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，该局法制科科长，住固原市原州区清河北路165号。代理权限为特别授权。
原告永康市东昊发光材料有限公司（以下简称东昊发光材料公司）诉被告固原市公安局原州区分局承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东昊发光材料公司的委托代理人徐文华和固原市公安局原州区分局的委托代理人张宁、韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昊发光材料公司诉称，2011年3月17日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告供应一批门牌号牌。双方还约定了货物型号、价款，货到后三个月内付清货款。合同签订后，原告如期将货物送到被告指定的交货地点，但被告以移民搬迁、街道拆迁和街道名称变更致使大部分门牌未使用为由，至今仍未支付原告货款620000.00元。现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付货款620000.00元及迟延付款违约金90000.00元；案件受理费由被告负担。
原告东昊发光材料公司除陈述外未提交其他证据。
被告固原市公安局原州区分局辩称，2011年原、被告口头达成协议，约定由原告为被告制作并安装辖区内住宅、商户、机关单位等门牌号牌，制作材料由原告提供，报酬为1121415.00元。原、被告在合同履行过中约定原告制作的门牌号牌由被告代为安装，安装费57798.00元由原告承担，在被告支付原告的报酬中扣除。被告发现缺失了部分门牌号牌，该门分门牌号牌的费用为23875.00元，应当在被告支付的报酬中扣除。被告已支付原告报酬512311.00元，扣除上述57798.00元和23875.00元后，现应当支付原告报酬527431.00元。
被告固原市公安局原州区分局除陈述外未提交其他证据。
经审理查明，2011年原、被告达成协议，约定由原告为被告制作并安装固原市原州区区域内的住宅、商户、机关单位等门牌号牌，材料由原告提供，报酬为1121415.00元。原告制作并提供了部分门牌号牌。原、被告在合同履行过程中约定门牌号牌由被告代为安装，安装费57798.00元在被告支付原告的报酬中扣除。被告要求在支付原告的报酬扣除未提供部分的门牌号牌费用23875.00元，原告同意扣除。被告已支付原告报酬512311.00元，现只欠原告报酬527431.00元。原告庭审中自愿放弃要求被告支付迟延付款违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告达成由原告为被告制作并安装门牌号牌、被告支付报酬的协议，双方之间形成承揽合同关系。原告制作并提供了门牌号牌，被告已支付了报酬512311.00元。扣除被告代原告安装的费用和原告未提供部分的门牌号牌费用后，被告现欠原告报酬527431.00元。原告要求被告支付报酬620000.00元，因查明被告现只欠原告报酬527431.00元，故本院只支持527431.00元，对超出部分不予支持。原告庭审中自愿放弃要求被告支付迟延付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告固原市公安局原州区分局于本判决生效后十日内一次性支付原告永康市东昊发光材料有限公司报酬527431.00元；
二、驳回原告永康市东昊发光材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5450.00元（原告永康市东昊发光材料有限公司已预交10900.00元），由原告永康市东昊发光材料有限公司负担1401.00元，被告固原市公安局原州区分局负担4049.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年九月十一日
书记员 李 刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
2016年渝01**民初23057号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告周润琼，女，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工行朝天门支行）与被告周润琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，书记员袁燕担任记录，公开开庭进行了审理。原告工行朝天门支行的委托代理人姜稚鸣、袁江霞以及被告周润琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告工行朝天门支行诉称，2014年4月3日，工行朝天门支行与周润琼签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工行朝天门支行向周润琼发放个人住房贷款480000元，贷款期限为240个月；借款人按等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，为担保按期归还贷款本息，双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以周润琼所有的位于重庆市渝北区，建筑面积136.35平方米的房屋作借款抵押担保，如债务人未依合同清偿债务，贷款人有权申请处分抵押物，双方并在房屋权属登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，工行朝天门支行按约向周润琼发放了贷款480000元。贷款发放后，周润琼未按约归还借款，经多次催收仍拒不履行。截至2016年8月23日已累计拖欠借款本息67970.59元。现工行朝天门支行特向法院提出诉讼，请求判令：1、周润琼立即偿还截止2016年8月23日的借款本金471582.13元、利息48765.03元，并支付自2016年8月24日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金471582.13元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息48765.03元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算）；2、工行朝天门支行对周润琼提供抵押的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权;3、周润琼承担原告因委托律师催收已发生的律师费21221元；4、周润琼承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费等）。
被告周润琼辩称，借款是事实，对工行朝天门支行请求的本金、利息等金额无异议。目前还款有困难，希望依法判决。律师费仅仅是约定，还没有支付，不应由其承担。
经审理查明，2014年4月3日，工行朝天门支行与周润琼签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：周润琼向工行朝天门支行借款480000元用于购房，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.55上浮15%确定，据此确定的贷款年利率以借款凭证为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；周润琼作为抵押人，以位于重庆市渝北区房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月14日，周润琼和工行朝天门支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定周润琼以位于重庆市渝北区房屋为抵押物，向工行朝天门支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年5月23日，周润琼在工行朝天门支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明:借款金额480000万元，贷款发放日2014年5月23日，借款期限为240个月，还款方式为等额本息，采用浮动利率，按基准利率6.55%上浮15%执行。嗣后，工行朝天门支行向周润琼发放了480000元的贷款,但周润琼未履行合同约定的还款义务。截止至2016年8月23日，周润琼共欠工行朝天门支行贷款本金471582.13元，利息48765.03元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行朝天门支行与周润琼签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行朝天门支行按约向周润琼履行了发放贷款的义务，周润琼应按照合同约定按期履行还本付息的义务。周润琼未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行朝天门支行要求周润琼偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告周润琼以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行朝天门支行对周润琼提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
关于原告工行朝天门支行要求被告周润琼承担律师费的问题，虽然合同中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，但工行朝天门支行未向法庭举示已实际产生律师费的相关证据，故对该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周润琼在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截止至2016年8月23日的贷款本金471582.13元、利息48765.03元，并支付从2016年8月24日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金471582.13元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收；复利以未偿还的利息48765.03元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告周润琼提供抵押的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9216元，本院减半收取4608元，由被告周润琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更27号
罪犯范卫东，男，生于1968年3月27日，汉族,初中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年7月28日作出(2014)鄂黄石港刑初字第56号刑事判决，以被告人范卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，于2018年1月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯范卫东在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范卫东在服刑期间，确有悔改表现，但罚金未缴纳应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯范卫东减去有期徒刑八个月(刑期至2019年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 鲁习梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张开执字第118-2号
申请执行人顾黎明。
被执行人钱敏。
顾黎明与钱敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）张开民初字第00007号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：钱敏应归还顾黎明借款750000元，由钱敏于2015年2月28日、3月31日、4月30日、5月30日、6月30日、7月31日、8月31日前各归还原告顾黎明100000元，于2015年9月30日前归还50000元，诉讼费8670元（顾黎明已预交），由钱敏于2015年9月30日前直接给付顾黎明；如钱敏有一期未按上述协议履行，顾黎明可就借款本金750000元、违约金50000元、诉讼费8670元扣除被告于签订协议后已履行部分一并向法院申请执行。因钱敏未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人钱敏名下房产已拆迁，本院对其安置在张家港市杨舍镇西溪花苑的房屋进行了预查封，需待房屋分配明确产权后执行，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年九月十一日
书记员 徐晓平
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1970号
申请执行人：马丽娟，女，回族，1984年3月生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街。
被执行人：魏国军，男，汉族，住哈密市广东路，其他不详。
申请执行人马丽娟与被执行人魏国军民间借贷纠纷一案，本院（2016）新2201民初1041号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年四月二十八日
书记员 阿不都拉·司马义
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘英明，男，1972年08月30日出生，住安徽省安庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘英明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘英明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34310.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34310.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12098号之二
原告刘陈笑，女，汉族，1967年1月26日出生，身份证住址广东省增城市。
委托代理人赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。
被告任平生，男，汉族，1966年3月29日出生，身份证住址江西省樟树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人叶健明。
委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
本院立案受理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘陈笑撤回起诉。
案件受理费人民币3224元，减半收取人民币1612元，由原告负担。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初217号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路幸福家园。
法定代表人：谢世全，董事长。
委托诉讼代理人：邓援越，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：曹芙蓉，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：马春连，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司与被告马春连物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 钟庆田
二〇一八年五月二十三日
法官助理 钟日好
书 记 员 王嘉玲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定中民一终字第327号
上诉人（原审原告）包某，农民。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某，农民。
上诉人包某因离婚纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2015年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人包某撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费100元减半收取50元由包某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 韦倩雯
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5283号
原告杨某1，女，1970年11月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告杨某2，男，1963年4月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市北碚区。
被告杨某3，女，1968年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住四川省成都市金牛区。
被告杨某4，男，1965年11月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住四川省成都市金牛区。
被告杨某5，男，1973年3月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住四川省成都市武候区。
被告邓某某，女，1936年7月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、邓某某法定继承纠纷一案中，原告杨某1于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年九月五日
书记员 刘 豪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2723号之一
原告：张国良，男，1945年11月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周红琴（系张国良儿媳），女，1976年5月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘再军，男，1968年8月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：王放霞，女，1967年12月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告张国良与被告刘再军、王放霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张国良于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国良自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国良撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张国良负担。
审判员 吴干东
二〇一七年十一月八日
书记员 李春芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初12055号
原告：王培云，男，汉族，1960年9月4日出生，居民，住黄岛区。
被告：逄建锐，男，汉族，1959年3月4日出生，居民，住黄岛区。
被告：崔志兰，女，汉族，1954年8月9日出生，居民，住址同上。
被告：逄超林，男，汉族，1981年5月8日出生，居民，住址同上。
被告：王健，女，汉族，1982年1月31日出生，居民，住址同上。
原告王培云与被告逄建锐、崔志兰、逄超林、王健追偿权纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培云到庭参加了诉讼，被告逄建锐、崔志兰、逄超林、王健经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王培云诉称:2009年12月11日，被告逄建锐、逄超林与闫文国签订借款合同，约定二被告向闫文国借款210000元，由王培云和另外三人提供连带责任担保，还款日期为2009年12月26日前。借款到期后，被告逄建锐、逄超林未还款。2010年1月11日，原告与另外三担保人协商，向出借方承诺每人还款52500元，于2010年1月23日前还清。2010年1月23日，原告向闫文国偿还了52500元借款。崔志兰系逄建锐之妻，王健系逄超林之妻。以上事实，有借款合同、收款条及（2010）胶南商初字第549号民事判决书等为证。根据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，请法院依法支持原告诉讼请求，故请求法院依法判令：一、被告逄建锐、逄超林偿还原告为其担保还款52500元及利息（以52500元为本金，按照银行同期贷款利率自2010年1月23日计算至2017年1月13日）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担；三、被告崔志兰、王健对以上还款和费用承担连带责任。
被告逄建锐、崔志兰、逄超林、王健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原告与被告逄超林系同事关系，通过被告逄超林原告与被告逄建锐认识。2009年12月11日，被告逄建锐、逄超林与闫文国签订借款合同，约定二被告向闫文国借款210000元，由原告王培云和另外三人提供连带责任担保，还款日期为2009年12月26日前。借款到期后，被告逄建锐、逄超林未还款。后原告与另外三担保人协商，向出借方闫文国承诺每人还款52500元，原告于2010年1月23日向闫文国偿还52500元，闫文国向原告出具收条一份，内容为“今收到王培云替逄建锐还款伍万贰仟伍佰元整（￥52500元）闫文国，2010.1.23”。
另外，被告逄超林系被告崔志兰与被告逄建锐之子。本案借款发生时，被告崔志兰与被告逄建锐系夫妻关系，被告王健与被告逄超林系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借款合同复印件一份、收条原件一份、（2010）胶南商初字第549号民事判决书一份、证人王某证人证言，青岛市黄岛区珠海街道办事处铁橛山路社区居民委员会出具的证明一份等在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告逄建锐、逄超林向他人借款，借款期满后未履行还款义务，原告作为担保人之一代为履行义务后，有权向债务人追偿。因此原告王培云有权向被告逄建锐、逄超林追偿，要求二被告偿还52500元，对此本院予以确认。原告主张自2010年1月23日至2017年1月13日以52500元为本金按照银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，应予以支持。在上述债务发生时被告崔志兰与被告逄建锐系夫妻关系，被告王健与被告逄超林系夫妻关系，且被告崔志兰、被告王健未提供证据证明上述债务不是夫妻共同债务，故被告崔志兰应对上述52500元及利息承担共同还款责任，被告王健应对上述52500元及其利息承担共同还款责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逄建锐、被告崔志兰，被告逄超林、被告王健于本判决生效后十日内偿还原告王培云525**元及利息（以52500元为本金按银行同期贷款利率自2010年1月23日计算至2017年1月13日）。
本案案件受理费1531元，公告费900元，共计2431元，由被告逄建锐、被告崔志兰、被告逄超林、被告王健负担，因原告已向本院预交，四被告于本判决生效后十日内给付原告2431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于召霞
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 戚风英
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 敏
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初96号
原告：重庆市双羽人力资源管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥五一新村38栋31号。
法定代表人：ＸＸ芬。
被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园E栋。
法定代表人：徐金威，该局局长。
本院在审理原告重庆市双羽人力资源管理有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政纠纷一案中，原告重庆市双羽人力资源管理有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆市双羽人力资源管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双羽人力资源管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市双羽人力资源管理有限公司负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年三月六日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）自流执字第420号
本院在执行自流井区人民法院与何丙文其他合同纠纷一案中查明，何丙文未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将何丙文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一五年七月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初10960号
原告刘某某。
被告尹某某。
被告李某某。
委托代理人韩某，陕西某律师事务所律师。
原告刘某某与被告尹某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告尹某某、被告李某某的委托代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告尹某某曾于2004年农历12月向原告借款2000元、2005年正月向原告借款3000元，两次共计5000元，两次借款的利息以月利率1.3%计算为1500元。2007年12月27日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告尹某某向原告立据一支载明：“今贷到刘某某人币伍仟元正（5000），月利0.13元。利息欠1500元”。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、判令被告尹某某、李某某偿还原告借款本金5000元、利息1500元及借款5000元从2007年12月27日起至还款之日止以月利率1.3%计算的利息。
原告刘某某向法庭提交借据一支，用以证明2007年12月27日，原被告通过对之前债权债务的结算，由被告尹某某给原告立据一支载明：“今贷到刘某某人币伍仟元正（5000），月利0.13元。利息欠1500元”。
被告尹某某辩称：原告诉称是事实。但借款本金只有5000元，以月利率1.3%计算结算利息为1500元，利息不能计入本金。现在被告没有能力一次性偿还借款，请法院依法判决。
被告尹某某未向法庭提交证据。
被告李某某辩称：二被告于2005年12月6日办理的结婚登记，2012年7月16日经法院调解离婚。上述借款均产生在二被告结婚前，属于被告尹某某的个人债务，被告李某某并不知情。故被告李某某不承担偿还责任。
被告李某某向法庭提交了（2012）榆镇民初字第00090号民事调解书一份，用以证明二被告于2005年12月6日登记结婚，2012年7月16日离婚的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。原告刘某某及被告尹某某对被告李某某提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告尹某某曾于2004年农历12月向原告借款2000元，2005年正月向原告借款3000元，两次共计借款5000元，均约定月利率1.3%。2007年12月27日，原、被告通过对之前债权债务的结算，由被告尹某某向原告立据一支载明：“今贷到刘某某人币伍仟元正（5000），月利0.13元。利息欠1500元”。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院提出前述诉请。
另查明：二被告于2005年12月6日办理的结婚登记，2012年7月16日经榆阳区人民法院调解离婚。
本院认为：原告刘某某与被告尹某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方约定的利率符合法律规定，故原告刘某某要求被告尹某某偿还借款本金5000元，利息1500元及借款5000元从2007年12月27日起至还款之日止以月利率1.3%计算的利息之请求，依法予以支持。原告要求被告李某某承担还款责任之请求，因第一、该借款产生于被告尹某某与被告李某某办理结婚登记之前。第二、原告无证据证明该借款系二被告的共同债务。故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告尹某某偿还原告刘某某借款本息人民币6500元并支付借款5000元从2007年12月27日起至还款之日止以月利率1.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告刘某某负担10元，由被告尹某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十二月一日
书记员 薛宝林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1508号
罪犯朱惠君，男，1975年12月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化程度，住浙江省宁波市江北区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一六年一月二十五日作出(2015)甬鄞刑初字第1041号刑事判决，以罪犯朱惠君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱惠君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱惠君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，缴纳罚金人民币30000元。2001年4月因吸毒被强制戒毒三个月；2012年9月因吸毒被行政拘留十五日，同年10月被强制戒毒二年。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱惠君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯朱惠君曾二次因吸毒被追责，又犯贩卖毒品罪，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱惠君准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年三月三十日
书记员 戴皖涢
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01271号
（2015）鄂民终字第1271号
上诉人（原审原告）柴猫，公民身份号码xxx，女，1938年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王玉英，公民身份号码xxx，女，1971年3月1日出生，汉族，系柴猫之女，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（原审原告）王玉英，公民身份号码xxx，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（原审原告）王海荣，公民身份号码xxx，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）王福海，公民身份号码xxx，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张永军，内蒙古准格尔旗法律援助中心律师。
上诉人柴猫、王玉英、王海荣因与被上诉人王福海不当得利纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员王燕、与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉英、王海荣及柴猫的委托代理人王玉英，被上诉人王福海及其委托代理人张永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月，王福海拿到征地补偿款17.7万元。案外人王二起、柴猫系夫妻关系，共有6个子女（包括本案王玉英、王海荣及王福海）。案外人王二起于2014年3月份去逝。征地之前，户籍在店沟社共有7人，双方及王福海的妻子及儿子。至迟于1998年，包括双方在内的所有人均已离开店沟社。
柴猫、王玉英、王海荣诉至一审法院，请求：1、王福海给付柴猫70800元，给付王玉英、王海荣各35400元；2、案件受理费和其他诉讼费用由王福海承担。
原审法院认为，本案中征地补偿款的发放基于农村土地承包经营权，因此农村土地承包经营权人应当享有对该征地补偿款的所有权。但货币为特殊种类物，因此当共有一方占有时，其他方可享有法定不当得利之债。对于农村土地承包经营权的共有人，因店沟社于1998年二轮土地承包时未做土地调整，依照“增人不增地、减人不减地”的原则，原则上应当以承包经营户进行确定，同时考虑集体经济组织成员资格、居住及生活依存状况。本案所涉案外人王二起、柴猫及其子女至迟于1998年均已离开店沟社。与店沟社仅存户口联系的为双方及王福海的妻子及儿子，共计7人。同时考量集体经济成员资格及居住、生活依存状况，该院对于共有人确定为上述7人。案外人王二起已死亡，其应得份额应当按照继承分配，结合本案双方当事人之诉讼标的及其请求，该院不作审理，由权利人另行主张。王福海辩称征地补偿款共有50多万，但未出示证据证明除本案所涉标的物外的数额，且与补偿协议无法印证，该院不作审理，可另行主张。但对于17.7万元因系上述7人共有，由王福海占有，且无约定或法定依据，符合不当得利的构成要件。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：
王福海于本判决生效之日给付柴猫、王玉英、王海荣各25286元。
一审判决宣判后，马媛柴猫、王玉英、王海荣不服提出上诉，撤销原判，请求：判令王福海给付柴猫土地收益补偿款70800元，给付王玉英、王海荣土地收益款各35400元。其理由：1.二轮土地承包之前王根海、王美兰、王玉兰所承包的土地被乌素沟村委会和店沟社抽回，二轮承包时，家庭成员为柴猫、王二起、王玉英、王海荣、王福海等五人，王福海妻子杨桃花于2004年将户籍转在乌素沟村委会，王福海之子王东出生于1999年12月，于2003年将户籍落在乌素沟村委会，该二人并非二轮承包时就是家庭成员之一，因此一审判决将案外人杨桃花、王东为土地承包人是错误的；2.2013年12月王福海将土地收益补偿款17.7万元全部占为己有，2014年3月王二起去世，该部分款是柴猫与王二起夫妻共同财产，不因王福海占有而改变共同财产的基本属性，柴猫有权领管该共同财产，因此一审判决将王二起的该部分款认定为遗产是错误的；3.一审判决将承包土地收益补偿款认定为征地补偿款是错误的。
被上诉人王福海辩称，原审判决认定的事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案是因土地征用补偿款引起家庭成员内部分配发生争议而提起诉讼。主要争议焦点在该款应由5人还是7人分配问题。因店沟社于1998年二轮土地承包时未做土地调整，王二起以家庭承包方式承包店沟社土地，其中包括所征土地。当时的家庭成员由王二起、柴猫、王玉英、王海荣、王福海五人，现三上诉人要求该五人平均分配。征地之前，王福海妻儿的户口均落在该社，至迟于1998年，包括双方在内的所有人均已离开店沟社，与店沟社仅存户口联系的为双方及王福海的妻子及儿子共7人。因此，原审按照“增人不增地、减人不减地”的原则，考量集体经济成员资格及居住、生活依存状况，判决7人平均分配并无不当。补偿款到位后，王二起去世，该人应得份额为遗产，该遗产按照继承程序进行分配，本案中不作处理。其上诉理由及请求，于法无据不能成立。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人柴猫、王玉英、王海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 全 伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1321民特11号
申请人南充美兴小额贷款有限责任公司。住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚，总经理。
委托代理人王武江、沈鹏，系申请人南充美兴小额贷款有限责任公司工作人员。被申请人张群芳，女，生于1968年12月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县
南充美兴小额贷款有限责任公司与张群芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用特别程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查：2015年9月1日，被申请人张群芳及张瑞用其家庭财作担保向申请人南充美兴小额贷款有限责任公司申请贷款60万元，后经南充美兴小额贷款有限责任公司审核同意发放贷款30万元，双方于2015年9月2日签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》及《最高额抵押合同》。《借款合同》主要约定借款金额30万元、月利率1.79％、借款期限为2015年9月2日至2017年9月4日、借款人未能按约定还款付息，则贷款人可以宣布本合同项下的全部借款提前或即刻到期。《贷款分期还款时间表》主要约定被申请人等额还款的本息及相应的时间。《最高额抵押合同》主要约定被申请人张群芳用其所属的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用；担保责任最高限额为30万元；借款人有违约《借款合同》中的约定，则抵押权人有权依照国家相关法律、法规的规定，采取拍卖、变卖、折价、抵偿的方式和直接处分抵押物以对借款及其债务优先受偿。2015年9月9日原、被告双方在南部县房地产管理局办理了前述房产的抵押登记，其抵押登记权证号。同日，申请人南充美兴小额贷款以转账的方式汇给了被申请人张群芳298500元。嗣后，被申请人张群芳按《贷款分期还款时间表》的约定还款付息至2016年1月4日，此后的本金及利息未予偿还。为此，南充美兴小额贷款有限责任公司申请对张群芳抵押担保的房产进行拍卖、变卖，对所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。本院认为：申请人南充美兴小额贷款有限责任公司与被申请人张群芳签订的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》及《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，内容明确具体，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。张群芳自愿以其所有的坐落于南部县南隆镇穗丰街五里小区5层作为抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押房产未设定其他在先抵押；张群芳未按《贷款分期还款时间表》的约定还款付息，其行为违约，申请人南充美兴小额贷款有限责任公司有权按合同约定提前宣布借款到期，并有权依据合同约定和法律规定要求处置抵押担的保房产，在最高限额30万元范围内优先受偿。现南充美兴小额贷款有限责任公司实现担保物权符合法律规定。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人张群芳所有的坐落于南部县南隆镇穗丰街五里小区5层采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人南充美兴小额贷款有限责任公司在前述房产依法变价后对所得价款在担保债权借款本息及实现担保债权的费用共计人民币30万元范围内优先受偿。实现担保物权申请费2975元，由被申请人张群芳负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 涵
代理审判员 唐 梁
人民陪审员 何蓉二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 婷
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初286号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙某某，生于吉林省榆树市，住榆树市。因本案于2016年1月18日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员张妍、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2014年3月，在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行办理了一张信用卡（卡号：×××），后持卡在长春市透支消费。截至2015年12月10日被告人孙某某恶意透支人民币58764.41元，其中透支本金人民币31054元，利息、滞纳金等费用为人民币27710.41元。后经银行多次催缴，拒不归还。案发后，被告人孙某某已将全部本金和部分利息还清。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证信用卡交易明细、银行电话催缴记录、本金、费用确认表、还款凭证、证人康某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某利用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控孙某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于孙某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，鉴于孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王姝舒
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执773号之二
申请执行人：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：夏淑萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人：天津开发区津华煤炭运销有限公司，住所地在天津市天津开发区腾飞路9号8门502室。
法定代表人：王连英，该公司执行董事。
被执行人：广东省广业岭南燃料有限公司，住所地在广东省广州市越秀区麓湖路5号。
法定代表人：朱冰，该公司总经理。
南京纺织品进出口股份有限公司与天津开发区津华煤炭运销有限公司、广东省广业岭南燃料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出(2013)宁商初字第135号民事判决：一、被告天津开发区津华煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京纺织品进出口股份有限公司返还货款7038120.98元并赔偿利息损失（截至2013年12月22日的利息损失为598465.85元；自2013年12月23日起至实际给付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、被告广东省广业岭南燃料有限公司对天津开发区津华煤炭运销有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70884元、财产保全费5000元、公告费600元，合计76484元，由原告南京纺织品进出口股份有限公司负担6072元，被告天津开发区津华煤炭运销有限公司、广东省广业岭南燃料有限公司共同负担70412元。
该判决生效后，被告未履行该判决确定的义务，原告南京纺织品进出口股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行中，本院向被执行人天津市天津开发区津华煤炭运销有限公司（以下简称津华公司）、广东省广业岭南燃料有限公司（以下简称广业公司）发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务，向金融、工商登记、车辆管理等部门调查其财产状况。本院未发现被执行人津华公司名下有可供执行财产,该公司处于关停歇业状态。关于被执行人广业公司，本院依法扣划银行存款2733839.11元,其中发放给申请执行人2706244.46元,收取执行费27594.65元；本院拟拍卖其房地产[广州市越秀区麓湖路5号A座,房地产权证（2008版）150156924号]之际，其于2017年5月5日提出异议申请，主张其与广东省广业纺织物流产业有限公司（以下简称纺织物流公司）就上述房地产存有期限20年的租赁关系,租金用于充抵所欠债务；申请执行人认为被执行人广业公司与纺织物流公司双方恶意串通,虚构租赁合同,严重损害申请执行人的合法权益,请求法院除去虚构租赁关系后拍卖上述房产。2017年8月3日本院作出（2017）苏01执异46号执行裁定，驳回申请人的异议请求。
2017年8月，广东启源律师事务所以广东省广业岭南燃料有限公司管理人名义致函本院：广东省广州市中级人民法院已根据青岛分业传媒有限公司的申请于2017年6月19日裁定受理广业公司破产清算一案，指定广东启源律师事务所为管理人，请求本院中止以广业公司为被执行人的案件执行。来函随附广东省广州市中级人民于2017年6月23日发布的（2017）粤01破19－1号公告，本院也从2017年7月6日《人民法院报》三版公告栏调取该公告并附卷。上述情况，本院于2017年8月24日告知申请执行人，申请执行人未对本院中止执行表示异议。2017年9月6日本院作出（2016）苏01执773号之一执行裁定，中止本院（2013）宁商初字第135号民事判决的执行。
2018年6月28日，申请执行人向本院书面申请撤回（2013）宁商初字第135号民事判决的执行。
上述事实，有财产查询反馈总表、天津经济技术开发区国土资源管理局《无登记记录证明》、天津经济技术开发区（南港工业区）市场和质量监督管理局《私营公司基本情况（户卡）》、广州国土资源和规划委员会《关于（2016苏01执733号〈公函〉的复函）》、广州市不动产登记查册表、各协助执行单位出具的财产查询回执、银行协助扣划存款回执、资金往来结算票据、诉讼费退费通知单、非税收入一般缴款书、谈话笔录、广业公司管理人函、广东省广州市中级人民法院公告、《人民法院报》2017年7月6日三版公告、申请执行人撤回执行申请书等证明材料在卷证实。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人南京纺织品进出口股份有限公司向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第135号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 明
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑洲宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2626号
申请执行人：浦佳，女，1976年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：吴强民，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行浦佳与吴强民民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3876号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏云峰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢340号
申请执行人：曾春云，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟梅秀，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无房产及工商登记信息，无车辆、无银行存款。本院依法于2017年8月25日对被执行人钟梅秀采取拘传措施。申请执行人以其和被执行人自行协商并达成了和解协议为由，书面申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2003）武民初字第665号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十一日
代理书记员 周裕兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1078号
原告：德清县武康镇伊甸园房产经纪事务所，经营地浙江省德清县武康镇英溪南路214--216号。注册号：33052100008
0434。
负责人宣月琴。
委托代理人沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋国伟，职员。
被告：韩才良，男，1980年7月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人陈梦佳，浙江苏杭律师事务所律师。
原告德清县武康镇伊甸园房产经纪事务所与被告韩才良居间合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈水根、蒋国伟，被告韩才良到庭参加诉讼。2017年5月17日，第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈水根、蒋国伟，被告韩才良及其委托代理人陈梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告立即支付服务费18000元。
事实和理由：被告因购房需要到原告处看房。经原告介绍，被告欲购买位于德清县房屋。2016年12月14日，原、被告签订协议书，后原告多次派人带被告前往上述房屋看房，并多次召集被告与房东洽谈买房事宜。后原告发现，被告与房东就上述房屋在其他中介进行了交易，并办理了房屋��户手续。
被告辩称：一、被告没有向原告提供专业的经纪服务。被告未按规定向有关部门备案，不具备房产经纪资格，故被告选择了具备资质的德清武康乾坤房产经纪事务所进行交易。二、原告仅提供了看房服务，并未促成原告与房东达成房屋买卖协议，无权获取居间费用。三、涉案房屋房源信息为公开信息，被告并未获得该房屋的独家代理权，被告有权选择在其他收费较低的中介进行交易。四，鉴于原告确实提供了看房服务，被告同意支付1000元劳务费用。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据：
1、协议书原件1份，拟证明原、被告达成居间合同关系的事实；
2、不动产信息查询记录、房屋转让合同各1份，拟证明被告���涉案房屋所有权人达成房屋买卖的事实。
被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交证据如下：
1、带看服务确认书1份、德清房地产网网页截图2份、德清武康乾坤房产经纪事务所房产信息录入查询网页2份，拟证明原告所购房屋房源信息公开的事实；
2、房屋转让合同、汇款存根、收款收据各1份，拟证明被告在德清武康乾坤房产经纪事务所居间下达成房屋买卖合同，并支付了居间费用的事实；
3、房地产经纪信用档案查询页3份，拟证明原告未备案的事实。
对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1，带看服务��认书应为被告应对本案制作的，对德清房地产网网页无异议，德清武康乾坤房产经纪事务所录入的房产信息有异议，应为事后补录的；对证据2、3，真实性无异议。
原告对带看服务确认书及德清武康乾坤房产经纪事务所房产信息录入查询网页真实性有异议，但不能证明证据系事后制作，故本院予以认定。对被告提价的其他证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
结合对当事人双方提交证据的认定及庭审陈述，本院查明事实如下：
2016年12月14日，原告业务员蒋国伟带领被告前往武康镇都市花园63幢101室房屋看房，并签订协议书一份，约定原告为被告提供房屋居间服务，促成被告与房屋所有权人签订房屋买卖合同，被告向原告支付房屋合同价的1%作为居间��。原告有义务向被告提供房源信息，带被告实地看房，并代办三证过户、贷款等相关业务。协议第四条约定：如被告及其配偶、直系亲属在协议签订后6个月内私自或通过其他中介与原告推荐的房屋所有权人达成交易，则视为违约，应向原告支付房屋成交价1%的服务费。协议第五条约定：被告与原告介绍的房屋所有权人签订房屋买卖合同，原告的居间视为完成。协议签订后，原告组织被告与涉案房屋所有权人郎雨磋商，但双方未能就房屋买卖达成一致。2016年12月28日，被告在德清武康乾坤房产经纪事务所促成下与郎雨就涉案房屋签订买卖合同，并支付佣金5000元。2016年12月30日，被告与郎雨就武康镇都市花园63幢101室房屋办理了过户登记手续。
本院认为，原、被告签订了协议书，从协议书的内容可以确定双方之间成立居间合同，原告是否在有关部门备案不影响双方的合同主体资格，故原、被告之间的房屋居间合同关系依法成立并有效。居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案的争议焦点为被告与郎雨在其他中介达成房屋买卖合同的行为是否构成“跳单”。居间合同中衡量委托方是否“跳单”违约的关键，是看委托方是否利用了该中介提供的房源信息、机会等条件。本案中，原告虽向被告提供了涉案房源信息，但涉案房屋所有权人郎雨就该房源信息早已在网络上公开，原告亦未与郎雨签订居间合同，更未获得房屋的独��代理权限，被告有权选择报价低、服务好的中介促成房屋买卖合同。现被告在德清武康乾坤房产经纪事务所促成下与郎雨达成房屋交易并不构成“跳单”违约。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。居间为了促进交易而非限制交易。原、被告签订的协议书中第四、五条约定，排除了被告自由选择的交易权利，显属格式条款，应为无效。综上，原告虽向被告提供了房源信息，并联系原告与房屋所有权人郎雨就房屋买卖进行了磋商，但并未促成双方达成交易，被告通过其他中介与郎雨达成房屋交易并不构成违约，原告主张被告恶意“跳单”违约，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求被告支付居间报酬的诉请，本院不予支持。被告当庭表示原告向其提供���看房服务，愿意支付一定的从事居间活动支出费用。为避免诉累，考虑到原告提供看房服务的实际情况，本院酌定被告向原告支付相关费用2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩才良于本判决生效之日起十日内支付原告德清县武康镇伊甸园房产经纪事务所2000元；
二、驳回原告德清县武康镇伊甸园房产经纪事务所的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由原告德清县武康镇伊甸园房产经纪事务所负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二○一七年五月二十五无
代书记员 严亚萍
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更191号** ****
罪犯于明瑞，男， 1983年10月5日出生，汉族，山西省侯马市人，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2013年6月20日作出（2012）侯刑一初字第63号刑事判决，认定被告人于明瑞犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2011年6月24日起至2018年1月25日止。被告人于明瑞不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出（2013）临刑终字第00151-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月20日，该犯被交付太原一监服刑改造。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、王文选，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、张振华出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯于明瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系涉黑犯罪罪犯，是一名质检员，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年2月至2017年4月间获监狱表扬三次，余分589分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于明瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于明瑞减去所余有期徒刑（刑期自2011年6月24日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员李根旺
二〇一七年六月二十八日
书记员陈海燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初字第1385号
原告：吴某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：叶某，该公司总经理。
委托代理人：李某，辽宁某某律师事务所律师。
原告吴某与被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告保险公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称:2015年5月4日，赵某某驾驶辽某某号小型轿车将我撞伤，司机赵某某承担事故的全部责任。我的前期治疗费用经法院判决完毕，现我发生了第二次和第三次手术。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费18884.72元（以票据为准）、护理费2200元、误工费5.1万元、交通费500元、伤残赔偿金依法赔偿、精神抚慰金5万元、鉴定费1000余元（以票据为准），并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆辽某某号车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，护理费没有医嘱也没有相关的证据，误工证明不合格不规范，交通费没有票据，鉴定费没有票据。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月4日，赵某某驾驶辽某某号小型轿车将原告撞伤，经交通管理部门认定：赵某某承担事故的全部责任，原告无责任。原告前期治疗费用已经法院判决完毕，现原告又于2015年12月15日至2017年1月18日两次在中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为：左肘关节骨折术后，原告两次住院共计10天。原告医药费支出18884.72元。原告住院期间一级护理7天，二级护理3天，产生护理费1729.20元。原告出院后，医嘱休息60天，加上住院天数为70天，原告系从事餐饮服务行业人员，产生误工费7120.25元。原告还损失交通费300元、鉴定费1030元、复印费30.8元。原告与2017年4月11日被评定为十级伤残。原告系沈阳市城镇户口。
另查，辽某某号车辆在保险公司投保机动车交通事故强制保险及第三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的民事判决书、医疗费票据、门诊病志本、住院病志、诊断书、误工证明、鉴定结论、鉴定费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所诉的医疗费18884.72元，证据充分，本院以确认。原告所述误工费按原告医嘱时间及餐饮服务行业标准计算为7120.25元。原告所述护理费按医嘱护理级别及居民服务行业标准计算为1729.20元。原告所述的交通费过高，被告保险公司适当赔偿300元为宜。原告所述鉴定费按证据应为1030元。原告伤残十级，伤残赔偿金应为62252元。原告所述精神抚慰金过高，被告适当赔偿5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴某医药费18884.72元；
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴某护理费1729.20元（37127/年÷365X17天）；
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴某误工费7120.25元（37544元/年÷365X70天）；
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴某交通费300元；
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴某鉴定费1030元；
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴某精神抚慰金5000元；
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴某伤残赔偿金62252元（31126元/年X20年X10%）；
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费726元，减半收取363元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 雪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2362号
原告：雅安华川广告传媒有限公司，住所地四川省雅安市雨城区天梯路21号。
法定代表人：康洪清。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安领地房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥镇沙湾路33号。
法定代表人：王永超。
被告：四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司，住所地雅安市雨城区姚桥新区附2号。
法定代表人：吴雪芳。
雅安华川广告传媒有限公司与雅安领地房地产开发有限公司、四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告雅安华川广告传媒有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安华川广告传媒有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雅安华川广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费1400元，由雅安华川广告传媒有限公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨继伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18473号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙、王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：陈世大，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告陈世大信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人王昌林到庭参加诉讼，被告陈世大经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈世大偿还信用卡透支本金490595.75元，并支付截至2017年8月16日尚欠的利息96668.34元、滞纳金28156.32元、年费2190.7元、手续费18496.8元；2.陈世大支付自2017年8月17日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.陈世大向原告支付律师费1120元。事实与理由：2011年2月23日，陈世大向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向陈世大发放了信用卡，陈世大开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。
被告陈世大未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，陈世大向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
之后，农行江北支行向陈世大发放了信用卡。陈世大于2011年3月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月16日，陈世大尚欠透支本金490595.75元、利息96668.34元、滞纳金28156.32元、年费2190.7元、手续费18496.8元。
另查明，信用卡账户明细显示，自2016年12月起，陈世大虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。
上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈世大向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求陈世大返还尚欠的透支本金490595.75元，并支付截至2017年8月16日的利息96668.34元、滞纳金28156.32元、年费2190.7元、手续费18496.8元以及自2017年8月17日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求陈世大支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2016年12月起未再向陈世大计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由陈世大负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世大于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金490595.75元，并支付截至2017年8月16日的利息96668.34元、滞纳金28156.32元、年费2190.7元、手续费18496.8元；
二、被告陈世大于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告陈世大于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月17日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
四、被告陈世大于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10161.08元，由被告陈世大负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告陈世大于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10164号
原告:邹加洪,男性,汉族,1983年04月12日出生,住重庆市渝北区。
被告:刘富波,男性,汉族,1971年03月02日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理邹加洪与刘富波租赁合同纠纷一案中，原告邹加洪于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邹加洪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹加洪撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告邹加洪负担。
审判员 魏 东
二〇一七年十二月十八日
书记员 张怡佳
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初223号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被中江县公安局刑事拘留，同年5月12日、6月8日、2017年6月16日被由中江县公安局、中江县人民检察院、本院决定取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年4月8日，被告人周某某在中江县永兴镇金山寺村11组，因放水灌溉农田时与罗某甲在田间发生纠纷及抓扯，后被告人周某某追到罗某甲家用锄头、石头砸罗某甲的大门，被害人罗某乙前去劝解时，被告人周某某误认为被害人罗某乙是去帮罗某甲的，用拳头打击被害人罗某乙的面部，致被害人罗某乙跪倒在地上，导致右腿膝盖受伤。经鉴定罗某乙右膝程度为轻伤二级。事后，被告人周某某积极赔偿，取得被害人罗某乙的谅解。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某在诉讼过程如实供述，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月8日，被告人周某某在中江县永兴镇金山寺村11组，在灌溉农田时与罗某甲在田间发生纠纷，双方发生抓扯，后被告人周某某追到罗某甲家用锄头、石头砸罗某甲的大门，被害人罗某乙前去劝解时，被告人周某某误认为被害人罗某乙要帮罗某甲，用拳头打击被害人罗某乙面部，致被害人罗某乙跪倒在地上，右腿膝盖受伤。中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定，罗某乙右膝损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周某某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，被害人请求对被告人周某某从轻判处。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验检查工作笔录、刑侦照片、归案说明、中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明、谅解书等证据证实，被告人在开庭审理过程中不持异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪，可以从轻处罚。案发后被告人周某某赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、情节、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案考虑，结合被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年六月二十日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1656号
原���：郦美珍，女，1958年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：褚和生，男，1952年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告郦美珍与被告褚和生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郦美珍到庭参加了诉讼。被告褚和生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦美珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款17万元，并支付自2014年9月起至2017年按银行利息计付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按银行贷款利率计算自2014年9月1日起至实际归还之日止。事实和理由：被告褚和生因安徽工地需要于2014年9月向原告借款17万元，立有借条一份，约定于2014年年底归还，到期后被告未按约履行。诉讼过程中，原告明确事实如下：原告于2010年12月25日以现金存款方式出借给被告20万元，后被告大概于2011年4、5月份归还原告本金9万元。在原告的再三要求下，被告于2014年9月24日向原告出具借条一份，载明其向原告借款17万元（其中包含11万元本金和该本金自2010年12月25日起至借款出具当日按一分利率计算的利息）。
被告褚和生未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：借条1份，拟证明被告于2014年9月24日向原告借款17万元，承诺到2014年10月15日前还5万元，余款到2014年底还清的事实。被告褚和生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实与原告明确后的事实基本一致，2014年9月24日，被告向原告出具的借条载明“今由褚和生向郦美珍借人民币壹拾柒万元正。还款方式：到2014.10.15号还伍万元正，余款到2014年底还清。借款人：褚和生于2014年9.24号”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告向原告借取现金并归还部分本金后，将剩余本金及已产生的利息重新计入借款，不违反法律强制性规定，故原告有权要求被告归还上述借款并支付逾期利息，但逾期利息应自被告承诺的还款期限届满次日起分段计算，同时，被告应支付的本息之和，不能超过最初借款本金11万元及以最初借款本金11万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告褚和生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告褚和生归还原告郦美珍借款17万元，并支付其中5万元自2014年10月16日起，剩余12万元自2015年1月1日起，均至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（上述借款本息之和不得超过11万元和以11万元为基数自2010年12月25日起至实际归还之日止按年利率24%计算的本息之和），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告郦美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告褚和生负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票��唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12191号
原告：重庆仁惠建材有限公司，住所地重庆市巴南区惠民镇龙凤村打铁垭，统一社会信用代码91500113771798073B。
法定代表人：李永超，总经理。
委托诉讼代理人：葛春喜，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞莲花街35号二楼，统一社会信用代码91500113203495521。
法定代表人：杨民意，经理。
委托诉讼代理人：刘安林，男，1968年4月13日出生，汉族，执行董事，住重庆市巴南区。
原告重庆仁惠建材有限公司（以下简称仁惠公司）与被告重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司（以下简称龙洲湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本院又于2017年9月14日第二次开庭进行了审理，原告仁惠公司法定代表人李永超以及委托诉讼代理人葛春喜到庭参加诉讼，被告龙洲湾公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁惠公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙洲湾公司支付原告货款81929.25元；2.被告龙洲湾公司支付原告仁惠公司违约金（以81929.25元为基数，从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至81929.25元为付清之日止）；3.案件受理费由被告龙洲湾公司负担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《页岩陶粒购销合同》，约定原告向被告龙洲湾公司供应页岩陶粒，单价225元每平方米；每月30日对账，次月20日前付清货款。其后，原告向被告龙洲湾公司工供应了陶粒。2016年5月30日，原、被告经对账确认，被告龙洲湾公司欠付原告货款81929.25元。原、被告对账后至今，原告多次催收货款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告龙洲湾公司辩称，已通过支付现金的方式向原告仁惠公司付清货款，原告仁惠公司向其出具收据；故被告并不拖欠原告仁惠公司货款，更不应承担违约责任。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了《页岩陶粒购销合同》、对账单、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告仁惠公司提交的短信记录，被告龙洲湾公司对该短信内容真实性无异议，但辩称其委托诉讼代理人接受短信时并不知道对方的身份，误认为是其他债权人催款；本院对此审查后认为以上短信内容显示原告仁惠公司法定表人李永超发送短信时已表明了公司的身份，故被告龙洲湾公司的质证意见理由并不充分，本院对此不予采纳，对原告仁惠公司提交的短信予以采信。
根据原告重庆仁惠建材有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原、被告签订《页岩陶粒购销合同》，约定原告仁惠公司向被告龙洲湾公司供应页岩陶粒，单价225元每平方米，供货期间从2016年4月12日至2016年6月13日；每月30日对账，次月20日前付清货款；被告龙洲湾公司如未按时给付货款，应按银行贷款利率向原告仁惠公司支付违约金。其后，原告仁惠公司向被告龙洲湾公司工供应了陶粒。2016年5月30日，原、被告经对账确认，被告龙洲湾公司欠付原告仁惠公司货款81929.25元。同日，原告仁惠公司应被告龙洲湾公司要求在其未给付货款的情况下，向被告龙洲湾公司开具收据。双方对账后至今，原告仁惠公司多次向被告龙洲湾公司催收未果。
另查明，2017年9月14日，被告龙洲湾公司电话告知本院，经其核实，未向原告仁惠公司给付欠付货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《页岩陶粒购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方应按约履行义务。因原、被告2016年4月未对账，2016年5月对账后原告仁惠公司未再向被告龙洲湾公司供应货物，故被告龙洲湾公司应于双方对账后次月20日（2017年6月20日）前付清货款。被告龙洲湾公司至今仍拖欠原告仁惠公司货款81929.25元，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿违约损失等违约责任。”之规定，现原告仁惠公司要求被告龙洲湾公司给付货款81929.25元以及违约金，其理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于违约金的起算日，按合同约定货款应于2016年6月20日前付清，故违约金的起算日应为约定付款期限届满后次日即2016年6月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆仁惠建材有限公司货款81929.25元；
二、被告重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆仁惠建材有限公司违约金（以81929.25元为基数，从2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款81929.25元付清之日止）；
三、驳回原告重庆仁惠建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，本院减半收取924元，由被告重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司负担（此款已由原告重庆仁惠建材有限公司垫付，被告重庆龙洲湾建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内迳付重庆仁惠建材有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦 梅
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保83号
申请人：胡平华，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：何红中，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：徐秋明，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人胡平华因何红中向其借款50万元逾期未还，且被申请人徐秋明对该借款提供担保。故申请人胡平华于2017年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人何红中、徐秋明银行存款40万元或者查封其等额财产。申请人胡平华已向本院提供望江县振兴圩土地流转专业合作社所有的存款40万元（望江县农村商业银行泊湖支行账号：200........018）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人何红中、徐秋明银行存款40万元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任立新
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 洪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1524号
申请执行人王建军，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人王建军与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟���劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金41665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1519号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人王玉，男，1955年2月25日出生，住北京市西城区。
北京市石景山区人民法院与王玉罚金一案，业经（2012）石刑初字第67号刑事判决书审结，判决生效后，本院移送执行，要求王玉给付罚金人民币0.4万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王玉无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2012）石刑初字第67号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 钊