上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二(商)初字第873号
上海市青浦区人民法院民事判决书(2013)青民二(商)初字第873号原告(反诉被告)上海礼资酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆赟，董事长。委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被告(反诉原告)东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人张志权，董事长。委托代理人杜德跃，男。原告上海礼资酒店管理有限公司诉被告东阳市万豪房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院经审查后依法驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第二中级人民法院，该院经审查后驳回被告上诉，维持本院原裁定。2013年7月1日，被告提起反诉诉讼请求。本案于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆赟、委托代理人孙保忠、戴汉诚、被告委托代理人杜德跃到庭参加诉讼。2013年8月22日，本案因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2013年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆赟、委托代理人孙保忠、戴汉诚、被告委托代理人杜德跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海礼资酒店管理有限公司诉称：2011年7月22日，原、被告签订“筹建技术顾问及筹备经营管理合同”一份，合同约定：原告就被告投资建设的“浙江省东阳市红栋精品酒店(简称东阳店)”和“浙江省横店镇红栋精品酒店(简称横店店)”开张前的筹建工作提供筹建技术及管理支持，被告向原告支付筹建技术顾问及管理费用等。合同签订后，原告按约为被告的酒店筹建阶段提供技术顾问服务及筹备阶段的经营管理，被告对原告一年多来的工作进行充分的肯定，然被告自2012年7月起拖欠原告管理费，截止2012年11月11日止，尚拖欠原告管理费人民币338,066.44元(本文以下所涉币种均为人民币)以及筹备开业期的管理费147,680元，同时，被告也未按合同的约定向原告提供备用资金30万元。据此，要求判令被告支付原告2012年7月至11月11日的管理费用338,066.44元以及筹备开业期的管理费147,680元；判令被告支付原告逾期付款的违约金292,875.04元(其中2012年7月至11月11日期间管理费的逾期付款违约金为110,431.20元；拖欠筹备开业期的管理费147,680元的逾期付款违约金为83,143.84元；30万元的备用金的逾期付款违约金为99,300元)。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付原告2012年7月至11月11日期间拖欠的管理费338,066.44元；判令被告偿付原告逾期付款违约金(以338,066.44元为本金，自2012年12月11日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算)。被告东阳市万豪房地产开发有限公司辩称：原告公司成立于2012年8月12日，原告在公司尚未成立的情况下私刻公章于2012年7月22日与被告签订合同，故合同无效；原告没有相应的酒店工作管理经验，欺骗被告；原告未完成合同约定的工作，且合同约定是负责二家酒店的筹建，但原告实际只从事一家酒店的工作，东阳店至今未实际策划管理；原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉诉讼请求，要求判令反诉原、被告于2012年7月22日签订的“筹建技术顾问及筹备经营管理合同和附件费用预算案”无效；判令反诉被告退回反诉原告预付的款项560,622.50元；判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失20万元。反诉被告对反诉原告的反诉诉讼请求辩称：反诉被告于2012年7月19日起向工商部门申请设立公司，按照公司法的相关规定，公司筹备期内对外签订的合同，由成立后的公司承担相应义务，事实上，反诉被告已实际履行了相关的合同义务，反诉原告也向反诉被告支付了相应的款项。反诉原告主张的合同无效缺乏事实和法律依据；反诉原告主张的其他反诉诉讼请求均没有事实及法律依据，故要求驳回反诉原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2011年7月22日，原、被告签订“浙江红栋精品酒店(东阳店、横店店)筹建技术顾问及筹备经营管理合同”一份，合同约定，被告就其投资开办的东阳店和横店店的二家酒店委托原告就开张前的筹建工作提供技术顾问及管理支持。酒店正式开业日之前的对外营业均称为“酒店试营业期”，二家酒店的正式开业日预计均为2012年3月18日；原告为被告提供筹建技术顾问及管理期间，原告将为本项目组建筹建技术顾问及管理小组，并根据项目的进展情况，按照被告的要求分阶段向该项目派遣相关管理技术人员，以提供不同阶段的筹建技术及管理支持；筹建技术顾问及管理费用预算案(该预算案作为本合同的重要附件一并签署)，费用预算案内所列所有相关费用皆为原告向被告所提交的预计费用，原告承诺在合同执行过程中及费用发生的过程中将尽量为被告做到节约、阻止可避免的费用发生。并且相关人员的派遣安排将以被告酒店开业工作的进展需要而逐步进行，酒店高级管理层岗位以本地招聘和上海派遣相结合的方式进行；筹建技术顾问及管理费用的支付：第一期支付自本合同签订之日起被告向原告支付10万元作为原告为该项目垫资费用的预付备用金，当备用金不足50%时，原告将以书面形式提请被告补足以上金额。第一期支付后，原告根据预算向被告每月(按自然月计)书面提交实际费用清单，被告审核后在次月10日前按照费用清单金额向原告支付。在该项目工程进展至中期(约为2011年10月期间但不晚于2011年11月30日)，原告将开展酒店经营筹备工作，原告将会逐步组建派遣酒店中高层经营管理核心团队。届时，被告将向原告支付20万元以将备用金总额提升至30万元。当备用金不足50%时，原告将以书面形式提请被告补足备用金总额等。同时合同约定，被告有责任在同等条件下选择将本项目在正式开业日后的经营管理交付原告继续管理(正式开业后的酒店管理合同另议)。本合同有效期为本合同以双方签订之日起至酒店正式开业日止(约2012年2月20日)，若酒店未能如期正式开业，本合同自动顺延。违约责任：如被告未能按合同约定按期足额支付任何一期费用或被告按本合同约定应向原告承担的任何款项，从逾期的第15天起每逾期一天应按应支付款项的千分之一向原告支付违约金。被告逾期支付任何一期款项达30天或累计三期逾期支付的，除应继续按上述标准向原告支付违约金外，原告并有权解除本合同且作为被告违约。被告未能履行按本合同或双方协商之其它合同所约定的及时足额提供资金的，原告有权解除本合同并视为被告违约。如因原告不能提供合同约定的服务，或因原告延期提供约定的服务而导致发生上述付款逾期情形者，则被告不承担责任。任何一方违约责任的承担不免除其应承担的赔偿责任等。当日，双方又签订“筹建技术顾问及管理的费用预算案”一份。根据该协议明确预算案分为“筹建期”及“筹备开业期”两阶段。预算案每月主要组成项目为：管理费用开支、人工成本开支、办公费用开支、差旅费用开支以及预算外其他费用的开支等。预计的“筹建期”为合同签订之日起至内装修工程施工中期(一般以酒店大堂层硬装修部分基本完成为参考界定)。约为2011年10月期间，但不晚于2011年11月30日。预计的“筹备开业期”指“筹建期”结束日起至“酒店正式开业日”止。“筹建期”预计每月总费用为57,200元。“筹备开业期”预计每月总费用为113,475元等。合同签订后，原告即按约进驻被告处开展相应的工作，被告也于2011年8月2日按约向原告预付合同约定的备用金10万元。原告同时按月向被告提供筹备期间的每月的费用结算清单，自2011年7月至2012年6月，费用依次分别为12,689元、48,045元、38,475元、39,829元、41,672.80元、45,848元、45,818元、58,804.90元、62,694.90元、53,164.70元、59,553.40元、64,096.40元。上述费用总额为570,691.10元。被告分别于2011年10月1向原告支付48,045元(即上述2011年8月份的费用)、2011年11月9日向原告支付51,164元(即上述2011年7月及9月的费用)、2011年12月6日支付原告39,829元(即上述2011年10月的费用)、2012年1月12日向原告支付41,672.80元(即上述2011年11月的费用)、2012年3月2日向原告支付91,666元(即上述2011年12月及2012年1月的费用)、2012年5月24日支付原告69,664.50元(注：上述2012年2月至4月的费用为174,664.50元，扣除被告支付的69,664.50元及被告支付的备用金10万元，尚相差余额5,000元)、2012年7月10日、8月22日先后向原告支付55,088.20元及63,493元(注：上述支付费用与原告提供的2012年5月、6月的费用清单金额分别相差4,465.20元及603.40元。原告表示，被告在支付时，双方经协商被告少支付了原告部分费用。同时表示，对于2011年7月至2012年6月的费用，原告确认已全部结清)。上述被告共计支付原告560,622.50元(包括被告预付原告的备用金10万元)。事后，原告又向被告提供2012年7月至10月的费用结算清单，根据费用清单反映，上述月份的费用清单所列明的费用分别为70,517.40元、71,291.40元、77,675.20元、76,271.70元，上述费用共计295,755.70元。尔后，原告要求被告及时向原告支付上述费用，被告则要求与原告签订下续的酒店管理的经营承包合同后，才同意支付原告上述管理费用，双方经多次协商未果，原告逐于2012年11月上旬明确表示不再继续原、被告间的合同义务，并撤离被告场所工作。另查明，原告公司的二股东陆赟及黄婷婷于2011年7月中旬向工商部门申请出资设立原告，2011年8月12日经工商部门批准设立。本案审理中，原告表示，由于被告未能按约履行付款义务，经原告多次催讨未果，故终止双方间的筹建技术顾问及筹备经营管理合同。被告表示，原告未按合同约定履行相应的义务，且原告在未取得工商登记的前提下私刻公章与被告签订合同，认为合同无效，故提起反诉，要求确认双方间的合同无效；要求原告返还预付的款项，并赔偿经济损失。以上查明的事实，有原、被告的陈述，以及当事人提供的筹建技术顾问及筹备经营管理合同及附件、费用结算清单、双方间函件、电话录音及光盘、付款凭证等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订筹建技术顾问及筹备经营管理合同时，原告虽尚未取得营业执照，但已向工商部门进行申请设立，且在原告设立并取得营业执照后，原告继受了合同的权利、义务，并已实际履行，符合相关法律规定，合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家的有关政策、法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了相应的合同义务，被告在合同履行前期也履行了相应的付款义务。综观，原告提供的费用结算清单及被告的付款情况，被告也是按原告每月提供的费用清单，先后多次向原告支付相应的管理费用，且前期的费用支付金额与原告的结算金额完全吻合。被告在审理中表示从未收到原告提供的每月费用的结算清单，与双方间的合同约定不符，另从双方间的录音资料也能反映，被告已收到了原告提供的2012年7月至10月的费用结算清单，并表示如原告签订了经营承包合同后即可支付该部分费用等。如被告从未收到原告的费用清单，纯然作为支付的预付款，该预付款金额不可能与原告提供的费用清单(本案系争管理费外的部分)所主张的金额完全吻合，也不符合双方间的合同约定及常理。故对于被告抗辩主张未收到原告提供的费用结算清单，本院不予采信，本院确认2012年7月至10月的管理费用为原告所提供的费用清单中载明的金额，共为295,755.70元。对于原告主张的2012年11月1日至11日期间的管理费，由于双方自2012年11月起因被告拖欠原告前期的管理费而发生纷争，本院根据原告提供的相关函件及证据，无法反映原告于2012年11月份的相关工作内容，故对于该部分的管理费用，本院综合本案的实际情况，不予以考虑。对于每月的管理费用，根据合同约定，被告经审核后应于次月的10日前向原告支付，故对于被告拖欠原告的管理费，原告要求被告自2012年12月11日起偿付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金，合同约定为从逾期的第15天起每逾期一天应按应支付款项的千分之一向原告支付违约金。对于该违约金的约定，经本院释明后，被告表示按合同办事，故本院不作调整。被告主张，合同约定是二家酒店的筹建、筹备，但实际仅为一家。由于被告对其中的另一家至今尚未进行投资装修，责任在被告。被告主张的反诉诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海礼资酒店管理有限公司2012年7月至10月的管理费295,755.70元。二、被告东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海礼资酒店管理有限公司逾期付款违约金(以295,755.70元为本金，自2012年12月11日起至本判决生效之日止，按每日千分之一计算)。三、驳回原告上海礼资酒店管理有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告东阳市万豪房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6,370元，由原告上海礼资酒店管理有限公司负担633.70元，被告东阳市万豪房地产开发有限公司负担5,736.30元；本案反诉受理费5,703元，由反诉原告东阳市万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长浦雪明人民陪审员杨锡明人民陪审员范根生二Ｏ一四年四月十八日书记员沈雯
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 范根生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。