wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3169号
申请执行人:重庆锦加广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：冉崇伟。
被执行人:重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：史德力。
本院受理重庆锦加广告传媒有限公司与重庆美每家置业开发有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初21750号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛 磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第847号
罪犯张坚，男，1989年8月13日出生，土家族，出生地，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年1月25日作出(2011)蓬法刑初字第12号刑事判决，以被告人张坚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月、10月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张坚予以减去有期徒刑五个月一天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢414号
申请执行人:王广义。
被执行人:济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处师王营村村民委员会。
本院在执行上列当事人塌陷地补偿款纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初字第7890号执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 董岁斌
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1095号
原告张某1，女，汉族，1986年4月11日出生，现住梅州市梅县。
被告张某2，男，汉族，1983年7月15日出生，现住梅州市梅江区。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告自己相识恋爱，于2008年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某3，××××年××月××日生育一女孩，取名张某4。婚前基础良好，婚后感情平淡，因被告婚后多次出轨导致夫妻感情破裂。2014年至2016年期间每天都在外面居住，不顾家庭、不顾妻子、很少陪伴子女，原告无法承受这样没有夫妻感情的生活，因此在2016年6月13日搬离被告家里。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决与被告离婚；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，各人负担各自所抚养的小孩费用。
被告张某2辩称，不同意离婚。若法院判决双方离婚，两个小孩均应由被告抚养，不需要原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年3月经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某5，××××年××月××日生育一女，取名张某4，两个小孩出生后随原、被告共同生活。原告称婚初两人感情尚可，但儿子出生后不到一个月便看到被告与其他女子的手机聊天，被告出轨未果，到儿子出生七、八个月时，被告与他人出轨，起初被告不承认，后来对方主动打电话跟原告说了她与被告出轨一事，此后，原告还发现被告有几次出轨，且也从别人口中听说过，但被告均不承认。被告予以否认，认为婚后没有出轨行为。原告主张2014年至2016年期间被告基本都在外面居住，即使偶尔回家双方也是分房居住，被告从来不告知其在外面的情况，因认为无法与被告共同生活，原告于2016年6月13日搬出被告家，双方正式分居，分居之后被告也只发过信息商量离婚事宜。被告不予认可，认为在外面做事都是为了家庭，因原告之前曾有几次离家出走，故对原告在今年6月份离家也不觉的稀奇，双方算不上分居。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出离婚等诉讼请求，被告则作出如上答辩。
庭审中，原、被告确认两个小孩现在被告家中生活，无夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。原告表示手中没有书面证据证实被告出轨一事，被告则坚持认为自己没有出轨行为。
本院认为，原、被告自认识、结婚至今已经有8年多的时间，婚后两人育有一子一女，可见双方在共同生活中建立起一定的感情基础。现原告起诉离婚的理由是被告经常在外面，不顾家庭和子女，且有出轨行为。被告予以否认，认为在外面是忙于生意，也没有出轨行为。因原告无证据证实上述离婚的主张，且对于其在庭审中陈述的分居时间、分居情况等也不符合法律规定的因感情不和分居满两年的情形，故原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。希望原告多从婚生儿女角度考虑，给被告一次机会，重归于好，被告则应正视自身不足，多抽出时间陪伴原告及子女，争取用行动获得原告的谅解，共同维护家庭和睦。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、不准予原告张某1和被告张某2离婚。
二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴尽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1002号
罪犯徐浩，男，1992年3月12日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年12月18日作出(2014)甬奉刑初字第1211号刑事判决，以被告人徐浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯徐浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极赔偿被害人的经济损失，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐浩准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执420号
申请执行人：木柯，男，汉族，乌鲁木齐市剑桥实业有限公司职工，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市剑桥实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路。
法定代表人：梁新民，乌鲁木齐市剑桥实业有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初798号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市剑桥实业有限公司的存款、收入16647.5元(其中本金16500元;执行费147.5元);
二、被执行人乌鲁木齐市剑桥实业有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市剑桥实业有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 许金强
二〇一八年一月二十日
书记员 夏 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3761号
原告：杜方武，男，1980年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
被告：谭登印，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：潘妤，女，1984年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杜方武与被告谭登印、潘妤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杜方武于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜方武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜方武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜方武负担（已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈璐遥
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10财保2号之一
申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行。
被申请人新疆海川远航新型建材有限责任公司。
申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行因被申请人新疆海川远航新型建材有限责任公司拖欠其借款本金1500万元及利息拒不偿还，于2016年6月23日向本院提出申请，要求保全被申请人新疆海川远航新型建材有限责任公司位于新疆生产建设兵团第十师一八八团团部南侧的厂房及土地使用权。申请人已向本院提供与保全价值相当的房产及土地使用权为担保。
经审查，本院认为，对申请人提供的担保财产，应当依法办理查封手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行位于新疆北屯市博望东街915号办公楼（公房产权证编号：兵房字十师第784号）及土地使用权（国有土地使用证编号：十师国用2014第1800318151号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李小秋
代理审判员 段 平
代理审判员 陈任君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨怿佳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3511号之一
申请执行人:王冬，男，1989年10月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被执行人:季军军，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，居住地江苏省苏州市姑苏区。
被执行人:杨洁，女，1989年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人原告王冬与被执行人季军军、杨洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提出撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0508执3511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邵昌生
审判员 俞优明
二〇一八年一月九日
书记员 沈燕晴
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0102刑初398号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李某，男，1994年3月23日出生于辽宁省，锡伯族，初中文化，沈阳市某公司员工，住辽宁省营口市，户籍地：辽宁省义县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月7日被刑事拘留，2015年9月4日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年8月25日被天津市河东区人民检察院取保候审，2018年1月10日暂羁押于辽宁省锦州市看守所，2018年1月13日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人李某不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，在审理过程中，因被告人李某逃匿，本案于2017年1月11日中止审理，2018年1月10日被公安机关抓获，2018年1月17日恢复审理。2018年1月25日本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日4时许，在本市河东区万达广场老船吧内，被告人李某与被害人李某1酒后因琐事发生口角，后李某用拳头击打将李某1鼻骨等处，造成李某1鼻骨骨折等伤情。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李某1因头面部外伤，左侧上颌骨额突、左侧鼻骨远端骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。眼部钝挫伤OU，鉴定其损伤程度为轻微伤；鼻梁部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。
被害人家属报警，民警到现场将李某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读被害人李某1的陈述，证人李某2、马某1、曹某、杨某、何某的证言，鉴定意见，诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，录像等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某予以惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的主要事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年8月4日4时许，在本市河东区万达广场老船吧内，被告人李某与被害人李某1酒后因琐事发生口角，后李某用拳头击打将李某1鼻骨等处，造成李某1鼻骨骨折等伤情。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李某1因头面部外伤，左侧上颌骨额突、左侧鼻骨远端骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。眼部钝挫伤OU，鉴定其损伤程度为轻微伤；鼻梁部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。
被害人家属报警，民警到现场将李某抓获归案。
本案附带民事部分已于双方庭前和解解决，被告人家属赔偿被害人李某1经济损失人民币26000元，被害人李某1撤回附带民事诉讼，并对被告人李某表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人李某1的陈述，证实：2015年8月4日1时许，在河东区万达广场老船吧内与餐厅员工一起吃饭、喝酒。到凌晨3时许，其让何某的对象马某1给其姐姐李某2打电话。马某1没打通并把这件事情告诉其，随后其说马某1“你咋这样啊”。旁边的何某听到后便和其发生口角，同时李某也参与进来。接着其被何某、李某二人打伤。
2、证人李某2的证言，证实：2015年8月4日凌晨4时20分，其接到李某1电话说在河东区老船吧被打了，其就报警了。赶到现场后，民警也到了，李某1伤情比较重，其就带李某1去医院看病。
3、证人马某1的证言，证实：2015年8月4日1时许，在河东区万达广场二楼老船吧餐厅内老板请所有员工吃饭、喝酒。快到4时左右，李某1让其给李某1姐姐打电话，其没打通电话便将此事告诉李某1。坐在李某1旁边的曹某用手拨开其。随后李某就与李某1发生口角，接着李某、何某与李某1打在一起。后被其他员工拉开后，李某1跑了。
4、证人曹某的证言，证实：2015年8月4日1时左右，在河东区万达广场二楼老船吧内和同事一起吃饭、喝酒。李某1让何某的女朋友给其姐姐打电话。随后何某与李某1发生口角，接着李某动手打了李某1一耳光，李某1朝李某身旁摔了一个酒杯。随后李某、何某与李某1打在一起。后来被厨师长拉开了。李某1脸上有血迹、脸肿了。
5、证人杨某的证言，证实：2015年8月4日1时左右，在河东区万达广场老船吧内老板请员工们吃饭，其照顾喝多的老板。到了3时许，其看到李某1与李某、何某打起来了，其将双方拉开后就送老板回家了。其看到李某1鼻子出血了。
6、证人何某的证言，证实：2015年8月4日凌晨1时许，在河东区万达广场老船吧餐厅内老板请员工吃饭、喝酒。李某1辱骂其对象马某1，李某打了李某1脸部一下，李某1将酒杯摔了，其就不愿意，骂李某1，两人就打起来了，期间李某和曹某也参与进来，四人厮打在一起。随后李某1报警，民警赶到现场。
7、诊断证明及病历材料，证实：李某1眼部钝挫伤OU，眶周血肿OU，结膜下出血OS；脑震荡，头面部挫伤；左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折；左肩挫伤，左肘挫伤，左腕挫伤，左足挫伤；左胸壁挫伤，腹外伤。
8、鉴定意见，证实：李某1因头面部外伤，左侧上颌骨额突、左侧鼻骨远端骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。眼部钝挫伤OU，鉴定其损伤程度为轻微伤；鼻梁部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。
9、接警单、案件来源及抓获经过，证实：2015年8月4日4时43分，李某2拨打“110”报警称其弟弟李某1在河东区万达广场老船吧内被打。民警到现场后将殴打李某1的嫌疑人何某、李某传唤至公安机关调查。
10、户籍证明，证实：被告人李某、被害人李某1及相关证人的基本情况。
公诉机关出示的证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某自愿认罪，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，减小了社会危害性，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年10月10日止)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建利
人民陪审员 周义宽
人民陪审员 刘惠敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 莹
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审42号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人陶顺祥，男，生于1962年10月7日，彝族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人陶顺祥拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]37号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月13日对被申请执行人陶顺祥作出弥国土资执罚[2017]37号行政处罚决定书，认定被申请执行人陶顺祥未经有权机关批准，违法占用竹园镇土桥村委会杨家坝村小组集体土地0.75亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月13日对被申请执行人陶顺祥作出的弥国土资执罚[2017]37号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19427号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王莉，女，1963年4月15日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2008年12月12日，被告王莉向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王莉开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王莉偿还招商银行信用卡欠款本息共计196633.60元（截止到2017年5月10日，欠款本金119990.59元、利息36909.15元、滞纳金及费用39733.86元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王莉承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王莉身份证复印件；3、王莉的持卡人账单查询明细。
被告王莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王莉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王莉向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王莉声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王莉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王莉应按招商银行的规定缴纳年费；王莉当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王莉在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王莉以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王莉超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王莉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王莉每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王莉如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王莉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王莉承担赔偿责任；王莉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王莉卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王莉承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王莉，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王莉应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王莉未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王莉，修改后的条款对招商银行和王莉均具有约束力……
招商银行批准了王莉的申请，将卡号为×××的信用卡交付王莉使用。截至2017年5月10日，王莉尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计196633.60元（欠款本金119990.59元、利息36909.15元、滞纳金及费用39733.86元）。
本院认为，招商银行与王莉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王莉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王莉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王莉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王莉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月10日的信用卡欠款共计196633.60元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，由被告王莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初3342号
原告：杨娟，女，汉族，1981年10月10日生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。
被告：薛申健，男，汉族，1981年8月9日生，户籍地江苏省南京市建邺区。
原告杨娟与被告薛申健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人卞为贵到庭参加了诉讼，被告薛申健经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金30万元，并支付利息（自2016年11月26日起至实际支付之日止按照月利率2%计算）。2、原告在被告应付款项内对被告名下位于南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室的房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告因做生意向原告借款30万元，并将位于南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室抵押给原告，原、被告双方签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》，原告将30万元出借被告。《借款合同》约定在发生违约的情况下，本合同项下的借款提前到期，借款方应立刻偿还全部借款及利息。现被告自借款后从未按约定支付过利息已构成违约，原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告薛申健既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，2016年11月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定“借款人：薛申健（甲方）、贷款人:杨娟（乙方）借款金额：30万；借款期限：24个月，自2016年11月25日起至2018年11月24日止；借款利率：月利率2%；借款担保：甲方将南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室房屋抵押给乙方；还款方式：按月结息，利息支付日为每月末30日，借款到期时利随本清；发生下列情况之一构成违约：1、甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款和本息，2、甲方提供的证明资料文件有虚假、非法的情况，3、甲方发生其他可能影响归还乙方贷款的行为；发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：1、本合同项下的借款提前到期，要求甲方立刻偿还全部借款及相应利息，2、依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款及相应利息，3、法律允许的其他措施”。
同日，原、被告双方另签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定将被告薛申健名下位于南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室的房屋抵押给原告杨娟，主债权数额为30万元，抵押范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。当天，原告杨娟通过银行转账汇款给被告薛申健24.8万元。后原、被告就上述房屋办理了（2016）宁建不动产证明第0007626号不动产登记证明，不动产登记簿及不动产登记证明载明“产权证书号：宁建201516313，建转字第517123号；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：30万元；债务履行期限：2016年11月25日至2018年11月24日止；抵押建筑面积：194.35平方米”。
另查明，南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室房屋的第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，第二顺位抵押权人为南京市雨花台区银信农村小额贷款有限公司，第三顺位抵押权人为原告杨娟。
上述事实有当事人的陈述、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明、不动产登记簿、银行转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方于2016年11月25日签订了《借款合同》一份及《南京市房地产抵押合同》一份，并办理了南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室房屋的抵押登记及不动产登记证明，原告杨娟亦向被告薛申健交付了出借款项。关于本案实际出借的金额，原告陈述通过银行转账24.8万元及现金交付5.2万元，并提交了银行转账凭证，但在原告提供的其银行转账记录中可以看出在2016年11月25日当天原告的银行账户有多笔收支来往，且其银行账户的余额足以足额向被告出借30万元，同时原告并无证据证明现金交付5.2万元的事实，原告本人亦未到庭对出借事实进行说明，故本院认定本案实际出借的金额为24.8万元。《借款合同》中，原、被告双方约定的利息为月利率2%，并未违反强制性法律规定，现原告主张被告自2016年11月26日起至实际支付之日止按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。至于原告杨娟主张就南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室房屋优先受偿，因其系该房屋的第三顺位抵押权人，故原告应在第一、二顺位抵押权人清偿完毕后方能优先受偿；至于抵押担保的范围，虽然《南京市房地产抵押合同》中原、被告约定的抵押范围系主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，但原告举证的不动产登记簿及不动产登记证明仅登记了本金30万元，利息、违约金等并未登记，且该抵押权登记系原、被告双方的真实意思表示，故应以登记簿记载为准，即原告就南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室房屋在第一、二顺位抵押权人的抵押权清偿完毕后在30万元的范围内优先受偿。被告薛申健经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告薛申健于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娟借款本金24.8万元及利息（以本金24.8万元为基准按照月利率2%自2016年11月25日起计算至实际偿还之日止）。
二、原告杨娟就被告薛申健名下位于南京市建邺区某某路XX号X幢X单元XXX室的房屋在中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部及南京市雨花台区银信农村小额贷款有限公司的抵押权清偿完毕后在30万元的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告薛申健负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 悦
人民陪审员 余微微
人民陪审员 王玉珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 沈易茜
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初1108号
原告：周亚，男，1959年8月11日出生，汉族，湖南浏阳人，住上高县，系上高县建安建筑器材租赁站业主。
委托诉讼代理人：张文华，上高县法律援助中心律师。
被告：卢建平，男，1962年12月25日出生，汉族，住高安市。
委托诉讼代理人：卢江波，男，1986年10月13日出生，住高安市。
原告周亚与被告卢建平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚委托诉讼代理人张文华、被告卢建平委托诉讼代理人卢江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告租赁费125724.3元；2、要求被告返还租赁物，若租赁不能返还，按租赁物合同价格偿还147890元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月被告承包了宜丰凯杨陶瓷厂工地，7月30日被告与原告签订租赁合同，合同约定：钢架管每吨每月90元，扣件每套每月6元，逾期租金安每日千分之三承担滞纳金；钢架管按每米20元、扣件每套6元确定成本价。之后被告租用原告钢架管10151.7米、扣件5469套、顶托270套。到2014年12月30日，被告应支付租金143564.3元、弯管调直费160元；被告未归还原告钢架管5714.3米、扣件5354套、顶托148套。期间被告仅支付租赁费18000元。被告既不偿付租赁费，又不归还租赁物，原告多次找被告要求履行合同义务，但被告一直未履行，故提起诉讼。
被告卢建平辩称，之前的钢管原告已经拖回去了，是让一个叫张南国的人办理的。租金是欠了一点。
本院经审理查明：被告承包了宜丰凯杨陶瓷厂工地施工，需要钢架管等作支架，于是联系原告。双方经过协商，于2012年7月30日签订租赁合同，被告向原告租赁钢架管、扣件等物。合同约定：钢架管成本价值每米20元、每吨每月租金90元；扣件成本价值每套6元、租金每套每月0.24元；租期每满30天结付一次租金，逾期加收滞纳金每日千分之三。合同签订后，原告分多次将租赁钢架管等出租给被告，每次都有收货单记载。被告累计租用原告钢架管10151.7米、扣件5469套、顶柱270套。按双方约定的租赁费计价计算至2014年12月30日止，被告应支付租金143564元、钢管调直费160元。被告向原告返还了一部分租赁物，双方有接交手续的为钢架管4437.4米、扣件115套、顶柱122套。被告未归还原告钢架管5714.3米、扣件5354套、顶柱148套。租赁期间被告支付租赁费和押金共18000元。后双方因租赁费支付及租赁物返还协商未果，原告向本院起诉。
以上事实，有开庭笔录、建筑器材租赁合同、发货单、收货单、押金收据等证据证实，可以认定。
本院认为,被告租用原告钢架管等物件使用，在工作结束后，应按双方约定价款，向原告支付租赁费，并向原告返还租赁物。被告未足额支付租赁费及未完全返还租赁物，构成违约。原告要求被告卢建平支付尚欠的租赁费及返还租赁物，理由正当，本院予以支持。原告要求的租赁费125724元（已减去18000元），证据充分可信，本院予以认定。关于租赁物返还的问题，被告收到原告租赁物后，有责任保管好租赁物，使用完后，应将其交还给原告，并办理好交接手续。现在双方就部分租赁物是否返还发生争议，因租赁物为被告占用，被告对自己所称的租赁物已返还原告的主张负有举证责任。诉讼中被告提供了江西皇铭陶瓷发展有限公司的证明，但该证明内容只能证明原告的办事人员张南国有过去拉赁物的行为，而不能证明拉走的数量及是否全部拉走。在被告举证不能的情况下，本院采信原告的主张即被告尚有钢架管5714.3米、扣件5354套、顶柱148套未返还原告。对于这些租赁物，被告应予返还给原告；若不能返还，则应按双方合同约定的成本价格赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢建平在本判决生效后十日内支付原告周亚租赁费125724元。
二、被告卢建平在本判决生效后十日内返还原告周亚钢架管5714.3米、扣件5354套、顶柱148套。若返还不能，不能返还的部分按双方合同约定的成本价格赔偿给原告周亚。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2815元，减半收取1407.5元，诉讼保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟淑敏
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督75号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人陈文雄，男，汉族，1967年8月24日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人陈文雄给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人陈文雄送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六���，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督75号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五��内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁02行终42号
上诉人（原审原告）李秀云。
被上诉人（原审被告）平度市市场监督管理局。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
上诉人李秀云因诉被上诉人平度市市场监督管理局、平度市人民政府行政告知及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）鲁0283行初239号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。该案中，原告向被告平度市市场监督管理局邮寄行政执法申请，其实质是对青岛昊德太阳能科技有限公司违法生产及销售劣质水泥墩行为的举报，被告对原告举报行为的答复，对原告的权利义务不产生实际影响，为此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回原告李秀云的起诉。案件受理费50元，退还原告李秀云。
原审原告李秀云不服原审裁定,上诉称，一、上诉人向被上诉人平度市市场监督管理局发出依法行政申请书，要求查处青岛昊德太阳能有限公司生产且销售劣质水泥墩的违法行为，该局告知称未发现该公司有举报称的水泥墩及生产水泥墩的原辅材料和生产设备，不予立案。实际上，被上诉人平度市市场监督管理局的调查结果与事实严重不符。二、上诉人向被上诉人平度市人民政府提起行政复议申请，要求撤销平度市市场监督管理局作出的告知书，并责令其重新作出答复，但被上诉人平度市人民政府却维持了该告知行为。三、上诉人向平度市人民法院提起行政诉讼，该院没有开庭直接作出裁定驳回上诉人的起诉。原审法院没有认真调查核实，枉法裁判，请依法撤销（2016）鲁0283行初239号行政裁定书；依法撤销被上诉人平度市市场监督管理局作出的平市监处告字[2016]15号行政处理告知书；依法判令被上诉人平度市市场监督管理局对上诉人的申请重新作出答复；依法撤销被上诉人平度市人民政府作出的平政复决字[2016]196号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由此可见，原告与被诉行为是否存在利害关系是法院判断该案能否受理并进入实体审查的基本条件之一。本案中，上诉人向被上诉人平度市市场监督管理局邮寄行政执法申请书，其实质行使的是对青岛昊德太阳能科技有限公司违法生产及销售劣质水泥墩行为的举报权利。因上诉人并不能证明其因该公司存在违法生产及销售劣质水泥墩的行为而遭受相关损失，故被上诉人平度市市场监督管理局对该举报行为的答复，对上诉人的实体权利义务并不产生实际影响。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。被上诉人平度市人民政府作出的平政复决字[2016]196号行政复议决定书对上诉人的实体权利义务也未产生实际影响，因此上诉人的起诉应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵洪峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初1676号
原告：合肥旭宏包装材料制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：翁卫忠，该公司总经理。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：万应旭，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：滁州天祺电子有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵红瑞，该公司总经理。
原告合肥旭宏包装材料制品有限公司（以下简称旭宏公司）与被告滁州天祺电子有限公司（以下简称天祺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告旭宏公司的委托代理人龚英亮、万应旭到庭参加了诉讼，被告天祺公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭宏公司诉称：2015年9月，原、被告签订《购销合同》，约定原告旭宏公司给被告天祺公司供应EPE片材，合同同时对产品的型号、规格、价格、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告旭宏公司按照被告天祺公司的要求开始分批供货，自2015年10月25日至2016年1月23日期间，累计向被告天祺公司供货价值765071元。但被告天祺公司却未能按约向原告旭宏公司支付货款，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告天祺公司给付原告旭宏公司货款765071元并赔偿违约金（自供货之日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
被告天祺公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年9月，原告旭宏公司与被告天祺公司签订《购销合同》，约定由原告旭宏公司向被告天祺公司供应EPE片材，合同同时对产品的型号、规格、价格、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告旭宏公司按照被告天祺公司的要求开始分批供货，自2015年10月25日至2016年1月23日期间，累计向被告天祺公司供货价值765071元，每批供货原告旭宏公司均制作了送货清单，由双方合同约定的被告方委托代理人沈勇签收。但被告天祺公司收货后未能按约向原告旭宏公司支付货款，原告旭宏公司经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的购销合同、送货单、增值税发票以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告旭宏公司与被告天祺公司之间系买卖合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告天祺公司交付了货物，被告天祺公司未能按照约定及时支付货款，显属违约。故对原告旭宏公司主张被告天祺公司给付尚欠货款765071元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在合同中约定逾期付款按照日千分之八的标准计算，该约定标准明显过高，现原告自愿调整自供货完毕之日（2016年1月23日）起按照年利率24%计算至付清之日止，本院亦酌情予以支持。被告天祺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州天祺电子有限公司给付原告合肥旭宏包装材料制品有限公司货款765071元并赔偿违约金（以765071元为基数，自2016年1月23日起，按年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告滁州天祺电子有限公司负担；公告费800元，由滁州天祺电子有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏晓雨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初322号之一
原告：上海一哥投资管理有限公司，所在地：上海市嘉定区。
法定代表人：刘少伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月6日，汉族，住广州市增城区。
被告：邵若云，女，1967年2月27日，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告梁建丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
代理审判员 李志豪
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 朱 家
二〇一八年四月三日
书 记 员 林 颖
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0181行审63号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人王红军，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人程凤华，女，1952年12月24日出生，汉族，住所地新民市东蛇山子乡民屯村127号（违法地新民市东蛇山子镇东蛇山子村、民屯村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年8月22日作出新规国土罚决字[2017]147号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]147号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 张立东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 白 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第682号之一
原告：荣成市俚岛镇白云东村村民委员会。
被告：王永新。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法查封被告王永新在俚岛镇白云东村库房锚绳二堆。
查封期限为二年，自2015年8月27日至2017年8月26日止。查封期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初14034号
原告：赵剑英，女，1955年10月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：胡志强，男，1959年7月19日出生，住北京市房山区。
被告：朱振生，男，1958年6月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈清华，北京市燕山律师事务所律师。
原告赵剑英与被告朱振生确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑英及其委托诉讼代理人胡志强、被告朱振生及其委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方于2004年2月20签订的《出售某某室房屋协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因缺少相关法律知识及对该地区房屋买卖产权过户限制政策的了解，原、被告双方于2004年2月20日签订了无法律效力的《出售某某室房屋协议书》。根据该“售房协议”，乙方支付甲方“购房款”6万元，并居住至今，共计13年4个月。期间，双方曾数次商量该房产过户事宜，但因乙方无北京市户籍，无果。近年来，甲方与乙方多次沟通前述诉求，并于2017年5月22日提出《关于房山区某某室相关问题解决的建议》，被乙方否决，后双方同意以法律手段解决该纠纷。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告朱振生辩称：合同在签订时是有效的，不同意原告的诉讼请求。房屋买卖的实际情况是：在双方签订合同之前，我就在本区生活、工作，后由于生活需要，想要购房。当时我找到另外一处可交易的房屋，我的朋友高某认识一个叫李某的，李某与原告又是朋友，知道原告名下的涉案房屋要卖，因此朋友告诉我可以购买这个知根知底的朋友的房屋。通过这两个中间人的介绍，原、被告双方在2004年2月20日签订了房屋买卖协议，签订协议的时候这俩朋友均在场。原告在诉状中所称缺少法律知识、不了解该地区的规定的说法不能成立，原告曾说他在某某公司负责销售房屋，当时某某公司房屋情况他应该了解，我认为原告这样说完全是因为在十几年后房屋价格上升，原告找出一些客观或主观的理由为他的行为开脱。原、被告双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，以当时的法律法规和规定，这个合同是有效的。之所以房屋没有过户，我认为主要原因在原告：签订协议后，被告近几年一直在催促原告过户，最初原告以都是朋友、房屋已经入住为由拖延；采暖费一直都是被告以原告名义交纳，交费后被告把票据拿给原告，原告去某某公司报销。在此过程中原告和被告多次说到所售涉案房屋涉及面积超标，某某公司需要对原告进行补差，所以原告要求被告延缓过户；之后北京市出台一些政策导致被告无法过户。近几年被告一直与原告协商，但最终无果。我认为原告以现有政策和规定要求确认双方于2004年签订的协议无效，是没有道理的。
本院经审理认定事实如下：位于北京市房山区某某号房屋（以下简称涉案房屋）登记在赵剑英名下，房屋所有权证号为：京房权证房私字第某某号。2004年2月20日，赵剑英（出售方，甲方）与朱振生（买房方，乙方）在李某、高某的见证下签订《出售某某室房屋协议书》，合同约定：甲方同意以六万元将涉案房屋出售给乙方；甲方需将房产证、购房合同、计价表、发票在乙方支付六万元的同时交给乙方；本协议经双方签字生效，在生效日期起房屋所有权归乙方所有，同时水电气暖等费用由乙方承担；乙方在正常居住条件下和有关部门发生矛盾时，甲方应无条件出面协调。赵剑英、朱振生分别在该协议书上签名、捺印，并留有各自身份证号及电话，李某、高某亦分别在“证明人签字”处签名并捺印。上述协议书签订后，朱振生支付赵剑英购房款6万元，并实际居住、使用涉案房屋至今。朱振生当前没有在京购房资格，双方就房屋过户事宜协商未果。
另查，2001年11月30日，中国某某有限公司（以下简称某某公司）与赵剑英签订《内部公有住房买卖合同》，合同约定：由某某公司将涉案房屋出售给赵剑英，建筑面积57.27平方米，每平方米1172元，房屋总价款25787元。赵剑英同意按成本价于2001年11月30日前一次付清房款。赵剑英已付清上述房款。
上述事实，有《出售某某室房屋协议书》、《内部公有住房买卖合同》、房屋所有权证、发票、建议函以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：其一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；其二，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；其三，以合法形式掩盖非法目的；其四，损害社会公共利益；其五，违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的《出售某某室房屋协议书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦无恶意串通损害国家、集体或第三人利益的情形，亦无证据显示该行为损害了社会公共利益，故该协议书应为合法有效。被告当前无在京购房资格，亦不属于我国合同法规定的合同无效的情形。综上，对原告要求确认原、被告签订的《出售某某室房屋协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵剑英的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告赵剑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘旭
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执320号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：郭德聚，男。
被执行人：冠县恒源豆制品有限公司，住所地：山东省聊城市冠县。
法定代表人：刘耀武，总经理。
被执行人：刘耀武，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭德聚、冠县恒源豆制品有限公司、刘耀武借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第310号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第310号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初836号
原告：罗华琳。
委托诉讼代理人：罗荣奎，系陕西唐都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三原五和市场管理服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县城关镇东渠岸村委会三楼。
法定代表人：胡定飞，系公司总经理。
西安市雁塔区人民法院审理原告罗华琳诉被告三原五和市场管理服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告提出管辖权异议，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初8966号民事裁定书，裁定将该案移送至咸阳市三原县人民法院。案件移交至本院后，原告向法院递交撤诉申请书。本院依法向原告送达受理案件通知书，并通知原告在接到本通知书后七日内向本院交纳案件受理费14430元。因原告未在接到受理案件通知书后七日内，向本院交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 董佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初8673号
原告:徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号，统一社会信用代码913401007117702120。
负责人：朱姮，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：钱忠群，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行诉被告钱忠群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告钱忠群经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行（下简称徽行合肥芜湖路支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金114336.5元、利息31191.23元、费用149718.37元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计295246.1元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2013年2月7日，被告向原告申请卡号为62×××38信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计295246.1元（其中透支本金114336.5元、利息31191.23元、费用149718.37元）。上述款项经原告催要未果。
被告钱忠群未作答辩，亦未向我院举证。
原告徽行合肥芜湖路支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告钱忠群未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥芜湖路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。
另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。
本院认为，被告钱忠群在徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告钱忠群于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行欠款本金114336.5元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金114336.5元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告钱忠群已偿还的款项）；
二、被告钱忠群于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行律师代理费3000元；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥芜湖路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告钱忠群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2557号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人：徐晓岚，该分行行长。
委托代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：苏富荣，男，1979年6月7日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：刘美金，女，1980年8月26日出生，汉族，住苏州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与苏富荣、刘美金金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币821420.42元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且��本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十二月一日
书记员 侯丽云
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠东法埠民初字第147-2号
原告：李某惠，男，1963年10月7日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：林某民，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：利某娴，女，1967年6月5日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
被告：林某经，男，1958年2月10日出生，汉族，香港特别行政区居民，住惠东县，
关于原告李某惠诉被告林某民、利某娴、林某经民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被告林某经系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本院对第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送惠州市中级人民法院指定管辖。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 熊志东
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初5708号
原告：杨天宝，男，1972年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
被告：孙建康，男，1955年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告杨天宝与被告孙建康追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨天宝及其委托诉讼代理人董应峰、被告孙建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天宝向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告给付本息76350元，迟延履行金4334.83元，法院执行费用1094元，本案律师费3000元。2.要求被告负担本案诉讼费1919元。事实和理由：2015年1月16日，原告杨天宝为被告孙建康贷款担保，后被淮阴区人民法院判决承担连带给付责任，判决生效后，被告没有履行，法院依法强制执行，将原告的银行存款扣划，并出具结案手续。
被告孙建康辩称，原告于2015年1月16日为我借款担保是事实，但我不欠原告钱，也没写过欠条给原告，不同意向原告付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告孙建康向李某某借款50000元并出具借条，双方口头约定月利率二分，韩某某、杨天宝（本案原告）作为担保人在借条上签字担保，后，被告孙建康归还利息3000元。因被告孙建康未及时还款，2017年5月23日，李某某向本院提起诉讼，要求被告孙建康还款，并要求韩某某、杨天宝负连带还款责任。同年6月22日，本院作出（2017）苏0804民初3232号民事判决，判决：1、孙建康于判决生效后十日内向原告李某某归还借款本金50000元及其相应利息（利息按照月利率2%的标准，从2015年1月26日起计算至实际给付之日止，并扣除3000元）；2、韩某某、杨天宝对上述债务承担连带还款责任；案件受理费1800元，减半收取900元，由孙建康、韩某某、杨天宝负担。因孙建康、韩某某、杨天宝未履行本院（2017）苏0804民初3232号民事判决，本院依照李某某的执行申请，依法强制执行杨天宝，共收取了本息76350元，迟延履行金4334.83元，执行费1094元。2017年9月27日，本院向杨天宝出具（2017）苏0804执2078号结案通知书。被告孙建康至今未向原告杨天宝付款。
原告杨天宝作为保证人，在向被告孙建康履行保证义务后，有权向债务人即被告行使追偿权，故原告要求被告归还76350元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告杨天宝在本院判决其承担连带还款责任后，未能及时履行法律义务，因其不作为而产生的迟延履行金、执行费，理应由其自行负担，本院对该项诉讼请求不予支持。由于原告杨天宝主张的律师费用没有法律依据或合同约定，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
（2017）被告孙建康于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨天宝人民币76350元。
（2017）驳回原告杨天宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告孙建康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张 军
人民陪审员 吴国民
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 万思娣
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执650号
申请执行人：张福龙，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：漳州市永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：黄立辉，总经理。
本院作出的（2016）闽0603执2047号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人张福龙人民币16342元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封、冻结的被执行人的房产无法处理，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人张丽珍。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初40号
原告夏东生，男，汉族，1979年5月6日出生，住河北省景县。
被告陕西重型汽车有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园区。
法定代表人谭旭光，系该公司董事长。
被告德州龙飞物流有限公司，住所地：德州市运河经济开发区运河办事处李庄村西。
法定代表人白连山，系该公司经理。
本院受理的夏东生与陕西重型汽车有限公司、德州龙飞物流有限公司产品责任纠纷一案中，原告夏东生在法定期限内未按规定缴纳诉讼费，并于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏东生申请撤诉的行为符合相关法律规定，依法应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告夏东生撤回起诉。
审判员 王泽
二〇一八年二月二日
书记员 薛婷
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审80号
申请执行人:博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局法规股股长。
委托代理人：邓伟明，该局法规股副股长。
被申请执行人：博罗县长宁镇卓越洗漂厂，住所地：博罗县长宁镇广汕公路金园工业区。
投资人：王雁鲆。
申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行博环罚字[2017]96号行政处罚决定：处10万元罚款及从2017年3月16日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处10万元罚款（滞纳金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人严控废物堆放场设施不规范，未采取无害化处置措施，露天堆放印染污泥。上述事实有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》及现场相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条。2017年2月13日，申请执行人向被申请执行人发出了博环听告字[2017]54号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2017年2月24日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2017]96号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：对博罗县长宁镇卓越洗漂厂的严控废物堆放场设施不规范，未采取无害化处置措施，露天堆放印染污泥的违法行为，责令立即停止露天堆放严控废物的违法行为，限在15日内完善严控废物堆放场设施的规范化建设，并处10万元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2017年2月28日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2017年8月17日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2017年2月24日向被申请执行人博罗县长宁镇卓越洗漂厂作出的博环罚字[2017]96号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于2017年2月24日对被申请执行人博罗县长宁镇卓越洗漂厂作出的博环罚字[2017]96号行政处罚决定，本院准予强制执行[处10万元罚款及从2017年3月16日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款10万元罚款（滞纳金）]。
案件审查费50元，由被申请执行人博罗县长宁镇卓越洗漂厂负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定生效后，申请执行人可持裁定迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长 杨
审 判 长 杨兆强
审 判 员 陈希希
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年十月九日
书 记 员 林碧科
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法民一初字第456号
原告：葛妍，女，汉族，江苏省南京市人，住南京市玄武区.
委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。
被告：海丰华宇房地产发展有限公司，住所地广东省海丰县。
法定代表人：林志超。
被告：林志超，男，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区，
原告葛妍诉被告海丰华宇房地产发展有限公司、林志超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林叶丽，被告海丰华宇房地产发展有限公司法定代表人即被告林志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛妍诉称：两被告于2013年3月向原告借款人民币1000万元用于资金周转，两被告收到借款后，双方于2013年3月19日签订《借款协议书》，约定借款期限为一年，年息25％分两期支付(第一期2013年9月18日，第二期为2014年3月18日)；双方于3月20目签订《补充协议书，约定逾期利息为日息万分之五，并约定对未支付利息计收复利。两被告于2013并3月25日立下《借款借据》给原告。然而，被告不但没有按约定支付利息，且在借款期限届满后没有如期偿还本金，于是原告多次向被告催讨借款，被告均以经济困难为由拒绝，至今分文未付。原告认为双方债权债务关系明确，且有双方签订借款协议及被告所立借据为证。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币l000万元整，并自2013年3月19日起至2014年3月18日止支付利息240万元给原告，同时自2014年3月19日起至起诉之日支付逾期利息291400元给原告，并就l240万元(本金及利息)自起诉之日起至还清款日止按日息万分之五支付逾期利息给原告；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告海丰华宇房地产发展有限公司、林志超共同答辩称：首先向原告及其丈夫表示歉意，对原告及原告丈夫借钱给我周转是事实，表示谢意。具体借款过程中，在2013年3月19日借了以后，有三笔款项是还给了原告的丈夫，2013年9月25日的100为由还到原告丈夫黎至峰名下，2013年9月26日电子银行转账付了25万元到黎至峰名下，以上两笔共125万元当时没有说明是还本金还是利息，我方认为是还利息，有电子银行记录和原告丈夫的短息为证。2014年4月初的时候，原告支付来汕尾和我协商还款，在车上又还了1万元，但没有开收据，请原告核对。
借款到期后，被告经原告多次催讨未能归还借款本息，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审过程中，原告自认被告已按月息2%支付至2013年12月4日，自2013年12月5日起未再付息。原告当庭将诉讼请求中的利息计付时间为“利息自2013年12月5日起至2014年4月4日止”；逾期滞纳金计付时间变更为“自2014年4月6日起至付清之日止”。
另查明：2013年4月5日的中国人民银行基准贷款利率中1年期的年利率为6.15%。
以上事实，有原告骆潭扶提交的民事诉状、身份证复印件、借条、交易凭条、银行交易明细和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林荣坤因经营需要向原告骆潭扶借款人民币110万元，有原告提交的借条、交易凭条、银行交易明细等为证，债权债务关系事实清楚，予以确认。双方在借款时书面约定还款期限，但被告未按时偿付借款本金，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告立即偿还借款本金110万元，理由充分，本院予以支持。
关于利息和滞纳金计付问题，由于原、被告书面约定“计月利息及相关管理费合计为人民币36300元”及逾期滞纳金为“借款总额的1%/天”，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请自逾期付息之日即2013年12月5日起按照20‰计付借款期间利息及自2014年4月6日起按照每日万分之六计付逾期还款滞纳金，不违反法律规定，理由充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海丰华宇房地产发展有限公司、林志超应在本判决生效后10日内一次性清偿借款本金人民币1000万元给原告葛妍，并应自2014年12月5日起至2014年4月5日止按月息2%计付利息、自2014年4月6日起至付清款日止按日利率万分之六支付逾期滞纳金给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97948元、保全费5000元共102948元，由被告海丰华宇房地产发展有限公司、林志超负担。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 毛丽丽
代理审判员 庄 滢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林耀驰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初467号
原告:左运,男,汉族，1973年10月13日出生,重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：姚辉，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣喻，重庆志同律师事务所律师。
被告:重庆得力实业（集团）有限公司,住重庆市渝中区邹容路151号12楼。
法定代表人：鲁同璧。
原告左运因与被告重庆得力实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告左运在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按左运撤回起诉处理。
审 判 长 吴贵平
审 判 员 柳光洪
人民陪审员 张 莉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王科文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5335号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王万生，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省宜城市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王万生信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币890元减半收取人民币445元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执555号
申请执行人：许龙云，女，1980年12月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：许国荣，男，1976年9月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王淑珍，女，1979年12月12日，汉族，住江西省抚州市临川区。
许龙云依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初4595号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王淑珍、许国荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产信息。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安部门发送协助查找函。2018年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51050元及利息，截至2018年6月13日已执行0元，未执行51050元及利息。经穷尽调查后措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年六月十三日
书记员 曾伏良
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初892号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被告曾衡团，男，1983年9月16日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告曾台亮，男，1983年2月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告ＸＸ貌，男，1983年3月20日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告张春燕，女，1987年2月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告许亚闸，女，1987年9月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告许秀查，女，1986年11月4日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.曾衡团归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息10249.85元，并支付自2017年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.曾台亮、ＸＸ貌、张春燕、许亚闸、许秀查对曾衡团所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2018年2月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾衡团应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金10万元及截至2017年12月20日已欠的利息、罚息、复息10249.85元，并支付自2017年12月21日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告曾台亮、ＸＸ貌、张春燕、许亚闸、许秀查对被告曾衡团的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告曾衡团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，因适用简易程序减半收取计1252.5元，由被告曾衡团、曾台亮、ＸＸ貌、张春燕、许亚闸、许秀查负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一八年二月五日
书记员 许婉婉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢商初字第673号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告江苏金雷建材有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县八里机电产业园外环路东徐淮路南侧300米。
法定代表人张丽，该公司经理。
被告仝小宁。
被告张丽。
原告中国康富国际租赁有限公司与被告江苏金雷建材有限公司、仝小宁、张丽融资租赁合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，于2015年11月3日依法向原告送达了人民法院诉讼费催交通知书，告知原告自接到诉讼费催交通知书之日起7日内预交案件受理费4471元（减半）。现因原告中国康富国际租赁有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费4471元，故，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国康富国际租赁有限公司自动撤诉处理。
审判员 王显波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨艳秋
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执134号
申请执行人西安某某某有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人张某某、陈某某，系陕���某某律师事务所律师。
被执行人帖某某，男，1966年4月29日出生，汉族,住大荔县韦林镇西池村。
委托代理人习某某,系陕西某某律师事务所律师。
被执行人刘某某，男，1978年12月8日出生，汉族,住大荔县朝邑镇广济村。
被执行人吴某某，男，1954年5月17日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人王某，女，1978年4月2日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人韩某某，女，1955年12月15日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人韩某（吴某某），男，1976年3月15日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。
申请执���人西安某某某有限公司（简称某某公司）向本院申请强制执行某某公证处于2013年4月1日制发的赋予强制执行效力的(2013)西证经字第3280号、第3251号、第3252号公证书、(2014)西证执字第369号《执行证书》，本院受理后，被执行人帖某某等人提出不予执行申请，其理由是:（1）公证债权文书的内容与客观事实严重不符。公证机关对公证的事项未进行充分的审查，对不真实、不合法的借款合同进行公证违反了《公证法》的规定。本笔借款实际上是申请执行人为规避银监会、中国人民银行关于贷款的有关规定，将借给陕西某某有限公司（简称某某公司）的4970万元以个人名义每人100万元拆分给某某公司可控制的47个自然人，借款人、用款人、还款人均是某某公司。帖某某等人自始至终没有见到一分钱。（2）公证程序违法。公证机关在办理此笔贷款公证时，在未明确告知借款人��署公证事项的法律意见和法律后果的情况下即让借款人在公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上签字，未按有关规定制作、发放、领取公证书。他们至今未见到公证书。况且，公证机关在出具执行证书时，未按照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制效力的债权文书执行有关的联合通知》的规定，对债权人、债务人履行合同的事实和证据进行认真审查，未核实债务人对债权文书载明的履行义务有无疑义。
经审查:①2013年3月18日，位于大荔县管池工业园区的某某公司董事长韩某（吴某某）向被执行人韩某某、帖某某等人发出承诺书，声称某某公司为收购夏粮筹措资金已和相关银行联系，可以自然人的身份为公司办理贷款额度为100万的业务，承诺贷款本息由公司归还，因逾期未还而产���的一系列相关法律责任均由公司承担。同年3月19日，被执行人帖某某等人按照某某公司安排相继来到该公司会议室，在借款100万的合同上及公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上一一签字。之后在中国银行大荔县支行输入同一储蓄卡密码，储蓄卡被某某公司的人当即全部收走。此后打款、用款、还款、欠款之事，均是某某公司与某某公司在运作。②某某公司注册资金为15000万元，股东为韩某、王某（韩某之妻）、吴某某（韩某之父）、韩某某（韩某之母）和刘某某（该公司员工），被执行人韩某某等人与申请人西安某某公司签订的借款合同借款100万元共计4970万元均由韩某、王某提供最高额4970万连带责任保证担保及韩某、王某、刘某某、吴某某、韩某某提供最高额4970万股权质押担保。而刘某某、吴某某、韩某某则否认在某某公司拥有股权，韩某某否认在《最高额质押合同》上签字捺印。③公证机关公证的《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》都是在大荔县管池工业园区某某公司会议室签订的而不是公证书上说的在西安签订的。④同年3月19日,某某公证处在办理此笔贷款公证时，借款人、质押保证人在公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上的签字一天完成，而公证书载明的日期是同年4月1日作出的，公证书送达回执上载明的日期是同年4月2日送达的，送达的方式是领取。然而被执行人帖某某、韩某某等人均否认见到公证书。王某某也否认她在公证手续上签过字。⑤某某公证处在签发执行证书时，与债务人、质押保证人无询问笔录，未核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义。
本院认为��(2013)西证经字第3280号、第3251号、第3252号公证书、未对公证事实的真实性、合法性进行充分的审查，未按程序出具、送达公证的债权文书，损害了被执行人的合法权益，致被执行人对公证债权文书强制执行力产生了异议，申请执行人的债权应通过其他法律程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下:
对西安市公证处(2013)西证经字第3280号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、(2013)西证经字第3252号公证书、(2014)西证执字第369号《执行证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年六月十六日
书记员 李 红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3010号
原告：廖天衡，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：刘建伦，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告廖天衡诉被告刘建伦相邻关系纠纷一案中，原告廖天衡于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖天衡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖天衡负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年三月二十日
书记员 唐华尧
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1009号
申请执行人周光华，男，1972年7月1日出生，汉族，重庆市梁平区人。
被执行人严本策，男，1972年12月5日出生，汉族，重庆市梁平区人。
被执行人李容，女，1973年9月8日出生，汉族，重庆市梁平区人。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2017）渝0155民初324号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人严本策、李容发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严本策、李容至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执1009号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向承华
审判员 谭 锋
审判员 吴自印
二〇一七年十二月四日
书记员 丁室清
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2392号
申请执行人：陈贵忠，男，1981年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐宝发，男，1983年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐夏琴，女，1983年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈贵忠与徐宝发、徐夏琴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2063号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币200000元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖丽娜
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执恢495号
申请执行人:盐城市嘉利电器厂,。
被执行人:重庆欧恺电器有限公司。
申请执行人盐城市嘉利电器厂与被执行人重庆欧恺电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）荣法民初字第04666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币244167元并承担本案受理费2482元执行费3600元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2015年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2016年6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，房产、工商等登记信息。发现有机器设备并进行了司法拍卖。
3、本院于2016年9月12日查封了被执行人重庆欧恺电器有限公司所有的机器设备（生产洗衣机，模具260个、行吊4台）。
4、本院于2017年7月1日将该机器设备移送司法评估拍卖，买受人郑尚鸿并于2017年12月10日以75.84万元的拍卖成交价格成功竞买。由于被执行人的执行案件共22件，执行标的本金为451.5423万元（不包含利息），因财产不足偿还全部债务，本院依法进行执行分配。
5、本院于2017年5月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
7、本院于2017年5月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年2月7日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的244167元，到位标的4.045万元，剩余标的203717元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执495号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：彭文全
审判员 ：徐厚荣
审判员 ：黄小勇
二〇一八年三月十六日
书记员 ：王化梅
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初407号
原告：李明分，女，1957年4月2日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告：刘再发，男，1961年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1966年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司。住所地：攀枝花大道东段***号**栋***号。统一社会信用代码：91510400204355137E。
法定代表人：彭建红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明全，该���司职工。
委托诉讼代理人：肖家川，该公司职工。
原告李明分、刘再发与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘再发及其诉讼委托诉讼代理人熊伟、被告路桥公司的委托诉讼代理人吴明全、肖家川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明分、刘再发向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告碎石款128749元。事实和理由：2004年11月，被告在修建稻攀路永兴至格萨拉H标段工程期间，盐边县永兴天生桥电石厂根据被告施工进度需要先后给被告提供了大量碎石，被告收到的碎石都由工地材料员经手验收后出具收货凭条给电石厂。后盐边县永兴天生桥电石厂注销后，全部债权债务由原告刘再发、李明分承担。被告工程完工后，经结算，尚欠原告碎石款128749元，经原告多次催收未果，盐边县交通局已按口头约定将被告的工程款协助扣下，但被告迟迟不与盐边县交通局结清尾款，也不给付原告欠款。
被告路桥公司辩称：1.原告陈述的事实不成立。张德超是我公司下面的协助施工队伍负责人，我公司与张德超的合同款项已结算清楚，我公司不存在欠付原告碎石款的事实。2.原告诉称的“原被告及盐边县交通局三方达成口头协议，由原告向被告提供部分碎石，被告结算工程款时由盐边县交通局协助给付原告碎石款”与事实不符，交通局仅仅只是政府机构，只能行使政府的管理职责，管理项目的实施进度、质量等，达成协议超出其工作职责。3.原告与被告无合同关系，路桥公司不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年12月19日，盐边县顺达路桥开发有限责任公司（以下简称顺达公司）与攀枝花公路桥梁工程总公司签订《施工合同协议书》，修建省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段（即稻攀路H合同段）长约5公里水泥混凝土路面。约定工程工期为九个月，工程总价为5315896元。随后，攀枝花公路桥梁工程总公司向顺达公司报送项目组织机构图与组织机构人员表，该工程项目经理为肖家川、总工程师为陈红梅。工程施工中，张德超为省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段施工队伍负责人。1995年1月1日，盐边县天生桥电石厂成立，并于同年4月27日更名为盐边县天生桥冶炼厂，2003年改制注册为盐边县奎发电冶有限责任公司，于2010年政策性关闭并注销，所属债权债务由刘再发、李明分承担。2005年1月17日，廖蜀黔出具欠条一份，内容为：“今欠到电石厂：碎石款128749元。（壹拾贰万捌仟柒佰肆拾玖元正）泸县十一建司攀枝花分公司：欠款人廖蜀黔20**年元17号”。此后，原告刘再发每年均到盐边县交通局联系扣款。
另查明，2008年6月5日，攀枝花公路桥梁工程总公司更名为攀枝花公路桥梁有限公司。
以上事实有原告所举的盐边县交通局出具的证明2份；原盐边县交通局局长叶海明、盐边县交通局工作人员李升明出具的证明各一份；《欠条》；攀枝花公路桥梁总公司与盐边县顺达路桥开发有限责任公司的《施工合同协议书》及本院调取的省道216线渔门至盐源界公路改建施工工程H合同段��织机构图、组织机构表；企业名称变更核准通知书予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”的规定，原告李明分、刘再发没有提供证据证明《欠条》中明确载明的泸县十一建司攀枝花分公司欠款人廖蜀黔系被告公司管理人员，现有证据也不能证明原告与被告形成合同关系。故原告李明分、刘再发要求被告路桥公司支付碎石款128749元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李明分、刘再发的诉讼请求。
案件受理费1437元，由原告李明分、刘再发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 沈 馨
二〇一八年四月十九日
书记员 罗洪霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初2520号
原告：刘建环，男，汉族，1970年9月8日出生，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王启昀，北京市浩东律师事务所律师。
被告：谢彬，女，汉族，1967年11月10日出生，住北京市石景山区。
被告：刘晓华，男，汉族，1961年2月24日出生，住北京市石景山区。
原告刘建环与被告谢彬、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建环的委托诉讼代理人王启昀到庭参加了诉讼，被告谢彬、刘晓华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘建环向本院提出诉讼请求：判令谢彬、刘晓华偿还借款19万元及违约金（以19万元为计算基数，按照年利率24%，自2014年1月19日计算至借款实际付清之日止）。
事实与理由：2013年12月19日，谢彬以资金周转为由刘建环提出借款19万元，并找来其配偶刘晓华共同出具借据一张。借据中约定谢彬、刘晓华向刘建环借款19万元，期限自2013年12月19日至2014年1月18日，借款到期后，谢彬、刘晓华一次性偿还借款，如到期不还愿意支付每天5%的违约金。当日，刘建环交付谢彬、刘晓华现金9万元，转账10万元，到期后，谢彬、刘晓华表示无力偿还，拒绝还款。
庭审中，刘建环为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据予以证明：
证据1，借据及收条，证明刘建环向谢彬、刘晓华出借19万元的事实，存在借贷关系；
证据2，收条，证明实际交付借款的事实。
证据3，借据，证明刘建环委托郭慧林向谢彬主张还款，谢彬出具借据同意还款本金19万元、利息1万元。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢彬、刘晓华在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
本院根据上述认证查明：刘建环与谢彬、刘晓华经朋友介绍认识。2013年12月19日，谢彬、刘晓华向刘建环借款19万元，并出具《借据》，载明谢彬、刘晓华“因资金周转借人民币壹拾玖万元整。规定于2014年1月18日之前还清，若到期未全部还清，自愿以每日5%的违约金支付。出借人刘建环，借款人谢彬刘晓华，借款日期2013年12月19日”。同日，刘建环向谢彬交付现金9万元，银行转账10万元，谢彬出具相应收据。此后，谢彬、刘晓华未能还款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据刘建环提交的上述证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。刘建环已依约向谢彬、刘晓华出借了款项，谢彬、刘晓华亦应依约偿还借款，现谢彬、刘晓华未能按照约定向刘建环偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还刘建环借款本金19万元，并承担相应的违约责任，故刘建环要求谢彬、刘晓华偿还借款本金19万元并按照年利率24%，自2014年1月19日起支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告谢彬、刘晓华经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢彬、刘晓华共同偿还原告刘建环借款19万元及违约金（以19万元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一四年一月十九日起计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。
如被告谢彬、刘晓华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告刘建环已预交2050元）、案件公告费260元（原告刘建环已预交），均由被告谢彬、刘晓华共同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 末
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1432号
申请执行人重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司,住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路196号，统一社会信用代码915002283204096811。
法定代表人：华远山，系该公司董事长。
被执行人唐诗洪,男,1972年4月29日出生,汉族，重庆市梁平区人。
被执行人张峰,男,1975年2月22日出生,汉族，重庆市梁平区人。
被执行人唐云,男,1965年4月16日出生,汉族,重庆市梁平区人。
本院在执行申请执行人重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司与被执行人唐诗洪、张峰、唐云借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，现申请执行人重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司撤回执行��请，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执1432号案件的执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向承华
审判员 谭 锋
审判员 吴自印
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁室清
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00996号
本院在执行过程中，查明被执行人武振合拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武振合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日