wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏中民终字第03248号
上诉人（原审被告）金芬。
委托代理人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑乃强。
上诉人金芬因房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本市姑苏区金塘新村7幢601室房屋的所有权人系金芬。2012年8月6日，郑乃强（乙方）与金芬（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定金芬将上述房屋出租给郑乃强使用，租赁期间为2012年8月6日至2032年8月6日，总租金为20万元。合同签订当日，郑乃强以银行汇款方式向金芬支付租金20万元，金芬收款后向郑乃强出具了收条。之后，金芬未按约将房屋交付给郑乃强使用，故郑乃强起诉至法院。
以上事实，有郑乃强提交的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、汇款凭证、收条及当事人陈述等予以证实，原审法院予以确认。
原审原告郑乃强的诉讼请求为：一、解除双方2012年8月6日签订的房屋租赁合同；二、金芬归还郑乃强租金20万元并支付郑乃强违约金6万元；三、金芬承担本案的诉讼费用。审理中，郑乃强将上述第二项诉讼请求变更为:金芬返还租金20万元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年8月6日起计算至实际给付之日止）。
原审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。金芬向郑乃强收取租金20万元之后，未按约定将房屋交付给郑乃强使用，其行为已经构成违约，理应承当相应的违约责任。故对郑乃强要求解除合同、返还租金20万元及赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年8月6日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，原审法院予以支持。金芬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑乃强与金芬于2012年8月6日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起予以解除。二、金芬于本判决生效之日起10日内返还郑乃强租金20万元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年8月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费5680元，财产保全费1870元，公告费600元，合计8150元，由金芬负担，于本判决生效之日起10日内履行。
上诉人金芬不服原审判决，向本院提起上诉称：租赁合同约定，签订本合同之日双方即完成房屋交割手续，自租赁期开始，被上诉人有权自行安排进驻事宜，被上诉人将房屋转租无需上诉人同意。房屋既已交给被上诉人，就不存在上诉人不履行合同义务之说，被上诉人应支付自2012年8月6日起至合同解除交还房屋期间的房屋租金或实际使用费；上诉人从未收到被上诉人所谓租房款，原审法院中被上诉人出具的房租收条不是上诉人签署，被上诉人出具的银行回单转入户名为案外人金忠；上诉人从未收到被上诉人任何解除合同的意思表示，案外人金忠与被上诉人之间应该存在借贷关系，本案是案外人金忠与被上诉人恶意串通的结果。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郑乃强答辩称：房款是应上诉人要求打到金忠账户，金忠是上诉人哥哥，被上诉人与金忠不存在恶意串通，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，房屋租赁合同以及租金收条上金芬的签名为其本人所签。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金芬在房屋租赁合同以及租金收条上签名，故双方之间形成了房屋租赁关系。虽然租赁合同约定，签订本合同之日双方即完成房屋交割手续，但事实上郑乃强在支付房屋租金后并未实际占有使用租赁房屋。故郑乃强要求解除合同、返还租金20万元及赔偿利息损失的请求，应予支持。金芬认为，案外人金忠与被上诉人之间应该存在借贷关系，本案是案外人金忠与被上诉人恶意串通的结果，但未提供相应证据予以证明。金芬一审时无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，上诉人金芬上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人金芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闻 艺
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执42号
申请执行人：黄秋明，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：张盛飞，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人黄秋明与被执行人张盛飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初352号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为55000元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄明霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初3329号
原告綦江县百川汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇安厦路85-31号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66#C2-2-7，组织机构代码76593997-6。
法定代表人唐文兵，职务总经理。
被告葛明琼，女，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理綦江县百川汽车运输有限公司与被告葛明琼挂靠经营合同纠纷一案中原告綦江县百川汽车运输有限公司于2016年06月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许綦江县百川汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，由原告承担。
代理审判员 余兰
二〇一六年六月十一日
书 记 员 王欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6278号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡盟，男，1988年01月19日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡盟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡盟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40227.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40227.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执609号
申请执行人张卫东，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人郭娜，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请执行人张卫东与被执行人郭娜集资诈骗罪一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人郭娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 勇
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审83号
申请执行人沂南县环境保护局。住所地：沂南县文化路**号。
法定代表人牛恩帅，局长。
委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。
被执行人山东省舜天化工集团有限公司。住所地：沂南经济开发区绿源路中段。
法定代表人：岳清渠，总经理。
申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东省舜天化工集团有限公司因环保行政处罚一案于2017年3月3日作出的沂环罚字[2017]13号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年2月8日对山东省舜天化工集团有限公司进行了调查，调查结果：“你公司一期建设项目氨醇联产、三聚氰胺生产线搬迁扩建项目涉嫌污染防治设施未验收投入生产。”被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年3月3日对被执行人作出了沂环罚字[2017]13号行政处罚决定：“1、责令一期建设项目氨醇联产、三聚氰胺生产线搬迁扩建项目停止生产；2、处罚款肆万（￥40000）元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年9月16日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2017]13号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第2项，即对被执行人山东省舜天化工集团有限公司罚款40000元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 靳 鑫
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0622民初800号
原告：余江县邓埠房产管理所，住江西省余江县白塔中路，统一社会信用代码12360622MB0470336W。
法定代表人苏向东，职务所长。
被告：吴礼和，男，1952年7月6日出生，汉族，住江西省余江县，
原告余江县邓埠房产管理所与被告吴礼和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告余江县邓埠房产管理所于2018年6月27日以“被告已付清房租，已与被告达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判长 许 建
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴丽文
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1223民初741号
原告吕国茂，现住望奎县。232324198507204837
原告蒋再国，现住现住望奎县。232324198006014816
委托代理人：吕国茂，现住望奎县。232324198507204837
被告青冈县兄弟食品有限公司，地址：青冈县永丰镇南3公里处。公司注册号：232326100012469，信用代码：。
法定代表人曹洪付，职务，经理。
原告吕国茂、蒋再国诉被告青冈县兄弟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员王国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国茂、蒋再国委托代理人吕国茂到庭参加诉讼，被告青冈县兄弟食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕国茂诉称，2016年1月13日，被告青冈县兄弟食品有限公司收购玉米，在望奎十五公里处设立收粮点，二原告及另五名案外人将自有玉米出售给被告，并由被告分别出具欠据，总价款575366元，另五名案外人分别为胡柏林44000元，兰玉祥72090元，刘海东18081元，刘喜山97155元，李晶光56710元，上述五人已将相应债权转让给二原告，并告知被告。被告一直未给付上述款项，现二原告要求被告立即给付拖欠玉米款575366元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告青冈县兄弟食品有限公司未出庭，未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2016年1月13日，被告青冈县兄弟食品有限公司在望奎县十五公里处设立收粮点收购玉米，二原告及另五名案外人胡柏林、兰玉祥、刘海东、刘喜山、李晶光将自有玉米出售给被告，并由被告分别出具欠据，被告公司法定代表人曹洪付、案外人任曙光签字署名，并加盖被告公司公章，其中欠吕国茂263429元，欠蒋再国23901元，欠胡柏林44000元，欠兰玉祥72090元，欠刘海东18081元，欠刘喜山97155元，欠李晶光56770元，总价款共计575426元，后五名案外人将玉米款债权转让给二原告，并通知被告兄弟食品有限公司，上述玉米款到期后，经二原告多次索要，被告一直未予给付，原告遂诉至本院。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的相关债权人的欠据原件证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告青冈县兄弟食品有限公司向原告吕国茂、蒋再国及相关案外人购买玉米并为其出具欠据，双方之间构成了买卖合同关系。后案外人胡柏林，兰玉祥，刘海东，刘喜山，李晶光将相应债权转让给二原告，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定:”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”案外人将相应玉米款债权转移至二原告并通知债务人本案被告，已发生债权转让的效力。原、被告之间的法律关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还二原告玉米款。经原告催讨后，被告一直不予给付，明显属于违约行为，应承担相关违约责任，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第八十条，第一百零七条，一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青冈县兄弟食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕国茂、蒋再国玉米款575426元。
案件受理费4777元，保全费3397元由被告青冈县兄弟食品有限公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一六年六月十六日
书记员 朱柳旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5340号
原告：唐华，女，汉族，生于1971年5月11日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘成，男，唐华单位同事，系公民代理。
被告：唐继荣，男，汉族，生于1943年，住绵阳市涪城区。
被告：李先秀，女，汉族，生于1951年，住绵阳市涪城区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
原告唐华诉被告唐继荣、李先秀合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，经审查，确定本案案由为确认物权纠纷，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐华的委托诉讼代理人刘成、被告唐继荣、李先秀及其共同委托诉讼代理人杨静洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华向本院提出诉讼请求：1、判令位于绵阳市涪城区房屋归原告所有；2、被告承担因其违反《协议》给原告造成的误工费、差旅费等各项损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐华系被告唐继荣之女，讼争房屋本系被告唐继荣的母亲汪敬淑所有，在汪敬淑去世前，原告唐华与被告唐继荣签订《协议》一份，约定由原告唐华补偿被告唐继荣7600元后，讼争房屋在汪敬淑死后归原告唐华所有；2003年5月19日，汪敬淑去世，原告唐华取得讼争房屋并对外出租，但一直未办理产权证照；后被告唐继荣乘原告唐华外出务工之机，以隐瞒、欺骗方式将讼争房屋产权证照变更登记为被告唐继荣和被告李先秀共同所有，二被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告唐继荣、李先秀辩称：1、讼争房屋已经产权机关确认并登记为被告所有，也是被告唯一房屋，若判决给原告，则会导致该套房屋被不同机关确认，也会造成被告老无所居，故依法应驳回原告的诉请；2、原告诉请的事实依据是2000年6月19日原、被告双方签订的协议，该协议虽经法院确认有效，但因物权优先于债权原则，故原告基于该协议所享有的权利是一般的债权（合同之债），其不能对抗被告所享有的物权；3、合同法及物权法作为普通法在本案中不能对抗老年人权益保障法，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告唐华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原被告身份证明、讼争房屋产权证照、证人兰某、林某、石某、唐某、曾某等人的证人证言、民事判决书等证据证明其诉讼主张；被告唐继荣、李先秀依法提交了讼争房屋产权证照证明其主张。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事：原告唐华与被告唐继荣系父女关系，被告唐继荣和原告唐华的母亲离婚后，原告唐华由被告唐继荣承担抚养责任，原告唐华主要随汪敬淑生活直至成年。讼争房屋本系被告唐继荣的母亲汪敬淑所有。
2000年6月19日，原告唐华与被告唐继荣签订《协议（关于汪敬淑福利房）》一份，该协议载明：“外贸畜产品厂分给汪敬淑的福利房，第一次购房款由唐继荣支付，第二次购房款由唐华支付，现二人协商如下：1、由唐华一次性补偿唐继荣7600元，唐继荣放弃该房子的继承权，从此不再为房子发生纠纷；2、婆婆汪敬淑在世和唐华共同拥有该房子的所有权及居住权；3、婆婆汪敬淑死后，该房子由唐华独自一人继承；4、付房款后交房产证（原购房发票遗失）；5、此协议双方互不反悔”。原告唐华、被告唐继荣在该协议上签字确认，案外人唐廷禛、石某、唐某在证明人处签字，案外人曾艳、徐素华等人在见证人处签字。该协议签订后，原告唐华向唐继荣支付现金7600元，唐继荣将产权人为汪敬淑的绵权私字第0018667号房屋产权交与唐华持有。2003年5月19日，汪敬淑去世，唐华外出务工，并将案涉房屋对外出租，租金由原告唐华收取。
2013年10月8日，被告唐继荣在绵阳市国信公证处办理了《公证书》，该《公证书》载明：位于绵阳市涪城区房屋一套系汪敬淑的财产，被告唐继荣系汪敬淑唯一的继承人；汪敬淑于2003年5月19日去世，该房屋应当由唐继荣一人继承。其后，被告唐继荣在《绵阳晚报》上刊登汪敬淑的绵权私字第0018667号房屋产权证遗失的声明，并持《公证书》和涪城区建国门社区居委会出具的《亲属关系证明》，向房产管理部门申请房屋产权变更登记；2014年2月13日，产权机关将讼争房屋从汪敬淑所有变更登记为被告唐继荣及其再婚妻子李先秀共同共有，被告唐继荣、李先秀分别取得监证0221808号、02××09号房屋产权证及绵城国用（2014）第003**号国有土地证。被告唐继荣持有新的房屋产权证后，遂向讼争房屋承租人收取房租。
2014年7月30日，原告唐华以唐继荣为被告、李先秀为第三人，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求确认《协议（关于汪敬淑福利房）》有效，绵阳市涪城区人民法院于2015年8月30日作出（2014）涪民初字第6660号民事判决书，判定原告唐华与被告唐继荣于2000年6月19日签订的《协议（关于汪敬淑福利房）》有效；被告唐继荣不服该判决，于2015年11月4日上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2016年1月14日以（2015）绵民终字第2091号民事判决书驳回被告唐继荣的上诉，维持原判。原告唐华持判决向被告唐继荣、李先秀讨要讼争房屋未果，诉至本院。
本院认为，原告唐华因讼争房屋的物权发生争议，向本院提起诉讼，适用《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，以“确认物权纠纷”审理本案。被告唐继荣与原告唐华于2000年6月19日签订的《协议（关于汪敬淑福利房）》经法院判决确认有效，对当事人各方均具有约束力，2003年5月19日，汪敬淑去世，协议所附条件成就，讼争房屋依照该协议应当归原告唐华所有；被告唐继荣、李先秀采取隐瞒原告唐华，并向公证、房屋产权登记机关提供不实信息办理、取得讼争房屋产权证照，以及占有、收益讼争房屋租金的行为，侵害了原告唐华的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损失的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，被告唐继荣、李先秀应当将讼争房屋给返还原告唐华，并协助办理产权手续；原告唐华虽主张了误工费、差旅费等损失，但未提交证据予以证明，应承担《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定的举证不能责任，故本院对原告唐华主张返还讼争房屋的诉讼请求予以支持，对其主张误工费、差旅费等损失的诉讼请求不予支持。被告唐继荣、李先秀所辩称的“应以产权机关登记确认讼争房屋物权”、“物权优先于债权原则”、“老年人权益应当受到保护”、以及“讼争房屋是唯一住房，若判归原告，则被告将老无所居”等抗辩理由，或于法无据，或不足以对抗原告唐华，本院依法不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于绵阳市涪城区房屋归原告唐华所有；
二、被告唐继荣、李先秀在本判决生效后三十日内将该房屋返还给原告唐华，并协助原告唐华办理房屋产权过户手续。
三、驳回原告唐华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1830元，由被告唐继荣、李先秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 川
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 董清树
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 爽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1106号之一
原告于雯竹，女，1988年7月11日生，汉族，住安徽省界首市。
被告沃康健（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路英家坟村6号1号楼611号。
法定代表人姜涛。
原告于雯竹与被告沃康健（北京）科贸有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于雯竹撤诉。
案件受理费减半收取为人民币110元，由原告于雯竹负担。
审 判 员 周 宏
二〇一七年四月七日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1285号
申请执行人台州市椒江国贸大酒店，住所地浙江省台州市椒江区轮渡路***号第***层。
法定代表人叶荣楚。
被执行人缪丽红，女，1976年9月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人台州市椒江国贸大酒店与被执行人缪丽红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）台椒民初字第2874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江国贸大酒店于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人缪丽红支付租金人民币338000元及违约金、利息，支付案件受理费3298元、执行费4970元。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人缪丽红有可供执行的财产。本院于2016年4月7日通知申请执行人台州市椒江国贸大酒店在一个月内向本院提供被执行人缪丽红的可供执行的财产信息,但申请执行人台州市椒江国贸大酒店至今未提供。
本院认为，被执行人缪丽红目前无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1285号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郭健谦
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1390号
原告刘某某，男，生于1991年5月1日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
被告曲某，女，生于1992年8月15日，汉族，农民，现住济南市。
原告刘某某与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王传贵到庭参加了诉讼，被告曲某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年农历2月29日经人介绍相识订婚，2013年5月8日依法登记结婚，婚后生一女孩取名刘某甲。双方婚后感情尚可，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2015年7月9日，双方再次因家务琐事发生争吵，双方分居生活至今，互不尽夫妻之间的义务，导致夫妻感情完全破裂。为早日解除这不幸的婚姻，依据《婚姻法》等有关规定，请求依法判令原、被告离婚；双方所生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告曲某未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告刘某某与被告曲某系同村，经人介绍双方于2011年农历2月29日订婚，2013年4月28日举行结婚仪式，同年5月8日登记结婚。婚后于2014年11月17日生育一女，取名刘某甲，现随原告生活。据原告陈述，双方当事人婚后感情一般，2015年6月开始，双方发生矛盾，同年7月9日双方及其家人发生冲突，并造成原告受伤。此后，被告回娘家居住至今，期间双方未联系，均未做和好工作。原告现主张双方夫妻感情破裂，诉至本院要求与被告离婚，抚养子女，对方支付抚养费，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证户口本及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告经人介绍订婚，后经过一段时间的了解后自愿登记结婚，婚前具备一定感情基础，婚姻关系合法有效。原、被告婚后初期感情尚可，并生育子女。双方婚后共同生活两年多，理应建立了一定的夫妻感情，后因双方及家人发生冲突导致双方未共同生活。婚姻家庭需要夫妻双方共同维护，本案双方当事人结婚时间相对较短，缺乏解决纠纷与冲突的经验。双方应在以后的婚姻生活中，寻求工作和生活的结合点，多创造交流机会，注意双方沟通方式方法，及时解决生活中出现的矛盾，共同维护家庭的完整。只要原告放弃离婚之念，被告在家庭中担负起自己的责任，双方还是能够重归于好的。综上所述，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。因被告未到庭，致本案无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告曲某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一六年四月二十九日
书记员 于菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第338号
罪犯邓小黎，男，1978年3月11日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
福建省高级人民法院于1997年4月25日作出(1997)闵刑终字第113号刑事判决，以被告人邓小黎犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓小黎在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于1999年11月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；福建省龙岩市中级人民法院于2002年1月11日对其减去有期徒刑一年八个月；辽宁省营口市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑一年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邓小黎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯邓小黎多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓小黎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓小黎减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2014年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民特83号
申请人史艳鑫，女，1993年9月5日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区
被申请人杨会会，男，1988年9月20日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区
申请人史艳鑫要求宣告杨会会为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人史艳鑫称，2015年3月9日，经邓州平安中西医结合医院检查患有精神分裂症。经本院对被申请人杨会会所在村组、邻居进行调查均认为杨会会患精神分裂症多年，经过治疗，目前意思清楚，定向力可，存在关系妄想，思维散漫，情感平淡，不协调，面容呆板，无表情，有冲动伤人行为，无自知力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨会会为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙安军
二〇一六年十一月四日
书记员 何建兵
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0902民初3488号之一
原告:张金峰，男，1982年6月6日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省海伦市海南乡同盟村1组15号，现住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。
被告:王祥杰，男，1977年11月3日出生，汉族，无业，住浙江省岱山县。
被告:刘勤英，女，1982年3月2日出生，汉族，无业，住浙江省舟山市定海区。
两被告委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
两被告委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张金峰与被告王祥杰、刘勤英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金峰撤回起诉。
本案受理费5890元，减半收取2945元，由原告张金峰负担。
审判员 朱雯
二0一七年十二月七无
书记员 乐瀚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终773号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈仁鸿，女，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人沈仁鸿、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执恢42号
黄山：
你/你单位与薛章国其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)薛章国于二Ｏ一七年九月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
赔偿薛章国共计35948.1元。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2860号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何本川，男，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭梅，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:张运秋，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人何本川、彭梅因与被上诉人张运秋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2017年1月18日向上诉人何本川、彭梅送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人何本川、彭梅在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何本川、彭梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 琪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执异34号之一
案外人吴国仲。
申请人承德诚信典当有限公司宇达分公司。
法定代表人段亚男，经理。
被申请人侯满。
本院在审理承德诚信典当有限公司宇达分公司与侯满民间借贷纠纷一案中，案外人吴国仲于2016年7月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴国仲称，2013年7月10日，吴国仲与侯满、刘凤匣签订借款合同，侯满、刘凤匣向吴国仲借款2,600,000.00元，双方约定2013年10月9日前还款，并用侯满所有的位于兴隆县隆城国际小区13幢4号底商进行抵押。借款到期后，侯满、刘凤匣未还款，我起诉到兴隆县人民法院，2013年10月15日兴隆县人民法院作出了（2013）兴民初字第2104号民事调解书，约定侯满将其所有的位于兴隆县隆城国际小区13幢4号底商抵顶吴国仲的债务，房价为1,224,288.00元。我认为该房屋归我所有。
本院查明，申请人承德诚信典当有限公司宇达分公司与被申请人侯满民间借贷纠纷一案，申请人于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封侯满所有的位于兴隆县隆城国际小区13幢4号底商，本院于2014年10月17日作出（2014）兴民保字第69号民事裁定书，于当日查封了该套房产。该文书生效后申请执行人兴隆县华通小额贷款有限责任公司
本院认为，案外人吴国仲主张对（2014）兴民保字第69号民事裁定书查封的侯满所有的位于兴隆县隆城国际小区13幢4号底商享有权，因房屋登记机关将争议房屋登记在侯满名下，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，故案外人吴国仲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条（一）项的规定，裁定如下:
驳回案外人吴国仲的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 冯常洋
代理审判员 徐 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾瑞章
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1644号
原告：梁桂于，女，1968年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，现住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：黄明辉，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告梁桂于与被告黄明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂于的代理人唐克勤到庭参加了诉讼，被告黄明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂于向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金380000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以其投资需要资金为由，分五次向原告借款现金共380000元，并于2014年9月30日写下借条给原告持有，借条载明：“今借到梁桂于人民币叁拾捌万元整（380000元）。”从2015年起原告因自己资金紧张，开始向被告催要欠款，但被告以种种理由拒绝还款。2017年11月7日，在原告的强烈要求下，被告重新出具了一张新的借条给原告持有，并承诺将碑记大坪苗木基地和青市坪田苗木基地作为借款的抵押，待苗木成林后将所有借款还清，但之后被告的电话再也无法打通。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄明辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据：1.原告的身份证复印件；2.借条；3.被告工资卡；4.录音光碟；5.原告向银行货款20万的贷款凭证；6.被告身份信息。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，被告黄明辉以其投资需要资金为由，分五次向原告梁桂于借现金共380000元（其中200000元是原告向银行贷款后出借给被告的），并于写下借条给原告梁桂于持有。2015年，原告梁桂于因自己资金紧张，开始向被告黄明辉催讨欠款，但被告黄明辉以种种理由拒绝还款。2017年11月7日，在原告梁桂于的要求下，被告黄明辉重新出具了一张总借条给原告梁桂于持有，借条载明：“今借到梁桂于人民币叁拾捌万元整（380000元）。借款人：黄明辉，身份证号：。注：2017年11月7日之前所有借条作废。”。因被告黄明辉写下借条后便无法联系，2017年11月17日原告梁桂于向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄明辉以投资需要资金为由，向原告梁桂于借现金380000元，有原告梁桂于出具的借条、银行贷款凭证等为据，据此，原告梁桂于与被告黄明辉之间的债权债务关系依法可以确认。对原告梁桂于要求被告黄明辉偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄明辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁桂于借款本金380000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费560元，共计7560元，由被告黄明辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 赛
审 判 员 何学鹏
人民陪审员 袁春美
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴 丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初1396号
原告：莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社，住所地莒县夏庄镇西旺疃村。
法定代表人：来逢杰，负责人。
被告：张海斌，男。
被告：姚顺林，男。
本院在审理原告莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社与被告张海斌、姚顺林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社撤回起诉。
案件受理费400元，由莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社负担。
审判员 周京涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王冠峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9719号
原告徐昌权，男，汉族，1972年1月25日出生，住重庆市开县九龙山镇。
被告海南华成建设有限公司重庆南岸分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号25层1-5号。
法定代表人胡学权，职务不详。
第三人罗厚润，女，汉族，1974年4月15日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐昌权诉被告海南华成建设有限公司重庆南岸分公司、第三人罗厚润建设工程合同纠纷一案中，因原告徐昌权经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告徐昌权负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 郑亚军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈正春
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更872号
罪犯温容好，男，汉族，1985年6月4日出生于广东省阳东县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）阳中法刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯温容好犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯温容好曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯温容好在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯温容好符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温容好在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯温容好在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温容好减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（期限自2023年9月21日起至2031年9月20日止）。减刑后的刑期至2023年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终437号
上诉人（原审被告）：无锡联合收割机有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路55号。
法定代表人：华均清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州豪帆传动机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈四堡村。
法定代表人：杨立新，该公司总经理。
上诉人无锡联合收割机有限公司因与被上诉人常州豪帆传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人无锡联合收割机有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡联合收割机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 佳
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初841号
原告：宋怀梅，女，1971年6月11日生，汉族，住志丹县。
被告：同梅，女，1972年10月20日生，汉族，住志丹县。
被告：高恒，男，48岁许，汉族，住志丹县。
原告宋怀梅与被告同梅、高恒民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告宋怀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告同梅、高恒偿还原告借款本金50000元及该款自2008年4月19日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息（已付利息10000元）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2008年4月19日，被告同梅以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，被告高恒向原告支付了利息10000元，剩余本息至今未付。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故被告高恒负有还款义务。
本院认为，本院在审理原告宋怀梅与被告同梅、高恒民间借贷纠纷一案中，依法向被告同梅送达有关法律文书，但因依据原告提供的地址无法送达，原告亦未补充提供真实、准确的送达地址，致使无法向被告同梅送达相关法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋怀梅的起诉。
案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年七月十六日
书记员 文德虎
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初359号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王松波，出生于吉林省敦化市，高中文化，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人王松波犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员梁群出庭支持公诉，被告人王松波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年冬天至2017年8月份期间，被告人王松波在敦化市黄泥河镇，分别盗窃被害人丛某电刨子1台，被害人王某1苫布1捆、绳子50米，被害人周某小推车1台，被害人金某1的小推车1台，被害人张某1小推车1台，被害人佐某广告牌1个，被害人张某2铁锅1个，被害人田某小推车1台，被害人井某电镀表箱1个、电线80米，被害单位敦化市邮政局黄泥河支局架子杆5个，黄泥河镇卫生院铁架5个，图们工务段黄泥河工区翻轨器7个、撬棍1根。
经鉴定，上述��盗物品共价值人民币1485元。案发后，被盗物品被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王松波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王松波的供述与辩解，被害人孙某、李某、佐某、单某、田某、张某1、张某2、曹某、王某1、丛某、金某1、周某、井某、金某2的陈述，证人王某2的证言，敦化市价格认证中心鉴定结论书，勘验、检查笔录，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王松波到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据王松波犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王松波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王维宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执3823号
申请执行人赵阳，男，汉族。
被执行人高红伟，男，汉族。
被执行人杨文娟，女。
本院执行的赵阳与高红伟、杨文娟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初3781号民事判决书，被执行人高红伟、杨文娟应向赵阳偿还借款本金人民币10万元及从2014年8月3日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
负担案件受理费1790元、执行费2170元。但被执行人高红伟、杨文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2016年11月23日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3823号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小凯
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1865号
原告平昌县博逸物业管理有责任公司。
住所地:平昌县江口傎新华街东段225号博雅国际小区物业服务中心。
法定代表人邱玲,该公司执行董事。
被告杨先中，男，生于1964年7月19日，汉族，户籍四川省平昌县,住四川省平昌县。
被告张集芬，女，生于1964年10月4日，汉族，户四川省平昌县号,四川省平昌县号。
本院在审理原告平昌县博逸物业管理有限责任公司诉被告杨先中、张集芬物业服务合同纠纷一案中，原告平昌县博逸物业管理有限责任公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告杨先中、张集芬的起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉,系其真实意思表示，而且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县博逸物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县博逸物业管理有限责任公司负担。
审判员 李大凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 冉志敏
书记员 冉志敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终410号
上诉人（原审被告）：青岛海德龙生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号1305户。
法定代表人：韩广奇，经理。
委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季江。
原审被告：张俊。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司因与被上诉人季江、原审被告张俊环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司上诉称，双方争议属于产品质量纠纷，原审将该纠纷认定为土壤污染责任纠纷不当；本案的被上诉人租赁的土地、双方当事人的住所地、案件的发生地、侵权地、结果地均不在南通市港闸区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人在原审的诉讼请求之一为对受污染的土壤予以改良的费用，原审根据当事人所陈述的事实理由等实际情况将本案确定为环境污染责任纠纷并无不当。本案当事人所争议的受污染土地位于南通市××区。根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》及本院相关规定，南通市崇川区行政区域内一审资源环境纠纷案件由南通市港闸区人民法院管辖，原审法院根据上级法院的有关规定取得对本案的管辖权并无不当，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 施惠惠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更384号
罪犯岩坎（大），男，1989年5月6日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2015年3月2日作出（2014）西刑初字第322号刑事附带民事判决，以被告人岩坎（大）犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24498.50元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）云高刑终字第1244号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩坎（大）在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩坎（大）在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币24498.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩坎（大）在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎（大）减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月6日起至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 郭建地
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执443号之二
申请执行人：李志英，女，汉族，1972年6月17日出生，住所地：沙河市。
被执行人：任建波，男，汉族，住所地：沙河市。
李志英申请任建波为买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终484号已经发生法律效力。李志英于2016年4月19日向本院申请执行，其申请执行标的总额为3万元及利息。现已执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为3万元及利息。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费决定书，并将其纳入失信名单。依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终484号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯立兴
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 东
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1206号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，1989年5月5日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：秦兆营，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：秦镇，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：肖立付，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王风英，女，1954年3月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高���农村商业银行股份有限公司与被执行人秦兆营、秦镇、肖立付、王风英金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人秦兆营、秦镇、肖立付、王风英的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，并依法对被执行人秦兆营名下存款进行了划拨。被执行人秦兆营名下虽有车辆三辆（鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××），但因其价值过低。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司不要求执行。被执行人秦镇、肖立付、王风英无财产可供执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。本案执行标的50233元及利息，已执行948.07元,部分本息尚未执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李杨杨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执字第684号
申请人内蒙古草原兴牧肉类有限公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人杨忠海，该公司董事长。
被执行人崔凤廷，男1957年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人崔凤喜，男，1958年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人周淑珍，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人崔永飞，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请人内蒙古草原兴牧肉类有限公司与被执行人崔凤廷、崔凤喜、周淑珍、崔永飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人履行了部分给付义务，暂没有其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 王兴安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 五 喜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终633号
上诉人（原审被告）：陈孝先，男，1973年4月5日生，，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1973年2月18日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城东七支路南排37、38号。
法定代表人：陈琴弟。
上诉人陈孝先因与被上诉人王晓峰、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司（以下简称力沃房地产）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，2011年3月23日，王晓峰与陈孝先共同出资5000万元成立广西宾阳县力沃置业有限公司（以下简称力沃置业），王晓峰占股40%。2012年8月19日，王晓峰与力沃房地产、陈孝先签订股权转让协议书，约定将王晓峰持有力沃置业的40%股权转让给力沃房地产，陈孝先为力沃房地产的履行义务承担连带保证责任。同时，股权转让协议书约定，双方争议协商不能解决的，双方均有权向原告所在地法院提起诉讼。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在股权转让协议书中约定发生纠纷可向原告所在地法院起诉，本案原告所在地为江阴市，原告所在地法院为该院，该约定唯一、明确，该管辖约定有效，故该院对本案有管辖权。陈孝先提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定：驳回陈孝先对本案管辖权提出的异议。
陈孝先不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉股权转让协议书约定发生争议由原告所在地法院管辖，该约定对履行地约定不明确。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉股权转让协议书约定发生争议由原告所在地法院管辖；该约定有效。原审原告王晓峰所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，陈孝先的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 烨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终501号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，无业。2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，同年11月16日刑满释放。2016年3月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人邵某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月10日作出（2016）渝0103刑初579号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，被告人邵某于2016年3月2日下午6时许，在重庆市渝中区大坪三院门诊部大门外，出售0.25克毒品海洛因给陈某，获毒资300元，交易完毕后被公安人员人赃俱获。上述事实，有证���陈某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、提取笔录、毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、前科判决书和释放证明，被告人邵某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人邵某无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售0.25克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，其因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又系涉毒犯罪，属毒品再犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，认定被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有徒刑八个月，并处罚金二千元。对涉案毒品海洛因0.25克予以没收。
上诉人邵某上诉提出，原判量刑过重。
经二审审理查明上诉人邵某贩卖毒品海洛因0.25克的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。邵某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。邵某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于邵某提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据邵某的犯罪事实和量刑情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审��长刘桂华
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 鹤
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执52号之一
申请执行人：孙秋莲，女，1949年9月28日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人：唐紫英，女，1959年7月1日出生，汉族，农民，湖南省东安县人。
被执行人：邓祥国，男，1959年11月27日出生，汉族，公民,湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人孙秋莲与被执行人唐紫英、邓祥国民间借贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2016)湘1123民初183号民事调解书，于2016年4月5向被执行人唐紫英发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人唐紫英至今未履行。
经本院查明，被执行人唐紫英、邓祥国在东安县东安大道199号正德花苑住宅楼3单元18层有房号为3181房产一套，目前该房正在建设当中不便处置，除此外被执行人唐紫英、邓祥国并无其他银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人唐紫英、邓祥国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2016）湘1123民初183号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申217号
再审申请人（一审原告）：何丽彬，女，汉族，1973年8月18日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
再审申请人何丽彬因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何丽彬申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
本院经审查认为：一、关于商贸城在合同履行过程中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审申请人何丽彬的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何丽彬的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 陈 胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 燕
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初3076号
原告：唐大全，男，1971年2月28日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
被告：周善华，男，1969年1月29日出生，住四川省绵竹市。
被告：王慧，女，1969年6月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
共同委托诉讼代理人：王红军，四川朗照律师事务所律师。
原告唐大全与被告周善华、王慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ鹏、两被告的共同委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐大全向本院提出诉讼请求：两被告支付燃料款7111元。事实与理由：在2013年至2014年1月1日期间，被告周善华经营的餐馆从原告处多次购买燃料用于餐馆经营，从2014年后被告一直拖延支付剩余7111元燃料款，被告二人系夫妻关系，且在夫妻存续期间产生的债务，夫妻共同承担。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
周善华辩称：原告所诉7111元诉讼时效已过，两被告非夫妻关系，并非夫妻共同债务，诉请金额中3751元已经支付，请求驳回原告诉请。
王慧辩称：与周善华意见一致，两被告非夫妻关系，也非共同经营，请求驳回。
经审理查明：原告持有《领款单》原件四份，第一份：“2013年4月30日，单位或姓名酒精款，今领到贰仟贰佰贰拾壹元（2221元），备注同意支付2220元，周善华，领款人唐大全。”第二份：“2013年5月30日，单位或姓名唐，领款事由欠酒精款，今领到壹仟伍佰叁拾元（1530元），备注同意支付1530元，周善华，领款人林振德。”第三份：“2013年7月30日，单位或姓名唐大全，领款事由欠燃料款，今领到1680元，备注同意支付1680元，周善华。”第四份：“2014年1月1日，领款事由新型燃料10月份，今领到1680元，备注同意支付1680元，周善华。”原告陈述其与被告为长期合作关系，一般在每月底进行结算。
原告在绵竹市档案馆调取了《结婚登记书》一份，载明：“我俩自愿结为夫妻，并于中华人民共和国婚姻法关于结婚的规定，请准予结婚登记，发给结婚证。申请人：周善华、王邦会。周善华，男，1969年12月9日。王邦会，女，1969年6月18日。”原告持有被告王慧《四川省人口信息（户籍）证明》原件一份，载明“姓名：王慧、曾用名：王帮会，出生日期1969年6月18日。”
另查明，2017年8月3日，本院向被告王慧送达的法律文书由被告周善华代签，代收理由注明为夫妻。为查明案件事实，本院通知被告周善华、王慧本人来院核实身份关系情况，两被告均未在限定期间到庭。
本院认为：原告唐大全与被告周善华之间建立的买卖合同关系，合法，有效。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告虽陈述其与被告之间存在每月底结算的交易习惯，但涉案《领款单》上并未约定付款期限，原告可随时主张权利，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于2013年4月30日、5月30日两份领款单所载金额是否已经支付的问题，被告认为该两份领款单领款人处已经由林振德、唐大全签字，故该款已经支付，但被告未提供支付凭证，亦未对原件为何存放于原告处作出合理说明，故本院对被告的该项抗辩也不予采纳。关于被告王慧的责任承担问题，被告抗辩王慧曾用名“王帮会”与《结婚登记书》上“王邦会”存在差异而否认夫妻关系，本院认为，被告王慧曾用名为“王帮会”，《结婚登记证书》显示周善华与“王邦会”为夫妻，被告周善华在领取法律文书时也自认与被告王慧为夫妻关系，且《结婚登记证书》与身份证中的出生年月相吻合，本院通知被告周善华、王慧本人到庭核实情况，两被告均未在限定期间到庭，根据原告的举证以及被告周善华的自认，也未举证否认原告的主张，应承担举证不能的证明责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告王慧并未举证证明周善华所负债务为个人债务，亦未举证证明该笔债务非夫妻关系存续期间产生，故应当承担共同还款责任。
综上，原告交付了货物，被告应付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告周善华、王慧于本判决生效之日起十日内向原告唐大全支付货款7111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告周善华、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一七年九月四日
书记员 陶 维
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4681号
上诉人（原审原告）：王正全，男，汉族，1954年9月23日生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琴，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（��审被告）：重庆德邦环卫服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村15幢1-9-5号，统一社会信用代码915001075979743921。
法定代表人：肖青康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古东，男，该公司工作人员。
上诉人王正全因与被上诉人重庆德邦环卫服务有限公司（以下简称德邦环卫公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王正全上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄昌容与被上诉人自2015年12月1日至2016年5月6日存在事实劳动关系；由被上诉人承担一审、二审诉讼费。理由如下：1、上诉人一审举示的证据能够证明黄昌容从事被上诉人所承包的路段从事清洁工作，被上诉人辩称只负责此路段的道路垃圾运输业务，对此应当举示证据予以证明；2、一审判决加重上诉人的举证责任，上诉人已经尽到了举证义务。
被上诉人德邦环卫公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
王正全向一审法院起诉请求：确认黄昌容与德邦环卫公司自2015年12月1日至2016年5月6日存在劳动关系。
一审法院经审理查明：王书全系为黄昌容配偶。2016年5月3日5时45分许，案外人刘波驾驶渝BLR5**号小轿车由重庆市九龙坡区白市驿镇九里村出发经X723含金路向重庆市九龙坡区含谷镇方向行驶，至重庆市九龙坡区X723含金路全兴别墅路段时，其车前挡风玻璃左侧与对向车道内黄昌容推行手推车上横向放置支伸到相对方向车道上方的铁板左端碰撞，铁板滑动后推到了黄昌容，造成黄昌容和车辆受损的交通事故。黄昌容受伤后经送医院抢救无效于2016年5月6日死亡。经交警部门认定，刘波和黄昌容承担本次交通事故同等责任。
2017年1月9日，王正全向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求确认黄昌容与德邦环卫公司双方自2015年11月至2016年5月6日存在劳动关系。该委以已经超过法定退休年龄为由，于同日作出《不予受理案件通知书》。王正全于2017年1月18日诉至一审法院。
一审审理中，王正全、德邦环卫公司双方对是否存在劳动关系有争议。王正全称黄昌容与德邦环卫公司存在劳动关系，并举示了四份《工资表》复印件、三份证人证言和三张照片。《工资表》抬头是重庆德邦环卫服务有限公司，左侧姓名栏有黄昌容等若干人名，中间工资栏记录有工资数额，右侧签字栏有签名“黄昌容”等。三份证人证言载明黄昌容曾在重庆市九龙坡区含谷镇含香园处打扫清洁，后被肖老��调至重庆市九龙坡区含谷镇含谷1站加油站打扫清洁。照片显示王正全在一张纸上书写东西，旁边有一位女士，但并未显示正脸，王正全称该女士系德邦环卫公司公司法定代表人，2016年5月3日下午6点左右在医院向黄昌容发放工资，工资由王正全代领。德邦环卫公司以《工资表》未加盖德邦环卫公司公司印章，亦无相关人员签字，且系复印件为由，不认可其真实性和证明内容。德邦环卫公司以证人未出庭为由不认可其证言的真实性和证明内容。德邦环卫公司以照片制作人未到庭、且无法判断照片中女士的真实身份为由，不认可该照片的真实性和证明内容。德邦环卫公司称其与黄昌容不存在劳动关系，并举示了重庆高洁环境绿化工程有限公司的《情况说明》。该《情况说明》载明全兴别墅丁字路口至金曾路口车行道及人行道的清扫和保洁由重庆高洁环境绿化工程有限公���负责。王正全以《情况说明》载明的路段与发生事故路段是否系同一路段无法核实，且德邦环卫公司未出示事故发生时的承包合同为由，不认可其真实性。
另外，王正全自述其举示的《工资表》是德邦环卫公司公司法定代表人在派出所交给王正全的，目的是为了处理交通事故案子。德邦环卫公司在限期内未举示其2016年度向全部员工发放工资的原始凭证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。王正全称黄昌容与德邦环卫公司存在劳动关系，但其举示的三张照片仅能反映王正全在书写材料，但材料内容以及在场人员均不能清晰反映，不能证明是德邦环卫公司公司法定代表人在向王正全发放工资。三份证言所载明的证明人均未到庭，且证言亦未明确黄昌容与德邦环卫公司之间的关系，不能证明黄昌容是德邦环卫公司员工。尽管《工资表》抬头是重庆德邦环卫服务有限公司，但该证据上无德邦环卫公司盖章以及相关工作人员签字，且该证据系复印件，其真实性一审法院无法核实，王正全未举示其他证据证明德邦环卫公司持有该《工资表》的原件，故尽管德邦环卫公司在限期内未举示其2016年度向全部员工发放工资的原始凭证，德邦环卫公司应承担举证不能的不利后果，但该不利后果不足以使一审法院认定黄昌容是德邦环卫公司员工。综上，王正全举示的证据不能证明德邦环卫公司对黄昌容进行管理并发放报酬，王正全应承担举证不能的不利后果，故王正全请求确认黄昌容与德邦环卫公司自2015年12月1日至2016年5月6日存在劳动关系缺乏事实依据，一审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王正全的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审另查明，黄昌容的出生日期是1955年11月17日。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系双方以确认劳动关系为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为上诉人所主张的黄昌容与被上诉人在2015年12月1日至2016年5月6日期间是否存在劳动关系。首先，当事人对自己的主张应举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。王正全主张黄昌容与德邦环卫公司之间存在劳动关系，但其举示的三张照片仅能反映王正全在书写材料，但材料内容以及在场人员均不能清晰反映，不能证明是德邦环卫公司法定代表人在向王正全发放工资。三份证言所载明的证明人均未到庭，且证言亦未明确黄昌容与德邦环卫公司之间的关系，不能证明黄昌容是德邦环卫公司员工。尽管《工资表》抬头是重庆德邦环卫服务有限公司，但该证据上无德邦环卫公司盖章以及相关工作人员签字，且该证据系复印件，其真实性无法核实，王正全未举示其他证据证明德邦环卫公司持有该《工资表》的原件，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。
另外，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定情形。故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间不构成劳动关系。本案中，黄昌容出生日期是1955年11月17日。黄昌容于2005年11月17日就达到女职工的法定退休年龄50周岁。上诉人所主张的黄昌容自2015年12月1日至2016年5月6日与德邦环卫公司存在劳动关系，但该时间段黄昌容早已经超过女职工的法定���休年龄，其已经不是劳动合同法意义上的劳动者，其与德邦环卫公司之间也不构成劳动关系。因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，王正全的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王正全承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 艳
审判员 张泽兵
审判员 苏 渝
二〇一七年八月二日
书记员 宋彦君
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3441号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。
被告:张均,男,1974年4月11日出生,汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理重庆科美物业管理有限公司与张均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审 判 长 龙 伟
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕雪松
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1383-1号
申请执行人丁波。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢，副总经理。
申请执行人丁波与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初737号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十一月十日
书记员 徐伟宏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更88号
罪犯肖志华，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，四川省屏山县人，现在浙��省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年7月19日作出(2013)温苍刑初字第685号刑事判决，以被告人肖志华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币300000元。被告人肖志华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年8月16日以(2013)浙温刑终字第901号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，���受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯肖志华已履行生效判决所判处的罚金人民币800元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖志华准予减刑八个月（刑期自2012年12月21日至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张梦婷
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申877号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭海东，男，1970年1月3日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人郭海东因要求确认行政行为违法附带行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行赔终47号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也���以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，郭海东要求确认北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法之诉已被原审法院以没有利害关系为由裁定驳回，其一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。故原审法院裁定驳回郭海东的起诉并无不当。
综上，申请再审人郭海东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1011号
罪犯马吉雄，男，生于1972年6月10日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年4月1日作出（2011）昭阳刑初字第118号刑事判决，以被告人马吉雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5000元，刑期执行至2020年8月21日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经不同裁定，减去有期徒��1年5个月，刑期执行至2024年6月21日止。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马吉雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年11月至2016年5月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马吉雄的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马吉雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马吉雄准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫03刑更1436号
罪犯刘绪哲，男，1961年8月20日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2014年9月29日作出（2014）巩刑初字第360号刑事判决，认定被告人刘绪哲犯强迫交易、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年12月，采用恐吓等手段，强揽巩义市家福园土方工程，交易106万元。2002年夏，纠集多人对徐某等人随意殴打。
罪犯刘绪哲在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：2/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘绪哲自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘绪哲减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李争伟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执332--1号
申请执行人：李大林，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：钟继健，男，汉族，住什邡市马祖镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字笫1685号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人钟继健发出执行通知，但被执行人钟继健至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟继健的银行存款57888元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一六年五月二十日
书记员 夏 萌
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初1275号
原告司某甲，男，汉族。
被告司某乙，男，汉族。
本院在审理原告司某甲诉被告司某乙承揽合同纠纷一案中，原告司某甲于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告司某甲的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告司某甲撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告承担。
审判员 崔桂荣
二〇一六年六月十七日
书记员 党泽猛
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0306行审15号
申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队。
负责人：朱晓波，该交警大队大队长。
委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。
被执行人：李小七，男。
申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2017年7月28日向本院申请强制执行该交警队于2017年1月12日对被执行人李小七作出的4103301001030302号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人李小七应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。
吉利区交警队称，李小七于2017年1月12日10时00分驾驶小型汽车豫Ｃ×××××在河阳路大港路交叉口，因实施机动车上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，对其作出了4103301001030302号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，李小七至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。
吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。
本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人李小七作出的4103301001030302号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 张二献
人民陪审员 席中朝
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈峻辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初3073号
原告：徐礼堂，男，1969年12月9日生，汉族，居民,住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告：王鹏飞，男，汉族，居民，住青岛市北区。
本院在审理原告徐礼堂与被告王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告无法提供被告王鹏飞的详细地址，导致本院无法送达。
本院认为，因无法给被告送达手续，导致本案无法正常审理，应予以驳回。可在确认被告王鹏飞住址后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告徐礼堂的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王汝海
二〇一七年四月二十五日
书记员 程雪红
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1526号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地���岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人狄仙菊，女，汉族，1963年7月12日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第618号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第618号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇长大村地方非法占用的土地106.71㎡；2、没收被执行人在上述地方非法占用106.71㎡的土地上新建的三间一层结顶房屋和其他设施；2、罚款3201元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义���。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第618号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 芬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初5074号
原告张超周，男，1971年6月24日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）孙文英，女，1968年7月10日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人（特别授权）杨先锋，山东××律师事务所律师。
被告济宁市兴业建设监理有限责任公司。
法定代表人蒋庆文,总经理
委托代理人(特别授权)罗海良，山东××诚律师事务所律师。
本院在审理原告张超周与被告济宁市兴业建设监理有限责任公司健康权纠纷一案中，原告张超周于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超周的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张超周撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张超周负担。
审判员 于发春
二〇一六年八月十一日
书记员 潘迎亚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2050号
原告：牛振刚，男，汉族，1950年5月13日出生，住涿州市。。
委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告：赵淑玲，女，汉族，1968年3月8日生，住涿州市。。
原告牛振刚与被告赵淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛振刚及委托诉讼代理人杨国芳到庭参加诉讼、被告赵淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金67500元及利息23550元，合计：91050元；2.要求支付约定利息（自2017年6月30日起给付至还清之日止）3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告因急需资金，2015年9月30日向原告借款67500元，并约定了利息。期间被告陆续偿还10200元。现原告身体多病，催要被告还款。原告多次催要无果。故起诉，请法院尽快判决。
被告赵淑玲未答辩，亦未提交任何书面答辩材料。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告的身份证，证明原告的主体信息；2、2015年9月30日借条一张，以及被告偿还利息的明细；3、被告偿还利息银行流水明细及原告的银行卡，证明被告借款事实存在，并支付利息；4、被告户籍信息复印件，证明被告身份情况。5、证人张某出庭作证，证明被告赵淑玲向原告牛振刚借款事实。由于被告赵淑玲未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。以上证据落款有被告签字及按印，且证据内容不违反法律规定，证据之间也能相互印证，故本院均予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款本金67500元及利息有哪些事实和法律依据。本案被告赵淑玲向原告牛振刚借款67500元，并书写借条一张，双方债权债务关系明确，被告逾期不能偿还借款，其行为违约，因此原告有理由要求被告偿还借款67500元。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告在借条中约定按照月利率2.5%给付利息，违反了法律的强制性规定，超过部分应属无效。因此本院仅支持被告按照月利率2%支付原告借期内利息及逾期利息。因此，被告以67500元为基数，按照月利率2%偿还自2015年9月30日起至2017年5月30日的利息为27000元。由于原告认可被告已经偿还10200元利息，因此被告自2015年9月30日至2017年5月30日下欠利息16800元。
综上所述，被告赵淑玲向原告借款未按约定期限偿还，其行为违约。现原告起诉要求被告偿还借款67500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月利率2.5%偿还已欠利息23550元及自2017年6月30日起至还清之日止的利息的诉讼请求违反了法律的强制性规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑玲于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金67500元及利息（自2015年9月30日起至2017年5月30日的利息为16800元；自2017年6月30日起至借款清偿之日止以67500元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告赵淑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高红秋
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执638号
申请执行人长春市时代小额贷款股份有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人高峰，住长春市宽城区。
被执行人曾涤，住长春市南关区。
被执行人赵小微，住长春市南关区。
被执行人长春市建泰建筑工程有限公司，住长春市高新区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第13019号执行证书，向上列被执行人高峰、曾涤、赵小微、长春市建泰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人高峰、曾涤、赵小微、长春市建泰建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高峰、曾涤、赵小微、长春市建泰建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人高峰所有的，座落于宽城区远东三期，丘（地）号房号：136，房权证为：长房权字第号，建筑面积：34.71平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人赵小微所有的，座落于高新开发区硅谷大街1555号保利罗兰香谷小区栋，丘（地）号：，房号：104，房权证为：长房权字第号，建筑面积：145.95平方米的房屋予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年五月十日
书记员 王世刚
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2209号之一
申请执行人：钟锦宝，男，1965年12月29日出生，畲族，住南平市建阳区。
被执行人：徐冬奴，男，1971年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人钟锦宝与被执行人徐冬奴借款合同
纠纷一案中，查封了被执行人的房产，被执行人还开办了厦门腾越平进出口有限公司和厦门锦文辰贸易有限公司，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示不要查封其他财产，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款100000元，公告费800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月二十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执411号之一
申请执行人罗建春，男，1946年11月3日出生，汉族，退休工人，住邵武市。
被执行人陈胜南，男，1967年9月16日出生，汉族，财富酒店股东，住邵武市。
本院在执行申请执行人罗建春与被执行人陈胜南民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1747号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]鄂06**执215-1号
申请执行人汪晓进，男，1965年10月12日出生，汉族。
被执行人旺前实业集团有限公司（下称旺前集团）。
法定代表人王前，旺前集团董事长。
申请执行人汪晓进与被执行人旺前集团借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的[2015]鄂襄新民初字第02227号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人旺前集团至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人旺前集团银行存款135万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 雲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1426号
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：孙路希，职务行长。
委托代理人：王玲、何琴，广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人廖清景，身份证地址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人李梅，身份证地址：江西省赣州市寻乌县
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人廖清景、李梅金融借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院的(2015)穗荔法民二初字第1297号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人廖清景、李梅支付本金及手续费176319.6元、利息、滞纳金、受理费、公告费等暂计250167.58元、以及负担本案执行费3653元的义务。本院于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行还款义务。经本院查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1426号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗雁清