江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1672号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省海安县。
负责人：张华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵占新。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海安翔达运输有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：顾玉华，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民财产保险海安支公司）因与被上诉人赵占新、海安翔达运输有限公司（以下简称海安翔达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险海安支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担保险赔偿责任。经查询，驾驶员葛宝国在事故发生时无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，其从业资格系2017年12月11日取得，故人民财产保险海安支公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。
赵占新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海安翔达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵占新向一审法院起诉请求：1．要求原审被告赔偿车辆维修费48300元、施救费2000元、评估费2600元、营运损失20396元、财产保全费520元，合计73816元；2．案件受理费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月12日4时05分许，葛宝国驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车沿苏2**省道由南向北行驶至38KM处，因疏忽追尾撞上原告赵占新驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车又追尾苏Ｎ×××××号重型普通货车（损坏轻微，未追究事故责任），造成原告赵占新驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车损坏的交通事故。交通事故发生后，原告赵占新将冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车送至淮安市淮安区鑫珑汽车修理厂维修，原告赵占新支出施救费2000元。2017年10月21日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故依法作出第32080309002号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定由葛宝国负事故全部责任，赵占新不负事故责任。2017年10月25日，原告赵占新向一审法院申请诉前财产保全。2017年10月25日，一审法院作出（2017）苏0803财保100号民事裁定，裁定扣押葛宝国驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车。原告赵占新支出财产保全费520元。2017年10月30日，原告赵占新诉至一审法院。在一审审理期间，原告赵占新撤回对肇事驾驶员葛宝国的诉讼。一审法院依据原告赵占新的申请，按照司法鉴定程序委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对原告赵占新受损的车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车维修费用进行鉴定评估。2018年1月25日，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出评报字（2018）001025001号评估报告书，结论为：冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车维修费用48300元，原告赵占新支出鉴定评估费2600元。
原告赵占新系冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车所有人。冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的维修期间为2017年10月13日至2017年11月26日。肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车系被告海安翔达公司所有，肇事驾驶员葛宝国系被告海安翔达公司所雇佣。被告海安翔达公司已为肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车在被告人民财产保险海安支公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保了不计免赔险种。第三者责任保险合同条款中约定：第二十四条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费用、仲裁费……被告人民财产保险海安支公司已就免陪事项向投保人被告海安翔达公司进行了说明。交强险的保险期限为2017年3月2日12时起至2018年3月2日12时止。第三者责任险的保险期限为2017年3月5日0时起至2018年3月4日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。2016年度江苏省交通运输行业在岗职工平均工资72826元。此外，在一审庭审中，原、被告就本起交通事故中涉案的无责车辆应承担的赔偿责任达成协议，原告赵占新同意从其主张的财产损失中扣除100元，其不再要求无责车辆承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案肇事驾驶员葛宝国与原告赵占新发生的交通事故已经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定由葛宝国负该起事故的全部责任，原告赵占新不负事故责任，原、被告对此无异议，一审法院予以认定。肇事驾驶员葛宝国系被告海安翔达公司所雇佣，被告海安翔达公司作为肇事车辆苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××号挂重型半挂车所有人，依法应当对该起交通事故造成原告赵占新的损失承担赔偿责任。被告人民财产保险海安支公司以驾驶员葛宝国的从业资格证已过期为由，对原告赵占新主张的损失不同意承担赔偿责任，经审查，肇事驾驶员葛宝国的从业资格证有效期至2023年12月11日，故被告人民财产保险海安支公司的该抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。对于被告人民财产保险海安支公司以鉴定评估费属于间接损失，不应当由其承担赔偿责任为由进行抗辩，因鉴定评估费用是为确定损失程度委托评估时原告赵占新所支出的费用，该费用虽为间接财产损失，但在第三者责任保险条款第二十六条规定中并没有列举该项目，且该条款属于格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故对被告人民财产保险海安支公司的该抗辩理由，一审法院亦不予采纳。
法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告赵占新主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人民财产保险海安支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告赵占新在本次交通事故中不负事故责任，确定由被告海安翔达公司按照驾驶员葛宝国在交通事故中所负的全部责任对原告赵占新承担赔偿责任。对被告海安翔达公司应承担的赔偿责任，由被告人民财产保险海安支公司按第三者责任保险合同约定在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告海安翔达公司赔偿原告赵占新损失。
关于原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1．原告赵占新对施救费2000元的主张，有其支出的施救费发票证实，一审法院予以确认。2．原告赵占新对车辆维修费48300元的主张，有淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出的评报字（2018）001025001号评估报告书及原告赵占新支出的维修费发票证实，经审查，符合有关规定，一审法院予以确认。3．原告赵占新对鉴定评估费2600元的主张，有其支出的评估费发票证实，一审法院予以确认。4．原告赵占新对停运损失20396元的主张，经审查，原告赵占新所举证的证据不足以证明其诉讼主张成立，但原告赵占新维修受损车辆冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车期间的停运损失是确实存在的，依据冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的维修期间为2017年10月13日至2017年11月26日计45天，以侵权行为发生地即江苏省2016年度交通运输行业在岗职工平均工资72826元为标准，酌情确认原告赵占新停运损失8978元（按72826元／年÷365天×停运45天×1人）。5．原告赵占新对财产保全费520元的主张，有其支出的财产保全费发票证实，一审法院予以确认。
综上所述，原告赵占新上述合理费用中的施救费2000元、车辆维修费48300元、鉴定评估费2600元，合计52900元，扣除原告赵占新自愿承担的本起交通事故中涉案无责车辆应承担的财产损失100元，剩余款项52800元，由被告人民财产保险海安支公司在交强险限额和第三者责任保险限额内赔偿原告赵占新。原告赵占新上述合理费用中的停运损失8978元、财产保全费520元，合计9498元，不属于第三者责任保险合同约定的被告人民财产保险海安支公司赔偿范围，应由被告海安翔达公司赔偿原告赵占新该损失。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，作出一审判决：一、被告人民财产保险海安支公司于判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告赵占新各项损失计52800元；二、被告海安翔达公司于判决生效后五日内赔偿原告赵占新各项损失计9498元；三、驳回原告赵占新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告赵占新负担288元，由被告海安翔达公司负担1357元。
本院二审期间，人民财产保险海安支公司出示一份葛宝国领取货运资格证书的网上查询截图，证明葛宝国系在事故发生后的2017年12月11日才取得从业资格。海安翔达公司质证认为，该证据仅能证明换证日期为2017年12月11日，不能证明葛宝国从业资格是该日才取得。赵占新质证认为，葛宝国此前取得的从业资格证并未被吊销，并非无从业资格。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2004年5月12日，葛宝国初次取得道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，该证有效期至2014年7月1日。2017年12月11日，葛宝国再次取得J-
货运从业资格证，该证有效期至2023年12月11日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据海安翔达公司一审提供的从业资格证，反映葛宝国货运从业资格初始取得日期为2004年5月12日。人民财产保险海安支公司二审出示的网上查询截图虽载明葛宝国货运从业资格初领日期为2017年12月11日，但此系换证领取日期，并非葛宝国此前未曾取得相应从业资格。同时，根据涉案道路交通事故认定书，反映涉案事故的发生与葛宝国是否取得相应从业资格并无因果关系。人民财产保险海安支公司主张其不应在商业险范围内承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，人民财产保险海安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 宋慧林
审 判 员 许银朋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦