江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初949号
原告：南京兴发染化有限公司，统一社会信用代码913201151356417021，住所地江苏省南京市江宁区上峰镇宁峰路32号。
法定代表人：殷久根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
被告：郭小二，男，1970年3月4日出生，住河南省焦作市武陟县。
被告：杨志刚，男，1978年1月14日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：温县阳光汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410825090432818W，住所地河南省温县新洛路前岗村段。
法定代表人：直永立，该公司经理。
被告：华安财产保险股份���限公司河南分公司济源中心支公司，统一社会信用代码91419001MA3XEHF275，营业场所河南省济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、二层。
负责人：李亚勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇鹏，华安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告南京兴发染化有限公司（以下简称兴发染化公司）与被告郭小二、杨志刚、温县阳光汽车运输有限公司（以下简称阳光运输公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，于2018年4月16日追加杨志刚为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年4月9日、2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告兴发染化公司的委托代理人丁培培、被告华安财保公司的委托代理人张宇鹏到庭参加诉讼，被告郭小二、杨志刚、阳光运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴发染化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费及施救费34300元；2.鉴定费1360元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，秦某某驾驶苏Ａ×××××号车辆与被告郭小二驾驶的豫Ｈ×××××号车辆在栖霞区经天路附近发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告郭小二负事故全部责任，秦某某无责任。秦某某驾驶的苏Ａ×××××号车为原告所有，郭小二驾驶的豫Ｈ×××××号车登记所有人为被告阳光运输公司，该车在被告华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生后原告及时通知被告出险事宜并要求被告定损，但被告郭小二与阳光运输公司均拒绝配合定损，导致事故至今原告的损失仍未得到赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告郭小二既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨志刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阳光运输公司未参加庭审，但于庭前向本院提交答辩状称，我方为名义所有人的豫Ｈ×××××号车在被告华安财保公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，原告方的合理损失应由被告华安财保公司按照事故认定书的责任划分全部承担赔偿；豫Ｈ×××××号车由我公司出售给被告杨志刚后未办理过户事宜，杨志刚与我司签订了挂靠经营合同，根据卖车协议及挂靠合同的约定，我司不承担相关费用及赔偿；根据《中华人民共和国保险法》相关规定，给第三者造成的损害，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金，鉴定费及诉讼费也应由保险人承担。综上，我司不应承担赔偿事故损失责任及鉴定费、诉讼费。
被告华安财保公司辩称，对于本起交通事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。事故车辆豫Ｈ×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，属于保险责任。原告诉请损失过高，公估报告系原告自行委托，对于公估结论不予认可，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10��10日11时10分许，被告郭小二驾驶豫Ｈ×××××号重型货车，沿栖霞区经天路行驶至经天路毕升路路口往东300米左右路段时，其车在变道过程中与秦某某驾驶的直行的苏Ａ×××××号小型客车碰撞，后苏Ａ×××××号车受力失控先与其车左前方的苏Ａ×××××号轻型货车相撞，后继续向前行驶撞上路中绿化带，致三车受损、绿化设施受损的交通事故，苏Ａ×××××号车在交通警察到场查验现场后表示自己车辆无太大损失，无需赔偿，在与其他两方确认后离开。此事故经交警七大队处理，认定郭小二负此事故的全部责任，秦某某无责任。苏Ａ×××××号车登记车主为原告兴发染化公司，豫Ｈ×××××号车登记车主为被告阳光运输公司，实际车主为被告杨志刚，该车挂靠在被告阳光运输公司处进行经营，该车在被告华安财保公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加��保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。
事故发生后，原告委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××号车辆损失进行了评估，该公司于2017年12月7日出具公估报告，对该车车辆损失金额评估为34000元，原告为此支付公估费1360元，后该车经南京江宁区荣峰汽车修理厂修理完毕，原告支付维修费34000元，原告另支付车辆施救费300元。
以上事实，有原告兴发染化公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、公估费发票、维修费发票、施救费发票、维修费用结算清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告兴发染化公司因本起交通事故致车辆受损，侵权人应当承担侵权责��。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本案在审理过程中，被告华安财保公司向本院提出申请，认为原告单方委托鉴定，鉴定所依据检材未经双方当事人质证，且鉴定结论金额明显过高，要求对原告车辆损失进行重新鉴定，本院认为，被告华安财保公司在事故发生后未能及时定损，且无证据证明系原告过错导致，应自行承担相应后果。原告委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定过程不违反法律规定，且车辆已经实际维修完毕，原告已提供了正式维修费票据，故对原告提供的公估报告及维修费票据，本院予以采信，对于被告华安财保公司的重新鉴定申请，本院不予准许。因被告杨志刚与阳光运输公司系挂靠关系，而被告郭小二、杨志刚均未到庭，对其二者关系无法查清，为充分保障当事人权利，本院依法确认郭小二、杨志刚、阳光运输公司对本起事故损失承担连带赔偿责任。
被告郭小二、杨志刚、阳光运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
对于原告兴发染化公司主张的损失，本院依法认定其车辆维修费34000元、施救费300元，合计34300元，由被告华安财保公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分32300元，未超出商业三者险保险限额，由被告华安财保公司全额予以赔偿。
鉴于被告郭小二、杨志刚、阳光运输公司在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告华安财保公司全额代为赔付，故本院对被告郭小二、杨志刚、阳光运输公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京兴发染化有限公司车辆损失34300元。
二、驳回原告南京兴发染化有限公司对被告郭小二、温县阳光汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，公估费1360元，合计1706元，由被告郭小二、杨志刚、温县阳光汽车运输有限公司连带负担（此款原告南京兴发染化有限公司已预交，被告郭小二、杨志刚、温县阳光汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢小平
二〇一八年六月五日
书记员 卢世容