北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第34966号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被告：章玲生，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：林龙生，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：吴义容，女，1972年7月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告章玲生、林龙生、吴义容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人温智旻到庭参加诉讼。被告章玲生、林龙生、吴义容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、章玲生偿还借款本金1993611.22元；2、章玲生支付截至2015年5月13日的逾期罚息146777.05元，并按照合同约定清偿自2015年5月14日起至实际清偿之日至的逾期罚息；3、章玲生承担民生银行北京分行律师费64211.65元；4、林龙生对章玲生的上述债务承担连带保证责任；5、吴义容对章玲生的上述债务承担共同还款责任；6、章玲生、林龙生、吴义容承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月5日，民生银行北京分行与章玲生、林龙生、黄其文签订编号为xxx号的《联保体授信合同》，约定：所有授信提用人可向民生银行北京分行申请使用的授信额度为760万元，其中章玲生可使用的最高授信额度为280万元。章玲生的配偶吴义容签署《小微授信申请表》，承诺以夫妻共同财产予以偿还。2013年8月22日，民生银行北京分行向章玲生发放贷款280万元，年利率8.4%，期限自2013年8月22日至2014年8月20日。贷款到期后，章玲生未依约还款，故民生银行北京分行诉至法院。
章玲生、林龙生、吴义容未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、联保体授信合同；2、小微授信申请书及结婚证；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书及借款凭证；4、还款及结算明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月5日，民生银行北京分行（合同乙方）与林龙生、章玲生、黄其文（以上三人共同构成合同甲方）签订编号为xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为760万元，授信提用人为甲方成员本人，其中章玲生的授信额度为280万元；授信使用期限为12个月，自2013年8月20日至2014年8月20日，授信用途为经营；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应额度及比例存入保证金，并按合同约定为主债权设定最高额质押，三人的保证金比例均为30%，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2013年8月22日，章玲生签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款280万元，申请借款期限为12个月，并委托民生银行北京分行将借款支付至以下账户（户名：xxx；开户行：兴业银行北京分行营业部；账号：xxx）。
民生银行北京分行于当日核准了章玲生的借款申请，确定借款金额为280万元，借款期限自2013年8月22日至2014年8月20日，执行固定年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向章玲生指定账户放款280万元。
借款到期后，章玲生未依约还款。民生银行北京分行于2014年11月5日扣收章玲生名下保证金868443.82元用于冲抵欠款。截至2017年8月21日，章玲生尚欠民生银行北京分行借款本金1993611.22元、罚息864855.63元。
章玲生、吴义容于1998年9月11日登记结婚。章玲生向民生银行北京分行申请授信时，吴义容以章玲生配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对章玲生申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费12842.33元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与章玲生、林龙生、黄其文签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，章玲生作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已届满，章玲生拖欠民生银行北京分行借款本金1993611.22元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按约定支付至本金实际清偿之日止的罚息，故民生银行北京分行要求章玲生偿还借款本金1993611.22元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求章玲生承担律师费64211.65元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为12842.33元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的12842.33元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求林龙生对章玲生的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，联保体成员（即章玲生、林龙生、黄其文）为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求林龙生对章玲生的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。同时，因章玲生的该笔贷款发生在其与吴义容夫妻关系存续期间，且吴义容以章玲生配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对章玲生申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故章玲生该笔贷款应视为二人共同债务，吴义容理应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求吴义容对章玲生的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章玲生偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1993611.22元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年八月二十一日的罚息为864855.63元，自二Ｏ一七年八月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、章玲生赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失12842.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、吴义容对第一、二项规定的章玲生的债务承担共同还款责任；
四、林龙生对第一、二项规定的章玲生的债务承担连带保证责任；
五、林龙生承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向章玲生追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24436元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交12218元）、保全费5000元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），以上共计29436元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担706元（已交纳），由章玲生、吴义容、林龙生负担28730元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张宏图
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 齐 钰