四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终1275号
上诉人（原审被告）：陈国华，男，1981年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：权奕桦,男,1982年4月出生,汉族,住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
上诉人陈国华因与被上诉人权奕桦提供劳务者受害责任纠纷一案不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈国华向本院上诉请求：1、依法撤销（2016）川1502民初522号民事判决书并依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定本案事实错误，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人。宜宾县锦诚建筑有限责任公司将搭建玻璃棚的业务交由上诉人完成，双方即建立了装修工程承包关系，被上诉人在完成搭建玻璃棚的过程中受伤，根据相关规定锦诚公司将搭建玻璃棚的业务分包给没有安装资质的上诉人，应当对被上诉人的赔偿请求承担连带责任。2、上诉人与被上诉人系个人之间形成的劳务关系，且被上诉人在提供劳务的过程中因自身没有做好安全防护工作导致受伤，被上诉人应当对其自身损害承担一定的责任。
被上诉人权奕桦辩称：陈国华雇请权奕桦提供劳务，工资也是由陈国华支付，接受陈国华的管理。期间没有进行安全培训，也没有提供安全帽、安全绳，权奕桦在提供劳务时受伤，雇主陈国华应承担侵权责任。
权奕桦向一审法院起诉请求：一、判令陈国华对权奕桦2015年11月5日发生的事故承担赔偿责任，赔偿权奕桦1、残疾赔偿金52410元,2、医疗费33342.83元,3、护理费86.69元/天×47天﹦4074.43元，4、住院伙食补助费20元/天×47天﹦940元，5、鉴定费1330元，6、误工费125.2元/天×47天﹦5884元，7、交通费500元，8、被抚养人生活费（权彦文）19277元×（18－9.5）×10%÷2﹦8192.73元、被抚养人生活费（权奕桦父亲）9251元×（80－73）×10%÷4﹦1618.83元、被抚养人生活费（权奕桦母亲）9251元×（80－66）×10%÷4﹦3237.85元,9、后续医疗费13000元，各项损失合计124531.07元。二、本案诉讼费由陈国华负担。
一审法院认定的事实：陈国华系2014年9月24日登记注册的个体工商户，宜宾临港开发区畅想门窗经营部的经营者。陈国华雇佣权奕桦等人到翠屏区金帝庄园B区9-25-1号业主家中安装玻璃棚。2015年11月5日，权奕桦在安装玻璃棚过程中从高处坠落摔伤，被送达宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨下段粉碎性骨折波及关节面、左腓骨下段粉碎性骨折、左踝关节半脱位。于2015年12月22日出院，共住院47天，支出住院医疗费33252.83元。经权奕桦委托鉴定，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见：1、权奕桦左下肢损伤评定为十级伤残。2、权奕桦的损伤后续医疗费评定为13000元，或以实际产生的医疗费用为准。权奕桦支付了鉴定费1300元（伤残等级鉴定费700元和后续医疗费鉴定费600元）。一审诉讼中，陈国华申请重新鉴定，经一审法院准许并委托鉴定，四川临港司法鉴定所于作出鉴定意见：1、权奕桦因外伤至左腓骨下段骨折波及关节面，现遗留左下肢丧失功能11%，评定为十级伤残。2、权奕桦行复查X线片及左胫腓骨下段骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币9500元。一审庭审中，双方当事人一致确认，陈国华支付了权奕桦医疗费18000元。另查明，权奕桦有一女权某，2006年出生，系城镇居民。
一审法院审理认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。权奕桦受陈国华雇佣，在安装玻璃棚过程中受伤，请求陈国华承担赔偿责任，符合相关法律规定，予以支持。对权奕桦的各项请求核定如下：权奕桦请求的残疾赔偿金52410元、住院伙食补助费940元，均在相关规定计算额度内，予以支持。医疗费33252.83元，扣除陈国华已经支付的18000元，支持15252.83元；护理费按本地护工标准80元/天计算，支持3760元；鉴定费700元予以支持；误工费按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元/年计算，支持4284元；交通费酌情支持400元；被抚养人生活费中对权奕桦女儿权某的被抚养人生活费8192.73元予以支持，对权奕桦父母的被抚养人生活费无证据不予支持；后续医疗费按重新鉴定意见支持9500元。权奕桦各项损失合计95439.56元，应由陈国华承担赔偿责任。超出上述范围的权奕桦的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、陈国华赔偿权奕桦各项损失95439.56元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回权奕桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由陈国华负担。
二审期间，陈国华提交了一份其与权奕桦于2015年12月8日签订的协议，协议内容为“就权奕桦摔伤一事，经双方协商达成一致协议如下：1、产生的医疗费除新农合报销外的全部费用由陈国华按70%承担，权兴兵（权奕桦）按30%承担。2、锦成装饰公司因该事故赔付的所有金额由权奕桦一个人领取；以后取钢板陈国华不负担任何费用；如该事公司未进行赔偿，以后取钢板陈国华则支付5000元费用。3、陈国华必须出面告锦成装饰公司，如果不出面告锦成装饰公司一切后续费用由陈国华个人承担。4、如评残陈国华不承担任何费用或责任。5、陈国华承诺在锦成装饰公司一定100%的拿到该事故赔付费用。本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字、按手印立即生效”。因该证据不属于新的证据，且协议系权奕桦住院期间达成，协议中涉及权奕桦的各项损失尚不确定，本院不予采信。二审另查明，权奕桦在安装玻璃棚的过程中未戴安全帽，未栓安全绳。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，陈国华系宜宾临港开发区畅想门窗经营部的经营者，是个体工商户。根据本案查明的事实，锦成公司在装修翠屏区金帝庄园B区9-25-1号业主房屋时，因业主家中需要安装玻璃棚，锦成公司向陈国华购买装玻璃棚，并支付对价，由陈国华雇请权奕桦等人到业主家中安装。陈国华雇请权奕桦等人安装玻璃棚，陈国华与权奕桦之间形成雇佣关系。根据陈国华陈述其与锦成公司之间的买卖关系，结合市场通常做法，应当认定陈国华与锦成公司之间是承揽关系，并应由销售玻璃棚的经营者陈国华负责请人安装。雇主陈国华未为雇请的工人提供安全帽和安全绳，应承担民事赔偿责任。陈国华主张为工人提供了安全绳，但未提供证据证明。另外，陈国华在二审中提交与权奕桦达成的协议，以此抗辩其不应当承担全部赔偿责任。但该协议是在权奕桦住院期间达成，协议中涉及权奕桦的各项损失尚不确定，且该协议不属于新的证据，陈国华在二审中以此协议抗辩的理由不成立。其次，陈国华主张权奕桦摔伤应由锦成公司承担赔偿责任，但未提供依据证明，对此上诉意见不予采纳。
综上所述，陈国华上诉的理由不成立，对其请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人陈国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年八月十一日
书记员 牟成红