贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2635民初372号
原告：贵州省麻江县人民医院。住所地：贵州省麻江县杏山镇民主路*号。
法定代表人：陈建颢，该院院长。
委托诉讼代理人：李琼，女，1989年5月18日出生，土家族，住上海市青浦区，现住贵州省麻江县，系该院工作人员。
委托诉讼代理人：赵明勇，男，1966年5月12日出生，畲族，住贵州省麻江县。系该院工作人员。
被告：唐才甫，男，1941年6月12日出生，苗族，住贵州省麻江县，农民。
委托诉讼代理人：赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
原告麻江县人民医院（以下简称：县医院）诉被告唐才甫恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县医院的委托诉讼代理人李琼、赵明勇，被告唐才甫及其委托诉讼代理人赵明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县医院向本院提出诉讼请求：１、判令被告恢复原告方围墙及附着在围墙上的铝合金橱窗宣传栏或赔偿损失7199元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告方门诊大楼于1999年修建，根据麻江县医院受让县供销社国有土地宗地地图显示该门诊大楼外墙间隔被告方老房子90公分，被告重新修建房屋后，房屋外墙离门诊大楼外墙68公分。2002年，原告方修建围墙及附着的不锈钢宣传栏，并使用至今，2016年6月26日被告私自将围墙拆除，事后，双方多次协商未果。由于围墙处的通道是紧急救援的120急救车辆通道，原告方工作人员于同月29日上午9:57组织人员重建围墙，但遭到被告强行阻工，经报警处理未果。嗣后，原告方在7月5日再次重建围墙，再次遭到被告阻止。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
为证明其主张，原告提供证据如下：
证据一、医疗许可证、事业单位法人证书，用以证明原告的基本情况；
证据二、宗地图、照片打印件4张，用以证明被被告拆除的围墙及宣传栏的原状、位置，及被告家老房屋与宣传栏之间的距离；
证据三、视频资料1份，用以证明被告拆除原告方围墙的事实；
证据四、麻国用（2001）字第037号《国有土地使用证》，用以证明原告方门诊大楼所占土地已取得合法手续的事实；
证据五、房权证麻江县字第××号《房屋所有权证书》，用以证明原告方门诊大楼已取得产权证书的事实。
庭审后，原告于2016年9月28日按要求提交了麻江地字第520000200912588号《建设用地规划许可证》、麻江建字第520000200914082号《建设工程规划许可证》，用以作证其门诊大楼的合法性。
被告唐才甫答辩要求驳回原告的诉讼请求，其理由为：原告原在被告老木房的屋檐滴水下的公用通道修建了约1米宽的围墙做宣传栏，1994年左右，被告经批准将该木房改建为砖混结构房屋，并办理了房产证；2002年，原告将原宣传栏拆除，继续占用该通道重新修建围墙，并随后不断加修雨棚，导致下雨时雨水溅到、浸泡被告外墙和窗台，影响被告睡眠。为此，被告及使用该通道的人家多次向原告及相关部门反映，今年6月初，原告工作人员小赵口头告知被告，同意拆除围墙的前面部分，被告遂按要求拆除该部分，但被告未拆除部分就自行垮掉了。被告认为原告的围墙及宣传栏是占用公用通道修建的，属于违章建筑，拆除是为了让公用通道畅通、让急救车能顺利通行，故而不存在赔偿或恢复问题，原告的请求不合法，不应得到支持。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：
证据一、身份证，用以证明被告的基本情况；
证据二、照片打印件1张，用以证明原告的围墙是修建在90公分距离内的，占用了公共通道的事实；
证据三、房屋产权证书1份，用以证明被告对危房改造，并于1995年7月5日以被告为所有权人取得产权证书的事实；
证据四、麻国用（1998）字第020号《国有土地使用证》，用以证明被告将房屋转让给其姐唐银凤后，唐银凤重新修建房屋，并于1998年5月30日以唐银凤为使用人办理了使用证书的事实；
证据五、照片打印件4张，用以证明被告与原告房屋的现状，及原告的房屋侵占了公用通道的事实；
被告当庭提交唐银凤的身份证、××证和编号为2004052号《建设工程规划许可证》，用以证明唐银凤的基本情况及其系一级××人的事实，以及位于杏山镇××号的房屋系唐银凤所有的事实。
经本院审理查明：2000年9月28日，麻江县人民医院受让县供销社包括门市部、宿舍、仓库等在内的面积为2590平方米的国有土地宗地（该受让宗地图记载：门市部与唐银凤家间隔为0.9米），并于2001年3月29日取得麻国用（2001）字第037号《国有土地使用证》；2001年4月4日，经麻江县建设局审批同意门诊大楼进行改扩建，原告遂在该宗地内修建了建筑面积为4743.72平方米的砖混结构房屋一栋（共计六层）作为门诊大楼使用，并于2009年4月10日取得了麻江地字第520000200912588号《建设用地规划许可证》和麻江建字第520000200914082号《建设工程规划许可证》、于2015年10月15日取得房权证麻江县字第××号《房屋所有权证书》。原告方改建后的门诊大楼与原属被告所有的位于麻江县××山镇××层砖木结构房屋相邻，两房之间有原告方同时修建的围墙一堵，后被告将该房屋转让给其姐唐银凤（女，1936年12月29日出生，苗族，住麻江县××山镇××号，身份证号码：，系语言、肢残一级伤残），并于1998年8月30日以唐银凤为土地使用权人办理了麻国用（1998）字第020号《国有土地使用证》，该证附图记载：尺寸为宽4.0米、径深6.0米，四至为：前抵街道边沟外缘、后抵唐银凤老房屋、左抵农资公司门市部（两墙间距0.9米）、右抵上官和军新建房屋（两墙间距1.1米）。唐银凤为改建该房，于2003年5月15日办理2004052号《建设工程规划许可证》，该证所附建设用地平面示意图记载：“尺寸为宽4.7米、径深11.5米，四至为：前抵解放路排水沟外缘（间距2.5米）、左抵县医院围墙、右抵上官和军宅基地（间距1.1米）”，随后唐银凤在该房屋基础上重新修建了一楼一底砖混结构房屋一栋，该房屋与县医院门诊大楼右侧的围墙相邻。期间，原告方对门诊大楼外墙进行重新装修，同时加宽、加高了与唐银凤房屋相邻的围墙，并在该围墙上加装的铝合金宣传栏，由于原告方的部分围墙延伸到唐银凤家房屋前方，被告以该围墙对其对唐银凤及居住生活在该房的被告的日常生活造成影响，被告遂于2016年6月26日请人将该围墙拆除，双方为此发生纠纷诉至法院。
另查明：本院于2016年9月20日对现场进行勘查丈量：唐银凤房屋与原告方门诊大楼最小间距为0.73米，与该门诊大楼的弧形边尾处间距为5.17米，原告方原修建在唐银凤房屋右侧的围墙长度为5.95米，超出该房屋前面0.92米，距房屋外墙约0.15米。
本院认为：原告方的门诊大楼与被告姐姐唐银凤的房屋相邻，原告方与唐银凤及其亲属理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为城市建设作出自己的贡献。原告方作为公共服务部门，为便于管理，在与唐银凤的房屋相邻处修建了围墙，本来无可厚非，但其所修建的围墙不能对相邻人的生产生活造成不利影响；而唐银凤由于年事已高，且身体××，被告作为其弟弟，为了唐银凤及其亲属的生产生活便利，以在原告方所建围墙影响己方生活为由的情况下，向原告方进行反映、沟通，本是邻人友谊，但在双方未能协商一致时，就应当向相关部门寻求帮助，而不应自行拆除影响其生活的围墙，被告拆除围墙的行为不当，应当予以恢复，结合原告、唐银凤及其亲属的实际生产生活需要，被告无需恢复其所拆除的全部围墙，仅须恢复不影响其生活限度内的尺寸为宜，即由被告在唐银凤位于麻江县××山镇××号的房屋坐向左侧距离房屋外墙0.2米处平行于该房屋左面外墙修建一堵长4.25米、高2米的砖混结构围墙。对于被告抗辩称原告的围墙及宣传栏是占用公用通道修建的，属于违章建筑，拆除是为了让公用通道畅通、让急救车能顺利通行，且被告拆除围墙是在原告方同意后方才为之，且其仅预拆除围墙前半部分，后半部分系自行垮塌，故而不存在赔偿或恢复问题。在被告所提交的麻国用（1998）字第020号《国有土地使用证》确实记载有唐银凤房屋所占土地左抵农资公司门市部，两墙间距为0.9米，但该证同时亦载明宗地尺寸为宽4.0米、径深6.0米，而在被告提交的2004052号《建设工程规划许可证》中则记载该建设用地左抵县医院围墙，尺寸则为宽4.7米、径深11.5米，故可认定原告方所建围墙已经相关部门认可，即不存在占用公用通道的问题；且被告亦未能提供证据证明其拆除围墙是经原告方同意的行为，故而其该项抗辩意见本院不予支持。对于原告提出被拆除围墙上宣传栏的赔偿问题，因其未能提供证据证明损失的具体价值，故其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐才甫在判决生效后10日内为原告贵州省麻江县人民医院恢复围墙，即在唐银凤位于麻江县杏山镇解放路1号的房屋坐向左侧距离房屋外墙0.2米处平行于该房屋左面外墙修建一堵长4.25米、高2米的砖混结构围墙；
二、驳回原告贵州省麻江县人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告唐才甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费帐户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。
审判员 田 蓉
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴长莲（代）