wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初3644号
原告：吴华香，女，1941年2月12日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：丁亚军，男，1975年9月29日出生,汉族，居民，户籍地湖南省祁阳县，住祁阳县。
被告：文善生，男，1949年11月6日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告吴华香与被告丁亚军、文善生财产损害纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还侵占原告承包的油茶林地，赔偿原告油茶林地林木损失费1万元，2、判令二被告停止侵害，3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月3日原告承包的位于本组黄岐岭面积为3亩的一宗油茶林，被告文善生在该宗林地里开垦了一块荒地进行了耕种，被告丁亚军因建房，在没有告知并经原告同意的情况下，二被告私下签订《换地协议书》，并以每签一个名字就付现金100元诱惑本组不明真相的人签名，原告知情后找二被告交涉，可二被告置之不理。现被告丁亚军已搭建房屋基脚，强占原告承包的油茶林地，损毁原告油茶林并将碎石等建筑材料堆放在原告承包地上，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害了原告对物权的行使，故起诉。
丁亚军辩称，不认可原告所诉事实，其诉请与本人无关。事实和理由：换地时只知道本人建房用地是文善生的，按风俗习惯房子建成后要请组内每户人家来吃酒，因有些人不同意，改由每户发100元钱不吃酒。
文善生辩称，丁亚军建房用地是本人从1983年开始种橘子开荒地，是通过组里协商才换地的，原告儿媳妇苏兰花在《换地协议书》上代原告签了字并领两户的钱共200元。
吴华香提交了栗山坪村九组油茶山承包合同，林权证，换地协议书，丁亚军建房工地（基础部分）手机视频（附光碟）、照片、调查笔录等证据。
丁亚军提交了换地协议书，文善生土地证明，换地复量证明，扶贫手册等证据。
文善生未提交证据。
经质证，对吴华香提交的证据，丁亚军认可换地协议书，其余证据认为与其无关未发表质证意见；文善生对换地协议书和建房工地照片无异议，其余证据均持异议。对丁亚军提交的证据，文善生无异议，原告代理人均提出异议。
根据证据规则规定，结合当事人质证意见，本院对本案证据认证如下：1、林权证、油茶山承包合同证据要素具备予以采信；2、换地协议书，丁亚军建房工地（基础部分）手机视频、照片、调查笔录，文善生土地证明，换地复量证明的真实性、关联性予以采信，对合法性不予采信；3、扶贫手册与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月初，被告丁亚军为建房用自家桔园地与七里桥镇栗山坪村9组签订换地协议，互换被告文善生“开荒地”之后，在“开荒地”动工建房，原告吴华香以二被告侵占其承包山地并损毁了油茶林木为由提起诉讼。
本院认为，本案争执的焦点:一是被告文善生“开荒地”使用权属于谁；二是被告丁亚军动工建房时是否损毁了原告吴华香承包山中的油茶林木？关于焦点一，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因此原告吴华香要求二被告返还侵占其承包的油茶林地和停止侵害的诉请，讼争的是土地使用权，原告不能作为民事案件向本院提起诉讼，故对原告该请求不予支持；关于焦点二，因原告吴华香未提交有损毁其油茶林木的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告吴华香要求二被告赔偿其油茶林林木损失费1万元的诉请不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足、理由不当，于法无据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴华香的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴华香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨广文
二〇一八年一月八日
书记员 杨 柳
附相关法律条文:
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初14065号
原告：管洪川，男，1972年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。370223197301176458
委托诉讼代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区红石崖街道办事处城子埠社区居民委员会。地址：青岛市黄岛区红石崖街道办事处城子埠社区驻地。В6203952-5
法定代表人：管武善，主任。
委托诉讼代理人：张慧娟，青岛市黄岛区仁正法律服务所法律工作者。
原告管洪川与被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处城子埠社区居民委员会（以下简称城子埠社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管洪川及其委托诉讼代理人周坤和被告城子埠社区居委会委托诉讼代理人张慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管洪川向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付工程款64293.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订了“城子埠社区街道路面及排水沟维修工程承包合同”，合同约定标的为97619.00元，在合同履行期间被告单位追加工程至199293.00元。被告于2017年7月26日向原告支付了135000.00元，尚欠64293.00元至今未付，请依法判决被告支付原告上述款项。
被告城子埠社区居委会辩称，原、被告之间的承包合同属实，但被告认为原告所主张的追加部分过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了工程承包合同、工程结算审核报告和被告社区委员会的会议记录等证据，对予原告所提交的证据的真实性，被告未提出异议，但其认为工程结算报告数额过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月4日签订了“城子埠社区街道路面及排水沟维修工程承包合同”，合同约定由原告为被告社区街道路面及排水沟维修工程进行施工，承包合同标的为97619.00元，同时合同约定：如承包工程发生增加或甩项，工程价款按实结算。合同签订后，原告即对案涉工程进行了施工，在施工过程，被告追加了部分工程。施工结束后，由于双方对增加部分工程款存有争议，即委托山东润德工程项目管理有限公司对被告的案涉工程进行了结算。根据该公司于2016年4月7日出具的审核报告，原告为被告施工的工程共计款项为199293.00元，原、被告双方均在审核报告上盖章、签字。2017年7月26日，被告向原告支付工程款135000.00元，余款未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告承包了被告的街道路面及排水沟维修工程并已施工完毕，案涉工程已委托相关部门对工程进行了审核，故被告应当按照审核报告的核算数额向原告支付工程款，现被告尚欠原告工程款64293.00元，其理应向原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处城子埠社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告管洪川工程款64293.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1407元，减半收取703.50元，由被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处城子埠社区居民委员会负担，并于判决生效之日起10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5509号
原告：井某，女，1991年4月30日生，住山东省梁山县。
被告：李某，男，1990年10月28日生，住江苏省盐城市。
本院在审理原告井某与被告李某离婚纠纷一案中，原告井某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告井某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告井某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一七年十一月七日
书记员 胡智慧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2521号
申请执行人：简阳市水务局，住所地：四川省简阳市简城镇滨江路574号。
法定代表人：曾继元，局长。
被执行人：徐三均，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市水务局与徐三均其他行政非诉一案，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾良和
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂基恒，男，1956年7月1日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人涂基恒因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8779号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周汉斌，男，1962年12月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告汉口银行股份有限公司与被告周汉斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告周汉斌拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款7068.91元，其中本金5797.34元，利息854.61元，费用416.96元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周汉斌未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××17。
开卡日期：2010年6月30日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，周汉斌尚欠本金5797.34元，利息854.61元，费用416.96元(滞纳金实际收取截至2011年7月22日止)，合计7068.91元。
本院认为，被告周汉斌在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告周汉斌之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周汉斌持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告周汉斌偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告周汉斌支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告周汉斌的逾期未还款行为，与被告周汉斌约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告周汉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周汉斌于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金5797.34元；
二、被告周汉斌于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息854.61元，费用416.96元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周汉斌负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告周汉斌随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王李夫
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1100号
罪犯鲁茸尼玛，男，1988年6月7日出生，藏族，云南省德钦县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）迪刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人鲁茸尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币65712元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）云高刑终字第1708号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月11日被交付执行。本院于2013年8月6日、2014年12月15日、2016年1月7日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁茸尼玛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁茸尼玛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁茸尼玛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁茸尼玛减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月22日起至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2233号
原告：安溪县恒益建材有限公司，住所地：安溪县湖头镇郭埔村。
法定代表人李荣添，任该公司经理。
委托代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：裴振龙，男，1971年9月19日出生，汉族，住安溪县。
原告安溪县恒益建材有限公司与被告裴振龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告安溪县恒益建材有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县恒益建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安溪县恒益建材有限公司负担。
审判员 黄永福
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏小清
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初123号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人乔斐斐，男，1983年12月3日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被武陟县公安局取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人乔斐斐犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人乔斐斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日19时许，被告人乔斐斐酒后驾驶无号牌黑色二轮摩托车，沿武陟县城沁河路由东向西行驶至西苑大道交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人乔斐斐血样中酒精含量为86.53mg/100ml。
上述事实，被告人乔斐斐在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、证人张某的证言、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书及鉴定报告、户籍及无前科证明、到案情况说明、发破案经过、车辆照片、车管所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔斐斐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人乔斐斐犯危险驾驶罪的指控成立。被告人乔斐斐如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔斐斐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年四月三日
书记员 周 鑫
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执906号
申请执行人:朱小龙，女，1985年10月19日生，汉族，居民，住福建省泉州市洛江区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保财险龙岩分公司），住所地福建省龙岩市九一南路65号保险大厦，组织机构代码85783028-1。
负责人陈贺，职务总经理。
申请执行人朱小龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)连民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的银行存款或财产以人民币12000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年七月十三日
书记员 叶媛榕（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2370号
原告:王鹏鹏，男，1991年7月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈杰，男，1972年12月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告王鹏鹏与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏到庭参加诉讼。被告陈杰经公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率6%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告陈杰以资金周转困难为由向原告借款90000元，同时立下借据。后原告多次向被告陈杰主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，故诉讼来院。
被告陈杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈杰向原告王鹏鹏出具借条，约定借到王鹏鹏借款合计90000元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告陈杰未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因上述借款未约定利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰偿还原告王鹏鹏借款90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2017年3月17日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 王 智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马晓娟
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1248号之一
原告：莫春信，男，1990年2月20日出生，布依族,贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：杨洪飞，男，1987年11月14日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告莫春信与被告杨洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告莫春信于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫春信撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告莫春信负担。
审判长 姜文明
审判员 唐运稳
人民赔审员蒙平凡
二〇一七年十月十日
书记员 李兴露
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执异5号
异议人：彭洪秋，女，汉族，1971年7月22日生，住湖南省涟源市。
异议人：彭红兵，女，汉族，1965年7月22日生，住湖南省娄底市娄星区。
异议人：彭洪平，女，汉族，1968年9月9日生，住湖南省邵东县。
申请执行人：双峰县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：彭石平。
委托代理人：陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被执行人：彭建林，男，汉族，1976年6月5日生，住湖南省双峰县。
在本院执结双峰县城市建设投资开发有限公司与彭建林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，异议人彭洪秋、彭红兵及彭洪平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人彭红秋、彭红兵及彭洪平称，异议人的父母彭田海（又名彭腾海）、王如香生前育有三女一子即彭洪秋、彭红兵、彭洪平及彭建林。1990年彭田海、王如香夫妻在永丰镇绍塘村绍××自××了××栋两层的房屋用于居住，房屋土地使用权证号为“双集建（1992）字第1640152”，土地使用者为彭田海，土地类别为住宅。1990年8月23日彭田海为了减少家庭矛盾，在彭志鹏等人的见证参与下自行书写了一份家庭协议，将自建房屋的一部分财产所有权作出了处分，协议第4条“我所有的四间房一间厅（2层）分两间结彭红秋，建林和其他任何人不得有异议。”2001年，2002年彭田海、王如香相继因病去世。
2018年3月30日，双峰县人民法院应双峰县城市建设投资开发有限公司的申请，在异议人不知情的前提下，违法动用强制措施拆除了异议人与彭建林共同所有的“双集建（1992）字第1640152”号房屋。在外打工的异议人知悉此情后，从外地赶回到双峰县人民法院询问，又经多方打听，调查收集证据证实，方知双峰县城市建设投资开发有限公司采用欺骗的方式，违法、违规于2013年7月30日与异议人之弟彭建林签订了一份所谓的“双峰县主动申请提前拆迁房屋拆迁补偿安置协议书”。并于2014年3月向双峰县人民法院提起了所谓的诉讼，双峰县法院在未查明“双集建（1992）字第1640152”号房屋所有共有人的情况下，于2014年3月19日违法作出了（2014）双民一初字第198号民事裁定，于2014年9日作出了违法的（2014）双民一初字第198号判决。
综上所述，异议人认为，双峰县人民法院的裁定和判决严重违法，侵犯了异议人的合法财产权利。异议人作为彭田海、王如香之亲生子女，同样对彭田海、王如香“双集建（1992）字第1640152”号房屋财产享有法定继承权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议。
申请执行人双峰县城市建设投资开发有限公司称，1、异议人彭洪秋、彭红兵、彭洪平及彭建林系彭腾海、王如香之子女。彭腾海、王如香夫妇于1990年在双峰县永丰镇绍××自××栋两层房屋居住，异议人在成年后均已出嫁。2001年、2002年彭腾海、王如香老人先后去世后，该房屋一直由异议人之弟彭建林一家居住及管业；2013年7月30日，我公司和当地村、镇干部在和彭建林多次协商后达成拆房意向，并订立“双峰县主动申请提前拆迁房屋拆迁补偿安置协议书”，彭建林签订上述协议系真实意思表示，在该协议中保障了彭建林的实际利益，另彭建林也从未提出过彭腾海老人生前有过家庭（财产）协议，且异议人的户口均已迁出，如此情况下，异议人讲双方所订协议无效的事实依据和法律规定何在？2、我公司和彭建林订立协议后，因彭建林未主动履行搬迁，腾房义务，我公司向双峰县法院起诉，法院在查明客观事实后所作出的（2014）双民一初字第198号民事判决书程序合法，判决正确。在法院按程序拆除房屋后，我公司已将协议约定的补偿金额作为对价支付给了彭建林，如果异议人认为存在财产继承事宜，可以向彭建林主张应该获得的份额，与法院对本案的判决、执行无关，与我公司起诉则更无因果关系。综上，我公司请求法院查明客观事实，裁定驳回异议人执行异议申请。
本院查明，原告双峰县城市建设投资开发有限公司与被告彭建林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月19日作出了（2014）双民一初字第198号民事裁定：限被告彭建林于本裁定送达之日起五天内从其所有的坐落于双峰县××××房屋及附着物搬迁、腾房。逾期履行，本院将依法强制执行。2014年9月2日本院作出（2014）双民一初字第198号民事判决，判决第一项判定：被告彭建林在本判决书生效之日起七天内将其坐落于双峰县××××房屋及附着物腾空并搬迁。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。该判决书生效后，被告彭建林未履行判决所确定的义务。2018年3月16日，双峰县城市建设投资开发有限公司向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。2018年3月30日，本院将该案执行完毕。2018年4月26日，异议人彭洪秋、彭红兵及彭洪平向本院书面提出执行异议申请，本院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，异议人无论是提出执行行为异议，或是排除执行异议，最迟都应在执行程序终结之前提出。本院于2018年3月30日已执结完毕双峰县城市建设投资开发有限公司与彭建林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案的执行程序已宣告终结。异议人彭洪秋、彭红兵及彭洪平于2018年4月26日提出执行异议，显然已超出了提出执行异议的期限，故对异议人提出的执行异议申请，应予驳回；异议人彭洪秋、彭红兵及彭洪平认为，集体土地建设用地使用证号为“双集建（1992）字第1640152”号的房屋的所有权人不仅限于众异议人之弟彭建林，异议人对该房同样享有一定的财产权利。异议人的这一主张，实则是认为本案原判决错误，根据相关法律规定，异议人应当依照审判监督程序办理或通过其他程序解决，亦不属于执行异议程序管辖的范畴，故对异议提出的执行异议申请，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人彭洪秋、彭红兵及彭洪平的执行异议申请。
如异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 谢少君
审判员 朱 永
审判员 贺建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 妙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初446号
原告河南省中泽投资担保有限公司,住所地郑州市郑东新区金水东路南、心怡路东东方国际广场2号楼10层。
法定代表人李建华，董事长。
委托代理人刘珂，河南紫泉律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，河南紫泉律师事务所律师。
被告郑州安彤食品有限公司，住所地郑州市管城区南四环中段86号。
被告陈桥，男，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告徐科峰，女，1978年2月11日出生，汉族，住郑州市。
被告杨郁凤，女，1949年9月23日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人方勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住郑州市，系母子关系。
被告郭予飞，男，1973年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杨培柯，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李小龙，河南仟问律师事务所律师。
被告郑州市常丰园食品有限公司，住所地荥阳市建设路宴曲段北侧（中国中部生物科技产业园）。
本院在审理过程中，原告河南省中泽投资担保有限公司自愿撤回对被告郑州安彤食品有限公司、郑州市常丰园食品有限公司、陈桥、徐科峰、杨郁凤、郭予飞的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省中泽投资担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张景梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初4216号
原告：靳英，女，1966年11月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：扈杰，男，1972年9月1日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
原告靳英与被告扈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳英到庭参加诉讼，被告扈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
靳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款250000元；2.判令被告支付借款利息20000元[250000元×2%×4个月（2016年11月-2017年3月）]；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月起，被告因经营所需陆续向原告借款250000元，当时约定月息2分，被告支付了部分利息。2017年3月9日，被告给原告补打了一张借条，约定一个月后还款。之后经原告多次催要无果遂诉至法院。
扈杰未做答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营所需自2016年5月起先后多次向原告借款共计250000元，原告通过银行转账的形式陆续将262500元支付到被告的账户，但原告当庭表示只有250000元系借款，其余12500元不是借款，现只要求被告归还250000元的借款。之后被告于2016年10月20日给原告出具了一张200000元的借条，利息支付到同年11月20日。后被告又于2017年3月9日给原告补打了一张借条，内容为：”今借到靳英人民币贰拾万元整加伍万元整，借款人扈杰，借期一个月，利息贰万元整。”被告在借条上按捺了手印。庭审中，原告称当时约定的利息为月息2%，借条上的利息20000元实为自2016年11月20日至2017年3月共计4个月的利息。
上述事实有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，有被告出具并签字捺手印的借条及银行转账凭证为证，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款的请求不违反法律规定，本院无异议。虽然在借条上双方未对利息进行明确约定，但原告称当时口头约定利息为月息2%，借条上约定的利息20000元换算成月息即为月息2%，结合上述证据综合判定，可以认定当时双方口头约定的利息为月息2%。现原告要求被告按照月息2%支付4个月利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，被告应偿还原告借款并承担相应的利息损失。依照第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告扈杰偿还原告靳英借款250000元；
二、被告扈杰支付原告靳英利息20000元[250000元×2%×4个月（2016年11月20日-2017年3月20日）]；
以上两项合计270000元，被告扈杰判于决生效之日起五日内一次性给付原告靳英。
如果被告扈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（减半收取），送达费90元，合计2780元（原告已预付），由被告扈杰负担，与前款同期给付原告靳英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年七月十一日
书记员 王玉秀
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2824号之一
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被告：王有林，男，汉族，1987年11月16日生，住江西省赣州市南康区。
原告中银消费金融有限公司与王有林、罗越江金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告罗越江的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王有林签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告向原告偿还借款本金135928.14元、利息19450.37元、滞纳费17639.92元，合计173018.43元（暂计至2017年5月10日），并判令被告以140399.36元为基数，按合同约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、判令被告支付律师费1730元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由两被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告王有林在赣州市章××新区××大道公园壹号×号×楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告王有林向原告贷款17万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费，因被告王有林违约，原告有权解除合同，且造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告王有林承担；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2015年10月16日，原告依约定履行放款义务，但被告王有林在还款期间未依约偿还借款本息已违约。原告多次催收未果，遂诉至法院。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中银消费金融有限公司的起诉。
案件受理费3795元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十一月一日
书记员 邱邻玉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执957号
申请执行人：姚玉通，男，1980年9月61日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：陈计锋，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行姚玉通与陈计锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈计锋确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第861号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李仁昌，男，1971年3月7日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省玉山县。因本案于2015年9月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）792号起诉书，指控被告人李仁昌犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人李仁昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年9月25日早上，被告人李仁昌至本市拱墅区上塘路西侧舟山东路口公交车站，窃得被害人余某1放在裤子口袋内价值人民币970.33元的步步高牌VIVOX510T手机一部，被被害人当场发现。后被告人李仁昌手持手机逃至拱墅区附近时，被追赶而来的巡防队员抓获，所窃手机经依法扣押，已发还给被害人。
上述事实，被告人李仁昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某1的陈述、证人钱某,4、秦某,4的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、监控录像、扣押清单及照片、发还清单、调取证据通知书、清单、手机发票复印件、证据制作说明、抓获经过、户籍证明、被告人李仁昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李仁昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年一月五日
代书记员 吕 婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18447号
申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人：范君，男，1990年2月24日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。
被执行人：范红卫，男，1964年11月7日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。
本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与范君,范红卫债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初36435号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人范君,范红卫依照生效法律文书内容给付六万六千二百三十六元二角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人范君,范红卫名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人范君,范红卫仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张钰泽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范清荣，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人范清荣因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8646号
原告：杨建，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：李飞，男，1989年7月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告杨建与被告李飞买卖合同纠纷一案中，因原告杨建经传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨建负担。
审判员 姚伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1221民初1517号
原告：王某1，男，1972年12月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：王某2，男，1995年12月16日生，汉族，住安徽省临泉县。
被���：王某3，女，1995年1月17日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王某4，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、被告王某4到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告彩礼钱64500元（第一次礼金钱18800元、倒茶钱880元、走亲戚8800元、相家钱2880元、给随从人员封的钱520元、为王某3购买手机的钱6600元、第二次彩礼9700元、王某3弟弟欠王某21000元、被告王某3二次借王某210000元、礼品若干）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某2与被告王某3经媒人介绍相识，原告给付被告彩礼钱64500元，现原告王某2与被告王某3解除婚约，被告应予以返还。为此原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告王某4答辩称：彩礼没有这么多，是原告先不愿意的，我不同意退还彩礼。
根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1、王某2系父子关系，被告王某3、王某4系父女关系。原告王某2与被告王某3经媒人介绍相识后于2016年（阴历）1月订婚，原告第一次给被告家下彩礼钱18800元，倒茶礼钱880元。第二次原告拿了一个100000的卡给被告带去，但过后原告从里面转走了90000元，被告从里面取走了9700元。现原、被告解除婚约关系，诉至本院，请求判如所��。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告王某2与被告王某3订立的婚约无法律约束力，双方可自行解除。原告王某2与被告王某3订立婚约后，被告家从原告处共收得第一次彩礼钱18800元、第二次实际彩礼钱9700元，合计28500元。现原告王某2与被告王某3解除婚约，故原告要求被告退还基于结婚原告给被告下的28500元彩礼钱的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的相家钱2880元、走亲戚钱8800元、封给随从人员钱520元、为被告王某3购买手机的钱6600元，没有证据证明其主张，本院不予支持。原告为被告家购买的礼品及倒茶钱880元应视为礼仪性赠与，故原告对关于礼品钱和倒茶钱的主张，本院不予支持。原告诉称被告王某3弟弟欠原告王某2的1000元、被告王某3二次借王某210000元，与本案无关，本院不予处理，可另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王某3、王某4于本判决生效之日起十日内返还原告王某1、王某2彩礼钱28500元；
驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告王某1、王某2负担394元，被告王某3、王某4负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫继培
附：相关法律条文：
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一��双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
山东省鄄城县人民法��
民 事 判 决 书
(2017)鲁1726民初3652号
原告杨春华，女，1974年7月2日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地:山东省菏泽市开发区华英路西侧。
统一社会信用代码91371700775275050N。
负责人扈红霞，总经理。
委托代理人包芳（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人杜静（特别授权代理），该公司员工。
原告杨春华与被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月29日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人包芳、杜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月14日2时30分许，冯玮驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在鄄城县建设街环保局门口将原告杨春华撞伤，原告在鄄城县第二人民医院住院治疗。经菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队认定冯玮负事故的全部责任。因鲁Ｒ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿治疗费、伙食费、误工费、营养费、精神抚慰金、营养费等共计30000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，交警部门出具的认定书认定被保险人冯玮弃车逃逸，在核实事故车辆行车证、驾驶员的驾驶证及保单合法有效的前提下，保险公司同意在交强险限额内对原告合法合理的损失予以赔偿。由于冯玮存在逃逸行为，商业三者险范围内不予赔偿。对于原告医疗费中的非医保用药应予以扣除。
经审理查明，2017年11月14日2时30分许，冯玮驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿鄄城县建设街由东向西行驶至鄄城县环保局门口处时，与杨春华停在路北侧的电动三轮车相撞，致杨春华受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后冯玮弃车逃逸。鄄城交警部门出具事故认定书，认定冯玮承担此事故的全部责任；杨春华无事故责任。冯玮驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告杨春华受伤后入住鄄城县第二人民医院住院治疗，诊断为右足第二趾末节外伤性缺如，皮肤裂伤。该院出具诊断意见为：休息3个月，住院对症治疗。原告在鄄城县第二人民医院住院16天，支付住院费用6367.96元。护理期间为二级护理，由其弟媳王爱华护理，王爱华居住地为鄄城县鄄城镇鄄二路民乐胡同439号，为城镇居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告的电动三轮车定损为1200元，愿意按定损数额赔偿。
庭审中原告提交了每日送面包的数量及济南桃李面包有限公司的营业执照及检验报告的复印件，用以证明原告从事面包经销，每日收入三、四百元，要求被告以此赔偿误工费，被告保险公司提出异议，认为送货单上及营业执照上没有原告的名字,不能证明原告从事该工作。
原告以冯玮、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为被告起诉来院，要求被告赔偿损失3万元。在审理过程中，原告杨春华与冯玮达成协议，约定了冯玮为原告支付的费用不再要求原告返还，原告撤回了对冯玮的起诉，只要求中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历及费用单据等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故致使原告受伤的事实均无异议，本院予以认定。鄄城交警部门在对现场勘查、分析的基础上作出的责任划分恰当，符合法律规定，本院予以采信。在审理过程中,原告撤回对冯玮的起诉,也是对自己诉讼权利的主张,本院予以准许。因冯玮驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告因该事故受伤，要求中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张，本院予以支持。原告的医疗费，由住院病历及有效的收费票据予以证实，本院予以认定，医疗费为6367.96元。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发伙食补助标准县内每人每天80元，结合实际住院天数16天计算，住院伙食补助费为16×80=1280元。对于原告的误工费，原告所提交的证据不能证明其减少的收入，本院不予采信。原告系城镇居民，标准按山东省统计部门公布的上年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，误工日参照治疗医院出具的诊断意见90日，误工费共计8370元；护理人员王爱华系城镇居民，护理费亦按山东省统计部门公布的上年度城镇居民家庭人均可支配收入计算16天为1488元；对于原告的车损，原告未进行鉴定，被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司定损数额为1200元，愿意按定损数额予以赔偿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民���院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费6367.96元、住院伙食补助费1280元、误工费8370元、护理费1488元、车损1200元，共计18705.96元，并于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，诉讼保全费320元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 旭
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)青01行初32号
原告张艳霞，女，汉族，1970年10月6日出生，暂租住×××，公民身份号码：×××。
委托代理人陆逊，北京市求实律师事务所律师。
被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人李志坚，区长。
委托代理人昂钦，西宁市火车站综合改造项目办公室工作人员兼法律顾问。
委托代理人葛占永，西宁市火车站综合改造项目办公室片区主任。
被告西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人王森林，总经理。
委托代理人李晓庆，该公司法律顾问。
原告张艳霞诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）、西宁市城市交通投资建设有限公司（以下简称城投公司）拆迁安置补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月17日向被告城东区政府及城投公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日、11月16日公开开庭审理了本案。原告张艳霞及委托代理人陆逊、被告城东区政府的委托代理人葛占永、城投公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳霞诉称，2012年城东区政府出具公告，称要对原告所在地区进行拆迁，原告房屋被列入拆迁范围。2013年8月21日，被告城东区政府将原告拥有合法产权的青海省西宁市城东区祁连路72号恒利小区2号楼2单元212室房屋采用暴力手段强制拆除，造成原告房屋被毁损，室内物品大量丢失。2014年5月20日，西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）作出（2014）宁行初字第16号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。2015年6月18日西宁中院作出（2015）宁行初字第22号行政赔偿判决书。原告对该判决不服，向青海省高级人民法院（以下简称青海高院）提出上诉，青海高院作出（2015）青行终字第61号行政判决书。后原告向西宁中院申请强制执行，要求被告安置，西宁中院认为判决书中未明确房屋如何赔偿，所以不予执行，让原告另行申请裁决。原告向西宁市住房保障和房产管理局（以下简称西宁市房产局）申请裁决，西宁市房产局以”房屋已经灭失”为由，不予受理原告提出的行政裁决。二被告将原告赖以生存的房屋拆除后已经获得大量的财富，但却依然不按法律规定对原告的房屋进行补偿。请求：1、判令被告与原告签订安置补偿协议，依法对原告进行安置。2、判令被告依法支付过渡费，自房屋被拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止。2017年8月18日，原告又变更诉讼请求为：1、判令被告按原城东区恒利小区所在位置的商品房在2017年8月的市场价格即8500元／平方米的标准对原告进行补偿；2、判令被告按1600元／月的标准赔偿原告租赁房屋的费用，自房屋拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止；3、裁决被告支付搬家费1000元；4、裁决被告支付中小学生交通补助费500元；5、裁决被告支付奖励30000元。
经审理查明，2009年西宁火车站综合改造建设项目获得国家批准，2010年3月2日，西宁市房产局为城投公司核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，城东区政府为拆迁实施单位。原告所有的房屋位于该拆迁范围内，因双方就拆迁安置未达成协议，2013年8月21日，城东区政府组织有关部门对原告的房屋实施了强制拆迁。2013年11月，原告分别起诉城东区政府强制拆迁行为违法及强制拆迁行政赔偿案，2014年5月20日,本院作出（2014）宁行初字第16号行政判决，确认城东区政府强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。城东区政府不服提起上诉，青海高院予以维持。2015年6月18日本院作出（2015）宁行初字第22号行政赔偿判决书，判决：一、由第三人城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对原告进行安置及补偿；二、被告城东区政府在本判决生效后三十日内返还其存放和保管的原告房屋内的财产物品，造成损失的折价赔偿；三、被告城东区政府在本判决生效后三十日内赔偿原告室内装修等设施费用48608.97元；四、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原告不服提起上诉，2015年11月4日，青海高院作出（2015）青行终字第61号行政赔偿判决书，维持了（2015）宁行初字第22号行政赔偿判决第一项、第三项、第四项。原告向本院申请强制执行该赔偿判决书的第一项，本院于2017年4月20日裁定驳回了原告的执行申请。原告又向西宁市房产局申请裁决，西宁市房产局于2017年6月30日答复不予受理原告提出的行政裁决申请。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。西宁市房产局于2010年3月2日为城投公司核发房屋拆迁许可证，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定：拆迁人应当按照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。据此，城投公司应当按照城市房屋拆迁的相关规定对原告给予补偿安置,而城东区政府并没有对原告进行拆迁安置的法定职责。虽然本院在原告诉城东区政府强制拆迁行政赔偿案中，为实质性解决行政争议，判决城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对原告进行安置及补偿，但在安置补偿过程中，原告与城投公司之间至今无法达成协议，人民法院亦不能代替房屋拆迁管理部门直接作出拆迁补偿安置决定，因此，原告应当按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条：”拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的，还可以向人民法院起诉。原告未经裁决，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十六条的规定，行政诉讼的被告为行政机关和法律、法规、规章授权的组织，城投公司虽负有按照城市房屋拆迁的相关规定对原告给予补偿安置的义务,但不属于行政诉讼的被告，原告将城投公司列为被告并不适格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳霞的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张艳霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月十六日
书记员马春梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初801号
原告：江苏秀强玻璃工艺股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁高新技术开发区江山大道28号。
法定代表人：卢秀强，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱宣瑾，江苏鑫炎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张娇，1990年5月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：杭州东林塑胶有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路329号。
法定代表人：王飚。
原告江苏秀强玻璃工艺股份有限公司为与被告杭州东林塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告定作款190805.27元；2.被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日、10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宣瑾、张娇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月22日，原告（供方）与被告（需方）签订《企业产品购销合同》，约定原告向原告供应罩子A钢化玻璃，规格型号为9DX00黑色、9GV00红色、9GN00灰色，单价未核定，交（提）货时间及金额，按杭松计划送货。结算方式为网银转账或现汇。月底开票，开票后60天付款，每月25日汇款。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告于2016年1月11日、2016年3月3日、2016年7月8日、2016年7月25日分别向原告付款92052.12元、83738.42元、772201.51元、109856.44元，但对于被告于2016年5月9日、7月26日、8月13日、8月31日供货的W1096-9GV00、W1096-9DX00的上盖玻璃款项未予支付。2016年6月7日、9月13日，原告开具代码为3200153130，号码分别为07405407、04854228的增值税发票，购买方为杭州东林塑胶有限公司，W1096-9GV00的单价为17.01元、W1096-9DX00的单价为16.39元，发票金额分别为36743.73元、154061.54元。上述增值税发票被告已全部认证抵扣。
以上事实由《企业产品购销合同》、增值税发票、供货单、付款凭证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的为产品购销合同，从合同内容来看符合买卖合同的特征，本案的案由应为买卖合同。原告提交的供货单、增值税发票及认证抵扣证明能形成完整证据链，证明被告向原告供货的事实，货物价格可以增值税发票载明的单价作为计价依据。原告主张被告欠付的货款金额为增值税发票面额，但原告2016年6月7日开具的增值税发票中的货物W1096-9DX00无与之相对应的供货清单，且被告在该开票时间之后尚有支付货款，而原告未提供证据证明被告在此时间节点后付款行为所指向的具体供货事实，故无法判定该部分货物是否已实际交付或被告是否已支付过该笔货款，本院将该笔货物对应的货款23011.56元予以剔除，被告应向原告支付的货款为167793.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杭州东林塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏秀强玻璃工艺股份有限公司货款167793.71元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由原告江苏秀强玻璃工艺股份有限公司承担503元，被告杭州东林塑胶有限公司承担3667元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 恬
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1096号
申请执行人：荣雨红，女，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：高尚，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：夏家云，女，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行荣雨红与高尚、夏家云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高尚、夏家云确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执166号之十四
申请执行人大方富民村镇银行股份有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人王加耀，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
被执行人黄永菊，女，1983年5月5日生，住贵州省大方县。
被执行人黄永萍，男，1985年3月12日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人林义深，男，1981年9月25日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人龙凤云，男，1987年8月4日生，彝族，住贵州省大方县。
大方富民村镇银行股份有限责任公司申请执行黄永菊、黄永萍、林义深、龙凤云金融借款合同纠纷一案，本院作出的贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第1341号民事判决书明确：黄永菊偿还大方富民村镇银行股份有限责任公司本金100000.00元及利息，黄永萍偿还大方富民村镇银行股份有限公司99894.74元及利息，林义深偿还大方富民村镇银行股份有限公司所欠的利息，龙凤云偿还大方富民村镇银行股份有限公司本金99035.95元及利息，被执行人黄永菊、黄永萍林义深、龙凤云对上述债务承担连带责任，承担案件受理费3100.00元，由四被执行人共同负担。申请执行人大方富民村镇银行股份有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产申报制度，本院已依法将被四被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经查，被执行人林义深有银行存款、被执行人黄永菊有银行存款，本院依法冻结并扣划，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0521执166号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 敏
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083���1338号
申请执行人：赵某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：赵某2，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请人赵某1与被执行人赵某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一六年十月九日
书记员 许十德
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13998号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:张青,女,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1149号
罪犯刘仲曦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年7月14日作出(2014)穗花
法刑初字第607号刑事判决，以被告人刘仲曦犯合同诈骗罪，判处有
期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，退赔违法所得人民币135万元
给被害人。宣判后，被告人刘仲曦不服，提出上诉。广东省广州市中
级人民法院经过二审审理，于2014年11月10日作出(2014)穗中法刑二
终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2015年1月14日交付
监狱执行刑罚。刑期执行至2025年8月23日。执行机关广东省东莞监
狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓
明，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间
依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘仲曦在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘仲曦减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘仲曦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年1月14日至2017年6月30日），共获得嘉奖27次，2015年11月、
2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极
分子；考核期内扣1分。该犯分别于2015年9月22日、2015年11月
16日、2016年3月16日、2016年5月3日、2016年7月25日、2016年9月
29日、2016年12月16日、2017年5月3日、2017年5月25日共履行财产
1
性判项20500元。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年1月至2017年
5月期间，狱内月均消费约为680.96元，在东莞监狱个人经济账户余
额为769.92元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯刘仲曦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该
犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核
期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财
产刑，减刑幅度应依法从严。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认
定该犯确有履行财产刑的能力，其中本次考核期内能主动履行部分财
产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法
从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判
刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等
因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中
华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第
一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关
于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规
定，裁定如下：
对罪犯刘仲曦予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年4月
23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
3
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3639号
罪犯毛刚，男，1975年4月15日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年6月3日作出（2011）锦江刑初字第309号刑事判决，以被告人毛刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑9个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年。数罪并罚决定判处有期徒刑9年6个月，并处罚金1万元。刑期自2010年10月16日起至2020年4月15日止。宣判后被告人不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年10月12日作出(2011)成刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付监狱执行。刑罚执行期间，成都市中级人民法院分别于2014年9月5日、2016年1月28日作出（2014）成刑执字第4459号、（2016）川01刑更45号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年，减刑后刑期至2018年6月15日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯毛刚判处罚金1万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯毛刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈 巧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2952号
申请执行人金卫东，男，汉族，1972年1月2日生，住山东省平度市。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住址：青岛平度市经济开发区经二路58号。
法定代表人：杨世宝，该公司总经理。
委托代理人：王瑞萍、张丰良，该公司员工。
本院在执行申请执行人金卫东与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人金卫东撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第198-215号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董洪波
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初153号
原告:陕西佳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马青山，董事长
委托诉讼代理人：徐怀龙，男，陕西佳县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：马成利，男，陕西佳县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:王建斌,男,汉族，住榆林市榆阳区。
被告:李艳梅,女,汉族，住榆林市榆阳区。
被告:陈宏,女,汉族，住榆林市榆阳区崇文路。
委托诉讼代理人：石江涛，男，汉族，住榆林市榆阳。系被告陈宏丈夫。
被告:石孝生,女,汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：刘招勤，男，汉族，住榆林市榆阳区。系被告石孝生丈夫。
原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告王建斌、李艳梅、陈宏、石孝生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马成利、被告王建斌及被告陈宏的委托诉讼代理人石江涛、被告石孝生的委托诉讼代理人刘招勤到庭参加诉讼。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐怀龙、被告李艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王建斌、李艳梅偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息。2、依法判令被告陈宏、石孝生承担连带偿还责任。3、由被告王建斌、李艳梅、陈宏、石孝生承担诉讼等费用。事实和理由：2015年6月8日，被告王建斌、李艳梅在陕西佳县农村商业银行股份有限公司营业部借款300000元，被告陈宏、石孝生为其担保，月利率11.13‰，期限12个月，于2016年6月7日到期，逾期按照合同约定上浮50%。利息清至2016年6月21日。贷款到期后，经原告多次催收，至今尚未归还。原告在庭审中提交了证据：1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告及委托人的身份情况。2、个人贷款申请表一份、借款合同一份，证明被告王建斌、李艳梅借款300000元的事实。3、保证合同二份，证明被告陈宏、石孝生系该笔借款的连带责任保证人。4、借据一支，证明该笔借款已按合同交付给借款人的事实。5、客户影像资料，证明该笔借款均是经各被告看过合同协议后，自愿亲自签字捺印的。
被告王建斌辩称，借款合同签订前原告与担保人石孝生双方串通，骗取其提供签字，实际是担保人石孝生使用借款，所以该借款合同是无效合同，自己不应该承担责任。且原告对借款人的真实情况未予审查核实，属违规发放贷款。其在诉讼过程中未提供证据。
被告李艳梅未答辩亦未提供证据。
被告陈宏的委托诉讼代理人辩称：担保人与贷款人互不认识，且在担保该贷款的时候原告没有告知要承担履行担保责任的内容。原告延迟主张权利，以致产生过高过多利息。其在诉讼过程中未提供证据。
被告石孝生的委托诉讼代理人辩称：担保人与贷款人也互不认识，对于贷款的用途也不知情，至于如何归还贷款，法律说了算。其在诉讼过程中未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建斌、陈宏的委托诉讼代理人对原告所提证据的真实性、证明目的均无异议，但认为证据的内容不知道，被告石孝生的委托诉讼代理人对原告所提证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告王建斌、李艳梅因网络工程用款与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司在原告营业部签订了《个人借款合同》，双方约定借款300000元，期限12个月，期限内月利率11.13‰，逾期按照合同约定上浮50%。同时原告与被告陈宏、石孝生也各签订了《保证担保合同》，约定被告陈宏、石孝生为被告王建斌、李艳梅在原告处借款的300000元作担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证责任为连带责任保证，同日，原告将300000元贷款如数发放给被告王建斌、李艳梅。后利息清至2016年6月21日再本息未付。
本院认为：原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告王建斌、李艳梅签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告佳县农村商业银行股份有限公司营业部依约履行了出借义务，被告王建斌、李艳梅未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担相应的违约责任。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告陈宏、石孝生签订的《保证担保合同》也系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。且根据该《保证担保合同》中的约定，保证期间在合同中明确约定为借款到期之日起两年，担保人陈宏、石孝生应承担连带偿还责任。现借款人王建斌、李艳梅未按时足额偿还本息时，担保人陈宏、石孝生应按合同约定向原告支付借款本息。当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人王建斌、李艳梅追偿。故原告要求被告王建斌、李艳梅偿还借款本息，被告陈宏、石孝生承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建斌、李艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（从2017年6月22日起按照合同约定逾期利率16.695‰计至本金全部付清之日止）。被告陈宏、石孝生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元。由被告王建斌、李艳梅承担，被告陈宏、石孝生承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一八年一月三十一日
书记员 党宁宁
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2015)和民初字第00809号
原告：李海龙，个体，住和林格尔县。
被告：张换换，60岁，农民，住和林格尔县。
本院在审理原告李海龙诉被告张换换财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二O一六年九月十八日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李海龙撤回起诉。
诉讼费100元，法院减半收取，由原告负担。
审判长吴铁平
审判员李金霞
人民陪审员杨扬
二Ｏ一六年九月十八日
书记员娜林珠柯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2019号
原告：王志煌，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：邱四省，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：邱建旺，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王志煌与被告邱四省、邱建旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志煌的委托代理人吴金发到庭参加诉讼；被告邱四省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告邱建旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志煌向本院提出诉讼请求：1、判令邱四省偿还王志煌借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月14日起至偿还清楚止）；2、判令邱建旺对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邱四省以经商欠缺资金为由，于2014年10月14日向原告借款5000元，双方约定利息为月利率4%，被告邱建旺自愿为上述款项承担保证责任。两被告为原告出具借据一张并在该借据上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，但均被借口迟延至今分文未还。
邱四省、邱建旺均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邱四省、邱建旺经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2014年10月14日，邱四省向王志煌借款5000元，双方约定借款利率为月利率4%，未约定还款期限，并约定由邱建旺作为担保人；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，邱四省未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，王志煌与邱四省、邱建旺之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。邱四省未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的请求符合法律规定，可以准许。原告与邱建旺在借条中未明确约定保证方式，依法应视为连带责任担保，故邱四省未能依约偿还借款，担保人邱建旺对此应承担连带清偿的民事责任。邱建旺在承担保证责任后，有权向邱四省追偿。邱四省、邱建旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邱四省应于本判决生效后十日内偿还王志煌借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月14日起计至还款之日止）；
二、邱建旺对上述款项承担连带清偿责任；
三、邱建旺在承担保证责任后，有权向邱四省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邱四省、邱建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 苏小清
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初372号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘立军，男，1971年5月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省泗阳县。因本案于2017年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月4日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人刘立军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人刘立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月23日21时许，被告人刘立军至江苏省常州市武进区湖塘镇中凉二村四期旁的围墙处，乘无人之际，窃得被害人薛某1停放于此的轿车中副驾驶位置储物柜内的人民币3500元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某1的陈述笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押、发还清单、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立军，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘立军犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘立军犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年三月二十八日
法官助理 高 婷
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4792号
原告：吴自涛，男，1990年6月12日出生。
被告：陕西驾到融资租赁有限公司。
原告吴自涛与被告陕西驾到融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吴自涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴自涛撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 娟
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢191号
申请执行人:巨某某,男,住陕西省某某县某某镇某某村。
被执行人:刘某某,男，住陕西省某某县某某小区。
被执行人:李某某,女，住陕西省某某县某某小区。
申请执行人巨某某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案的（2012）城民初字第00203号民事判决书已发生法律效力，巨某某于2012年8月7日向本院申请执行，申请执行标的43860元。2013年2月4日本院以（2012）城法执字第00427号执行裁定书终结该案的本次执行程序。2017年11月28日巨某某申请恢复对本案的执行，在执行过程中扣划刘某某工资收入6000元，其他再无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2012）城民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁 晓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9039号
原告：朱万元，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张勋立，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗泽荣，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王华福，男，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告朱万元与被告张勋立、罗泽荣、王华福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱万元、被告王华福到庭参加诉讼。被告张勋立、罗泽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱万元向本院提出诉讼请求：1、张勋立、罗泽荣返还借款本金20万元，并从2016年12月3日起，按照每月2%支付利息至付清为止；2、被告王华福对被告张勋立、罗泽荣的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张勋立与罗泽荣系夫妻关系，三被告为亲家关系。2016年12月3日因资金周转困难，向原告借款20万元，三被告出具了《借款合同》一份，《收条》一张、汇款凭据一张，双方约定了每月利息按照2%计算，付息日为每月30日。但是三被告从借款时间起，一直没有支付利息。按合同约定违约，还清本息。
被告张勋立、罗泽荣未作答辩。
被告王华福辩称，我仅仅是一般保证人，不是借款人。原告与被告张勋立、罗泽荣约定还款时间为2017年2月2日，至原告起诉时间是2017年8月25日，已经超过六个月。根据担保法规定，我作为一般保证人，已经免除保证责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告朱万元通过重庆农村商业银行向被告罗泽荣转款410000元。后被告张勋立、罗泽荣向原告朱万元返还了部分借款。
2016年12月3日，经双方结算，被告张勋立、罗泽荣（甲方、借款人）就尚欠的200000元与原告朱万元（乙方、出借人）签订了《借款协议》一份，主要约定：1、甲方于2016年12月3日向乙方借款合计人民币200000元整；2、借款详细用途：工程资金周转；借款月利率：2%；借款期限2个月，月偿还利息数额：¥4000元整；3、甲方应按约定于2017年2月2日前一次性还清本金200000元整。并按月付息、逾期末还清，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息，直至还清为止；4、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为甲方的，乙方有权立即解除本协议，并要求甲方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息。被告张勋立、罗泽荣在该协议尾部的甲方签字处签名捺印，被告王华福在该协议尾部的担保方签名处签名捺印。同日，被告张勋立、罗泽荣向原告朱万元出具《收条》一张，载明：“收条今收朱万元人民币200000元（贰拾万元正）以前的借条全部作废，以此条为准收款人：罗泽荣张勋立2016年12月3日2016年6月1日的借款转入”。被告王华福在该《收条》的担保人处签名捺印。原告朱万元与被告王华福对保证方式、保证期间及保证范围未进行约定。借款到期后，被告张勋立、罗泽荣未向原告朱万元返还借款本金及支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、收条、对私客户对账单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勋立、罗泽荣在原告处借款200000元，有双方签订的《借款协议》及二被告出具的《收条》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告张勋立、罗泽荣之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对借款期限进行了约定，借款到期后，被告张勋立、罗泽荣未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告张勋立、罗泽荣返还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。
原告与被告张勋立、罗泽荣在《借款协议》中明确约定借款月息2%，借款期限2个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中双方就借款利息的约定，未超过年利率24%，故原告请求被告张勋立、罗泽荣按月息2分计算利息，本院予以支持。
关于被告王华福的保证责任是否已经免除的问题。被告王华福在《借款协议》、《收条》上作为保证人签名捺印。原告与被告王华福未对保证方式、保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王华福为连带责任保证的保证人。被告王华福辩称其为一般保证人，本院不予采纳。原告与被告王华福也未对保证期间进行约定。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人由权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证”。现原告未举示证据证明在此法定期间要求被告王华福承担保证责任，原告应承担举证不能的法律后果，故被告王华福的保证责任免除。被告王华福辩称保证期间已经过，不应承担保证责任，本院予以采纳。
被告张勋立、罗泽荣未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勋立、罗泽荣在本判决生效后十日内返还原告朱万元借款本金200000元；
二、被告张勋立、罗泽荣在本判决生效后十日内支付原告朱万元利息（以200000元为基数，从2016年12月3日起按照月利率2%计算至借款付清为止）；
三、驳回原告朱万元的其他诉讼请求。
如果被告张勋立、罗泽荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张勋立、罗泽荣负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 礼
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初331号
原告：郑添泉，男，1972年1月23日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：林国明，男，1969年6月1日出生，汉族，住惠安县。
原告郑添泉与被告林国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑添泉的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告林国明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑添泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林国明支付原告郑添泉货款16650元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2016年8月1日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林国明向泉州市德龙建筑工程有限公司承包在安溪县公租房工程工地，在施工过程中分别向多人购买工程用料，其中有向原告郑添泉购买沙子。在工程完工后，被告于2016年5月20日对其工程所欠货款进行结算，被告尚欠原告货款16650元，被告于当日分别在五张相同的欠条上签名捺印后将其中一张交由原告收执为据。被告承诺于2016年7月31日前付清，期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今未能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林国明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2016年5月20日，被告林国明向原告郑添泉购买沙子，共结欠原告货款16650元。当日，被告林国明写立欠条一张交由原告收执，欠条上约定还款期限为2016年7月31日，未约定逾期付款违约金。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告郑添泉与被告林国明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林国明未能依约偿还货款，应承担偿还货款本金及逾期付款违约金的民事责任。原被告间明确约定还款期限但未明确约定逾期付款违约责任，依照规定逾期付款违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，并自期限届满之次日即2016年8月1日计起至还款之日止，原告仅要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金，是原告诉权的自我主张，该主张未违反法律规定，可以支持。被告林国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国明应于本判决生效后十日内偿还原告郑添泉货款16650元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2016年8月1日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告林国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏小清
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2719号
原告：宋天伟，男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：任福苏，男，1964年7月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：乳山市秀强果蔬农民专业合作社。住所地，乳山市乳山寨镇台上村。
被告：孙秀强，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：张彩霞，女，1969年2月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
三被告委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律服务工作者。
原告宋天伟诉被告乳山市秀强果蔬农民专业合作社、孙秀强、张彩霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。在案件审理过程中，原告宋天伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋天伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋天伟负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 王永生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宫洵梓
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执463号之二
申请执行段政延，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李浩，男，其他自然情况不详。
本院在执行段政延申请执行李浩借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1463号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初1432号
原告：苍南润丰民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：谢军，系该公司董事长。
委托代理人：赖鹤山、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告:温州梦堡家具有限公司。
法定代表人：李小宾，系该公司董事长。
被告:李小宾。
原告苍南润丰民间资本管理股份有限公司（以下简称为润丰公司）与被告温州梦堡家具有限公司（以下简称为梦堡家具公司）、李小宾民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梦堡家具公司立即偿还原告投资款本金150万元及利息（自2014年6月17日起至2015年1月16日止，按月利率1.87%计算；自2015年1月17日起至实际还款之日止，按月利率2%）；2、被告李小宾对上述款项承担连带保证责任；本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，原告与被告梦堡家具公司签订《民间资本管理服务合同》，双方约定：润丰公司以投资方式给予梦堡家具公司资金150万元，润丰公司以月利率1.87%的固定回报率获取投资回报；投资期限为9个月，自2014年4月17日起至2015年1月16日止；如逾期归还投资款的，则从逾期之日起按约定利率加收50%支付逾期赔偿金。前述合同签订后，原告于2014年4月17日向被告梦堡家具公司给付了投资款150万元。合同履行过程中，被告梦堡家具公司仅支付至2014年6月16日止的投资回报款。2015年9月23日，原告与梦堡家具公司、李小宾签订协议，双方约定：润丰公司同意对上述民间资本管理服务合同投资期限展期至2015年12月31日止，如梦堡家具公司未按约定期限支付投资回报款或偿还本金的，润丰公司有权主张本合同约定的投资期限提前届满；李小宾为该借款本息提供连带责任保证。该展期协议签订后，被告至今没有还款也没有支付投资回报款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州梦堡家具有限公司应于判决生效后十日内偿还苍南润丰民间资本管理股份有限公司借款本金150万元并支付利息（自2014年6月17日起至2015年12月31日止，按月利率1.87%计算）、逾期利息（自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、李小宾对上述第一项款项承担连带保证责任，李小宾在承担保证责任后有权向温州梦堡家具有限公司追偿；
三、驳回苍南润丰民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20067元，由苍南润丰民间资本管理股份有限公司负担67元；由温州梦堡家具有限公司、李小宾共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20067元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 朱玉琴
人民陪审员 徐德苗
二〇一六年九月八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4223号
申请执行人潘全德。
被执行人青岛金德泰石材有限公司。
本院在执行潘全德与青岛金德泰石材有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月七日
书记员 于 宁