wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初2241号
原告：宋书襄，男，1956年7月9日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：王丹，襄城县法律援助中心律师。
被告：商存杰，男，1990年8月29日生，汉族，住襄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任公司经理。
委托代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
原告宋书襄与被告商存杰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“许昌人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋书襄的委托代理人王丹、被告许昌人保公司的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告商存杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费，住院伙食补助费、营养费，护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计87880.94元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日16时许，被告商存杰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至王洛镇春李村路段时，与行人宋书襄相撞，造成原告宋书襄受伤的交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，商存杰负该事故的全部责任，原告宋书襄无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告许昌人保公司投有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告许昌人保公司辩称：1.同意对原告的合理合法损失在保险责任范围内按照法律规定和保险合同约定进行赔偿。2.原告部分诉求过高，年满60周岁误工费不应当支持，年满60已经享受农村社保待遇。住院期间挂床30天，相关费用应予以扣除。交通费、精神抚慰金、伙食补助费要求过高。后续治疗费待实际发生后另行主张。3.诉讼费、鉴定费，根据法律规定保险合同约定，被告公司不承担。
被告商存杰辩称：事发后，被告向原告垫付医疗费15000元，扣除被告应负担的部分，余款应返还被告。
依据原告提供的有效证据及开庭审理，查明以下案件事实：2017年1月13日16时许，被告商存杰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至王洛镇春李村路段时，与行人宋书襄相撞，造成原告宋书襄受伤的交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，商存杰负该事故的全部责任，原告宋书襄无责任。原告受伤后，在襄城县人民医院住院治疗，于2017年3月10日出院，住院56天，共花费医疗费24373.18元。经原告申请，本院委托许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋书襄左下肢损伤伤残等级为十级2、被鉴定人宋书襄后期治疗费用为伍仟伍佰元人民币。原告因鉴定，花费检查费45元，鉴定费1300元。
豫Ｋ×××××号小型轿车的所有权人为被告商存杰，在被告许昌人保公司投有交强险和商业三责险（保险限额为20万元），该事故发生在保险期内。事发后，被告商存杰向原告垫付医疗费15000元。
本院认为：当事人对涉案事故发生的时间、地点、事故认定、投保情况均无异议，本院予以予以确认。关于误工费，被告许昌人保公司辩称年满60周岁误工费不应当支持，年龄不是判断是否存在误工费的依据。原告在事发时年满60周岁，根据农村现状，60周岁村民未丧失劳动能力的，一般都在从事农业或其他劳动，故对被告许昌人保公司的抗辩意见不予采信。关于住院天数，扣除24天的“挂床”天数，实为32天。经核算，原告宋书襄的各项损失为：医疗费24373.18元；营养费：10元/天×32天=320元；住院伙食补助费30元/天×32天=960元；护理费：33857元/年（居民服务业）÷365天×32天=2968元；误工天数计算至定残前一日，共199天，误工费：34941元/年（农林牧渔业）÷365天×199天=19048.28元；残疾赔偿金：11696.74元/年（河南省农村居民村收入）×20年×10%=23393.48元；精神抚慰金：5000元：继续治疗费5500元；交通费400元；鉴定费、检查费1345元。以上各项费用共计83307.94元，鉴定费、检查费1345元由被告商存杰负担，其他各项费用81962.94元由被告许昌人保公司负担。被告商存杰垫付15000元，扣除其应负担的案件受理费2000元、鉴定费、检查费1345元，下余11655元由被告许昌人保公司直接支付给被告商存杰。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决书生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告宋书襄各项损失计81962.94元，其中的11655元由被告许昌人保公司直接支付给被告商存杰；
二、被告商存杰赔偿原告宋书襄鉴定费、检查费1345元（已扣减）；
三、驳回原告宋书襄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告商存杰负担（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邵雨瞳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执720号
申请执行人：顾秀征
被执行人：张显玲
本院在执行申请人顾秀征与被执行人张显玲借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：王熙涵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1732号
原告：金城江区聚金荣建材经营部，个体工商户，住所地：河池市金城江区上任新区一路57-58号，社会信用代码：92451201MA5L5CYK5M1-1。
经营者：刘展裕，男，1990年4月29日生，汉族，原住福建省南安市。
被告：广西弘联装饰工程有限公司，住所地：广西河池市金城江区金城系路29号（状元西苑2楼）。
法定代表人：韦志英��该公司经理。
委托诉讼代理人：唐艳芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁雪敏，该公司职员。
原告金城江区聚金荣建材经营部与被告广西弘联装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金城江区聚金荣建材经营部的经营者刘展裕，被告广西弘联装饰工程有限公司的委托诉讼代理人唐艳芳、梁雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城江区聚金荣建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款17516元，2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2017年5月31日间，被告广西弘联装饰工程有限公司从原告处购买开关、灯饰、洁具、水管等货物未付款，被告向原告书写欠条一张，然而被告却未能偿还欠款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审时，原告金城江区聚金荣建材经营部称，在诉讼过程中，被告已经偿还欠款5043元，尚欠12473元，变更诉讼请求为要求被告偿还欠款12473元。
被告广西弘联装饰工程有限公司承认原告的全部诉讼请求，但认为公司经营遇到困难，短时间内无法偿还欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告广西��联装饰工程有限公司在本判决生效之日起二十日内支付货款12473元给原告金城江区聚金荣建材经营部。
案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交），由被告广西弘联装饰工程有限公司负担。
义务人应按期履行给付义务，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费238元���款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石李春
二〇一七年八月十八日
书记员 李俊南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
义务人履行义务的方式告知：
义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。
请保管好你的义务履行凭证。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终3544号
上诉人（原审被告）：湖北星河房地产开发有限责任公司（以下简称星河房产开发公司）。住所地：保康县城关镇光千路***号。
法定代表人：陈小海，星河房产开发公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北瀛博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保康县国土资源局。住所地：保康县城关镇光千路*号。
法定代表人：冯祖成，系保康县国土资源局局长。
委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1971年11月20日出生，保康县国土资源局土地储备中心主任。
上诉人湖北星河房地产开发有限公司（以下简称星河房产开发公司）因与被上诉人保康县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服襄阳市保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人星河房产开发公司开发建设的“星河福康城小区”容积率增加的原因是什么，保康县国土资源局是否参与了该小区容积率增加的审批事项，保康县国土资源局在办理该小区土地使用权证时，是否知道该小区容积率增加的情况等事实，一审法院未予审理查明。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初435号民事判决。
二、本案发回保康县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费37320元予以退回。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一八年一月二日
书记员 徐雅楠
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初246号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证91360400159332189R。
负责人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：汤恒干，男，汉族，1976年1月3日，住江西省九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告汤恒干信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2018年2月12日向本院书面申请撤回对被告汤恒干的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告汤恒干的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。
审判员 詹 擘
二〇一八年二月十二日
书记员 汤楚杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5512号之一
原告：张某。
委托诉讼代理人：金元福，山东中立达律师事务所律师。
被告：邵某某。
被告：威海东霞水产食品有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇河东村。
法定代表人：邵兰兰，总经理。
张某与邵某某、威海东霞水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张某于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额555285元，查封被申请人名下的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4299号
罪犯李芳芳，女，1971年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年9月25日作出(2010)苏刑初字第383号刑事判决，以被告人李芳芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月8日作出(2010)沈刑二终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李芳芳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李芳芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯李芳芳获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李芳芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳芳减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年12月9日起至2018年2月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初10253号
原告：王国庆农户。
诉讼代表人：王国庆，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区五百户镇九百户村民委员会，住所地天津市蓟州区五百户镇九百户村。
法定诉讼代表人：马立武，村主任。
委托诉讼代理人：胡庆国，男，村民代表。
原告王国庆农户与被告蓟州区五百户镇九百户村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王国庆农户撤诉。
案件受理费25元，由王国庆农户负担。
审判员 李爱冰
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 恒
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1219号
申请执行人：陈永强，男，1972年5月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：田云洪，男，1989年7月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151民初712号民事调解书，于2017年10月29日依法向被执行人田云洪发出执行通知书，责令其支付申请执行人陈永强工资欠款27490元及相应利息，但被执行人田云洪至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人田云洪的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息，但未查到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人田云洪纳入失信被执行人名单，并限制其��行高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1219号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐智谋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2020号
原告：王志煌，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴良辉，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：柯水河，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王志煌与被告吴良辉、柯水河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志煌的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告吴良辉、柯水河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志煌向本院提出诉讼请求：1、判令吴良辉偿还王志煌借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月8日起至偿还清楚止）；2、判令柯水河对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴良辉以经商欠缺资金为由，于2014年10月8日向原告借款15000元，双方约定利息为月利率4%，被告柯水河自愿为上述款项承担保证责任。两被告为原告出具借据一张并在该借据上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，但均被借口迟延至今分文未还。
吴良辉、柯水河均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴良辉、柯水河经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2014年10月8日，吴良辉向王志煌借款15000元，双方约定借款利率为月利率4%，未约定还款期限，并约定由柯水河作为担保人；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，吴良辉未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，王志煌与吴良辉、柯水河之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴良辉未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的请求符合法律规定，可以准许。原告与柯水河在借条中未明确约定保证方式，依法应视为连带责任担保，故吴良辉未能依约偿还借款，担保人柯水河对此应承担连带清偿的民事责任。柯水河在承担保证责任后，有权向吴良辉追偿。吴良辉、柯水河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴良辉应于本判决生效后十日内偿还王志煌借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月8日起计至还款之日止）；
二、柯水河对上述款项承担连带清偿责任；
三、柯水河在承担保证责任后，有权向吴良辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由吴良辉、柯水河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 苏小清
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初2164号
原告于某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
被告车某某，男,19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
原告于某某与被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告车某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款本金20000.00元；2、请求人民法院判令被告给付借款利息20800元(自2012年11月至2017年3月，52个月，月利率2分）;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日被告因生活用款向原告借款20000.00元，约定2013年11月10日还款，利率2分，被告给原告出具了欠条，到期后原告多次找被告索要该笔借款，被告久拖不还。
车某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告于某某为证实其所主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。证据二、欠条，拟证实被告向原告借款的事实。证据三、刘欢、程银出庭作证，拟证实被告向原告借款及约定月利率2分的事实。上述证据，经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，为有效证据，予以采信。据此，本院认定事实如下：2012年11月10日被告因生活用款向原告借款20000.00元，口头约定2013年11月10日还款，月利率2分，被告给原告出具了欠据。到期后原告多次找被告索要该笔借款，被告久拖不还。原告向法院起诉，要求被告立即给付借款本金20000.00元，利息20800.00元（自2012年10月至2017年3月，52个月，月利率2分）诉至本院。
被告车某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告向原告借款，有被告本人出据的欠条及证人佐证，原、被告间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行给付原告借款本金和利息的义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车某某给付原告于某某借款本金20000.00元；
二、被告车某某给付原告于某某借款利息20800.00元。
上述第一项和第二项均于判决书生效后立即给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 李延玲
人民陪审员 付秀清
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 徐 璐
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1027号
申请执行人：彭彬,男，1973年9月12日生,汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：付强，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：郭玉婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全，董事长。
本院在执行申请执行人彭彬申请执行被执行人四川正东农牧集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，查明：资阳市中级人民法院已对被执行人四川正东农牧集团有限责任公司所有的房屋、土地予以查封，并对部分资产已处置完毕。2017年7月17日，本院将申请执行人彭彬等人提交的参与分配申请书及本案相关材料移送资阳市中级人民法院，要求参与处置资产的案款分配。2017年7月26日，资阳市中级人民法院作出（2017）川20执恢11号执行财产分配方案，将上述系列案的分配款650536.43元转至本院案款账户，后本院向申请执行人彭彬发放案款1122元。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人四川正东农牧集团有限责任公司现无其他财产可供执行，本案尚有工资款2278元、案件受理费5元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人彭彬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月六日
书记员 钟 东
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初2031号
原告：周醒燕，女，1983年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所。
被告:泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑，统一社会信用代码91341823698956134Y。
法定代表人：卢跃民，总经理。
原告周醒燕诉被告泾县锦林房地产开发有限公司（以下简称锦林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周醒燕的委托诉讼代理人翟鹏飞到庭参加诉讼，被告锦林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周醒燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令锦林公司全面履行与周醒燕签订的商品房买卖合同，完成对香山御景苑19幢1号商品房的竣工验收备案手续；2、请求判令锦林公司支付逾期交房违约金，截止起诉之日违约金为48300元（具体违约金按276元/天计算，自2017年5月1日计算至被告完成房屋竣工验收备案手续之日止）；3、诉讼费用由锦林公司承担。
事实和理由：2017年3月6日，周醒燕就购买位于泾县泾川镇青狮路香山御景苑19幢1号商品房与锦林公司签订了商品房买卖合同（合同编号JXQ12028）。合同约定，房屋总价款为138万元（车库赠送），周醒燕分期付款，锦林公司在2017年4月30日前向周醒燕交付分期综合验收合格的房屋。合同签订后，周醒燕按照合同约定向锦林公司支付了138万元购房款，但锦林公司至今仍未能向周醒燕交付合格的房屋。周醒燕随后在多次催促锦林公司交房时得知，其他十几户购房者至今也未能按约拿到房屋。2017年1月16日，泾县住房和城乡建设委员会就锦林公司申请竣工验收的案涉房屋相关事宜进行批复，认为案涉房屋符合验收条件，锦林公司应组织相关部门进行工程竣工验收，并自验收合格之日起15日内到泾县工程质量监督站办理竣工验收备案手续，但截止起诉时，锦林公司仍未完成竣工验收备案手续。根据双方签订的商品房买卖合同第八条、第九条规定，锦林公司上述行为已经构成逾期交房，锦林公司应自2017年5月1日起，按日向周醒燕支付已付房款万分之二的违约金。
锦林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，周醒燕就购买位于泾县泾川镇青狮路香山御景苑19幢1号商品房与锦林公司签订了商品房买卖合同（合同编号JXQ12028）。合同约定，房屋总价款为138万元，周醒燕于签订合同时支付房款80万元，截止2017年4月15日支付剩余尾款58万元。锦林公司应当在2017年4月30日前，将经分期综合验收合格的的房屋交付周醒燕使用。合同第九条约定，锦林公司如未按规定期限将商品房交付周醒燕使用，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，锦林公司按日向周醒燕支付已交付房价款万分之二的违约金。周醒燕后来按合同约定共计向锦林公司支付了购房款138万元，但锦林公司未能按合同约定的期限向周醒燕交付房屋。
2017年1月16日，泾县住房和城乡建设委员会向锦林公司作出《关于泾县香山御景苑工程竣工验收的批复》，该批复认为泾县香山御景苑工程符合验收条件，同意锦林公司组织相关部门进行工程竣工验收。锦林公司至今未完成案涉房屋的竣工验收备案手续。
庭审中，周醒燕明确其诉讼请求为请求判令锦林公司全面履行与周醒燕签订的商品房买卖合同，完成对香山御景苑19幢1号商品房的组织竣工验收，并在竣工验收合格后15日内向主管部门履行备案手续。
本院认为：周醒燕与锦林公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周醒燕在向锦林公司支付了购房款138万元后，锦林公司应向周醒燕交付合同约定的房屋。由于建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，因此锦林公司组织相关部门对案涉泾县香山御景苑19幢1号商品房进行竣工验收是其履行交付合同约定的房屋的先决条件，也是锦林公司为履行合同交付房屋所必须先行完成的法定义务。周醒燕诉请要求锦林公司全面履行与周醒燕签订的商品房买卖合同，完成对泾县香山御景苑19幢1号商品房的组织竣工验收，并在竣工验收合格后15日内向主管部门履行备案手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。锦林公司至今未将案涉商品房交付周醒燕使用，显属违约，依法应承担违约责任，周醒燕现诉请要求锦林公司按已付房款日万分之二的标准支付违约金（自2017年5月1日起计算至完成房屋竣工验收备案手续之日止）的诉讼请求，符合法律规定和双方之间商品房买卖合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告泾县锦林房地产开发有限公司继续履行2017年3月6日与原告周醒燕签订的商品房买卖合同，于本判决生效后十五日内组织开展对泾县香山御景苑19幢1号商品房的竣工验收，并在竣工验收合格后15日内向主管部门履行备案手续；
二、被告泾县锦林房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内按已付138万元房款日万分之二的标准向原告周醒燕支付违约金（违约金自2017年5月1日起计算至完成房屋竣工验收备案手续之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（原告已预交504元），减半收取504元，由被告泾县锦林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一七年一月八日
书记员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3、《建设工程质量管理条例》
第四十九条建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初3236号
原告：秦某某，男，汉族，1990年8月2日出生，住河南省清丰县。
被告：葛某某，男，住河南省清丰县。
原告秦某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，原告秦某某于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在审理过程中，原告秦某某于2017年10月10日向本院提出申请撤回对被告葛某某的起诉。
本院认为，原告秦某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告秦某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回对被告葛某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
审判员 ���孔山
二〇一七年十月十日
书记员 赵 梦 茹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2021号
原告：王志煌，男，1971年12月14日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈亚英，女，1993年10月16日出生，汉族，住安溪县。
被告：郑明发，男，1978年4月27日出生，汉族，住安溪县。
原告王志煌与被告陈亚英、郑明发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王志煌于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志煌撤诉。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告王志煌负担。
审判员 黄永福
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏小清
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初1431号
原告：明运英，女，1971年2月12日生，汉族，住河南省杞县，现住开封市。
被告：张巧云，女，1960年7月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告明运英与被告张巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明运英、被告张巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明运英向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金103000元整并支付占用利息（月息按2分计算，自被告逾期还款之日起至还本付息之日止）。事实与理由：原、被告系多年好友，2014年9月19日，被告借原告人民币15万元整，并约定月息2分，自借款之日起，被告支付5次利息共计15000元之后再也没有支付过利息，原告多次催要无果后向开封市龙亭区人民法院起诉。2016年1月12日，经过开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方达成一致意见，开封市龙亭区北郊社会法庭作出（2016）诉前调字第11号调解书，但是被告按照调解书，支付了45000元，之后再也没有履行调解协议。
被告张巧云辩称，我按照开封市龙亭区北郊社会法庭作出的（2016）诉前调字第11号调解书，每个月一千元履行。原告的债权未到期，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对双方无异议的借条、银行转款凭证、调解协议书、收据、存款存单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告张巧云借原告明运英人民币15万元整，并约定月息2分。后原告催要借款无果，向开封市龙亭区人民法院递交起诉材料，基于双方均同意诉前调解，法院将起诉材料转至开封市龙亭区北郊社会法庭。经北郊社会法庭调解，双方达成一致意见，开封市龙亭区北郊社会法庭作出（2016）诉前调字第11号调解书，该调解书载明：经调解，双方自愿达成如下协议：一、当事人张巧云共欠当事人明运英本金15万元。2016年2月7日前张巧云向明运英偿还借款本金3万元；二、从2016年3月份起张巧云向明运英偿还借款本金每月1000元至2017年8月底一次还清；如果2017年8月底未还清借款，张巧云从2017年9月底至2018年12月30日止将剩余本金还清。双方将调解协议书领走后，被告向原告共计还款51000元。
本院认为，当事人自愿达成的协议，对其有约束力，双方均应遵守。本案原、被告双方对开封市龙亭区北郊社会法庭于2016年1月12日作出（2016）诉前调字第11号调解协议书的真实性没有异议且是自愿达成的，该调解协议书系双方真实意思表示，对双方有约束力。该调解书载明：从2016年3月份起张巧云向明运英偿还借款本金每月1000元至2017年8月底一次还清；如果2017年8月底未还清借款，张巧云从2017年9月底至2018年12月30日止将剩余本金还清。达成调解协议后至2017年11月，被告向原告共计还款51000元，履行了协议的内容。且调解协议书中约定被告张巧云最终还款期限为2018年12月30日，现还款期限未到；原告也没有提供证据证明被告明确表示或者以行为表明不履行该协议。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其债务还未到还款的最终期限的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告明运英的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告明运英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一七年十二月八日
书记员 黄腾达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更868号
罪犯成旭，男，回族，1999年4月16日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年4月18日作出（2016）皖0403刑初29号刑事判决，以被告人成旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯成旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯成旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初29号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯成旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，减刑幅度予以适当放宽，酌情增加三个月幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成旭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年7月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4685号
申请执行人张友祥，男，1935年3月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人程冲，男，1967年2月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5059号民事判决书，被执行人程冲应给付申请执行人张友祥25000元及利息，并承担案件受理费313元。经申请执行人张友祥申请，2016年11月16日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人程冲发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人程冲的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月5日轮候查封程冲所有的位于泗洪县金色家园E4幢2-503室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4214号
罪犯王鹤，女，1981年11月5日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年8月17日作出(2012)明刑初字第109号刑事判决，以被告人王鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王鹤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯王鹤获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹤减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年10月28日起至2018年1月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初182号
原告:陶泽勇,男,1980年9月27日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：肖艳，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告之妻。
被告:简阳汇利房地产开发有限公司，住所：四川省简阳市简城东风路22号，统一社会信用代码91512081066757399F。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告陶泽勇与被告简阳汇利房地产开发有限公司（以下简称被告汇利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告陶泽勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年3月1日签订的《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》（合同号043号）；2、判令被告支付返租租金2497.44元（以106000元为本金，自2017年5月28日起计算至2017年8月21日止按年利率10%计算）。事实和理由：被告与原告于2015年3月1日��订《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》，约定原告租赁被告的位于简阳市东城新区沱三桥正对面鳌山旁的“园艺综合市场”内第2－2132号商业摊位，租赁期限为自2015年5月28日起至2045年5月28日。签订此协议时原告一次性支付30年租金。约定原告租赁期满2年时，可以选择将该摊位原价返租给被告，被告承诺在2017年6月5日前将该摊位原价金额打入原告账户。原告选择自2015年5月28日至2017年5月27日将摊位交被告统一经营，原告收取该摊位价格百分之十的租金。原告于2017年3月初就向被告书面申请退还租金106000元。到期后被告却以各种理由拖延，直到2017年8月22日被告才付清租金106000元，但却不支付返租租金和违约金，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告陶泽勇与被告汇利公司之间的纠纷，简阳市公安局已于2017���8月1日对汇利公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现处于侦查过程中，本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶泽勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一八年一月二十三日
书记员 董凤娉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初715号
原告：资兴市清江镇代头村下代头组，住所地：资兴市清江镇代头村下代头组。
诉讼代表人：黄常华，系该组长。
委托诉讼代理人：黄小华特别授权。
委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。
被告：李小江。
委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所工作者。
原告资兴市清江镇代头村下代头组（以下简称下代头组）与被告李小江物权保护纠纷一案，本案于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告下代头组的法定代表人黄常华及委托诉讼代理人刘园、被告李小江及委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下代头组向本院提出诉讼请求：1、返还被侵占的位于下代头组长古盈27小班与上坪四组风景林交界土地，并清除被侵占土地上的所种橘子树；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告李小江强行霸占原告位于下代头组长古盈27小班土地，将原告组民黄小华2011年间种植的34株枇杷树全部铲除，种上了橘子树。事情发生后，原告多次找到村支两委，对此事进行处理。但一直没有得到解决，请求法院依法判如所请。
被告李小江辩称，一、原告对本案争议的土地是否享有所有权还不明确，本案应属于土地权属争议纠纷，应先通过行政程序对该土地进行确权；二、本案争议的土地追诉历史渊源即为被告的组上所有，而且本案争议的土地从80年代开始就一直是由被告使用，被告在该土地上种菜，到2012年被告并在该土地上种上了橘子树。现在该土地还存在权属争议，因此本案现在还不能定性为土地侵权纠纷，本案应属于土地权属争议纠纷，应先通过行政程序对该土地进行确权。为此恳请法院对本案依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告以被告侵害其林地所有权而请求物权保护。在本案审理过程中，原告主张争议林地属其所有，向法庭提交了原下代头生产队山林权属登记表、林地因子登记表及附图，被告则以林地存有争议向法庭提交了李小古的土地承包合同书。根据原告所提交的原下代头生产队山林权属登记表中“冬家冲”所载明的四至界址并不能确定诉争之地在“冬家冲”范围内，至于原告提交编号为209号的承包林地因子登记表，其附图27号小班包含了争议地，但该登记表是原告组将林地、林木发包给村民承包的表格及附图，不能作为原告与被告所在组林地权属认定的依据，因此被告栽种桔子树的林地仍存有争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，林地的所有权争议应由政府进行确权，而不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告资兴市清江镇代头村下代头组的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周阿鸧
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 胡熙章
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄娅雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执异38号
异议人：自贡市圣名商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区马吃水富利大厦2单元7楼13号。
法定代表人：李俊聪，总经理。
委托诉讼代理人：王晓凌，公司员工。
原案被执行人：自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅，住所四川省自贡市高新区泰丰*新加坡花园二期2幢第-1层-101铺。
经营者：郑晓秋。
被申请人：郑晓秋，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇张家坝街***号附*号。
本院受理自贡市圣名商贸有限公司申请执行自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅买卖合同纠纷一案，执行过程中申请人自贡市圣名商贸有限公司向本院提出执行异议申请，请求本院追加被执行人自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅经营者郑晓秋为被执行人。本院依法由审判员肖翔月担任审判长，与审判员刘玉聪、审判员周艳霖另行组成合议庭进行书面审查，并通知申请执人、被申请人提交证据。
异议人自贡市圣名商贸有限公司提出申请称：本院在办理的（2017）川0304执743号执行案件，因被执行人自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅为个体工商户，且现已未经营，被申请人郑晓秋为经营者，应承担相应债务。为维护异议人权益，现申请将自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅经营者郑晓秋追加为本案的被执行人。异议人提供以下证据：1、（2017）川0304民初598号民事判决书；2、营业执照复印件两份。
原案被执行人自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅未发表意见和提交证据。
被申请人郑晓秋未发表意见和提交证据。
经审理查明，自贡市圣名商贸有限公司与自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）川0304民初598号民事判决书，判决“一、被告自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市圣名商贸有限公司专场支持费用26000元及利息1274元，合计27274元；二、被告自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市圣名商贸有限公司货款10417元及滞纳金365元，合计10872元”，该判决已生效，后自贡市圣名商贸有限公司于2017年10月13日向本院申请执行自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅买卖合同纠纷一案。
另查明，自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅工商登记类型为个体工商户，注册号是510300600174040，名称为自贡市自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅，经营者为郑晓秋，组成形式为个人经营。
本院认为，本院办理的（2017）川0304执743号执行案件申请执行人为自贡市圣名商贸有限公司，被执行人为自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅，该餐厅类型为个体工商户，经营者为郑晓秋，其字号为该案被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，异议人请求本院追加被执行人自贡市高新区欣瑞达水手海鲜餐厅经营者郑晓秋为被执行人的异议成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条，裁定如下：
追加郑晓秋为本案被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 肖翔月
审判员 刘玉聪
审判员 周艳霖
二〇一七年十二月一日
书记员 陈丽华
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3987号
申请执行人：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
被执行人：栗万顺，男，汉族，1970年4月8日出生，住泗洪县。
被执行人：佘桂芝，女，汉族，1971年11月16日出生，住泗洪县。
被执行人：闫怀鹏，男，汉族，1963年10月6日出生，住泗洪县。
被执行人：赵继旺，男，汉族，1973年1月25日出生，住泗洪县。
被执行人：陈政，男，汉族，1974年11月18日出生，住泗洪县。
（2017）宿仲裁字第8号仲裁裁决书，被执行人闫怀鹏、佘桂芝、栗万顺、赵继旺、陈政应给付申请执行人宿迁市海洋科技小额贷款有限公司338797.07300000元及利息，并承担律师费用9000元和案件受理费9772174元，佘桂芝、栗万顺、赵继旺、陈政承担连带责任。由闫怀鹏、佘桂芝、栗万顺、赵继旺、陈政、宿迁市海洋科技小额贷款有限公司负担。经申请执行人宿迁市海洋科技小额贷款有限公司申请宿迁市中级人民法院指定，2017年7月25日，本院立案执行，2017年7月28日，本院向被执行人闫怀鹏、佘桂芝、栗万顺、赵继旺、陈政发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，赵继旺、陈政工资被依法冻结；栗万顺、佘桂芝工资被另案依法冻结；另案2017年9月19日轮候查封栗万顺所有的位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）3栋2-704（Ｓ082216）室房产、城南小区1栋104（114）室房产及佘桂芝所有的位于泗洪县徐宁路西侧（商贸广场）Ａ5栋207-2（Ｓ001478）室房产；，2017年9月19日查封赵继旺所有的位于泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭逸庭苑6幢3-506室房产及陈政所有的位于泗洪县青阳南路西侧沁雅花园15幢3-306室房产、东方花园西侧汴东新苑28幢1-201室的房产；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人宿迁市海洋科技小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17224号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰晖律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰晖律师事务所律师。
被告唐滢，男，1984年8月4日出生，汉族，原住四川省，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告唐滢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人张玉明、被告唐滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园XX-XX-
X号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2012年4月至2013年9月期间的物业管理服务费850.50元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费850.50元；2、判令被告立即支付违约金100.58元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐滢辩称，原告提供的物管服务存在严重的瑕疵，被告房屋从接房开始就出现漏水，多次向原告反映要求解决漏水问题，但原告的工作人员先是拖延，后来又推诿说不属于物管修理义务范围，导致问题至今未得到解决，造成了严重的经济损失。在原告为其解决问题前不同意支付物管费，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告唐滢系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园XX-XX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积45㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告进驻同心家园小区进行物管服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业服务费。
被告至今未向原告支付2012年4月1日至2013年9月30日期间的物业服务费，费用计算为850.50元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、备案证明、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告主张其房屋漏水并造成经济损失，但漏水主要原因在于房屋本身质量问题及使用问题，被告现提供的证据不能证明原告对此存在过错，被告不得以此在本案中作为拒交物业服务费的理由，可另案提起诉讼主张权利。被告拖欠物业服务费金额为850.50元，应立即支付。对原告主张的违约金，本院认为被告并非恶意拖欠，考虑到本案具体案情，对违约金酌情不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐滢于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费850.50元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐滢负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张楚悦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终2230号
上诉人（原审被告）：泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地东区D座写字楼305。
法定代表人：黄笑，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：南安市艺峰家私有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东林村。
法定代表人：黄亚福，该公司总经理。
上诉人泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司因与被上诉人南安市艺峰家私有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月11日向上诉人泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市卡嘟嘟儿童用品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初563号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。组织机构代码：32014837-0。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：申光青，该支行职工。
被告：河北楚氏食品有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。组织机构代码：60142757-9。
法定代表人：楚国恩，该公司总经理。
被告：宁晋县博凯罐头厂，住所地宁晋县凤凰镇孟村。组织机构代码：L2508706-1。
负责人：王爱国，该公司总经理。
被告：宁晋县济朋塑料有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。组织机构代码：69921703-4。
法定代表人：楚国瑞，该公司总经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人申光青到庭参加诉讼，被告河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告贷款本息1139210.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告河北楚氏食品有限公司为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款930000元，由宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司担保，期限12个月，利率为8.37‰。借款到期后，经原告多次催收，尚未归还全部本息。截止到2017年1月3日尚欠借款本息合计1139210.65元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、企业借款合同一份、保证合同两份、原告营业执照与组织机构代码证和被告企业的营业执照、组织机构代码证以及股东的身份证复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告河北楚氏食品有限公司由被告宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司担保向原告借款930000元，期限自2015年1月30日至2016年1月28日，借款用途购食用菌，利率为月利率8.37‰，还款方式为利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。企业借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告河北楚氏食品有限公司对借款本息未予偿还，保证人宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司也未代其偿还。截止2017年1月3日，被告共欠原告借款本金930000元，利息209210.65元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北楚氏食品有限公司未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北楚氏食品有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息1139210.65元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15053元，由被告河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂、宁晋县济朋塑料有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
代理审判员 王虹丽
人民陪审员 黄晓龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 硕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20048号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：杜伟，男，1984年2月14日，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市桥西区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告杜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜伟偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金39434.46元、利息2902.33元、滞纳金和费用22148.23元，并按领用合约的规定支付自2016年6月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令杜伟承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：杜伟向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至杜伟指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为70000元。后杜伟未依约还款，截止至2016年6月13日，杜伟因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计64485.02元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
杜伟未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜伟在北京银行处办理有北京银行信用卡。后杜伟向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币7万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为杜伟名下的北京银行借记卡。杜伟在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。杜伟在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，杜伟同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。
之后，北京银行批准了杜伟的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款7万元额度，设定分期为36期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月13日，杜伟因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金39434.46元、利息2902.33元、滞纳金及费用22148.23元，合计64485.02元。审理期间，杜伟偿还了部分款项，截止至2016年10月13日，杜伟尚欠北京银行欠款本金28110.80元、利息3769.37元、滞纳金和费用26342.37元。
本院认为，杜伟与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杜伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杜伟自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。杜伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杜伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向杜伟催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求杜伟偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年10月13日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计58222.54元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告杜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告杜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
-6-
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2229号之一
申请执行人陈双喜，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3057号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人陈双喜自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人陈双喜已付购房款人民币701540元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日2017年4月1日止的违约金人民币75766元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币540元、执行费人民币1036元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月5日、2017年9月11日分别对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下有土地使用权已被本院其他案件查封，等待处理后参与分配。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行账户进行冻结。
3.2017年9月13日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的法定代表人黄庆祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月13日作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人的法定代表人黄庆祝采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3057号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林志源
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初239号
原告：王海斌，男，1988年12月27日出生汉族，住长汀县。
被告：王金文，男，1992年6月17日出生汉族，住长汀县。
原告王海斌与被告王金文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王海斌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王海斌的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王海斌撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由王海斌负担。
审判员 吴桃荣
二〇一八年三月一日
书记员 陈秀萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5187号
罪犯李小虎，男，1985年4月17日出生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年11月18日作出(2009)杭西刑初字第485号刑事判决，以被告人李小虎犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)浙杭刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李小虎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯李小虎获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李小虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，但结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小虎减去有期徒刑三个月，刑期执行自2009年7月18日起至2020年5月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初936号
原告：魏秀容（曾用名：雷秀碧），女，1968年9月3日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
特别授权委托代理人：邱太明（系魏秀容女婿），1984年9月15日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
委托代理人：唐晏林，大英县河边镇法律服务所法律工作者。
被告：魏治忠，男，1949年1月19日出生，汉族，四川省大英县人，户籍地：绵竹市，经常居住地：大英县。
被告：甘蒋伟（曾用名：甘伟），男，1992年6月16日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
原告魏秀容诉被告魏治忠、甘蒋伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵光华独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告魏秀容的特别授权委托代理人邱太明、委托代理人唐晏林、被告魏治忠、甘蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏治忠组织修建鹿角沟村1社的通村公路，雇佣被告甘蒋伟用挖掘机挖路，途径原告老房子时，在未征得原告许可的情况下，将原告家的两间木石结构的房屋拆掉。后经鹿角沟村村委会调解未达成解决意见。请求支持原告的诉讼请求。
被告魏治忠辩称，我牵头组织修路，本来没有走原告家那边，我也没有喊被告甘蒋伟将原告家的房子挖了，且那房子已是危房，挖了危房我还没喊原告给钱，我不应承担赔偿责任。
被告甘蒋伟辩称，鹿角沟村修通村公路，他们请我挖路，我按他们要求挖，开始没有走原告家那边，后来又说走那边，当时是原告邻居喊我挖的，那房子只是碰了下就垮了。后来原告女儿女婿碰见我，喊我不准挖，我就没有挖了。我不应该承担赔偿责任。但在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告围绕各自诉、辩主张向本院提供了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。对双方争议的证据分析、认定如下：
被告魏治忠申请的证人曾某、甘某的当庭证言，证实原告家的房屋系危房，已十多年无人居住、管理。原告质证认为证人对房屋共墙陈述不真实，其它无异议。被告甘蒋伟质证无异议。本院经审查，对证人证言证实原告所有的房屋已多年无人居住和管理的事实，予以采信。
对本案法律事实认定如下：被告魏治忠牵头村民集资修建大英县河边镇鹿角沟村的通村土公路，租用被告甘蒋伟的挖掘机并由被告甘蒋伟实际驾驶该挖掘机进行路面挖掘作业，双方约定报酬按实际挖掘的时间计算。2017年2月18日，被告甘蒋伟驾驶挖掘机挖掘路面时，在未征得原告本人同意的情况下，将原告所有的位于大英县河边镇鹿角沟村1社8号的木石结构房屋挖垮塌。嗣后，经当地基层组织调解未果。原告诉至法院。
本院认为，被告甘蒋伟驾驶挖掘机在未征得原告本人同意的情况下，将原告所有的位于大英县河边镇鹿角沟村1社8号的木石结构房屋挖垮塌的事实客观存在，被告甘蒋伟应承担赔偿责任。被告甘蒋伟虽辩称其系在他人指挥下，误以为原告已同意，才将原告所有的房屋挖垮，但未提供任何证据证实，其抗辩理由不能成立。原告虽主张要求被告魏治忠承担赔偿责任，但根据庭审查明，被告魏治忠作为修公路的组织者，其与被告甘蒋伟系承揽合同关系，且其并未安排被告甘蒋伟毁坏原告的房屋，而原告亦未提供证据证实被告魏治忠存在过错，故原告要求被告魏治忠的诉讼请求，不予支持。关于房屋损失的确定问题。原告虽主张要求被告赔偿房屋损失费5000元，但未提供任何证据证实房屋的原有价值和毁损部分的价值，而根据庭审查明，本案中讼争的房屋已十余年未有人居住和管理，近乎于危房，其价值已无法确定，但鉴于损害后果确实存在，故对原告主张的房屋损失费，酌情支持500元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告甘蒋伟在判决生效之日起15日内赔偿原告魏秀容财产损失500元；
二、驳回原告魏秀碧的其它诉讼请求。
若被告甘蒋伟未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甘蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2544号之一
申请执行人许荣德，男，1990年6月22日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码：91350583154368158F。
法定代表人庄诸葛。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第139号仲裁裁决书，于2017年5月19日向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建省白沙消防工贸有限公司立即支付给许荣德2015年10月至2016年2月的工资人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币80元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月19日、2017年9月11日分别对被执行人福建省白沙消防工贸有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下有土地使用权和房产已被多家法院查封，等待处理后参与分配。经查，被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下银行账户内有存款，不足以清偿债务,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人福建省白沙消防工贸有限公司的银行账户进行冻结。
3.2017年6月30日向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司的法定代表人庄诸葛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月30日作出决定将被执行人福建省白沙消防工贸有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人的法定代表人庄诸葛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第139号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林志源
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初16883号
原告：陈志军，男，1967年5月18日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被告：刘培元，男，1981年2月10日出生，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人：闫雪勇，经理。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：赵松来。
原告陈志军与被告刘培元、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人孙义南，被告刘培元的委托诉讼代理人李二建，被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙耕到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费用24170元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年7月8日9时20分，在北京市昌平区京藏高速出京方向31.5公里处，被告刘培元驾驶小客车（×××）发生多车追尾事故，造成原告的车辆（×××）被×××号车辆追尾后又追尾×××号车辆，造成原告车辆前后均受损。经昌平交通支队高速路大队认定，被告刘培元负事故全部责任。原告为维修其受损车辆花费高额修车费。原告找被告协商赔偿事宜，但被告和保险公司均推诿，未达成一致意见。肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。与原告接触的×××号车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，×××号车辆的赔偿问题已经自行解决，故未保留保险公司信息。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘培元辩称：要求保险公司先行承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：刘培元驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；我公司已经根据法院判决在交强险范围内赔偿400元；被告刘培元驾驶的车辆未按照规定年检，属商业第三者责任保险的免赔情形，我公司不应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；法院在判决时应当扣除其他无责车辆的交强险承保公司应当承担的赔偿份额；诉讼费不同意承担。
被告人寿保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2016年7月8日9时20分，在北京市昌平区京藏高速出京方向31.5公里处，被告刘培元驾驶的小客车（×××）发生六车追尾事故，导致×××号车辆前部追撞陈刚驾驶的车辆（×××）尾部，陈刚驾驶的车辆前部追撞×××号车辆，×××号车辆驶离，造成陈刚驾驶的车辆损坏。陈刚驾驶的车辆为原告陈志军所有。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，刘培元负事故全部责任，陈刚及×××号、×××号车辆无责任。事故发生后，陈志军将其受损车辆送修，并自行支付修理费24170元。
另经本院核实，刘培元驾驶的车辆为非营运车辆，该车辆初次登记日期为2014年2月11日，事故发生时，检验有效期满。被告人民保险公司为刘培元驾驶的车辆承保交强险，事故发生在保险期间内，被告人民保险公司另为上述车辆承保商业第三者责任保险，保险金额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人民保险公司已经在交强险限额内赔付400元。被告人寿保险公司为×××号车辆承保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、行驶证、修理费发票、维修清单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，刘培元负事故全部责任，被告人民保险公司应在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任，并为事故中其他受损车辆保留相应的份额，被告人寿保险公司应当在交强险无责赔付限额内承担相应的赔偿责任，并为本次事故中与×××号车辆接触的其他受损车辆保留相应的份额。原告同意在本案中扣除为×××号车辆承保交强险的保险公司应当承担的无责赔付部分，另行主张，本院对此不持异议。超出交强险的部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘培元承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，根据第三者责任保险条款，被告刘培元驾驶的车辆在发生事故时已经超过检验期，属于商业三者险免赔情形，该公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，但未提交相应的证据证明其主张，本院对于其该项辩解意见不予采信。原告主张的修车费24170元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告人寿保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈志军修车费400元。
二、本判决生效后七日内，被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈志军修车费50元。
三、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告陈志军修车费23620元。
四、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告陈志军负担1元，已交纳；由被告刘培元负担201元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 王雅楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0802民初3846号
原告：杨盛，男，1973年6月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
被告：中山市新彩之光照明有限公司，住所地：中山市古镇海州海兴路19号2楼。
法定代表人：雷新榜。
本院在审理原告杨盛诉被告中山市新彩之光照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨盛于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨盛以争取与被告中山市新彩之光照明有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨盛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨盛负担。
审判员 陈珠恒
二〇一七年十月十二日
书记员 廖达楼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初8722号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-11，统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，系公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，系公司员工。
被告：邹杰，男，汉族，住重庆市九龙坡。
被告：龙美琴，女，汉族，住重庆市九龙坡。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告邹杰、龙美琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区重庆市九龙坡天兴路51号1幢6-7号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、被告立即支付原告拖欠的2015年9月至2016年11月的物业服务费、公共能源分摊费（公摊水电费）1344元及违约金269元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邹杰、龙美琴辩称：我们系重庆市九龙坡天兴路51号1幢X号房屋业主，房屋建筑面积为75.57平方米，对拖欠物管费的时间无异议，对物管费1.1元每月每平方米的标准无异议，对公摊水电费6.5元每月无异议，我不缴纳物管费的原因是我家门口的东西被盗，物业管理公司服务不到位，也不同意承担违约金。
本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的标准、时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2015年9月至2016年11月的物业服务费1246.9元、公共能源分摊费97.5元，两项合计1344.4元，但原告仅主张1344元，对此本院予以尊重。
另关于违约金的问题：关于违约金的问题。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付滞纳金的请求不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹杰、龙美琴于本判决生效后十五日内向原告重庆东福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能源分摊费共计1344元。
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告邹杰、龙美琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月三日
书 记 员 包程程
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6924号之三
申请执行人���耀信，男，汉族，1970年10月17出生，身份证住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人林海锋，男，汉族，1978年8月25日出生，身份证住所地广东省汕头市金平区。
申请执行人陈耀信与被执行人林海锋借款合同执行纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币203164元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
重庆市九龙坡区人民��院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初14324号
原告：陈文富，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区花岩镇龙怀村。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：罗运红，女，1971年6月14日出生，汉族，住广东省兴宁市龙田镇鸡公桥村。
被告：九龙坡区九龙园区立信可创小融合酒楼，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号*栋附***号，注册号500107600242675。
经营者：罗聪胜，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道。
被告4：大渡口区小融合快餐服务店，住所地重庆市九龙坡区直港大道*号12-3，注册号500104600152391。
经营者：罗聪胜。
原告陈文富与被告罗运红、九龙坡区九龙园区立信可创小融合酒楼、大渡口区小融合快餐服务店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文富的委托诉讼代理人毛咏到庭参加诉讼。被告罗运红、九龙坡区九龙园区立信可创小融合酒楼、大渡口区小融合快餐服务店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文富向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告货款396530元及利息（以未付货款为基数，自起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告小融合酒楼的经营者罗聪胜与被告罗运红于1995年10月19日登记结婚，二人先后共同开办了九龙坡区九龙园区立信可创小融合酒楼（以下简称“小融合酒楼”）、大渡口区小融合快餐服务店（以下简称“小融合快餐店”），并以夫妻名义共同经营。2014年2月27日，罗聪胜、罗运���为逃避债务办理了离婚登记。罗聪胜、罗运红、小融合酒楼、小融合快餐店在财产、人员、经营等方面一直处于混同状态。原告在九龙坡区经营水产品、家禽类食品。原告于2013年2月开始向被告供货，被告至今拖欠原告货款共计396530元。原告遂起诉至本院。
被告罗运红、九龙坡区九龙园区立信可创小融合酒楼、大渡口区小融合快餐服务店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告小融合酒楼从2013年开始发生业务往来，原告向被告供应肉类、禽类、海鲜等食品，双方未签订书面合同。原告送货至被告小融合酒楼的经营场所，被告小融合酒楼的工个人员验货后在原告的销货清单上签字；待货物入库后，由被告小融合酒楼出具入库单，每月底凭入库单结算并填写费用报销单，被告小融合酒楼即向原告支付货款。其中，有9份销货清单上的收货单位名称记载为“食堂”，金额共计15930元；其余25份销货清单的金额共计19372.90元；原告提供的87份入库单的金额为94366元及费用报销单的金额为267267元。
被告小融合酒楼的经营者罗聪胜与被告罗运红于2014年2月27日办理了离婚登记。
审理中，原告陈述，被告小融合酒楼将2015年10月以前的货款付清之后，一直未向原告付款；原告向小融合酒楼供货后，由小融合酒楼将货物送至小融合快餐店。
上述事实，有个体工商户管理登记卡、离婚登记审查处理表、销货清单、入库单、费用报销单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告小融合酒楼构成买卖合同关系，原告向被告小融合酒楼提供了货物，被告小融合酒楼应按约付清货款。因原告未提供证据证明收货单位为“食堂”的销货清单上载明的货物系原告向被告小融合酒楼供货，故收货单位为“食堂”的销货清单的货款金额15930元不应当认为是本案原告向被告小融合酒楼供货。因此，被告小融合酒楼应向原告支付货款381005.90元。被告小融合酒楼在原告起诉后未按时支付货款，应当承担违约的民事责任，原告请求被告小融合酒楼自起诉之日即2016年7月29日起按同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告在庭审中的陈述，其与被告小融合酒楼之间存在买卖合同关系。小融合酒楼向原告购买货物后将货物送给小融合快餐店并不能导致原告与小融合快餐店产生买卖合同关系。故对原告要求被告小融合快餐店支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
被告小融合酒楼的经营者罗聪胜与被告罗运红在2014年2月27日办理了离婚登记。根据原告的陈述，本案债务均产生于罗聪胜与罗运红离婚之后，且原告提供的证据不足以证明罗运红是小融合酒楼的实际经营者，故对原告要求被告罗运红支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区九龙园区立信可创小融合酒楼于本判决生效之日起五日内向原告陈文富支付货款381005.90元及利息（该利息以未付货款为基数，自2016年7月29日起，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈文富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7248元、保全费2620元、公告费800元，共计10968元，由被告九龙坡区九龙园区立信可创小融合酒楼负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 迎
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1792号
原告兰勇，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省江油市双河镇老街***号，公民身份号码：51072119730130
3390。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告李忠英，男，1974年2月24日出生，汉族，住眉山市东坡区松江镇王桥村*组，公民身份号码：5111221974********。
被告豆健，男，1972年10月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告冷文贵，男，1971年11月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告王强勇，男，1966年1月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。
1966012****X。
原告兰勇诉被告李忠英、豆健、冷文贵、王强勇合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈丽琴公开开庭进行了审理。原告兰勇的委托代理人龚学明、杨尚东、被告豆健、冷文贵、王强勇、李忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰勇诉称：2015年1月19日，原告在四被告经营的云南省红河州河口县红运砂石厂上班，职务为职业经理。从2015年7月起，被告便拖欠原告工资，共计拖欠原告7、8、9、10月份的工资，合计28867元。为此，原告诉至法院，请求判决：一、四被告立即支付原告欠款28867元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告豆健辩称：四被告在云南省红河州河口县合伙经营红运砂石厂是事实。兰勇是红运砂石厂的厂长，但其不清楚兰勇的具体工资及是否支付，以李忠英出具的条子为准。
被告李忠英辩称：其曾是红运砂石厂股东，2015年7月9日其将股份转让给了豆健，转让后其不再是红运砂石厂股东。其在砂石厂负责财务，收入支出多数都由其经手。兰勇是红运砂石厂的职业经理，红运砂石厂欠兰勇工资28876元属实，但兰勇曾两次在李忠英处借支，共计借支6270元，扣除该费用后，红运砂石厂还欠兰勇工资22606元。
被告冷文贵辩称：四被告在云南省红河州河口县合伙经营红运砂石厂是事实。兰勇是红运砂石厂的厂长，但其不清楚兰勇的具体工资及是否支付，平时是李忠英在发工资，以李忠英陈述的欠款情况为准。
被告王强勇辩称：四被告在云南省红河州河口县合伙经营红运砂石厂是事实。兰勇是红运砂石厂的厂长，红运砂石厂欠兰勇工资28876元属实，应扣除的借支金额以李忠英陈述为准。
经审理查明：2015年，李忠英、豆健、冷文贵、王强勇曾共同经营云南红河州河口县42公里处红运砂石厂，该砂石厂办理的采砂许可证登记的负责人为李忠英，作业方式为船采。2015年1月至10月，红运砂石厂雇佣兰勇为其职业经理，并约定每月向兰勇支付工资8000元。后红运砂石厂支付了部分工资给兰勇，兰勇认为剩余工资28867元未付，遂诉至本院请求李忠英、豆健、冷文贵、王强勇支付该工资。庭审中，兰勇明确其起诉依据的法律关系为劳务合同纠纷，其诉讼请求为：要求李忠英、豆健、冷文贵、王强勇对尚欠兰勇的工资28867元承担连带清偿责任，放弃对利息的诉讼请求。
另查明，2015年11月4日，李忠英在红运砂石厂建立的微信群里发了一份未发工资清单，该清单载明了尚欠兰勇7月工资8000元、8月工资8000元、9月工资5867元，10月工资6000元。兰勇认为2015年11月，其为红运砂石厂处理后续事宜，红运砂石厂承诺支付其工资1000元，故红运砂石厂共欠兰勇工资28867元。庭审中，豆健认可兰勇是红运砂石厂雇佣的厂长（职业经理），但豆健认为其不清楚兰勇的工资是否支付完毕，应以李忠英出具的条子为准。李忠英、王强勇、冷文贵均认可尚欠原告工资28867元的事实，但李忠英认为兰勇曾两次向其借支，共计借支6270元，该费用应从工资中扣除。为此，李忠英提交了其记账簿欲证明该事实。兰勇认可其在李忠英处借支6270元的事实，并同意在工资中扣除该费用。李忠英提交了2015年7月9日，有王强勇、豆健、冷文贵、王凯签字的红运砂场股东投资的股份组成表（内容中无李忠英占有股份的表述），欲证明其于2015年7月9日将股份转让给了豆健，不再是砂石厂的股东。王强勇、冷文贵认为，该股份组成表是真实的，但因双方协商时，李忠英在云南，豆健告知在场人员，豆健和李忠英的股份在一起，其代李忠英签字。
上述事实，有采砂许可证、未发工资清单、（2016）川1402民初876号民事判决书、股份组成表、记账簿以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。红运砂石厂雇佣原告为其职业经理，并约定每月向原告支付工资，红运砂石厂应当按照双方的约定足额向原告支付工资。庭审中，李忠英、王强勇、冷文贵均认可尚欠原告工资28876元的事实，豆健虽认为其不清楚原告的工资是否支付完毕，但其认为应以李忠英出具的条子为准，故原告提供的证据及四被告的陈述可以证明红运砂石厂尚欠原告工资28876元的事实。因红运砂石厂属于个人合伙，未办理相关营业执照，四被告系红运砂石厂的合伙人，原告为红运砂石厂提供劳务的受益人系四被告，故四被告应对个人合伙的债务承担连带清偿责任。又因原告认可其在李忠英处借支6270元的事实并同意在工资中扣除该费用，故对于原告主张四被告连带支付的工资金额，本院认定为22606元（28876元-6270元），对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对于李忠英辩称其于2015年7月9日将股份转让给了豆健后便不是红运砂石厂的合伙人，因李忠英提供的证据不足以证明该事实，故对于李忠英的该辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李忠英、豆健、冷文贵、王强勇在本判决生效后十五日内连带支付原告兰勇工资22606元
。
二、驳回原告兰勇的其他诉讼请求。
如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李忠英、豆健、冷文贵、王强勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈丽琴
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晋军