黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕黑81**刑初30号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人邵云鹏，男，1977年4月16日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，本科文化，住黑龙江省五大连池市。2015年6月5日因涉嫌犯违法发放贷款罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年7月9日被黑龙江省北安农垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。
辩护人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告人李凯，男，1988年9月5日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，本科文化，住黑龙江省五大连池市。2015年6月6日因涉嫌犯违法发放贷款罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。2015年11月30日被检察机关取保候审，2016年2月29日由本院决定取保候审。
辩护人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告人王冰，男，1989年12月23日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，大专文化，住黑龙江省五大连池市。2015年6月5日因涉嫌犯违法发放贷款罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审。2015年11月30日被检察机关取保候审，2016年2月29日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人邵云鹏、李凯、王冰犯违法发放贷款罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年5月24日、8月24日、25日公开开庭审理了本案。在审理过程中检察机关建议补充侦查，2016年6月23日建议法庭恢复法庭审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人邵云鹏及其辩护人徐长春，被告人李凯及其辩护人张之敏，被告人王冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2013年1月至2014年4月期间，时任二龙山农场信用社主任被告人邵云鹏明知宋某某、许某某、孙某某、王某某、李某某、卢某某、杨某某、于某某、李某1、胡某某、赵某某、胡1、佟某某、李2等人借用他人名义顶名贷款，遂指使信用社工作人员王冰、李凯违反贷款发放规定，向上述人员组织的联保借款户违法发放贷款101笔，共计人民币4444.5万元。其中李凯参与违法发放贷款31笔，共计人民币1811万元。王冰参与违法发放贷款20笔，共计人民币1118万元。
经侦查，邵云鹏、王冰于2015年6月5日被公安机关在二龙山农场抓获；李凯于2015年6月6日被公安机关在五大连池市抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人邵云鹏、李凯、王冰违反国家法律规定发放贷款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，应以违法发放贷款罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人邵云鹏在共同犯罪中系主犯，李凯、王冰系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条的规定处罚。
被告人邵云鹏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议；邵云鹏认为自己并没有违法发放贷款，不构成违法发放贷款罪；其辩护人认为公诉机关指控邵云鹏犯违法发放贷款罪，事实不清、证据不足，对其指控罪名不能成立。
被告人李凯及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但认为李凯在办理贷款时已经尽到了审查的义务，对顶名贷款其事一概不知道，而且李凯签字与否不重要，对贷款的发放没有什么关系；在量刑方面辩护人辩称：1.李凯系从犯，应当对其减轻处罚；2.李凯是底层员工，没有签字选择的权利，应是胁从犯，应从轻或减轻处罚；3.对李凯应在有其徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
被告人王冰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但认为自己对其中一些贷款户进行了当面询问。自己只是做领导交给自己的工作，对借款人的贷款给别人用并不知情。
经审理查明：一、2013年2月3日，被告人邵云鹏任五大连池市农村信用联社二龙山农场信用社（以下简称：二龙山农场信用社）主任期间，在办理合同编号690132013030091向借款人李3、邹某某、王1、刘某某贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计74万元；
二、2013年2月5日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013030097向借款人杨1、杨2贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计37万元；
三、2013年2月5日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013030095向借款人田某、肖某某、王2、高某某贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计74万元；
四、2013年3月11日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013030124向借款人屠某某、韩某某、常某某贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计45万元；
五、2013年3月16日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013030141向借款人谢某某、牟某某、潘某某、李4贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计60万元；
六、2013年3月22日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013030162向借款人杨3、王3、宫某某贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计51万元；
七、2013年3月28日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013070041向借款人曹某某、李5贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计10万元；
八、2013年4月7日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013030092向借款人王4贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币18万元；
九、2013年4月24日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013030210向借款人田1，刘1、刘2贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计45万元；
十、2013年11月23日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013800001向借款人米某某、王某某贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计10万元；
十一、2013年11月23日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号6901320138100002向借款人贾某某、曹1贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计10万元；
十二、2013年11月25日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号69013201340003向借款人张某某、刘3、李6贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计50万元；
十三、2013年11月27日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号69013201340005向借款人王5、赵1、张1贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计55万元；
十四、2013年11月27日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410007向借款人王6、张2、张3、宋某某、周某某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计78万元；
十五、2013年11月27日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号69013201340004向借款人李7、许1、张4贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计54万元；
十六、2013年11月29日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410009向借款人孙1、丁某某、孙2贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计44万元；
十七、2013年11月30日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410010向借款人徐某某、王7、李8、李9、石某某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计69万元；
十八、2013年12月7日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410014向借款人赵2、林某某、赫某某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计48万元；
十九、2013年12月8日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410015向借款人孙3、闵某、张5贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计31万元；
二十、2013年12月12日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013800003向借款人迟某某、冷某某贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计10万元；
二十一、2013年12月13日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013510036向借款人孙某某受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币17万元；
二十二、2013年12月13日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013510039向借款人闵1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币19万元；
二十三、2013年12月13日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013510040向借款人许2受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币17万元；
二十四、2013年12月13日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013510035向借款人丁1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币19万元；
二十五、2013年12月13日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013510037向借款人许某某受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币16万元；
二十六、2013年12月13日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410017向借款人崔某某、赵3贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计33万元；
二十七、2013年12月14日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610034向借款人毛某某受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币10万元；
二十八、2013年12月14日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610045向借款人李10受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币16万元；
二十九、2013年12月15日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610043向借款人石1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币19万元；
三十、2013年12月15日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410019向借款人周1、马某某、谢某某、修某某、闫某某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计76万元；
三十一、2013年12月15日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410026向借款人李11、牟1、霍某、陈某某、马1贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计70万元；
三十二、2013年12月16日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610009向借款人王8受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币14万元；
三十三、2013年12月16日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610010向借款人刘4受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币17万元；
三十四、2013年12月16日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610012向借款人董某某受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币19万元；
三十五、2013年12月18日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号69013201340016向借款人王9、刘5、刘6、姜某某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计70万元；
三十六、2013年12月19日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610013向借款人孙4受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币18万元；
三十七、2013年12月19日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610014向借款人李12受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币14万元；
三十八、2013年12月23日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013510053向借款人胡2受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币18万元；
三十九、2013年12月23日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013510052向借款人郭某某受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币19万元；
四十、2013年12月24日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610017向借款人于1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币19万元；
四十一、2013年12月24日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610018向借款人贾1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币19万元；
四十二、2013年12月24日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610019向借款人邹1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币15万元；
四十三、2013年12月24日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610020向借款人王10受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币15万元；
四十四、2013年12月24日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610021向借款人肖1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币15万元；
四十五、2013年12月30日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610023向借款人宫1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币17万元；
四十六、2013年12月30日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610024向借款人卢某某受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币18万元；
四十七、2013年12月30日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610025向借款人焦某某受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币18万元；
四十八、2013年12月30日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610026向借款人王11受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币16万元；
四十九、2013年12月30日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610027向借款人杨4受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币15.5万元；
五十、2013年12月30日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610028向借款人王12受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币17万元；
五十一、2013年12月31日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610029向借款人周2受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币18万元；
五十二、2013年12月31日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610030向借款人徐1受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币14万元；
五十三、2013年12月31日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610031向借款人刘7受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币9万元；
五十四、2013年12月31日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132013610032向借款人白某某受灾农户收回再贷贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务。违反国家法律规定发放贷款人民币18万元；
五十五、2014年1月13日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410031向借款人付某某、齐某某、马2贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计45万元；
五十六、2014年1月15日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410039向借款人张6、侯某某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计27万元；
五十七、2014年1月26日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410047向借款人李13、包某某、李14、李15、吕某某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计73万元；
五十八、2014年1月28日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410049向借款人曹2、李16、于2贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计55万元；
五十九、2014年2月22日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410059向借款人刘8、杨5、苏某某、裴某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计69万元；
六十、2014年2月28日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410069向借款人杨6、赵4、陈某某、杨7贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计59万元；
六十一、2014年3月6日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号69132014410070向借款人王13、黎某、牟2、孙5、王14贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计92万元；
六十二、2014年3月8日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410005向借款人周3、李17贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计36万元；
六十三、2014年3月8日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410074向借款人王15、李18、王16、冷某某贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计61万元；
六十四、2014年3月12日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132014710087向借款人胡3、赵5贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计10万元；
六十五、2014年3月12日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号69132014410089向借款人王17、李19、郑某某、郑1、陈2贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计87万元；
六十六、2014年3月13日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号69132014410095向借款人邵某某、卢1、李20、季某某、苏1贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计89万元；
六十七、2014年3月14日，被告人邵云鹏及王冰在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410099向借款人赵7、韩1、史某某、张7贷款过程中，主调查人王冰未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计62万元；
六十八、2014年3月21日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410113向借款人常1、郭1、丁2、郭2、肖2贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计82万元；
六十九、2014年3月21日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410114向借款人刘9、张8、宋1、高1贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计60万元；
七十、2014年3月23日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410124向借款人胡4、宛某某、肖3、陈3贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计66万元；
七十一、2014年3月25日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410127向借款人赵8、刘10、刘11、韩2贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计65万元；
七十二、2014年3月25日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号69013201340130向借款人徐2、于3、李15红、徐3贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计58万元；
七十三、2014年3月26日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410134向借款人胡某某、郑2、谢1、高2、郑3贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计82万元；
七十四、2014年3月26日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132014410135向借款人付1、孙6、孔某某、彭某某、滕某某贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计90万元；
七十五、2014年3月27日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号69013201440139向借款人常2、邢某某、杨8贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计49万元；
七十六、2014年3月28日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410144向借款人杨9、张9、刘12、刘13、于4贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计75万元；
七十七、2014年3月29日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410146向借款人马3、张10、陈4、彭1、张11贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计89万元；
七十八、2014年3月31日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410153向借款人郑4、孟某某、杨10、郑5、李21贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计82万元；
七十九、2014年4月1日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410161向借款人陈5贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币19万元；
八十、2014年4月1日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号69013201440158向借款人孙7贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币15万元；
八十一、2014年4月2日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410162向借款人潘1、胡5、于5、胡6、赵9贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计80万元；
八十二、2014年4月2日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410166向借款人王18、田2、梅某某、景某某、张12贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计80万元；
八十三、2014年4月3日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410172向借款人卜某某、付2、张13贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计49万元；
八十四、2014年4月3日，被告人邵云鹏任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132014410169向借款人李22、刘14、许3、杨11、张14贷款过程中，审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，未对贷款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，违反国家法律规定发放贷款人民币共计74万元；
八十五、2014年4月4日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410176向借款人马4、毕某某、刘8、毕1贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计71万元；
八十六、2014年4月4日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410177向借款人周4、朱某某、王18、徐4贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计60万元；
八十七、2014年4月4日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号69131404010012向借款人杜某某贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币13万元；
八十八、2014年4月7日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410185向借款人赵10、惠某贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计35万元；
八十九、2014年4月7日，被告人邵云鹏在任二龙山农场信用社主任期间，在办理合同编号690132014410186向借款人高3、乔某某、孔1、侯1贷款过程中，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计71万元；
九十、2014年4月7日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410187向借款人黄某某、许4、胡7贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计51万元；
九十一、2014年4月8日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410192向借款人徐5、田3、齐某某、徐6贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计65万元；
九十二、2014年4月8日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410215向借款人曹3、闵2、王19贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计43万元；
九十三、2014年4月8日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132013410190向借款人刘15、刘116、盛某某贷款过程中，主调查人李凯未对借款人进行贷前调查、贷款用途等的真伪性进行审核，邵云鹏在审核时违反贷款审核流程，未尽到审核义务，违反国家法律规定发放贷款人民币共计48万元；
九十四、2014年4月8日，被告人邵云鹏及李凯在分别任二龙山农场信用社主任、信贷员期间，在办理合同编号690132014410191向借款人张15、远某某、许','2018-10-01
23:29:39',0,'web',NULL),(34316773,'06affe70-2612-438a-b0cd-
ca7a940e9c39','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2489\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0110民初4728号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"06affe70-2612-438a-b0cd-
ca7a940e9c39\",\"案件名称\":\"张亚与伍云峰、吴升葵、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市綦江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"綦江区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张亚与被告伍云峰、吴升葵、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称：运财长寿分公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称：太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告张亚及其委托诉讼代理人卢秀华，被告伍云峰、吴升葵，被告运财长寿分公司委托诉讼代理人王化淑，被告太平公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼；又于2016年9月13日第二次公开开庭进行了审理，原告张亚及其委托诉讼代理人卢秀华，被告伍云峰、吴升葵，被告运财长寿分公司委托诉讼代理人王化淑，被告太平公司委托诉讼代理人郭以然到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张亚与伍云峰、吴升葵、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张亚与伍云峰、吴升葵、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）渝0110民初4728号\");$(\"#hidDocID\").val(\"06affe70-2612-438a-b0cd-
ca7a940e9c39\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张亚与伍云峰、吴升葵、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0110民初4728号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市綦江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2489\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市綦江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张亚,伍云峰,吴升葵,重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司,太平财产保险有限公司重庆分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\'
第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
\'},{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
\'},{法条名称:\'第三十五条第一款\',法条内容:\'
第三十五条
本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知\',Items:[{法条名称:\'第四条第一款\',法条内容:\'
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
各级人民法院在适用侵权责任法过程中遇到的其他重大问题，请及时层报我院。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张亚与伍云峰、吴升葵、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\