wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1202刑初17号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人高秀斌，男，1972年10月15日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，无业，住咸安区。2013年5月8日因赌博被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日；2016年6月30日因吸毒被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十五日；同年7月15日被咸宁市公安局咸安分局决定社区戒毒三年；同年8月16日被咸宁市公安局咸安分局决定强制隔离戒毒二年；同年8月30日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）482号起诉书指控被告人高秀斌犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人高秀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月20日至3月16日期间，被告人高秀斌伙同何某（因病死亡）多次在咸某区城区盗窃电动车、摩托车。具体事实如下：
1.2016年2月20日20时40分许，高秀斌、何某二人在咸某区南山公汽副食店门口，将被害人陈某2停放在该处的一辆星月牌电动车盗走。
2.2016年3月5日晚，高秀斌、何某二人在咸某区白马购物广场附近的建设银行旁边，将被害人胡某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。
3.2016年3月15日20时40分许，高秀斌、何某二人在咸某区桂花广场路边，将被害人贾某停放的一辆电动车盗走。
4.2016年3月15日23时10分许，高秀斌、何某二人在咸某区南山明基电竞网吧门口，将被害人李某停放在该处的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。
5.2016年3月16日3时50分许，高秀斌、何某二人在咸某区火车站壹加宾馆门前，将被害人潘某停放在该处的一辆价值2867元的星月牌电动车盗走。
上述事实，被告人高秀斌在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人高秀斌的户籍资料、抓获经过、高秀斌与何某在上述盗窃现场作案的视频资料截图、扣押物品清单、收条；被害人陈某2、胡某、贾某、李某、潘某的陈述；潘某被盗电动车的价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高秀斌以非法占有为目的，伙同何某多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但被害人陈某2、胡某、贾某、李某被盗车辆的价值仅有被害人的陈述，没有其他证据予以证实，对指控的该部分事实，本院不予认定。被告人高秀斌自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人高秀斌有劣迹，可以酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高秀斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年10月29日止。罚金限被告人高秀斌在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二０一七年一月十日
书记员 李 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16733号
原告黄五妹，女，1958年1月6日出生，汉族，住福建省。
原告陈显有，男，1953年11月11日出生，汉族，住福建省。
原告陈康俊，男，2009年1月27日出生，汉族，住住福建省。
法定代理人余秀娟。
上述三原告的共同委托代理人张广朋，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海江阳建筑设计有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人雷勇。
原告黄五妹、陈显有、陈康俊与被告上海江阳建筑设计有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年9月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初7665号
原告：广州市炜源房地产代理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇105国道都那路段24号之11、12，统一社会信用代码：914401016893314237。
法定代表人：欧伟均，该公司总经理。
被告：罗永杰，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广州市炜源房地产代理有限公司诉被告罗永杰居间合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月1日以被告主动与原告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市炜源房地产代理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市炜源房地产代理有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告广州市炜源房地产代理有限公司已预交），由原告广州市炜源房地产代理有限公司负担。
审判员 何自梁
二〇一七年六月二日
书记员 何铭娴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执180号之三
申请执行人马涛，男，汉族，1963年6月7日出生，回族，住大同市城区。
被执行人大同市第二粮油储运公司，住所地大同市操场城北街1号。
本院在执行申请执行人马涛与被执行人大同市第二粮油储运公司金钱给付纠纷一案中，因申请执行人马涛与被执行人大同市第二粮油储运公司双方协商自愿达成和解协议，申请执行人马涛书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0202执180号案件的执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年五月四日
书记员 张 辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初2448号
原告：徐杰,男,1980年2月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告：李新，男，1979年9月7日出生，汉族，安徽省桐城市经济开发区。
本院在审理徐杰与李新建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐杰于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费元减半收取100元，由原告徐杰负担。
审判员 胡伟
二〇一七年八月十八日
书记员 查慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11496号
原告：金斌，男，1987年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄东栋，男，1991年12月21日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
原告金斌与被告黄东栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月8日裁定转为普通程序，并于2017年11月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告金斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告金斌撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费32元，减半收取计16元，由原告金斌负担。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 薇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫09执81号之二
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：汪浩，，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：张文龙，男，汉族，1993年4月14日出生，住河南省清丰县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张文龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00116109号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭循利
审判员 姚慧英
审判员 张保稳
二〇一八年六月二十日
书记员 曹濛濛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5086号
罪犯周训英，女，1969年8月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住浙江省嘉兴市秀洲区，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市秀城区人民法院于二〇一一年十二月十六日作出(2011)嘉秀刑初字第438号刑事判决，以罪犯周训英犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周训英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周训英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪性质及本考核期改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周训英准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月九日书记员王静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初6571号
原告孟某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告孟某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告孟某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘家合
二〇一六年八月十七日
书记员 王 前
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终569号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:鲁正贤。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人鲁正贤房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲁正贤的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由鲁正贤负担。事实和理由：1、鲁正贤存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定鲁正贤协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但鲁正贤没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
鲁正贤辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，鲁正贤已经尽到了合同义务。鲁正贤不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
鲁正贤向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，鲁正贤与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定鲁正贤将重庆市永川区内环南路X号X幢X房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付鲁正贤押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由鲁正贤在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，鲁正贤有权解除合同；鲁正贤协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，鲁正贤将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.16元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2540.58元。一审审理中，鲁正贤不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受鲁正贤欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，鲁正贤即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但鲁正贤主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定鲁正贤协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由鲁正贤单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明鲁正贤于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且鲁正贤不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除鲁正贤与重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付鲁正贤租金及违约金（截止2016年7月31的租金为5081.16元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2540.58元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回鲁正贤的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与鲁正贤签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。鲁正贤向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向鲁正贤支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，鲁正贤有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持鲁正贤的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为鲁正贤等人存在阻挠、强占的事实，鲁正贤认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为鲁正贤未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与鲁正贤之间的房屋租赁合同并未约定鲁正贤未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 樊仕琼
代理审判员 潘建兴
二〇一七年二月二十三日
（院印）
书 记 员 赵中雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25295号
原告上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人袁玉俊，董事长。
委托代理人李自炜。
委托代理人朱新宝。
被告宫家麟，住上海市闵行区。
原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告宫家麟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付2014年1月至2014年12月的物业服务费2,527.20元并支付滞纳金1,250.70元。本院于2015年12月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初246号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人牟方平，男，1972年9月21日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留；2017年5月12日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人牟方平犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人牟方平及其辩护人沈小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，2017年4月6日晚，被告人牟方平与张某等人在酒楼吃饭，并饮了二两白酒。之后，牟方平驾驶普通二轮摩托车搭载张某，由云阳县凤鸣镇向院庄方向行驶。19时51分，该车行驶至云阳县省道305线处，将一行人撞滚至路边水沟，并致车辆侧翻，牟方平、张某受伤。事故发生后，牟方平离开现场回家，肇事车辆由张某驾驶离开现场。被撞行人被他人发现后报警。被撞行人经救治无效后死亡。经云阳县公安局交巡警大队认定，本次交通事故牟方平负全部责任。被告人牟方平于2017年4月6日23时许在重庆市云阳县凤鸣镇院庄街道3号居民楼被抓获。
重庆市云阳县人民检察院认为，被告人牟方平违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年至五年。
被告人牟方平辩称，对本人犯交通肇事罪无异议，但被告人离开现场时不清醒，不属于交通肇事后逃逸。
辩护人沈小勇提出的辩护意见是对被告人犯交通肇事罪无异议，但认为被告人没有为了逃避责任而逃逸，否则也不会让张某先行驾车离开，而自己留在现场。当时被告人对撞人并不知晓。被告人受伤后，当时已昏迷，加之又是夜晚，本人又近视，理应回家却徒步反向离开现场，说明被告人那时并不清醒。所以被告人与张某、彭某碰头时，被告人还在问张某是否撞了人。被告人是过失犯罪，且具有坦白情形，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年4月6日晚，被告人牟方平与张某、彭某等人在凤鸣镇院庄街道“向老二”酒楼吃饭，席间被告人牟方平饮了二两散装白酒。饭后，张某、彭某徒步沿公路准备返回凤鸣镇街道。被告人牟方平驾驶普通二轮摩托车（未投保交强险）在途中追上二人，并驾车搭载二人将彭某送回家，之后被告人骑车与张某准备返回院庄街道。19时51分，被告人驾车行驶至云阳县省道305线处，将一行人撞滚至路边水沟，牟方平、张某因车辆侧翻而受伤。事故发生后，牟方平让张某驾驶肇事车辆离开现场，自己遂后也离开现场，并电话联系其驾校教练薛远明，由其驾车接其回家。张某为避开监控，驾车通过绕行村道返回院庄街道，将肇事车辆交还给被告人妻子。被撞行人被他人发现后报警。2017年4月6日23时，云阳县公安局民警在重庆市云阳县凤鸣镇院庄街道3号居民楼将被告人牟方平抓获。经乙醇定性定量检验，被告人血液中乙醇含量为47mg/100ml。被撞行人经救治无效后死亡。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，受害人死亡原因符合交通致颅脑损伤死亡，并认为被鉴定人本次交通事故原发性颅脑损伤程度较重，足以直接致其死亡，非医院及时抢救治疗等措施可挽回。云阳县公安局交巡警大队认定，牟方平承担本次交通事故全部责任。同时警方经多方查找，未能查明被害人的身份。
上述事实，被告人牟方平在开庭审理过程中亦无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车查询信息、户籍信息、酒精呼气测试单、抓获经过、事故责任认定书、行政措施凭证、诊断证明、办案说明、寻人启示、报告单等书证；证人方某、彭某、侯某、薛某、谭某1、谭某2、朱某、张某、唐某（出庭）等人的证言；被告人牟方平的供述与辩解；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定意见书、重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书、重庆市渝东司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、物证提取笔录、血液提取笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
被告人牟方平离开事故现场是否属于逃逸。公诉机关向本院提供了以下证据：1、被告人牟方平除事发当天接受民警询问时陈述“我没有看到他（受害人），撞到他时我还觉得是自己开车摔倒了”外，其余几次供述，均证实撞到或挂到了人；被告人牟方平让张某骑车先行离开，自己在现场找了下眼镜后随即离开，并联系他人接其回家。2、同乘人员张某亦证实了牟方平在2017年4月6日骑车撞到了人，张某经牟方平安排骑车离开现场，并且本人为躲避监控拍摄而绕道而行；3、证人彭某证实接到张某电话赶到现场，发现被害人受伤躺在水沟中。本院认为，被告人在庭审中否认肇事逃逸，不能合理说明原因，其辩解与全案证据矛盾，而上述证据能相互印证，本院予以采信，并确认被告人牟方平知晓交通事故的发生，不但没有积极救助伤者，也未保护现场，反而安排他人将肇事车辆驾离现场，具有逃避法律追究的目的，其行为应当认定为交通肇事后逃逸。被告人及辩护人提出被告人不是交通肇事逃逸的主张，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人牟方平违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负交通事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牟方平犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人牟方平虽然庭审中否认交通肇事后逃逸，但对发生交通事故，撤离事故现场并无异议，其庭审中的辩解并不影响对其定罪量刑，故本院认定被告人如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牟方平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2021年4月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 唐清英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 雷童琼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3215号
申请执行人：广州市中天建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区员村二横路3号201房，组织机构代码1910086-4。
法定代表人：童文建，总经理。
委托代理人：许子翔，广东广大律师事务所律师。
被执行人：陈正良，男，1948年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：李凤莲，女，1954年11月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人广州市中天建筑工程有限公司与被执行人陈正良、李凤莲租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终8419号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人交还位于广州市天河区中山大道西44号122房（下简称案涉房屋）。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月12日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费500元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，经查案涉房屋是广州市白云区商业企业总公司分配给被执行人居住使用的房产，根据现场实地勘查发现，案涉房屋不存在随时倒塌的危险，而两被执行人年事已高，不适宜采取强制性搬迁措施，且没有妥善的安置房屋进行搬迁。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，根据实地勘察及本案的实际情况，本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3215号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（此页无正文）
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月十五日
书记员 林 晓 轩
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行初43号
原告李公伦，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住
被告费县人民政府。
法定代表人矫晓斌，县长。
第三人费县恒星木业有限公司。
法定代表人居学良，经理。
本院在审理原告李公伦与被告费县人民政府、第三人费县恒星木业有限公司房产行政登记一案中，原告李公伦于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院经审查认为，原告李公伦申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许原告李公伦撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李公伦负担。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曲文纳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保128号
申请人：滕州市国运长途汽车运输公司，住所地滕州市北辛中路北侧。
法定代表人：高松。
被申请人：杨辉，男，1982年06月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人滕州市国运长途汽车运输公司于2017年02月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨辉驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以鲁Ｄ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨辉驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢晋
二〇一七年二月二十二日
书记员 李永
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏01民终307号
上诉人（原审原告）王锋，男，汉族，1977年12月5日出生，驾驶员，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）桑丁，男，藏族，1980年1月8日出生，现住拉萨市。
上诉人王锋因与被上诉人桑丁生命权，健康权，身体权纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2015年10月1日，被告桑丁乘坐原告王锋驾驶的出租车至拉萨市城关区娘热乡吉苏一村桥头时因发生口角，被告桑丁殴打原告王锋，致使原告头部外伤。事发后，原告就治于西藏军区总医院，在医院产生了医药费等相关的费用。医院诊断为：头部外伤。出院医嘱：多休息、不适随诊。2015年10月5日，西藏拉萨市城关区公安分局城公（娘）行罚决字（2015）33号行政处罚决定书决定对被告桑丁行政拘留十日并处罚款伍佰元。现原告王锋以因该事件产生了相关的经济损失为由，提起了诉讼。以上事实有城公（娘）行罚决字（2015）33号行政处罚决定书、西藏军区总医院门诊病例、医药费发票、暂住人口信息及身份证复印件及本案庭审笔录在卷予以佐证。
原审法院认为，依据法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。故意或过失侵害他人健康权、身体权的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告故意伤害原告，致使原告身体受到伤害，所造成的经济损失，应由被告承担全部的民事责任。事发后原告王锋在西藏军区总医院接受治疗，产生了相关的经济损失，故原告治疗产生的经济损失，应由被告承担全部的民事责任。对于原告诉请的赔偿项目的计算标准，该院依据法律的具体规定和原告方的举证情况，综合案件事实核定如下：1、医疗费：原告主张医疗费616元，对于西藏军区总医院产生的医药费600元，根据有效票据，该院予以支持。其余多出部分因证据不足，该院不予支持。2、出租车承包费及营业损失：原告主张的出租车承包费及营业损失费4900元，未提供证据证明，但因被告的行为造成了原告的误工，且因有医嘱需要休息，误工时间酌情计算为3天，故误工费按《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中交通运输行业标准计算为489.72元（59983÷365×3﹦489.72）。3、交通费：原告主张的交通费100元，依据相关法律规定交通费应以正式票据为凭，且有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提交证据证明，故交通费因证据不足，该院依法不予支持。4、眼镜费：原告主张的眼镜损失费398元，原告向法庭提交了一份眼镜订单，但未提供证据证明被告造成了原告该眼镜订单中的眼镜损失的事实，故该院对此不予支持。据此，该院核算并确定的赔偿金额共计为1089.72元。被告桑丁未到庭参加诉讼，并不影响该院依据查明的事实对本案依法作出裁判。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告桑丁于本判决生效之日起五日内赔偿原告王锋经济损失医疗费600元、误工费489.72元，共计人民币1089.72元。二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桑丁承担。
宣判后，王锋不服一审判决向本院提起上诉：一、请求撤销拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第745号民事判决，重新认定事实后作出判决；二、请求判令被上诉人承担本案在一审及二审中的全部诉讼费用。事实及理由：一、医疗费部分：上诉人主张616元，其中16元挂号费未予认定；二、出租车承包费及营业损失部分，承包费每日165元，事发时正值国庆假期客流高峰期间，日工作12小时，收入都在700元至800元左右，一审按《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中的交通运输行业计算，适用法律错误；三、伤害案件的发生时间为：2015年10月1日，上诉人受伤后前去医院就诊，医生的医嘱为：休息观察，不排除迟延性脑出血的可能。2015年10月5日，上诉人再次前往医院进行复查，医生的医嘱为：多休息。上诉人由于受到伤害精神紧张，导致头晕、耳鸣，乃至于一周未能从事旅客运输工作，一审判断误工时间酌情计算3天，与事实不符；四、交通费：上诉人往返于住所（藏热路蜀园小区）、娘热路派出所、军区总医院、城关区法院之间的车费未予认定；五、眼镜损失费：损坏保罗太阳镜一副。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
上诉人与被上诉人在二审中均未向法庭提交书面答辩意见及任何相关证据。
本院查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：
一、上诉人主张一审法院对16元挂号费未予认定。对此，本院认为，上诉人在一审中向法院提交了《中国人民解放军医疗门诊收费票据》2张，每张300元，2张共计600元，并没有16元挂号费的相关票据。对于上诉人的该项上述主张，因证据不足，本院依法不予支持；
二、上诉人主张一审法院适用法律错误，上诉人日工作12小时，收入都在700元至800元左右，不应适用《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中的交通运输行业计算标准来计算。对此，本院认为，上诉人对其主张的日工作时间应提供相应的证据予以证明，且从事出租车客运工作，每天的收入应当无法固定。上诉人的该项主张于法无据，本院依法不予支持；
三、上诉人主张一审判决误工时间酌情认定3天，与事实不符。对此，本院认为，从上诉人提交的门诊病历可以看出，上诉人受伤后经医院诊断为头部外伤，体检结果一切正常且没有住院或其他需要长时间治疗的情况。故一审法院酌情认定误工时间为3天并无不当。上诉人的该项主张于法无据，本院依法不予支持；
四、上诉人主张一审法院对交通费未予认定。对此，本院认为，上诉人应针对其主张的交通费提供相应票据，且有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故上诉人的该项主张于法无据，本院依法不予支持；
五、上诉人主张一审法院对眼镜损失费未予认定。对此，本院认为，上诉人在一审中向法院提交的眼镜定单只能证明曾购买过该副眼镜的事实，无法证明是由于被上诉人的过错导致该眼镜损失的事实，故本院对此不予支持。
对于一审认定的其他事实部分，由于双方当事人均未提出异议，本院不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元（上诉人已预交），由上诉人王锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文瑞
审判员 史新辰
审判员 曹永超
二〇一六年八月十七日
书记员 格 珠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初2051号
原告深圳鹏爱医院投资管理有限公司，住所地深圳市南山区南油第四工业区7A栋4楼南。
法定代表人周鹏武，总经理。
委托代理人李中立，上海汉盛律师事务所律师，特别授权。
被告杭州鹏爱医疗美容门诊部有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座4楼。
法定代表人徐洁莹，总经理。
委托代理人俞孔珂，浙江法君律师事务所律师，特别授权。
原告深圳鹏爱医院投资管理有限公司（以下简称深圳鹏爱公司）诉被告杭州鹏爱医疗美容门诊部有限公司（以下简称杭州鹏爱公司）公司盈余分配纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告深圳鹏爱公司的委托代理人李中立、被告杭州鹏爱公司的委托代理人俞孔珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳鹏爱公司诉称：2014年7月1日，原告与案外人徐洁莹共同出资设立被告杭州鹏爱公司，经营范围为医疗美容，其中原告认缴出资306万元，占注册资本的51%，案外人徐洁莹认缴出资294万元，占注册资本的49%，7月30日案外人徐洁莹将其持有的49%股权转让给杭州馥宁投资管理有限公司（以下简称杭州馥宁）。关于盈余分配，原告与案外人徐洁莹在2013年的投资合作协议书已约定，每年分配利润以工商登记的股权比例（51%、49%）进行利润分配，并且在2014年8月、2015年5月已经分配了当年盈余。所以原告依据法律规定及公司章程，于2017年2月8日召开股东会并做出股东会决议，对2015年、2016年盈余根据约定的比例进行分配，但被告至今未进行分配，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告给付原告2015年及2016年公司盈余分配共计3225303元；2、诉讼费由被告承担。
被告杭州鹏爱公司辩称：原告所称的2017年2月8日股东会并未实际召开，原告单方面制作的股东会决议不成立。关于分红，公司法第三十四条规定股东按照实缴的出资比例分取红利，原告做的股东会决议已经违反了公司法第三十四条的规定，被告应根据法律规定不进行分红，原告请求分红，因为违反公司法的规定，请求法庭驳回原告诉请。
为证明诉称的事实，原告深圳鹏爱公司在举证期限内向本院提供了如下证据：1、投资合作协议书，证明双方按股权分享利润和分担风险及损失，自盈利时每年必须分配利润；2、2014年8月、2015年5月股东分红决议、股东分红表及转账记录，证明被告已做出两次股东会决议，均按约定及持股比例对盈余进行了分配；3、公司章程，证明召开股东会应提前15日通知股东、股东会由执行董事召集和主持、股东会其他决议经代表二分之一以上表决权的股东通过；4、2017年2月8日被告执行董事召集股东会通知、回函及股东会决议、快递单、电子邮件分配方案、视频、股东会纪要，证明执行董事寄送股东会通知，股东杭州馥宁无正当理由拒绝参加，股东会于2017年2月8日召开并作出决议；5、被告工商信息及2014-2016年度报告，证明2014-2016年度原告认缴及实缴的出资均占被告51%股权。
上述证据，经庭审质证，被告杭州鹏爱公司认为：1、主体已经变更，杭州馥宁是现在实际股东，现在要看该协议第九条全部注册资本实缴到位，才有后面的分红；2、关联性有异议，但是分红是因为当时跟原告是朋友，原告要求分红的才分的，不是被告自己分的；3、真实性合法性没有异议，但是原告证明的对象应该是在证据4里面；4、三性均有异议，时间、名称、地点均错误；5、真实性无异议，不认可原告是现金出资的，原告是无形资产出资了。
经庭审质证，本院对原告提交证据，认证如下：对证据1、2、3、5，被告对真实性无异议，本院对证明力予以认可；对证据4，被告辩称原告未召开股东会，利用大股东身份进行虚构，本院经审查认为，原告所提供的会议通知、快递单、电子邮件等系真实的，对其证明力予以认可。
被告杭州鹏爱公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2013年11月20日，原告深圳鹏爱公司与案外人徐洁莹签订投资合作协议书，约定共同设立被告杭州鹏爱公司，协议书约定原告深圳鹏爱公司以商标等无形资产出资持有被告40%股权、另再以现金出资持有被告11%股权，合计持有被告51%股权。
2014年7月1日，被告杭州鹏爱公司成立，公司章程显示注册资本600万元，股东为徐洁莹、深圳鹏爱公司，分别认缴出资294万元、306万元，分别占注册资本49%、51%。
2014年7月30日，被告杭州鹏爱公司修改公司章程变更股东为杭州馥宁公司、深圳鹏爱公司，分别认缴出资294万元、306万元，分别占注册资本49%、51%。
2014年8月15日、2015年5月29日被告杭州鹏爱公司分别作出股东会分红决议分配利润。
2017年1月15日，原告深圳鹏爱公司提议于2017年2月8日在深圳市召开被告杭州鹏爱公司临时股东会议，并于当日向杭州馥宁公司发出召开临时股东会的书面通知。杭州馥宁公司于2017年2月5日向原告深圳鹏爱公司回函要求将临时股东会议地点改在被告杭州鹏爱公司所在地召开。被告杭州鹏爱公司执行董事周毅涛于2017年2月7日向杭州馥宁公司回复临时股东会一切准备就绪将如期召开。
2017年1月21日，被告杭州鹏爱公司执行董事周毅涛向原告深圳鹏爱公司发出将于2017年2月8日召开临时股东会议的书面通知。
2017年2月8日，被告杭州鹏爱公司召开临时股东会并作出分配利润的决议。后未实际分配利润。
经原、被告一致确认，被告杭州鹏爱公司2015、2016年可分配利润为12206478.2元。
本院认为，股东按照实缴的出资比例分取红利，股东会审议批准公司的利润分配方案。本案中，原告深圳鹏爱公司诉请被告杭州鹏爱公司依据2017年2月8日的股东会决议分配利润，符合公司法、被告公司章程的约定，关于被告辩称应按照公司法规定如未实缴出资不应分配利润，本院认为被告已经于2014年两次作出股东会决议分配利润，并已两次实际履行了利润分配，故对该辩称不予支持；对被告辩称原告于2017年2月8日临时股东会召集程序有异议及股东会决议系原告单方制作，从原告证据及庭审陈述看，原告已经按照法律及公司章程约定履行了召集等相关召开股东会的程序，2017年2月8日作出的股东会决议合法有效，被告也并未提供任何证据予以反驳，故对辩称不予支持，对原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第十四条之规定，判决如下：
被告杭州鹏爱医疗美容门诊部有限公司支付原告深圳鹏爱医院投资管理有限公司2015年及2016年公司盈余分配款3225303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37602元、保全费5000元，由被告杭州鹏爱医疗美容门诊部有限公司承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵桂荣
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执4123号
申请执行人:韩某1，女，1963年11月20日出生，住北京市西城区。
被执行人:孙某，女，1968年7月29日出生，住北京市丰台区。
被执行人:冯某，女，1938年3月31日出生，住北京市丰台区。
被执行人:韩某2，女，2000年3月6日出生，住北京市丰台区。
被执行人:韩某3，1961年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人韩某1与被执行人孙某、冯某、韩某2、韩某3共有物分割纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初17938号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人孙某、冯某、韩某2、韩某3未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、依法强制将北京市丰台区横一条2号楼1门501号的房屋所有权转移登记至韩某1名下。
二、申请执行人韩某1可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李长海
法官助理 熊志钢
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈甜甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特623号
申请人:梁某某
申请人：范某某
本院于2016年12月12日立案受理申请人梁某某、范某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月12日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、伤者王燕泥的医疗费975元，凭发票由梁某某承担；（已支付）
二、由梁某某承担伤者王的营养费400元、护理费1500元、交通费100元、电动车损失费460元、财物损失费120元等共计2580元；（已支付）
三、小客车的损失费等均由梁某某承担；
四、本事故就此结案；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人梁某某和范某某于2016年12月12日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 于璞
二〇一六年十二月十二日
书记员 桂静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潜民一初字第00725号
原告：张某，女，1983年3月19日出生，汉族，医生，住安徽省潜山县。
被告：葛某甲，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名葛某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，从2014年4月协商离婚未果，现夫妻关系名存实亡。请求判决：准许原、被告离婚；原、被告所生之子葛某乙随原告生活。
被告葛某甲友未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名葛某乙。原、被告因家庭矛盾，致诉始。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告葛某甲离婚。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 媛
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初1634号
原告：王军，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。
被告：谢洪斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：张静，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
原告王军与被告谢洪斌、张静民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王宇亮到庭参加了诉讼，被告谢洪斌、张静经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告谢洪斌、张静共同偿还原告王军借款本金4万元及利息（从2014年12月10日起至还清之日止，按月息2%计算），并支付违约金1000元。事实和理由：被告谢洪斌因急需资金周转向原告王军借款40000元（其中37100元为转账，2900元为现金），当时约定月息5%，期限四个月，逾期还款支付违约金1000元。现借款期限届满，但至今分文未还。因被告谢洪斌、张静属夫妻关系，故被告张静应承担共同偿还责任。
被告谢洪斌、张静对原告王军主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。
原告王军提交的主张证据为原件，且与本案有关联性，被告谢洪斌、张静未予质证，因此本院对该主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢洪斌、张静夫妻关系存续期间，因经营所需，由被告谢洪斌经手，于2014年12月10日向原告王军借款37100元，但在出具的借条中约定所借金额为40000元；借期4个月，自2014年12月10日至2015年4月10日；月利率5%，全部本息于2015年4月10日还清；如不能按期足额归还本息，应支付1000元违约金；借款人需向出借人支付本笔借款1%手续费。当日，原告王军通过银行账户向被告谢洪斌转款37100元。借款期限届满后，因被告谢洪斌未按约偿还借款本息，经原告王军称催要未果而引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告王军称其共向被告谢洪斌出借40000元，其中2900元是以现金形式支付的，但无证据证明。本院结合借条中“借款人需向出借人支付本笔借款1%手续费”的约定，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定原告王军实际出借的本金为37100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告谢洪斌应自借款之日起至清偿完毕之日止，按年24%支付借期内利息及逾期利息，但不再另行支付违约金。本案债务属被告谢洪斌、张静的夫妻共同债务，被告张静负有共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告谢洪斌、张静自本判决生效之日起十日内共同返还原告王军借款本金37100元；并自2014年12月10日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付利息及逾期利息。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告谢洪斌、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年一月二日
法官 助理 余仁伟
书 记 员 曾靖雯
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑03**民初1148号
原告路克臣，男,62岁。
被告曹春莲，女，43岁。
被告钟英俊，男，46岁。
原告路克臣与被告曹春莲、钟英俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路克臣到庭参加诉讼，被告曹春莲、钟英俊经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告路克臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告豆粕款16，850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月20日、8月12日、9月20日、11月15日，被告分四次在原告处赊购豆粕并出具欠条，共赊欠豆粕款16，850元，当时承诺过几天就付款，但迟迟未付。原告多次找二被告索要，被告均以没钱为由拒绝给付。原告遂提起诉讼。
被告曹春莲未出庭，未发表答辩意见。
被告钟英俊未出庭，未发表答辩意见。
本院认为，被告曹春莲在原告路克臣处赊购豆粕并为原告出具欠据，原告路克臣与被告曹春莲之间已经形成了买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，欠款人曹春莲应当及时履行还款义务。曹春莲、钟英俊系夫妻关系，曹春莲赊购豆粕用于家庭养殖，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告曹春莲、钟英俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹春莲、钟英俊于本判决生效后三日内给付原告路克臣豆粕款人民币16，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元减半收取110.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 丛义广
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初04420号
原告沈阳市沈南房屋开发有限责任公司。
法定代表人刘延斌。
委托代理人戎道志。
被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处。
法定代表人邵旭东。
委托代理人刘汉先。
委托代理人刘阳。
原告沈阳市沈南房屋开发有限责任公司与被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈南房屋开发有限责任公司的委托代理人戎道志、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处的委托代理人刘汉先、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2004年期间，被告单位因资金周转不开，先后分三次向原告单位借款合计人民币42万元，原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币42万元及利息3万元。
被告辩称，我们查了一下账目，却有其事，我们也去原告公司核对了一下他们的账目，确认无误，并且查阅了我单位应付往来款，确定了这笔款项确实没付，当时借款因为财政全额拨款，拨款渠道不是直接对环卫处，当时资金紧张，所以分三次从原告借了42万元。本案超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月27日、2003年9月28日、2004年2月16日，被告分别从原告处借款人民币20万元、10万元、12万元。三笔借款均未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至我院，要求被告偿还借款本金人民币42万元及利息人民币3万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收款收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了收款收据，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因双方未约定，故本院不予支持。关于被告主张的三笔借款已超过诉讼时效问题，因被告认可自借款后至今原告曾向其主张过权利，故对被告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处偿还原告沈阳市沈南房屋开发有限责任公司借款本金人民币42万元，此款于本判决生效后7日内一次性给付；
二、驳回原告沈阳市沈南房屋开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年九月一日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3797471-279c-46c7-a590-d8c799f84490&imgId=YzM3OTc0NzEtMjc5Yy00NmM3LWE1OTAtZDhjNzk5Zjg0NDkwMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字��0157号
原告梁作霞，居民。
委托代理人张传志。
被告张玉清，居民。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
委托代理人魏本胜，男，1953年12月22日生，汉族，居民。
本院在审理原告梁作霞与被告张玉清健康权纠纷一案中，因原告梁作霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁作霞承担。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨海宁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初733号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司，住址地：浙江省衢州市江山市虎山街道环城西路139号。
负责人：周伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：吴正文，男，1963年4月29日出生，汉族，住江山市。
被告：徐熊，男，1976年1月10日出生，汉族，住江山市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司与被告吴正文、徐熊追偿权纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，请求判令：1、判令被告吴正文支付原告保险垫付款88491元；2、判令被告徐熊对上述被告吴正文的付款责任承担连带责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员仲巍适用简易程序独任审判。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司之委托诉讼代理人李银、被告吴正文、徐熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：浙Ｈ×××××号小型货车的所有人系被告徐熊，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，被告吴正文受被告徐熊雇佣。2015年12月22日，被告吴正文在未取得相应驾驶证的情况下驾驶浙Ｈ×××××号小型货车与行人叶凤花发生碰撞，造成叶凤花受伤的道路交通事故。事故发生后，经江山市公安局交通警察大队认定，被告吴正文负该事故的全部责任。2016年12月26日，经本院调解并制作（2016）浙0881民初4722号民事调解书，约定由中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司赔偿叶凤花交通事故损失合计88491元，并约定中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司在实际履行付款义务后，可向吴正文、徐熊追偿。2017年1月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司已向叶风花支付因涉案交通事故产生的各项损失费用合计88491元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴正文支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司垫付的保险理赔款88491元，该款限于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐熊对上述第一项中被告吴正文的付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告吴正文、徐熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘俏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20380号之一
原告：潘颖斌，女，汉族，1970年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绰君，系广东骏和律师事务所律师。
被告：杨春才，男，汉族，1975年8月21日出生，住江西省抚州市黎川县。
被告：梁湛波，男，1967年11月12日出生，香港特别行政区居民。
被告：冼宝华，男，1969年11月17日出生，香港特别行政区居民。
被告：张青梅，女，汉族，1972年10月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原告潘颖斌与被告杨春才、冼宝华、梁湛波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告潘颖斌于2018年2月6日申请撤回对被告杨春才的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告杨春才的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘颖斌撤回对被告杨春才的起诉。
审 判 长 赵 芸
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 何献娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 周静楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第1800号
原告朱雪林，男，汉族，1963年3月22日生，住江苏省吴江市。
委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告戚立超，男，汉族，1964年2月8日生，住江苏省滨海县。
原告朱雪林与被告戚立超、路学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，因被告戚立超、路学兰下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。后原告朱雪林申请撤回对被告路学兰的起诉，经本院审查，原告朱雪林撤回对被告路学兰的起诉符合法律规定，本院裁定准许。原告朱雪林委托代理人黄加斌到庭参加诉讼，被告戚立超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪林诉称：2015年1月25日，被告戚立超以做生意缺少周转资金为由向原告朱雪林借款110000元，口头约定月利率2.5%。经多次催讨未果。现原告请求判令：1、被告戚立超偿还借款110000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告戚立超承担。
被告戚立超未作答辩。
经审理查明：2015年1月25日被告戚立超向原告朱雪林出具借条，借条载明：“借到朱总人民币壹拾壹万元整。戚立超，2015.1.25。”原告朱雪林称上述款项现金给付，并称从2015年4月起向被告戚立超主张还款。
上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告戚立超向原告朱雪林借款110000元的事实，有借条予以证实，本院予以确认。因该借条未约定还款期限及利息，而原告朱雪林亦未提供证据证实双方之间约定有利息及其在2015年4月向被告戚立超主张还款，故利息本院支持以本金110000元为基数从2015年5月6日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚立超于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪林借款110000元及逾期利息（以本金110000元为基数从2015年5月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2500元、公告费690元，共计3190元，由被告戚立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李建川
二〇一六年一月十二日
书 记 员 严月星
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异134号
案外人：刘必昌，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：付九莲，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘必昌、付九莲于2018年1月11日，对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人刘必昌、付九莲购买的尚和国际2幢8层802室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘必昌、付九莲称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢8层802室的查封、执行。事实和理由：2012年12月21日，刘必昌、付九莲与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，刘必昌、付九莲按合同约定交清购房款，2012年12月27日，办理房屋预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年12月21日，刘必昌、付九莲与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，刘必昌、付九莲向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢8层802室住房。合同订立后，刘必昌、付九莲按合同约定分别于2013年1月2日、1月29日和2013年3月13日交纳全部购房款，2012年12月27日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2012字第0537号。
本院认为，刘必昌、付九莲与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。刘必昌、付九莲提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对刘必昌、付九莲购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢8层802室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0231民初1947号
原告：李胜艳，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：杨亮，男，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。
被告：姜晓军，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告李胜艳与被告姜晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜艳及其委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告姜晓军经传票合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜艳向本院提出的诉讼请求：要求被告姜晓军偿还借款本金14000.00元，诉讼费用由被告姜晓军承担。事实和理由：2017年6月14日，被告姜晓军到原告李胜艳家借款人民币14000.00元，当时说是用于家庭生活。约定2017年6月底还款，到期后原告多次找姜晓军催要借款，被告以没有钱为理由拒不给付，故诉至法院。
被告姜晓军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：因被告经合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且有原告提交的书证及其陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以确认。
本院认为：被告姜晓军向原告李胜艳所出具的借条已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告姜晓军作为借款人即负有原告向其主张还款时，及时偿还借款的义务，否则，逾期还款的行为即构成违约，关于借款数额，原告提供的借条上金额为14000.00元，应认定被告借款14000.00元本金的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本庭依法判决如下：
被告姜晓军于本判决生效后五日内偿还原告李胜艳借款本金14000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元,减半收取75.00元，由被告姜晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一七年十月十七日
书记员 才春雨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初3574号
原告简竹，女，住西秀区。
被告廖志刚，男，住西秀区。
被告严静啸，男，住西秀区。
原告简竹诉被告廖志刚、严静啸相邻关系纠纷一案，本院于2017年09月18日立案。2017年9月21日，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简竹以自行拆除搭建建筑，现已无诉讼必要，为节约诉讼资源为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简竹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告简竹负担。
审判员 沈 秀
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴露露（代）
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执945号
申请执行人：孙学庆
被执行人：莱西市沽河街道办事处孙家疃村民委员会
本院在执行申请执行人孙学庆与被执行人莱西市沽河街道办事处孙家疃村民委员会民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5129号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款52496.5元，已履行0元，尚欠案款52496.5元。在执行过程中，本院经执行查控被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年九月三十日
书记员 张鲁南
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执813号
申请执行人:田中,男性,汉族,1958年03月24日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:江苏光大电控设备有限公司,组织机构代码91321204141336499G。
法定代表人：刘志荣，任董事长。
本院在执行田中与江苏光大电控设备有限公司承揽合同纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江苏光大电控设备有限公司银行存款及其他收入763616.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年九月十八日
书记员 段 强
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执966号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕则深。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的吕则深一案中，本院于2017年8月9日及11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人吕则深纳入失信被执行人名单。查明被执行人吕则深现无财产可供执行。应缴罚金1000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢58号之三
申请执行人张赐濠，男，1949年2月18日出生，香港永久性居民身份证号码x，港澳居民往来内地通行证号x。
委托代理人（特别授权）邹立洪，广东振能律师事务所律师。
被执行人李子平，男，1964年2月24日出生，户籍地四川省达州市达川区。
申请执行人张赐濠与被执行人李子平不当得利纠纷的（2014）深宝法沙民初字第63号民事判决一案，依据该生效判决，被执行人李子平应返还申请执行人张赐濠人民币89636.25元及加倍支付迟延履行期间（自2014年5月22起至2017年4月25日止）债务利息16496.20元，并承担案件受理费2041元及执行费1470元。在深圳市宝安区人民法院执行过程中，被执行人李子平已向申请执行人张赐濠履行了1456.62元；因���执行人李子平未完全履行生效判决确定的义务，本院依法查封了被执行人李子平所有的位于达州市达川区x号住房一套（所有权证字号x，面积115.09平方米），并于2016年5月16日对被执行人李子平在平安银行x支行x账户内存款108186.83元进行了划拨，扣除李子平承担执行费1470元，已于2017年6月7日向申请执行人张赐濠划拨案款106716.83元。广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第63号民事判决的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）达达执字第152号执行裁定对被执行人李子平所有的位于达州市达川区x号住房一套（所有权证字号x，面积115.09平方米）的查封；
二、终结（2017）川1703执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年六月七日
书记员 陈建民
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终642号
上诉人（原审被告）：田洪彬，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
上诉人（原审被告）：薛海涛，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
上诉人（原审被告）：程涛，男，1982年10月13日出生，汉族，河北省保定市蠡县号。
被上诉人（原审原告）：温州市金丕针织机械制造有限公司，住所地：浙江省温���市鹿城区戍浦江路22号。
法定代表人：金衍丕，董事长。
上诉人田洪彬、薛海涛、程涛因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6907号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田洪彬、薛海涛、程涛上诉称，本案合同履行地、被告住所地及涉及的标的物（机器设备）均河北省××蠡县县，请求撤销原裁定，将本案移送河北省保定市蠡县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案《销售合同》约定向汕头所在地人民法院提起诉讼，而本案被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地、合同签订地均不在汕头市，该约定地点与本案争议没有实际联系，约定无效。本案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，原审原告温州市金丕针织机械制造有限公司作为出卖方，现起诉要求上诉人支付货款，为接收货币一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告温州市金丕针织机械制造有限公司的住所地在温州市鹿城区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判��周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5267号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：刘玮，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省通江县铁佛镇。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告刘玮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告刘玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2012年3月28日签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告刘玮支付管理服务费3000元（2016年3月19日至2017年1月20日）、违约金20000元；3.案件诉讼费由被告刘玮承担。事实和理由：原、被告于2012年3月28日在原告处签订车辆挂靠经营合同，约定被告刘玮将其自有渝BNXX**号车挂靠在原告隆强公司经营至该车报废时止，因被告刘玮拒不缴纳管理服务费及车辆保险费，原告隆强公司遂诉请如上。
刘玮未出庭应诉。
隆强公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营合同、车辆登记证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆强公司与刘玮于2012年3月28日签订车辆挂靠经营合同，约定刘玮将其自有渝BNXX**号车辆挂靠于隆强公司名下经营至车辆报废时止;刘玮每月20日至次月3日内缴纳管理服务费300元/月；如刘玮逾期缴款，隆强公司有权解除挂靠合同并收取违约金30000元。双方在合同履行过程中，刘玮自2016年3月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，隆强公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，隆强公司与刘玮签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。刘玮未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。隆强公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时，刘玮应按约向隆强公司支付差欠管理费3000元。关于隆强公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案刘玮未按月缴纳管理费，在隆强公司不能证明其实际损失的情况下，刘玮逾期付款的后果即造成隆强公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。刘玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对隆强公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告刘玮于2012年3月28日就渝BNxx**号车辆签订的车辆挂靠经营合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘玮于本判决发生法律效力后十日内给付重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费3000元；
三、被告刘玮于本判决发生法律效力后十日内支付重庆隆强汽车运输有限公司自2016年3月起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告刘玮负担。此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿垫付，限被告刘玮于本判决生效后十日内径付原告重庆隆强汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年五月十六日
书记员 王玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11129号
原告：重庆驰鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路63号1-2，统一社会信用代码915001106733782782。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽高，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告重庆驰鑫汽车运输有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邹杰，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆驰鑫汽车运输有限公司（以下简称“驰鑫公司”）诉被告邹杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告驰鑫公司的委托诉讼代理人徐泽高到庭参加诉讼，被告邹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的涉及渝AXXX**号货车的《委托合同》；2、判令被告支付原告管理费2000元、违约金20000元共计22000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月30日签订《委托合同》，约定被告将其所有的渝AXXX**号货车挂靠在原告处经营，并按合同约定缴纳管理费、保险费等相关费用。现被告违反合同约定不缴纳管理费保险费等费用，挂靠车辆拒不参加审验，增大了公司经营风险，故原告诉请如上。
被告邹杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年6月30日签订《委托合同》，合同中有以下约定：被告将其自购的渝AXXX**号货车以原告名义登记上户后，委托原告代办为维持车辆正常营运，使用的相关手续和代缴税费事宜，车辆所有权仍属被告，由被告自行承担和享有车辆在实际经营中的权利和责任；被告应在原告为其办理委托事务前向原告预付相关费用，原告对此没有垫付义务；合同期内，被告每月定期向原告支付委托报酬1000元/年，具体支付日为每上月的25日，若被告迟延支付，从期满一月起，收取违约金20000元；基于双方自愿对其依《合同法》第410条规定中“随时解除权”的放弃，故本合同有效期为自双方签订生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家规定报废之日止，合同期间任何一方不得单方解除，如违约收违约金贰万元。后双方开始履行该合同，但被告未向原告交纳2015年5月至2017年5月共24个月的管理费（委托报酬），共计2000元，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提交的《委托合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，根据原、被告签订的《委托合同》内容，该合同虽无挂靠经营合同之名，但其性质实为机动车挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，合法成立并生效，对双方当事人均产生约束力，而双方在合同中明确约定双方均放弃《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的“随时解除权，同时约定合同有效期内除双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家规定报废的情形外，任何一方不得单方解除合同，现原告主张的被告欠缴管理费（委托报酬）、保险费，以及未参加审验的事实，均不符合双方关于合同解除的条件，且该《委托合同》系由原告拟定的格式合同，其主动对解除合同的条件进行限制，现又以不符合合同约定情形的事实主张要求解除合同，亦有损公允，故本院对原告的第1项诉讼请求不予支持；其次，被告拖欠管理费（委托报酬）不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当立即向原告支付拖欠的2015年5月至2017年5月的管理费（委托报酬）2000元；另，被告拖欠管理费（委托报酬）不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定逾期缴纳管理费一个月应当支付违约金20000元，故本院对原告要求被告支付管理费2000元和违约金20000元的诉讼请求予以支持。被告邹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰鑫汽车运输有限公司管理费（委托报酬）2000元及违约金20000元，共计22000元；
二、驳回原告重庆驰鑫汽车运输有限公司的其他事实请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告在履行本判决书确定的前述义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一七年十月十七日
书记员 曹艳莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽01民终9592号
上诉人（原审原告）：黄吉伟，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区沈大路
委托代理人：朱万庆，辽宁清河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯庆红，男，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。
上诉人黄吉伟与被上诉人侯庆红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017)辽0114民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄吉伟上诉请求：一审法院认定事实错误，请求侯庆红支付买卖房屋余款36万元。2.请求支付违约金13.65万元。
侯庆红辩称，当时房屋以50万元的买卖合同更名到侯庆红名下，为了公司的运转，现在是正在还贷款，钱是公司用的，公司名称为沈阳颜美美业贸易有限公司，该房屋在银行共贷款35万元。但是未支付。贷款已经还了7万多元，房子现在未交付。
黄吉伟向一审法院起诉请求：1.要求侯庆红归还借款35万元；2.要求侯庆红支付利息5万元。
一审法院认定事实：2015年9月11日，黄吉伟与侯庆红签订《借款合同》一份，载明侯庆红向黄吉伟借款35万元，借款期限为一年，如不能按时还款，则用侯庆红名下的位于沈阳市于洪区沈大路158-2号521室房屋作为借款抵押。2016年3月5日，黄吉伟与侯庆红又签订一份《借款合同》，载明：侯庆红(借款人)借黄吉伟(出借人)171500元用于个人消费投资，于2016年11月30日前偿还，无利息；如不能按时偿还，则由借款人支付违约金3万元等。借款到期后，侯庆红未按约定偿还借款。
一审法院另查明，位于沈阳市于洪区沈大路158-2号5-2-1室房屋的所有权人由原来的黄吉伟变更为侯庆红，现该房屋由黄吉伟居住使用。
庭审��，侯庆红表示当初只收到黄吉伟支付的33万元借款，黄吉伟对此表示认可。同时侯庆红表示在收到黄吉伟支付的33万元借款后，其又陆续支付给案外人阎红影16万元。经核实，黄吉伟与案外人阎红影曾是同居生活关系。黄吉伟与侯庆红及案外人阎红影曾一起做买卖，后黄吉伟退出。退出后，侯庆红为黄吉伟出具了上述借款合同。
一审法院认为，黄吉伟与侯庆红争议的主要焦点问题是案涉借款的具体数额问题。黄吉伟对此提供了2015年9月11日双方签订的《借款合同》一份，用以证明侯庆红欠款35万元的事实。侯庆红对此证据的真实性表示没有异议。同时侯庆红提供了2016年3月5日双方签订的《借款合同》一份，用以证明经双方确认侯庆红所欠黄吉伟的借款数额应为17.15万元的事实。一审法院认为，我国合同法规定，合同签订后，当事人经协商一致，可以变更合同��当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为不变更。对于涉案借款，双方当事人由2015年9月11日签订的《借款合同》到2016年3月5日双方又重新签订《借款合同》，对侯庆红借款的数额进行了重新确认，属于经双方协商一致，变更了合同内容，且内容具体明确，体现了双方当事人的真实意思表示，故一审法院确认以双方最后签订的《借款合同》作为认定涉案借款数额的依据。
关于黄吉伟主张的利息问题。因双方在合同中约定借期内无利息，故对借期内的利息一审法院不予支持。对于双方约定的逾期还款违约金，因双方约定的支付违约金的标准过高，一审法院予以适当调整，按月利率2%的标准计算为宜。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、侯庆红于本判决发生法律效力后立即给付黄吉伟借款17.15万元；二、侯庆红于本判决发生法律效力后立即给付黄吉伟17.15万元借款的违约金，按月利率2%的标准计算，自2016年12月1日起计算至履行完毕时止。如果侯庆红未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由侯庆红负担1865元，由黄吉伟负担1785元。
本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，二审期间，黄吉伟提交新证据房屋买卖合同一份，拟证明房屋买卖合同事实。侯庆红发表质证意见为：真实性无异议，存在买卖合同事实。上诉人二审变更诉讼请求，将一审起诉主张的民间借贷法律关系变更为房屋买卖合同法律关系。经本院询问被上诉人��庆红是否认可，侯庆红自认：认可。纵览本案，黄吉伟一审、二审诉讼主张及陈述不一致，一审期间主张民间借贷纠纷，二审期间主张房屋买卖纠纷。经本院审查认为，鉴于黄吉伟一审、二审主张及陈述不一致，且侯庆红二审认可黄吉伟变更房屋买卖法律关系案由，故本案可作裁定驳回起诉处理，由黄吉伟以房屋买卖合同纠纷案由另行告诉处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017)辽0114民初7576号民事判决；
二、驳回黄吉伟的起诉。
一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元，退还黄吉伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审���员冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十月十二日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不���本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当予以告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初1763号
原告：谭哲涛，男，1959年9月12日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙竹明，男，1966年11月24日出生，汉族，住莱阳市。
原告谭哲涛与被告孙竹明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告孙竹明经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即付清欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年10月份开始，被告先后在我店购买机器配件共欠人民币9000元，2015年4月18日立有欠条一张。原告多次催要，被告始终以各种理由拖延给付，因此诉至法院请求依法判如所请。
被告未到庭，也没提交书面答辩意见。
本院认定的事实：2013年10月份起，被告先后在原告处购买机器配件共计9000元。后经多次催要未果，原告起诉至本院，请求依法判决。
由于被告未到庭，致使本案调解不能。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告起诉被告要求支付买卖欠款9000元，并提供了欠据为证，事实清楚，予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告孙竹明于本判决生效后十日内付清原告谭哲涛买卖欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 志
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初601号
原告：东莞市台旭建筑材料有限公司,住所地东莞市洪梅镇洪屋涡村。
法定代表人：廖晏铃。
委托诉讼代理人：万涛，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
被告：绍兴和德机械设备有限公司,住所地绍兴市越城区凤林西路2500号A区第二大道东1F1136。
法定代表人：金松爱。
本院在审理原告东莞市台旭建筑材料有限公司诉被告绍兴和德机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市台旭建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取133元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈芳娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋海芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初3174号
原告：江某，男，1963年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：刘某，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：牛某，男，1980年8月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：萨某，女，1983年11月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告萨某委托诉讼代理人：季某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告牛某、萨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某及其委托诉讼代理人刘某、萨某的委托诉讼代理人季某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告从原告处赊欠的饲料款74600元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月份，二被告为经营饲养羊，从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款等74600元，被告牛某为原告出具等额欠条一枚，约定此欠款定期给付，现上述欠款已逾期，经原告多次催要，二被告以各种理由推托拒不给付。法庭辩论终结前原告增加诉讼请求，要求二被告给付迟延履行利息。
被告萨某辩称：二被告已经离婚，同时约定了债务偿还由牛某负责，因此，此债务应由被告牛某偿还。
被告牛某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因离婚协议中关于债务约定系双方之间的约定，根据法律规定不能对抗债权人，本院对关联性不予确认，被告萨某对原告提交的欠条有异议，认为二被告已经离婚，欠条由被告牛某出具应由被告牛某偿还，被告牛某未出庭质证，因该证据系书证具有较高的证据效力，且与原告陈述相吻合，本院对该证据的真实性予以确认，根据本院确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2015年11月，二被告在养羊期间，被告牛某多次在原告处赊购饲料，合计欠款74600元，经双方结算，被告牛某于2015年12月2日为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，二被告至今未偿还，另查明，二被告于2016年11月1日在西乌珠穆沁旗民政局协议离婚。再查明，2015年度中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.75%，在该利率基础上加收30%的罚息，罚息利率标准为年利率6.175%。
本院认为，被告牛某在原告处赊购饲料欠款未付的事实清楚，证据确实充分，被告牛某应承担给付欠款的责任，因原告主张的欠款发生在二被告婚姻关系存续期间是双方为共同生活经营所负的债务系二被告共同债务，被告萨某应承担共同偿还责任，被告萨某主张，其与被告牛某离婚时双方约定债务由被告牛某承担，该约定系二被告双方之间关于债务承担的内部约定不能对抗债权人，本院对被告萨某的该主张不予支持，因二被告未给付原告欠款构成违约，原告主张二被告给付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，因双方之间未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款的规定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，本院确定逾期付款违约金的利率标准为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%的罚息,被告牛某经本院传票传唤未出庭答辩、质证视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、<最高人民法院关于适用《中华人民共合同婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某、萨某给付原告江某欠款74600元并支付逾期利息（自2015年12月2日开始，按照年利率6.175%的标准计算至还清之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年一月十八日
书记员 董 琳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保77号之一
申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
住所地:新化县上梅东路64号。
委托代理人晏曙东，农行新化支行客户经理。
委托代理人何涛，农行新化支行客户经理。
被申请人袁珊民，男。
被申请人戴珊珊，女。
本院在审理申请人中国农业银行有限公司新化县支行与被申请人袁珊民、戴珊珊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁珊民、戴珊珊的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁珊民、戴珊珊的银行存款52000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾又专
审 判 员 曾峥嵘
审 判 员 肖 蔚
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾志华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1538号
钱某某：
本院在执行申请执行人王招芹与被执行人钱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人钱某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初344号
原告：常光华，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪。
原告常光华与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常光华到庭参加了诉讼，被告瑞和公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常光华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资189501元；2.判令被告按银行同期利率支付从2016年6月1日至余款清偿之日的利息；3.案件受理费、车旅费、误工费、住宿费等由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告承包深圳瑞和裕鸿商业广场X#楼瓷砖、地砖铺贴劳动合同进行施工，原告于2015年12月1日按期交工并验收，完工后，经被告现场核算，双方于2016年1月18日作出结算。由于被告资金紧缺，仅支付原告部分工资并约定于2016年5月底前付清原告全部工资，后该款经原告催要，被告拖欠未付。
瑞和公司未到庭应诉，亦未提交相关证据。
瑞和公司无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。对于瑞和公司拖欠常光华劳务费的事实，常光华向本院提交了如下证据：1.双方于2015年6月29日签订的内部劳务分包协议一份；2.瑞和公司于2016年1月18日向常光华出具的河南裕鸿商业广场X#楼精装修工程结算证书一份和结算单各一份。对于被告瑞和公司拖欠原告劳务费用的事实，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告瑞和公司在承建河南裕鸿商业广场建设项目期间，该公司河南裕鸿项目部（以下简称项目部）与原告常光华经协商一致签订内部劳务分包协议一份，分别由常光华和该项目部现场负责人周玉良签名。协议约定由项目部将该裕鸿商业广场X#楼的泥水工程以净包工方式分包给原告，由原告带领工人完成施工任务，双方另就价款结算、支付等进行了明确约定。施工中，因项目部不能及时供应建材原因造成常光华施工队窝工不能及时按协议约定完工，工程延长至2015年12月。2016年1月，项目部派员对该工程进行了检查验收。按照验收确认的工程量，项目部向常光华出具工程结算证书一份，确认共应向常光华支付劳务费947507.1元，扣除常光华前期借支的467651元，尚欠常光华劳务费479856.1元未付。2016年1月18日，经常光华申请，项目部又向其支付劳务费290354.68元，并于当日向常光华出具结算单一份，确认下欠劳务费189501.42元。该款后又经常光华多次催要，瑞和公司未付，双方由此发生纠纷，常光华诉至本院，请求判令瑞和公司支付下余款项189501元及相应利息，并赔偿差旅费、住宿费、误工费。本案在诉讼中，瑞和公司于2017年1月24日向常光华转账付款100000元。
本院认为，被告瑞和公司在承包建设河南裕鸿商业广场工程期间，为完成施工任务设立项目部，该项目部从事与项目建设相关的民事活动所产生的民事权利与义务应由设立该项目部的瑞和公司享受和承担。项目部与原告常光华于2015年6月29日签订的劳务分包协议，其是双方的真实意思表示，常光华依合同约定完成施工任务后，项目部亦应依约向常光华支付劳务费。该项目部欠常光华劳务费189501.42元有双方于2016年1月18日结算付款后由双方签字确认的结算单为证，双方之间的债权债务关系依法成立，项目部应按约定的方式向常光华支付劳务费，但虽经常光华多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，除应支付拖欠的劳务费外，另应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。常光华向本院提出要求瑞和公司支付189501元劳务费的诉讼请求没有超出瑞和公司拖欠其189501.42元的范围，本院予以支持，但该公司在诉讼期间转账支付的100000元应予扣除。常光华要求瑞和公司赔偿其差旅费、住宿费、误工费等损失，没有法律依据，本院不予支持。诉讼中本院按照瑞和公司工作人员提供的地址向该公司寄送相关诉讼材料却遭到拒收，依法产生送达的法律后果，至该公司于2017年2月24日交寄管辖权异议申请书，已远远超过了答辩期间，对其提出的管辖权异议，本院不再予以审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应于本判决生效后三日内支付原告常光华劳务费89501元，并应自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告常光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取计2045元，由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一七年三月二十三日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初5773号
原告：宁夏吴忠市安盛机械设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市南环西路银平招待所内。
法定代表人：王希民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占军，宁夏祥麟律师事务所律师。
被告：中铁十三局集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街571号。
负责人：王学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：金朝，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告宁夏吴忠市安盛机械设备租赁有限公司与被告中铁十三局集团有限公司宁夏分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
宁夏吴忠市安盛机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付租赁费996000元，逾期利息180000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建宁夏铭川新太阳水泥有限公司技改工程项目，委托其副经理刘治云与原告于2014年8月27日、9月28日分别签订两份塔吊租赁合同，约定原告将其两台塔吊租赁给被告使用，两台塔吊月租金为36000元，租金按月支付。合同签订后，原告按照约定向被告提供了塔吊，但被告至今未支付租赁费。
本院经审查认为，原告诉请要求被告支付租赁费，但与原告签订塔吊租赁合同的为刘治云，被告提交的涉案工程《建筑工程施工合同》显示涉案工程的承包人为中国铁建大桥工程局集团有限公司，原告起诉被告，属于被告主体不适格。民事诉讼法第一百一十九条虽未规定被告主体适格问题，但民事诉讼法第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。民事诉讼法学理论亦将”被告主体适格”视为”诉讼要件”，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏吴忠市安盛机械设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 范秀利
二〇一七年七月十八日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳