wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初267号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄艳刚，男，1985年12月25日生，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市。2015年4月、2016年1月、2016年4月因盗窃分别被昆山市公安局、苏州市公安局工业园区分局行政拘留八日、八日、十日。2016年11月30日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人康等辉，男，1993年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省泾川县。2014年4月因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月4日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人任小军，男，1989年5月29日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。2016年12月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月4日被释放并取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人牛西甫，男，1983年9月11日生，汉族，初中文化，农民，住河南省栾川县。2016年12月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月4日被释放并取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫经预谋于2016年11月27日晚23时许，至本市沙溪镇水产弄22幢1楼过道，盗窃电动车1辆，价值人民币2063元。尔后上述被告人又至该镇新北东路华盛宾馆门口，盗窃电动车1辆，价值人民币1796元。上述被告人驾驶上述2辆被窃车辆于28日凌晨0时许行驶至本市城厢镇城西北路佳吉快递公司门口，又盗窃电动车1辆，价值人民币1442元。公诉机关认为，被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫共同盗窃他人财物数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫均系主犯；被告人康等辉系累犯，应当从重处罚。被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫均如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人康等辉系立功，可以从轻或减轻处罚。
被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫经预谋于2016年11月27日晚23时许，至太仓市沙溪镇水产弄22幢1楼过道，盗窃被害人曾某停放的红黑色真爱牌电动车1辆，价值人民币2063元。尔后上述被告人又至太仓市沙溪镇新北东路华盛宾馆门口，盗窃被害人叶某停放的橘黄色电动车1辆，价值人民币1796元。上述被告人驾驶上述2辆被窃车辆于28日凌晨0时许行驶至太仓市城厢镇城西北路佳吉快递公司门口，又盗窃被害人董某停放的黄色远洋牌电动车1辆，价值人民币1442元。
案发后，被告人康等辉协助公安机关抓获其中一名同案犯。
案发后，被害人叶某的被窃车辆被被告人任小军等人销赃而灭失；被害人曾某、董某的涉案车辆由公安机关调取后已发还被害人。
被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人曾某、叶某、董某的陈述；未到庭证人程某、徐某、辛某、栾某、周某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、扣押及发还清单、电瓶车购置凭证、研判材料、情况说明；价格鉴定意见书；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证；被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫共同盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫均起主要作用，均系主犯。被告人康等辉系累犯，依法予以从重处罚。被告人康等辉系立功，依法予以从轻处罚。被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫均系坦白，依法予以从轻处罚。据此，对被告人黄艳刚、任小军、牛西甫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人康等辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄艳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止）。
二、被告人康等辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止）。
三、被告人任小军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年7月28日止，已扣除先行羁押的15日）。
四、被告人牛西甫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年7月28日止，已扣除先行羁押的15日）。
五、责令被告人黄艳刚、康等辉、任小军、牛西甫退出抵赃款人民币1796元，发还被害人叶某。
上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年四月十三日
书记员 陈成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初930号
原告：林德强盛气体（南京）有限公司，住所地南京化学工业园区罐区南路139号。
法定代表人：方菁松，董事长。
诉讼委托代理人：徐永远，男，汉族，1983年3月7日出生，系林德强盛气体（南京）有限公司员工，住南京市浦口区。
诉讼委托代理人：朱强强，上海市律师事务所律师。
被告：南京红健气体有限公司，住所地在南京化学工业园区园区西路218号。
法定代表人：周凤贵，总经理。
诉讼委托代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告林德强盛气体（南京）有限公司（以下简称林德强盛公司）与被告南京红健气体有限公司（以下简称红健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员王家权独任审判，且于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告林德强盛公司的诉讼委托代理人徐永远、朱强强，被告红健公司的诉讼委托代理人潘必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德强盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款316902.04元，并支付延期付款银行利息损失（以316902.04元为基数，自起诉之日起至本判决给付之日止，按中国人民银行定期公布的通行的金融机构五年期以上贷款的基准利率计算）。2、要求被告赔偿律师代理费23000元。3、被告返还原告高纯氦空瓶（50L）9只、高纯氦空瓶（40L）4只、高纯乙炔空瓶（40L）5只，气瓶托盘44个。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与被告签订《气体供应合同》，约定：原告向被告供应工业用气体。合同订立后，原告按约向被告供气，但被告却未能按约履行付款义务，至2016年12月被告欠原告货款316902.04元。原、被告双方签订《协议》一份，被告承诺于2016年12月31日前足额付清上述欠款。另，原告尚有气瓶等在被告处，被告应返还该财产。被告未能按约期限履行义务，原告催要无果，故诉至法院。
被告红健公司辩称,欠原告货款316902.04元属实，但双方约定的按中国人民银行定期公布的通行的金融机构五年期以上贷款的基准利率计算逾期付款利息，该逾期付款利息属约定过高，申请调减。另，被告尚有乙炔空瓶（40L）60只、氧气空瓶（40L）116只、二氧化碳空瓶（40L）44只、氩气空瓶（40L）38只、氩保气空瓶（40L）65只在原告处，原告应返还给被告。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年10月，原告与被告签订《气体供应合同》，约定：由原告向被告供应工业用气，并对价款进行了约定。其中，合同第二条第六款还约定，逾期付款按中国人民银行定期公布的通行的金融机构五年期以上贷款的基准利率计算逾期付款利息；第十条第五款约定，发生纠纷败诉方承担仲裁费用（包括合理的律师费）。2.2016年12月16日，原、被告双方达成协议如下：双方欠款互抵后，被告欠原告货款316902.04元，定于2016年12月31日足额付清。3.原告尚有高纯氦空瓶（50L）9只、高纯氦空瓶（40L）4只、高纯乙炔空瓶（40L）5只，气瓶托盘44个在被告处。被告尚有乙炔空瓶（40L）60只、氧气空瓶（40L）116只、二氧化碳空瓶（40L）44只、氩气空瓶（40L）38只、氩保气空瓶（40L）65只在原告处。4.2017年1月13日，原告与上海市江南律师事务所签订《委托代理协议》，原告支付律师费23000元，上海市江南律师事务所指派律师参加本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订《气体供应合同》，属当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告欠原告货款316902.04元，其未按约履行义务，应承担违约责任。原、被告双方在合同中约定，按中国人民银行定期公布的通行的金融机构五年期以上贷款的基准利率计算逾期付款利息，符合相关法律规定。被告申请调减，于法无据，本院不予采信。原、被告双方在合同中约定，双方发生纠纷，由败诉方承担律师费用。原告为实现债权，委托律师事务所律师担任诉讼委托代理人参加本案诉讼，支付了律师费23000元，且支付的律师代理费符合相关规定，应由被告承担。原、被告双方均有财产在对方处，且双方对数量、规格均无异议。合同不在履行，当事人应各自返还对方财产。
综上，原告要求被告给付货款316902.04元及逾期付款利息（以316902.04元为基数，自2017年2月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行定期公布的通行的金融机构五年期以上贷款的基准利率计算），并偿付律师代理费23000元；被告返还高纯氦空瓶（50L）9只、高纯氦空瓶（40L）4只、高纯乙炔空瓶（40L）5只，气瓶托盘44个的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告返还乙炔空瓶（40L）60只、氧气空瓶（40L）116只、二氧化碳空瓶（40L）44只、氩气空瓶（40L）38只、氩保气空瓶（40L）65只的辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京红健气体有限公司于本判决生效后十日内给付原告林德强盛气体（南京）有限公司货款316902.04元并支付逾期付款利息（以316902.04元为基数，自2017年2月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行定期公布的通行的金融机构五年期以上贷款的基准利率计算），并偿付律师代理费23000元。
二、被告南京红健气体有限公司于本判决生效后起十日内返还原告林德强盛气体（南京）有限公司高纯氦空瓶（50L）9只、高纯氦空瓶（40L）4只、高纯乙炔空瓶（40L）5只，气瓶托盘44个。
三、原告林德强盛气体（南京）有限公司于本判决生效后十日内返还被告南京红健气体有限公司乙炔空瓶（40L）60只、氧气空瓶（40L）116只、二氧化碳空瓶（40L）44只、氩气空瓶（40L）38只、氩保气空瓶（40L）65只。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3027元，保全费2220元，合计5247元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6054元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一七年五月二日
书记员 樊少杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初4833号
原告天津市秦城物业管理有限公司，住址天津市宝坻区南三路北侧（科委对面）。
法定代表人高万良，该公司经理。
委托代理人孙立文，该公司副经理。
被告王伟，居民。
本院于2016年5月31日受理原告天津市秦城物业管理有限公司诉被告王伟秀物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市秦城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年六月七日
书记员 孙宏硕
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2907号
原告：周惠如(李天清之母)，女，1942年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
被告:李天清，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：史文君（李天清之妻），女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告周惠如诉被告李天清、史文君保管合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员周明光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠如及委托诉讼代理人李碧英、刘孟梅，被告李天清、史文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠如向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告要求被告保管的现金30万元。事实和理由：原被告是母子关系，原告有一处老宅被拆迁，获得了国家补偿，原告的补偿款分配给子女后，尚余30万元存放在中国建设银行眉山分行的账户上，账号为62×××36。原告的房屋拆迁后，尚未分配到新房屋，且在外租房居住，为了支取方便，原告将该卡交被告代为保管，希望被告能代为支取。被告将该卡上的30万元现金私自转入其个人账户，当原告要求被告代为支付租金及每月生活费时，被告以各种理由拒付。现原告年事已高，无其他收入来源，被告将原告委托保管的款项据为己有后，原告无钱看病，连生活也变得非常困难，原告多次催收无果，遂向本院起诉。
被告李天清辩称：原告所称30万元在其处是事实，其已将其款购成了住房。现无钱给付。原告的生活费及房租是被告在支付。原告已受骗上当很多次，钱在她在手里安全无保障，不管什么事以后还得其承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告史文君辩称，被告对老人已经尽了心意了，在最近出车祸后，照料还是被告承担，其他人是做不到的。
经审理查明：原告有二女一子，两女一个在黑龙江，一个在遂宁。其子李天清在身边。原被告的房屋在，其房屋在拆迁后进行了补偿。补偿款原告进行了分配，自留了30万元，其将卡交与了被告李天清。李天清将该款于2016年3月22日转到了自己的账上。二被告系夫妻关系。
上述事实有身份信息、个人活期明细信息及双方到庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽系母子、婆媳关系。其母让被告李天清”保管”的现金卡，被告李天清在支用时应征得其母的书面同意。在未得到书面许可后，不能支用。但被告李天清转支了该款，侵犯了原告的权益。故原告请求被告返还保管金，合理合法，本院应予支持。被告的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十八条之规定，判决如下：
被告李天清、史文君于本判决生效之日起十日内返还原告周惠如现金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告李天清、史文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周明光
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋 瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终1106号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭洋，男，1986年3月18日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，户籍所在地射洪县。2013年6月28日因犯抢劫罪被射洪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年11月11日刑满释放。因本案于2017年3月8日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人郭洋犯抢劫、强制猥亵罪一案，于二〇一七年八月十六日作出（2017）川0116刑初816号刑事判决。宣判后，原审被告人郭洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭洋与被害人李某共同租住于成都市华阳街道锦江花园14栋13楼1301号房屋。2017年3月7日14时许，被告人郭洋趁李某在家洗衣服，从李某背后捂住其口鼻，强行将其拖入卧室，用电击棒点击李某并用约束带将李某的两手大拇指捆绑。后要求李某脱掉衣服，强行抚摸李某的胸部和阴部，对其阴部喷晒风油精兑水的混合物，并拍摄裸照，后郭洋强行让李某书写2万元欠条。原判另查明，被告人郭洋2013年6月28日因犯抢劫罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年11月11日刑满释放。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表、案发现场方位图、现场照片，被告人郭洋的供述及对案发现场的辨认笔录、指认照片、对作案工具的指认照片，被害人李某的陈述及辨认笔录、照片，证人刘某1、罗某的证言，QQ聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单，被害人李某的伤情照片，四川省射洪县人民法院（2013）射洪刑初字第80号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人郭洋的常住人口详细信息等。
原判认为，被告人郭洋以暴力、胁迫的方法强迫他人写欠条，其行为已构成抢劫罪；被告人郭洋以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人郭洋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人郭洋既未劫取财物，也未造成受害人人身伤害后果，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭洋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。原判遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，作出以下判决：被告人郭洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；对扣押在案的笔记本、约束带、喷剂瓶、电筒、手机、手套依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人郭洋不服，以其不构成抢劫罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭洋以暴力、胁迫的方法强制猥亵被害人李某，其行为已构成强制猥亵罪。郭洋使用暴力并以拍摄、公布裸照相威胁，强迫被害人李某写下欠条，其行为已构成敲诈勒索罪，因未实际取得财物，应认定为未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。郭洋一人犯数罪，应数罪并罚。郭洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
针对上诉人郭洋所提其不构成抢劫罪的上诉理由，本院认为，郭洋虽当场对被害人使用暴力和以拍摄、公布裸照相威胁，但其并未当场取得财物，仅要求被害人写下欠条，日后兑现，其行为不符合抢劫罪的构成要件。故对该上诉意见本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，但认定上诉人郭洋构成抢劫罪属定性不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初816号刑事判决第二项，即对扣押在案的笔记本、约束带、喷剂瓶、电筒、手机、手套依法予以没收。
二、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初816号刑事判决第一项，即被告人郭洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
三、上诉人（原审被告人）郭洋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 秦 波
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 继
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审34号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人姜丰，集安市国土资源局职员。
被申请人王伟，男，1971年1月1日生，汉族，通化市人，住所地通化市。
申请执行人集安市国土资源局于2017年4月18日向本院申请强制执行集国土决字（2016）第34号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人王伟未经国土部门批准，于2015年10月占用集安市头道镇东村西大湾子耕地6130.11平方米建沙场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成了破坏耕地的事实，申请执行人依法进行了立案查处。2016年9月30日申请执行人向被申请人送达集国土决字（2016）第34号行政处罚决定书，决定责令限期拆除在非法占用的6130.11平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，并处罚18630元罚款。被申请人于2016年10月9日向申请执行人处缴纳了罚款，在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年3月23日向被申请人送达了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2016）第34号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2017年4月18日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2016）第34号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2016）第34号行政处罚决定书中未履行的内容，即限期拆除在非法占用的6130.11平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨斯桐
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执700号
左成有、陈思松：
申请执行人左成有与被执行人陈思松机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初255号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈思松逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人左成有向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款10000.00元，支付诉讼费1433.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施，划拨被执行人陈思松存款11483.00元，（包括标的款10000.00元、诉讼费1433.00元、执行费50.00元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执700号执行案件执行完毕，于2017年9月19日结案。
审判员 马志国
二〇一七年九月十九日
书记员 鲁延强
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0321执异12号
异议人（被执行人）：十堰市华鹏东风科工贸有限公司，住所十堰市白浪中路64号。
法定代表人：王波，系该公司经理。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，经营场所湖北省十堰市朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被执行人：陈涛，男，1978年9月21出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：王晶晶，女，1984年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：王剑，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：何明，女，1979年7月29日出生，汉族，住湖北省郧县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被执行人陈涛、王晶晶、王剑、何明、十堰市华鹏东风科工贸有限公司借款合同纠纷一案过过程中，异议人十堰市华鹏东风科工贸有限公司向本院提出执行异议。本院于2018年4月20日立案，4月25日，异议人十堰市华鹏东风科工贸有限公司以已与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回异议请求。
本院认为，被执行人十堰市华鹏东风科工贸有限公司撤回执行异议的请求，是依法处分自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予异议人十堰市华鹏东风科工贸有限公司撤回执行异议申请。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 刘天成
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 静
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执419号之一
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：邹小春，男，1959年3月23日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县樟木乡九渡村排子头组。
被执行人：范美荣，女，1963年5月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县樟木乡九渡村排子头组*****号。
湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与邹小春、范美荣为金融借款合同纠纷一案，二○一六年八月二十三日经我院（2016）湘0421民初1437号民事判决书判决。因邹小春、范美荣未按生效判决书履行确定的义务，2017年6月19日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人邹小春、范美荣发出执行通知书，责令被执行人邹小春、范美荣在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。在执行过程中，本院对邹小春、范美荣的房产、银行存款、车辆等进行了查询，未发现被执行人邹小春、范美荣有可供执行的财产。2017年9月8日，本院依法将被执行人邹小春、范美荣纳入失信被执行人名单。同年10月16日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭志成
审判员 王 莉
审判员 刘传华
二〇一七年十月十六日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执字第484号
申请执行人广西森海能源有限公司，住所地防城港市港口区贵州路20号碧海花园18楼1810室。
法定代表人，陆麒任。
被执行人贵阳市工业矿业物资总公司，住所地贵州省贵阳市营盘路45号。
法定代表人，帅远征。
广西森海能源有限公司与贵阳市工业矿业物资总公司买卖合同纠纷一案,本院(2015)港民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西森海能源有限公司于2015��10月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
助理审判员 黄元艺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韦昀江
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执631号
移送机关：商城县人民法院。
被执行人：熊某某，男，1973年9月28日生，住商城县。
本院在执行被执行人熊某某犯盗窃罪被处罚金一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524刑初65号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一六年十一月三日
书记员 曾福森
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初643号
原告刘英明农村承包经营户。
代表人刘英明，男，1967年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人刘德友，男，1949年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。由重庆市潼南区双江镇仙鹅村村委会推荐。
委托代理人夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告樊清涛，男，1977年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。现下落不明。
原告刘英明农村承包经营户与被告樊清涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与审判员陈晶、人民陪审员柘远许组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英明农村承包经营户的委托代理人刘德友、夏绪伟到庭参加了诉讼，被告樊清涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘英明农村承包经营户诉称，2013年12月12日，原告委托所在社的原社长杨先佐，与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定将自己承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.51亩旱田和1.3亩坡地合计1.81亩的承包经营权自愿出租给被告樊清涛；租金为人民币645元/年；每年12月31日前支付下一年度的租金。合同签订后，被告按照约定支付了2014年的租金。后由于经营管理不当，被告于2014年7月份离开至今，没有按照约定支付2015、2016年度的租金。请求法院判决被告樊清涛给付原告租金1290元。
被告樊清涛未答辩。
经审理查明，原告刘英明农村承包经营户内成员为刘英明、黄远秀、曾加秀、刘建4人。
2013年，被告樊清涛与原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组组长杨先佐联系，拟转租该组农户的承包地栽种果树。该组农户集体开会讨论后同意授权杨先佐与樊清涛签订合同。同年12月12日，杨先佐与樊清涛自愿签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方（出租方）为原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，乙方（承租方）为樊清涛；甲方将位于该组的109亩旱田、坡地的承包经营权自愿流转给乙方从事生产经营［详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）］；流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为旱田500元/年/亩、坡地300元/年/亩，每10年评测调整1次；合同生效10日内，乙方向甲方一次性支付第一年度的流转价款，以后每年12月31日前乙方向甲方支付下一年度的流转价款；甲方在2013年12月30日一次性将流转土地交付乙方；等等。尾部落款部分，杨先佐在甲方代表处签字捺印，樊清涛在乙方处签字捺印。
同月29日，原告代表人刘英明自愿签署《授权书》，内容载明：自愿将承包的位于原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组的0.51亩旱田和1.3亩坡地合计1.81亩的承包经营权流转给樊清涛，并授权本组组长杨先佐代与樊清涛签订流转合同；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年12月30日起至2028年12月31日止；流转价款为645元/年，支付时间为每年12月31日前；其他详见被授权人与樊清涛签订的《农村土地承包经营权流转合同》，该合同为我本人审阅并自愿流转确认；等等。
其后，原告按《授权书》载明位置、面积向樊清涛交付了流转经营权的土地，樊清涛亦将2014年度的流转价款645元交付给了原告。2014年7月，樊清涛离开潼南，同年9月底，樊清涛电话告知该组现组长刘德友，让各农户自行耕种各自转租的土地，待其2015年6、7月回来再种果树。其后至今，樊清涛未再回潼南经营所租土地，亦未继续支付流转价款。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《农村土地承包经营权流转合同》、授权书、农村土地承包经营权证等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，《农村土地承包经营权流转合同》载明的出租方虽系原重庆市潼南县双江镇仙鹅村9组，但合同约定流转的承包地经营权系该组内各农户享有，合同亦载明了流转土地经营权“详见分户签署的土地承包经营权流转授权书（村民签字盖章）”，故原告原代表人签署的《授权书》系该合同的组成部分，二者内容均表明了该组实际系代表农户与被告樊清涛签订上述合同，且原告按照《授权书》载明位置、面积向被告交付了流转经营权的土地，被告亦将第一年度流转价款交付给原告，即原、被告按上述合同及《授权书》内容实际履行，双方构成土地承包经营权出租合同关系，系上述合同的实际相对方。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方按约将流转经营权的土地交付被告经营，而被告至今尚未按约定支付2015、2016年度的租金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告樊清涛给付原告尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告樊清涛于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘英明农村承包经营户一次性支付1290元。
案件受理费50元，由被告樊清涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏休亮
审 判 员 陈 晶
人民陪审员 柘远许
二〇一六年七月十五日
书 记 员 龙 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初694号
申请人黄升，男，汉族，1986年10月19日出生，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人王松，男，汉族，1986年11月10日出生，满洲里市扎区疾控中心职工，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人黄升诉被申请人王松民间借贷纠纷一案，现申请人黄升向本院提出申请，要求将被申请人王松名下的位于满洲里市扎区山北路南湖畔家园一处房屋；满洲里市扎区府兴家园三期一处楼房进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王松名下的位于满洲里市扎区山北路南湖畔家园一处房屋予以查封。
二、将被申请人王松名下的位于满洲里市扎区府兴家园三期一处房屋予查封。
三、将申请人黄升位于满洲里市经济合作区荷兰村风情园商用大厅一处房屋予以以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 怡
二〇一七年五月二十二日
书记员 赫英杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执432号
申请执行人青岛市出租汽车股份有限公司。
被执行人鞠国强。
申请执行人青岛市出租汽车股份有限公司与被执行人鞠国强合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）鲁0203民初6759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金24980元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）鲁0203民初6759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年五月二十四日
书记员 贺 凯
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初55号
原告：卢海飞，女，1979年11月11日生，汉族，初中文化，个体户，住广东省东莞市（未到庭）。
委托诉讼代理人：赖馨、赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：姜涛，男，1986年8月16日生，汉族，住大姚县（未到庭）。
被告：李林，男，1984年10月4日生，汉族，住大姚县（未到庭）。
原告卢海飞与被告姜涛、李林委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢海飞的委托诉讼代理人赖馨、赵恒到庭参加诉讼，被告姜涛、李林经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2016年4月29日原、被告签订的《融资协议书》；2、请求判令被告姜涛返还原告预付款20000元，并按年利率6%支付自2016年12月16日起至2017年7月6日期间的资金占用利息667.40元，并继续按年利率6%支付利息至欠款本金清偿完毕为止；3、请求判令被告姜涛支付自2016年4月29日起至2016年12月15日期间的资金占用利息1498.6元(本金40000元按年利率6%计算)；4、请求判令被告李林对全部预付款本息承担连带清偿责任；5、诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告双方签订了《融资协议书》，约定由被告姜涛于2016年6月15日前为原告融资1000万元。原告在协议签订当天预付了40000元给被告姜涛，并由姜涛出具《收条》交由原告收执；同年5月7日，原告通过微信转账10000元给被告姜涛；同年5月11日，原告又通过网上银行转账10000元给被告姜涛，原告三次共计预付了60000元给被告姜涛。被告姜涛承诺,保证于2016年6月15日前完成委托融资的款项，如逾期则无条件退还原告的预付款60000元，被告李林对上述内容提供担保。委托融资期限届满后，因被告姜涛没有按照约定为原告融到1000万元资金，原告按照协议约定向被告姜涛索要预付款60000元，并要求被告李林承担担保责任。经原告多次催要，被告李林退还了原告40000元预付款，余款20000元至今未退还原告，被告李林也拒绝承担担保责任。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，经原告多次催要，二被告均拒绝履行退还余款20000元的义务，现提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告姜涛、李林未提交书面答辩意见。
原告卢海飞针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。被告姜涛、李林未向本院提交证据。对原告卢海飞提交的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的身份证复印件，证明了原、被告的自然身份信息情况，本院予以采信。
2、对原告提交的《融资协议书》，证明了2016年4月29日，原告与被告姜涛、李林签订委托合同，约定由原告预付60000元费用委托被告姜涛在2016年6月15日前完成融资款项1000万元，原告按照被告姜涛实际融资金额的16%再加上预付的60000元作为融资报酬支付给被告姜涛，如融资逾期，被告姜涛则无条件退还原告预付的报酬60000元，被告李林对姜涛的融资款项提供担保的事实，本院予以采信。
3、对原告提交的《收据》、微信转账凭证、中国农业银行网上银行电子回单及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明了融资协议签订后，原告预付给了被告姜涛60000元费用，在融资期限届满后，被告姜涛未融到资金，被告李林按约定退还了原告预付的融资费用40000元的事实，以及至今尚有20000元未退还的事实，本院予以采信。
被告姜涛、李林经本院依法于2017年4月15日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满后，被告姜涛、李林未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年4月29日，原告卢海飞与被告姜涛、李林签订《融资协议书》，约定原告预付60000元费用委托被告姜涛在2016年6月15日前融资1000万元，原告按照被告姜涛实际融资金额的16%再加上预付的60000元作为融资服务报酬支付给被告姜涛，被告姜涛在扣除融资服务报酬后，剩余的款项交付原告；如融资逾期，被告姜涛则无条件退还原告预付的费用60000元，被告李林在融资协议书上签名对姜涛的融资服务作担保。协议签订后，原告预付给了被告姜涛60000元服务费。融资期限届满，因被告姜涛未融到资金，原告按约定索要预付的服务费后，被告李林退还了原告40000元，至今尚有20000元未退还原告。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。合同一经成立，即具有法律效力，当事人必须严格遵守，不得擅自变更或者解除。当事人协商一致，或者因其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以解除合同。合同解除后，已经履行义务的一方当事人，有权要求未履行义务的另一方当事人赔偿损失。在本案中，原、被告双方签订的融资协议经协商后，被告李林退还了原告预付的融资费用40000元，应视为融资合同的委托人卢海飞、受托人姜涛及担保人李林均同意解除合同，故原告要求解除《融资协议书》，由被告姜涛返还未退清的预付的融资费用20000元，并按年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告李林在融资协议中向原告承诺对被告姜涛的融资款项作担保，故原告要求被告李林对被告姜涛未退清的融资费用本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告姜涛对已经退还的预付的融资费用40000元按年利率6%给付利息的诉讼请求，由于被告李林在退还该笔款项时原告未主张利息，且该笔债务已结清，故原告再主张利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢海飞与被告姜涛、李林于2016年4月29日签订的《融资协议书》；
二、由被告姜涛返还原告卢海飞预付的融资费用本金20000元；
三、由被告姜涛给付原告卢海飞从2016年12月16日起至2017年7月6日止的利息667.40元，并按年利率6％继续给付从2017年7月7日起至本金付清之日止的利息；
四、由被告李林对上述二、三项执行内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告卢海飞的其余诉讼请求。
上述执行内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元及公告费500元，由被告姜涛、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 义
审判员 邬吉胜
审判员 张红星
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨建琴
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1340号
申请执行人：昆山市周市镇长阳机械加工厂，住所地昆山市周市镇横长泾路586号，组织机构代码L3590267-2。经营者覃守金。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人：昆山三昌新机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路385号，组织机构代码77865829-2。
法定代表人徐俊涛，该公司总经理。
申请执行人昆山市周市镇长阳机械加工厂与被执行人昆山三昌新机电设备有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月18日作出的（2015)昆周商初字第0357号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、被告昆山三昌新机电设备有限公司确认结欠原告昆山市周市镇长阳机械加工厂加工款37000元，由被告分三期支付：2015年12月10日之前支付15000元，2016年1月10日之前支付15000元，2016年1月31日之前支付7000元。二、原告放弃其他诉讼请求。如被告未按照上述约定履行付款义务，被告应当支付违约金5000元，且原告有权就上述未付款项全额及违约金一并申请法院强制执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山三昌新机电设备有限公司、名下银行存款、土地登记信息、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人昆山三昌新机电设备有限公司名下银行账户无存款、无土地登记信息、无房产登记信息。本院另案依法至昆山市车辆管理所查封被执行人昆山三昌新机电设备有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××号小型汽车一辆（未实际控制）。另本院将被执行人昆山三昌新机电设备有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆周商初字第0357号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 顾鸣华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执1412号
申请执行人田联源，男，1979年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人成都恒托商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李晓燕。
被执行人成都欧成特商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李杰。
被执行人钱成托，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人李晓燕，女，1984年7月20日出生，汉族，住成都市新都区。
田联源申请执行成都恒托商贸有限公司、成都欧成特商贸有限公司、钱成托、李晓燕公证债权纠纷一案，本院执行中未查找到被执行人的下落和财产线索，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和线索。本院确认申请执行人田联源有借款本金20000000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘加辉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执恢88号
申请执行人何某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
2015年6月15日本院受理何某依据已生效的（2015）城民督字第00009号支付令,申请执行与王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的28000元。
本案在执行中经查因被执行人无给付能力，于2015年11月6日本院裁定终结该案本次执行程序。后申请执行人以被执行人具备执行条件为由申请恢复该案执行。在执行中经督促被执行人给付28000元及迟延利息735元，共计28735元，该给付款申请执行人已全部了领取，至此该案全部执行完毕。故依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之的规定，裁定如下:
城固县人民法院（2015）城民督字第00009号支付令确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲁克金
二〇一六年七月二十日
书记员 ：张弘扬
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1248号之一
原告：黄天宇，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：深圳市南山区雅迪莎化妆品商行，经营场所深圳市南山区蛇口街道蛇口新街40-4号，统一社会信用代码92440300MA5DGHGT0B。
经营者：张社平，该商行个体业主。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告黄天宇诉被告深圳市南山区雅迪莎化妆品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄天宇以其已与杭州阿里巴巴广告有限公司达成和解协议为由，于2017年11月19日向本院申请撤回对被告深圳市南山区雅迪莎化妆品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄天宇撤回对被告深圳市南山区雅迪莎化妆品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告黄天宇负担。
审 判 长 郝芝宏
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李丛芝
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 高 源
书 记 员 袁训旺
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2517号
申请执行人:苏州华世通化工有限公司
法定代表人：陈婷
委托诉讼代理人:叶语
被执行人:上海力派塑料包装材料有限公司
法定代表人：连昌永
申请执行人苏州华世通化工有限公司与被执行人上海力派塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初1444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海力派塑料包装材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海力派塑料包装材料有限公司银行存款人民币229801.34元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年七月七日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00151号之一
申请执行人：应城市农村信用合联社，住所地：湖北省应城市广场大道*号。
法定代表人：黄自芳，该联社理事长。
被执行人：应城市鑫华石化产品有限公司。住所地：湖北省应城市汉宜大道黄金时代商住楼*单元*楼*座。
法定代表人：周子明，该公司经理。
被执行人：广东博然石化集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区商业中心*期百安中心*座****号。
法定代表人周子明，该公司经理。
被执行人：周子明，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被执行人彭惠华，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院执行的申请执行人应城市农村信用合联社与被执行人应城市鑫华石化产品有限公司、广东博然石化集团有限公司、周子明、彭惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00065号民事判决，该判决已发生法律效力。被执行人应城市鑫华石化产品有限公司、广东博然石化集团有限公司、周子明、彭惠华未履行生效法律文书确定的义务，应城市农村信用合联社申请执行，本院于2015年10月18日依法立案执行。现已对被执行人作出发布失信被执行人名单的决定，并发出限制高消费令。因被执行人的财产经本院评估、拍卖后流拍，该评估总价值计2.242亿元财产无法单个处置，经债权人商议，向本院递交撤回执行申请，待重新立案后另行启动拍卖程序。因此，本院经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂孝感中民二初字第00065号民事判决书的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1074号
原告：局明利，女，1953年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王春阳，男，1954年10月8日生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告局明利诉被告王春阳扶养费纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，婚后因生活琐事发生矛盾，2015年初被告将存款和工资本拿走，原告多次找被告要求将共同财产拿回用于原告就医，被告均拒绝，故原告诉至法院，要求被告给予原告扶养费12000元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，经查被告户籍为天津市河西区。原告主张被告居住于河东区，但并未提供证据予以证明，故本院对此无法认定，故本院对本案不具有管辖权，本案移送天津市河西区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 刘彩娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初3580号
原告：ＸＸ，男，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：熊定华，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告熊定华债权纠纷一案,本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告熊定华及其委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法追要熊定华所欠人民币壹万元整及逾期利息人民币壹仟元整，合计壹万壹仟元整。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原告为马鞍山市中天物业发展有限责任公司（以下简称中天物业）聘用的管理人员。2016年2月，中天物业单方解除劳动关系，对原告工作期间工作清算，确定欠原告13000元。3月份归还了原告3000元。被告在2016年6月2日，购买中天物业部分股份成为公司法定代表人，其承诺中天物业欠原告的10000元由被告个人归还，并出具了欠条，答应在2016年7月1日前付清。但其后，原告多次催要，被告拒不给付，以致成诉。
被告熊定华辩称：1、我认为原告在诉状中所陈述的部分事实不符，其中被告2016年6月2日出具的欠条并不存在买断中天物业部分股份。2、当时被告出具欠条时存在重大误解，实际是原告收取了被告所在单位大额的物业费，被告在不知情的情况下没有对物业费的收支情况进行仔细核对下才出具该份欠条。3、我认为原告诉请缺乏事实依据，请求人民法院予以驳回。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。ＸＸ、熊定华向法庭提交了证据。
原告ＸＸ向法庭提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、欠条一份，证明被告欠款的事实。证据3、说明一份、统计表三份，证明双方账目已经全部结清。统计表是原告制作提供给公司的，公司在原告出具统计表的情况下，与原告协商的。
对原告ＸＸ向法庭提交的证据，被告熊定华发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该证据非被告真实意思表示，是在重大误解的情况下出具的。对证据3统计表是原告单方面制作的，无法确认与本案的关联性。对说明这也是原告单方制作，虽然有公司原法人的签字，但是这个签字并非是认可，这一点我们提供的询问笔录中可以印证，所以该证据无法达到原告的证明目的。
被告熊定华向法庭提交如下证据：询问笔录复印件三份，证明原告实际收到物业费达90420元，该费用并没有投入到物业公司的相关凭证，且原法人对原告提供的账目说明明确表示是不认可的。
对被告熊定华向法庭提交的证据，原告ＸＸ发表如下质证意见：有一份是我的笔录，是事实的真实反映，没有异议。其他询问笔录内容的真实性是有出入的，且和本案没有联系，这只是被告不想还钱找的借口。当时被告告我职务侵占，花山经侦大队喊我去的。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：对ＸＸ提交的证据1、2，本院予以采信；对证据3中的“关于ＸＸ在牡丹园工作期间相关财务的说明”予以采信，对ＸＸ单方制作的三份统计表不予采信。对熊定华提交的证据，其形式上的真实性，本院予以确认。
经审理查明：原告ＸＸ为中天物业聘用的管理人员，ＸＸ与中天物业达成口头协议，由ＸＸ负责牡丹园小区的物业管理，自负盈亏；ＸＸ收取牡丹园小区的物业管理费及停车费等，ＸＸ招聘的物业服务人员的报酬由ＸＸ发放，与中天物业无关；物业服务中产生的较大维修费用，ＸＸ可以与中天物业协商处理等。2016年2月，ＸＸ离开中天物业。2016年3月23日，ＸＸ制作一份“关于ＸＸ在牡丹园工作期间相关财务的说明”，载明ＸＸ在牡丹园工作期间支付63498元，收入50500元，收支相抵12988元；中天物业时任法定代表人邱启辉在该说明上签字确认。2016年6月2日，被告熊定华以个人名义向ＸＸ出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ中天物业投入壹万元整，2016年7月1日之前付清”。
另查明，2016年6月8日，中天物业在工商管理部门变更登记：法定代表人由邱启辉变更为熊定华；股东由邱启辉、纪违莲、何智慧三人变更为熊定华、纪违莲、何智慧三人。
本院认为：债务应当清偿。2016年6月2日，被告熊定华以个人名义向ＸＸ出具欠条一份，应当按照该欠条约定的时间给付欠款。在该欠条出具时，熊定华并非中天物业法定代表人，其出具欠条的行为系其个人行为，故熊定华应向ＸＸ履行相应的给付义务。熊定华提出其出具欠条的行为系重大误解，但其提交的证据不足以证实其主张。对ＸＸ要求熊定华给付10000元的主张，本院予以支持。对ＸＸ要求熊定华给付逾期付款利息的主张，可以10000元为基数，按同期年利率4.9％，自2016年7月1日起计算至ＸＸ起诉之日2017年10月10日；故ＸＸ应给付的利息为694元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、熊定华于本判决生效后十日内给付ＸＸ10000元及逾期付款利息694元。
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元（已减半收取），由熊定华负担34元，由ＸＸ负担3.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年十二月四日
书记员 祖婷婷
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢7号
申请人:程翠娟，女，藏族，生于1972年6月28日，住四川省理县。
被执行人:郭兆光，男，汉族，生于1980年1月25日，住都江堰市。
被执行人:刘友全，男，汉族，生于1955年2月20日，住大邑县。
在执行中，由于本院
(2018)川0181执恢7号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1342号执行案件的被执行人相同，即为郭兆光、刘友全，为了便于案件的统一执行，应将本院
(2018)川0181执恢7号执行案件并入（2014）都江执字第1342号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢7号执行案件并入（2014）都江执字第1342号案件执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢7号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年六月十九日
书记员 赵洪飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4688号
原告：重庆远兴汽车运输有限公司，主要经营地重庆市巴南区。
法定代表人：张斌，公司经理。
委托诉讼代理人：封世儒，公司员工。
被告：解鸿，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆远兴汽车运输有限公司（以下简称远兴公司）与被告解鸿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告远兴公司的委托诉讼代理人封世儒、被告解鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告于2014年6月5日签订的车辆挂靠服务合同解除；2.被告立即给付原告管理费7800元、违约金20000元，共计27800元。事实和理由：2014年6月5日，原、被告双方签订车辆挂靠经营合同，约定被告解鸿将其所有的渝BHXX**号车辆挂靠在原告处经营，期限为2014年6月5日起至2025年3月2日止，乙方每月20日至次月3日内向甲方缴纳管理费300元，如逾期不缴纳，应支付逾期一天滞纳金50元，如一方违约，应向未违约方支付违约金20000元，该合同签订时已作明确解释和说明，被告已充分理解和确认。被告从2015年3月起未向原告缴纳相关费用，经多次催收未果，遂提出如上诉请。
被告解鸿辩称，同意解除挂靠合同；2015年6月后已将涉案车辆转让他人予以提前报废，并将相关证照交还原告，就是终止合同，原告未再履行管理和服务义务，就不应收取管理费；如法院认定违约，请求调整违约金。
结合双方当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告远兴公司作为甲方，被告解鸿作为乙方，共同签订车辆服务合同书，合同约定：被告解鸿将其所有的渝BHXX**号车辆挂靠在原告处经营，期限为2014年6月5日起至2025年3月2日止，乙方每月20日至次月3日内向原告缴纳管理费300元，如逾期不缴纳，应每天支付滞纳金50元，如一方违约，应向未违约方支付违约金20000元。原告远兴公司举示收据以佐证收到被告12个月管理费，但收据中载明该管理费收取期间为2014年3月至2015年2月，而双方签订合同时间为2014年6月5日，合同履行期限亦是从2014年6月5日起，故其收费期间明显有误，本院认定被告已缴纳的12个月管理费期间为2014年6月至2015年5月，此后被告解鸿再未缴纳管理费。2015年6月18日，原告与案外人曾维兴签订协议，将涉案车辆转让给曾维兴。庭审中被告解鸿陈述，涉案车辆从2015年3月起即未年检和保险。
本院认为，被告解鸿承认原告的诉讼请求部分，即同意解除车辆服务合同，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是管理费如何认定？依法成立的合同受法律保护，被告解鸿未按约定支付管理费并履行年审、投保等合同义务，其违约在先，但挂靠合同系继续性合同，有管理才有收费，原告作为专业从事车辆运营的公司，应当清楚车辆未年审、未投保的社会危害性，并应在合理期间内积极采取相应措施，以消除此种危险状态，防止损失扩大。国家规定货运车辆必须由企业经营管理，其目的就是强调安全生产，实现公司专业化管理，但原告在近两年时间里，并未尽到一个公司应有的管理义务，反而让车辆长期处于不确定的危险状态，给社会造成一定的安全隐患，如因此还可收取管理费从而获利，既于法于理不符，也不于汽车运输行业的良性发展。结合车辆管理和注销的工作周期以及涉案车辆状况，本院酌定合理期间一年为宜，原告在此期间应履行相应管理义务并可收取管理费，对一年以外的管理费不予支持，故管理费以12个月计算为3600元。对被告辩解已将涉案车辆转让他人提前报废，并将相关证照交还原告，不应收取管理费的意见，被告虽然提交了报废车买卖协议，但其报废程序不符合相关规定，且被告亦无证据佐证原告是否同意其转让他人，是否将车辆相关证照交还原告，并通知原告解除合同，故其辩解意见不予采纳。被告解鸿未按合同履行义务，存在违约行为，合同中虽约定违约金20000元，但被告解鸿请求法院调整违约金，原告亦未举证其损失情况，结合合同履行和原告损失情况，违约金20000元确实过高，本院酌定调整为1100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告重庆远兴汽车运输有限公司与被告解鸿于2014年6月5日签定的车辆服务合同书，自本判决生效之日起解除；
二、被告解鸿于本判决生效后十日内支付原告重庆远兴汽车运输有限公司管理费3600元、违约金1100元，共计4700元；
三、驳回原告重庆远兴汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元，由被告解鸿负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年五月十日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2032号
原告：兰菊芬，女，1965年6月10日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
被告：张同分，女，1973年4月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：杨建，男，1970年8月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。
原告兰菊芬与被告张同分、杨建股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰菊芬及其委托代理人邓基田、被告张同分、被告杨建的委托诉讼代理人王远超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰菊芬诉称：1、请求判令被告张同分归还原告股权转让金150万元，并从2015年8月27日起按年利率24%支付利息至本息付清为止；2、请求判令被告杨建对上述还款义务承担连带责任。2015年8月27日，原告兰菊芬、被告张同分、案外人泸州巾女投资有限公司签订三方协议书，约定将泸州巾女投资有限公司欠兰菊芬150万元的股权转让金的债务转让给张同分承受，同时张同分本人签署了《还款计划》，并约定，未按还款计划约定的期限还款，按年利率24%支付利息。后张同分未按期还款。2015年11月17日，张同分对该笔债务重新出具了借条并约定还款期限，并由杨建提供担保，现该债务还款期限已经届满，被告没有归还任何款项。为此，特诉诸法院要求被告支付股权转让款150万元及利息；被告杨建承担连带支付责任。
被告张同分辩称：已经支付了原告12万元，现在只有债务138万元，我方要求今年年底付38万元，下一年付剩下的100万元。
被告杨建辩称：已经支付了原告12万元，现在只有债务138万元，我方要求今年年底付38万元，下一年付剩下的100万元。担保是事实我方只承担138万元的担保责任。
经审理查明：2015年8月27日，原告兰菊芬、被告张同分、案外人泸州巾女投资有限公司签订三方协议书，约定将泸州巾女投资有限公司欠兰菊芬150万元的股权转让金的债务转让给张同分承受，同时张同分本人签署了《还款计划》，并约定，未按还款计划约定的期限还款，按年利率24%支付利息。后张同分未按期还款。2015年11月17日，张同分对该笔债务重新出具了借条并约定还款期限，并由杨建提供担保，现该债务还款期限已经届满，被告没有归还任何款项。庭审中，被告主张已经支付了原告12万元，现在只有债务138万元，原告承认收到12万元但认为该支付的12万元是利息。
上述事实有还款计划一张、欠条一张、收条一张、中国建设银行转账凭条、原、被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告兰菊芬、被告张同分、案外人泸州巾女投资有限公司签订三方协议书，约定将泸州巾女投资有限公司欠兰菊芬150万元的股权转让金的债务转让给张同分承受，2015年8月27日张同分本人签署了《还款计划》，并约定，未按还款计划约定的期限还款，按年利率24%支付利息，被告张同分应当按照期限付款。2015年11月17日，张同分对该笔债务重新出具了借条并约定还款期限，并由杨建提供担保，被告杨建应当承担担保责任。庭审中，被告主张已经支付了原告12万元，现在只有债务138万元，原告承认收到12万元但认为该支付的12万元是利息，本院认为，该12万元应当认定为被告向原告还款12万元，被告欠原告138万元的事实存在，应当清偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，判决如下：
一、被告张同分于本判决生效后十日内支付原告兰菊芬股权转让款138万元及利息，利息从2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清为止；被告杨建承担138万元的连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，本院减半收取9150元，财产保全费5000元，合计13150元，由被告张同分承担，被告杨建承担连带清偿责任。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙06民终1481号
上诉人（原审被告）：王招娣。
委托代理人：赵正堂。
被上诉人（原审原告）：王浩。
上诉人王招娣为与被上诉人王浩合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员茹赵鑫、沈杰参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人王招娣及其委托代理人赵正堂到庭参加诉讼，被上诉人王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2015年5月左右，王浩自称是绍兴市凤明投资管理有限责任公司员工，欲和王招娣共同进行投资。2015年5月12日，双方签订《双方共同出资委托理财协议》一份，约定共同出资进行现货白银和原油交易风险投资业务，王招娣出资60000元，王浩出资30000元；双方共同出资后委托王浩进行代理操作，户名王招娣，帐号00×××47；王浩拥有独立且唯一的下单操作权，王招娣不得干预王浩的操作或擅自下单，由此造成的一切损失由王招娣承担；王招娣把开户的帐号交易密码告知王浩（不含资金调拨密码），由王浩进行交易，每天王招娣可以查询交易情况、资金余额和权益等，但不得干预王浩操作，不得擅自改变王浩正常的交易，否则王浩有权单方面解除本协议，只有现货白银和原油可交易，其他不经过王招娣同意，不能交易（包括期货）；本协议执行期间不得随意调动委托帐户资金，如王招娣擅自将资金调出和王浩想调出资金，必须提前一天通知对方；双方盈利和亏损按双方出资资金比例来分配。协议签订后，王浩、王招娣各自出资30000元、60000元，并由王浩进行交易操作。2015年5月14日晚，王招娣发现交易操作并非由王浩本人进行且产生了亏损，遂提出解除协议，王浩亦同意，双方当时一致认可资金余额为80000元。此后双方仍有矛盾，王浩还有交易操作，2015年5月18日，王招娣将交易帐户资金64902.20元中的60000元转出至自己的银行卡，并修改了交易密码。现王浩起诉要求王招娣返还出资款。
原审法院审理认为，双方签订的共同出资委托理财协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，根据协议内容，双方为合伙关系。关于协议的解除，双方均认可，故该请求已无必要。关于合伙体亏损的承担，涉及协议约定和合伙协议解除的原因。根据协议约定，王浩拥有独立且唯一的下单操作权，但王浩存在由他人代为操作的行为，违反了协议约定且产生了亏损，致使王招娣不再信任王浩，故合伙协议解除的原因在于王浩。现双方一致确认王招娣转出出资额时交易帐户余额为64902.20元，亏损为25097.80元，因王招娣提出解除协议时双方一致认可资金余额为80000元，结合王浩自称系专业人士但未向王招娣充分告知投资风险、披露交易详情，特别是存在委托他人操作的行为等情形，该院酌情确定由王招娣承担亏损6700元，其余由王浩承担。王招娣已将自己出资额60000元转出，另有4902.20元在王招娣交易帐户，故王招娣应返还给王浩出资款11602.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、王招娣应返还王浩出资款11602.20元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回王浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，由王浩负担。
上诉人王招娣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审已认定导致合伙协议解除的原因在于被上诉人，故合伙期间的亏损理应由被上诉人承担。二、原审根据被上诉人的单方陈述错误地认定被上诉人违规操作只有一次，亏损800元，实际上被上诉人违规操作6次，总共亏损一万多元。三、上诉人现已无法进入该网站，当初网站设立都是被上诉人一手操作，上诉人只能协助把交易帐户的钱转出。4、上诉人请求法院责令被上诉人提供开户协议、经营许可证、资质证书及交易明细单。综上，请求二审法院撤销原判，并判令被上诉人赔偿上诉人及委托代理人误工费、交通费共计2100，上诉人协助被上诉人将交易帐户的余额转出。
被上诉人王浩未作答辩。
上诉人王招娣在二审中向本院申请调取绍兴安泰投资管理有限公司2015年5月12日的开户协议、交易明细单以及该公司的经营许可证、资质证书。
本院审查后认为，有关调查取证的申请应当在一审举证期限届满前提出，本院不予准许。
被上诉人王浩在二审中未提交新的证据。
经审理，本院认定如下事实：2015年5月12日，上诉人王招娣与被上诉人王浩签订《双方共同出资委托理财协议》一份，约定双方共同出资进行现货白银和原油交易风险投资业务，王招娣出资60000元，王浩出资30000元；出资后由王浩代理操作，户名王招娣，帐号00×××47；王浩拥有独立且唯一的下单操作权，王招娣不得干预操作或擅自下单，否则由此造成的一切损失由王招娣承担；王招娣把开户的帐号交易密码告知王浩（不含资金调拨密码），由王浩进行交易，每天王招娣可以查询交易情况、资金余额和权益等，但不得干预王浩操作，不得擅自改变王浩正常的交易，否则王浩有权单方面解除协议，只有现货白银和原油可交易，其他未经王招娣同意，不能交易（包括期货）；协议执行期间不得随意调动委托帐户资金，如王招娣擅自将资金调出和王浩想调出资金，必须提前一天通知对方；双方盈利和亏损按双方出资资金比例来分配。协议签订后，王浩、王招娣各自出资30000元、60000元，由王浩进行交易操作。2015年5月14日晚，王招娣发现交易操作并非由王浩本人进行，并且产生了亏损，遂提出解除协议，王浩同意，并称资金余额为80000元。此后，王浩仍有交易操作。2015年5月18日，王招娣从交易帐户资金中转出60000元至自己的银行卡，并修改了交易密码。
本院认为，本案双方的争议焦点在于亏损如何承担。对此，虽现有证据可以反映亏损事实，但被上诉人在一审中同时也认可部分亏损是由其妻子进行操作而导致，因其私自交由他人操作的行为违反了协议约定，相应部分的亏损应由被上诉人承担。本案中，被上诉人主张双方按比例承担亏损，应举证证明因其本人操作而导致的亏损数额，因其未能提供证据予以证明，在确定协议解除的情况下，上诉人收回其全部出资理由正当。交易帐户中的余额，因帐户一直由被上诉人进行操作，被上诉人也缺乏相应的证据证明该余额实际在上诉人控制之下，故要求上诉人返还缺乏相应的事实和法律依据。至于上诉人在二审中提出要求被上诉人赔偿误工费、交通费的问题，性质上属于提出独立的请求，二审中不予处理。综上，原审认定亏损的事由部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第640号民事判决；
二、驳回被上诉人王浩的一审诉讼请求。
一审案件受理费345元，由被上诉人王浩负担；二审案件受理费据实调整为90元，由被上诉人王浩负担，限于本判决送达之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李佳丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2455号
罪犯季玲，女，汉族，初中文化，1975年2月6日出生于江苏省昆山市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年8月25日作出(2011)惠刑初字第0273号刑事判决，以被告人季玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2021年11月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；涉案赃款赃物继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出(2014)宁刑执字第977号刑事裁定,对罪犯季玲减去有期徒刑一年三个月(刑期至2020年8月27日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯季玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯季玲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，需继续追缴其违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、罪犯狱内收支明细表、悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯季玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，其违法所得需继续予以追缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季玲减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4735号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁兵，男，1979年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省乐昌市。曾因犯妨害公务罪于2010年9月13日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年11月1日刑满释放。现因本案于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4833号起诉书指控被告人梁兵犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人梁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月17日早上7时许，被告人梁兵驾驶车牌为粤Ｆ-×××××深蓝色海马小汽车途经佛山市顺德区乐从街镇大墩村同安大街十巷6号住宅时，见被害人唐某锁门外出，被告人梁兵便产生了盗窃其财物的念头。于是梁兵在附近停好车，并从车上拿出一个装有撬棍的背包从旁边的房子爬上去跳进唐某住宅，然后用带备的撬棍撬开该住宅的木门后进入室内，盗得1900元人民币的零钱。得手后，梁兵携赃逃离现场，后到一早餐店将盗得零钱换了1500元的百元面额现钞，其余零钱在日常花光。破案后，公安人员扣押了梁兵的现金人民币1900元及作案工具，均暂扣于佛山市顺德区公安局。
公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被害人唐���的陈述；被告人梁兵的供述及对作案地点、赃款、作案工具等的指认笔录；搜查笔录；扣押及处理物品清单；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人梁兵无视国家法律，以非法占有为目的，用秘密方法入屋盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人梁兵判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁兵犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁兵无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁兵犯盗窃罪,罪名成立。被告人梁兵归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。涉案在押赃款，应发还被害人；涉案在押作案工具，应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁兵犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年10月3日止。罚���在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的赃款人民币1900元，由扣押单位发还被害人唐火珠；对暂扣于佛山市顺德区公安局的作案工具“7”字型铁质撬棒一根予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄燕珊
二○二○一六年十二月十四日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金��数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。��满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0103民初309号
原告图松古丽•依木热木孜，女，1993年出生。
原告比某某某，男，2015年出生。
法定监护人图松古丽•依木热木孜，女，1993年出生。（比某某某母亲）。
二原告的共同委托诉讼代理人艾尼瓦尔•吾布力，新疆制衡律师事务所律师。
被告买买提•肉孜，男，1961年出生。
被告巴哈姑•巴拉提，女，1968年出生。
原告图松古丽•依木热木孜、比某某某与被告买买提•肉孜、巴哈姑•巴拉提侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图松古丽•依木热木孜及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔•吾布力、原告比某某某的法定监护人图松古丽•依木热木孜及其委托诉讼代理人艾尼瓦尔•吾布力、被告买买提•肉孜、巴哈姑•巴拉提到庭参加诉讼,本院工作人员吐尔艾力•如孜随庭翻译。本案现已审理终结。
图松古丽•依木热木孜、比某某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告非法占有的赔偿款451521元；2.本案诉讼费由被告承担；3、将赔偿款变更为456521元。事实和理由：2015年3月15日，原告丈夫肉某某因交通事故死亡。该案由阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4020号民事判决书判决第三人赔偿死亡赔偿金551160元，丧葬费24834元，被抚养人生活费175941元，误工费4080元，精神抚慰金10000元，合计746015元。判决后被告通过第三人领取所有赔偿款占为己有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即返还原告非法占有的赔偿款抚养费175941元、死亡赔偿金275580元（551160元×50%）、精神损害抚慰金5000元（10000元×50%），合计456521元。
买买提•肉孜、巴哈姑•巴拉提共同辩称，原告说的属实，第三人旅客运输公司给我们赔偿了746015元，加上诉讼费4235元，共计750250元，这笔钱我们全部花掉了，我们愿意返还原告456521元，但现在拿不出钱，希望能每年分期返还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告买买提•肉孜、巴哈姑•巴拉提于本判决生效后十日内一次性向原告图松古丽•依木热木孜、比某某某返还赔偿款456521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8072元，减半收取计4036元,（原告已预交），由被告买买提•肉孜、巴哈姑•巴拉提负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李 敬
二〇一七年四月二十五日
书记员 李俊超
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初457号
原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街233-7号，统一社会信用代码915001066839132621。
法定代表人：谷德渝，重庆德渝餐饮文化有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，重庆德渝餐饮文化有限公司员工。
被告:刘增胜,男,1988年12月24日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告刘增胜特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆德渝餐饮文化有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德渝餐饮文化有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆德渝餐饮文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆德渝餐饮文化有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执23号
申请执行人:赤峰市威龙汽车贸易有限公司。
法定代表人：郭井立，经理。
被执行人：常宏旺，男，汉族。
被执行人：席奇，男，汉族。
被执行人：席超，男，汉族。
本院在执行赤峰市威龙汽车贸易有限公司申请执行常宏旺、席奇、席超买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘柏安
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��豫13**执267-1号
申请人许连博，男，生于1999年10月30日，汉族，住唐河县祁仪乡孙岗村孙岗**号。
被执行人郭豪，男，生于1999年8月23日，汉族，住唐河县祁仪乡油坊岗郭凹村。
被执行人郭长兴，男，生于1965年10月15日，汉族，住址同上。
申请人许连博申请执行被执行人郭豪、郭长兴为教育机构责任纠纷一案。唐河县人民法院作出的（2015）唐民一初字第1636号民事判决书判令：被告郭豪、郭长兴于本判决生效后二十日内共同赔偿原告许连博经济损失15843.48元。案件受理费1818元，鉴定费700元，合计2518元，由被告郭长兴负担500元。判决书生效后，被告郭豪、郭长兴拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人许连博申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人郭长兴在唐河县农村信用合作联社祁仪信用社有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人郭长兴在唐河县农村信用合作联社祁仪信用社的存款17000元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年六月二日
书记员 陈俊英
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4258号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭小东，男，1988年2月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初529号刑事判决书，于2016年10月19日向被执行人郭小东发出执行通知书��责令被执行人郭小东向本院缴纳罚金人民币3000元，但被执行人郭小东未在判决规定的期限内缴纳。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
启动查控程序，分别于2016年10月21日、11月17日查询被执行人郭小东的财产情况，未发现被执行人郭小东有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产信息；2016年11月9日作出决定将被执行人郭小东纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备���行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈为金
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执2254号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
被申请执行人郑雪芬，女，1966年7月11日出生，浙江省宁波市人，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的甬土仑行罚[2012]162号行政处罚决定书。该决定确认被申请执行人郑雪芬于2012年10月在柴桥街道后所村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的708.7平方米集体土地，拆除被申请执行人在非法占用的708.7平方米集体土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，罚款21261元的行政处罚。本院于2013年5月30日作出(2013)甬仑行审字第121号行政裁定，裁定准予执行该行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]162号行政处罚决定中的拆除被申请执行人郑雪芬在非法占用的708.7平方米土地上所建的建筑物及其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年七月十二日
代书记员 林琼洁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终4083号
上诉人（一审原告）胡晓东，男，1965年1月23日出生,户籍所在地湖北省天门市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人胡晓东因诉中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)行政复议不予受理一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
胡晓东向一审法院诉称，1.因房屋被征收,合法权益受到侵害,故针对湖北省武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土规划局）作出的《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告武告字（2016年）20号》（以下简称第20号公告）向湖北省国土资源厅申请行政复议，湖北省国土资源厅作出鄂国土资复[2016]第73号行政复议决定（以下简称第73号复议决定），驳回了胡晓东的行政复议申请，故针对第73号复议决定胡晓东向国土部申请行政复议；2.国土部作出国土资复议[2017]367号行政复议不予受理决定（以下简称被诉决定），适用法律错误，处理结果不公正。胡晓东请求一审法院判决撤销被诉决定,责令国土部重新作出具体答复，解决行政司法争议。
国土部向一审法院辩称，1.胡晓东所提行政复议申请不符合行政复议法规定的行政复议范围，依照该法第十七条第一款的规定，决定不予受理胡晓东提出的行政复议申请正确；2.国土部复议审理程序合法，作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求一审法院判决驳回胡晓东的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条明确规定了可以申请行政复议的范围。本案中，胡晓东针对武汉市国土规划局作出的第20号公告，向湖北省国土资源厅申请行政复议，湖北省国土资源厅针对其行政复议申请已经作出第73号复议决定，同时告知了提起行政诉讼的权利和起诉期限，如果胡晓东对第73号复议决定不服，其应当依法针对该决定向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。胡晓东针对第73号复议决定向国土部提出的行政复议申请，属于对行政复议决定再次提起的行政复议申请,明显不属于行政复议法规定的行政复议申请范围。胡晓东针对国土部作出的相关处理行为向一审法院提起的行政诉讼，亦不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回胡晓东的起诉。
胡晓东不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉决定，并判令由国土部重新作出答复，解决行政执法争议。
国土部坚持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政复议以及行政诉讼，均应当符合相应的法定条件。本案中，胡晓东如对第73号复议决定不服，应当依法针对第73号复议决定向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。现胡晓东基于对湖北省国土资源厅所作第73号复议决定向国土部提出行政复议，确属对行政复议的再次复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议申请范围；亦不符合提起行政诉讼的法定条件，一审法院依法裁定驳回胡晓东的起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡晓东的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执4746号
申请执行人：合肥市包河区创新门窗厂，经营场所合肥市包河区义城镇北徐村13组。
经营者：徐文林，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码：91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
申请执行人合肥市包河区创新门窗厂依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初4719号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人陕西建工第二建设集团有限公司立即履行支付申请执行人工程款444998.15元，及自2017年6月1日起以444998.15元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年1月2日的逾期利息为15649元，迟延履行期间的债务利息4049元（2017年11月11日至2018年1月2日，款清息止），并承担案件受理费、财产保全费7872.5另被执行人须承担执行费6721元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西建工第二建设集团有限公司银行存款479289.65元；或扣留、提取被执行人陕西建工第二建设集团有限公司尚未支取的收入479289.65元；或查封、扣押被执行人陕西建工第二建设集团有限公司所有的价值479289.65元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年一月二日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2651号
原告：王磊，男，1987年9月3日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋振凯，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生车辆损失1万元（暂时主张1万元，具体数额待鉴定报告出具后另行变更）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生车辆损失416910元、评估费22000元、施救费968元，共计439878元。事实与理由：2017年5月22日19时30分许，原告王磊驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿胜坨路由南向北行驶至胜坨路与316省道路口北（王营村）时，撞至公路中间隔离墩，造成道路交通事故。经垦利区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：原告承担事故的全部责任。原告作为鲁Ｅ×××××小型轿车车主，在被告处投保车辆损失险，但被告拒不赔付原告各项损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，待核实原告相关证据材料后，我公司承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、商业险保单、施救费发票的真实性无异议；原、被告对通过本院委托的滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票等证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，原告王磊作为被保险人在被告处为车牌号为鲁Ｅ×××××号的车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，并交纳了保险费；其中车辆损失险保险金额为486940元，保险期间自2016年6月7日至2017年6月6日。2017年5月22日19时30分，原告驾驶其所有的鲁Ｅ×××××号小型客车沿胜坨路由南向北行驶至胜坨路与316省道路口北（王营村）时，撞至公路中间隔离墩，发生交通事故，车辆、隔离墩受损。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，王磊负事故全部责任。本案在审理过程中，经原、被告共同通过法院委托鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为416910元，原告支出评估费22000元。原告提交968.20元施救费发票一张。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失数额如何确定；二、本案产生的评估费如何承担；三、原告主张的施救费如何承担。
关于焦点问题一，原告王磊申请，原、被告双方共同通过法院委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，该评估机构出具的《价格评估报告书》确定鲁Ｅ×××××号车辆损失价值为416910元。经质证，原、被告对价格评估报告书和评估费发票真实性均无异议，本院认为，被告虽认为鉴定结论数额明显过高，严重超出原告的实际损失，原告应当提交车辆维修发票、维修明细，并交回其更换的车辆旧件、残件，以证实其实际支出的车辆维修费用，但被告并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，故对被告上述意见不予采纳；本院认为该评估程序合法，评估数额客观反映车辆的损失情况，对价格评估报告书予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车损失价格为416910元，该数额未超出保险承保车损额度，被告应予赔付。
关于焦点问题二，对于原告在涉案评估中支出的评估费22000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
关于焦点问题三，对于原告主张的施救费968元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且原告提供了施救费发票，被告虽认为该施救费数额过高，但并未提出相反证据予以反驳，对被告的抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊车辆损失416910元、施救费968元，鉴定费22000元，以上共计439878元；上述费用直接支付至以下账户：62×××98，中国工商银行XX支行（王磊）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7898元，减半收取计3949元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告将上述案件受理费支付以下账户：62×××98，中国工商银行XX支行（王磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 盖丹丹