wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第127号
申请人：四川长虹佳华数字技术有限公司，住绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
被执行人：芜湖孜电电子科技有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人黄金水，公司总经理。
被执行人：黄金水，男，出生于1968年10月23日，汉族，现住安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）绵高新民初字第1176号民事判决书，于2014年2月25日受理上列当事人之间买卖合同纠纷执行案件，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芜湖孜电电子科技有限公司、黄金水银行存款42803.00元或查封、扣押其相应价值财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一四年三月十七日
书记员 邓怡凡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3267号
罪犯王东，男，1980年10月24日出生,四川省蒲江县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）成刑初字第118号刑事判决书，以被告人王东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年11月15日至2028年11月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二八年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执127号
申请执行人：杨保,男,1956年11月26日出生,汉族。
被执行人：陈双平,男,1968年4月28日出生,汉族。
本院在执行杨保与陈双平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈双平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 强
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4769号
原告:湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人:赵国华，系公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：周倩，女，1985年8月24日出生，汉族，住大冶市。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告周倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人李源昌到庭参加诉讼，被告周倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付2015年1月13日至2017年10月12日期间的物业费4352元、逾期付款违约金11751元，合计人民币16103元。事实和理由：2013年3月17日,被告与原告签订了蔚蓝港湾小区《前期物业管理服务协议》，原告按协议约定全面履行了物业服务义务，但被告拖欠2015年1月13日起至2017年10月12日止的物业服务费4352元未付，原告多次向被告催收，被告拒绝交纳,故提起诉讼,要求被告支付,并按合同约定承担逾期付款违约金。
被告周倩没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告系蔚蓝港湾小区6栋2单元2302室业主，其房屋建筑面积为110.63平方米。2013年3月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告对蔚蓝港湾小区进行前期物业服务，物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生、安全、交通秩序与车辆停放管理；物业服务费用住宅按建筑面积每平方米1.2元／月收取；业主交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议还对物业管理服务质量等其他权利义务进行了约定。2014年3月22日，被告向原告交纳了2014年1月13日至2015年1月12日期间的物业服务费，此后未再交纳物业服务费，后原告催收未果，遂成讼。
另查明，原告起诉蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系系列案件，其中本院已生效(2017)鄂0281民初4789号民事判决书认定原告提供的物业服务存在瑕疵。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告为蔚蓝港湾小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务。现原告要求被告支付2015年1月13日至2017年10月12日期间的物业费4352元，符合法律规定，本院予以支持；原告所提供的物业服务存在瑕疵,可免除被告支付违约金的义务,对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告周倩于本判决生效之日起15日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2015年1月13日至2017年10月12日期间的物业管理费4352元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取102元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担74元，被告周倩负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一八年二月一日
书记员 邓伊辰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初758号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人樊某某，男，1994年3月29日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港。被告人樊某某曾因犯盗窃罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2016年1月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年7月5日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2016年11月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月15日释放。被告人樊某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，7月1日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕759号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至5月间，被告人樊某某先后到张家港市乐余镇邮电新村1幢101室等地，采用拉车门等手段，盗窃作案4起，窃得电动车、香烟、现金等物，合计价值人民币1433.68元。具体分述如下：
1.2017年1月20日下午，被告人樊某某到张家港市乐余镇邮电新村1幢101室，趁无人之机，窃得施某停放在该处的电动车1辆，后销赃得款人民币150元。
2.2017年5月20日凌晨，被告人樊某某到张家港市锦丰镇锦丰新村9幢东侧停车位，采用拉车门等手段，从王某1停放在该处的苏Ｅ×××××汽车内窃得锅子1个（内有人民币100余元）及钱包1只（内有人民币200余元、外币若干及银行卡等物），合计价值人民币300余元。
3.2017年5月28日凌晨，被告人樊某某到张家港市乐余镇乐余菜场雪丽超市门口，采用撬玻璃等手段，从王某2停放在该处的苏Ｅ×××××汽车内窃得新版“利群”香烟8条，价值人民币983.68元。
4.2017年5月29日凌晨，被告人樊某某到张家港乐余镇怡诚新村南区8幢东侧停车场，采用拉车门等手段欲盗窃苏Ｅ×××××汽车内财物，后未得逞。
被告人樊某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、王某1、王某2、王某3的陈述、证人陆某、吴某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、调取证据清单、照片、视听资料制作说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、价格鉴证意见书、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人樊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人樊某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人樊某某退赔尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币1433.68元，其中退赔给被害人施某人民币150元，退赔给被害人王某1人民币300元，退赔给被害人王某2人民币983.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 柳生华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3972号
原告：钟兴林，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：管树权，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告钟兴林与被告管树权劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴林到庭参加诉讼，被告管树权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟兴林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务工资3390元，并从2017年10月23日起按年利率24%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告在宁夏自治区中卫市沙桥头工地干活，工程完工后，被告于2014年12月1日给原告出具欠条，欠劳务工资3390元。后经原告多次打电话催收，被告均以没有收到工程款为由拒绝支付。故原告诉至人民法院请求被告支付劳务工资。
管树权未作答辩。
经审理查明，2014年上半年原告钟兴林在被告管树权承包的工地务工，后被告因不能及时支付劳务费，碎语2014年12月1日向原告出具欠条一张对所欠原告劳务费金额进行了确认。欠条载明：“今钟兴林在应理新社区11＃--13＃楼打窗子及沙桥头宜居尚座45＃--46＃楼砌砖的工资共计3390元。管树权。2014年12月1日”。嗣后，经原告多次催收工资无果，遂诉至本院。诉讼中，原告对资金占用期间利息的诉讼请求变更为从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。
上述事实，有原告的陈述、欠条原件等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务后，双方对工资计算结果无异议，并由被告出具欠条进行确认，故双方形成合法有效的劳务合同关系。被告经原告多次催收仍未支付工资款的行为构成违约，应当承担继续履行并支付相应资金占用期间利息等违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告管树权在本判决生效后5日内支付原告钟兴林工资3390元及资金占用期间利息（以3390元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管树权负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 治
二〇一七年十一月七日
法官助理 李波涌
书 记 员 胡诗浪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0102执578号之一
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人：于福。
被执行人：姚凤。
被执行人：武广国。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6686号民事调解书已经发生法律效力，权利人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。执行标的为30.6191万元，未执行标的为30.6191万元。本案在执行过程中，于2017年3月2日向三被执行人发出执行通知书、财产报告表���限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，三被执行人名下无银行存款。于福名下无房产、姚凤名下位于哈尔滨市道外区曙光北五道街1-26号有房产一处、武广国位于哈尔滨市南岗区马端接311号2栋3单元4层4号有房产一处已被本院查封。据此，已将三被执行人纳入失信被执行人名单。执行期间，当事人之间达成还款协议，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司表示对查封的房产暂不处置并同意终结本次执行程序。综上，本案不具备执行条件。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志斌
审判员 王国龙
审判员 孟祥飞
二〇一七年八月四日
书记员 张晓晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16890号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：魏宝红，男，1968年8月26日出生，汉族，住陕西省洋县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告魏宝红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告魏宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.魏宝红向广发银行偿还信用卡透支欠款402777.32元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金135572.66元，利息59085.54元，滞纳金197246.11元，超限费253.08元，分期手续费10619.93元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.魏宝红承担本案诉讼费用。事实和理由：魏宝红在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××96，原始卡号：62×××28。户口号1:1023308652000001，开户日期：2010年11月11日;户口号2:1023308652000002，开户日期：2014年4月28日。魏宝红在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
魏宝红在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有魏宝红签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站上公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：62×××96原始卡号：62×××28，户口号1:1023308652000001，开户日期：2010年11月11日;户口号2:1023308652000002，开户日期：2014年4月28日。
二、信用额度：户口号1:1023308652000001，额度：13000元;户口号2:1023308652000002，额度：117000元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
四、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡人民币402777.32元，户口号1欠款金额：100818.07元，其中本金38072.66元，利息15088.73元，滞纳金44838.6元，超限费253.08元，分期手续费2565元。户口号2欠款金额：301959.25元，其中本金97500元，利息43996.81元，滞纳金152407.51元，分期手续费8054.93元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。魏宝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，魏宝红应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宝红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金135572.66元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年2月26日，利息59085.54元，滞纳金197246.11元，超限费253.08元，分期手续费10619.93元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7341.65元，由被告魏宝红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初122号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。
被告:肖程程，女，1988年9月12日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告肖程程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序独任审判,于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告肖程程经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.697元。
被告肖程程未答辩。
经审理查明：被告肖程程居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦社区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业主委员会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.89元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告肖程程在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.89元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖程程负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖玲
二〇一八年一月十八日
书记员 唐静
山西省洪��县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1155号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路
法定代理人：程延虎，理事长。
被执行人：席强明,男性,1963年9月27日出生,住洪洞县赵城镇孙堡村，身份证号：142625196309273999。
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与席强明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十��月十八日
书记员 王 平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7343号
原告：潘云国，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人:李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂花，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。
法定代表人：聂勋林,董事长。
委托诉讼代理人:何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告潘云国诉被告重庆市大足区赛维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘云国撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告潘云国负担。
代理审判员 毕在强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 伍玉杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更305号
罪犯李成元，男，1952年11月28日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）白中法刑初字第22号刑事附带民事判决，认定李成元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月将李成元的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2013年9月将李成元的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成元能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李成元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯李成元减去有期徒刑1年4个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初897号
原告：邓明权，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住江永县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
住所地永州市冷水滩区湘永路***号。
负责人：姚惠明，公司经理。
委托诉讼代理人：李龙，男，1990年4月20日出生，瑶族，住江永县，系中国人民财产保险股份有限公司江永支公司员工。一般授权代理。
原告邓明权与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称财产保险永州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓明权、被告财产保险永州分公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓明权向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据保险合同支付原告车辆修理费9987元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日10时，原告驾驶湘Ｍ×××××小轿车在S325省道江永县厂子铺荷柏塘路段与周兴增驾驶的三轮车相撞，造成周兴增受伤及两车受损。经交警部门认定，原告承担次要责任。事故发生后，原告将车辆维修，花维修费9987元。因原告在被告公司投保交强险、指定维修厂险、车损险等，事故发生在合同期内，被告应支付原告修车费用。经与被告协商无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告财产保险永州分公司对原告邓明权的车辆因交通事故受损维修的事实表示认可。同时要求原告在理赔后应配合被告公司行使代位求偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告财产保险永州分公司对原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单、财产保险公司车辆损失确认书、汽车修理费发票均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，原告邓明权对其所有的湘Ｍ×××××号小型轿车在被告财产保险永州分公司投保交强险和机动车商业保险。机动车商业保险合同约定的险种有：机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）、以及指定修理厂险等，其中机动车损失保险的保险金额为182630.40元。保险期限自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。
2017年6月25日10时许，原告邓明权驾驶湘Ｍ×××××号小轿车沿省道325线自西向东行使至江永县××山镇××村路段时，遇周兴增驾驶金彭电动三轮车对向驶来左转弯驶往荷柏塘回岗路口，双方避让不及发生碰撞，造成周兴增受伤及双方车辆受损。经江永县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周兴增承担事故的主要责任，邓明权承担次要责任。（双方因此次交通事故所造成的损失尚未处理）。事故发生后，原告的车辆经被告保险公司指定维修，并确认原告车辆损失为9987.54元。原告邓明权在车辆维修后支付维修厂家汽车修理费9987元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同成立后，原告的车辆在保险期间发生交通事故，造成了车辆损失，被告保险公司应按照合同约定对原告的车辆损失在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的车辆损失，应先由第三者（周兴增）在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告依保险合同约定予以赔偿。因原告邓明权与第三者周兴增就此次交通事故应负的赔偿责任尚未确定，被告财产保险永州分公司在赔偿了应由第三者在交强险财产赔偿限额内承担的损失后，在赔偿范围内享有代位求偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓明权因交通事故所致财产损失9987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 岑江明
二〇一七年十二月四日
书记员 刘翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7320号
原告：晏飞，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
本院在审理原告晏飞与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告晏飞以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏飞申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏飞撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告晏飞负担。
审判员 杨 灿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晓玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1051号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某，男，1960年8月28日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市三联化工有限公司员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1029号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月16日晚，被告人赵某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市乐余镇红星村第三组村道由西向东行驶至红星村第三组45号路段时，自行摔倒发生单方事故。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为162mg/100ml。
被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、顾某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、处警经过、接处警信息、被告人赵某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月六日
书记员 邵玮玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8614号
原告：何桂贤，女，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表���：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告何桂贤与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何桂贤以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何桂贤申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何桂贤撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告何桂���负担。
审判员 黄公立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 思
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初139号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人聂某某，男，1970年9月17日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，户籍地址安徽省淮南市田家庵区，现住合肥市庐阳区。被告人聂某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被长丰县公安局取保候审，4月25日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月25日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人聂某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人聂某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月5日0时9分许，被告人聂某某驾驶自己所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿长丰县阜阳北路由北向南行驶至与梅登路交口附近路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告人聂某某拨打“110”报警电话，长丰县公安局交通管理大队民警出警在现场处理事故过程中发现被告人聂某某涉嫌饮酒驾驶机动车，随即将被告人聂某某带至长丰县双凤工业区医院抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人聂某某血液中乙醇含量为116.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年3月13日长丰县公安局交通管理大队对被告人聂某某涉嫌危险驾驶刑事立案，并于当日电话通知聂某某前来接受调查，被告人聂某某于当日到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
另查，长丰县公安局交通事故认定书认定，被告人聂某某承担事故的全部责任。2017年3月8日，被告人聂某某赔偿了陈某的经济损失，并取得谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，前科查询结果单，机动车驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，归案经过，户籍信息，交通事故谅解书，被害人陈某的陈述，被告人聂某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律���构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，依法应对其从重处罚。被告人聂某某案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人聂某某对被害人经济损失予以赔偿并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人聂某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一、二款，第六十七条第一款，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨道传
二〇一七年六月二日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负��直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0203民初2085号
原告：王桂英，女，1943年8月29日出生，退休职工，租住包头市。
委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：李迎杰，女，1970年5月26日出生，汉族，职工，住包头市。
被告：李德贵，男，1936年11月9日出生，汉族，退休职工，住包头市。
二被告委托诉讼代理人：武飞，内蒙古字庭律师事务所律师。
原告王桂英诉被告李德贵、李迎杰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人王荣，被告李迎杰，被告李德贵、李迎杰的委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告李德贵与被告李迎杰之间的房屋转让协议无效；2、请求将包头市XX区的房屋所有权人恢复为原所有权人李德贵，原告王桂英为共有人；3、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告王桂英与被告李德贵于1967年5月7日登记结婚，婚后二人购买位于包头市XX区房屋。2014年原告王桂英从该房屋中搬出，与被告李德贵分居至今。2017年4月10日，原告王桂英从被告李迎杰处得知被告李德贵将诉争房屋的所有权人变更登记为被告李迎杰。故原告王桂英诉至本院。
被告李德贵、李迎杰辩称，1、原告主张二被告之间的协议无效，但是本案不存在协议无效的情形；2、二被告之间系正常的买卖关系，被告李迎杰已经善意取得该房屋的所有权；3、诉争房屋系李迎杰公公的平房拆迁所得，被告李迎杰为了改善被告李德贵的住房条件，将新房送给了被告李德贵，并登记在被告李德贵名下，被告李德贵补偿给被告李迎杰一套平房；4、2014年，原告王桂英在被告李德贵病重的情况下，与被告李德贵分居，二人分居后，一直是被告李迎杰在照顾李德贵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告王桂英与被告李德贵于1967年5月7日登记结婚。被告李迎杰系原告王桂英与被告李德贵之女。2000年左右，被告李迎杰公公的平房进行拆迁安置，原告王桂英、被告李德贵交纳购房款购买拆迁安置的新房即包头市XX区，房屋登记在被告李德贵名下。后原告王桂英、被告李德贵将其原居住的平房赠与被告李迎杰。2014年原告王桂英与被告李德贵分居至今。
另查明，2016年8月23日，被告李德贵与被告李迎杰在未征得原告王桂英的同意的情况下，签订《包头市二手房（交易）买卖合同》，将房屋所有权人变更登记为被告李迎杰。
在本案审理期间，原告王桂英提出财产保全申请，本院做出(2017)内0203民初2085号民事裁定书，裁定查封被告李迎杰名下的位于包头市XX区房屋的登记手续（查封期限为2017年4月17日至2020年4月16日）；查封担保人李迎霞名下的位于包头市XX区房屋的登记手续（查封期限为2017年4月17日至2020年4月16日）。
本院认为，诉争房屋系原告王桂英与被告李德贵的夫妻共同财产，被告李迎杰作为二人之女应当知晓房屋的权利状况。被告李德贵与被告李迎杰在原告王桂英不知情的情况下，签订了《包头市二手房（交易）买卖合同》，将诉争房屋过户至被告李迎杰的名下，损害了原告王桂英作为房屋共有人的合法权益，因此被告李德贵与被告李迎杰签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》无效，该房屋所有权人应恢复为原所有权人李德贵，原告王桂英为共有人。
关于被告李迎杰称已善意取得该诉争房屋的意见，因被告李迎杰在明知诉争房屋系原告王桂英与被告李德贵共有，原告王桂英与被告李德贵已分居的情况下，未征得原告王桂英同意，受让该诉争房屋，不构成善意取得，故对被告李迎杰的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李德贵与被告李迎杰签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》无效；
二、位于包头市XX区房屋的所有权人恢复为被告李德贵，原告王桂英为共有权人。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告王桂英已预交），由被告李德贵、李迎杰共同负担；
财产保全费2020元（原告王桂英已预交），由被告李德贵、李迎杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 钱亚莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 钰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1992号
原告：闫武坡，男，1975年2月1日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1984年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：卢素素，女，1986年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告闫武坡与被告刘旭、卢素素买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫武坡的委托诉讼代理人时圣永到庭参加诉讼,被告刘旭、卢素素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫武坡向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款14万元、利息1.2万元（自2015年7月28日至2015年11月2日以20万元为本金，自2015年11月3日至2018年2月22日以14万元为本金，按照年利率5%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：从2013年12月18日起，被告及其代理人李尊亮在原告处购买幕墙用砖块，直到2014年12月20日，经原告催告，被告余款仍未结清。2015年7月28日，被告向原告出具欠条，后在2015年11月2日给付原告6万元，尚欠原告14万元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘旭、卢素素未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘旭、卢素素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：欠条、发货单、调查令回执、（2017）苏0303民初2688号民事判决书。本院经审理认定事实如下：
原告在徐州市兴物资市场从事幕墙用品批发业务，被告刘旭自2013年12月18日至2014年12月20日，在原告处购买幕墙用品用于徐州市云龙区尚仕名邸工程。2015年7月28日，被告刘旭向原告出具欠条一张，内容为：今欠闫武坡材料款贰拾万元正。原告认可被告刘旭于2015年11月2日付款6万元，余款未支付。
两被告于2009年8月11日登记结婚，于2016年8月23日离婚。被告刘旭将自原告处购买的幕墙材料用作徐州市云龙区尚仕名邸工程，该工程部分工程款用以房抵债的形式支付，抵偿协议中，将房屋抵给被告卢素素。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告刘旭系买卖合同关系，原告按照被告刘旭要求供货，被告刘旭应当根据双方协商的价款支付原告相应货款。现双方经过结算，被告刘旭尚欠原告货款14万元未支付，构成违约，故原告要求被告刘旭支付剩余货款14元及利息1.2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且所得收入用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故，原告要求被告卢素素与被告刘旭共同承担上述债务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭、卢素素于本判决生效之日起七日内支付原告闫武坡货款14万元及利息1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费560元，合计3900元，由被告刘旭、卢素素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
代理审判员 褚艳萍
人民陪审员 路振亚
二〇一八年五月四日
书 记 员 盖盛楠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1135号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，男，1986年9月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，户籍地福建省仙游县，暂住常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1102号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月1日0时10分许，被告人吴某醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张卡口路段时，与卡口护栏相撞，发生交通事故，被告人吴某驾车离开现场，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为91mg/100ml。案发后，被告人吴某已赔偿相关损失。
被告人吴某到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蒋某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、发票、发破案经过、查获经过、抓获经过、被告人吴某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿经济损失等情节，可从轻处罚；被告人吴某醉酒后在城市快速路上驾车，发生事故后逃逸，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月十九日
书记员 岳海娲
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字1283号
申请执行人德惠市环境保护局
法定代表人孙传瑜
被执行人德惠市新成供热有限公司
本院执行德惠市环境保护局申请德惠市新成供热有限公司行政处罚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0183行审48号行政裁定书，由被执行人德惠市新成供热有限公司给付罚金20000元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，双方当事人经协商一致，德惠市环保局撤回执行程序，对本案予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字1283号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一七年十月二十七日
书记员 孔庆辉
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初314号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）299号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日19时许，被告人王某某驾驶两轮摩托车来到位于法库县开发区的法库宏达腰线加工厂，跳墙进入厂区，从镀金车间内盗走弧源电机4台。盗后，王某某将弧源电机藏匿于自家。经价格认证中心鉴定：被盗的弧源电机价值共计人民币6000元。
2017年9月24日，被告人王某某被公安机关抓获。现被盗的弧源电机已返还。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有返还赃物酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文阁
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲁 俭
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执570号
申请执行人：王善言，男，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人王善言与被执行人王志彬、李喜霞借款合同纠纷一案中，申请执行人王善言向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执570案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月十日
书记员 杨忠琦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8850号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：钟莉娜，女，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：姜杉，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告钟莉娜、姜杉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告钟莉娜、姜杉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟莉娜、姜杉返还借款本金10万元，支付截至2016年8月17日的利息3775元、罚息及复利128.47元；2.钟莉娜、姜杉支付从2016年8月18日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.钟莉娜、姜杉向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：钟莉娜与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，钟莉娜因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向钟莉娜发放了10万元借款，钟莉娜未按时还本付息。姜杉与钟莉娜系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告钟莉娜、姜杉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，兴业银行重庆分行（债权人）与钟莉娜（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年9月30日起至2016年9月30日止。同日，钟莉娜（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341337326501000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月30日起至2016年8月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月10日，兴业银行重庆分行依约向钟莉娜发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月10日至2016年9月10日。借款期间，钟莉娜仅付清了截至2016年2月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，钟莉娜未返还任何借款本金。
另查明，钟莉娜、姜杉于2006年4月11日登记结婚。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单、婚姻登记材料等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，钟莉娜与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，钟莉娜未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求钟莉娜返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求钟莉娜支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，钟莉娜付清了截至2016年2月19日的借期利息，按照合同约定，钟莉娜还应支付兴业银行重庆分行自2016年2月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由钟莉娜负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。钟莉娜的前述债务系钟莉娜、姜杉二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由钟莉娜、姜杉二人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年9月10日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月11日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告钟莉娜、姜杉负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告钟莉娜、姜杉于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执607-3号
申请执行人王秀林，现住梨树县。
被执行人马群，现住四平市。
申请执行人王秀林与被执行人马群提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为赔偿款109966.77元和案件受理费2883元。本案在执行过程中，经本院主持调解双方达成给付赔偿款10万元的执行和解协议，该协议已经履行完毕，被执行人交纳了执行费1593元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东城民初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘方兴
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2921民初103号
原告：韩某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告：梁某某，男，汉族，小学文化，农民。
法定代理人：梁某某1，汉族，小学文化，农民。系被告之胞弟。
原告韩某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：独院一座，价值10万元；3、原告个人财产判令归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年12月举行婚礼，随后领取了结婚证。婚后夫妻感情一般，生育两个男孩，长子杨XX1，次子杨XX2，均已成年。2000年12月原、被告发生矛盾后原告离家出走至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告韩某某与被告梁某某离婚；
二、原告给付被告经济帮助2万元（本调解生效后五日内付清）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韩某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 李永辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1668号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人雷某，男，1990年6月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住张家港市。2010年7月13日因冒用他人身份证被张家港市公安局行政拘留七日；2011年3月18日因吸毒、容留他人吸毒被张家港市公安局合并执行行政拘留二十日；2011年9月22日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2011年11月4日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2011年11月16日因吸毒被张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年6月7日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日；2014年6月19日因吸毒被张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年9月7日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日；2017年9月20日因吸毒被张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年12月13日经本院决定，12月15日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1653号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳，被告人雷某及其辩护人潘俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院指控称：2017年7月某日晚至次日凌晨，被告人雷某经金某（另案处理）介绍，在张家港市凤凰镇金三角快捷宾馆楼下，向殷某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
被告人雷某归案后，如实供述了上述犯罪事实并揭发他人犯罪，经查证属实。
以上事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、蒋某、殷某的证言、现场检测报告书、检举笔录、情况说明、立案决定书、取保候审决定书、起诉书、案件查破经过、抓获经过、人口信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人雷某所作的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人雷某伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人雷某起主要作用，系主犯。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人雷某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人雷某的辩护人提出的被告人雷某如实供述犯罪事实、有立功表现、贩卖毒品数量很少、犯罪情节较轻等从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2013年3月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁慧雯
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执107号之一
申请执行人湖北大坝工贸有限公司，住所地湖北省黄石市武黄路南侧（东方装饰城内）。
法定代表人李晓平，系公司董事长。
被执行人周腾峰。
申请执行人湖北大坝工贸有限公司与被执行人周腾峰买卖合同一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北大坝工贸有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查责令被执行人周腾峰下落不明，且无其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人湖北大坝工贸有限公司与被执行人周腾峰买卖一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的124590元（不含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 桂 鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 李 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1495号之一
申请执行人张惠，女，1966年4月2日出生，汉族。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司。
被执行人张剑波，男，1959年5月10日出生，汉族。
被执行人潘智玲，女，1962年4月23日出生，汉族。
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。
本院在执行申请执行人张惠与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波、潘智玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06800号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，长沙市中级人民法院执行申请执行人王莉明与被执行人张剑波、张江波、湖南新猎鹰科教有限公司民间借贷纠纷一案拍卖张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%的股权，现已申请债权分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭松桦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10791号
罪犯王洪平，男，1971年7月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中毕业，住湖北省安陆市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年四月二十日作出(2010)浙绍刑初字第28号刑事判决，以罪犯王洪平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王洪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王洪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王洪平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪平准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十一日书记员王静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4518号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码91350521X29624503A。
代表人：王新新，该支行行长。
被执行人：陈玲，女，1985年8月13日出生，汉族，住安微省六安市金安区。
被执行人：泉州恒创房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村，统一社会信用代码91350500555072171W。
法定代表人：欧阳国煌，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈玲、泉州恒创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十一日
书记员 徐君鸿
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0303民初1637号
原告：范某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：鲁杰，辽宁律兴律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告范某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托诉讼代理人鲁杰、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币28100元，并从起诉之日起至还款之日止，按照年利率24%计算支付原告利息；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告从2016年11月起到被告处做保健项目。2016年11月，被告说要建立新店买设备，如借款给被告，被告赠原告保健项目，到期还本金和利息。原告用信用卡将28100元分三次转给被告。借款期满后，被告没有按约定还款，原告多次催要，但被告至今未还。原、被告在消费协议书中约定：一方如有违约，违约方向守约方支付本金50%的违约金。根据最高法相关司法解释，原告和被告约定的年利率超过24%，请求被告按24%支付逾期利息。
冯某某辩称，本金我没有异议，同意偿还，利息太高了，我不同意给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某某与范某某分别于2016年11月19日与2016年11月23日签订返现消费协议书两份，冯某某以预存现金形式向范某某分别借款6800元及15800元，分别约定四个月零八天及六个月零十五天还款，违约条件均约定为：在双方签订协议生效期内，如冯某某出现违约，应付范某某预存额度50%违约金，同时返还范某某本金。如范某某违约，同样赔付冯某某预存金额的50%。冯某某又向范某某借款5000元并出具借条一份，约定借款时间为两个月十五天，利息为500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”范某某主张冯某某借款本金为28100元（包括5000元的借款利息500元计入本金），冯某某予以认可，并有返现消费协议书两份和借条一份予以佐证。故本院认定范某某与冯某某之间存在28100元的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”冯某某与范某某的三笔借款均已过还款期限，故对范某某要求冯某某偿还借款28100元的诉讼请求，本院予以支持。
关于范某某要求冯某某支付利息一节，范某某主张按照年利率24%从起诉之日起计算利息至还款之日止，两份返现消费协议书约定了违约金，但超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”6800元及15800元两笔借款范某某对利息的主张符合法律规定，本院予以认可。借条约定了借期利息500元，借款本金为5000元，借期为两个月十五天，借期利息超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”范某某对利息的主张符合法律规定。故冯某某应当以28100元为本金按照年利率24%自2017年6月2日起支付范某某利息至实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告
范某某借款28100元并支付利息（以28100元为本金按照年利率24%自2017年6月2日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费503元（原告已预交），由被告冯某某负担，随上述款项一并给付原告范某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
代理审判员 赵紫峰
代理审判员 余倍杰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 兰 竹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初2986号
原告：张贤凉，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李晓豪，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陈庭庭，女，1998年5月3日出生，汉族，住址同上，
以上两被告共同委托诉讼代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。
原告张贤凉与被告李晓豪、陈庭庭民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张贤凉本人及其委托诉讼代理人季宏蕾、周晓燕，被告委托诉讼代理人张志国、彭飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张贤凉提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金30000元及利息4000元（按照月息2%暂计算至起诉之日止，款清日止）；2、依法判令被告向原告支付因本案产生的律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与两被告签订《借条》，约定两被告向原告借款3万元，使用期限30天，即在2016年12月15日前还清，并约定如逾期不换，借款人按欠款的3%按日计付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李晓豪与陈庭庭共同答辩称：双方实际借款金额为22000元，并非原告所诉的30000元，且原告已归还1000元，应在本金中予以扣除；原、被告未在借款合同中约定利息，原告要求利息，无事实和法律依据；原告诉求的律师费用过高。
经审理查明：2016年11月16日，被告李晓豪与被告陈庭庭作为共同借款人向原告张贤凉出具借条一张，内容为：“今借到张贤凉身份证号人民币（大写）叁万元整（小写）30000元，使用期限30天，即在2016年12月15日前本息一次性付清，借款期内月息%，如逾期不能全额还本付息，借款人按欠款项的3%按日计付违约金，并承担律师费用及诉讼费用。争议解决机关为合同签订人民法院……”同时借条中亦有“此款账号转至借款人同意账号62×××77农业余款支付现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元……”，该借条上另有三人作为连带责任保证人在借条上签字。2016年11月16日，张贤凉以转账方式给付李晓豪22000元。2016年12月31日，六安市公安局金安分局治安案件现场调解协议书中注明：“经调解，双方（即为本案原告张贤凉与被告李晓豪）自愿达成如下协议：1、李晓豪同意将欠款最迟2017年1月25日归还本金3万元：2、李晓豪受伤一事，不再追究张贤凉任何责任；3、本次协议双方签订后生效，不得违反。”张贤凉及李晓豪均在该调解协议书上签字确认。庭审中，张贤凉本人认可李晓豪已向其归还1000元。
本院认为：本案中，被告虽辩称借款本金应为22000元，但原、被告之间的债务纠纷已于2016年12月31日经六安市公安局金安分局卅铺派出所调解并达成调解协议，且本案在审理过程中，被告未提供证据证明该调解协议书违背法律的强制性规定或具有欺诈、胁迫等情形，既然被告已对自己的民事权利进行了处分，理应受该处分行为约束。故本院认定，案涉借款本金为30000元，扣除被告已偿还的1000元，被告应予偿还原告借款本金29000元。关于原告诉求被告以月息2%支付借款利息，因案涉借条未约定利息，故借期内利息，本院依法不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自还款之次日即2016年12月16日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告提出，其为追讨欠款，共支付律师费计3000元，鉴于该项费用确系因被告未能按时还款，致原告为实现债权所支出的费用，且合同已明确约定由被告承担此项费用，故对原告的该项诉求，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下:
一、被告李晓豪与被告陈庭庭于本判决生效之日起十五日内归还原告张贤凉借款本金29000元及资金占用期间的利息（以29000元本金，按照年利率6%，从2016年12月16日起计算至本院确定的给付之日止）；
二、被告李晓豪与被告陈庭庭于本判决生效之日起十五日内给付原告张贤凉律师费计3000元；
三、驳回原告张贤凉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李晓豪与陈庭庭共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第九十条第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初914号
原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所地：惠水县和平镇惠明村*组。组织机构代码：34705227-2。
法定代表人：杨华香，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政平，男，1962年11月8日生，住贵州省惠水县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：长顺县朝顺���市花园一期业主委员会。住所地：长顺县朝顺城市花园。
负责人：胡开洪，系该委员会主任。
被告：胡敏，男，1972年10月20日生，户籍地址为：长顺县。现住贵州省长顺县。
原告贵州海龙物业管理有限公司（下称：海龙物业公司）诉被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会（下称：朝顺业委会）和被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，2017年11月14日依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政平和陈林，被告朝顺业委会负责人胡开洪，被告胡敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告物业管理费2522元，并承担滞纳金1642.32元，共计4164.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告与被告朝顺业委会签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，合同约定由原告对朝顺城市花园一期所有住户进行物业管理，各业主按住房建筑面积0.70元/平方米/月支付物业管理费，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告胡敏以原告服务质量差为由拒绝交纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告朝顺业委会辩称，原告所诉属实，但业主委员会的职责是监督物业公司搞好物业服务，并协助物业公司向各业主催缴物业费，业委会提供的是无偿服务，故不承担民事责任。
被告胡敏辩称，原告与被告无合同关系，加之原告的物业服务存在瑕疵，令小区业主不满意，另被告的摩托车在小区内被盗及轿车在小区内被损坏时，被告找到原告，原告称其没有责任，故不同意承担物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：营业执照、组织机构代码证、未交费业主资料、《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》等复印件供法庭质证。被告未提交证据。经本院审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2015年11月17日，被告朝顺业委会与原告海龙物业公司签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，将整个小区物业服务交由原告海龙物业公司管理，合同约定各��主按各自住房建筑面积支付物业管理费0.70元/平方米/月，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告胡敏系该小区16号2单元2-1号的业主，其住房建筑面积为105.91平方米，每月应支付物业管理费74.14元（105.91m20.70元/m2），被告胡敏从原告入驻到撤离未支付物业管理费，共计欠款1631.08元。
另查明，原、被告约定的合同期为两年（2015年11月17日至2017年11月17日），但原告因经营不善于2017年9月25日停止经营，并撤离朝顺小区。
本案争议焦点，1、原告海龙物业公司与被告朝顺业委会签订的合同是否有效；2、被告（业主）是否应支付物业管理费和滞纳金；3、被告朝顺业委会是否承担连带责任。
本院认为，被告朝顺业委会是经业主大会选举产生，朝顺业委会代表业主选聘物业服务企业并签订物业服务合同是其工作职能，朝顺业委会与海龙物业公司签订的物业服务合同没有违反法律法规的强制性规定，双方所签订的合同合法有效，对双方及各业主具有约束力；被告胡敏作为小区业主，接受了原告管理和服务，理应支付相应的物业管理费。胡敏以与原告无合同关系，原告服务质量有瑕疵进行抗辩，没有事实及法律依据，且其车辆被盗或被损坏也不是本案的处理范围，本院对其辩解意见不予采纳，本案原告与被告朝顺业委会签订的合同期限是两年，但原告实际履行合同只有22个月，并以自己的行为表示不再履行合同义务已违约，因此对原告要被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告朝顺业委会系非法人组织，该组织没有固定资产，对外没有独立承担民事责任的能力，其代表业主与原告签订合同，由此产生的行为后果应由业主��担，故对原告要求朝顺业委会承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州海龙物业管理有限公司2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费壹仟陆佰叁拾壹零捌分（￥1631.08）；
二、驳回原告贵州海龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 付权英
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执659号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行,住红红西安关帝楼文化区广场大厦2号商场。
法定代表人：闫会林，行长。
被执行人：王瑞生,男,1966年9月7日出生,汉族。
被执行人：陈小萍,女,1966年4月5日出生,汉族。
被执行人：陈天俊,男,1971年6月10日出生,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行与王瑞生、陈小萍、陈天俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王瑞生、陈小萍、陈天俊无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年八月三十日
书记员 王 强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11793号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托代理人：袁明，男，该支行员工。
被告:何天伦,男,汉族，1952年11月4日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告何天伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月十八日
书记员 张小霞
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0322刑初130号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人苏亚军，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，农民。2017年5月3日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年5月24日被凤翔县公安局取保候审，2017年10月25日被凤翔县人民检察院取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人苏亚军涉嫌交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈永刚出庭支持公诉，被告人苏亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2017年5月1日14时20分左右，被告人苏亚军驾驶陕CSx**小型轿车由西向东行驶至彪扬路1KM附近十字路口时，与由南向北行驶的陕Cxxx**小型普通客车相撞，致驾驶员张某某、乘坐人李某某不同程度受伤，被害人彭某某受伤后经宝鸡市三陆医院抢救无效死亡，两车不同程度受损，苏亚军负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人苏亚军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏亚军辩称，其对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
审理查明，2017年5月1日14时20分左右，被告人苏亚军驾驶陕CSx**小型轿车由西向东行驶至彪扬路1KM附近十字路口时，与由南向北行驶的陕Cxxx**小型普通客车相撞，致驾驶员张某某、乘坐人李某某不同程度受伤，被害人彭某某受伤后经宝鸡市三陆医院抢救无效死亡，两车不同程度受损，苏亚军负事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人苏亚军与被害人一方积极协商，达成和解协议，由苏亚军赔偿被害人家属死亡赔偿金、处理后事误工费、交通费、抢救费、丧葬费、家属精神抚慰金、子女老人抚养费等所有费用共计640000.00元。被害人家属给被告人苏亚军出具谅解书，并已执行清楚，被害人家属亦给苏亚军出具谅解书。
上述案件事实，被告人苏亚军在审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、破案抓获经过、传唤通知书及在逃人员登记表、户籍证明、扣押清单、称量笔录、价格证明、发还清单、保证单、诊断证明书、刑事判决书、指认照片，情况说明，驾驶人机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表及拍照、交通事故调查报告、道路交通事故认定书、告知书、机动车交通事故保险单、户籍证明；证人罗某某、张某甲证言；被害人张某乙、白某某、张某丙、赵某某的陈述；凤翔县价格认证中心凤价认字[2017]12号价格认定结论书及宝公交鉴（检验）字[2017]第728、729号交通事故血醇检验报告及鉴定资质证书、鉴定意见告知书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；被告人供述与辩解在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏亚军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后能积极主动赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 马淑萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张月月
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终174号
上诉人（原审原告）薛洪英，女，1951年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）王承恩，男，1947年11月9日出生，汉族，住址同上,两上诉人系夫妻关系。
两上诉人共同委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人叶华，镇长。
委托代理人胡震，该镇副镇长。
委托代理人朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
上诉人薛洪英、王承恩因与被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）违法履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00187号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月27日，薛洪英、王承恩发现其在集体所有的墓地种植的蔬菜遭到人为破坏，2015年11月2日扬州电视台新闻频道“关注”栏目对该蔬菜损毁事件进行了报道。记者经询问杭集村薛弄组队长谢万春，其曾回复“上传下达”，但并未说明行为实施者具体是谁。薛洪英、王承恩认为队长有墓地钥匙，且事发后墓地门锁也被更换，据此推断应是生产队长实施或者组织人员实施了上述破坏菜地的行为，故以杭集镇政府所属杭集村村民委员会实施了该破坏行为为由，向本院提起行政诉讼，要求确认杭集镇政府所属杭集村村民委员会破坏薛洪英、王承恩菜地的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”薛洪英、王承恩提起的本案诉讼，其诉讼请求系要求确认杭集镇政府所属杭集村村民委员会破坏薛洪英、王承恩菜地的行为违法，因杭集镇政府否认实施或者指使村委会实施了上述行为，而庭审中薛洪英、王承恩也是推测应是生产队长实施或者组织人员实施的上述行为，根据薛洪英、王承恩起诉时及庭审中所提供的证据，原审尚不足以确认杭集镇政府实施或者指使村委会实施了破坏薛洪英、王承恩菜地的行为。最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”该证据材料包括应当提供证据证明被诉行政行为的存在，虽然薛洪英、王承恩蔬菜被损毁的侵权事实是存在的，但现有证据并不足以证明杭集镇政府是该侵权行为的实施者或者指使者。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，本案所审查的对象是杭集镇政府的行为，而非侵权事实。如果行为实施者尚存有争议，则被诉行为就无从确定，法院审查的对象亦无从明确。法院只有在起诉人举出证据能够证明被诉行政行为存在的情况下，才有可能受理，起诉人如所举证据不能证明被诉行政行为的存在，即使法院受理后，因在审理时缺乏审查对象，亦应裁定不予受理或者驳回起诉。本案现有证据不足以确认被诉行政行为存在，薛洪英、王承恩起诉的行政行为不具体、不明确，亦缺乏相应的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了薛洪英、王承恩的起诉。
上诉人薛洪英、王承恩上诉称，原审裁定认定事实错误，杭集村薛弄组队长谢万春在采访时称“上传下达”，是该队长承认了毁坏菜地的行为，“上传下达”就是贯彻被上诉人的指示，原审裁定认定上诉人推断被上诉人实施毁坏菜地的行为错误。原审裁定适用法律错误，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项错误。请求二审撤销原审裁定，由扬州市江都区人民法院审理并作出判决。
被上诉人杭集镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，判决合法有据。上诉人的诉讼请求与被上诉人无任何法律关系，被上诉人从未实施过毁坏菜地的行为，被上诉人不是本案适格被告。上诉人无证据证明被诉行政行为的存在。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审裁定，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案薛洪英、王承恩的诉讼请求是要求确认杭集镇政府所属杭集村村民委员会破坏薛洪英、王承恩菜地的行为违法，首先薛洪英、王承恩没有证据证明杭集镇政府实施了毁坏菜地的行为，其次薛洪英、王承恩也没有证据证明杭集镇政府指使杭集村村民委员会实施了毁坏菜地的行为，薛洪英、王承恩仅凭杭集村薛弄组队长谢万春在采访时的“上传下达”的陈述就推断杭集镇政府实施了行政行为，所诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉和受理条件，原审据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉，事实清楚，处理正确。上诉人薛洪英、王承恩的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李 丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申161号
再审申请人（一审被告）：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，组织机构代码74289494-7。
法定代表人：周祖元。
委托诉讼代理人：徐太平，男，该公司员工。
被申请人（一审原告）：唐伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陆平，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
原审被告：刘波，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告：重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇801村819号，统一社会信用代码91500110MA5U34G29E。
法定代表人：谭祈元。
原审被告：重庆市万盛经济技术开发区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，组织机构代码06050873-8。
主要负责人：詹旭东。
再审申请人重庆静观园林景观建设有限公司（以下简称静观园林）因与被申请人唐伟、陆平、原审被告刘波、重庆市万盛采煤沉陷区综合治理有限公司、重庆市万盛经济技术开发区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目指挥部建筑工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016)渝0110民初7356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
静观园林申请再审称，刘波签订的《合作协议》和《欠款单》与公司无关，静观园林不应承担付款责任。唐伟、陆平未举证证明材料款的相应收料单，未与公司进行对账，其欠款真实性存疑。故一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决。
唐伟、陆平提交意见称，刘波是静观园林承建的涉案工程现场负责人，其履行职务的行为应由静观园林承担法律责任。《欠款单》是刘波在和唐伟、陆平对账之后出具的，并要求唐伟、陆平将平时结算和送货的相关单据一并交于项目部。一审认定事实清楚，静观园林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于刘波与唐伟、陆平签订的《合作协议》及出具的《欠款单》对静观园林是否具有法律效力。静观园林万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部是静观园林设立的涉案工程的管理组织，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，C1标项目部履行的民事法律行为，应由静观园林承担民事责任。而刘波与静观园林签订的《工程内部承包合同》约定，刘波全权负责对涉案工程全过程实施全面施工管理，履行施工合同的各项内容，是工程项目部项目负责人，因此刘波以C1标项目部名义与唐伟、陆平签订《合作协议》并加盖“重庆静观园林景观建设有限公司万盛采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）C1标项目部”字样公章的行为，唐伟、陆平有理由相信是经静观园林授权的，静观园林应承担《合作协议》中C1标项目部的民事法律责任。刘波作为涉案工程项目负责人，出具的涉案工程拖欠工程款数额的《欠款单》，是履行职务的行为，静观园林应承担支付拖欠唐伟、陆平《欠款单》所载工程款的责任，一审判决正确。至于静观园林提出唐伟、陆平未举证证明欠款明细单据，其欠款金额真实性存疑的再审申请理由，因该《欠款单》系涉案工程项目负责人出具，且《欠款单》中对涉案工程供应的地材、钢材、劳务、垫付等费用进行了分项结算，并在尾部注明“原始单据南桐花园C1标段项目部已收”，静观园林提出的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，静观园林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆静观园林景观建设有限公司的再审申请。
审 判 长 曹天明
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月二十日
书 记 员 付 洁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执870号
申请执行人：张爱平，男，汉族，住无为县。
被执行人：周根生，男，汉族，住无为县。
被执行人：无为县四惠大成置业有限公司有限公司，住所地：无为县。组织机构代码69895694-3。
法定代表人：王松山，董事长。
被执行人：河北昊驰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市。组织机构代码91130100776168345E。
法定代表人：陈梦华，经理。
本院在执行申请执行人张爱平与被执行人周根生、无为县四惠大成置业有限公司、河北昊驰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人周根生、无为县四惠大成置业有限公司、河北昊驰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人张爱平借款1000万元及利息并承担案件受理费费185800元、执行费92287元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣押、提取、查封、扣留）被执行人周根生、无为县四惠大成置业有限公司、河北昊驰房地产开发有限公司价值2500万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一八年四月十三日
书记员 王 红