湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8405号
原告邹玲娟，女，1959年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告沈冬清，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
被告委托代理人刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
被告委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
原告邹玲娟诉被告沈冬清、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序进行独任审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告邹玲娟的委托代理人王玉辉，被告保险公司的委托代理人谢宜兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹玲娟诉称：2016年6月5日，沿长沙市岳麓区银盆岭街道潇湘大道与福元大桥交叉口由东向西行驶的湘Ａ×××××车（车主为被告沈冬清），驾驶员为被告沈冬清，与驾驶电动车由北向南行驶的原告邹玲娟相撞，造成原告邹玲娟受伤致残、两车受损的客观事实。伤后原告在中南大学湘雅三医院治疗，2016年6月17日出院，共计住院12天，诊断为：1）左侧髌骨骨折；2）左侧第6-9后肋骨折；3）左膝关节腔积血。出院医嘱：1）左膝支具伸直外固定4周，每两周来院复查：2)继续药物治疗；3）左下肢避免负重；4）建议于康复医院进行康复治疗：5）定期骨折复查，不适随诊。2016年9月27日由湖南省湘雅司法鉴定中心作出鉴定，鉴定结论为：被鉴定人邹玲娟因本次交通事故导致损伤构成拾级伤残；误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月。长沙市岳麓区交警大队出具了事故认定书，认定被告沈冬清负事故的主要责任。通过查实，得知被告所驾驶的湘Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已购买交强险和30万元的第三者责任险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告沈冬清赔偿原告邹玲娟各项损失共计112371元；2、被告保险公司在保险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：答辩人已经垫付10000元的医疗费，应当予以扣除。住院伙食补助费和营养费的诉请过高，请求法院予以核减。误工费，原告已经办理退休有退休工资，工资表等真实性有异议，不应当支持误工费。残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金，原告承担次要责任，请法院酌情。交通费请法院酌情。答辩人不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年6月5日，沈冬清驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区银盆岭街道潇湘大道与福元大桥交叉口由东向西行驶，邹玲娟驾驶电动车沿长沙市岳麓区银盆岭街道潇湘大道与福元大桥交叉口由北向南行驶，因沈冬清驾驶车辆忽视安全，邹玲娟驾驶电动车未在距右侧道路边缘1.5米范围内通行，致使沈冬清驾驶的车辆右前侧与邹玲娟驾驶的车辆前部相撞，造成两车受损，电动车驾驶员邹玲娟受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书认定沈冬清在本次事中承担主要责任，邹玲娟承担次要责任。
事故发生后，原告邹玲娟被送往中南大学湘雅三医院住院治疗12天（2016年6月5日至2016年6月17日），产生住院费用18336.57元，其中被告保险公司垫付10000元医药费，原告自己垫付医疗费用8336.57元。
2016年9月27日，湖南湘雅司法鉴定中心对原告邹玲娟进行伤残程度、误工、护理、营养时限评定，该中心出具湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第806号司法鉴定意见书，认为被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成十级伤残。误工期4个月，护理期2个月，营养期为2个月。
另查，1、原告邹玲娟居住在湖南省××××××××村××房，系非农户口。2、事故车辆为被告沈冬清所有，于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间范围内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告邹玲娟提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、护理费收条、住院及病历资料、常住人口登记卡、证明、被告保险公司提交并经庭审质证的查勘笔录和社保记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告沈冬清承担主要责任，原告承担次要责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的80%赔偿责任。
其次，肇事车辆湘Ａ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号车予以赔偿。
关于原告邹玲娟的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：
1、医疗费，结合有效票据认定为18336.57元。
2、营养费，本院酌情认定为800元。
3、伙食补助费，本院酌情认定为12天×60元/天=720元。
上述费用为19856.57元，由保险公司在交强险医疗项赔偿限额内赔偿10000元。
5、护理费，本院依法参照2015年城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）标准认定为32933元/年÷365天×12天=1082.73元。
6、误工费，鉴定意见建议原告伤后误工期为4个月，本院经审理查明认为原告系退休职工，且原告提交证据并不足以证明其务工事实及误工损失，本院对原告该项主张不予认可。
7、交通费，本院酌情认定为600元。
8、精神损害抚慰金，本院酌情认定为4000元。
9、残疾赔偿金，本院依法认定为28838元/年×20年×10%=57676元。
上述费用为63358.73元，由被告保险公司在交强险伤残项赔偿限额内赔偿63358.73元。
10、财产损失，鉴于原告所骑电动车受损，原告未能提交其实际损失，本院酌情认定为500元。由被告保险公司在交强险财产项赔偿限额内赔偿500元。
11、鉴定费，结合有效票据认定为1500元。
原告的上述损失合计为85215.3元，被告保险公司在交强险范围内赔付原告73858.73元（10000元+63358.73元+500元=73858.73元），原告超出交强险的损失为11356.57元（85215.3元-73858.73元=11356.57元），按照责任比例划分，被告沈冬清需承担9085.26元（11356.57元×80%=9085.26元），事故车辆于被告保险公司处投保了商业险，扣除不属于商业险赔偿范围的损失鉴定费1500元×80%=1200元，由被告沈冬清承担。被告保险公司在商业三者险范围内需承担7885.26元（9085.26元-1200元=7885.26元）。被告保险公司应赔偿原告各项损失共计（73858.73元+7885.26元=81743.99元）。被告保险公司前期垫付的10000元应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款为71743.99元（81743.99元-10000元=71743.99元）。被告沈冬清和被告保险公司之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，应另循其他途径予以解决，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决书生效之日起十日内向原告邹玲娟支付赔偿款71743.99元。
二、限被告沈冬清于本判决书生效之日起十日内向原告邹玲娟支付赔偿款1200元。
三、驳回原告邹玲娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取431元，由被告沈冬清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗阿敏