贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔27民终1686号
上诉人（原审被告，反诉原告)：贵州城康旅业管理有限公司，住所地荔波县玉屏镇街道办事处民生路32号，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：李庆东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗福然，贵州契正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨清，男，1969年9月24日生，汉族，高中文化，住都匀市，
委托诉讼代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。
上诉人贵州城康旅业管理有限公司因与被上诉人杨清租赁合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2016）黔2722民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州城康旅业管理有限公司上诉请求：一、撤销荔波县人民法院(2016)黔2722民初427号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、支持上诉人的反诉请求。三、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提交的《钢结构工程施工合同书》、《预算书》、《收据》均是虚假证据，不能作为认定被拆除钢棚价值的主要证据。本案争议的焦点主要有两个，一是本诉的损失数额是多少，即被拆除钢棚的价值；二是被上诉人对本案损失的发生是否有过错，钢棚价值的举证责任应由被上诉人承担。被上诉人在一审中关于此项事实的证据有三份：《钢结构工程施工合同书》、《预算书》、《收据》。其中《收据》是上诉人答辩，提出没有支付凭证之后被上诉人补交的，被上诉人庭审中也承认是后面补开的，但其辩解是因为付款时收款方没有出具。《建设工程预算书》是《钢结构工程施工合同书》签订的基础，但被上诉人提供的《建设工程预算书》却明显套用另一工程“驾欧厂房”的预算书，甚至连工程名称都忘了改。这组证据明显是被上诉人为了此次诉讼编造出来的，具体体现在以下几个方面：1、工程名称为：驾欧厂房预算书；2、预埋螺栓项是在打水泥地平之前就在地上预埋建设用的螺栓，而上诉人将长桌宴的场地出租给被上诉人时，该场地就已经是水泥地面了，根本不可能预埋螺栓；3、被上诉人搭建的仅为一个钢棚，（对照照片）四周都是敞开的，根本没有窗户，被上诉人的预算书的“金属窗、塑钢窗”均是虚假的；4、钢棚无需排水，根本无排水管，涉及排水管项的预算及报价均为虚假；5、被上诉人搭建钢棚不涉及土石方工程。事实上，预算书是作为一个报价材料，是在合同要约阶段出现的，建设方一般要讨价还价，所以，一般来说，预算价要高于合同成交价。被上诉人提交的《预算书》与《合同》价值高度一致，明显是为了此次诉讼编造出来的。银行转款凭证是一个客观的非常有说服力的证据，可被上诉人在一审中辩称179000元全是现金支付，这明显不符合常理，难以让人相信。二、一审法院认定被上诉人仅承担本诉30%的损失过轻，被上诉人应承担本诉损失一半以上的责任。上诉人自2015年10月就通知、要求被上诉人搬迁，至2016年1月11日强制拆除，中间僵持的时间达三个月之久。上诉人的许多工作不得不为此作出调整，施工方及住建局也一再催促，上诉人开发的荔波古镇项目进展一再拖延。根据上诉人与被上诉人签订的《荔波古镇临时场地租赁协议》，当上诉人要求被上诉人搬迁时，被上诉人应该是无条件搬迁的，被上诉人的拖延行为已经侵害了上诉人的土地使用权。上诉人强制拆除是不得已而为之。被上诉人在此事件中存在重大过错，应承担本诉损失一半以上的责任。三、上诉人的反诉理应得到法院的支持。被上诉人拒不履行《租赁合同》的约定配合搬迁，是恶意的要挟行为，也是违约行为，此行为客观已经造成了被上诉人的损失，依法应该予以赔偿。上诉人与施工方《建设工程施工合同》约定：发包人未能按合同约定提供施工场地导致的工期延误和增加的费用，由发包人承担。施工方已向上诉人提出了重型机械租赁费用、人工工资等赔偿要求，施工方的这些损失客观存在，上诉人己与施工方通过《工作联系单》的方式对此项损失予以确认，因为上诉人与施工方目前尚未结算，此款暂未支付。上诉人与施工方的《工作联系单》一经签署，即具有法律效力，施工方完全可以《工作联系单》为依据向上诉人追索此笔钱款。上诉人的此笔损失已经发生，且是由被上诉人的拖延搬迁直接造成，被上诉人应该予以赔偿。
被上诉人杨清未作答辩。
杨清向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《荔波古镇临时场地租赁协议》；2、判令被告退还押金5000元；3、判令被告赔偿拆除原告场地造成的损失28万元。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，原告杨清与被告贵州城康旅业管理有限公司签订《荔波古镇临时场地租赁协议》，双方约定，被告出租位置于荔波古镇临时广场B段给原告用于经营“长桌宴”，租赁期限2015年4月1日至2016年12月31日，被告免收原告租金。原告自合同签订时交纳押金5000元给被告，待合同终止双方到现场检查验收，在原告交清水、电及相关费用后，被告退还原告押金；双方同时约定：“该广场属于临时广场，如因古镇发展需要，需更换场地的，乙方（原告杨清）需全力配合，并按规定的时间搬至新的场地”、“本合同一经签署，已方即应交纳押金5000元（由甲方管理）。合同终止后由乙方通知甲方，双方人员到现场检查验收，乙方交清水、电等相关费用后，甲方即可退还乙方保证金。……”合同签订后，被告依照合同提供场地，原告杨清交纳了押金5000元，并依照约定时间布置该场地经营“长桌宴”。2015年10月20日，荔波县住房和城乡建设局通过荔波古镇8号地块的规划调整，通知被告于2015年12月1日前将该场地建设成为大型停车场及游客集散广场，2015年12月21日，被告向原告发出书面通知，要求原告搬迁，原告拒不搬迁。2016年1月5日，被告找到原告，要求原告搬迁，但原告以被告提供的新场地尚未平整，条件不具备为由拒绝。2016年1月11日，被告聘请施工人员拆除原告在租用场地上搭建的钢棚，遂引发纠纷。纠纷发生后，原、被告均未对被拆除的钢棚及原场地内桌椅进行监管，导致上述物资丢失。双方在履行合同期间没有到现场检查验收、核实原告是否交清水、电等相关费用，但被告认可并同意退还原告交纳的押金5000元。原告杨清2015年4月8日与荔波县诚邦建筑劳务有限公司签订《钢结构工程施工合同书》，由荔波县诚邦建筑劳务有限公司以包工包料方式在租赁的场地上搭建钢棚，支出工程费用179700元；2015年4月19日购买用于经营“长桌宴”所需桌椅支出货款及运费33100元；2015年3月20日向案外人杨妮租用与该场地相邻的一间门面作厨房用于一同经营“长桌宴”。另查明，被告为建设大型停车场及游客集散广场，与贵州发城白云集团建设有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定“荔波古镇民族文化综合体瑶王部落A区工程”计划开工时间为2015年10月10日，因发包人未能按合同约定提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件，导致工期延误或费用增加的，由发包人承担因延误工期或增加费用的损失。
一审法院认为，原、被告签订《荔波古镇临时场地租赁协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，受法律保护，该协议自签订之日发生效力。双方在协议中约定“该广场属于临时场地，如因古镇发展需要，需更换场地的，原告需全力配合，并按规定时间搬至新的场地”时，即约定了合同效力消灭的条件，该协议为附条件解除的协议。本案租赁标的“荔波古镇8号场地”在规划调整后，用于改建大型停车场及游客集散广场，导致本案《租赁协议》丧失履行的基础，该协议效力消灭。原、被告庭审中均认可2015年12月21日被告书面通知原告搬迁，依照《中华人民共和国合同法》“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权利人可以解除合同”、“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告在收到书面通知后，未申请人民法院或者仲裁机构确认解除协议的效力，《租赁协议》自2015年12月21日原告杨清收到搬迁通知时解除。《租赁协议》解除后原、被告就该合同权利义务消灭，原告（反诉被告）杨清应当搬出租赁场地，将租赁标的物返还被告，如造成损失可另行主张权利。原告以被告提供的新场地不符合经营条件为由未将租赁场地返还被告，被告应当通过法律途径维护权益。被告未与原告协商一致，也未通过法律程序强制拆除原告搭建在租赁场地上的钢棚，对拆除的物资没有在第三方的见证下进行清理、移交，也没有有效监管，导致上述物资丢失，对造成原告（反诉被告）的经济损失，被告有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告杨清在合同解除后拖延搬迁，且未采取补救措施避免和减少损失的发生，也存在一定过错，对造成的经济损失应当自行承担部分责任。原告起诉要求赔偿场地建设费、水电费、装修押金、桌椅损失、厨房租赁费共计280000元，经庭审举证、质证，确认原告（反诉被告）实际损失212800元。综合上述认定以及上述物品有使用拆损的实际，酌情由原告担承30%，被告承担70%，即原告自行承担63840元（212800×30%＝63840元），被告赔偿原告经济损失148960元（212800×70%＝148960元）较为适宜。原告要求被告退回押金5000元，被告无异议，对这一主张予以支持。被告（反诉原告）贵州城康旅业管理有限公司反诉要求原告杨清赔偿因原告延迟搬迁造成的损失178760元，但未提供证据证明该损失已实际发生，因此，对被告（反诉原告）贵州城康旅业管理有限公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）贵州城康旅业管理有限责任公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）杨清损失一十四万八千九百六十元；二、被告（反诉原告）贵州城康旅业管理有限责任公司于判决生效之日起十五日内退还原告（反诉被告）杨清交纳的租赁押金五千元；三、驳回原告（反诉被告）杨清的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州城康旅业管理有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费2788元，由原告（反诉被告）杨清负担836元，被告（反诉原告）贵州城康旅业管理有限责任公司负担1952元；反诉案件受理费1938元，由被告（反诉原告）贵州城康旅业管理有限责任公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人贵州城康旅业管理有限公司与被上诉人杨清签订的《荔波古镇临时场地租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。上诉人因租赁标的“荔波古镇8号场地”经规划调整为改建大型停车场及游客集散广场，于2015年12月21日书面通知被上诉人搬迁，符合双方约定的合同的解除条件，即“因古镇发展需要，需更换场地的，被上诉人应全力配合，并按规定时间搬至新的场地”，该合同自上诉人的通知到达被上诉人时解除。上诉人在被上诉人未履行返还义务的情况下，未通过法律途径依法维权，径行拆除被上诉人在租赁场地上搭建的钢棚，且对拆除的物资未进行移交和监管，导致所拆除的物资灭失，侵害了被上诉人的权益，上诉人应当承担主要过错责任。被上诉人在合同解除后，拖延搬迁，且在上诉人拆除其钢棚后，未及时采取措施避免损失的扩大，被上诉人亦应承担部分过错责任。一审判决上诉人对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任，被上诉人对其损失自行承担30%的责任，处理恰当。对于被上诉人损失的确定，本院对此认为，被上诉人对其损失已提供了《钢结构工程施工合同书》、收据等证据予以证明，上诉人予以否认但未能提供相反证据予以反驳。上诉人主张因被上诉人的拖延搬迁行为导致其损失，但对此亦未能提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。
综上所述，上诉人贵州城康旅业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7155元，由上诉人贵州城康旅业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年十二月三十日
书记员 卢 艺