江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣07民终152号
上诉人（原审被告）：钟小媚，女，1972年12月24日出生，汉族，住江西省全南县。
上诉人（原审被告）：钟嘉琪，女，1998年12月19日出生，汉族，住江西省全南县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李春平，男，1963年7月26日出生，汉族，住江西省全南县城厢镇含江路**号，系钟小媚、钟嘉琪亲戚，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：钟珍香，女，1955年10月20日出生，汉族，住江西省全南县。
被上诉人（原审原告）：钟细彩，女，1973年9月10日出生，汉族，住江西省全南县。
被上诉人（原审原告）暨上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟金彩，女，1965年7月18日出生，汉族，住江西省全南县。系钟珍香妹妹、钟细彩姐姐，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王煜铭，男，1984年1月20日出生，汉族，住江西省全南县。
被上诉人（原审被告）：王煜桦，男，1985年9月13日出生，汉族，���江西省全南县。
上诉人钟小媚、钟嘉琪因与被上诉人钟珍香、钟金彩、钟细彩（以下简称钟珍香三姐妹）、王煜铭、王煜桦第三人撤销之诉一案，不服江西省全南县人民法院（2017）赣0729民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟小媚、钟嘉琪的委托诉讼代理人李春平、被上诉人钟金彩、王煜桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟小媚、钟嘉琪的上诉请求：改判驳回钟珍香三姐妹的诉讼请求，一、二审诉讼费用由钟珍香三姐妹承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实错误。首先，被继承人钟金梅之父钟久宣在世时已放弃分割钟金梅遗产，钟珍香三姐妹无权提出撤销之诉；其次，钟珍香三姐妹没有及时向人民法院提起诉讼，也不主动参与钟小媚、钟嘉琪诉王煜铭、王煜桦法定继承纠纷一案的诉讼，有明显过错；再次，钟珍香三姐妹没有继承钟金梅遗产的权利。因为她们没有与钟金梅夫妇共同生活，对被继承人钟金梅没有尽任何赡养义务，仅是姻亲关系。而且她们对钟久宣也未尽赡养义务，钟久宣在2010年妻子去世后，用自己的退休工资独自一人生活，在行动不便时，入住全南县老年公寓服务中心，直到去世；第四，钟小媚、钟嘉琪因法定继承纠纷起诉王煜铭、王煜桦时，已将钟久宣以及王春平妹妹的继承份额列明，并且在一审两次开庭时，都提出应将钟金梅的遗产合理分配给其他法定继承人。因此，钟小媚、钟嘉琪没有任何过错，不应承担本案诉讼费用。
2、一审判决适用法律不当，严重损害了钟小媚、钟嘉琪的合法权益。首先，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，2014年5月16日即钟金梅去世两年后，钟久��已丧失对钟金梅遗产的继承权，自然，钟珍香三姐妹也已丧失该权利，一审判决不从诉讼时效上判决驳回钟珍香三姐妹的诉讼请求，属适用法律不当；其次，如前所述，钟珍香三姐妹没有及时向人民法院提起诉讼，也不主动参与钟小媚、钟嘉琪诉王煜铭、王煜桦法定继承纠纷一案的诉讼，有明显过错，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条规定的“不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形,一审判决适用法律不当。
3、一审判决撤销（2016）赣0729民初908号民事调解书第一项有失公允。该调解书中涉及的财产，有一些是王春平与钟金梅婚姻存续期间的财产，有一些是王春平的个人财产，还有一些是钟小媚与王春平婚姻存续期间的财产。即使一审法院认定钟小媚、钟嘉琪、王煜铭、王煜桦侵害了���珍香三姐妹的继承权，也应判决撤销整个调解书，然后对王春平的遗产进行重新分配，不能只撤销该调解书第一项，只分割钟小媚的财产，这样的处理明显不公；如果判决撤销该调解书第一项，也应明确因侵权而引起的债务由王煜铭、王煜桦承担，全南房权证全南县字第××号房产归钟小媚、钟嘉琪所有。
钟珍香三姐妹辩称，钟小媚、钟嘉琪为达到目的推卸责任，在法庭上还捏造事实，其上诉没有任何事实依据，请求二审法院依法驳回该上诉请求，维持原判。
王煜铭、王煜桦辩称，钟珍香三姐妹是转继承了钟金梅名下的遗产，本案诉讼时效应当是在（2016）赣0729民初908号民事调解书形成之后才开始计算，钟珍香三姐妹起诉时没有超过诉讼时效。
钟珍香三姐妹向一审法院起诉请求：1、撤销江西省全南县人民法院（2016）赣0729民初908号民��调解书第一项；2、判决钟小媚、钟嘉琪、王煜铭、王煜桦承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王春平与钟金梅系夫妻，双方生育王煜铭、王煜桦。1997年7月，王春平与钟金梅在夫妻关系存续期间自建坐落于全南县城××路××号（小水电公司院内）房屋一栋（二层），并办理了房屋产权证（产权证号：全南房权证全南县字第××号，登记所有人：王春平，建筑面积：174.6㎡）。2012年5月15日，钟金梅因病去世。2013年10月28日，王春平与钟小媚在全南县民政局登记结婚，钟嘉琪系钟小媚女儿，系王春平的继女。2014年9月27日，王春平因病去世。2016年10月26日，钟小媚、钟嘉琪向全南县人民法院起诉王煜铭、王煜桦，要求分割被继承人王春平名下所有财产。2017年5月26日，全南县人民法院组织钟小媚、钟嘉琪、王煜铭、王煜桦进行调解，双方达成（2016）赣0729民初908号民事调解书，该民事调解书第一项内容为：“被告王煜铭、王煜桦同意将登记在王春平名下房产证号为全南房权证全南县字第××号[坐落在含江路（小水电公司院内），面积174.60平方米]的房产由原告钟小媚、钟嘉琪继承。该房产的所有权归钟小媚、钟嘉琪所有，如遇政府征收、拆迁等补偿款归两原告所有。如果两原告要求办理房产过户手续，被告王煜铭、王煜桦有义务自原告提出之日起七天内配合原告办理过户手续，办理过户手续的所有费用由两原告自行承担。该房产内属于两被告的个人用品及王春平遗像在本协议签定（订）后一个月内由两被告搬离”。
另查明，钟金梅的父亲钟久宣于2016年7月29日病故，其母亲陈长妹于2010年2月8日病故，钟久宣与陈长妹共生育五个孩子，分别是钟珍香、钟金彩、钟细彩和钟金梅（2012年病故）、钟燕南（2003年病故）。
一审法院认为，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条规定：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或者部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效”，本案中，钟珍香三姐妹要求撤销原生效（民事）调解书的第一项，该请求成立，理由如下：《中华人民共和国继承法》第十条规定���“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”，本案中，坐落于全南县城××路××号（小水电公司院内）房屋（产权证号：全南房权证全南县字第××号）系王春平与钟金梅在夫妻关系存续期间自建，在钟金梅病故后，其父亲钟久宣为其遗产继承人之一，在钟久宣病故后，由钟久宣继承的部分可由其继承人继承，钟珍香三姐妹为钟久宣的继承人，故对该房屋有部分继承权，而（2016）赣0729民初908号民事调解书第一项内容涉及该房屋的处分，未保留钟珍香三姐妹的继承权，侵害了其继承权，确有错误，依法应予以撤销。判决：撤销（2016）赣0729民初908号民事调解书第一项。案件受理费100元，由钟小媚、钟嘉琪承担50元，由王煜铭、王煜桦承担50元。
本院二审中，钟小媚、钟嘉琪提交以下证据：1、本院作出的（2015）赣中民四终字第787号民事��定书及复印自该案卷宗里的一份证据；2、《房屋买卖协议》；3、《全南县房屋所有权登记申请书》；4、江西省龙南县大桥电站收款收据（102040.82元）；5、全南县竹山龙源电站收款收据（8848元）；6、全南县桃源电力有限责任公司认股证明（7200元），均可证明钟金梅和王春平婚姻存续期间的债权、房产、股权及收益，属于遗产范围，但钟珍香三姐妹不主张此权利，只主张全南县供电公司老房屋的继承权，是帮助王煜铭、王煜桦兄弟争夺王春平遗产的行为，是明知王煜铭、王煜桦与钟小媚、钟嘉琪在全南县人民法院打官司而不参与的行为，其做法有明显过错。钟珍香三姐妹的质证意见为：对证据1-5不清楚，对证据6，王春平早已退股。王煜桦的质证意见为:对于证据1的真实性无异议，确实进行了诉讼;对证据2、3，该房产是王春平在其结婚时写了赠与协议赠与给了其夫妻二人；对证据4，王春平生前写了分配协议给了其两兄弟；对证据5、6，其不清楚。本院认为，首先，本案系第三人撤销之诉，审查的是发生法律效力的（2016）赣0729民初908号民事调解书全部或者部分内容是否错误，且该错误内容是否损害了本案第三人即钟珍香三姐妹的民事权益，而钟金梅和王春平婚姻存续期间存在哪些财产、这些遗产应如何分配等等均属于法定继承纠纷需解决的问题，与本案的处理不具关联性；其次，钟小媚、钟嘉琪提交的上述证据也不能达到其证明目的，钟珍香三姐妹有权决定主张何种权利，并不能以此证明其有过错。综上，本院对钟小媚、钟嘉琪提交的上述证据不予采信。
本院二审中，钟珍香三姐妹提交《入寓协议书》一份，证明钟小媚称钟久宣2013年就住到老年公寓去了，且将全南县供电公司房屋赠与给她是在说谎。钟小媚、钟��琪质证意见为：对该证据的真实性持有异议，该老年公寓成立于去年。王煜桦的质证意见为：对该证据的“三性”不持异议。本院认为，钟珍香三姐妹提交的该份证据与本案不具关联性，对此不予采信。
王煜铭、王煜桦在本院二审期间未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。”在本案中，钟小媚���钟嘉琪没有提供证据证明继承人钟久宣在世前放弃了对被继承人钟金梅遗产的继承权，且在江西省全南县人民法院（2016）赣0729民初908号法定继承纠纷一案中，其在起诉状中还列明了钟久宣对钟金梅遗产的继承份额，在本案上诉状中也提到了此点，因此，钟小媚、钟嘉琪上诉称钟久宣生前已放弃分割钟金梅遗产的请求不能成立，本院不予支持。同时，钟小媚、钟嘉琪也没有提供证据证明钟珍香三姐妹对被继承人钟久宣未尽赡养义务、丧失了对其遗产的法定继承权，应承担对己不利的法律后果。同理，本案也不存在超过诉讼时效的问题。综上，一审认定（2016）赣0729民初908号民事调解书第一项侵害了钟珍香三姐妹的继承权正确，本院予以支持。但是，从钟小媚、钟嘉琪与王煜铭、王煜桦在（2016）赣0729民初908号一案中达成的调解协议来看，钟小媚、钟嘉琪是基于双方��成的第一项即全南房权证全南县字第××号房屋归其所有才放弃对被继承人王春平其他财产的继承权，即该调解协议各部分的内容是不可分的，如只撤销该调解书的部分内容，对钟小媚、钟嘉琪明显不公，且不利于继承纠纷案件的处理，因此，尽管钟珍香三姐妹只请求撤销该调解书第一项，但基于上述理由，本案应当全部撤销该调解书为宜。钟小媚、钟嘉琪的该上诉请求成立，本院予以支持。至于钟小媚、钟嘉琪提出上述房产归其所有等请求，应在继承纠纷案件中予以解决，不属于本案审查范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第四十二条规定，因案外人申请再审，人民法院“撤销原判决相关判项的，应当告知案外人以及原审当事人可以提起新的诉讼解决相关争议”。该规定是在民事���讼法规定第三人撤销之诉之前作出的，其适用条件与第三人撤销之诉基本相同。据此，本院认为，因本案已撤销江西省全南县人民法院作出的（2016）赣0729民初908号民事调解书，当事人之间就原来的民事权利义务可以另行提起诉讼解决，不受一事不再理原则的限制。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但仅撤销（2016）赣0729民初908号民事调解书第一项不当，应予纠正；钟小媚、钟嘉琪的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省全南县人民法院（2017）赣0729民初698号民事判决；
二、撤销江西省全南县人民法院（2016）赣0729民初908号民事调解书。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人钟小媚、钟嘉琪负担100元，由被上诉人王煜铭、王煜桦负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 雷勉励
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄娅男