湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1633号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**栋*单元*层。
主要负责人：王景飞，公司经理。
委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:彭修鹏，男，1982年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：王彪，男，1995年9月27曰出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原审被告：ＸＸ生，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭修鹏、原审被告王彪、原审被告ＸＸ生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，鉴定意见中被上诉人的伤残程度、康复治疗费等后期治疗费无依据。村委会证明不能证明被上诉人父母劳动能力丧失等情况，不应支持被上诉人父母的被抚养人生活费。请求撤销一审判决，依法核定被上诉人各项损失或发回重审。诉讼费用由被上诉人和一审被告分担。
彭修鹏答辩称，鉴定意见合法有效，��修鹏父母的生活费理应得到支持。
彭修鹏向一审法院起诉讼请求:1.判决王彪、ＸＸ生、保险公司赔偿彭修鹏因交通事故所造成的各项损失合计329991.00元；2.保险公司在保险责任范围内优先赔付；3.王彪、ＸＸ生、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月14日20时10分，王彪驾驶吉Ｊ×××××轿车由西向东行驶至安陆市解放路初中门前路段时，与同向前面的行人彭修鹏相撞，造成彭修鹏受伤的交通事故。彭修鹏受伤后被送往安陆市普爱医院住院治疗27天。2017年1月17日，安陆市交警大队依法作出道路交通事故认定书,认定王彪负此事故全部责任。2017年7月14曰，彭修鹏的损伤经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，作出孝精司法【2017】法医临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭修鹏人体损伤已构成九级伤残；自受伤之日起，误工期180日���护理期90日，营养期60日；后续治疗费8000元；右下肢套脱伤，日后如出现明显后遗症的，应另行鉴定。王彪具有有效驾驶证，吉Ｊ×××××轿车具有有效行使证，登记车主为ＸＸ生，王彪系借用ＸＸ生的吉Ｊ×××××轿车，该车在保险公司购买了交通事故责任强制保险、30万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均为：2016年11月16日起至2017年11月15日止，该事故发生在保险期内。彭修鹏自2006年始居住在安陆市××办事处××国社区××组，从事空调安装维修工作。彭修鹏的被扶养人有：父亲彭庆斌，1956年3月24日出生，母亲熬正连，1959年4月8日出生，均为农业户口，户籍所在地为安陆市××××组，均由彭修鹏一人扶养，彭修鹏与妻子张萍于2015年3月4日协议离婚，协议约定儿子彭博文（2006年3月24日出生）由彭修鹏抚养负担。王彪垫付彭修鹏医药费20000.00元。
一审法院认为，王彪、ＸＸ生、保险公司承认彭修鹏的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对有争议的诉讼请求，一审法院认定：彭修鹏主张按照每月8000.00元计算务工损失，因彭修鹏提交的劳务工作证明，不能证明其每月的收入为6000.00元至10000.00元，其务工损失应按照居民服务业标准计算；彭修鹏主张住宿费1000.00元，无事实依据，不予认定；彭修鹏主张按其一人抚养儿子彭博文计算彭博文被扶养人生活费，一审法院认为夫妻离婚时对孩子的抚养协议不能对外产生效力，故应按夫妻共同抚养计算彭博文被扶养人生活费。彭修鹏的父母均已达到了法定退休年龄，又无其他生活来源，故保险公司辩称彭修鹏的父母不符合被扶养人的条件的意见不予采纳；保险公司对孝感精诚法医司法鉴定所作出的孝精司法【2017】法医临鉴字第328号司法鉴定意见书鉴定结论有异��，并申请重新鉴定，因其未提交足以反驳上述鉴定意见书中鉴定意见的真实性、合法性、科学性、公正性的证据，依法不予准许,对该司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。
彭修鹏因本次交通事故主张的各项损失，一审法院依照彭修鹏申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定如下：1.医药费15768.00元，2.后期治疗费8000.00元，3.伤残赔偿金117544.00元（29386.00元/年×20年×20%），4.误工费16114.68元（32677.00元/年÷365天×180天），5.护理费8057.00元（32677.00元/年÷365天×90天），6.营养费3000.00元（50.00元/天×60天）7.住院伙食补助费1350.00元（50.00元/天×27天），8.精神损害抚慰金10000.00元，9.交通费酌定为710.00元，10.被扶养人生活费共为99344.00元【彭庆斌41564.00元（10938.00元/年×19年÷1×20%）+熬正连43752.00元（10938.00元/年×20年÷1×20%）+彭博文14028.00元（20040.00元/年×7年÷2×20%）】，11.鉴定费1900元，共计281787.68元。
保险公司承保了吉Ｊ×××××轿车强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故保险公司应在保险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，彭修鹏的损失超出了交强险的赔偿限额，故首先由保险公司在交强险范围内赔偿彭修鹏损失120000.00元（医疗费10000.00元+伤残赔偿金110000.00元），超出交强险的部分扣除鉴定费1900元为159887.68元，因王彪承担此次事故的全部责任，保险公司在第三者责任险范围内应赔偿彭修鹏损失159887.68元，保险公司共应赔偿彭修鹏损失为279887.68元（交强险120000.00元+三责险159887.68元）。王彪借用ＸＸ生车辆发生交通事故，ＸＸ生在事故中无过错，鉴定费1900.00元由王彪承担。因王彪已垫付的医药费20000.00元，彭修鹏在得到保险赔偿款之后应当返还王彪18100.00元（20000.00元-1900.00元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决:一、保险公司于本判决书生效后5日内赔偿彭修鹏各项损失279887.68元；二、彭修鹏在得到保险公司赔偿款当日返还王���18100.00元；三、驳回彭修鹏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650.00元，减半收取计1325.00元，由王彪负担。
二审期间，上诉人未向本院提交新证据。
被上诉人提交了三份证据，分别为：被上诉人彭修鹏的父亲彭庆斌、母亲敖正连二人的病历，安陆市烟店镇李塆村委会证明。以上证据综合证明：被上诉人父母丧失劳动能力，无经济收入。
上诉人质证认为，1.被上诉人提交的证据不属于新证据。2.劳动者的劳动能力应该以劳动部门的证明为准，且村民委员会不具有证明村民的收入来源和劳动能力丧失程度的能力，对其证明目的不予认可。
本院认为，被上诉人提交的证据具有客观性、真实性、关���性，依法予以采纳。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司虽对孝感精诚法医司法鉴定所作出的孝精司法【2017】法医临鉴字第328号司法鉴定意见书有异议，但在一审申请重新鉴定时，在法院告知的规定期限内未能提供证明其异议成立的相关证据，因此，上诉人对鉴定意见的有关异议，依法不予采纳。上诉人关于被上诉人的父母不符合被扶养人条件的意见，本案被上诉人提供了较多有利于其主张的相关证据，证明其父母均无其他生活来源及劳动能力状况，而上诉人无相反证据予以否定，故上诉人的该项上诉理由亦不成立。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王会容
书 记 员 李 晨