新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初559号
原告：张某1,男,1943年6月5日出生,住新疆哈密市。
原告：张某2，女，1944年10月17日出生，住新疆哈密市。
原告：程某，女，1989年10月14日出生，住天津市。
上述三位原告共同委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告：徐某2，女，1986年11月7日出生，住江苏省张家港市。
被告：王某，女，1963年6月19日出生，住新疆哈密市。
被告：徐某1，女，2001年5月26日出生，住新疆哈密市。
法定代理人：王某（系被告徐某1继母），女，1963年6月19日出生，住新疆哈密市。
上述两位被告共同委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告张某1、张某2、程某、徐某2与被告王某、徐某1继承纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）兵1202民初1189号民事判决。原告张某1、张某2、程某不服该判决，向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）兵12民终8号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，2017年5月26日、6月29日公开开庭审理了本案。原告张某1、张某2及其与程某的共同委托诉讼代理人白筱红，被告王某（并作为徐某1的法定代理人）、徐某1及其共同委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。原告徐某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、程某共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张君雯遗留的遗产（位于哈密市青年北路太阳绿城房屋一套）价值暂定为100000元（以实际评估为准）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告张某1、张某2系被继承人张君雯的父母，原告程某及被告徐某1系张君雯的女儿，2004年4月18日，张君雯不幸因病死亡，死亡时在青年北路留有房屋一院，2011年1月14日，该房屋拆迁置换取得房屋一套，现原被告之间对该房屋的分配发生争议，故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令所请。
原告徐某2向本院提交情况说明书，称其为徐德元、薛巧芬婚内独生女，其父母已离异，法律上其依旧享有对徐德元的遗产继承权，为维护其合法权益，请求依法分割其父亲徐德元去世后遗留的遗产。
被告王某、徐某1共同辩称，被告对原告张某1、张某2、程某、徐某2作为继承人身份均没有异议，徐德元去世前他的父母已经去世。诉争的涉案房屋是张君雯和徐德元婚后的共同财产，被告也应当做为继承人。拆迁后房产开发商一直没有把置换的房屋交给任何人，希望对置换的房屋依照法律规定继承。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，被继承人张君雯（身份证号码xxx）与徐德元（身份证号码xxx）在哈密市民政局登记结婚。1999年5月18日，哈密地区面粉厂作为甲方（卖方），被继承人张君雯作为乙方（买方），双方签订了一份《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的砖混结构平房一套（房屋建筑面积45.04平方米，土地使用面积127.66平方米）出售给乙方作为住宅使用。甲乙双方议定的房屋成交价格为人民币16000.45元，乙方于1999年5月18日一次性以现金付清给甲方。1999年12月3日，哈密市房地产管理局向张君雯发放了编号为0572709号的私房产权证（载明建筑面积45.04平方米）。2000年3月10日，哈密市土地管理局向张君雯发放了编号为哈市国用（2000）字第0106号的国有土地使用证（载明使用权面积127.66平方米）。2003年3月6日，经张君雯申请后，哈密市房地产管理局又向张君雯换发了编号为00032845号的房屋所有权证（载明建筑面积45.04平方米）。被继承人张君雯与徐德元共同在上述位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的砖混结构平房中居住生活。
2011年1月14日，哈密市太阳房地产开发有限责任公司（以下简称太阳房产公司）作为拆迁人（甲方），徐德元并代张君雯作为被拆迁人（乙方）被告王某作为乙方委托代理人，双方签订了一份《哈密市青年北路房屋拆迁补偿安置协议书》，主要约定为改善旧城区面貌和提高城区居民居住条件，经双方协商一致，同意太阳房产公司对乙方进行拆迁安置补偿。该协议第一条约定了被拆迁房屋即为被继承人张君雯于1999年5月18日从哈密地区面粉厂购买的位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的平房（该协议中房号载明为青年北路21栋-7号），其中砖混住宅一间半，证载建筑面积45.04平方米、土木住宅一间22.00平方米。该协议第二条约定了被拆迁人（乙方）自愿选择产权置换的补偿方式。该协议第九条主要约定了按照被拆迁人（乙方）的房屋实际情况，双方协商对拆迁房屋实行产权置换的补偿方案，置换所得楼房平均面积及所住楼层系数，太阳房产公司同意给被拆迁人（乙方）在哈密市青年北路原址新建的太阳城小区产权调换住宅楼一套，多层二楼，建筑面积玖拾捌（98㎡）平方米。房屋拆迁产权安置原则为太阳房产公司安置乙方的户型为砖混结构六层70㎡左右的二室二厅的户型（含公摊面积，以实际面积为准）。实际置换的楼层面积比应得的置换产权楼层面积多的，多出面积由被拆迁人（乙方）按照太阳房产公司对外销售的市场价格和楼层系数补交差价；实际置换的面积比应得的置换面积小的，剩下的面积按照1350元/㎡的价格及楼层系数由太阳房产公司给乙方退还价款。但该《哈密市青年北路房屋拆迁补偿安置协议书》中双方没有约定太阳房产公司给被拆迁人（乙方）产权置换房屋的具体楼号单元号和房号。
2011年1月15日，太阳房产公司作为甲方，徐德元作为乙方，双方就房屋拆迁又签订了一份《补充协议》，主要约定太阳房产公司在安置时先通知乙方即徐德元来调安置房；同意对乙方往前安置（就是靠路边的房屋安置）；如果太阳房产公司在拆迁中给21栋房屋其他住户安置的标准高于给乙方的标准，太阳房产公司给乙方补齐赔偿标准。但该《补充协议》中双方仍然没有约定拆迁安置房屋的具体楼号单元号和房号。2012年，太阳房产公司将被拆迁房屋即被继承人张君雯于1999年5月18日从哈密地区面粉厂购买的位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的平房予以拆除。
2014年7月25日，徐德元意外死亡。此时，涉案被拆迁房屋产权置换尚未补偿安置到位。后原告张某1、张某2，被告王某分别到太阳房产公司要求对涉案被拆迁房屋进行补偿安置。太阳房产公司认为，徐德元生前与其公司口头协商要求对涉案被拆迁房屋补偿安置为其公司开发建设的太阳绿城高层D1-2-702室。该房屋建筑面积实际为109.78㎡，涉案被拆迁房屋可置换98㎡。对于超出的11.78㎡，需要原告张某1、张某2，被告王某按照太阳房产公司对外销售的市场价格补交房屋差价。因原被告一直未能补交差价，故太阳房产公司称太阳绿城高层D1-2-702室房屋一直未办理入住，空置至今。涉案被拆迁房屋产权置换后的补偿安置房屋至今未实际补偿安置到位。
现原告张某1、张某2、程某共同认为被继承人张君雯死亡后遗留的位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的涉案平房系张君雯的个人财产，后该房屋被拆迁置换取得房屋一套。被告王某、徐某1则认为涉案平房是张君雯和徐德元的共同财产，被告也应当做为继承人。现原被告之间对该房屋的分配发生争议，原告现诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人张君雯遗留的遗产（位于哈密市青年北路太阳绿城房屋一套）价值暂定为100000元（以实际评估为准）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。
庭审中，原告张某1、张某2、程某，被告王某、徐某1均认可被继承人张君雯死亡后遗留的位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的涉案平房被拆迁后补偿安置为太阳房产公司开发建设的太阳绿城高层D1-2-702室。但该房屋建筑面积为109.78㎡，涉案被拆迁房屋可置换98㎡，对于超出的11.78㎡，原告张某1、张某2、程某、被告王某、徐某1均称现在没有能力按照太阳房产公司对外销售的市场价格补交房屋差价。即均无法实际受领该房屋。为此，庭审中原告张某1、张某2、程某称因被拆迁房屋可置换的98㎡房屋至今没有实际取得，太阳房产公司欲给置换的房屋面积又超出可置换面积，还有房屋差价需要补交等问题，故对其第一项诉讼请求明确为：请求法院对遗产按照按份共有进行处理，确认原被告对拆迁安置补偿确定的房屋应当继承的份额。被告王某、徐某1完全同意原告张某1、张某2、程某的分割方式。
本院于2016年12月13日作出了（2016）兵1202民初1189号民事判决书，判决驳回了原告张某1、张某2、程某的诉讼请求。原告张某1、张某2、程某不服该判决提起上诉。新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）兵12民终8号民事裁定，认为原判决事实不清、漏列当事人，违反法定程序，裁定撤销了该判决并发回重审。本院在重审中，追加了徐某2为本案共同原告，追加了王某为本案共同被告。原告徐某2未到庭参加诉讼，但其向本院提交了一份情况说明书，称其为徐德元的女儿，其父母已离异，法律上其依旧享有对徐德元的遗产继承权，请求依法分割其父亲徐德元去世后遗留的遗产。
另查明，原告张某1、张某2系被继承人张君雯的父亲和母亲。张君雯生前共有两段婚姻，其在第一段婚姻中与前夫程广林于××××年××月××日生育一女即原告程某。张君雯与程广林于1994年9月21日离婚。张君雯在其第二段婚姻中与丈夫徐德元于××××年××月××日生育一女即被告徐某1。2004年4月18日，被继承人张君雯因先天性心脏病疾病在江苏省张家港市南丰镇卫生院死亡。张君雯没有养父母、继父母，没有非婚生子女、养子女、继子女，其生前没有留下遗嘱，对其财产也没有遗赠没有订立遗赠扶养协议。
又查明。徐德元的父亲徐桂保（身份证号码xxx）于2000年5月14日因衰老死亡，徐德元的母亲刘金妹（身份证号码xxx）因各种疾病于2005年9月6日死亡。徐德元生前共有三段婚姻，其在第一段婚姻中与前妻薛巧芬于××××年××月××日生育一女即原告徐某2。徐德元与薛巧芬于1994年12月2日离婚。徐德元在其第二段婚姻中与妻子张君雯于××××年××月××日生育一女即被告徐某1。张君雯患病死亡后，2007年10月18日，徐德元与被告王某结婚，徐德元在其第三段婚姻中与被告王某未生育子女。徐德元没有养父母、继父母，没有非婚生子女、养子女、继子女，其生前没有留下遗嘱，对其财产也没有遗赠没有订立遗赠扶养协议。
再查明，徐德元和被告王某婚后与徐某1共同在位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的涉案平房中居住生活。2014年7月25日徐德元意外死亡后，被告王某抚养被告徐某1并共同生活至今。
以上事实，有原告张某1、张某2、程某提交的身份关系证明、婴儿出生证、计划生育指标证、常住人口登记表、死亡证明、《哈密市青年北路房屋拆迁补偿安置协议书》、户口注销证明，原告徐某2提交的情况说明书、常住人口登记表、民事调解书，被告王某、徐某1提交的户口本、身份证、结婚证、出生医学证明、火化证、房屋所有权证和国有土地使用证复印件、《哈密市青年北路房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议、房产证存根联及房屋买卖契约，原告申请法院调取的张君雯父母、配偶、子女的相关身份信息资料、涉案房屋全套档案资料、对太阳房产公司所作调查笔录及拆迁补偿安置协议书，当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告张某1、张某2、程某认为被继承人张君雯死亡后遗留的位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的涉案平房系张君雯的个人财产应依法继承。原告徐某2未到庭参加诉讼，但其向本院提交的情况说明书称其享有对徐德元的遗产继承权，请求依法分割其父亲徐德元去世后遗留的遗产。被告王某、徐某1则认为涉案平房是张君雯和徐德元的共同财产，被告也应当做为继承人继承。根据原被告双方当事人的各自主张，本案的争议焦点为：1、位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的平房是被继承人张君雯的个人财产还是张君雯和徐德元的共同财产；2、哪些人有权继承及所占多少份额；3、本案遗产如何分割继承。
对于本案第一个争议焦点，位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的平房是被继承人张君雯的个人财产还是张君雯和徐德元的共同财产。原告张某1、张某2、程某认为该平房系张君雯的个人财产。被告王某、徐某1则认为该平房是张君雯和徐德元的共同财产。本案中已查明，1995年2月9日张君雯与徐德元登记结婚。在张君雯与徐德元婚姻关系存续期间的1999年5月18日，张君雯作为买方，以16000.45元的价格从哈密地区面粉厂购买了该平房。我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有提供或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告张某1、张某2、程某未提供任何证据证明张君雯购买该平房所支出的16000.45元不是张君雯与徐德元的共同财产而系张君雯的个人财产。故张君雯购买该平房支出的16000.45元，依法属于张君雯与徐德元的夫妻共同财产，所以该平房依法属于张君雯与徐德元的夫妻合法共同财产。我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋……。故张君雯与徐德元死亡后，遗留的位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的涉案平房，属于张君雯和徐德元的共同遗产。张君雯与徐德元在本案中均为被继承人。
对于本案第二个争议焦点，哪些人有权继承及所占多少份额。我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中已查明，位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的涉案平房，属于被继承人张君雯和徐德元的共同遗产。张君雯和徐德元死亡时均没有养父母、继父母，没有非婚生子女、养子女、继子女，生前均没有留下遗嘱，对涉案平房也均没有遗赠没有订立遗赠扶养协议，故对涉案平房应当按照法定继承由被继承人的第一顺序继承人继承。被继承人张君雯死亡时，其第一顺序继承人配偶即徐德元，子女即原告程某和被告徐某1，父母即原告张某1和张某2，共5人有权继承。被继承人徐德元死亡时，其第一顺序继承人配偶即被告王某，子女即原告徐某2和被告徐某1，父母均已死亡，共3人有权继承。我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在本案中，被继承人张君雯死亡时发生继承，涉案平房中的一半即50%归徐德元所有。另一半即50%为张君雯的遗产，由原告张某1、张某2、程某、被告徐某1及徐德元5人继承，每人应平均分的涉案平房整体的10%。被继承人徐德元死亡时，涉案平房的一半即50%加上其从张君雯处继承的涉案平房整体的10%，共计有涉案平房整体的60%为其遗产，由原告徐某2、被告王某、徐某13人继承。由于被告徐某1现父母双亡，与继母王某生活，且为未成年人，属于生活有特殊困难且缺乏劳动能力的人，在分割遗产时徐某1应当予以多分。故原告徐某2和被告王某应各分的涉案平房整体的15%、被告徐某1应分的涉案平房整体的40%（从张君雯处继承10%，从徐德元处继承30%）。
对于本案第三个争议焦点，本案遗产如何分割继承。我国继承法规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中已查明，对被继承人张君雯与徐德元遗留的位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的平房，2012年已被太阳房产公司实际拆除，该平房现已不存在。原告张某1、张某2、程某、徐某2和被告王某、徐某1对该平房已无法实际继承。庭审中，原告张某1、张某2、程某，被告王某、徐某1虽然均认可涉案平房被拆迁后补偿安置为太阳房产公司开发建设的太阳绿城高层D1-2-702室，但该房屋建筑面积为109.78㎡，涉案被拆迁房屋可置换98㎡，对于超出的11.78㎡，原告张某1、张某2、程某、被告王某、徐某1均称现在没有能力按照太阳房产公司对外销售的市场价格补交房屋差价。即涉案被拆迁房屋产权置换后的补偿安置房屋至今原被告均未实际取得。故原告张某1、张某2、程某、徐某2和被告王某、徐某1对太阳绿城高层D1-2-702室房屋也无法实际继承。根据徐德元与太阳房产公司签订的《哈密市青年北路房屋拆迁补偿安置协议书》约定，太阳房产公司对已被拆迁的涉案平房产权置换后应当在哈密市青年北路原址新建的太阳城小区住宅楼补偿安置多层二楼建筑面积98㎡楼房一套，实际为被继承人张君雯与徐德元位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号的平房这个共同遗产转化的财产。根据现有实际情况，无法进行实物分割，也无法采取折价、适当补偿等方式处理。为此，庭审中原告张某1、张某2、程某对其第一项诉讼请求明确为：请求法院对遗产按照按份共有进行处理，确认原被告对拆迁安置补偿确定的房屋应当继承的份额。被告王某、徐某1完全同意原告张某1、张某2、程某的分割方式。根据涉案遗产的现状，本院准许原告请求对遗产按照按份共有进行处理的意见，确认原被告对拆迁安置补偿确定的房屋应当继承的份额。
综上所述，对原告张某1、张某2、程某、徐某2与被告王某、徐某1继承纠纷一案，原被告要求确认对拆迁安置补偿确定的房屋应当继承的份额的处理意见，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、对哈密市太阳房地产开发有限责任公司将被继承人张君雯、徐德元共有的位于哈密市青年北路面粉厂院内11-7号已实际拆迁的平房，在原址新建的太阳城小区产权置换后应当补偿安置的多层二楼建筑面积98㎡楼房一套，原告张某1、张某2、程某、徐某2与被告王某、徐某1按份共有。其中，原告张某1占有10%的份额、原告张某2占有10%的份额、原告程某占有10%的份额、原告徐某2占有15%的份额、被告王某占有15%的份额、被告徐某1占有40%的份额；
二、驳回原告张某1、张某2、程某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张某1、张某2、程某共同负担690元，徐某2负担345元，被告王某负担345元，徐某1负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 寇 雯
人民陪审员 王金发
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙千惠