湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂0105行初1号
原告石爽，男，汉族，1968年1月30日出生，身份证住址北京市海淀区，东富（天津）股权投资基金管理有限公司董事长兼总经理。
委托代理人尹爱国、尹溢雄，系湖北维思德律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区行政审批局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路107号。
法定代表人高琴，系该局局长。
委托代理人张庆文、刘彦庭，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人田洪涛，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区。
石爽诉武汉市汉阳区行政审批局（以下简称汉阳行政审批局）撤销公司设立登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭。第三人田洪涛经传票传唤未到庭。原告委托代理人尹爱国、尹溢雄、被告汉阳行政审批局行政首长李瑾、委托代理人张庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爽提出诉讼请求：判令撤销武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称汉阳工商局）2016年5月24日对武汉市毕强商贸有限公司作出的公司设立登记。事实与理由：2017年8月，东富（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称东富公司）在审计时，查询到其法定代表人、即本案原告的投资信息中有一家武汉市毕强商贸有限公司（以下简称毕强公司），原告方得知被他人盗用身份信息并假冒签名于2016年5月19日登记注册了个体工商户武汉市汉阳区毕强建材经营部，于同月20日申请注销该个体工商户转型升级，于同月24日经汉阳工商局核准登记成立以原告为股东及法定代表人的毕强公司并获得营业执照。但原告当时身处北京，从未委托任何人前往武汉注册成立公司。毕强公司的设立严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重不利影响。另外，根据2017年3月3日武汉市汉阳区人民政府办公室《关于调整区工商行政管理和质量技术监督局等部门行政审批职责的通知》（阳政办[2017]14号）（以下简称阳政办[2017]14号通知），汉阳工商局关于“各类企业设立变更、撤销变更、注销登记”的职权划转至被告。审理期间，原告书面表示不要求被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交如下证据材料：1.原告、第三人身份证复印件、汉阳行政审批局统一社会信用代码核查信息及审批事项清单、阳政办[2017]14号通知；2.毕强公司工商档案、东富公司支票业务服务协议；3.东富公司营业执照副本及法定代表人身份证明书复印件、东富公司工商登记基本信息、原告名片。
被告汉阳行政审批局辩称：被告依法受理毕强公司的设立申请，程序合法；被告依法只对公司设立登记的材料进行形式审查，申请人对申请材料的真实性负责，被告已尽到了审慎审查的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
汉阳行政审批局在法定答辩期限内提交如下证据：1.企业登记核准通知书；2.企业名称预先核准通知书；3.企业名称预先核准申请书；4.企业名称预先核准申请书填写说明；5.第三人身份证；6.原告身份证；7.指定代表或共同委托代理人授权委托书；8.公司登记（备案）申请书;9.法定代表人信息;10.董事监事经理信息;11.股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息；12.企业登记证照颁发及归档记录表；13.毕强公司章程；
14.关于选举执行董事监事及聘任经理的任职文件、法定代表人任职文件；15.房屋租用协议；16.房屋所有权证；17.企业经营场所勘察报告书；18.私营企业党建情况统计表；19.个体工商户注销核准登记通知书；20.个体工商户转型升级设立企业申请书；21.个体工商户转型升级设立企业初审意见书；22.受理通知书；23.公司设立登记审核表；24.企业刻制印章证明；25.开户证明书。
被告还提供了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》节选，用于证明被告依法仅对公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请人对申请材料的真实性负责。
第三人田洪涛未到庭或提供书面意见。
第三人田洪涛之父田某某接受本院调查时称，田洪涛身份证曾经遗失过，据我所知，他没去过武汉；田洪涛绝对没有（毕强公司）股份，他原先在家附近办养鸡场，不会到外面办厂的；被告证据（工商档案）中身份证是田洪涛，但授权委托书上签字不是他的字。
本院向河南省漯河市公安局李集派出所调取了田洪涛户籍信息及身份证视读照片信息，包括田洪涛一代证照片及其后分别于2006年10月9日、2012年9月5日、同年12月19日和2015年10月13日拍摄二代证照片共5张，其中2012年12月19日照片与毕强公司工商档案中田洪涛身份证照片一致。
为核实原、被告双方当庭转述的毕强公司设立登记代办人、财务负责人、联络员郭某陈述的设立经过，本院向郭某本人进行了核实。郭某自称武汉三胜财务管理有限公司经理，该公司主要业务是代账、代办公司营业执照等。郭某称，当时一个姓林的说福建普通话的人打电话给我让我代办公司执照、该公司以后的账由我们（公司）做，并说支付1000元代办费，但实际只给了400元；石爽等人的身份证、租房协议等都是姓林的给的，原件办完（工商登记）就拿回去了，我只负责跑腿；领（工商）执照是我签的，公章是他们自己刻的，银行开户也是他们办的，（工商档案中）石爽的电话和邮箱都是姓林的提供的，（毕强公司的法定代表人）石爽、（股东）田洪涛、（监事）曲振威我都没有见过；个体工商户（登记）的事情我不清楚，这个（毕强）公司税务登记未办成功，税务局上门看现场，没有人，事后再联系不上姓林的；这个公司未经营，我也未给这公司代账。
经庭审质证及补充质证，原告对被告证据4、16无异议，对证据5、6真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，原告认为工商档案中的原告及第三人身份证早已因补发新证而失效，之后被他人盗用应属无效；其他证据中全部原告签名均属伪造，对其真实性、合法性、关联性均有异议，证据形成过程违法，严重侵害原告合法权益，材料齐全只能证明被告尽到了形式审查义务，但不能证明该公司设立申请文件真实合法。
原告对田某某、郭某的证词均无异议；认为田洪涛身份证视读照片信息证明2016年毕强公司登记时使用的田洪涛身份证不是第三人本人已于2015年10月13日补办的身份证；郭某的证词证明原告对毕强公司设立并不知情、相关登记资料均系他人伪造。
被告对原告证据2中的毕强公司工商档案无异议，并认为工商档案中“石爽”签名虽一致，但表面上看确实与原告本人提供的签名不符，要求法院结合其他证据对原告证据予以认定。
被告对田某某、郭某的证词、田洪涛身份证视读照片信息均无异议。
本院对上述证据认定如下：田某某、郭某的证词及田洪涛身份证视读照片信息可以与包括毕强公司登记备案申请书、章程等文件在内的本案其他证据相互映证，共同证明本案事实，予以采信。
经审理查明：2016年5月24日，汉阳工商局审核代办人郭某提供的石爽及田洪涛身份证原件、公司登记备案申请书、章程、房屋租用协议等申请文件后，作出企业登记核准通知书，完成毕强公司设立登记。前述申请文件显示，毕强公司共有“石爽”及“田洪涛”两名股东，二人共同委托郭某代为申请设立“武汉市毕强商贸有限公司”；该公司注册资本1200万元，“石爽”与“田洪涛”各认缴60%与40%，“石爽”任法定代表人兼执行董事、“曲振威”任监事、“田洪涛”任总经理兼厂长。同月26日，郭某领取了毕强公司营业执照正副本各一份。本案原告、东富公司法定代表人、董事长兼总经理石爽认为，毕强公司系他人盗用自己身份设立，对其造成了严重不利影响，遂直接向本院提起行政诉讼要求撤销毕强公司的设立登记。
另查明，2017年3月3日，汉阳工商局关于“各类企业设立、变更、撤销变更、注销登记”的职权被划转至被告汉阳行政审批局。
本院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款等相关规定以及武汉市汉阳区人民政府办公室阳政办[2017]14号通知的要求，因行政机关职权变更，汉阳行政审批局作为继续行使汉阳工商局关于“各类企业设立、变更、撤销变更、注销登记”职权的行政机关是本案适格被告。原告称其直至2017年8月东富公司审计中方得知毕强公司存在，被告未提出异议，又无其他证据证明原告这一陈述不实，本院予以采信。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关提交包括公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等相关文件申请设立登记。该条例第五十一条、第五十三条规定了具体处理方式。本案中，被告汉阳行政审批局主张公司登记机关对郭某提交的申请文件真实性依法进行了形式审查，已经尽到了审慎审查义务。原告虽认可公司登记机关尽到了审慎审查义务，但否认自己曾委托他人申请设立毕强公司，并称该公司工商档案中股东“石爽”及“田洪涛”签名并非二人所签，据此要求撤销毕强公司设立登记。经当庭比对，被告对原告关于毕强公司工商档案中“石爽”签名不实的陈述未提出异议；第三人田洪涛虽经传票传唤未到庭，但田某某和郭某的陈述及本院查明的事实能够支持原告相关陈述。故毕强公司设立登记的事实基础并不存在，原告请求撤销该公司设立登记确有依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销2016年5月24日武汉市毕强商贸有限公司的设立登记。
本案诉讼费用50元（已预交），原告石爽自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡 君
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张文娟