山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第434号
上诉人（原审原告、反诉被告）青岛博海建设集团有限公司（曾用名称为青岛建设集团零零一工程有限公司），住所地青岛市德县路1号。
法定代表人袁红军，董事长。
委托代理人王海东，山东中强律师事务所律师。
委托代理人刘萍，该公司职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）山东嘉业路桥建设开发有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区蓉花路北首。
法定代表人何庆军，董事长。
委托代理人王学军，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人韩本胜，该公司职工。
上诉人青岛博海建设集团有限公司（以下简称博海集团）因与上诉人山东嘉业路桥建设开发有限公司（以下称嘉业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博海集团的委托代理人王海东、刘萍，上诉人嘉业公司的委托代理人王学军、韩本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博海集团向一审法院提起诉讼称，博海集团与嘉业公司于2007年签订建设工程施工合同，约定博海集团承建嘉业公司开发的“鼎邦丽池”房地产开发项目A、B、C、D四栋高层住宅工程，合同约定竣工验收时将工程款付至工程总价款的85%。合同签订后，博海集团按约进行了施工，工程已于2009年6月经双方和相关单位验收，且经过博海集团决算后核定工程总造价为9270万元，博海集团已经将决算书交付给嘉业公司。从工程开工截止到工程竣工验收，嘉业公司未按合同约定向博海集团按时支付工程款，经博海集团统计，嘉业公司在施工期间共向博海集团支付工程款55275415元（其中包括现金41238537元和材料款14036878元），而嘉业公司依据合同约定应当在工程竣工验收时向博海集团支付工程款78796577元，在工程竣工验收时尚欠工程款23521162元。2013年10月17日，博海集团又对其诉讼请求进行了增加和变更，主张涉案工程经法院委托进行造价鉴定后确认工程总造价为84535009.09元（其中无争议的为82916113.64元，有争议签证部分造价为1618895.45元），另有未计入本次造价但经博海集团核实据实结算的有2219526元，所以工程总价款共计86754535.09元。嘉业公司已经支付工程款40791110元，嘉业公司供材决算后扣除18189502.07元，尚有27773923.02元未向博海集团支付。因嘉业公司在施工过程中以及验收后从未按约向博海集团支付工程款，依据合同第35.1款的约定，嘉业公司应按照每次应当付款数额的日万分之五向博海集团支付违约金，共计26550115.60元。综上，请求判令：一、嘉业公司应支付博海集团的工程款本金变更为27773923.02元（起诉时工程款本金为23521162元，第一次变更增加9268423元，本次变更减少工程款本金5015661.98元）。二、嘉业公司支付博海集团违约金26550115.60元（计算至2013年10月14日，以后继续计算至嘉业公司付清工程款为止）。三、本案的诉讼费用以及鉴定费用均由嘉业公司承担。
针对博海集团的诉讼请求，嘉业公司答辩称：一、博海集团主张嘉业公司在工程竣工交付后应支付至工程价款的85%，在完成审计后应支付至工程价款的95%，没有事实和法律依据。1、2009年9月11日，博海集团逾期11个月后才将承建的“鼎邦丽池”群体工程基本竣工，勉强通过了验收，博海集团不仅不承担逾期竣工的违约和赔偿责任，而且对工程监督质量部门在竣工验收时提出的整改要求拒不进行整改，以及未履行竣工验收备案的相关附随义务，致使嘉业公司至今未能给购房户办理契税减半优惠和房屋所有权证书。因博海集团没有全面完成竣工验收的合同义务，不符合“竣工验收后，付至85%”的合同约定，且根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，嘉业公司享有后履行抗辩权。2、博海集团拒不向审计机构提供竣工结算资料和参加审计机构组织的工程造价审核工作，致使审计机构无法完成工程造价审计，博海集团真实目的是想迫使嘉业公司确认其自行编造的工程结算数据。因博海集团原因导致双方没有完成工程造价审计，不符合合同关于“完成审计后付至95%”的约定。3、博海集团自行编制的竣工结算报告有失客观公平，且与其它数据明显矛盾，悬殊巨大，不应采信，应由鉴定机构对工程造价进行审核确认。4、嘉业公司已支付工程款61131803.97元，与割算工程量总额64058000元相比，付款比例已经达到了95.43%。二、自2007年3月工程开工至2010年9月工程基本竣工的整个施工期间，嘉业公司一直超额拨付工程进度款，博海集团要求嘉业公司承担逾期付款违约金8010000元，不能成立。三、博海集团在嘉业公司超付工程款的情况下，逾期竣工11个月之久，应当承担违约责任，赔偿由此给嘉业公司造成的巨大经济损失。四、工程竣工验收后，博海集团拒不履行工程质量监督机关的整改要求，亦不履行竣工验收备案的附随义务，由此造成的一切经济损失和其他法律后果均应由博海集团承担。五、自2006年12月起至2010年1月20日期间，嘉业公司支付给博海集团工程款及垫付各项费用、材料款共计61131803.97元，但博海集团仅给嘉业公司开具了18186707.16元的发票，尚有42945096.81元未给嘉业公司开具发票，致使嘉业公司面临税务机关的处罚。六、博海集团因施工违章被环保局处罚，该罚款由嘉业公司垫付，博海集团应予承担。综上所述，博海集团要求嘉业公司支付工程价款，以及承担逾期付款违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
嘉业公司向一审法院提起反诉称，嘉业公司与博海集团于2007年3月18日签订建设工程施工合同，约定由博海集团承建嘉业公司开发的“鼎邦丽池”工程项目，工程竣工日期为2008年10月30日。博海集团在嘉业公司超付工程进度款的情况下，由于施工力量薄弱，加之管理混乱，施工进度迟缓，一直拖延至2009年6月才具备初验条件。五大责任主体通过竣工验收后，博海集团未按照潍坊高新区建设工程质量监督站的通知要求完成建设工程（质量）整改，导致“鼎邦丽池”工程项目时至今日未能完成竣工验收备案，引发广大购房户的强烈不满，继而发展到新闻媒体多次进行负面报道，严重损害了“鼎邦丽池”工程项目的良好声誉，致使房屋滞销，给嘉业公司造成重大经济损失。综上，请求判令：一、博海集团支付嘉业公司逾期竣工违约金7906012.50元。二、赔偿给嘉业公司造成的各项经济损失12465097.56元。
2010年6月15日，嘉业公司增加反诉请求，主张“鼎邦丽池”工程项目竣工验收后，因博海集团拒不履行工程质量整改、提报城建档案资料和竣工验收备案资料等附随义务，致使“鼎邦丽池”建设项目至今未能办理竣工验收备案登记，直接影响了购房户享受契税减半政策优惠以及房屋所有权证的按时办理，请求依法判令博海集团给嘉业公司开具40589391.80元的工程款发票。
2014年3月12日，嘉业公司对反诉请求进行了变更，主张：1、博海集团未按合同约定于2008年10月30日竣工，在嘉业公司超付工程款的情况下，逾期竣工316天（2008年10月30日至2009年9月11日），根据合同第35．2条的约定，博海集团应按违约部分价款的日万分之五承担逾期竣工的违约金，共计10121338元（64059100元×日万分之五×316天）。2、由于博海集团逾期竣工的违约行为，导致嘉业公司向234户购房户支付逾期交房违约金1195057．76元，依据合同第35．2条的约定，应由博海集团赔偿嘉业公司该项损失。3、“鼎邦丽池”工程项目竣工验收后，因博海集团拒不履行工程质量整改、提报城建档案资料和竣工验收备案资料等附随义务，致使“鼎邦丽池”建设项目至今未能办理竣工验收备案登记，造成114户购房户不能享受契税减半的政策优惠，产生直接经济损失433390.87元，依据合同第35．2条的约定，应由博海集团赔偿嘉业公司该项损失。4、博海集团拖延工期期间，致使嘉业公司对50376098.96元建设资金的占有期间延长，产生利息损失3678084.90元（50376098.96元×6．6375‰×11个月），依据合同第35．2条的约定，应由博海集团赔偿嘉业公司该项损失。5、因博海集团逾期竣工，且存在施工质量问题，又拒绝按照工程质量监督机关验收时的整改要求进行整改，造成客户投诉新闻媒体进行负面报道，致使“鼎邦丽池”建设项目至今尚有215套住房未能销售，占用的资金利息损失巨大，共计6924893．93元（104329852元×6．6375‰×10个月），应由博海集团赔偿嘉业公司。6、自2006年12月起至2010年1月20日期间，嘉业公司共付给博海集团工程款及代垫各项费用、材料款共计61131803.97元，但博海集团仅给嘉业公司开具了18186707.16元的发票，尚有42945096.81元的发票未给嘉业公司开具，应承担的建筑营业税、城建税、教育费附加、地方教育发展费等税费为1455838.77元，应由博海集团承担。7、博海集团应当承担各类罚款422380元。另外，嘉业公司代博海集团缴纳水电费、电话费130×××8．48元，以及代博海集团垫付维修费用469127．22元。以上费用如不能在本诉中一并审理，则要求增加为反诉请求。综上，请求判令：一、博海集团向嘉业公司支付的逾期竣工违约金由原来的7906012.50元变更为10121338元。二、博海集团赔偿嘉业公司各项经济损失13687266.23元。
博海集团针对嘉业公司的反诉答辩称：一、博海集团没有逾期完工亦无其他违约行为，不应当赔偿嘉业公司损失及承担违约金。二、嘉业公司并未将竣工验收所需的部分竣工验收资料提交给博海集团，责任不应由博海集团承担。
一审法院认定，2006年底，嘉业公司与博海集团签订《建设工程施工合同》，约定由博海集团承建嘉业公司开发的位于潍坊高新技术产业开发区蓉花路的“东方国际名苑”工程，工程内容为框剪结构，总建筑面积约8万平方米；承包范围除土方、门窗及场区绿化外的施工图全部内容及场区管网工程；工程质量优良；合同价款暂定6000万元，最终合同价款根据当年工程结算有关规定，按实结算，最终以审定值为准；发包人、设计单位同意的设计变更、现场签证及可能发生的合同补充条款等，合同价款相应调整。如在合同执行中遇到省、市有关部门公布的政策性调整文件，双方另行协商调整；承包人每月27日向发包人提供当月完成施工产值报表；进度款支付方式为支票；发包人供应材料，按2002年《山东省建筑工程综合定额-
潍坊市价目表》中潍坊地区价格从结算中扣回，即定额价进，定额价出。发包人供应设备，由承包人负责保管和安装，按规定计取采保费，设备费不计入工程结算，其他执行当年结算有关规定；除发包人供应材料、设备外，所有材料均由承包方采购，允许按实找差价材料，主材其质量和价格须事先征得发包方、承包方和监理方三方认可，建筑材料备案证、合格证备齐后方可使用。承包方接到施工图后15天提出材料报价明细表报发包方，发包方收到报价后在不耽误施工的前提下及时给予合理批复；发包人应按合同约定支付承包人应得的工程款项，如违约，每拖延一天，发包人向承包人支付万分之五的违约金；发包人不得将本合同范围内的项目另行肢解发包；因发包人原因（包括发包人单独外包项目的施工单位）造成承包人工期延误，工期相应顺延，造成的相应损失由发包人承担；承包人应按计划工期完成，因承包人原因违约，承包人应按违约部分的价款按计划工期每日万分之五承担违约金，并承担对发包人所造成相应损失的赔偿；结算执行1996《山东省建筑工程综合定额》、《山东省安装工程综合定额》以及配套的费用定额、2002年《山东省建筑工程综合定额-
潍坊市价目表》、1998年《山东省建筑安装工程施工台班价格表》，按三类工程丙级取费，人工工资单价土建、安装19.5元／工日，装饰21.5元／工日。消防工程取费由双方另行商定。大包价单项工程：基础土石方、外墙涂料、铝合金门窗、内门、屋面及地下室防水，甲方有权指定专业分包队伍，结算时执行现行市场价，价格由发包人与承包人双方认可；地上五层钢筋混凝土主体结构完十五日内付至（完成产值-
甲供料）的75%。此后每三层完成十五日内拨付一次，按（完成产值-甲供料）的70%付款。钢筋混凝土主体封顶后按每月（完成产值-
甲供料）的70%付款。工程竣工验收付至（完成产值-
甲供料）85%。审计完付至工程造价的95%。余5%为保修金，保修期满后付清；临设增补项目按实际发生的项目办理现场签证；工程结算时，允许调整差价的材料的市场价须由双方共同签字，其差价进入结算；若土建、安装、修缮定额无相应子目时，可借用其他定额（如全国统一安装工程预算定额）或作补充定额或市场价进行结算；遇到定额缺项或者无合适定额时，根据市场价格定价，只计取定额管理费和税金；发包人单独外包项目由承包人协调服务，协调服务费按外包单位工程结算值（不含设备）3%计取进入税前造价。该费用由发包人支付，发包人按审核后外包单位所完成施工产值乘以3%拨付该协调服务费，在工程决算时一并支付；施工用水电由发包人提供，费用均按省市有关规定执行；本工程所交纳的税金由承包方自行办理交纳；质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供水系统工程等项目。由承包人施工质量造成的返修均在保修范围内。质量保修期为地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、上下水管线设备安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。保修期执行国家有关规定，保修金按如下方式返还：地基基础与主体工程一年后一周内返还其保修金，除防水外其余各单项保修金保修期满后一周内全部返还，防水保修金满五年后一周内全部付清。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
2006年12月28日，潍坊高新技术产业开发区建设局给嘉业公司开发的“鼎邦丽池”C座和D座住宅楼颁发了《建设工程规划许可证》。
2007年3月18日，嘉业公司与博海集团签订《建设合同补充协议》，约定：原合同小区名“东方国家名苑”现变更为“鼎邦丽池”；原合同未明确签订开工和竣工日期，现经发包人和承包人双方商定，开工期为2007年3月18日，竣工期为2008年10月30日；原合同没有签订日期，现签订日期为2007年3月18日；以上条款与原合同具有同等法律效力，此协议自签订之日起生效。
2007年4月8日，潍坊高新技术产业开发区建设局给嘉业公司开发的“鼎邦丽池”小区D座住宅楼颁发了2007-049号《建设工程施工许可证》。
2007年4月29日，潍坊市规划局高新技术产业开发区分局给嘉业公司开发的“鼎邦丽池”小区A座和B座商住楼颁发了《建设工程规划许可证》。
2007年6月15日，嘉业公司与博海集团签订《中标通知书》，约定：由嘉业公司开发的“鼎邦丽池”小区A、B座商住楼、C座住宅楼工程，建筑面积54177平方米，于2007年6月15日公开开标后，确定博海集团为中标人，中标价格为61982680.21元，中标工期自2007年6月16日开工，2009年1月28日竣工，总工期为592日历天，工程质量为合格标准，项目经理为王永贵。另，嘉业公司于2007年6月20日发出上述工程招标文件。
2007年6月16日，嘉业公司与博海集团签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定由博海集团承建嘉业公司开发的位于潍坊高新技术产业开发区蓉花路以西、规划次干道以北的“鼎邦丽池”小区A、B座商住楼，C座住宅楼，工程内容为框剪结构，建筑面积54177平方米，地下2层，地上18（26）层；承包范围为施工图范围内全部内容；开工日期2007年6月16日，竣工日期2009年1月28日，合同工期为592天；工程质量为合格；监理单位委派工程师董经利，职务总监理工程师，负责工程技术、质量、进度、签证；发包人派驻工程师徐传光，负责工程技术、质量、进度、签证及合同履行；项目经理王永贵；承包人每月27日向发包人提供当月完成施工产值报表及下月计划进度表；发包人工程师收到文件5日内签字确认，工程师无正当理由不确认时，逾期视为认可；工期延误执行通用条款；合同价款暂定61982680.21元，最终合同价款根据当年工程结算有关规定，按实结算，最终以审定值为准；发包人、设计单位同意的设计变更、现场签证及可能发生的合同补充条款等，合同价款相应调整。如在合同执行中遇到省、市有关部门公布的政策性调整文件，双方另行协商调整；发包人开工前一周付工程总造价的20%。±0.000完成扣回预付款的50%，五层结构完成扣回剩余预付款。每月5日前付上月完成工程量的85%，竣工验收后付至工程造价的90%，审计完28日内付至95%，余5%作为保修金，保修期满后一个月内付清；发包人供应材料，按2002年潍坊地区价格从结算中扣回，发包人供应设备由承包人负责保管和安装，按规定计取采保费，设备费不计入工程结算，其他执行当年结算有关规定；除发包人供应材料、设备外，所有材料均由承包方采购，允许按实找差，材料、主材其质量和价格须事先征得发包方、承包方和监理方三方认可，备案证、合格证备齐后方可使用；工程变更执行通用条款；发包人应按合同约定支付承包人应得的工程款项，如违约，每拖延一天，发包方向承包方支付万分之五的违约金；发包人不得将本合同范围内的项目另行肢解发包；因发包人原因（包括发包人单独外包项目的施工单位）造成承包人工期延误，工期相应顺延，造成的损失由发包人承担；承包人应按计划工期完成，因承包人原因违约，承包人应按违约部分的价款按计划工期每日万分之五承担违约金，并承担对发包人所造成相应损失的赔偿；执行1998年《山东省建筑安装工程施工台班价格表》，按Ⅰ类工程丙级取费，人工工资单价土建、安装19.5元／工日，装饰21.5元／工日；临设增补费按潍建字（2007）15号文件执行；发包人单独外包项目（如消防报警、综合布线等）由承包人协调服务，协调服务费按外包单位工程结算值（不含设备）3%计取进入税前造价；本工程所交纳的税金由承包方自行办理交纳；质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供水系统工程等项目。由承包人施工质量造成的返修均在保修范围内。质量保修期为：土建工程为设计文件规定的合理使用年限，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，屋面防水工程为5年，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。保修期执行国家有关规定，保修金按如下方式返还：地基基础与主体工程一年后一周内返还其保修金。除防水外其余各单项保修金保修期满后一周内全部返还，防水保修金满五年后一周内全部付清。本工程保修金金额为3099134.01元，保修金无银行利息。另外，山东省潍坊市奎文公证处于2013年3月22日出具（2013）潍奎文证民字第0283号《公证书》，内容为申请人青岛博海建设集团有限公司代理人郭林出示给公证员的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》原本与复印本一致。
2007年7月24日，嘉业公司与博海集团签订《补充协议》，约定：双方于2007年6月16日签订的施工合同只作为备案手续使用，结算时不以为据。双方在执行合同中按所签订的补充协议为准。
2007年8月26日，潍坊高新技术产业开发区建设局给嘉业公司开发的“鼎邦丽池”小区A座商住楼、B座商住楼、C座住宅楼颁发了2007-101号、2007-102号、2007-103号《建设工程施工许可证》。
2007年12月18日，嘉业公司与博海集团签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定由博海集团承建嘉业公司开发的位于潍坊高新技术产业开发区蓉花路以西、规划次干道以北的“鼎邦丽池”小区D座住宅楼，工程内容为框剪结构，建筑面积19148.87平方米；承包范围为施工图范围内全部内容；开工日期2007年12月18日，竣工日期2009年1月30日，合同工期为408天；工程质量为优良；监理单位委派工程师董经利，职务总监理工程师，负责工程技术、质量、进度、签证；发包人派驻工程师徐传光，负责工程技术、质量、进度、签证及合同履行；项目经理陈黎；承包人每月27日向发包人提供当月完成施工产值报表及下月计划进度表；发包人工程师收到文件5日内签字确认，工程师无正当理由不确认时，逾期视为认可；工期延误执行通用条款；合同价款暂定19373195.36元，最终合同价款根据当年工程结算有关规定，按实结算，最终以审定值为准；发包人、设计单位同意的设计变更、现场签证及可能发生的合同补充条款等，合同价款相应调整。如在合同执行中遇到有关部门公布的政策性调整文件，双方另行协商调整；发包人开工前一周付工程总造价的20%。±0.000完成扣回预付款的50%，五层结构完成扣回剩余预付款；每月5日前付上月完成工程量的85%，竣工验收后付至工程造价的90%，审计完28日内付至95%，余5%作为保修金，保修期满后一个月内付清；发包人供应材料，按2002年潍坊地区价格从结算中扣回，发包人供应设备由承包人负责保管和安装，按规定计取采保费，设备费不计入工程结算，其他执行当年结算有关规定；除发包人供应材料、设备外，所有材料均由承包方采购，允许按实找差，材料、主材其质量和价格须事先征得发包方、承包方和监理方三方认可，备案证、合格证备齐后方可使用；发包人应按合同约定支付承包人应得的工程款项，如违约，每拖延一天，发包方向承包方支付万分之五的违约金；发包人不得将本合同范围内的项目另行肢解发包；因发包人原因（包括发包人单独外包项目的施工单位）造成承包人工期延误，工期相应顺延，造成的损失由发包人承担；承包人应按计划工期完成，因承包人原因违约，承包人应按违约部分的价款按计划工期每日万分之五承担违约金，并承担对发包人所造成相应损失的赔偿；结算执行1996《山东省建筑工程综合定额》、《山东省安装工程综合定额》以及配套的费用定额、2002年《潍坊市价目表》、1998年《山东省建筑安装工程施工台班价格表》，按Ⅰ类工程丙级取费，人工工资单价土建、安装19.5元／工日，装饰21.5元／工日；临设增补费按潍建字（2007）15号文件执行；发包人单独外包项目由承包人协调服务，协调服务费按外包单位工程结算值（不含设备）3%计取进入税前造价；本工程所交纳的税金由承包方自行办理交纳；质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供水系统工程等项目。由承包人施工质量造成的返修均在保修范围内。质量保修期为土建工程为设计文件规定的合理使用年限，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期，屋面防水工程为5年，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。保修期执行国家有关规定，保修金按如下方式返还：地基基础与主体工程一年后一周内返还其保修金，除防水外其余各单项保修金保修期满后一周内全部返还，防水保修金满五年后一周内全部付清。本工程保修金金额为968659.77元，保修金无银行利息。另外，山东省潍坊市奎文公证处于2013年3月22日出具（2013）潍奎文证民字第0275号《公证书》，内容为申请人青岛博海建设集团有限公司代理人郭林出示给公证员的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》原本与复印本一致。
2007年12月18日，嘉业公司与博海集团签订《申明》，内容为：嘉业公司与博海集团于2007年12月18日签订的“鼎邦丽池”D座住宅楼《建设工程施工合同》，其合同文本涉及的所有内容与该工程无关，仅作为在潍坊地区质量、安全备案申报材料。该工程双方合作的相关事宜以双方实际签订的《建设工程施工合同》条款为准。
2007年12月19日，嘉业公司与博海集团签订《中标通知书》，约定：由嘉业公司开发的“鼎邦丽池”小区D座住宅楼工程，建筑面积19149平方米，于2007年12月14日公开开标后，确定博海集团为中标人，中标价格为19373195.36元，中标工期自2007年12月18日开工，2009年1月30日竣工，总工期为408日历天，工程质量为合格标准，项目经理为陈黎。另，嘉业公司于2007年12月7日发出上述工程招标文件。
2009年6月8日，嘉业公司、博海集团及监理单位山东威达工程项目管理有限公司就“鼎邦丽池”小区A、B座商住楼签署《工程竣工报告》。2009年6月18日，嘉业公司、博海集团及监理单位山东威达工程项目管理有限公司就“鼎邦丽池”小区C、D座住宅楼签署《工程竣工报告》。
2009年6月11日，嘉业公司、博海集团与监理单位山东威达工程项目管理有限公司、设计单位北京中建建筑设计院青岛分院就“鼎邦丽池”小区A、B座商住楼签署《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为合格。2009年9月11日，嘉业公司、博海集团与监理单位山东威达工程项目管理有限公司、设计单位北京中建建筑设计院青岛分院就“鼎邦丽池”小区C、D座住宅楼签署《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为合格。
关于“鼎邦丽池”小区工程的交付时间，嘉业公司与博海集团均认可涉案工程于2009年年底双方进行了交付。
根据博海集团的申请，一审法院委托山东世纪华都工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，山东世纪华都工程咨询有限公司于2013年9月17日出具鲁华鉴字（2013）第003号《鉴定报告》，确认“鼎邦丽池”小区A座-
D座、D座附房、地上车库、签证等工程造价为：A、根据博海集团提供的于2007年6月16日及2007年12月18日签订的编号为总-07-03-潍建设工程施工合同，按照Ⅰ类工程取费，工程造价为84535009.09元（含有异议部分造价为1618895.45元）。B、根据嘉业公司提供的于2006年签订的建设工程施工合同，按照Ⅲ类工程取费，工程造价为82811571.19元（含有异议部分造价为1614860.51元）。上述鉴定报告中，关于“鉴定结果说明”部分的内容为：鉴定结果涉及采保费造价，甲供材按照1%计取，乙供材按照2.5%计取，已经计入工程造价（安装工程采保费计入签证）；材差系数按照具体施工进度，加权平均计入；砂石价格主体施工阶段按照相应时间段潍坊市信息价结合市场价计入，砌体及装饰装修段按照材料价格计入；社会保障费按照相关规定只计取税金；水电费未调差，未扣除；鉴定结果未扣除甲供材。上述鉴定报告中，关于“其他”部分的内容为：合同约定按嘉业公司分包工程造价计取3%分包管理费，因无嘉业公司分包工程造价，暂未计入；剪力墙用对拉螺栓因无具体价格及型号，暂未计入；拉拔试验费因无相应资料，暂未计入；排污费及意外伤害保险因无相应资料，暂未计入；地下室照明无相关解释，未计入；竹胶板补贴因合同无具体约定，暂未计入。上述鉴定报告中，关于“有异议部分造价说明”部分的内容为：关于边坡支护签证（编号12），嘉业公司认为边坡支护面积无详细计算过程，存在异议，该签证按Ⅰ类、Ⅲ类取费造价均为811789.56元；关于桩基试验费签证（编号13），嘉业公司认为博海集团应提供相应发票，存在异议，该签证按Ⅰ类、Ⅲ类取费造价均为186426.86元；关于室外基坑土方回填签证（编号18），嘉业公司认为回填土方量无详细计算过程，存在异议，该签证按Ⅰ类、Ⅲ类取费造价均为309757.40元；关于基坑砂石回填超出定额部分砂石签证（编号28），嘉业公司认为回填工程量无详细计算过程，存在异议，该签证按Ⅰ类取费造价为102135.49元，按Ⅲ类取费造价为100419.66元；关于挖桩间图签证（编号50），嘉业公司认为只应计算500MM厚桩间土，博海集团认为应计算1680MM厚桩间土，双方存在异议；剩余1180MM厚桩间土按Ⅰ类取费造价为153790.22元，按Ⅲ类取费造价为151471.21元；关于拆除塔吊费用签证（编号54、55、56、68），嘉业公司认为是由于博海集团无故延期拆除塔吊，才产生该费用，该费用按Ⅰ类、Ⅲ类取费造价均为37596.08元；关于入户门门口收口费用签证（编号80），嘉业公司认为此工作由嘉业公司分包方完成，博海集团并未做此工作，该签证按Ⅰ类、Ⅲ类取费造价均为17399.84元。以上1-7项按Ⅰ类取费造价合计为1618895.45元，按Ⅲ类取费造价合计为1614860.51元。
2013年11月6日，山东世纪华都工程咨询有限公司针对嘉业公司、博海集团对《鉴定报告》所提异议出具《回复说明》，确认调整后的“鼎邦丽池”A座-
D座、D座附房、地上车库等工程造价，按照Ⅰ类工程取费工程造价为84300759.20元，按Ⅲ类工程取费工程造价为82579436.97元。
另外关于鉴定部分，山东世纪华都工程咨询有限公司于2015年1月19日出具《鼎邦丽池项目土建安装工程施工用水、用电说明》，确认博海集团施工用水、电费合计金额为862868．87元；同日，山东世纪华都工程咨询有限公司出具《鼎邦丽池A、B、C、D座电梯厅瓷砖甲供超供明细表》，确认嘉业公司超供瓷砖价款为71966．48元。嘉业公司和博海集团对山东世纪华都工程咨询有限公司出具的上述两项鉴定结论均未提出异议。
山东世纪华都工程咨询有限公司收取博海集团支付的鉴定费用650000元。
在本案审理中，博海集团主张应按照2007年6月16日和2007年12月18日备案合同的约定履行，而嘉业公司除提交上述2007年7月24日《补充协议》和2007年12月18日《申明》以外，还提交了工程量结算表和割算报告等证据，主张双方实际履行的为2006年合同。
关于工程款的支付情况，嘉业公司主张已经支付博海集团工程款40822594．05元，而博海集团仅认可收到工程款40791110元，其中的差额31484．05元系案外人潍坊青建零零一工程有限公司从嘉业公司处支取的其它工程项目工程款，与本案无关，并提交发票记账联予以证实，该发票记账联载明收款人为“潍坊青建零零一工程有限公司”。关于甲方供材款的金额，嘉业公司与博海集团确认共计18189502．07元。另外，嘉业公司提交其于2013年10月21日单方制作的质量问题统计表及山东省诚信行物业管理有限公司出具的证明材料，主张因博海集团未按合同约定对涉案工程出现的质量问题进行保修，由嘉业公司委托第三方对涉案工程出现的质量问题进行了维修，具体情况如下：1、2010年8月31日至2010年11月15日返修A、B、C、D四座住宅楼和楼道内有关部位重新刮腻子28585．30㎡，支付工程款263571．30元。2、2010年9月14日至2010年11月15日返修B座2单元701室渗漏、换门、地板、重新刷乳胶漆，支付工程款5742．80元。3、2010年10月24日至2010年12月31日返修住宅楼147户卫生间渗漏重新做防水1319．41㎡，支付工程款54755．52元。4、2010年10月25日返修A、B、C、D四座楼梯踏步防锈，支付工程款41789元。5、2011年1月5日重新做A、B、C、D四座楼上人孔盖，支付工程款3920元。6、2010年12月10日至2011年1月23日返修电梯前室瓷砖，支付工程款8305．20元。7、2011年6月15日返修C座2单元202室地面下自来水管破裂重新接管、铺地面砖，支付工程款1950元。8、2011年6月20日C座2单元1102室卫生间重新做防水，支付工程款760元。9、2011年8月2日C座1单元2601室墙面防漏返修工程，支付工程款4808元。10、2011年9月20日返修地上车库从00号到26号屋面层重新做防水，支付工程款35820．54元。11、2012年10月17日至19日返修D座1单元2101室地下储藏室渗水，支付工程款632元。12、2013年6月1日至6月8日又返修D座1单元2101室地下储藏室渗水，支付工程款3145元。13、2013年6月12日至7月22日，返修A、B、C、D四座SBS修复，支付工程款43927．86元。14、2013年8月10日至8月27日，修复B座渗漏，支付工程款3564元。15、2013年8月12日至8月16日，修复D座1单元801室卫生间渗漏，支付工程款1512元。以上总计469127．22元。经质证，博海集团对此不予认可，主张嘉业公司对上述保修项目未通知博海集团，博海集团不知情。
关于嘉业公司主张的反诉部分，嘉业公司还提出以下主张并提交相应证据予以证实：
（一）嘉业公司提交罚款通知、会议纪要以及收发文簿等证据，主张因博海集团违规施工或施工质量不符合要求被嘉业公司和环保局处罚，共计481260元，分别为：1、2007年5月18日罚款处理决定，载明因桩基工程施工材料不合格，罚款1万元。2、2007年6月25日函，载明因博海集团项目部工作人员不符合要求，被处罚10万元。3、2007年7月10日罚款通知，载明因施工渗水被罚款5万元。4、2007年8月20日罚款处理决定，载明因A、B段工程施工存在防雨水措施不当罚款5万元。5、2007年11月7日罚款通知，载明因两次石子进货不合格，罚款9万元。6、2009年7月15日罚款通知，载明因维修服务不及时罚款25500元。7、2009年8月4日罚款通知，载明因垃圾清理和库门维修不及时被罚款28000元。8、2009年8月10日的罚款通知，载明因水管人为未关造成22层楼板损坏，罚款1万元。9、2010年8月21日的排污核定通知书，载明因随意排放垃圾被潍坊高新环保局罚款22400元，嘉业公司主张该款应由博海集团承担。10、2010年8月21日的排污费缴纳通知单，载明因施工排污超标被潍坊高新环保局罚款7040元，嘉业公司主张该款应由博海集团承担。11、2010年8月26日排污费缴纳通知单，载明因施工排污超标被潍坊高新环保局罚款22400元，嘉业公司主张该款应由博海集团承担。12、2010年8月26日排污费缴纳通知单，载明因施工排污超标被潍坊高新环保局罚款22400元，嘉业公司主张该款应由博海集团承担。13、2010年8月26日排污费缴纳通知单，载明因超标排污被潍坊高新环保局罚款14080元，嘉业公司主张该款应由博海集团承担。14、2010年8月26日排污费缴纳通知单，载明因施工排污超标被潍坊高新环保局罚款7040元，嘉业公司主张该款应由博海集团承担。15、2010年8月21日排污费缴纳通知单，载明因施工排污超标被潍坊高新环保局罚款22400元，嘉业公司主张该款应由博海集团承担。经质证，博海集团不予认可，主张嘉业公司无权对其罚款，而潍坊高新区环保局对嘉业公司的处罚，因博海集团当时已经撤场，与博海集团无关。
（二）嘉业公司提交工程施工进度表、付款证明、工程量结算表、割算报告等证据，用以证实嘉业公司不存在逾期支付工程款的行为，以及工程造价鉴定未及时完成的责任在博海集团。博海集团以割算报告和鉴定机构系嘉业公司单方制作和委托，所依据的合同亦不是备案合同为由，对嘉业公司的主张不予认可。
嘉业公司以博海集团逾期竣工为由，主张博海集团还应赔偿嘉业公司以下损失：1、博海集团赔偿其逾期交房违约金10121338元，主张按照双方签订的建设工程施工合同第35．2条的约定，根据博海集团提报的工程报价64059100元，按照逾期竣工316天（自2008年10月30日至2009年9月11日）计算，即64059100元乘以万分之五乘以316天。经质证，博海集团不予认可。2、嘉业公司提交其单方制作的234户购房户违约金发放明细表、收款收据等证据，用以证实因博海集团逾期竣工，导致嘉业公司向购房户逾期交房，从而应向单春红、郑国亮等234户购房户支付违约金共计1185066．73元，实际已经支付828291．39元，尚未发放的款项为356775．34元。经质证，博海集团以嘉业公司发放的违约金与其无关为由不予认可。3、嘉业公司提交工程资金利息情况说明、财务凭证等证据，用以证实因博海集团逾期竣工11个月，导致嘉业公司向银行的50376098．96元借款被占用不能及时归还，按照借款月利率6．6375‰计算，所占用的资金造成利息损失3678084．90元（50376098．96元×6．6375‰×11个月）。经质证，博海集团对此不予认可。4、嘉业公司提交潍坊高新技术产业开发区建筑质量监督站于2009年6月11日和9月11日出具的《建筑工程（质量）整改通知单》，主张博海集团未按要求整改，导致因工程质量出现问题无法完成备案登记；提交潍坊电视台20**年7月5日的报道和潍坊晚报2009年7月22日的报道，主张新闻媒体对嘉业公司与购房户因交房问题发生纠纷的负面报道，系因博海集团逾期竣工、拒不对质量问题整改等原因引起的，导致嘉业公司自2009年9月11日竣工验收至2010年7月11日还有215套房屋未销售，导致104329852元的资金被占用，按照借款月利率6．6375‰计算，所占用的资金造成利息损失6924893．93元（104329852元×6．6375‰×10个月）。经质证，博海集团对此不予认可。5、嘉业公司提交关于契税补贴的通知、潍坊市房管局发布的公告，以及支付114购房户补贴的明细，主张按照2008年潍坊市财政局及房管局的规定，2008年12月1日至2009年12月31日期间购房享受契税减半的政策，“鼎邦丽池”小区符合该政策的共计114户，但由于博海集团逾期交付房屋且拒绝履行其相应备案义务，导致“鼎邦丽池”小区在2010年6月30日之前未完成验收备案，导致该114户未能享受契税补贴政策，嘉业公司承担了由此给购房户造成的433390．87元。经质证，博海集团对此不予认可。
（三）嘉业公司提交2010年4月26日嘉业公司经公证处公证送达给博海集团的关于交纳营业税发票的通知，主张截止到2010年1月20日累计向博海集团付款（包括现金及甲供材）合计61131803．97元，而博海集团仅向嘉业公司开具了18186707．16元的发票，尚有42945096．81元未向嘉业公司开具发票，另外博海集团还应当承担营业税、城建税、教育费附加、地方教育发展费等共计1455838．77元的税费。经质证，博海集团未提出异议。
（四）嘉业公司提交《青建零零一所缺资料》，主张博海集团未按约定提交以下资料，导致涉案工程无法完成备案：一、城建档案资料（施工技术资料）：1、土建工程缺C、D座住宅楼；2、安装工程缺A、B、C、D座住宅楼；3、竣工图部分，土建缺C、D座住宅楼，安装缺A、B、C、D住宅楼。二、备案材料（A、B、C、D座）均未完全提供：1、工程竣工报告，《竣工验收报告表》未签字，备案表未签字；2、单位（子单位）工程质量竣工验收记录《统一标准》G01-1；3、房屋建筑工程有关质量和功能试验检查资料；4、环保未办理验收（排污费未提供发票）。三、隐患整改未签字盖章。
另查明，青岛建设集团零零一工程有限公司于2011年1月10日变更企业名称为青岛博海建设集团有限公司。
以上事实，有案涉建设工程施工合同、中标通知书、建设工程施工合同补充协议、工程竣工报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、鉴定报告及回复说明、鉴定费收据、工商登记材料、施工进度表、工程割算资料、罚款通知、会议纪要、通知、收款收据、公证书、函及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条和原国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的相关规定，涉案工程属于必须招标的工程。因涉案工程属于法律规定的强制招标的建设工程，嘉业公司与博海集团于2006年先行订立建设工程施工合同确定合同的实质性内容后，双方又经过招标投标程序于2007年6月16日和2007年12月18日重新订立了建设工程施工合同，嘉业公司与博海集团的上述行为属于招标人预先内定中标人的情形，违反了招标投标法的强制性规定，双方后订立的建设工程施工合同即备案合同应当认定无效；而嘉业公司与博海集团于2006年先行订立的建设工程施工合同，因合同具有“必须进行招标而未招标”的情形，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，该合同亦应认定无效。嘉业公司与博海集团签订的上述三份建设工程施工合同无效后，因涉案工程已经竣工且已经交付使用，在三份合同约定的实质性内容并不一致的情况下，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应当参照2007年6月16日和2007年12月18日两份备案合同作为双方结算工程款的依据。山东世纪华都工程咨询有限公司根据本院的委托，依据嘉业公司与博海集团于2007年6月16日和2007年12月18日签订的建设工程施工合同，就涉案工程出具的工程造价为84300759.20元（Ⅰ类工程）的鉴定结论，嘉业公司和博海集团虽均有异议，但两公司均未提交足以推翻该鉴定结论的相反证据和理由，故本院对山东世纪华都工程咨询有限公司出具的鉴定结论的证明力予以确认，可以将鉴定机构确认的84300759.20元工程造价作为双方结算工程价款的依据。
关于工程款的支付情况，因嘉业公司与博海集团对已付工程款40791110元均无争议，可直接予以确认，依法应当从双方应结算的工程价款中扣减该款项；嘉业公司虽主张支付给潍坊青建零零一工程有限公司的31484．05元亦为本案工程款，但因博海集团不予认可，嘉业公司亦未提交其它证据证明该款项与本案具备关联性，故嘉业公司关于应从结算工程价款中扣减该31484．05元的主张，依据不足，本院不予支持；因嘉业公司与博海集团均认可甲方供材共计价款18189502．07元，对此可直接予以确认，且因鉴定报告确认的工程造价中未扣除甲供材价款，故嘉业公司与博海集团结算工程款时，应当将上述18189502．07元甲供材款予以扣减；因嘉业公司超供博海集团71966．48元的瓷砖，而博海集团既未提交证据证实已经将超供的瓷砖用于了涉案工程，亦未提交证据证实已将该部分超供的瓷砖退还给嘉业公司，故嘉业公司主张在结算工程款时扣减该款项，具备事实依据，应予支持；因博海集团在施工过程中必然产生水电费用，而鉴定报告中亦确认工程造价中未扣减水电费用，故嘉业公司在与博海集团结算工程款时，应当将鉴定机构确认的862868．87元水电费用从结算工程价款中予以扣减；依法纳税是嘉业公司和博海集团的法定义务，因双方并未约定应由嘉业公司代博海集团垫付各项税费，且嘉业公司提交证据证实其已经向税务机关交付了应由博海集团缴纳的相应税费，故嘉业公司要求由博海集团直接承担营业税、城建税、教育费附加、地方教育发展费等各项税费1455838.77元，没有依据，不应予以支持；关于嘉业公司主张支出的469127．22元保修款，因嘉业公司未提交证据证实其已经就涉案工程质量问题通知过博海集团进行维修而博海集团拒绝按约进行维修，故该些工程质量问题是否应属于合同约定的保修内容，依据并不充分，而山东省诚信行物业管理有限公司出具的证明材料亦不足以证实嘉业公司已经实际支出了上述保修费用，故嘉业公司要求从尚未结算的工程款中扣除469127．22元保修费用，依据不足，不应予以支持；关于嘉业公司主张应从工程款中扣除481260元的罚款，经审查，其中有363500元属于嘉业公司对博海集团的处罚，因博海集团不认可嘉业公司对其享有处罚权，而且双方亦未就此作出过约定，故嘉业公司单方对博海集团作出的363500元处罚决定并要求从工程款中予以扣减，没有事实依据，不应予以支持。而潍坊高新区环保局2010年8月份对嘉业公司的罚款117760元，因博海集团已经于2009年底撤场，嘉业公司提交的证据不足以证实该些处罚与博海集团的违章施工存在关联性，嘉业公司主张应由博海集团承担该些罚款，依据不足，不应予以支持。综上所述，嘉业公司尚欠博海集团的工程款数额为24385311．78元（84300759.20元-40791110元-18189502．07元-71966．48元-862868．87元）。
因《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》系建设单位、施工单位、监理单位、设计单位共同对涉案工程验收后对工程质量已经符合竣工条件作出的确认，尤其嘉业公司作为建设单位，博海集团作为施工单位，双方是建设工程施工合同的当事人，是合同权利义务的享有者和承担者，上述竣工验收记录中载明嘉业公司与博海集团一致认可建设工程竣工验收合格，应以双方共同签署意见的日期为涉案工程竣工验收合格的日期。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款关于“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”的规定，确认《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》载明的竣工时间为工程实际竣工日期，即“鼎邦丽池”小区A、B座商住楼竣工日期为2009年6月11日，“鼎邦丽池”小区C、D座住宅楼竣工日期为2009年9月11日。根据对上述工程竣工日期的认定，至2015年1月23日一审法院最后一次庭审，所有涉案工程均已经超出了两年的质量缺陷期以及双方对保修期的约定，而嘉业公司提交的证据亦不足以证实涉案工程存在质量不合格的情形以及尚存在保修费用，故对尚余的24385311．78元工程款，嘉业公司应当全部支付给博海集团。
虽然嘉业公司与博海集团签订的建设工程施工合同被确认无效后，博海集团依法不能再依据建设工程施工合同的约定要求嘉业公司承担赔偿逾期付款违约金的违约责任，但因欠付工程价款利息的性质属于法定孳息，工程价款与利息之间存在随附性，属于承包人在法律上应得的利益，故不因合同无效影响到博海集团对欠付的工程价款向嘉业公司主张利息，因双方在合同中并未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，故嘉业公司依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准向博海集团支付尚欠工程款的利息。因博海集团于2010年3月10日向本院提起诉讼时双方并未对欠付的工程价款达成一致，故嘉业公司依法应自博海集团向本院起诉之日即2010年3月10日起向其支付欠付工程价款的利息。因双方约定工程造价的5%为保修金，且未对保修金作出利息约定，故嘉业公司不应就该4215037．96元（84300759.20元×5%）向博海集团支付利息，故嘉业公司应向博海集团支付利息的金额为20170273．82元（24385311．78元-4215037．96元）。因工程进度款其性质并不是双方对已施工完毕工程量的最终结算，合同中亦未约定嘉业公司未依约支付博海集团工程进度款应当支付利息，故嘉业公司就逾期支付的工程进度款部分不负有向博海集团支付利息的义务。
因涉案工程已经竣工验收合格且已经交付给嘉业公司使用，而《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”，工程竣工技术资料作为建筑产品的使用说明书，只有施工单位交付了建设工程的竣工技术资料，建筑物的使用权人才能按照建筑产品的说明加以正常使用，故博海集团向嘉业公司交付工程竣工技术资料应视为博海集团应当履行的合同附随义务，博海集团应当按照涉案工程所在地建设行政主管部门在办理工程竣工验收备案时对应提交的工程竣工文件的具体要求，向嘉业公司移交其掌握的相应工程竣工技术资料。
因博海集团从嘉业公司收取工程款后，向嘉业公司开具符合国家税务管理规','2018-10-02
00:12:42',0,'web',NULL),(34367852,'af6aaa5a-97a9-40df-9d58-a848001a99e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"涪城区\",\"法院ID\":\"2543\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川0703执1303号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"绵阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"af6aaa5a-97a9-40df-9d58-a848001a99e7\",\"案件名称\":\"绵阳市大秦物资有限责任公司、四川鹏林机电设备制造有限责任公司执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"绵阳市涪城区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"绵阳市大秦物资有限责任公司、四川鹏林机电设备制造有限责任公司执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"绵阳市大秦物资有限责任公司、四川鹏林机电设备制造有限责任公司执行实施类执行裁定书
（2017）川0703执1303号\");$(\"#hidDocID\").val(\"af6aaa5a-97a9-40df-9d58-a848001a99e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"绵阳市大秦物资有限责任公司、四川鹏林机电设备制造有限责任公司执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0703执1303号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绵阳市涪城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2543\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绵阳市涪城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"绵阳市大秦物资有限责任公司,四川鹏林机电设备制造有限责任公司,范文林,杜懿\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"绵阳市大秦物资有限责任公司、四川鹏林机电设备制造有限责任公司执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\