wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初3274号
原告:江某1，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
原告：江某2，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
原告：江某3，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告:江某4，男，1944年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告江某1、原告江某2、原告江某3与被告江某4继承纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江某1、江某2、江某3及其委托诉讼代理人徐建，被告江某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1、江某2、江某3向本院提出诉讼请求：1、判决由继承人平均分割刘某1遗产房屋面积113.5平方米。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系父子关系，被告江某4与刘某1于1970年登记结婚，婚后共育有三子即江某1、江某2、江某3。原告的母亲刘某1于1999年12月死亡，母亲去世前与江某4共同共有房屋面积227平方米(其中201房地证2011字第号产权证房屋面积119平方米，201房地证2010字第号房权证面积108平方米)。母亲去世后，原告江某1、江某3多次提议协商处理遗产房屋分割事宜，但被告一直拒绝进行分割，致使至今仍未对母亲遗产作出妥善处理。为维护原告合法权益，根据继承法、民事诉讼法的规定，起诉至法院，请求判决各继承人平均分割被继承人刘某1的遗产房屋面积113.5平方米。
被告江某4辩称：同意分割房屋，201房地证2011字第号产权证房屋和201房地证2010字第号房权证房屋都是我与刘某1的共同财产，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系父子关系，被告江某4与刘某1于1970年登记结婚，婚后共育有三子即江某1、江某2、江某3。被告江某4与刘某1夫妻共同所有位于重庆市渝北区（201房地证2011字第号房权证房屋面积119平方米，权利人江某4。201房地证2010字第号房权证房屋面积108平方米，权利人江某4）。刘某1于1999年2月3日因病死亡。原告据此请求继承分割刘某1的房屋遗产来本院。
另查明：现原告江某1、原告江某2、原告江某3、被告江某4均系城镇居民户口。
本院认为:根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。原江某1、江某2、江某3和被告江某4均系被继承人刘某1遗产的第一顺序继承人，其对继承人刘某1遗产均享有继承权。
被继承人刘某1与江某4夫妻共同所有位于重庆市渝北区，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配所有，其余的为被继承人的遗产”。故该二幢房屋的建筑面积的一半113.50平方米属于刘某1的遗产。依法应由原被告均等继承分割。
现原告江某1、原告江某2、原告江某3、被告江某4均系城镇居民户口，其继承刘某1的农房遗产时，依法不应享有宅基地使用权。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告江某4名下位于渝北区（201房地证2011字第号房权证房屋面积119平方米，权利人江某4。201房地证2010字第号房权证房屋面积108平方米，权利人江某4）的一半113.50平方米属于被继承刘某1的遗产，由原告江某1、原告江某2、原告江某3、被告江某4各继承分割四分之一（不享有宅基地使用权）。
本案受理费400元由被告江某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一七年三月三十日
书记员 林 杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2555号之一
申请执行人：范忠奎，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：可树平，男，1968年11月11日出生，回族，住安徽省定远县。
关于申请执行人范忠奎与被执行人可树平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）皖1125民初1091号民事判决书已发生法律效力。根据该裁判：可树平应当向范忠奎支付工资款10550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因可树平未履行前述法律义务，范忠奎提出申请后，本院于2017年9月25日立案执行。可树平另应负担本案的申请执行费58元。
执行中，本院于2017年9月28日发出执行通知，责令可树平在2017年10月10日之前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但是，可树平未履行付款义务，亦未申报财产。
本院于2017年11月7日将可树平纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并向其发出限制消费令。
本院经过对可树平在金融机构的存款、车辆以及不动产等财产信息进行查询，未发现可树平有可供执行的财产，则向范忠奎告知执行进程，要求其提供可树平其他可供执行的财产线索。范忠奎对本院的执行情况未提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或线索。鉴于本案的执行时间已满三个月，本院已穷尽执行措施，目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初532号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈朋飞，男，1962年4月8日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，泰兴市新街镇液化气站站长，住泰兴市新街镇夏徐村后徐*组（户籍所在地：扬州市经济开发区）。因本案，于2017年4月21日被泰兴市公安局取保候审;8月7日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人陈朋飞犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人陈朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日13时许，被告人陈朋飞酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市新街镇金干村前徐三组东西路由东向西行驶至与新街镇十里长街交叉口处时，与叶某1驾驶的牌号为苏Ｆ×××××的小型普通客车发生交通事故，致两车受损，被告人陈朋飞负事故的同等责任。经抽血检测，案发时被告人陈朋飞血液中乙醇含量为104.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人陈朋飞自动投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈朋飞已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
本院审理期间，被告人陈朋飞主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1的陈述，证人唐某、叶某2、陈某、张某1的证言，公安机关调取的户籍信息证明、驾驶证、行驶证，制作的查获经过、道路交通事故认定书，出具的归案情况说明、血样提取登记表、物证检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朋飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陈朋飞犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈朋飞案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈朋飞驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人陈朋飞已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈朋飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
主审法官 李玉书
二〇一七年八月二十八日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔27刑终17号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓凯伦，男，1969年4月30日出生于贵州省荔波县，汉族，高中文化，经商，户籍地为贵州省都匀市。2010年11月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人邓凯伦犯危险驾驶罪一案，于2017年12月14日作出（2017）黔2701刑初498号刑事判决。原审被告人邓凯伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月14日22时55分许，被告人邓凯伦酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿906县道由平某往都匀方向。行驶至906县道都匀市沙寨白头路段时，该车左前端与对向行驶由赵某驾驶的贵Ｊ×××××号轻型自卸货车左后部发生碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失的交通事故。事故发生后邓凯伦拨打保险公司理赔报警，保险公司人员到达现场后拨打110电话报警，都匀市公安局交警大队民警出现场后发现邓凯伦有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至交警大队进行呼气式酒精测试，邓凯伦不予配合，于是交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，邓凯伦血液乙醇含量为184.83mg/100ml。经都匀市公安局交警大队认定，邓凯伦承担此次事故全部责任。
上述事实，原判列举了查获经过、受案登记表及立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、人口信息、人员核查情况、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及车辆信息查询结果单、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、辨认笔录、证人李某、杨某、赵某证言、被告人邓凯伦供述与辩解、前科材料等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人邓凯伦拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
一审宣判后，原审被告人邓凯伦不服，以“量刑过重，请求改判管制刑或者缓刑”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人邓凯伦醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人邓凯伦未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邓凯伦在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负全部责任且血液酒精含量达184.83毫克/毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚的情节，依法应予惩处。
对于上诉人邓凯伦所提“量刑过重，请求改判管制刑或者缓刑”的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人邓凯伦醉酒驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任，原判已根据上诉人邓凯伦在本案中的犯罪事实、自首、认罪态度及前科情况等事实及情节，在法定量刑幅度范围内判处刑罚并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邓凯伦所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 王观军
审 判 员 倪 安
二〇一八年一月二十二日
法官助理 崔 维
书 记 员 廖 红
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1291号之二
申请执行人：李明元，男，1955年2月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：陈恒，男，1922年12月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：陈义强，男，1968年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
申请执行人李明元与被执行人陈恒、陈义强机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终1881号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：向申请执行人赔偿经济损失人民币237807.21元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产等进行查询，被执行人陈恒、陈义强无可供执行财产。本院已于2017年5月8日档案查封了被执行人陈义强在柳州市公安交通管理局车辆管理所登记的车牌号码为桂Ｂ×××××五菱牌车一辆，因该车流动而本院未能扣押。另外查封了陈义强与冯建清共同共有位于柳州路××庄园××单元××号房屋一套，但查封的房屋本院另案在处置。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终1881号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 晏崧杰
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初144号
原告彭啟楷，男，1977年3月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告周玉波，男，1961年10月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人何德国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告胡昌山，男，1968年11月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告彭啟楷诉被告周玉波、胡昌山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员曾直芬、彭启莲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭啟楷及其委托代理人贺自强、被告周玉波及其委托代理人何德国到庭参加诉讼，被告胡昌山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭啟楷诉称，二被告因工程承包，向原告借款65000.00元，并由被告周玉波出具借条，由被告胡昌山同意一并借款，定于2015年12月由胡昌山从银行打款给原告，但二被告至今未还借款，经多次催要无果。特起诉来院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款65000.00元及逾期资金利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告周玉波辩称，请求人民法院依法判令驳回原告对被告周玉波的诉讼请求，诉讼费由法院裁定。原告诉称不属实，不是二被告承包工程，是原告承包工程，不是被告周玉波向原告借款，虽然被告周玉波出具了借条，是因为原、被告三人算账，被告周玉波不欠原告的钱，双方约定是由第二被告胡昌山还给原告钱。不是说被告周玉波向原告打款，而是由胡昌山向原告打款，被告周玉波没有偿还义务。
被告胡昌山未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：原告与二被告系合伙关系，原告在合伙中投入100000.00元，在合伙事务结束后，原、被告三方根据合伙的投入和支出算账，原告彭啟楷应收回合伙投资款65000.00元。上述65000.00元，由原、被告三方协商，由被告胡昌山直接支付给原告彭啟楷。
2014年9月13日，由被告胡昌山向被告周玉波、原告彭啟楷出具欠条一份，欠条内容为：“借条，今借到周玉波、彭啟楷现金65000.00元，大写陆万伍仟元正，还款日期分三次还清，2015年6月前还20000.00元，2015年10月还20000.00元，2015年12月底还清25000.00元，借款直接打入彭啟楷账号，彭啟楷同意，借款人：胡昌山，2014年9月13号。”。同时，由被告周玉波向向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到彭啟楷现金65000.00元，大写陆万伍仟元整，在2015年12月由胡昌山直接打入彭啟楷。胡昌山同意，借款人：周玉波，2014年9月13日。”。向原告起诉，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款65000.00元及逾期资金利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的借条两份、银行转账凭条、账本复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议款项虽因合伙事务清算引起，但原、被告三方通过结算，并协商争议款项由被告胡昌山直接支付给原告，并由三方均在场的情况下同时出具借条两份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案中原、被告持有的借条应当认定为原、被告通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，且原、被告对争议款项的数额无异议，只是对争议款项由谁支付产生争议，因此本案不适用基础法律关系进行审理。
在本案中，原告彭啟楷、被告周玉波在庭审中均认可争议款项由被告胡昌山直接支付给原告彭啟楷，结合2014年9月13日形成的借条2份，应当认定原、被告三方的真实意思表示为争议款项由被告胡昌山支付。因此，本案争议款项应当由被告胡昌山向原告支付。被告胡昌山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡昌山于本判决生效后十日内向原告彭啟楷偿还欠款65000.00元及逾期资金利息（逾期资金利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至本院指定的履行期间止）。
二、驳回原告彭啟楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426.00元，由被告胡昌山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 彭启莲
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 蕊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2105号
原告:牛生文,男,1944年10月26日出生,汉族,住东海县
委托代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。
被告:徐维华,男,1963年10月13日出生,汉族，住东海县。
原告牛生文与被告徐维华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛生文及委托代理人徐啸到庭参加诉讼。被告徐维华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告牛生文向本院提出诉求：判令被告支付赔偿款36280.14元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，凌晨零点多，原告为被告山西巷33-6号建房，建房过程中，原告从架子上跌落受伤，报警调解无果，被告至今未有付分文。受伤后当日，原告即到医院检查住院治疗，检查结果左侧肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，头颅外伤，左侧胸腔积液。目前原告各项损失如下：医疗费11690.14元、住院伙食补助费390元，营养费2700元、误工费12000元、护理费9000元、路费500元，共计36280.14元。被告作为受益人，召集人，理应担责，无奈诉讼。请法院查明事实，判准诉请。
被告徐维华未答辩。
经审理查明，2016年2月5日，凌晨零点多，原告为被告山西巷33-6号建房，建房过程中，原告从架子上跌落受伤。庭审中，原告称：“当时高铁拆迁，晚上干活好抢建，倒地出卖”、“我从楼板的架子想下来，结果一抬脚不知道怎么就跌下来了”
原告受伤后即到东海县利民医院住院治疗，入院诊断为：左侧多发肋骨骨折、头颅外伤。2016年2月7日出院。共花费医药费3072.7元。
出院当天至郯城马站整骨专科医院门诊，诊断为左侧肋骨多发性骨折，共花费医药费993.6元。2016年2月25日，原告因左侧肋区疼痛伴活动受限20天再次入住东海县利民医院，2016年3月7日出院，为此共花费医药费7623.84元。
案件审理过程中，原告向本院提交鉴定申请书，要求对伤残等级、误工、营养、护理期进行鉴定，连云港市东方医院司法鉴定所于2017年9月28日出具连东方司鉴[2017]临鉴字第540号《司法鉴定意见书》，鉴定结果如下：1、被鉴定人牛生文于2016年2月5日受伤致左侧4根肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、左侧胸腔少量积液等，其损伤不构成人体损伤致残程度伤残等级；2、被鉴定人牛生文其误工期限为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。原告为此花费鉴定费2100元。
上述事实，原告提交的谈话笔录、出院记录、费用汇总表、医疗费票据、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。本案的争议焦点为一、被告徐维华是否应该承担责任，若应该，如何承担赔偿责任；二、原告牛生文各项损失的具体数额应如何计算。
一、被告徐维华是否应该承担责任，若应该，如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告徐维华邀请组织原告等多人为其建房，约定了工作时间，协商好了劳动报酬数额及支付方式，原、被告之间符合法律规定的雇佣关系。被告作为雇主没有应有的防范措施和安全教育，对事故发生存在一定过错，原告作为完全民事行为能力人，跌落受伤，未尽到谨慎注意义务，自身存在较大过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。原、被告在本案中的责任，以4:6为宜，即原告自行承担其损失的40%，被告承担原告损失的60%。
二、关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定的问题。
关于医疗费，本院对原告提交的医疗费票据共计11690.14元予以确认。关于护理费、误工费，由于原告系农村户口，故应以农村常住标准计算各项损失。关于交通费，原告未提供的交通费票据，本院根据原告的住院时间结合具体病情，酌定为200元。
故本院可根据现在证据及查明的事实依法作出裁判。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告在本次纠纷中造成的损失为：1、医疗费11690.14元；2、住院伙食补助费234元（13天×18元／天）；3、误工费5788.27元（17606元/年÷365天×120天）；4、护理费2894.14元（17606元/年÷365天×60天）；5、营养费900元（15元/天×60天）；6、交通费200元；7、鉴定费2100元。共计23806.55元，被告承担60%，即14283.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐维华赔偿原告牛生文各项损失共计14283.93元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告牛生文的其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费300元，共计800元，由被告徐维华负担480元，原告牛生文负担320元（原告已预付，待被告徐维华支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14391号
原告：李孝，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路。
负责人：林应贵。
原告李孝与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李孝于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
代理审判员 权军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗洋
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执757号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人熊晓浩，男，1992年11月9日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人熊晓浩刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0902刑初77号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈文琪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终391号
上诉人(原审原告)：江苏牧羊集团有限公司,住扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。
法定代表人：孙旭清，该公司董事长。
委托代理人：王芝剑，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告):唐小平,扬州市邗江区。
委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人江苏牧羊集团有限公司因与被上诉人唐小平劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初8347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江苏牧羊集团有限公司的上诉请求为：1、请求不履行与被上诉人之间的劳动合同；2、上诉人不承担2015年12月到2016年8月的工资；3、由被上诉人承担诉讼费用。主要理由为：被上诉人自2004年到金洋自控设备有限公司工作一直到2007年，2007年后被上诉人既未到上述单位工作，也未到我公司工作，2015年，我公司发现了该情况，即通知其到我单位上班，但是其未报到上班，我公司认为被上诉人长达8年未到公司上班，也不服从我单位的安排，应属自动离职，故我方不应继续履行合同，其停发工资、停缴保险合法，请求二审人民法院依法改判。
唐小平的答辩意见为：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
江苏牧羊集团有限公司原审诉讼请求为：1.判令原告不继续履行无固定期限劳动合同；2.判令原告无需支付被告工资12019.5元。
原审查明：1980年2月6日，申请人（被告）到邗江粮食饲料机械厂上班。后粮食饲料机械厂进行改制，成立江苏牧羊集团有限公司。2004年4月27日，被申请人（原告）将申请人借调至扬州金洋自控设备有限公司。2007年，申请人从扬州金洋自控设备有限公司回到被申请人单位，之后申请人在家待岗，被申请人每月支付申请人工资，并缴纳社会保险，自2015年1月1日起，被申请人每月支付申请人的工资数额为1335.5元。2015年12月起，被申请人停发申请人的工资，2016年2月起被申请人停交社会保险。
另查明：对原告自2015年1月1日起，每月支付被告的工资数额为1335.5元。
原审认为：关于原告是否继续履行劳动合同问题。被告自2004年到原告单位工作，期间，被告虽然被借调到扬州金洋自控设备有限公司工作一段时间，但是被告回到原告处以后即被安排回家待岗，其在原告处工作已经超过十年，双方之间的劳动关系已经满足无固定期限劳动合同关系，在双方劳动合同履行中，原告陈述其曾经通知被告回公司工作，但未能提供证据证明，故原告在没有履行通知被告复岗的情况下以被告不服从安排不到岗上班为由，停发被告工资并停止为被告缴纳社会保险费，该行为既表明原告解除与被告的劳动关系，也因没有法定理由而违法。被告坚持要求继续履行劳动合同，故原告不继续履行劳动合同的理由无法律依据，原审不予采信，原告应当继续履行。关于补发工资问题。被告一直与原告以特殊方式履行劳动合同，原告按月发放被告工资1335.5元，原告违法停发被告工资的行为无效，应当补发被告工资，被告在仲裁中仅要求补发至2016年8月，故原告应当补发被告工资12019.5元（1335.5×9）。综上，原告主张不履行劳动合同和不支付被告工资的请求无事实和法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、原告江苏牧羊集团有限公司继续履行与被告唐小平之间的劳动合同；二、原告江苏牧羊集团有限公司补发被告唐小平2015年12月至2016年8月期间的工资12019.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏牧羊集团有限公司负担。
二审中双方为提供新证据。
原审查明事实与二审查明事实一致。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：上诉方认为被上诉人长达八年未到公司上班属于自动离职，是否有事实和法律依据，其要求不继续履行与被上诉人之间的劳动合同并不支付被上诉人2015年至2016年8月期间的工资是否成立？
本院认为：江苏牧羊集团有限公司认为唐小平自动离职，依据不足，其要求不履行与唐小平的之间的劳动合同并不支付相应工资缺乏依据。根据本案查明的事实，江苏牧羊集团有限公司与唐小平存在劳动关系，其应当对唐小平的工作状态进行相应的管理，唐小平从借用单位回到江苏牧羊集团有限公司后，公司未对唐小平进行具体工作安排，而由其待岗并发放待岗工资，故江苏牧羊集团有限公司认为唐小平已经自动离职的上诉理由，因与事实相悖，故本院依法不予采信，至于江苏牧羊集团有限公司要求不履行劳动合同并不支付唐小平2015年至2016年8月期间工资的上诉请求，因双方劳动关系尚未解除，故其诉讼请求不能成立，本院亦依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏牧羊集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 施亚芹
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执403号之三
申请执行人：袁素珍，女，1952年4月22日出生，汉族，现住固安县。
被执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号，组织机构代码91321282732498545B。
法定代表人：蔡永进，职务，董事长。
被执行人：夏祥进，男，1965年11月9日出生，汉族，现住江苏省姜堰市。
本院在执行袁素珍与江苏广宇建设集团有限公司、夏祥进买卖合同纠纷一案中，向被执行人江苏广宇建设集团有限公司、夏祥进发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人江苏广宇建设集团有限公司的银行存款336000元。
本裁定立即执行。
审判员 田海军
二〇一八年二月二十四日
书记员 马红丹
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0621执371号
申请执行人：段玉珠，男，X年X月X日出生，汉族，山西省XX县人，无业，住山西省XX县XX乡XX村X区X号。
被执行人：山阴县供销合作社联合社，组织机构代码：11150022-7。
本院在执行段玉珠与山阴县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，被执行人山阴县供销合作社联合社未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人山阴县供销合作社联合社在各银行及储蓄机构的存款6220元。
本裁定立即执行。
审判员 樊建
二〇一七年十二月一日
书记员 严超
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2326民初920号
原告况钢龙，男，1967年6月16日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。
被告贵州省望谟圣火燃气有限责任公司（以下简称“圣火公司”）。
法定代表人谢松。
公司住所地：望谟县。
委托代理人李单，女，1987年8月8日生，苗族，贵州省贵阳市人，系该公司员工，住贵阳市云岩区。
委托代理人李绍英，女，1978年6月30日生，苗族，贵州省贵阳市人，系该公司员工，住贵阳市云岩区。
被告成荣刚，男，1959年12月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，农民，住遵义市桐梓县。
原告况钢龙诉被告贵州省望谟圣火燃气有限责任公司、成荣刚买卖合同纠纷一案过程中，原告况钢龙以与被告协商解决为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况钢龙撤回起诉。
案件受理费890.00元，减半收取445.00元。由原告况钢龙承担。
审判员 韦腊梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初1881-1号
原告：马某甲，男，1995年7月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
委托代理人：马某乙，男，1968年8月8日出生，回族，系原告父亲。
委托代理人：赵某某，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：马某丙，男，1963年1月25日出生，回族，农民，宁夏银川市西夏区。
委托代理人：王某某，宁夏银川市西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，1968年9月8日出生，回族，农民，住址同被告马某丙，系被告马某丙的妻子。
原告马某甲与被告马某丙、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长张月琴
人民陪审员吕书婷
人民陪审员丁艳丽
二〇一六年九月二十七日
书记员杨慧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3734号
原告：大洼昆仑大酒店有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：杨学坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
被告：高建，男，1964年12月4日出生，汉族，盘锦市大洼区体育局局长，住盘锦市大洼区。
原告大洼昆仑大酒店有限公司与被告高建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告大洼昆仑大酒店有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼昆仑大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费4301元（已预交），减半收取2150.5元，由原告承担。
审判员 白利学
二〇一七年十二月十四日
书记员 郁 昱
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2972号
申请执行人毛学祥，男，1991年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人严培祥，男，1984年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为15088元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6926号
中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号。
徐贵华,女,1965年3月23日出生,住重庆市。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与徐贵华信用卡纠纷一案中，本案于2017年11月08日立案，执行标的为被执行人应支付申请人265538.21元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房产、车辆、银行、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)川0191民初10010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行���序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一八年二月二十六日
书记员 谭志文
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凤翔执字第00112号之一
申请执行人王某1，男，生于1963年4月21日，汉族，住凤翔县，农民。
申请执行人王某2，男，生于1989年11月8日，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人刘某1，男，生于1960年2月24日，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人刘某2，女，生于1992年7月28日，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00446号民事判决书、（2014）凤翔民初字第00447号民事判决书在执行王某1、王某2诉刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案、王某1诉刘某1民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某1、刘某2拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘某1在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部xxxx账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某1在中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行营业部xxxx账户的存款68000元至凤翔县人民法院执行案款专户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 婷
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)陕0303刑初58号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐锁强，男，汉族，1987年7月10日出生于宝鸡市，户籍所在地宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市金台区。
诉讼代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。
诉讼代理人杨亚平，陕西秦轩律师事务所律师。
被告人姚小强，曾用名姚牛牛，男，汉族，生于1985年9月2日，户籍所在地宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区。曾于2006年因犯非法拘禁罪被金台区人民法院判处有期徒刑3年。
自诉人徐锁强以被告人姚小强犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2017年3月2日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人徐锁强及其代理人党东峰、杨亚平，被告人姚强均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，自诉人以被告人赔偿了其经济损失为由，向法院递交申请书，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，自诉人徐锁强的申请是其自愿意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人徐锁强撤诉。
审 判 长 魏新安
人民陪审员 华国强
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋旭东
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执恢35号
申请执行人:成都市高新区金坤小额贷款有限公司,住所地：成都高新区益州大道北段333号东方希望中心12层1-4号。
法定代表人：蔡潼。
被执行人:成都多优多商贸有限公司,住所地：成都市金牛区平福路149号2栋2单元102号。
法定代表人：周良玉。
被执行人:周良玉,女,汉族,1975年9月23日出生,住：成都市金牛区。
被执行人:尹显兵,男,汉族,1974年2月6日出生,42岁,住：四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第539号，民事判决，于2018年1月16日立案执行肖生申请恢复执行成都市高新区金坤小额贷款有限公司申请执行被执行人成都多优多商贸有限公司、周良玉、尹显兵金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人归还申请执行人6531164元及利息。
执行中，本院作出（2016）川0191执1214号执行裁定书，查封被执行人周良玉所有的位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（权×××，278.02平方米），并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周良玉所有的位于成都市锦江区龙舟路2号2栋2单元27楼2701号房屋（权×××，278.02平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年三月十二日
书记员 程 涛
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳商初字第779号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋修勇，男，1973年4月17日出生，汉族，住乳山市。
被告徐妍红，女，1978年6月3日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宋修勇、徐妍红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，案件审理过程中，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取740元，由原告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 宫洵梓
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初151号
原告：姜月宏，男，汉族，农民。
被告：何谦，男，汉族，居民。
原告姜月宏与被告何谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告姜月宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜月宏撤回起诉处理。
审判员 阮红瑞
二〇一八年二月二日
书记员 雷 杰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3834号之一
原告：濮阳市联诚建筑设备有限公司，住所地：濮阳市京开路天龙市场北侧普乐幼儿园西临路西拐角两层商办楼三楼。
法定代表人：韩秋顺，公司总经理。
被告：王俊领（王平安），男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省柘城县。
被告：清丰县福润肉类加工有限公司，住所地不详。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地不详。
原告濮阳市联诚建筑设备有限公司与被告王俊领、清丰县福润肉类加工有限公司及河南开宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告清丰县福润肉类加工有限公司及河南开宇建筑有限公司应诉经通知原告补正，原告仍不能提供被告清丰县福润肉类加工有限公司、被告河南开宇建筑有限公司的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告濮阳市联诚建筑设备有限公司起诉时，必须有明确的被告。现原告未提供被告清丰县福润肉类加工有限公司、被告河南开宇建筑有限公司的送达地址和明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市联诚建筑设备有限公司的起诉。
案件受理费16050元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦龙宾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2454号
申请执行人钱大伟，男，1983年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑春柱，男，1965年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人项方林，女，1968年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2013）沭开民初字第1874号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初1596号
原告：望平，男，1973年5月24日出生，汉族，住宜城市,
委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。
被告：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被告：宜城市晶鸿钻业有限公司，住所地宜城市经济开发区宋玉三路，注册号��420684000050703。
法定代表人：郑忠于，公司经理。
原告望平与被告郑忠于、宜城市晶鸿钻业有限公司（下称晶鸿钻业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告望平又于2017年9月13日向本院申请追加晶鸿钻业公司作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告望平及其委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼，被告郑忠于、晶鸿钻业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告望平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款3700000元，其中本金2000000元自2014年4月21日起按年利率24%计算至实际付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为水晶行业的同行，二人常有经济往来，但是其中2014年4月21日被告向原告借款2000000元，2014年10��23日向原告借款1000000元中的700000元，以及2015年1月29日向原告借款1000000元一直未偿还。2014年4月21日所借2000000元的借款双方约定了利率为月息3分，近来原告多次向被告催要借款，被告以无力偿还为由推脱。原告望平为了维护自己的合法权益不受损害，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。
被告郑忠于、晶鸿钻业公司未答辩。
原告望平围绕其诉讼请求依法提交了借条三份、银行转款凭证三份、结婚证一份，被告郑忠于、晶鸿钻业公司未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。
结合当事人的陈述及证据，本院依法认定如下事实：
2014年，被告郑忠于在宜城市开办水晶厂期间认识原告望平，双方结成朋友。2014年4月21日，被告郑忠于、晶鸿钻业公司因生产经营需资金周转向原告借款2000000元，原告望平于2014年4月21日在中国农业银行股份有限公司宜城鄢城支行从其妻子甘素华个人账户（账号：62×××79）向被告郑忠于个人账户（账号：62×××74）上汇款2000000元。当日，被告郑忠于向原告出具一份借条，内容为“今借到望平现金贰佰万元整（2000000元），并注明月息3分。借款人郑忠于，宜城市晶鸿钻业有限公司，2014年4月21日。”并加盖有公司公章。2014年10月23日，被告郑忠于因资金周转再次向原告借款1000000元。原告望平于2014年10月23日在中国农业银行股份有限公司宜城鄢城支行从其妻子甘素华个人账户（账号：62×××79）向被告郑忠于个人账户（账号：62×××11）上汇款1000000元。2015年1月29日，被告郑忠于因资金周转又向原告借款1000000元。原告望平于2015年1月29日在中国农业银行股份有限公司宜城鄢城支行从其妻子甘素华个人账户（账号：62×××79）向被告郑忠于个人账户（账号：62×××11）上汇款1000000元。后来两笔借款当时未让被告出具借条。事后，被告仅对2014年10月23日借款1000000元偿还300000元，下余700000元未偿还。又过了一段时间，被告仍分文未偿还，原告望平专程去浙江找到被告郑忠于，郑忠于给原告分别出具了二份借条，内容为“今借到望平人民币柒拾万元整（70万元），借款人郑忠于，2014.10.20”与“今借到望平人民币壹佰万元整（100万元），借款人郑忠于，2015.7.15”。因借款时间长，被告出具借条时未详细核对具体时间，以致出现借条落款时间与实际转款时间不一致，但借款属实。后经原告望平多次向被告催款无果，导致纠纷发生。
本院认为，本案中，第一笔借款2000000元，原告以银行转账方式履行了给付义务，事实清楚，债权债务关系明确，由于被告郑忠于、晶鸿钻业公司作为共同借款人未按期偿还借款��应对该笔借款承担连带偿还责任。庭审中，原告望平自愿不要求被告晶鸿钻业公司承担责任，是其对自己民事权利自由处分，本院予以准许。对于第一笔借款2000000元的利息问题，双方约定月息3分，明显超过法律规定上限年利率24%规定，诉讼中，原告自愿要求从借款之日起按年利率24%计算至实际还清时止，本院予以支持。郑忠于个人向原告望平出具两份借条是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效民事行为。对于第二笔借款700000元和第三笔借款1000000元，共计1700000元，原告也以银行转账方式履行了给付义务，事实清楚，债权债务关系明确。被告郑忠于未按期还款，应承担全部违约责任。第二笔和第三笔借款，因原、被告双方未约定借款利率，庭审中，原告望平要求被告郑忠于从起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠于于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告望平借款本金3700000元及利息（其中本金2000000元利息从2014年4月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止；本金1700000元的利息从2017年5月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告望平其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由被告郑忠于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许洪涛
人民陪审员 梁青玲
人民陪审员 辛道萍
二〇一八年一月五日
书 记 员 舒贤春
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22614号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。
经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执保47号
申请人(原告)：王彬。
被申请人(被告)：向启福。
本院本院在审理王彬与向启福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王彬于二0一八年五月二十八日向本院提出财产保全申请，要求对被告向启福所有的鲁ＫL10**号车辆予以保全，并提供担保。
本院认为，原告王彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、第(十一)项的规定，裁定如下：
对被告向启福所有的鲁ＫL10**号车辆予以查封保全，查封期间该车辆不得买卖、转移、过户、放行等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 包希晨
审判员 叶春蓬
审判员 辛洪波
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜 坤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初3288号
原告:莆田市精品鞋材有限公司，住莆田市天妃路1526号，统一社会信用代码：91350300563384466M。（以下简称精品鞋材公司）
法定代表人:傅晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：戴志军、董小燕，福建侬来律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林升，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。
原告精品鞋材公司与被告林升买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精品鞋材公司的委托诉讼代理人董小燕，被告林升的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精品鞋材公司向本院提出诉讼请求：判令林升偿还精品鞋材公司货款75600元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：林升多次向精品鞋材公司赊购鞋材。后经结算，林升尚欠精品鞋材公司货款75600元未还，时由林升向精品鞋材公司出具欠条一份。但林升至今拒不还款。
林升辩称，1、林升个人从未与精品鞋材公司发生过买卖合同关系。精品鞋材公司持有的欠条显示卖方为精品RB厂，故精品鞋材公司并非本案适格主体。2、欠条中落款处为“天通：林升”。“天通”系林升与案外人黄超荣、陈强的个人合伙，应依法追加黄超荣、陈强为本案的被告参加诉讼。3、“天通”合伙组织在散伙前，与精品RB厂之间的债权债务关系已经结清，应驳回对林升的诉讼请求。
精品鞋材公司提供欠条一份，欲证明林升拖欠其货款75600元未还的事实，并解释称欠条“欠精品RB厂鞋材货款”中“精品厂”即指精品鞋材公司，“RB”指特定的鞋材配件，林升向精品鞋材公司购买的货物就是“RB”。
经质证，林升认为该欠条并非其书写，并申请进行笔迹鉴定。
林升提供落款署名为陈强、林升、黄超荣的合作解体协议书复印件一份，经营权协议书一份，欲证明“天通”系个人合伙，应追加黄超荣、陈强为本案的共同被告参加诉讼。
经质证，精品鞋材公司认为合作解体协议书系复印件，真实性无法确认，且两份协议系林升与案外人之间的约定，不应对抗第三人。
本院经审查认为，林升虽然对精品鞋材公司提供欠条的真实性提出异议，并申请了笔迹鉴定，但其在本院指定的期间内未能提供鉴定样本，也未到庭制作样本，应自行承担无法举证的不利后果，对精品鞋材公司提供的欠条，本院予以确认并附卷佐证。林升提供的合作解体协议书及经营权协议书均未体现与本案存在关联性，不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
林升曾多次向精品鞋材公司购买RB鞋材。2012年10月18日，双方进行结算，明确截止结算当日，林升拖欠精品鞋材公司货款75600元。时林升向精品鞋材公司出具了欠条一份，载明“结算到2012年10月18日，共欠精品RB厂鞋材货款75600.00”，确认了该债务。但之后林升并未还款致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，林升主张精品鞋材公司并非欠条载明的债权人“精品RB厂”，但未能合理解释“精品RB厂”的主体性质，而精品鞋材公司对“精品RB厂”的解释合理，且欠条本身具有债权凭证的性质，故林升拖欠精品鞋材公司货款75600元，应予认定。林升又主张债务人应为“天通”这一个人合伙的三个合伙人，但其未能举证证明合同相对方系个人合伙而非其个人，精品鞋材公司又主张其系与林升个人进行交易，故应由林升承担举证不能的不利后果。因合伙人对合伙的债务承担连带责任，若本案确系合伙债务，林升可另行向其他合伙人追偿超过自己应当承担数额的债务。
综上所述，精品鞋材公司要求林升偿还货款75600元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
林升应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市精品鞋材有限公司欠款75600元，并自2016年7月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由林升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 卓智洪
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 震
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4944号
原告：王微，女，1969年7月19日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：朱洪军，男，1967年12月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
公民身份号码：×××。
原告王微与被告朱洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长，法官吕文静、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王微到庭参加了诉讼，被告朱洪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王微向本院提出诉讼请求：1.判令朱洪军偿还1万元及利息（以1万元为本金，自2015年7月18日至实际付清之日止，利率服从法院判决）；2.本案诉讼费、公告费由朱洪军承担。事实和理由：朱洪军于2015年7月18日起分四次向王微借款，共计1万元，2015年7月18日说家里有困难向王微借款；8月24日向王微借款2000元；朱洪军偷了王微家东西并以此威胁王微，向其借款，王微后又借给朱洪军1000元、2000元。后朱洪军并承诺随时归还，还承诺归还利息。汇款后朱洪军把王微拉黑删除，多次联系未果，王微诉至法院。
被告朱洪军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，王微与朱洪军系朋友关系。2015年8月24日、9月19日、10月20日，王微分三次以银行转账方式向朱洪军汇款2000元、1000元、2000元，以上共计5000元。庭审中，王微称，2015年7月19日，王微曾给付朱洪军5000元现金，出于对朱洪军信任，上述借款均未要求朱洪军出具过任何借条或者收据。
上述事实，有工商银行转账明细及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，王微对资金来源、款项给付等情况均作出合理说明，朱洪军未到庭、未提交证据，本院确认王微与朱洪军之间形成合法有效的民间借贷法律关系。王微仅提交5000元的汇款凭证进行证实，故，本院确认本案借款本金为5000元。另外5000元，王微未提交任何证据予以证实，对此本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定还款期限，王微可以随时向朱洪军进行主张，朱洪军应向王微支付相应的逾期利息。故，王微主张朱洪军支付利息的合理部分，本院予以支持。朱洪军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对王微主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告朱洪军于本判决生效后七日内偿还原告王微借款本金五千元及逾期利息（以五千元为本金，自二○一七年三月三日起至实际还清之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告王微其他诉讼请求。
如果被告朱洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元(原告王微已预交二十五元)、公告费（以实际发生为准，原告王微已预交），由被告朱洪军负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3505号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市天宁区。
主要负责人：严国忠，行长。
委托代理人：马元芳，该行员工。
委托代理人：丁一淼，该行员工。
被执行人：王永薛，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人王永薛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0402民初1174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王永薛应向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金29768.82元及截至2017年1月23日的消费分期手续费706.72元、利息3438.06元、滞纳金等费用1488.3元，以及自2017年1月24日起至欠款全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定和计费标准计付利息和滞纳金，案件受理费686元，公告费600元，合计36687.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王永薛寄发执行通知书、报告财产令和传票，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院依职权查询，发现被执行人王永薛名下无银行存款（已扣划1429.05元）、车辆、房产等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0402民初1174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 仇慧星
审 判 员 朱加林
代理审判员 刘 跃
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于英辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12078、12079号之二
申请执行人袁淑芳，女，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人深圳市金银威实业发展有限公司,住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦17楼04号，组织机构代码192414549。
法定代表人：罗书伟。
申请执行人袁淑芳与被执行人深圳市金银威实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币7700000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方思元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22622号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。
经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执异1号
异议人：袁忠莲，女，1968年3月4日出生，汉族，自由职业，住兴山县。
委托诉讼代理人：郑茜，女，1987年10月21日出生，汉族，住兴山县。系异议人袁忠莲之女。
申请执行人：龚谦，男，1965年5月4日出生，汉族，住兴山县。
被执行人：王江，男，1978年10月23日出生，汉族，自由职业，住兴山县。
被执行人：曾令友，男，1981年5月27日出生，汉族，住兴山县。
本院执行的申请执行人龚谦与被执行人王江、曾令友机动车交通事故责任纠纷一案，异议人袁忠莲于2018年3月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁忠莲称：本案被执行人王江与案外人郑茜欠异议人袁忠莲28万元，双方通过诉讼程序在兴山县人民法院以调解方式结案。后王江、郑茜未能偿还该笔欠款，异议人袁忠莲于2016年5月30日向兴山县人民法院申请执行，双方在执行过程中达成抵账和解协议，协议约定王江以其名下宜昌市伍家岗区山水华庭14幢1001室房屋抵债。自2016年9月起，异议人袁忠莲便开始偿还该房屋上的按揭贷款，并自每月1日起将约定还款金额汇入被执行人王江约定扣款的银行账户。异议人袁忠莲还清银行贷款后，被执行人王江无条件协助办理过户手续。异议人袁忠莲认为，此房屋由法院办案人员亲自拟定抵账和解协议并当场签字，具备法律效力，且异议人每月按时偿还房屋贷款，是其唯一住房，现已装修入住，其享有该房屋所有权，第三方无权拍卖，为此提出异议。
异议人袁忠莲向本院提交了如下证据：兴山县人民法院（2016）鄂0526民初243号民事调解书复印件；2016年9月20日协议书复印件；兴山县人民法院选定鉴定机构通知书；支付宝交易记录明细查询复印件；房屋所有权登记信息查询证明复印件；不动产登记信息查询证明复印件。
本院查明，本案申请执行人龚谦与被执行人曾令友、王江机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月13日作出（2016）鄂0526民初601号民事判决，因曾令友、王江未履行发生法律效力的民事判决所确定的义务，龚谦于2017年5月15日向本院提出强制执行申请，本院受理后在执行过程中于2017年5月27日作出（2017）鄂0526执128号之一执行裁定，查封登记在王江名下宜昌市伍家岗区山水华庭14幢1001室房屋，期限为两年。该裁定和协助执行通知书已于2017年5月27日送达宜昌市不动产登记管理中心。异议人袁忠莲于2017年6月2日以查封的宜昌市伍家岗区山水华庭14幢1001室房屋属于异议人所有为由向本院提出执行异议，本院于2017年9月21日作出（2017）鄂0526执异18号执行裁定书，裁定：驳回异议人袁忠莲的异议请求，并告知其案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。异议人袁忠莲既未申请再审，亦未向法院提起执行异议之诉。本院遂于2018年1月24日下达选定鉴定机构通知书。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人袁忠莲在本院查封被执行人王江名下宜昌市伍家岗区山水华庭14幢1001室房屋时提出异议被驳回后，在该房评估、拍卖阶段再次以其对该房屋享有所有权提出异议，其实质均属于对执行财产主张实体权利以排除执行，其他案件当事人亦完全一致，前后两次异议申请争议标的完全重合。异议人袁忠莲的此次异议申请系其被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出的异议，依法不应受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁忠莲的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 军
审 判 员 袁作枝
人民陪审员 颜祯芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭小君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13901号之二
申请执行人杨海，男，汉族，1986年2月2日出生，住所地湖南省洪江市。
被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺，组织机构代码080773360。
法定代表人陈儒能。
申请执行人杨海与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]859～894号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币8847元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人机器设备一批（详见查封清单），上述财产尚在处分过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深���市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 龙
湖南省资兴市��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保180号之一
保全申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：刘永华，女。
被申请人：宋志刚，男。
被申请人：宋麦涛，男。
保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人刘永华、宋志刚、宋麦涛诉前财产保全一案，本院于2017年9月18日作出（2017）湘1081财保180号民事裁定，依法冻结被申请人刘永华、宋志刚、宋麦涛在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公��、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款550000元；查封被申请人刘永华、宋志刚、宋麦涛所有的房产。现因保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘永华、宋志刚、宋麦涛在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款550000元的冻结；解除对被申请人刘永华、宋志刚、宋麦涛所有的房产的查封。
案件申请费3270元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋孝悌
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 佳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更373号
罪犯高吉斌，男，1978年11月12日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）合刑初字第00085号刑事判决，以被告人高吉斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人高吉斌限制减刑。被告人高吉斌等人不服，分别提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2015）皖刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯高吉斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高吉斌因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2015年6月19日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯高吉斌没有故意犯罪。
本院认为：罪犯高吉斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高吉斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑1222执464号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人雷财，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行被执行人雷财罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）兰刑初字19号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月11日立案执行。执行中经查，被执行人雷财下落不明无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月八日
书记员 刘 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11887号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周盛松，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告翟丹斌与被告周盛松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告周盛松经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34800元。2、判令被告向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2014年1月24日起计算至借款还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告周盛松未出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月24日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000017)，主要约定：借款本金86400元，还款分期月数为24个月，每月21日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金3600元、月偿利息576元，还款起止时间为2013年6月24日至2015年5月23日；借款人专用账户为被告在中国农业银行重庆开县陈家支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。
合同签订后，原告于2013年5月24日将60000元转账支付至被告账户。
被告收到借款之后，按时归还了第1期至第7期的本息。
庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金86400元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金86400元×年利率16%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额60000元为准。
上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为16%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款7期之后，其尚欠原告借款本金33033.46元。根据《借款合同》的约定，被告应在2014年1月24日18时前支付原告第8期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金34800元的诉讼请求，本院予以主张33033.46元，超过部分，本院不予主张。另，逾期违约金的起算时间应为2014年1月25日；原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周盛松于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金33033.46元。
二、被告周盛松于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2014年1月25日起计算至借款本金还清之日止）。
三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346.16元，由原告翟丹斌负担6.16元，被告周盛松负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡文奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7362号
原告：何先畅，男，1979年9月26日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
委托代理人：黄正东，贵州抱一律师事务所律师。
委托代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。
被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶场。统一社会信用代码915203022147866511。
法定代表人：石开云，负责人。
委托代理人：杨建明，公司员工。
委托代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。
原告何先畅与被告遵义市南茶锰矿场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告何先畅于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告何先畅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何先畅承担，另由本院退还原告案件受理费5元。
审判员 周安应
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱禧曼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京谏民初字第249号
原告王雪。
法定代理人张亚芸。
被告王佃春。
原告王雪与被告王佃春房屋确权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，原告王雪以与被告王佃春达成庭外和解为由于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
本案诉讼费3350元（已减半），由原告王雪负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李晨光
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3913号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：李万红，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与李万红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1083号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年11月12日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1057号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月14日晚，被告人徐某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇百桥路由南向北行驶至购物公园西门路段时，被民警查获。经鉴定，被告人徐某某血液乙醇浓度为186mg/100ml。
被告人徐某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐某某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 玉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李瑞霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民申10号
再审申请人（原审被告）：郁梅玉，女，1962年8月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人（原审原告）：袁亚娟，女，1957年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。
再审申请人郁梅玉因与被申请人袁亚娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0206民初7338号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郁梅玉申请再审称，袁亚娟借款给我是事实，是先借后写借条，但我向她借的钱也是用在袁亚娟看病医药费及诉讼交通事故纠纷等上的，袁亚娟原审诉称的借款理由是虚假的，为此请求撤销本院（2016）苏0206民初7338号民事判决书。
袁亚娟提交意见称，郁梅玉向我借款是事实，她没有将上述借款用于我身上，法院审理程序合法，请求驳回郁梅玉的再审申请。
本院经审查认为，郁梅玉申请再审称，向袁亚娟借款1万元是事实，并称此借款用于袁亚娟看病付医药费及其交通事故诉讼上，但郁梅玉未能提供证明此借款用于上述情况的证据。为此，原审事实清楚，程序合法，郁梅玉申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郁梅玉的再审申请。
审判长 陈 瑜
审判员 边剑扬
审判员 张茹婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 过 芳
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8106执341号
申请执行人赵春学，男，1974年5月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省逊克农场。
被执行人张坤，男，1980年4月19日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省北安农垦公安局看守所。
本院在执行申请人赵春学与被执行人张坤农机作业服务合同纠纷一案中，被执行人张坤现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2016)黑8106民初164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月一日
书记员 刘学武
固阳县人民法院
**民事判决书**
(2015)固民初字第844号
原告武某某，男，1966年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告王某某，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人李某某，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告王某某，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王某某，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告武某某诉被告王某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，原告与被告王某某双方合伙经营柴油。在双方经营柴油中，原告与被告王某某将柴油卖至固阳矿山，所卖款项由被告王某某一人所用。后被告王某某给被告出具150141元借条一张，之后被告王某某向原告支付30000元，尚余120141元未还。2014年10月10日，原告与被告王某某达成购房协议，被告王某某自愿将自己所有的位于固阳县金山镇平房一处作价120141元，折抵所欠原告借款120141元，被告王某某对此作了担保。时至今日，被告王某某也没有履行合同义务，故原告诉至法院，要求二被告立即按《房屋购买协议书》中约定履行过户义务，并承担本案的诉讼费。
被告王某某辩称，从2013年9月份开始，原告武某某与被告王某某共同经营柴油生意，原告投资130000元。后通过中间人老温将柴油卖给二换金矿，现部分柴油款未要回，如能要回立即偿还所欠原告借款。《房屋购买协议书》中所涉房屋产权为王某某母亲所有，户名在王某某侄女名下，此房现有抵押，无法过户。
被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告王某某共同经营柴油，经双方核算，被告王某某于2013年9月12日向原告出具150141元借条一张。2014年2月，被告王某某向原告还款30000元。2014年10月10日，被告王某某及其妻子李某某与原告武某某签订《房屋购买协议书》一份，双方约定被告王某某及李某某自愿于2014年11月30日前将王某某所有的位于固阳县旧城平房一处过户至原告名下，以折抵被告王某某所欠原告借款120141元，被告王某某为此协议的担保人。
以上事实，有原告与被告王某某陈述、借条一张、《房屋购买协议书》一份等证据在案佐证。
本院认为，被告王某某欠原告武某某120141元事实清楚，原告与被告王某某之间的债权债务关系明确。原告与二被告及王某某妻子李某某所签订《房屋购买协议书》为被告王某某向原告偿还欠款120141元的行为，现本案所涉房屋所有权不明，原告又无证据证明《房屋购买协议书》中房屋属被告王某某所有，故原告要求二被告腾房过户的主张，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费2702.82元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长刘红强
人民陪审员祁英凡
人民陪审员齐秀珍
二○一六年一月五日
书记员陶德毕力格
**附：相关法律条文及司法解释**
《 **最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执恢47号
申请执行人马坤，男，1970年11月7日出生，汉族，住微山县。
被执行人徐宜柱，男，1977年3月25日出生，汉族，现于山东省鲁宁监狱服刑。
被执行人胡勤娣，女，1977年3月7日出生，汉族，住微山县。
申请执行人马坤与被执行人徐宜柱、胡勤娣民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2013)微民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人徐宜柱、胡勤娣未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结/扣划被执行人徐宜柱、胡勤娣的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一七年八月七日
书记员 温永睛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初11350号
原告：冯晓文，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松。
原告冯晓文与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，于2016年8月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。冯晓文到庭参加诉讼，远嘉公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晓文向本院提出诉讼请求：远嘉公司向冯晓文返还购房款289433元。事实与理由：冯晓文与远嘉公司于2013年5月4日签订一份《房屋使用权转让合同》（以下简称讼争合同），双方约定远嘉公司向冯晓文转让位于厦门市思明区房屋（以下简称讼争房屋），房屋面积45.39平方米。房屋单价每平方米12697.21元，总价格为578866元；房屋在2015年12月31日前交付。合同签订后，冯晓文即于2013年5月4日共计支付首付房款289433元。但远嘉公司迟迟没有动工并无法兴建“海怡半岛”楼盘项目，远嘉公司曾在2014年8月13日书面答复冯晓文承诺在三个月内处理退款。但至今没有与冯晓文解除合同，没有退款意愿。自2013年5月4日双方签订《房屋使用权转让合同》以来，已经长达三年时间，鉴于远嘉公司早已明知无法动工兴建讼争楼房出售，却故意一再欺瞒冯晓文，远嘉公司明显存在过错和违约，已直接致使冯晓文无法实现合同目的，远嘉公司应返还冯晓文购房款。
远嘉公司未作答辩。
冯晓文围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让合同》、收据、转款凭证、购房款转入账户、致全体客户书等证据，本院依法调取（2015）思民初字第5043号民事判决书。远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：冯晓文与远嘉公司签订讼争合同，约定远嘉公司将讼争房屋的使用权转让给冯晓文，转让总金额为578866元；冯晓文应于签订合同时支付总房款的50%计289433.5元，工程至地上五层时支付总房款的30%，工程至封顶时支付总房款的20%；远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给冯晓文；逾期交房超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，远嘉公司按日向冯晓文支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行。讼争合同签订后，冯晓文已向远嘉公司支付购房款289433元。
2014年8月13日，远嘉公司发出一份《致全体客户书》，载明无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市边防支队处理退房手续。
另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
审理过程中，冯晓文确认其系基于讼争合同无效提起本案诉求。
本院认为，冯晓文与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向冯晓文转让“海怡半岛”项目第B栋14层02号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。然而远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，属于违法建设项目。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。因此冯晓文要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯晓文返还房屋转让款289433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5641元，由福建远嘉投资开发有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3525号
原告：李萍，女，1968年12月14日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王文鹏，男，1987年12月19日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王馨慧，女，1990年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李萍与被告王文鹏、王馨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
李萍向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款人民币500,000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王文鹏通过朋友介绍找到原告，分别于2015年10月25日、2016年2月12日从原告处借款120,000.00元、380,000.00元（总计人民币500,000.00元）用于偿还银行贷款。双方签订借款合同，约定月利息3分。还款期限分别为“自2015年10月25日起至2016年10月25日止”、“自2016年2月12日起至2017年2月12日止”。现两笔借款还款期限已过，被告未按指定时间偿还借款及利息，两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间内，故应该由二被告共同偿还借款。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求二被告偿还借款本金500,000.00元及利息，并承担本案全部涉诉费用。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告王文鹏、王馨慧的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告王文鹏、王馨慧进行应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回李萍的起诉。
案件受理费8800元(李萍已预交)，退还李萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙宏友