广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民初1410号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：深圳市深宇置业控股有限公司（原名为深圳市深宇多媒体有限公司）。住所地：广东省深圳市坪山新区深圳大工业区兰景北路68号深宇科技园3号楼401，组织机构代码：757631904。
法定代表人：马南杰，该公司董事长。
委托代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：汕头市潮阳建筑安装工程总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区棉北北关路西平南西区12幢，组织机构代码：19327879-6。
法定代表人：张南祥，该公司总经理。
委托代理人：王岚，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师。
申请人深圳市深宇置业控股有限公司（原名深圳市深宇多媒体有限公司，以下均简称深宇公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会作出的[2013]深仲裁字第299号先行裁决（以下简称299号先行裁决）及[2015]深仲裁字第2115号仲裁裁决（以下简称2115号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年8月10日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字[2012]第1098号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、先行裁决作出的时间：2013年4月2日；仲裁裁决作出的时间：2016年2月18日。
五、申请不予执行先行裁决及仲裁裁决的理由：1、自2012年8月10日受理立案，至2016年作出最终裁决，仲裁庭的组成从一开始就是违反法定程序的。2、王某玲违反最高检“明确检察机关领导干部不准兼任仲裁员”的规定，其仲裁员资格不合法，在仲裁该案时存有枉法裁决的行为。3、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。4、仲裁庭和中院均违反法定程序，对于申请人提交的鉴定报告置之不理。5、299号先行裁决裁定的竣工日期与经鉴定的竣工日期相差一千多天，造成申请人的严重损失，直接导致后续在此基础上作出的2115号裁决加重了申请人的损失，在错误的裁决基础上又作出裁决，均应不予执行。
裁定结果
本院认为，本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款及我国仲裁法相关司法解释进行审查。
一、关于299号先行裁决的相关问题。
1、299号先行裁决书裁决深宇公司支付汕头市潮阳建筑安装工程总公司（以下简称潮阳公司）工程款人民币5563618.04元及相应利息。深宇公司提出撤销该先行裁决的申请，生效的广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法涉外仲字第67号民事裁定（以下简称67号裁定）予以驳回。在该撤裁案件中，针对深宇公司的撤裁主张和理由，67号裁定认为：第一，299号先行裁决存在有效的仲裁协议，仲裁庭有管辖权；第二，关于潮阳公司是否伪造竣工验收时间证据的问题。竣工验收时间关系双方的实体权利和责任承担，应属于仲裁认定的事实。竣工验收时间的确定不在本案认定范围。67号裁定同时认为，有关竣工验收时间的证据，深宇公司自己提交给坪山新区城建局备案的竣工验收报告上落款时间是2008年12月18日，与潮阳公司提交的竣工验收时间2008年12月28日相近，不能因潮阳公司提交的竣工验收报告上的落款时间晚于其他证据上的竣工时间而认定其伪造竣工验收报告上的落款日期，深宇公司有关对方伪造证据的撤裁理由不成立；第三，关于潮阳公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。深宇公司提出潮阳公司隐瞒了真实竣工验收日期拖后两年于2010年4月29日竣工验收的证据。竣工验收时间是一个事实而并非证据，深宇公司没有明确具体哪份证据是对方持有而己方不掌握且该证据对认定竣工验收日期具有决定性作用、潮阳公司不提供足以影响公正裁决。而且，仲裁庭对于双方提交的竣工验收时间不同的证据，已作出事实认定即依据潮阳公司提交的验收报告认定竣工验收时间为2008年12月28日，并不是潮阳公司未提交相关证据所致，即不存在隐瞒的情形。因此，深宇公司主张潮阳公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不成立。关于对工程验收报告中各验收单位的签名与日期是否为一人书写进行笔迹鉴定，无论上述签名是否为一人所签，均不能得出唯一结论即潮阳公司伪造竣工验收时间。因此，笔迹鉴定对于本案事实认定没有意义，对深宇公司的笔迹鉴定申请不予支持；第四，深宇公司提出的工程结算表并非都是涉案工程款，该理由不属于我国仲裁法第五十八条规定的法定理由，对该理由不予审查。
2、299号先行裁决已执行结案。经审查，广东省深圳市中级人民法院已发出（2014）深中法执恢字第14号结案通知书，通知书的主要内容为，299号先行裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人（潮阳公司）基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行人申请本案结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知“深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第299号先行裁决执行完毕，本案予以结案。”因此，299号先行裁决不存在不予执行的事实基础和法律依据。
3、关于检察官王某玲在299号先行裁决案中担任仲裁员的资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定：被申请人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。本院仲裁司法审查属于程序性审查，即依法审查仲裁庭的组成是否存在违反仲裁法规定的仲裁程序或仲裁规则规定的情形。检察官王某玲是否具有仲裁员资格即是否受聘担任仲裁员属于仲裁机构内部管理事项，与本案仲裁庭的组成是否符合法定程序不属同一范畴，因此，王某玲仲裁员资格是否合法不属于仲裁司法审查的范围。同理，仲裁机构聘任检察官王某玲担任仲裁员是否违反最高人民检察院的相关规定也不属于本案对仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序进行仲裁司法审查的范围。
二、关于2115号仲裁裁决的相关问题。
2115号仲裁裁决书裁决深宇公司支付潮阳公司工程款人民币873719.96元和利息以及299号先行裁决所确定的工程款利息人民币1168146.39元等。深宇公司提出撤销2115号仲裁裁决的申请，生效的广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民特165号民事裁定（以下简称165号裁定）予以驳回。在该撤裁案中，针对深宇公司的撤裁主张和理由，165号裁定认为：第一，关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题，仲裁庭对当事人的请求进行审查以及对证据进行分析认定，均属仲裁庭的权力范围，另外，持不同意见的仲裁员没有在裁决书上签名，其书面意见没有附在裁决后并未违反《深圳仲裁委员会仲裁规则》第六十条的规定，因此，深宇公司主张仲裁庭严重违反仲裁程序的理由不成立；第二，关于裁决的事项是否属于仲裁协议范围的问题。深宇公司主张仲裁庭裁决其支付工程款中有部分属于另外合同约定的工程项目，超出本案审理的范围，因深宇公司在申请撤销299号先行裁决时就提出同样超裁的问题，67号裁定已对该问题作出详细陈述，本院不再赘述。深宇公司在《深圳市建设工程施工合同》（宿舍楼、3号厂房等）中约定在履行过程中产生争议时，提请深圳仲裁委员会仲裁，因此，深圳仲裁委员会据此协议和潮阳公司的仲裁请求进行裁决，并未超裁。至于深宇公司主张裁决的部分工程款属于其与潮阳公司签订的合同项下的工程项目问题。67号裁定已认定该合同并未实际履行，也不属于仲裁司法审查的范围，因此，深宇公司主张仲裁庭超裁的理由不成立；第三，关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题，没有证据证明仲裁员在裁决案件时存在枉法裁决的行为。关于深宇公司主张仲裁庭对竣工验收日期的认定及综合楼至今未验收的责任问题，属于仲裁庭对案件的事实认定和实体处理，不属于法院依据我国仲裁法第五十八条规定进行程序性司法审查的范围，上述撤裁主张和理由不成立。
如前所述，检察官王某玲在299号先行裁决案中担任仲裁员的资格问题不属于本院司法审查的范围，且该先行裁决已实际执行结案，因此，深宇公司有关该先行裁决程序违法的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，深宇公司的其他主张和理由特别是仲裁庭对于竣工验收报告的采信和认定问题在撤裁案中均被生效的67号裁定和165号裁定分别裁定驳回。其中67号裁定认为潮阳公司不存在伪造竣工验收时间和不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。上述两裁定还同时认定仲裁庭对工程竣工验收时间的认定属于仲裁庭依职权对案件实体作出的处理，不属于法院程序性司法审查的范围。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释>第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行过程中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对本案申请人深宇公司以相同理由提出撤裁被驳回后又提出不予执行仲裁裁决抗辩的，本院依法不予支持。
综上所述，申请人深宇公司申请不予执行299号先行裁决和2115号仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释>第二十六条的规定，裁定如下：
驳回深圳市深宇置业控股有限公司不予执行深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第299号先行裁决和深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2115号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市深宇置业控股有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=978fe906-22ec-4b34-8dd4-a85100ee9f9c&imgId=OTc4ZmU5MDYtMjJlYy00YjM0LThkZDQtYTg1MTAwZWU5ZjljMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十三日
书记员 孙睿（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。