wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初1164号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：慎立霞，女，汉族，1969年7月12日生，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告慎立霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人张芳、樊宇星到庭参加了诉讼，被告慎立霞经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居XX幢X单元XXX室的业主。2011年12月5日至2016年7月30日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付2800元。该款经原告发律师函催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告慎立霞既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，2007年8月28日，南京栖霞房地产开发有限公司和原告金盛物业公司签订《物业服务委托合同》，合同中约定：南京栖霞房地产开发有限公司选聘金盛物业公司对阳光雅居提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋建筑面积计算，多层住宅0.5元/月/平方米、高层住宅1.5元/月/平方米。2016年8月，原告金盛物业公司退出案涉物业，不再为阳光雅居小区提供物业管理服务。2016年8月16日，原告金盛物业公司通过EMS向被告慎立霞发函催收其所欠的物业费。
另查明，被告慎立霞、案外人慎某某系南京市栖霞区某某雅居XX幢X单元XXX室所有权人。
以上事实，有当事人陈述、《物业服务委托合同》、房屋登记簿、南京市房屋权属登记申请书、EMS寄件单、律师函、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告金盛物业公司和南京栖霞房地产开发有限公司就阳光雅居小区前期物业管理服务所签订的《物业服务委托合同》合法有效，依法对业主具有约束力。原告金盛物业公司据此为阳光雅居小区提供了物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。原告金盛物业公司提供的证据证实了被告慎立霞自2011年12月5日起至2016年7月30日止拖欠的物业管理服务费为2800元（100㎡×0.5元/㎡/月×56个月），被告慎立霞对此负有向原告金盛物业公司交纳物业服务费2800元的义务。被告慎立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慎立霞于本判决生效之日起十日内向原告南京金盛物业管理有限公司支付物业管理服务费2800元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告慎立霞负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
审 判 员 朱 悦
人民陪审员 余微微
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈易茜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终402号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人张磊买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长湖大润发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未出售被上诉人所述的过期商品，被上诉人并未证明其所述过期商品为上诉人所售；2、根据法律规定，上诉人在进货时已经履行了严格的审核检验义务，不存在主观过错。
被上诉人张磊辩称。请求驳回上诉维持原判
被上诉人张磊向一审法院提出诉讼请求：1、判令长湖大润发公司退还货款9.8元，并赔偿张磊1000元；2、本案诉讼费由长湖大润发公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月7日，张磊在长湖大润发公司购买“创基琥珀核桃仁62g”1件，金额9.8元。生产日期2016年3月1日，保质期12个月，截至2017年3月1日到保质期。
一审法院认为，张磊与长湖大润发公司形成了买卖合同关系，张磊依约履行了付款义务，长湖大润发公司向张磊交付了货物。现长湖大润发公司交付的货物上明确标明生产日期及保质期，张磊购买之时已经过了保质期，长湖大润发公司属于销售过期产品，虽然长湖大润发公司抗辩该商品并非其销售产品，但是长湖大润发公司并未能举证证明其主张，故一审法院认定长湖大润发公司销售了过期产品，故长湖大润发公司应当承担退还张磊货款的责任。张磊关于赔偿1000元的主张。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。依据法律规定，张磊购买的商品赔偿金额应为1000元，故长湖大润发公司应当承担赔偿张磊1000元的责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决：一、天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还张磊价款9.8元；二、天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张磊1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市长湖大润发商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
关于案涉过期食品是否由上诉人所售的问题，被上诉人在一审提交了购物小票及过期食品实物、照片对其主张加以证明，根据在案证据，应当认定被上诉人从上诉人处购买案涉过期食品的事实存在。上诉人关于过期食品并非上诉人所售的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。关于上诉人对其经营过期食品是否明知的问题，对上诉人主观心态的判断，应根据其在本案中的外在行为表现加以分析判断。案涉食品明显超过其外包装所载的保质期，上诉人作为经营企业未依法对其所售食品的安全状况进行检查，致使被上诉人购买到不符合食品安全标准的食品。现上诉人上诉主张其不存在主观过错，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人天津市长湖大润发商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王伟杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初210号
原告:张向良,男，1971年5月11日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
本院在审理原告张向良与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，张向良于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张向良以双方已达成协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张向良撤回起诉。
本案受理费21573元，由张向良负担。
审 判 长 陈鹏辉
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 陆松青
二〇一八年六月四日
法官 助理 李玉琼
书 记 员 项婴莹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5263号之二
原告：中国铁路物资广州有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山一跆65号。
法定代表人：杜明正,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈育红，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊学武，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团第一工程有限公司,住所地江苏省苏州高新区浒关分区大同路10号。
法定代表人：严进喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春露，该公司员工。
委托诉讼代理人：李发成，该公司法务部长。
被告：中铁二十局集团有限公司,住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：邓勇，该公司董事长。
原告中国铁路物资广州有限公司与被告中铁二十局集团第一工程有限公司、中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告中国铁路物资广州有限公司于2018年2月13日以双方已达成庭外和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资广州有限公司撤回起诉。
案件受理费22300元，减半收取计11150元，财产保全费5000元，合计16150元，由原告负担。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 陈佩芬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张彬宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执928号之一
申请执行人王茂再，男，1981年02月22日出生，住石狮市。
被执行人林建聪，男，1983年05月25日出生，住晋江市。
本院于2018年01月30日立案执行申请人王茂再与被执行人林建聪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2233号民事判决书，被执行人林建聪应支付申请执行人王茂再款项80000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林建聪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林建聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林建聪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林建聪有可供执行的财产。现被执行人林建聪尚有款项80000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林建聪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡明俭
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执453号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室,统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚。
被执行人:蔡宝香,女，汉族，1973年2月22日出生,住福建省福州市闽侯县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人蔡宝香民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00962487号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00962487号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E00962487号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2644号
原告：李发勋，女，1992年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：李发银，男，1999年4月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：陈友珍，女，1930年3月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
三原告共同委托诉讼代理人：张柄尧、万淼焱，四川天作律师事务所律师。
被告：叙永县合乐苗族乡人民政府。
法定代表人：张学军。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被告：叙永县水务局,住所：叙永县叙永镇小南海2号楼1单元3号。
负责人：杜安辉。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：叙永县交通运输局，住所：叙永县叙永镇御景东城3号楼。
负责人：李小平。
委托诉讼代理人：何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：叙永琳杰农业发展有限公司，住所：叙永县合乐乡石梁村三社。
法定代表人：谢忠。
委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。
原告李发勋、李发银、陈友珍与被告叙永县合乐苗族乡人民政府、叙永县水务局、叙永县交通运输局、叙永琳杰农业发展有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月6日公开开通进行了审理。原告李发勋、李发银、陈友珍及其委托诉讼代理人张柄尧、万淼焱，被告叙永县合乐苗族乡人民政府的委托诉讼代理人何胜岗，被告叙永县水务局的委托诉讼代理人范海涛，被告叙永县交通运输局的委托诉讼代理人何永忠，被告叙永琳杰农业发展有限公司的法定代表人谢忠及其委托诉讼代理人李成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发勋、李发银、陈友珍向本院提出诉讼请求：请求四被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、抚慰金、丧葬费等合计1415650元。事实与理由，2017年6月8日，李正文、陈启先夫妇驾驶三轮车，从叙永县合乐乡四美村方向行驶往合乐方向，途经四美村村道（小地名：皮匠沟）时，不慎冲出道路右侧，坠于旁边的来龙湖中，两人不幸遇难。李正文、陈启先生前长期在叙永林业大厦2号楼3-5号居住生活，以收购废品为生。事发路段因路窄、弯急、临水，叙永县水务局作为来龙湖水库的业主方，叙永县合乐苗族乡人民政府作为该村道及来龙湖水库的安全管理、养护单位，叙永县交通运输局作为该村道的建设、管理单位，叙永琳杰农业发展有限公司作为来龙湖水库的养殖承包经营权人，理应对道路、水库设置安全警示标志，因为该路段无防护措施，无护栏，无任何警示标志，最终导致悲剧发生。对此，四被告对李正文、陈启先之死应承担连带赔偿责任，原告为维护自己的合法权益而提出前述诉讼。
被告叙永县合乐苗族乡人民政府辩称，本案应为机动车交通事故责任纠纷，政府不是事故责任主体，原告要求政府承担责任，缺乏事实和法律依据。事发路段全程有安全警示标志，交通事故认定书认定，李正文因操作不当负事故全部责任，该后果应由李正文自己承担。政府不是事发路段管理单位和养护单位，也不是来龙湖水库的所有权人，故政府不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告叙永县水务局辩称，自己不是来龙湖水库的业主，也不是来龙湖水库的管理者，因此，自己不是本案的适格被告，本案实质是道路交通事故，李正文应当承担此事故的全部责任，自己不是此事故的当事人，不应承担赔偿责任，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告叙永县交通运输局辩称，造成死者死亡的原因是交通事故，按照侵权责任法规定，应依照交通事故责任划分赔偿责任，责任承担人应该由死者夫妇。按照相关司法解释，要求事故责任以外的人承担责任，原告应该举证。村道按照相关规定，属于村民自行建设和养护，原告没有证据证明交通局系建设和管理单位，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告叙永琳杰农业发展有限公司，本案属于道交事故，有交警作出了责任划分，我公司作为承包来龙湖水库从事养殖业的公司，承包经营期间在水库周边设有警示标志，李正文、陈启先夫妇的死亡与我公司的养殖行为没有关系，我公司不是本案的适格被告。来龙湖周边的公路不是我公司修建，也不是我公司管理，我公司没有义务对事故路段设置警示标志。李正文违章驾驶是事故发生的主要原因，二人的死亡与我公司没有任何的关系。事故发生后，我公司也无偿提供了打捞和其他积极的救助行为。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日14时左右，李正文驾驶陈启先所有的贵ABP8**号正三轮载货摩托车搭乘陈启先，从叙永县合乐乡四美村方向行驶往合乐方向梁村村道（小地名：皮匠沟）时，因李正文操作不当，致使车辆冲出道路右侧坠于水库里，造成车辆部分受损，李正文、陈启先死亡的道路交通事故。事故发生后，叙永县公安局交通警察大队经过现场勘验、调查取证后认为，驾驶人李正文操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”货运机动车驾驶室载人超过核定人数的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，是造成交通事故的原因，当事人陈启先无违法行为。故于2017年8月1日出具事故责任认定：李正文负事故的全部责任；陈启先不负事故责任。
李正文、陈启先婚后生育了女儿李发勋、儿子李发银，陈启先的父亲和母亲在陈启先死亡前已死亡。李正文的父亲已先于李正文死亡，母亲陈友珍尚在。李正文、陈启先生前在叙永林业大厦2号楼3-5号居住生活超一年，以收购废品为其主要生活来源。
证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息，李正文、陈启先的死亡证明，被抚养人证明，道路事故认定书及司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，事发现场及四美村村道情况照片五张，刘能彬、王昌全、何佩英等的调查笔录及周开祥电话录音，泸州佳存物业服务有限公司出具的证明，李文久等调查笔录，被告举示的公告、法定代表人身份证明及身份证复印件，《石梁村公路硬化施工合同》、工程竣工移交表、工程计算书、《公路安全设施施工合同》复印件，付款凭证、转款依据、打捞图片、打捞人员身份证复印件，村镇公路养护办法、协调发展意见，营业质证复印件、三方协议、承包协议复印件及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，李正文驾驶车辆搭乘陈启先行驶在岩区公路上，其本应安全谨慎驾驶，在遇急弯时提前减速行驶，以确保自身和他人的人身财产安全，但却因其操作不当直接导致本次事故发生，李正文的过错行为与其自身及乘车人受害存有直接因果关系，其应当对本次事故导致的民事责任承担全部责任。加之，原告在诉讼过程中所举示的证据不能直接证明被告叙永县合乐苗族乡人民政府、被告叙永县水务局、被告叙永县交通运输局在履行相应行政管理职责过程中存有过错，也不能证明被告叙永琳杰农业发展有限公司在承包经营过程中存有过错，即李正文自身过错导致的本次事故与被告叙永县合乐苗族乡人民政府、被告叙永县水务局、被告叙永县交通运输局的行政管理、被告叙永琳杰农业发展有限公司的经营行为之间无直接因果关系，因此，原告主张四被告承担侵权民事赔偿责任无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李发勋、李发银、陈友珍的诉讼请求。
案件受理费17541元，由原告李发勋、李发银、陈友珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘 彬
审判员 杨传彪
审判员 麻鹏国
二〇一七年九月十五日
书记员 曾 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢357号
申请人:谷继宇。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司第一分公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐航
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初354号
原告：绵阳鑫瑞捷电气有限公司。住所地：绵阳高新区河平路**号。
法定代表人：李文革，执行董事。
委托代理人：夏雨，四川法奥律师事务所律师。
被告：江苏金坛汽车工业有限公司，住所地：常州市金坛区科教路99号。
法定代表人：夏胜初，执行董事。
委托代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。
原告绵阳鑫瑞捷电气有限公司与被告江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告绵阳鑫瑞捷电气有限公司诉称，2015年起，原告应被告要求，向被告供应其所需要的各类汽车全车成品线束等货物。双方对货物数量、货物单价、付款方式等事项通过电子邮箱、口头等方式做出了约定。原告根据被告订货要求采购了大量原辅材料及生产出各类成品线束，被告也按约接受了部分线束，尚有部分被告以组装汽车已改型为由迄今依然存放在原告处。同时，给原告造成所购辅料闲置。从2015年底至今，被告尚欠原告货款6455793.01元，经多次催要，均无果。请求判决被告支付拖欠货款6455793.01元及违约金100万元（暂计至2018年1月17日）；判令被告承担全部诉讼费、保全费、保函费等因诉讼支出的相关费用。
被告江苏金坛汽车工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2016年1月27日、2017年1月3日分别签订了两份购货合同，双方在合同中明确约定争议由甲方（被告）所在地即常州市金坛区人民法院管辖，即使是没有约定管辖，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，本案被告的住所地与合同履行地均为被告住所地即常州市金坛区人民法院辖区。故本案应移送常州市金坛区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原告所主张的诉求属于原、被告双方先后于2016年1月27日、2017年1月3日所签订的合同约定范围内的事项，因此，应当以该两份合同为依据。而该两份合同均约定：“任何因本合同而发生的任何性质与形成的争议，双方应本着友好协商的态度按本供货合同的相关规定谨慎、及时地处理与解决，协商不成，应诉求甲方（被告方）所在地人民法院裁决”，故本案应当由被告所在地常州市金坛区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江苏金坛汽车工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市金坛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一八年三月九日
书记员 孙 秋
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初539号
原告：兰友宾，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：杨文群，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告兰友宾与被告杨文群同居关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告兰友宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰友宾撤回起诉处理。
审判员 刘彬
二〇一八年二月二十日
书记员 曾丽
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00210号
申请执行人李革英。
被执行人张倩。
本院已立案受理李革英申请执行你人身损害赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月15日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 龚建华
二〇一五年二月八日
书记员 黄英才
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初707号
原告：毛胜均，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县法律援助中心法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：都匀市民族路6号百业大厦附1003、1004号。
负责人：徐杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田茂烔，系该公司职工。
委托诉讼代理人：谭穆，系该公司职工。
原告毛胜均与被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“大地财保公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛胜均提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金30000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日19时10分，当事人莫德富驾驶无牌号三轮载货摩托车从平塘城往卡罗方向行驶，当该车行至312省道127公里+900米（小地名：董毛坝）时，该车与对向原告驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告及该车乘坐人张甫燕倒地受伤的交通事故。原告受伤后在平塘县人民医院住院治疗13天。经医院诊断，原告的伤为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、右颧骨开放性骨折；3、全身多处皮肤软组织伤。2017年5月24日，原告的伤经黔南州人民医院法医鉴定所鉴定构成十级伤残。此次交通事故造成原告的经济损失共计31394.86元，其中，伤残赔偿金16180.56元，医疗费8424.30元，误工费2395.00元，护理费2395.00元，生活补助费1300.00元，鉴定费700.00元。因原告在2016年2月5日在被告处投保了驾驶人员意外伤害保险（保单号为PEFW201652011004000498，保险金额为30000.00元，保险期限为2016年2月5日至2017年2月4日），故在事故发生后原告多次找到被告要求被告进行理赔，但被告拒绝赔付。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。
被告大地财保公司辩称，按原告与被告投保的大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：原告于2016年2月4日在被告处购买大地畅达驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日，保单号为PEFW201652011004000498，保险单载明保险金驾驶人员意外伤害保险金额为25000.00元，意外医疗保险金额为5000.00元。该保单上虽载明“责任免除：详见保险条款‘责任免除’部分”，但被告并未向原告送达书面保险条款。2016年12月31日19时10分，当事人莫德富驾驶无牌号三轮载货摩托车与原告驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告住院治疗13天，医疗费共计8424.30元。2017年5月24日，原告的伤经黔南州人民医院法医鉴定所鉴定构成十级伤残。
本院认为，原告毛胜均向被告大地财保公司投保了驾驶人员意外伤害保险并已交纳保险费，保险合同成立并生效，双方应全面履行自己的义务。原告发生此次交通事故属于意外事故，且事故发生时尚在保险期限内，故被告应按保险合同的约定支付原告意外伤害保险金和意外医疗保险金。被告辩称原告的医疗费第三人已经支付了5000.00元，故被告不需再支付，因原告与第三人系侵权关系，而与被告系合同关系，二者不具有关联性，故本院对被告的意见不予采纳。被告辩称根据保险条款规定，原告的伤构成十级伤残，故被告只承担百分之十的伤残赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条例、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’及第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，被告在原告投保时并未向原告提供该保险条款，也未向本院提供证据证明其在与原告签订保险合同时就特别约定的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，因此该特别约定不产生效力，对投保人即原告没有约束力，故对被告的该辩称，本院不予采信。原告在本次事故中受伤构成十级伤残，伤残赔偿金为16180.56元（8090.28元/年′20年′10%=16180.56元），根据大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款规定，意外伤害保险金仅包含伤残赔偿金，故被告应在意外伤害保险金限额内给付原告伤残赔偿金16180.56元。鉴于原告的伤残等级鉴定必须由有资质的机构作出，系必要费用，该费用亦应包含在意外伤害保险金限额内，故对其诉请的700.00元的鉴定费本院予以支持。原告住院治疗期间的医疗费为8424.30元，根据保单约定，被告应在意外医疗保险限额内支付原告意外医疗费5000.00元。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告毛胜均意外伤害保险金壹万陆仟捌佰捌拾元伍角陆分（￥16880.56元）和意外伤害医疗保险金伍仟元（￥5000.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元（原告预付），减半收取275.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆朝平
二〇一七年七月十七日
书记员 杨光科
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1037号
申请执行人:祝广富，男，1991年10月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：安徽金石牛餐饮服务有限公司，住所地安徽省六安市解放路与大别山路交叉口信德时代广场1#110铺、201铺、212铺，统一社会信用代码：91341500MA2MTCUG37。
法定代表人：许小飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人祝广富与被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，未能查到被执行人安徽金石牛餐饮服务有限公司有可供执行的财产。本院另案执行中拍卖扣押的被执行人用于经营且放置于经营场所的餐桌、厨具等物品，第二次拍卖流拍后，另案申请执行人书面放弃接受抵偿。本院通知并召开该系列案件愿意接受流拍物品抵偿的申请执行人会议决定按第二次流拍价接受此物品抵偿债权90%（其中祝广富债权7330元，抵偿90%为6597元），因单件或数件物品不便分配和使用，再由本院按4万左右价格整体变卖后对实际变卖所得款按债权比例分配。现变卖39800元业已分配，被执行人现已无其它财产供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一七年十月九日
书记员 辛安建
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执749号之一
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人徐州中野桑拿设备有限责任公司，住所地沛县张庄镇范庄村东李庄。
法定代表人王亚南，该公司经理。
被执行人江苏汉家酒业有限公司，住所地沛县张庄镇白楼村。
法定代表人徐贵芳，该公司经理。
被执行人沛县苏杨粮油有限公司，住所地沛县杨屯镇。
法定代表人张琦，该公司经理。
被执行人王亚南，男，1986年11月15日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人王长民，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人张琦，男，1992年6月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人张传国，男，1970年6月30日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人徐贵芳，女，1973年3月6日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人朱绍会，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州中野桑拿设备有限责任公司、江苏汉家酒业有限公司、沛县苏杨粮油有限公司、王亚南、王长民、张琦、张传国、徐贵芳、朱绍会金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款5766712.53元及利息。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，扣划被执行人张传国银行存款8300元发放给申请人。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州中野桑拿设备有限责任公司、江苏汉家酒业有限公司、沛县苏杨粮油有限公司、王亚南、王长民、张琦、张传国、徐贵芳、朱绍会金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 丹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3630号
申请执行人：杨益军，男，1972年04月05日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：季湘民，男，1961年5月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周逸萍，女，1963年6月30日出生，汉族，住临海市。
申请执行人杨益军与被执行人季湘民、周逸萍为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初846号民事判决书于2017年6月26日向本院申请执行，要求执行借款本金200000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人季湘民、周逸萍作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人季湘民��周逸萍纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，被执行人季湘民、周逸萍应支付的200000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3630号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月八日
代书记员 胡华龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执323号
申请执行人：韩延成。
被执行人：方永胜。
本院于2017年8月17日立案执行韩延成申请方永胜机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)吉0503民初506号通化市二道江区法院生效判决书，被执行人方永胜应支付申请人方永胜案款5044.54元，执行费50元，案件受理费25元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令；
2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产；
3、2018年1月5日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；
现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请人与被执行人达成执行和解。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案自日起已超过三个月，本案符合本次执行新程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0503民初506号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一八年一月五日
书记员 张振坤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初498号
原告：王富昌，男，1970年9月3日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告：冯华平，女，1977年10月12日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭剑峰，男，1975年9月6日生，汉族，住河南省林州市。系被告冯华平的丈夫。
共同委托诉讼代理人：杨雪民，关皓文，河南大河律师事务律师。
本院于2018年1月22日立案受理了原告王富昌诉被告冯华平、郭剑峰合同纠纷一案。原告于2018年3月31日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王富昌申请撤诉，是处分自己的权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王富昌撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取计72元，由原告王富昌负担。
审 判 长 申一博
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 曲玉昌
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 付莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6920号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱春招，女，1962年12月29日出生，住广东省河源市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱春招信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱春招系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41758.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41758.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执479号
申请执行人：四川省冶金地质勘查局六0六大队。住所地：四川省彭州市北君平乡。
法定代表人：龙恩弟，职务：大队长。
被执行人：凉山朝华矿业有限公司。住所地：四川省西昌市城南大道攀星花园M幢1层4-2号。
法定代表人：王军��职务：总经理。
本院在执行四川省冶金地质勘查局六0六大队与凉山朝华矿业有限公司合同纠纷一案中（执行标的为2333884元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨宁锋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3270号
申请执行人王怀芬。
被执行人西部高级职业培训学院。
被执行人孟昭恒。
案由:借款合同纠纷
申请执行人王怀芬与被执行人西部高级职业培训学院、孟昭恒借款合同纠纷一案,本院做出的(2016)津0114民初4357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,要求执行给付欠款32700元,并负担案件诉讼费275元。
本案受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人西部高级职业培训学院名下无存款,无车辆、证券、房产登记信息。被执行人孟昭恒名下无存款,无车辆、证券登记信息,其名下房产已被我院查封。因该房为轮候查封,暂时无法处理。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,现被执行人暂无财产可供执行,且申请人已向本院书面申请终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3270号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十三日
书记员 付国明
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1002执691号
申请执行人:张双虎，男，1985年9月9日出生，汉族。
被执行人:赵海峰，男，1982年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张双虎与被执行人赵海峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵海峰名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人赵海峰名下所有的112458元银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年四月二日
书记员 赵一繁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执恢576号之一
申请执行人:马双西，男，汉族。
被执行人：巩成仓，男，汉族。
被执行人：王玉苹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新密民一初字第3296号民事判决书，在执行马双西诉巩成仓、王玉苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2016年3月1日依法以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡，被执行人至今仍未主动实际履行。
2.分别于2017年10月31日、3月16日、4月15日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人巩成仓、王玉苹名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行财产及线索。
3.于2018年3月13日经新密市房地产管理信息系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。
5.于2017年4月15日日将被执行人巩成仓、王玉苹纳入全国法院失信被执行人名单，2017年4月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.于2018年3月3日0日前往郑州市公安局车辆管理所，查封被执行人巩成仓名下豫Ａ×××××机动车一辆，王玉苹名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号机动车两辆，但因无法实际控制该车辆，暂无法处置。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2018年7月13日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人马双西释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 郑景福
二〇一八年七月十三日
书记员 魏东浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911执保69号之一
解除保全申请人：泰安东方吉泰投资发展有限公司，住所地泰安市泰山大街西段。
法定代表人：孙玉斌，任董事长。
被申请人：赵某1，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：赵某2，男，1986年2月18日出生，汉族，住宁阳县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）鲁0911执保69号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款32万元或查封相应价值的财产。2017年12月5日申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泰
二〇一七年十二月八日
书记员 张霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执254号
申请执行人:盐城市三川麦业有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇南首。
法定代表人：朱存，该公司董事长。
被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。
法定代表人：柯顺立，该公司董事长。
申请执行人盐城市三川麦业有限公司与被执行人江苏康威科技饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏0981民初6540号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告盐城市大丰三川麦业有限公司支付货款587927.63元。案件受理费9679元，由被告江苏康威科技饲料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年1月26日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人房产及苏Ｊ×××××车辆外，未发现有可供执行财产。
2、2017年3月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。
3、2016年5月17日，本院依法对被执行人名下的房产及苏Ｊ×××××车辆进行查封（未实际控制）。经查，被执行人名下设备、房产及国有土地使用权已全部抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司，抵押数额为1700万元，如处置余值不大。
4、2016年5月，本院对被执行人所有的抵押给东台市信用担保公司的饲料进行拍卖，拍卖款为5163675.98元。
5、2017年12月，本院通知在本院执行江苏康威科技饲料有限公司的各债权人申报债权并确定分配方案，各债权人对分配方案均无异议，除东台市信用担保公司外（抵押权），各债权人均以债权本金的10.5%受偿。
6、2017年12月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
7、2017年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除处置后余值不大的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执391号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号，统一社会信用代码91450124735166335M。
代表人李永杰，行长。
委托代理人赖宏全，该支行职员。
被执行人刘许萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住马山县。
被执行人韦忠，男，1962年5月8日出生，汉族，住马山县。
中国农业银行股份有限公司马山县支行与刘许萍、韦忠金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月14日作出的（2017）桂0124民初723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘许萍、韦忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘许萍、韦忠立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘许萍、韦忠的财产进行了查证：查明查明被执行人刘许萍、韦忠向申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行借款时，用其共有的坐落于马山县××××号的房地产[国有土地使用权证号为马国用（2000）字第1081号]作为抵押。经查，目前该抵押物无法拍卖变现，且被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蓝琨用以抵押的房产无法拍卖变现，且被执行人刘许萍、韦忠目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行不能提供被执行人蓝琨刘许萍、韦忠有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘许萍、韦忠新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0124民初723号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一八年三月二十六日
书记员 李正文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴西民初字第1185号
原告姜俊祥。
委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王珅，江苏天庭律师事务所律师。
被告姜辉。
被告王琴。
原告姜俊祥与被告姜辉、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊祥及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告姜辉、王琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊祥诉称：原、被告曾系邻居关系。被告姜辉分别于2015年6月29日、7月7日向原告借款11万元、7万元，合计18万元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告未给付利息，原告向被告索要借款未果，于2015年12月3日诉至法院，要求判令两名被告立即偿还借款18万元及利息（从2015年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
被告姜辉、王琴未答辩。
经审理查明：被告姜辉分别于2015年6月29日、7月7日分别向原告借款11万元、7万元，合计18万元，出具借条两份。原告称，借款时双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告未还款，原告因索款无着，于2015年12月3日诉至本院。
庭审中，原告称本案讼争借款用途为被告姜辉帮朋友转借。
另查明：被告姜辉、王琴于2011年4月7日进行登记结婚，2015年7月16日进行离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、兴化市民政局出具的婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告姜辉向原告借款18万元，有原告提交的两份借条为证，应予认定。被告姜辉依法应承担还款责任。被告姜辉、王琴未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。双方在借条中未约定利息，原告要求被告自起诉之日（即2015年12月3日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，本院予以支持。上述两次借款虽发生在被告姜辉与被告王琴夫妻关系存续期间，但本案讼争借款用途为被告姜辉帮朋友转借，未用于被告姜辉、王琴夫妻家庭共同生活，故依法不应认定为夫妻共同债务，被告王琴不负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜辉于本判决生效后立即偿还原告姜俊祥借款18万元及利息（从2015年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告对被告王琴的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1950元，由被告姜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3900元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 ��� 书
（2018）辽0111民初1328号之一
原告：李刚。
被告：胡芳伟。
本院在审理原告李刚与被告胡芳伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f673585-a2f0-434a-a50b-a8ce00ae308c&imgId=OWY2NzM1ODUtYTJmMC00MzRhLWE1MGItYThjZTAwYWUzMDhjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初3328号
原告：刘景财，男，1939年5月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告：吕桂兰，女，1943年4月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：刘国胜，男，54岁，汉族，无职业，住北票市。
原告刘景财、吕桂兰与被告刘国胜赡养费纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘景财、吕桂兰于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘景财、吕桂兰撤诉。
案件受理费50元，由刘景财、吕桂兰负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙诗瑶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初10380号
原告：同碧波，女，1976年4月25日出生，汉族，西安同妤美容科技有限公司法人。
委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽芳，陕西方强律师事务所律师。
被告：李宝平，男，1968年10月22日出生，汉族，爱学路秦川小学西50米处五金水暖电店员。
原告同碧波与被告李宝平离婚纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告同碧波及委托诉讼代理人张志娟、陈丽芳，被告李宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同碧波向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子李东桂由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至孩子18周岁为止且能够独立生活为止。3、依法分割共同房产。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年经人介绍相识，2006年12月28日登记结婚。2007年9月30日生有一子李东桂。婚后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂。2014年被告将原告赶出家门，双方分居至今。孩子自出生到现在一直由原告抚养。原被告夫妻感情已经彻底破裂，故依法起诉。
李宝平辩称，不同意离婚，双方在孩子抚养及债务方面的问题都没有解决，孩子出生到现在都是原被告一起带的。被告并未将原告赶走，双方争执是因为孩子，原告未经被告同意将孩子转到博迪学校。原被告是有感情的，不然也不会给原告去借钱，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年12月28日登记结婚。2007年9月30日生有一子，现年10岁。庭审中双方就夫妻感情是否彻底破裂各执己见，就目前证据而言，并不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告从结婚至今已十余年，并育有一子，有一定的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事、性格等原因发生矛盾、争执，未能有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。被告应多关心原告及家庭，与原告加强沟通交流。原、被告均应珍惜已建立的婚姻家庭，消除隔阂，妥善处理双方存在的问题，共同经营好自己的家庭，为孩子的成长塑造良好的感情空间。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告同碧波要求与被告李宝平离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由同碧波负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 乔海英
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5270号之二
原告：黄焕珍，女，1952年8月26日出生，汉族，住长葛市。
被告：山东天业国际能源有限公司，住所地济阳县济北开发区正安路北段西侧，统一社会信用代码为9137012566934039X4。
法定代表人：王立波，该公司董事长。
被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区，注册号为370000018010703。
法定代表人：曾昭秦，该公司董事长。
被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心，注册号为370000228003613。
法定代表人：曾昭秦，该公司董事长。
被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：张明钦，男，1965年6月23日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：张鹏，男，1982年3月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告黄焕珍与被告山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张明钦、张鹏民间借贷纠纷一案，黄焕珍于2017年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，双方已和解，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄焕珍撤回对被告山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张明钦、张鹏的起诉。
案件受理费55900元，减半收取27950元，由原告黄焕珍负担。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张丽鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6125号
原告：江苏晟坤机械设备有限公司（统一社会信用代码91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。
法定代表人：陆广德，公司经理。
委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：黄雷，男，1974年12月8日生，汉族。
原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）与被告黄雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告晟坤公司委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告黄雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晟坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2014年2月12日签订的《工程机械买卖合同》，被告支付使用费28万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日原告与被告签订合同约定，被告购买原告的挖掘机一台××山重建机有限公司制造的挖掘机（机号为××），被告在首付后分9期还款，在没有付清前，该挖掘机所有权归原告。并且约定，如被告任何一期逾期15天支付应付款，原告可以解除合同取回挖机，被告支付使用费（不足一个月的按照一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月起每月6万元，等等。原告依约交付挖掘机，被告支付部分款项后，远远超过15天未支付应付款项。原告多次催要无果故起诉。
被告黄雷未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：2014年2月12日，原告晟坤公司与被告黄雷签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买JCM履带式液压挖掘机（××）1台。合同约定：挖掘机的价款为76万元，被告在签订本合同次日首付人民币10万元，余款人民币66万元，由被告分九期付清，并约定了剩余款项付款的时间和标准；合同约定在被告付清所有应付款项（包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍然属于原告；被告未按照合同的约定向原告按时足额支付应付款项时，对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同并取回挖掘机，被告对每台机器按照以下标准向原告支付使用费（不足一个月的按照一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；同时原告有权通过GSM（GPS）系统技术实施断油、断电措施及时取回机器，由此引发的一切后果和损失由被告承担。
上述合同签订当日，被告黄雷在工程机械接收确认单上收货人一栏签名，确认收到案涉挖掘机1台，并确认原告交付的挖掘机机型、机号、数量、质量、交付标准、外观、交付时间及方式等均符合要求。但之后被告黄雷并未能严格按照买卖合同约定期限和金额履行付款义务，累计仅支付51万元。因被告长期拖欠到期应付货款，原告遂根据合同约定于2015年10月11日将案涉挖掘机拖回。
上述事实，有工程机械买卖合同、工程机械接收确认单、对账单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告晟坤公司与被告黄雷签订的买卖合同系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案当事人双方约定买受人（被告）未按照合同的约定向原告按时足额支付应付款项时，对任何一笔应付款逾期15日，出卖人（原告）有权解除合同并取回挖掘机。因被告黄雷逾期付款时间远远超过15日，故对原告要求解除案涉买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；且合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因被告违约，原告有权拖回挖掘机，并要求被告依照合同约定计算方法支付使用费。根据双方合同中已明确约定的使用费的计算标准，扣除被告已支付的部分，原告要求被告支付实际使用期间产生的剩余使用费28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告黄雷2014年2月12日签订的《工程机械买卖合同》。
二、被告黄雷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏晟坤机械设备有限公司支付使用费280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告黄雷负担。（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 哲
审 判 员 张 勇
人民陪审员 张洪林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱星驰
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执保23号
于爱海与柳艳杰诉前保全一案，申请人提供申请要求保全被申请人柳艳红的财产。经本院立案执行，于2018年4月19日冻结了被申请人柳艳红的工资款50000元；申请人于爱海由阳光财产保险股份有限公司予以担保。现已强制执行保全完毕。至此，于爱海向本院申请执行保全的（2018）吉0681执保23号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此告知。
二〇一八年四月十九日
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1502刑初51号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王维好，男，1974年8月11日出生于安徽省六安市，汉族，大学专科文化，住六安市金安区。被告人王维好因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被六安市公安局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审。2018年1月2日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王维好犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案，六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人王维好及其辩护人陈继明到庭参加了诉讼。本案现已审结。
六安市金安区人民检察院指控：2017年10月18日21时许，被告人王维好酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿本市经三路由北向南行驶至经三路与许继慎路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王维好血液中乙醇含量为114.83mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王维好在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、监控截图、到案经过、行政处罚决定书，证人乔某的证言，血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王维好无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王维好犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人王维好能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王维好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一八年三月十二日
书记员 陶玉玲
附本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初105号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人李某，男，1974年5月21日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宝坻区。2017年12月28日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年1月11日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员满某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2017年12月28日9时许，被告人李某驾驶牌照号为津Ａ×××××重型专项作业车沿卫星路由东向西行驶至天津市宁河区东棘坨镇前大安村口处，遇陈某骑行爱玛牌电动自行车由前大安村村路驶出，右转弯驶上卫星路，重型专项作业车前部右侧与电动车后部相接触，后重型专项作业车碾压陈某身体，造成陈某死亡，两车不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人李某承担事故的全部责任，陈某无事故责任。经鉴定，陈某因交通事故致创伤性休克死亡。
案发后，被告人李某主动报警，并在现场等候民警。
公诉机关认为李某的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处李某有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
被告人李某对检察机关的指控未表异议。
被告人李某的辩护人认为被告人有如下从轻、减轻处罚的情节：1.过失犯罪，情节较轻；2.自首；3.认罪悔罪，积极赔偿被害人；4.车辆已投保，可足额赔偿被害人家属合法损失；5.初犯、偶犯。综合以上情节，被告人具备适用缓刑的条件，可以适用缓刑。
经审理查明，2017年12月28日9时许，被告人李某驾驶牌照号为津Ａ×××××重型专项作业车沿卫星路由东向西行驶至天津市宁河区东棘坨镇前大安村口处，遇陈某骑行爱玛牌电动自行车由前大安村村路驶出，右转弯驶上卫星路，重型专项作业车前部右侧与电动车后部相接触，后重型专项作业车碾压陈某身体，造成陈某死亡，两车不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故的全部责任。经鉴定，陈某因交通事故致创伤性休克死亡。
案发后，被告人李某主动报警，并在现场等候民警。
在法庭审理过程中，被告人李某与被害人家属达成赔偿协议。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、视频资料、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、尸检报告、居民信息表、案件来源、到案经过、民事赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚；案发后积极赔偿被害人，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。天津市宁河区人民检察院的量刑建议及被告人李某的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王树伦
审判员 曹 铁
审判员 张妮娜
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 鑫
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4002号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县民主路536号金龙广场B栋。
主要负责人：陈炳良，该行行长。
被执行人：谢金钢，男，1976年8月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：谢梅兰，女，1976年10月17日出生,汉族，住安��县。
本院在执行中国银行股份有限公司安溪支行与谢金钢、谢梅兰信用卡纠纷一案中，被执行人谢金钢、谢梅兰应返还款项人民币68827.11元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请人并要求其在收到短信后七日内向本院举报可供执行的财产线索，且申请人至今未向本院提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年一月八日
书记员 陈伟南
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执695号
申请执行人王秀国，男，1958年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请执行人付国珍，女，1956年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请执行人王某，女，2010年12月1日出生，满族，住天津市蓟州区。
被执行人崔艳辉，男，1970年8月29日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
王秀国、付国珍、王某与崔艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）京0117民初6130号民事判决书已经发生法律效力。因崔艳辉逾期未履行还款义务，权利人王秀国、付国珍、王某向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日依法受理该案，执行标的总额为23.9887万元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未能查找到被执行人崔艳辉可供执行的房产及车辆。本院于2018年1月26日已将被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国银行的账户予以冻结，于2018年2月26日将被执行人在中国邮政储蓄银行的账户、中国农业银行的账户予以冻结，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院向被执行人崔艳辉邮寄送达了执行通知、报告财产令、廉政监督卡、、执行裁定书、传票等法律文书，但被执行未按通知要求报告财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年6月19日对崔艳辉采取限制高消费措施。目前申请执行人王秀国、付国珍、王某尚有23.9887万元的债权未能受偿。
本院认为，被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0117民初6130号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 李雪姣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0203民初1899号
原告:秦海杰，男，1959年11月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：郭成鑫，男，1981年4月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告秦海杰与被告郭成鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦海杰到庭参加诉讼、被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦海杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告医疗费4634.7、CT152、住院伙食补助1200、营养费1200、护理费1821.73、误工费680、交通费36元、上款合计9724.43元，精神损害赔偿金2000元，合计11，724.43元。事实与理由：原告系建华区观澜时代小区物业保安员，2017年8月9日20时许，因被告孩子正在翻越小区围栏，原告前去阻止，被告不听反而辱骂原告并拳脚相加，导致原告受伤，原告于当日住进203医院，住院12天。诊断为，闭合性颅脑损伤、右侧耳后皮肤挫伤，住院期间一人陪护。
被告郭成鑫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告系建华区观澜时代小区物业保安员，2017年8月9日20时许，因被告孩子正在翻越小区围栏，原告前去阻止，双方争吵，被告将原告打伤，原告于当日住进中国人民解放军第203医院，诊断为，闭合性颅脑损伤、右侧耳后皮肤挫伤，住院12天。住院期间二级护理。
本院认为，根据派出所对原、被告双方的询问笔录可以认定被告打伤原告的事实存在，故被告应当承担损害赔偿责任，因无医院医师的证明原告需要营养，故对其营养不予支持，其请求精神损害赔偿金无法可以，本院不予支持，原告的其他诉求符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，判决如下：
被告郭成鑫于判决生效后10日内赔偿原告医疗费4786.70元、住院伙食补助1200、护理费1821.73、误工费680、交通费36元，上款合计为8524.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告负担25.40元。被告负担67.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审 判 长 张文汇
人民陪审员 李亚洲
人民陪审员 孙永刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 旭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1153号
原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。
法定代表人：侯永桥。
委托诉讼代理人：张艳琳，女，汉族，1985年8月1日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权。
被告：李若威，男，汉族，1988年10月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告成都合能物业管理有限公司与被告李若威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告成都合能物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一八年三月二十九日
书记员 张路遥
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执449号
申请执行人王向龙，男，1985年9月30日生，汉族，教师，现住长春市二道区长吉北线*号，身份证号码2207241985********。
委托代理人王甲山，男，1957年10月14日生，汉族，教师，现住扶余市三岔河镇东北街一委*组。
被执行人扶余市第二实验学校。
住所地：扶余市三岔河镇。
组织机构代码08194531-2。
法定代表人韩殿军，系董事长。
上列当事人间劳动争议纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月10日作出（2016）吉0781民初1242号民事判决书，判决如下：一、被告扶余市第二实验学校于本判决生效后三日内给付原告2014年10月至2015年1月11日基本工资共计8900元（其中包括2014年10、11、12月基本工资各2670元、2015年1月1日至10日工资。二、被告扶余市第二实验学校于本判决生效后三日内返还原告抵押金款人民币3400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2018年2月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行判决书所规定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1242号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年四月十三日
书记员 马辉（兼）
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1802行初78号
原告：黄元忠,男,1939年2月6日出生,汉族，住荥经县。
被告：荥经县林业局，住所��荥经县。
法定代表人：蔡衍，职务局长。
委托代理人：季晓荣，系该局纪检组长。
委托代理人：王华春，四川经河律师事务所律师。
原告黄元忠要求被告荥经县林业局履行颁证义务，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄元忠，被告的委托代理人季晓荣、王华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元忠诉称，被告荥经县林业局于2015年6月10日注销编号为5113192550林权证。同年12月15日，原告向荥经县人民法院提起行政诉讼。2016年4月27日，该法院判决确认被告作出的注销荥林证（2009）第5113192550号林权证的行政行为违法，予以撤销。判决生效后，原告书面向被告申请重新颁发林权证，但被告仍不履行颁证义务，侵害了原告的合法权益。故诉讼来院，要求被告履行颁证义务。
被告荥经县林业局辩称，原告诉称的荥林证（2009）第5113192550号林权证系案外人冒用原告名义申请办理，荥经县人民政府正在执行该林权证的注销程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告荥经县林业局于2015年6月10日注销编号为5113192550林权证。同年12月15日，原告向荥经县人民法院提起行政诉讼。2016年4月27日，该法院判决确认被告作出的注销荥林证（2009）第5113192550号林权证的行政行为违法，予以撤销。判决生效后，原告书面向被告申请重新颁发林权证，但被告至今仍未履行颁证义务。原告遂诉讼来院，要求被告履行颁证义务。
本院认为，依照��中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”。因此，本案被告系不适格主体，无权颁发林权证，故原告的起诉依法应予驳回。为此，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄元忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 洁
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执103号
申请执行人:汉中西汉高速客运有限公司。
法定代表人：居明福，董事长。
委托代理人：候锐，公司安全技术部部长。
委托代理人：简万均，陕西锐博律师事务所律师。
被执行人:南张涛,男性,汉族。
被执行人:大名县世宇运输有限公司。
法定代表人：李现彩，董事长。
本院依据已发生法律效力的本院(2017)陕0923民初216号民事判决书，2018年5月17日向被执行人南张涛、大名县世宇运输有限公司发出执行通知书，责令二被执行人限期支付申请执行人赔偿金197079元，交纳诉讼费4610元；负担执行费2900元一案。在执行过程中，本院未查询到二被执行人可供执行财产，通过对二被执行人的执行，仅执行回赔偿金30000元，诉讼费4610元，下余部分因二被执行人无任何可供执行财产，本院已经将不能执行的情况告知了申请执行人，得到了申请执行人认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院(2017)陕0923民初216号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年六月二十日
书记员 李能华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初6011号
原告：熊洋，男，1988年9月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蔡义，男，1989年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告熊洋与被告蔡义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊洋到庭参加了诉讼。被告蔡义经公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款9200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年2月13日，被告因资金周转困难，向原告出具借条借到现金9200元，并承诺于2017年4月13日归还，但约定还款到期后，原告多次向被告催还借款，被告都以各种理由推诿拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告蔡义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年2月13日，被告蔡义向原告熊洋出具《借条》一张，载明：“今蔡义，身份证号：XXXX，借到熊洋人民币9200元，大写：玖仟贰佰元整。借款日期：2017年2月13日，还款日期2017年4月13日前。借款人：蔡义，日期2017年2月13日。”被告蔡义在借款人处签名捺印。
以上事实，有《借条》及原告陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9200元有《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。对于原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，《借条》明确约定被告应于2017年4月13日前归还该笔借款，现还款期限已到，但被告尚未偿还借款，原告要求被告偿还借款具有事实和法律依据，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡义于本判决生效之日起十日内偿还原告熊洋借款9200元。
如被告蔡义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为50元由被告蔡义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李泓燕
人民陪审员 钟莉平
人民陪审员 吕继泽
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)汕濠法行非诉审字第13号
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局，住所地汕头市濠江区赤港崩坑洋粮食局综合楼。
法定代表人邱国球，局长。
委托代理人李科智、邱清娇，系汕头市濠江区广澳街道计生办事处工作人员。
被申请执行人洪声波，男。
被申请执行人林育芳，女。
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局于2013年7月26日作出汕濠广征决字[2013]第0402016号、0402017号及0402018号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人洪声波、林育芳征收社会抚养费396890.4元、滞纳金1587.56元，共计398477.96元。因被执行人洪声波、林育芳在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，故申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行,本院于同年1月23日立案并组成合议庭，依法对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
经审查，本院认为申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局于2013年7月26日作出汕濠广征决字[2013]第0402016号、0402017号及0402018号《社会抚养费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，可予执行。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局作出的汕濠广征决字[2013]第0402016号、0402017号及0402018号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人洪声波、林育芳征收社会抚养费396890.4元、滞纳金1587.56元，共计398477.96元的行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡锐辉
审 判 员 陈浩炳
代理审判员 郑楚波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林陈纯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初679号
原告袁玉荣，女，1933年9月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王凯，男，1961年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告谢洪鲜，女，1975年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告袁玉荣诉被告谢洪鲜、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员宋方依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁玉荣的委托代理人王凯，被告人保财险驻马店公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。被告谢洪鲜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁玉荣诉称，2016年11月27日12时21分，被告谢洪鲜驾驶豫Ｑ×××××号车在进入××城区××与风光路交叉口海××太阳城小区内自西向东行驶时，其左侧倒车镜挂着从对对面过来的原告女儿耿富枝驾驶的两轮电动车，致使电动车后座乘坐的原告倒地受伤。后原告被送往医院救治，双方协商未果。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费9628.19元、残疾赔偿金13616.5元、护理费7610.3元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计40204.99元。
被告谢洪鲜未到庭，未答辩。
被告人保财险驻马店公司辩称，如事故发生属实，事故发生在保险期间内，驾驶人具有合法有效的驾驶资格，车辆具有合法有效的行驶证，且没有保险条款约定的免赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行承担。超出交强险部分应按责任比例予以分担。对原告的赔偿标准应依法核实，鉴定系原告单方委托，我公司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年12月24日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故证明一份，内容为：2016年11月27日12时20分左右，谢洪鲜陈述：其驾驶豫Ｑ×××××号车进入驻马店市驿城区练江路与风光交叉口海云太阳城小区内自西向东行驶，该车左侧倒车镜挂着从对面过来的耿富枝驾驶的两轮电动车，致电动车后座乘坐人袁玉荣倒地受伤；耿富枝陈述：其驾驶电动车在该小区内自东向西停放在事故地点，因其站在电动车旁扶着车把，让母亲袁玉荣先坐在电动车后座上后准备右转出小区大门时，从对面过来谢洪鲜驾驶的豫Ｑ×××××号车倒车镜挂着其母亲袁玉荣倒地受伤；该事故属于事后报案，无事故现场，且双方陈述不一致，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具事故证明。事故发生后，袁玉荣被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗25天，花费医疗费9628.19元。后袁玉荣向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请对其伤残等级、护理期限及营养期限进行评定，该所于2017年5月5日出具鉴定意见书，认定袁玉荣的伤情构成十级伤残；护理期限为90日，营养期限为90日。袁玉荣因此支出鉴定费1300元。
袁玉荣系城镇居民，至其定残前一日年满83周岁。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为谢洪鲜，该车在人保财险驻马店公司处投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为300000元，且不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生时，谢洪鲜具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中公安交警部门的责任认定合法有据，本院予以采信。原告袁玉荣乘坐耿富枝驾驶的两轮电动车与被告谢洪鲜驾驶的豫Ｑ×××××号车发生交通事故，因双方对事故发生经过陈述不一致，也没有事故现场，交警部门对事故责任无法认定，故本院酌定耿富枝、谢洪鲜均负事故的同等责任。豫Ｑ×××××号车在被告人保财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，应由人保财险驻马店公司先在交强险各分项赔偿限额内，对原告袁玉荣合理合法的损失直接向袁玉荣进行赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，应由人保财险驻马店公司在第三者责任限额内承担60%的赔偿责任。超出保险赔偿范围的部分，由被告谢洪鲜承担60%的赔偿责任。
原告袁玉荣要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出认定为9628.19元计算。袁玉荣住院25天，营养费按每天10元计算，计款250元；住院伙食补助费按每天20元计算，计款500元。以上三项共计10378.19元，应由被告人保财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余378.19元，应由被告人保财险驻马店公司在第三者责任险保险范围内承担60%，即226.91元。
护理费应按照河南省2016年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资33857元/年计算，护理期限按鉴定意见认为90天，护理人员1人，计款8348.3元（33857元/年÷365天×90天×1人），此项原告请求7610.3元不超过上述标准，应予支持。残疾赔偿金标准应按河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，赔偿5年，袁玉荣伤残等级为10级，赔偿系数为10%，计款13616.46元(27232.92元／年×5年×10%)。精神损害抚慰金酌定为3000元。以上共计24226.76元，应由被告人保财险驻马店公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。鉴定费1300元，应由被告谢洪鲜承担60%，即780元。原告袁玉荣请求交通费，但并未提交交通费票据等相关证据来证明其损失，对该项请求不予支持。
综上，被告人保财险驻马店公司应赔偿原告袁玉荣各项损失34453.67元（10000元+226.91元+24226.76元），被告谢洪鲜应赔偿原告袁玉荣鉴定费780元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告袁玉荣各项损失共计34453.67元。
二、限被告谢洪鲜于判决生效后十日内赔偿原告袁玉荣鉴定费780元。
三、驳回原告袁玉荣其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告袁玉荣负担50元，被告谢洪鲜负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年二月二十三日
书记员 段泓帆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3920号
原告：陈权恒，男，汉族，1947年12月8日出生，住重庆市江津区。
被告：王贞华，女，汉族，1953年7月15日出生，住重庆市江津区。
原告陈权恒与被告王贞华离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。审理中，原告由向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈权恒自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈权恒撤诉。
案件受理费50元，由原告陈权恒负担。
审判员 陈利斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 李本豪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终7075号
上诉人（原审被告）：王雪清，男，1966年1月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：王瑞省，女，1971年6月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人王雪清因与被上诉人王瑞省房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王雪清上诉请求：请求依法撤销原判并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定双方共同作出了提前解除房屋出租协议的意思表示错误。被上诉人房屋租赁期间，存在拒付租金、拖欠电费、毁坏家具等违约行为，上诉人为维护自己权益与被上诉人商谈给付房租及电费等事宜时，被上诉人单方解除合同，要求退房并搬走，其行为已经构成违约及约定的“不到期退房”情形。二、一审法院在上诉人没有主张被上诉人偿还垫付电费、赔偿毁坏财物的情况下，以没有任何依据情况下对被上诉人毁坏财物损失认定为明显低于市场价格的300元侵害了上诉人的处分权。三、一审法院适用法律错误。双方《房屋出租协议》期限为2016年6月16日至2018年6月16日，被上诉人于2016年12月16日退房搬走，属于未到期退房，且在退房后未履行清理房间义务，依据协议第五条规定不应当退还押金。
被上诉人王瑞省答辩称：我不欠房租和电费，我住到什么时候就给到什么时候。他以为我租到2018年，但实际上2016年10月份他就说你爱租不租，我说不租，让他把钱给退了，他不退，我又交了一个月的房租。
王瑞省向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告押金3000元及2016年12月16日至给付前的滞纳金；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：关于原、被告签订房屋出租协议及押金、房租交纳情况，双方均无异议，本院予以确认。该出租协议同时约定迁出房屋时，出租方将押金退回，如承租方违约，房屋损坏造成出租方经济损失，出租方有权从押金中扣除，如承租方过失损坏房屋及内外设施的，必须负责修缮；不到期退房或退房时房间内的卫生不清理者，押金不退。2016年10月原、被告发生口角，双方决定原告不再租赁房屋。2016年12月16日原告将房屋租金交清后从该房屋搬出。被告称原告应向其支付的费用包括：1、电费393.7元。原告交纳押金的收据上写明了电表内有250元，被告2016年12月23日缴纳电费，缴纳电费清单显示，上次余额为负143.7元。原告称其离开时有电，不欠电费。本院认为，被告提交的缴费清单已经明确载明了欠电费的数额，距离原告搬离仅10日，应认定系原告欠缴电费，因此，对被告称为原告垫付电费393.7元应予认定。2、卫生打扫费350元，被告向本院提交该房屋的照片，证明卫生不干净，但未提交证据证明打扫卫生的费用，原告认可100元。3、门上有洞、组合柜门、暖气罩均掉下来、锁损坏。原告称如果继续租赁负责，不再租赁上述问题其不负责处理。以上事实，由原被告陈述、房屋出租协议、收据等证据证实，足以认定。
一审法院认为，原告王瑞省与王雪清签订房屋出租协议，并已实际履行，原、被告形成租赁合同关系。双方发生口角后，共同作出了提前解除了房屋出租协议的意思表示，被告王雪清收取原告押金3000元，应予以退还。就卫生打扫费、电费、物品损坏赔偿费用被告未提出反诉，但依据房屋出租协议的约定，房屋损坏造成的损失从押金中扣除，为简便诉讼，电费393.7元、打扫卫生费用100元也可一并扣除。原告承租房屋时造成了部分设施及物品的损坏，原告未进行修理，考虑到损坏的实际情况，本院酌定由原告承担补偿款300元。综上，扣除上述费用后，被告应退还原告押金2206.3元。被告称原告退房时卫生不清理，不退还押金，因卫生清理费用已由原告承担100元，对被告的主张本院不予支持。被告未按约定退还押金系因双方存在纠纷未处理，因此，对原告要求被告支付滞纳金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王雪清于本判决生效之日起十日内退还原告王瑞省押金2206.3元；二、驳回原告王瑞省的其他诉讼请求。被告王雪清如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王雪清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人在原审期间庭审中的陈述，本案双方对提前解除房屋出租协议已达成一致的意思表示，原审对此事实的认定证据确实充分，上诉人王雪清主张被上诉人单方解除合同，已经构成违约并要求不予退还押金的上诉理由不能成立。另，在原审庭审期间王雪清明确表示要求王瑞省赔偿给其打扫费、损坏费等，原审在此基础上为减少当事人诉累在本案中对王雪清损失的电费、打扫费、物品损坏费予以认定并一并处理亦无不妥。综上，上诉人王雪清的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雪清负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 张子越