wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4737号
罪犯王青水，男，1971年10月22日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2012年3月7日作出(2012)昌刑初字第37号刑事判决，以被告人王青水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王青水在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王青水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯王青水获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王青水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青水减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月22日起至2020年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2579号
申请人张顶空，男，1968年2月28日出生，北京市西城区地方税务局科长，住北京市石景山区。
被执行人冯亮，男，1971年11月7日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人周荣微，女，1974年10月17日出生，住浙江省诸暨市。
关于张顶空与冯亮、周荣微民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初5563号民事判决书已经发生法律效力。张顶空申请执行要求：冯亮、周荣微赔付张顶空借款本金二十万元及利息、案件受理费四千六百六十元，公告费五百六十元。本院于2017年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人冯亮、周荣微现下落不明，周荣微名下汽车一辆，本院已查封交易手续，但该车辆下落不明，冯亮、周荣微再无银行存款、汽车、房屋等可供执行的财产，法院已将冯亮、周荣微列入失信被执行人，并限制高消费。申请人亦不能提供被执行人下落及财产线索,故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5563号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 钊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13292号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：赖湘，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告赖湘信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告赖湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.赖湘向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币188520.13元（暂计至2017年3月17日）：其中本金66545.81元、利息41803.32元、滞纳金70389.41元、分期手续费9781.59元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.赖湘承担本案诉讼费用。事实和理由：赖湘向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××34，开户时间：2010年12月23日。赖湘在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
赖湘在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有赖湘签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年12月23日。
二、卡号：52×××34。
三、信用额度：90000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金66545.81元、利息41803.32元、滞纳金70389.41元、分期手续费9781.59元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。赖湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，赖湘应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖湘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金66545.81元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息41803.32元，滞纳金70389.41元，分期手续费9781.59元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070.4元，由被告赖湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1969号
上诉人(原审被告)：重庆斯派尔机电有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园三路1号附19-6号，统一社会信用代码915001076912004573。
法定代表人：邓翔。
被上诉人（原审原告）:董武,男,1978年10月9日出生,汉族,住重庆市南岸区。
上诉人重庆斯派尔机电有限公司与被上诉人董武股权转让纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初18976号民事裁定，驳回重庆斯派尔机电有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆斯派尔机电有限公司该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆斯派尔机电有限公司上诉称，被上诉人作为本案接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，本案由合同履行地管辖更有利于查清案件事实，请求撤销原审裁定，将本案移送被上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告重庆斯派尔机电有限公司的住所地在重庆市九龙坡区，故被上诉人选择向重庆斯派尔机电有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 付 洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终197号
上诉人（原审原告）张锦标，公务员。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱振民，1956年7月23日出，公务员。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
上诉人张锦标与被上诉人朱振民合伙纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月18日作出（2015）盱桂民初字��900号民事判决。上诉人张锦标不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人张锦标及其委托代理人戴辉玖、被上诉人朱振民及其委托代理人王道基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年原、被告及刘伟合伙为葛庆华做工程，该工程款为30余万元，葛庆华已付给被告工程款24万元，余款葛庆华没有给付。2019年11月23日被告朱振民付给原告张锦标葛庆华工程的工程款12万元。原告张锦标另外又收到被告朱振民付给葛庆华工程的工程款69000元。原、被告对葛庆华工程合伙帐目至今没有进行结算。
原审原告张锦标一审诉称，原、被告于2008年合伙期间为葛庆华做工程，该工程款应为30万元，期间原告多次要求被告对葛庆华的工程款进行结算，被告均称没有结算到��在盱眙县人民法院（2014）盱桂民初字第0340号案件审理期间，被告也否认收取葛庆华的工程款（工程帐目均在被告手中），然而在法院审理（2014）淮中民终字第1762号案件中，被告承认从葛庆华处收取工程款24万元，原告得知该情况后，要求被告返还原告应得的工程款12万元及利息，被告不同意返还。现请求判令被告朱振民返还原告工程款12万元，同时承担被告收到工程款之日至被告返还原告工程款期间的利息约1万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告朱振民一审辩称，原告称只与我二人合伙不是事实，事实上葛庆华工程是原、被告与刘伟三人合伙做的。我出资35000元，被告出资35000元，刘伟出资30000元，约定股份是三人各享有三分之一。被告管后勤，刘伟管挖掘机。工程款32万元，葛庆华给了24万元，还有8万元没给我，原定是2010年付款的，给没给原告，我不清楚。葛庆华第一次付的12万元在原告处，第二次12万元也经原告手，用了18000元驾驶员工资、柴油款、烧饭等开支，我们三个人各分了11000元，还剩69000元在原告手中。工程款都在原告手中，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉讼请求是要求分配葛庆华工程的工程款12万元。从现有证据看被告是领取了工程款24万元，但被告已将工程款18.9万元交给原告张锦标。原告主张其从被告处领取的12万元系其自己所有的现代挖掘机的工程款，与本案葛庆华付的24万元工程款无关，但原告没有证据证明其上述观点。原、被告及刘伟合伙承接葛庆华的工程，原、被告均认可葛庆华工程的合伙账目没有结算，原审审理过程中，双方当事人亦未能就合伙账务清算达成一致意见。本案被告领取的工程款只有24万元，而原告已领取的18.9万元，在原、被告双方合伙帐���未结算的前提下，原告再要求被告给付12万元工程款，有失公平。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张锦标的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张锦标负担。
上诉人张锦标不服该判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清：1、涉案工地是其与被上诉人两人合伙，并非上诉人、被上诉人及刘伟三人合伙；2、其从被上诉人处领取的12万元是其个人所有的现代挖掘机的工程款，不是合伙账目；3、其并未从被上诉人处领取6.9万元。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人朱振民答辩称，一审法院认定事���清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审查，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方均认可被上诉人已从葛庆华处领取24万元的工程款。而被上诉人提供的证据足以证明其已将其中的18.9万元工程款交给了上诉人。现上诉人只认可收到12万元，并主张该12万元系其自己所有的现代挖掘机的工程款，但对此辩称上诉人未能提供证据予以证明。本院认为，涉案工程由上诉人、被上诉人及刘伟三人合伙，现双方均认可该工程的合伙账目没有结算，上诉人亦自认合伙账目由其保管。现上诉人在合伙账目没有结算的情况下，要求被上诉人返还其剩余的12万元工程款，无法律与事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（���）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2900元，由上诉人张锦标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4865号
原告：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：詹法水，男，1987年1月18日出生，汉族，住安溪县。代理权限：特别授权。
被告：詹丁发，男，1982年8月30日出生，汉族，住安溪县。
原告詹长海与被告詹丁发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹长海的委托代理人詹法水到庭参加诉讼，被告詹丁发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹丁发偿还原告詹长海借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年1月26日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月26日，被告詹丁发因资金需要向原告詹长海借款人民币10000元，双方约定借款利息按月利率3.5%计算，被告出具一张借条交由原告收执为据。后经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。
詹丁发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹丁发经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2012年1月26日，被告詹丁发向原告詹长海借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率3.5%；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告詹丁发未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹长海与被告詹丁发之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹丁发未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的请求符合法律规定，可以准许。被告詹丁发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹丁发应于本判决生效后十日内偿还原告詹长海借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年1月26日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告詹丁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年二月九日
书 记 员 苏明坡
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1494号
原告：舒继忠，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。
被告：金堂县官仓镇红旗村村民委员会，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村。
法定代表人：林绍军，主任。
原告舒继忠与被告金堂县官仓镇红旗村村民委员会（以下简称金堂官仓红旗村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告舒继忠及其委托诉讼代理人蒋锐、被告金堂官仓红旗村委会的法定代表人林绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒继忠向本院提出诉讼请求：被告金堂官仓红旗村委会给付原告舒继忠工程款35000元；案件受理费由被告金堂官仓红旗村委会承担。事实和理由：2012年，原告舒继忠帮助被告金堂官仓红旗村委会修建红旗水库主路，原告舒继忠为此投入各种机械设备。经双方最终结算，被告金堂官仓红旗村委会于2012年10月25日向原告舒继忠出具欠条一份，其内容为：今欠舒继忠做红旗水库主路工程机械费35000元，并有监督员叶清能及其他负责人签字。原告舒继忠每年进行催收，但被告金堂官仓红旗村委会均以没有钱支付为由一年拖一年，至今未支付欠款。综上，被告金堂官仓红旗村委会拒绝支付欠款，严重侵害了原告舒继忠的合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，请求支持原告舒继忠的诉请。
被告金堂官仓红旗村委会辩称，原告舒继忠起诉的内容本人不清楚，是前任村干部做出的事情。原告舒继忠仅有欠条，无其他证据印证，被告金堂官仓红旗村委会要求原告舒继忠提供其他施工过程中形成的相关依据，否则被告金堂官仓红旗村委会财政部门不予认可，无法支付欠款，应依法驳回原告舒继忠的诉请。
原告舒继忠为支持自己的主张，向本院提供了《欠条》，用于证明自己与被告金堂官仓红旗村委会存在欠款法律关系；被告金堂官仓红旗村委会对其质证时认为，原告舒继忠未提供施工过程中的其他证据，对其真实性不予认可。对此，本院认为，原告舒继忠提供的《欠条》中盖有被告金堂官仓红旗村委会印章，并有时任金堂官仓红旗村委会书记刘弟正等人的签名，其真实性、合法性、与本案纠纷的关联性，应予以采信。
本院依据采信的证据认定案件事实如下：
2012年，原告舒继忠与被告金堂官仓红旗村委会口头约定，由原告舒继忠出具机械设备修建红旗水库主路。被告金堂官仓红旗村委会于2012年10月25日向原告舒继忠出具《欠条》一份，其内容载明：“今欠舒继忠做红旗水库主路工程机械费35000元。”该《欠条》中盖有被告金堂官仓红旗村委会印章，并有时任被告金堂官仓红旗村委会书记刘弟正、会计林方军签署意见为属实，同时有时任被告金堂官仓红旗村委会监督员叶清能、刘庆章签名。
本院认为，原告舒继忠按照约定履行修建红旗水库主路合同义务后，被告金堂官仓红旗村委会于2012年10月25日向原告舒继忠出具了《欠条》，该《欠条》中有时任相关负责人的签名，且盖有被告金堂官仓红旗村委会印章，被告金堂官仓红旗村委会也未提供证据否定该《欠条》的真实性，其所证明的事实清楚，明确，该《欠条》合法、有效，应当受到法律的保护。现原告舒继忠主张被告金堂官仓红旗村委会支付工程款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告金堂县官仓镇红旗村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告舒继忠工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告金堂县官仓镇红旗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一八年五月七日
书记员 薛 霜
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0423民初88号
原告：赵某，男，1985年5月30日出生，汉族，身份证号码140402198505300415，住襄垣县王桥镇工人村晨阳小区1248号。
被告：郝某，女，1988年2月24日出生，汉族，身份证号码14042319880224006X，住襄垣县古韩镇西河底村26号。
本院在审理原告赵某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告赵某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 闫亚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）皖0203执282号之三
申请执行人：盛敏发，男，汉族，住安徽省镜湖区。
被执行人：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3611号民事判决书，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三��二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司建设银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一八年三月十九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人���法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更106号
罪犯吴陆明，男，1976年3月3日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年4月6日作出(2006)锡刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人吴陆明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币230354.1元。判决生效后，该犯于2006年7月20日被交付执行。2008年9月19日，江苏高级人民法院以（2008）苏刑执字第0654号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月20日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0760号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2013年7月31日，本院以（2013）苏中刑执字第1178号刑事裁定,将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2015年9月15日，本院以（2015）苏中执字第00900号刑事裁定,将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴陆明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴陆明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯吴陆明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年4月、2016年12月、2017年6月共获四次监狱表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴陆明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，暴力性犯罪的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴陆明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年12月20日起至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第609号
罪犯黎雄枝，男，1987年7月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月5日作出(2013)佛南法刑初字第1138号刑事判决，以被告人黎雄枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎雄枝在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月21日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯黎雄枝在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎雄枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎雄枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱报请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯黎雄枝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李睿良
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特14号
申请人：张书生，男，1955年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：刘雨梁，男，1989年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年1月11日立案受理申请人张书生与刘雨梁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年1月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘雨梁同意给付张书生劳动报酬款19000元，于2018年2月5日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张书生与刘雨梁于2018年1月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年一月十一日
书记员 侯玥超
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1444号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人惠某1，男，1965年6月5日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市，现住苏州市姑苏区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日被刑事拘留，9月6日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1416号起诉书指控被告人惠某1犯拒不执行裁定罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人惠某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日至7月14日间，本院因被告人惠某1和惠某2未履行本院作出的已生效的（2014）张开民初字第00747号民事调解书，以邮寄送达和当面送达的方式，向被告人惠某1和惠某2依法送达了（2017）苏0582执恢368号、（2017）苏0582执恢368号之一的执行裁定书、（2017）苏0582执恢368号责令交出财物通知书等，责令惠某1、惠某2自责令交出财物通知书送达之日起五日内将苏Ｅ×××××小型轿车交付本院。被告人惠某1和惠某2在有能力履行的情况下，拒不交付法律文书指定交付的财物，致使本院裁定无法执行。
案发后，被告人惠某1亲属已代为履行全部执行义务。
被告人惠某1归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人惠某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、惠某2的证言、民事调解书、申请执行书、执行和解协议、调解笔录、执行裁定书、责令交出财物通知书、执法视频、机动车/驾驶人信息查询、和解协议书、汇款单、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人惠某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人惠某1伙同他人对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人惠某1起主要作用，系主犯。鉴于被告人惠某1归案后如实供述自己的罪行、其亲属已代为履行全部执行义务，本案犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对被告人惠某1免予刑事处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保证人民法院裁定的执行，维护法律尊严和司法权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人惠某1犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢佳桐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初6495号
原告：姜帅帅，男，1993年3月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：翟彦龙，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告姜帅帅与被告翟彦龙民间借贷纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，原告于2017年11月10日申请撤回对被告翟彦龙的起诉。
本院经审查认为，原告姜帅帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜帅帅撤回对被告翟彦龙的起诉。
案件受理费已经减半收取为150元，由原告姜帅帅负担。
审判员 姚 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 卢威霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16926号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：邹振辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邹振辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告邹振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.邹振辉向广发银行偿还信用卡透支欠款17188.65元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金10737.05元，利息2751.07元，滞纳金3700.53元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.邹振辉承担本案诉讼费用。事实和理由：邹振辉在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××38，原始卡号：49×××17，开户时间：2003年8月13日。邹振辉在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
邹振辉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有邹振辉签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：62×××38，原始卡号：49×××17，开户时间：2003年8月13日。
二、信用额度：50000元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
四、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行17188.65元，其中本金10737.05元，利息2751.07元，滞纳金3700.53元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。邹振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，邹振辉应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹振辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金10737.05元及利息、滞纳金（截至2016年4月8日，利息2751.07元，滞纳金3700.53元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229.71元，由被告邹振辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执254号
岳某某：
你因与李某某相邻关系纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民再1号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年七月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
将其院内东墙的储水池予以填埋
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初3170号
原告：朱剑平，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
被告：熊光辉，男，1970年6月30日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
被告：四川绿翔农业开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区丰谷镇胜利村五社。
法定代表人：金林明
原告朱剑平与被告熊光辉、被告四川绿翔农业开发有限公司（以下简称绿翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑平的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。被告熊光辉、绿翔公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元并自2017年4月5日起按年利率24%计算资金占用利息至借款全部偿还完毕；2.本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：2017年3月18日，被告向原告借款20万元，并出具了《借条》。约定该借款用于成都市双流区胜利镇白塔村美丽乡村安置房建设准备工作，此款待原告与四川荣辉牧马山农业开发有限公司签订内部承包协议后作为合同履约保证金，若从借款之日起15日内未签订，此款于3个工作日内退还原告。被告绿翔公司为该借款提供了担保。原告按照约定向被告转账20万元，之后原告并未与四川荣辉牧马山农业开发有限公司签订任何合同，被告也未向原告归还借款。故诉至法院。
被告熊光辉未作答辩。
被告绿翔公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借条一张、转账凭证一份。经审查，本院对上述的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告熊光辉向原告朱剑平出具《借条》一张，载明：“今借到朱剑平（身份证号510107XXXXXXXX0870）人民币伍拾万元整，用于成都市双流区胜利镇白塔村美丽乡村安置房建设前期准备工作，此款待朱剑平与我公司（四川荣辉牧马山农业开发有限公司）签订该项目建设内部承包合同后，此款转为合同履约保证金。若从借款之日起十五日内朱剑平未与我公司签订该项目建设内部承包合同，此款在三个工作日内退还朱剑平。为了诚信，我自愿用‘四川绿翔农业开发有限公司资产’为此借款担保。注：此借款以银行转账凭证为依据”。被告熊光辉在借款人处签字捺印，被告绿翔公司在担保公司签章处盖章。2017年3月22日，原告朱剑平向被告熊光辉转账200000元。原告陈述称，被告未履行借款约定，因此诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院对原告所举证据及主张的事实予以认可，即认可原、被告之间成立合法的借贷关系，被告应当按照约定向原告归还借款，故本院对原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%支持原告该项主张。被告绿翔公司作为借款担保公司，应当对被告熊光辉应承担的本息偿还义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告熊光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱剑平借款本金200000元，并以此本金为基数，从2017年4月12日起按年利率6%标准计付利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川绿翔农业开发有限公司对被告熊光辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊光辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4300元、保全费1620元，共计5920元，由被告熊光辉、被告四川绿翔农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
审 判 员 廖虹琳
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初5140号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：葛依敏，男，1984年6月3日出生,汉族,住址武汉市江汉。
原告汉口银行股份有限公司与被告葛依敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费709元，减半收取计355元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)忻府执字第99号
申请执行人田海云，男，1979年9月1日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人郭进喜，男，1991年8月26日生，汉族，忻府区人。
被执行人于慧东，男，1990年4月22日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院在执行申请执行人田海云与被执行人郭进喜、于慧东故意伤害罪纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢俊利
二〇一六年十二月十一日
书记员 常美娟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初218号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾应军，朱良桥支行行长。
委托诉讼代理人：王鸽，朱良桥支行副行长。
被告：程香其，女，汉族，1958年4月17日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告程香其金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以举证存在瑕疵为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月三十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更191号
罪犯朱何珍，女，1980年5月25日出生,四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）达中刑初字第44号刑事判决，以被告人朱何珍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省达州市人民检察院提出抗诉，被告人朱何珍不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）川刑终字第236号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第110号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,四川省高级人民法院于2011年5月17日作出（2011）川刑执字第641号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年,四川省资阳市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）资刑执字第103号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第392号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后的刑期自2026年2月16日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱何珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，���考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯朱何珍判处没收个人全部财产，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱何珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱何珍减去有期徒刑���个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2004号
原告：江苏银行股份有限公司扬州东城支行，住所地在扬州市文昌中路112号。
主要负责人：巢民，该行行长。
委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。
被告：广陵区华兴印刷厂，住所地在扬州市杭集镇九圩路**号（杭集镇工业园）。
经营者：周详，男，1977年1月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州市明鑫塑化有限公司，住所地在扬州市杭集工业园城西路1号。
法定代表人：刘明星。
被告：周详。
被告：蓝萍，女，1979年7月7日生，汉族，住扬州市。
原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行（以下简称江苏银行东城支行）与被告广陵区华兴印刷厂（以下简称华兴印刷厂）、扬州市明鑫塑化有限公司（以下简称明鑫公司）、周详、蓝萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪利春、朱欣欣到庭参加诉讼。被告华兴印刷厂、明鑫公司、周详、蓝萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行东城支行向本院提出诉讼请求：1、被告华兴印刷厂归还借款本金55万元，及至实际给付之日止利息（暂算至2017年3月23日为2757.58元），律师费19500元，合计572257.58元；2、被告明鑫公司、周详、蓝萍承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月21日，被告华兴印刷厂与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额55万元，借款期限2016年3月24日至2017年3月22日，年利率6.525%，按季结息，如有逾期，按本合同借款利率加收30%计收罚息，贷款人为主张权利发生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人负担。被告明鑫公司与原告签订保证担保合同，被告周详、蓝萍向原告出具个人连带责任保证书，为华兴印刷厂的债务提供连带责任保证。原告按约于2016年3月25日履行了放款义务。借款到期后，华兴印刷厂未按约还款。截止2017年3月23日，华兴印刷厂欠原告贷款本息552757.58元。周详系华兴印刷厂的经营者，应对华兴印刷厂的债务承担无限责任。
明鑫公司、周详、蓝萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告原名江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行。被告华兴印刷厂与原告于2016年3月24日签订流动资金借款合同，约定华兴印刷厂向原告借款55万元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月22日，年利率6.525%，按季结息；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同的借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。被告明鑫公司与原告签订保证担保合同，周详、蓝萍分别向原告出具个人连带责任保证书，为上述借款合同项下华兴印刷厂的全部债务提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务到期后满两年之日止。合同签订后，原告于2016年3月25日履行了贷款义务。借款到期后，华兴印刷厂未按约还款。截止2017年3月23日，华兴印刷厂欠原告贷款本金55万元，利息2757.58元。原告为催收本案债权，发生律师费19500元。
本院认为，原告与被告华兴印刷厂签订的借款合同，原告与被告明鑫公司签订的保证担保合同，被告周详、蓝萍向原告出具的个人连带责任保证书，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告华兴印刷厂未按约还款，被告明鑫公司、周详、蓝萍未履行担保义务，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而支付的律师费用。被告周祥系华兴印刷厂经营者，应对华兴印刷厂的债务以个人财产承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。法院向被告事先约定的文书送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广陵区华兴印刷厂于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行借款本金55万元，利罚息（暂计算至2017年3月23日为2757.58元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）及律师费19500元。被告周详对广陵区华兴印刷厂的债务，以个人财产承担还款责任；
二、被告扬州市明鑫塑化有限公司、蓝萍承担连带还款责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522元减半为4761元、保全费3520元，合计8281元（原告已预交），由四被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年六月五日
书记员 袁静
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3362号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
被执行人冯永华，男，1967年7月2日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人姜兰，女，1970年1月29日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人冯运国，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与冯永华、姜兰、冯运国金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月28日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3362号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋其快
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1436号
唐云龙：
本院于2017年5月4日立案执行你与吴少坡、王平、吴栋良民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年五月二十九日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12570号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张国锋，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张国锋金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初13603号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7898号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：蔡志伟，男，1985年12月11日出生，汉族，住址湖北省谷城县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告蔡志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告蔡志伟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告蔡志伟向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金15890.91元、利息、滞纳金等其他费用11340.26元，共计27231.17元（暂计至2016年8月25日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告蔡志伟未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××76。
开卡日期：2013年6月28日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月25日，蔡志伟尚欠本金15890.91元、利息、滞纳金等其他费用11340.26元，合计27231.17元。
本院认为，被告蔡志伟向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告蔡志伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告蔡志伟偿还借款本金、利息及2016年8月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告蔡志伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15890.91元；
二、被告蔡志伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计11340.26元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告蔡志伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告蔡志伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 王姜浪
人民陪审员 郭德文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王李夫
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川10民初111号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：威远县天音通讯器材经营部，住所地四川省威远县严陵镇南大街51号。
经营者：林小兰。
原告小米科技有限责任公司与被告威远县天音通讯器材经营部侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周利芬
审 判 员 王 侯
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 阴 莲
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢112号
罗用强：
本院立案执行罗用强与周杨民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年三月三十一日
签发：
核稿：
承办人：
（2007）杭西民一第16号
共印份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第16号
原告金洁。
委托代理人李德成、叶世娟。
被告陈晓。
委托代理人李军民。
原告金洁与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月24日受理后，依法由审判员叶丽独任审判。在答辩期内被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。2007年2月16日转为普通程序组成合议庭，2007年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德成、叶世娟，被告的委托代理人李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月16日被告向原告借款人民币380000元，约定于2006年10月16日归还。但至今被告未能归还，诉请法院要求判令被告归还原告借款380000元。
被告辩称，原告非本案借款的主体，仅是借款的担保人，对此原、被告的电话录音能够证明。原告提供的借条非双方真实意思表示，请求驳回原告诉请。
原告提供的证据为：2006年6月16日被告出具的借条一份，证明被告借款380000元的事实。
被告提供的证据为：原、被告的电话录音以及电话录音的文字材料各一份，证明原告系借款的担保人，原告无权主张归还借款。
对原、被告提供的证据经双方质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间的借贷关系成立。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为原、被告之间有多笔借款，该证据反映的内容非本案的借款，与本案无关联性。本院认为，被告提供的证据尽管是真实的，但综合证据的上下文内容，原告是本案借款的担保人的意思并不明确，不足以否认原、被告之间的借贷关系，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
经开庭审理及对证据的确认，本院认定的案件事实与原告陈述的一致，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条能够证明其与原告之间的借款关系成立，双方的债权债务明确，被告未能按约支付借款系违约行为，应承担相应法律责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陈晓于本判决生效之日起一个月内归还金洁借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由陈晓负担，于本判决生效之日起七日内径直支付金洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院的开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇七年四月十日
书 记 员 顾 燕
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执2号
张某某：
你因与李某某合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2009）潞民初字第278号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人李某某交付执行款210500元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费219元。
特此通知。
二〇一六年一月五日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1410号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，男，1983年2月17日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，系瓦克化学张家港有���公司员工，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1392号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年8月14日晚，被告人杨某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇友邦路由西向东行驶至千禧路路口左转时，与朱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人杨某血液乙醇浓度为139mg/100ml。
被告人杨某于2017年8月14日主动向张���港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某已赔偿被害人经济损失。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人李某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、简易案件处理单、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、处警经过、报警信息、人口信息、被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨某犯罪后自首、已赔偿被害人经济损失等情��，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月十日
书记员 谢佳桐
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初31号
被告人基本情况：被告人谢成玉，男。2009年2月23日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处拘役六个月；2011年12月23日因犯敲诈勒索罪被四川省崇州市人民法院判处拘役五个月；2012年7月19日因犯诈骗罪被四川省崇州市人民法院判处拘役四个月，于2012年8月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]29号。
公诉机关指控事实:一、2017年12月2日13时许，被告人谢成玉在大邑县圣桦城小区门口，向吸毒人员姚某某贩卖毒品冰毒一包，获取毒资人民币200元。
二、2017年12月4日14时许，谢成玉在大邑县晋原镇邑新大道180号附1号翰城国际小区后门过道处，向吸毒人员姚某某贩卖毒品冰毒一包，获取毒资人民币200元。
2017年12月6日，谢成玉因吸食毒品被公安机关挡获归案，到案后主动交代其贩卖毒品的事实。同日，谢成玉因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日。
指控罪名：贩卖毒品罪。
量刑建议：无。
辩解意见：被告人谢成玉对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人谢成玉向他人贩卖毒品两次，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。公诉机关指控谢成玉犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。谢成玉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人谢成玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月14日起至2019年4月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人谢成玉的违法所得人民币400元继续予以追缴，上缴国库。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 付锦添
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7146号
上诉人（原审被告）：胡维钧，男，1978年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李渊，女，1984年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘万玲，女，1978年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。
上诉人胡维钧、李渊因与被上诉人刘万玲民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡维钧、李渊上诉请求：撤销一审法院判决，改判胡维钧实际欠付本金892000元，利息按照人民银行贷款利率的二倍计算；二审案件诉讼费用由刘万玲负担。事实和理由：其实际偿还本金利息共635000元，其中2015年7月24日转给邢勇（刘万玲之夫）的100000元，应从本案确定本金中扣除，一审法院未予扣除不当；实际支付利息过高，利息率应予调整。
刘万玲辩称，不同意胡维钧、李渊上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
刘万玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令胡维钧支付借款本息1260000元（从2016年2月1日至2017年3月1日）；2、判令胡维钧以本金1000000元为基础，以月利率2%支付自2017年3月2日至给付之日的利息损失；3、诉讼费及保全费由胡维钧承担；4、判令李渊对胡维钧上述债务承担共同给付责任。
一审法院认定事实：刘万玲与胡维钧曾有商业合作关系，胡维钧因故于2013年向刘万玲提出借款请求。刘万玲陆续向胡维钧给付借款本金992000元。上述款项，刘万玲以银行转账方式向胡维钧给付：1、以其名下平安银行账户（卡号62×××29）汇转至胡维钧名下建设银行账户（账号43×××74或卡号62×××99）；2、以其名下农业银行账户（卡号62×××14汇转至胡维钧指定的案外人王沐希账户（卡号62×××16）；3、以其名下建设银行账户（账号43×××10）汇转至胡维钧名下建设银行账户（尾号6399）。
序号
|
日期
|
金额（元）
|
途经
|
方式
1
|
2013.02.01
|
500000
|
平安5279-建设3474
|
银行转账
2
|
2013.09.06
|
70000
|
建设8610-建设6399
|
银行转账
3
|
2013.09.06
|
200000
|
农业3414-农业4216
|
银行转账（王沐希）
4
|
2013.09.11
|
30000
|
平安5279-建设6399
|
银行转账
5
|
2013.09.28
|
192000
|
平安5279-建设6399
|
银行转账（分4笔）
合计992000元
刘万玲、胡维钧未约定借款期间。胡维钧自2013年7月31日开始，以其名下建设银行尾号6399账户或卡号62×××39陆续向刘万玲名下尾号8610账户还款。
序号
|
日期
|
金额（元）
|
途经
|
方式
1
|
2013.07.31
|
30000
|
建行6399-建行8610
|
银行转账
2
|
2013.10.30
|
30000
|
建行6399-建行8610
|
银行转账
3
|
2013.12.20
|
30000
|
建行6399-建行8610
|
银行转账
4
|
2014.03.28
|
45000
|
建行6399-建行8610
|
银行转账
5
|
2014.04.30
|
38000
|
建行6399-建行8610
|
银行转账
6
|
2014.06.04
|
10000
|
建行6399-建行8610
|
银行转账
7
|
2014.06.10
|
5000
|
建行6399-建行8610
|
银行转账
8
|
2015.01.17
|
6000
|
建行0839-建行8610
|
银行转账
9
|
2015.04.30
|
60000
|
建行0839-建行8610
|
银行转账
10
|
2015.08.05
|
50000
|
建行0839-建行8610
|
银行转账
11
|
2015.08.12
|
21000
|
建行0839-建行8610
|
银行转账
12
|
2015.10.30
|
40000
|
建行0839-建行8610
|
银行转账
合计365000元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴成云、孙传坤机动车交通事故责任纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-16\\\\\",\\\\\
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执247号之二
申请执行人：金勇，男，1985年10月11日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：金良，男，1980年9月19日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院执行申请执行人金勇与被执行人金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月04日冻结了被执行人金良在中国工商银行18×××26账户内存款人民币27609.05元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人金良在中国工商银行18×××26账户内存款人民币27609.05元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小健
二〇一八年四月八日
书记员 周继洲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17426号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告余寿权，男，1933年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告余寿权物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一四年十月二十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7937号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周会荣，女，1976年4月14日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周会荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周会荣拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周会荣向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金21635.73元、利息、滞纳金等其他费用14428.97元，共计36064.7元（暂计至2016年9月2日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告周会荣未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××27。
开卡日期：2012年4月27日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年9月2日，周会荣尚欠本金21635.73元、利息、滞纳金等其他费用14428.97元，合计36064.7元。
本院认为，被告周会荣向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周会荣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周会荣偿还借款本金、利息及2016年9月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年9月2日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周会荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周会荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金21635.73元；
二、被告周会荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年9月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计14428.97元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告周会荣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周会荣随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 王姜浪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王李夫
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2399号
原告：徐海清，男。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：林本水，男。
委托诉讼代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。
被告：程晓梅，女。
被告：林峰，男。
原告徐海清诉被告林本水、林峰、程晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海清及其委托诉讼代理人邓亚山、被告林本水及其委托诉讼代理人周海平到庭参加诉讼。被告程晓梅、林峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海清向本院提出诉讼请求：1、要求被告林本水向原告立即交付100平方米还建房一套；2、判令被告林本水向原告支付违约金65000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：确认双方签订的《协议书》合法有效。事实和理由：原告与被告林本水经中介部门介绍，于2011年10月23日，双方签订了一份房屋买卖合同。合同签订后，原告按照协议一次性向被告付清了全部购房款13.6万元，被告出具了收条，约定：村里分房时，向原告交付还建房一套。2016年10月，村里已分房。时至今日，被告拒不履行合同约定的交房义务。根据合同法第49条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告林本水辩称:原告与被告林本水签订的合同是无效合同。被告林本水对于房屋买卖合同不知情，未参与，合同上的签字和手印都不是被告本人所签，林本水并没有授权他人办理签订合同事宜，也没有追认他人的行为。房屋买卖标注的房屋所有人是林本水，不存在买卖，买卖房屋由被告林本水自己居住。被告林本水没有收到原告买卖房屋的购房款。请求法院依法判决，驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，大冶市汪仁镇百花村与被告林本水签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告林本水获得了二套还建房（面积分别为80平方米和100平方米）。被告林峰系被告林本水的儿子，被告林峰通过黄XX介绍，向黄XX提供被告林本水身份证复印件、《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件后，于2011年10月23日，被告林峰以被告林本水（乙方）名义与原告徐海清（甲方）签订了《协议书》，协议约定：乙方同意将自有还建房一套计100㎡自愿转让给甲方，转让价格为1360元/㎡，甲方同意以1360元/㎡购买乙方自愿转让的还建房。甲方共计需支付乙方人民币136000元整。在此协议签订之后，甲方一次性付清全部款项。乙方自签订协议之日起自愿放弃上述转让还建房一套100㎡的所有权利。甲方自签订协议之日起拥有乙方自愿转让还建房一套100㎡的所有权利。甲方有原告徐海清的签名，乙方被告林峰签上了被告林本水的名字。2011年10月23日，原告徐海清向被告林峰支付了购房款136000元，收款人处有被告林峰和被告林本水的签名，其中被告林本水的签名系被告林峰所写。
本院认为，本案争议的焦点为：原告与林峰签订的房屋买卖协议书是否有效。本院认为，认定原告与林峰签订的房屋买卖协议书是否有效，首先应认定，林峰对林本水是否构成表见代理。林峰向原告出卖林本水的还建房时，理应得到父亲的同意和授权。房屋具有重大财产价值，本案房屋的买卖，通过黄XX促成，林峰仅向黄XX提供了林本水的身份证复印件和《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，该行为不能证明林峰出卖林本水获得的还建房时，得到了林本水本人的同意或授权。原告与林峰签订房屋买卖协议时，林峰签上了林本水的名字。该行为足以证明，原告作为成年人，已认识到林峰不能出卖林本水所有的房屋，结合林本水未参与整个房屋买卖的事实，原告自身未尽到审慎的注意义务。现林本水对林峰的代理行为不予追认，林峰对林本水不构成表见代理，故林峰以林本水名义与原告签订的房屋买卖协议无效。因上述房屋买卖协议无效，林本水并无过错且未收取原告的购房款，原告要求林本水交付还建房及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峰以被告林本水名义与原告徐海清于2011年10月23日签订的《协议书》无效；
二、驳回原告徐海清的其他诉讼请求。
本案受理费4316元，由原告徐海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曹 茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27628号
原告沈小东，男，1963年7月9日，户籍地北京市西城区。
被告王东生，男，1967年9月20日，户籍地安徽省合肥市。
被告矫利军，女，1941年8月4日生，户籍地北京市朝阳区。
原告沈小东与被告王东生、矫利军民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序进行审理，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员甘源远、刘海燕组成合议庭，公开开庭审理。原告沈小东、被告王东生的委托代理人雷潇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈小东起诉称，2014年初，王东生向沈小东借款110万元，办理了公证书，之后陆续还款。截止到2015年2月6日，王东生尚欠本息合计9.3万元，双方重新签订了借条，由王东生之母矫利军担保。现约定期限已到，王东生表示无力还款，故沈小东诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告欠款9.3万元及相应利息（自2015年2月6日起，截止到实际给付之日，按照月利率2%）。2、诉讼费用被告承担。
被告王东生、矫利军共同答辩称，王东生与沈小东并不认识，王东生用房屋抵押，通过北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆）担保向沈小东借款110万元。2014年办的公证，每月的利息4.5万（月利率4.5%），没有约定借款期限。王东生支付了8-10个月利息（其中尾号6084的银行卡是鸿诚祥兆公司姓周的工作人员的，其是原告的朋友，我向该账户打款的33000元是第一个月的利息），后来因为有两个月利息逾期，沈小东提出终止合同收回本金，两个月利息不要了。于是鸿诚祥兆公司又联系链家公司，准备让王东升从链家公司金融借贷部借出钱来还给沈小东。2015年1月底，双方去鸿诚祥兆公司谈还款的事，王东生第一次见到了沈小东，当时鸿诚祥兆公司跟王东生说沈小东不要最后两个月利息了。2015年2月6日王东生偿还了本金110万元，且分6次取现金共计2万元还给沈小东，没有要收条。之所以付现金是沈小东要求的，至此本息全部还清。但还款后，沈小东又胁迫王东生和矫利军签了欠条。现在，王东生和矫利军认为原借款合同约定的月利率4.5%及违约金过高，不同意支付违约金。后签的9.3万元借条不属实，即使按照沈小东的主张，也之前5.3万元。不同意沈小东的全部诉讼请求。
根据当事人陈述，本院审理查证认定事实如下：
2014年10月27日，出借人沈小东，借款人王东生，连带保证人矫利军，服务方北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚公司）共同签订了《借款及担保合同》，约定借款金额110万元，借款期限为2014年10月27日至2014年12月26日，借款期内的利息为月息2%，综合咨询服务费为月1%。逾期还款的，王东生自逾期之日按照每天未还借款的万分之五向沈小东支付违约金。
2014年10月29日，出借人沈小东，借款人王东生、保证人矫利军对《借款合同》在北京市方正公证处办理公证，约定出借人为沈小东，借款人为王东生、保证人为矫利军，借款金额1100000元，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为2个月。该借款合同里还明确约定了王东生名下的尾号7091工商银行账户，沈小东名下的尾号6671工商银行账户作为双方的收款账户。
2014年10月27日，沈小东向王东生汇款110万元；同日，王东生还向尾号6084银行账户转款3.3万元。2014年12月3日王东生向沈小东汇款3.3万元，12月31日汇款1万元，2015年1月19日汇款1.3万元，2月6日汇款110万元，3月20日汇款3000元，4月30日汇款3000元，5月18日汇款3000元，9月15日汇款1000元，2016年3月11日汇款1500元。
另查，王东生于2015年2月6日从自己名下的尾号7091工商银行账户分六次取款共计2万元。2015年7月21日，沈小东出具收条，确认收到王东生1000元。在庭审过程中，沈小东曾认可王东生于2015年2月6日还过6000元，还认可自己于2015年7月21日收款时出具的收条；但在随后的庭审中陈述自己于2015年2月6日没有收到现金还款。
以上事实有原告提交的工商银行凭证、《借条》、《公证书》、《借款抵押担保合同》、二被告提交工商银行凭证、《收条》在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，沈小东、王东生、矫利军在《借款抵押担保合同》签字，系其真实意思表示，且该民间借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据现已查明的事实，双方借款的期限是2014年10月27日至2015年2月6日，超出此范围之外的借款，双方均未向法院提交相应的证据材料，本院不予确认。
双方在《借款抵押担保合同》与公证的《借款合同》中对于利息的约定不一致，沈小东主张按照《借款抵押担保合同》约定的月利率2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
本案的争议焦点在于，王东生是否清偿了全部借款本息。首先，鉴于双方在庭审中均认可没有其他经济往来，故双方指定银行账户中的资金往来均应当视为还款。根据银行账户的记录，截止到2015年2月6日王东生向沈小东汇款包括利息5.6万元，本金110万元。其次，沈小东在第一次庭审中认可王东生于2015年2月6日还过6000元，但在第二次庭审中却又陈述自己于2015年2月6日没有收到现金还款，结合当日王东生当日银行支取现金的记录，对于王东生撤回自认的行为，本院不予准许。而王东生主张自己应沈小东要求于2015年2月6日取了20000元现金交给沈小东，虽然王东生的对于取款金额的陈述和银行流水能够相互印证，但没有相应交付的证据予以佐证，对于超出6000元的部分，本院不予采信。另外，王东生还主张其向尾号6084银行账户转款3.3万元是对王东生的清偿，但沈小东对此不予认可，由于王东生并未向本院提交其他的证据材料以证明该笔汇款系还款，故本院对于王东生主张上述3.3万元系还款，本院不予支持。
综上所述，本院认定截止2015年2月6日王东生向沈小东偿还的款项为本金110万元，利息6.2万元。结合《借款抵押担保合同》的约定，截止到2015年2月6日，王东生已经还清借款本金110万元，应当向沈小东支付利息（三个月零十天）73333万元，扣除王东生已经偿还的6.2万元，尚欠利息11333元。至于《借款抵押担保合同》中约定的所谓“借款的综合资咨询服务费月1%”，其权利人不是沈小东，不应由沈小东在本案民间借贷的法律关系中主张权利。而且，双方约定的利率已经达到法律规定的上限，沈小东在此基础上主张违约金也超过了法律规定的限度，不应予以保护。
由此可见，双方在2015年2月6日签订的借条没有事实依据，沈小东所主张的借款利息已经超出了法律规定的限度，不应予以保护。而2015年2月6日之后，王东生又向沈小东偿还了12500元。至此，王东生对所欠沈小东全部债务已经清偿完毕，故对于沈小东的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院第三十条之规定，判决如下：
驳回原告沈小东的诉讼请求。
案件受理费二千一百二十六元，由原告沈小东负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苗雨丝
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽行申240号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈桂英，女。
再审申请人陈桂英与海城市信访局、海城市计生办、海城市卫计局、王石镇信访办纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立终字第00039号、鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东行立字第00159号行政裁定，向本院提出申诉。其申诉请求：1、赔偿因1990年12月16日晚大批女手术结扎留下身体六种并发症引发的人身伤害必须理赔60万元；2、必须按国家2015年国家赔偿法日平均200.69元，必须负责我这一辈子的医疗费、挂号费、检查费、诊疗费、治疗费、药费、住院费、营养费、交通费、护理费和一般的医药费、生活费，死了给个安葬费。坚决不同意两级法院的裁定。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，本案以申请人自述行为发生于1990年，且无论该行为是否为可诉的行政行为，其已超过法定起诉期限，法院不予受理。对再审申请人的申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审 判 长 王怀忠
审 判 员 尹天升
代理审判员 马丽萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪 辉
速 录 员 戴珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7902号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈宝见，男，1983年3月17日出生，汉族，住址福建省云霄县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈宝见信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告陈宝见拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈宝见向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2975.64元、利息、滞纳金等其他费用1795.42元，共计4771.06元（暂计至2016年8月24日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告陈宝见未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××16。
开卡日期：2011年2月25日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月24日，陈宝见尚欠本金2975.64元、利息、滞纳金等其他费用1795.42元，合计4771.06元。
本院认为，被告陈宝见向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈宝见持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告陈宝见偿还借款本金、利息及2016年8月24日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月24日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈宝见经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝见于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2975.64元；
二、被告陈宝见于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月24日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1795.42元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈宝见负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈宝见随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 王姜浪
人民陪审员 郭德文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王李夫
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初4460号
原告钱某某，男，1935年5月12日生，汉族，居民。
委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律���作者。
被告钱1，女，1962年6月5日生，汉族，居民。
被告钱2，女，1958年5月25日生，汉族，居民。
被告钱3，男，1965年1月16日生，汉族，居民。
被告钱4，男，1967年10月12日生，汉族，居民。
原告钱某某诉被告钱1、钱2、钱3、钱4继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告钱某某向本院提出诉讼请求:依法继承、分割王淑琴在中国银行户县支行余下分理处存款80000元。事实及理由:原告称其与王淑琴系夫妻关系，俩人生育四被告。妻子王淑琴于2017年5月4日病逝，其生前在中国银行户县支行余下分理处存款共计80000元，因银行实行实名制，���存款无法取出。
本院经审查认为，本案涉及案外人，而原告仅起诉被告，要求继承、分割王淑琴在中国银行户县支行余下分理处存款80000元，故原告起诉不当，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告钱某某的起诉。
本案受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ��小波
人民陪审员 吴 民 权
人民陪审员 吴 来 旺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余 俊 艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初1239号
原告：许李，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：吴俊，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市，经常居住地江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜(扬州)律师事务所律师。
本院在审理原告许李诉被告吴俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告许李于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告许李申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许李撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许李负担。
审判员 岳文华
二〇一八年五月二十三日
书记员 孔维民
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执15119号
申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，北京万盛行投资管理有限公司总经理，住江苏省邳州市。
被执行人：左彤阳，男，1988年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
本院在执行王辉与左彤阳合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人左彤阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人左彤阳纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判���张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月六日
书记员 李思萌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初943号
原告:何春会，女，汉族，生于1977年2月14日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告：德阳欧意安全防范设备制造有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路（白糖厂路口）。统一社会信用代码91510600717544363E。
法定代表人：欧敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈灵、李世辉，四川康伦律师事务所律师。
被告：吴敏，男，汉族，生于1968年4月10日，住四川省德阳市旌阳区。
原告何春会与被告德阳欧意安全防范设备制造有限公司、吴敏社会保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告何春会于2018年3月27日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请���合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何春会撤诉。
本案征收案件受理费10元，由原告何春会负担。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 易秀兰
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初2号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人黎登国，男，1963年6月2日出生，汉族，四川省安岳县人，大专文化，户籍地安岳县。因犯贪污罪2013年12月9日被安岳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，现在四川省崇州监狱服刑。
辩护人许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
辩护人张险，四川兴睿峰律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检监所刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人黎登国犯破坏监管秩序罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人黎登国及其辩护人许军、张险到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黎登国因犯贪污罪于2013年12月9日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年1月29日四川省资阳市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判，2014年2月21日被告人黎登国被送至四川省崇州监狱服刑，刑期从2013年5月7日至2018年10月31日止。
2017年7月15日16时许，在四川省崇州监狱第七监区生厂车间内，被告人黎登国在向服刑犯李某2（质检员）上交制作完成的衣服时，因衣服线头未剪干净，李某2予以拒收，黎登国随即与李某2发生言语争执，后黎登国使用拳头殴打李某2头面部。服刑犯邱某见此情况上前制止，黎登国不听劝阻，二人发生拉扯后倒地。管教民警余某、尹某、张某1、孙某闻讯后赶到现场，服刑犯莫某、邱某、袁某、何某等人已将被告人黎登国控制。民警将黎登国等人带至生产车间办公室询问调查，黎登国情绪激动，民警余某三次命令其控制情绪、规范言行，黎登国均不服从，并意图冲撞余某。管教民警余某为制止黎登国，取出随身携带的辣椒水喷黎登国时，黎登国用右手击打余某面部，余某佩戴的眼镜被打落在地，左眼角面部组织形成淤伤。后民警尹某、张某2、张某1等人将黎登国制服。经查验，罪犯李某2脸上和颈部有轻微淤伤，邱某的流动岗位服装被撕破，手臂、颈部有明显抓伤。
上述事实，被告人黎登国在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人许军、张险也无异议。有监狱侦查部门关于案件来源及破案经过的情况说明，被告人黎登国的入监登记信息，管教民警余某、尹某、张某1、孙某、李某1及罪犯李某2、邱某、莫某、吴某、胡某、袁某、何某、李某3的证言，案发现场的照片和监控视频，余某、李某2、邱某的伤情照片，被告人黎登国的刑事判决书、裁定书、执行通知书，被告人黎登国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎登国系依法被关押的罪犯，在监狱服刑期间，违反劳动操作规程，拒不接受监管人员指令，殴打监管人员和其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为侵犯国家劳改机关的监押管理秩序，构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人黎登国犯破坏监管秩序罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人许军、张险关于被告人黎登国的罪行未造成严重后果，在庭审中如实供述犯罪事实，真诚认罪、悔罪，请求对被告人黎登国从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人黎登国犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款第（一）、（四）项，第七十一条之规定，判决如下：
被告人黎登国犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九个月十三天合并，执行有期徒刑一年一个月。
[刑期从判决确定之日起计算，即自二O一八年一月十九日起至二O一九年二月十八日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一八年一月十九日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
……
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初947号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人任杰，男，1978年12月4日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2017年10月12日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）932号起诉书指控被告人任杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月2日22时许，被告人任杰酒后驾驶牌照为津Ｎ×××××帕萨特轿车，沿本市东丽区赤海路行驶至与弘顺东道交口时被民警查获。经鉴定，被告人任杰血液中酒精含量为158mg／100ml,属醉酒。
上述事实，有检查笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人任杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3032号
原告：李某，男，1987年5月25日，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1986年6月9日生，汉族，农民，住东海县。
原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆志强、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼27400元；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月份经媒人介绍认识，2月15日双方订婚，订婚当天给付彩礼26000元。几��后，被告刘某到原告李某家中，原告父母给付被告1400元。订婚后，原告回济宁打工，直至2017年1月，原被告双方一直未见面，被告刘某电话屏蔽原告，原被告感情破裂，原告要求被告返还原告27400元，被告推脱不还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，原告所诉有不实的地方，当时原告给我26000元彩礼是属实的，诉状中说的27400元其中有1400元不属实，本案的诉讼费用由我承担不应该，应该由原告承担，原告方是在恋爱期间主要的过错方。
原告举证的媒人李某证言一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：原被告于2016年2月份经媒人李某介绍认识，2月15日订婚，订婚当天原告给付被告彩礼26000元。原被告确立婚约后，因琐事分手。原告主张其父母给付过被告1400元礼金，被告不认可，原告未举证证明。被告称返还彩礼中的11000元给原告，原告不认可，被告未举证证明。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告与被告刘某订立婚约后，未到民政部门办理结婚登记手续，因此被告刘某接收原告的彩礼应予以返还。本院根据双方恋爱时间、分手原因等因素考虑，酌情确定被告返还彩礼的70%。
原告主张的1400元礼金，因没有证据证明，本院不予支持。被告辩称返还彩礼11000元，未举证证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款18200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告李某负担73元，被告刘某负担170元（原告李某已预交，由被告刘某付款时一并支付给原告李某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费486元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判���陆洪远
二〇一七年六月二十七日
书记员 晏宇腾