广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第681号
原告：曾春锋，男，汉族，1975年6月15日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，现住广东省东莞市，
委托代理人：杨洪全，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：尹佩诗，广东众达律师事务所律师实习律师。
被告：游福源，男，汉族，1970年10月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区，
被告：王玫玉，女，汉族，1976年12月2日出生，福建省莆田市人，现住广东省东莞市东城区，
被告：游福本，男，汉族，1965年5月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区，
被告游福源、游福本共同委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
原告曾春锋诉被告游福源、王玫玉、游福本民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，和审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭进行审理。被告游福源于2015年5月27日向本院提出管辖权异议，我院依法作出（2015）东二法民一初字第681-2号民事裁定书，裁定驳回被告游福源提出的管辖权异议。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾春锋的委托代理人杨洪全、尹佩诗，被告游福源、游福本的共同委托代理人陈伟浩到庭参加诉讼；被告王玫玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春锋诉称：2013年9月30日，被告游福源向原告续借2013年6月3日的借款3000000元及2013年7月3日的借款5000000元，双方就该两笔续借款分别签署了《借款合同》，合同约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，还款日期分别为2013年10月29日和同年12月28日。为保证被告履行还款义务，被告游福本为前述两笔借款提供了连带责任保证担保，并签署了《保证合同》。该两笔续借款及其他借款到期后，经原告多次催促，被告及保证人以各种理由拒绝还款及支付利息。被告王玫玉与游福源系夫妻关系，对于被告游福源所借款项，应共同向原告承担清偿责任。被告游福本作为连带责任保证人应对被告游福源债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告游福源和被告王玫玉立即归还原告借款本金8000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年5月5日为3066740元）；2.被告游福本对被告游福源债务承担连带清偿责任；3.被告游福源、王玫玉向原告支付律师代理费200000元，被告游福本对该律师代理费承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案的诉讼费用，财产保全费及财产保全担保费。上述款项暂合计11266740元。在庭审中，原告曾春锋主张借款利息从2014年7月1日开始计算。
被告游福源、游福本辩称：第一、借款本金8000000元已经还清。第二、借款利息两被告已多付了720000元，原告须返还720000元。第三、被告游福本是担保3000000多元的借款债务，之后债务的担保均没有经过游福本的同意，游福本也不知情。
被告王玫玉未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2013年9月30日，原告曾春锋（甲方）与被告游福源（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款总额5000000元整；乙方指定的银行账户户名：游福源，账号：62×××43；开户行：中信银行东莞分行营业部；借款期限：2013年9月30日起至2013年12月28日止；利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，乙方如不按期归还借款，逾期部分仍按以上约定计息；借款用途：主要用于业务经营；乙方按月支付利息，付息日为每月30日，到期归还本金；乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；其他约定事项：本合同借款为2013年7月3日借款续借，由游福本提供担保。本合同由原告曾春锋签名，被告游福源签名捺印。
同日，原告曾春锋（甲方）与被告游福源（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款总额3000000元整；乙方指定的银行账户户名：游福源，账号：62×××43；开户行：中信银行东莞分行营业部；借款期限：2013年9月30日起至2013年10月29日止；利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，乙方如不按期归还借款，逾期部分仍按以上约定计息；借款用途：主要用于业务经营；乙方按月支付利息，付息日为每月30日，到期归还本金；乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；其他约定事项：本合同借款为2013年6月3日借款续借，由游福本提供担保。本合同由原告曾春锋签名，被告游福源签名捺印。
根据曾春锋提供的网上汇款清单，曾春锋于2013年6月3日、2013年7月3日，共向游福源在中信银行东莞分行营业部的银行账号62×××43汇入款项共计8000000元。
同日，游福本（保证人）与曾春锋（债权人）签订了《保证合同》，约定：鉴于2013年9月30日，债务人游福源与债权人签订《借款合同》，为保障主合同项下债权的实现，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证担保；保证人担保的主债权为主合同项下的本金8000000元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下本金、利息及违约金和实现债权及担保物权的费用，实现债权的范围包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期届满之日起两年；保证人对债务人2013年9月30日两份《借款合同》共8000000元续借款提供保证担保。
被告游福源向本院提供了中国工商银行网上银行电子回单显示：游福源分别通过工商银行账号62×××88向曾春锋的银行账号62×××12、95×××11还款。根据网上银行电子回单记载：2013年10月25日“还款”1000000元，2013年11月20日汇款1000000元，2014年4月21日汇款3000000元，2014年5月29日汇款3000000元，2014年1月3日汇款714000元，2014年2月8日汇款864000元。游福源据此抗辩称曾春锋诉请的8000000元借款已经还清，并主张向曾春锋多支付了利息720000元。
曾春锋向本院提供了网上汇款往来清单及汇款记录，以证明2012年12月3日至2014年3月29日期间，曾春锋共向游福源借款46800000元，并主张游福源已经偿还的款项因《借款合同》原件已经退还给游福源，无法提《借款合同》原件，仅提供部分《借款合同》及借条复印件予以佐证。
游福源向本院提供了2013年3月4日至2014年7月4日的中国工商银行网上银行电子回单显示，游福源在该期间共向曾春锋汇款共计40719291元。对于2012年12月3日“王钦玉”向“曾金行”汇款315000元，游福源主张“王钦玉”是被告王玫玉的亲戚，游福源主张受曾春锋的指示，由“王钦玉”还款，但由未能提供证据证明，且曾春锋对此不予确认，本院不予确认该笔款项用于归还曾春锋借款。
如参照银行年贷款利率6%进行计算，并依法按照先还利息，后还本金的规定进行计算，游福源共偿还40719291元，其中包括偿还利息3962797元，偿还本金36756494元。根据上述借款、还款计算结果，游福源尚拖欠曾春锋本金为10043506元（46800000元-36756494元）。上述双方的来往汇款记录详见附表。同时，原告还提交了律师费发票，以证明其为本案支付了律师费200000元。
另查，案涉借款发生在被告游福源、王玫玉夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告曾春锋向本院提供了其与被告游福本的手机短信往来记录，以证明被告欠款及原告催款的事实。
诉讼中，本院同意原告曾春锋财产保全申请，经本院同意裁定予以实施。曾春锋并为此向担保公司支付担保费130000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、网上汇款往来清单、手机信息资料、律师费发票，被告提供的网上银行电子回单及本院庭前会议笔录、开庭笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王玫玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、原告曾春锋与被告游福源之间的案涉民间借贷关系是否成立且实际履行，借款是否已还清，被告游福源、王玫玉是否应承担还款责任；二、被告游福本是否应承担案涉借款的连带保证责任。
焦点一。首先，对于曾春锋与游福源之间的案涉民间借贷关系是否成立且已实际履行。曾春锋向本院提供了2013年9月30日两份《借款合同》，根据该两份《借款合同》记载，其中3000000借款是2013年6月3日借款的续借，500万借款是2013年7月3日借款的续借，由此可见，双方关于案涉8000000元民间借贷合同关系依法成立。根据曾春锋提供的2013年6月3日、2013年7月3日的银行转账清单可见，曾春锋已经向游福源通过银行转账的方式交付了借款8000000元，曾春锋的出借行为已经实际履行。据此，上述8000000元民间借贷关系的成立及实际履行。
其次，游福源是否已偿还案涉借款本金及利息的问题。游福源提出的已经归还案涉借款的抗辩理由依法不能成立，理由如下：一、根据本院已经查明的事实，曾春锋与游福源之间不仅存在案涉8000000元的借款，曾春锋共向游福源汇款共计46800000元，游福源无法证明2013年10月25日至2014年5月29日期间共六笔还款明确约定用于归还案涉借款本金及利息；二、由于本案并无证据证明显示双方存在其他基础法律关系，本院以双方来往款的计算差额作为本案认定事实的依据，如参照银行年贷款利率6%进行计算，并依法按照先还利息，后还本金的规定进行计算，游福源共偿还40719291元，其中包括偿还利息3962797元，偿还本金36756494元。根据上述借款、还款计算结果，游福源尚拖欠曾春锋本金为10043506元（46800000元-36756494元）。综上理由，游福源提出已经还清案涉借款本金8000000元及利息的抗辩理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告游福源尚拖欠曾春锋案涉借款本金800万及利息未偿还，利息从2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至全部款项还清之日止。
关于律师费以及财产保全担保费的问题。双方签订的《借款合同》中约定，因游福源不按时还款导致曾春锋发生的律师费、保全费等费用由游福源承担，该约定合法有效。曾春锋已举证证明其为本案支出律师费200000元、财产保全担保费130000元，故该费用应由游福源承担。曾春锋请求游福源承担上述律师费200000元、财产保全担保费130000元，本院予以支持。
其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉债务属于被告游福源、王玫玉婚姻关系存续期间的债务，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告游福源个人债务且原告知道该约定，应承担举证不能的法律后果，本院认定案涉债务为被告游福源、王玫玉的夫妻共同债务。据此，被告王玫玉应对案涉债务承担连带清偿责任。
焦点二。根据游福本（保证人）与原告曾春锋（债权人）于2013年9月30日签订的《保证合同》约定，游福本对曾春锋与游福源于2013年9月30日签订的两份《借款合同》项下的本金8000000元承担连带保证责任，保证担保范围为主合同项下本金、利息及违约金和实现债权及担保物权的费用，实现债权的范围包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期届满之日起两年。据此，本院认为游福本应当对案涉借款本金、利息及实现债务的费用等承担连带保证责任。游福本承担保证责任后可依法向游福源追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告游福源、被告王玫玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾春锋偿还借款本金8000000元及逾期付款利息（以8000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，自2014年7月1日起计至全部款项还清之日止）。
二、被告游福源、被告王玫玉应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曾春锋偿还律师代理费200000元、财产保全担保费130000元。
三、被告游福本在上述第一、第二判项所确定的债务范围内承担连带清偿责任；被告游福本承担连带清偿责任之后，有权向被告游福源、王玫玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89400元、财产保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 施文峰
审 判 员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘淑恩
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给扶不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曾春锋游福源借款借还款流水账
序号
出借日期
出借本金
还款情况
还款时间
还款情况
已发生利息
还款本金
剩余本金
剩余利息
1
2012年12月3日
1000000
2
2000000
3
2013年3月4日
3000000
2013年3月4日
315000
184000.0
131000
5869000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某与攀枝花市高级技工学校、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-29\\\\\",\\\\\