云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初906号
原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王丽成。
住所：丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：宋鸿庚，男，汉族，1972年6月12日生，大学文化，系丽江和业小额贷款有限责任公司总经理，住云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：李金成，男，汉族，1985年6月5日生，大学文化，系丽江和业小额贷款有限责任公司风险管理部负责人，住云南省丽江市永胜县。
被告：潘晓勇，男，汉族，1972年9月20日生，高中文化，个体，住云南省丽江市华坪县。
原告丽江和业小额贷款有限责任公司诉被告潘晓勇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理��原告丽江和业小额贷款有限责任公司之委托代理人宋鸿庚、李金成及被告潘晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，原、被告双方经协商一致签订《借款合同》，合同约定：由原告向被告潘晓勇提供借款200万元整，期限6个月，借款利率在基准利率上上浮400%，年利率执行23.4%，实行按月结息，到期还本。合同签订后，原告按照《借款合同》的约定于2011年5月23日将借款如数借给被告潘晓勇，被告潘晓勇先后还本140万元，付息49.762083万元，目前尚欠本金60万元及利息114.2878万元，该款项已拖欠至今，虽经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告潘晓勇偿本付息并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、我于2011年5月23日，与原告签订了《借款合同》，向原告借款200万元，这是事实。我在借���时，将华坪县华盛洗煤厂的全部资产作为借款担保。借款后，我已经将所借款200万元全部投入华盛洗煤厂，用于生产经营。在经营过程中，由于缺乏周转资金，一直未能正常生产经营，长期处于停产状态，导致企业亏损严重。所投入的资金无法收回，所以未能按时还款。2012年3月4日，我与合伙人王兴洪达成了《退股协议》，更重要的一个事实是，我与王兴洪签订《退股协议》时，原告方指派了两名工作人员参与了整个过程。按协议第一条约定，王兴洪一次性退还我270万元；协议第四条约定，我在原告处所借款200万元由王兴洪负责偿还，本息在退我的270万元中扣减，2012年3月4日以后所产生的利息由王兴洪承担。只是原告、我及王兴洪三方未就借款200万元及本息的偿还由王兴洪承担一事另行签订书面的协议。所以按照《退股协议》第四条的约定，我于2011年5月23日在原���处所借款200万元应由王兴洪偿还。二、2012年9月21日，因王兴洪未按《退股协议》第四条的约定退还我270万元的股本，也未按《退股协议》第四条的约定支付在原告处的200万元借款本息，于是我依法向人民法院提起了诉讼，经丽江市中级人民法院2012年11月16日开庭审理后，依法作出（2012）丽中民二初字第36号民事判决书，原告也到庭参加了整个庭审过程。丽江中院判决王兴洪在判决生效后30日内支付我退货款270万元及违约金50万元合计320万元。在王兴洪拒不执行生效判决的情况下，我于2013年年初依法申请强制执行。经法院执行，王兴洪于2013年2月28日，支付了原告20万元，此后王兴洪又陆续支付偿还了原告200万元借款部分本息。从原告所述的标的来看，王兴洪已经偿还了140万元的借款本金及100多万元的利息（注：具体偿还支付了多少利息我不清楚，只有原告和王兴洪才清楚）。从上述事实上来看，本案的债务人实际已经变更为王兴洪，原告、我及王兴洪均已经默认了200万元借款及利息由王兴洪来承担偿还义务这一事实。因为从2013年2月28日，经法院执行王兴洪，将20万元支付给原告之时起，王兴洪就一直在履行偿还义务，整个还款付息的过程我都没有参与，而原告也一直未向我主张过还款，也未经任何司法程序就直接从王兴洪手中收取的借款本息。以上事实充分证明原告在2013年2月28日起就已经认可了200万元借款本息由王兴洪承担偿还义务。另王兴洪在2013年2月28日起，主动陆续偿还了原告140万元借款本金及100多万的利息，而原告在收取借款本金及利息过程中也未告知过我。原告的这一行为也充分表明他认可了由王兴洪承担还款义务的事实。既然原告已经认可了还款义务已经发生了转移的事实，那么我就依法不再承担还款义务。所��原告要求我履行还款义务的主张，没有事实依据和法律依据，不能成立。三、原告的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效期间。我与原告签订《借款合同》合同的时间是2011年5月23日，借款期限是6个月，到期时间是2011年11月23日，诉讼时效届满期间是2013年11月23日。根据相关的法律规定，原告如果要主张其债权，应当于2013年11月23日前依法向人民法院提起诉讼。但原告一直未在诉讼时效期间届满之前依法提起诉讼，另原告也为在诉讼时效期届满之前与原告签订任何口头或书面延期还款的协议。由于原告在诉讼时效期间未依法主张其债权，故恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了7组证据。第一组证据：身份证复印件1份1页。拟证明被告身份情况；第二组证据：贷款申请书1份1页。拟证明被告向原告提出贷款申请；第三组证据：借款合同1份6页。拟证明约定贷款金额、利率、期限及违约责任等事实；第四组证据：贷款凭证1份1页。拟证明原告向被告发放了贷款，履行了合同义务的事实；第五组证据：逾期通知书3份3页（其中2015年12月2日的催款通知书为当庭提交），拟证明原告向被告催收贷款的事实；第六组证据：贷款欠息情况说明1份2页。拟证明贷款欠息情况。第七组证据：2015年7月22日申请书1份1页（当庭提交）。拟证明原告方一直为这笔债务协调。
被告潘晓勇对原告提交的证据发表质证意见称：第一组至第五组证据的三性没有异议；对第六组证据不清楚王兴洪具体还了多少本金及利息。对第七组证据申请书是我和王兴洪签过字，是真实合法有效的，但是与本案没有关联性。
被告在庭审中向法庭提交了三组证据：��交退股协议复印件、中院民事判决书原件和中院执行笔录复印件。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对中院判决书的三性无异议，对执行笔录和退股协议的真实性和合法性无异议，但是与本案没有关联性。
本院对原告证据的分析与认定：第一组至第五组证据，被告对其三性无异，且形式合法，内容真实，本院予以采信。对第六组证据虽系原告单方书写，但能与第三组证据相互印证，且被告无相反证据予以反驳，故本院予以采信；第六组证据的真实性、合法性本院予以确认，但其与本案的关联性本院将综合全案予以评判。本院对被告证据的分析与认定：中院判决书系生效法律文书（执行笔录予以佐证），其合法性、真实性本院予以确认，但与本案的关联性本院将综合全案予以评判。执行笔录和退股协议，原告对���二份证据的合法性、真实性无异议，本院予以确认，但与本案的关联性本院将综合全案予以评判。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2011年5月23日，原、被告双方经协商一致签订《借款合同》，合同约定：由原告向被告潘晓勇提供借款200万元整，期限6个月，借款利率在基准利率上上浮400%，年利率执行23.4%，实行按月结息，到期还本。合同签订后，原告按照《借款合同》的约定于2011年5月23日将借款如数借给被告潘晓勇。原、被告在借款合同中约定，结息时间以每月20日，被告自2011年8月21日开始欠息，具体欠息情况计算如下：（1）2011年8月21日至2011年11月23日，共计93天。200万元×（23.4%÷365天）×93天=119243.84元。（2）2011年11月24日起贷款逾期，《借款合同》约定逾期罚息为23.4%+23.4%×20%=28.08%,高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的24%，故以24%计收。2011年11月24日至2013年7月17日，计594天。200万元×（24%÷365天）×594天=781150.69元。（3）2013年7月17日归还本金20万元，剩余本金180万元。2013年7月18日至2014年2月12日，计204天。180万元×（24%÷365天）×204天=241446.58元。（4）2014年2月12日归还本金7万元，剩余本金173万元。2014年2月13日至2014年2月17日，计5天。173万元×（24%÷365天）×5天=5687.67元。（5）2014年2月17日归还本金40万元，剩余本金133万元。2014年2月18日至2014年9月23日，计215天。133万元×（24%÷365天）×215天=188021.92元。（6）2014年9月23日归还本金73万元，剩余本金60万元。2014年9月24日至2016年9月20日，计716天。60万元×（24%÷365天）×716天=282476.71元。上述共计利息1618027.41元，扣除被告潘晓勇于2013年3月17日付息127620.83元、2014年9月23日付息370000元，尚欠利息1120406.58元。被告共归还原告本金共计140万元，目前尚欠本金60万元。逾期还款后，原告分别于2013年11月20日、2015年12月2日、2016年8月11日向被告发放了催款通知书，被告潘晓勇在该三份催款通知书签字捺印。原告向被告催要借款及利息未果后，现向法院提起诉讼，请求偿本付息。
本院认为，原告丽江和业小额贷款有限责任公司与被告潘晓勇之间所签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自所承担的义务，现原告已按照约定将借款支付给被告的情况下，被告应当按照约定还本付息，故本院对原告诉请被告归还借款本金及支付利息的主张予以支持，但计算方法上不尽合理，本院予以调整。被告辩称“其与王兴洪达成了《退股协议》，约定由王兴��归还被告向原告所借的200万元贷款，王兴洪主动陆续偿还了原告140万元借款本金及100多万的利息，原、被告及王兴洪三方都已默认这一事实，说明债务已发生了转移”。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意”。本案中，被告潘晓勇无证据证明债务转移已征得原告方的同意，原告方也不予认可，且逾期还款通知书均系原告向被告发出，故其债务已发生转移的辩解意见本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用讼时效制度若干问题的规定》和《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，被告认为原告的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效的辩解意见本院也不予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告潘晓勇自本判决生效之日起十日内归还原告丽江和业小额贷款有限责任公司借款本金600000元及其自2016年9月21日起至实际还款之日的利息，利息按照年利率24%计；
二、由被告潘晓勇自本判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付自2011年8月21日至2016年9月20日止分段计算的利息1120406.58元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20486元，减半收取10243元由被告潘晓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李玉良
二〇一七年一月十一日
书记员 和建英