广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初378号
原告：东莞市建安集团有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州七路睦岗镇桂林街50号三楼。
法定代表人：翟洪恩。
委托诉讼代理人：黄姗，广东润广律师事务所律师。
被告：李杏敏，男，1971年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，现住广东省肇庆市端州区。
原告东莞市建安集团有限公司肇庆分公司（以下简称建安公司）与被告李杏敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人黄姗、被告李杏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需支付被告加班工资及春节加班工资；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、李杏敏于2014年5月24日入职建安公司处工作，任保安员职务，同日签订《广东省劳动合同》约定：李杏敏每日工作8小时，每周工作6天，基本工资为1150元。2015年5月份，李杏敏的基本工资调整为1350元。2016年9月，李杏敏拒不到岗上班，自行离职，解除了与建安公司的劳动关系。李杏敏在职期间，建安公司按月按时发放工资、依法与其签订了劳动合同。二、建安公司已按时足额为李杏敏计发了其工作期间的全部工资，李杏敏主张的每月转岗两次超时加班20小时的加班费，没有事实及法律依据，因此建安公司无需向李杏敏支付其加班工资13655.2元，且其诉请的加班费已部分超过时效。三、建安公司已依法为李杏敏安排了休假和支付相应的工资，因此无需再向李杏敏支付2014年5月24日至2016年5月24日期间春节加班工资。四、仲裁裁决关于加班费的计算基数错误。综上所述，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望贵院判如所请。
李杏敏辩称：一、肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字【2016】286号《仲裁裁决书》认定事实清楚，仲裁裁决合理合法，建安公司应按照仲裁裁决支付本人2014年5月24日至2016年5月24日期间每月转班超时20小时加班工资13655.2元和上述期间两年春节加班工资2731元。二、李杏敏向建安公司追讨2014年5月24日至2016年5月24日期间的每月转班超时20小时的加班工资和上述期间的两年春节加班工资，有充分的事实和法律依据。三、建安公司在起诉状中所述“原告已按时足额为被告计发了其工作期间的全部工资”和“原告已根据被告的具体工作时间，按法律规定和劳动合同约定标准向被告支付了全部加班、加点工资”、“原告已为被告安排了休假和支付相应的工资，因此无需再向被告支付2014年5月24日至2016年5月24日期间春节加班工资”，是颠倒黑白、混淆是非的。综上所述，恳请法院驳回建安公司的诉讼请求，并判令建安公司向李杏敏立即支付上述拖欠的加班工资，以维护李杏敏的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李杏敏于2014年5月24日入职建安公司处工作，岗位是保安员，双方于当天签订书面劳动合同。合同约定劳动合同期限从2014年5月24日至2019年5月24日，试用期一个月，李杏敏的正常工作时间工资按1150元执行。
2016年9月12日，建安公司发出《声明》，内容为：“兹肇庆锦绣山河保安员郑秀存、周洪武，肇庆天骄御景保安员李杏敏三人于2016年9月8日接公司总部调令前往云浮锦绣山河项目部工作至今未到岗，按照公司规章制度，三天内未完成交接工作及按时报到视为自动离职处理！期间在肇庆锦绣山河项目部产生的出勤记录一律作废。特此声明！”。2016年9月20日，建安公司发出《通告》，内容为：“关于保安员郑秀存、周洪武、李杏敏三人拒不服从公司调派，拒不接受公司排班安排并于最近滋扰我司生产秩序，阻碍我司安保工作，对我司造成严重的生产、运营、安防等方面的影响。现就相关情况，我司对其三人的行为作出如下声明通告：1、郑秀存、周洪武、李杏敏三人于2016年9月8日起应前往云浮项目部报到，3天内未按时报到，按公司规定视为自动离职；2、郑秀存、周洪武、李杏敏三人于2016年9月12日起已不再属于我司员工，其三人一切的社会行为及造成人身安全事故已与我司毫无关系；3、郑秀存、周洪武、李杏敏三人于2016年9月12日起一直在我司肇庆锦绣山河项目部范围内活动并滋扰我司正常生产秩序，阻碍我司日常安保工作的正常开展，对我司正常生产、运营管理、安防监控等方面带来严重的影响，我司将评估损失，对其三人作出法律追究；并勒令其三人从此不得冒充我司员工进出我司施工场所，期间发生一切的经济损失由其三人负责。”随后李杏敏离职，建安公司并未支付李杏敏经济补偿金。
另查明：李杏敏在职期间，实行两班倒，每天工作12小时。
又查明：因工资加班费等争议，李杏敏于2016年8月22日向肇庆市人力资源和社会保障局投诉，经该局处理未果，遂于2016年10月17日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：一、被申请人（指建安公司，下同）支付申请人（指李杏敏，下同）2016年8月份工资3342元；2、被申请人支付申请人2014年5月24日至2016年5月24日期间因转班每月超时20小时的延长工作时间加班工资66814.8元；3、被申请人支付申请人2014年5月24日至2016年5月24日期间高温补贴差额600元；4、被申请人支付申请人2014年5月24日至2016年5月24日期间两年春节加班工资8494.8元;5、被申请人支付申请人2014年7月28日到2016年7月28日期间转正工资底差额2400元。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年12月17日作出肇劳人仲案字〔2016〕286号仲裁裁决书，对双方的争议作出裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2014年5月24日至2016年5月24日期间每月转班超时20小时的加班工资13655.2元；二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2014年5月24日至2016年5月24日期间春节加班工资2731元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2016年8月工资3300元；四、驳回申请人的其他申请请求。建安公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，建安公司和李杏敏均确认李杏敏要求建安公司支付的是因每月两次转班比平常工作时间超时20小时的加班工资，且双方对建安公司尚未支付李杏敏2016年8月工资3300元均无异议。建安公司在诉讼中增加提供了李杏敏签名确认的2015年7月至2016年7月的工资条（该工资条记载了李杏敏的月基本工资为1350元/月，并记载了李杏敏的工资包括月基本工资、加班工资、司龄工资、补贴等项目），称李杏敏的基本工资自2015年5月份起已调整为1350元，其已按照1350元/月的加班工资计算基数足额支付了李杏敏的加班工资及春节期间加班工资。李杏敏对工资条的签名无异议，认为其虽已领取工资，但并不清楚工资的构成。此外，建安公司称因李杏敏为两班倒，不存在因每月两次转班比平常工作时间超时20小时的情况。李杏敏对此虽不予确认，但无法作出合理解释。
再查明，自2015年5月1日起，我市企业职工最低工资标准为1350元/月。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。李杏敏系建安公司的员工，双方的合法劳动权益都应受到法律保护。根据双方的陈述和举证，本院对双方争议的问题进行如下评判：
（一）关于建安公司应否向李杏敏支付李杏敏2014年5月24日至2016年5月24日期间因转班每月超时20小时的延长工作时间加班工资的问题。庭审中，建安公司和李杏敏均一致确认本案讼争的加班费是因每月转班2次而比平常工作时间超时20小时的延长工作时间而产生的，故本问题的焦点是是否存在李杏敏因每月转班2次而比平常工作时间超时20小时的情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《广东省工资支付条例》第四十八条的有关规定，作为由用人单位掌握管理的证据，在工资支付及考勤问题上的举证责任均在于用人单位。在转班超时的问题上，虽然建安公司作为用人单位没有提供相关证据，但结合李杏敏“实行两班倒，每天工作12小时”的工作实际情况，李杏敏对因每月转班2次而致其比平常工作时间超时20小时的事实无法作出合理解释，故本院不予采信李杏敏关于其因每月转班2次会比平常工作时间超时20小时的说法。据此，建安公司无需向李杏敏支付因转班每月超时20小时的延长工作时间加班工资。建安公司该项请求，合理合法，本院予以支持。
（二）关于建安公司应否向李杏敏支付李杏敏2014年5月24日至2016年5月24日期间春节加班工资的问题。如上所述，建安公司作为用人单位掌握管理证据，在工资支付及考勤问题上均负举证责任。在春节加班工资的问题上，建安公司提供了部分工资表，根据其中2016年2月的工资表显示的加班费数额，对照其他月份工资表显示的加班费数额，结合建安公司对加班费构成的陈述，本院确认建安公司已向李杏敏支付2016年春节的加班工资。但建安公司没能提供充分的工资及考勤记录证实其已支付2015年春节期间加班工资，故应当对此承担举证不能的不利法律后果。对于加班费的计算标准，由于建安公司在本案诉讼中提供了李杏敏签名确认的工资表等新证据，该工资表显示李杏敏的月基本工资数额，故结合双方签订的劳动合同中对工资的约定，本院对李杏敏春节加班工资计算基数重新确认为1350元/月。因此，建安公司应向李杏敏支付2014年5月24日至2016年5月24日期间的2015年春节加班3天的加班工资558.62元（核算方法：1350元/月÷21.75天/月×3天×300％≈558.62元。（说明：1、2015年春节法定节假日计3天；2、金额精确至角）。建安公司要求确认无需支付该项加班工资，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
（三）庭审中，双方对建安公司尚未支付李杏敏2016年8月工资3300元均无异议，本院对此予以确认，建安公司应将该工资支付给李杏敏。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《广东省工资支付条例》第十七条第二款、第二十条的规定，判决如下：
一、原告东莞市建安集团有限公司肇庆分公司无需向被告李杏敏支付2014年5月24日至2016年5月24日期间因转班每月超时20小时的延长工作时间加班工资；
二、原告东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应在本判决生效之日起五日内向被告李杏敏支付2015年春节的加班工资558.62元；
三、原告东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应在本判决生效之日起五日内向被告李杏敏支付2016年8月工资3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取5元（原告已交纳5元），由原、被告各承担2.5元。
本判决为终审判决。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年三月三十日
书记员 廖颖君