wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0625民初222号
原告:马占军,男,汉族，1972年10月2日出生。
被告:薛金强,男，汉族，1988年6月17日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司
公司住所地：延��市宝塔区
法定代表人：刘小平，系该公司经理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司志丹志公司
公司住所地：志丹县前广场
法定代表人：张海龙，系该公司经理。
第三人：志丹县汽车运输公司
公司住所地：志丹县将军广场对面
法定代表人：李崇朴，系该公司经理。
原告马占军与被告薛金强、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、中国平安人寿保险股份有限公司志丹志公司，第三人志丹县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马占军2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马占军撤回起诉。
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告马占军负担。
审判员 郭金柱
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁 虎
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1579号
上诉人（原审被告）：龚彩群，女，1988年10月5日生，汉族，江西省上饶县人，务工,户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区，
上诉人（原审被告）郑印强，男，1989年9月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区，
两上诉人共同委托代理人：姜豫玮、冷冀，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：裘锦彪，男，1962年6月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户,住江西省上饶市信州区，
委托代理人：叶涛，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
上诉人龚彩群、郑印强因与被上诉人裘锦彪民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚彩群、郑印强上诉请求：一、撤销一审判决,改判上诉人郑印强独自偿还裘锦彪借款本金5万元，上诉人龚彩群不承担任何还款责任；二、本案一、二审诉讼费用由被���诉人承担。事实和理由：1、上诉人郑印强在一审时，对本案整个借款的前因后果、交付细节等均进行了较为全面、仔细的回忆，虽然借条是写明30万元，但实际借款到手的金额只有5万元，另25万元被上诉人并未实际支付;2、本案借款时，龚彩群并不在场，对借款的发生不知情，且借款并未实际用于夫妻家庭生活使用，故一审将该笔债务认定为夫妻共同债务不符合常理。
裘锦彪辩称：1、原、被告之间借款合法有效、真实存在，被告理应承担偿还责任；2、被告应按照双方约定向原告计付利息及违约金；3、该笔债务应算夫妻共同债务，由两上诉人共同偿还。
裘锦彪向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告归还借款本金300,000元及利息（按月利率2%计算自2016年10月14日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系从事烟酒批发生意，被告郑印强系经人介绍与其认识，两被告系夫妻关系，于2012年4月17日登记结婚。2016年9月14日，被告郑印强出具借条一份，载明：“今借到裘锦彪借款现金人民币叁拾万元（300000元），定于2017年6月14日前归还。在借款期内按中国邮政储蓄银行同期贷款利率的四倍计息，如超过借款，则按中国邮政储蓄银行同期贷款的四倍计息，并付总借款金额的30%作为违约金。特立此条为凭据，具有法律依据和效律！今借人：郑印强，2016年9月14日。”同日，被告向原告出具收条一份，注明收到原告现金叁拾万元的事实。借款后，被告未归还过任何款项，故原告诉至法院，双方就借款数额发生争议。
一审法院认为，本案原、被告之间借款属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点在于：原、被告之间借款的数额是多少？被告龚彩群是否对本案借款承担共同还款责任？
针对争议焦点，现分述如下：1、原告提供被告出具的借条原件及收条原件，载明借到并收取被告借款现金300,000元的事实，借条及收条系证明借贷双方存在借贷合意、借贷关系成立及发生直接有效的证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不能轻易否定借据的证明力，何况本案中被告还出具了现金收条一份，与借条相互印证；2、被告郑印强对借条及收条真实性无异议，其作为具有完全民事行为能力的自然人，在出具借条时应当预期到作出该行为的后果及据此承担的责任，被告辩称只收到50,000元现金，庭审中被告未对基于何种原因出���300,000元借条及收条作出合理解释，退一步，假设被告只收到50,000元借款，但出具了300,000元借款，按常理，被告事后应当向原告主张支付剩余款项或要求归还借条等自我权益保护行为，被告在出具借条及收条后从未向原告主张过权利，与其辩解的事实不符；3、原告系经营烟酒生意个体工商户，且在2011年底获得数百万元拆迁补偿款，本案借款金额300,000元，结合原告经济能力、交易习惯及双方陈述综合评判，原告应当具备现金支付能力，故原告主张现金支付本院予以采信；4、关于原告主张借款利息按月利率2%支付，因借条约定了利息，原告的该请求于法有据，应予以支持；5、针对原告主张被告龚彩群承担共同还款责任，被告龚彩群提供了居委会证明、被告郑印强父亲出具的遗嘱、被告郑印强对外举债的借条等证明被告郑印强与家人关系恶化，借款系用于赌博，不可能用于共同生活，本院认为，被告提供的居委会证明及对外举债借条等不能证明被告郑印强长期赌博，更不能证明对本案借款不知情及未用于共同生活，关于遗嘱及证人证言，该证人系被告父亲，与本案当事人存有利害关系，证言不能作为认定案件事实依据，遗嘱与本案原、被告之间借贷无关联性，综上，被告龚彩群未提供有效证据证明本案借款系被告郑印强个人债务或对借款不知情，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释规定，本案借款属于两被告婚姻存续期间共同债务，应共同清偿，故被告的辩解不成立，本院不予采纳。
综上,原告裘锦彪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告郑印强、龚彩群于本判决生效之日起十日内归还原告裘锦彪借款本金300,000元及利息（按月利率2%计算，自2016年10月14日起至借款还清之日止）。
二审期间，上诉人郑印强、龚彩群与被上诉人裘锦彪均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点（一）上诉人郑印强与被上诉人裘锦彪之间借款数额是多少？（二）上诉人龚彩群是否对本案借款承担共同还款责任？
关于焦点（一）：上诉人郑印强向被上诉人裘锦彪出具了30万元的借条及现金收条一份，载明借到并收取被上诉人裘锦彪借款现金300000元，郑印强对借条及收条签名的真实性无异议，仅辩称实际收到借款为现金5万元，由于其并未对为何出具30万元借条及收条作出合理的解释，也未提供证据证明收取的现金为5万元，应承担举证不能的不利法律后果，故上诉人郑印强认为实际借款为5万元的上诉理由不能成立，但鉴于一、二审期间，被上诉人裘锦彪均自认在30万元借款中预先扣除了6000元利息，故原审认定借款数额有误，实际借款金额应为294000元。
关于焦点（二）：因上诉人龚彩群未能举证证明本案借贷关系中债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务；也不能举证证明其与上诉人郑印强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人裘锦彪知道该约定，该债务应认定为龚彩群与郑印强婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人负责偿还。上诉人龚彩群主张本案借款用途系郑印强用于赌博的赌资，并未用于家庭共同开支，该债务系郑印强个人债务，但其向本院提供的证据不足以证明其该主张成立，故对其该主张，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郑印强、龚彩群负担5000元，被上诉人裘锦彪负担800元。
审判长 陈 水 娣
审判员 ��李虹
审判员 韩 扬
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 建 军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0191民初01137号
原告：王某，女，1991年6月25日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告赵某，男，1990年4月5日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担，剩余3100元退回原告王某。
代理审判员 杜轶群
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王丽波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初643号
原告：赵丽红，男，汉族，出生于1969年3月27日，住河南省新密市。
被告：郑州宏拓置业有限公司。住所地：新密市西大街与平安路交汇处路南。
法定代表人：李松辰。
原告赵丽红与被告郑州宏拓置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵丽红撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年二月六日
书记员 王一帆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保34号
原告李丽娜，女，1977年7月9日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人汪百灵，系吉林迅捷律师事务所律师。
被告于春艳，男，1974年1月14日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告张利娜，女，1976年5月19日生，汉族，无职业，现住同上。
原告李丽娜诉被告于春艳、张利娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丽娜及委托代理人汪百灵、被告张利娜到庭参加诉讼，被告于春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李丽娜诉称，被告于春艳、张利娜系夫妻关系，2015年7月23日，经李红介绍，向原告借款本金10万元，约定借款期限为一年，约定月利一分五厘。经催要，被告至今未偿还本息。故起诉要求判令被告于春艳、张利娜立即偿还借款10万元及自2015年7月23日起按照月利1.5分计算利息至清偿之日止。
被告于春艳未出庭、未答辩。
被告张利娜辩称，我不认识原告，我不知道借钱的事，不同意还款，我与于春艳签订离婚了。
经审理查明，被告于春艳、张利娜原系夫妻关系，于2016年9月20日经登记离婚。原告提供借据一枚，载明2015年7月23日，被告于春艳向原告借款10万元，约定借款时间为2016年7月23日。并约定利息一分五厘。李红作为中间人签字确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、证人证言等予以证实，足以认定。
本院认为，被告于春艳从原告处借款10万元，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定，故被告于春艳应承担偿还的法律责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，于春艳在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告张利娜应承担偿还责任。双方约定利息，原告主张按照月利1.5分给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条之规定，判决如下：
被告于春艳、张利娜于本判决生效后立即偿还原告李丽娜借款本金10万元，并自2015年7月23日起按照月利1.5分计算利息至清偿之日止
案件受理2300元，减半收取1150元，保全费1120元由被告承担。剩余1150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年三月十八日
书记员 吉 祥
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1903民初1375号
原告：龚某某，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市恩阳区。
本院受理原告龚某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案中，原告龚某某于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚某某申请对被告撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告龚某某负担。
审 判 长 王振宇
人民陪审员 陈 霁
人民陪审员 刘建荣
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘春江
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执523号
申请执行人肖勇，男，1970年1月8日出生，汉族，住连江县。
被执行人董书云，男，1965年3月5日出生，汉族，住连江县。
申请执行人肖勇与被执行人董书云买卖合同纠纷一案，连江县人民法院于2015年6月15日作出（2015）连民初字第1266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖勇于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1266号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：陈凌力
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初201号
原告：邓邦举，男，汉族，1956年1月6日出生，住四川省仪陇县。
被告：罗蓬（曾用名罗棚），男，汉族，1985年7月20日出生，住四川省仪陇县。
原告邓邦举与被告罗蓬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓邦举到庭参加诉讼，被告罗蓬经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付2015年2月14日所欠款项23200元，并按年利率10%支付利息。事实与理由：原告2014年在被告所承包的河北省唐山市蓝色港湾小区工地上做混凝土工，年底被告未付完原告全年工资，打上欠条，共欠款23200元，原承诺2015年8月30日前付钱，后又答应2017年6月份支付，现又推至2017年底，如今不接电话，请求法院及时判决，支付原告诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邓邦举为被告罗蓬提供劳务，双方经结算，被告罗蓬尚欠被告部分劳务费，于2015年2月14日向原告邓邦举出具《欠条》一张，上书内容为：今欠到邓帮举23200元大写贰万叁仟贰佰元整于2015年2月14日-2015年8月30日之前付清，如若违约，按国家最高利息支付所产生的所有利息。另尾部写有被告罗蓬的身份号码及住址。
本院认为，欠条上“邓帮举”与原告身份证名字“邓邦举”虽不一致，但原告作为欠条的持有人，且二者发音一致，原告是本案适格主体。劳务合同系劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告在没有向原告支付完劳动报酬的情况下才会出具欠条，现约定的支付时间已过，被告应履行给付义务。双方约定“按国家最高利息支付所产生的所有利息”系约定不明，参照民间借贷相关规定，可从被告逾期给付之日起按照年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗蓬于本判决生效后十日内支付原告邓邦举劳务费23200元；并以此为基数按年利率6%支付2015年9月1日至还清之日利息；
二、驳回原告邓邦举其他诉讼请求。
案件受理费190元由被告罗蓬负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢云根
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1302民初3423号
原告：覃虎，男，1978年2月3日出生,壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：韦荣川，男，1983年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：韦玉雪，女，1981年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告覃虎与被告韦荣川、韦玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告覃虎于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃虎撤诉。
本案受理费715元，减半收取计358元，由原告覃虎负担。
审判员 曾清醒
二〇一七年十一月三十日
书记员 李双意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终3648号
上诉人（原审被告）：王超
委托诉讼代理人：瞿军
被上诉人（原审原告）：阿不里米提米吉提
上诉人王超因与被上诉人阿不里米提米吉提生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王超于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人王超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下:
准许上诉人王超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效率。
二审案件受理费50元（王超已交）,减半收取25元由王超负担，余款25元由本院退还王超。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯 铁力克
审判员 哈 1
审判员 祖鲁菲娅吐尔逊
二〇一七年十二月五日
书记员 哈 2
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第898号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告谢能杰，男，1982年8月12日出生，汉族。
被告杨春权，男，1971年4月25日出生，汉族。
被告韦强，男，1989年10月13日出生，壮族。
被告陈玉伟，男，1966年8月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谢能杰、杨春权、韦强、陈玉伟借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢能杰于2009年11月25日向原告提出借款40000元的申请，用于购母羊、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月8日与被告谢能杰（借款人）、杨春权（保证人）、韦强（保证人）、陈玉伟（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900193893），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为40000元，贷款人在额度有效期内（2009年12月8日至2012年12月7日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为借款金额的1.3倍即52000元，被告杨春权、韦强、陈玉伟负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告谢能杰。被告谢能杰于2013年3月31日返还本金22369.32元，至今尚欠本金17630.68元，自2012年11月18日起至2013年6月20日，尚欠利息2786.84元。被告谢能杰未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告谢能杰偿还借款本金17630.68元，并从2012年11月18日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告杨春权、韦强、陈玉伟负连带保证责任；诉讼费由四被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900193893）复印件一份；4、《记账凭证》复印件一份；5、被告谢能杰、杨春权、韦强、陈玉伟的《居民身份证》复印件各一份；6、《分期还款自动扣款回单》复印件二份。
四被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为四被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月25日，原告与被告谢能杰、杨春权、韦强、陈玉伟签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告谢能杰、杨春权、韦强、陈玉伟四人属本联保小组成员，在2009年11月25日至2012年11月25日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告谢能杰向原告提出借款40000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月8日与被告谢能杰、杨春权、韦强、陈玉伟签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900193893），合同约定原告贷款40000元给被告谢能杰，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月8日至2012年12月7日）向被告谢能杰提供借款，贷款用于购母羊、饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000）基础上上浮30（即6.90300）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50（即10.35450）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为52000元，被告杨春权、韦强、陈玉伟负连带保证责任。2009年12月10日，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告谢能杰。贷款后，从2012年11月18日开始至今，被告谢能杰没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金17630.68元，利息2786.84元。此后，原告多次催收未获。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告谢能杰、杨春权、韦强、陈玉伟签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告谢能杰未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告杨春权、韦强、陈玉伟则应当按照合同约定，在最高额保证限额52000元内对被告谢能杰所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告谢能杰返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告谢能杰承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告谢能杰返还借款本金17630.68元，并按照合同约定利率支付2012年11月18日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告杨春权、韦强、陈玉伟在最高额保证限额52000元内对被告谢能杰所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢能杰应当返还借款本金17630.68元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告谢能杰应当支付利息（至2013年6月20日止的利息为2786.68元，自2013年6月21日起至还清本金之日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨春权、韦强、陈玉伟应当在最高额保证限额52000元内对被告谢能杰所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费310元，适用简易程序减半收取155元（原告已预交），由被告谢能杰、杨春权、韦强、陈玉伟共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费310元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年四月十四日
书记员 彭 清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1839号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：徐昌熙，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告:黄坤明,男,1970年12月25日出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与黄坤明金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定时间内缴纳案件诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一八年三月一日
书记员 吴潇潇
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5891号之一
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：苏州深呼吸娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路399号五层503号。
法定代表人：吴忠华。
原告苏越诉被告苏州深呼吸娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告苏越于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月九日
书记员 周萌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1021号之二
申请执行人李建筑，男，1963年1月14日出生。
被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区窑湾。
法定代表人曾程，董事长。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
李建筑与湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第27291号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥于二〇一六年一月三十一日前连带偿还原告李建筑投资本金三十万元，支付利息五万八千五百元。案件受理费三千三百零五元，由被告湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥负担（于二〇一六年一月三十一日前给付原告）。权利人李建筑于2016年2月14日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、曾士祥有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人富程投资控股集团有限公司名下有车辆、房产登记信息。本院对被执行人湖北大明水产科技有限公司、曾士祥名下房产进行了档案查封，但均为轮候查封，暂无法处置。另本院于2016年4月22日对三被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1021号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈维克
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6177号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：叶永春，男，1981年1月3日出生，汉族，住所：广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告叶永春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金16051.57元、利息和复息8820.56元、滞纳金672.72元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为25565.85元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年06月25日；
二、卡号：62×××30；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月2日，被告共拖欠原告信用卡本金16051.57元，利息、复息8820.56元，滞纳金672.72元、其他费用21元，上述各项欠款合计25565.85元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16051.57元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月2日，利息、复息8820.56元，滞纳金672.72元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币439.14元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执884号
申请执行人：马亚林，女，1972年10月出生，回族，住乌鲁木齐市。
被申请执行人：李新钢，男，1960年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初191号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入190000元、执行费2750元。
二、被执行人加倍支付延迟��行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年九月十二日
书记员 艾合拜江
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更313号
罪犯辛杨，男，1997年11月29日出生，四川省蓬安县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2014年8月27日作出（2014）蓬刑初字第74号刑事判决，以被告人辛杨犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，辛杨提出上诉。四川省南充市中级人民法院经二审审理，于2014年11月14日以（2014）南中刑终字第147号刑事判决，撤销原判，以辛杨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（已执行），刑期自2014年1月23日起至2019年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯辛杨在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯辛杨提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯辛杨在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯辛杨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛杨减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年6月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年五月二日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保305号
原告：松原市万隆物流商贸有限公司，住所：松原市宁江区，组织机构代码78684517-8。
法定代表人：赵凯，经理。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人：董贵军，男，回族，1970年4月28日生，该公司职员，住前郭县。
被告：吉林省鑫亚电器销售有限公司，住所：松原市宁江区。
法定代表人：于海成，经理。
委托代理人：张英秋，女，汉族，1974年3月18日生，无
职业住前郭县。
被告：于海成，男，汉族，1979年6月22日生，吉林省鑫亚电器销售有限公司经理，户籍所在地农安县农安镇后山村。
原告松原市万隆物流商贸有限公司（以下简称万隆物流公司）与被告吉林省鑫亚电器销售有限公司（以下简称鑫亚公司）、于海成租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万隆公司诉称：被告鑫亚公司（乙方）与我公司（甲方）于2015年1月日签订场地（库房）租赁合同，租赁我公司库房，存放鑫亚公司经营的物品。合同第六条第三款约定：乙方必须保证安全生产，必须时时注意防火，不能有明火，如因乙方过失发生火灾造成人员伤亡以及被盗被抢等事故，由乙方全部负责。2015年2月14日，鑫亚公司租赁的库房发生火灾，过火面积435平方米，造成库房、汽车等损失40余万元，我公司多次与鑫亚公司协商赔偿未果，现诉请法院判令二被告赔偿我公司经济损失40万元。
本院认为，本案原告为万隆物流公司，其提供“场地（库房）租赁合同”（原件）载明，甲方：万隆物流公司，落款甲方签字处盖“松原市万隆集团有限公司”公章，万隆物流公司提供的证据不能证实其与本案有直接利害关系，即万隆物流公司作为本案主体不适格，其提起诉讼不符合法定的起诉条件，故对其起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市万隆物流商贸有限公司的起诉。
案件受理费7300元，由本院返还给原告松原市万隆物流商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年五月十九日
书记员 于 淼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保318号
原告刘友森，男，1960年3月7日生，汉族，现住宁江区。
被告王磊，男，1971年10月29日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
原告刘友森诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友森，被告王磊及委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘友森诉称，2015年9月24日，被告向原告借款25万元，约定月利2分。借期一年。用于家庭生活。被告在借款后按照约定偿还利息至2016年6月24日。自2016年6月24日至今被告未偿还欠款及利息，因而起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25万元并自2016年6月24日起支付月利2分至全部还清为止。
被告王磊辩称，借款25万元是事实，在2016年6月24日前偿还了4.5元，尚欠20.5元。现在无力偿还，并且不同意原告主张的按照2分计算利息。
经审理查明，2015年9月24日被告王磊向原告刘友森借款人民币25万元。约定月利2分。每三个月付一次利息。借期一年。2016年6月24日被告王磊偿还原告刘友森借款4.5万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借条一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王磊向原告刘友森借款，并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方之间约定的月利率2分符合法律规定，应予支持。双方约定了每3个月付一次利息，故被告偿还的4.5万元应认定为偿还的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后立即偿还原告刘友森借款本金人民币25万元，并自2016年6月24日开始按照月利率2分支付利息至执行之日止。
案件受理费5050元，减半收取2525元由被告承担，剩余2525元由本院退回给原告。保全费1455元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年九月十二日
书记员 吉 祥
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2872号
原告：付晶，男，1988年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：吕金祥，男，1988年8月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：李利伟，男，1985年10月21日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：张凤梅，女，1986年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
二被告委托诉讼代理人：鲁遇辉、马利学，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
原告付晶、吕金祥诉被告李利伟、张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付晶、吕金祥，被告李利伟、张凤梅及其委托诉讼代理人鲁遇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晶、吕金祥向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还二原告借款76000元，并按年利率6%支付自2017年9月26日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月11日，二被告向二原告借款100000元用于购买宝马汽车，至2017年7月14日二被告偿还了借款24000元，后二被告向二原告出具了证明，承诺尚欠借款76000元于2017年9月10日前还清。但期限届满后，二被告未依约偿还。现二原告特向法院起诉，望判如所请。
被告李利伟、张凤梅辩称，至2017年6月24日二被告欠二原告借款100000元是事实，但在2017年6月30日至7月21日期间二被告共偿还二原告借款202400元，多偿还了102400元，二原告的诉请无事实和法律依据，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，二原告向法庭举证如下：
一、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况；
二、抵押协议原件一份，证明2017年6月5日二被告向二原告借款106000元的事实；
三、借条原件一份，证明至2017年6月24日止，二被告尚欠二原告借款100000元的事实；
四、证明原件一份，证明二被告偿还了二原告借款24000元，尚欠76000元承诺于2017年9月10日前还清，但期限届满，二被告未履行还款义务；
五、手机信息一份，证明2017年6月30日扣除手续费后，共收到二被告还款139645元的事实。
上述证据经二被告质证认为：对第一组证据无异议，对第二组证据无异议，但该借款已还清；对第三组证据无异议，因多次向二原告借款，至2017年6月24日尚欠二原告借款100000元是事实，但该借款现已还清；对第四组证据的真实性无异议，但对合法性不认可，因原告多次到被告家中要钱威胁过被告，并且被告张凤梅还被原告带走了四天才回到家，所以害怕就在原告胁迫的情况下按其要求出具了证明；对第五组证据不认可，在2017年6月30日二被告支付二原告160000元，扣除二被告应承担的手续费8608元，二被告偿还给二原告的款项应是151392元。
二被告向法庭举证如下：
借记卡账户历史明细清单原件、微信转账记录、支付宝转账记录各一份，证明：1、二被告自2017年6月30日至2017年7月21日共计偿还二原告借款202400元，2、扣除借款本金100000元，二原告还应返还二被告102400元；3、二被告向二原告出具《证明》所述76000元借款属于虚假债务，不具有真实性和合法性。
经二原告质证认为：对借记账户历史明细清单无异议，但扣除二被告应承担的手续费后，实际支付139645元；对微信转账记录、支付宝转账记录无异议。
本院认为：二原告提交的第一、三组证据和被告提交的证据双方当事人无异议，本院予以认定。原告提交的第二组证据双方对真实性无异议，且原告认可该笔借款在2017年6月24日结算时未还部分已包含在100000元的借款中，故本院对证据的真实性予以认定；第四组证据双方虽对真实性无异议，但庭审中双方认可到2017年6月24日止二被告尚欠二原告借款100000元，之后双方再未发生过其他债权债务关系，且二原告认可在2017年6月30日至2017年7月21日期间二被告偿还借款182045元，二被告已还清借款，对该证据不予认定；对第五组证据能反映还款的实际情况，二被告提出手续费为8608元也未提交证据证明，对该证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，二被告多次向二原告借款，二被告在2017年6月24日前偿还过二原告部分借款。2017年6月24日经结算，二被告出具了借条，承诺向原告吕金祥借款100000元，于2017年7月9日还清。后二被告于2017年6月30日偿还借款139645元，2017年7月5日至7月21日二被告偿还借款42400元。2017年8月中旬，二原告到二被告家中索要借款，二被告向二原告出具了证明，约定二被告欠二原告76000元，于2017年9月10日偿还，担保人李红金、张兆华、李红华。如到期不还，将向担保人索要欠款。但期限届满后，被告未依约偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方在2017年6月24日结算，二被告欠二原告借款100000元，2017年6月30日至7月21日二被告偿还二原告借款已超过借款本金，故二被告向二原告的借款已还清，二原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。二被告的答辩主张成立，本院予以支持。在庭审中，经释明二被告明确表示对多偿还的借款不在本案中提出反诉，本院予以准许。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告付晶、吕金祥的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告付晶、吕金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵柯然
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1266号
申请执行人池银洲，男，1963年7月18日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人周柏发，男，1962年9月13日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人程新华，男，1964年2月18日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人池银洲与被执行人周柏发、程新华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初194号已发生法律效力。本院在执行过程中池银洲向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初194号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1204号
罪犯王成思，男，1995年12月30日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2014年3月29日作出（2014）文少刑初字第25号刑事判决，以被告人王成思犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王成思在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王成思在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成思减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执829号之五
被执行人李为政，男，1972年7月27日出生，汉族，广西北海市合浦县居民。
被执行人李为政因盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）桂0721刑初249号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金4000元。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721刑初249号刑事判决第二项之并处罚金人民币4000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱 林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初13号
原告乔寅恒，男，1988年11月3日出生，汉族，住濮阳市。
被告位天玉，男，1982年1月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告乔寅恒诉被告位天玉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔寅恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月29日，原告带车给被告开车，口头承诺每月5000元，在原告给被告开车时，原告要求被告签订劳动合同，被告拒绝，违反了劳动合同法规定。于2017年11月10日原告给被告干了1个月多13天的司机，被告以经济效益不佳为由辞退了原告，且没有出具书面辞退的文件，经原告催要被告支付了2300元的工资，剩余4866元未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告工资款4866元及单方面解除劳动关系的经济补偿金2500元，并判令被告支付原告次月的双倍工资2166元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，庭审中，因被告未做答辩，且原告坚持认为原、被告之间为劳动合同关系，并诉求按劳动合同法规界定原被告双方之间的权利义务关系。根据劳动合同法规，发生劳动争议的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故，原告应先行向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，裁定如下：
驳回原告乔寅恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 静
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1776号
原告：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，统一社会信用代码为91230800741822837D，住所为黑龙江省佳木斯市向阳东区解放路218号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李征，男，1978年11月24日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。系原告公司员工，特别授权代理。
被告：富源县十八连山镇丹烁煤矿，统一社会信用代码为915303257134553632，住所为云南省曲靖市富源县十八连山镇岔河村委会。
负责人：罗彪，系煤矿投资人。
委托诉讼代理人：舒思平，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司与被告富源县十八连山镇丹烁煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司的委托诉讼代理人李征、被告富源县十八连山镇丹烁煤矿的委托诉讼代理人舒思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款190500元；2.判令被告支付原告自2014年4月9日起至款项付清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日原告与被告签订了《产品销售合同》，根据合同约定，被告向原告购买了大力士牌掘进机一台，型号为EBZ200B型，价格为3810000元。根据合同约定，被告应于合同签订后向原告预付50%的货款1905000元，发货前付45%的货款1714500元，剩余5%的质保金190500元于质保期满12个月后付清。但合同约定的付款期间届满后，被告仍欠原告货款190500元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。
被告富源县十八连山镇丹烁煤矿辩称，原告出售的设备存在质量问题，所以没有支付最后一笔款项，现不同意支付逾期利息，且本案的诉讼时效已过，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、外商投资企业变更登记通知书、佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同、安装回执单、增值税发票、银行支付系统专用凭证、询证函。
被告未向法庭提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司（原名称为佳木斯煤矿机械有限公司，2015年10月9日进行工商变更登记）与被告富源县十八连山镇丹烁煤矿于2012年10月25日签订了《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》，根据合同约定，被告向原告购买了大力士牌掘进机一台，型号为EBZ200B型，价格为3810000元，在合同生效后30天内由卖方负责运输到指定地点。同时合同约定了质保期为一年（易损件除外），其中液压和电器元部件质保期为半年，质保期从设备到矿安装调试合格后开始计算。合同约定的结算方式及时间为：合同签字后买受方（被告）向出卖方（原告）预付总货款50%即1905000元；合同生效后，发货前付货款的45%即1714500元，预留5%的质保金190500元于质保期满12个月后无质量问题，一次付清。合同签订后，被告于2012年11月12日通过银行向原告转账支付了货款1905000元，于2012年11月19日向原告转账支付了货款1714500元。之后原告于2013年4月8日将被告购买的设备安装完毕。合同约定的质保期届满后，被告一直未向原告支付质保金190500元，原告于2015年9月30日向被告发出询证函，被告对欠款金额190500元予以确认，被告在该询证函上加盖了财务专用章。上述款项至今未付。
本院认为，被告向原告购买设备，双方签订了产品销售合同，系双方的真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系，应受到法律保护。关于本案的诉讼时效问题，根据合同约定，质保期为一年，从设备到矿安装调试合格后开始计算，预留5%的质保金190500元于质保期满12个月支付。原告于2013年4月8日将设备安装完毕，至2014年4月8日质保期届满，被告就应按合同约定支付质保金190500元，原告于2015年9月30日向被告发出询证函，被告对欠款金额190500元予以确认。询证函系债权债务双方对所欠款项进行结算和确认的一种方式，债务一经结算和确认，原告即可主张债权，故本案的诉讼时效中断，应从2015年9月30日重新开始起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故原告的起诉并没有超出诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现双方约定的支付时间已过，被告未按约定履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款190500元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件的若干问题解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张没有超出法律规定，本院予以支持。被告应从逾期付款之日即2014年4月9日开始向原告支付逾期利息。
关于被告辩称原告出售的设备存在质量问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告没有提交证据证实原告出售的设备存在质量问题，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件的若干问题解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、由被告富源县十八连山镇丹烁煤矿在本判决生效后十五日内支付原告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司质保金人民币190500元。
二、由被告富源县十八连山镇丹烁煤矿承担从2014年4月9日至上述款项付清之日的利息，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4110元，减半收取计2055元，由被告富源县十八连山镇丹烁煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周 纬
二〇一七年十月二十六日
书记员 周志远
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初298号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王守龙，男，汉族，1968年11月24日出生于山东省商河县，小学文化，商河县孙集乡王皮家村农民，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年11月15日被河口区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人王守龙犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人王守龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年1月13日16时41分许，被告人王守龙无证醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，自河口区仙河镇光明二区附近出发，沿仙河镇西湖路至中华二区，在该小区内公路行驶至16号楼北侧时，与停在此处的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞。事故发生后，王守龙驾车逃逸。王守龙负事故的全部责任。经鉴定，被告人王守龙血液中乙醇含量为280.1mg/100ml。
另查明，案发后，被告人王守龙与鲁Ｅ×××××号轿车车主已达成赔偿协议，钱款已过付。
上述事实，被告人王守龙在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，案件侦破情况说明，抓获经过，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证明，在逃人员登记/撤销表，证人当事人血样提取登记表，陈伟证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王守龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王守龙无证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，对其依法从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。其积极赔偿对方经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人王守龙判处拘役二至四个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王守龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马新星
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1000号
原告：曹双平，男。
委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。
法定代表人：龚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告曹双平与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹双平的委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹双平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告曹双平11年另3个月的井下生产一线采掘工为煤炭企业的特殊工种；2.裁判被告支付原告2008年至2017年3月共50天的年休假工资14888.00元；3.裁判被告补发原告的加班费45164.23元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4.责令被告为原告补缴2006年9月开始至2007年3月期间（合计7个月）的养老保险。事实和理由：2006年9月份，原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工，属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产，对原告只发每月560元的生活费。劳动合同履行期间，被告未给原告享受年休假、加班工资、社会养老保险。被告从2007年4月才给原告缴纳养老保险，原告要求被告补缴，被告却下一通知：“需补缴的养老保险，费用及滞纳金均个人承担。公司只履行代缴义务，不承担任何费用”来推托为原告缴纳养老保险义务，特别是被告单方拟定并引诱和强制员工签订“解除劳动合同协议书”，其中第三条、第四条损害全体员工的劳动权益。特依法提起诉讼，望判如所请。
唐煤公司辩称：一、本案原告的部分诉讼请求不属于人民法院的受理范围，法院依法应当予以驳回。一是原告诉请确认其所在岗位为煤炭企业的特殊工种，系行政部门的职权范围；二是原告诉请补缴养老保险系社保机构的征缴义务，不属于人民法院的受理范围。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。被告只需向原告支付一天的年休假工资，1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，因此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年至2017年度年休假工资，被告只需支付2017年度一天年休假补偿工资。2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。2017年原告只上班两个月，其折算的年休假只有一天，故被告只需支付一天的年休假补偿工资。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2006年9月，原告曹双平由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。在分流安置过程中，原告曹双平于2017年7月19日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告曹双平遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告曹双平对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。
本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求的特殊工种认定、养老保险费的补缴是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资和加班工资是否应当支持。
关于焦点一，其中特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。而补缴养老保险费系社会保险机构对用人单位的征缴事务，属于行政管理的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院就社会保险争议受理的范围只能是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失引发的争议。综上，原告诉请的特殊工种认定和养老保险的补缴均不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告的该两项诉请在本案中不予处理。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证。而被告提交的证据显示被告对员工计发了加班工资，安排了年休假并计发了年休假相应的工资，在计算计件工资时亦对超额出勤进行了二次分配。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2016年之前的年休假工资显然超过了仲裁时效。被告虽认可需支付原告2017年度一天的年休假补偿工资，但该支付的计算方式是基于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度的计算，而原、被告之间的劳动合同尚未解除，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资和加班工资的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹双平要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资和加班费的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 谭联盟
人民陪审员 冯细槐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄梦乔
相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民终1200号
上诉人(原审被告)：新疆雷田工贸有限公司。住所地：和静县哈尔莫敦矿业区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张正春，该公司总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：田俊芳，男，汉族，1959年4月4日生，河北省邯郸市人，系雷田公司职工，住新疆和静县巴音花园8号楼2单元102室，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：杨卫，男，汉族，1966年5月12日生，陕西省咸阳市人，系雷田公司法律顾问，住和静县世纪花园小区3号楼1单元301室，身份证号：×××。
被上诉人(原审原告)：何小林，男，汉族，1973年11月28日生，四川省西充县人，无固定职业，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：新疆宏联建设工程有限公司。住所地：和静县光明路***号。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：王雯彬，该公司董事长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：马丽梅，女，1962年1月10日生，汉族，山东省临邑县人，系宏联公司副经理，住和静县团结西路15号院2幢1单元101室，身份证号：×××。
上诉人新疆雷田工贸有限公司因与被上诉人何小林、新疆宏联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院(2017)新2827民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人(原审原告)何小林于2017年11月16日以自愿与上诉人新疆雷田工贸私下协商为由，向本院提出撤回起诉申请。上诉人新疆雷田工贸有限公司同意被上诉人何小林在本案中撤回起诉，就此纠纷双方另行协商解决。同时上诉人新疆雷田工贸有限公司也于2017年11月16日以双方同意协商为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原审原告何小林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人新疆雷田工贸有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院(2017)新2827民初693号民事判决；
二、准许原审原告何小林撤回起诉；
三、准许上诉人新疆雷田工贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费8743.42元(何小林预交17486.84元，简易程序减半收取)，减半收取4371.71元，由被上诉人(原审原告)何小林负担；二审案件受理费16874.99元，减半收取8437.50元，由上诉人新疆雷田工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十一月十九日
书记员 王 晶
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执201号之一
申请执行人祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，职务：理事长。
被执行人李安庆。
被执行人祁县斯达机械厂。
申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人李安庆、祁县斯达机械厂借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（1996）祁经初字第4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况或财产线索进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省祁县人民法院（1996）祁经初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 霍世栋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初231号
原告：文某某，女，2011年10月7日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：王某某（文某某之母），女，1982年3月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区级机关幼儿��，统一社会信用代码1250010245194430X8，住所地重庆市涪陵区武泰路2号。
法定代表人：吴先惠，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告文某某与被告重庆市涪陵区级机关幼儿园健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告文某某的法定代理人王建梅及其委托诉讼代理人熊天顺，被告重庆市涪陵区级机关幼儿园的委托诉讼代理人王之福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金236880.00元、护理费22440.00元、医疗费22252.58元、续医费20000.00元、住院期间生活补助费610.00元、交通费3500.00元、营养费4500.00元、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费2000元、住宿费4124.00元、医疗辅助器具费800.00元，共计367106.58元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告文某某系被告重庆市涪陵区级机关幼儿园的大班幼儿，2017年5月9日上午11点左右，原告在操场内活动时，从平衡木上摔倒受伤，伤后原告住院于重庆市涪陵中心医院和重庆医科大学附属儿童医院治疗，共住院8天，原告之伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，构成七级伤残等。后原告与被告协商未果。
被告重庆市涪陵区级机关幼儿园辩称，我园对事实部分没有异议，我们履行了教育管理职责，原告是无民事行为能力人应按照民诉法三十八条处理，幼儿园履行了教育职责没有过错，原告也没有过错，应该依照公平的原则；原告有些项目请求过高，护理费鉴定书鉴定的90天，按照100元/天为9000元；交通费3500元无异议，营养费鉴定90天，建议参照标准20元/天计算，精神损害抚慰金过高，建议2-3万元，鉴定费依据票据为准；住宿费若原告拥有的是正规票据那就认可，不是正规的发票由法院依法审查。
本院经审理认定事实如下：文某某是重庆市涪陵区级机关幼儿园大班学生。2017年5月9日上午11时许，原告文某某所在的大班在操场上搞教学活动时，原告文某某从平衡木上摔倒受伤。原告文某某于受伤当日前往重庆市涪陵中心医院住院治疗，因伤情严重，次日转入重庆市医科大学附属儿童医院住院治疗，共住院8天，用去医疗费17531.63元。2017年12月4日，王建梅委托重庆市涪陵司法鉴定所对文某某的伤残等级等进行鉴定。该所于2017年12月6日作出渝涪司鉴（2017）涪司鉴字第447号司法鉴定���见书，鉴定意见为：文某某右手大部分肌瘫（肌力2级以下）评定七级伤残，受伤之日起玖拾天左右需壹人护理，需营养补助玖拾天左右，续医费（康复费用）：由当事人双方协商解决；文某某为此支付鉴定费2000元。同时查明，文某某受伤后，向重庆市涪陵区级机关幼儿园借支50000元。
另查明，原告文某某的户籍性质为农村居民；诉讼中，举示了其父母所有的位于重庆市涪陵区兴华西路XX号（三峡广场）A栋X-XX-
X住房一套的房屋产权证，拟证明在城镇连续居住一年以上的事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵中心医院医院和重庆医科大学附属儿童医院的病历、发票、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2017]涪司鉴字第447号司法鉴定意见书、重庆市涪陵区公安局户籍复印件、房���产权证复印件等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，依照未成年人保护法的规定，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告文某某在被告处受伤时未年满六周岁，属无民事行为能力人，诉讼中，原告明确表示愿意承担30%的责任，被告予以认可，符合相关法律规定，本院予以确认。
原告请求的各项费用，双方确认原告文某某的损失如下：1、残疾赔偿金为236880元；2、���理费为9000元；3、续医费15000元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费3500元；6、营养费1800元；7、精神损害抚慰金30000元；8、鉴定费2000元；9、住宿费1896元；10、辅助器具费800元；11、医疗费17531.63元。上述确认的原告文某某各项赔偿费用共计318807.63元（含被告已支付50000元），由被告重庆市涪陵区级机关幼儿园赔偿70%即223165.34元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第三十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区级机关幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告文某某各项损失共计223165.34元（含已支付人民币50000元）。
二、驳回原告文某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告重庆市涪陵区级机关幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一八年一月三十日
书记员 张 茜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1343号
原告：吴友发，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：伍家成，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：张志明，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告吴友发与被告伍家成、张志明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友发到庭参加了诉讼，被告伍家成、张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付建设工程款共计人民币210,000.00元，并从2014年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行的资金利息至履行完毕时止；2.判令被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年5月10日，被告张志明、伍家成将承包南充市高坪区东观防洪堤的部分工程交由原告负责施工。2014年9月10日，该工程经双方竣工验收，并就建设工程款进行了结算。2014年11月9日，二被告作为共同债务人向原告出具了《欠条》一份，二被告在《欠条》上均签字予以确认。该《欠条》约定：今欠到吴友发<东观防洪堤>工程款贰拾壹万元(210000.00元)，此款由东观防洪堤工程结算款支付，欠款人：张志明、伍家成。2014年9月10日出具《欠条》后，原告就该款项向二被告催收，但二被告均以各种理由为借口拒绝履行支付义务。
被告伍家成未答辩。
被告张志明未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月10日，被告伍家成、张志明口头将东观防洪堤工程的部分挡水墙的支模、砼浇筑等工程分包给原告吴友发。原告吴友发完成施工后，二被告对工程进行了竣工验收，并于2014年9月10日与原告进行了工程结算，确认工程价款计210,057.00元。2014年11月9日，被告伍家成、张志明向原告吴友发出具了欠条，载明：“今欠到吴友发（东观防洪堤）工程款，贰拾壹万正（小写210000元），此款由东观防洪堤工程结算款支付！”二被告至今未支付所欠工程款210,000.00元。
本院认为，被告伍家成、张志明将东观防洪堤工程的部分施工工程分包给没有资质的原告吴友发承包施工，本案建设工程施工分包合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告吴友发作为实际施工人完成系争工程项目，且工程已通过竣工验收和价款结算，原告吴友发向被告张志明、伍家成主张欠付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，可自对账之日即欠款确认之日参照中国人民银行发布的同期贷款利率标准起算。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
被告伍家成、张志明于本判决生效之日起十日内共同向原告吴友发支付工程款人民币210,000.00元及利息（利息以210,000.00元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年11月9日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,225.00元，由被告伍家成、张志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨康礼
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1300号
申请执行人:朱珊珊，女，1978年5月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张雷，男，1980年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐丽，女，1981年6月11日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行朱姗姗与张雷、徐丽民间借贷纠纷一案，因被执行人张雷、徐丽未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4771号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱姗姗向本院申请执行。本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张雷、徐丽银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，根据申请执行人提供的张雷与泗阳县文广新局签订的房屋租赁合同，该经营者实际为张雷父亲，且该经营地点长期不营业，无其他财产可供执行，申请执行人朱姗姗书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二日
书 记 员 江 翔
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初998号
原告：李资龙，男。
委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。
法定代表人：龚强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告李资龙与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李资龙及其委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李资龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告李资龙17年的井下生产一线采掘工为煤炭企业的特殊工种；2.裁判被告支付原告2008年至2017年3月共75天的年休假工资25650.00元；3.裁判被告补发原告的加班费119419.56元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4.责令被告为原告补缴2001年3月开始至2002年5月期间（合计14个月）的养老保险。事实和理由：2001年3月份，原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工，属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产，对原告只发每月560元的生活费。劳动合同履行期间，被告未给原告享受年休假、加班工资、社会养老保险。被告从2002年5月才给原告缴纳养老保险，原告要求被告补缴，被告却下一通知：“需补缴的养老保险，费用及滞纳金均个人承担。公司只履行代缴义务，不承担任何费用”来推托为原告缴纳养老保险义务，特别是被告单方拟定并引诱和强制员工签订“解除劳动合同协议书”，其中第三条、第四条损害全体员工的劳动权益。特依法提起诉讼，望判如所请。
唐煤公司辩称：一、本案原告的部分诉讼请求不属于人民法院的受理范围，法院依法应当予以驳回。一是原告诉请确认其所在岗位为煤炭企业的特殊工种，系行政部门的职权范围；二是原告诉请补缴养老保险系社保机构的征缴义务，不属于人民法院的受理范围。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。被告只需向原告支付一天的年休假工资，1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，因此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年至2017年度年休假工资，被告只需支付2017年度一天年休假补偿工资。2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。2017年原告只上班两个月，其折算的年休假只有一天，故被告只需支付一天的年休假补偿工资。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2001年3月，原告李资龙由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。在分流安置过程中，原告李资龙于2017年7月19日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告李资龙遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告李资龙对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。
本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求的特殊工种认定、养老保险费的补缴是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资和加班工资是否应当支持。
关于焦点一，其中特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。而补缴养老保险费系社会保险机构对用人单位的征缴事务，属于行政管理的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院就社会保险争议受理的范围只能是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失引发的争议。综上，原告诉请的特殊工种认定和养老保险的补缴均不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告的该两项诉请在本案中不予处理。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证。而被告提交的证据显示被告对员工计发了加班工资，安排了年休假并计发了年休假相应的工资，在计算计件工资时亦对超额出勤进行了二次分配。因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2016年之前的年休假工资显然超过了仲裁时效。被告虽认可需支付原告2017年度一天的年休假补偿工资，但该支付的计算方式是基于用人单位与职工解除或者终止劳动合同时当年度的计算，而原、被告之间的劳动合同尚未解除，故对被告的该主张亦不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资和加班工资的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李资龙要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资和加班费的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 谭联盟
人民陪审员 冯细槐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄梦乔
相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6230号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：彭勇，男，1986年8月19日出生，汉族，住所：湖南省宁乡县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14588.47元、利息和复息10517.32元、滞纳金：588.84元、其他费用83元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月6日，以上各项欠款总金额为25777.63元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年09月13日；
二、卡号：62×××27；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月16日，被告共拖欠原告信用卡本金14588.47元，利息、复息10517.32元，滞纳金588.84元、其他费用83元，上述各项欠款合计25777.63元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14588.47元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月16日，利息、复息10517.32元，滞纳金588.84元、其他费用83元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币444.44元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 骆文明
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1838号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：徐昌熙，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告:张荣华,男,1964年5月25日出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与张荣华金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定时间内缴纳案件诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一八年三月一日
书记员 吴潇潇
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执18-1号
申请执行人王世勇，男，1969年11月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人郭明利，男，1972年9月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人赵楠，女，1967年10月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市康之恋食品有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西大街16号。
法定代表人：郭明利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王世勇与被执行人郭明利、赵楠、邯郸市康之恋食品有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑红民
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初703号
原告：德阳欧意安全防范设备制造有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路（白糖厂路口），统一社会信用代码91510600717544363E。
法定代表人：欧敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈旭琼，女，汉族，1967年7月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司与被告陈旭琼劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司撤诉。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳欧意安全防范设备制造有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初323号
原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司。
地址：四川省平昌县江口镇新平街西段。
法定代表人：彭中政，该公司总经理。
委托代理人：彭冬梅，女，汉族，系该公司职工。
诉讼代理人（特别授权）：王明，男，汉族，系该公司执行总经理。
被告：陈昌平，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省平昌县。
原告四川金佛琦溥物业有限责任公司与被告陈昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告四川金佛琦溥物业有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解履行义务，原告四川金佛琦溥物业有限责任公司申请撤回对被告陈昌平的起诉，是自愿、合法的，本院依法支持原告四川金佛琦溥物业有限责任公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金佛琦溥物业有限责任公司撤回对被告陈昌平的起诉。
本案案件受理费324元，减半收取162元，由原告四川金佛琦溥物业有限责任公司承担。
审判长 李大凯
二〇一八年三月六日
书记员 冉志敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兆希，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：赖月英、倪熙，北京中银(福州)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈奇，男，1984年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州仁源物流有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号轻工厂房1#楼5层501A。
法定代表人：郑秋雄，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。
负责人：耿捷，该支公司总经理。
再审申请人黄兆希因与被申请人陈奇、福州仁源物流有限公司（以下简称仁源公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
黄兆希申请再审称，(一)二审法院未依法向黄兆希送达开庭传票、合议庭组成人员通知等文书，在当事人未到庭接受询问的情况下迳行作出判决，违反法定程序。二审法院通知开庭期间，正值闽清地区遭遇千年不遇的水灾，导致通讯中断，二审法院未尽通知义务。(二)福建天泽司法鉴定所对房屋维修费的评定不符合实际维修房屋的价格，原审判决以该鉴定意见为依据认定房屋维修费为40710元有误。(三)原审判决以黄兆希未提供证据证明存在实际损失，不支持黄兆希提出的看护费、误工费损失，认定事实错误。综上，请求对本案提起再审，改判支持黄兆希的诉讼请求。
本院认为，(一)关于程序问题。二审法院按照黄兆希在《当事人送达地址确认书》上确认的送达地址和联系电话，三次通过司法专邮向黄兆希邮寄诉讼通知书及合议庭通知书等材料均被退回。黄兆希主张系因水灾导致通讯联络中断，并未提供相关证据。其主张二审法院未尽通知义务，剥夺其出庭陈述的权利，理由不能成立。(二)关于鉴定意见是否应予采信问题。经查，鉴定机构作出的鉴定意见经各方质证，一审法院针对黄兆希提出异议向鉴定机构发函咨询，鉴定机构进行了回复亦经各方质证，程序正当。鉴定意见采用的是福建省工程造价信息网发布的现场勘验日期2015年10月份闽清县的信息价。所谓信息价是政府造价主管部门根据各类典型工程材料用量和社会供货量，通过市场调研，经过加权平均计算得到的平均价格，属社会平均价格，故鉴定机构采用信息价作为鉴定依据并无不当。黄兆希提出的提供的只是个别商家材料价格以及闽清县建设工程造价管理站公布的部分劳务价格，不足以推翻鉴定意见采用的价格。故其对鉴定意见所采用价格提出的异议不能成立。(三)关于看护费、误工费损失问题。由于黄兆希因道路交通事故遭受的是财产损失，其要求赔偿看护费、误工费，缺乏相应法律依据，且提供的证据亦不足以证明其实际损失，故原审判决未予支持并无不当。
综上所述，黄兆希的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄兆希的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月二十一日
书记员 张天栋
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢168号
申请执行人：季某某
被执行人：某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于季某某申请执行某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现此案经合议，与（2017）晋0821执568号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结(2017)晋0821执575号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
人品陪审员薛伟霞
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史晓波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1536号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码证：67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：龙世林，男，1970年3月20日出生，农民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告龙世林金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年2月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓晓琴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017皖12**民初2039号
原告：太和县中小企业融资担保中心，住所地安徽省太和县镜湖中路96号。
法定代表人：尚卫东。该公司主任。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：安徽省太和县东方现代农业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县双浮镇高寨村。统一社会信用代码91341222798109549E。
法定代表人：高建义，该公司经理。
被告：安徽通海置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口。统一社会信用代码91341222667943939L（1-1）
法定代表人：刘立超，该公司董事长。
委托代理人：韩彩芳，该公司员工。
原告太和县中小企业融资担保中心诉被告安徽省太和县东方现代农业有限公司、安徽通海置业有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案，原告太和县中小企业融资担保中心于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县中小企业融资担保中心撤回对被告安徽省太和县东方现代农业有限公司、安徽通海置业有限公司起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太和县中小企业融资担保中心撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告太和县中小企业融资担保中心负担。
审判员 刘松梅
二〇一七年五月二十八日
书记员 高曼莉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2170号
罪犯汪海波，男，1984年10月28日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2016年4月5日作出（2016）云0523刑初61号刑事判决，以被告人汪海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海波减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月16日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1332号
罪犯张玉永，男，1979年10月11日出生，彝族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2013年11月5日作出（2013）马刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人张玉永犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2850.06元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张玉永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2850.06元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉永减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月22日起至2025年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8939号
原告：刘新新，女，1987年5月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆森，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区张贵庄路194号。
负责人：黄欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆森，该公司法律事务部职员。
本院在审理原告刘新新诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司买卖合同一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新新请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新新负担。
审 判 长 张雨梅
审 判 员 李 茜
人民陪审员 赵 文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5320号
原告：周艳梅，女，1969年3月7日出生，汉族，天津铁厂职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告：杨艳雁，女，1983年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告周艳梅与被告杨艳雁返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周艳梅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周艳梅撤诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 蕊