广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6064号
原告（反诉被告，以下简称原告）：东莞市寮步公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇人民政府六楼。
法定代表人：尹汝华。
委托代理人：杜昌霖，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告的员工。
委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：卢锦波，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
被告委托代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
原告东莞市寮步公共的士有限公司诉被告卢锦波车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提起反诉，本案由审判员杨小可、林永雄和人民陪审员钟伟成组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜昌霖、华宗晟和被告及其委托代理人汤济源、叶晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月13日签订《东莞市寮步公共的士租赁合同》一份。合同约定：原告将车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车租赁给被告从事小汽车客运出租服务，租赁经营期限从2015年4月13日起至2018年12月31日止，每月租金为人民币4070元，被告须于每月10日前支付当月租金，逾期交纳租金的，应按照欠付金额每日5‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定及时将合同约定的出租小汽车及配套牌证、随车工具、物品等交付给被告经营、收益。被告在合同签订后刚开始尚能按时支付车辆租金，但从2016年5月开始未支付租金，为维护合法权益，原告请求法院判令：1.被告立即支付拖欠的租金41514元和违约金（按欠付金额每日5‰计算至全部缴清之日止，暂计至2017年3月6日为33109.45元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：1.被告在2016年5月至10月期间没有交租金，拖欠的租金只有24420元；2.原告诉请的违约金，一则是原告故意扩大损失所致，二则该合同是由原告制定的格式合同，即使被告拖欠了租金，也不会有太高的违约金，因此请求法院调整违约金至银行同期贷款利率。
被告反诉称：原、被告签订了租赁合同后，被告向原告交纳了保证金40000元。由于黑的士、网约出租车对出租车行业的冲击，无论被告如何努力经营都入不敷出，自2016年5月开始再无能力向原告交租。为此，被告曾多次向原告提出其实在无能力继续经营下去，请求原告从保证金中抵扣欠租并按《司机要求减免违约金》的规定由被告承担1个月的租金作为违约金后终止租赁合同，但原告不顾现实，不顾被告的实际困难，拒绝被告的合理要求。被告只能于2016年10月31日将车交回。因此被告提起反诉，请求判决：1.确认原、被告签订的《公共的士租赁合同》已于2016年10月31日解除；2.原告向被告返还保证金11510元（保证金40000元-租金24420元-违约金4070元）；3.本案诉讼费由原告承担。在庭审中，被告2次增加反诉请求，1.要求原告向被告返还保险理赔金919元；2.要求原告向被告支付2015年燃油补助费2500元。之后又在庭审中将2015年燃油补助费2500元变更为4847.2元。
原告反诉答辩称：被告的诉讼请求没有依据。1.根据2016年颁布的网约车的规定，要求网约车企业和司机均需办理营运手续，从严管理，是有利于被告经营出租车的，而东莞至今没有审批一台网约车的营运手续，因此并不存在被告所主张的不利于经营的大环境。2.被告无权单方要求解除合同。3.确认有919元的保险赔款没有向被告支付，确认有4847.2元的燃油补贴没有向被告支付，如果被告支付了租金，原告可以发放。
经审理查明，2015年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《公共的士租赁合同》，约定甲方将车辆号牌为粤Ｓ×××××公共的士租赁给乙方从事小汽车客运出租服务；租赁经营期限从2015年1月1日起至2018年12月31日止；租赁经营期间，乙方须向甲方每月支付租金4070元，乙方须于每月10日前以现金或转账方式支付当月租金，逾期交纳租金的，乙方应当按照欠付金额每日5‰的标准，向甲方支付相应的逾期付款违约金。合同第八条第1款约定在租赁期限届满前，如乙方未经甲方书面同意擅自解除合同的，则甲方有权没收全部合同保证金，并要求乙方支付租金、交还车辆、证件等。合同第十条第2款约定乙方确因客观困难应当事先向甲方公司提出书面申请，经甲方公司批准同意后将租赁车辆交回甲方安排，在此情况下乙方应向甲方交纳相应的违约金，违约金按照剩余合同年限进行计算，剩余合同年限每满1年的，乙方需向甲方额外支付1个月的租金作为违约金，依此类推，剩余合同年限不满6个月的，乙方需向甲方额外支付半个月的租金作为违约金，剩余合同年限在6个月以上不满1年的按1年进行折算，双方租赁关系自行终止。合同签订后，被告向原告支付了保证金40000元。根据《终止合同签名表》的记录，2016年10月31日，包括被告在内的一批出租车承包人向原告提出解除合同，被告将涉案车辆退回给了原告。原告确认当日收到了车，但主张其不同意解除合同，只是为了避免扩大损失才被迫保管车辆。
原、被告对于单方解除涉案合同后的违约责任有争议。原告主张如果被告单方解除合同应当按合同第八条第1款的约定没收保证金，被告主张原告已同意将单方解除合同的违约责任变更为只收取1个月租金数额的违约金。被告向本院提交了1份承诺书，此文书是复印件，加盖有原告的公章，内容为“（六）司机要求减免违约金公司对此提出合同是保护双方权益的违约金只是起到一个约束的作用。1、防止司机私下转让车辆营运权谋取利益。2、交车后车辆找不到人接手造成的停车经济损失。故不能减免；但我司根据现在经济环境的实际情况，也体谅司机的收益问题，将违约金调整为只收取一个月租金、如找到莞籍合资格从业人员接手只收取1000元违约金”。原告认为：1.2015年签订合同时，有部分司机向相关主管部门进行信访，原告与部分司机达成一致，并形成了此份承诺书，其中不包括被告，也不是适用于每一个承租人。2.此份承诺书也仅针对合同第十条第2款的情形，并不适用于被告无理单方提出解除合同的情形。被告主张在2015年，前一份合同到期要续签合同时，大部分承租人认为合同不平等并提出更改，因此向有关部门要求解决问题，原告当时的法定代表人钟惠球在开大会时公开陈述对违约金条款进行变更，称如果找到人接手的只罚1000元，如果找不到人接手的只罚1个月租金，此份承诺书是打印出来放在原告的经营场所的，所有的承租人都可以拿到，因此被告认为该变更应当适用于所有承租人。对于此份承诺书的形成过程，原告申请向有关部门调取当时的信访材料。东莞市交通运输局寮步分局向本院复函称产生此文书的原因是司机与原告双方存在违约金问题纠纷，并向本院出示了1份原告在2015年12月30日向该局提交的汇报。在该汇报中涉及3方面的问题，其中1个方面即“司机要求单方解除合同只收违约金并退回合同保证金”。全文为“司机提出此要求是因2015年1月7日签订新租赁合同（经营期为4年共90台车）后，因经济形势不好，司机要求减免违约金，经双方协商后作出说明，将违约金调整为只收取一个月租金，如找到莞籍合资格从业人员接手只收取1000元违约金。未涉及合同保证金。按合同法相关规定合同保证金与违约金是两个不同的概念，合同保证金是对合同履行的保证，且目前我司还有10多台黄的（即2015年投放的60台车）因当时只签定一年合同，合同到期后退回公司，尚未有新司机承租”。原告对该份汇报的真实性没有异议，但主张该份汇报仅针对部分承租人，并非针对所有的司机，而且在汇报中也提出了违约金和保证金不能同时适用补充条款，补充条款并不涉及对合同中的保证金条款的变更。被告对该份汇报的真实性没有异议，同时主张当时去信访的承租人并不仅限于2015年1月7日签订新合同的部分承租人。
庭审中，原、被告对被告应当向原告交纳月租金4070元的事实没有异议。原、被告确认被告从2016年5月开始没有交纳租金，但原告主张应当计算至2017年3月6日，被告主张应当计算至2016年10月。被告对原告主张的拖欠租金的滞纳金的计算方式和天数没有异议，但认为合同约定的违约金过高。
以上事实，有原告提交的《公共的士租赁合同》、补充协议、缴费通知、EMS快递单、从业信息、驾驶证复印件、身份证复印件、行驶证，被告提交的《公共的士租赁合同》、承诺书、收据、《终止合同签名表》，以及东莞市交通运输局寮步分局向本院的复函及附件，本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是原、被告签订的租赁合同是否于2016年10月31日解除；二是如果系被告单方提出解除租赁合同，应当如何确定被告的违约责任。
对于焦点一，本院认为被告已于2016年10月31日提出解除合同并将涉案的汽车归还给原告，在此之后未实际使用该汽车，且原、被告之间没有继续履行合同的可能性，因此本院认定涉案的租赁合同已于2016年10月31日解除。
对于焦点二，1.没收保证金、支付滞纳金等约定都是承担违约责任的具体表现形式，涉案租赁合同关于“没收保证金”的条文正是约定在违约责任中。2.根据承诺书和东莞市交通运输局寮步分局向本院的复函所附的原告的报告，报告的内容与承诺书的内容能够对应，应当认定原告出具该承诺书的背景是大多数承租人向原告提出单方解除合同且只收违约金并退回合同保证金，原告同意将违约金调整为只收取1个月租金。这一背景下，本院认为原告的这一承诺应当普遍适用于当时的承租人。3.原告主张该承诺书仅是对合同第十条第2款的调整，而不是对合同第八条第1款的调整，但本院认为，如前所述，出具该承诺书的背景是承租人向原告单方提出解除合同，这属于合同第八条第1款约定的情形。综合前述3方面，本院认定，原、被告曾经协商一致变更了关于违约责任的约定，被告单方提出解除合同构成违约的情况下，被告需承担的违约责任为支付相当于1个月租金数额的违约金。
被告承租案涉车辆从事小汽车客运出租服务，按照租赁合同的约定，被告应该于每月10日前交纳当月租金4070元给原告，被告于2016年10月31日退还车辆，原、被告确认被告从2016年5月开始没有交纳租金，故本院对原告要求被告支付前述期间的租金的诉讼请求予以支持，即被告应当支付24420元。2016年11月开始的租金，由于被告已在交还车辆时明确做出了其不再继续履行涉案合同的意思表示，且在此之后涉案车辆已处于原告实际控制中，因此本院认为被告无需向原告支付。被告未按合同约定按期支付租金，应该承担违约责任。双方签订的租赁合同明确约定逾期交纳租金应以欠付金额每日5‰的标准支付违约金，而且根据合同第三条第2点第（3）项的约定，是否从保证金中抵扣租金属于原告的权利，原告有权选择，且该保证金涉及租金、税费、赔偿金和其他应付款项，并不当然与租金抵扣，因此被告应当向原告支付逾期支付租金的违约金。每月的租金的逾期付款违约金的计算方式为：在2016年5月至10月期间，每月以4070元为本金，从该月11日起按照每日5‰的利率计算至本金清偿之日止。经核算截止一审辩论终结前，逾期付款违约金的数额已远高于本金，由于被告主张违约金过高，且原告的损失主要是资金占用的损失，本院参照民间借贷利率上限年利率24%计算违约金，即在2016年5月至10月期间，每月以4070元为本金，从该月11日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止。
合同解除，原告向被告退回保证金40000元。被告单方提出解除合同，构成违约，应当向原告支付相当于1个月租金数额的违约金，即应向原告支付4070元。
原、被告对于原告尚未向被告支付保险赔款919元和2015年燃油补贴4847.2元的事实没有异议，本院认定原告应当向被告支付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市寮步公共的士有限公司和被告卢锦波于2015年4月13日签订的《公共的士租赁合同》已于2016年10月31日解除。
二、被告卢锦波于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步公共的士有限公司支付租金24420元和逾期付款的违约金。违约金计算方式为：在2016年5月至10月期间，每月以4070元为本金，从该月11日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止。
三、被告卢锦波于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步公共的士有限公司支付解除合同的违约金4070元。
四、原告东莞市寮步公共的士有限公司于本判决生效之日起三日内向被告卢锦波退回保证金40000元。
五、原告东莞市寮步公共的士有限公司于本判决生效之日起三日内向被告卢锦波支付保险赔款919元和2015年燃油补贴4847.2元。
六、驳回原告东莞市寮步公共的士有限公司的其他诉讼请求。
七、驳回被告卢锦波的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1665.58元，由被告卢锦波负担。本案反诉费用104.47元，由原告东莞市寮步公共的士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 林永雄
人民陪审员 钟伟成
二〇一七年十二月一日
法官 助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。