湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5440号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘松波，男，1984年10月29日出生，汉族，住宁乡县，系该行客户经理。
被告：何利南，女，汉族，1957年12月28日出生，住宁乡县。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。（特别授权）
被告：王柳，女，汉族，1987年4月7日出生，住宁乡县。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。（特别授权）
被告：王浩，男，汉族，1980年8月28日出生，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告何利南、王柳、王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丽琼、刘松波到庭参加了诉讼，被告何利南、王柳及其共同委托诉讼代理人曾懿、被告王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王浩、何利南共同偿还原告贷款本金500000元，支付借款利息326280元（利息已算至2016年9月30日止，后段利息按月利率10.8‰的标准计算至本息还清之日止），赔偿损失25000元；2、原告对已抵押的位于宁乡县玉潭镇新城社区四区二栋他项权证号为510004681号的房地产的折价、变卖、处置价款在诉讼请求1的范围内享有优先受偿权；3、被告王浩、何利南、王柳以继承王霞辉遗产为限对诉讼请求1承担连带清偿责任。
事实和理由：2010年7月23日，王霞辉、何利南、王浩共同以王霞辉之名与原宁乡县农村信用合作联社玉潭信用社签订《借款合同》，合同约定王霞辉向玉潭信用社借款500000元，借款期限自2010年7月23日至2013年7月22日，月利率7.2‰，逾期加收50%的利率。合同还约定如因借款人违约导致贷款人采取诉讼措施实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，玉潭信用社向王霞辉发放贷款500000元。2010年7月23日，王霞辉与玉潭信用社签订《抵押合同》，合同约定以其位于宁乡县玉潭镇新城社区四区二栋权证号为宁房权证玉字第××号的房屋以及宁（2）集用（2009）第0023号土地使用权承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。借款期限内，王霞辉仅将借款利息支付至2010年11月26日，之后再没有支付过利息，也没有归还本金。2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止，原玉潭信用社的债权债务由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。2013年7月22日，王霞辉所借款项到期，但其没有归还，作为共同借款人的何利南和王浩也没有归还，虽经原告多次催促，借款本息至今得不到归还。2016年6月，原告获悉王霞辉已经去世。综上，被告何利南、王浩作为共同借款人应当归还王霞辉生前所借原告款项，同时，何利南与王霞辉系夫妻关系，王霞辉经手所借债务应当为夫妻共同债务，何利南应当归还。王霞辉所借款项已经由其本人提供抵押担保，原告有权就该担保物处置所得价款优先受偿上述债务。另外，何利南、王浩、王柳系王霞辉法定继承人，其均应在继承遗产范围内对其生前所欠债务承担连带清偿责任，故提起诉讼。
被告何利南、王柳共同答辩称，一、原告诉称贷款与答辩人何利南没有关系，何利南不是共同借款人，借款没有用于夫妻共同生活。二、原告与王霞辉签订的房地产抵押合同无效，请求法庭驳回原告方要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，具体原因如下：1、抵押合同涉及抵押权的房屋土地使用权系在2006年原旧房屋拆迁后所得的集体土地使用权，用地性质为宅基地。抵押合同违反了物权法第184条、担保法第34条、37条、以及担保法解释第54条的规定，宅基地使用权不得抵押；2、玉潭镇新城社区四区二栋房产的房屋系三被告及王霞辉共同所有，王霞辉就该房屋设定抵押权没有经其他共有人同意，属于无权处分。三、答辩人及王浩、王柳对房屋的使用是基于自己对房屋的所用权并非基于继承王霞辉的遗产，答辩人也没有继承其他遗产，请法院驳回原告的第三项诉讼请求。
被告王浩答辩称，原告所诉借款何利南不知情，借款合同及承诺书也没有签字，借款是用于偿还答辩人个人债务，并没有用于家庭共同生产生活。
经审理查明，被告王浩系王霞辉儿子，被告何利南系王霞辉妻子，被告王柳系王霞辉女儿。2010年7月18日，王霞辉、被告王浩出具《共同借款人承诺书》，承诺王霞辉、被告王浩向原宁乡县农村信用合作联社玉潭信用社借款50万元，并推举王霞辉作为代表办理借款手续。
2010年7月22日，王霞辉与该信用社签订《抵押合同》一份，合同约定王霞辉以其名下的坐落于宁乡县玉潭镇新城社区四区二栋的房屋为其上述50万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。进行抵押登记时，在宁乡县房产局询问王霞辉抵押房屋的权属状况的记录上，王霞辉称房屋现状与登记簿记载一致，没有共有人，房屋实际登记也是王霞辉个人所有。
2010年7月23日，王霞辉与该信用社签订《借款合同》一份，合同约定被告王霞辉向该信用社借款50万元，借款用途为购置设备、周转，借款期限为2010年7月23日至2013年7月22日，借款月利率为7.2‰，具体以借款凭证记载为准，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期罚息按约定利率加付50%计算，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，该信用社将贷款50万元发放给王霞辉，王霞辉在借款借据上签字确认。借款后，王霞辉、王浩仅将上述借款利息偿还至2010年11月25日。2013年5月3日，王霞辉因病去世。截至2016年9月30日，尚欠借款本金500000元、借款利息321360元（500000元×月利率7.2‰×2010年11月27日至2013年7月22日期间31个月26天+500000元×月利率7.2‰×1.5×2013年7月23日至2016年9月30日期间38个月8天，因该借款没有约定按日计息，故本院采取按月计息法计算），剩余借款本息再未偿还，故提起诉讼。
另查明，在2010年7月18日的共同借款人承诺书上共同借款人处有“何利南”字样的签名，被告何利南对其签名不予认可，认为该名字不是其本人所签，原告称该签名是在有委托书的情况下代签的，被告王浩称该名字系其代签。
又查明，2015年6月16日，原告就该案已经向本院提起诉讼，2016年6月2日，原告以双方达成还款协议为由向本院撤回起诉。本次起诉原告支付律师代理费25000元。
再查明，2011年11月29日，经中国银行业监督委员会湖南监管局的批准，同意原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由原告承接。
诉讼中，被告何利南、王柳均向本院表示放弃对王霞辉遗产的继承。
上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、湘银监复（2011）477号批复、三被告身份证明、死亡证明、家庭成员证明、证明、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、存款凭证、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证、土地使用证、抵押登记申请表、房屋他项权证、民事裁定书、抵押合同、授权委托书，被告提交的拆迁房屋协议书、房屋补偿调查表、宁乡法院开庭笔录以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案有以下争议焦点：1、被告何利南是不是本案共同借款人？2、本案抵押权是否成立?3、本案借款如何清偿？
1、根据原告提交的《借款合同》借款人为王霞辉，原告提交的《共同借款人承诺书》载明的借款人为王霞辉、王浩，双方均无争议，但该承诺书上“何利南”字样，被告何利南称名字不是其本人所签，原告也认可不是其本人所签，但认为是在有授权委托书的情况下他人代签，因原告未提供授权委托书，本院确认该名字不是被告何利南所签，故被告何利南不是本案直接的共同借款人。
2、本案抵押权的设立经过了宁乡县房产局的登记，在抵押登记时经房产局询问，抵押人王霞辉确认该房屋的产权情况与不动产登记簿记载的相同且没有共有人，产权登记所有人仅为王霞辉，原宁乡县信用联社在贷款时已经尽到了审查义务，被告何利南、王柳抗辩其为该房屋共有人抵押合同无效，但其未进行共有人登记，本院对其抗辩意见不予采纳。
3、对于本案借款本息如何清偿的问题。根据原告提交的证据可以确定，原宁乡县信用联社与王霞辉、被告王浩形成了金融借款合同关系。现该借款已经到期，王霞辉、被告王浩欠付原告借款本金500000元、2016年9月30日前的利息321360元及后段利息的事实清楚。另根据合同约定，因追偿借款产生的律师费25000元也应由借款人承担。被告王浩作为本案借款人应当承担上述款项的还款责任，现王霞辉已经去世，被告何利南虽然不是共同借款人，也放弃了对王霞辉遗产的继承，但该债务发生于其夫妻关系存续期间，被告何利南也没有提交证据证明该笔债务系王霞辉个人债务，该债务应为其夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告王柳放弃对王霞辉遗产的继承，故对本案债务不承担责任。如不能偿还上述借款，原告有权以王霞辉抵押房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿本案借款本息及律师费。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王浩、何利南于本判决生效之日起五日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元；
二、被告王浩、何利南于本判决生效之日起五日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2016年9月30日前的借款利息321360元，后段利息按月利率10.8‰的标准计算至实际清偿之日止；
三、被告王浩、何利南于本判决生效之日起五日内向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付律师费25000元；
四、如被告王浩未履行上述第一、二、三项应付款项，原告有权以王霞辉名下的坐落于宁乡县玉潭镇新城社区四区二栋的房屋（产产权证号：宁房权证玉字第××号折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12312元，减半收取6156元，由被告王浩、何利南负担6131元，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。