wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终5656号
上诉人（原审原告）：高诚，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：李丹松，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：师久洲，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（一审被告）沈阳美高得教育信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区。
上诉人高诚与被上诉人师久洲、沈阳美高得教育信息咨询有限公司，沈阳市和平区人民法院于2015年10月14日作出（2015）沈和民一初字第2560民事裁定。高诚不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，高诚于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高诚撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人高诚撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高诚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 新
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执340号之一
申请执行人毛某，农民。
被执行人邓某，农民。
本院在执行毛某与邓某离婚涉及财产分割纠纷一案中，申请执行人毛某于2017年7月12日向本院提出撤销执行申请。
经审查，申请人毛某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）房0325民初247号民事调解书中涉及房产分割的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗和武
二〇一七年六月十二日
书记员 谢 玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执855号
申请执行人马雲强
被执行人马忠峰
申请执行人马云强与被执行人马忠峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）扶民初字第1488号民事判决书，判决如下：一、马云祺的法定监护人马忠峰于本判决生效后十日内赔偿原告马云强各项经济损失合计4083.06元（15118.66元X70%-6500元）；二驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担150元、被告马生祺的法定监护人马忠峰负担3500元，该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。本案在执行过程中现查明被执行人无其他财产可供执行。现本院已将被执行人马忠峰纳入失信被执行人名单，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781执855号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 单连辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更840号
罪犯李亚丽，女，汉族，1991年1月18日生，初中文化，河南省鹿邑县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年7月7日作出（2014）谯刑初字第00401号刑事判决，以被告人李亚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六万元。被告人李亚丽不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）亳刑终字第00305号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李亚丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李亚丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，其狱内消费较高，减刑时酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚丽减去自本裁定送达之日起至2018年9月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00772号
申请执行人商玉梅，女性
被执行人高海龙，男性
本院于2014年8月12日立案执行商玉梅申请高海龙侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人高海龙应支付申请人商玉梅案款14921.53元，承担执行费123.82元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人高海龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00772号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一四年九月二十五日
书记员 王兰贺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12068号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。
被告：李桃，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省东源县，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李桃信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李桃向广发银行偿还信用卡透支欠款171949.88元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金57196.92元，利息28319.4元，滞纳金83137.31元，超限费3296.25元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.李桃承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：李桃在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：40×××91，开户时间：2009年2月10日。李桃在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李桃在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李桃签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2009年2月10日。
二、卡号：40×××91。
三、信用额度：58000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算；除了银行核准的信用额度外，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金57196.92元，利息28319.4元，滞纳金83137.31元，超限费3296.25元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李桃应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金57196.92元及利息、滞纳金、超限费（截止至2016年2月26日利息28319.4元，滞纳金83137.31元，超限费3296.25元；之后的利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738.99元，由被告李桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0305民初27号
原告：张丹丹，女，1992年8月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：林海，男，1976年8月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈华勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告张丹丹与被告林海、陈华勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张丹丹于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，张丹丹以林海、陈华勇已偿还欠款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丹丹撤诉。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由张丹丹负担。
审判员 叶小龙
二〇一七年二月九日
书记员 陈秀丽
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执551号
申请执行人：袁志强，男，生于1964年5月2日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
袁志强依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月19日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资15942.81元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人袁志强支付薪资2515.7元。至此，本案已执行到位2515.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3156号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11650号
原告：韩春茂，男，1965年9月18日生，汉族，现住胶州市。
被告：李昱，男，1995年9月20日生，汉族，现住胶州市。
被告：国泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦1904室。
原告韩春茂与被告李昱、国泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告韩春茂于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩春茂在诉讼中自愿撤回对被告李昱、国泰财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩春茂回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许龙飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李相楠
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更896号
罪犯拜合提叶·吐尔逊，男，1992年1月30日出生于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，维吾尔族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年12月15日作出(2014)佛南法刑初字第2665号刑事判决，以被告人拜合提叶·吐尔逊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月18日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯拜合提叶·吐尔逊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已
审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯拜合提叶·吐尔逊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯拜合提叶·吐尔逊减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯拜合提叶·吐尔逊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年5月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯拜合提叶·吐尔逊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯拜合提叶·吐尔逊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 黄东曦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初字184号
原告陈志辉，男，1971年4月3日生，汉族，农民，住青冈县。
原告任春玲，女，1973年4月18日生，汉族，农民，住青冈县。
被告童洪岩，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住青冈县。
被告王红艳，女，1973年5月29日生，汉族，农民，住青冈县。
委托代理人童洪海，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住青冈县。
原告陈志辉、任春玲与被告童洪岩、王洪艳保证追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘太海独任审判，于2017年3月6日,公开开庭进行了审理。原告陈志辉、任春玲及被告童洪岩、被告王洪艳委托代理人童洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志辉、任春玲诉称，原告与二被告系同一联保组成员，合同约定互为连带责任保证。因被告贷款到期后，未履行还款义务。青冈县人民法院执行局，依据生效的人民法院判决，于2017年1月10日执行原告银行存款，原告代二被告偿还银行贷款本息22587.44元。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，要求二被告给付代其偿还的贷款22587.44元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告童洪岩、王洪艳辩称，原告主张的事实存在，被告无异议。被告同意给付原告代为偿还的贷款。但被告现经济困难，无能力立即给付原告该笔款项。
经审理查明，原告主张代被告偿还银行贷款22587.44元。原告为证实其主张的事实，提供中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行出具的证明及中国邮政储蓄银行个人贷款还款单各一份,用以证明其主张的事实存在。因被告对原告主张事实及提供证据均无异议。故本院对原告主张的事实,予以确认，对其提供证据,予以采信。可确认为，原告代被告偿还银行贷款的数额为22587.44元。
本院认为，原告系被告贷款的连带责任保证人，其代被告偿还银行贷款22587.44元的事实存在。原告代被告偿还贷款后，其担保人身份即转化为债务人的债权人，偿还的贷款数额，即是其对债务人享有的债权数额。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据支持，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告童洪岩、王洪艳于本判决生效后十日内，给付原告代其偿还的银行贷款22587.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元（减半收取），由被告童洪岩、王洪艳负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年三月六日
书记员 李 垚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
湘06**民初39号
原告翁白西，男，1971年12月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人湛中志，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人杨友云，一般代理。
被告汨罗市屈子祠镇人民政府。
法定代表人廖升红，系该镇镇长。
委托代理人周宇同，系该镇司法所所长，一般代理。
本院受理原告翁白西诉被告汨罗市茶叶示范场宅基地使用权纠纷案，因在诉讼过程中乡镇合并，被告变更为汨罗市屈子祠镇人民政府，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人湛中志、杨友云，被告汨罗市屈子祠镇人民政府委托代理人周宇同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁白西诉称，2006年5月，汨罗市茶叶示范场向社会公告，S201途径本场，经场党政研究决定，报经上级有关部门批准，在S201经过茶场开发区地段沿南北延伸开发，向社会团体和个人出让宅基地，引来附近村民踊跃购买，原告也在此共购买了10宗宅基地，按价位付清购地款，并与被告签订茶园出让合同。原告按合同约定拟建设房屋时，被告以茶场主要负责人受审及市政府出台新规划等为由，阻止原告建房，原告无数次申请求助未果。故诉请法院判令：1、确认原、被告之间的合同无效，2、由被告返还出让款44500元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告屈子祠政府辩称，政府部门会切实保障原告方的合法权益，但原告方向政府提出宅基地使用的请求，应当依法驳回。
经本院审理查明，2006年5月，汨罗市茶叶示范场向社会公告，S201途径汨罗市茶叶示范场，经场党政研究决定，报经上级有关部门批准，在S201经过茶场开发区地段沿南北延伸开发，向社会团体和个人出让宅基地，引来附近村民踊跃购买，原告也在此共购买了10宗宅基地，按价位付清购地款44500元，并与被告签订茶园出让合同。原告按合同约定拟建设房屋时，被告以茶场主要负责人受审及市政府出台新规划等为由，阻止原告建房，原告无数次申请求助未果。故诉请法院确认合同无效并由被告返还出让款44500元及利息。
另查明，2011年7月13日，汨罗市国土资源局向汨罗市茶叶示范场出具《对茶叶示范场买卖土地行为性质认定的意见》，认定茶叶示范场买卖土地行为为非法买卖土地。后原告方就相关问题多次跟政府部门协商，汨罗市人民政府法制办公室向汨罗市人民政府就周辉良、李元武等人信访事项提出答复意见。具体意见为：1、确认《茶园出让合同》属无效合同。2、如何妥善处理好信访请求，应当切合客观实际，市委市政府组成专门的处理问题的机构退还购地款，并按月息2分计算利息损失给购地户。
上述事实，有原告方提供的《茶园出让合同》、购地款收据、《关于周辉良、李元武等人信访事项的答复意见》，被告方提供的《茶叶示范场买卖土地行为性质认定》以及庭审笔录在卷予以证明，本院予以认定。
本院认为，汨罗市茶叶示范场在未经过合法手续向他人采取协议出让，违反了土地管理法律法规的禁止性规定以及国有资产处置的法律法规和政策的禁止性规定，属无效合同。该合同无效系由被告汨罗市茶叶示范场的违法行为所致，原告已经缴纳的购地款，被告汨罗市茶叶示范场应当退还。对于原告诉请要求被告支付相应利息的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告汨罗市茶叶示范场作为过错方，应当赔偿原告的相应损失。但是，原告并未提供充足证据证明由于合同无效而产生的直接损失，本院认为参照一般民间借贷计算利息较为合适。结合汨罗市人民政府法制办公室向汨罗市人民政府关于周辉良、李元武等人信访事项的答复意见，退还原告方购地款及按照月息2分的利率计算利息损失，不违反法律强制性规定，本院予以确认。在本案诉讼中，汨罗市茶叶示范场因乡镇合并并入汨罗市屈子祠镇人民政府，故应当由汨罗市屈子祠镇人民政府承担偿还的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、确认原告翁白西与被告汨罗市屈子祠镇人民政府签订的S201汨罗市茶叶示范场开发区茶园出让合同无效；
二、被告汨罗市屈子祠镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告翁白西购地款44500元，并按照月利率2%计算利息至退还之日止（其中10000元自2006年8月30日起算，19500元自2006年12月20日起算，15000元自2007年2月12日起算）。
本案受理费912元，由被告汨罗市屈子祠镇人民政府承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周 琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 李雪雄
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民终841号
上诉人（原审原告）：陈永忠，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人（原审被告）：宁德市鑫田房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨区开发区光明路1号，统一社会信用代码352229197104060049。
法定代表人：苏如强。
委托诉讼代理人：徐张寿，男，住宁德市蕉城区，系公司法务部负责人。
上诉人陈永忠因与上诉人宁德市鑫田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈永忠、宁德市鑫田房地产开发有限公司经合法传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永忠、宁德市鑫田房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取合计559元，由陈永忠负担25元，宁德市鑫田房地产开发有限公司负担534元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年六月十二日
法官助理 陆学宇
书 记 员 林圆圆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2735号
申请执行人王道洋，男，汉族，1974年2月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥友邦金属制品厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人黄国红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2016）133号仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工资2520元、解除劳动合同经济补偿金1260元、执行费50元、共计3830元、及迟延履行利息（以3780元为基数，从2016年8月30日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥友邦金属制品厂在银行账户上的存款人民币3830元及迟延履行期间的利息（以3780元为基数，从2016年8月30日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等数额的收入，或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一六年九月九日
书记员 严啸东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2939号
上诉人（原审原告）：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码9150010409453204X0。
法定代表人：刘易，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜世华，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
委托诉代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
上诉人红葫芦公司(以下简称红葫芦公司）因与被上诉人姜世华劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人红葫芦公司的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人姜世华委托诉讼代理人彭春蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红葫芦公司上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初293号民事裁定，指令大渡口区人民法院对本案重新审理。主要事实和理由：上诉人与被上诉人发生劳动合同纠纷，诉至大渡口区劳动争议仲裁委员会。2016年10月19日，大渡口区劳动争议仲裁委做出渡区劳人仲案字（2016）第412号裁决书，裁决书载明了本案与另一案件中劳动关系是否存在有着密不可分的关系，并且，在裁决书中，并没有明确说明该裁决属于终局裁决。因此，上诉人认为，仲裁委作出的裁决书并非终局裁决，上诉人可以依据法律向大渡口区人民法院提起诉讼，现大渡口区法院认为该劳动仲裁属于终局裁决，并驳回了上诉人的起诉，上诉人认为是没有事实与法律依据的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人在一审中提出的确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系的请求，不在原仲裁裁决的事项中，仲裁裁决的经济补偿金、工资报酬，单项裁决均不超过12个月重庆月最低工资标准的金额，符合劳动争议调解仲裁法第47条第一项终局裁决的规定。因此，一审裁定事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。
红葫芦公司向一审法院起诉请求：1、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系；2、上诉人不应向被上诉人支付2016年6月工资6596.79元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实，本案被上诉人姜世华就本案劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司支付被上诉人姜世华工资15000元，该委于2016年10月19日作出渡区劳人仲案字（2016）第412号《仲裁裁决书》：上诉人向被上诉人支付工资6596.79元。上诉人不服该仲裁，起诉来院。
一审法院认为，当事人一方直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，红葫芦公司关于确认红葫芦公司、姜世华之间不存在劳动合同关系的诉讼请求，虽然红葫芦公司、姜世华双方是否存在劳动关系，属于处理双方劳动争议时需认定的事实，但非姜世华在申请劳动争议仲裁时提出的仲裁事项，红葫芦公司不服裁决诉至本院，只能围绕原仲裁裁决事项提出请求，不能未经过劳动仲裁前置程序径直增加未经仲裁裁决的请求，故对红葫芦公司的该项诉讼请求，该院依法予以驳回。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽渡区劳人仲案字（2016）第412号《仲裁裁决书》未载明该仲裁裁决为终局裁决，但经本院审查认为裁决事项系工资发生的争议，且裁决确定的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，应属于终局裁决。本案红葫芦公司作为用人单位，对于仲裁裁决不服，本应在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。现红葫芦公司基于该仲裁裁决，向本院提起起诉，不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。红葫芦公司可自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销渡区劳人仲案字（2016）第412号《仲裁裁决书》。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十条之规定，裁定如下：驳回重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人就本案劳动争议纠纷，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付其2016年6月工资，该委渡区劳人仲案字（2016）第412号《仲裁裁决书》裁决上诉人向被上诉人支付工资6596.79元。上诉人不服该裁决诉至一审法院，起诉要求确认双方不存在劳动合同关系并非被上诉人在申请劳动仲裁时提出的仲裁事项，上诉人只能围绕原仲裁裁决事项提出诉讼请求，不能未经过劳动仲裁前置程序径直增加未经仲裁裁决的请求，一审驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，本案中重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第412号《仲裁裁决书》裁决确定的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，一审法院认定属于终局裁决正确。上诉人关于本案不属于终局裁决的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人不服仲裁裁决的，可于收到本裁定书之日起三十日内向本院申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2016）第412号《仲裁裁决书》。
综上所述，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许翠玲
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保36号
申请人李厚秀，女，1971年6月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人李厚秀与被申请人秦忠华诉前财产保全一案，于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求在90万元保全金额内保全被申请人秦忠华在开江县泰和煤矿所持有50%股权，申请人李厚秀向本院提供与案外人段晓兵共有的位于重庆市北部新区高新园玉兰路房屋为上述保全财产担保。
经审查，本院认为，申请人李厚秀申请要求对被申请人秦忠华的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
一、准许申请人李厚秀申请对被申请人秦忠华在开江县泰和煤矿所持有50%股权予以保全，保全期限二年。
二、准许对申请人李厚秀提供担保与案外人段晓兵共有的位于重庆市北部新区高新园玉兰路房屋予以保全，保全期限二年。
财产保全费5000元，由申请人李厚秀预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年五月五日
书记员 李艾玲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0104执822号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，男，1981年8月10日出生，汉族，身份证号码：广东省阳东县合山镇东刘村委会塘角村四巷3号。
被执行人：梁金明，男，汉族，1983年11月18日出生，身份证住址：广东省高州市。
申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人梁金明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3900号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金77310.17元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月21日的利息17455.76元、滞纳金21052.88元，自2016年6月22日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封被执行人梁金明所有的粤Ａ×××××飞度牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0104执822号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 冯嘉彦
审判员 陈里维
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁俊超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5138号
原告：韩纪昌。
原告：李欢。
委托诉讼代理人：韩纪昌。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭兰春。
委托诉讼代理人：张尧，该公司法务。
原告韩纪昌、李欢与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩纪昌、被告天浩公司之委托诉讼代理人张尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩纪昌、李欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一交性支付2016年7月1日至2017年8月8日期间的违约金14544.16元（按照每天36.0004元计算）；2.请求依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十条约定，向原告一次性支付2017年8月8日至2018年4月20日期间的违约金9180.1元（按照每天36.0004元计算）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园4幢1单元13层02号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，房屋基础设施中燃气也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应免除其公司逾期交付的违约责任；且双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整；天然气管道的安装只能由天然气公司安装，因天然气公司人力不足，其公司做了很多的帮助和努力，也是为了缩短施工时间，加之其他已入住业主的不配合，导致验收次数和时间拉长，且天然气基础设施不达标是部分违约，故原告要求的违约金过高，应予以调低。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据、入伙通知书等证据，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信截图两张，用以证明天然气于2018年5月24日接通，被告对该证据的真实性不认可，但其不能说明天然气于何时接通，亦不能提交天然气接通时间的相关证据，故对该证据的真实性及证明目的本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，两原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）4幢1单元13层11302号房屋，总价款为360004元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，出卖人逾期交付房屋超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。买受人同意给予出卖人45天的谅解期，谅解期届满前出卖人向买受人交付房屋的，视为出卖人按期履行了交付义务，出卖人不向买受人支付逾期违约金；若出卖人在谅解期届满后仍未交付房屋的，则应依据以上方式向买受人支付逾期违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年8月9日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时水、电等均已按合同约定开通，但天然气直至2018年5月24日安装调试完毕接通。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未按合同约定达到交付条件等的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。因原、被告双方意见差距较大，本案未能调解。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付违约金14544.16元之诉请，按合同约定违约金应计算为14508元，故本院支持原告诉请的迟延交房的违约金14508元，多起诉部分本院不予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，但未提交相关证据证明，故对其该辩称本院不予采纳。另外，根据合同约定，被告所交付房屋的供水、供电、天然气、暖气等未达到交付使用条件的，按合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算支付总房款万分之一的违约金。现被告所交付房屋的供水、供电等设施已达到交付使用条件，而天然气未达到使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按全部房价款每日万分之零点五的标准计算，原告要求2017年8月8日至2018年4月20日的违约金，计4590元，对原告多起诉的部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告韩纪昌、李欢支付逾期交房违约金14508元；
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告韩纪昌、李欢支付房屋基础设施未达标违约金4590元；
三、驳回原告韩纪昌、李欢的其它诉讼请求。
案件受理费393元，原告已预交，减半收取，本院退回原告196.5元，另196.5元由原告承担39元，由被告西安天浩置业有限公司承担157.5元，连同上述案款一并支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初16200号
原告：汇丰环球客户服务（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路381号太古汇办公楼2第4-17层。
法定代表人：GUILLAUMEJEANDUGUET。
委托诉讼代理人：曾思洋，系该司职员。
委托诉讼代理人：沙骏、秦婧，均系北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告：卢健韵，女，1985年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院审理原告汇丰环球客户服务（广东）有限公司与被告卢健韵劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案，原告汇丰环球客户服务（广东）有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汇丰环球客户服务（广东）有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告汇丰环球客户服务（广东）有限公司负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年八月八日
书记员 樊嘉仪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初13244号之一
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，地址广东省深圳市华富路1006号航都大厦一、二、四楼。
负责人周耘，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告林雁，男，汉族，住址广东省蕉岭县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳上步支行撤回起诉。
案件受理费13773元减半收取计6886.50元，由原告中国银行股份有限公司深圳上步支行承担。
（此页无正文）
审判员 李 活 光
二〇一六年九月十二日
书记员 张丁文（兼）
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初88号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人王清彬，男，汉族，1977年3月28日出生，小学肄业文化，居民，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。因涉嫌盗窃罪分别于2015年8月8日、2016年3月11日被监视居住，于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王清彬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉。被告人王清彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月7日0时许，被告人王清彬乘坐余某的摩托车窜至泸州市龙马潭区泸州市XX人民医院内，将被害人张某停放在停车场的一辆蓝色鸿利达牌三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值2362.12元。2、2016年3月11日6时许，被告人王清彬窜至泸州市江阳区凝光门泸州市XXX门口，将被害人熊某的一辆安尔达牌枣红色电瓶车盗走。案发后，被告人王清彬被公安机抓获，被盗电瓶车被追回。经鉴定，被盗电瓶车价值1526.40元。3、2016年5月14日6时许，被告人王清彬窜至泸州市龙马潭区XX路96号门市门口，将被害人钟某的一辆黑绿色玫瑰之约牌电瓶车盗走。案发后，被告人王清彬被公安机关抓获，被盗电瓶车被追回。经鉴定，被盗电瓶车价值1332.20元。公诉机关认为被告人王清彬的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人辩称：1.对指控的罪名和事实均有异议，起诉书指控盗窃三轮车、电瓶车的事情都不是我干的。2.第一辆三轮车，是余某说该三轮车是他亲戚的，叫我帮他亲戚骑回余某所在的小区；XX辆红色安尔达牌电动车，是陈三娃骑着车在三星街遇到我后，一起将电瓶车骑到我住处充电的；第三辆黑绿色电瓶车，是王四将该车骑到我那里充电并抵给我的。3.我是一个三级残疾人，没有犯罪前科。综上，请法庭根据在案证据给我公正的判决。
经审理查明：被告人王清彬在2015年8月至2016年5月期间，先后在泸州市龙马潭区盗窃他人三轮车、电瓶车。具体事实如下：
1.2015年8月7日0时许，被告人王清彬乘坐余某的摩托车到泸州市XX人民医院内，将被害人张某停放在医院停车场的一辆蓝色鸿利达牌三轮车盗走。
2.2016年3月11日6时许，被告人王清彬在江阳区凝光门泸州市XXX门口，将被害人熊某的一辆安尔达牌枣红色电瓶车盗走。
3.2016年5月14日6时许，被告人王清彬在龙马潭区XX路96号门市门口，将被害人钟某的一辆黑绿色玫瑰牌电瓶车盗走。
经鉴定，上述被盗蓝色鸿利达三轮车价值2362元、枣红色安尔达电瓶车价值1526元、黑绿色玫瑰之约牌电瓶车价值1332元。其中被盗的枣红色安尔达电瓶车、黑绿色玫瑰之约牌电瓶车被追回并已发还被害人熊某、钟某。
上述事实，有被盗三轮车发票、电瓶车照片，受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及不予收拘通知书、无前科情况说明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、非机动车行驶证、证据保全决定书及清单、鉴定意见通知书、被告人的常住人口信息，证人余某的证言，被害人张某、熊某、钟某的陈述，被告人王清彬的供述与辩解，鉴定聘请书、价格认定结论书，检查笔录、被告人王清彬辨认被盗现场笔录及照片，图巡警情研判[2015]268期、[2016]183期、[2016]374期及视频资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人王清彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王清彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王清彬关于起诉书指控的盗窃事实都不是其本人所为的辩解，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》XX百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王清彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王清彬于本判决书生效后十日内退赔被害人张某价值人民币2362元的三轮车一辆。
如不服本判决，可以接到判决书的XX日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牟秋旖
代理审判员 何丽丽
人民陪审员 杨梦霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈翠翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
XX百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款“2年内盗窃3次以上的，应当认定为'多次盗窃'。”
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10183号
原告沈烨，男，汉族，住福建省。委托代理人汤毅，上海浦汇律师事务所律师。被告上海卓衍信息工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人魏宏钧。原告沈烨与被告上海卓衍信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，因在审理过程中，被告已注销，故原告向法院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈烨撤回对被告上海卓衍信息工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初38号
原告：姜莉，女，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告姜莉与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜莉的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜莉向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1992年8月入职被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1992年8月入职被告处工作，2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第48号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告姜莉的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7429号
原告上海悦堃贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人付小营，执行董事。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
被告浙江万安居建设有限公司，住所地浙江省。
法定代表人王小明。
被告王小明，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告上海悦堃贸易有限公司与被告浙江万安居建设有限公司、被告王小明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海悦堃贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 金 一
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曾海宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3181号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑国宏，男，1976年2月27日生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑国宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币107,628.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,628.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初139号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人吴强，男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化程度，宜昌市利建劳务服务有限公司员工，户籍地为湖北省宜昌市兴山县，住湖北省宜昌市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月14日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2017年7月24日由本院决定逮捕，同年8月1日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2017］137号《起诉书》指控被告人吴强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人吴强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日15时许，被告人吴强在宜昌市西陵区元亨街环城南路片区拆迁办公室上班时，因工作人员吴某与被害人邓某在商谈拆迁问题时产生口角进而发生肢体冲突，吴强上前用脚对邓某腿部、胸部进行了踢击，导致邓某胸部骨折。经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，邓某胸骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人吴强赔偿了被害人邓某的各项经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人吴强所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，诊断证明，调解协议书等书证，证人代某、吴某、马某等人的证言，被害人邓某的陈述，《司法鉴定意见书》，视听资料光盘，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴强积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴强有悔罪表现，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 胡兆玉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张曼莉
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执56号
申请执行人:宁陕县文洁洗涤厂
经营业主：杨必坚
被执行人:陈武俊,男性
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0923民初344号民事调解书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付申请执行人欠款38000元的义务。在执行过程中双方当事人经过友好协商，于2018年2月13日达成了执行和解协议，协议约定，被执行人于2018年2月13日支付申请执行人欠款5000元，下余部分被执行人于2018年4月底以前分两次支付申请执行人，申请执行人表示同意。在解协议履行期间本案中止执行完，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事第二百五十七条第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0923执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年二月二十二日
书记员 李能华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2575号之一
申请执行人：山东瑞琪化工有限公司。住所地：阳谷县经济开发区。
法定代表人：王建伟，经理。
被执行人：黄善坤，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。
申请执行人山东瑞琪化工有限公司与被执行人黄善坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日做出的（2017）鲁1521民初1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东瑞琪化工有限公司于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院已立案执行。为维护当事人的合法权益，使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条、第280条的规定，裁定如下：
冻结或���划被执行人黄善坤的银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年十二月十一日
书记员 张燕红
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初284号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人杨柳，男，1993年9月10日出生，，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。2017年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人杨柳犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院审理后于2017年5月19日做出（2017）冀0684刑初148号刑事���带民事判决书，判决后，被告人杨柳不服提出上诉，保定市中级人民法院于2017年7月20日做出（2017）冀06刑终字421号刑事附带民事裁定书，撤销本院上述判决将案件发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华、王建新出庭支持公诉，被告人杨柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日上午11时许，被害人蔡某在高碑店市白沟镇弘康路圆通快递公司内因送快递件的问题与同事王某2（另案处理）发生口角，后王某2打电话通知肖某（另案处理）及被告人杨柳等人赶到现场，与蔡某及蔡某叫来的贝某等人发生打斗。在打斗过程中，被告人杨柳持刀将蔡某及贝某的臀部扎伤。经法医鉴定，蔡某所受损伤属轻伤二级，贝某所受损伤属轻微伤。
2017年6月16日，被告人杨柳等人一次性赔偿被害人蔡某各项经济损失共计人民币16万元，被害人蔡某收到赔偿后对被告人杨柳表示谅解，同意对杨柳从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、贝某的陈述，证人景某、周某、李某、刘某、韩某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获证明、赔偿协议及谅解书、被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳因琐事伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨柳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 景 俊
人民陪审员 王昀昀
人民陪审员 孙 杨
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 巍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0725民初325号
原告于永德。
委托代理人吴国梁，山东点睛律师事务所律师。
被告周浩。
被告肥城市恒标工贸有限公司，住所地：肥城市老城开发区（尚质村旧址），统一社会信用代码：370983200006892。
法定代表人周猛。
原告于永德诉被告周浩、肥城市恒标工贸有限公司（以下简称肥城恒标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告于永德及其委托代理人吴国梁到庭参加了诉讼。被告周浩、肥城恒标公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于永德诉称，两被告多次从原告处赊购侧壁板。2013年12月24日，双方进行核算，两被告累计欠原告货款63899元，为原告出具欠条一份。2014年4月28日，两被告又向原告赊购10551元的侧壁板，承诺同年5月1日还清。两笔货款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求判令两被告偿还原告货款74450元及利息7667.88元；诉讼费由两被告承担。
被告周浩、肥城恒标公司均未答辩。
经审理查明，两被告多次从原告处赊购侧壁板，于2013年12月24日出具欠条一份载明：今欠侧壁板合计：陆万叁仟捌佰玖拾玖元整（63899.00元），2014年元月20日前付清，欠款人：周浩，2013年12月24日，欠条右下方加盖第二被告公章。上述货款原告催要未果。
另查明，原告主张的利息7667.88元，系按本金63899元，年利率6%，自2014年1月20日计算至2016年1月20日所得数额。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案为证。
本院认为，原告提供的欠条足以证明原告与两被告之间的买卖关系成立。两被告欠原告货款未付形成纠纷，应负全部责任。原告主张两被告支付利息7667.88元，系原告对可得利益损失的主张，不违反法律规定，予以照准。原告关于由两被告支付货款10551元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告周浩、肥城恒标公司未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩、肥城市恒标工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告于永德货款63899元及利息7667.88元；
二、驳回原告于永德的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由原告于永德负担238元，由被告周浩、肥城市恒标工贸有限公司负担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2671号
原告上海金鑫建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定人王尔翔，总经理。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林乐忠，总经理。
委托代理人王红卫。
委托代理人张九英。
原告上海金鑫建筑安装工程有限公司诉被告中国核工业第五建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童锡荣、被告委托代理人王红卫、张九英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据双方订立的《劳务分包合同》，如期完成了位于上海石化涤纶事业部内的“2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程”的工作。经被告确认，工程款为197152元。几年来，原告一直向被告催讨，均未果。原告认为，原告依约完成全部工作后，被告理应及时付款，但被告经原告多次催讨仍不予支付余款，原告遂起诉，请求判令被告立即给付工程款197152元。
被告未作书面答辩。庭审中称，对原告诉请的金额有异议，根据合同约定，原告主张的该笔工程款还应扣除10%的管理费及1%的水电费，款项为175465.28元，而且该金额也是含税价，税费应由原告承担。对于该笔欠款被告予以认可，但从2011年11月28日制作的结算书，距今已过4年，已过诉讼时效。第三，由于业主一直未向被告支付工程款，故原告要求被告付款的前提不成立。
经审理查明，被告先后向发包方中国石化上海石油化工股份有限公司承接了2#氧化PW-901冷却塔改造安装工程和2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程。2011年11月30日，原、被告签订《2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程劳务分包合同》(该工程以下简称涉案工程)，工程暂估价170000元，结算按业主与被告结算方式及金额计取费用，被告在此基础上收取10%管理费(不含税)；第九条9.2约定：工程款支付按规定进度结算费用扣除管理费、税金、水电费、第三方检测费、脚手架及其他应扣款项；水电费按结算总价1%计算；脚手架费用按结算总价5%计算；第九条9.3条约定：甲方(被告)执行上述支付条款的前提是业主也按上述支付条款支付给甲方，甲方在收到业主工程款10工作日内支付乙方(原告)，反之上述条款无效。同时，被告又将2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程也让原告施工。原告按约施工，被告陆续付款，2014年3月11日，被告支付最后一笔款项290010元(银行凭证记载为2#氧化节能降耗喷沙油漆保温)。涉案工程于2011年竣工，2011年11月28日，被告与业主就涉案工程进行结算，审核价为197152元，但未与原告结算。由于被告迟迟不予付款，原告遂涉讼。
诉讼中，被告表示，2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程的款项已经付，对涉案工程的工程款项197152元没有异议，应当扣除10%管理费、1%水电费及5%脚手架费用。
以上事实，由原、被告营业执照复印件、劳务分包合同、工程项目合同、工程合同、结算单、银行凭证及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造防腐保温工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。现双方对涉案工程的工程款项197152元没有异议，本院予以确认；根据合同约定，被告应付的工程款应当扣除10%管理费、1%水电费及5%脚手架费用，故被告应向原告支付的工程款为165607.68元。被告辩称，原告的诉讼请求已过时效，本院认为，原告在对涉案工程施工的同时还对被告承接的2#氧化装置系统优化节能降耗改造项目安装工程进行施工，被告最后一次付款时间是2014年3月11日，尽管在付款时注明了是哪个工程，但这恰恰证明原告向被告催讨拖欠工程款的的事实；且原、被告间涉案工程并未进行结算，故被告的辩解本院不予采信。由于涉案工程于2011年底就已竣工，而被告怠于履行其债权，既不诉讼也不仲裁，致使原告无法实现其债权，故原告要求被告立即支付拖欠工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国核工业第五建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鑫建筑安装工程有限公司拖欠工程款165607.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2121元，由原告负担339元，被告负担1782元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一五年十二月四日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1704号
原告：王思明，男，1992年3月17日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地蠡县永盛北大街。
代表人李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。
原告王思明与被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思明的委托诉讼代理人蓝荔、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失98457元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日19时30分左右，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，在蠡县工业大街南路口处，与张大微驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损，经蠡县交警大队认定，原告和张大微负此事故的同等责任，事故给原告造成98457元的损失，原告的事故车辆在被告处投保，故提起诉讼。
被告平安保险公司辩称，原告方单方委托公估公司出具的公估金额我司不认可，原告方对事故负同等责任，我司要求按照责任比例承担，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告王思明做为被保险人,为冀Ｆ×××××车辆在被告平安保险公司投保机动车损失保险等，保险金额为210000元，并投保不计免赔，保险期限自2016年5月6日0时起至2017年5月7日24时止。
2016年1月6日15时10分左右，韩暖平驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县林曲路由东向西行驶到潘营路段时，因操作不当，与路边树木发生交通事故，致车辆受损，经蠡县交警大队认定韩暖平负此事故的全部责任，韩暖平车辆损失及施救费自负。
韩暖平冀Ｆ×××××车辆在事故中受损，委托河北盛衡保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，并作出公估报告，车辆损失为31115元，支付公估费2178元。被告人保财险对该车定损为17796元，未提供证据，原告对该数额不予认可，人保财险认为原告提交该公估报告系单方委托，对估损金额不予认可，要求对该车申请重新评估。本院对于被告人保财险的重新鉴定申请予以准许，由本院司法技术室委托公估机构，在委托过程中被告要求对该车复勘，而庭审中同意以原告提供的拆检照片为依据，而原告的车辆已经修复。原、被告双方对重新评估依据无法达成一致意见，终结本案的对外委托。
本院认为，原告李亚拥与被告人保财险之间签订的保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，有交警部门出具的事故认定书证实，该事故属保险事故，原告李亚拥做为该车的投保人，是被保险人享有主体资格，韩暖平证明其为实际车主，原告李亚拥可以主张权利，被告人保财险应在保险限额内赔偿原告李亚拥因此次事故造成的损失。
韩暖平委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆评估，车辆损失为31115元，因该公估机构及公估人员有合法资质，应予认定。被告人保财险单方将原告的车辆损失定为17796元，未经原告同意，原告也对该数额不认可，对该辩称不予采信。被告虽申请对该车车辆损失重新评估，但原、被告双方对于重新评估依据无法确定，故本院已终结本案的对外委托。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。韩暖平支付公估费3900元，根据河北省物价局冀价经费【2012】19号通知，公估费应为1170元，超出部分不予支持。对于原告超出部分，不予支持。综上，原告李亚拥的损失共计32285元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告李亚拥保险金32285元。
二、驳回原告李亚拥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市支公司西郊营销服务部负担300元，由原告李亚拥16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李永学
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初1368号
原告：合阳县鑫亨汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县工业园区九龙大道中段。
法定代表人：李建虎，该公司法人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：合阳县解放路南段与金塔车城拐角处。
负责人：王小勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。
原告合阳县鑫亨汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表���李建虎与被告委托诉讼代理人马林杰均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告合阳县鑫亨汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失38098.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，王冬驾驶原告公司陕EC52**/陕EN1**挂重型半挂货车行驶到京港高速1598KM+150处与陈凡驾驶豫NN87**/豫NW1**挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏，路面交通设施受损的道路交通事故。2018年3月1日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队作出第KC4302108649号《道路交通事故认定书》，认定陈凡负此次交通事故全部责任，王冬无责任。事故发生后，原告根据被告公司的要求积极配合，被告对原告公司受损车辆进行了定损，主车陕EC523**定损金额为31624.52元，挂车陕EN1**挂定损金额为8029.50元，合计39654.02元。事故发生后，豫NN87**/豫NW1**挂重型半挂货车仅向原告赔付车损1556元，剩余车损38098.02元拒绝支付。2017年5月9日，原告就陕EC52**/陕EN1**重型半挂货车在被告公司投保机动损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、车上人员责任险、自然损失险、不计免赔险，此次交通事故发生在保险期内，原告多次与被告协商赔偿未果，故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应当向造成其车辆损失的侵权人要求赔偿，且原告未向被告提供侵权人人相关信息，未提供侵权人实际赔偿数额，被告拒绝向原告赔偿。
本院认为，原告合阳县鑫亨汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司签订的保险合同系双方真实意思表示���合同合法有效，对双方均具有约束力。根据被告公司《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。本案中事故发生后被保险人原告合阳县鑫亨汽贸有限公司向本保险人被告中国人民保险股份有限公司合阳支公司索赔剩余财产损失38098.02元，保险人被告中国人民保险财产股份有限公司合阳支公司应在保险金额内先行赔付被保险人原告合阳县鑫亨汽贸有限公司，原告请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告合阳县鑫亨汽贸有限公司财产损失共计38098.02元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫烺东
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执364号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行,住泸县福集镇,法定代表人：许勇,机构代码：67577167-1。
被执行人:赵清波,男性,1990年10月17日出生,25岁,汉族,住四川省江安县。
被执行人:张涛,男性,1974年2月26日出生,42岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人:尧梦婕,女性,1987年9月23日出生,28岁,汉族,住泸州市。
中国邮政储蓄银行泸县支行与赵清波、张涛、尧梦婕借款合同纷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的(2015）泸泸民初字第1192号民事判决书书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人赵清波、张涛、尧梦婕邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付申请人借款60215.05元，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人赵清波、张涛、尧梦婕送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人赵清波、张涛、尧梦婕暂无可供执行的条件经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人赵清波、张涛、尧梦婕暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015）泸泸民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵清波、张涛、尧梦婕应继续履行(2015）泸泸民初字第1192号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年六月十日
书记员 温 苗
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)扶民执字第81号
申请执行人张井学，男，1958年3月12日生，汉族，农民，现住扶余县万发镇青山村。身份证号码×××
被执行人白东日，男，1956年6月16日生，汉族，干部，现住吉林省伊通县。身份证号码×××
申请执行人张井学与被执行人白东日交通事故损害赔偿纠纷执行一案，扶余县人民法院于2010年10月20日作出（2010）扶民初字第2354号民事调解书，确定被告白东日给付损失款242165.93元、案件受理费944元。调解书生效后拒不履行。申请执行人于2011年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院于2011年1月19日立案执行，本院于2011年1月22日向被执行人送达执行通知书。限令被执行人在接到执行通知书后五日内履行，在执行过程中，双方和解，被执行人已经累计给付申请人204468元。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第2354号民事调解书本次执行程序，在案件具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 陈英华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 贾晓明
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢495号之一
申请执行人黄利庭。
申请执行人周玉珍。
申请执行人黄志军。
被执行人张学清。
申请人黄利庭、周玉珍、黄志军与被执行人张学清机动车交通事故责任纠纷一案，白银市中级人民法院依法作出的（2014）白中民一终字第196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑国斌、刘春红、郭亚男、郑文卓于2017年10月14日向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人张学清的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人张学清下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人张学清家属及居住地居民委员会调查了解，发现被执行人张学清常年在外务工，下落不明，确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人张学清财产及财产线索。本院随即对被执行人采取纳入失信被执行人员名单、限制高消费、限制出入境等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年七月十日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告姜某甲，住吉林省长岭县。
被告韩某某，住吉林省长岭县。
被告姜某乙，住吉林省长岭县。
被告吴某某，住吉林省长岭县。
被告王某某，住吉林省长岭县。
被告白某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告姜某甲、韩某某、姜某乙、吴某某、王某某、白某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元由本院退还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一四年十一月二十一日
本件和原本核对无异
书 记 员 杨 松
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1039号
申请执行人陈通发，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈分荣，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人黄志华，女，1985年7月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈通发与被执行人陈分荣、黄志华民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈分荣、黄志华的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈分荣、黄志华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币30000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年三月十六日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初1438号
原告：马艳，女，1970年12月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000036476。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告马艳诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马艳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年三月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)道法刑初字第535号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈某某，绰号“猴子”，男，1994年7月27日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日被道县公安局刑事拘留，2015年8月28日经道县人民检察院决定批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。2015年11月25日经本院决定对其取保候审。
被告人奉某某，绰号“俩脚”，男，1992年1月2日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日被道县公安局刑事拘留，2015年8月28日经道县人民检察院决定不批准逮捕，当日释放，2015年8月30日被道县公安局取保候审，2015年10月26日道县人民检察院决定对其取保候审。2015年11月25日经本院决定对其取保候审。
被告人黄某某，曾用名黄长玲，绰号“猴子”，男，1984年8月29日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日被道县公安局刑事拘留，2015年8月28日经道县人民检察院决定不批准逮捕，当日释放，2015年8月30日被道县公安局取保候审，2015年10月26日道县人民检察院决定对其取保候审。2015年11月25日经本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人陈某某、奉某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人陈某某、奉某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年6月18日下午，在道县龙舟比赛的过程中，道县寿雁镇十里桥村的龙船与道县东阳社区的龙船发生撞击，双方参赛队员发生口角争执。当日17时许，在道县西洲街道西洲社区西洲公园门口，被告人陈某某、奉某某、黄某某、李某（在逃）等道县东阳社区的二十多人围追、殴打道县寿雁镇十里桥村村民阳某红、阳某章，导致阳某红、阳某章受伤。经鉴定，阳某红伤势为轻伤二级，阳某章伤势为轻微伤。
另查明，2015年7月22日，被告人奉某某被道县公安局民警传唤到案；2015年8月7日，被告人陈某某在广东省东莞市被当地公安局民警抓获归案；2015年8月12日，被告人黄某某在湖北省咸宁市温泉城区被当地公安局民警抓获归案。2015年11月18日，被告人陈某某、奉某某、黄某某与被害人阳某红、阳某章达成刑事和解，赔偿阳某红、阳某章各项损失共计90000元，取得了阳某红、阳某章的谅解。
该院提供了被告人的供述及辩解、书证、证人证言、辨认笔录、被告人的户籍证明等证据材料。该院认为被告人陈某某、奉某某、黄某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，依法判处。建议对被告人被告人陈某某、奉某某、黄某某在有期徒刑八个月至一年四个月间予以量刑，并适用缓刑。
被告人陈某某、奉某某、黄某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人陈某某、奉某某、黄某某的供述和辩解、证人陈某龙、刘某福、阳某开、刘某文、陈某富、李某、陈某君、刘某、刘甲、邓某勇的证言、被害人阳某红、阳某章的陈述，案发现场视频截图、阳某红、阳某章的病历资料、受伤照片及鉴定意见书、视听资料、陈某某、奉某某、黄某某户籍证明、抓获经过、调解协议、收条、申请书等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、奉某某、黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某、奉某某、黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人陈某某、奉某某、黄某某在本案中起主要作用，系主犯，依法从重处罚；被告人陈某某、奉某某、黄某某认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，与被害人达成刑事和解，主动赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人陈某某、奉某某、黄某某系初犯，有悔罪表现，对被告人陈某某、奉某某、黄某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
被告人奉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一五年十二月一日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节
严重的；
（四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执369号
申请执行人甘老仔，男，1968年12月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，居民，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人邓彪奎，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住江西省抚州市临川区。
本院在执行甘老仔与邓彪奎劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初2348号
原告：苏福生，男，1978年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄永灶，男，1974年10月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏福生与被告黄永灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏福生到庭参加诉讼，被告黄永灶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏福生向本院提出诉讼请求：要求黄永灶偿还借款15000元及自借款日起至起诉日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：黄永灶因资金周转需要于2014年1月15日向苏福生借款人民币15000元，约定按月利率2%付息。后经催讨，黄永灶至今未能还款付息。
黄永灶未作答辩。
经审理查明：黄永灶因经商需要资金，于2014年1月15日向苏福生借款人民币15000元，约定按月利率2%计付利息，由黄永灶出具借条一张交给苏福生收执。嗣后，黄永灶仅按约支付2个月利息，尚欠的借款本息经催讨均未能清偿。
上述事实，有苏福生提供借条的在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄永灶向苏福生借款15000元未还的事实清楚，可予认定。苏福生与黄永灶之间存在的不定期有息民间借贷关系，合法有效，受法律保护。对于不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理宽限期内清偿，逾期清偿则构成违约，应承担违约责任。债务应当清偿，已支付的利息应予扣除。苏福生要求黄永灶偿还借款15000元及按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持；利息自2014年3月15日起计算至起诉日2016年7月11日止。黄永灶经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄永灶应于本判决生效之日起十日内偿还苏福生借款人民币15000元及自2014年3月15日起至2016年7月11日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由黄永灶负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 张天时
人民陪审员 刘志坚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄炜杰
速 录 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1136号之二
申请执行人：曹念平。
被执行人：郭生霞。
本院在执行曹念平与郭生霞合同纠纷一案中，查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆，无登记房产。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序申请执行人无异议。已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016）甘0271民初1230号民事判决书确定的义务：被执行人偿还申请执行人借款29000元、案件受理费262.5元，承担执行费339元，合计29601.5元，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵曼青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执648号之一
申请执行人：杜建国，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王亮，男，汉族，现住址不详。
申请执行人杜建国与被执行人王亮劳务合同纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初2876号民事判决书，确定由被执行人王亮支付申请执行人杜建国劳务费23500元，案件受理费、公告费共计988元。申请执行人杜建国于2017年3月20日向本院申请强制执行，本案执行费267元，执行标的共计24755元。
本案在执行过程中，查明被执行人王亮在本院有多起案件未执行。本院于2017年8月8日查封被执行人王亮名下车牌号为宁AA13**的车辆户籍，因车辆查找不到未能实际扣押，经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人王亮有其他可供执行的财产。本院于2017年9月18日对被执行人王亮采取司法拘留措施，已将被执行人王亮纳入失信被执行人名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见。现申请执行人杜建国不能提供被执行人王亮可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)未民二初字第00369号
原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路20号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，财务总监。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被告汪成刚，男，汉族。
被告马正群，男，汉族。
本院在审理原告陕西沃银机电设备有限公司与被告汪成刚、马正群买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2013年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西沃银机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5520元（原告已预交），由原告承担2760元，其余2760元退还原告。
审判员 袁 辉
二〇一三年三月六日
书记员 舒丽艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终292号
上诉人（原审被告）：辽源市诚泰建筑有限责任公司
法定代表人：郝其昌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘忠德，男，住所地辽源市龙山区。
原审被告：宫永淮，男，住所地辽源市龙山区。
原审被告：辽源市巨峰生化有限责任公司。
法定代表人：张贵，该公司经理。
上诉人辽源市诚泰建筑有限责任公司因与被上诉人刘忠德、原审被告宫永淮、辽源市巨峰生化有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽源市诚泰建筑有限责任公司上诉后未缴纳上诉费，在收到辽源市龙山区人民法院及本院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按���诉人辽源市诚泰建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘安琪