wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3588号
原告：陶洪敏，男，1960年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告陶洪敏与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪敏的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款802元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月19日，原告陶洪敏到被告孙希文处卖苹果，计款1102元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告300元，尚欠802元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月19日卖了1102元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，2016年腊月23日张丰科付款300元，并在单据背面标注“已付叁佰元张丰科”，至今尚欠802元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额1102元。在单据背面标有“已付叁佰元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果1102元，已付原告300元，尚欠原告802元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款802元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告陶洪敏苹果欠款802元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以802元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶洪敏对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7190号
上诉人（原审被告）：黄荣明，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，统一社会信用代码915001076939087820。
法定代表人：何奕萱，总经理。
委托诉讼代理人：陈德沛，男，汉族。
上诉人黄荣明因与被上诉人重庆通野物业管理有限责任公司（以下简称通野物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄荣明，被上诉人通野物业的委托诉讼代理人陈德沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荣明上诉请求：1、免除由物管的原因导致沙发遗失，使沙发从5#楼14楼搬至6#楼21楼所产生的搬运费400元；2、免除未交物管费的违约金100元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。4、赔偿寻找遗失沙发的误工费300元。事实及理由：上诉人的沙发被盗系被上诉人的监控设施不完善、门岗失责所致，一次小区停电，因被上诉人未及时购油启动备用电致使电梯停运一下午。故上诉人应不予缴纳物管费。
通野物业答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
通野物业向一审法院起诉请求：请求判令被告支付从2015年1月1日至2017年3月31日共计拖欠物业服务费2598元、公摊水电费135元及相应违约金624元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄荣明系重庆市九龙坡区玉清寺华玉路444号6幢业主，2015年1月1日至2017年3月31日共计拖欠通野物业物业服务费2598元及公摊水电费135元。2014年5月19日，通野物业与黄荣明所在小区业委会签订重庆市物业服务合同，约定通野物业向黄荣明所在小区田野·玉竹花园提供物业服务，住宅的物管费缴纳标准为1.4/月/平方米，每月1日-10日缴纳当月物业服务费用，若业主未能按时缴纳物业服务费，按日千分之三的标准缴纳惩罚性违约金直至付清时止。2014年8月14日，九龙坡区街道办事处出具《关于田野·玉竹花园小区提供物业服务费价格的说明》，建议将物业服务费从目前的0.9元/月/平方米上调到1.2元/月/平方米，等条件成熟后再按相应程序调至1.4元/月/平方米。通野物业按照1.2元/月/平方米标准实际执行。
一审法院认为，业主委员会依法选聘物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，通野物业与田野·玉竹花园业委会签订重庆市物业服务合同，约定了双方的权利义务，且通野物业为黄荣明小区实际提供了物业服务，双方在庭审中对拖欠物业管理费及公摊费的期间和金额均无异议，黄荣明应当支付相应费用，其逾期未支付，应当按照合同的约定承担相应的违约金，因违约金约定过高，通野物业主张法院予以调整，故法院对于通野物业主张黄荣明支付2015年1月1日至2017年3月31日共计拖欠通野物业物业服务费2598元及公摊水电费135元的诉请，法院予以支持；对于违约金，约定过高，法院根据本案实际情况酌情认定为100元。对于黄荣明辩称的通野物业提供服务不到位的意见，因未能举示相应证据予以证实，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告黄荣明于本判决生效后十日内支付拖欠原告重庆通野物业管理有限责任公司2015年1月1日至2017年3月31日物业服务费2598元、公摊水电费135元及相应违约金100元，共计2833元。二、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告黄荣明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，通野物业与田野·玉竹花园业委会签订了物业服务合同，约定了双方的权利义务，黄荣明作为该小区业主应接受前述物业服务合同的约束，在通野物业为该小区实际按照约定提供了物业服务的情况下，黄荣明应按照合同约定缴纳物管费。关于黄荣明上诉理由，首先，黄荣明的沙发被盗与黄荣明所称被上诉人的监控设施不完善、门岗失责并无民事法律上的因果关系；其次，黄荣明所称因一次小区停电，被上诉人未及时购油启动备用电致使电梯停运一下午，黄荣明并未对该诉称事实举示证据证实，即使其诉称属实，也不应成为黄荣明拒交物管费的法定理由。故黄荣明以上述理由拒交物管费缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上所述，上诉人黄荣明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄荣明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 张远馨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1018号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1989年3月6日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市生态新城高铁新区。被告人蔡某某曾因盗窃，于2008年5月被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。被告人蔡某某曾因犯盗窃罪，于2007年被江苏省淮安市青浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；于2010年3月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年12月10日释放。被告人蔡某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，6月15日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕994号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人蔡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月至5月间，被告人蔡某某先后10次至安徽省长丰县、张家港市、盐城市盐都区等地，入户盗窃梁某1等10人的项链、螺丝刀及现金等物品，共计价值人民币5733.59元。具体分述如下：
1.2017年4月18日，被告人蔡某某至安徽省长丰县朱巷镇镇北村圩里组梁某1家，采用翻墙、撬锁等手段入户盗窃，窃得人民币300余元以及螺丝刀1把。
2.2017年5月5日上午，被告人蔡某某至张家港市南丰镇海坝村17组21号季某家，采用撬门等手段入户盗窃，窃得黄金戒指1枚（价值人民币2044.79元）及黄金项链1根。
3.2017年5月5日上午，被告人蔡某某至张家港市锦丰镇交通村合丰片6组35号倪某2家，采用翻窗等手段入户盗窃，窃得螺丝刀1把。
4.2017年5月5日上午，被告人蔡某某至张家港市锦丰镇协仁村8组12号陈某家，采用橇门等手段入户盗窃，窃得螺丝刀1把。
5.2017年5月5日上午，被告人蔡某某至张家港市锦丰镇协仁村双福片9组21号陆某家，采用翻墙、撬门等手段入户盗窃，窃得人民币2000余元。
6.2017年5月6日，被告人蔡某某至江阴市青阳镇里泾坝村李家村16号李某1家，采用推门入室等手段进行入户盗窃。
7.2017年5月6日，被告人蔡某某至江阴市青阳镇里泾坝村李家村15号李某2家，采用撬锁等手段入户盗窃，窃得螺丝刀1把。
8.2017年5月6日，被告人蔡某某至江阴市青阳镇里泾坝村孙家村13号金某家，采用推门入室等手段入户盗窃，窃得金戒指1枚，价值人民币1388.80元。案发后，金戒指已被追缴，并已发还被害人。
9.2017年5月6日，被告人蔡某某至江阴市青阳镇里泾坝村孙家村12号孙某1家中，采用推门入室等手段进行入户盗窃。
10.2017年5月11日，被告人蔡某某至江苏省盐城市盐都区盐龙办事处乔庄村1组68号韦某家中，采用翻墙、撬锁等手段入户盗窃，窃得螺丝刀1把。
被告人蔡某某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1、耿某、季某、倪某1、倪某2、陈某、陆某、李某1、李某2、李某3、金某、孙某1、韦某的陈述、发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、现场勘验检查笔录、检验报告、接受证据清单、发票、价格鉴证意见书、视听资料说明书、监控录像、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息、被告人蔡某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的部分损失得到挽回，可从轻处罚。被告人蔡某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡某某退赔尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民币4344.79元，其中退赔给被害人梁某1、耿某人民币300元，退赔给被害人季某、倪某人民币2044.79元，退赔给被害人陆某人民币2000元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈莉
潞城市人民法���
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执285号
潞城市远东采石有限公司：
你单位与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请执行人王某某交付执行款5000000元及利息。
（2）负担案件受理费23400元，其他诉讼费××元，申请执行费52517元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一七年八月十日
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
联系人：王建恒联系电话：677****
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具���下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初2664号
原告：温岭市横峰迈达纸盒加工厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道后洋村吉庄*号。
负责人：郑逸静。
委托诉讼代理人：胡加敏，男，汉族，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。代理权限为特别授权。
被告：高加华，男，1963年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告温岭市横峰迈达纸盒加工厂（简称：迈达纸盒厂）与被告高加华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原迈达纸盒厂的委托诉讼代理人胡加敏到庭参加诉讼，被告高加华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈达纸盒厂向本院提出诉讼：请求判决被告高加华、陈文华连带支付原告货款56261元，并从2014年7月23日起至还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期货款利息。在审理过程中原告撤回对陈文华的起诉，并将本案诉讼请求的金额变更为32877元，要求被告高加华从2017年12月24日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期货款利息。事实与理由：原告是从事皮鞋纸盒生产与销售的加工厂，二被告与原告是生意上的合作伙伴关系，原告经常为二被告供货。2014年7月23日到2014年12月6日期间，二被告多次从原告处购买皮鞋纸盒，并在原告的送货单上签字确认，货款总计为56261元。在原告按约将货物送至二被告后，二被告却不愿支付货款，后来二被告逃跑，无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告迈达纸盒厂向本院提交被告高加华公民信息检索单1份、送货单68张，拟证明经过被告高加华共欠原告货款32877元。
被告高加华未答辩，未向本院提交证据。
本院作如下认证：被告未发表质证意见，视为放弃权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院确认如下事实：原告迈达纸盒厂是从事皮鞋纸盒生产与销售的加工厂。2014年7月23日到2014年12月6日期间，被告高加华多次从原告处购买皮鞋纸盒，并在原告的送货单上签字确认，货款总计为32877元。此后，被告一直以各种理由拒绝支付货款。
本院认为：原告迈达纸盒厂与被告高加华之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方应当本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款32877元，应当支付。故对原告要求被告支付货款32877元的诉讼请求，本院予以支持。
出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告高加华应当及时支付与原告迈达纸盒厂货款，故原告要求被告支付迟延付款期间的资金占用利息损失（从2017年12月24日起至清偿货款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告高加华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高加华于本判决生效之日起十五日内支付原告温岭市横峰迈达纸盒加工厂皮鞋纸盒货款32877元，并支付从2017年12月24日起至清偿货款之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告高加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 梅爱珍
人民陪审员 方国庆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 龙怡宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)安执审字第12号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈水练，男，1990年09月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王傅滨，女，1988年09月08日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行被执行人陈水练、王傅滨违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2013年11月7日认定被执行人陈水练、王傅滨于2008年3月1日无证生育第一胎（男），于2009年8月24日生育第二胎（男），于2012年11月办理结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育、多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出了安计生征决定字[2013]第130467号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈水练、王傅滨征收社会抚养费86224元，被执行人陈水练、王傅滨必须在2013年12月7日前主动通过中国农业银行安溪感德支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决定字[2013]第130467号征收社会抚养费决定书于2013年11月8日依法送达给被执行人陈水练、王傅滨，被执行人陈水练、王傅滨未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年2月17日作出安计生征催字[2013]第130467号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月18日依法送达给被执行人陈水练、王傅滨。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决定字[2013]第130467号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈水练、王傅滨在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年2月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人陈水练、王傅滨必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金;
三、被执行人陈水练、王傅滨在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年二月二十一日
书记员 施路云
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2337号
原告：廖文英，女，1971年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人：姚进斌。
被告：姚进斌，男，1968年10月25日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区，
原告廖文英与被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司（以下简称嘉鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文英到庭参加诉讼，被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖文英向本院提出诉讼请求：1、判令嘉鹏公司返还原告借款200000元及利息暂计98600元，（按2%/月的标准，自2015年7月20日起至实际还款日止，暂计至2017年8月8日为98600元）；2、判令姚进斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：嘉鹏公司因资金周转需要，于2015年1月20日向原告借款人民币200000元，双方约定月利率为2%，该笔款项利息已付至2015年7月19日，其余借款本息经原告多次催讨，被未予返还。
姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告嘉鹏木业有限公司向原告借款200000元，并以公司名义向原告出具《收款收据》一份，收据中约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，嘉鹏公司按约向原告支付利息至2015年7月19日止。其余借款本息，经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，被告嘉鹏公司向原告借款200000元，有收款收据及银行转账回单为凭，应为有效，双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告嘉鹏公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚进斌并非本案借款人，原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告姚进斌、福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司经本院传票传唤未到庭，本法依法缺席审判，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖文英借款本金200000元及利息（从2015年7月20日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告廖文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5779元，减半收取计2889.5元，由被告福建省南平市建阳区嘉鹏木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3388号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：丁大伟，男，汉族，1974年1月12日出生，住吉林省榆树市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告丁大伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告丁大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁大伟立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至丁大伟实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币3917.17元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由丁大伟承担。事实与理由：丁大伟在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100300993）并开通电话银行及网上银行，2016年6月29日丁大伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至丁大伟个人银行账户（账号为6217933100300993），丁大伟已支取了贷款。现贷款已到期，丁大伟未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,丁大伟尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息3738.54元、罚息178.63元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求丁大伟立即给付。
丁大伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月29日，丁大伟持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向丁大伟出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，丁大伟分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年6月29日丁大伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：丁大伟向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月29日将贷款发放至丁大伟个人银行账户（账号为6217933100300993）。丁大伟已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息3738.54元、罚息178.63元未予偿还。
本院认为：浦发银行与丁大伟的《个人“点即贷”借款合同》系用丁大伟本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至丁大伟个人银行账户（账号6217933100300993），根据账户明细、还款明细、银行流水，丁大伟已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁大伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息3738.54元、罚息178.63元；
二、被告丁大伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，公告费560元，由被告丁大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执259号
申请执行人刘彩芬，女，1959年6月23日生，汉族，现住怀仁县观里巷**号。
被执行人怀仁县顺达客运出租第二有限公司，住所地怀仁县汽车站后院。
被执行人中国人寿财产保险有限公司朔州市岱岳支公司，山阴县西环路九鼎西侧。
申请执行人刘彩芬与被执行人怀仁县顺达客运出租第二有限公司、中国人寿财产保险有限公司朔州市岱岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘彩芬向本院申请执行的(2017)晋0624执259号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王建强
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 兴
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2158号
本院在执行江苏银行股份有限公司与李军信用卡纠纷一案中，查明被执行人李军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3397号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：高迪，男，汉族，1991年5月4日出生，住吉林省农安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告高迪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告高迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令高迪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币5092.15元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至高迪实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币440.2元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由高迪承担。事实与理由：高迪在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100306215）并开通电话银行及网上银行，2016年6月30日高迪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币10000元整，贷款期限为1年（自2016年6月30日至2017年6月30日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月30日将贷款发放至高迪个人银行账户（账号为6217923100306215），高迪已支取了贷款。现贷款已到期，高迪未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,高迪尚欠浦发银行贷款本金5092.15元、利息421.26元、罚息18.94元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求高迪立即给付。
高迪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月30日高迪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：高迪向浦发银行贷款人民币10000元整，贷款期限为1年（自2016年6月30日至2017年6月30日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月30日将贷款发放至高迪个人银行账户（账号为6217923100306215）。高迪已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金5092.15元、利息421.26元、罚息18.94元未予偿还。
本院认为：浦发银行与高迪的《个人“点即贷”借款合同》系用高迪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月30日将贷款发放至高迪个人银行账户（账号6217923100306215），根据账户明细、还款明细、银行流水，高迪已支取了该10000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高迪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金5092.15元及截止到2017年10月31日的利息421.26元、罚息18.94元；
二、被告高迪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以5092.15元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，由被告高迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初1474号
原告：盘锦北方农业技术开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：许雷，该公司董事长。
被告：河北龙威农业开发有限公司，住所地河北省海兴县。
法定代表人：朱蓉，该公司总经理。
原告盘锦北方农业技术开发有限公司与被告河北龙威农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
盘锦北方农业技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告种子货款150,540.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告签订《种子购销合同》，约定被告从原告处购买锦稻105种子1870千克，单价每千克5.20元，货款9724元；购买田丰202种子27080千克，单价每千克5.20元，货款140,816.00元；合计150,540.00元。合同约定结算方式为货到付款。合同签订后，原告如约向被告发出种子，但被告收到种子后，至今无理不付货款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦北方农业技术开发有限公司的起诉。
案件受理费3311元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑 健
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3340号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：杨玉坤，男，汉族，1990年12月14日出生，住延吉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨玉坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨玉坤立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币19000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至杨玉坤实际履行完毕之日，暂算至2017年10月30日人民币477.76元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由杨玉坤承担。事实与理由：杨玉坤在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100433984）并开通电话银行及网上银行，2016年12月12日杨玉坤通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币19000元整，贷款期限为1年（自2016年12月12日至2017年12月12日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年12月12日将贷款发放至杨玉坤个人银行账户（账号为6217933100433984），杨玉坤已支取了贷款。现贷款已到期，杨玉坤未按期偿还贷款，截至2017年10月30日,杨玉坤尚欠浦发银行贷款本金19000元、利息468.36元、罚息9.4元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求杨玉坤立即给付。
杨玉坤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年12月12日，杨玉坤持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向杨玉坤出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，杨玉坤分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年12月12日杨玉坤通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：杨玉坤向浦发银行贷款人民币19000元整，贷款期限为1年（自2016年12月12日至2017年12月12日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年12月12日将贷款发放至杨玉坤个人银行账户（账号为6217933100433984）。杨玉坤已支取了贷款，截至2017年10月30日尚欠贷款本金19000元、利息468.36元、罚息9.4元未予偿还。
本院认为：浦发银行与杨玉坤的《个人“点即贷”借款合同》系用杨玉坤本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年12月12日将贷款发放至杨玉坤个人银行账户（账号为6217933100433984），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨玉坤已支取了该19000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金19000元及截止到2017年10月30日的利息468.36元、罚息9.4元；
二、被告杨玉坤于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年10月31日起至给付之日止的罚息，以19000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费560元，由被告杨玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执648号
申请执行人冯颖。
被执行人李亚光。
申请执行人冯颖与被执行人李亚光民间借款纠纷一案，由本院作出的（2017）辽1102民初1494号民事调解已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人冯颖于2017年11月28日向本院提出撤销对该案执行的申请。本院认为，申请执行人冯颖的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执648号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 纪 明
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。
负责人：何继远，该行行长。
被执行人ＸＸＸ，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人邱梦婷，女，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省孝感市，
被执行人黄顺喜，男，1963年11月16日，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人余艳珍，女，1976年5月18日，汉族，住孝感市孝南区。
本院依据发生法律效力的(2004)孝南民初字第127号民事判决书，责令被执行人ＸＸＸ、邱梦婷、黄顺喜、余艳珍履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2004)孝南民初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘华军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初5009号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地在扬州市明发路1号明发商业广场1幢1125室。
主要负责人：高登奎，该行行长。
委托诉讼代理人：杨睿，原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。
被告:��建武，男，1970年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张美增，女，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:王文亮，男，1982年11月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告卫建武、张美增、王文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、杨睿，被告王文亮到庭参加了诉讼。被告卫建武、张美增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫建武向原告偿还贷款本金64500元及罚息、复利（罚息、复利计算自2016年11月21日至2017年9月20日止为8371.97元，2017年9月20日后罚息���复利按照合同约定计收直至还清为止）；2、判令被告张美增、王文亮对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2016年9月23日，原告与三被告及臧小慧签订个人担保借款合同，约定原告向被告卫建武提供12.9万元的贷款，借款期限自2016年9月23日至2017年3月22日，被告张美增、王文亮及臧小慧为被告卫建武的借款提供连带责任。当日，原告向被告卫建武发放贷款12.9万元，到期日2017年3月1日，按月结息、到期还本。臧小慧于2016年12月31日代还利息3212.38元。贷款到期后，臧小慧于2017年9月30日代为归还本金64500元及利罚息、复利5693.41元。截止2017年9月20日，卫建武欠原告贷款本金64500元，及罚息、复利8371.97元。
卫建武、张美增未作答辩。
王文亮辩称，其无担保能力，是在原告要求下提供担保。
本院经审理认定事实如下：原告原名江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行。2016年9月23日，被告卫建武、张美增、王文亮及臧小慧与原告签订个人担保借款合同，约定卫建武向原告借款129000元，借款期限自2016年9月23日至2017年3月22日，实际借款期限、利率以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；被告张美增、王文亮及臧小慧为借款提供共同连带责任保证。2016年9月23日，原告向被告卫建武发放贷款129000元，借款借据载明2017年3月1日到期，年利率9.95%,每月结息。臧小慧于2016年12月31日代还利息3212.38元。贷款到期后，臧小慧于2017年9月30日代为归还本金64500元及利罚息、复利5693.41元。截止2017年9月21日，卫建武欠原告贷款本金64500元，及罚息、复利8371.97元。
本院认为，原告与被告卫建武、张美增、王文亮及臧小慧签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告卫建武未按约还款，显属违约。原告有权要求被告卫建武偿还全部欠款本息，并要求任何一个连带共同保证人承担全部保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。数被告经本院传票传唤，无正当理��拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卫建武于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行借款本金64500元、罚息、复利（暂计算至2017年9月21日为8371.97元，此后按合同约定年利率9.95%的150%计算至贷款还清为止）；
二、被告张美增、王文亮承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为810元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁静
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保7号
原告张君华，男，1977年4月2日生，汉族，现住江苏省句容市。
委托代理人刘振兴，男，1985年1月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告姜涛，男，1970年9月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告张君华诉被告姜涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张君华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担，剩余125元，由本院退还给原告。
审判员 胡萌
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初866号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人季某，男，1978年11月16日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住江苏省张家港市。2015年9月6日因吸毒被张家港市公安局行政拘留五日；2017年4月20日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日；2017年6月22日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十四日。被告人季某曾因犯窝藏毒品罪，于2004年12月被本院判处有期徒刑六个月。被告人季某因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年6月22日被张家港市公安局刑事拘留；同年7月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕827号起诉书指控被告人季某犯非法持有毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日14时许，被告人季某在张家港市乐余镇张家港盛力机械有限公司办公室休息时，被民警查获，并其裤子口袋中查获甲基苯丙胺16.28克。
被告人季某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，查获的毒品已被收缴。
以上事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的现场检测报告书、物证检验报告书、检查笔录、扣押决定书、称重、提取笔录、手机通讯、照片、布袋、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过，户籍证明，被告人季某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人季某非法持有毒品甲基苯丙胺16.28克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人季某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
二、随案移送的作案工具布袋一只予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建东
二〇一七年八月四日
书记员 蒋常芸
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执3825号
申请执行人：吕芳,女,1955年7月1日出生,住宿州市
被执行人：丁维仿,男,1972年4月8日出生,住宿州市,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王希
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初273号之一
解除保全申请人：王喜朵，女，x年x月x日出生，汉族，佳县，身份证号码：xxx。
被申请人：张爱功（又名尚永刚），男，x年x月x日出生，汉族，佳县，身份证号码：xxx。
被申请人：刘换飞，女，x年x月x日出生，汉族，佳县，身份证号码：xxx，系张爱功之妻。
本院在审理原告王喜朵诉张爱功、刘换飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）陕0828民初273号民事裁定书，解除保全申请人王喜朵于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人王喜朵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下:
解除对被申请人刘换飞在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部xxx账号的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余随雄
二〇一八年三月一日
书记员 刘飞娥
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1069号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某1，男，1966年3月6日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2017年3月28日因盗窃被常熟市公安局行政拘留十五日。被告人杨某1曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1996年9月18日被张家港市人民法院分别判处有期徒刑十五年、有期徒刑六年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2009年7月12日释放；曾因犯盗窃罪，于2016年8月9日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨某1因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月22日被张家港市公安局刑事拘留，同年7月6日经张家港市人民检察院批准逮捕，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1046号起诉书指控被告人杨某1犯抢劫罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人杨某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2017年6月20日早晨，被告人杨某1在张家港市凤凰镇银龙桥附近搭乘李某驾驶的电瓶三轮车前往常熟，在行驶至张家港市凤凰镇高庄村走马塘路段时，被告人杨某1使用铁榔头等物品对李某进行殴打、威胁，后劫得李某现金人民币360元，并致李某头颈部等处受伤。
经鉴定，被害人李某的损伤构成人体轻伤一级。
在本案审��过程中，被告人杨某1的亲属与被害人李某达成赔偿谅解协议，代为赔偿被害人李某因伤造成的经济损失人民币8000元，并代为退赔被害人李某人民币360元，被害人李某对被告人杨某1表示谅解。
以上事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人杨某2的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押清单、发还清单、病历资料、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、赔偿谅解协议书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人杨某1的供述及辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，��行为已构成抢劫罪。被告人杨某1有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某1自愿认罪，被害人相关经济损失已得到赔偿并对被告人杨某1表示谅解等情节，可对被告人杨某1酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2020年6月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 周 琳
人民陪审员 柳生华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒋常芸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7983号
上诉人(原审被告)：徐国君，男，1958年6月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张家港市和华纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人：陈永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
原审被告：堵菊英，女，1962年9月8日生，汉族，住江阴市。
上诉人徐国君因与被上诉人张家港市和华纺织有限公司（以下简称和华公司）及原审被告堵菊英买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市法院（2016）苏0582民初4872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐国君上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回和华公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由和华公司负担。事实与理由：1.徐国君未支付和华公司货款125000元，系因其向和华公司购买的纱线存在质量问题，和华公司工作人员也在徐国君的客户面前承认这一事实，故该笔货款应当作为质量赔款，无需支付。且徐国君已代和华公司向其客户支付赔款141400元，该款项应当从未支付货款中扣除。2.双方系买卖合同关系，并非民间借贷关系。和华公司要求徐国君承担的利息按年利率6%计算于法无据。
和华公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状，原审被告堵菊英未到庭陈述。
和华公司向一审法院起诉请求：1.徐国君和堵菊英共同支付货款125000元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息；2.一审诉讼费用由徐国君和堵菊英承担。
一审法院认定事实，徐国君、堵菊英于1990年1月11日登记结婚。徐国君长期向和华公司购买纱线。2016年11月2日，徐国君出具《情况说明》，主要内容如下：“兹由本人于2015年购买张家港和华纺织有限公司纱线，因质量问题暂不付125000元，要求张家港市和华纺织有限公司派员于2016年12月30日之前去客户单位了解公司情况待处理后解决（坏布已处理掉），若不按时处理，那么就按125000元视作赔款。”之后，上述欠款经和华公司催要未果，为此涉诉。和华公司陈述，其在上述《情况说明》出具后，于2016年12月28日派员前往河北省沧州肃宁县徐国君指定的下家查看，未发现纱线存在质量问题。为证明其主张，和华公司提供了2016年12月28日火车票、汽车票、2016年12月29日住宿费发票等佐证。徐国君和堵菊英对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。徐国君陈述，和华公司的纱线，我方转售给河北省肃宁县六家针织厂，因纱线存在质量问题，我方已经赔付六家针织厂141400元。为证明其主张，徐国君提供了六家针织厂出具的《情况说明》。和华公司对该六份《情况说明》的真实性、关联性均不认可。以上事实，有徐国君和堵菊英的结婚申请书、徐国君出具的《情况说明》、火车票、汽车票、住宿费发票及双方当事人陈述等予以佐证。
一审法院认为，和华公司与徐国君间的买卖合同合法有效。徐国君结欠原告货款125000元，事实清楚。徐国君辩称和华公司的纱线存在质量问题，但其举证尚不足以证明其主张，其也未在一审法院指定举证期限内补充证据，对其抗辩意见一审法院碍难采信。现和华公司主张徐国君支付货款及利息，于法有据，一审法院依法予以支持。本案债务实际发生在徐国君、堵菊英婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故徐国君、堵菊英对上述债务应共同承担清偿责任。堵菊英辩称案涉债务未用于夫妻共同生活，但未举证证明，一审法院不予支持。据此，遂判决：被告徐国君、堵菊英应共同支付原告张家港市和华纺织有限公司货款125000元及利息（以货款125000元为基数，自2017年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效之后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元由被告徐国君、堵菊英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为,从徐国君出具的情况说明证明其结欠和华公司剩余货款金额为125000元的事实。但徐国君主张和华公司供货存在质量问题，剩余货款应作为对其的赔款无需再支付，但举证的其客户单位出具的情况说明真实性、关联性均难以认定，且书写日期均在和华公司起诉货款之后，由于徐国君对其主张也未能提供确实充分的证据，应承担举证不能的不利诉讼后果。徐国君结欠和华公司货款的事实清楚，其拒付货款构成违约，应承担相应责任。现和华公司主张本案起诉之日起的逾期付款利息，且利率不违法法律规定，应予支持。
综上所述，徐国君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由徐国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆紫澜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保26号
申请人：安徽元琛环保科技股份有限公司，住所地:安徽省合肥市。统一社会信用代码：xxxxxx。
法定代表人：徐辉，系董事长。
被申请人:郑州康宁特环境工程科技有限公司，住所地:河南省新密市。统一社会信用代码：xxxxxxx。
法定代表人：张福顺。
申请人安徽元琛环保科技股份有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州康宁特环境工程科技有限公司银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保单（编号：xxxxx）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州康宁特环境工程科技有限公司银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由安徽元琛环保科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月十五日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初474号之一
原告:王燕，女，1980年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告:安岳县正基建筑劳务有限公司，住所地安岳县岳阳镇小西街58号2幢附101号。统一社会信用代码915120217918453757。
原告王燕与被告安岳县正基建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王燕于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕自愿撤回起诉，理由正当，符合相关��律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告王燕负担。
审判员 杨祖军
二〇一八年二月五日
书记员 杨涵月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e94b008-8dec-420c-bb3e-a85600dff313&imgId=MmU5NGIwMDgtOGRlYy00MjBjLWJiM2UtYTg1NjAwZGZmMzEzMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执20号
申请执行人李永忠，男。
被执行人方海斌，男。
被执行人王巧莲，女。
本院在执行李永忠诉方海斌王巧莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）乌勃民一初字第877号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐永亚
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民辖终5号
上诉人（原审被告）：西乡县泾洋矿业有限责任公司。住所地：
西乡县城南街道办事处泾洋村一组。
法定代表人：杨少英，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：西乡县青霞石材有限责任公司。住所地：
西乡县堰口镇古城社区四组。
法定代表人：杨少英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西乡县交通运输局。住所地：西乡县城
北街道办事处文昌路口。
法定代表人：张毅，该局局长。
上诉人西乡县泾洋矿业有限责任公司、西乡县青霞石材有限责任
公司因与被上诉人西乡县交通运输局合同纠纷一案，不服西乡县人民
法院（2017）陕0724民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。
西乡县泾洋矿业有限责任公司、西乡县青霞石材有限责任公司共
同上诉称，1、原审法院认定事实不清，有证据证实被上诉人诉请撤
销协议涉及争议标的为贰亿叁仟玖佰捌拾陆万玖仟玖佰元整
（239869900元）。且本案在陕西省有重大影响，西乡县人民法院审
理此案将显失公平。2、原审法院适用法律不当，被上诉人要求撤销
协议，应当以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额和管辖。请求
撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初1613号民事裁定书，将本案
移送陕西省高级人民法院审理，案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，被上诉人西乡县交通运输局以重大误解为由行
使撤销权，请求撤销与两上诉人在2017年6月23日签订的评估范围项
目确认书，法院只对该行为进行审查和认定，不涉及标的金额的认定，
故上诉人主张因本案争议标的为239869900元，应由陕西省高级人民
法院审理的上诉理由不能成立。另，上诉人认为本案在陕西省有重大
影响，以及西乡县人民法院审理此案将显失公平的上诉理由不能成
立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 梦
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4071号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人高新华，行长。
委托代理人巩军庆、刘敏，均系湖北山河律师事务所律师。均为特别授权。
被告胡峰,男,1980年10月23日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡峰信用卡透支纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼。被告胡峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉称，2012年11月1日，被告胡峰向原告申办了一张信用卡，卡号62XXX65，被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月19日尚欠信用卡透支款18538.17元及按合约约定的利息及其他费用计7716.40元，因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告偿还信用卡透支款18538.17元；2、由被告向原告支付截止2017年5月19日的欠款利息及其他费用合计7716.40元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一，被告身份证复印件，证明被告主体身份。
证据二，交通银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡的事实。
证据三，交通银行信用卡领用合约及收费标准，证明双方的信用卡合同关系成立并约定了收费标准。
证据四，交易流水情况，证明被告持信用卡的消费情况以及利息等其他费用情况。
被告胡峰未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2012年11月1日，被告胡峰向原告申办了一张信用卡，卡号62XXX65。被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月19日尚欠信用卡透支款18538.17元及按合约约定的利息及其他费用计7716.40元。因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡峰之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、手续费等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告透支款本金18538.17元及利息、手续费等计7716.40元的事实属实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、由被告胡峰于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款18538.17元。
二、由被告胡峰于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行截止2017年5月19日的欠款利息及其他费用合计7716.40元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准。
本案诉讼费456元由被告胡峰负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘 峥
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1027执153号
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华
组织机构代码：11339150-3
被执行人：邢林，男，汉族，1963年3月11日生，住浮山县。
被执行人：刘敏，女，汉族，1963年8月3日生，住浮山县。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1963年7月23日生，住浮山县。
被执行人：梁月连，女，汉族，1964年8月5日生，住浮山县。
本院在执行申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人邢林、刘敏、ＸＸＸ、梁月连借款合同纠纷一案中，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2017）晋1027执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：贾学强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 葛 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4788号
原告：扬州三叶散热器有限公司管理人，住所地在江苏省扬州市文昌西路456号华城科技广场1幢14层。
负责人：戚兆岳。
委托诉讼代理人：顾增平、黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：厦门金龙汽车物流有限公司，住所地在福建省厦门市集美区航天路503号。
法定代表人：唐冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林峰，该单位员工。
原告扬州三叶散热器有限公司管理人（以下简称三叶管理人）与被告厦门金龙汽车物流有限公司（以下简称金龙物流公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琴、黄玉玲，被告的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三叶管理人向本院提出诉讼请求：撤销扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）自2016年10月13日起向被告个别清偿债务的行为；被告返还清偿款5677.6元。事实和理由：三叶公司与被告有长期业务往来。截至2016年10月底，三叶公司欠被告货款7477.8元。2016年11月29日，三叶公司向被告清偿5677.6元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。三叶公司在人民法院受理破产申请六个月内向被告个别清偿款项，属于《中华人民共和国企业破产法》规定的可撤销情形。
金龙物流公司辩称，三叶公司与被告签订的物流服务合同，被告提供的是仓储服务。三叶公司不清偿仓储等费用，被告有权控货。故三叶公司清偿仓储费用使其财产受益，清偿行为不属于可撤销范围。
本院经审理查明：三叶公司与被告于2016年1月15日签订物流服务合同，约定：被告为三叶公司提供仓储配送服务，三叶公司给付仓储费及出入库费，按月结算，如三叶公司逾期未付款，被告有权收取滞纳金、停止一切物流服务并控货。截至2016年10月底，三叶公司欠被告仓储费等7477.8元。2016年11月29日，三叶公司向被告清偿5677.6元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。本案中，三叶公司清偿被告仓储费用，被告无需停止仓储服务并控货，故三叶公司的清偿行为使三叶公司的财产受益，不属于可撤销的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告扬州三叶散热器有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1628号
罪犯帕提古丽.库尔班，女，1981年10月21日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年11月10日作出(2010)乌中刑初字第136号刑事判决，认定被告人帕提古丽.库尔班犯贩卖，运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2034年9月27日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯帕提古丽.库尔班的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯帕提古丽.库尔班在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯帕提古丽.库尔班在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年8月获得改造积极分子二次，2015年3月、5月，2016年2月、6月、10月，2017年3月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯帕提古丽.库尔班在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯帕提古丽.库尔班予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执97号
某公安局：
师某某与某公安局行政赔偿执行一案，我院作出的判决（2015）潞民初字第16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款2197.2元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年四月二十日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终2740号
上诉人（原审被告）卢学青，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：国振金，兴隆正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许守民，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。
上诉人卢学青因与被上诉人许守民运输合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢学青上诉请求：一、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1340号民事判决书，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由，上诉人认为一审判决认定事实有误，判决明显不公。一、2013年被上诉人给上诉人运22车沙子，每车约定运费1000元属实，尚欠被上诉人2000元并不是上诉人故意拖欠，而是因为被上诉人的过错造成，上诉人多次找被上诉人索要票据，但被上诉人拒绝给付，导致上诉人无法与用货方结账，给上诉人造成了很大经济损失，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失5000元。二、被上诉人的起诉已超诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
许守民辩称，被上诉人认为一审法院认定的事实清楚，判决正确。二、上诉人在一审中也认可拖欠被上诉人2000.00元的运费。三、上诉人认为被上诉人拒绝给付票据导致上诉人无法与用货方结账，给上诉人造成经济损失的主张无任何证据证实，且上诉人在一审期间并未提出反诉，因此，上诉人的请求在本案中不应审理。四、依据法律规定当事人在一审期间末提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中上诉人一审期间并未提出诉讼时效，因此上诉人的请求不应支持。
许守民向一审法院起诉请求：1、要求被告给付运费8500.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月份，被告卢学青找到原告的车辆为其往搅拌站拉沙子。2013年8月2日至2013年9月11日，原告合计为被告往搅拌站拉沙子22车。后原告向被告催要运费，被告向原告支付运费20000.00元。庭审中，原告称每车沙子运费为l300.00元，尚欠8500.00元运费未支付，但未能提供证据。被告辩称，商量的运费价格为每车1000.00元，支付20000.00元运费后，只欠原告2000.00元运费未支付。
一审法院认为，原告为被告运输沙子事实清楚、证据充分，被告应承担给付运费的责任。原告称尚欠8500.00元运费未支付，但未能提供证据支持自己的主张，认可的应以被告认可的数额予以计算，即被告拖欠原告运费2000.00元。判决：被告卢学青于本判决生效后十日内给付原告许守民拖欠的运费2000.00元。二，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告卢学青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人在一审期间并未提出反诉，上诉人请求赔偿经济损失，依法不予支持。当事人在一审诉讼期间未提出诉讼时效抗辩的，二审人民法院不予支持。本案中，上诉人在一审诉讼期间没有提起反诉，也没有提出诉讼时效，二审不予支持。卢学青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由卢学青负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 军
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)青执恢字第00007号
申请执行人杜小根，男。
被执行人徐杰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2009）青民一初字第466号，杜小根与徐杰买卖纠纷合同一案过程中，上诉被执行人徐杰至今未履行生效法律文书确定的义务且有转移的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐杰银行的人民币存款40000元或变卖相当于人民币40000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 松
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0104刑初1209号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈爱民，男，1958年1月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，工人，户籍地广东省广州市越秀区。1991年6月10日因犯贩卖毒品罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑七年，1997年8月4日刑满释放。因本案于2016年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1213号起诉书指控被告人陈爱民犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人陈爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年8月1日下午，被告人陈爱民在广州市越秀区一德路153号后座602房容留陈某1、李某1、张某1、陈某2吸食毒品。同日20时，公安人员在该房间将被告人陈爱民、吸毒人员陈某1、李某1、张某1、陈某2抓获归案，并当场缴获吸毒工具冰壶1个，从陈某2处缴获1瓶淡黄色晶体（净重3.21克，检出甲基苯丙胺成分）、1包白色晶体（净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分）、3包白色块状物（净重1.46克，检出海洛因成分）、1包白色晶体（净重1.41克，检出甲基苯丙胺成分），从陈某1处缴获5包白色块状物（净重1.86克，检出海洛因成分）。
公诉机关随案提交了缴获的冰壶的照片，抓获经过，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人陈爱民无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人陈爱民曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈爱民归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈爱民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月1日下午，被告人陈爱民在其与陈某1共同居住的广州市越秀区一德路153号后座602房容留李某1、陈某2、张某1（均被行政处罚）吸食毒品。同日20时许，公安人员在该房间将被告人陈爱民及吸毒人员陈某1、李某1、张某1、陈某2抓获归案，并当场缴获吸毒工具冰壶1个。公安人员从陈某1处缴获5包白色块状物（经鉴定，检出海洛因成分），陈某2处缴获1瓶淡黄色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、2包白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、3包白色块状物（经鉴定，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陈爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的受案登记表、抓获经过及破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，广州市公安局越秀区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市公安局越秀区分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的附案说明，吸毒工具及现场的照片，陈爱民尿液检测结果照片，广州市公安局越秀区分局现场检测报告书及行政处罚决定书，现场勘验笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2213号化验检验报告，证人陈某1的证言，证人李某1的证言及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，证人张某1的证言及辨认笔录，证人肖某的证言，证人陈某3的证言，陈爱民的前科材料，陈爱民的户籍材料,陈爱民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱民容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈爱民犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈爱民曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚；被告人陈爱民能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈爱民的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年2月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的玻璃冰壶一个予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩思奇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1392号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人鲍某，男，1968年5月4日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，系员工，户籍地湖北省麻城市，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1372号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人鲍某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月9日凌晨，被告人鲍某醉酒后驾驶鄂Ｊ×××××轿车,沿张家港市杨舍镇小河坝西路由西向东行驶至西二环路口时，与丁某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人鲍某血液乙醇浓度为165mg/100ml。案发后，被告人鲍某已赔偿被害人损失并取得谅解。
被告人鲍某于2017年9月9日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图及照片、车辆轨迹及照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、定损单、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、发破案经过、查获经过、报警信息、被告人鲍某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人鲍某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月七日
书记员 谢佳桐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初18110号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州中缆信息科技有限公司，住所地广州市天河区车陂路407号307房。
法定代表人：曾扬杰。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广州中缆信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周东升到庭参加了诉讼，被告广州中缆信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告北京三面向版权代理有限公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《无能上司的三根救命稻草》一文。被告的行为已侵犯了原告依法享有的著作权。为维护自己的合法权益，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。原告请求法院判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
被告广州中缆信息科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有“版权所有：北京三面向版权代理有限公���”字样，播放该出版物光盘，显示内含《无能上司的三根“救命稻草”？》一文，该文章标题上方显示有“北京三面向版权代理有限公司”字样，标题下方署名“石章强”。
2005年4月26日，原告与石章强签订《委托汇编与版权转让合同书》（包括附表），约定石章强转让给原告的作品，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满，版权归原告所有；合同有效期为10年，自双方签字、原告盖章之日起生效。附表中列明《无能上司的三根救命稻草》，2004年9刊载于《IT经理世界》，字数6000字。
被告经营的线缆招聘网登载了《无能上司的三根“救命稻草”？》一文，原告于2015年3月10日予以公证保全。经比对，公证保全的上述文章与原告主张权利的文章前27段的内容基本一致，约2400字。
原告以广州中缆信息科技有限公司为被告向本院提起关联案件诉讼，本院以（2016）粤0106民初18108-18111号案受理并合并审理，原告主张本案合理费用为律师费3000元，并提供了金额为3000元的发票一张及委托代理合同一份。
以上事实，有原告提供的《经营之道》电子出版物、《委托汇编与版权转让合同书》《公证书》、律师费发票、网页打印件等证据及其陈述在案佐证。
本院认为：原告提供的原告提供的电子出版物《经营之道》中包含的文章《无能上司的三根“救命稻草”？》署名作者石章强，在无相反证明的情况下，本院认定石章强为该文章的作者，依法享有著作权。根据著作权法的规定，著作权人可以全部或部分转让其著作财产权。石章强与原告自愿签订《委托汇编与版权转让合同书》将涉案文章的著作财产权附期限转让给原告，是其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让行为合法有效；原告提供的书籍、合同及附表等证据能形成完整的证据链条，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告按照合同约定获得了涉案文章在合同期限内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了与原告享有著作权的涉案文字作品前27段内容基本一致的文章，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。就合理费用部分，原告为本案诉讼支出的律师费确属必要，本院视其合理性程度并考虑本案为系列案之一等因素酌定本案中原告为制止侵权行为支出的合理费用。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州中缆信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2000元；
二、驳回���告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州中缆信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 邓 昭 君
人民陪审员 叶 林 琳
人民陪审员 李 伟 珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 司徒晓君
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1132号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人戴亮根，男，1986年7月14日生，汉族，江西省金溪县人，中专文化，修理工，户籍地江西省金溪县，住宜兴市。因本案于2017年8月11日被宜兴市公安局取保候审，2017年10月19日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1099号起诉书指控被告人戴亮根犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人戴亮根到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年7月22日22时许，被告人戴亮根持与准驾车辆不符的驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由东向西行驶时，撞到由北向南直行的曹某驾驶的苏Ｂ×××××小型客车，发生轻微交通事故，后被民警查获。被告人戴亮根负事故的主要责任。经鉴定：被告人戴亮根血液内乙醇含量为126mg/100ml。
事故发生后，被告人戴亮根明知他人报警，仍等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴亮根在庭审中亦无异议，并有证人苏某、曹某的证言，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，呼气式酒精阈值含量记录表，血样封装袋，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事案件侦破经过，户籍资料，道路交通事故认定书，现场笔录，现场图，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴亮根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人戴亮根所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人戴亮根明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自已的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戴亮根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年11月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十月二十日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字986号之一
申请执行人姚某。
被执行人河南省某某公司。
法定代表人杨某，总经理。
本院在执行姚某与河南省某某公司建筑工程合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）郏民初字第666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人被执行人河南省某某公司在中国建设银行股份有限公司鲁山支行的存款156000元。划拨至郏县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司郏县支行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 赵克锋
审判员 何星布
二〇一七年十月八日
书记员 胡松锋
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5658号
原告：袁德超，男，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所
法律工作者。
被告：刘春，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陶志刚，男，1971年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：李涛，男，1988年11月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：金广权，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：周建学，男，1974年6月25日出生，土家族，住重庆市忠县。
被告：毛元，男，1989年12月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。
六被告共同委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。
六被告共同委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师。（实习）
原告袁德超与被告刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告提出鉴定申请，不宜适用小额诉讼程序审理，本院决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德超及其委托诉讼代理人杨兴云、被告刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元共同的委托诉讼代理人杨广露、余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德超向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告医疗费4942.2元、住院伙食补助费300元、误工费771元、护理费600元、交通费200元、营运损失3000元，合计9813.2元。事实和理由：2016年8月13日中午，原告在家午休，刘春带着其余被告到原告家对原告进行殴打，致使原告受伤，被告拒不赔偿原告损失，遂诉至法院。
被告刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元承认袁德超在本案中所主张的事实。但认为，刘春等人前往袁德超处是为了解决前日袁德超之母柳自俊与刘春之母陶维翠之间纠纷，袁德超误以为刘春等人要殴打柳自俊，出手帮助，导致事态扩大，袁德超对被殴打存在过错，应当减轻刘春等人的赔偿责任。
本院认为，刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元承认袁德超在本案中主张的事实，故对袁德超主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元对袁德超进行了殴打，侵害了袁德超的身体权，刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元辩称袁德超亦存在一定过错，应当减轻赔偿责任，结合本案事实，刘春等人前往袁德超家中将袁德超强行拉拽出门，且在柳自俊出面劝说之前已经对袁德超进行了殴打，事后公安机关作出的公安行政处罚决定书中，亦未认定袁德超在本次事件中存在过错，因此，对刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元的辩称意见，本院不予采纳；刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元共同对袁德超实施殴打，应当对袁德超的损失承担连带赔偿责任。
袁德超向本院主张要求刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元赔偿医疗费4942.2元、住院伙食补助费300元、误工费771元、护理费600元、交通费200元、营运损失3000元，合计9813.2元。
对医疗费，袁德超于2016年8月13日入院，2016年8月17日出院，入院诊断为全身多处软组织伤，花费3329.97元；后又于2016年8月17日至2016年8月19日住院治疗，入院诊断为胃溃疡，花费1612.23元，袁德超因胃溃疡住院治疗，与本案缺乏关联性，本院对该部分医药费不予认可，对本案医疗费本院认可3329.97元。
对袁德超的住院天数，袁德超主张按照6天计算，被告认为应当按照3天计算，结合袁德超的病例资料，袁德超于2016年8月13日入院，2016年8月17日出院，本院确定袁德超因伤住院天数为4天，护理费、误工费、住院伙食补助费均按4天计算。护理费，原告主张按照100元/天计算，符合法律规定，本院予以认可，护理费确定为400元。住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算，被告无异议，本院予以认可，住院伙食补助费确定为200元。误工费，袁德超主张其系货车运输驾驶员，应当按照交通运输、仓储和邮政业城镇私营单位收入标准计算，并提交的驾驶证和营运证，本院认为，该驾驶证和营运证能够证明袁德超的从业情况，其误工费应当按照交通运输、仓储和邮政业城镇私营单位收入标准计算，现行标准为46256元/年，本院确定误工费507元。
对营运损失，袁德超陈述其自营货车运输，每天营业额在500元以上，受伤期间无法驾驶车辆，导致营运损失，现要求被告按照500元/天进行赔偿，共计3000元。本院经审查认为，袁德超未提交证据证明其收入情况；同时，本院已经支持了误工费的请求，袁德超再主张营运损失于法无据，本院不予支持。
对交通费，袁德超主张200元，该费用偏高，综合全案，本院酌定50元。
综上，刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元应当赔偿袁德超医疗费3329.97元、护理费400元、住院伙食补助费200元、误工费507元、交通费50元，合计4486.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告袁德超医疗费3329.97元、护理费400元、住院伙食补助费200元、误工费507元、交通费50元，合计4486.97元；
二、驳回原告袁德超的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告袁德超负担109元，被告刘春、陶志刚、李涛、金广权、周建学、毛元负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 付小平
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3966号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告：张力，男，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜雨桐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2612号
原告:东海县江南人家物业管理服务有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路201号时润超市三楼。
法定代表人:段国辉，董事长。
委托诉讼代理人:闫星宇，该公司职员。
被告:冒海利，男，1978年4月6日出生，汉族，住东海县。
原告东海县江南人家物业管理服务有限公司（以下简称江南物业公司）与被告冒海利物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告江南物业公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告冒海利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费1786元、公共电费145元，合计1931元。事实和理由：被告系瓯龙·庭院名郡XXX号商铺业主。被告自2009年11月1日至2012年3月31日未向原告交纳物业管理服务费用和公摊电费。
被告冒海利未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
庭审中，原告自愿放弃关于公共电费的诉讼请求。
上述事实，有原告举证的《业主临时公约》、《物业服务收缴协议》等予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告支付其拖欠的物业服务费用1786元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冒海利于本判决生效之日起十日内向原告东海县江南人家物业管理服务有限公司给付物业服务费1786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冒海利负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号44×××944。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 沈桂林
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。