wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2519号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人陈涛，男，1971年10月1日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人陈涛合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初15665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币418583.36元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初15665号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终12873号
上诉人（原审被告）：深圳市富坪商场有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号69-1，组织机构代码067190670。
法定代表人：张明勇。
委托诉讼代理人：张明忠，广东济城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳，广东济城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
上诉人深圳市富坪商场有限公司因与被上诉人李健买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决并依法改判。
被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被上诉人一审诉请判令：1、深圳市富坪商场有限公司退还货款6.3元并赔偿损失1000元；2、深圳市富坪商场有限公司支付误工费、交通费500元。
一审判决主文：1、深圳市富坪商场有限公司应于判决生效之日起三日内退还李健货款5.8元；2、深圳市富坪商场有限公司应于判决生效之日起三日内向李健支付赔偿金1000元；3、驳回李健的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李健负担10元，由深圳市富坪商场有限公司负担40元。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人提交的购物小票、照片、实物、视频光盘等证据，足以证明其在上诉人处购买了涉案不符合食品安全标准的食品。上诉人对此并无相反的证据予以反驳，一审判决上诉人向被上诉人退还货款5.8元并无不当，本院予以确认。本案二审争议的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付赔偿金1000元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为消费者。本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的食品用于再次销售经营，亦未提交证据证明被上诉人购买食品是为了生产经营。被上诉人因购买到不符合安全标准的食品而索赔，属于行使法定权利。因此，上诉人主张被上诉人不属于真实的消费者故无需支付赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付赔偿金1000元于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市富坪商场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 申 思
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0928执249号之三
申请执行人李向军，男，1970年1月17日出生，住所地本旗白镇广场西利源小区。
被执行人李久红，男，1973年2月7日出生，现住河北省保定市阜平县平阳镇白家裕村。
本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2017)内0928民初289号民事判决书，责令被执行人李久红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人李久红在中国农业银行北京琉璃河支行账户有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李久红存款46040元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一七年十月三十日
书记员 董艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1054号
原告:重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地重庆市合川区双牌坊93号，法定代表人：陈伟，职务总经理。统一社会信用代码：915001177094647180。
诉讼委托代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告:易强,男,汉族,1973年8月25日出生,住重庆市合川区
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告易强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告易强的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回对被告易强的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 王 瑶
二〇一八年二月二日
书记员 柳云浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执4196号
申请执行人：高文娥，女，1959年05月03日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人：高俊，男，1963年09月15日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人：高文芝，女，1962年08月01日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人高文娥与被执行人高俊、高文芝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2017）内0602民初20号民事判决书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 张永翠
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1922号
申请执行人：西双版纳益农农业发展有限公司
被执行人：云南世好农业科技有限公司
本院在执行西双版纳益农农业发展有限公司与云南世好农业科技有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）云0111民初4336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，由被执行人云南世好农业科技有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为108876元及执行费1533元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南世好农业科技有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡学良
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5809号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园58号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：陈曦，男，1987年03月30日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与陈曦债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53146号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈曦依照生效法律文书内容给付七万一千一百八十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈曦名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈曦仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖磊
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)秀执行字第592号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人肖庆丰，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人肖庆雄，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）秀民初字第318号民事判决书，向被执行人肖庆丰、肖庆雄发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人肖庆雄名下有车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人肖庆雄名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应该在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 慜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 柳艳艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更559号
罪犯上官林望，曾用名“林望”，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年6月30日以（2012）信刑初字第30号刑事判决书，认定被告人上官林望犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一一年九月九日至二〇二六年九月八日止。宣判后，2012年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑十一个月。刑期自二〇一一年九月九日至二〇二五年十月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯上官林望自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人上官林望于1998年1月9日20时，在潢川县“花都美容美发厅”与被害人夏某发生争执，被告人用随身携带的匕首对夏某连捅两刀，致使夏某死亡。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯上官林望自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯上官林望减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一一年九月九日起至二○二五年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初151号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人：王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司工作人员。
被告：赵明太。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告赵明太物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴彤
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初4306号
原告黄建春，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告庄金德，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年6月2日立案受理原告黄建春与被告庄金德民间借贷纠纷一案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建春以欲与被告庄金德庭外自行协商处理还款事宜为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄建春负担。
审判员 王正平
二〇一七年八月三十日
书记员 王美丽
速录员 苏晓芸
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初25号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员丁显超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日18时35分，被告人李某醉酒后驾驶无号牌小型轿车，由北向南行驶至法库县登仕堡子镇警务站南侧附近公路时，因驾驶措施不当，撞到路边电杆上，致乘车人李某某、尹某某受伤。在民警处理此次交通事故时，发现李某涉嫌醉酒驾驶机动车，2016年3月14日，被告人李某经公安机关传唤到案。经司法鉴定所鉴定：被告人李某血液中检测出乙醇成分93.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局交通警察大队出具的情况说明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶车辆照片、道路交通事故现场图及案发现场照片、协议书，证人尹某某、李某某证言，司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 凯
二〇一七年二月十日
书记员 毛玉娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申285号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞雪梅，女，1970年2月27日出生，汉族，住昆明市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代捷，男，1997年4月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代天翔，男，1961年10月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
原审第三人：戴璟，男，1963年9月1日生，汉族，住昆明市西山区。
再审申请人庞雪梅因与被申请人代捷、代天翔、原审第三人戴璟财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1030号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞雪梅申请再审称：二审判决违反我国不动产物权登记生效的相关法律规定，被申请人不享有涉案房屋的所有权，无权就该房屋主张个人财产权利。不动产的赠与合同为要式合同，依法应完成相关登记手续才能发生赠与不动产的效力；未经登记不发生效力，被申请人代捷从未完成房屋变更登记，取得涉案房屋所有权。其次，二审法院认定申请人侵害代捷的个人财产权利错误且缺乏证据，代捷对代天翔和戴璟共同将房屋变更登记到代天翔名下明知，代捷并没有主张申请人参与了上述事实，申请人对此并不知情。二审既认可公证书代天翔的继承效力，又否认代天翔和庞雪梅作为合法产权人对房产的处分歪曲客观事实；二审判决主要证据互相矛盾，本案发生在申请人起诉代天翔离婚之后，被申请人之间存在特殊关系，《赠与书》存在伪造的可能。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：赠与合同是双方法律行为，赠与合同系诺成性合同，双方当事人意思表示一致合同成立，是否发生赠与物所有权转移并不影响赠与合同自受赠人表示接受该赠与时生效；且赠与合同属诺成性合同是为了便于对赠与人有所约束。2013年10月22日张崇英写下《赠予书》，明确表示将涉案房屋赠与被申请人代捷，代捷及监护人代天翔表示接受，该《赠予书》此时成立，合法有效，代捷依据该《赠予书》即无偿取得涉案房屋的所有权。申请人和被申请人代天翔在明知代捷在接受赠与时系限制行为能力人并可以无偿取得涉案房屋所有权的情况下，仍通过继承方式将涉案房屋过户至代天翔名下、共同出售给案外人，并在离婚时对夫妻共同财产进行分割，此行为侵害了被申请人代捷享有的财产权利；二审法院基于本案确认事实所作判决符合法律规定，并无不当。另，申请人主张《赠予书》存在伪造的可能，并未提交充分有效的证据予以证实，本院不予采信。
综上，庞雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞雪梅的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 娜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1975号
原告:黄全洪，男，1949年11月22日出生，住重庆市巫溪县。
被告:邱德学，男，1963年9月3日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理黄全洪与邱德学劳务合同纠纷一案中，原告黄全洪于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告邱德学的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄全洪撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告黄全洪负担。
审判员 张梯均
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕佳莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1385号
上诉人（原审被告）：重庆棠国房地产开发有限公司
法定代表人：郑师明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆渝发建设有限公司
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
上诉人重庆棠国房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市。故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月五日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更523号
罪犯陈小龙，男，1989年6月22日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2015年1月7日作出(2015)青羊刑初字第24号刑事判决，以被告人陈小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币1000元。刑期起于2014年10月3日止于2018年1月2日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯陈小龙被判处罚金人民币1000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 楷
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终671号
上诉人（原审被告）：李剑，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：常安集团有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十七路288号。
法定代表人：高海余。
上诉人李剑因股东资格确认纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初12003号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李剑上诉称，常安集团不是股东资格确认纠纷案件的适格原告，上诉人的经常居住地在上海市松江区，请求撤销原裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，原告常安集团有限公司住所地在浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月四日
代书记员 吴洋洋
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)吉0802刑初239号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张春冒，现住白城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月14日被白城市公安局取保候审。经本院决定同年6月15日对其取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年6月15日以白洮检刑检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人张春冒犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭共公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李李春玉出庭支持公诉，被告人张春冒到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年3月19日23时，被告人张春冒醉酒驾驶×××号轻型普通货车将被害人王某停靠在此的×××号小型轿车撞坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定张春冒血液酒精含量检验，血液中乙醇含量为109.2mg/100ml.，系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：1,、书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人张春冒违反交通规则，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处其拘役，并处罚金。
被告人张春冒对公诉机关指控的犯罪事实供述，无辩解意见。
经审理查明：被告人张春冒于2017年3月19日23时许，酒后驾驶×××号轻型普通货车将被害人王某停靠在此的×××号小型轿车撞坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定张春冒血液酒精含量检验，血液中乙醇含量为109.2mg/100ml。破案后，被告人张春冒已经将被害人车辆修复。
上述事实有在庭审中举证、质证下列证据予以证明：
1、书证：
2、被害人王某陈述
3、被告人张春冒供述
本院认为，被告人张春冒醉酒驾驶机动车上道行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，对其应予惩处。对其犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，本院在量刑时予以了考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张春冒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 谷晓飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘志方
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4485号
原告：屠亚鹏，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：戴伯元，重庆中耀律师事务所律师。
被告：李家鸿，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：姚炯，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院受理的原告屠亚鹏与被告李家鸿、姚炯民间借贷纠纷一案，被告未应诉答辩。
本院经审查认为，虽然《借款协议》约定“如因本合同发生纠纷，双方协商由江北区人民法院行使管辖权”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告未提供证据证明本院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故《借款协议》中的协议管辖条款不符合法律的规定。本案系合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告屠亚鹏亦未提供证据证明被告住所地或合同履行地在重庆市江北区，综上，本院对本案无管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，屠亚鹏作为接受货币一方，住重庆市渝北区即本案的合同履行地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陶 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初502号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：李太超，男，汉族，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：芩文，女，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告李太超、芩文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执1841号
申请执行人：韩乐川，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，户籍地：河南省封丘县，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人：王孝魁，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司，地址：菏泽市中山路226号。组织机构代码证：74339835-5。
法定代表人：李维泉，职务：董事长。
本院在执行申请执行人韩乐川、王孝魁与被执行人菏泽开发区丹阳建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1044号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人228444.58元。2、承担案件受理费4726.66元。以上标的的执行，已执行0元，未执行233171.24元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂不能提供出可供执行的财产且被执行人目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执788号
申请执行人：陈建昆,男,1983年8月8日出生,汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：张大敏,男,1974年5月15日出生,汉族，中江县。
被执行人：肖艳,女,1970年12月28日出生,汉族，住中江县。
陈建昆与张大敏、肖艳买卖合同纠纷一案，申请执行人陈建昆依据已发生法律效力的（2017）川0623民初163号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付货款13850及利息，本院于2017年10月21日依法立案执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十月二十二日
书记员 熊雄（代）
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执750号之一
申请执行人：顾海龙，男，汉族，1976年7月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：刘涛，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行顾海龙与刘涛民间借贷纠纷一案中，执行标的83850元。被执行人刘涛电话不通，本院多次查找，均未能找到其踪迹，经我院邮寄的执行材料也被退回。本院于2017年8月15日冻结了被执行人刘涛在中国邮政储蓄银行天长市支行的银行存款83.02元。
经查，本案被执行人刘涛无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况，以及告知其将终结本次执行程序，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，也认可法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 李贻明
审判员 郑同祥
二〇一七年十月十日
书记员 何开祥
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4643号
原告：施礼明。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏平江律师事务所律师。
被告：苏州釜谷温泉有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路123号（建瑞广场）115、101、267室。
法定代表人：杜宇宇。
原告施礼明与被告苏州釜谷温泉有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序由代理审判员谷振龙独任审判，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告施礼明的委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼，被告苏州釜谷温泉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施礼明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款202010元及违约金（违约金以202010元为基数，自2017年1月9日起按每日千分之一计算至实际付款之日止，暂计算至2017年9月8日为48482.4元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日至2017年1月8日期间，原、被告分别签订家具订购合同书三份，约定由被告向原告定制家具，具体的规格、型号等以被告图纸要求为准，货款金额合计为452010元。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告仅支付了250000元货款，至今尚欠货款202010元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏州釜谷温泉有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了家具订购合同书（含明细表）、企业工商信息查询单等证据，本院当庭组织了举证、质证。被告未到庭质证，本院依法对相关证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月13日，施礼明（乙方）与苏州釜谷温泉有限公司（甲方）签订《家具订购合同书》一份，约定：由甲方向乙方订购家具一批，家具的名称、规格、数量、价格明细、布局、样式等以甲方图纸为准，合同总金额为155510元；供货日期为2016年12月5日，甲方负责运输安装；合同签订后甲方须支付预付款70000元，货物安装并经甲方验收完毕后支付余款85510元；货物安装完毕7日内甲方无故不验收的视为验收合格，单方违约延期每天需支付对方损失赔偿费，延期付款10天以上的每天按货款总数的5%赔偿，直到货款与违约金全部结清；乙方保证按合同要求的家具规格、数量、时间交货，乙方向甲方提供一年保修期，两年内免费维修服务。在合同后附的明细表中列明了具体的家具名称、规格、数量、单价等内容。
同年11月26日及2017年1月8日，施礼明（乙方）与苏州釜谷温泉有限公司（甲方）又分别签订《家具订购合同书》各一份，合同总价款分别为187500元（合同预付款为90000元）和109000元，其他合同内容与上述第一份合同内容基本一致。
合同签订后，施礼明按约向苏州釜谷温泉有限公司交付了家具，但苏州釜谷温泉有限公司仅支付了部分款项。后经双方于2017年1月28日前（即当年春节前）的某日对账确认：合同款共计452010元，苏州釜谷温泉有限公司已支付250000元，余款202010元未付。在该对账内容上加盖了苏州釜谷温泉有限公司公章并由苏州釜谷温泉有限公司法定代表人杜宇宇签名确认。施礼明现为催讨欠款事宜，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《家具订购合同书》依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。根据合同内容及当事人陈述，案涉家具均系为被告定制的非标准产品，故原、被告之间依法形成定作合同关系。原告现已完成向被告供货的义务，被告理应按约支付全部价款，现被告仅支付部分价款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即支付剩余价款202010元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以剩余欠款为本金按年利率24%予以计算。被告苏州釜谷温泉有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼��也未在答辩期内提供答辩意见，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州釜谷温泉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施礼明余款202010元及逾期付款的违约金（违约金以202010元为基数，自2017年1月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元、减��收取2529元，由被告苏州釜谷温泉有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。
代理审判员 谷振龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1468号
申请执行人:方晨晨，男，不便分类的其他劳动者,住滁州市南谯区
被执行人：童太武，男，汉族，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区；
被执行人：童同，男，汉族，1994年9月14日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2993号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童太武、童同的银行存款56923.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
福建省厦门市翔安区人民法院稿纸
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢302号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:王建水，男，1981年1月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:付艳，女，1984年4月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人王建水、付艳行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年6月14日作出（2016）闽0213执55号执行裁定书，裁定终结（2015）闽0213行审244号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）闽0213行审244号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初609号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇,总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司(下称：永辉超市公司)产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告永辉超市公司的委托代理人王镜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款30.07元，并赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担（上述所有费用支付至原告在中国建设银行重庆杨家坪支行九龙园分理处开设的账户）。事实及理由：2016年12月8日，原告在被告下设的重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司购买了“饭巢老火锅底料”一袋，该食品价格为30.07元，其生产日期为2016年10月8日、保质期为12个月，分装后保质期15天，包装日期为2016年11月22日。该食品已过保质期。被告违反了《食品安全法》第三十四条和第一百二十四条（五）项的相关规定。
被告重庆永辉超市有限公司辩称，贾龙不是普通消费者，是职业打假人，一次性购买这么多产品，属于恶意购买，违背诚实信用原则，十倍赔偿不应得到支持；小票的真实性无法确认，小票和实物不能一一对应。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，贾龙持有收银小票一张、“饭巢老火锅底料”一袋。收银小票上主要载有：“永辉超市重庆龙湖时代天街店，2016年12月8日12：03：00时，精品超市购物袋小号0.20元、老火锅底料30.07元，应收30.27元”等事项。“饭巢老火锅底料”标注有：“生产日期2016年10月8日；保质期为12个月，分割后保质期15天；包装日期2016年11月22日”。现贾龙以该“饭巢老火锅底料”产品购买时已过保质期起诉来院。永辉超市公司否认购物小票和“饭巢老火锅底料”产品的是真实性，并认为同价格的产品陆续销售，现无证据表明涉案产品和小票的对应关系；实物上载明保质期为12个月，生产日期是2016年10月8日，购买时没有超过12个月的保质期。
庭审中，被告举示了销售记录、举示金额一致的产品实物，拟证明同样金额的产品在同年12月11日、11月8日、12月8日、11月29日、11月25日、11月29日、10月30日都有销售，不排除同一张小票载明的实物被掉包了。原告对上述证据的真实性、关联性均持异议，并认为不能证明此超市没有销售过该过期产品，不能达到被告的证明目的。
另查，重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司系永辉超市公司依法设立的分公司。
上述事实，有购物小票、实物、销售记录等证据材料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。禁止生产经营超过保质期的食品。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的现有证据，不足以证明所持有的“饭巢老火锅底料”产品与收银小票的关联性，故对原告所述购买涉案“饭巢老火锅底料”产品时已过产品质保期的事实，本院不予采信。现原告要求被告退回货款并予以赔偿的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告贾龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 伍沐川
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3195号
申请执行人:王永杰，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：ＸＸ，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王永杰与ＸＸ买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，并与申请人进行谈话了解被执行人目前执行和财产情况。2017年11月23日，被执行人向申请人支付2万元并达成和解协议。同时申请人向本院撤回执行申请。对以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，收条等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向我院递交了撤回执行申请书面材料，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条以及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐洪星
福建省厦门市湖���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1172号之一
申请执行人：蔡金奖，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。
被执行人：潘森芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行蔡金奖与潘森芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，潘森芳已偿还款项345798元，蔡金奖同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款493998元及利息、公告费350元，已受偿345798元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 初晓雯
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初25号
原告赖某1，男，1971年4月9日出生，汉族，住东源县，
被告欧某，女，1975年10月29日出生，住东源县，
原告赖某1诉被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赖某1到庭参加诉讼；被告欧某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某1诉称，原告与被告由于婚前了解不够，草率成婚。婚后被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，尤其在2014年至2015年间原告先后借高利贷为被告偿还赌债3至4万元，另其还以金银首饰抵押赌债。2015年7月29日，被告跟婚外男人何某离家出走，2016年6月9日被告母亲在河源找回被告后，原告曾带被告外出做工，但没几天，被告又独自出走。原告对被告多次规劝仍劣性不改，被告的所作所为，对家庭及亲人极不负责，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判决原告与被告离婚，案件受理费由原告负担。
被告欧某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2002年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在东源县××头镇人民政府登记结婚，双方均属再婚。婚后，原告携与前妻所生女孩赖小娟（1996年10月5日出生）、被告携与前夫所生男孩赖志豪（1997年3月21日出生），组成家庭共同生活；双方并于××××年××月××日生育儿子赖某2，已幺折。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2017年1月4日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件4份、结婚证复印件、东源县××头镇新坝村委会证明、东源县××头镇人民政府证明和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告的婚姻属自愿而成，且均系再婚，婚后建立了一定的夫妻感情，在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但主要因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故，原被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赖某1与被告欧某离婚。
本案受理费150元（按简易程序收），由原告赖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年二月二十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执55号之三
申请人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司，住所地：耿马自治县孟定镇嘎孟召路。
法定代表人：李跃敏，系该公司董事长。
被执行人刘守舒，云南省云县人，住云南省云县。
被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
法定代表人刘光汉，系该公司董事长。
关于耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司申请执行刘守舒、云南澜沧江酒业集团有限公司借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2015）耿民初字第853号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人刘守舒、云南澜沧江酒业集团有限公司未按期履行，权利人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行，本案的执行标的667994.80元
在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926执55号执行案件的执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年五月十二日
书记员 李陶江
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初917号
原告：徐新菊，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：杜二红，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省。
被告：郑家平，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：郑锐，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告徐新菊、杜二红与被告郑家平、郑锐民间借贷纠纷一案中，由于被告郑家平、郑锐下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下:
原告徐新菊、杜二红与被告郑家平、郑锐民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 秦 玲
审 判 员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄泽珊
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执64-1号
申请执行人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：南溪区南溪镇长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，董事长。
被执行人:李福琼,女,1963年3月21日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)南溪民初字第274号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李福琼借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十二月一日
书记员 王伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1601号之一
申请执行人:林友谊，男，1970年8月1日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：林志敏，男，1975年7月31日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人林友谊与被执行人林志敏合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）闽0212民初2930号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币12000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费80元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款外无车辆、房产信息。
3、本院于2017年10月10日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年8月7日对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
5、本院于2017年10月24日依法扣划被执行人银行存款人民币2803.6元，并于2017年10月27日发放给申请执行人。
6、本院于2017年10月27日依法传唤申请人到庭询问并告知申请执行人本案执行情况。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7744号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，公司总经理。
委托代理人：卓林，公司员工。
被告：杨世翠，女，1968年10月30日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告杨世翠追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员谢光碧、徐静组成合议庭，适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告环宇公司委托代理人卓林到庭参加诉讼；被告杨世翠经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款28486.92元、违约金4273.04元，共计32759.96元。庭审中，原告自愿放弃代垫款项中2017年1月1日以后的违约金201.32元。事实和理由：2014年2月18日，被告杨世翠与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款64000元（不包含分期手续费）用于购买渝AXXX**车辆，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年3月，原告为被告共代偿28486.92元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为4273.04元。
被告杨世翠未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡购车专用分期付款合同、行驶证、汽车贷款服务及担保合同、担保合同、合作协议、银行流水、担保确认书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月10日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与原告环宇公司签订信用卡购车专项分期付款合作协议和担保合同，合同约定环宇公司为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行所负的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用，合同期限至2015年12月31日。2014年1月26日，被告杨世翠（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息、手续费等承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权选择下列方式进行处理：1.逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数；2.逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。被告杨世翠明确签署“本人已知晓保险续保及逾期还款的违约责任”。
2014年2月18日，被告杨世翠与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号201400216000531。合同约定：被告杨世翠向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买汽车，透支金额为64000元，分期付款手续费7878.4元，被告以按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还金额2053.4元，以后每期还款金额为1995元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200XXXXXX；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。合同还就其他事项进行了约定。
2014年2月19日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的64000元通过被告杨世翠6222340043XXXXXX账户转入原告名下，被告杨世翠从2016年1月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，2016年2月至2017年3月期间，原告分6次向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还本金、利息及滞纳金共计28285.6元。
本院认为，原告与被告杨世翠在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告杨世翠与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息等，均在原告为被告杨世翠提供连带保证担保的范围内。现被告杨世翠未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为该笔借款的保证人，已按原、被告之间保证合同的约定，代被告履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告杨世翠追偿代垫款，其诉请应予支持。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金4273.04元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世翠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款28285.6元、违约金4273.04元，共计32558.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告杨世翠负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
山西省娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）晋0123执异14号
异议人：太原市三兴煤炭气化有限公司，住所地太原市阳曲县财源路1号。
法定代表人：郁晓岚，执行董事。
委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
申请执行人：苏维定，男，1937年12月25日出生��汉族，娄烦县静游镇河杨树底村农民。
委托诉讼代理人：苏志文，男，娄烦县静游镇河杨树底村农民。系苏维定之子。
被执行人：段存德，男，1949年12月31日生，汉族，娄烦县静游镇常庄村农民。
在本院执行申请执行人苏维定与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案中，异议人太原市三兴煤炭气化有限公司对山西省娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执80号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月18日举行了听证。异议人太原市三兴煤炭气化有限公司（以下简称太原三兴）的委托代理人阎小明、申请执行人苏维定的委托代理人苏志文、被执行人段存德参加了听证。现已审查终结。
异议人太原市三兴煤炭气化有限公司称，申请法院依法撤销（2016）晋0123执80号《履行到期债务通知书》。事实与理由：一、法院认定被执行人段存德对山西煤炭运销集团太原有限公司（太原煤运）享有到期债权缺乏事实依据和相应证据，太原煤运不直接对段存德进行转让款的支付，也没有分配转让款的义务；二、太原煤运已对该履行到期债务通知书提出异议，而且段存德对太原煤运不享有”生效法律文书确定的到期债权”，法院无需再对段存德是否享有到期债权进行审查，应立即撤销该通知书；三、法院作出的执行行为缺乏事实依据，严重损害了执行异议申请人太原三兴的合法权益，太原三兴已全额支付给了段存德，太原煤运所欠秦河煤业资产转让款中已没有段存德的一分钱。综上，请法院依法撤销（2016）晋0123执80号履行到期债务通知书。
被执行人段存德称，三兴公司现仍欠我的钱。
申请执行人苏维定称，对方提供的付款明细不足以说明他们与段存德账务已经算清，提供的合同、补充协议是不全面的，而且是内部提供的，不是国家资质部门承认的。
本院查明，申请人苏维定与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷执行一案，申请执行人苏维定向本院执行局提出申请，要求执行被执行人段存德在山西煤炭运销集团太原有限公司的到期债权，娄烦县人民法院作出（2016）晋0123执80号履行到期债务通知书，认定被执行人段存德在山西煤碳运销集团太原有限公司享有到期债权，要求太原煤运在限定期限内直接向申请执行人苏维定履行段存德的到期债务。
本院认为，本案审查的焦点是本院能否通知山西煤炭运销集团太原有限公司直接向执行申请人履行债务。经本院听证核实，山西煤炭运销集团太原有限公司在整合山西秦河煤业有限公司时，与太原市三兴煤炭气化有限公司、段存德（系山西秦河煤业有限公司的实际投资人）签订了《资产转让协议》，后支付大部分转让款，目前仍有部分款项未付清，但太原市三兴煤炭气化有限公司与段存德之间的资产转让款的分配情况尚未厘清。
异议人太原市三兴煤炭气化有限公司作为执行案件的案外人，对��院作出的到期债权履行通知书提出异议，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执80号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长刘珊瑛
审判员冯勇
人民陪审员苏同生
二〇一七年九月十八日
书记员王佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7003号
上诉人（原审被告）西安市富达中巴汽车队。住所地：西安市莲湖区环城西路南段甲字**号。
法定代表人邵瑞萍，负责人。
委托诉讼代理人薛平，男，1957年11月28日出生，汉族，该公司员工，住公司。
被上诉人（原审原告）胡改莲，女，1962年11月28日出生，汉族，西安美觉广告有限公司业务主管，陕西省子洲县苗家坪镇梁渠村。
上诉人西安市富达中巴汽车队因与被上诉人胡改莲运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月29日，胡改莲在西安市未央区凤城八路巨坤花卉市场乘坐车牌号为陕Ａ×××××的717路公交车，车辆行驶中，因司机急刹车致胡改莲在车上摔倒受伤。随即，胡改莲被送往凤城医院治疗，因床位紧张胡改莲并未住院治疗。2016年2月19日，胡改莲又前往凤城医院复查时被要求住院，住院7天，花去医疗费6367.95元，其中西安市富达中巴汽车队垫付5792.95元，胡改莲支付575元。2016年2月19日，出院诊断：“继续对症治疗…左下肢石膏托固定6-8周根据复查X线片情况去除，定期复查”。2016年3月22日，胡改莲在复查后，凤城医院门诊病历载明：“注意休息3个月…1月后来院复查”，胡改莲垫付复查费183元。庭审中，因双方均不同意调解，致本案无调解基础。
胡改莲诉称，2016年1月29日，其在西安市未央区凤城八路巨坤花卉市场乘坐车牌号为陕Ａ×××××的717路公交车。车辆行驶几分钟后，司机急刹车致其摔倒受伤。其当日即被送往凤城医院就医，诊断为：左腓骨近端骨折、右膝关节半月板损伤，因医院病床紧张无法住院，故其经石膏外固定手术后回家养病，每周定期复查。2016年2月19日，其前往凤城医院复查时被要求住院，住院7天，西安市富达中巴汽车队仅垫付部分医疗费，未赔偿其他费用。2016年3月22日，其又花去复查用183元，因其与西安市富达中巴汽车队对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、西安市富达中巴汽车队向其支付医疗费758元、住院期间伙食补助费700元、营养费4800元、误工费21450元、护理费14606元、交通费1000元、复查费2000元，合计45314元；2、诉讼费由西安市富达中巴汽车队承担。
西安市富达中巴汽车队辩称，事故发生属实，胡改莲受伤属实，其在胡改莲住院期间垫付医疗费6367.95元。对于胡改莲主张的各项赔偿损失认可合理部分，不合理部分其不认可，请求法院依法判决。
原审法院认为，双方之间运输合同关系成立。西安市富达中巴汽车队在运输过程中致使胡改莲身体遭受侵害，胡改莲作为受害人有权要求西安市富达中巴汽车队进行赔偿。根据案件事实，双方提交的有效证据，以及结合当地消费水平，参考相关规定，现对胡改莲的损失核实如下：1、医疗费6550.95元（西安市富达中巴汽车队已垫付5792.95元，胡改莲垫付758元）；2、营养费1000元（根据“三期”评定标准，酌情认定50天×20元／天）；3、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；4、误工费1.8万元（2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元／年÷365天=155.9元，胡改莲仅主张150元／天，根据胡改莲受伤情况、复查情况及出院医嘱，酌情认定120天）；5：护理费8100元（根据“三期”评定标准酌情认定90天x90元／每天）；6、交通费700元（法院酌情认定）；以上合计4560.95元。由于西安市富达中巴汽车队已垫付5792.95元医疗费，从34560.95元中进行扣减后。西安市富达中巴汽车队另赔偿胡改莲28768元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安市富达中巴汽车队于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡改莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失共计28768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（胡改莲已预交），由原告胡改莲负担290元，由被告西安市富达中巴汽车队负担533元。被告西安市富达中巴汽车队于履行上述给付义务时一并支付原告胡改莲。
宣判后，西安市富达中巴汽车队不服向本院提起上诉称，一、原审法院在审理过程中未释明当事人申请司法鉴定，判决确定各项费用计算期限与相关鉴定标准不符。胡改莲实际伤情需要的护理、误工及营养期应由专业的司法鉴定机构通过鉴定确定。一审法院并未释明本案当事人申请司法鉴定，从而得出各项费用计算的依据不合理。二、原审判决认定各赔偿项目过高或不合理。西安市富达中巴汽车队认为胡改莲支付的医疗费中有部分不属于治疗因本次事故的疾病产生的，依法应由胡改莲自行承担；根据“三期”评定标准，西安市富达中巴汽车队认为支付的营养费应按照30天乘以20元／天共计600元，且西安市富达中巴汽车队认为护理费、误工期限过长、误工工资计算标准较高。综上，请求一、依法撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初字第1723号民事判决，判令西安市富达中巴汽车队支付胡改莲各项损失28768元内容，改判西安市富达中巴汽车队支付胡改莲各项损失6310元或将本案发回重审。二、本案诉讼费依法由胡改莲承担。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，西安市富达中巴汽车队上诉认为胡改莲支付的医疗费中有部分不属于治疗因本次事故的疾病产生的，依法应由胡改莲自行承担，且护理费、误工期限过长、误工工资计算标准过高，请求依法改判。因原审法院根据本案的实际情况对胡改莲的损失依照相关规定依法确认，西安市富达中巴汽车队对其上述所称未提供相关证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理362元，由西安市富达中巴汽车队承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年七月六日
书记员 孙 妍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2480号
被执行人吴勇强，男，1990年4月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，
被执行人吴勇强缴纳罚金一案，本院（2017）闽0181刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人吴勇强应退赔被害人翁某人民币1500元，退赔被害人郭某人民币22689元，并缴纳罚金人民币90000元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统查询，及向福清市国土资源档案管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将吴勇强纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，经调查被执行人吴勇强暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初287号刑事判决第一项罚金部分、第二项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一七年十月二十八日
书记员 倪荧梅
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初200号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人邓德友，男，1958年6月7日出生，汉族，文盲，住四川省广安市华蓥市。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2012年10月15日因犯盗窃罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
被告人邓立富，男，1967年2月22日出生，汉族，文盲，住四川省资阳市乐至县。2010年7月13日因犯盗窃罪被四川省芦山县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人邓立富、邓德友犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李某，被告人邓立富、邓德友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月28日，被告人邓立富、邓德友在雨城区康某路金泰宾馆将被害人罗某停放于此的一辆黄色“雅迪”牌电动车盗走，经鉴定价格为1000元。
2、2016年5月26日，被告人邓立富、邓德友在雨城区张家山路127号1栋2单元11号电力公司宿舍内将被害人雷某停放于此的黑色“珠峰”电动车盗走，经鉴定价格400元。
3、2016年5月23日，被告人邓立富、邓德友在雨城区南三路与青江路中段路口“新起点”网吧楼下将被害人郑某停放于此的一辆深蓝色“安某牌”电动车盗走，经鉴定价格为2430元。
4、2016年5月23日，被告人邓立富、邓德友在雨城区挺进路雅通市场内一单元楼下将被害人郭某停放于此的一辆枣红色电动车盗走，经鉴定价格为800元。
5、2016年5月20日，被告人邓立富、邓德友在雨城区挺进路“暴风”网吧楼下将被害人潘某停放于此的一辆黑色“爱玛”牌电动车盗走，经鉴定价格800元。
6、2016年5月17日，被告人邓立富、邓德友在新民街移动公司隔壁巷内将被害人陈某停放于此的一辆红色“安某”电动车盗走，经鉴定价格为600元。
7、2016年5月13日，被告人邓立富、邓德友在雨城区挺进路“梦妆”门口将被害人吴某停放于此的一辆黑色圣峰牌电动车盗走，经鉴定价格1200元。
8、2016年5月11日，被告人邓立富、邓德友在雨城区南三路“尚品”茶楼将被害人程某停放于此的一辆红色“玫瑰之约”女士电动车盗走，经鉴定价格为600元。
9、2016年4月份的一天，被告人邓立富、邓德友在雨城区三十七医院将被害人詹某停放于此的一辆黑色“玫瑰之约”电动车盗走。
10、2016年4月份的一天凌晨1点左右，被告人邓德友在姚桥法院附件一条小路进去的农民自建房的右侧一个卧室内，盗窃被害人郝某现金300元。
11、2016年4月份的一晚，被告人邓德友在康某路批发市场内将被害人杨某肉铺仓库内排骨、猪蹄、边油盗走，经鉴定价格为2285元。
12、2016年4月20日凌晨，被告人邓德友在青衣江路某“飘香兔”店铺内盗窃被害人刘某4瓶白酒和3瓶饮料。
综上，被告人邓立富参与盗窃9次，盗得财物金额7830元；被告人邓德友参与盗窃12次，盗得财物金额10415元。
2016年5月28日，公安民警在雨城区康某路恒博医院将被告人邓立富、邓德友抓获。二被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓立富、邓德友在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，人口户籍信息登记、刑事判决书、到案情况说明、被盗车辆证书、指认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录、被害人罗某、雷某、郑某、郭某、潘某、陈某、吴某、程某、詹某、郝某、杨某、刘某陈述，价格鉴定意见书、被告人邓立富、邓德友供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓立富、邓德友以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓立富、邓德友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；二被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，判决如下：
一、被告人邓德友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
二、被告人邓立富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓德友的刑期自2016年5月29日起至2017年11月28日止，被告人邓立富的刑期自2016年5月29日起至2017年7月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人邓立富、邓德友共同退赔被害人罗某经济损失1000元、雷某经济损失400元、郑某经济损失2430元、郭某经济损失800元、潘某经济损失800元、陈某经济损失600元、吴某经济损失1200元、程某经济损失600元；责令被告人邓德友退赔被害人郝某经济损失300元，杨某经济损失2285元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）皖05民辖终76号
上诉人（原审被告）：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州。
法定代表人：郭辉阳，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽山鹰纸业销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：占正奉，该公司总经理。
委托代理人：刘友，该公司员工。
委托代理人：陈春，该公司员工。
上诉人滁州市腾辉包装印刷有限公司（以下简称腾辉公司）因与被上诉人安徽山鹰纸业销售有限公司（以下简称山鹰纸业）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院2016年3月1日作出的（2015）花民二初字第00856-2号民事裁定，向我院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
山鹰纸业在原审诉称���原被告双方2015年1月1日签订年度购销合同，约定由原告根据被告要求生产原纸货品，逾期付款按照日利率3‰支付违约金。截至2015年4月30日，被告欠原告货款1，842，340.97元，经多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付原告货款1，842，340.97元，并自2015年5月7日至判决生效之日止按日利率3‰支付逾期付款违约金。
原审认为：本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，原告既可以向被告住所地人民法院提起诉讼，也可以向合同履行地人民法院提起诉讼。原告起诉时所提供的《年度购销合同》中约定了结算方式为下列一种或几种结算方式进行支付：1、银行承兑汇票；2、银行转账；3、现金支付；4、双方协商一致的其他结算方式。合同中未约定给付货款履行地，因原告诉讼请求为被告给付货款并支付逾期付款违约金，争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在安徽省马鞍山市花山区辖区内，原审法院对本案有管辖权。腾辉公司对本案管辖权提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第十八条第二款的规定，原审法院于2016年3月1日作出裁定如下：驳回被告滁州市腾辉包装印刷有限公司对本案提出的管辖权异议。
腾辉公司不服该裁定，提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。本案不论合同履行地还是被告住所地均在安徽省滁州市琅琊区，请求将本案移送至安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《年度购销合同》第十四条约定了争议解决方式，即在执行合同中发生的或与本合同有关的争端，提交乙方（即山鹰纸业）所在地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《年度购销合同》约定系双方合意，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，山鹰纸业住所地在安徽省马鞍山市花山区辖区内，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由���能成立，对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友妹
审判员 齐 萍
审判员 焦明君
二〇一六年五月二十三日
书记员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经���审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2559号
原告：李保才，男，汉族，1963年8月24日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告李保才与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李保才于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告李保才自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保才撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291字第1375-2号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：卿洪，男，汉族，住湖南省新化县。
被告：张桥连，女，汉族，住湖南省新化县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告卿洪、张桥连借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱维林
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初2583号
原告：马少然，女，1979年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市北市区民营科技园凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。
负责人：王乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司职员。
原告马少然与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马美娜，被告委托诉讼代理人孙勇、陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等各项损失107057元。事实和理由：2016年5月3日16时许，马利伟驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车沿定安路由西向东行驶至五女集段时与同向李海涛驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车追尾相撞，致两车受损，马利伟受伤。马利伟先后在曲阳第二医院、中医院进行治疗，现已出院。此事故经定州交警大队认定马利伟负此事故全部责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔率特约险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费共计损失107057元。
被告辩称，对事故认定书及马少然的身份证、行驶证及司机的驾驶证没有异议。施救费过高，不予认可。车损是原告单方委托，拆解时没有通知被告到场，申请对车损进行重新公估。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单，被告没有异议，本院予以认定。原告提交的从业资格证、驾驶证、行驶证、营运证，对其真实性被告无异议，以上证据能够证明原告为损车辆的所有人、驾驶人具有驾驶资格。对原告提交的河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，被告不予认可，被告主张因系原告单方委托进行，且拆解时未通知被告，故申请重新进行公估。本院根据被告的申请，委托河北汇新保险公估有限公司对受损车辆进行了公估，估损金额为68371元。原告主张的施救费3000元，由施救费发票证明，被告虽主张此项费用过高，但未提交相关证据，对原告主张的施救费3000元，本院予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马少然系FG4243、冀Ｆ×××××半挂车的车主。2016年5月3日16时许，司机马利伟驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车沿定安路由西向东行驶至五女集段时与同向李海涛驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车追尾相撞，致两车受损，马利伟受伤。此事故经定州交警大队认定马利伟负此事故全部责任。事故发生后，原告车辆花费施救费3000元。原告受损车辆经河北汇新保险公估有限公司估损金额为68371元。
另查明，FG4243车在被告公司投保有保险金额234000元的机动车损失保险，保险期间自2015年10月6日至2016年10月5日。
本院认为，原告车辆在被告公司投保了机动车损失保险，原告车辆发生交通事故受损后，估损68371元、施救费3000元，被告公司应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔付原告马少然保险赔偿金71371元；
二、驳回原告马少然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由原告负担814元，被告负担1627元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张翠芹
二〇一六年十二月二日
书记员 王鹤学
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初5836号
原告西安盛龙物业管理服务有限公司，住所地西安市未央区方新村114号84幢2层2号。
法定代表人李立新，该公司总经理。
委托代理人刘丽雅，女，1980年10月31日，汉族，该公司人事行政部员工，住西安市碑林区。
委托代理人李雨，女，1986年11月13日出生，汉族，该公司法务部员工，住西安市碑林区。
被告齐敏，女，1983年4月4日出生，住西安市新城区。
委托代理人刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
原告西安盛龙物业管理服务有限公司与被告齐敏侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安盛龙物业管理服务有限公司委托代理人刘雅丽、李雨、被告齐敏及其委托代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安盛龙物业管理服务有限公司诉称,被告齐敏原系原告公司运营部经理，原告2016年接到商场运营部员工实名举报运营部存放的商户物品有丢失，经商场查实，原告在任职运营部经理期间对负责的商户物品不闻不问，造成大量物品丢失，并在任职期间私自将商场物品借给商户使用，至今未予归还，涉及金额人民币40000元。现诉至法院请求：判令被告齐敏向原告赔偿因被告工作重大失误给原告造成的经济损失人民币40000元。
被告齐敏辩称，原告的诉请系双方履行劳动合同中发生的争议，应向劳动部门提起仲裁而不是直接向法院提起诉讼。原告所述内容与事实不符，清理商户物品并非被告职责，而是由原告公司统一安排进行，被告也不是运营部部门负责人，现原告以工作失误为由要求被告承担赔偿责任没有法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2015年11月9日被告齐敏开始在原告公司工作，担任运营部经理，2016年7月30日因双方发生劳动争议离职。2016年10月8日未央区劳动人事争议仲裁委员会受理本案被告齐敏提起的劳动仲裁，被告申请原告支付拖欠工资和经济赔偿金共计人民币37610元。
原告表示其诉请系基于“我方丢失的物品根据目前市场价格折算后的7万元，我方只主张4万元。”，“商户欠付租金且私自离场后，依据双方租赁合同，我方以其物资进行抵扣。”原告未能出示有被告签字的物品清单原件，亦无法证明原告对所丢失物品具有所有权。
以上事实有劳动合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告以被告侵犯其物权提起诉讼，但原告无法提交其系合法物权人及被告侵权行为成立之证据,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告之诉请无事实及法律依据，本院不予准许，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告西安盛龙物业管理服务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告西安盛龙物业管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚旭东
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执523号
申请执行人：王发辉，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王永聪，男，1964年11月19日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人王发辉与被执行人王永聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)闽0824民初597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元、利息96000元及相应的剩余利息。本院以(2016)闽0824执523号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在另案执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台于2017年4月24日10时至2017年4月25日10时止（延时除外）拍卖了被执行人王永聪所有的位于武平县××镇南门××区的房屋（房屋所有权证为武房证字第××号，国有土地使用权证为武国用1994字第0351号）。买受人王龙珍以760000元的最高价竞得。经分配，本案申请执行人分得7923元。通过福建法院司法查控系统查询、武平县公安局交通警察大队查询，被执行人名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期征询并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824执523号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年七月二十日
书记员 钟少龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初362号
原告：高树广。
被告：赵文刚。
原告高树广与被告赵文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树广到庭参加诉讼，被告赵文刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文刚偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵文刚于2015年9月14日借用原告现金30000元用于扩建资金周转，被告赵文刚为原告出具借条一份，被告借款时承诺一定尽快归还，但经原告多次催要，被告拒不偿还。
赵文刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵文刚向原告高树广借款30000元用于资金周转，被告赵文刚书写借条一份，“今借高树广现金30000.0元￥：叁万元正，还款周期为2个月，借款人：赵文刚，2015.9.14，身份证号：371329198202080310”。上述借款原告多次催要，被告未归还。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告高树广要求被告赵文刚偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文刚于本判决生效后十日内偿还原告高树广借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月16日起算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 王建林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1112号
申请执行人:徐守英，女，1963年5月12日出生,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州东川工贸有限公司，安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州东川工贸有限公司的银行存款200.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年七月十三日
代理书记员 张莹莹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4298号
申请执行人周夸方。
被执行人曾亚平。
被执行人寻江陵。
申请执行人周夸方与被执行人曾亚平、寻江陵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1029号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人寻江陵、曾亚平纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人寻江陵、曾亚平十五日，因被执行人寻江陵、曾亚平下落不明而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月七日
书 记 员 张会文
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初562号
原告柳某某，男。
被告某某公司，法定代表人王某，该公司董事长。
原告柳某某诉被告某公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理，上列原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日至2015年4月27日，被告某公司因装修公司研发大楼，公司总经理于某某与我签订了《某公司研发大楼地板砖安装协议》和《研发大楼内墙涂装协议》，被告将研发大楼一、二层、值班室、职工宿舍的地板砖安装工程，研发大楼一、二层、值班室、职工宿舍、生产办公室、胶印机操作车间的内墙涂装承包给我施工。合同约定地板砖工程价格按照20元/平方米支付我材料费和施工费。工程结束验收合格后15天内结清全款。经2016年4月25日双方结算，上述两个工程，被告共欠我工程款71529元，双方签订了《对账确认函》。此后，我多次找被告要款，被告以暂时无钱支付为由进行推脱，不支付我工程款。被告欠我工程款不付的行为，已经侵犯了我的合法权益。为了维护我的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决：一、由被告在判决生效后的5日内给付我工程欠款人民币71529元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠债是事实，我们不是不想付钱，只是目前的确很困难，我们也做各方面的努力，今年我们一定会恢复生产，目前我们差欠的工程款并不多，在我们恢复生产后，还清欠款只是时间的问题。
庭审中，原告就自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：1、2015年3月5日，原告柳某某与被告某公司签订的《某公司研发大楼地板砖安装协议》，欲证明双方合同关系成立的客观事实；2、2015年4月6日签订的《某公司研发大楼内墙涂装协议》，欲证明双方合同关系成立的客观事实；3、对账确认函，欲证明欲证明被告与原告对账后尚未支付原告工程款71529元的事实。
经质证，被告对以上证据材料均无异议，且该证据材料与本案具有关联性，本院予以采信。
被告就自己的主张未向法庭提供相关证据材料。
经审理查明，被告某公司因装修公司研发大楼，2015年3月5日，与原告柳某某签订了《某公司研发大楼地板砖安装协议》，将研发大楼的一、二层、值班室、职工宿舍的地板砖承包给原告负责安装。2015年4月6日，被告又与原告签订了《某公司研发大楼内墙涂装协议》，将研发大楼一、二层、值班室、职工宿舍、生产办公室、胶印机操作车间的内墙涂装承包给原告施工。合同约定地板砖工程价格按照20元/平方米支付原告材料费和施工费，工程结束验收合格后15天内结清全款。原告按照合同履行结束后，2016年4月25日，双方对工程款进了结算，并签订《对账确认函》确认结算总价71529元，被告欠原告工程款71529元未还，后经原告多次催要，被告某公司均未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，自2015年3月5日起至2015年4月26日止，原告柳某某按照双方签订的《某公司研发大楼地板砖安装协议》和《某公司研发大楼内墙涂装协议》，对被告研发大楼的一、二层、值班室、职工宿舍的地板砖进行安装以及对一、二层、值班室、职工宿舍、生产办公室、胶印机操作车间的内墙进行涂装，双方经过验收和结算，应认定双方的建设工程施工合同成立并生效。被告对原告请求赔偿所欠的工程款71529元无异议，故原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告某公司于本判决生效之日起15日内给付差欠原告柳某某工程款71529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告某公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 马加余
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执1038号
本院于2017年7月14日立案执行的汤建华申请执行湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司买卖合同纠纷一案，已于2017年10月26日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初3079号
原告：侯海尚，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：侯海芹，系原告姐姐，女，1974年4月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被告：宁波，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被告：石虹卉，女，1989年3月26日出生，汉���，居民，住海南省海口市龙华区。
原告侯海尚与被告宁波、石虹卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯海尚委托诉讼代理人侯海芹到庭参加了诉讼，被告宁波、石虹卉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海尚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，两被告因资金周转向原告���款20000元，并出具借条一张，现被告未按约定期限还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告宁波、石虹卉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告宁波、石虹卉因资金周转需要向原告侯海尚借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条本人宁波石虹卉，身份证，因资金周转困难今向侯海尚借人民币（大写）贰万元元整，小写：（￥20000.00元），约定于2015年3月30日前还清借款。借款人：宁波石虹卉…联系电话：152××××9788借款日期：2015年1月30日。”借款到期后经原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的两被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条证实，足以认定。被告宁波、石虹卉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宁波、石虹卉应于本判决生效之日起十日内向原告侯海尚支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公���费600元，合计900元，由被告宁波、石虹卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××57）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年十月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a210415-154c-4059-b8fc-a89a01254b02&imgId=NWEyMTA0MTUtMTU0Yy00MDU5LWI4ZmMtYTg5YTAxMjU0YjAyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理黄霞
书记员黄霞（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执891号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:高良琼，女，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：秦辉，男，汉族，住四川省仁寿县文宫镇太清街*号，身份证号码：5111211965********。
高良琼、秦辉被控犯容留、介绍卖淫罪一案，本院于2013年6月13日作出（2013）双流刑初字第414号刑事判决书，因高良琼、秦辉未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。
执行中，本院通过财产管理部门未查到高良琼、秦辉可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邱剑
二〇一七年六月二日
书记员 成虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初11584号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：李红军。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员金成锐独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 金成锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 岳文祺