wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监611号
申请执行人：丹东意邦计量仪器仪表有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：贾文涛，该公司董事长。
被执行人：本溪市新宇电子设备有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张景全，该公司董事长。
申请执行人丹东意邦计量仪器仪表有限公司与被执行人本溪市新宇电子设备有限责任公司买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2017）辽0504执147号立案执行本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初第43号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初第43号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年九月十一日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11383号
上诉人（原审被告）：成都不言文化传播有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇武青南路23号。
法定代表人：宋伟。
被上诉人（原审原告）：邵世维，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省江安县。
原审被告：冯永成，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人成都不言文化传播有限公司(以下简称不言公司)因与被上诉人邵世维，原审被告冯永成劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
不言公司上诉请求：请求撤销一审第二项判决，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）不言公司中标乐山市草堂高级中学前校门改造工程，负责设计、施工和最后验收的全部工作，施工期间仅通过余康在当地聘请了几名人员做辅助工作，不存在违法转包问题。（二）不言公司仅与余康发生过劳务关系，与冯永成、邵世维不存在任何劳务关系。无证据证明冯永成、邵世维在不言公司承建的工程中提供过劳务，也无证据证明冯永成与余康有劳务关系的情况下，一审法院认定冯永成与余康存在劳务分包关系是缺乏事实依据的。（三）一审法院未查清不言公司与邵世维之间是否存在劳务分包关系，是否存在债务关系的情况下，依据《民法通则》第一百零八条和《劳动合同法》第九十四条，认定不言公司承担连带责任属于明显的法律适用错误。
邵世维辩称：本人在案涉工程做了事情的，对方应当支付报酬。当时冯永成手写了每个人的工资，证明应当得到工资的金额。
冯永成未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
徐宁向一审法院起诉请求：不言公司、冯永成连带共同向邵世维支付劳务报酬13360元。
一审法院认定事实：不言公司于2016年6月24日，承包了乐山市草堂高级中学前校门改造工程，其承包该工程后，将施工工程承包给余康（音）和李明（音），后冯永成从李明（音）处承包了该工程，并雇佣邵世维等进场施工，期间冯永成垫付了部分购买辅材的费用，冯永成未支付邵世维劳务费。工程完工后，不言公司支付了余康（音）和李明（音）部分工程款。
一审另查明，一、庭审中，不言公司陈述，其与余康（音）和李明（音）进行了结算，已支付余康（音）和李明（音）3万，还剩下1万多未支付；二、庭审中，法庭限期不言公司提交余康（音）和李明（音）身份信息，不言公司未按期提供。
一审认定上述事实，采信了《情况说明》、工程图纸、照片、协议、短信记录、收据及当事人陈述等证据。
一审法院认为，冯永成从李明（音）处承包了该工程，并雇佣邵世维等进场施工，因此，冯永成应当支付邵世维劳务报酬。关于其欠付劳动报酬的具体数额，因一审庭审中，冯永成对邵世维劳务报酬13360元的数额无异议，因此，冯永成应当支付邵世维劳务报酬13360元。
关于不言公司是否承担责任问题。一审法院认为，不言公司从乐山市草堂高级中学承包了该校的前校门改造工程后，将该工程分包给不具备用工主体资格的余康（音）和李明（音），余康（音）和李明（音）又将其转包给不具备用工主体资格的冯永成，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，不言公司应当对冯永成向邵世维支付的劳务报酬13360元承担连带责任。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯永成于判决生效之日起十日内支付邵世维劳务费13360元；二、不言公司对判决第一项确定的冯永成应履行的支付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，减半收取67元，由冯永成、不言公司负担。
本院二审期间，不言公司提交两份《调查证据申请》，申请调取一审庭审录像以及余康身份信息，拟证明邵世维、龙勇军、冯永成是虚假诉讼或诈骗。经审查，一审庭审录像与其证明目的之间缺乏关联性，对于不言公司该项申请，本院不予同意；关于余康的身份，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的人民法院调取证据的范围，本院亦不予同意。
另二审审理中，不言公司口头提出延长一个月的举证期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条之规定，本院不予同意。
二审中，不言公司提交以下新证据：微信聊天记录，拟证明向余康转账的事实。邵世维质证认为，对于“小李”的身份无法核实。本院审查认为，对于该证据的真实性无法核实，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审
查，上诉人未与诉争的，二审不予审查。结合不言公司的上诉请求及邵世维的答辩意见，本案的争议焦点为：不言公司是否应对冯永成支付邵世维劳务费的义务承担连带责任。
本案中，结合当事人陈述及徐宁等人提交的证据，能够认定不言公司承建乐山市草堂高级中学前校门改造工程，后将该工程分包给余康和李明（音）。冯永成从李明（音）处承包案涉工程后，雇佣邵世维等人进场施工，冯永成未支付邵世维劳务费13360元。与此相印证的是不言公司在案陈述未足额向余康、李明（音）支付案涉款项。对此，本院认为，不言公司作为案涉工程的承包人，将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，一审法院依法支持邵世维关于不言公司对冯永成欠付劳务费承担连带责任的主张，并无不当，本院予以确认。
综上所述，不言公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人成都不言文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 罗健文
审判员 陈进梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗爱妮
书记员 杨艺梅
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云3122刑初40号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人闷某某，男，1995年12月8日出生，阿昌族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人闷某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人闷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年12月9日19时50分许，被告人闷某某酒后驾驶云Ｎ×××××普通二轮摩托车，在梁河县遮岛镇南甸路南甸花园门口路段被民警查获。经鉴定，被告人闷某某血液中乙醇含量为242.1mg/100ml。
上述事实，被告人闷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人闷某某的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闷某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人闷某某认罪态度较好，有悔罪表现。本院酌情从轻处罪并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人闷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿庆祥
二〇一七年五月二日
书记员 龚泽帮
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533财保24号
申请人：于书真，女，1965年6月6日出生，汉族，住威县。
被申请人：刘震学，男，1973年3月27日出生，汉族，住威县。
申请人于书真于2017年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘震学的冀Ｅ×××××车辆，保全数额为50,000元，申请人于书真向本院提交50,000元保函(中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函，保险单号ASHJVEQZ0117Q000004H)。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘震学的冀Ｅ×××××车辆。
案件申请费520元，由申请人于书真负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋怀春
二〇一七年五月四日
书记员 于香玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1993号之二
原告无锡赵龙钢管租赁站,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村。
经营者赵龙，该单位业主。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告朱传友，男，1977年12月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡赵龙钢管租赁站（以下简称租赁站）与被告朱传友建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告租赁站于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告租赁站向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告租赁站撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告租赁站负担。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑超云
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第4235号
原告彭效昌，男，1947年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陆永法。
被告蔡小发，男，1949年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈英(其自称)，女，出生日期不详，汉族，暂住上海市崇明县陈家镇裕丰村***号。
本院在审理原告彭效昌与被告蔡小发、陈英民间借贷纠纷一案过程中，原告彭效昌于2015年9月1日，以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞芸
二〇一五年九月二日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费���的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执462号
申请执行人：李彪林，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住临泽县惠民小区1号楼3单元602室，身份证号码：622301198709168254。
委托代理人：李作林，男1989年3月26日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇新华街50号，身份证号码：622301198903268259。
被执行人：张正光，男，1971年11月15日出生，汉族，系临泽县城关小学教师，住临泽县惠民小区8号楼1单元102室，身份证号码：622224197111150011。
本院在执行申请执行人李彪林与被执行人张正光借款合同纠纷一案中，执行标的为案件款23725元，执行费256元；未执行标的为案件款23725元，执行费256元。本院在执行过程中查明：被执行人张正光对外债务较多，经本院采取拘留措施后仍未履行本案；经查询被执行人在银行存款已被本院其他案件冻结���在工商、车辆、房管部门均无登记信息；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，但认同我院对被执行人的“四查”结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十二日
书记员 吕昕辉
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽7401民初1253号
原告：盘锦辽河油田锐锋工程实业有限公司，住所地兴隆台区曙光街。
法定代表人：王时雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈然，男，该公司职工。
被告：盘锦新天地房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街。
法定代表人：俞树荣。
本院在审理原告盘锦辽河油田锐锋工程实业有限公司与被告盘锦新天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费15764元，减半收取7882元，由原告盘锦辽河油田锐锋工程实业有限公司负担。
审判员 佟 彤
二〇一七年八月十八日
书记员 孙晓旭
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初379号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人林益平，男，1986年2月4日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。2002年7月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金500元,2003年5月9日刑满释放；2016年2月13日因吸毒被广西壮族自治区宜州市公安局处罚款处罚；同年10月21日因吸毒、向他人提供毒品被衢州市公安局衢江分局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人吴日海，浙江嘉耀律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）361号起诉书指控被告人林益平犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人林益平、辩护人吴日海到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2016年10月6日左右的一天，黄某（另案处理）至被告人林益平所住的衢州市柯城区亭川新村17号102室欲购买氯胺酮（K粉）。后林益平以1000元的价格贩卖给黄某约13克氯胺酮。
2、同年10月10日左右的一天22时许，黄某至被告人林益平的上述住处欲购买氯胺酮。后林益平以1000元的价格贩卖给黄某约12克氯胺酮（钱款未支付）。
3、同年10月14日21时许，傅某（已判刑）联系被告人林益平欲购买氯胺酮。林益平将约3克氯胺酮放置于衢州市柯某区西区方家菜谱饭店附近的草地上，并将位置告知给傅某。傅某前往前述地点取得氯胺酮后，通过微信转账的方式支付给林益平400元人民币。
4、同年10月15日2时许，傅某联系被告人林益平欲购买氯胺酮。林益平将约2克氯胺酮以上述同一方式让傅某到上述草坪上自取，后傅某通过微信转账的方式支付给林益平300元人民币。
同年10月26日，民警在柯城区亭川新村17号102室当场查获白色粉末状物质一包。经称重，上述白色粉末状物质净重3.39克;经鉴定，上述白色粉末状物质中含有氯胺酮成分。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人林益平明知是毒品而多次贩卖氯胺酮33.39克，情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定予以惩处，并建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林益平辩称其贩卖给傅某的是结晶灭菌磺胺，其明确告诉过傅某。
辩护人的辩护意见是：被告人林益平虽有四次贩卖行为，但其中两次贩卖给傅某的毒品性质不能确定，应当排除；林益平并非专业的贩毒人员，贩卖毒品的种类是氯胺酮，数量不大，社会危害性较小；坦白，自愿认罪，希望法庭对林益平从轻处罚，在三年以下量刑。
经审理查明：1、2016年10月6日左右，黄某（另案处理）至被告人林益平租住的衢州市柯城区亭川新村17号102室欲购买氯胺酮（K粉），林益平以1000元的价格卖给黄某约13克氯胺酮。
2、同年10月10日左右的一天晚10时许，黄某至被告人林益平的上述租住处欲购买氯胺酮，林益平以1000元的价格卖给黄某约12克氯胺酮（钱款未支付）。
3、同年10月14日晚9时许，傅某（已判刑）联系被告人林益平欲购买氯胺酮。林益平将约3克氯胺酮放置于衢州市柯某区西区方家菜谱饭店附近的草坪上，并将位置告知给傅某。傅某前往前述地点取得氯胺酮后，通过微信转账的方式支付给林益平400元人民币。
4、同年10月15日凌晨2时许，傅某联系被告人林益平欲购买氯胺酮。林益平将约2克氯胺酮放于上述草坪，傅某取得毒品后通过微信转账的方式支付给林益平300元人民币。
同年10月26日，民警在柯城区亭川新村17号102室当场查获净重3.39克白色粉末状物质一包。经检验，上述白色粉末状物质中含有氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、归案经过证实：被告人林益平的身份情况、前科情况和归案情况。
2、证人黄某的证言证实：2016年10月，其二次至林益平处购买K粉的事实，其确定所卖的毒品是K粉。
3、证人傅某的证言证实：2016年10月15日左右的一天晚上，因一名“傅”姓男子向其求购K粉，其先后二次从林益平处购买K粉的事实。委托人说林益平的货质量不是很好，其自己吸也是这么觉得，林益平没有说过是药品的事情。
4、证人朱某的证言证实：其系林益平的前妻，曾帮林益平送过几次毒品的事实。
5、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：2016年10月26日，民警对衢州市柯城区亭川新村17号102室进行搜查，查获并扣押了白色粉末状物质一包及塑料袋等物。
6、称重笔录及照片、毒品上缴清单证实：民警对扣押的毒品进行称重并上缴的情况。
7、微信转账照片证实：傅某的微信转账情况。
8、衢州市公安局物证鉴定所检验报告证实：民警查获的白色粉末状物质中检出氯胺酮成分。
9、被告人林益平在侦查阶段供述称：其贩卖毒品给黄某、傅某的事实，其K粉都是自己吸食的，卖给别人的都是假的，是灭菌磺胺；在审查起诉阶段供称：其卖给黄某的一次和卖给傅某的都是灭菌磺胺。
上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。
对被告人林益平关于其贩卖给傅某的是结晶灭菌磺胺，其明确告诉过傅某的辩解，经审理后认为，结晶灭菌磺胺为白色或微黄色的结晶性颗粒，系一种用于消炎的外用药物，有别于毒品氯胺酮，且购毒人员亦未反馈该毒品并非氯胺酮，被告人的辩解无证据证实，故不予采信。
本院认为，被告人林益平明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林益平贩卖毒品三次以上，属情节严重，辩护人提出在三年以下量刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林益平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年12月27日止），并处罚金4000元（罚金款于判决生效之后起一个月内缴纳）。
二、衢州市公安局柯城分局扣押的塑料袋一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 毛益民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保63号
申请人：陈史森，男，1973年7月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被申请人：邹钱，女，1976年6月15日出生，汉族，四川省荣县人，居民，住四川省成都市青羊区。
申请人陈史森于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹钱的价值260，000元的财产予以查封、扣押或冻结。保全担保人陈史宁以其所有的位于内江市东兴区东兴大道1668号B3幢2单元101号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，其申请符合法律规定。保全担保人陈史宁以其所有的房屋为该申请保全提供担保，为保障被申请人的合法权益，对担保物应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封保全担保人陈史宁所有的位于内江市××区××大道××单元××号房屋（所有权证号：内江市房权证东兴区字第××号，面积：76.33平方米）予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈剑
二〇一七年五月二日
书记员 王茜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0323民初918号
原告：赵宏绪，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵国良，男，1945年2月19日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：国网吉林伊通满族自治县供电有限公司。
法定代表人：张波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
原告赵宏绪与被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵宏绪及其委托诉讼代理人赵国良、被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏绪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因失电火所造成原告经济损失21630元。事实和理由：2017年4月22日中午12时12分，三道乡三道村五屯屯西头因高压线与树林间距很近，造成摇晃打连，树枝被击断，火团和被击断的树枝掉落在附近柴禾垛上，当时风力很大引起火灾，损失惨重，幸亏消防车救助，火势才得以控制，否则后果不堪设想。原告多次向电力部门提出赔偿，至今未果，故向人民法院提起诉讼。
国网吉林伊通满族自治县供电有限公司辩称：1.关于原告诉请的财产损害赔偿责任纠纷中所谈到的案发现场的失火原因请求法庭结合当事人提供的证据情况作出综合认定。2.关于原告所提到的损失数额被告认为过高，应每家每户不超过百分之五十为宜，请求法庭给予综合评判。
经庭审调查认定：2017年4月22日中午12时12分，伊通满族自治县三道乡三道村五屯屯西头因高压线与树林间距很近，当时风力较大，摇晃打连，树枝被击断，火团和被击断的树枝掉落在附近柴禾垛上，引起火灾，造成财产损失，经消防车救助，火势得以控制。事故发生后，伊通满族自治县三道农电所为原告各户垫付14000元，每户1000元，11户共计11000元，余款3000元作为诉讼费用，该款待被告赔偿时从赔偿额中扣除。
以上事实有原、被告陈述及失火后各户的损失残痕照片等证据，该证据经被告质证认为照片中没有记载拍照日期，请法庭结合其他证据综合评判。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案虽然被告辩解称对原告所提出的财产损失数额认为过高，应每家每户不超过百分之五十进行赔偿，但庭审中双方均未提出对该财产损失进行鉴定，并同意本院对损失酌情认定，故本院根据原告的实际损失情况及提交明细酌情按照百分之八十予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司赔偿原告赵宏绪财产损失17304元（21630元×80%），该款于本判决生效后五日内履行（不含垫付部分）。
案件受理费341元，由被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 郭雨春
代理审判员 郭劲男
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李洋洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13618号
原告：王玉芝,女,1983年1月10日出生,汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：康培良,男,1965年6月28日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告王玉芝诉被告康培良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，因案件疑难复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝的委托诉讼代理人邹盛喆、被告康培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款800000元及80000元利息（按月利率2%支付利息，从2016年3月22日起，暂计5个月）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告以生活需要为由，向原告借款800000元，并约定年利率36%，每月付息。随后，原告按约向被告支付800000元借款，但被告既未按约支付利息，也不能归还本金。经原告多次催讨，被告仍不归还。原告无奈诉至法院。
被告康培良辩称，无意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告出具借款借据一份：内容如下：今借到王玉芝人民币800000元，双方约定年利率36%，每月支付一次，借款已于2016年3月22日全额收到，此凭据为凭证。借款期限五月。同日，原告转账800000元至被告账户。
上述事实有借款借据、银行交易记录、被告的身份证、被告的银行卡及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款800000元的事实，有借款借据、银行交易记录、被告的身份证、被告的银行卡及当事人在庭审中的陈述予以证实，故本院予以确认。现原告主张被告归还原告欠款800000元及相应利息（按月利率2%支付利息，从2016年3月22日起，暂计5个月），符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告康培良于本判决生效之日起十日内支付原告王玉芝借款本金800000元及利息（从2016年3月22日起以800000元为本金按月利率2%支付至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费12600元，由被告康培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 王筱倩
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执40号之一
申请执行人崔羽明，男，汉族，1961年4月3日出生，住广东省电白县霞洞镇。
被执行人丰顺县穗光房地产有限公司。
住所地：丰顺县汤坑镇金盘路5号。
法定代表人：吴献光。
被执行人吴献光，男，汉族，1954年6月20日出生，住丰顺县汤坑镇。
本院在执行申请执行人崔羽明与被执行人丰顺穗光房地产有限公司、吴献光建设工程合同纠纷一案中，本院依法于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，被执行人名下所有的房地产在本院及其他法院另案中被查封，正在执行过程中。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，被执行人名下所有的房地产在本院及其他法院另案中被查封，正在执行过程中。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 施活升
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1315号
申请执行人泰安某村镇银行股份有限公司
被执行人吴某、李某、王某、杜某、某重汽股份有限公司
申请人与被执行人借款纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执恢223号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北侧4号。
负责人戴元军，该支行行长。
委托代理人张军三，男，宁夏银行股份有限公司鼓楼支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：唐立伟，男，1989年11月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：宋成，女，1988年6月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁丽，女，1981年12月3日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与唐立伟、宋成、艾鹏、丁丽金融借款合同纠纷一案中，由本院作出的（2016）宁0104民初3315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘立杰向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3315号民事判决书，确定被执行人唐立伟、宋成应偿还申请执行人借款本金2500000元，利息170206.51元（截止2016年4月10日），并按合同约定利率支付自2016年4月11日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人艾鹏对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人唐立伟、宋成追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费28362元，向本院缴纳执行费29386元，以上共计2727954.51元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、评估拍卖裁定书，催促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人仍不履行生效法律文书。本院根据申请执行人申请，依法评估拍卖被执行人艾鹏、丁丽抵押的位于银川市金凤区某室，经本院对涉案房屋拍卖、变卖，均无人报名而流拍，申请执行人也未向本院提交书面以物抵债申请。因被执行人具体下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本地执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人，待发现被执行人具体下落以及财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 何 涛
审 判 员 翟国印
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3761号
被执行人：董万成，男，1991年8月18日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人董万成危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月19日作出(2015)昆刑初字第01041号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人董万成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2015年12月18日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人董万成的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人董万成名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人董万成名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人董万成纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2015)昆刑初字第01041号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初75号
原告:枣阳市新中环建材有限公司，住所地：湖北省枣阳市东环路。
法定代表人：丁志才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告：湖北成强恒业建筑工程有限公司，住所地：襄阳市长虹北路万达写字楼。
法定代表人：王华志，该公司总经理。
原告枣阳市新中环建材有限公司（以下简称新中环公司）诉被告湖北成强恒业建筑工程有限公司（以下简称成强公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新中环公司的委托诉讼代理人王占武到庭参加诉讼，被告成强公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成强公司偿付混凝土款1098922.50元并赔偿逾期付款利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，成强公司因其承接的中国汉城汉宫城墙工程需要使用混凝土，遂与新中环公司协商购买商品混凝土事项。同日双方签订了商品混凝土委托加工合同，合同约定：成强建筑公司为甲方、新中环公司为乙方；甲方从乙方处购买混凝土，每立方米单价以混凝土合同价款表为准；预计混凝土总方量为6.5万方，甲方按月进度支付总额的80%，每月25日为对账日，30日以前付款，余款达到二万立方米一次性付清，总款项在2014年元月30日前全部结清。如一方未按合同约定付货款的，按日5%支付违约金。合同签订后，新中环公司按照合同约定向被告承建的中国汉城汉宫城墙工程运送混凝土。上述混凝土款经新中环公司多次催要，被告仅支付了部分混凝土款，下余1398922.50元混凝土款经多次催要，被告未予支付。2015年12月16日，双方达成还款协议，但被告未按协议约定偿还欠款，为此双方发生纠纷，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿付拖欠的混凝土款1098922.50元及违约金，以保护原告的合法权益。
被告成强公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原告新中环公司所诉基本属实。2015年12月16日，双方达成还款协议，成强公司下欠新中环公司混凝土款为1390250元，双方约定成强公司于2016年1月30日前偿付新中环公司混凝土款600000元，于2016年2月29日前偿付290250元，于2016年3月30日前偿付500000元。如成强公司逾期付款，新中环公司有权要求成强公司支付全部欠款。
另查明：被告成强公司在还款协议签订后于2016年2月5偿付原告新中环公司混凝土款100000元；于2016年9月14日偿付原告新中环公司混凝土款200000元。
上述事实，有原告当庭陈述、还款协议及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告新中环公司与被告成强公司签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告成强公司应当按照协议约定的付款期限偿付相应的混凝土款，故原告诉请有理，本院予以支持。其主张被告赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，本院亦予以支持，即从逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。被告成强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北成强恒业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告枣阳市新中环建材有限公司混凝土款1090250元并赔偿逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年2月1日起以1090250元为基数计算至2016年2月5日；从2016年2月6日起以1080250元为基数计算至2016年9月14日；从2016年9月15日起以1060250元为基数计算至付清之日止）；
二、驳回原告枣阳市新中环建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14690元，公告费600元，共计15290元，由被告湖北成强恒业建筑工程有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯利国
审判员 吴兆学
审判员 刘 平
二〇一七年六月七日
书记员 赵胜全
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第491-1号
申请执行人张义军，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省民权县。
申请执行人崔体强，男，汉族，1979年8月13日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人刘俊华，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南省上蔡县。
被执行人关俊杰，女，汉族，1974年8月19日出生，住址同上。
申请执行人张义军、崔体强申请执行被执行人刘俊华、关俊杰买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人刘俊华在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人刘俊华在中国建设银行的账户存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一五年八月十七日
书记员 杨新忠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1169号
被执行人：唐某某，男，汉族，住武汉市黄陂区，
本院与被执行人唐某某罚金纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）鄂0105刑初285号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初285号刑事判决书确定的权利：唐某某缴纳罚金1，000元；并由唐某某负担本案执行费50元。本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐林森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初7093号
原告：张华东，男，1938年9月7日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张文全，男，1963年11月3日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
原告张华东与被告张文全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华东的委托诉讼代理人夏岩、被告张文全的委托诉讼代理人刘红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1100元、护理费10287元、伙食补助费9000元、营养费9000元、交通费300元、残疾赔偿金46880元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元，合计88158元；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告将其残疾赔偿金变更为5860元、精神抚慰金变更为5000元，总的诉讼请求变更为42138元。事实与理由：2016年6月6日15时30分许，原告正在行走时，被被告驾驶的四轮拖拉机撞伤。该事故经认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院，构成十级伤残，被告仅支付了部分医疗费，双方就其它损失协商未果。
被告张文全对原告主张的事故发生的事实及责任认定无异议，提出对原告计算依据及计算标准有异议，认为原告诉求过高。
本院经审理认定事实如下：因被告对原告主张的事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。原告受伤后至宿州市第一人民医院住院治疗，于2016年6月21日出院，住院15天，其医疗费已由被告支付，出院医嘱;注意休息、加强营养等。安徽永泰司法鉴定所应原告申请，对其作出司法鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致L2椎体压缩性粉碎性骨折的伤残等级为十级，护理期90日、营养期90日，鉴定费1600元。原告户籍为农村居民，被告驾驶的拖拉机未投保交强险。
以上事实有原告身份证、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾驶拖拉机与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。因原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认，被告应对原告造成的损失承担全部责任。参照《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的损失为：原告主张的护理期90日过长，本院酌定60日，护理费6852元（114.2元/天×60天）、伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费酌定300元（20元/天×15天）、残疾赔偿金5860元（11720元/年×5年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1600元，合计20512元，由被告予以赔偿。原告主张的医疗费1100元，因未举证相应的证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张文全于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张华东经济损失20512元。
二、驳回原告张华东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由原告张华东负担538元，被告张文全承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 薛丽华
人民陪审员 韩恩泉
人民陪审员 张体华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初696号之四
原告：广西景斓装饰工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼1208号，组织机构代码：914501006648134852。
法定代表人：黄伟，执行董事。
委托诉讼代理人:李汉钊，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道西16号三岸园艺场综合楼B栋12楼1220室，组织机构代码：91451228086512532T。
法定代表人：李寿春，执行董事。
委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
原告广西景斓装饰工程有限责任公司与被告广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告广西景斓装饰工程有限责任公司诉称，2015年5月15日，原告与被告、第三方广西南宁晟天建筑设计工程有限公司签订《都安密洛陀生态度假酒店客房精装修工程第1标段合同》和《都安密洛陀生态度假酒店客房精装修工程第3标段合同》，约定由被告将都安密洛陀生态度假酒店客房精装修工程第1标段和第3标段发包给原告施工，广西南宁晟天建筑设计工程有限公司作为管理方。双方还在上述合同中对工程名称、地址、工程范围、承包方式、施工日期、工程价款以及付款方式等作出了明确约定。上述合同签订之后，原告分别于2015年5月25日、2015年6月1日进场施工，期间，被告取消了管理方广西南宁晟天建筑设计工程有限公司的管理资格并改由被告方直接进行验收。2015年7月12日，原告提前完成上述合同约定的工程并移交给被告。2015年12月9日，被告对上述工程验收完毕，并与原告于同日签订了《都安密洛陀生态酒店精装修工程第1标段建设工程质量竣工验收意见书》、《都安密洛陀生态酒店精装修工程第3标段建设工程质量竣工验收意见书》，确认上述工程质量合格，通过验收。2016年11月30日，经双方结算并签订相应的结算书，两份合同的总结算价为16968364.78元。在合同履行过程中，被告已支付给原告工程进度款共计14328622.78元，未付工程款余额1791323.76元。2017年1月23日，被告又向原告支付了结算款300000元，至今尚欠原告工程结算款1491323.76元及已扣款5%保证金848418.24元。原告认为，被告未按照合同约定及时支付工程结算款，构成违约，应按照合同约定的违约责任向原告支付资金占用费，故诉至法院，提出如下请求：1、判令被告支付工程款1491323.76元给原告；2、判令被告支付从2016年12月15日起（结算日期后15天起计算）至2017年1月25日期间以未付工程结算款本金1791323.76元为基数按照每日3‰的比例计算的资金占用费214958.85元给原告；3、判令被告从2017年1月26日起，以未付工程结算款本金1491323.76元为基数按照每日3‰的比例计付资金占用费给原告，直至全部工程结算款付清之日止；4、判令被告支付未能支付工程进度款而产生的资金占用费1815005.30元给原告；5、判令被告返还工程质量保证金848418.24元给原告；上述五项费用共计4369706.15元；6、判令本案诉讼费由被告负担。
被告广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经审查，本院认为，本案系装饰装修工程纠纷提起的诉讼，该纠纷基于原、被告之间的装修合同产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告及第三方广西南宁晟天建筑设计工程有限公司三方签订的《都安密洛陀生态度假酒店客房精装修工程第1标段合同》和《都安密洛陀生态度假酒店客房精装修工程第3标段合同》第十二条均约定：“在本合同履行期间，甲乙双方如发生争议的，应在不影响工程进度的前提下由各方协商解决。当事人不愿通过协商解决，或协商解决不成立时，向合同签订地的南宁市青秀区人民法院提起诉讼。”上述合同约定的管辖地为合同签订地，且该案不属于专属管辖范围，双方约定并未违反法律规定。因此，本案应遵照合同约定来确定管辖法院，即本案应移送至合同签订地的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李燕飞
审 判 员 蓝贵平
人民陪审员 韦 剑
二〇一七年九月十四日
书 记 员 卢焱哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3905号
原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。
负责人钱福春，主任。
委托代理人周x，江苏xx律师事务所律师。
被告孙建荣。
本院在审理苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会诉被告孙建荣农业承包合同纠纷一案中，苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取621元，由苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会负担。
审判员 周金玲
二〇一六年四月十四日
书记员 芦 霄
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行审1620号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陈伟忠、高锦莲，中山市沙溪镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：阮孝武，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B12004号社会抚养费征收决定。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年6月1日作出中卫计征决字[2017]第B12004号社会抚养费征收决定，认定阮孝武是农村居民，于2009年8月14日与林光英登记结婚，于2010年8月13日生育一女孩，又于2014年12月21日生育一女孩，再于2016年12月22日生育一个男孩，阮孝武的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对阮孝武征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年6月1日向阮孝武送达了上述社会抚养费征收决定书。阮孝武在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，阮孝武逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令阮孝武缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第B12004号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B12004号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴 禹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702财保19号
申请人:张权,男,1983年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被申请人:王谊慈,男,1989年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请人张权与被申请人王谊慈机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张权于2018年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王谊慈驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值30000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王谊慈驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年二月十三日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2018)浙0702财保19号
金华大昌王五元停车场：
关于申请人张权与被申请人王谊慈机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保19号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人王谊慈驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一八年二月十三日
联系交警：江卫平丁帆
联系电话：8913****
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初349号
原告任建兴，男，生于1964年4月20日，汉族，山西省灵石县人。
被告岳懿宏，男，生于1977年8月6日，汉族，山西省灵石县人。
原告任建兴诉被告岳懿宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告任建兴到庭参加诉讼，被告岳懿宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处多次赊购鸡蛋，共欠原告鸡蛋款1900元，并为原告出具欠条一支。现原告要求被告支付鸡蛋款1900元并承担利息损失。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告在两渡镇梅梅酒庄销售土鸡蛋，被告多次在原告处赊购鸡蛋，截��2015年12月22日，双方经结算，被告尚欠原告鸡蛋款1900元。被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠任建兴蛋款1900元整（壹仟玖佰元整）欠款人岳懿宏2015.12.22号”。现要求被告支付1900元。庭审中原告放弃利息请求。被告岳懿宏经本院传票传唤未到庭应诉。此为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条一支及其在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告要求被告支付1900元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告岳懿宏于本判决生效后三日内支付原告任建兴1900元。
如果未按本��决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本案为一审终审。
审判员 杜香绒
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 敏
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执391号之二
被执行人：张鹏，男，1983年7月23日出生，住曲沃县乐昌镇西南街纸厂南巷*号。
被执行人张鹏职务侵占罪一案，本院作出的（2016）晋1021刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张鹏没有履行该刑事判决书确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏发出《财产报告令》，被执行人张鹏未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人张鹏在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。曲沃县西南街村村委会出具证明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭红军
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2389号
原告：郑孝兰，女，生于1971年9月3日，住重庆市黔江区。
被告：刘贵银，女，生于1962年9月4日，住重庆市黔江区。
原告郑孝兰诉被告刘贵银不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑孝兰、被告刘贵银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝兰诉称，原告郑孝兰和被告刘贵银均系李学秀的儿媳。李学秀共有4个儿子，最初四家约定李学秀由每家轮流赡养，但好景不长，几家在李学秀的赡养问题上出现了分歧，李学秀就一直由原告家赡养，且原告花钱为李学秀购买了8800元的一次性养老保险。之后，刘贵银家属伍良书认为原告私占了李学秀的养老保险，就把原告告上了法院，经法院裁定，李学秀离世后15个月的补偿工资由原告继承。2016年2月24日，李学秀在伍良书家中去世，刘贵银在整理李学秀的遗物时，就私占了李学秀的养老保险存折，并分别于2016年3月30日、2016年5月20日、2016年8月23日到中国邮政银行重庆市黔江区冯家支行从该存折账户中取现1300元、2600元、4090元，合计7990元。后经村委会、司法所多次调解未果，被告刘贵银均拒绝归还，故原告起诉至法院，请求判令被告立即返还所取的李学秀的养老保险金7990元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘贵银辩称，李学秀去世后是由被告家负责安葬的，原告没有出任何钱，所以李学秀去世后的15个月工资应当由被告家属伍良书继承。
经本院审理查明，原告郑孝兰和被告刘贵银均系李学秀的儿媳。2012年李学秀起诉郑孝兰、伍良书（李学秀之子）返还养老保险纠纷一案，经重庆市黔江区人民法院调解，达成调解协议：“三、原告李学秀去世后，重庆市黔江区社会保险局若补发工资，此笔工资由被告郑孝兰继承。”2016年农历1月17日，李学秀在被告家中去世，其养老保险存折由被告保管，被告先后于2016年3月30日、2016年5月20日、2016年8月23日从李学秀的中国邮政储蓄银行账户中取现1300元、2600元、4090元，共计7990元。2016年8月22日，重庆市黔江区社会保险局向李学秀核发了死亡一次性救济金19950元和丧葬费2000元，合计21950元，并从中扣除了李学秀去世后仍向其发放的养老保险待遇7980元，实际支付13970元，该笔钱已由原告领取。现原告基于生效民事调解书向本院提起诉讼，诉如前请。
另查明，重庆市黔江区社会保险局在李学秀去世后仍向李学秀发放的养老保险待遇7980元系李学秀的中国邮政储蓄银行账户（账号：606870002232XXXXXX）明细中2016年3月至8月的养老待遇（1330元/月×6月），且该笔钱已被被告前述三次取现。（2012）黔法民初字第808号民事调解书中的调解协议第三项李学秀去世后的补发工资实际为死亡一次性救济金。原告在庭审中陈述其诉请的7990元因已包含了李学秀的丧葬费2000元，故当庭明确只主张被告返还5980元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2012）黔法民初字第808号民事调解书、李学秀的重庆市被征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）支付审批表、李学秀的中国邮政储蓄银行账户交易明细和取款凭单3张证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李学秀去世后的死亡一次性救济金已被生效民事调解书作出了处理，李学秀去世后，重庆市黔江区社会保险局若补发工资，该笔工资由原告继承，故李学秀去世后的死亡一次性救济金应属原告所有，被告无权处理。重庆市黔江区社会保险局在核发李学秀的死亡一次性救济金时扣除了其在李学秀去世后仍向李学秀的中国邮政储蓄银行账户打入的6个月养老待遇，且该6个月的养老待遇已被被告取现，则被告的行为侵犯了原告的合法利益，致使原告受到了损失，依照前述规定，被告应当返还原告李学秀的死亡一次性救济金7980元。因原告已领取了李学秀的丧葬费2000元，且原告当庭明确只要求被告返还5980元，故原告要求被告返还李学秀的死亡一次性救济金5980元于法有据，予以支持。被告辩称李学秀去世后是由被告家负责安葬的，原告没有出任何钱，则李学秀去世后的死亡一次性救济金应由被告家属伍良书继承，经查，子女对老人履行赡养义务是法定的，无条件的，若被告认为李学秀的死亡安葬系被告家独自负责的，则被告家属伍良书基于李学秀的继承人可另案主张，但不得以此为由侵犯他人的合法权益，且李学秀去世后的死亡一次性救济金已被生效民事调解书作出了处理，故被告的该辩称意见于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘贵银于本判决生效之日起十五日内返还原告郑孝兰应由郑孝兰继承的李学秀的死亡一次性救济金5980元；
驳回原告郑孝兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵银负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯杰明
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初383号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人韩世旺，男，1964年6月6日出生，汉族，小学文化，渔民，住东台市。因本案违法行为，于2014年9月5日被东台市渔政监督大队没收电捕工具及渔获物，并罚款人民币30000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月11日被东台市公安局取保候审，同年6月20日经射阳县人民检察院决定，被执行取保候审。
被告人韩世华（系韩世旺弟弟），男，1967年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，住东台市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月22日被东台市公安局取保候审，同年6月20日经射阳县人民检察院决定，被执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2017］337号起诉书指控被告人韩世旺、韩世华犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人韩世旺、韩世华到庭参加诉讼，现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年8月25日至26日，被告人韩世旺伙同被告人韩世华驾驶苏东台渔10448号渔船，在东台市东侧海域机轮拖网渔业禁渔区内，违反伏季休渔期的规定，使用电鱼机轮拖网方式捕捞作业，捕获海鱼约3公斤，后被东台市渔政执法人员当场查获。经东台市价格认定中心认定，所捕获水产品价值人民币14元。
案发后，被告人韩世旺、韩世华经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、价格认定结论书、现场检查笔录、受案登记表等证据。据此认为，被告人韩世旺、韩世华的行为构成非法捕捞水产品罪，依法均应追究其刑事责任，被告人韩世旺、韩世华共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，是共同犯罪，韩世旺在共同犯罪中起主要作用，是主犯，韩世华在共同犯罪中起次要作用，是从犯；案发后，被告人韩世旺、韩世华投案自首，请依法判处。
被告人韩世旺、韩世华对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，案发后，东台市渔政监督大队对韩世旺作出行政处罚决定：1.没收电捕工具；2.没收渔获物；3.罚款人民币30000元。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人韩世旺、韩世华的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过，证实案发及两被告人到案情况。
3.东台市海洋滩涂与渔业局渔业行政案件处罚移送函、扣押通知书、罚没物品处理记录、渔业船舶所有权登记证、渔业捕捞许可证等，证实两被告人非法捕捞水产品被行政部门查处情况。
4.盐城市人民政府关于界定盐城市海岸线的通知、南通市和盐城市海域行政区域界线、苏东台104**号渔船违规捕捞查获地点示意图、农业部办公厅关于做好2014年海洋伏季休渔工作的通知、中华人民共和国国务院关于渤海、黄海及东海机轮拖网渔业禁渔区的命令等，证实在相关海域休渔的实施规定。
5.证人丁某证言，证实被告人韩世旺曾到其经营的商店买过发电机。
6.被告人韩世旺供述，证实其在自己所有的苏东台104**号船上放置了电鱼工具，和韩世华一起出海放网电捕鱼，其主要负责启动发电机和开船行驶及下网、收网和收鱼，韩世华负责配合后被渔政查获。
7.被告人韩世华供述，证实其是哥哥韩世旺打电话喊其出海帮忙电捕鱼，其答应并随船出海帮放网、收网，后被渔政查获。
8.价格认定结论书，证实查获的水产品价值。
9.现场检查（勘验）笔录及照片，证实执法人员在现场检查情况。
上述证据均经查证属实，且相互印证，证实被告人韩世旺、韩世华非法捕捞水产品犯罪事实成立。
本院认为：被告人韩世旺、韩世华违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法均应予处罚。公诉机关指控被告人韩世旺、韩世华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人韩世旺、韩世华共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，是共同犯罪。
被告人韩世旺在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与实施的犯罪处罚；案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人韩世华在共同犯罪中起次要作用，是从犯；案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下:
一、被告人韩世旺犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。先行缴纳的罚款折抵相应罚金。）
二、被告人韩世华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一七年七月三十一日
书记员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执109号之一
申请执行人陈俊彦，女，1981年1月9日出生，汉族。
被执行人陈光友，男，1974年8月12日出生，汉族。
被执行人湖南省友仁农业科技有限公司。
法定代表人陈光友，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈俊彦与被执行人陈光友、湖南省友仁农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈俊彦不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人陈光友、湖南省友仁农业科技有限公司暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人陈光友、湖南省友仁农业科技有限公司有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初2066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年八月二日
书记员 盛哲霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申140号
再审申请人（一审被告）：徐金梅，女，汉族，1962年1月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都新津岷江小额贷款有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人：杨正祥，董事长。
一审被告：高利军，男，汉族，1957年10月25日出生，住四川省成都市高新区。
一审被告：成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：高利军，董事长。
再审申请人��金梅与被申请人成都新津岷江小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第62号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金梅申请再审称：（一）原审调解违反自愿原则，申请人并未参与调解，原审中对律师的授权仅包括“代为承认、放弃、变更请求”，未授权律师进行和解、调解。该调解仅组织律师参与，并出具调解书。（二）申请人不是本案借贷关系的当事人，且对于本案的借款毫不知情，该借款也未用于家庭生活，全部用于其丈夫的高利军所在国有企业，不应当对此承担责任。
本院经审查认为,原审中，一审被告高利军、徐金梅与成都大城房地产开发有限责任公司共同委托代理人唐明春（四川迪泰律师事务所德阳分所律师）处理成都新津岷江小额贷款有限公司诉高利军、徐金梅与成都大城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，其委托权限为特别授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”则唐明春律师有权代理原审三被告参加原审中的调解。原审法院在庭审中组织调解，原调解协议系双方当时自愿达成，合法有效。且新津县人民法院根据双方的协议已于2014年11月25日制作了调解书并已发生法律效力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定，再审申请人徐金梅��出再审已超过法定期限。
综上，再审申请人徐金梅的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐金梅的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年六月十五日
书记员 李纯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7949号
原告（反诉被告）：綦江县百川汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇安厦路85-31号，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：唐文兵，总经理。
委托诉讼代理人：郑冬梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区老，系该公司员工。
被告（反诉原告）：唐隆喜，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
原告綦江县百川汽车运输有限公司（以下简称百川公司）与被告唐隆喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百川公司委托诉讼代理人郑冬梅、被告唐隆喜委托诉讼代理人赵大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百川公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年4月18日签订的营运车辆挂靠合同；2.判令被告唐隆喜支付管理服务费2500元（2017年1月至2017年5月）；3.判令被告唐隆喜支付违约金20000元；4.案件诉讼费由被告唐隆喜承担。事实和理由：原、被告于2016年4月18日在原告处签订营运车辆挂靠合同，约定被告唐隆喜将其自有渝BAXX**号车挂靠在原告百川公司经营至其报废时止，因被告唐隆喜未按约缴纳服务费及车辆保险费，原告百川公司遂诉请如上。
唐隆喜辩称并反诉称，同意解除双方签订的营运车辆挂靠合同；唐隆喜已于2017年5月将车辆牌照、行驶证等邮寄回百川公司，不应支付服务费及违约金；如法庭认定唐隆喜存在违约，请求降低双方在合同中约定的违约金。因唐隆喜在合同签订时向百川公司缴纳保证金5000元，故反诉要求百川公司退还保证金5000元。
百川公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、保险单、行驶证、营运证；唐隆喜围绕反诉请求依法提交了营运车辆管理合同、保证金收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：百川公司与唐隆喜于2016年4月18日签订营运车辆挂靠合同，约定唐隆喜将其自购渝BAXX**号车辆挂靠于百川公司名下经营至该车报废时止;唐隆喜每月缴纳服务费500元，于每年12月20日前缴清次年服务费，逾期两个月以上，百川公司有权收回车辆、解除合同，保证金不予退还；车辆保险由百川公司统一投保，每年度保险费由唐隆喜在保险到期前30天内一次性缴清，逾期未缴保险费，百川公司有权收回车辆，解除合同并要求唐隆喜承担违约责任；唐隆喜一次性交纳保证金5000元，超过两个月未按时交纳服务费和不按时缴清保险费，保证金不予退还；如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金20000元。嗣后，唐隆喜按约向百川公司缴纳保证金5000元。双方在合同履行过程中，唐隆喜未于2016年12月20日前缴纳次年服务费，现差欠2017年1月至5月服务费共计2500元。渝BA90**号车辆保险期间截止2017年6月14日，唐隆喜亦未向百川公司缴纳保险费，百川公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，百川公司与唐隆喜签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。唐隆喜未支付服务费，亦未及时对车辆进行投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。百川公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年5月，唐隆喜共计差欠管理费2500元，现百川公司诉请支付，本院予以支持。关于百川公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案唐隆喜未按月缴纳管理费，在百川公司不能证明其实际损失的情况下，唐隆喜逾期付款的后果即造成百川公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将唐隆喜欠付百川公司服务费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。唐隆喜逾期缴纳服务费已超两月以上，据双方合同约定，其缴纳的保证金不予退还，本院对唐隆喜的反诉请求不予支持。
综上所述，依照第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）綦江县百川汽车运输有限公司与被告（反诉原告）唐隆喜于2016年4月18日就渝BAXX**号车辆签订的营运车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告（反诉原告）唐隆喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）綦江县百川汽车运输有限公司服务费2500元；
三、被告（反诉原告）唐隆喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告（反诉被告）綦江县百川汽车运输有限公司自2017年1月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告（反诉被告）綦江县百川汽车运输有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告唐隆喜的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费362元，减半收取计181元；反诉受理费50元，减半收取计25元，由被告唐隆喜负担。此款已由原告綦江县百川汽车运输有限公司自愿垫付本诉受理费181元，限被告唐隆喜于本判决生效后十日内径付原告綦江县百川汽车运输有限公司181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年六月十六日
书记员 王玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9015号
上诉人（原审被告）：傅亭昕，男，1962年5月2日出生,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。
法定代表人：侯纪敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜若男，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵瑞娟，女，该公司职员。
上诉人傅亭昕因与被上诉人北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初25084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅亭昕上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我方不予支付供暖费33904.5元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。傅亭昕并非本案供暖合同当事人，不是本案适格被告，其未与恒之鸿业签订任何书面供热采暖合同，傅亭昕未实际居住涉案房屋亦未实际使用恒之鸿业提供的供暖服务，故傅亭昕不应承担供暖费用。此外，恒之鸿业并未向我方催缴过供暖费，故已过诉讼时效。
恒之鸿业辩称，同意一审法院判决，不同意傅亭昕的上诉请求和理由。我公司并不知晓傅亭昕改造供暖设施的事情，且对于傅亭昕房屋的供暖我方并不能在户外控制。
恒之鸿业向一审法院起诉请求：1、判令傅亭昕给付2011-2016五个年度供暖费33904.5元；2、由傅亭昕承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月北京xx物业（甲方）与北京热能鸿业投资管理有限公司（乙方），签订了《锅炉供热运行委托书》，约定甲方委托乙方对北京xx馆园区进行供热运行管理，该合同有效期限自2011年9月16日至2012年4月30日。2012年5月30日，北京热能鸿业管理投资有限公司（委托人）与北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（受托人）签订《授权委托书》，约定受托人代为收取北京市海淀区xx小区2011-2012年度供热费。2012年5月，恒之鸿业分别与北京市三九建业房地产开发有限公司及北京xx物业管理有限公司签订《xx馆供暖系统托管经营合同》，约定由恒之鸿业对xx馆东西区供暖，该合同的有效期限自2012年5月15日至2018年10月31日。
傅亭昕2009年办理xx馆小区xx-1-101入住手续，成为该房产权人。该房屋建筑面积226.03平方米。后傅亭昕对自家房屋进行改造，将暖气改成电暖，但对于该情况傅亭昕并未对通知供暖单位。傅亭昕以未使用暖气为由未缴纳2011年至2016年度5个年度的供暖费用。恒之鸿业提供了照片，以证明其每年在傅亭昕家门口张贴缴费通知单。
经法院现场勘验，傅亭昕改造后的供暖开关位于其房屋内，由其自行控制。傅亭昕称：“其改造没有通知恒之鸿业，因为改造时恒之鸿业还未进驻小区。其改造经过物业公司同意了，其认为物业和供暖公司是一家。当时物业公司负责人说：用就交，不用就不交。因为房屋一直没人住，没用供暖。其在该楼三楼还有一套房子，该房的供暖费其都交了。”恒之鸿业称其供暖为集中供暖，不能单独控制傅亭昕诉争房屋，阀门连着三家。
一审法院认为，本案中，恒之鸿业已为傅亭昕居住小区供暖多年，且傅亭昕称其在小区3楼还有一套楼房，按期支付供暖费，可见，双方之间虽无书面合同，但已形成事实上的供暖关系。傅亭昕应当按规定支付供暖费用。傅亭昕称其已将供暖设施改造，但经法院现场勘验，其供暖开关位于室内，是否采暖并不由恒之鸿业控制。且依据《北京市供热采暖管理办法》规定：用户不得拆改室内共用供热设施……。用房拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。而本案傅亭昕虽辩解已将供暖设施改造，但并未提供证据证明其已征得供暖单位同意且履行相关手续。故其辩解缺乏证据支持，法院不予采信。傅亭昕应当按规定支付拖欠的供暖费。恒之鸿业持续为小区供暖，并通过经常用的张贴收费通知等方式通知业主交费，不应认定已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告傅亭昕于本判决生效后七日内支付北京恒之鸿业能源科技发展有限公司供暖费三万三千九百零四元五角。如果被告傅亭昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，恒之鸿业接受xx馆园区开发商北京市三九建业房地产开发有限公司及小区物业公司北京xx物业管理有限公司的委托，为该小区供暖，恒之鸿业亦履行了相应的供暖义务，傅亭昕作为xx馆园区的业主，与恒之鸿业之间形成事实上的供暖服务合同关系，傅亭昕关于其与恒之鸿业不存在合同关系故非本案适格被告的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于傅亭昕是否应当向恒之鸿业交纳供暖费，傅亭昕主张其未居住涉案房屋，且未使用过恒之鸿业的暖气故不应缴纳供暖费。本院认为，采暖用户在集中供暖期间没有居住使用房屋，并不是拒交供暖费用的合理理由。依据《北京市供热采暖管理办法》的相关规定，具备分户独立采暖系统形式的采暖用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设备安全的前提下，经与供暖单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，方可由供热单位暂停供热。鉴于本案双方当事人并未就暂停供暖应尽事项达成协商意见，傅亭昕以未居住使用房屋为由拒绝支付供暖费用，缺乏合法依据，本院不予支持。一审法院依据本案事实和证据认定傅亭昕应当按规定支付拖欠的供暖费并无不当。
关于诉讼时效。供用热力合同系继续性合同，供用热力的行为并未间断，且恒之鸿业曾以张贴催费通知的方式主张供暖费，故恒之鸿业并未明显怠于主张自己的权利，傅亭昕有关诉讼时效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，傅亭昕的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由傅亭昕负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十二月十一日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初862号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王伯祥，男，1960年10月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年1月17日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年2月4日被该局逮捕，同年4月1日被该局取保候审，同年7月12日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院决定逮捕，同日郑州市第三看守所出具暂不予收押情况说明，同年12月7日被本院取保候审。
辩护人阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告人王志广，男，1983年11月30日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年1月17日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审，同年7月12日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院决定逮捕并于当日被执行逮捕，同年1月24日被本院取保候审。
辩护人张春举，河南常青律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3481号起诉书指控被告人王伯祥、王志广犯破坏生产经营罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨建华出庭支持公诉。被告人王伯祥及其辩护人阎海舰、被告人王志广及其辩护人张春举均到庭参加诉讼。因案情复杂，经郑州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
上海某公司中标承建了郑州新区某工程项目。为施工方便，该公司施工部门租用了被告人王伯祥及王某1、王某2、王某3、朱某等郑州市郑东新区某村民的13.73亩土地用于上述标段的22号井施工排放泥浆。王伯祥受五户村民委托出面与对方协商签订土地租赁协议，约定每亩租金2.5万元，使用期限为三个月左右，泥浆排放到租赁的土地后不再拉运。施工开始后，上海某公司一方依据协议先期支付给王伯祥13万元，后王伯祥认为上述协议约定的租金价格低，便与对方协商要求将租金价格提高到每亩5万元，或者将排放泥浆的清理工作按每立方45元的价格承包给王伯祥。因协商不成，王伯祥便纠集其子王志广，以及王某1、王某2、王某3、朱某等其他出租土地的村民，到位于上述22号井施工工地，采取使用铲车、活动板房、建筑垃圾等物品对工地进行围堵、拔取工地施工吊车的钥匙等方式阻工，使工地无法正常施工，阻工行为从2015年11月3日一直持续到2016年1月16日，因阻工行为造成工地的损失价款为770000余元。
被告人王伯祥、王志广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
二被告人的辩护人均辩称：1.本案起因是被告人王伯祥、王志广等人为维护耕地权益不受损害所引发的维权过当行为，反映的是所有出租土地群众的集体诉求，具有一定的合理性，但维权方法欠妥；2.维权原因是双方口头约定，排放堆积的泥浆土方高度不超过1.5米，但实际堆积土方高度超出口头约定1.5米，致使清运损失扩大；3.补充侦查卷中工资单无工人领取工资时的签字，对鉴定作出的工人领取实际工资数额存疑；4.施工方项目部出具谅解书，对被告人王伯祥、王志广表示谅解；5.被告人王伯祥、王志广均无前科、系初犯，有悔罪表现。王志广辩护人另辩称。被告人王志广在本案中起次要作用。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人王伯祥、王志广及同案人王某1、王某2、王某3的供述；证人熊某、桑某、霍某、张某、杨某、徐某的证言；辨认笔录；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、郑州市发改委及郑州市政府文件、会议纪要、规划许可证、中标通知书、施工协议、租地协议、施工工地照片、收条、工资单、损失统计表、情况说明、行政处罚决定书、到案经过、谅解书及庭审笔录。
本院认为，被告人王伯祥、王志广以阻挠工地施工的方式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人是为维护耕地权益不受损害所引发的维权过当行为，维权原因系对方实际堆积的土方高度已超出口头约定1.5米的辩护意见，经查，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、施工工地照片、租地协议相互印证，证明双方签订的租地协议中没有约定堆积土方高度且对方不承担泥浆拉运费用，被告人王伯祥供述称维权原因系听说大有庄占地赔偿是5万/亩，于是开始找施工方加钱，施工方不同意，王伯祥、王志广等人采取一系列阻工行为，使工地无法正常施工，给工地造成损失，足以认定其行为破坏了生产经营，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人辩称工资单无工人领取工资时的签字，鉴定数额存疑的辩护意见，经查，《某公司关于郑州新区污水处理厂厂外污水干管工程阻工损失司法鉴定意见书》显示，对工人工资数额的鉴定是依据市场平均工资计算得出，鉴定程序合法有效，依法应予采信，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人辩称被告人王伯祥、王志广系初犯、有悔罪表现，施工方已出具谅解书对二被告人表示谅解的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人王伯祥起主要作用，系主犯；被告人王志广起次要作用，系从犯。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。经调查，被告人王伯祥、王志广均符合社区矫正条件。综上，本院决定对被告人王伯祥、王志广从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王伯祥犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人王志广犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年五月二日
书 记 员 崔惠子
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初917号之二
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路。
法定代表人：陈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒲春梅，女，汉族，生于1965年3月8日，住四川省华蓥市明光���，系该行员工。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，住四川省华蓥市明光路，系该行员工。
被告：蒋显全，男，汉族，生于1962年4月24日，住四川省华蓥市东风路。
被告：林代秀，女，汉族，生于1972年12月13日，住四川省华蓥市东风路。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被告蒋显全、林代秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行撤诉。
案件受理费4190元，保全费1520元，公告费300元，共计6010元，由原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行负担。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪 莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无���当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00268���
申请执行人：孙雷，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳＊＊钢结构有限公司，住所地阜阳开发区。
法定代表人：路＊＊，该公司经理。
本院在执行孙雷申请执行被执行人阜阳＊＊钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 玲
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2199号
原告：辛木日额，男，1979年6月16日出生，蒙古族，农民，无文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：关跟柱，男，1975年3月27日出生，蒙古族,农民,初中文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告辛木日额与被告关跟柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛木日额到庭参加诉讼,被告关跟柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛木日额向本院提出诉讼请求：1.要求被告关跟柱连带偿还借款30000元，支付利息7200元（30000元×0.02元×12个月；2016年1月16日至2017年1月16日）；2.案件受理费由被告关跟柱承担。事实与理由：2016年1月16日，被告关跟柱因生活所需从我处借款30000元，并由被告关跟柱签名、捺印为我出具欠据一枚，约定从欠款之日起计月利息0.02元，约定于2016年11月16日还款。此款到期后经我索要，二被告未偿还，故我诉至法院。
被告关跟柱承认原告辛木日额在本案中所主张的事实，但认为，现在无能力还款，要求分三年还清。
本院认为，被告关跟柱承认原告辛木日额所主张的事实，故对原告辛木日额主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告债权、债务关系清楚、明确，原告辛木日额要求被告关跟柱偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”被告关跟柱辩称，现在没能力偿还，要求分期偿还的辩解理由，因其未提证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，原告辛木日额要求被告关跟柱偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关跟柱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辛木日额欠款30000元；
二、被告关跟柱于本判决发生法律效力后十日内支付原告辛木日额利息7200元（30000元×0.02元×12个月,2016年1月16日至2017年1月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告关跟柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年五月二十三日
书记员 祝雁南
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1120号
申请执行人山西威盛达消防器材有限公司。
法定代表人
被执行人侯某某，男
本院在执行威盛达消防器材有限公司与侯某某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力，申请人亦表示认可并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 赵若尧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6422号
原告:王艳琼,女性,汉族,1970年09月29日出生,住四川省武胜县。
被告:金秉艳,男性,汉族,1977年08月13日出生,住贵州省瓮安县。
原告王艳琼与被告金秉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告重庆渝都运输有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳琼自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳琼撤回起诉。
审判员 杨开建
二〇一七年六月七日
书记员 朱俊吉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特427号
申请人：施表菊，女，1959年3月14日生，汉族，住启东市。
申请人：徐健，男，1982年10月9日生，汉族，住启东市。
申请人：上海豪盟机电设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区霜竹公路4450号、4490号4幢3层B区3535室。
负责人：张春飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春飞，该公司总经理。
申请人：张春飞，男，1968年2月16日生，汉族，住启东市。
申请人：陆建辉，男，1963年10月29日生，汉族，住启东市。
申请人：顾金花，女，1978年6月26日生，汉族，住启东市。
本院于2017年8月10日立案受理申请人施表菊、徐健与上海豪盟机电设备工程有限公司、张春飞、陆建辉、顾金花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月10日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海豪盟机电设备工程有限公司、张春飞、陆建辉、顾金花一次性赔付（含补偿）申请人施表菊、徐健因徐静兵在本起交通事故中死亡的各项损失100万元（含交通事故、工伤保险、意外险赔偿中的各项赔偿款），先前已支付20万元，当庭支付20万元，余款60万元分别于2017年9月10日前、10月10日前、11月10日前分三次履行完毕（每次20万元）。
二、申请人施表菊、徐健自愿将本起事故保险理赔权利转让给申请人上海豪盟机电设备工程有限公司、张春飞、陆建辉、顾金花，并于2017年8月20日前向申请人上海豪盟机电设备工程有限公司、张春飞、陆建辉、顾金花提供向保险公司理赔的相关手续（死亡证明、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、病历、出院小结、用药明细、医药费发票、保险理赔权利转让声明等），由申请人上海豪盟机电设备工程有限公司、张春飞、陆建辉、顾金花直接向保险公司理赔，所得款项(含意外保险、工伤保险、交通事故理赔款)归申请人上海豪盟机电设备工程有限公司、张春飞、陆建辉、顾金花所有，理赔得款多少与申请人施表菊、徐健无关。
三、当事人如违约，由违约方支付另一方违约金10万元。
四、本起机动车道路交通事故赔偿纠纷就此了结，双方余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人施表菊、徐健与上海豪盟机电设备工程有限公司、张春飞、陆建辉、顾金花于2017年8月10日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 单纬宇
二〇一七年八月十四日
书记员 王广楠
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2216号
原告郭某某，男，住调兵山市。
被告刘某，男，住调兵山市。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。
本院认为:因为原告郭某某的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。
本院未收取原告郭某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 荀
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初6613号
原告：张吉恩，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：王瑞华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：周鑫鑫，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：王锡凤，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告张吉恩与被告王瑞华、周鑫鑫、王锡凤劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉恩撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张吉恩负担。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十九日
书记员 于丽萍