重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2290号
原告赵万明，男，生于1950年4月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告赵某1，女，生于2000年3月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人赵某2，男，生于1970年6月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系原告赵某1之父。
原告赵某2，男，生于1970年6月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系原告赵某1之父。
三原告委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市梁平县某镇某村3组，住所地重庆市梁平县。
负责人兰秀德，该村民小组组长。
委托代理人李代明，男，1958年5月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
原告赵万明、赵某1、赵某2诉被告梁平县某镇某村3组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某2以及原告方委托代理人杨挺、被告梁平县某镇某村3组负责人兰秀德及委托代理人李代明、陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万明、赵某1、赵某2诉称，在与海螺公司有偿占地用地有牵连的村民养老保险负担上，原告的分配利益受到了侵害。被告应当按照每人36000.00元的标准收取养老保险名额款，并按此标准对全体村民进行分配。因此，原告赵万明、赵某2每人还有7000.00的收益没有享受分配，原告赵某1还有13000.00元的收益没有享受到分配。现请求判令由被告及时支付三原告养老保险名额收益款共计27000.00元。
被告某村3组辩称，原告的起诉没有事实依据，按照组里的规定，26个享受到社会养老保险名额的人是按15000.00元的标准收取的费用，作为组里的收益，按照会议决议，原告家中已经有两个人享受到分配。应驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持其诉讼主张，提供的证据有：
1、常住人口登记卡，拟证明原告及家人于2010年11月11日因购房迁入重庆市垫江县沙坪镇。
2、农村居民转户权益明白卡，拟证明原告方有权获得相关收益。
3、13户村民代表签订的《协议》一份，拟证明被告应当按照每人36000.00元的标准收取养老保险名额款，并按此标准对村民进行分配。
被告对证据1、2没有异议，认为原告在转户时已经得到了相关补偿；对证据3真实性没有异议，认为该协议并不是按36000.00元的标准收取名额款，而是对于违约的一个处罚性规定，是为了保证分配方案的落实。
被告某村三组为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、迁出注销证明三份，拟证明原告方的户口已从被告处迁出。
2、梁平县某镇红星等（8）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目领款花名册、梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及其附属设施用地协议、转户居民自愿退出宅基地及其附属设施用地价款明细表、农村居民转为城镇居民确认书，拟证明原告方已于通过户籍制度改革的方式转为城镇居民，其宅基地及附属设施用地已按照户籍制度改革的规定退出土地并获得了相应的补偿。
3、2013年9月10日会议决议、2014年12月3日会议决议，拟证明被告方的分配方案是由集体经济组织成员讨论决定，符合法定程序。
4、领款花名册，证明被告方已向原告方支付了两个人的社会养老保险名额收益款等费用共计13122.82元。
原告方质证认为，对证据1、2、3均无异议，原告方也确实领了那么多钱，但被告应当按36000.00元的标准收取名额款并进行分配，对证据4的合法性有异议。
经审查，本院认为，原告方提供的证据1、2、3以及被告方提供的证据1、2、3双方均无异议，本院予以采信；被告提供的证据4证明的是原告实际获得的分配数额，原告对此数额予以认可，对证据4应予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告某村三组系原某村1组及其他自然小组合并而成。原告赵万明、赵某2、赵某1系该组同一家庭村民，且原告赵万明、赵某2在该组有承包地。2010年11月11日，三原告迁至重庆市垫江县沙坪镇居住，转为垫江县沙坪镇的城镇居民，于2012年8月13日自愿退出宅基地及附属设施用地。因海螺水泥厂修建原因，原某村1组部分土地于2013年9月被租用，于2014年被征收。2013年9月10日，原某村1组村民形成会议决议，内容为：对山林和土地补偿费用的分配按土地使用证（土地承包经营权证）名额为主，以平均分配为原则，未被占用的田土、山林仍由原使用权人使用，各户土地使用证名额由各户主签字予以确认，原一组17户村民中有16户的户主在会议决议上捺印。原告赵万明确认其户土地使用证人口为2人。2014年12月3日，原某村1组召开村民代表会议，决议内容为：⑴享受社保的名额有26人，按照年龄大小以大到小进行分配，享受社保名额的每人退回15000.00元，所得收益按土地承包人口和现有人口进行分配；⑵土地附作物按照土地承包证人口进行分配；⑶土地补偿费中20%，留10%作为集体公益开支，10%按土地承包证人口和现有人口分配，截止时间为2013年12月31日为止；⑷林木、林地按土地证承包人口进行分配。原某村1组17户村民中有13户的户主在决议上签名。此后，被告向26位获得了享受社会养老保险名额的村民每人收取了15000.00元，并将所收费用与集体公益开支余额按每人6282.51元的标准一并进行了分配。原告赵万明、赵某2获得了共计13122.82元的分配款，原告赵某1未获得分配。现三原告诉讼来院，要求被告向享受了社会养老保险名额的村民按每人36000.00元的标准收款，并按以此标准收取的费用进行分配。
本院认为，农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，不宜认定农村集体经济组织成员资格丧失。三原告本系被告集体经济组织成员，虽然将户口从被告处迁出，但承包地未退出，并且被告方亦按该集体经济组织其他成员标准对原告赵万民、赵某2进行了相关收益的分配，故三原告的集体经济组织成员资格并未丧失，可以享受与其他成员同等的待遇。我国实行的是以家庭承包为主的农村土地承包经营制度，村、组集体经济组织通过民主议定的方式决定村民内部事务，属村民自治范畴，全体村民应遵守经民主议定方式产生的会议决议内容，原告方亦不应当有例外。本案被告经村民会议决定，按每人15000.00元的标准向享受了社会养老保险名额的村民收取费用并进行分配，系村民自治行为。现原告对于分配的数额有异议，要求按每人36000.00的标准收取费用并用于分配，没有依据，其超出分配标准的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（二）（四）、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告梁平县某镇某村3组于本判决生效之日起15日内支付原告赵某1收益款6282.51元。
二、驳回原告赵万明、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。
案件受理费475.00元由原告赵万明、赵某2负担425.00元，被告梁平县某镇某村3组负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽芹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=216fbe55-1f7c-41bc-99eb-a73000a9a575&imgId=MjE2ZmJlNTUtMWY3Yy00MWJjLTk5ZWItYTczMDAwYTlhNTc1MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员段红平
人民陪审员 欧小玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈飞宏