广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018粤12**民初177号
原告：郭志明，男，汉族，1950年10月9日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。
被告：梁文全，男，汉族，1990年12月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：梁文灏，男，汉族，1992年7月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：梁文韬，男，汉族，1993年10月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：梁文忠，男，汉族，1990年11月13日出生，住住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：梁基恒，男，汉族，1970年7月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告郭志明与被告梁文全、梁文灏、梁文韬、梁文忠、梁基恒生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志明及其委托诉讼代理人霍永潮，被告梁文全、梁文灏、梁文韬、梁文忠、梁基恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志明向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费总费用为22085.24元；2.本案的诉讼费由五被告承担。
事实和理由：原告郭志明与五被告系同村村民。2017年1月25日，原告郭志明与五被告因对新盖饭堂捐钱立石碑事宜存在不同意见，五被告遂对原告郭志明以及其他村民进行殴打，造成了原告郭志明多处损伤。原告被五被告殴打后，立即被送往鼎湖区人民医院，经过治疗诊断为：“1.头皮挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.脑萎缩”。后经过治疗，原告于2017年2月10日出院。期后，原告亦向当地派出所进行报案，派出所接案后对原告伤情进行鉴定，认为原告伤情未达到轻伤，未达到刑事立案标准，故对被告进行了行政拘留。期后原告向被告催讨原告花费的医疗费，但被告述说已经被行政拘留，对其费用已经不再负有支付的义务。后经原告多次催讨，被告仍然分文未付。
原告认为，被告随意殴打原告的行为，已经对原告的身体造成了损害，理应被行政处罚已经承担民事赔偿责任，显然被告的抗辩理由是完全没有法律事实与依据的。被告殴打原告的行为已经侵犯了原告的合法权益。基于此，原告特向法院提起诉讼，望法院查清事实，作出公正的裁决，支持原告的诉讼请求。
被告梁文全、梁文灏、梁文韬、梁文忠、梁基恒共同答辩称，一、原告手持锋利工具打身患重病而且行动不便的梁基荣，有过错，而且其受伤与被告方无关，我方没有打原告，受伤的只有郭海东，因此，我方不应承担赔偿责任。事发当日，是郭海东挑起事端，用粗言秽语刺激并侮辱了被告梁文忠的父亲梁基荣，当时梁基荣身受晚期癌症折磨，并且行动不便，用拐杖辅助行走，不能受任何刺激，当郭海东明知梁基荣有此病情，还一味挑衅，更甚，还将身患重病的梁基荣推倒在排水渠，当被告梁文忠及其余被告看到这一情况，赶紧上去扶起梁基荣，并且劝阻郭海东，但郭海东继续用粗言秽语辱骂并欲继续打梁基荣，基于此，被告梁文忠及梁文全为了保护梁基荣才反击，后来郭志明手持铁制水平尺攻击梁基荣后背，当其准备第二次攻击，被梁基恒拉开，郭志明则手持灰斗和砖刀向梁文全及梁文忠攻击，但梁文忠和梁文全都没有向郭志明还击。二、生效的肇庆市公安局鼎湖分局出具的《行政处罚决定书》也认定违法行为人只有梁文全与梁文忠，并没有本案其余三被告，认定被害人只有郭海东，并没有郭志明及郭志明。因此本案的侵权人是明确的，只有梁文全和梁文忠，被告梁文灏、梁文韬、梁基恒没有动手，只是扶起梁基荣，故不应承担责任。即使法院最终认定被害人有郭志明，但也是郭志明先动手打梁基荣，郭志明存在过错，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。三、对赔偿项目及数额的意见：（一）医疗费有异议，原告没有提供每日住院清单，而且有证人在旧乡见到原告在其陈述的住院期间内出现在旧乡，我方也申请证人出庭作证可以证实，故我方怀疑原告是空挂床。另外，郭志明在入院已经诊断出脑萎缩，郭志明的医疗费极有可能用于治疗脑萎缩，而且治疗脑萎缩与本案的发生不存在因果关系，要求原告提供住院明细清单，恳请法院能够核实；（二）住院伙食补助费，因我方对原告的住院时间有异议，原告可能空挂床，其次原告也没有提供鼎湖区人民医院的饭堂充卡的票据，故我方不认可；（三）误工费有异议，本案不存在误工费，首先，原告未提供就业单位的营业执照、劳动合同、工资单、完税证明、减少或停发工资证明及误工时间的证明，其次，原告已经达到退休年龄，没有任何证据证明其仍然有生活来源，即使法院最终认定原告有误工费，我方也对其主张的208.7元/天有异议，其工资收入可参照肇庆地区最低工资标准1350元/月计算，另外其11天住院时间也有异议，理由如上；（四）护理费有异议，原告未提供护理费发票，且护理只是住院期间的护理，而不是休息一周也要护理，至于住院期间由法院核实，理由如上，另外100元/天标准有异议，应按肇庆地区护工60元/天标准；（五）交通费不认可，原告未举证证明支出了交通费，即使法院支持，我方认为从永安搭乘公交车到鼎湖出只是5元，即便乘坐永安镇卫生院车辆，费用也是80元；（六）营养费有异议，金额过高，应按每天20元计算，且住院时间有异议，理由如上。
为查清本案事实，本院依职权向肇庆市公安局鼎湖分局调取了该单位处理涉案打架事件的相关档案材料。
经审理查明，2017年1月25日早上，肇庆市××湖区永安镇四股村委会旧乡村民小组村民在新维修好的饭堂挂牌匾。因牌匾上刻写的集资人姓名及集资金额等内容问题，出资金额较多的梁姓的村民有异议，提出要求修改牌匾，当时在场的郭海东便提出这个问题要召开村民大会表决，在场的梁姓出资人梁基荣上前理论与郭海东发生口角，身患重病的梁基荣不堪辱骂想动手打郭海东，但未打中郭海东，郭海东见对方动手便用力将梁基荣推倒在地上。梁文忠、梁文全见到郭海东推跌梁基荣，于是上前还击，梁文灏、梁文韬、梁基恒三人也加入了双方的打斗，期间，郭志明、郭志明也卷入了双方的推掇、打斗。后双方打斗人员被村民拦开，并有村民作报警处理。经肇庆市公安局鼎湖分局永安派出所接警处理，本次打斗事件中共有四人受伤，分别是郭海东、郭志明、郭志明、郭耀昌，四人的损伤程度均为轻微伤。随后，肇庆市公安局鼎湖分局对梁文全、梁文忠两人作出行政处罚决定，对梁文全、梁文忠分别处以行政拘留十日并处罚款500元。
郭志明受伤后被送往肇庆市鼎湖区人民医院住院医治，该院《出院记录》显示，入院日期：2017年1月25日，出院日期：2017年2月10日，共住院16天。出院诊断：头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤；脑萎缩”。出院医嘱：注意休息，加强营养。另，该院出具《证明书》，证明加强营养、休息一周、留陪人一名。郭志明为此支出医疗费11384.34元。
本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。本案原告与五被告因村中挂牌匾一事发生口角，继而引起打斗和互殴，原告因此受伤并住院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”结合本案双方的举证和公安机关调查的材料反映，原告与被告因挂牌匾一事产生异议后，并不是通过和平协商解决争议，而是发生口角对骂，继而引发群架，本案打斗事件的发生双方均有过错。其中梁基荣方先动手打郭海东而引起本案互殴事件，即被告方的过错相对较大，应负主要责任。事件造成原告郭志明等人受伤，被告对原告的损失应负70%的赔偿责任。
原告的损失，依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的诉请，本院认定如下：
(2018医疗费11384.34元。有医疗费发票及用药清单证实，本院予以确认。
(2018住院伙食补助费1600元。按标准100元/天，住院16天计算。
(2018营养费320元。按住院天数16天每天20元计算。
(2018护理费1600元。护理人员一人，原告未提供护理人员的收入证明，其主张按100元/天计算在合理范围内，本院予以确认。但其主张休息一周也需护理理据不足，本院不予支持。
(2018误工费914元。原告年龄已达66周岁，其自称在农村承接建筑工程，但未提供其从事该工作的证据，也未能提供其他收入证明，参照其农业户口性质，按全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，误工23天。
(2018交通费200元。原告未提供票据，由本院参照交通路线，公共汽车票价等因素酌定。
原告以上损失合计16018.34元，由被告负责70%为11212.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告梁文全、梁文灏、梁文韬、梁文忠、梁基恒于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭志明11212.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告郭志明负担53元，被告梁文全、梁文灏、梁文韬、梁文忠、梁基恒共同负担123元。
本判决为终审判决。
审判员 江 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔伟杰