江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏09民终1731号
上诉人（原审原告）：南通天萃环境工程有限公司，住所地在南通市开发区瑞兴路282号。
法定代表人：ＸＸ宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡家炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠华，该公司职员。
上诉人南通天萃环境工程有限公司（以下简称天萃公司）因与被上诉人盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017)苏0903民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天萃公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持天萃公司的原审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院故意避重就轻，撇开天萃公司原审提交的现场录音录像，径行判决认定天萃公司同意扣款是真实意思表示，实属枉法裁判。在该录音录像中，天萃公司的工程负责人明确言明签字并不表示同意扣款，之所以签字是因为中南公司提出不签字剩余款项也分文不付，是不得以才签字，天萃公司也告知了将通过法律途径维权。因工程款被拖欠2年多，天萃公司位于异地劳于奔波，且工程材料款和工人工资无法清偿和发放，迫于无奈才书写扣款签字。2、该扣款协议也是显失公平的，案涉发光字工程价款为163361元，2014年7月9日经天萃公司、中南公司及物业公司验收施工完成，并由中南公司使用。2015年2月7日中南公司以核价名义扣减了3万元，2016年9月8日又要求天萃公司承担99350.04元。从协议内容看，16万余元的工程款，中南公司只需付3万元，明显对天萃公司显失公平。3、一审法院认定天萃公司施工的发光字工程存在钢架锈蚀、发光字脱落，缺乏事实依据。案涉工程于2014年6月1日前完工，并向中南公司交付使用，双方约定的一年保修期内未发生任何质量问题。4、一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国和合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定。
中南公司答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，天萃公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、天萃公司在上诉状中一味强调其签字同意扣款行为非其真实意思表示，事实上，天萃公司的签字行为是其自行签字，被上诉人并不存在胁迫等法定撤销情节，天萃公司应对其法律行为承担民事法律后果。2、即使存在法定的胁迫行为或重大误解显失公平，天萃公司应在法定期限内行使权利。上诉人于2016年9月8日签字同意扣款，于2017年7月19日起诉，明显超过法定时效。3、本案中天萃公司的救济途径有多种，若确实存在胁迫其签字同意扣款，天萃公司完全可以通过诉讼的维权手段提起施工合同纠纷民事诉讼。本案中，上诉人自己放弃了权利，却又对其民事行为不愿承担法律后果，依法不应当得到保护。
天萃公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销天萃公司与中南公司于2016年9月8日作出的同意扣款协定，并判令中南公司立即支付天萃公司工程款99350.40元，并承担自2015年6月1日起至实际付清之日止按同期中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由中南公司承担。
一审法院认定的事实：2013年9月9日,天萃公司(乙方)与中南公司（甲方）签订盐城中南世纪城零星、维修工程施工协议书一份，约定：工程名程零星、维修施工；工程地点，中南世纪城1B、2B地块；工程工期自2013年6月1日开始，2014年6月1日截止；工程款的支付方式和时间，本合同暂定额为50万元，本合同工期范围内全部工程按月统计已完工作量，并在一个月内付已完成工作量的70%，零星工程每年6月30日、12月31日各进行一次结算，由甲方审计中心审核后支付至95%，余款在保修期一年无质量问题给予支付等。2013年8月5日，发光字清单总计163361元，中南公司该项目负责人孙大伟签注：“经审核，同意按以上价格计取。”中南公司1B5#、6#楼发光字2014年7月9日经天萃公司、中南公司及物业公司验收施工完成。使用中，后因盐城中南世纪城1B地块5#、6#楼楼顶发光字、钢架锈蚀、脱落。经对接江苏宏江机电工程有限公司于2016年4月20日与中南公司签订合同“淮安中南世纪城三期偻顶亮化字工程”。处理意见：原则同意，要求城市公司追究原责任人的责任，把本次发生的三成（即331166.80元×30%=99350.04元）由原责任人承担。天萃公司项目负责人蔡家炜在该续标申请下方签注“同意扣款”。嗣后，天萃公司多次向中南公司催要已扣工程款99350.04元未果，故诉至一审法院。
一审法院认为,根据法律规定，因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。本案中，天萃公司诉称要求撤销2016年9月8日被胁迫签订的同意扣款99350.04元的协议，对此庭审中天萃公司未能提供其被胁迫的证据，另从其提供的中南公司的续标申请中可以认定天萃公司所施工的发光字工程工确实存在钢架锈蚀、发光字脱落的情况，天萃公司同意中南公司的扣款系其真实意思表示，故对天萃公司要求撤销双方签订的扣款协议的请求，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回天萃公司的诉讼请求。案件受理费1142元，由天萃公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天萃公司提交了：从中南公司会计电脑中拍的结账清单照片复印件一份，证明2015年2月7日中南公司就案涉工程核价扣减30000元工程款的事实。中南公司对天萃公司提交证据的质证意见为：形式上，证据来源不符合证据的效力。同时，对其证明目的也有异议，2015年2月的核价即使属实，在质保期内中南公司完全可以按照合同对天萃公司进行扣款。
本院经审核，天萃公司提交的证据系照片打印件，因中南公司未予认可，对该证据的真实性及与本案的关联性不予认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天萃公司承建中南公司的发光字工程，施工结束后，因出现钢架锈蚀、发光字脱落的情形，中南公司重新制作安装钢架、发光字，中南公司内部处理意见为要求天萃公司承担重新制作费用的三成。2016年9月8日，天萃公司的工程负责人在中南公司的续标申请上签署“同意扣款”，现天萃公司提起诉讼，要求撤销同意扣款的协议。天萃公司一审中提供了签字时的现场录像，证明如其不签字中南公司不同意给付剩余款项，其签字系受胁迫形成。对此，本院认为，根据法律规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。天萃公司虽然在签字时陈述不签字中南公司不付剩余款项，签字不代表认可该扣款，但是天萃公司的该项理由并不能证明中南公司存在法律规定的胁迫行为，其在签字同意扣款后再以签字行为不是其真实意思表示为要求撤销签字行为，并无法律依据，故应认定天萃公司的签字行为系其真实意思表示。天萃公司另提出扣款协议显失公平，根据法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中天萃公司作为工程的施工单位，对工程款的结算具有丰富的经验，其对工程存在的质量问题同意扣减相应的工程价款，并不违反公平、等价有偿原则。综上，天萃公司认为工程不存在质量问题，其签字系受胁迫以及扣款协议显失公平的理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，天萃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人南通天萃环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年六月二十日
书记员 张 育