wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初218号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人毛全滨（曾用名：毛孩），男，1992年7月12日出生，汉族，文盲，群众，无业，住天津市宁河区。2010年12月17日犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金38000元。2016年12月5日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2017年3月13日刑满释放。2017年4月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月10日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）第234号起诉书指控被告人毛全滨犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人毛全滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控：2016年4月27日下午，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，踹门入户，将肖某家东屋内的两瓶茅台牌白酒盗走，又用随身携带的壁纸刀将肖某东屋室外的志高牌空调外挂机管线割断；当晚，毛全滨再次来到肖某家东屋室外的志高牌空调外挂机处，将该外挂机盗走，变卖获赃款100元。经鉴定，志高牌空调外挂机价值人民币350元。
2016年6月21日，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，踹门入户，将肖某家厨房内放在盒子中的一台红色美的牌微波炉盗走，变卖后获赃款10余元。
2017年3月底的一天白天，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，钻窗入户，将肖某家卧室内的铁观音、滇红茶等三盒茶叶盗走。
案发后，被告人毛全滨被抓获到案，其盗窃的茶叶中部分被公安机关追回后发还给被害人。
综上，公诉机关认为被告人毛全滨的行为已构成盗窃罪，要求予以惩处。建议判处被告人毛全滨有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人毛全滨对检察机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年4月27日下午，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，踹门入户，将肖某家东屋内的两瓶茅台牌白酒盗走，又用随身携带的壁纸刀将肖某东屋室外的志高牌空调外挂机管线割断；当晚，毛全滨再次来到肖某家东屋室外的志高牌空调外挂机处，将该外挂机盗走，变卖获赃款100元。经鉴定，志高牌空调外挂机价值人民币350元。
2016年6月21日，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，踹门入户，将肖某家厨房内放在盒子中的一台红色美的牌微波炉盗走，变卖后获赃款10余元。
2017年3月底的一天白天，被告人毛全滨来到天津市宁河区芦台镇小薄庄村肖某家，钻窗入户，将肖某家卧室内的铁观音、滇红茶等三盒茶叶盗走。
案发后，被告人毛全滨被抓获到案，其盗窃的茶叶中部分被公安机关追回后发还给被害人。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人肖某的陈述；
2、现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片；
3、扣押清单及发还清单、搜查笔录及扣押照片；
4、被告人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证；
5、天津市宁河区人民法院刑事判决书；
6、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书；
7、被告人毛全滨的供述和辩解、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人毛全滨以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人毛全滨被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人毛全滨认罪态度较好，当庭自愿认罪。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛全滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年4月6日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
二、被告人毛全滨违法所得的财物，予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：汪卫军
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 刘 鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终530号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋继亮，男，26岁（1991年2月3日出生），汉族，出生地甘肃省和政县，小学文化，农民，住甘肃省和政县。2016年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，同年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人雷祖明，男，52岁（1964年8月12日出生），汉族，出生地四川省宣汉县，文盲，农民，住四川省宣汉县。2004年9月因盗窃被行政拘留十四日；2016年1月因盗窃被行政拘留十五日；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元，2014年7月8日刑满释放；2016年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被羁押，同年4月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人雷祖明、蒋继亮犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）京0108刑初1640号刑事判决：一、被告人雷祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。二、被告人蒋继亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蒋继亮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋继亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋继亮和原审被告人雷祖明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于雷祖明和蒋继亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法对其二人从重处罚。另，雷祖明和蒋继亮到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，故依法对其二人均从轻处罚。一审法院根据雷祖明、蒋继亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蒋继亮撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋继亮撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初字第1640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 鲍 艳
审判员 宋振宇
二〇一七年八月八日
书记员 沈佳盟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1655号之一
申请执行人：李玉云，女，1968年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：杨文财，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行李玉云与杨文财民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，杨文财名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果书面告知李玉云，李玉云亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。李玉云债权为借款本金43000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14474号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李欣屿，女，1985年12月14日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告李欣屿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告李欣屿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年2月至2015年12月物业服务费748.57元，公摊水电费44.7元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告系一城龙洲东区XX房屋业主。被告从2015年2月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计793.27元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告李欣屿未答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为78.22平方米。2004年3月20日，原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。被告自2015年2月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费748.57元（78.22平方米×0.87元/平方米/月×11个月）及公摊水电费44.7元的主张，本院予以支持。被告李欣屿经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李欣屿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年2月至2015年12月的物业服务费748.57元、公摊水电费44.7元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李欣屿负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告李欣屿在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢300号之二
申请执行人刘万财，住木兰县木兰镇。
被执行人严敬东，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人刘万财与被执行人严敬东借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人严敬东存款57790.00元，剩余借款34635.00元，被执行人严敬东暂无履行能力，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢300号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十一月三十日
书记员 鄢凤慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1392号
上诉人（原审被告）：重庆金九控股集团有限公司
法定代表人：荆安平，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：重庆金九丰太房地产开发有限公司
法定代表人：荆安平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市合川区广播电视网络有限公司
法定代表人：刘雪雁，系该公司董事长。
上诉人重庆金九丰太房地产开发有限公司
重庆金九控股集团有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初4683号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案涉案合同，不具备建设工程分包合同特征，属承揽合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。二上诉人没有举示证据证明其主要办事机构在重庆市××区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。但一审裁定处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月五日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终10515号
上诉人（原审被告）：四川永发建筑工程集团有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇外南街***号附*号**栋*楼*号
法定代表人：尹华跃，总经理。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻再富，男，汉族，1966年7月30日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原审第三人：王化勇，男，汉族，1972年10月15日出生，住成都市新都区。
原审第三人：王帮建，男，汉族，1972年5月14日出生，住成都市新都区。
上诉人四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称永发公司）因与被上诉人喻再富买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3145号民事判决；
二、发回成都市新都区人民法院重审。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 冷雪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4781号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：谢飞，男，生于1969年1月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告谢飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽、夏万春到庭参加诉讼，被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4845.09元及其违约金10452.27元，水费441.14元，共计15738.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2013年10月1日起至2017年6月9日，拖欠前述物业服务费4845.09元，拖欠2016年8月12日至2017年6月9日水费441.14元至今，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告谢飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。
被告谢飞系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其物业面积为91.14平方米，属高层（电梯）住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告谢飞自2013年10月1日起至2017年6月9日，拖欠原告物业服务费4845.09元（44个月零9天），未支付原告代为垫付的2016年8月12日至2017年6月9日水费441.14元，共计5286.23元，本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告谢飞拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告谢飞支付其拖欠的物业服务费4845.09元（44个月零9天）、水费441.14元，共计5286.23元，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，故主张由被告谢飞支付违约金10452.27元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢飞于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费4845.09元、水费441.14元，共计5286.23元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担72元，被告谢飞负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月四日
书记员 黎兴艳
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第94号
原告曾某，女，1974年7月15日出生，汉族，住四川省资中县，
被告邓某，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省英德市，
本院在审理原告曾某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月30日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曾某负担。
审判员 杨伟雄
二〇一五年四月三十日
书记员 孔一如
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初4628号
原告：韩世慧，农民。
委托诉讼代理人：康庆艳，农民。
被告：于德全，农民。
委托诉讼代理人：于秀萍，教师。
委托诉讼代理人：于秀清，农民。
原告韩世慧诉被告于德全为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世慧及其委托诉讼代理人、被告于德全及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世慧向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告承担医疗费5445.82元、陪护费1500元（60元/天×25天）、营养费500元（50元/天×10天）、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、误工费824.5元（40.18元天×25天）、交通费800元，合计10070.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日12时，在普兰店区星台镇韩屯村王锅盖屯，于德全与韩世慧因琐事发生争吵，于德全殴打韩世慧致伤。后原告在普兰店市第二人民医院住院10天进行治疗，花费医疗费等，原告要求被告赔偿原告的损失，但被告不同意支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告于德全辩称，被告不同意赔偿原告责任，理由如下，一是原告与我因琐事发生口角，并上前来打我，我后退了几次。因为我酒喝多了，是否殴打原告记不清了，后来原告就报警了。这件事不是我一个人引起的，责任不能由我承担全部赔偿；二是关于赔偿项目，用药明细中有些药物不是本次打仗受伤所用的药，对于该部分的用药不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月1日12时，在普兰店区星台镇韩屯村王锅盖屯，于德全与韩世慧因琐事发生争吵，于德全殴打韩世慧致伤。韩世慧因此在普兰店市第二人民医院进行就诊，住院治疗10天，花费医疗费5445.82元。对于原告本次伤情及治疗，原、被告均不申请司法鉴定。2016年7月29日大连市公安局普兰店分局大公（普）行罚决字[2016]第1292号行政处罚决定书给予被告于德全行政拘留七日，行政罚款二百元的行政处罚。
本院认为，公民身体健康受法律保护。普兰店市公安局行政案件卷宗询问笔录记载内容及处罚决定，可以证明原、被告因琐事发生争执，被告打伤原告的事实及相互承担的责任。据此，双方是因琐事发生争执进而发生冲突的，故均应承担相应的责任，本院认定在该事件中，对原告的损失原告承担10%的责任，被告承担90%应属合理。对于被告称“原告用药明细中有些药物不是本次打仗受伤所用的药”一节，因被告对原告本次伤情用药是否合理不申请司法鉴定，且未提供证据证明，故本院对该辩称不予以支持。对于营养费、护理费一节，因在住院病志中未对是否需要增加营养及是否需要护理人员、护理期限等做出说明，且原告对是否增加营养及是否需要护理人员、护理期限不申请司法鉴定，故对原告要求被告赔偿营养费、护理费的诉讼请求本院不予以支持。对于交通费一节，原告未提供交通费的票据凭证，但考虑到原告及其护理人员在原告住院期间往返家庭、医院的情况，本院酌定认可交通费200元。关于误工费一节，因原告未提供相关工作证明及收入证明，故本院认为按照2016年大连市农村常住居民年人均可支配收入标准计算应属合理。经本院确认，原告的合理损失为：医疗费5445.82元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、误工费1004.6元（依照2016年大连市农村常住居民年人均可支配收入14667元计算，14667元/365天×25天），交通费200元，合计7650.42元。被告按照90%责任比例承担原告损失，即需支付原告赔偿款6885.4元（7650.42元×90%）。
综述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于德全于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩世慧各项经济损失共计6885.4元；
驳回原告韩世慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取26元，由被告于德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾改霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙云洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2708号
原告：王兴广。
被告：庆阳市广告业商会。
负责人：郭鸿福。
被告：陈玉山。
被告：李玉祥。
原告王兴广诉被告庆阳市广告业商会、陈玉山、李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告王兴广向本院提出诉讼请���：1、判令被告连带支付原告借款40000元及利息，从2015年4月7日至归款之日，同时要求赔偿违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年4月7日经李玉祥担保介绍向庆阳市广告业商会借贷人民币40000元，商议月利率2分，借期3个月。双方达成协议后，原告将现金交给商会股东陈玉山手中，商会负责人郭鸿福以庆阳市广告业协会向原告填写了一份借据，借据上加盖了庆阳市广告也商会金融互助中心专用章，李玉祥系介绍担保人。借款到期后，经原告多次索要未果，企图赖帐不还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为：原告提交的证据即借条复印件中的出借人为王兴光，王兴光的户口薄中登记的信息反映王兴广与王兴光并非同一人，且二人的出生年月日亦不同，原告王兴广是与本案无��接利害关系的公民，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王兴广的起诉。
案件受理费800元，退付原告王兴广。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二��一七年五月二十三日
书 记 员 苏 栋
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1438号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：吴啟丰，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住连城县。
被执行人：项永新，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住连城县。
申请执行人本院刑庭与被执行人吴啟丰、项永新因犯盗窃罪缴纳罚金、退赔及追缴违法所得纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)闽0824刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求缴纳罚金、退赔及追缴违法所得7700元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824执1438号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建华
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一七年三月三十一日
书记员 方启华
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初354号
原告李长亮,男,1972年11月25日出生,汉族,户籍地:吉林省六合县。现住天津市宁河区。
被告胡晓玲,女,1967年3月2日出生,汉族,住天津市宁河区,系原天津市宁河县苹果树家居建材商城业主。
原告李长亮与被告胡晓玲装饰装修合同纠纷一案,本院2016年1月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李长亮到庭参加诉讼,被告胡晓玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长亮诉称,被告胡晓玲经营天津市宁河县苹果树家居建材商城。2013年8月至2014年1月被告为天津市宁河县苹果树建材商城承揽的工程进行装修,装修结束后,被告为原告出具了欠据,并承诺2014年7月30日前付清工程款。到期后,原告多次催要无果起诉,要求被告给付原告装修款25050元,并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张,向本院提交如下证据:
1、市场主体基本信息1份,载明:天津市宁河县苹果树家居建材商城经营者为胡晓玲,企业类型为个体工商户,组成形式为个人经营,天津市宁河县苹果树家居建材商城于2015年3月12日注销。原告以此证实被告系天津市宁河县苹果树家居建材商城业主。
2、2014年1月25日天津市宁河县苹果树家居建材商城出具的结算清单2份,该证据证实出具结算单的经办人系天津市宁河县苹果树家居建材商城的现场施工管理人李玉章、李某父子,两份证据证明天津市宁河县苹果树家居建材商城欠李长亮装修工程款25050元。
3、证人李某出庭作证,证实原告提交的证据真实,证人在天津市宁河县苹果树家居建材商城负责原告与业主进行沟通的业务人员,原告出具的未盖有天津市宁河县苹果树家居建材商城公章的结算单是证人李某在履行职务时签字确认的。
被告胡晓玲在法定期限内未提交书面答辩,亦未提供证据。
经审核,原告提交的证据客观真实、来源合法,能够证实原告的事实主张,证人李某出庭作证,证实出具结算单据是履行职务行为的证明,也证实了原告提交证据的真实性,原告提交的证据能实现原告的证明目的,本院予以采纳。
经审理查明,被告胡晓玲系原天津市宁河县苹果树家居建材商城业主。李玉章、李某系父子关系,是天津市宁河县苹果树家居建材商城的施工现场负责人,分别负责不同区片的装修业务。2013年8月,原、被告达成口头协议,由原告为天津市宁河县苹果树家居建材商城承揽的工程进行装修,原告如约进行了施工,施工结束后,2014年1月25日,原、被告进行工程结算,被告应付原告工程款25050元,被告经营的天津市宁河县苹果树家居建材商城工地负责人李玉章出具的结算清单载明:“苹果树欠李长亮天通美域701室计560元,公司墙计300元,23-1103室700元,24-1001室计1900元,27-903室700元;影院计1050元,23-2301室计520元,24-1003室630元,30-1201室计610元,天通美域1001室计180元,31-702室计400元,KTV室计6500元,合计14050元。合计壹万肆仟零伍拾元经手人:李玉章2014年1月25日天津市宁河县苹果树家居建材商城工程部合同专用章(盖章)”;被告经营的天津市宁河县苹果树家居建材商城工地负责人李某出具的结算清单载明:“影院银镜770元;芦农天通平圆弧开门1100元,折门780元,推拉门760元,顶子185元;黑镜1170元,黑镜850元;龙胤22-1-302平开门550元;南小区1701室黑镜渡边打眼915元,195元,大折门1180元,平开门工艺玻璃700元;南小区24-1003室香槟拉丝门2990元,推拉门1908元。上述合计11000元,大写壹万壹仟元苹果树装饰经手人李某(签字)。”经核实,证人李某出具的结算单各项总和为14053元,原告确认在与被告工地负责人李某结算时漏计了南小区1701室的材料款2990元,原告放弃漏计部分,认可李某确认的11000元的结算数额。综上,被告尚欠原告25050元工程款未付。
本院认为,原、被告在平等互利协商一致的基础上形成的装饰装修合同系双方真实意思表示,应为有效合同,原、被告均应按合同约定遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告按被告要求完成施工,被告对原告的施工未提出异议并为原告出具结算清单,被告应依照结算的装修工程款数额足额向原告履行支付价款的义务。原告要求被告给付尚欠装修款25050元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。天津市宁河县苹果树家居建材商城系被告胡晓玲经营的个体工商户,该商城注销后对外的债权债务应由被告胡晓玲承担。被告胡晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告胡晓玲于本判决生效后10日内给付原告李长亮装修款25050元。
被告胡晓玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元,由被告胡晓玲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑庆福
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4526号之一
原告：徐星星，女，1992年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李朋烨，男，1988年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐星星与被告李朋烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年9月12日，徐星星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐星星撤诉处理。
案件受理费582元，减半收取计291元，由徐星星负担。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项 进
人民陪审员 金 婷
二〇一七年九月十二日
代书 记员 赵丽佳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣08民再3号
原审上诉人（一审原告）：肖火根，男，汉族，1951年3月12日出生，住峡江县。
原审上诉人（一审原告）：肖秋生，男，汉族，1953年4月24日出生，住峡江县。
原审上诉人（一审原告）：肖杰生，男，汉族，1957年7月15日出生，住峡江县。
上述三原审上诉人的委托诉讼代理人：黄宗远，吉安市法律援助处法律援助律师（受吉安市法律援助中心指派）。
原审被上诉人（一审被告）：陈拾根，男，汉族，1952年4月11日出生，住峡江县。
委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师（受峡江县法律援助中心指派）。
原审被上诉人（一审被告）：峡江县巴邱镇泗汾村民委员会。住所地：峡江县巴邱镇泗汾村。
负责人：陈茂，该村委会主任。
原审被上诉人（一审被告）：峡江县巴邱镇泗汾村民委员会庄上村小组。
负责人：肖杰生，该村小组组长。
原审上诉人肖火根、肖秋生、肖杰生与原审被上诉人陈拾根、峡江县巴邱镇泗汾村民委员会、峡江县巴邱镇泗汾村民委员会庄上村小组农村土地承包合同纠纷一案，原经峡江县人民法院于2014年6月6日作出（2014）峡民初字第38号民事判决，驳回肖火根、肖秋生、肖杰生的诉讼请求。肖火根、肖秋生、肖杰生不服，向本院提起上诉。2014年9月30日，本院作出（2014）吉中民一终字第337号民事判决，撤销原判，改判确认峡江县巴邱镇泗汾村民委员会、峡江县巴邱镇泗汾村民委员会庄上村小组于2006年11月1日与肖火根、肖秋生、肖杰生、陈拾根签订的编号分别为1075512、1075518、1075507、1075510的农村土地承包合同无效。该判决已经发生法律效力，陈拾根不服，向本院申请再审。2015年2月11日，本院作出（2014）吉中民申字第56号民事裁定，驳回陈拾根的再审申请。本院经审判委员会讨论决定，于2017年3月14日作出（2017）赣08民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人肖火根、肖秋生、肖杰生及其诉讼代理人黄宗远，原审被上诉人陈拾根及其诉讼代理人陈军，原审被上诉人峡江县巴邱镇泗汾村民委员会的负责人陈茂，峡江县巴邱镇泗汾村民委员会庄上村小组的负责人肖杰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，再审期间，因陈拾根和肖火根、肖秋生、肖杰生提交了新的证据，导致原判对于陈拾根是代耕还是流转自行耕种这一基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）吉中民一终字第337号民事判决及峡江县人民法院（2014）峡民初字第38号民事判决；
二、本案发回峡江县人民法院重审。
原审上诉人肖火根、肖秋生、肖杰生预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月四日
书记员 邹 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12365号
原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C5区2-6，统一社会信用代码91500222784244715D。
法定代表人：聂仁秀，总经理。
委托代理人：徐泽高，1963年4月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
被告：李景仲，男，1988年3月13日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告重庆市路峰汽车运输有限公司（以下简称路峰公司）诉被告李景仲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐泽高到庭参加了诉讼，被告李景仲经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告路峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费4800元（2017年2月27日至2018年2月26日）、违约金10000元，共计14800元；2.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付服务费400元。从签订合同起，被告就未向原告支付服务费。故原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告李景仲未到庭，电话辩称原告收取的保险费用过高，被告已明确告知原告不再由其代为办理车辆年审。被告并不违约，不应承担违约金，而且违约金约定过高。
原告路峰公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、机动车信息查询结果单，被告未到庭质证。本院对以上证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，接受原告监督，按时参加车辆审验；被告每月给付原告服务费400元，被告必须在每月25日前给付当月的服务费，未按时交纳的每迟延一天加收50元滞纳金，恶意拖欠服务费达到4000元或连续拖欠服务费12个月的，原告方有权单方解除合同并留置挂靠车辆，并要求被告除另行支付10000元；车辆必须按国家有关规定参加保险，被告于保险期间届满前10日内到原告指定的地点办理保险手续，并交纳办理保险的费用；被告未及时办理保险的，原告有权解除合同。合同签订后，被告未交纳服务费，也未通过原告办理车辆保险，更未参加车辆年审。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《车辆挂靠经营合同书》第十九条约定，被告未按约交纳服务费、办理车辆保险和年审已构成违约，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除原、被告于2017年2月27日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉请，本院予以支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在合同有效期内，被告应按约于2017年3月25日前付清2017年2月27日至2017年3月26日的服务费400元，以后每月的服务费于当月25日前付清。但是被告至今未按约交纳服务费，故原告要求被告给付服务费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告给付服务费的期间为2017年2月27日至2018年2月26日，因合同约定服务费系按月交纳，原告主张的部分服务费并未实际产生，截止本案庭审辩论终结之日即2017年9月26日，被告累计欠付服务费2800元（400元/月×7月），故本院仅对原告主张的服务费4800元中的合理部分予以支持，对其余部分暂不予支持。
关于原告要求被告给付违约金10000元之诉请，因违约金的主要功能是对守约方因违约方违约行为造成的损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请的违约金明显高于因被告违约而产生的损失，而且被告亦认为违约金过高，故本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金酌情调整为被告欠付服务费2800元的30%，即840元。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆路峰汽车运输有限公司与被告李景仲于2017年2月27日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告李景仲于本判决生效后五日内向原告重庆路峰汽车运输有限公司给付服务费2800元；
三、被告李景仲于本判决生效后五日内向原告重庆路峰汽车运输有限公司给付违约金840元；
四、驳回原告重庆路峰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，本院减半收取计145元，由原告重庆路峰汽车运输有限公司负担110元，被告李景仲负担35（此款已由原告重庆路峰汽车运输有限公司垫付，被告李景仲在给付上述案款时一并迳付原告重庆路峰汽车运输有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦 梅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保6号
申请人成都聚力混凝土有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办大田工业港。
法定代表人赵时煜。
被申请人成都市第六建筑工程公司，住所地：成都市金牛区西安北路85号。
法定代表人刘宏。
申请人成都聚力混凝土有限公司与被申请人成都市第六建筑工程公司诉前财产保全纠纷一案，申请人成都聚力混凝土有限公司于2017年1月10日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。
本院认为，申请人成都聚力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人成都市第六建筑工程公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一七年一月十日
书记员 赵 寅
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初429号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人吴绍能，男，1984年2月28日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住贵州省盘县，因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］393号起诉书指控被告人吴绍能犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人吴绍能到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2014年3月25日凌晨，被告人吴绍能伙同刘某（已判刑）将马某停放在盘县红果镇南方电网旁边小巷子里的一辆“本田”牌二轮摩托车盗走。经盘县价格认证中心认定，被盗摩托车价值为人民币4851元。案发后，被盗摩托车已追回发还受害人。公诉机关认为，被告人吴绍能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴绍能一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
另查明，2017年3月2日，被告人吴绍能的家属吴某代其赔偿马某人民币2000元，并取得马某的谅解。
上述事实，被告人吴绍能在庭审中无异议，并有被害人马某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，机动车销售统一发票，价格认定结论书，刑事判决书，情况说明，收条，谅解书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍能以非法占有为目的，伙同刘某秘密窃取他人财物，价值人民币4851元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴绍能与刘某在犯罪过程中的作用相当，不作主从区分。被告人吴绍能被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被盗财物已追回发还被害人，且被告人吴绍能赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴绍能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年八月十六日
书记员 张贞荣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初93号
原告：唐义兴，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住南宁市邕宁区，
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告唐义兴与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告唐义兴诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，唐义兴诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16928号
原告：代中华，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。
法定代表人：向登位。
委托诉讼代理人：胡祥敏，女，系重庆市宗奥专用汽车有限公司员工。
原告代中华与被告重庆市宗奥专用汽车有限公司（以下简称宗奥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告代中华与被告宗奥公司委托诉讼代理人胡祥敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代中华诉称，原告于2017年2月进入被告处从事焊工工作，没有签订书面劳动合同，口头约定月工资是保底工资4000元加计件工资，工资是以现金的方式发放。原告于2017年3月底离职。被告拖欠原告2017年3月工资6500元一直未支付，现诉请判令被告支付原告2017年3月工资6500元。
被告宗奥公司辩称，原告于2017年2月进入被告处从事焊工工作，原告2017年3月底之后就没有在被告处工作了。被告以现金方式向原告发放工资，被告确实没有发放原告2017年3月的工资，但不清楚原告的工资金额。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告宗奥公司拖欠原告代中华2017年3月工资，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告代中华所欠工资的行为，已侵犯了原告代中华的合法权益，故被告宗奥公司应支付原告代中华2017年3月工资。原、被告双方对原告代中华的工资标准各执一词，且均没有提供充分的证据予以证明，从公平角度出发，本院参照2016年度重庆市职工平均工资标准5616元/月作为原告代中华的工资标准，即被告宗奥公司应当支付原告代中华2017年3月工资5616元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市宗奥专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代中华2017年3月工资5616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1830号
罪犯张家刚，男，1984年9月19日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00122号刑事判决，认定被告人张家刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2015年3月1日作出（2015）鄂刑二终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张家刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张家刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张家刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2016年4季度，获得二次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱改造积极分子。2017年3月5日因与他犯争吵、打架被隔离反省一周。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、申请送严管集训审批表。
本院认为，罪犯张家刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯罪罪犯，本次报请减刑的考核期内曾因与他犯争吵、打架被隔离反省一周，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张家刚的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年9月15日起至2021年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋���民初字第1045号
原告毛某某。
被告程某某。
本院在审理原告毛某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告毛某某负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 丁冬兰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民初147号
原告广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。组织机构代码证代码：61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人李增福，该公司员工。
被告魏亚社，男，汉族，个体户，住，经营礼泉县阡东镇雅社家电音响部。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司与魏亚社侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司与被告魏亚社侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，双方就赔偿达成协议，且已履行。原告广东美的生活电器制造有限公司自愿撤回起诉，理由适当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 刘宏刚
审判员 李为纲
审判员 范文婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 董豆豆
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终1717号
上诉人（原审原告）：杨如明，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：李巧珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：葛云柯，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人杨如明因与被上诉人李巧珍居间合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨如明、被上诉人李巧珍的委托诉讼代理人葛云柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨如明上诉请求：撤销四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第6899号民事判决，改判支持其在一审中的第二、三、四项诉讼请求。事实和理由：1.李巧珍非法扣押我的房产证，并非合法持有；2.李巧珍已经认可房产证磨损，不需我举证；3.李巧珍扣押房产证导致我资金不能流通，房产如果拿去贷款，一年产生的收益应远高于银行贷款，8800元损失只是最低；4.我要求李巧珍写说明书，保证房产证在扣押期间没有从事任何非法交易；5.李巧珍私查本案爱人信息，威胁我要现金交易，保留了一套原告的照片、银行征信证明、身份证复印件等，一审法院故意为难我，要我举证，要我证明是我。
被上诉人李巧珍答辩称，房产证已经还给了杨如明，持有房产证期间也没有进行过非法交易；杨如明的身份证复印件、银行征信证明等均交给了相关单位办理手续，我手中已经没有留存了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
杨如明向一审法院起诉请求：一、判令李巧珍返还房产证并且将磨损的房产证恢复原状，保证房产证在李巧珍手里期间没有从事任何非法交易；二、由于李巧珍非法扣押杨如明房产证导致杨如明资金无法流动，使得杨如明资金受到损失，要求李巧珍赔偿8800元，并且赔礼道歉；三、归还杨如明的照片、银行征信证明、身份证复印件；四、非法查询杨如明爱人私人信息并且威胁杨如明现金交易，请求法院调查并追究相关人员责任。
一审法院认定事实：李巧珍系双流县巧巧房屋信息部的经营者。2014年5月11日，杨如明、李巧珍及汪静、赖锡林签订《房屋买卖合同》，约定汪静、赖锡林将其所有的位于成都市天府新区华阳南湖国际社区2期6栋1单元504号房屋及车位出售给杨如明，杨如明分五次付款，尾款4万元在办理国土证的交接手续时支付；本协议一经签订，由杨如明一次性给付中介方中介服务费8800元，等。2014年6月24日，该房屋过户至杨如明名下，并由杨如明占有、使用至今。房屋过户当天，因杨如明尚未支付完毕购房款，杨如明的房屋所有权证由居间人李巧珍持有，未交与杨如明。后杨如明、李巧珍因居间合同纠纷诉至法院，经一审、二审判决，杨如明应支付李巧珍中介服务费8800元。2015年7月20日，杨如明将中介服务费8800元支付给李巧珍，李巧珍同时将杨如明的房屋所有权证原件退还给杨如明。2015年8月6日，杨如明起诉来院，提出前述诉讼请求。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：杨如明、李巧珍身份信息，双流县人民法院（2014）双流民初字第4228号案庭审笔录及民事判决书、成都市中级人民法院（2015）成民终字第405号民事判决书，收条，杨如明、李巧珍的委托代理人的当庭陈述意见等。
一审法院认为，杨如明、李巧珍及汪静、赖锡林签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案中，李巧珍作为居间人，按合同约定、行业规则，承担了促成买卖双方订立合同、协助办理房屋过户手续、敦促买方及时向卖方支付房款以及协助买方办理按揭贷款手续等合同义务，在办理房屋产权过户手续时因杨如明未及时向卖方支付房款，李巧珍代为持有房屋所有权证，以及李巧珍代杨如明转交照片、银行征信证明、身份证复印件用于办理按揭贷款手续等行为，均是其履行合同义务的表现。现买卖双方房款已结清，杨如明买房的按揭贷款手续已办妥，杨如明、李巧珍双方中介服务费也支付完毕，李巧珍已于2015年7月20日将房屋所有权证原件交与杨如明，至此，杨如明与案外人的买卖合同、杨如明、李巧珍的居间合同均已履行完毕。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨如明对其提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任，现杨如明并未举证证明房屋所有权证是否存在磨损、磨损程度以及磨损对杨如明造成的相关损失、未举证证明杨如明的房屋所有权证由李巧珍持有期间李巧珍利用该证进行了何种非法交易、未举证证明杨如明存在因资金无法流动受到了损失的情形以及8800元损失的计算依据和标准、也未举证证明李巧珍目前仍持有杨如明的照片、银行征信证明、身份证复印件，杨如明依法应承担举证不能的法律后果，故对杨如明第一项、第二项、第三项诉讼请求，一审法院不予支持。杨如明提出李巧珍非法查询杨如明爱人私人信息、威胁其现金交易等主张，杨如明亦未举证证明，如杨如明认为李巧珍的行为涉嫌侵害杨如明自身及家人的人身或财产安全，可向公安机关报案维护自身权益，故对杨如明第四项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨如明的诉讼请求。本案案件受理费25元，由杨如明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李巧珍作为居间人，在杨如明未付清购房款的情况下，代其持有该房产证。现杨如明购房款已结清，李巧珍也将房产证退还给了杨如明。杨如明主张李巧珍扣押其房产证给其造成了损失，但未提交损失的相关证据及计算依据，故本院不予支持。杨如明还要求李巧珍归还其照片、银行征信证明、身份证复印件等，但根据案涉《房屋买卖合同》约定，李巧珍应协助房屋买卖双方办理产权交易过户手续，故李巧珍持有上述材料系基于履行《房屋买卖合同》约定的义务。现《房屋买卖合同》履行完毕，李巧珍称其未留存上述材料，杨如明不能证明李巧珍持有该材料，故其要求李巧珍归还相应材料无事实依据，本院不予支持。杨如明还认为李巧珍非法查询其爱人信息并对威胁杨如明进行现金交易，但未提供证据证明，其上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨如明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨如明负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 征
审判员 刘冠男
审判员 谈光丽
二〇一六年十月二十日
书记员 李文里
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书、
（2017)闽0503民初1893号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工，
委��诉讼代理人：杨晓伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工，
被告：陈春福，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省诏安县，
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告陈春福物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下���
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蔡萍萍
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执2068号
申请执行人：程辉，男。
被执行人：郭国海，男。
本院在执行程辉与郭国海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年六月一日
书记员 蒋成庆
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初714号
原告泰兴市兆鑫纺织品有限公司，住所地泰兴市南沙镇团结路19号。
法定代表人刘军，董事长。
被告南京恒润宏苏进出口有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号23-24层。
法定代表人王润德，董事长。
委托代理人李艳峰，江苏鸣啸律师事务所律师。
委托代理人张劲松，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告泰兴市兆鑫纺织品有限公司（以下简称兆鑫公司）与被告南京恒润宏苏进出口有限公司（以下简称恒润宏苏公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告兆鑫公司于2016年1月18日向本院起诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告恒润宏苏公司于2010年将原告兆鑫公司诉至原南京市白下区人民法院。在该案二审过程中，被告恒润宏苏公司向江苏省南京市中级人民法院提出保全申请，江苏���南京市中级人民法院依其申请裁定查封了原告兆鑫公司价值24万元的财产。故原告兆鑫公司于本案中请求依法判决被告恒润宏苏公司因申请诉讼保全错误给原告兆鑫公司造成的利息损失50540元。
本院认为，诉讼保全的被申请人因保全受到损失提起的诉讼，应由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。被告恒润宏苏公司未在诉讼案件的一审程序中提出保全申请，而在二审程序中提出保全申请，并由江苏省南京市中级人民法院采取保全措施，故本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省南京市中级人民法院审理。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。
代理审判员 黄子辰
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 窦丹丹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂崇阳民初字第1233号
原告湖北永乘实业有限公司。组织机构代码：56272061-6。
住所地：湖北省崇阳县经济开发区天城工业园。
法定代表人刘宗永，该公司经理。
委托代理人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
被告新宁县清江冶炼厂。组织机构代码：74060028-X。
住所地：新宁县清江桥乡清江村*组。
法定代表人袁方，该厂厂长。
被告袁方，男，1965年2月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。
被告龙槐轩，男，1964年11月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。
原告湖北永乘实业有限公司（以下简称湖北永乘公司）诉被告新宁县清江冶炼厂（以下简称清江冶炼厂）、袁方、龙槐轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北永乘公司的委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告清江冶炼厂、被告袁方、龙槐轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北永乘公司诉称，2014年6月27日，原告与被告清江冶炼厂签订购销合同，合同标的物为三氧化二锑，合同总价款为768000元。2014年6月28日，原告将货物交付给三被告后，三被告出具了欠条，承诺回单位后立即付款，但三被告未信守承诺，时至2014年8月18日，三被告出具《还款协议保证书》，承诺：2014年8月份起到2014年12月，每月还款2万元，共计10万元；2015年每月还款3万元，共计36万元；2016年每月还款3万元，直到全部还清为止，其中税6.4万元在内。如没有按协议执行，债权人可向法院起诉，如公司倒闭由被告龙槐轩、袁方共同偿还。但三被告仍未按保证书按期履行。为此，原告起诉来院，请求判令三被告给付原告货款768000元，并承担逾期付款的滞纳金；同时要求三被告承担诉讼费。
原告湖北永乘公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证2份，即原告湖北永乘公司的营业执照和组织机构代码证，证明原告系适格的诉讼主体。
证据2、书证4份，即被告清江冶炼厂的营业执照和组织机构代码证复印件、被告袁方、龙槐轩的身份证复印件，证明三被告系适格的诉讼主体。
证据3、书证3份，即《购销合同》、《欠条》、《还款协议保证书》，证明原告湖北永乘公司与被告清江冶炼厂于2014年6月27日签订了《购销合同》，约定被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司购买三氧化二锑16吨，单价48000元，总金额为768000元。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付了货物后，被告清江冶炼厂于2014年6月28日向原告湖北永乘公司出具了“欠到湖北永乘实业有限公司三氧化二锑货款768000元”的欠条；2014年8月18日，被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司出具了《还款协议保证书》，承诺了还款计划，如未按协议执行，债权人有权向法院提起诉讼，被告袁方、龙槐轩为上述还款协议提供了担保。
被告清江冶炼厂、被告袁方、龙槐轩均未答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告湖北永乘公司提供的证据1，系原告的营业执照和组织机构代码证，该证据内容真实，来源合法，依法予以采信。原告湖北永乘公司提供的证据2，系被告清江冶炼厂的营业执照、组织机构代码证和被告袁方、龙槐轩的身份证复印件，该证据内容真实，依法予以采信。原告湖北永乘公司提供的证据3，系原、被告之间签订的《购销合同》、《欠条》、《还款协议保证书》，该证据内容真实，依法予以采信。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法采信的证据，本院可以认定以下事实。
2014年6月27日，被告龙槐轩作为被告清江冶炼厂的委托代理人，与原告湖北永乘公司签订《购销合同》，约定被告清江冶炼厂向原告湖北永乘公司购买16吨三氧化二锑，单价48000元，合同总金额768000元。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付了货物后，被告清江冶炼厂于2014年6月28日向原告湖北永乘公司出具了欠到购买三氧化二锑货款768000元的欠条。后经原告催讨，被告清江冶炼厂于2014年8月18日向原告湖北永乘公司出具了《还款协议保证书》，载明：湖南新宁县清江冶炼还欠款计划：如公司倒闭由龙槐轩和袁方共同偿还。计划如下：①、2014年8月份起到2014年12月，每月还款2万，共计10万。②、2015年每月还款3万，共计36万。③、2016年每月还款3万，直到将款76.8万元全部还清为止，其中税6.4万元在内。④、欠款人必须保证电话能准时联系上。⑤、必须每月30号之前还款，有困难必须在3个月内还清，如没有按协议执行，债权人有权向公安报警，向法院提起诉讼。被告袁方、龙槐轩对上述债务提供了担保。此后，被告清江冶炼厂未依上述还款协议履行还款义务，被告袁方、龙槐轩也没有履行保证义务。故原告湖北永乘公司起诉来院，要求三被告给付原告货款768000元，并承担逾期付款的滞纳金；并由三被告承担诉讼费。
本院认为，原告湖北永乘公司与被告清江冶炼厂签订的买卖合同依法成立，合法有效。原告湖北永乘公司依约向被告清江冶炼厂交付货物后，被告清江冶炼厂亦应依约履行支付货款之义务，故原告湖北永乘公司要求被告清江冶炼厂支付货款，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依此规定，原告湖北永乘公司要求被告清江冶炼厂承担逾期付款损失的诉讼请求，应予支持，本院酌定依中国人民银行同期同类贷款基准利率支付为宜。被告袁方作为被告清江冶炼厂的法定代表人，被告龙槐轩作为与原告湖北永乘公司签订合同的经办人，在被告清江冶炼厂不能及时支付货款，向原告湖北永乘公司出具还款协议时，其自愿为上述债务提供保证，不违反法律规定，该保证合法有效。其未就保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告湖北永乘公司要求被告袁方、龙槐轩承担连带责任的诉讼请求，应予支持。但被告袁方、龙槐轩承担保证责任后，有权向被告清江冶炼厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告新宁县清江冶炼厂于本判决生效后七日内支付原告湖北永乘实业有限公司货款768000元，并自2014年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。
二、被告袁方、龙槐轩对上述债务承担连带责任。
三、被告袁方、龙槐轩承担保证责任后，有权向被告新宁县清江冶炼厂追偿。
案件受理费11480元，由被告负担；公告费500元，由原告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 程光正
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 饶 锐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初2732号
原告：四川省智博房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市连江路三段7号2层。
法定代表人：王沁林，执行董事。
委托诉讼代理人：罗志栋，四川为普律师事务所律师。
被告：廖祖林，女，汉族，1954年11月18日生，四川省泸州市江阳区号。
被告：孙朝洪，男，汉族，1976年10月21日生，四川省泸州市江阳区楼。
原告四川省智博房地产营销策划有限公司（以下简称：智博地产）与被告廖祖林、孙朝洪居间合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智博地产委托诉讼代理人罗志栋到庭参加了诉讼，被告孙朝洪、廖祖林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智博地产向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告分别支付原告服务佣金8400元，合计16800元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月16日，经原告居间服务，二被告就位泸州市江阳区号的门市达成编号为8003067的《房屋租赁合同》，并签署各自的佣金支付确认书，确认二被告应分别支付服务佣金8400元。然而《房屋租赁合同》签订后，被告孙朝洪单方违约不履行合同并以此拒绝支付服务佣金，被告廖祖林以被告孙朝洪单方违约致使合同目的未达到为由，也拒绝支付佣金。二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告廖祖林未提交答辩。
被告孙朝洪未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告廖祖林、孙朝洪未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理对本案的事实作如下认定：经原告智博地产居间，原告与二被告于2015年9月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告廖祖林将位泸州市江阳区号的门市出租给被告孙朝洪，每月租金14000元，同时约定二被告各向原告支付8400元作为服务佣金，约定于签订《房屋租赁合同》时支付。同日，二被告另外向原告智博地产出具了佣金支付确认书，就二被告应向原告支付佣金的金额特别进行了约定。二被告因租赁纠纷一直未按约定向原告支付佣金，原告因此起诉。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》中的居间条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行。经原告居间，二被告就房屋的租赁成功签署了租赁协议，租赁合同已经成立，原告已经履行了居间义务，二被告应当按照约定支付报酬。租赁合同的相对方是否履行合同义务，是否履行租赁合同的行为与原告的居间行为无关，因此不能作为拒绝支付服务佣金的理由。综上，本院对原告要求二被告支付服务佣金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖祖林于本判决生效之日起十日内支付原告四川省智博房地产营销策划有限公司服务佣金8400元。
二、被告孙朝洪于本判决生效之日起十日内支付原告四川省智博房地产营销策划有限公司服务佣金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告廖祖林负担110元，被告孙朝洪负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 黄 茜
审判员 刘利君
审判员 张正君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁亚秋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初3015号
原告：天津市宝力圣尼塑管制造有限公司，住所地天津市静海县经济开发区金海道西。
法定代表人：李振刚，总经理。
委托代理人：赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
被告：王志宇，太原物琛物贸有限公司总经理。
委托代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。
原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司诉被告王志宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司的委托代理人赵炳为，被告王志宇的委托代理人崔戎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司诉称，被告于2010年开始购买原告生产的PE钢带管，但未能及时结清货款，至2016年4月，被告共计欠原告98000元，虽经原告多次追讨，被告拒不给付。原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令被告:一、立即给付拖欠原告货款人民币98000元；二、支付原告延期给付货款利息2500元；三、承担本案诉讼费用。
被告王志宇辩称，一、原告仅有一份被告个人签署的还款计划就认定原被告之间有买卖关系，举证不足；被告王志宇所签署的还款计划系代表公司的职务行为；被告主体不适格；二、原告诉争的标的物是未到期债权；三、原告诉争的标的物数额也不准确。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王志宇是太原物琛物贸有限公司的法定代表人，太原物琛物贸有限公司与原告签订有《产品销售合同》。2016年4月16日，被告王志宇向原告出具《还款计划》一份，内容为：欠宝力圣尼货款共计九万八千元（98000），计划每月还款五千元，2017年春节前还清欠款。落款为王志宇，2016年4月16日，太原物琛物贸有限公司。原告未能提供证据证明与被告王志宇个人之间存在买卖关系。
以上事实有原、被告提供的起诉状、《产品销售合同》、《还款计划》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与太原物琛物贸有限公司签订有《产品销售合同》，能够证明与太原物琛物贸有限公司存在买卖合同关系，原告并未举证证明与被告王志宇个人之间另外还存在有买卖合同关系。被告王志宇在2016年4月16日向原告出具的《还款计划》中，虽然没有加盖单位公章，但王志宇作为太原物琛物贸有限公司的法定代表人，并且在落款中明确注明太原物琛物贸有限公司的字样，应视为王志宇代表单位承诺还款的行为，即被告王志宇的还款承诺是职务行为，原告根据《还款计划》向王志宇个人主张还款，没有法律和事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1155元，由原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孔一军
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴云琴
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1720号
上诉人（原审起诉人）：石华蓉，女，1958年11月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人石华蓉因公司决议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石华蓉上诉请求：撤销筠连县人民法院(2017)川1527民初1233号民事裁定，裁定由筠连县人民法院立案受理本案。事实与理由：1、本次起诉来源于宜宾市中级人民法院（2016)川15民终2203号民事判决书；2、上诉人的股东资格和地位在筠连县工商行政管理局的档案中和四川省筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股东名册中仍然有，上诉人仍属于公司股东；3、公司收购股本减少公司注册资本的行为违反《公司法》和公司章程的规定，属于无效；4、筠连县人民法院(2014)筠连民立字第1号民事裁定书和宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第19号民事裁定书被筠连县人民法院（2015)筠连民初字第379号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2203号民事判决所否定。所以，对上诉人的起诉应当依法受理。
本院经审查认为，已发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民立字第1号民事裁定和本院（2014）宜立民终字第19号民事裁定，均认定石华蓉于2006年已退出了筠连县鑫牌水泥有限责任公司的股份，其不再具有筠连县鑫牌水泥有限责任公司股东身份，不能以股东身份主张股东权利。而公司决议纠纷诉讼的提起应限于公司股东。故石华蓉不是本案适格的原告主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，石华蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琼
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1781刑初109号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人刘文房，男，汉族，不识字，四川省万源市人，住四川省万源市，农民。因本案，于2017年9月5日被取保候审。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人刘文房犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员朱元建、被告人刘文房到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，被告人刘文房于1987年获得火药枪一支，后一直保存至案发。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，涉案枪支为前装式滑膛火药枪，机械结构完整，能够有效射击。因制作工艺较差和有锈蚀等原因，使其操作困难；以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸；在装填1克以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能均超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。
上述事实，被告人刘文房在审理过程中亦无异议。并有受案登记表、扣押清单、证人赵某某的证言、被告人在公安机关的供述、现场勘验笔录、检查笔录、照片及指认笔录、鉴定意见书、被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘文房在不具备配备枪支资质的情况下，非法持有具有致伤力的火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人能如实供述案件事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文房犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。被告人刘文房应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。）
二、对被告人刘文房所非法持有的火药枪一支，予以没收。
（由扣押机关在本判决书生效后，依法定程序予以执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东
二〇一七年九月十九日
书记员 伍媚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第203号
申请人色庆，公民身份证号码×××，男，1990年3月8日出生，蒙古族，牧民。
被执行人德勒格尔，公民身份证号码×××，男，1986年10月3日出生，蒙古族，个体。
申请人色庆与被执行人德勒格尔离婚纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1645号民事调解书已经发生法律效力，申请人色庆于2015年8月7日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人德勒格尔分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第1645号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十日
书记员 双 胡 尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0301执69号
申请执行人：雷一X，女，汉族，住第三师伽师总场。
申请执行人：雷二X，女，汉族，住第三师伽师总场。
被执行人：毛芳，女，汉族，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的喀什垦区人民法院(2016)兵0301民初176号民事调解书，于2017年06月12日向被执行人毛芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛芳在中国农业银行6228483668716*****账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 生 兵
二〇一七年六月十六日
书记员 阿里木·木沙
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青0105民初760号
原告：青海辰丰汽车贸易有限公司，住所地：西宁市城东区八一东路39号。
法定代表人：张书峰，公司经理。
被告：季兰英，女，汉族，1959年12月23日出生。
被告：西宁信丰物流有限公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街7-402号。
法定代表人：韩琳，公司经理。
本院在审理原告青海辰丰汽车贸易有限公司诉被告季兰英、西宁信丰物流有限公司保证合同纠纷一案中，原告青海辰丰汽车贸易有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告季兰英在审理阶段已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告青海辰丰汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5001元，减半收取2501元，由原告青海辰丰汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年七月七日
书 记 员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01**民初4751号
原告庄艳杰，女。
委托代理人王威。
被告张江阳，男。
被告沈阳荣顺运输有限公司。
法定代表人刘淑兰。
委托代理人王荣彬，男。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪。
委托代理人鲁国英，男。
原告庄艳杰与被告张江阳、沈阳荣顺运输有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告庄艳杰及其委托代理人王威，被告运输公司委托代理人王荣彬，被告保险公司委托代理人鲁国英到庭参加诉讼。被告张江阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄艳杰诉称，2016年5月26日，在沈阳市苏家屯区苏屯堡立交桥东侧，被告张江阳驾驶辽AXA4**车将限高杆撞到，使我受伤。经苏家屯区交通大队认定，被告张江阳负事故全部责任。我无责任。我开始没有住院，在家休养18天后因病情加重，于7月14日住院，共计住院4天，花费医药费2325.45元。出院后一直休养到8月9日。被告运输公司在被告保险公司投保了保险。故我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2325.45元，误工费5000元，护理费1200元，伙食补助费400元，交通费506元，，以上合计人民币9431.45元，诉讼费由被告承担。
被告运输公司辩称，原告所说属实，该车辆为挂靠在我公司，实际车主是被告张江阳。该车辆有保险，应由保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXA4**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，同意在保险责任范围内予以赔付。
经审理查明，2016年5月26日，在沈阳市苏家屯区苏屯堡立交桥东侧，被告张江阳驾车将道路限高杆撞坏，致使庄艳杰受伤，双方车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，被告张江阳负此事故全部责任，庄艳杰无责任。事故发生后，原告因头部、臀部外伤于当日来到沈阳市苏家屯区中心医院检查，但并未住院。原告于2016年6月14日来到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗4天，住院期间二级护理，支出医疗费2325.45元，出院后医嘱休息42天。
另查明，肇事车辆辽AXA4**车辆登记所有人系被告运输公司，实际所有人系被告张江阳，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医药费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽AXA4**在被告保险公司投保交强险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告张江阳系肇事车辆的实际所有权人，其也应承担本次事故的赔偿责任。对于原告主张的医疗费2325.45元、伙食补助费400元，本院予以确认。关于误工费，本院确认误工时间为46天，按照居民服务业标准，误工费为4679.12元。关于护理费，按照居民服务业标准，本院认定为406.88元。关于原告主张的交通费问题，虽无发票证明，结合本案，宜酌情确定交通费为人民币300元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告庄艳杰医疗费人民币2325.45元、误工费人民币4679.12元、护理费人民币406.88元、伙食补助费人民币400元、交通费300元，合计人民币8111.45元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庄艳杰的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张江阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈艳梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2341号
罪犯张磊，男，1983年5月16日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年6月18日作出(2010)南刑初字第236号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑十个月；2015年11月16日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年3月14日。��行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年第4季度获得季度奖、2016年上半年获得监狱级表扬、2016年下半年获得监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变。（刑期自2009年11月15日起至2022年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4421号之一
原告：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地石家庄市长安区和平东路7-14号荣景园小区。
负责人：刁俊，行长。
委托代理人：孙志辉、鲍欣欣，河北圣佑律师事务所律师。
被告：河北瑞驰重型机床有限公司，住所地武安市西土山乡河渠村。
法定代表人：周江维。
被告：武安市新峰水泥有限责任公司，住所地武安市午汲镇北白石村东。
法定代表人：田海奎。
被告：周江维，男，1981年11月27日出生，汉族，住武安市。
被告：杨晓伟，女，1980年7月9日出生，汉族,住武安市。
被告：武安市科成铸造有限公司，住所地武安市河渠村东。
法定代表人：张臭的。
原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行诉被告河北瑞驰重型机床有限公司、武安市新峰水泥有限责任公司、周江维、杨晓伟、武安市科成铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行撤回起诉。
案件受理费157421元减半收取计78710.5元，保全费5000元，均由原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年七月二十五日
书记员 程李雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终289号
上诉人(原审被告)：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人:杨晓东。
被上诉人（原审原告）：南京建科节能科技有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人:刘香水，该公司总经理。
原审被告：江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人：吴建华。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）因与被上诉人南京建科节能科技有限公司(以下简称建科公司)、原审被告江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司（以下简称东佳公司）票据付款请求权纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初4027号民事裁定，向本院提起上诉。
二建集团上诉称，根据法律规定，票据付款请求权纠纷应由票据支付地或被告住所地法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，支票付款人或代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。案涉汇票上载明付款银行为江苏紫金农商行淳化支行，托收凭证上也有该行的结算专用章确认。且我公司熟悉本案情况的经办人员日常办公地以及建科公司的住所地均在南京市江宁区。根据法律规定，结合案件实情，为方便双方当事人参加诉讼，本案应由南京市江宁区法院审理为宜。请求撤销原裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
建科公司、东佳公司未答辩。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。案涉汇票为商业承兑汇票，两张汇票中载明的付款人均为东佳公司、代理付款人为江苏银行启东支行，两者住所地均位于启东市。而汇票中被背书人紫金农商银行淳化支行系委托收款，并非二建集团所主张的代理付款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。现建科公司依据两张商业承兑汇票向二建集团、东佳公司主张权利，而作为被告的二建集团、东佳公司住所地以及票据支付地均属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，二建集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一七年八月十日
书记员 陆 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6939号
罪犯曾亮，男，1987年10月18日出生，汉族，四川省内江市人，专科文化程度，住四川省内江市东兴区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于（2012）甬鄞刑初字第1339号刑事判决，以罪犯曾亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；责令罪犯曾亮及同案犯将案涉赃款退赔给相关被害人。后因发现漏罪，浙江省乐清市人民法院于二〇一五年一月十四日作出（2014）温乐刑初字第1513号刑事判决，以罪犯曾亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币63000元；责令罪犯曾亮及同案犯共同退赔赃款57000元，返还被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯曾亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯已履行人民币6000元，已退缴违法所得共计人民币147021元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾亮准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十四日书记员王静
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初251号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人何X，男，1983年10月19日出生于天津市，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被取保候审。
被告人何X不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年12月13日23时许，被告人何X饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××的白色桑塔纳汽车，沿海河东路由东向西行驶至天津站地下隧道入口时，被执勤交警检查。经天津市津实司法鉴定中心检测，被鉴定人何X血液中酒精含量为109.4毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人何X犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人何X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人何X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王珺
二〇一七年七月五日
书 记 员 王莹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6092号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室，统一社会信用代码91120116749116160Y。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号，统一社会信用代码91120000MA05W5931Q。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。
原告王玥明诉被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称天津家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款39.9元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月15日在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“欧莱雅精油润养洗发露400ml”一瓶，该商品标价26.8元，同时购买了标有“买精油润养洗发露400ml赠精油润养润发乳200ml”的欧莱雅精油润养洗发露套装，标价39.9元。原告认为被告的这种在出售相同商品时，上涨含赠品套装价格的行为违反了我国价格法的有关规定，双方协商赔偿未果，因而成诉。
二被告辩称，不同意原告诉请，原告购买商品单瓶时价格是超市促销价，而含赠品套装时相同单支不参与促销，所以相应价格会出现差异，被告属于明码标价的超市，顾客可以自主选择，因此被告不存在价格欺诈的行为。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“欧莱雅精油润养洗发露400ml”一瓶，实际花费人民币26.8元，原告同时购买了标有“买精油润养洗发露400ml赠精油润养润发乳200ml”的欧莱雅精油润养洗发露套装，实际花费人民币39.9元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为欧莱雅精油润养洗发露400ml单瓶装及标有“买精油润养洗发露400ml赠精油润养润发乳200ml”的欧莱雅精油润养洗发露套装，通过庭审查明，在原告所购买的套装中的洗发露与单瓶包装的洗发露确系同一商品，而套装商品的外包装上也的确载明了“赠”的字样。也就是说，被告在出售单瓶时计价为26.8元，则在买送套装时标价仍然应当为26.8元，而被告却以39.9元售卖。故此应当认定，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还套装商品的货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的39.9元退还原告，而原告则应当依法将“买精油润养洗发露400ml赠精油润养润发乳200ml”的欧莱雅精油润养洗发露套装退还被告。
由于被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王玥明货款39.9元，同时原告王玥明向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其自被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买的“买精油润养洗发露400ml赠精油润养润发乳200ml”的欧莱雅精油润养洗发露套装一组；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告王玥明损失款人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张茜