wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10947号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨、凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：李明，男，1960年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨、凌韦梅到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，截至2017年4月21日的利息1701.68元，逾期罚息41064.44元，复利4694.92元以及支付从2017年4月22日起至本息清偿之日的逾期罚息、复利（罚息以借款本金20万元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算），利随本清；2.依法判令被告李明支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行实现债权的律师代理费2000元。事实及理由：2014年4月23日，民生银行重庆分行与李明签订《综合授信合同》，约定民生银行重庆分行给予李明最高授信额度20万元，使用期限12个月，用途为装修，采取单一授信模式，并通过自助渠道办理合同项下贷款借款手续，包括网上银行、自助终端查询机等各种电子渠道；每笔贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同时合同还对违约事项及争议解决方式进行了约定。后民生银行重庆分行依约向李明发放了多笔贷款。贷款到期后李明未能依约还本付息。
被告李明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，李明（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为20万元，借款用途为装修；授信使用期限为12个月，自2014年4月23日起至2015年4月23日；本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率基础上上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%；授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年4月25日，民生银行重庆分行依约发放了贷款20万元。2015年4月23日借款到期，李明未能依约还本付息。截至2017年4月21日，李明尚欠借款本金20万元、利息1701.68元、逾期罚息41064.44元、复利4694.92元，后李明未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆瀛寰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有消费性微型贷款申请表、中国民生银行零售授信额度启用通知书、《综合授信合同》、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水、欠款明细表、法律服务合同、发票、转账支票等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李明与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依李明申请对其发放了贷款20万元，履行了合同义务。李明逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元，支付截至2017年4月21日的利息1701.68元、逾期罚息41064.44元、复利4694.92元；
二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金20万元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；
三、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2520.96元，由被告李明负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年七月十八日
书 记 员 颜成志
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执818号之一
申请执行人邱红刚，男，汉族，1992年9月10日出生，住鹰潭市。
被执行人吴俊华，男，汉族，1972年10月18日出生，住贵溪。
被执行人涂佳佳，男，汉族，1984年8月5日出生，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人邱红刚与被执行人吴俊华、涂佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴俊华、涂佳佳未履行该生效判决确定的义务，申请执行人邱红刚向本院申请执行，要求被执行人吴俊华、涂佳佳返还借款本金50000元及利息；承担案件受理费1645元。本院于2017年9月22日立案执行，申请执行费为675元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人吴俊华、涂佳佳暂无财产可供执行，申请执行人邱红刚亦不能提供被执行人吴俊华、涂佳佳有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人邱红刚同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张 路
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2214号
申请执行人:彭理,男,汉族，1997年7月26日出生,住成都市郫都区。
被执行人：彭刚勇,男,汉族，1972年8月7日出生,住成都市郫都区。
申请执行人彭理与被执行人彭刚勇其他纠纷一案，申请执行人彭理依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3814号民事调解书，于2017年9月8日向本院申请执行。经查，已经发生法律效力的（2017）川0124民初3814号民事调解书系确认调解无明确给付内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定,裁定如下：
驳回申请执行人彭理依据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3814号民事调解书向本院提出的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 根
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初5673号
原告：韩国春。
委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告：苗启华。
本院在审理原告韩国春与被告苗启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告韩国春于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩国春撤回对被告苗启华的起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告韩国春负担。
审判员 王 彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刁倩倩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1279号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘建军，男，1972年9月24日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省浠水县。2017年4月10日因涉嫌犯强奸罪昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），同年4月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈燕、胡多兵（实习），浙江天程律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1330号起诉书指控被告人潘建军犯强奸罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人潘建军及其辩护人陈燕、胡多兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年4月9日晚，被告人潘建军在江苏省昆山市陆家镇合丰村珠竹花苑XX幢一楼XXX车库内，不顾被害人孔某的反抗，强行与被害人孔某发生性关系。被告人潘建军归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘建军违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人潘建军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘建军对被指控的强奸犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：对本案的定性没有异议。被告人没有对被害人采取殴打、捆绑等暴力或胁迫手段，受害人没有激烈反抗，区别其他强奸案件；被告人和被害人关系特殊，被告人主观恶性不大；被告人具有坦白、自愿认罪的情节，无前科，人身危险性较小，取得被害人的谅解；请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月9日晚，被告人潘建军在江苏省昆山市陆家镇合丰村珠竹花苑XX幢一楼XXX车库内，不顾被害人孔某（女）的反抗，强行与被害人孔某发生性关系。被告人潘建军归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人潘建军取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某（女）的陈述、昆山市公安局提取笔录、提取证据清单、检查笔录、照片、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、居住证登记情况、常住人口基本信息、抓获经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建军违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人潘建军归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘建军取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘建军犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人具有坦白、取得谅解情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘建军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2020年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 曾双梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2342号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈红贵，女，1962年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡耀日，男，1992年3月26出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡景聪，男，1963年10月2出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
负责人：伍朝晖，该公司总经理。
再审申请人陈红贵因与被申请人蔡耀日、蔡景聪、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第5822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈红贵申请再审称：原一二审判决中存在认定事实不清，适用法律错误的问题，具体理由如下：1、原一、二审均认定陈红贵为农村户口并以此计算赔偿金额，这明显与事实相违背。事实上，陈红贵自1997年就在泉州市鲤城区务工，并与用工单位形成了劳动关系。然而原一、二审对这一客观事实，却没有依法核实，也未到陈红贵提供的用工单位地址进行调查，这导致了本案事实的认定不清。现陈红贵向再审法院提供相应的用工单位出示的证据，恳请再审法院依法查明事实并确认陈红贵为城镇户口。2、本案交通事故责任认定书并无法客观反映本案交通事故的发生经过，交警部门并没有在查清事故事实的基础上对责任进行正确划分，本案认定同等责任是错误的，应当认定蔡耀日负主要责任。退一步说，即使本案认定为同等责任，根据《福建省实施道路交通安全法办法》第52条的规定，陈红贵作为非机动车的一方，只应当自己承担40％的经济损失，而原一、二审均认定陈红贵承担50％的经济损失显然是错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：首先，陈红贵在原审中向法庭提供了其儿子在南安市霞美镇购买房屋的房产证复印件及商品房买卖合同一份，因该两份证据的购房人是陈红贵的儿子，并非其本人，故仅凭该证据不能证明陈红贵的经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此，原审认定其主张有关损害赔偿费用应按照城镇居民的标准计算证据不足并无不当。
其次，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次交通事故发生后，南安市公安局交通警察大队依法作出南公交认字[2014]第243050号《道路交通事故认定书》，陈红贵虽对该《道路交通事故认定书》的证明力提出异议，但未能提供证据证明。故原审对陈红贵的主张不予采纳亦无不当。
再次，陈红贵在本案一审中的诉讼请求是主张其经济损失扣除交强险赔偿责任限额后，超过部分由蔡耀日按同等责任承担50%的赔偿责任。该项诉讼请求系陈红贵对自己权利的处分，原审亦根据陈红贵的请求，判决蔡耀日对陈红贵超过交强险赔偿责任限额后的经济损失承担50%的赔偿责任。因此，陈红贵主张其系非机动车驾驶人，蔡耀日应对其超过交强险限额的损失部分承担60%的责任与其在原审中的诉讼请求不符，原审不予采纳并无不当。
综上，陈红贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈红贵的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨秀琼
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第942－1
申请执行人杜春梅，女，1973年12月23日生，汉族，山东省招远市人，教师，住招远市文博居5号楼XXX号。
被执行人考鹏，男，1974年6月18日生，汉族，山东省招远市人，干部，现在招远市玲珑镇人民政府工作。
本院依据已经发生法律效力的（2013）招民初字第1302号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人考鹏发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人考鹏的银行存款30879.20元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一四年十一月三日
书记员 张 伟
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终23号
上诉人（原审原告）祁文进，男，1947年7月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。
法定代表人游杰，局长。
委托代理人王宇，该局副局长。
委托代理人孙海峰，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）江苏省扬州五台山医院（以下简称五台山医院），住所地在扬州市五台山路*号。
法定代表人沙维伟，院长。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人祁文进因与被上诉人扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安局）、江苏省扬州五台山医院（以下简称五台山医院）治安行政强制一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0078号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年8月2日上午,祁文进与人发生冲突，用旧菜刀将李某某右手背砍伤。广陵公安局文峰派出所接到110指令后派民警到现场处理，经初步了解，将祁文进列为××患者。2014年8月6日，文峰派出所向祁文进的邻居等人员进行调查，根据祁文进的行为表现和知情者的反映，认为祁文进的精神存在“案发前表现异常”及“目前表现异常”，于2014年8月7日向五台山医院出具司法鉴定委托书，并将祁文进送至该院，××司法鉴定。2014年10月10日，五台山医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定祁文进构成人格障碍，具有完全刑事责任能力。2014年11月4日，祁文进从五台山医院出院。
祁文进认为广陵公安局于2014年8月7日将其送至五台山医院关押90天的行为违法，向本院提起行政诉讼，要求依法确认广陵公安局的上述行为违法。
原审认为：祁文进在五台山医院住院虽具有被强制性，但对××患者在特定情形下进行强制诊断是我国法律所明确规定的一种必要措施，目的是以牺牲个体的部分自由为代价，更好地保护社会公共利益和个体自身利益。由于祁文进存在持刀伤人情形，广陵公安局结合祁文进的行为表现和调查掌握的情况，将祁文进确定为××患者，并送至五台山医院进行精神病鉴定，该行为符合《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条的相关规定。至于祁文进在五台山医院住院的时间长短问题，本身涉及到诊断周期问题，这是一个医疗问题，受相关行业规程制约，与广陵公安局的行政行为无关。在第三人作出鉴定报告后，祁文进仍由五台山医院收治，根据第三人所提出的原因，主要属于其主观认识问题，而并非由广陵公安局实施的行政行为所导致。祁文进虽主张其被关押在五台山医院90天是广陵公安局所为，但本案并不能认定存在广陵公安局实施了强制关押的违法行为，故祁文进在本案所提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了祁文进的诉讼请求。一审案件受理费50元，由祁文进负担。
上诉人祁文进上诉称，原审判决罔顾基本事实，掩盖事实真相，没有全面查清案件事实。被上诉人××患者的确定无事实依据，原审追加第三人程序违法，从五台山医院提交的证据可以看出被上诉人违反了司法鉴定程序，上诉人是被强制进行司法鉴定的，是受害者，持刀是为了正当防卫。请求二审撤销原审判决，依法审理案件。
被上诉人广陵公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人五台山医院答辩称，原审认定事实清楚，裁判正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案祁文进的诉讼请求是请求确认广陵公安局于2014年8月7日将其送至五台山医院进行精神障碍诊断并关押90天的行为违法。就祁文进请求确认广陵公安局于2014年8月7日将其送至五台山医院进行精神障碍诊断的行为违法的诉讼请求而言，本院认为广陵公安局根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条的规定，结合祁文进持刀伤人，在事发现场的表现、精神状态以及周围邻居的反映，在履行相应程序的情况下于2014年8月7日将祁文进送至五台山医院进行精神障碍诊断，完全符合法律规定并无不当。就祁文进请求确认广陵公安局关押其90天的行为违法的诉讼请求而言，本院认为广陵公安局将祁文进送至五台山医院进行精神障碍诊断后，五台山医院根据相关鉴定程序规定对其进行鉴定，并留院诊疗，最终祁文进出院，上述行为不是广陵公安局对祁文进采取的强制关押的行政行为，祁文进认为广陵公安局对其实施了强制关押90天的行为，无事实依据，本院不予采纳。五台山医院与案件处理结果有利害关系，根据法律规定，原审法院通知其参加诉讼并无不当。祁文进上诉称原审判决认定事实不清，程序不当，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人祁文进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执585号
申请执行人林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被执行人曹忠，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在执行申请执行人林锡文与被执行人曹忠民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734执461号民事判决书确定，被执行人曹忠应归还申请执行人林锡文借款人民币60000元及利息，承担诉讼费1300元及执行费8000元，承担迟延履行期间加倍债务利息。本案于2017年9月26日立案至今，向被执行人曹忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人曹忠至今分文未履行。因被执行人曹忠逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曹忠的财产情况，查明被执行人曹忠无可供执行财产，本院于2017年12月10日通知申请执行人林锡文到庭约谈，并要求申请执行人林锡文在10日内向本院提供被执行人曹忠的财产线索，申请执行人林锡文表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曾宪章
书 记 员 周 云
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初6263号
原告：李传福，男，1990年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李训成，男，1973年2月5日生，汉族，住四川省合江县。
原告李传福与被告李训成装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告李传福与被告李训成于2017年6月2日签订的房屋装修协议；2、被告李训成返还原告李传福装修款28000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日原告李传福与被告李训成签订房屋装修协议（被告李训成签字、按手印），装修贵阳市南明区南冲巷6号1栋1单元附3号房子，包工包料。按照被告要求，原告李传福前后分几次付给被告李训成装修款共计12000元，后被告以各种理由推延装修，合同签订至今被告李训成从最开始装修做做停停到现在已有一个星期（7天）直接不接原告电话将原告拉入黑名单，拒不和原告见面，故原告诉至法院，诉请如前。
被告李训成未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，李家俊(乙方，承租方)与贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（甲方，出租方）签订了《公有住房租赁合同》，约定甲方将坐落在贵阳市南明区南冲南巷1单元1楼附3号房屋出租给乙方作住宅使用。李家俊系原告李传福的父亲，该房屋承租后，由于房屋老旧，李传福委托被告对房屋进行装修。2017年6月2日，被告（乙方）签订《装修协议》，约定：“一、甲方给乙方包工包料装修（包括地砖、墙砖、水电、衣柜、吊柜、灶台、吊顶、瓷粉、上漆、开关插座、铁门、木门、窗子、后院修建、防护栏、灶房卫生间墙砖、地砖、吊顶、所有门窗包边是乙方的），合同签订付3000元订金。二、装修付款方式：分三期付款，水电拆墙补墙为一期，做完一期付10000元，现已垫付5000元，剩下的5000元做完一期再支付（空间必须达到2米65，达不到后果自负）。三、电视柜、鞋柜、墙砖、地砖、吊顶、后院修建、瓷粉上漆、开关插座、衣柜、吊柜、灶台、木门、铁门、窗子、防护栏、灶房卫生间墙砖、地砖、吊顶，所有的门窗包边上述全部做完为二期付10000元。四、所有装修全部完成验收合格为三期，三期付尾款8000元。五、如有装修不合格和返工，尾款不付，直到验收合格为止在支付尾款（返工产生的费用由乙方自己付）。”由于原告当时外出，合同仅有被告签字按手印，但是原告表示对合同内容予以认可。同日，原告支付被告10000元装修款。被告对房屋进行装修，2017年6月5日原告支付被告1600元装修款，同时被告出具收条：“今李训成收到2017年6月5日李传福装修款1600元，这次收1600元，以下装修未完成，甲方有权一分不给，而且不拖工期，如乙方拖工期，甲方有权追回所有装修款贰万八仟元。工期2017年5月至6月25日，2017年6月25日完工。”后被告未完成装修事项，便失去联系，故原告为维护自身合法权益诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、《装修协议》、《公有住房租赁合同》、收条、装修照片等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《装修协议》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行权利义务。本案中原告主张解除原告与被告于2017年6月2日签订的房屋装修协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，被告在工期内未完成装修事项即离开，以其行为表明不履行合同义务，符合上述法律规定解除合同的情形，故本院予以支持。至于原告主张的要求被告返还28000元，因原告仅实际支付被告装修款11600元，且被告于2017年6月5日出具的收条表示如果装修未完成，原告有权一分不给，故被告应当返还其已经支付的装修款11600元，原告主张超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李传福与被告李训成于2017年6月2日签订的《房屋装修协议》。
二、被告李训成于本判决生效后十五日内返还原告李传福装修款11600元。
三、驳回原告李传福其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李传福负担200元，被告李训成负担50元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 菊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更826号
罪犯鲁茸品初，男，1994年7月10日出生，藏族，云南省德钦县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2016年8月12日作出（2016）云3422刑初33号刑事判决，以被告人鲁茸品初犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁茸品初在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁茸品初在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁茸品初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁茸品初减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执364号
潞城市微子镇南街村村民委员会：
崔某某与潞城市微子镇南街村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的判决（2017）晋0481民初451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款2977元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11021号
原告：国瑞兴业（北京）投资有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：穆青。
被告：王增富，男，1939年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告国瑞兴业（北京）投资有限公司与被告王增富合同纠纷一案，本院立案受理后，原告国瑞兴业（北京）投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，国瑞兴业（北京）投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国瑞兴业（北京）投资有限公司撤诉。
案件受理费70元，由国瑞兴业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐玉芸
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8111号之二
申请执行人：肇庆市龙昌水泥制造有限公司，住所地封开县江口镇三元一路37号，组织机构代码：74553656-3。
法定代表人：陈永昌。
委托代理人：莫新权，系广东正熙律师事务所律师。
委托代理人：卓文斌，系原告公司员工。
被执行人：佛山市南海浩芸园林配套有限公司，住所地：佛山市南海区桂城东二中心村宏基花园C座C5商场（二楼），注册号：440682000096312。
法定代表人：满鸿。
被执行人：满鸿，男，汉族，1974年2月21日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人肇庆市龙昌水泥制造有限公司与被执行人佛山市南海浩芸园林配套有限公司、满鸿追偿权纠纷一案，（2015）佛南法桂民二初字第361号民事判决书、（2017）粤06民终2026号民事裁定书已经发生法律效力，已经发生法律效力。依照上述生效法律文书：被执行人佛山市南海浩芸园林配套有限公司应向申请人偿还36485102.14元，及以该款为本金从2015年2月11日起至实际清偿之日止按年利率5.6%计付的利息；被执行人满鸿对被执行人佛山市南海浩芸园林配套有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担清偿责任，以12161700.71元及对应利息为限。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人佛山市南海浩芸园林配套有限公司名下仅有粤Ｙ×××××汽车一辆，但相应车辆现去向不明，无法在本案中处理，此外未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已于2017年7月14日将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人佛山市南海浩芸园林配套有限公司、满鸿无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执8111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年十一月三十日
书记员 文 昱
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执420号
申请执行人:张华,女,1999年4月12日出生,汉族,学生，住华州区赤水镇。
委托代理人李亚珍，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。系张华之母。
被执行人:王红星,男,1978年1月15日出生,汉族,农民，住华州区赤水镇。
被执行人:李晓宇,女,1979年8月22日出生,汉族,农民，住华州区赤水镇。
申请执行人张华依据生效的（2017）陕05民终1522号民事判决书，要求被执行人王红星、李晓宇赔偿366980.65元，并承担案件鉴定费2430元、受理费9584元及执行费5585元。本案于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：1、二被执行人赔偿申请执行人366980.65元及案件受理费9584元、鉴定费2430元，共计378994.65元；2、达成协议前二被执行人已付3000元，剩余案件款自2018年1月起每月月底前给付申请执行人1000元，直至付清为止；3、本案执行费5585元由二被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、���百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0503执420号执行案件终结执行。如一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 许天龙
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初154号
原告：何福强，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
委托诉讼代理人：何福林，男，1961年1月3日出生，汉族，住东坡区，系原告哥哥。
被告：李福伦，男，1970年9月7日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告何福强诉被告李福伦侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福强及委托诉讼代理人何福林、被告李福伦及委托诉讼代理人罗富安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何福强向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险赔偿款共计66000.00元。事实和理由：被告找原告吊树装车，原告驾驶川Ｚ×××××号吊车在吊树装车。被告是多年专业从事树木买卖的一个施工单位，由于被告和其的施工人员指挥失误，又没有维护好安全秩序。解应松误入了作业区，造成了对解应松的伤害事故。保险公司赔付了解应松11万元。保险是原告买的，在生产实际工作中，搞好作业安全，维护好秩序，严禁他人进入作业现场，是施工单位的必需责任。由于被告的原因，造成了生产安全事故，应负60%责任，即保险赔付11万元的60%，计66000.00元。
被告李福伦辩称：被告联系原告做工，双方是承揽关系，原告收取的是机械费，而非劳务费。原告不具备专业资质从事吊装驾驶操作，造成本次事故，原告是事故责任者。（2017）年1402民初4307号民事调解书是原、被告和受害人自愿达成的和解协议，原告不能在自愿承担损失后，又向被告主张赔偿的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证、特种设备作业人员证、（2017）年1402民初4307号民事调解书、收条、收据证据；被告围绕抗辩提交的协议证据。原、被告互持无异议的质证意见。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
据上述证据的佐证，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下：2017年3月2日16时许，何福强驾驶川Ｚ×××××号重型非载货专业吊车到东坡区为李福伦卖树吊树装车，何福强操作吊车将树吊起时，树子失去平衡倾倒时，将附近横拉的一根钢丝打断，断的钢丝瞬间将在场的解应松脾脏致伤。解应松住院治疗后，其伤情经鉴定为8级和10级伤残。在解应松治疗期间，何福强预付解应松治疗费6万元，李福伦预付解应松治疗费4000.00元。2017年11月，解应松向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼，请求何福强、李福伦、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（川Ｚ×××××号吊车投保公司）承担182980.79元损失。案件审理中经调解，双方当事人达成协议：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在领取调解书之日起30日内在商业险范围内赔付解应松人民币7万元，支付何福强人民币4万元；二、李福伦在在领取调解书之日起30日内支付解应松人民币2万元；三、解应松放弃其他诉讼请求；四、其他无争执。本院向双方当事人送达调解书后，何福强、李福伦、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司均履行了调解协议。即何福强赔付解应松赔偿款共计13万元，李福伦赔付解应松赔偿款共计24000.00元。随后，何福强提起本案诉讼，请求李福伦对其在（2017）川1402民初4307号案中承担的11万元赔偿责任中承担60%即66000.00元的责任，由李福伦将66000.00元支付何福强。
庭审中，原告何福强对侵权事实未提交除（2017）川1402民初4307号民事调解书以外新的证据，证明其主张被告李福伦应承担侵权责任事实的成立。
本院认为，何福强、李福伦与解应松之间的侵权责任纠纷，经受损害人解应松提起生命权、健康权、身体权纠纷诉讼，案件审理中，何福强、李福伦、解应松对损害赔偿自愿达成赔偿协议，且何福强、李福伦已对生效调解书予以履行，各自有效承担了对受损害人解应松的损害赔偿责任。在此基础上，何福强提起要求李福伦承担其已履行生效文书确认的部分侵权责任的本案诉讼。但对其请求何福强未提交新的有效证据证明其诉讼请求依据事实的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”何福强对其请求应承担举证不能的法律后果。由此，被告抗辩其已通过法院生效文书履行了对受损害人解应松赔偿责任的承担，现对解应松的损害不再承担任何责任的事由成立，本院予以采信。原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何福强的诉讼请求。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由原告何福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊 玲
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保67号
申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808xxxx。
负责人：石某，系该局局长。
被申请人：莫某，男，布依族，1973年12月3日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人莫某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫某已死亡的直系亲属莫秀芬（52272219390405XXXX）的银行存款进行财产保全。
本院经审查认为，申请人荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莫某已死亡的直系亲属莫秀芬的银行存款共计人民币二千八百元整；
二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。
案件申请费48元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李强
二〇一七年十一月三日
书记员 黄蔷
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1776号
申请执行人孝感云业瓯子有限公司，组织机构代码39947668-3。
被执行人胡小虎，男，1981年9月5日，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人孝感云业瓯子有限公司与被执行人胡小虎居间合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初2815号已发生法律效力。本院在执行过程中孝感云业瓯子有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2815号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚忠仪
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3666号
原告:四川省金堂水电设备制造股份股份公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：林爽。
被告：威宁彝族回族苗族自治县水电开发有限责任公司。住所地：威宁彝族回族苗族自治县。
法定代表人：陈祥权。
本院受理原告四川省金堂水电设备制造股份公司（下称金堂水电公司）诉被告威宁彝族回族苗族自治县水电开发有限责任公司（下称威宁水电公司）定做作合同纠纷一案后，被告威宁水电公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告威宁水电公司认为：威宁水电公司因与金堂水电公司于2015年2月10日、2015年5月15日之间签订的《电力设备购销合同》纠纷，已经起诉至威宁县人民法院，威宁县人民法院已于2017年7月25日以（2017）黔0526民初3299号案件受理，现该案进入鉴定程序，2017年11月22日，双方经威宁法院主持，选定贵州省质量技术监督局作为鉴定机构。金堂水电公司在收到威宁县人民法院的应诉材料后，隐瞒事实，就同一合同纠纷在金堂县人民法院提起诉讼。本案与威宁水电公司诉金堂水电公司合同纠纷一案，具有不可分性，应一并由威宁县人民法院审理。原、被告之间的设备购销合同履行地为威宁县，本案中涉案的设备交货地点及安装地点均为威宁县境内，即被告所在地为合同实际履行地。综上，根据合同法第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，请求裁定本案移送至威宁县人民法院管辖。
经审查，本案原告依据原告与被告于2015年2月10日签订的《电站设备购销合同》及2015年5月15日签订的《贵州威宁县彝族回族苗族自治县水电开发有限责任公司水轮发电机组设备采购合同文件》提起诉讼，要求被告支付欠付货款1686900元，合同约定：“违约责任：双方友好协商解决，协商不一致时，双方的任何一方可向当地法院起诉。”本院于2017年9月15日立案受理。2017年7月25日，威宁水电公司因上述合同纠纷，在威宁彝族回族苗族自治县人民法院对金堂水电公司提起诉讼，要求金堂水电公司赔偿因上述合同提供货物不符合质量标准，造成原告损失6884元，该院于2017年7月25日立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据本条旨意，如果双方基于同一法律关系或同一法律事实分别向不同的法院起诉，同样先受理的法院取得管辖权。据此，金堂水电公司与威宁水电公司基于同一合同关系，分别向本院及威宁彝族回族苗族自治县人民法院起诉，应当由先受理的法院取得管辖权，即本案应由威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三十条的规定，裁定如下：
被告威宁彝族回族苗族自治县水电开发有限责任公司的管辖异议成立。
本案移送威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 欧莉
二〇一七年十二月六日
书记员 唐伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2366号
原告：李太阳，男，1979年7月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈美玲，女，1984年10月22日出生，汉族，医院职工，住泗洪县。
原告李太阳与被告陈美玲确认权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太阳到庭参加诉讼，被告陈美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太阳向本院提出诉讼请求：1.请求确认案外人张飞向原告借款100000元及利息（自2013年11月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）属于被告陈美玲与案外人张飞的共同债务；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月24日，被告陈美玲丈夫张飞以做生意需要资金为由，向原告李太阳借款100000元，并出具借条1张，约定月息3分。因案外人张飞未偿还原告上述借款本息，2016年4月19日，原告李太阳向泗洪法院提起诉讼，要求案外人张飞偿还原告借款本金100000元及利息。2016年7月8日，经泗洪法院主持调解，原告与案外人张飞达成调解协议，案外人张飞偿还原告李太阳借款本金100000元及利息（自2013年11月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于2017年1月20日前履行完毕。上述民事调解书生效后，因案外人张飞未按调解书内容履行还款义务，原告向泗洪法院申请强制执行。因上述债务系案外人张飞与被告陈美玲夫妻关系存续期间向原告所借，故被告陈美玲应对该借款本息承担连带偿还责任，故诉至法院。
被告陈美玲未作答辩。
原告李太阳围绕诉讼请求依法提交了借条复印件1张、婚姻登记信息表1份、泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2718号民事调解书复印件1份，被告陈美玲未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，案外人张飞向原告李太阳借款100000元，并约定月息3分。因案外人张飞未偿还原告借款本息，2016年4月19日，原告李太阳向泗洪法院提起诉讼，要求案外人张飞偿还原告借款本金100000元及利息。2016年7月8日，泗洪法院组织原告与案外人张飞进行调解，双方达成调解协议：案外人张飞偿还原告李太阳借款本金100000元及利息（自2013年11月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于2017年1月20日前履行完毕，案件受理费减半收取1710元，由案外人张飞负担。该调解协议经原告李太阳及案外人张飞签字后生效。2017年1月24日，因案外人张飞未履行调解书确定的还款义务，原告李太阳向泗洪法院申请强制执行，该案目前正在执行中。
另查明：被告陈美玲与案外人张飞于2011年4月20日在泗洪县民政局登记结婚，于2015年8月11日登记离婚，于2015年11月11日办理复婚登记手续。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案涉案借款系案外人张飞在其与被告陈美玲夫妻关系存续期间向原告李太阳所借，案外人张飞未与原告李太阳明确约定涉案借款为其个人债务，被告陈美玲亦未举证证明原告李太阳明知涉案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故应认定涉案借款系被告陈美玲与案外人张飞的夫妻共同债务，因涉案借款本息已经泗洪县人民法院出具的民事调解书进行确认，故被告陈美玲应对泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2718号民事调解书确认的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2718号民事调解书确定的借款本金100000元及利息系张飞与被告陈美玲夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈美玲承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 朱经纬
附录一：本案证据目录
原告李太阳提交的证据和证明目的如下：
1.借条复印件1张，证明2013年11月24日，案外人张飞向原告借款100000元，并约定借款月息3分的事实。
2.婚姻登记信息1份，证明涉案借款系被告陈美玲与其丈夫张飞婚姻关系存续期间所借，故被告陈美玲应承担还款责任。
3.泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2718号民事调解书复印件1份，证明涉案借款已由泗洪县人民法院生效法律文书确认。
被告陈美玲未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执194号之一
申请执行人程保亮，男，汉族，生于一九六三年四月二十九日，灵石县段纯镇田家洼村人，现住本村。
被执行人灵石县交口乡卫生院。
法定代表人ＸＸ飞，院长。
本院在执行程保亮申请执行灵石县交口乡卫生院工伤保险争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵劳仲裁字（2015）第79号，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县交口乡卫生院的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈尚明
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初539号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人解礼见，男，1981年11月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪于2005年7月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯故意伤害罪于2008年3月28日被本院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被取保候审，同年9月16日被重新取保候审。
公诉机关以东检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人解礼见犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月11日20时许，因李静向李江北讨要赌债发生纠纷，被告人解礼见在东海县驼峰乡清水湾浴池帮助李静殴打李江北、陈某、苗某三人。期间被告人解礼见持砖头将陈某头部砸伤。经法医鉴定，被害人陈某头皮创口累计长度达8.2cm，评定为轻伤二级。
2017年3月23日，被告人解礼见与陈某达成调解赔偿协议，已赔偿到位并得到被害人谅解。2017年3月24日，被告人解礼见主动投案并如实供述自己所犯的罪行。
被告人解礼见对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人解礼见犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：
被告人解礼见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1170号
郭友军：
本院立案执行高艳与你抚养费纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年六月二十七日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1380号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人侯凯，男，1970年4月8日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2010年2月18日因嫖娼被昆山市公安局处行政拘留十五日。2016年8月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留,2016年8月9日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1370号起诉书指控被告人侯凯犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人侯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：被害人王某1因工资清算与被告人侯凯发生纠纷。2016年7月5日上午，被害人王某1至昆山市周市镇青阳支路99号被告人侯凯经营的昆山凯洋慧皮件有限公司门口索要工资，后纠纷冲突升级为二人互殴。被告人侯凯对被害人王某1拳打脚踢后将其按倒在地，并用膝盖跪在被害人王某1上身处，致被害人王某1左侧胸部多处肋骨骨折。经法医鉴定，被害人王某1的胸部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人侯凯明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人人民币15000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人侯凯故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯凯自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人侯凯对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被害人王某1因工资清算与被告人侯凯发生纠纷。2016年7月5日上午，被害人王某1至昆山市周市镇青阳支路99号被告人侯凯经营的昆山凯洋慧皮件有限公司门口索要工资，后纠纷冲突升级为二人互殴。被告人侯凯对被害人王某1拳打脚踢后将其按倒在地，并用膝盖跪在被害人王某1上身处，致被害人王某1左侧胸部多处肋骨骨折。
经法医鉴定，被害人王某1的胸部损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人侯凯主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿被害人人民币15000元，取得被害人谅解。
以上事实，被告人侯凯在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人李某1、李某2的证言，辨认笔录，法医学文证审查意见书，病历，刑事和解协议书，收条，谅解书，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯凯自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侯凯已积极赔偿被害人王某1经济损失，并取得被害人王某1的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 朱霞萍
人民陪审员 贾忠明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初7941号
原告:于忠和,男,1959年6月1日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：武卫兵，女，汉族，1969年10月27日出生，地址同上，系原告妻子。
被告:王星河,男,1974年11月23日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
原告于忠和与被告王星河民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于忠和于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于忠和撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 温爱英
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 玥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0205民初492号
原告：张琼丹，女，1991年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：王巍巍，男，1991年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区,1栋5楼A号门。
原告张琼丹诉被告王巍巍民间借贷纠纷一案，原告张琼丹于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琼丹的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琼丹撤回起诉。
案件受理费1275元（原告张琼丹已预交），减半收取637.5元，保全费610元，由原告张琼丹负担。
审 判 长 徐超玲
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗茜茜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0281民初5135号
原告：柯海燕，女，1975年12月27日出生，汉族，住大冶市。
被告：柯春英，女，1973年7月25日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告柯海燕与被告柯春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯海燕、被告柯春英及委托诉讼代理人卢燕水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元；2.请求本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月8日，被告以投资为由向原告借款40000元。后来原告多次向被告催讨，被告以各种理由推拖，至今未还，故原告向人民法院起诉。
被告辩称，被告已偿还了借款32000元，只欠借款8000元未还，现原告要求被告还款40000元与事实不符，请求法院查明事实公正判决。
被告为支持其答辩意见，申请证人李某到庭作证，证言主要内容为：“我每次将讨回的钱交给柯春英后，她就到楼下还给柯海燕，但每次还钱时我在楼上，没有当面在场，没亲眼看见柯春英将钱交给柯海燕，听柯春英说已累计还了柯海燕30000多”。用以证明被告已向原告还款32000元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，因案外人向被告借款，被告资金不足遂向原告借款40000元，被告并以自己的名义向原告出具了借条，但双方并未约定利息及还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告以该款借给他人尚未收回，且其先后已向原告偿还了32000元为由拒绝偿还。故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有原、被告的当庭陈述及被告向原告出具的借条予以证实，双方系民间借贷关系，且不违反法律规定，应受法律保护。被告辩称已先后十多次向原告还款累计32000元，其虽向本院申请了证人李某到庭作证，但证人的证言无其他证据佐证，不足以证明被告已向原告还款32000元，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。因借款时，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，应认定为不定期无息民间借贷。原告作为出借人享有随时要求被告还款的权利，被告作为借款人亦负有根据原告的要求及时履行还款义务。
综上所述，原告请求被告返还借款本金40000元，证据充分，请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告柯春英于本判决生效之日起十日内返还原告柯海燕借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告柯春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 猛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣01刑终32号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万明明，男，1990年7月13日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年3月12日因吸食“麻古”被南昌市公安局青山湖分局罗家派出所治安处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被取保候审。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人万明明犯危险驾驶罪一案，于2017年10月25日作出（2017）赣0102刑初819号刑事判决，原审被告人万明明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人万明明的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了万明明，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：2017年8月30日20时许，被告人万明明酒后驾驶牌号为赣Ａ×××××的小轿车途经南昌市京东大道京安路口时被公安机关查获。经检测，被告人万明明血液中乙醇成分含量为95.52mg/100ml。
2017年9月12日，被告人万明明经电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：常住人口信息、查获经过、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证等书证，刑事照片，证人胡某的证言，鉴定意见以及被告人万明明的供述等。
原审法院认为：被告人万明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人万明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币五千元。
上诉人万明明提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人万明明未向本院提交新的证据。
针对上诉人万明明所提原审判决量刑过重的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，上诉人万明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应处拘役，并处罚金，原审法院根据上诉人的相关情节，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，并未量刑过重，上诉人所提上诉理由与查明的事实、相关法律规定不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人万明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人万明明具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年一月十七日
书记员 严 昕
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执1038号
申请执行人：丁伟,男,1986年4月29日出生,汉族,江西省瑞昌市人,住瑞昌市。
被执行人：瑞昌市皇家大酒店有限公司,住所地：瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：邓安虎，该公司董事长。
申请执行人丁伟与被执行人瑞昌市皇家大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院申请强制执行，执行标的75492元。
本案在执行过程中，因被执行人的法定代表人邓安虎涉嫌非法吸收公众存款罪正在审判中,皇家大酒店处于查封处理状态，本案暂时无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481民初1492号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董 钰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林龙风，女，1987年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人林龙风商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0425执686号
申请人某农村信用合作联社。
法定代表人王某某，理事长。
委托代理人李某某，河南某律师事务所律师。
被申请人某公司。
法定代表人任某，经理。
被申请人某公司。
法定代表人王某，总经理。
被申请人任某，女，满族。
被申请人郭某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0425民初1647号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人某公司、某公司、任某、郭某至今未履行。本院作出的（2016）豫0425民初1647号民事裁定书确定的查封期限即将届满，故信用社于2017年8月3日向本院申请，对某公司持有的某农村信用合作联社的500万股金及其分红（股金证编号：145000019601）继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人某公司持有的某农村信用合作联社的500万股金及其分红予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何新军
审判员 赵克锋
审判员 何星布
二〇一七年八月三日
书记员 王石桥
河南省某人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0425执保号
某农村信用合作联社:
本院在执行某农村信用合作联社与某公司、某公司、任某、郭某金融借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人某农村信用合作联社与被申请执行人某公司、某公司、任某、郭某金融借款合同纠纷一案，申请执行人某农村信用合作联社于2017年8月3日向本院提出续封申请，对被执行人某公司持有的某农村信用合作联社的500万股金及其分红（股金证编号：145000019601）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
对被执行人某公司持有的某农村信用合作联社的500万股金及其分红（股金证编号：145000019601）予以冻结。
附：(2017)豫0425民初号民事裁定书一份。
二〇一七年八月三日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1335号
申请执行人刘尔堂，男，1960年12月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人徐红卫，男，1973年9月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人刘尔堂与被执行人徐红卫劳务合同纠纷一案，（2016）鲁0214民初5360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年6月30日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经查询，被执行人徐红卫银行存款不足，无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 冯 鹏
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0328执354号之一
申请执行人：杨银平，女，汉族，1966年4月10日出生，住洛宁县。
被执行人：李会民，男，汉族，1964年12月9日生，住洛宁县。
被执行人：李治民，男，汉族，1967年9月10日生，住洛宁县。
本院在执行杨银平申请执行李会民、李治民民间借贷纠纷一案中,被执行人李会民、李治民已履行4000元，剩余未履行金额与申请人杨银平已达成和解协议。申请人杨银平向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2018）豫0328执354号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年六月十三日
书记员 崔克祥
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2622号
申请执行人:刘俊成,男,住四川省南充市。
被执行人:蒋伟清,男,,住四川省大竹县。
申请执行人刘俊成依据已经发生效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终8021号民事判决书于2017年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，杨婷婷申请执行的（2017）川0124执2623号被执行人与本案被执行人均系蒋伟清。为方便执行，经合议庭合议，将本案并入（2017）川0124执2623号案件并案执行，申请执行标的计入（2017）川0124执2623号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）川0124执2623号案件并案执行。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔 健
（附案件清单一份）
成都新兴富皇塑胶制品有限公司案件清单
编号
|
案号
|
申请人
|
被执行人
|
案由
|
金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---|---|---
1
|
2017-2053
|
叶 健
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
98 296.32
|
1 374
2
|
2017-2079
|
江洪伟
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
123 205.08
|
1 748
3
|
2017-2080
|
曾利君
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
39 453.85
|
492
4
|
2017-2081
|
晏兴正
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
75 160.05
|
1 027
5
|
2017-2082
|
杨兴贵
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
38 798.75
|
482
6
|
2017-2086
|
唐起付
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
131 985.96
|
1 880
7
|
2017-2087
|
张明友
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
105 485.79
|
1 482
8
|
2017-2088
|
潘成勇
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
77 822.2
|
1 067
9
|
2017-2089
|
冯俊锋
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
87 233.3
|
1 209
10
|
2017-2090
|
蒋学生
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
43 312.4
|
550
11
|
2017-2091
|
任秀君
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
44 441.78
|
567
12
|
2017-2092
|
吴基东
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
110 486.74
|
1 557
13
|
2017-2093
|
张 勇
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
140 757.84
|
2 011
14
|
2017-2094
|
兰光福
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
186 481.12
|
2 697
15
|
2017-2095
|
盛忠承
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
129 070.91
|
1 836
16
|
2017-2096
|
刘贤辉
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
96 976.61
|
1 355
17
|
2017-2097
|
胡淑英
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
137 840.64
|
1 968
18
|
2017-2098
|
邝昌全
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
75 964.36
|
1 039
19
|
2017-2099
|
陈忠明
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
100 913.8
|
1 414
20
|
2017-2100
|
张玉春
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
103 039.65
|
1 446
21
|
2017-2101
|
陈精武
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
272 965
|
3 994
22
|
2017-2102
|
全 胜
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
49 524.36
|
643
23
|
2017-2103
|
江代琴
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
144 674.4
|
2 070
24
|
2017-2104
|
蔡仁杰
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
53 066.2
|
696
25
|
2017-2105
|
陈兆林
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
48 822
|
632
26
|
2017-2106
|
范绍文
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
55 613.53
|
734
27
|
2017-2107
|
伍良忠
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
113 558.31
|
1 603
28
|
2017-2108
|
赁登慧
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
111 933.89
|
1 579
29
|
2017-2109
|
胡仕琴
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
78 842.35
|
1 083
30
|
2017-2110
|
贺方迅
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
235 925.2
|
3 439
31
|
2017-2111
|
李启兵
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
46 571.88
|
599
32
|
2017-2112
|
闾兴建
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
45 542.77
|
583
33
|
2017-2113
|
李昌建
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
59 455.5
|
792
34
|
2017-2114
|
孟雪频
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
64 252.8
|
864
35
|
2017-2115
|
肖 军
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
118 961.08
|
1 684
36
|
2017-2116
|
戴永福
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
57 788.65
|
767
37
|
2017-2117
|
曾德福
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
166 527.92
|
2 398
38
|
2017-2118
|
徐 建
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
55 567.48
|
734
39
|
2017-2119
|
张贤龙
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
88 091.16
|
1 221
40
|
2017-2120
|
方 明
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
69 013.29
|
935
41
|
2017-2121
|
钟祖贵
|
成都新兴富皇塑胶制品有限公司
|
劳动争议
|
46 130.35
|
592
合计
|
3 929 555.27
|
54 843
执行标的金额共计3984398.27元=执行案款3929555.27元+
执行费54843元
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1006号
原告：宋克兵，男，1953年11月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告宋克兵与被告唐瑞六买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋克斌到庭参加诉讼，被告唐瑞六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋克兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款159000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年期间，被告唐瑞六因承包公路建设工程，陆续在原告处赊购水泥涵管、路边石、条纹砖，后被告已支付大部分货款，但至2018年2月17日止，仍拖欠货款159000元经多次索要无果，故依法提起诉讼。
被告唐瑞六未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月17日，被告唐瑞六向原告宋克兵出具欠条一份，内容为“欠到宋克兵涵管款壹拾伍万玖千元”，未约定具体付款时间。后因原告宋克兵催告清偿欠款未果，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告唐瑞六欠货款159000元，经催告后未在合理期限内给付，构成违约，应承担继续支付所欠货款的违约责任，对原告宋克兵的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐瑞六于本判决生效后七日内给付原告宋克兵货款159000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3480元，因适用简易程序审理减半收取1740元，由被告唐瑞六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余明彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 柯 涛
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2406号之一
===================================================
申请执行人何敏，女，1990年10月18日出生，汉族，住所地云南省邵通市镇雄县。
被执行人黄海，男，1976年12月02日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行何敏与黄海劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3181号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017鄂12**民初1579号
原告:吴新云，男，1955年12月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人:黄家维，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告:陈路产，男，1964年12月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告吴新云与被告陈路产民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新云及其委托诉讼代理人黄家维到庭参加了诉讼，被告陈路产经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新云向本院提出诉讼请求：请求判决被告清偿借款本金20000元，并承担利息4300元。事实和理由：农历2014年6月18日，被告陈路产向原告借款20000元，约定利息一年2000元，并立据为凭。2015年6月，被告用两头羊抵偿了2400元债务，余款经原告多次催讨未果。为此，原告具状起诉，请求判令被告清偿上述借款。
被告陈路产辩称，1.借钱属实，但被告已用两只羊抵偿2400元债务；2.原、被告均系本村人，原告在被告小儿子夭折不久后起诉，未顾及被告的心情，故被告拒绝还款。
本院经审理认定事实如下：农历2014年6月18日（公历2014年7月14日），被告陈路产因做生意需资金周转，立据向原告吴新云借款20000元，约定每年利息2000元（即年利率10％）。事后，被告用两头羊抵偿了2400元债务，余欠借款本金及利息，经原告多次催讨，一直未还。
本院认为，借款人应当返还借款并按照约定支付利息。本案中原告吴新云与被告陈路产借贷关系合法，原告要求被告立即偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告在被告小儿子夭折不久后起诉，未顾及其心情，而拒绝还款，予法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈路产偿还原告吴新云的借款本金20000元，并承担利息4300元；限本判决生效后15日内履行完毕。
若当事人未按照判决书确定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈路产负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程征
二〇一七年十二月五日
书记员 叶威
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3213号
原告：龚某，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省仪陇县。
被告：邓某1，男，汉族，1979年12月17日出生，住四川省仪陇县。
被告：邓某2，男，汉族，1985年3月10日出生，住四川省仪陇县。
原告龚某与被告邓某1、邓某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告邓某1、邓某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓某1偿还借款20000元及利息；2、被告邓某2承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等费用。事实及理由：2013年9月5日，被告邓某1找到原告，请求原告帮助其贷款用于投资。在被告的再三请求下，原告便于9月8日将人民币20000元借给了被告，双方当时口头承诺利息按月息2%计算，由被告邓某2承担担保责任且出具借条。后经原告多次找两被告上门催收，打电话多次，但至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故具状来院，请求依法作出判决。
被告邓某1未作答辩。
被告邓某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，原、被告的身份信息、《借条》原件、公告费收据、催收借款的短信往来截图等证据，因被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。经审理，本院认定事实如下：被告邓某1因需资金，2013年9月8日在原告龚某处借款20000元并出具《借条》，内容为：“今借到龚某现金人民币20000.00元大写（贰万整）。准备随要随还。借款人：邓某1担保人：邓某22013年9月8日。”2016年2月6日，原告龚某以短信的方式向被告方催收借款，之后也多次催收，至今被告方仍未偿还借款。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告龚某依约向被告邓某1履行了支付借款的义务，被告邓某1亦应履行偿还借款的义务，原告与被告邓某1已约定可随时催收借款，现原告要求被告邓某1偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告邓某2在《借条》上作为担保人签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，原告龚某请求被告邓某2承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告邓某1、邓某2支付利息的主张，本院认为，原告提交的《借条》中并无与利息相关的约定，其诉称在被告邓某1出具借条时，口头约定了利息2分/月，但未提供相应的证据证明，视为没有约定利息，故对原告主张借款期内的利息，本院不予支持，但在原告龚某向被告邓某1催收借款后，被告邓某1仍未偿还该借款，其存在逾期还款行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持……”的规定，据原告龚某提供的证据显示，其在2016年2月6日向被告方催收过借款，故对原告主张利息中的从2016年2月6日起按年利率6%的部分予以支持。
综上，依照上引法条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓某1在本判决生效后十日内向原告龚某偿还借款本金20000元及利息（计息方式：以20000元为基数，自2016年2月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告邓某2对本判决第一项的款项承担连带责任。
三、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告邓某1、邓某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 明
人民陪审员 盛平万
人民陪审员 唐克荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 叶君兰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第04245号
原告邹某某。
被告孙某某。
本院在审理原告邹某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告邹某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费1150元，退回原告邹某某。
审判员 周东晓
二〇一五年十一月十九日
书记员 余 燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2105号
（2017）黑1281民初2105号之一
原告：高淑丽，女，住安达市。
被告：安达市公共汽车公司，住所地安达市。
法定代表人：徐长志，职务经理。
原告高淑丽与被告安达市公共汽车公司城市交通运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告高淑丽于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑丽以自行解决纠纷为由，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高淑丽撤诉。
案件受理费25.00元，由高淑丽负担。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4994号
原告：江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地在扬州市汶河北路43号。
主要负责人：李云龙，该行行长。
委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告:扬州通源化工设备有限公司,住所地在扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人：杨少军。
被告:扬州海天化工设备有限公司,住所地在扬州市邗江区公道镇埝桥村。
法定代表人：许建龙。
被告:扬州中兴化工成套设备有限公司,住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业集中区凯勒路。
法定代表人：陆子娟，董事长。
委托诉讼代理人：王正扬，该公司员工。
被告:江苏田润化工设备有限公司,住所地在扬州市邗江区方巷镇工业园。
法定代表人：霍广田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，江苏中杜律师事务所律师。
被告:杨少军,男,1978年2月3日生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:温小红,女,1981年6月4日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行（以下简称江苏银行甘泉支行）与被告扬州通源化工设备有限公司（以下简称通源公司）、扬州海天化工设备有限公司（以下简称海天公司）、扬州中兴化工成套设备有限公司（以下简称中兴公司）、江苏田润化工设备有限公司（以下简称田润公司）、杨少军、温小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珏、被告中兴公司的委托诉讼代理人王正扬、田润公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告通源公司、海天公司、杨少军、温小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行甘泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告通源公司归还借款本金119万元，利息33014.42元、律师代理费5万元，合计1273014.42元（利息暂计至2017年7月28日，2017年7月29日至实际还款日利息依照合同约定按实际发生额计算）；2、被告海天公司、中兴公司、田润公司、杨少军、温小红承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月30日，被告通源公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额119万元，借款期限2016年9月30日至2017年9月29日，年利率7.83%，按季结息，如有逾期，按约加付利息，贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费等）由借款人负担。被告海天公司、中兴公司、田润公司与原告签订保证担保合同，被告杨少军、温小红向原告出具个人连带责任保证书，为通源公司的债务提供连带责任保证。原告按约履行了放款义务。通源公司未能按约支付第二季度利息。截止2017年7月28日，通源公司欠原告贷款本息1223014.42元。
中兴公司、田润公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张律师费，应提供相关发票。
通源公司、海天公司、杨少军、温小红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告通源公司与原告于2016年9月30日签订流动资金借款合同，约定通源公司向原告借款119万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，年利率7.83%，按季结息；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同的借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。被告海天公司、中兴公司、田润公司分别与原告签订保证担保合同，杨少军、温小红分别向原告出具个人连带责任保证书，为上述借款合同项下通源公司的全部债务提供连带保证责任，保证期间至主合同项下债务到期后满两年之日止。合同签订后，原告按约履行了贷款义务。通源公司未按约支付自2017年3月21日起的利息。截止2017年7月28日，通源公司欠原告贷款本金119万元，利息33014.42元，合计1223014.42元。原告为催收本案债权，发生律师费5万元。
本院认为，原告与被告通源公司签订的借款合同、原告与被告海天公司、中兴公司、田润公司签订的保证担保合同，被告杨少军、温小红向原告出具的个人连带责任保证书，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告通源公司未按约还款，被告海天公司、中兴公司、田润公司、杨少军、温小红未履行担保义务，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而支付的律师费用。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。法院向被告事先约定的文书送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州通源化工设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行借款本金119万元，利罚息（暂计算至2017年7月28日为33014.42元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）及律师费5万元；
二、被告扬州海天化工设备有限公司、扬州中兴化工成套设备有限公司、江苏田润化工设备有限公司、杨少军、温小红承担连带还款责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16256元减半为8128元（原告已预交），由六被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁静
祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0727执159号
申请执行人：马晋悦。
被执行人：王忠胜。
被执行人：刘师艳。
本院在执行马晋悦与王忠胜、刘师艳合同纠纷一案中，经查，被执行人刘师艳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李忠杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩旭峰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川10民初110号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：邓国朋。
原告小米科技有限责任公司与被告邓国朋侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周利芬
审 判 员 王 侯
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 阴 莲
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执251号
申请执行人李望云，女，1960年07月01日出生，汉族，孝感市人。
被执行人祝福星，男，1975年09月11日出生，汉族，孝感市人。
本院在执行申请执行人李望云与被执行人祝福星买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2010)鄂孝南民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新晖
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王旭东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初4720号
原告：张士佩，男，1996年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：吕沛沛，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告张士佩诉被告吕沛沛、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金59797.84元（自2016年10月13日起至起诉之日止按月息2分计算共计8188.77元）总计67986.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是同事关系，通过借贷宝平台，1、2016年10月13日借出6000元还款日是2016年10月27日。2、2016年10月13日借出14000元还款日是2016年10月27日。3、2016年10月21日借出8000元还款日是2016年11月4日。4、2016年10月21日借出12000元还款日是2016年11月4日。5、2016年10月22日借出2000元还款日是2016年10月29日。6、2016年10月22日借出8000元还款日是2016年10月30日。7、2016年10月22日借出2000元还款日是2016年10月30日。8、2016年10月22日借出8000元还款日是2016年10月30日。共计60000元，但是到了还款之日被告没有归还给原告，原告多次催要被告迟迟未还，电话现在也打不通，原告无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告偿还原告的本金及利息。
本院经审查认为，原告未提交被告的身份信息，被告不明确，应依法驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、规定裁定如下：
驳回原告张士佩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吴楠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李娜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更940号
罪犯刘永，男，1980年1月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于2015年1月14日作出（2015）祥刑初字第18号刑事判决，以被告人刘永犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2016年10月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红