广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第470号
原告：刘快英，女，1975年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：郑某娇，女，2002年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：郑兰某，女，2007年出生，汉族，住广东省普宁市。
原告郑某娇、郑兰某的法定代理人：刘快英，基本情况同上。
上列原告共同的委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
上列原告共同的委托代理人：周若生，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：郑朝界，男，1987年出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦*栋14A、14B、14C、14D、14E。
负责人：吕国全，总经理。
委托代理人：余东，鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司职员。
被告：深圳市金发通贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区吓井西区*号101。
法定代表人：李文顺。
原告刘快英、郑某娇、郑兰某诉被告郑朝界、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（下称鼎和保险公司）、深圳市金发通贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序进行审理。本案于2015年9月14日公开开庭进行审理，原告刘快英、郑某娇、郑兰某共同的委托代理人周若生、被告郑朝界到庭参加诉讼，被告鼎和保险公司、深圳市金发通贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘快英、郑某娇、郑兰某诉称：2014年11月29日13时30分左右，被告郑朝界驾驶粤BL59**号牌中型厢式货车在广东省普宁市梅林镇盘龙阁加油站前面路段与原告刘快英驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘快英、郑某娇、郑兰某受伤及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队依法作出普宁公交认字（2014）第0922号《道路交通事故认定书》，认定被告郑朝界承担事故的全部责任；原告刘快英无责任；原告郑某娇无责任；原告郑兰某无责任。原告刘快英受伤后被送往普宁市人民医院进行治疗，于2015年1月23日出院。原告刘快英出院诊断为：1.左侧肩胛骨骨折；2.骨盘多发性骨折；3.第5腰椎左侧横突骨折；4.创伤性湿肺，双侧胸腔积液；5.头皮血肿，脑震荡，脑挫裂伤；6.舌裂伤；7.多处挫伤。原告刘快英的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第031401号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人原告刘快英的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）2000元；康复费评定为1500元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为85天，建议其住院期间55天每天配护理人员2名、出院后30天每天配护理人员1名。该次事故造成原告刘快英的经济损失如下：1.后续治疗费：2000元；2.康复费：1500元；3.住院伙食补助费（住院55天）：55天×100元／天=5500元；4.护理费：（55天×2人／天＋30天×1人／天）×200元／天=28000元；5.误工费：123天×100元／天=12300元；6.伤残赔偿金：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；被扶养人费用：9541.04元，包括：儿子郑俊茂的抚养费（1998年10月14日出生，需抚养2年）10043.2元／年×2年×10%÷2人=1004.32元；女儿郑某娇的抚养费（2002年10月11日出生，需抚养6年）10043.2元／年×6年×10%÷2人=3012.96元；女儿郑兰某的抚养费（2007年2月21日出生，需抚养11年）10043.2元／年×11年×10%÷2人=5523.76元；7.营养费：900元；8.鉴定费：3100元；9.精神损害赔偿金：10000元；10.交通费：2000元。上述费用共计99332.24元。原告郑某娇受伤后被送往普宁市人民医院进行治疗，于2014年12月29日出院。原告郑某娇出院诊断为：1.左股骨近端骨折；2.头皮血肿，脑震荡；3.多处挫伤。原告郑某娇的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第021401号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人原告郑某娇的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为11500元；康复费评定为1500元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为137天，建议其住院期间30天每天配护理人员2名、出院后107天每天配护理人员1名。该次事故造成原告郑某娇的经济损失如下：1.后续治疗费：11500元；2.康复费：1500元；3.住院伙食补助费（住院30天＋二期手术住院15天=45天）：45天×100元／天=4500元；4.护理费：（30天×2人／天＋107天×1人／天）×200元／天=33400元；5.伤残赔偿金：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；6.营养费：1800元；7.鉴定费：2900元；8.精神损害赔偿金：10000元；9.交通费：2000元。上述费用共计：92091.2元。原告郑兰某受伤后被送往普宁市人民医院进行治疗，于2014年12月29日出院。原告郑兰某出院诊断为：1.左股骨中段骨折；2.头皮血肿，脑震荡；3.多处挫伤。原告郑兰某的伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第021402号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人原告郑兰某的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为11500元；康复费评定为1500元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为137天，建议其住院期间30天每天配护理人员2名、出院后107天每天配护理人员1名。该次事故造成原告郑兰某的经济损失如下：1.后续治疗费：11500元；2.康复费：1500元；3.住院伙食补助费（住院30天＋二期手术住院15天=45天）：45天×100元／天=4500元；4.护理费：（30天×2人／天＋107天×1人／天）×200元／天=33400元；5.伤残赔偿金：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；6.营养费：1800元；7.鉴定费：2900元；8.精神损害赔偿金：10000元；9.交通费：2000元。上述费用共计：92091.2元。三名原告的费用共计：283514.64元。另，本案肇事车辆粤BL59**中型厢式货车已在被告鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业三者险，限额为50万元且不计免赔），保险有效期均自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止。本案交通事故已造成三名原告身体伤残，给三名原告带来了身体的严重损害和精神上的创伤。对此，被告鼎和保险公司应在承保的肇事车辆交强险及商业三者险限额内对三名原告的上述损失承担赔偿责任，被告郑朝界作为肇事司机，被告深圳市金发通贸易有限公司作为车辆所有人及车辆投保人应当对三名原告的损失承担连带赔偿责任。据此，原告刘快英、郑某娇、郑兰某起诉请求：1.判令被告鼎和保险公司在其承保交强险及商业三者险限额内赔偿三名原告经济损失283514.64元；2.判令被告郑朝界、深圳市金发通贸易有限公司对三名原告损失超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任；3.本案一切诉讼费用由三名被告承担。
案件审理过程中，原告刘快英、郑某娇、郑兰某认为，除上述损失外，原告刘快英的损失还包括医疗费38046.04元，其损失共计137378.28元；原告郑某娇的损失还包括医疗费32028.95元，其损失共计124120.15元；原告郑兰某的损失还包括医疗费25297.21元，其损失共计117388.41元。原告刘快英、郑某娇、郑兰某的损失共计：378886.84元。另，原告刘快英、郑某娇、郑兰某在医院住院治疗及门诊共花费的95372.2元中，被告鼎和保险公司垫付10000元，车主垫付67672.2元，原告刘快英、郑某娇、郑兰某垫付17700元，即该次事故给原告刘快英、郑某娇、郑兰某造成的经济损失为301214.64元。原告刘快英、郑某娇、郑兰某变更诉讼请求为：1.判令被告鼎和保险公司在其承保交强险及商业三者险限额内赔偿三名原告经济损失301214.64元；2.判令被告郑朝界、深圳市金发通贸易有限公司对三名原告损失超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任；3.本案一切诉讼费用由三名被告承担。
原告刘快英、郑兰某、郑某娇对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告刘快英的居民身份证1份、户口簿1份，证明原告刘快英、郑某娇、郑兰某的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告鼎和保险公司的企业基本信息复印件1份、组织机构代码信息复印件1份，证明被告鼎和保险公司的诉讼主体资格。
3.机动车驾驶证复印件1份，证明被告郑朝界的基本情况及其具备驾驶资格。
4.被告深圳市金发通贸易有限公司的的企业基本信息复印件1份、组织机构代码信息复印件1份、机动车行驶证复印件1份，证明被告深圳市金发通贸易有限公司的诉讼主体资格。
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车辆保险单（正本）复印件1份，证明被告深圳市金发通贸易有限公司就肇事车辆粤BL59**中型厢式货车向被告鼎和保险公司投保了交强险和保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险的情况，事故发生在上述保险的保险期限内。
6.《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过及被告郑朝界承担本事故的全部责任，原告刘快英无责任，原告郑某娇无责任，原告郑兰某无责任。
7.伤残鉴定书1份、疾病诊断证明1份、出院证明1份、出院小结1份、病历清单1份，证明原告刘快英因本案交通事故受伤于2014年11月29日至2015年1月23日在普宁市人民医院住院治疗共55天的情况。
8.《司法鉴定意见书》及发票1份，证明原告刘快英伤情的伤残等级等情况及其花费鉴定费3100元。
9.伤残鉴定书1份、疾病诊断证明1份、出院证明1份、出院小结1份、病历清单1份，证明原告郑某娇因本案交通事故受伤于2014年11月29日至2014年12月29日在普宁市人民医院住院治疗情况共30天及需二期手术住院治疗15天，共需住院天数45天。
10.《司法鉴定意见书》及发票1份，证明原告郑某娇伤情的伤残等级等情况及其花费鉴定费2900元。
11.伤残鉴定书1份、疾病诊断证明1份、出院证明1份、出院小结1份，证明原告郑兰某因本案交通事故受伤于2014年11月29日至2014年12月29日在普宁市人民医院住院治疗情况共30天及需二期手术住院治疗15天，共需住院天数45天。
12.《司法鉴定意见书》及发票1份，证明原告郑兰某伤情的伤残等级等情况及其花费鉴定费2900元。
13.原告刘快英的收费票据复印件2份、用药清单复印件1份、收款收据1份，证明事故发生后，原告刘快英住院期间的医疗费38046.04元中，被告郑朝界已支付给原告刘快英医疗费10346.04元，被告鼎和保险公司支付给原告刘快英医疗费10000元，原告刘快英自行垫付17700元。
14.原告郑某娇的住院收费收据复印件4份、用药清单复印件1份，证明原告郑某娇住院期间的医疗费32028.95元是被告郑朝界支付的。
15.原告郑兰某的住院收费收据复印件4份、用药清单复印件1份，证明原告郑兰某住院期间的医疗费25297.21元是被告郑朝界支付的。
被告郑朝界辩称：肇事车辆粤BL59**中型厢式货车已经向被告鼎和保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元且不计免赔），应由被告鼎和保险公司承担赔偿责任。事故发生后被告郑朝界已支付给原告刘快英医疗费10346.04元，支付给原告郑某娇医疗费32028.95元，支付给原告郑兰某医疗费25297.21元，应予以抵除，且事故发生后被告鼎和保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿给原告刘快英10000元，也应予以抵除。
被告郑朝界在举证期限内向法庭提交的证据有：
原告刘快英的收款收据2份、用药清单1份、原告郑某娇的收款收据4份、用药清单1份、原告郑兰某的收款收据4份、用药清单1份，证明事故发生后，原告刘快英住院期间的医疗费38046.04元中，被告郑朝界已支付给原告刘快英医疗费10346.04元，被告鼎和保险公司支付给原告刘快英医疗费10000元，原告刘快英自行垫付17700元；原告郑某娇住院期间花费的医疗费32028.95元是被告郑朝界支付的；原告郑兰某住院期间花费的医疗费25297.21元是被告郑朝界支付的。
被告鼎和保险公司书面辩称：一、针对本起事故对应的险种情况，答辩人承保了粤BL59**号车交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险是无过错责任的理赔原则，而商业险采用过错责任的理赔原则，在赔款次序的归结上，采用的是先交强后商业的次序。依据法律规定与保险合同约定，发生的损失性质不同，交强险的赔偿限额也有不同。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，交强险不足赔付时，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故在计算超出交强险赔偿限额后的商业险具体赔偿金额时必须严格依据保险条款处理。二、根据普宁市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【普宁公交认字（2014）第0922号】记载，事故发生时原告刘快英驾驶的二轮摩托车系无号牌，且原告刘快英驾驶摩托车时及乘客郑某娇、郑兰某乘坐摩托车时均未佩戴安全头盔，众原告的行为违反了《道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，故原告在本起交通事故中存在一定过错，普宁市公安局交通警察大队对该起事故责任划分显失公平，存在一定偏差，请求人民法院依据相关证据材料及客观事实对该起事故责任进行重新划分，进而重新厘定各方当事人的过错程度及责任比例。三、我司在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元，交强险项下医疗费限额已经使用完毕，请求人民法院判决时予以抵扣。依据全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，交强险的医疗费用赔偿限额1万元和无责任医疗费用赔偿限额1000元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。恳请人民法院准确厘定原告诉请的赔偿项目在交强险赔偿限额中的归结，对于超出交强险限额内的赔偿，请求人民法院从公平的角度按照重新确定的事故责任比例进行划分。四、原告刘快英的部分诉讼请求不合理，请求法院结合有关证据依法予以审查。1.后续治疗费：依据交强险条例，该费用系纳入交强险医疗费限额范畴，答辩人交强险医疗费限额已经垫付完毕；另外，后续治疗费的发生具有明显的不确定性，盲目的、草率的确定后续治疗费的具体金额，这对原告和侵权责任人均系不公平的，若该笔费用的实际金额可能高于原告诉求，这就给原告带来了损失；而若该笔费用的实际金额低于原告诉求，原告就构成不当得利，损害了侵权责任人的合法权益，因此对于该笔费用应待实际发生再行请求较为合适。2.康复费：依照法律规定，康复费用具有不确定性，且医疗材料中未有医嘱证明该费用支出的必要性，鉴定机构“任性”的对该项目作出鉴定意见，缺乏事实和法律依据，故请求人民法院对该鉴定机构出具相关鉴定意见审查，并在法律和事实的范畴决定是否采纳。3.住院伙食补助费：依据交强险条例，该费用系纳入交强险医疗费限额范畴，答辩人交强险医疗费限额已经垫付完毕，该起事故责任划分显失公平，请求人民法院依据相关证据材料及客观事实对该起事故责任进行重新划分，进而重新厘定各方当事人的过错程度及责任比例，再行计算相关赔偿。4.护理费：根据相关法律规定，护理费的计算单位系以天为准，而不是以人数为准的，故即便护理人员2人，相关护理费计算亦系以天为准，原告以人数为计算标准显然构成不当得利；另外，原告未提供护理人员的收入证明，且没有证据证明护理人员在护理原告期间确实存在误工损失，故根据“谁主张，谁举证“的原则，原告对此不能提供相应的证据支持其诉请，应承担举证不能的不利后果，故请求人民法院驳回原告该诉求或以国有同行业在岗职工年平均工资之农业21891元／年或者当地最低工资1210元／月的标准计算相应的护理费。5.误工费：原告未提供任何收入证明（如：劳动合同、社保清单、纳税凭证、银行工资发放流水清单等），无法确定原告从事何种行业和收入的多少，且没有证据证明其受伤住院期间确实存在误工损失，故根据“谁主张，谁举证“的原则，原告对此不能提供相应的证据支持其诉请，应承担举证不能的不利后果，故请求人民法院驳回原告该诉求或以国有同行业在岗职工年平均工资之农业21891元／年或者当地最低工资1210元／月的标准计算其误工费。6.营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告提交的证据中，未有标注“加强营养”医嘱，而鉴定机构在没有医嘱的支持下，违背法律规定强行就营养费出具鉴定意见，显失公平，该鉴定意见依法不应采纳，请求人民法院驳回原告该诉讼请求。7.鉴定费：答辩人在事故中无任何过错，非直接的侵权人，另外鉴定机构未得到各方当事人共同确认，且答辩人对部分鉴定结论存有异议，另外，依据保险合同约定，鉴定费属免责范畴，故不应由答辩人承担。8.精神损害抚慰金：根据商业第三者责任保险条款约定，精神损害抚慰金属于商业第三者责任险免责范畴，且原告诉请金额明显过高，该起事故中原告存在一定过错，请求人民法院结合各方当事人的过错程度、原告户籍地的经济生活水平等客观因素重新酌定精神损害抚慰金具体金额。9.交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与事故发生地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供任何交通费发票，无法确定原告在受伤住院期间确实发生交通费用支出，故证据缺失的情况下，请求人民法院驳回原告该诉求。五、对原告郑某娇请求的后续治疗费、康复费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费的答辩意见与原告刘快英的相应项目的答辩意见一致。六、对原告郑兰某请求的后续治疗费、康复费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费的答辩意见与原告刘快英的相应项目的答辩意见一致。七、答辩人在本起交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人，依据保险合同约定，诉讼费用属于责任免除范畴，故不应由答辩人承担。
被告鼎和保险公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.交强险、第三者责任险保险条款各1份，证明双方约定的条款内容、各赔偿项目的划分及相关免责事由。
2.中国建设银行网上银行电子回单1份，证明被告鼎和保险公司为原告垫付1万元医疗费的事实。
被告深圳市金发通贸易有限公司没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：
一、2014年11月29日13时30分左右，被告郑朝界驾驶粤BL59**号牌中型厢式货车在广东省普宁市梅林镇盘龙阁加油站前面路段与原告刘快英驾驶的二轮摩托车（搭载原告郑某娇、郑兰某）发生碰撞，造成原告刘快英、郑某娇、郑兰某受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月10日，普宁市公安局交通警察大队依法作出普宁公交认字（2014）第0922号《道路交通事故认定书》，认定被告郑朝界驾驶机动车上路行驶，过路口时，没有减速慢行，没有按照规范安全文明驾驶，是造成此事故的全部过错，承担事故的全部责任；无证据证明原告刘快英、郑兰某、郑某娇在此事故中有过错，原告刘快英无责任，原告郑某娇无责任，原告郑兰某无责任。
二、原告刘快英受伤后自2014年11月29日至2015年1月23日在普宁市人民医院住院治疗共55天，花费医疗费38046.04元（其中，被告郑朝界已支付给原告刘快英医疗费10346.04元，被告鼎和保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿给原告刘快英10000元）。原告刘快英的伤情经出院诊断为：1.左侧肩胛骨骨折；2.骨盘多发性骨折；3.第5腰椎左侧横突骨折；4.创伤性湿肺，双侧胸腔积液；5.头皮血肿，脑震荡，脑挫裂伤；6.舌裂伤；7.多处挫伤。2015年3月24日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第031401号《司法鉴定意见书》，鉴定原告刘快英的伤情为：被鉴定人原告刘快英的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为1500元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为85天，建议其住院期间55天每天配护理人员2名、出院后30天每天配护理人员1名。
三、原告郑某娇受伤后自2014年11月29日至2014年12月29日在普宁市人民医院住院治疗共30天，花费医疗费32028.95元（该款由被告郑朝界支付）。原告郑某娇的伤情经出院诊断为：1.左股骨近端骨折；2.头皮血肿，脑震荡；3.多处挫伤。2015年4月1日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第021401号《司法鉴定意见书》，鉴定原告郑某娇的伤情为：被鉴定人原告郑某娇的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为11500元；康复费评定为1500元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为137天，建议其住院期间30天每天配护理人员2名、出院后107天每天配护理人员1名。原告郑某娇需二期手术住院15天。
四、原告郑兰某受伤后自2014年11月29日至2014年12月29日在普宁市人民医院住院治疗共30天，花费医疗费25297.21元（该款由被告郑朝界支付）。原告郑兰某的伤情经出院诊断为：1.左股骨中段骨折；2.头皮血肿，脑震荡；3.多处挫伤。2015年4月1日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第021402号《司法鉴定意见书》，鉴定原告郑兰某的伤情为：被鉴定人原告郑兰某的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为11500元；康复费评定为1500元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为137天，建议其住院期间30天每天配护理人员2名、出院后107天每天配护理人员1名。原告郑兰某需二期手术住院15天。
五、被告郑朝界系肇事车辆粤BL59**中型厢式货车的驾驶员。被告深圳市金发通贸易有限公司系肇事车辆粤BL59**中型厢式货车的登记车主。被告深圳市金发通贸易有限公司就肇事车辆粤BL59**中型厢式货车向被告鼎和保险公司投保交强险及保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2014年3月26日零时起至2015年3月25日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告深圳市金发通贸易有限公司。本案交通事故发生在上述保险期间内。
六、原告刘快英共生育郑少清（1993年4月23日出生）、郑少娇（1994年9月23日出生）、郑少间（1994年9月23日出生）、郑俊茂（1998年10月14日出生）、原告郑某娇（2002年10月11日出生）、原告郑兰某（2007年2月21日出生）6个子女。原告刘快英的被扶养人有郑俊茂、原告郑某娇、原告郑兰某3人。
七、事故发生后，被告郑朝界已垫付给原告刘快英医疗费10346.04元，垫付给原告郑某娇医疗费32028.95元，垫付给原告郑兰某医疗费25297.21元。被告鼎和保险公司在交强险医疗赔偿限额内已赔偿给原告刘快英10000元。被告深圳市金发通贸易有限公司没有支付赔偿款给原告刘快英、郑某娇、郑兰某。被告鼎和保险公司没有支付赔偿款给原告郑某娇、郑兰某。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队依法作出的普宁公交认字（2014）第0922号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。被告鼎和保险公司对《道路交通事故认定书》有关事故责任的认定有异议，认为事故发生时原告刘快英驾驶的二轮摩托车系无号牌，且原告刘快英驾驶摩托车时及乘客郑某娇、郑兰某乘坐摩托车时均未佩戴安全头盔，故原告在本起交通事故中存在一定过错，普宁市公安局交通警察大队对该起事故责任划分显失公平，存在一定偏差，但未能提供相关证据证明其主张，对其异议本院不予采信。原告刘快英、郑某娇、郑兰某均系农业家庭户口，均应以农村居民的标准计算原告刘快英、郑某娇、郑兰某应得的残疾赔偿金等。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第021402号《司法鉴定意见书》、韩江司鉴所（2015）临鉴字第021401号《司法鉴定意见书》、韩江司鉴所（2015）临鉴字第031401号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，均可作为本案定案的依据。被告鼎和保险公司对上述3份《司法鉴定意见书》的营养费、后续治疗费、护理人员、护理期限等相关鉴定内容有异议，但未能提供相关的证据证明其主张，对其异议本院不予采信。结合原告刘快英、郑某娇、郑兰某提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算原告刘快英、郑某娇、郑兰某遭受的各项经济损失。
原告刘快英遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：38046.04元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任的规定，原告刘快英向法庭提交相应的医疗费发票证明其在普宁市人民医院住院治疗的医疗费为38046.04元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑朝界辩称其已垫付给原告刘快英医疗费10346.04元，被告鼎和保险公司辩称其在交强险医疗赔偿限额内已赔偿给原告刘快英10000元，原告刘快英确认被告郑朝界已垫付给其医疗费10346.04元及确认被告鼎和保险公司在交强险医疗赔偿限额内已赔偿给原告刘快英10000元，本院对此予以确认。
2.误工费：8748.19元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定，原告刘快英的误工时间可计算至定残前一天（2015年3月23日）共115天。原告刘快英不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告刘快英的误工费可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业标准27766元／年计算。原告刘快英的误工费为27766元／年÷365天／年×115天＝8748.19元。被告鼎和保险公司关于原告刘快英误工费的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
3.住院伙食补助费：100元／天×55天＝5500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，被告鼎和保险公司关于原告刘快英住院伙食补助费的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
4.营养费：900元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告刘快英的营养期评定为60天，建议营养费900元。被告鼎和保险公司关于原告刘快英营养费的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
5.后续治疗费：2000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告刘快英的伤残评定后的后续治疗费评定为2000元。原告刘快英主张后续治疗费2000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于适当的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，被告鼎和保险公司关于原告刘快英后续治疗费的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
6.残疾赔偿','2018-10-02
04:01:21',0,'web',NULL),(34723230,'2a211234-5b36-4d82-9b63-a815012f7e8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1867\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0102民初5605号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2a211234-5b36-4d82-9b63-a815012f7e8a\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武汉市江岸区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江岸区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会诉���告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508688000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书
（2017）鄂0102民初5605号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2a211234-5b36-4d82-9b63-a815012f7e8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0102民初5605号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1867\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市江岸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-16\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,武汉市米乐迪娱乐有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-23\\\\\",\\\\\