湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0502民初629号
原告（反诉被告）：曾春华，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：张福莲，湖南邵长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：何友莲，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：陈超，邵阳市金盾法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）曾春华诉被告（反诉原告）何友莲健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾春华及其委托诉讼代理人张福莲、被告（反诉原告）何友莲及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曾春华向本院提出诉讼请求：1.被告被告（反诉原告）何友莲承担原告各项损失：残疾赔偿金57670元、医药费8189.3元、误工费5600元、住院伙食补助费750元、护理费1950元、法医鉴定费800元、后续治疗费6000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计83459.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原告（反诉被告）曾春华共有兄弟姊妹五人，原告原告（反诉被告）曾春华与被告被告（反诉原告）何友莲系姑嫂关系。因原告母亲有87岁高龄了，年老多病，经常一直由原告照顾。被告嫂嫂和兄长，基本没有照顾母亲。在这样的情况下，原告认为被告和兄长应当照顾母亲，应尽做儿女的义务。于是2016年3月31日与被告说理：“兄长砌屋时占了公共的自留地，还不照顾老母亲。”原告与曾玉华坐在被告的门口，被告生气就动手打人，将原告打倒在地，造成了原告的身体受到了严重的伤害后果。经居委会、派出所多次调解未果，故酿成了纠纷。综上所述，被告的行为给原告带来了身体上的伤害和精神上的痛苦，并造成了经济上的严重损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告（反诉原告）何友莲答辩并反诉称：一、原告（反诉被告）曾春华对纠纷的起因应承担全部责任：1、原告（反诉被告）曾春华在诉状中称“母亲经常一直由其照顾，嫂嫂何友莲和兄长基本没有照顾母亲”等言辞完全不属实。2、纠纷的起因完全是由于赡养协议涉及到要求先用母亲李根秀在曾春华处的存款，所以，曾春华一怒之下借口其在娘家有自留地，蓄意堵门引起的。所以，原告（反诉被告）曾春华因对纠纷的起因承担全部责任。二、原告（反诉被告）曾春华所受损伤系何友莲在维护自己合法权益过程中，曾春华自己摔倒所致，何友莲不应对曾春华承担任何赔偿责任。何友莲是多次在向公安机关报案，仍然未得到解决的前提下，为维护自己合法权益过程中，与曾春华发生冲突，而原告曾春华的损伤不是何友莲造成。所以何友莲对其损失不应承担任何责任。由于曾春华蓄意堵门，造成了反诉原告何友莲巨大经济损失。故反诉原告何友莲提出反诉请求：1.因反诉被告曾春华堵门，造成反诉原告何友莲赔偿了门面租赁人罗麦思的停止营业损失4500元，此款应由反诉被告曾春华承担；2.因反诉被告曾春华堵门，引起纠纷，导致反诉原告何友莲住院治疗，反诉被告曾春华应赔偿反诉原告何友莲医疗费3592.23元、住院伙食补助费400元、护理费1950元、交通费200元、鉴定费1300元，共计7442元；3.因反诉被告曾春华进行伤残程度重新鉴定后，不构成伤残，故反诉原告交纳的重新鉴定费及交通费共计3039元应由反诉被告承担；4.本诉案件受理费及反诉案件费由曾春华承担。
原告（反诉被告）曾春华辩称：一、被告（反诉原告）何友莲诉称原告（反诉被告）曾春华所受的伤，是被告（反诉原告）何友莲在维护自己的合法权益过程中原告（反诉被告）曾春华自己摔倒所致，对这一说法，不符合客观事实，没有事实依据，也有悖于常理。从被告（反诉原告）何友莲的反诉诉称中完全可以看出原告（反诉被告）曾春华是坐着的，就算原告（反诉被告）曾春华和曾玉华两人坐在门前，那也是坐在那里，双方没有什么肢体接触，曾春华并不会摔倒。而是由于被告（反诉原告）何友莲的故意行为摔倒的，那就说明这次纠纷完全是被告（反诉原告）何友莲所挑起，才发生的因果关系，原告（反诉被告）曾春华所受的伤害就是被告（反诉原告）何友莲故意行为所致。因此，根据法律之规定，被告（反诉原告）何友莲应当承担赔偿责任；二、被告（反诉原告）何友莲的反诉请求无事实依据和法律依据，请求驳回：1、被告（反诉原告）何友莲要求原告（反诉被告）曾春华承担她的营业损失，然而提供的证据是她与第三人之间的民事关系，与原告（反诉被告）曾春华无关。提出营业损失，被告（反诉原告）何友莲的主体资格不适格；更何况原告（反诉被告）曾春华也从未影响谁营业，因此无需承担营业损失；2、被告（反诉原告）何友莲的鉴定费1300元要求原告（反诉被告）曾春华承担没有法律依据。鉴定费是被告（反诉原告）何友莲为了自己的主张，提供依据是应该的支出费用，因原告（反诉被告）曾春华没有对被告（反诉原告）何友莲造成任何伤害后果，故1300元及其他要求不符合法律规定。不应由原告（反诉被告）曾春华原告（反诉被告）曾春华负任何经济责任；3、被告（反诉原告）何友莲提出其他的家庭问题以及照顾母亲的矛盾，还有土地分配问题与本案无关，应由被告（反诉原告）何友莲另案起诉处理。
经审理查明:原告（反诉被告）曾春华共有兄弟姊妹五人，原告（反诉被告）曾春华与被告（反诉原告）何友莲系姑嫂关系，双方存有家庭矛盾。2016年3月31日下午，原告（反诉被告）曾春华与被告（反诉原告）何友莲在被告（反诉原告）何友莲出租的门面前坪发生纠纷，双方发生肢体冲突。原告（反诉被告）曾春华受伤后，在邵阳市中医医院住院治疗14天。原告（反诉被告）曾春华的伤情经邵阳市人民司法鉴定所评定为拾级伤残。被告（反诉原告）何友莲不服该鉴定意见，向本院申请重新鉴定。本院准许后，湘雅二医院司法鉴定中心于2016年11月9日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1579号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人原告（反诉被告）曾春华本次损伤不构成伤残。原、被告双方对该鉴定意见无异议。
被告（反诉原告）何友莲在本次纷纠中心脏病发作，在邵阳市中医医院住院治疗8天。医院诊断证明：出院后建议在家全休一星期。被告（反诉原告）何友莲的心脏病的发作、治疗与纠纷的因果关系及伤情、伤休时间、治疗费用经邵阳医专司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人被告（反诉原告）何友莲与他人发生纠纷是心脏病发作的诱发因素；被鉴定人被告（反诉原告）何友莲无外伤，不宜进行损伤程度、伤休时间、后续治疗费用的评定。
因双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至本院，酿成本次纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、入院与出院记录、诊断证明书、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属健康权纠纷。关于原告（反诉被告）曾春华、被告（反诉原告）何友莲的各项损失数额及赔偿标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告（反诉被告）曾春华的损失赔偿范围包括：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定为8102.1元；住院伙食补助费参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为700元（50元/天×14天）；护理费应根据护理人员的收入和护理天数、护理期限来确定，原告（反诉被告）曾春华未提供充分证据证明护理人员收入状况，原告（反诉被告）曾春华参照居民服务业42494元/年标准计算，本院予以支持，但伤休20天无证据证明，本院按住院14天计算，为1629.90元（42494元/年÷365天×14天）；交通费酌情认定400元；误工费，原告在农村居住生活，本院参照农、林、牧、渔业的标准计算，误工费计算为1305.30元（34031元/年÷365天×14天）；复印病历资料费为110元；鉴定费800元；重新鉴定费3039元（包括本次交通费用，该费用均由何友莲垫付）。以上款项合计16086.30元。
被告（反诉原告）何友莲的损失赔偿范围包括：医疗费，根据医疗机构出具的医疗住院收费票据，确定为3592.23元；住院伙食补助费参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为400元（50元/天×8天）；护理费应根据护理人员的收入和护理天数、护理期限来确定，被告（反诉原告）何友莲未提供充分证据证明护理人员收入状况，其参照居民服务业42494元/年标准计算，本院予以支持，为1746.32元（42494元/年÷365天×15天）；交通费酌情认定200元；鉴定费1300元。以上款项合计7238.56元。
关于曾春华、何友莲损失的赔偿比例问题。曾春华与何友莲发生家庭矛盾，双方不能正确处理而发生肢体冲突，造成损害的，应根据双方过错程度承担相应的责任。本案中，曾春华意图妨碍何友莲出租的门面正常经营，而何友莲对于曾春华的行为采取不当措施，造成曾春华受伤。因此，双方均有过错。本院确定在本次纠纷中由何友莲承担60%的责任，曾春华承担40%的责任。对于曾春华的损失，因重新鉴定不构成伤残，故何友莲垫付的重新鉴定费3039元由曾春华承担。对于何友莲的损失，其系因心脏病发作所致，但双方发生纠纷系心脏病发作的诱发因素。因此，何友莲应对其损失自负相应的责任。本院确定其自负10%的责任。根据上述确定的损失数额，由被告（反诉原告）何友莲赔偿原告（反诉被告）曾春华各项损失7828.38元[(16086.30元-3039元)×60%]，由原告（反诉被告）曾春华赔偿被告（反诉原告）何友莲各项损失2605.88元（7238.56元×40%×90%），并支付被告（反诉原告）何友莲垫付的重新鉴定费3039元。
对于被告（反诉原告）何友莲反诉请求因原告（反诉被告）曾春华堵门，造成其赔偿了门面租赁人罗麦思的停止营业损失4500元的问题，被告（反诉原告）何友莲的该项反诉请求，属于财产损害，与本诉不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告（反诉原告）何友莲于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）曾春华各项损失7828.38元；
原告（反诉被告）曾春华于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）何友莲各项损失2605.88元；
原告（反诉被告）曾春华于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）何友莲重新鉴定费3039元；
驳回原告（反诉被告）曾春华其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）何友莲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费940元，由原告（反诉被告）曾春华负担640元，被告（反诉原告）何友莲负担300元；反诉案件受理费88元，由原告（反诉被告）曾春华负担元50元，被告（反诉原告）何友莲负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。