北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初5930号
原告刘福贵，男，1940年12月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人穆学芝（刘福贵之儿媳），1968年10月28日出生，汉族，北京市顺义区居民。
被告李正库，男，1970年9月13日出生，汉族，北京市朝阳区村民。
委托代理人侯金环（李正库之妻），1972年7月31日出生，汉族，北京市朝阳区村民。
委托代理人王德霞（李正库之嫂），1967年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告刘福贵与被告李正库相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘福贵之委托代理人穆学芝，被告李正库及其委托代理人侯金环、王德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福贵诉称:原告宅院与被告宅院前后相邻而居，被告居南，原告居北，中间有一条宽约2.5米的胡同相隔。被告宅院内原有5间正房。2016年3月被告翻建正房时未经周边邻居协商同意，将其原有5间正房翻建为上下各5间的楼房，并分别于后墙留10个后窗，还在其二层房顶向北超出其房檐30厘米留有5个排水管，且被告建房时并未留滴水，房檐本身已超出后墙30厘米，使其房顶排水直接由空中落向原告出行胡同的中央，造成原告雨天出行十分困难。另被告还于其楼房一层西侧后墙向外直伸出两根污、废气排放管，由于被告未采取任何措施，使其生活污、废气直吹入原告通行的胡同，环境污染严重，亦给原告生活造成极大伤害。原告在发现被告开始建二层时即出面对被告建二层房屋及留后窗行为进行劝阻，但被告对原告及其他邻居和村干部的劝阻置之不理，强行建房留后窗。2017年3月被告又于二层楼房顶部西北角建起钢结构房屋一间。被告擅自建二层楼房及在二层楼房顶部再建房屋的行为，严重影响了原告宅院的采光。而由于原告与被告宅院地势为南低北高，被告所建二层楼房后墙所留的后窗及二层房顶所建房屋使原告宅院完全曝露于被告家视线内，严重侵犯了原告家庭的隐私权。被告在村中央建二层楼房行为，破坏了农村习俗，严重影响原告生活。为了和谐，原告曾多次找被告协商，但并没有缓解矛盾，反而招致被告的辱骂和报复。现原告日常生活是一团糟，看着眼前大山一样的楼房，倍感压抑；且那里还有后窗眼睛似的时刻盯着你，真如芒刺在背，天天是食不甘味，夜不成寐；原告每每想到天天被他们注视，已不愿在这里生活，精神几近崩溃。对方在后窗户处加盖了护栏，第一、护栏向北伸了占用了胡同面积，第二、刮风的时候护栏造成的响声非常大；后房檐西北角处预留了一个伸出的铁架，原告怀疑被告可能会安装探头，探头不能照到我们的宅院。万般无奈之下原告依法提起诉讼，请人民法院公正判决。诉讼请求：1、依法判令被告立即将建于二层楼房顶部的钢结构房屋予以拆除；2、依法判令被告立即将其于房屋后墙所留10个后窗用砖予以封堵，并承诺永不拆开；3、依法判令被告立即将其设置于二层房顶后檐的5根排水管超出其房檐部分锯除；4、依法判令被告立即将其设置于一层西侧后墙的2根污、废气排放管采取措施。不得直接向原告出行胡同内排放污、废气；5、要求被告将窗户护栏拆除；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告李正库辩称:
二层楼顶钢结构房屋是检查口及安装水箱而用，不是居住使用，此房是用玻璃制成的，对原告采光无妨碍。平房在下雨时易向屋内漏水，冬天下雪时要及时清扫，二层顶部留有检修口是用于清扫雨水及积雪。
后墙所留的十个窗户是用来采光的，原告曾来找过李正军商量留后窗一事，以周玉龙为代表，在李正军院子里说被告家一层窗户打开可以留用采光，且可以留有一个后门，方便，也可以给其看家用，如果二层要留窗户，那就给原告各五万元，同时周玉龙手里拿着机打协议让李正军看，协议上写着如果打开二层窗户给原告五万元作为补偿，有手机照片为证。被告认为，被告二层房屋还没有建，不能签字，这属于敲诈行为。最后周玉龙说你们爱签不签吧，开不开后窗户跟我也没有关系，等老家不在了，我们也搬楼房去住了。至于被告二层窗户的问题怎么处理原告也不知道，被告的房才建完不久，还没有对房屋整体装修，在装修时，也不会总看对方宅院，那样被告的活也干不完了。被告想原告的思维有问题，装修房屋要一项一项进行，被告在装修安装防护栏的同时也会将内外透露问题加以严密处理，现在被告已经用铁板挡住了，现在谈不上什么隐私。
对于五根排水管，被告排到了公用街道，没有排到原告家院子里，也没有排到原告家正大门口，原告家的后房檐水也是排到街道。现在被告已经对五根排水管进行了处理，用弯头的方式伸向了被告家的房檐下三十厘米，原告所说中间有一个2.5米宽的胡同，被告认为胡同宽在3.5米到3.6米之间。对方将胡同的宽度说的窄了，雨水流在被告的滴水上，没有流到街道中央对原告无妨碍；污气管、废气管是正常生活使用，被告的污气管、废气管与原告家东南角的墙相隔一米以外，也是排到街道，被告会将污气管、废气管用弯头的方式向下排气。原告刘福贵家墙西边正南处也有一个窗户，长期打开放味，窗户底部有一个化粪池井盖，井盖上有两个窟窿眼，每天都在排放废气。
原告称，被告的后窗装护栏占用胡同面积，被告不认可。被告二层后窗护栏与房檐持平为三十公分，一层的护栏在房檐内，不足二十公分。护栏还在装修期，铁板还要继续加固，不存在噪音。后房檐西北角处的铁架是安装探头使用，用来照被告的窗户及房顶，不可能照到对方院子。
经审理查明:
刘福贵宅院位于李正库宅院西北侧，刘福贵东院墙东立面较李正库北房西山墙向东错4.98米。双方宅院之间有一条东西向胡同，双方均开南院门，均自各自门前东西向胡同通行。
李正库北房现为二层楼，一二层各留有五个后窗，一层后窗底沿高出北侧胡同地面2.15米，窗户高1.01米，五个窗户宽度不一。勘验后，李正库为其窗户加装了护栏，护栏另安装了铁板阻挡视线。
李正库二层房顶顶部修建有钢结构房屋，墙面系玻璃材质。
李正库二层房顶向北出檐约30厘米，该处出檐处另有五个向北排水的排水管，排水管长约25厘米。勘验后，李正库为其排水管安装了弯头，现排水口位于房檐底部并向下排水。
李正库北房后墙现有厨房抽油烟机排气管一个、厕所排气管一个，上述管道高度与一层窗户上沿高度大体相当。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，证明，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为:
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
针对刘福贵要求判令李正库立即将建于二层楼房顶部的钢结构房屋予以拆除的诉讼请求，因该钢结构房屋墙面系玻璃材质，并非长期居住使用，不会影响刘福贵的隐私，对刘福贵不构成明显妨害，本院对此不予支持。
针对刘福贵要求判令李正库将其于房屋后墙所留10个后窗用砖予以封堵，并承诺永不拆开的诉讼请求，因目前情况下，后窗已用栏杆及铁板封堵，不会侵犯到刘福贵的隐私，对刘福贵不构成妨害，本院对此不予支持。
针对刘福贵要求判令李正库立即将其设置于二层房顶后檐的5根排水管超出其房檐部分锯除的诉讼请求，因李正库为其排水管安装了弯头，现排水口位于房檐底部并向下排水，现有情况下对刘福贵不构成妨害，本院对此不予支持。
针对刘福贵要求判令李正库立即将其设置于一层西侧后墙的2根污、废气排放管采取措施，不得直接向原告出行胡同内排放污、废气的诉讼请求，考虑到该排气口较高，胡同北侧为他人宅院，故李正库应采取相应措施减少排气对人产生的影响。
针对刘福贵要求判令李正库将窗户护栏拆除的诉讼请求，若拆除该护栏及铁板后，李正库会通过该窗户看到刘福贵宅院内的活动情况，本院对此不予支持。
针对摄像头一节，因李正库尚未安装摄像头，刘福贵表示，该摄像头不应照射到刘福贵宅院；李正库亦表示，不会照射到刘福贵宅院，故李正库在安装摄像头时，应注意摄像头安装方向。若李正库的摄像头对刘福贵造成妨害，刘福贵可另行起诉主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第八十三条规定，判决如下：
一、被告李正库自行对其北房后墙处所设置的污气管、废气管加装向下的弯头，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告刘福贵的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘福贵负担二十元（已交纳），由被告李正库负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一七年七月十一日
书记员 张亚男