江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终98号
上诉人（原审被告）九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰企业集团。
法定代表人:朱新明，该公司董事长。
委托代理人:吴良卿，该公司法务。
被上诉人（原审原告）江苏徐耐新材料科技有限公司（原名为：徐州徐耐耐火材料有限公司），住所地：江苏省徐州市工业园区206国道东侧。
法定代表人：彭广成，该公司董事长。
委托代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司与被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司买卖合同纠纷上诉一案，上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司不服江西省永修县人民法院作出的（2014）永民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司委托代理人吴良卿，被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司委托代理人惠敏、蒋晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月15日，原、被告签订编号为JX20120415号《工矿产品购销合同》一份，约定由原告作为供方按被告即需方要求的型号、规格及产品质量要求（质保期限为1年）提供工矿产品，由汽车运输，运费由需方承担；货款按实际重量和加工面积进行结算；结算方式及期限：预付总货款20%为定金，提货时支付50%，货到一年内付20%，余款2年内付清。合同签订后，原告分别于同年5月18日、5月21日、5月24日分三次通过物流将33#YPT型号产品49876KG、33#YWS型号产品27110KG、41#YWS产品6094KG、八角筒33PT型号产品13057KG的货物发往被告处，被告方分别于5月20日、5月23日、5月26日由戴熙扬签字收货。2012年6月17日双方签订编号为20120617号《工矿产品购销合同》一份，合同内容同上述合同。原告分四次向被告发送了33#YPT型号产品（含33#YPT八角筒）81985KG、33#YWS型号产品57447KG、41#YWS产品6127KG，被告方由李德进签字收货。两份合同总货款金额为4825544元。原告供货后，将两次合同发货明细及价格以传真送至被告处，后由被告方财务总监曾小英在发货明细单上签字确认。被告方就该两次合同陆续付款合计3600000元，原告方在20120415号合同项下向被告方开具了金额为1047214元的发票，税率为7%，税款73304.98元。
庭审中还查明，上述两合同被告方委托代理人为其公司副总经理李宗茹。两份合同产品质保期已经届满。
原审认为，原、被告签订的编号为JX20120415、20120617号合同经被告方确认属实，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按合同约定诚信、完全履行。原告按合同履行了供货义务，被告未按合同支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，予以支持。关于被告应支付原告货款数额问题，原审认为，原告提供了合同、送货单、发货明细单，其中送货单上清楚载明的客户名称与产品规格、型号，均与双方签订的合同相符，而其型号和重量又与发货明细单对应相符，组成完整的证据链，足以证明原、被告之间购销合同关系、供货明细和交易金额。根据两份发货明细原告共向被告提供的货物和加工费总金额为4825544元，被告方已经支付货款合计3600000元，实际所欠货款为1225544元。因原告提供的JX20120415号合同系不含税价格，而原告提供了金额为1047214元的发票，税款73304.98元，原告诉请的标的1284544元未超过实际欠款金额，予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付至2014年12月26日逾期利息40612元，并要求算至货款付清之日止的诉请，符合法律规定，予以支持。关于被告在答辩中要求驳回原告诉讼请求的意见，原审认为，被告无法提供证据对原告举证进行反驳，且经依法释明举证责任的分配，被告仍未提供证据对其辩解意见予以佐证，故对其意见不予采纳；被告答辩中称原告未支付所提供货款的增值税发票，故其有权拒绝支付货款的意见，原审认为，原告方已经完成合同义务，而提供发票系属于附随义务，不能作为对合同主要义务的抗辩理由，故对该意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第六十六条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限被告九江金凤凰装饰材料有限公司于判决生效之日起15日内向原告徐州徐耐耐火材料有限公司支付货款1284544元；支付截止2014年12月26日逾期利息40612元，并按货款本金自2014年12月27日起比照中国人民银行同期贷款利率承担利息，直至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16630.9元、保全费5000元，由被告九江金凤凰装饰材料有限公司承担。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案原告提供的证据也不足以证明其主张，理应承担举证不能而导致的败诉的法律后果。二、一审法院明显违反程序，且认定证据和事实错误，导致错误判决，应予以撤销并驳回被上诉人的全部诉讼请求。请求：撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
在二审举证期限内，被上诉人江苏徐耐新材料科技有限公司向本院提交两份证据，证据一：公司名称变更信息材料，用以证明在二审期间公司名称经工商行政管理部门核准变更的事实；证据二：双方2012年4月21日至2014年8月6日十组往来帐凭证，用以证明在此期间上诉人累计只向被上诉人支付货款330万元而非在一审自认的360万元的事实。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司对上述证据质证认为，对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议,关联性有异议，付款数额双方一审无争议，被上诉人一审自认付款360万元。
二审查明，在二审期间被上诉人公司名称由徐州徐耐耐火材料有限公司更名为江苏徐耐新材料科技有限公司。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人实际支付了部分货款，仍有部分货款未支付，违反了双方合同的约定，应依法承担支付货款及逾期利息的责任。根据一审查明的事实，被上诉人提供的合同、送货单、发货明细单等证据相互印证，足以证明双方的购销合同关系、供货明细及交易金额，故上诉人提出的被上诉人提供的证据也不足以证明其主张，理应承担举证不能而导致的败诉的法律后果的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张上诉人实际只支付了330万元，经查，被上诉人在一审时已自认上诉人支付了360万元货款，且其在二审提供的证据也不足以推翻其在一审期间所作出的自认，因此对被上诉人的该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分,适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费17285元，由上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年七月十五日
书记员 陈雄策
第页