wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1931号
上诉人（原审原告）：储鹏飞，男，1995年5月16日生，汉族，住安徽省金寨县.
委托诉讼代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:金寨凯莱酒店管理有限公司,住所地安徽省金寨县梅山湖路金寨职高校内，统一社会信用代码91341524MA2MUAX44B（1-1）。
法定代表人：何思俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所实习律师。
上诉人储鹏飞因与被上诉人金寨凯莱酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
储鹏飞上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，双方签订的聘书不是劳动合同，不能代替劳动合同到劳动部门登记备案。因此，双方之间存在事实劳动关系，一审认定双方存在劳动合同关系于法无据。
金寨凯莱酒店管理有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间存在劳动合同关系。2017年3月9日，被答辩人应聘来答辩人处作为凉菜厨工，双方订立为期三年的聘用书，聘用书内容包括：双方名称、聘用时间、合同期限、职位、级别、工资等条款。虽然聘用书不完全具备法律规定的所有条款，但并不影响已约定条款及整个文件的效力，其可以起到书面劳动合同一样的实际作用。答辩人与被答辨人未签订制式劳动合同，但双方签订的聘用书内容已具备了劳动合同必备要件，具有书面劳动合同性质，应视为双方的书面劳动合同，且被答辩人在实际聘用期内一直未对聘用书内容提出任何异议。一审判决认定答辩人与被答辩人之间存在劳动合同关系，认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉请求不能成立，请二审法院依法审查，判决驳回被答辩人的上诉，维持原判。
储鹏飞向一审法院起诉请求：确认原、被告之间是事实劳动关系。
一审法院认定事实：2017年3月9日，原告与金寨凯莱酒店管理有限公司签订了《聘用书》一份，约定原告任金寨凯莱酒店餐饮部后厨冷菜小工，级别为6级，合同期限3年，试用期3至6个月，月工资2300元（税前）。2017年5月23日，原告向金寨县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。金寨县劳动人事争议仲裁院于2017年7月10日作出仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动合同关系。原告不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间签订的《聘用书》是否具有劳动合同的性质。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同”，该规定旨在更好的保护劳动者的合法权益，使劳动者的权利义务固定下来，稳定劳动关系。《劳动合同法》对于劳动合同应采取何种“书面”形式或格式，法律并没有更具体的强制性规定。书面的劳动合同也并不仅仅限于规范的劳动合同书，简易的劳动合同文本或以非劳动合同书形式的文件为载体，约定劳动关系双方的权利义务并不为法律所禁止。本案中，原、被告签订的《聘用书》虽未冠以“劳动合同”名称，但双方就合同期限、工作岗位、薪酬标准等都达成了一致意见，其内容可以确定双方之间基本权利和义务，具备了劳动合同的基本事项，对该《聘用书》可以认定为具有建立劳动关系性质的书面协议，且双方在之后的劳动关系中也是按照《聘用书》约定的权利义务执行的，故该《聘用书》具有书面劳动合同的功能和效力，可视为书面形式的劳动合同。金寨县劳动人事争议仲裁院关于《聘用书》可视为书面形式劳动合同的认定，与法律不相违背，应予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：驳回原告储鹏飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告储鹏飞负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决认定储鹏飞与金寨凯莱酒店管理有限公司之间存在劳动合同关系是否适当。从在卷证据可以看出，储鹏飞于2017年3月9日应聘至金寨凯莱酒店管理有限公司餐饮部工作，双方签订了一份《聘用书》，对储鹏飞的工作岗位、工资待遇、合同期限等进行了约定，并有双方当事人的签字、盖章确认，该《聘用书》既可以确定双方的劳动关系，又能固定双方作为用人单位和劳动者应享有的权利和应尽的义务，故该《聘用书》已经具备书面劳动合同的要件，一审判决认定双方之间存在劳动合同关系并无不当。
综上所述，储鹏飞的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由储鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年十二月四日
书记员 李成玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更462号
罪犯李世豪，男，1994年3月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人。现在郑州市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2015年7月21日作出(2015)汝刑初字第219号刑事判决，认定李世豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；李世豪退赔被害人邢某经济损失66469元。刑期自2015年2月25日起至2019年2月24日止。判决生效后，于2015年8月27日交付郑州市��狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李世豪入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2015年2月3日11时许，李世豪在汝州市家中，从其父亲李某某朋友邢某放在沙发上的女士挎包内盗走一张工商银行卡，并于当天乘车到洛阳市区使用该卡购买黄金首饰、衣服等共消费46469元，在ATM自动取款机处取走20000元现金。
罪犯李世豪服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年6月获得表扬；2017年11月获得表扬；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年半年评审鉴定结果依次为：优秀、优秀、优秀、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李世豪入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世豪减去有期徒刑四个月（刑期至2018年10月24日止）���
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯 昱
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初722号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人高满洁，1986年10月3日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市西青区，居住地天津市西青区；2017年10月12日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人高满洁犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张弛、邓衍蔚出庭支持公诉，被告人高满洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月30日22时许，被告人高满洁酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的黄色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿天津市南开区南京路由西向东行驶至南门外大街时，遇民警拦检。现场经呼吸式酒精检测仪检测，被告人高满洁体内酒精含量为111.4mg/100ml。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的被告人高满洁血液中检出乙醇成分，含量为126.3mg/100ml,为醉酒状态。
公诉机关认为被告人高满洁的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高满洁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。
被告人高满洁对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高满洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人高满洁自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人高满洁归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高满洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一七年十二月一日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执470号之五
申请执行人黄美芳，女，1969年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人谢时顺。
被执行人谢时顺，男，1963年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴美娟，女，1965年5月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。
黄美芳与苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）苏中民初字第00009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人黄美芳向本院申请执行，申请执行标的为24952997元及相应利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
本院在执行过程中，依法查封被执行人吴美娟名下位于苏州市××区盛泽镇市场路东方花园50幢402室、50幢403室、29幢502室房地产，经委托评估机构进行评估、通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖，拍卖价款共计3017000元。其中江苏吴江农村商业银行股份有限公司盛泽支行对29幢502室房地产享有最高额抵押权90万元。
本院查封并委托评估公司对被执行人吴美娟名下位于苏州市××区盛泽镇市场路东方花园32幢东三区-15室、32幢东三区-16室进行评估，通过淘宝网司法变卖网络平台对上述房地产进行拍卖，经两次拍卖均流拍。
本院在执行中，轮候查封了被执行人谢时顺、吴美娟名下位于苏州市××区盛泽镇东方花园36幢2号（所有权证号为02029263）、东方花园32幢东三区-11室（所有权证号为0208036）、苏州市盛泽镇西环路西侧（林桑场）（所有权证号分别为盛泽02007879、02007687）的房地产。轮候查封吴美娟名下位于苏州市××区盛泽镇东方花园，产权编号为02015197的房地产。轮候查封了被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下位于苏州市××区盛泽镇××号顺利大厦，所有权证号为02034591、02034586、02034585、02034584的房地产。轮候查封被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下位于苏州市××区盛泽镇××号，产证编号为02034567-02034586共计22套商业房地产；位于盛泽镇东方花园产证编号分别为02026181、02027898、02026179的三套房地产，位于苏州市××区××镇铜锣社区××前路××同盛世家，产权编号为16001425、16001420、16001416、16001394、16001393、16001427共计7套房地产。上述房地产均系轮候查封，不具备处置条件。
本院依法将被执行人苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟纳入失信被执行人名单。
经查询，被执行人苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟名下无可供执行的财产，申请执行人黄美芳也不能够提供其他可执行的财产线索，表示同意就本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院通过评估拍卖被执行人房地产，实际执行到位1949579元。现被执行人已无其他可执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，其同意终结本次执行程序，经查系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 蒋 琦
代理审判员 张 新
代理审判员 步允超
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 健
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初66号
原告：中国建设银行股份有限公司惠水支行；
住所：惠水县和平镇人民北路盛兴禧花园；
统一社会信用代码：91522731916480366N；
法定代表人：雷丰莉，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢传芳、王应辉,贵州行者律师事务所律师；
被告：程先贵，男，1977年10月18日生，苗族，住惠水县，
被告：李兴秀，女，1975年6月10日生，汉族，住惠水县，
被告：惠水县永利房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）；
统一社会信用代码：91522731775335201M；
法定代表人：杨小丽；
委托诉讼代理人：李一鸣，男，1958年12月11日生，汉族，住贵阳市南明区，系该公司项目经理。
原告中国建设银行股份有限公司惠水支行（以下简称建行惠水支行）诉被告程先贵、李兴秀、惠水县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行惠水支行的委托诉讼代理人谢传芳、王应辉以及永利公司的委托诉讼代理人李一鸣到庭参加诉讼，被告程先贵、李兴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告建行惠水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程先贵、李兴秀偿还原告贷款本金及拖欠利息共计215892.81元；2、依法判决被告程先贵、李兴秀向原告偿还从2016年12月1日起至还清之日的利息（按合同约定利率计算）；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2013年9月30日，被告因购买商品房需要贷款，遂向原告申请商品房贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告借款本金为人民币250000元，借款期限为2013年9月30日至2028年9月30日，在基准利率水平上上浮0%按年计息，约定逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用按月还本付息还款法。被告用其房产为该笔贷款作抵押并办理了抵押权预告登记，房开公司作为保证人，自愿为该笔贷款作保证，原告按照合同约定向被告支付了款项，但被告未按合同约定支付本金及利息，截止2016年11月30日，被告已拖欠天数共计21天，拖欠贷款本息共计215892.81.根据借款合同的约定，已构成违约。为此，原告诉至本院，诉请如前。
在庭审过程中，原告称在诉讼期间扣划了被告永利公司的保证金15294.58元偿还被告程先贵、李兴秀已到期的借款本金及利息，故截止2017年8月24日，被告程先贵、李兴秀的贷款本金余额为204774.2元，利息的起算日期变更为自2017年8月24日起至本金还清之日止，并要求被告永利公司对上述款项承担连带责任。被告永利公司对原告建行惠水支行作出的上述变更无异议。
被告永利公司辩称，对原告起诉的事实及理由无异议，但永利公司承担的保证责任具有阶段性，保证责任在办理房产证之前承担，办理房产证后不承担，而被告程先贵、李兴秀已经办理了房产证。由于各种原因，导致未办理该房产的抵押权正式登记，故永利公司不承担保证责任。
被告程先贵、李兴秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
被告程先贵与被告李兴秀系夫妻关系，2013年9月30日被告程先贵、李兴秀因购买商品房需要，向原告申请贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告借款金额为250000元，期限为2013年9月30日至2028年9月30日，合同并对利率、还款方式、违约责任、担保等作了约定。被告程先贵、李兴秀用其房产为该笔贷款作抵押担保并办理了抵押权预告登记（惠房预惠水县字第201301710号）。被告永利公司作为保证人在合同上签字，为该笔贷款提供保证。合同签订后，原告按约向被告提供借款，但被告未按约向原告偿还借款本息。截止2017年8月24日，被告程先贵、李兴秀累计欠借款本金204774.2元。根据借款合同约定，被告已违约。而被告永利公司作为保证人也应承担保证责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有原告建行惠水县支行委托诉讼代理人及被告永利公司委托诉讼代理人的当庭陈述，原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、被告永利公司企业公示信息、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付（转存）凭证、抵押权收妥通知书、商品房抵押权预告登记证复印件、对账单等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告程先贵、李兴秀因购买商品房向原告申请商品房贷款并与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其已签名确认同意遵守合同相关条款，同时原告建行惠水支行也同意并按约向被告核发贷款，由此，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，该借款合同应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告程先贵、李兴秀未如期偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告程先贵、李兴秀偿还剩余借款本金204774.2元，并按合同约定支付2017年8月25日至上述借款本金还清之日止期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告永利公司作为保证人在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字担保该笔贷款的履行，庭审中，被告永利公司辩称，被告程先贵、李兴秀的房产办理了房产证，未办理抵押权设立登记，被告永利公司不再承担保证责任。本院认为，根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第三十六条，该笔贷款的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。虽然本案的房产办理了抵押权预告登记，但未办理抵押权设立登记，故被告永利公司的保证责任尚在保证期间内，对被告永利公司的辩解，本院不予采纳。被告永利公司应对被告程先贵、李兴秀所欠原告的上述借款本息承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程先贵、李兴秀于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司惠水支行借款本金人民币二十万四千七百七十四元二角，并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息标准支付自2017年8月24日至上述借款本金还清之日止期间的利息；
二、被告惠水县永利房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十八元，由被告程先贵、李兴秀、惠水县永利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 彰 良
审 判 员 赵 灵 丽
人民陪审员 班 学 英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗应杰（代）
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2570号之一
申请执行人林金花，女，1962年09月03日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴锦雄，男，1962年06月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林丽平，女，1963年05月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行林金花与吴锦雄、林丽平借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4211号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2701执404号之四
申请执行人：宋某某，女，1954年2月8日出生，汉族，贵州省贵定县人，住都匀市大十字供电局综合楼1907号。
被执行人：都匀市华盛房地产开发有限责任公司，住所地：都匀市工人路39号，组织机构代码72218892-2。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
被执行人：张某某，男，1970年10月2日出生，布依族，贵州省都匀市人，原住都匀市西苑大厦29层B2室。
本院在执行宋某某与都匀市华盛房地产开发有限责任公司、张某某民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人都匀市华盛房地产开发有限责任公司开发预售的位于都匀市斗篷山路185号山水佳苑2号楼十三套房产，现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人自愿于2017年12月30日一次性付清所有款项，申请执行人遂于2017年10月9日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许宋培琳撤回对本院（2016）黔2701民初88号民事调解书的执行申请；
二、终结(2017)黔2701执404号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年十二月八日
书记员 李 劼
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初3526号
原告杨勤艳,女,汉族，1988年8月20日出生,住四川省遂宁市安居区。
被告王康，男，汉族，1982年4月19日出生,住四川省仪陇县。
本院在审理原告杨勤艳诉被告王康民间借贷纠纷一案中，原告杨勤艳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨勤艳撤回起诉。
案件受理费减半收取251.00元，由原告负担。
审判员 龙跃
二〇一七年十二月十八日
书记员 任银
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执319号
申请执行人：吴庆祥（曾用名吴庆强），男，汉族，1969年3月13日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：孔卫跃，男，汉族，1991年9月12日出生，本市人，小学文化，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行吴庆祥与孔卫跃合同纠纷一案中，经查询被执行人孔卫跃无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年二月二十二日
书记员 王倩茹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1762号
上诉人(原审原告):汪泽喜，男，1968年8月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵正江，男，1943年11月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被上诉人(原审被告):赵绍伟，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
上诉人汪泽喜因与被上诉人赵正江、赵绍伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第0099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，汪泽喜已经向法院提交了赵绍伟出具的借条，但赵绍伟未到庭对该借条载明的借款关系提出抗辩，而赵正江在一审时也对赵绍伟出具借条的真实性认可，因此，一审法院对赵绍伟与汪泽喜之间的民间借贷事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第0099号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人汪泽喜预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 李国华
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 聪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初172号
原告：涂洪燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川省雅通置业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区北二路77号。
法定代表人：郑树莲。
委托诉讼代理人（特别授权）：许大昌，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告涂洪燕与被告四川省雅通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告涂洪燕于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂洪燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许涂洪燕撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由涂洪燕负担。
审判员 张 曦
二〇一八年三月五日
书记员 漆喜梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9574号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李永伟，男，1978年12月21日出生，汉族，住址湖北省保康县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李永伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费77元，减半收取39元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 王道玮
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二○二○一七年十二月十九日
书 记 员 王李夫
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2702民初1234号
原告杨宗其，男，1970年1月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告王洪祥，男，1968年12月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，原住福泉市。
原告杨宗其与被告王洪祥确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宗其及其委托代理人李文远到庭参加诉讼，被告王洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宗其诉称，2015年8月25日，原、被告经协商一致后签订《房屋买卖转让协议》，约定被告将自己所有的位于福泉市××八角岩安置区5楼一底房屋一栋﹝面积380.6平方米，房权证福泉市字第××号﹞出售给原告，总价款为528000元。因被告将该房抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司都匀市小围寨镇支行贷款30万元，故协议约定原告在协议签订之日支付35万给被告，由被告偿还银行贷款后，原告再支付余款给被告，被告收到余款后协助原告办理过户手续，协议签订后原告当日支付被告35万元房款，后又应被告要求通过手机网银支付1万元给被告。但被告收款后至今未归还银行抵押贷款。导致原告无法办理产权登记手续。被告的行为损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，现原告特提起诉讼，请依法判令：1、判决原告与被告签订的《房屋买卖转让协议》有效；2、被告履行协议义务，协助原告办理房屋过户手续。3、判决被告承担案件受理费及其他费用。
被告王洪祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨宗其为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证一份。证明原告身份情况及主体资格。
2、房屋买卖转让协议一份。证明2015年8月25日原告与被告协商一致以52.8万元的价格购买位于福泉市××八角岩安置区的房屋一栋。
3、收条及银行转款凭证。证明合同签订之后原告先支付了被告房款35万元。
4、房屋产权证。证明原告购买之前该房屋所有权归被告所有。产权证号市20132837。
5、产权情况记载情况。证明在原、被告买卖该房屋时，原告用该房屋在小围寨邮政银行贷款30万元。
6、贷款还款清单及证明。证明原告用购房余款为被告还款，消除了房屋抵押权。
经审核，原告杨宗其提供的上述证据符合证据的三性特征，本院予以确认。
被告王洪祥未向本院提交书面证据。
经审理查明，2015年8月25日，原、被告经协商签订《房屋买卖转让协议》一份。协议约定原告杨宗其出资52.8万元购买被告王洪祥所有的位于福泉市××八角岩安置区面积为380.6平方米的房屋一栋。该房屋买卖转让协议中双方约定付款方式为原告分两次付清，在签合同之日支付35万元，余款在17.8万元在2016年1月9日之前付清。协议签订后，原告向被告支付了购房款35万元，被告向原告出具了收条。后被告又通过手机银行向被告转帐1万元，共36万元。后因被告未按时归还银行贷款，原告无法办理过户手续而诉至法院，要求判决支持其如前诉请。
另查明，原、被告签订合同前，被告王洪祥用该房屋在中国邮政储蓄银行有限责任公司都匀市小围寨支行抵押贷款30万元，原告知晓该抵押贷款的情况。原告在支付完毕首付款35万元后被告将该房屋移交给原告管理使用至今。至2016年9月30日，被告王洪祥欠银行贷款本息共计217786.03元，该贷款已由原告杨宗其代为清偿完毕。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《房屋买卖转让协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律关于合同效力的强制性规定，属于合法有效的合同，自成立时生效，当事人受其约束，应当按照约定履行其义务。故关于原告杨宗其确认其与被告王洪祥签订的《房屋买卖转让协议》为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。在双方签订合同后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告已经按照约定支付房款36万元，并代被告王洪祥支付银行贷款217786.03元，共计57,778603万元。被告应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。故原告诉请要求被告协助办理过户手续的请求，本院予以支持。被告王洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨宗其与被告王洪祥于2015年8月25日签订的《房屋买卖转让协议》有效。
二、被告王洪祥于本判决生效之日起三十日内协助原告杨宗其办理位于福泉市××八角岩安置区房屋(房产证号：房权证福泉市字第××号)的过户手续。
案件受理费9140元，其他诉讼费3160元，公告费240元合计12540元，由被告王洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 邓贵忠
审 判 员 刘晓勤
人民陪审员 马绍明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹 群
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3334号
罪犯何彪，男，1989年2月12日出生,四川省大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年7月28日作出（2010）成华刑初字第599号刑事判决书，以被告人何彪犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年3月8日至2025年3月7日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成刑执字第846号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第6162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2022年6月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何彪被判处罚金人民币5000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何彪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7165号
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在本市南明区遵义路30-6号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人谭红艳，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201311912731。
委托代理人姚红光，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201710275713。
被告黄明军，男，汉族，1963年8月17日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。
被告严柏英。女，汉族，1963年2月28日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。
被告尹克萌，男，汉族，1979年9月19日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。
被告唐玲梅，女，汉族，1979年6月22日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。
被告曹丝琼，女，汉族，1967年4月18日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。
被告陆平均，男，汉族，1967年8月26日生，户籍地四川省岳池县，现住本市。
被告周贵先，女，汉族，1966年9月16日生，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省龙里县。
被告夏志兵，男，汉族，1960年8月3日生，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省龙里县。
被告张先芬，女，汉族，1964年11月9日生，户籍地四川省岳池县，现住贵州省龙里县。
被告刘先云，男，汉族，1965年2月26日生，户籍地四川省岳池县，现住贵州省龙里县。
被告尹安平，男，汉族，1965年4月27日生，户籍地四川省岳池县，现住贵阳。
被告严玉淑，女，汉族，1966年11月29日生，户籍地四川省岳池县。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告黄明军、严柏英、刘先云、陆平均、张先芬、夏志兵、尹克萌、曹丝琼、严玉淑、尹安平、周贵先、唐玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的委托代理人姚红光，被告黄明军、刘先云、张先芬、曹丝琼、陆平均、夏志兵、周贵先、尹克萌、唐玲梅到庭参加诉讼。严柏英、严玉淑、尹安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出诉讼请求：1.原告对黄明军、严柏英提供的质押存单（质押物流凭证编号：133030573993，金额5万元），实现质押权优先受偿；2.十二名被告连带偿还原告贷款本金237481.78元，以及截止至2017年5月31日产生的罚息18158.95元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；3.十二名被告连带支付原告律师费12782元；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费由十二名被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告黄明军、严柏英与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，按揭贷款150万元，同日与原告签了《中国银行股份有限公司个人贷款质押合同》，分别将10万元存单、5万元存单质押给原告，且黄明军、曹丝琼、周贵先、张先芬、尹安平为其二人提供全程连带担保，2015年10月9日，原告按约发放了贷款。截止2017年9月12日，被告黄明军、严柏英已拖欠原告贷款本金237481.53元，罚息共计25475.35元。
被告黄明军、刘先云、张先芬、曹丝琼、陆平均、夏志兵、周贵先、尹克萌、唐玲梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为律师费不应由其承担。
被告严柏英、严玉淑、尹安平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告黄明军、严柏英作为借款人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告按揭贷款50万元，贷款期限12个月，双方还对利息、罚息、借款人违约应赔偿给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等进行为约定。同日被告黄明军、严柏英作为出质人与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款质押合同》，被告黄明军、严柏英将个人定期存单二张，价值5万元（质押物凭证编号：133030573993）质押给原告。同日被告张先芬、尹安平、曹丝琼、尹克萌、周贵先与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》同意对上述借款承担担保责任。被告刘先云、夏志兵、唐玲梅、严玉淑、陆平均也向原告出具担保函，同意对上述借款承担连带责任保证。2015年10月9日，原告按约发放了贷款。截止2017年9月12日，被告黄明军、严柏英尚欠原告贷款本金237481.53元，罚息25475.35元。被告因未按期归还借款现原告诉至本院，变更诉请如前。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。另查明：原告与贵州佰益律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师代理原告与被告黄明军、严柏英、尹克萌、唐玲梅、曹丝琼、周贵先、张先芬、尹安平、陆平均、夏志兵、刘先云、严玉淑借款合同纠纷一案，并支付代理费12782元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告黄明军、严柏英尚欠其借款本金及罚息，要求被告连带偿还，提供了相关证据证明，截止2017年9月12日，被告黄明军、严柏英尚欠原告贷款本金237481.53元，罚息25475.35元，对此事实本院予以确认。被告对借款事实、质押事实及担保责任无异议，辩称做生意亏本，要求延期偿还，原告未同意。现原告要求被告偿还尚欠本金、罚金、支付律师代理费、优先实现质押物等，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条第二款、第六十三条、第六十四条、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：，
一、被告黄明军、严柏英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司借款本金237481.53元；
二、被告黄明军、严柏英于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司借款罚息（截止2017年9月12日借款罚息为25475.35元，从2017年9月13日起以本金237481.53元，按合同约定计算方式计算罚息至本判决确定的债务履行期间届满之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行对被告黄明军、严柏英提供的质押存单（质押物凭证编号：133030573993，金额5万元）优先受偿；
四、被告黄明军、严柏英于本判决书生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支公司律师费12782元；
五、被告曹丝琼、尹克萌、唐玲梅、周贵先、张先芬、尹安平、陆平均、夏志兵、刘先云、严玉淑在上述时间对上述第一条、第二条、第四条债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，减半收取计3038元，由被告黄明军、严柏英、尹克萌、唐玲梅、曹丝琼、周贵先、张先芬、尹安平、陆平均、夏志兵、刘先云、严玉淑负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 王璇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初909号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人戴某，男，1992年2月14日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，系张家港市孚宝仓储有限公司员工，户籍地江苏省靖江市，暂住江苏省张家港市。被告人戴某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被刑事拘留，6月19日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日下午，被告人戴某驾驶二轮电动车，沿张家港市金港镇长江路最南侧机动车道由西向东行驶至德积派出所西侧100米路段，因忽视安全，对视线范围内的交通情况未注意观察，盲目行驶，该车前部撞击站在机动车道内的张某某（女，殁年65岁，张家港市金港镇人），致使张某某跌倒受伤，后经张家港市第一人民医院抢救无效于2017年6月6日死亡。案发后，被告人戴某已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
在该起事故中，被告人戴某承担主要责任。
被告人戴某于2017年5月24日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、余某的证言、查破案经过、抓获经过、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料制作说明书、光盘、交通事故照片、人口信息、出院记录、医学死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、户口注销证明、呼气酒精含量检测仪记录单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、身份证明、刑事和解协议书、协议、收条、谅解书、人口信息、被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人戴某犯罪后自首，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可从轻处罚。被告人戴某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 柳生华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李瑞霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初8582号
原告：台州市椒江国新物资有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道三山村。
法定代表人：曾竹友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈金文，男，1965年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈钢钢，男，1987年6月25日出生，汉族，住义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告台州市椒江国新物资有限公司与被告陈金文、陈钢钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州市椒江国新物资有限公司法定代表人曾竹友及其委托诉讼代理人陈伟，被告陈金文、陈钢钢的共同委托诉讼代理人徐至成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市椒江国新物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款人民币157611元，赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系家庭成员在义乌经营煤炭生意。2014年开始，两被告陆续向原告购买煤。截止2015年12月为止，两被告共向原告购买煤炭702611元。后经原告与被告核对，陈钢钢于2017年1月26日出具给原告的付款证明一份，载明被告共分四次向原告支付了545000元。至今被告尚欠原告货款人民币157611元。
被告陈金文、陈钢钢答辩称：一、本案被告的诉讼主体不适格。被告陈钢钢不是合同相对方，是其父陈金文与原告有买卖合同关系，对于原告提供的陈钢钢的付款证明，陈钢钢仅是代父亲付款，不能证明陈钢钢是合同相对方，故陈钢钢无诉讼主体资格。二、两被告未收到70多万元的煤碳，仅收到551055元。对原告出具的2014年10月9日、2014年11月23日、2014年11月25日、2014年12月29日四张过磅单有异议，被告未收到上述货物。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈金文、陈钢钢系父子关系。2014年开始，被告陈金文、陈钢钢共同经营向原告购买煤，每次通过被告制定要货，再由原告派遣司机根据过磅单所留被告手机，将煤送至郑家坞。截止2015年12月止，两被告共向原告购买煤炭635632元。陈钢钢于2017年1月26日出具给原告的付款证明一份，载明其共分四次向原告支付了合计545000元。两被告至今尚欠原告货款人民币90632元。
上述事实，有原告提供的过磅单、付款证明、证人谭某的证言及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈金文、陈钢钢之间的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行。被告陈金文、陈钢钢未在收到货物后及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈金文、陈钢钢辩称陈钢钢不是合同相对方，且对于原告出具的2014年10月9日、2014年11月23日、2014年11月25日、2014年12月29日四张过磅单有异议。对此，本院分析如下：两被告系父子关系，且根据证人陈述两人共同经营，再结合陈钢钢向原告的付款行为，可以确定两被告共同向原告买煤的事实。查证原告承认的过磅单，其中有赵廷山、吴敬军等人的签字，根据证人所述，这些人包括证人在内均为拉货的司机，双方交易习惯是由被告要货，再由原告派遣司机将煤送至郑家坞。被告认可上述两人为其拉过煤，而2014年10月9日、2014年11月25日的拉货人分别为赵廷山和吴敬军，两份过磅单上所留的手机号码均与其他被告认可的过磅单所留号码一致，因此该两笔货款应确定为被告要货，应由其承担付款义务。至于2014年11月23日、2014年12月29日两张过磅单上经手人刘心民未在其他过磅单上签字，无法确定其与本案的关联性，本院不予采信，对本案采信的过磅单经过计算为635632元，减去被告支付的545000元，两被告尚欠原告90632元未付，应向原告承担支付义务，同时赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈金文、陈钢钢共同于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江国新物资有限公司货款90632元，并支付该款自2017年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。
二、驳回原告台州市椒江国新物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元（已减半），由原告台州市椒江国新物资有限公司负担733元，被告陈金文、陈钢钢共同负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二○一七年十一月十七无
代书记员 陈莉莉
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执889号
申请执行人孟祥龙。男，1977年2月1日出生，汉族，住故城县。
被执行人孙爱如，男，1970年3月12日出生，汉族，住景县。
被执行人何红芝，女，1975年8月27日出生，汉族，住景县。
申请执行人张汉泽与被执行人王爱军、景彦买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为18125.34元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初1075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
执行员 林成龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 梁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1019号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗家权，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人罗家权承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，应当再审。(一)罗家权本是福建省沙县南阳村人，并非徐碧村集体经济组织成员，虽然其于1991年4月30日与徐碧村原村民陆凤英结婚，但其将户口迁入徐碧村的行为没有经过徐碧村村民以民主议定方式接受其为本集体经济组织成员。此外，罗家权所生的子女随其姓罗，并没有随母姓，不符合徐碧村村规民约关于入赘的规定，也不符合民间风俗。原审认定罗家权属于入赘，通过夫妻投靠取得徐碧村村民资格，是错误的。(二)原审法院以两委的决议作为罗家权分配征地补偿款的依据没有法律依据，属于适用法律错误。征地补偿款分配属于重大事项，应专项作出规定，不能依据《村规民约》或村两委决议代替。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。据此，征地补偿款分配方案必须由村民会议决定，不是村两委决定。而且2013年6月8日徐碧村两委作出的决议是村民待遇决定而非土地补偿款分配决议，况且该决议因不符合上述法律规定，受到村民反对，已于同年9月被撤销，不能以此作为分配土地款依据。（三）原审法院对徐碧村委会提交的证据不予采信，没有法律依据。本案一审中，罗家权已经向法院提交了土地分配表决的公告、分配方案表决表等，徐碧村委会也陈述了该事实。二审中，徐碧村委会提交该份分配表决方案作为证据，二审法院却以该证据没有在一审提供为由不予确认，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定。综上，请求法院依法再审本案。
罗家权提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐碧村委会再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于罗家权在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地征收补偿款。
首先，罗家权1991年因与陆凤英的合法的婚姻关系取得徐碧村委会农村集体经济组织成员资格，并长期在徐碧村生活和居住，与徐碧村委会集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，同时也在徐碧村委会处办理了农村合作医疗证。徐碧村委会没有证据证明罗家权已经取得其他社会保障，故其主张罗家权未取得该村集体经济组织成员资格，不应享受该村集体经济组织成员资格于法无据。
其次，徐碧村委会主张应依据村民会议讨论制定的专门的征地补偿款分配方案来确定征地补偿款的分配，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，徐碧村委会主张依据村民会议决定的分配方案不应分给罗家权征地补偿款，于法不符，原一、二审未采纳该主张并无不当。
综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 林峥峥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨秀琼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6039号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告：刘青，男，1972年12月12日出生，汉族,住陕西省宝鸡市。
原告长安汽车金融有限公司与被告刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘青立即归还原告借款本金21239.55元，支付截至2017年3月1日的利息1644.75元、罚息1057.17元；2.判令被告刘青支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告刘青提供的抵押物（车牌号为陕CXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月25日，刘青与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定刘青向重庆汽车金融公司借款48300元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，刘青同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，刘青未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告刘青未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与刘青（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX109424），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额48300元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率14.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1655.01元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司于2014年7月28日依约发放贷款，并就登记在刘青名下的车牌号码为陕CXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，刘青未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已经到期，截至2017年7月28日，刘青尚欠汽车金融公司借款本金21239.55元、利息1872.41元、罚息1894.02元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与刘青签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，刘青未按时偿付借款本息，构成违约。借款到期后，刘青应当返还借款本金21239.55元，支付截至2017年7月28日的利息1872.41元、罚息1894.02元，并支付自2017年7月29日起以尚欠借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。刘青自愿提供登记在其名下车牌号为陕CXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘青于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21239.55元，并支付截止2017年7月28日的利息1872.41元、罚息1894.02元；
二、被告刘青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年7月29日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘青名下车牌号为陕CXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由被告刘青负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告刘青于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陶 艳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执395号之二
申请执行人：杨丙兴，男，1941年8月24日出生，汉族。
申请执行人：赵引娃，女，1944年11月6日出生，汉族，系申请执行人杨丙兴之妻。
被执行人：李建存，男，1957年5月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨丙兴与被执行人赵引娃、李建存民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨丙兴于2017年12月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执395号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毛银娟
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执242号
山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司：
本院在执行郝寿平与山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司工伤待遇纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的平劳仲字（2017）第48号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郝寿平于二Ｏ一七年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司一次性支付申请执行人郝寿平伤残补助金等各项费用共计239989.72元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 张春霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2783号
上诉人（原审被告）：扬州青禾鹅业有限公司，住所地在高邮市三垛镇兴联村十组。
法定代表人：从永胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨树飞，男，1967年4月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章华，男，1979年1月7日出生，汉族，宝应县人，住高邮市。
上诉人扬州青禾鹅业有限公司（以下简称青禾鹅业公司）因与被上诉人杨树飞、章华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青禾鹅业公司上诉请求：撤销原审法院民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：1、一审诉讼程序存在不当，一审期间被上诉人杨树飞委托了章华为委托代理人，不符合民事诉讼法的相关规定，另2017年6月26日的开庭传票未能有效送达给上诉人，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审法院对欠付工程款的数额认定不当，三张欠结据只有一张有上诉人的盖章，另外两份都是章华的签名立据，且与施工协议的约定不符，故没有盖章的两份单据与上诉人无关。
杨树飞辩称，1、章华是公司员工，公司委托章华作为案件诉讼代理人符合法律规定，对于传票送达我认为法院按法定形式对上诉人进行送达，前两次章华未收到传票导致无法正常开庭非一审法院原因，最后一次开庭传票送达并无不当；2、上诉状中的事实部分一审法院事实审查清楚，被上诉人与上诉人签订协议时章华作为公司员工代表公司签订协议并加盖公司章，章华行为是职务行为，结算时虽然有条据没有加盖公司公章，但是结算款的依据都是根据施工协议所约定施工范围进行结算，并未超出施工协议的范围。章华与上诉人之间有其他协议并不能取代上诉人应当付款的责任，请求法庭驳回上诉维持原判。
章华未提出答辩意见。
杨树飞向一审法院起诉请求：：1、判令被告给付欠款226100元，违约金5万元，路费2000元，合计278100元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月12日，章华代表被告青禾鹅业公司与杨树飞签订《施工协议》一份，约定由杨树飞为被告青禾鹅业公司进行场地平整、开挖、水池浇灌、道路施工工程，并分别约定了每平方米4元、8元、7.5元、17元的价格。协议签订后，杨树飞即组织人员进行了施工，工程结束后，原、被告进行结帐。2016年4月30日，章华以欠条证明“欠铺混凝土场地28120平方米×11.5元，工资合计323100元，已付152000元，下欠171800元整，于2016年5月抵车款减去45000元整。”同日，章华又注明“未结算工资85800元整。”并由青禾鹅业公司加盖了合同专用章。2016年6月15日，章华与杨树飞结帐，实欠工程款14000元，同年10月20日由被告章华作为保证人订立“保证协议”一份，内容为“到2016年10月31日，青禾鹅业公司欠杨树飞的工资工程款，要求按约定付款，要么用同等价值种蛋或种鹅抵算欠款，并注明10月31日如不清算，500元一次路费归本人章华结算。
一审法院认为，杨树飞与青禾鹅业公司订立的施工协议不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方应依法履行，杨树飞依约完成义务，青禾鹅业公司应按约定支付工程款，杨树飞的诉讼请求符合法律规定应予支持。章华系青禾鹅业公司的工作人员，其签订的施工协议及出具的结算清单，欠条均代表被告青禾鹅业公司，其法律后果应由被告青禾鹅业公司承担。被告分别立下14000元、171300元，85800元的欠条三张，合计271100元，以车抵款45000元，实欠226100元。杨树飞认为被告章华的保证协议系债务加入，要求被告章华承担连带责任。原审认为，该保证协议不能视为债务加入，章华的保证只是承诺追款费用，每次500元归其结算，不能视为其对被告青禾鹅业公司的全部债务承担保证责任，故对杨树飞的该请求，原审不能支持。对于被告青禾鹅业公司抗辩施工质量不符合要求的理由，原审认为，原告施工结束后，被告已使用了杨树飞施工的工程，同时被告章华答辩中提及的挖掘机支付的费用，也与本案无关，故原审不予支持。杨树飞诉讼请求中要求支付违约金及追款路费无相关事实与证据予以证明，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告扬州青禾鹅业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杨树飞工程款226100元。二、驳回原告杨树飞的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告扬州青禾鹅业有限公司负担。
经审理查明，一审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审法院在诉讼程序上是否存在不当之处；2、一审法院对涉案工程款的金额认定是否恰当。
本院认为，关于争议焦点一，一审法院在诉讼程序上并无不当之处。上诉人称被上诉人杨树飞委托了章华为委托代理人，不符合民事诉讼法的相关规定，但一审期间章华是上诉人扬州青禾鹅业有限公司的诉讼委托代理人，而非被上诉人杨树飞的委托代理人，且章华系青禾鹅业公司的工作人员，故章华作为青禾鹅业公司的代理人，并无不当。一审法院已经向青禾鹅业公司的诉讼委托代理人章华进行开庭传票的有效送达，故青禾鹅业公司上诉称2017年6月26日的开庭传票未能向其有效送达的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，章华系青禾鹅业公司的工作人员，盖有青禾鹅业公司公章的涉案施工协议也是由章华作为青禾鹅业公司的代表进行签字的，故杨树飞有理由相信章华有权代表青禾鹅业公司对欠付工程款的签字确认，且章华签字确认的欠付工程款也简要说明了涉案工程的项目内容，因此，青禾鹅业公司主张章华签字确认的工程款欠条与其无关，没有事实和法律依据，一审法院对欠付工程款的认定，并无不当。
综上，青禾鹅业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由扬州青禾鹅业有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 陈建志
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙皎皎
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11720号
申请人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码：890473001。
主要负责人：王耀球，行长。
委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：刘余洁，女，1976年9月20日出生，住浙江省瑞安市，
招商银行股份有限公司广州分行申请执行刘余洁借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第643号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款53841.9元及利息，并支付执行费708元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执11720号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年五月二十一日
书记员 聂燕镔
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执14414号
申请执行人：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102-15。
被执行人：郭涛，男，1984年12月23日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地甘肃省环县。
本院在执行先锋智道（北京）科技有限公司与郭涛劳动争议、人事争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人郭涛纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月六日
书记员 李思萌
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4134号
原告：杨华益，男，1988年8月25日出生，汉族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。
委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。
原告杨华益与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华益的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华益向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告应支付原告经济补偿金28000元（2013年9月至2016年12月工作了3年零3个月，需支付3.5个月的经济补偿金，即8000元/月×3.5个月＝28000元）。
事实和理由：从2013年9月起原告在被告处从事井下掘井工作，至今已3年零3个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为8000余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金28000元。2017年6月12日盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。
被告贵州首黔资源开发有限公司盘县羊山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书及原告在交通银行股份有限公司六盘水分行盘县支行的银行流水各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事井下掘井工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限；3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？
关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，与原告工资卡流水账号相互印证，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。
关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册及申请调取了工资卡银行流水，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时间、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2013年9月，至2016年8月工作年限为2年零11个月。
关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作2年零11个月，故经济补偿金按原告三个月工资进行计算，即为3个月×4434.50元＝13303.50元。
综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告杨华益与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系；
二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告杨华益经济补偿金13303.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张光选
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 欣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11407号
申请执行人：王飞环，男，1997年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于王飞环与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资1269元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。
本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐颖珺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5324号
罪犯王平，男，1965年1月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2010年9���27日作出(2010)沈高开刑初字第116号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年1月7日作出(2010)沈刑二终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月；2016年4月18日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯王平获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年1月28日起至2018年4月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1721执1698号之一
被执行人陈建立，1973年2月23日出生，汉族，住西平
县盆尧乡盆西村九组。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫
1721执1698号之一裁定书，于2017年12月07日向被执行人陈建立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建立至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十
七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建立在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币5025.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景奎
二〇一七年十二月七日
书记员 陈翔伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44761号
原告上海浦东路桥建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭亚兵，董事长。委托代理人胡全武，上海市申辰律师事务所律师。被告宏润建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇建设东路XXX号。法定代表人郑宏舫，董事长。委托代理人殷之杰，上海市申达律师事务所律师。本院在审理原告上海浦东路桥建设股份有限公司与被告王宏润建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海浦东路桥建设股份有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告上海浦东路桥建设股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东路桥建设股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4416元，减半收取计人民币2208元，由原告上海浦东路桥建设股份有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)云31民终104号
上诉人（原审原告）：云南真功地基基础工程有限公司。
住所地：云南省昆明市西园路河南社区清泉大院*幢*单元***号。
法定代表人：洪文根，该公司总经理。
委托代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德宏汇亚房地产开发有限公司。
住所地：云南省盈江县平原镇勐腊路*****号。
法定代表人：林君青，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：盈江县文体广电旅游局。
住所地：云南省盈江县平原镇永盛路花园巷**号。
法定代表人：陈立兴，该局局长。
委托代理人：寸秋娜，云南天之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）；瑞丽市海纳资产管理有限公司。
住所地：云南省瑞丽市瑞江路****号。
法定代表人：任骥。
上诉人云南真功地基基础工程有限公司与被上诉人德宏汇亚房地产开发有限公司、盈江县文体广电旅游局、瑞丽市海纳资产管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服盈江县人民法院作出的（2017）云3123民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南真功地基基础工程有限公司于2017年10月10日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，于同月13日向本院提出缓交诉讼费的申请，本院同意其缓交期限为2017年12月31日，但上诉人未在该期限内交纳案件受理费30896元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南真功地基基础工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年二月九日
书记员 郭锴洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1371号之五
申请执行人:李秀莲。
被执行人：张亚军。
本院在执行李秀莲申请执行张亚军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人依据（2016）甘02民终214号民事调解书，应给付申请执行人借款20万元、诉讼费1438元（一审诉讼费2870元，二审申请执行人应承担诉讼费1435元）、财产保全费1020元，承担执行费2900元，合计205358元。
执行中，本院裁定以张亚军所有的甘F170**小汽车（评估价格为56800元）、甘F103**小汽车（评估价格为53017元），扣减实现债权所产生的评估费1098元、停车费9800元，及车辆过户时应由被执行人张亚军承担费用2470元（消除违章罚款2000元，车辆过户费470元），实际抵项债务96449元。在执行过程中，双方商定分期偿付债务，每月偿还3000元。自2016年11月起至2017年4月，张亚军分五次共支付案款15000元（发放申请执行人13500元，收缴执行费1500元）。另查明，被执行人张亚军无银行存款、无登记房产、无登记土地使用权等可供执行财产。本院已将被执行人张亚军纳入失信被执行人名单，同时作出拘留决定，送交公安机关协查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年六月十五日
书记员 魏建海
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终148号
上诉人(原审被告)李春喜,男,1962年4月25日生，汉族,居民，住东台市。
被上诉人(原审原告)丁从平,男,1963年1月26日生,汉族,居民，住东台市。
上诉人李春喜因与被上诉人丁从平民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东开民初字第0963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李春喜未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人李春喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12022、12030号之二
申请执行人深圳市锦泰包装制品有限公司,住所地深圳市宝安区洲石公路鹤洲开发区鸿图工业园3号厂房1楼部分2楼整层，组织机构代码76758515-5。
法定代表人：胡学明。
被执行人深圳市楗桦电子塑胶有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道鸣乐二巷9号4楼，组织机构代码75047139-7。
法定代表人：肖正梅。
申请执行人深圳市锦泰包装制品有限公司与被执行人深圳市楗桦电子塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币82216.75元及利息，��院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行��可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方思元
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执恢17号
申请执行人：左继林,男性,1962年6月24日出生,住济宁市兖州区
被执行人：张慎良,男性,1962年4月28日出生,住济宁市
本院在执行申请执行人左继林与被执行人张慎良借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）兖调确字第20号民事裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁云来
二〇一八年一月三十一日
书记员 李振亚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初4548号
原告：李某，女，1971年9月26日生，住盐城市亭湖区。
被告：周某，1967年9月24日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告李某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一七年十月十一日
书记员 胡智慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4367号
原告:龚宗奎,男,1974年1月16日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告:重庆市尊荣广告有限公司,住所地：重庆市丰都县三合街道商业一路131号附6号，统一社会信用代码91500230MA5U56W359。
法定代表人：田华，董事长。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：秦泽忠，男，1979年2月13日出生，土家族，农民，户籍地贵州省德江县，现住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
原告龚宗奎与被告重庆市尊荣广告有限公司、秦泽忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告龚宗奎向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失275168.25元。事实和理由：原告受被告秦泽忠邀请为被告重庆市尊荣广告有限公司做工，在工作中受伤，后住院治疗出院，经司法鉴定为左手肌肉伤残8级伤残，左手腕关节伤残为10级伤残。被告只支付了部分治疗费，其余损失未赔偿，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告龚宗奎与被告重庆市尊荣广告有限公司之间的法律关系为劳动关系，其下产生的损害赔偿为工伤赔偿，并非自然人之间的提供劳务者受害赔偿，因此该争议纠纷属于劳动争议纠纷。按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，应先由相应的劳动争议仲裁机构仲裁、未经仲裁，法院不应受理，本案未经仲裁，为此本院不应受理，现已经受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚宗奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 余孝安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨明容
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保308号
原告：薛忠英，女，1968年12月2日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：孙萌，吉林路朗律师事务所律所。
被告：沈长顺，男，1972年1月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：汤晓岩，女，1978年5月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告薛忠英诉被告沈长顺、汤晓岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛忠英及其委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告沈长顺、汤晓岩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
薛忠英诉称：被告沈长顺在原告处购买钢材，2012年4月5日被告沈长顺给原告出具金额为164800元欠据一枚，双方约定此款于2012年5月31日前给付。原告多次索要被告至今未给，故原告诉至法院要求被告给付欠款164800元并自2012年6月1日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
沈长顺、汤晓岩未出庭、未答辩。
经审理查明：被告沈长顺与被告汤晓岩系夫妻关系。被告沈长顺在原告处购买钢材，2012年4月5日被告沈长顺给原告出具金额为164800元欠据一枚，双方约定此款于2012年5月末还清。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据、录音资料、婚姻档案证明、房屋查档证明、证人证言。
本院认为：被告沈长顺在原告处购买钢材，双方形成买卖民事法律关系，该钢材买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告沈长顺给原告出具欠据确定欠款数额，因二被告系夫妻关系，故二被告给付原告钢材款168400元。因双方约定钢材款于2012年5月末还清，故二被告应自2012年6月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告沈长顺、汤晓岩于本判决生效后立即给付原告薛忠英钢材款168400元并自2012年6月1日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 吉 祥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法沙民初字第863号
原告易某，男，1963年9月15日出生，
委托代理人熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄少云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告韩某，女，1971年8月29日出生，
原告易某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温文渊适用简易程序独立审判，于2015年8月31日开庭进行了公开审理，原告易某及其委托代理人熊晓军到庭。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告于××××年××月××日登记结婚，结婚初期双方感情尚好，后因双方对待原告家人的态度上长期存在严重冲突，且被告对待双方的共同财产的观点和做法给原告心理上造成了极大的伤害，导致原告对被告的感情完全消失，无法继续共同生活。自2011年4月起，原、被告开始一直分居至今，分居期间双方无任何感情交流，夫妻关系已经名存实亡。原告认为双方之间的关系如此不可调和，是因为双方的性格、观念、价值观存在极大的差异，如今夫妻双方的感情已经彻底破裂，已经无修复和好的可能性，为此请求法院判令：解除原、被告婚姻关系。
被告本人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，但向本院出具书面意见：被告与原告有感情基础，婚后双方感情保持良好，双方共同生活，不存在分居的情况，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
为证明原、被告已经分居2年以上且单独租住于深圳市南山区××花园××单元××房，原告提交了深圳市南山区南头街道前海社区工作站出具的《证明》、小区租房中介及上下层邻居的《证明》、租金转账银行凭证等证据。
以上事实，有身份证、结婚登记证等证据材料及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律的保护。原、被告婚姻关系已存续11年多，双方之间应该有坚实的感情基础。原告主张双方感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂并无法挽回。而被告亦认为双方有感情深厚，婚后感情良好，共同生活多年，双方感情并没有破裂，明确表示不同意离婚。婚姻家庭生活中，夫妻之间因沟通交流不足导致双方感情逐渐淡漠甚至出现矛盾的现象大量存在，双方应秉承互谅互让、友好协商的态度，不宜草率放弃。而被告应注重改进与原告家人的沟通方式，以实际行动化解双方因此而产生的隔阂。综上，本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告易某与韩某被告离婚；
本案案件受理费人民币150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 哲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1900号之一
申请执行人邓某某，女，
被执行人赵某某，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月31日作出的（2017）黔0201民初3041号民事调解书，依法受理邓某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人赵某某在期限内履行生效法律文书确定的借款本金300000元利息100000元，案件受理费3905元，申请执行费5959元的义务，并承担延迟履行期间的利息。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵某某在六盘水市钟山区城管局有工资收入，无其他可供财产，本院已裁定扣留被执行人赵某某工资收入以清偿债务，本案执行程序已完毕，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆佳铖
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保370号
原告：于海盟，男，1984年5月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：高艳峰，男，1974年10月26日生，汉族，现住址不详。
原告于海盟诉被告高艳峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告于海盟诉称，2017年2月26日，被告高艳峰在原告于海盟处借款4万元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝给付，因而成诉。
本院认为，原告于海盟不能提供被告高艳峰的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告于海盟的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于海盟的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 吉 祥
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2号
原告：邓正良，男，汉族，1966年7月25日出生，住重庆市江津区。
被告：廖化平，男，汉族，1960年6月17日出生，住重庆市江津区。
原告邓正良与被告廖化平运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告邓正良到庭参加诉讼。被告廖化平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正良向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告偿还欠款67120元及利息（利息从2015年7月8日起计算至付清为止，利率按同期人民银行贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，后修建“江津区蔡家镇凤仪村土地整理（稍加改造）项目”中的修凤仪村公路所需要的混凝土，被告聘请原告等人的货车来运输该公路所需的混凝土，劳务运输从2014年9月至2015年6月28日止，经结算总运费为167120元，分别由项目部出具欠条10万，由廖化平出具67120元的欠条，内容为：欠条，运输费用结算清单凤仪村公路邓正良班组，除去已付金额还欠67120元，此据。欠款人：廖化平，2015年7月7日。”项目部出具的10万元已支付，廖化平出具的67120元至今未支付，理由是被告做该工程的工程款没有收完，没有钱支付。无奈，原告只好根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告廖化平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告向原告出具《欠条》，载明：“运输费用结算清单凤仪村公路邓正良班组，除去已付给额还欠还欠67120元。此据，欠款人:廖化平。”原告是邓正良班组的负责人，该班组人员的钱由原告支付，被告欠邓正良班组的钱就是欠邓正良的钱。至原告起诉之日，被告未再支付原告任何款项。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告提交的《欠条》和当事人陈述能够证明被告截止2018年1月2日尚欠原告运费67120元的事实。原被告双方未约定付款期限，事后也没有达成补充协议，原告以向法院起诉的方式对被告进行催收，不违反法律规定。被告未及时支付运费，给原告造成了一定的损失。故被告应承担支付所欠运费及资金占用损失的民事责任。被告既未向本院提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告给付运费欠款67120元及从2015年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖化平于本判决生效后十五日内偿还原告邓正良欠款67120元并支付资金占用损失（资金占用损失以欠款67120元为基数、从2015年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至欠款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告廖化平负担。此款原告邓正良已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈利斌
二〇一八年一月三十日
书记员 蹇 顺