江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2692号
上诉人(原审被告)江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。住所地：贡江镇红军大道18-16号。
法定代表人方媛，系董事长。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖贱女，女，1969年12月2日出生，汉族，家住，系刘冬长妻子。
被上诉人（原审原告）王九发，女，1940年11月12日出生，汉族，家庭住址同上，系刘冬长母亲。
被上诉人（原审原告）刘华，女，1989年8月1日出生，汉族，家庭住址同上，系刘冬长女儿。
被上诉人（原审原告）刘日明，男，1992年12月8日出生，汉族，家庭住址同上，系刘冬长儿子。
被上诉人（原审原告）刘金女，女，1993年6月16日出生，汉族，家庭住址同上，系刘冬长女儿。
被上诉人（原审原告）刘甜女，女，1997年4月28日出生，汉族，家庭住址同上，系刘冬长女儿。
六被上诉人共同委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。
上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司（以下简称“于都长运公司”）因与被上诉人肖贱女、王九发、刘华、刘日明、刘金女、刘甜女因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2008年，刘冬长（原告肖贱女之夫、王九发之子、其余原告之父）与被告于都长运公司签订《合作协议》，受被告委托管理新塘客运站业务，并约定了计酬方式。2013年5月，刘冬长因交通事故死亡，被告于都长运公司以本案原告肖贱女等作为被告诉至法院，主张刘冬长管理期间应交未交票款收入660482元，刘冬长于2012年12月18日向其出具了欠条，要求判令肖贱女等作为刘冬长的继承人向其支付票款660000元并按月息6600元支付利息。诉讼期间，经于都长运公司申请，原审法院于2013年6月25日作出（2013）于民二（黄）初字第408号民事裁定，查封刘冬长的遗产，于7月8日作出（2013）于民二（黄）初字第408-1号民事裁定，冻结保险公司因刘冬长死亡应给付原告等受益人的保险金750000元。8月20日，原告认为被告要求的申请保全的财产已经远远超过其主张的范围，故申请解除部分保全。9月16日，原审法院作出（2013）于民二（黄）初字第408-2号民事裁定书，解除对刘冬长遗产的查封。由于刘冬长出具的欠条的真实性经鉴定被排除，2014年12月15日，原审法院作出（2013）于民二（黄）初字第408号民事判决，驳回于都长运公司的诉讼请求。被告不服提出上诉，2015年5月26日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民三终字第183号民事判决维持一审判决。2015年7月初，原告方领取了上述查封的750000元保险金。
原判认为，为了避免生效判决不能执行或者难以执行，民事诉讼当事人可以申请人民法院保全对方当事人的相关财产。但是，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。因此，当事人应正确行使法律赋予的诉讼权利，在申请诉讼保全时，应当充分考虑其诉讼请求能否得到支持以及申请错误时所需承担的法律责任。在原、被告的债务之诉中，被告于都长运公司申请财产保全，要求冻结本案原告应获的保险收益时，应当认识到其中的诉讼风险。根据该案的生效判决认定，被告于都长运公司据以主张债权债务关系存在的关键证据是刘冬长出具的欠条。被告作为保管人和持有人，应当知晓该份债权凭证的真实性和合法性，该项证据经生效判决认定不真实的情况，据此在诉讼中申请保全显然具有过错。被告的财产保全申请导致原告无法占有、支配被冻结的保证金，造成了该款项被冻结期间的利息损失，应向原告赔偿。原告要求赔偿的金额过高，故酌减。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，作出如下判决：一、被告江西新世纪汽运集团于都长运有限公司赔偿原告肖贱女、王九发、刘华、刘日明、刘金女、刘甜女以本金750000元按同期同类贷款利率计算两年的利息损失，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3900元，由被告江西新世纪汽运集团于都长运有限公司负担。
上诉人于都长运公司不服该判决提起上诉，请求：1.撤销原判或改判上诉人无需支付750000元两年的同期同类贷款利率的利息给被上诉人；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由为：1.上诉人基于《合作协议》和刘冬长出具的欠条等事实和证据，为维护自身的合法权益申请保全刘冬长的个人财产，主观上没有任何过错。虽然因刘冬长在欠条上做了手脚导致上诉人败诉，但客观事实是不能改变的，且江西省高级人民法院已经接受上诉人的再审申请并进行立案审查，谁是谁非到时自有公正结论。2.上诉人所申请保全的财产75万元是被上诉人亲属刘冬长自己投保所取得的收入，是其个人财产，保险公司还没有理赔审批，故该75万元是否能取得尚不可知，不存在对被上诉人造成损失的问题。另外，刘冬长名下的该75万元是否还有其他人或指定他人受益，需要通过法定程序而定，在未经过法定部门、法定程序确认是否与被上诉人有关的情况下也不存在对被上诉人造成损失的问题。3.被上诉人未在法定期限内提出复议申请，更未提出反诉和反担保等措施，也未对失去法律效力的财产保全裁定提出解除查封的申请，所以即使存在损失，也是被上诉人没有采取任何补救措施，放任损失发生、扩大所导致的，上诉人申请财产保全只是一个条件，而不是原因，被上诉人的损失与上诉人无关，理应由被上诉人自己承担损失。4.被上诉人也未举证证实上诉人申请保全75万元造成了损失，故被上诉人应自己承担因保全造成损失举证不能的法律后果。5.即使要计付利息也应按存款利率计算，按贷款利率计算太高。保险公司确定了支付的时间等事项后，其不支付保险金，应支付相应利息给投保人，就像银行存款被法院冻结，银行一样给存款利息一样。
被上诉人肖贱女、王九发、刘华、刘日明、刘金女、刘甜女答辩称：上诉人申请财产保全时该75万元即已经是被上诉人的财产了，被上诉人也多次要求解封，只是保险公司因未接到法院的通知无法解封。保险标的款放在保险公司没有任何利息，按照贷款利率计算损失符合法律规定和公平正义原则。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人因与被上诉人的另案诉讼，于诉讼期间申请对被上诉人亲属刘冬长在保险公司投保所得的收益进行冻结，法院于2013年7月8日裁定对上诉人亲属刘冬长在保险公司投保所得的收益共计75万元范围内予以冻结。该案经法院审理，上诉人的诉讼请求未获法院支持，故上诉人应赔偿被上诉人因该75万元投保所获得的收益被冻结所造成的利息损失。关于75万元投保所获得的收益的利息损失应计算多长时间的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年；第三十条规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。故诉争的75万元投保所获得的收益的冻结期限应为六个月。因被上诉人未举证证实上诉人提出了延期申请且法院于期限届满前办理了续行冻结手续，也未举证证实法院是否且于何时解除了对该75万元投保所获得的收益的冻结，故本院仅酌情支持上诉人该75万元投保所获得的收益六个月的利息损失。上诉人主张，不应按同期同类贷款利率计算该75万元投保所获得的收益的利息损失，且应考虑应有存款利息存在的情况。综合上诉人不能使用资金时间的长短、按中国人民银行公布的同期同类金融机构存贷款基准利率的大小等案件实际情况，按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款基准利率计算资金所有人不能使用所造成的损失不违反法律，也符合一般社会观念，故本院确定按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款基准利率计算上诉人该75万元投保所获得的收益。综上，上诉人应按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款基准利率赔偿被上诉人75万元投保所获得的收益六个月的利息损失。原判认定基本事实清楚，但认定被上诉人的合理损失不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2015）于民一初字第1048号民事判决第二项；
二、变更于都县人民法院（2015）于民一初字第1048号民事判决第一项为：上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司应按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款基准利率赔偿被上诉人肖贱女、王九发、刘华、刘日明、刘金女、刘甜女75万元投保所获得的收益六个月的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元，合计7800元，由上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司负担3900元，被上诉人肖贱女、王九发、刘华、刘日明、刘金女、刘甜女负担3900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 姚冰霞
书 记 员 黄 婧