广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2804号
上诉人（原审原告）：雅士空调（广州）有限公司
法定代表人：况鹏，财务中心总监。
委托代理人：陈龙，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：胡志勇，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘汉明
委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。
上诉人雅士空调（广州）有限公司（以下简称雅士公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认雅士空调（广州）有限公司与刘汉明的劳动关系于2015年7月15日解除；二、雅士空调（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内向刘汉明支付2015年6月1日至同年7月15日工资2829.99元；三、雅士空调（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内向刘汉明支付2015年6月高温津贴150元；四、雅士空调（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内向刘汉明支付解除劳动关系经济补偿金48944.70元；五、驳回雅士空调（广州）有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由雅士空调（广州）有限公司负担。
判后，上诉人雅士公司不服，上诉请求：1、撤销（2015）穗番法民五初字第1180号《民事判决书》。2、改判雅士公司无须向刘汉明支付解除劳动关系经济补偿金48944.70元。3、改判雅士公司无须向刘汉明支付2015年6月1日至2015年7月15日期间工资2829.99元。4、改判雅士公司无须向刘汉明支付2015年6月份高温津贴150元。5、判决本案一审、二审的诉讼费由刘汉明承担。上诉主要理由：一、一审判决雅士公司向刘汉明支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律根据。1、雅士公司与刘汉明解除或终止劳动合同是雅士公司向刘汉明支付经济补偿金的前提条件，目前该前提条件并未成就，一审判决雅士公司向刘汉明支付经济补偿金于法无据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，雅士公司与刘汉明解除或终止劳动合同是雅士公司向刘汉明支付经济补偿金的前提条件，但是目前雅士公司与刘汉明并未解除或终止劳动合同。因此，一审判决雅士公司向刘汉明支付经济补偿金于法无据。2、刘汉明严重违反雅士公司的规章制度导致劳动合同解除时，雅士公司依法无需向刘汉明支付经济补偿金。本案中，刘汉明严重违反规章制度的情形包括：2015年6月23日，刘汉明在公司会议上侮辱并恐吓领导及有关工作人员；2015年6月25日，刘汉明在工作时间集体外出，不向公司提供正常劳动；2015年6月29日、30日，刘汉明在厂区内聚众闹事，阻止公司发货等正常经营活动，严重影响了生产和工作秩序。由于受刘汉明非法阻扰雅士公司正常生产经营活动及在正常工作时间未提供正常劳动的影响，雅士公司自2015年6月以来已经处于停产状态。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”、第四十六条及刘汉明签名确认的《员工手册》第三节6.13、第四节1.8、1.9的规定，刘汉明严重违反雅士公司的规章制度导致劳动合同解除时，雅士公司依法无需向刘汉明支付经济补偿金。3、假设雅士公司需要向刘汉明支付经济补偿金，刘汉明主张的前12个月平均工资与实际不符，一审判决雅士公司向刘汉明支付的经济补偿金金额错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，刘汉明2014年6月至2015年5月工资发放记录，即刘汉明前12个月平均工资数额（详见证据）。二、一审判决雅士公司向刘汉明支付2015年6月1日至2015年7月15日期间工资及2015年6月份高温津贴没有事实和法律根据。1、即使确认刘汉明与雅士公司的劳动关系已经解除，解除时间应当是2015年5月31日。理由如下：第一，根据刘汉明提交的《雅士空调（广州）有限公司员工确认劳动关系起止时间表》，刘汉明在该表中已经明确签名确认刘汉明与雅士公司劳动关系的终止时间为2015年5月31日，这属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者以书面形式通知用人单位解除劳动合同。第二，雅士公司在2015年5月27日进行设备搬迁时，刘汉明进行非法阻拦，自此之后刘汉明在正常的工作时间未能提供劳动，影响公司正常运营。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位向劳动者支付经济补偿金的规定，刘汉明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定以书面形式通知雅士公司解除劳动合同的，雅士公司不需要向刘汉明支付经济补偿金。3、鉴于刘汉明与雅士公司已经于2015年5月31日解除了劳动关系，且2015年5月31日之后刘汉明并未向雅士公司提供劳动，因此，刘汉明要求雅士公司支付2015年6月份和7月份的工资、高温补贴等没有事实和法律根据。4、雅士公司员工共计200余人，除50余人自愿前往中山工作外，另外100多名员工都与雅士公司协商解除了劳动关系并领取了经济补偿金，本案在答辩期间，其中22人也已经撤回了仲裁申请并与雅士公司协商一致签订了协议。因此，雅士公司完全有诚意有能力解决员工的诉求，只是刘某等26人一再提出无理要求并非法干扰雅士公司的正常运营，给雅士公司造成了巨大的经济损失。
被上诉人刘汉明答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：雅士公司因为要搬迁厂房故与我方协商解除劳动合同，由于协商不成，我方才申请仲裁，雅士公司不服仲裁裁决提起本案诉讼；本案经过仲裁和一审的审理，对于高温补贴、经济补偿金问题均已查明清楚，故我方要求维持一审判决。此外，一审计算经济补偿金的基数即我方的月平均工资是依据雅士公司提供的经济补偿金表格计算出来的，故双方对于经济补偿金的计算是没有争议的，由于雅士公司的厂房已经搬到中山，故我方无法再返回工厂工作。综上，请求二审法院驳回雅士公司的上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均无向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据雅士公司的上诉及刘汉明的答辩意见，本案争议焦点是：1、雅士公司应否支付刘汉明解除劳动关系的经济补偿金及该经济补偿金应按何标准计算。2、雅士公司应否支付刘汉明2015年6月1日至2015年7月15日的工资。3、雅士公司应否支付刘汉明2015年6月份的高温津贴。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，雅士公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雅士公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雅士空调（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 婷