wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5824号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李延君，男，1963年01月20日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李延君信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9397号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李延君支付本金55915.82元及息费、一审案件受理费1198元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9397号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8102民初2140号
原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局信和大厦二单元六层二号。
法定代表人：王宝芝，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：高红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘薇，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：赵恩丰，男，1981年7月9日出生，汉族，住黑龙江省。
原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告赵恩丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无法提供被告有效联系方式及住址申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。
审判员 张 婷
二〇一七年十二月七日
书记员 张少玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1886号
罪犯覃志武，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年5月7日作出(2013)珠香法刑初字第275号刑事判决，以被告人覃志武犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯覃志武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯覃志武获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬;2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃志武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志武减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执3020号
申请执行人张政伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会，住所地汝州市。
法定代表人陈有次，该居委会主任。
案由：财产损害纠纷
申请执行人张政伟申请执行被执行人汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会财产损害纠纷一案，（2017）豫04民终3119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向我院申请立案执行。立案后，我院查明生效法律文书确定的履行期限截止到2017年12月5日，申请执行人于2017年11月22日即申请执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回张政伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王光辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终814号
上诉人（原审被告）：张爱国，男，1972年2月12日出生，汉族，住广元市利州区富康小区，身份证号码：XX。
上诉人（原审被告）：晏小平，女，1977年3月11日，汉族，住广元市利州区富康小区，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住广元市利州区工农镇，身份证号码：XX。
委托诉讼代理人刘小利，女，1976年2月6日出生，汉族，住广元市利州区工农镇，身份证号码：XX。
四川省广元市利州区人民法院审理的刘勇诉张爱国、晏小平为民间借贷纠纷一案于2017年03月23日作出(2016)川0802民初1522号民事判决。宣判后，原审被告张爱国、晏小平为不服，向本院提起上诉。本院2017年06月30日立案受理。由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年08月08日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人蒲友桃、被上诉人的委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，原告刘勇与二被告系熟人关系。被告张爱国与被告晏小平从1994年起一直同居生活至今，2016年8月双方办理结婚登记。2012年11月，被告张爱国向原告借款10万元并约定借款月息3分。2013年11月19日，被告张爱国向原告出具借条一份，载明：“今借到刘勇现金100000.00元正（壹拾万元整）。借款人：张爱国2013.11.19。”
另查明，被告张爱国按照双方约定的月息3分已向原告支付1年2个月（从2012年11月16日起至2014年1月15日）的借款利息42000元。
原审法院审理认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告为主张其与二被告之间的借贷关系成立向法庭提交被告张爱国出具的借条原件一份，该证据能够反映出被告张爱国在原告处借款10万元的事实。诉讼中，被告张爱国本人到庭陈述案涉借款属实，且双方约定借款月利息为3分，其已向原告支付从2012年11月16日起至2014年1月15日的借款利息42000元。同时，被告张爱国陈述其与被告晏小平自1994年起一直同居生活至2016年8月才办理结婚登记，虽案涉借款发生时二被告未办理结婚登记，但二被告一直同居生活，案涉借款应属二被告在同居生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。借款时，双方在借条中未约定还款时间，原告有权在催告后合理期限内随时要求被告偿还借款。故对原告要求二被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。同时，对原告要求二被告支付利息的主张，虽双方在借条中对借款利息未作约定，但被告张爱国自认双方借款月息为3分且已向原告支付了1年2个月（从2012年11月16日起至2014年1月15日）的借款利息42000元，原告对此无异议，故对被告辩称双方借款无利息的观点，不予采信。又因双方约定的借款利息3分超过法律规定上限，故对原告要求二被告按约定的月息3分支付借款利息的主张，依法调整按年利率24％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告张爱国、晏小平在本判决生效后十日内共同偿还原告刘勇借款本金10万元，并支付从2014年1月16日起至本金还清时止按年利率24％计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张爱国、晏小平共同负担。
宣判后，原审被告不服，向本院提出上诉。张爱国、晏小平共同上诉主张，与被上诉人的借款没有约定还款期限和利息，故不应当判决给付利息，请求判决撤销原判中的利息并改判偿还借款58000元,庭审中上诉人增加上诉请求晏小平不承担本案的责任。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：借款人与出借人在借条中没有约定借款利息的，但在借款期内借款人按照口头约定已经给付利息的，视为双方在借款时有利息约定，其约定利息没有违反法律强制性规范的，应当认定约定的利息有效。
本案中双方在借条中对借款利息未作书面约定，但在借款期限内借款人张爱国已向原告支付过部份利息，故应当视为双方在借款时有利息约定，因此上诉人主张没有约定利息不应当判决给付的主张本院不予采信。
上诉人晏小平在本案借款发生时与上诉人张爱国共同居住生活，借款过程中也实际参与了借款的协商，且上诉人张爱国也没有提供证据证明本案借款属其个人借款，故原审认定为共同借款并无不当。本案二审中上诉人晏小平主张不承担偿还借款的主张本院不予采纳。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中涉及的已给付利息没有违返法律规定的利息上限，借借人请求认定为偿还本金或返还的不应当支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元元，由上诉人张爱国、晏小平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月八日
书记员 邓 贤
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更808号
罪犯王少成，男，1971年2月9日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）怒中刑一初字第26号刑事判决，以被告人王少成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年1月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王少成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王少成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王少成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少成减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月25日起至2022年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初1792号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行(统一社会信用代码913310238480571944)，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，系行长。
委托诉讼代理人：陈统林，男，系原告职工。
被告：叶卫平，男，1967年4月10日出生汉族，住天台县。
被告：徐美秧，女，1966年7月23日出生汉族，住天台县。
被告：汤存焕，男，1963年8月4日出生汉族，住天台县。
被告：胡余富，男，1960年11月23日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶卫平、徐美秧、汤存焕、胡余富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陈统林到庭参加诉讼，被告叶卫平、徐美秧、汤存焕、胡余富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶卫平、徐美秧立即归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金10万元，并支付利息（截止2018年5月6日之前的利息为5857元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；2.被告汤存焕、胡余富对上述款项承担连带偿还责任；3.由四被告承担诉讼保全申请费1120元。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告叶卫平、徐美秧签订《农户贷款借款合同》，由被告汤村焕、胡余富作为保证人。被告叶卫平向原告贷款10万元，贷款期限2016年11月12日至2017年11月11日，还款方式为一次性还本，按约付息。自2017年11月11日开始出现逾期，暂算至2018年5月6日，被告欠原告借款本金10万元，利息5857元，经多次催讨未还。
被告叶卫平、徐美秧、汤存焕、胡余富均未答辩。
为证明诉称的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交了如下证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、欠款试算表各1份作为证据。
被告叶卫平、徐美秧、汤存焕、胡余富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据内容真实、来源及形式合法，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
经审理，本院查明的事实余原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告叶卫平、徐美秧签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告叶卫平在借款到期后未归还借款，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告叶卫平借款本息，合理合法，本院予以支持。被告徐美秧自愿出具共同还款承诺书，应对上述借款承担共同还款责任。被告汤存焕作为保证人，合同中约定的保证方式为连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶卫平、叶美秧于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金10万元，并支付利息（截止2018年5月6日之前的利息为5857元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告叶卫平、叶美秧于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费1120元；
三、被告汤存焕、胡余富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告叶卫平、徐美秧、汤存焕、胡余富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月二十四日
代书记员 丁许杨
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执558号之二
申请执行人陈雪萍，女，1976年1月22日出生，汉族，公司职员，住河北省张家口市桥东区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号
负责人石志全，公司经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表孙福兴，公司董事长。
被执行人卓盛军，男，1948年1月19日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人。
本院在执行申请执行人陈雪萍与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司、卓盛军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一七年十二月七日
书记员 郝大力
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1428号
申请人：张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司，住所地江苏省张家港保税区新世纪大厦8218室。
法定代表人：罗治凯，该公司董事长。
被申请人：湖北东升能源有限公司，住所地湖北省通城县北港镇枫树村五组。
法定代表人：李明，该公司董事长。
原告张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司与被告湖北东升能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款373.5万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北东升能源有限公司银行存款373.5万元或查封被申请人湖北东升能源有限公司相应价值的财产；
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蔡婷婷
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋0521执恢129号
申请执行人：王福良，男，汉族，1965年4月6日生，山西省闻喜县人。
被执行人：马济洋，男，汉族，1980年9月27日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：霍ＸＸ，女，汉族，1981年11月25日生，沁水县龙港镇人。
申请人王福良与被执行人马济洋、霍ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）晋0521民初576号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王福良于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为20350元（含执行费、诉讼费）及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人马济洋、霍ＸＸ送达了执行通知书，责令其履行。后经双方协商自愿达成如下和解协议：1、申请人王福良自愿同意被执行人马济洋、霍ＸＸ偿还10000元。剩余款项自愿放弃并同意被执行人马济洋从2017年4月份开始每月25日前偿还1000元，直至偿还完毕。本案诉讼费、执行费由申请人王福良承担。以后互不再追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢129号执行案件终结执行。
终结执行程序后，被执行人如未按和解协议履行的，申请人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第3041号之二
申请人:周道喜,男,1959年9月9日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:史建胜,男,1970年7月11日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行周道喜与史建胜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的房产、车辆、存款进行查询，依据查询结果院依法查封被执行人史建胜所有的位于泗阳县众兴镇清华园9号楼房产，并启动评估程序。执行过程中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，后双方当事人达成和解协议，申请人撤回对被执行人房产的拍卖，被执行人已按照和解协议还款12万元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 恒
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1185号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊学才,男，1973年7月3日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2015年9月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月1日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）1122号起诉书指控被告人熊学才犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官蒋曼、被告人熊学才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月至9月期间，被告人熊学才冒充重庆市万州区多家企业的负责人，以介绍工作、对外承包食堂、临时借钱等名义骗取他人钱财共计17200元。具体事实如下：
1、2017年4月21日，被告人熊学才冒充公司（负责人，谎称可以给被害人吴某介绍工作，以收取入职押金的名义骗取其1000元。
2、同年4月27日，被告人熊学才冒充集团负责人，谎称可以介绍被害人牟某当工地施工员，以办理入职手续的名义骗取其1000元。
3、同年5月初，被告人熊学才冒充公司负责人，谎称让被害人王某招工，骗取其信任，后以临时借钱的名义，分两次骗取王某3000元。
4、同年8月3日，被告人熊学才冒充有限公司负责人，谎称该公司对外承包食堂，以收取房屋押金和违约金的名义骗取被害人周某3000元。
5、同年8月5日，被告人熊学才冒充集团负责人，谎称该单位对外承包食堂，以收取房屋押金和违约金的名义骗取被害人付某3000元。
6、同年8月19日，被告人熊学才冒充集团负责人，谎称该单位对外承包食堂，以收取房屋押金和违约金的名义骗取被害人李某3000元。
7、同年8月21日，被告人熊学才冒充某集团负责人，谎称该单位对外承包食堂，以收取房屋押金和违约金的名义骗取被害人向某3000元。
8、同年9月1日，被告人熊学才冒充集团负责人，谎称该单位需要向被害人沈某定制不锈钢设备，骗取其信任，后以临时借钱的名义，骗取沈某200元。
上述事实，被告人熊学才在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、刑满释放证明书、手机通话记录清单、虚假的承包合同、收条、银行卡取款记录、某集团出具的证明、证人张某、周某1、何某的证言、被害人吴某、牟某、王某、付某、李某、向某、沈某的陈述、被告人熊学才的供述、抓获经过说明、辨认笔录、公安机关办案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊学才以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊学才曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯诈骗罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊学才一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人熊学才犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊学才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年10月31日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊学才退赔被害人吴某、牟某经济损失各1000元，退赔被害人王某、周某、付某、李某、向某经济损失各3000元，退赔被害人沈某经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一七年十一月十三日
书记员 向均旭
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1401号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李俊，男，1995年8月10日出生。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月9日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1455号起诉书指控被告人李俊犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月29日4时许，被告人李俊驾驶牌照为渝B0C***的轻型货车从重庆市渝北区向沙坪坝区方向行驶，行驶至某立交匝道时，因观察不够使车向左偏离，与匝道上同向行驶的行人被害人刘某某及左边护栏相撞，致刘某某坠落于匝道桥下，造成刘某某当场死亡的交通事故。后李俊拨打公安机关报警及急救电话并在现场等待处理。经责任事故认定，李俊过度疲劳驾驶，影响安全驾驶，其行为违反了《中华人民道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负事故的主要责任；刘某某横过道路未走人行横道线或过街设施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，负事故的次要责任。
另查明，被告人李俊与被害人的亲属达成调解协议，李俊支付赔偿金35000元，保险公司支付赔偿金430000元，目前已履行完毕。被害人的亲属对李俊表示了谅解。
被告人李俊的行为已构成交通肇事罪公诉机关建议对李俊判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李俊犯交通肇事罪且系自首的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈婧洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4979号
被执行人:吴勋,男,1993年3月19日生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与吴勋盗窃一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年五月三十一日一七年六月二日
书记员 蔡耀霆
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执166号之十二
申请执行人刘志辉,男，汉族，1957年6月9日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人冯友,男，汉族，1962年6月5日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。
关于申请执行人刘志辉与被执行人冯友合作纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法房初字第14号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人冯友的银行存款共计人民币19999.99元，扣除执行费人民币200元后，余款人民币19799.99元划付申请执行人。本院查封了被执行人冯友名下的位于xxxxx（房产证号xxx**）50%的产权。因被执行人名下只有50%的产权，申请执行人称其正在准备申请追加该房产共有权人为被执行人，故本院暂不宜处置该房产。
对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本���已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄熔莹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初1129号
原告范龙泉，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告四川华晶建筑工程有限公司，组织机构代码70927747-X，住所地成都市金堂县三中园区二横道。
法定代表人张晓彬。
本院在审理原告范龙泉与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告范龙泉未在法定规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐 林
审 判 员 张家坤
人民陪审员 蒋长勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 鲁人荣
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初378号
原告：祝秋林，男，1963年6月5日生.
委托诉讼代理人：井勇丽，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者.
被告：张涛涛，男，1985年8月14日生.
被告：张生信，男，1952年8月18日生.
原告祝秋林与被告张涛涛、张生信民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告祝秋林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝秋林撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告祝秋林负担。
（本页无正文）
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵安琪
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人唐小华
被执行人张展
本院在执行申请执行人唐小华与被执行人张展买卖合同纠纷一案，即（2018）浙0726执恢221号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年××月××日
（印章）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终10422号
上诉人（原审被告）：青岛汽轮机配件有限公司。
法定代表人：邱兆辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义勇（诉讼代表人）。
被上诉人（原审原告）：曲桂春（诉讼代表人）。
被上诉人（原审原告）：孙宽吉（诉讼代表人）。
被上诉人（原审原告）：王淑华（诉讼代表人）。
被上诉人（原审原告）：董连君（诉讼代表人）。
被上诉人（原审原告）：邵绪升。
被上诉人（原审原告）：孙永转。
被上诉人（原审原告）：孙波。
被上诉人（原审原告）：吕光春。
被上诉人（原审原告）：宿长胜。
被上诉人（原审原告）：刘永大。
被上诉人（原审原告）：朱海涛。
被上诉人（原审原告）：杨吉森。
被上诉人（原审原告）：赵乃俊。
被上诉人（原审原告）：纪士青。
被上诉人（原审原告）：苏群世。
被上诉人（原审原告）：宋团令。
被上诉人（原审原告）：邵绪班。
被上诉人（原审原告）：张艳。
被上诉人（原审原告）：段峰云。
被上诉人（原审原告）：栾鸿永。
被上诉人（原审原告）：曹鸿燕。
被上诉人（原审原告）：高秀佩。
被上诉人（原审原告）：徐红霞。
被上诉人（原审原告）：李淑英。
被上诉人（原审原告）：王欣。
被上诉人（原审原告）：赵英丽。
被上诉人（原审原告）：刘艳洁。
被上诉人（原审原告）：兰玉芬。
被上诉人（原审原告）：栾恭霞。
被上诉人（原审原告）：蔡莉。
被上诉人共同委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
上诉人青岛汽轮机配件有限公司（以下简称汽轮机公司）因与被上诉人王义勇、曲桂春、孙宽吉、王淑华、董连君等31人股东知情权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4241号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
上诉人青岛汽轮机配件有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王润之
书记员 彭晓凤
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执130号之一
申请执行人赵永红,男,1974年1月7日出生,汉族,居民。
委托代理人赵克智，男，1940年2月7日出生，汉族，退休工人，系其父。
被执行人张浩博,男,1990年9月7日出生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人赵永红与被执行人张浩博财产损害赔偿一案中，申请执行人赵永红依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0125民初2936号民事调解书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张浩博扶正申请执行人赵永红承包地西边水泥桩，恢复铁丝网围挡，赔偿财产损失5000元，负担本案执行费50元。被执行人张浩博在本院发出执行通知后仍未按通知指定期间履行上述义务，亦未到庭。在本院电话督促催逼下表示出赔偿损失及负担执行费外，对于上述应履行实际行为义务愿以950元现金支付申请执行人作为代其履行费用。但被执行人张浩博迟迟不予到庭交款。申请执行人的全权代理人表示他们可自行恢复围挡，扶正水泥桩，被执行人连同赔偿损失的现金在内应支付其6000元，执行费由被申请人负担。本院依法划拨被执行人张浩博银行存款6050元，该款已发还申请执行人（含执行费50元），该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0125民初2936号民事调解的执行。
本案执行费50元，由被执行人张浩博负担（申请执行人赵永红已代交）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 勃
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更956号
罪犯赵振贵，男，1986年1月11日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2014年7月9日作出（2014）古刑初字第154号刑事判决，以被告人赵振贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，责令退赔人民币63797元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。本院于2016年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵振贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵振贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵振贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执978号之二
被执行人李勇飞,男,汉族，1981年1月3日出生,身份证住址湖北省天门市。
被执行人梅建,男,汉族，1992年12月20日出生,身份证住址湖北省随州市。
被执行人林宏潮,男,汉族，1987年9月24日出生,身份证住址广东省揭阳市揭东县。
李勇飞、梅建、林宏潮罚金一案，本院作出的（2016）粤0308刑初207号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，本院依法移送立案执行。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人李勇飞的银行存款人民币1500元，该笔执行款1500元支付深圳市财政委员会。
对于本案未能执行到位部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺朋鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13683号之一
原告：林爱芬，女，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：邵喜林，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告林爱芬与被告邵喜林民间借贷纠纷一案，原告林爱芬未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费454元（已预交），减半收取227元，由原告林爱芬负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 和
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2719号
原告夏和平，男。
委托代理人夏鸥、高军，陕西乐友律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代理人刘昳冰、索鹏，该公司员工。
被告西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司。
法定代表人鲁峰，该公司董事长。
委托代理人孙树仁，该公司项目经理。
原告夏和平与被告陕西地方电力房地产有限责任公司（以下简称地电公司）、被告西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司（以下简称广瑞物业）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏和平的委托代理人夏鸥、高军与被告地电公司的委托代理人刘昳冰、索鹏及被告广瑞物业的委托代理人孙树仁均到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏和平诉称，其系地电公司开发的“曲江观山悦”楼盘的业主，该小区一期地下车库现由广瑞物业进行管理。2017年2月7日起，广瑞物业拒绝没有购买车位的业主进入地下车库，严重侵犯了其合法的民事权益，故诉请判令两被告在其楼下就近处给其出租车位一个且费用不高于每月173元并承担案件受理费。
被告地电公司辩称其小区设计规划时车位配比为1:0.8，该配置比例符合当时的法律规定，原告购房时已经知晓该情况，故原告无权要求其公司给他出租车位，请求驳回原告诉讼请求。
被告广瑞物业承认从2017年开始拒绝未购买车位的业主在地下车库停放车辆的事实，但辩称事前已经向业主告知，有车位出租需求的业主在物业公司登记，其物业可以作为中间人，为租赁者和被租赁者进行联系、协调。现认为其作为给业主服务的单位，与本案无法律上的利害关系，故请求驳回原告对其公司的起诉。
经审理查明：2010年11月22日，原告夏和平与被告地电公司签订商品房买卖合同一份，约定夏和平购买地电公司开发的位于西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘一期第XX幢X单元XX层XXXXX号单元房一套。双方在合同中就房屋的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任等与合同相关的事项均作了明确详细的约定。合同签订后，原告即按照合同约定的内容履行了义务，被告也向原告交付了涉案的房屋。原告随后入住该小区，因小区车位紧张，广瑞物业从2017年2月7日开始不准未购买车位的业主将车辆停放在地下车库。为此，原告认为被告侵犯其合法的民事权益，遂于2017年4月1日诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其诉请向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同、购房款收据、公积金借款凭证，证明其系地电公司开发的的观山悦楼盘内的业主；2、物业公司收款收据，证明涉案小区的物业管理由被告广瑞物业负责；3、（2015）长安民初字06641号民事判决书，证明被告在资源紧张的情况下有给一家业主出卖两个车位的事实，严重违反了公平原则。被告地电公司提交的证据有：1、规划审批图一份,证明车位配比是经过审批的，具有合理性；2、车位购买业主明细，证明原告所在的一期楼盘配套所有车位已经全部售完。广瑞物业提交的证据有车位出租信息、车位权转让合同、租赁合同及给业主的通知，证明作为物业服务管理单位，其公司对车位一直在登记，也在给业主积极联系出租、出售事宜，已经履行了自己的义务。经当庭质证后，地电公司对原告提交的证据1无异议，承认原告系其小区的业主，但提出该小区车位的配比原告在购房时已经知晓，其公司不存在侵权行为；对证据2以与其公司没有关系为由不予质证；对证据3以该判决书当事人杨默系三期业主，他所购买的是精装房且是越层为由不认可原告的证明目的。广瑞物业以其仅系服务单位，无权出租、出售车位为由不认可原告的证明目的。原告对地电公司提交的证据1真实性予以认可，但提出该证据与其诉求没有直接关系，认为经过审批配比合法并不能免除被告负有给其提供车位的义务；对证据2以被告未提交全部车位出售合同为由不予认可。原告对广瑞物业提交的证据真实性认可，对证明目的不认可，提出该证据正好证明了被告限制其车辆出入，侵害其合法权益的事实存在，也证明广瑞物业在管理过程中存在违法以及有失公正的行为。地电公司、广瑞物业对相互之间提供的证据均无异议。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实，有商品房买卖合同、购房款收据、公积金借款凭证、规划审批截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区域内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区域内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。…”之规定，本案原告夏和平在无合同约定的情况下，依据该条法律规定认为被告存在侵权行为，要求判令两被告在其楼下就近处给其出租车位一个且费用不高于每月173元之诉请，无事实及法律依据。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告未能提供证据证明两被告在小区车位紧张的情况下，给业主以外的人员有出售、出租行为，两被告在客观事实上并不存在侵权行为。故对其诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回夏和平要求判令陕西地方电力房地产有限责任公司及西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司在其楼下就近处给其出租车位一个且费用不高于每月173元并承担案件受理费的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已经预交，减半收取，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年六月三十日
书记员 王 瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9393号
原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：张贤惠，基本情况不详。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张贤惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并���不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终1924号
上诉人（原审原告）：杜广发，男，1931年4月30日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杜春晖（杜广发之子），住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：琚敬，北京众再成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。
法定代表人：刘春朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐其振，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：李槊，女，该公司职工。
上诉人杜广发因与被上诉人北京祥龙公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初13467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜广发于2018年3月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜广发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜广发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6044元，减半收取3022元，由上诉人杜广发负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂03民辖终1号
上诉人（原审被告）：李换，女，1964年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审被告）：李彩玲，女，1965年6月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告）：侯民安，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：刘美树，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人李换、李彩玲、侯民安因与被上诉人刘美树合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。
李换、李彩玲、侯民安上诉称，请求撤销原审民事裁定，将该案移交至有管辖权的河南省汝州市人民法院审理。事实和理由：本案是合同欠款纠纷，合同发生地不���原审法院所在地。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为甘肃或河南汝州，均不在湖北。故请将此案移交至河南省汝州市人民法院审理。
刘美树未提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因欠劳务费引起的合同纠纷，合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币，刘美树作为接收货币一方，其所在地湖北省××县为合同履行地。刘美树选择向合同履行地的湖北省竹山县人民法院起诉，符合法律的规定。综上，上诉人李换、李彩玲、侯民安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一八年一月十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判��、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5485号
罪犯叶平，男，1972年11月6日出生，汉族，出生地四川省简阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年11月4日作出(2009)温瓯刑初字第907号刑事判决，以被告人叶平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月2日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯叶平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯叶平获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶平减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年5月18日起至2022年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1212号
罪犯汪子祥，男，1986年5月29日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
弥勒县人民法院于2015年5月22日作出（2015）弥刑初字第104号刑事判决，以被告人汪子祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪子祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪子祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪子祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪子祥减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执180号之二
申请执行人周小平，男，汉族，1972年3月12日出生，身份证住址四川省岳池县。
被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4号厂房B。
法定代表人颜小民。
申请执行人周小平与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1947号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币13517.9元，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，另案申请执行人东莞市仁利实业有限公司于2017年4月25日、上海罗坤商贸有限公司于2017年4月19日以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司移送深圳市中级人民法院申请破产。本院已于2017年7月18日依法将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院。
本院认为，在执行中，作为被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合企业破产法第二条第一款规定的，申请执行人之一向法院提出破产清算申请，按照法律规定，对该公司的执行程序依法应当中止，将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院审查被执行人的破产申请。本案因法定事由而中止执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 郭永发
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 谦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9377号
原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：张伟，基本情况不详。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当���
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0922刑初18号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人付帅，男，1985年9月4日生，满族，小学文化，户籍所在地辽宁省西丰县。2016年3月14日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年10月12日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人付帅犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘某、曲某出庭支持公诉，被告人付帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年8月7日，被告人付帅在青县五色土公司门口盗窃杨某的黑色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值951元）。
二、2017年8月10日，被告人付帅在青县信发商场门口盗窃李某的红色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值1710元）。
三、2017年8月22日，被告人付帅在青县信誉楼商场附近盗窃张某的白色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值1520元）。同日被告人付帅又在青县信发商场门口盗窃吴某的白色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值1260元）。
四、2017年9月6日，被告人付帅在青县信发商场天桥出口处盗窃王某的金色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值1700元），案发后被盗电动自行车已提取发还被害人。
上述事实，被告人付帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付帅的供述；被害人杨某、李某、张某、吴某、王某的陈述；辨认笔录、扣押发还物品文件清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付帅以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额为7141元，系数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付帅有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人付帅认罪态度较好，且积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人付帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 董浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5719号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人汤小安，男，1958年08月23日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汤小安信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10019号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汤小安支付本金474575.60元及息费、一审案件受理费8552元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10019号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢149号
���请执行人：杨某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一七年十二月十四日
书记员 王波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2061号
罪犯任国梁，男，1980年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2012年3月7日作出(2012)辽县刑初字第74号刑事判决，以被告人任国梁犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任国梁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月1日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯任国梁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯任国梁获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任国梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，且结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国梁减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月23日起至2024年6月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6093号
原告：张彪，男，1987年9月21日出生。
被告：冯天均，男，1979年11月2日出生。
原告张彪诉被告冯天均买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加了诉讼，被告冯天均经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张彪提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付原告材料款27000元及利息（从2015年7月12日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期年贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月至2014年10月期间向被告位于西安市长安区高新信息大道1号林隐天下的项目工程（郭杜辖区）供应铁钉、铁丝、PVC管、水泥支撑等材料，材料款共计42000元。被告支付15000元，剩余27000元未付，后原告向被告多次催要被告均拒不支付。被告行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判归所请。
被告冯天均经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，原告于2013年7月至2014年10月期间向被告供应铁钉、铁丝、PVC管、水泥支撑等材料，产生材料款共计42000元，后被告陆续支付了原告15000元，剩余27000元至今未付。被告于2015年7月12日向原告出具欠条一张，在该欠条中被告明确欠款事实、已付部分款项的事实以及现仍下欠27000元的事实。现原告诉至法院请求判归所请。
上述事实，有欠条、冯天均的常住人口基本信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告出具的欠条，原、被告存在27000元的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款，现原告主张被告还款，依法予以支持。原告主张利息一节，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯天均于本判决生效后三日内立即支付原告张彪货款人民币27000元及利息（从2015年7月12日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期年贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，原告已预交，减半收取，由被告承担，被告应当在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马越
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘红
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审82号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗38-22号，统一社会信用代码915002227398186794。
法定代表人周志银，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年3月21日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062010071002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010071002号，于2017年8月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010071002号准予强制执行，即强制执行重庆市恒业汽车运输有限公司罚款3000元以及加处罚款3000元共计6000元。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3394号之四
申请执行人:杨春林,男,1963年10月27日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:李林,男,1965年2月25日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行杨春林与李林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。申请执行人杨春林请求不将李林列入失信人员名单。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院于2016年12月13日扣留提取李林在宿迁市地税局工资307344元（尚未提取到位）、）；于2017年3月22日查封了宿迁市宿城区中港雅典城C18幢102室房屋（该房产123.43平方，目前已设置35万元抵押权，暂不宜处置）。本案在执行过程中，申请人申请不对李林所有的宿迁市宿城区中港雅典城C18幢102室房屋采取保全执行措施，并申请不将李林列入失信人员名单。申请执行人杨春林知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡耀霆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5496号
原告陈守鹏，男，汉族，1987年6月14日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人经前章，该公司经理。
委托代理人刘要钦，该公司员工，联系。
原告陈守鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘要钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年01月23日下午4点左右，陈守鹏驾驶其所有的大众牌××轿车沿××路由西向东行驶，在中原路与历山路交叉口与车牌号为豫Ｊ×××××发生追尾事故，造成原告及对方车辆损坏的交通事故。当时，原告在事故现场向保险公司报案，保险公司派员进行处理，由于是原告追尾第三人车辆，原告负此次事故的全部责任，双方对此无异议，因此原告和第三人驶离事故现场。本次事故造成原告维修费、鉴定费、第三人财产损失。原告的车辆在被告处投保交强险、商业三者险等保险，原告向被告理赔，现因协调赔偿未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失6465元，评估费300元、垫付三者损失2693元、后期空调维修费326元，合计9487元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，行驶证登记为袁淑平，需核实原告主体资格是否适合，评估报告属于单方委托评估，金额过高，不予认可，维修发票与事故相隔时间过长，因此326元维修发票不予认可，评估费属于间接损失，不予承担，豫Ｊ×××××的损失核实后根据原告实际赔偿第三方损失为准。
经审理查明，2016年9月13日，陈守鹏为所有人为袁淑平的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为92000元）、机动车第三者责任保险（保险限额为50万）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年9月14日0分起至2017年9月13日24时止，原告陈守鹏为被保险人。2017年01月23日下午4点左右，陈守鹏驾驶大众牌××轿车沿××路由西向东行驶，在中原路与历山路交叉口与车牌号为豫Ｊ×××××发生追尾事故，造成原告及对方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司派人员进行现场勘查，原告承担本次事故全部责任，原、被告对此无异议。原告委托河南省中州评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月6日作出河南中州[2017]第TCZ020027号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为6465元。因本次事故，原告支付评估费100元（其发票盖章为1张）。原告称事故发生后维修时并未发现空调损坏，发现后于2017月5月11日在4S店维修空调所花费326元并提供修车发票为证，被告对此不予认可。第三者车辆豫Ｊ×××××号在安阳市中升汇迪汽车销售服务有限公司维修，支出维修费2693元，原告和第三者协商，原告赔偿该车维修费1400元，被告对此予以认可。
另查明，原告提交袁淑萍出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××××号车辆因本次事故的理赔受益人权益转让给原告。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费、收条、维修费发票等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ｊ×××××车辆投保了机动车损失保险、机动车第三者责任险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同的被保险人为原告，且行驶证车主袁淑平已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因被告未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告既河南中州[2017]第TCZ020027号鉴定意见书确定的数额6465元为准。评估费100元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，对于另外200元发票因未加盖评估公司公章无法认定为评估费，原告要求被告支付本院不予支持。第三者车辆豫Ｊ×××××因本次保险事故受损，原告和第三者协商支付维修费1400元的事实有修车发票及第三者收条为证，被告对此予以认可，本院予以确认。对于原告诉称的空调维修费用326元，因确定空调损坏的时间距离交通事故发生时间过久，无法认定是否本次交通事故导致的损坏，原告要求被告赔偿空调维修费用的请求本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金7965元（6465元+100元+1400元=7965元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告陈守鹏保险金7965元。
二、驳回原告陈守鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担42元，原告负担8元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 晨
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0323刑初128号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人唐建英，外号“胖妹”，女，1972年10月25日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂林市象山区，住灵川县。因犯贩卖毒品罪，于2003年4月8日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月23日被灵川县公安局刑事拘留，4月26日被灵川县人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，4月27日灵川县公安局决定变更强制措施为取保候审，6月9日经灵川县人民检察院决定取保候审，7月28日，经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
辩护人唐力力，灵川县法律援助中心指派律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人唐建英犯非法持有毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人唐建英及辩护人唐力力到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2017年3月22日16时许，灵川县公安局民警对灵川县八里街八里一路被告人唐建英租住的出租屋进行检查时，当场查获疑似毒品61包。经称量，查获的疑似毒品毛重37.85克，净重29.36克。经鉴定，查获的疑似毒品检出海洛因。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示和宣读了相关书证、检验报告、勘验笔录、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐建英非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐建英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：唐建英犯罪后主动坦白犯罪事实，具有悔罪表现，且身患重病，生活不能自理，具有从轻处罚情节，符合缓刑适用条件。建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月22日16时许，灵川县公安局民警对灵川县八里街八里一路被告人唐建英租住的出租屋进行检查时，当场查获疑似毒品61包。经称量，查获的疑似毒品毛重37.85克，净重29.36克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人唐建英在开庭审理过程中无异议，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2017年3月22日，公安机关对唐建英涉嫌毒品犯罪案的受理情况。
2、公安机关出具的《人员基本信息》，证实被告人唐建英的基本身份情况。
3、桂林市叠彩区人民法院刑事判决书（2003）叠刑初字第50号，证实2003年4月8日，唐建英因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年的情况。
4、提取证据记录，证实2017年3月22日公安干警从被告人唐建英住处查获疑似毒品物(海洛因)的数量（61包）、注射器（1支）、微型电子称（1个）、冰壶（1个）等情况。
5、当面称量记录及照片，证实2017年3月22日公安机关从被告人唐建英处查获的疑似毒品（海洛因）61包，经当面称量净重29.36克。
6、灵川县公安局扣押决定书灵川公（禁）扣字〔2017〕00048号--
00060号及扣押清单，证实灵川县公安机关依法扣押唐建英持有的疑似毒品物61包，净重29.36克。
7、上交查获毒品登记单，证实办案机关从唐建英处查获的毒品（海洛因）上缴桂林市公安局禁毒支队的情况。
8、灵川县计量检定测试所检定证书，证实本次使用的称量电子秤检定合格。
9、现场勘验笔录（附现场图及照片），证实2017年3月22日，公安机关对唐建英租住的出租屋进行了勘查。
10、桂林市公安局物证鉴定所检验报告（桂市公刑鉴毒品字〔2017〕117号）及鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人唐建英租住的迷你居小区1栋615室查获的疑似毒品经检材取样，均检测检出海洛因；检验结果已通知唐建英。
11、桂林第二人民医院出院证明，证实唐建英患有多种疾病。
12、证人黄某,4、郭某,4的证言，证实唐建英有与他人交易毒品的嫌疑。
13、辨认笔录及照片，证实唐建英对非法持有毒品的藏匿地点（灵川县八里街八里一路的出租屋）及照顾其起居的黄某,4进行了指认。
14、被告人唐建英的供述，证实其非法持有毒品的时间、地点、数量及其被传唤到案情况。
本院认为，被告人唐建英违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐建英因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯毒品犯罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；唐建英犯罪后能如实供述其犯罪事实,依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据被告人唐建英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐建英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
人民陪审员 秦四林
人民陪审员 毛文华
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐伟悦
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1182刑初279号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人周彦全，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，小学文化，农民，现住河北省深州市。2017年6月2日因本案被行政拘留，2017年6月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2017］272号起诉书指控被告人周彦全犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员杨跃津出庭支持公诉，被告人周彦全到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年6月1日14时许，被告人周彦全与孙某1二人携带周彦全的气枪在大堤镇四干一水渠与郭新线附近庄稼地中打野鸡时被路人举报，大堤镇派出所民警随即将二人及涉案物品查获。而后又在周彦全家中搜出快排气枪1支。经鉴定，上述两支气枪认定为枪支。对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了周彦全在公安机关所作供述、证人孙永树的证言、证据保全清单、深州市公安局现场检查笔录、衡水市公安局物证鉴定所物证检验意见书等证据材料。公诉机关认为被告人周彦全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周彦全对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月1日14时许，被告人周彦全与深州市东安庄乡大魏村村民孙某1携带周彦全的1支气枪在大堤镇四干一水渠与郭新线附近庄稼地中打野鸡时被大堤镇派出所民警当场查获。而后公安民警又在周彦全家中搜出快排气枪1支。经鉴定，上述两支气枪为枪支。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人周彦全供述：2017年6月1日1点多钟，大魏村大树（孙某1）到我家找我玩枪，我俩拿着我的气枪沿郭新线去打野鸡，被派出所民警查获，扣押了我的气枪。这支气枪是在我老家云南中越边境附近从一越南人手里买的。派出所民警从我家搜查出来的快排气枪是朋友送我的，当时有部分零件不能用，我自己买零件修好的。
2、证人孙某1证言：2017年6月1日1点半左右，我去周彦全家找他玩枪，我们拿着周彦全的气枪沿郭新线打野鸡，走到大堤镇西李窝村西北角时被派出所民警抓获。
3、深州市公安局现场检查笔录：2017年6月1日，深州市公安局大堤派出所民警对周彦全位于深州市东安庄乡大魏村家中检查时，发现快排气枪一支，予以提取并保全。
4、深州市公安局证据保全清单：对周彦全的气枪1支、快排气枪1支提取予以证据保全。
5、衡水市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见书检验意见：深州市公安局大堤派出所送检的快排气枪、气枪，认定为枪支。
6、深州市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执：决定对周彦全行政拘留10日，并从2017年6月2日开始执行。
本院认为，被告人周彦全违反枪支、弹药管理法规，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周彦全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周彦全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周彦全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年5月1日止）。
二、扣押在案的涉案枪支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丙寅
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 壮
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3224民初2号
原告:阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社，住所地，松潘县进安镇东街。
负责人：朱高平。
被告秦安，男，汉族，1986年10月1日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
被告:邹洪英，女，汉族，1957年08月15日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
被告:张培根，男，回族，1967年11月18日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社诉被告秦安、邹洪英、张培根借款合同纠纷一案中，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2018年1月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社撤回起诉。
审判员 薛 花
二〇一八年一月三日
书记员 杨爱民
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初1575号
原告：蒋爱国，女，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告：郭晓宏，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告蒋爱国与被告郭晓宏不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱国及委托诉讼代理人肖祥忠到庭参加诉讼，被告郭晓宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2010年至2011年期间，被告以有能力安排原告侄女蒋倩进事业单位工作为由，分别于2010年9月6日、2010年10月29日、2010年12月29日、2011年9月19日从原告处共计索取330000元，作为安排原告侄女工作的活动经费。但此后多年，被告均无为原告侄女安排工作的迹象。经原告多次催促，被告已明言无能力安排工作，并承诺如数返还收取的款项。被告现已返还原告170000元。原告多次找被告催收尚欠余款160000元未果，原告为维护自己的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭晓宏未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告蒋爱国请被告郭晓宏托关系给侄女蒋倩安排工作，被告答应将其侄女安排到事业单位工作。2010年9月6日，被告收取原告120000元，并出具《收条》，内容为“今收到老乡蒋爱国为其侄女蒋倩工作安置交来活动费人民币120000元，……如果工作没有达到双方约定之目的，则此款项如数退回给蒋爱国”。2010年10月29日，被告向原告出具《借条》，“蒋爱国人民币30000元整。前面已有一个条，一并计入给蒋倩办工作的”。2010年12月29日被告向原告借款5000元，并出具借条。2011年9月19日，被告向原告出具《收条》，“今收到蒋爱国人民币175000元整（为蒋倩工作安置费用）。限40个工作日内安排妥帖，否则于次日退还全部资金（本息）。本人负责该资金全部风险”。被告收取款项后，蒋倩工作的事迟迟没有进展，经原告多次催收，被告返还原告170000元，但剩余的160000元一直未予返还，原告故诉来本院。
以上事实有收条、借条、短信记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起不当得利纠纷。原告用高额金钱委托被告通过非正当途径为其侄女办理工作安置，双方虽达成一致协议，但协议实质明显违反了社会公共利益及公平、公正、公开原则，应属无效。被告收取原告钱款，因不符合国家劳动人事法律规定，属于无效法律行为。被告占有原告现金，性质上属于不当得利，被告应承担返还财产之民事责任，故原告要求被告返还160000元有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓宏在判决生效后10日内偿付原告蒋爱国人民币160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币3500元，由被告郭晓宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 宋国成
二〇一八年二月二日
代理书记员 银梅花
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6045号
原告：茅晨源，男，1972年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：张敏，男，1983年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告茅晨源与被告张敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月25日受理后，依法适用简易程序并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院对被告银行存款14.5万元及其等值财产进行了财产保全。原告茅晨源的委托诉讼代理人石万顺到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅晨源向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的租赁合同，判令被告将房屋交还原告；2、判令被告支付原告房屋租金117000元（计算至2017年12月10日，以年租金68000元计算）、电费2259元并承担违约金2万元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告茅晨源与被告张敏于2015年6月11日签订租赁合同一份，合同约定茅晨源将坐落于武坚××大道与××路交界处的丰泽园小区东南角三层15间租赁给被告张敏使用，租期为五年，租金为第一年6万元整，以后四年每年6.8万元整，被告张敏仅支付第一年的租金45000元，之后的租金未给付。原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告张敏未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，原告茅晨源与扬州市宝祥建设工程有限公司武坚项目部（以下简称项目部）签订了代建房协议一份，约定由项目部为茅晨源代建武坚镇丰泽怡园小区东南转角三层住宅。该住宅所用土地为集体所有，无土地证，亦无房产证。2015年6月11日，原告茅晨源与被告张敏签订租赁合同一份，合同约定茅晨源将其所有的坐落于武坚镇武坚大道丰泽代建房怡园小区东南角三层五间（约650平方米）租赁给被告张敏使用，租期为五年，租金为第一年6万元整，以后四年每年6.8万元整，水电费由张敏按时向有关部门缴纳，如张敏无故拖欠，视为违约，并向茅晨源缴纳违约金2万元，茅晨源有权收回房屋。被告张敏仅支付第一年的租金45000元，之后的租金未给付。该租赁房屋被告张敏用于开设饭店，现饭店已停业。停业后产生的电费2259元，原告茅晨源已向供电公司交纳。
以上事实，有原告提供的代建房协议、武坚国土资源所与武坚镇村镇建设环境保护管理服务中心共同出具的证明、租赁合同、停电通知书、供电公司发票、供电公司出具的证明及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告茅晨源与被告张敏签订了租赁合同，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的法律义务。现被告拖欠房租已构成违约，原告方按约有权收回房屋。故原告要求解除与被告之间的租赁合同符合相关法律规定，依法应予以支持。租赁期间内，承租人应当按照租赁合同约定支付租金，被告在支付租赁第一年度的部分租金45000元后，未再向原告支付租金，故原告要求被告按照原租赁合同支付房屋租金（2015年度拖欠租金15000元及自2016年6月11日起至本判决生效之日止，按年租金68000计算，且以117000元为限）的诉讼请求，依法应予以支持。关于违约金，原、被该在租赁合同中已作了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告主张被告承担2万元违约金的诉讼请求，本院依法应予以支持。关于代付电费2259元，原告提供的缴费票据及供电公司出具的证明已证明该费用由原告予以代交，且原租赁合同约定电费应由被告交纳，故对原告主张的电费2259元，本院依法予以支持。被告张敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。
综上所述，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告茅晨源与被告张敏2015年6月11日签订的租赁合同；
二、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告茅晨源支付2015年度拖欠的租金15000元及自2016年6月11日起至本判决生效之日止，按年租金68000元计算的租金（以117000元为限）；
三、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告茅晨源支付违约金20000元；
四、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告茅晨源支付垫付的电费2259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2795元（其中受理费减半收取为1550元，保全费1245元），由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨文波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐致君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初1215号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵，行长。
委托代理人：华锦良，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市，系银行员工。
委托代理人：颜祖星，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市，系银行员工。
被告：钱斤杰，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行（以下简称“农业银行”）为与被告钱斤杰信用卡纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农业银行的委托代理人华锦良、颜祖星到庭参加诉讼，钱斤杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
农业银行起诉称：2011年3月5日，钱斤杰在农业银行处申请开立金穗贷记卡，同时签署《中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约》，《合约》第四条利息和费用中约定：1、对于非现金交易，乙方在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付记账日起的利息；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《合约》收费标准中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%，各项收费如有变动，以银行最新规定为准。此外，根据《账单分期细则》及相关公告，办理分期业务单笔交易最低金额为500元，每期的手续费按分期本金的0.6%收取。2011年4月，农业银行已向钱斤杰发放卡号为46×××75的金穗贷记卡，钱斤杰领卡后，陆续从该卡透支消费并办理分期业务，截止2017年1月17日，钱斤杰尚欠农业银行透支本金及相应利息、滞纳金、手续费合计495479.41元，经原告多次催讨被告未有归还。为此，请求判令：1、由钱斤杰归还农业银行信用卡透支本金419975.89元，利息37232.1元，滞纳金24369.72元，手续费13901.7元（上述金额暂算至2017年1月17日，此后利息、复利按日利率万分之五计算至实际款清之日止）。2、由钱斤杰承担本案全部诉讼费用。庭审中，农业银行自愿变更第一项诉讼请求为：由钱斤杰归还农业银行信用卡透支本金419975.89元并支付利息、滞纳金及手续费(截至2017年2月17日的利息为44296.84元，滞纳金24369.72元，手续费13901.7元，自2017年2月18日起，利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
钱斤杰未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
农业银行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、钱斤杰人口基本信息查询表一份，欲证明被告的身份情况。
2、农业银行金穗贷记卡申请表一份（共2页），欲证明钱斤杰于2011年3月5日向农业银行申请开立金穗贷记卡，同时签署《中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约》，对利息、滞纳金及相关费用进行了约定的事实。
3、钱斤杰账户详细信息及催收资料信息、账户交易明细各一份（共17页），欲证明截至2017年2月17日，钱斤杰已欠农业银行信用卡透支本金419975.89元，利息44296.84元，滞纳金24369.72元，手续费13901.7元的事实。
4、账单分期细则及消费分期细则各一份（共3页），欲证明贷记卡分期消费相关费用计算方式的事实。
钱斤杰未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：农业银行提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，钱斤杰未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月5日，钱斤杰向农业银行申请办理信用卡，农业银行经审核发放了卡号为46×××75的信用卡一张。双方约定，对于非现金交易，在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2017年2月17日止，钱斤杰尚欠透支本金419975.89元，利息44296.84元，滞纳金24369.72元，手续费13901.7元，经催讨未归还。
本院认为，农业银行与钱斤杰之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。钱斤杰在透支款项后，应当依约归还款项，现其未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。农业银行主张截止2017年2月17日止，钱斤杰尚欠消费手续费13901.7元应当予以支付，虽然在领用合约中未明确约定，但从农业银行提交的账户明细上看，该手续费系分期还款的手续费，钱斤杰已部分履行，且在诉讼中未提出任何抗辩，应认定钱斤杰对该分期手续费知情且同意，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，农业银行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱斤杰归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金419975.89元并支付利息、滞纳金及手续费(截至2017年2月17日的利息为44296.84元，滞纳金24369.72元，手续费13901.7元，自2017年2月18日起，利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告钱斤杰未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4366元（已减半收取），由被告钱斤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年三月十三日
代书记员 吴 菁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初575号
原告：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会性用代码91511621709128562X。
法定代表人：刘刚。
被告：朱朝齐，男，汉族，生于1970年6月29日，四川省岳池县号。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告朱朝齐借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告岳池县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何 萍
二〇一八年二月八日
书记员 李红彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1153号
申请执行人：龚习东，男，1959年12月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：李彤，男，1953年11月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人龚习东与被执行人李彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初5594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚习东于2017年3月13日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人有银行存款已冻结划拨，无车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初5594号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年九月四日
书记员 杨 明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1933号之一
原告：ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部，经营场所：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺。
经营者：黎松柏，男，1958年12月7出生，汉族，湖南省浏阳市人。
委托诉讼代理人：鲁丰盛，男，1966年11月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区。
法定代表人：刘伟，任该公司总经理。
原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部与被告湖南航天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部在诉讼期间，申请撤回对被告湖南航天建筑工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一八年一月二日
代理书记员 蒋永健
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3269号
原告：张明武，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘瑞琪、周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被告：刘福昌，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告张明武与被告刘福昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明武及其委托诉讼代理人刘瑞琪、周家洋到庭参加诉讼。被告刘福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明武向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告欠款16000元，并自起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止。
事实和理由：2017年7月3日，原告向被告出借借款16000元，其中银行转账9000元，另外7000元系现金支付，被告为此向原告出具了借条及收条，并约定了还款期限和借款利息。借款期限届满后，被告并未按约还款，经原告多次催收，被告总以各种理由拒不履行还款义务。
被告刘福昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月3日，刘福昌向张明武出具《借条》一张，载明“出借人张明武于2017年7月3日以银行转账方式，借给借款人刘福昌（身份证号5××××××××7）大写壹万陆仟元人民币整，小写16000元，此借款仅限于房屋装修，借款期限从2017年7月3日至2017年8月2日。双方约定月利息为%，此款项于到期日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应按本金的50%向出借人支付违约金，即8000元，且需承担每日1000元的罚息。在催收过程中产生的所有费用由借款人承担。借款人：刘福昌”。
同日，张明武通过其邮政储蓄银行账户向刘福昌6××××××××2的银行账户转账支付9000元。同日，刘福昌还出具《收条》一张，载明“今收到出借人张明武通过银行转账玖仟9000，现金7000方式借予借款人刘福昌的款项大写壹万陆仟元人民币整，小写16000元”。
庭审中，张明武陈述，其系做二手车买卖的个体户，2017年5月，张明武在刘福昌处购买家具，二人自此认识并成为朋友。后刘福昌以生意周转为由提出向其借款，并称回款后便及时归还，张明武为赚取借款利息，遂同意向刘福昌出借案涉借款16000元。借款期限届满后，刘福昌并未按约定还款，张明武遂提起本案诉讼。
另外，本院在审查张明武提交的证据时发现，《借条》与《收条》的原件和复印件的出借人处“张明武”不一致，且《借条》原件中双方未约定月利息，但《借条》复印件载明“月利息为2%”。本院经询问后，张明武陈述，《借条》与《收条》原件所有手写体且捺印处为刘福昌亲自书写并捺指印，且原件均系借款当日形成，但当初并未添加张明武的名字。复印件上“张明武”的名字，系张明武在2018年1月8日将未载有“张明武”名字的原件复印后自行添加，而原件上的“张明武”系其在2018年3月3、4日的时候添加上去的。另外，刘福昌在向其出具《借条》与《收条》的时候的确没有约定月利息，《借条》复印件上的“月利息为2%”系张明武向刘福昌催款时，经双方协商一致，刘福昌同意按照月利率2%支付张明武利息，后由张明武在复印件上自行添加。另外，经本院询问，张明武当庭放弃《借条》所载的违约金和罚息的主张，坚持请求按照年利率24%支付利息。
上述事实，有借条、收条、银行交易明细以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，张明武起诉要求刘福昌归还案涉借款及利息，虽然《借条》与《收条》出借人处“张明武”系张明武事后自行添加，但基于《借条》与《收条》原件系张明武本人所持有的事实，且其提交的银行交易明细能够印证其确向刘福昌提供了案涉借款，前述证据足以证明双方已建立合法有效的民间借贷关系。《借条》约定的还款期限届满后，刘福昌并未按约归还，其行为构成违约，应当承担违约责任。故张明武起诉请求刘福昌立即归还借款16000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于张明武起诉要求自起诉之日起按照年利率24%支付利息的主张，本院认为，《借条》原件未约定借款利率，张明武庭审陈述《借条》复印件所载“月利息为2%”系经双方协商一致的结果，但并未提供证据予以证明，故应视为双方未约定利息，同时，由于张明武当庭放弃《借条》中违约金和罚息的主张，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其主张24%的年利率标准不符合法律规定，年利率应按6%予以计算。被告刘福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘福昌于本判决生效之日起十五日内归还原告张明武借款16000元，并以16000元为基数，自2018年3月19日起，按照年利率6%的标准支付利息至付清之日止。
二、驳回原告张明武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告刘福昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年四月二十五日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈