wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢58号之一
申请执行人：朱登印，男，汉族，河南省开封县。
被执行人：武小凯，男，汉族，住开封市鼓楼区。
本院在执行朱登印与武小凯劳务纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初803民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：被告武小凯偿还原告朱登印8000元，被告将上述款项打入原告中国建设银行账户（卡号：62×××28）】。被执行人武小凯未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人朱登印于2017年7月25日向本院申请恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0204执恢58号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 鹏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1394号
原告：郑小平，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：重庆晶山聚仁房地产开发有限公司，地址铜梁区御景天下3栋21-1。
法定代表人：ＸＸ飞。
原告郑小平与被告重庆晶山聚仁房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审查。
原告郑小平向本院提出诉讼请求：１．由被告给付辞退原告所欠的交通费2700元、生活费2320元、通讯费900元、节日费700元、高温补贴200元、1月份工资8590.18元、2月份工资5104.45元、赔偿费7500元，共计28014.63元。事实和理由：原告于2017年2月16日所签订的关于重庆晶山聚仁房地产开发有限公司员工辞退的赔偿协议，被告承诺于2017年2月27日前给付，被告未履行承诺而提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告的请求中包含除工资以外的其他争议，属于劳动争议处理的范畴，不适用按照普通民事纠纷受理的规定。劳动争议纠纷应当向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，经劳动仲裁的前置程序后，才有向人民法院提起诉讼的起诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑小平的起诉。
受理费500元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐利
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2207号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王年峰，男，1982年4月4日出生，住淄川区。
被执行人：康健志，女，1963年9月24日出生，住淄川区。
被执行人：杜德华，男，1954年11月22日出生，住淄川区。
被执行人：孙发平，男，1956年11月19日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王年峰、康健志、杜德华、孙发平金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司立群
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���晋05**执恢233号
申请执行人：马玉板。
被执行人：阳城县林业局。
本院在执行申请执行人马玉板与被执行人阳城县林业局劳动争议纠纷一案中，因被执行人已自觉履行了义务，申请执行人马玉板于2017年10月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2009）晋市法民终字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十月十三日
书记员 郭艳芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初5126号
原告：中国电信股份有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县XXXX，统一社会信用代码91320830725222XXXX（1/1）。
负责人：邹正国，总经理。
委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告：高相敏，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告中国电信股份有限公司盱眙分公司与被告高相敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国电信股份有限公司盱眙分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司盱眙分公司以双方案外和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告中国电信股份有限公司盱眙分公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1731号之一
申请执行人：李晓婷，女，1981年7月26日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：杨永山，男，1966年9月15日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：王亚梅，女，1967年6月19日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人：海伦兴安岭乳业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市海伦镇北环路东安街3委。
法定代表人：杨永山，男，职务经理。
被执行人：黑龙江浓波饮品有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市长水河农场乳品厂。
法定代表人：杨永山，男，职务经理。
被执行人：黑龙江省北安农垦绿宝乳业有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市北安市长水河农场。
法定代表人：杨永山，男，职务经理。
本院在执行李晓婷与杨永山、王亚梅、海伦兴安岭乳业有限公司、黑龙江浓波饮品有限公司、黑龙江北安农垦绿宝乳业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人在哈尔滨市有可供执行财产。因被执行人主要财产所在地在黑龙江省北安农垦管理局辖区，本案已委托黑龙江省北安农垦法院代为执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋正东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2791号
原告徐国祥。
委托代理人龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告顾忠胜。
原告徐国祥与被告顾忠胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国祥及其委托代理人龚军到庭参加诉讼，被告顾忠胜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国祥诉称：2013年6月2日，被告因急需用钱向原告借款15万元，后被告在2014年9月23日向原告借款16万元，并向原告出具了借条。经原告多次催要被告仍未给付，现起诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付借款310000元并承担利息（从2014年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、借条三张，证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行明细对账单两份，证明15万元款项的来源。
被告顾忠胜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月2日，被告顾忠胜向原告出具借条，载明：“今借到徐国祥人民币壹拾伍万元整。”2014年9月23日，被告顾忠胜向原告出具两张借条，分别载明：“今借到徐国祥人民币柒万元整。”、“今借到徐国祥人民币玖万元整。”原告陈述以现金方式交付上述款项，因被告至今未归还借款，原告向法院起诉，遂成此案。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2014年1月1日起开始计算利息变更为从起诉之日起开始计算。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。对于原告要求被告顾忠胜、偿还借款310000元的诉求，原告提供了被告顾忠胜出具的借条予以佐证，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉求，有法律依据，本院予以支持。被告顾忠胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾忠胜于本判决生效之日起十日内给付原告徐国祥310000元及利息（以本金310000元为基数，从2014年11月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5950元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 程振武
人民陪审员 陈粉喜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 尹碧玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4号
罪犯陈绍鹏，男，1980年5月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，高中毕业，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月2日作出(2010)南刑初字第1782号刑事判决，以被告人陈绍鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈绍鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月26日对其减去有期徒刑一年；2014年8月14日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年9月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈绍鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绍鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4896号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市江都区舜天路158号。
负责人：刘建春，该行行长。
委托诉讼代理人：满小芳、章旸，该公司员工。
被告：管兆云，男，1965年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孟德泉，男，1965年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：高玉香，女，1970年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：管健，男，1988年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告管兆云、孟德泉、高玉香、管健借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人满小芳、章旸到庭参加诉讼。被告管兆云、孟德泉、高玉香、管健本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告管兆云立即偿还原告借款本金18万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年7月20日为88486.24元，2017年7月21日至借款实际付清之日按年利率12%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决被告孟德泉、高玉香、管健对被告管兆云的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月13日，原告与被告管兆云、孟德泉、高玉香、管健签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2014年8月13日至2015年8月10日，在最高额本金18万元内，由原告向被告管兆云发放贷款，由孟德泉、高玉香、管健对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日原告向管兆云发放贷款18万元，约定到期日为2015年8月10日，年利率为12%，按月结息。借款人自2015年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还借款本金，原告多次催要未果，保证人也未能承担保证责任，故原告诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告管兆云、孟德泉、高玉香、管健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2014年8月13日《最高额保证担保借款合同》原件1份，证明借款人为管兆云，担保人为孟德泉、高玉香、管健，借款金额为18万元，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月10日止，借款利率以借款借据为准；
2、2014年8月13日《借款借据》原件1份，证明原告向被告管兆云发放贷款18万元，年利率为12%，按月结息，到期日为2015年8月10日；
3、被告管兆云《账户明细查询表》原件1份，证明原告已按约向被告管兆云发放了贷款18万元，同时证明被告管兆云的部分贷款利息归还情况；
4、《贷款结息凭证》原件28份，证明被告管兆云自2015年3月21日开始停止支付利息，至2017年7月20日共欠息88486.24元。
被告管兆云、孟德泉、高玉香、管健未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年8月13日，原告与被告管兆云、孟德泉、高玉香、管健签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2014年8月13日至2015年8月10日，在最高额本金18万元内，由原告向被告管兆云发放贷款，由孟德泉、高玉香、管健对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日原告向管兆云发放贷款18万元，约定到期日为2015年8月10日，年利率为12%，按月结息。借款人自2015年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还借款本金，原告多次催要未果，保证人也未能承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告农商行新区支行与被告管兆云、孟德泉、高玉香、管健签订的《最高额保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告农商行新区支行按约向被告管兆云发放贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告管兆云未能按约向原告江都农商行偿还借款本息，显属违约。原告根据合同约定，有权要求被告管兆云偿还借款本息，被告孟德泉、高玉香、管健作为保证人对被告管兆云的全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，农商行新区支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管兆云于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金18万元，并按合同约定支付利息（截止2017年7月20日的利息为88486.24元，此后利息按年利率12%的1.5倍继续计算至实际付清之日止）；
二、被告孟德泉、高玉香、管健对被告管兆云的上述债务承担连带保证责任；
三、被告孟德泉、高玉香、管健承担保证责任后，有权向被告管兆云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由被告管兆云负担。此款已由原告垫付，被告管兆云在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 鎏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1476号之一
申请执行人姚某，女，汉族，住西安市未央区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
姚某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1611号裁决书已经发生法律效力。申请执行人姚某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人姚某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西段的房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人姚某名下。另申请执行人姚某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1611号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘维璐
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1053号之一
申请执行人：河南省顺基置业有限公司。
住所地：开封市西环路与东京大道交叉口利居苑1号楼01、02、03商铺。
法定代表人杨光。
被执行人：洛阳岳荣房地产开发有限公司。
住所地：洛阳市老城区岳葛路岳村***号。
法定代表人赵志。
被执行人：史智会，女，1982年3月8日生，现住河南省开封市金明区。。
河南省顺基置业有限公司申请执行洛阳岳荣房地产开发有限公司、史智会民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2015）汴民初字第166号民事判决书已经发生法律效力（判令：一、本判决生效后10日内，被告洛阳岳荣房地产开发有限公司偿还原告河南省顺基置业有限公司借款本金190万元及逾期还款利息（利息按年利率24%，以190万元为本金，自2014年12月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）二、被告史智会对上述借贷本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。被执行人洛阳岳荣房地产开发有限公司、史智会未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人河南省顺基置业有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，执行费21664元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1926450.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力，申请人书面申请本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执1053号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月八日
书 记 员 翟 威
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初127号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年7月7日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州市亚普汽车部件有限公司工人，住扬州市广陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年3月1日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年8月17日6时许，被告人胡某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东某2行驶至扬州市广陵区南通东某1与渡江路交叉路口，在左转弯过程中与由东某2在人行横道步行的被害人葛某1发生交通事故，至被害人葛某1受伤。后被害人葛某1经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人葛某1系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人胡某承担事故的全部责任，被害人葛某1不承担事故责任。
案发后，被告人胡某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人葛某2的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告，交通事故车辆检测报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民死亡殡葬证，视频截图，人民调解协议书，谅解书，收条，户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某与被害人近亲属已达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人胡某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一八年三月十五日
书记员 钱 程
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执954号
申请执行人：王玲红，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处，住所地：郑州航空港经济综合实验区。
本院在执行申请执行人王玲红申请执行被执行人郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处修理合同纠纷一案中，因被执行人郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处与申请执行人王玲红达成和解协议，申请执行人王玲红向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0122执954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月二十二日
书记员 张勇军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执298号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人：赵永强，行长。
被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华，总经理。
被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：赵军屹，总经理。
被执行人：天津海胜源铜业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：王耀夺，总经理。
被执行人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。
法定代表人：葛津，总经理。
被执行人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行交通银行股份有限公司天津市分行与天津塑力线缆集团有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，因查封的财产暂不具备处置条件，且经对被执行人银行存款、工商登记及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 邱 刚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2521号
原告王保菊，x年x月x日出生。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告朱斌，x年x月x日出生。
被告夏芙蓉，x年x月x日出生。
被告山东万思顿农业产业园有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区思源湖工业园（荣乌高速路沾化西出口北200米）
法定代表人车日安，董事长。
被告卫东峰，x年x月x日出生。
被告广州盛景投资有限公司。住所地：广东省广州市萝岗广州保税区保环东路**号*楼。
法定代表人卫东峰，董事长。
原告王保菊与被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭英祥到庭参加诉讼，被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保菊诉称，2014年1月30日，朱斌向原告借款100万元用于生产经营，当时原告以王怀京名义借给朱斌100万元，上述借款由被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司提供担保。2015年8月23日，王怀京将债权转移给原告，由原告自己追要。经原告催要，被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司未归还借款本息，侵犯了原告的合法权益。被告卫东峰、广州盛景投资有限公司作为山东万思顿农业产业园有限公司的股东、发起人，应在虚假出资范围内对上述债务承担还款责任。原告请求判令被告朱斌偿还借款本金100万元、利息10万元，被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司承担连带清偿责任，被告卫东峰、广州盛景投资有限公司在对山东万思顿农业产业园有限公司虚假出资范围内对上述债务承担还款责任，诉讼费由被告负担。
被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告朱斌向王怀京出具借款金额100万元的借条一份，由被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司提供保证担保。同日，原告王保菊通过中国工商银行股份有限公司东营西城支行鑫都康城储蓄所向被告朱斌转账30万元，并将向朋友李宁所借现金70万元一并交给被告朱斌，由被告朱斌出具收到现金100万元的收条一份。2015年8月23日，王怀京与原告王保菊达成债权转让协议，将其享有的上述100万元债权及利息转让原告王保菊。
另查明，山东万思顿农业产业园有限公司更名前的名称为沾化万思顿农业产业园有限公司，由被告卫东峰投资设立。山东万思顿农业产业园有限公司登记注册资本6500万元，被告广州盛景投资有限公司为该公司股东，于2009年12月25日投入注册资本4500万元，由沾化县供电公司提供4500万元资金，2009年12月28日验资完成后的次日，该4500万元又转移至沾化县供电公司的银行账户。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡历史交易明细单、收条、证人证言、债权转让协议及本院依原告的申请调取的账户查询单、工商查询资料等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。王怀京与被告朱斌之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，王怀京依约履行了出借义务，被告朱斌未按约定期限偿还借款应承担相应的民事责任。王怀京将上述债权转让原告是转让双方的真实意思表示，该转让行为不违反法律规定，原告作为债权受让方，有权以自己的名义向债务人主张权利。原告要求偿还借款本金100万元事实清楚、证据充分，应予支持。关于利息，原告主张借贷双方口头约定月利率2%，由于借条中并未对利息作明确约定，原告又无其他证据证实约定利息的事实，按法律规定应视为利息未作约定;借条对还款期限未作明确约定，原告有权随时催告债务人还款，原告无证据证实何时向被告主张过权利，被告朱斌应自原告提起诉讼时按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，计算至本判决作出之日。被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司对上述借款提供保证担保，在未与出借人约定担保方式及保证范围时，应按连带责任保证对上述借款产生的全部未清偿债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱斌追偿。原告因被告卫东峰是山东万思顿农业产业园有限公司的申请设立人而要求其承担借款清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告广州盛景投资有限公司作为山东万思顿农业产业园有限公司的股东，转移4500万元注册资金的行��属抽逃资金的行为，损害了公司债权人的利益，根据法律规定，应当在抽逃资金范围内对公司债务承担连带责任。被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、卫东峰、广州盛景投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）>第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王保菊借款本金100万元及支付利息26000元；
二、被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公��对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司承担保证责任后，有权向被告朱斌追偿；
四、被告广州盛景投资有限公司在抽逃资金4500万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任;
五、驳回原告王保菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告负担989元，由被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、广州盛景投资有限公司负担13711元。公告费560元、财产保全费5000元，由被告朱斌、夏芙蓉、山东万思顿农业产业园有限公司、广州盛景投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二〇一六年五月六日
书 记 员 王廷廷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执45号
申请执行人：黄德祥，男，汉族，1975年8月10日出生，四川省西昌市人，住西昌市。
被执行人：郭建荣，男，汉族，1976年12月31日出生，四川省越西县人，住四川省西昌市。
申请人黄德祥申请执行郭建荣附带民事赔偿纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第148号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人郭建荣应支付申请执行人医疗费10041.57元、护理费1200.00元、误工费950.00元、营养费300.00元、住院伙食补助费300.00元，以上共计12791.57元。因被执行人郭建荣未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄德祥向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。
经审查，被执行人郭建荣的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行���指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定四川省西昌市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、指定四川省西昌市人民法院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第148号刑事附带民事判决书判决内容第三项的执行。
二、终结本院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第148号刑事附带民事判决书判决内容第三项的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 杨 文
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 燃
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1001号之三
本院在执行申请执行人雷洪伟与被执行人石苏华民间借贷纠纷一案中，被执行人石苏华在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其名下坐落于青田县海口镇中山街3号的房屋已被本院执行另案依法查封，因系农村宅基地，且房屋权属不清晰，申请执行人同意目前不作处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1001号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月二十二日
代书记员 张凌祯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2250号
原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：杜培秀，董事长。
委托诉讼代理人：李加彬，重庆利安律师事务所律师，特别授权。
被告：汪思玲，女，1984年4月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司诉被告汪思玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重重庆市铜梁区龙腾物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆市铜梁区龙腾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司负担。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更141号
罪犯许伟江，男，1982年7月14日出生，汉族，浙江省天台县人，中专或中技肄业，住浙江省天台县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十九日作出(2004)台刑二初字第33号刑事判决，以罪犯许伟江犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年三月三日作出(2005)浙刑一终字第41号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2007年08月21日经浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第726号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许伟江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许伟江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许伟江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯许伟江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟江准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月三日书记员谢婧
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0428民初129号
原告李某某,男。
被告王某某,男。
被告闫某某,女。
本院在审理李某某与王某某、闫某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某、闫某某婚约财产纠纷纠纷一案的起诉。
案件受理费2300元，收取300元，由原告李某某负担。
审判员 路建昌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李博文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更671号
罪犯李国正，男，1964年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省社旗县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2014年3月10日以(2014)社刑初字第008号刑事判决书，认定被告李国正犯拐卖儿童罪罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。刑期自二〇一三年八月二十二日至二〇一八年八月二十一日止。宣判后，2014年4月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国正自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李国正于2013年8月14日，被告经由买某介绍以人民币75000元将亲生子卖于社旗县下洼村袁某。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国正自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李国正减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年八月二十二日至二〇一八年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初445号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人狄状，男，1994年8月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因吸毒于2013年11月15日被东海县公安局行政拘留十日并处罚款二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月23日被取保候审。经本院决定于2017年9月21日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人狄状犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人狄状到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
（一）贩卖毒品
2016年6月份左右的一天17时许，在东海县牛山街道和堂村铁道南一游戏室门口附近，被告人狄状向王某1交付毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克，用于抵扣人民币300元的债务。
（二）容留他人吸毒
1、2016年6、7月份一天下午，被告人狄状在其位于东海县牛山街道和堂村自建房二楼卧室内容留王某1、阚某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年6、7月份一天凌晨，被告人狄状在其位于东海县牛山街道和堂村自建房二楼卧室内容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年6、7月份一天晚上，被告人狄状在其位于东海县牛山街道和堂村自建房二楼卧室内容留阚某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年2月9日，被告人狄状被公安机关抓获归案。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人狄状贩卖毒品，多次为他人吸毒提供场所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条的规定，应当分别以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人狄状对公诉机关指控的容留他人吸毒的犯罪事实无异议，对公诉机关指控的贩卖毒品罪予以否认。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
2016年6月份左右的一天17时许，在东海县牛山街道和堂村铁道南一游戏室门口附近，被告人狄状向王某1交付毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，用于抵扣人民币300元的债务。
（二）容留他人吸毒
1、2016年6、7月份一天下午，被告人狄状在其位于东海县牛山街道和堂村自建房二楼卧室内容留王某1、阚某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年6、7月份一天凌晨，被告人狄状在其位于东海县牛山街道和堂村自建房二楼卧室内容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年6、7月份一天晚上，被告人狄状在其位于东海县牛山街道和堂村自建房二楼卧室内容留阚某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年2月9日，被告人狄状被公安机关抓获归案，到案后如实供述了公安机关还未掌握容留他人吸毒犯罪行为，并检举了他人贩卖毒品犯罪行为。
上述事实，有经当庭举证、质证的行政处罚决定书、东海县公安局刑警大队情况说明；证人王某1、阚某1、周某、陆某的证言；被告人狄状的供述和辩解；辨认笔录；发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人狄状贩卖毒品，多次容留他人吸毒，其行为分别已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人狄状犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。但指控的被告人狄状贩卖毒品数量不准，本院依法予以纠正。被告人狄状被公安机关抓获归案后，如实供述了公安机关还未掌握其容留他人吸毒犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人狄状揭发他人犯罪行为，经查证属实的，构成立功，可以从轻处罚。被告人狄状判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第二款，第六十八条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人狄状犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 裴银柳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执643号
申请人王某，女，1970年11月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人王某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的(2017)鄂0116民初5437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2018年02月24日向本院申请执行，执行标的额为：人民币14748.49元及法院相关费用，本院于2018年02月24日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初5437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年五月九日
书记员 王晋鹏
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1223执200号
申请执行人：王某，男，生于1987年9月18日，汉族。现住甘肃省陇南市宕昌县城关镇人民街102号，农民，公民身份号码622622319870918XXXX。
被执行人：四川某融创投资集团有限公司，住所：四川省成都市青羊区顺城大街。
法定代表人：何某。
被执行人：甘肃某房地产开发有限责任公司，住所：甘肃省兰州市城关区雁北街道雁滩卢。
法定代表人：郭某
本院在执行王某与四川某融创投资集团有限公司、甘肃某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，已查封被执行人四川某融创投资集团有限公司和甘肃某房地产开发有限责任公司开发的位于宕昌县城关镇衙门地某佳园的房屋一套，该财产不宜强制执行。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它可被执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘泽宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2579号
原告李顺云。
委托代理人董震铭、陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告ＸＸ明。
被告蒋世芹。
共同委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
原告李顺云与被告ＸＸ明、蒋世芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺云的委托代理人陈洋，被告ＸＸ明、蒋世芹及两被告共同委托代理人冯海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺云诉称：两被告系夫妻关系。被告ＸＸ明分别于2008年元月20日、2008年元月23日向原告借款43000元，并出具一份借条、一份欠条。后原告多次催要，两被告至今分文未付，故诉至法院，要求判令被告立即归还原告43000元。其提供的证据有：1、借条，用以证明ＸＸ明于2008年元月20日向原告借款10000元；2、欠条，用以证明ＸＸ明于2008年元月23日向原告借款33000元。
被告ＸＸ明辩称：因被告ＸＸ明与原告系朋友关系，向原告借款43000元后已陆续偿还13000元，原告收款后未出具收条。至于借款43000元发生在原告与被告ＸＸ明同居期间，并未用于两被告夫妻共同生活，而是用于赌博，故属于被告ＸＸ明的个人债务，应由个人偿还。其未提供证据。
被告蒋世芹辩称：两被告于1975年12月28日结婚，1995年因性格不合被告ＸＸ明外出承包土建工程，平时对家庭不闻不问，双方一直处于分居状态，ＸＸ明于2005年在外以夫妻名义与原告同居生活。2009年2月26日两被告协议离婚，约定婚内各人经手的债权债务归各自承担。现原告应举证证明涉案借款已用于两被告生活需要，否则应承担举证不能的法律后果。其提供的证据有：离婚协议书、离婚证，用以证明两被告于2009年2月26日协议离婚，双方约定两被告在婚姻期间个人债权债务各人承受。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。2008年1月20日，被告ＸＸ明出具借条，“今借到李顺云计人民币壹万元整”。2008年元月23日，被告ＸＸ明出具欠条，“欠到李顺云款计人民币叁万叁千元整”。2009年2月26日，两被告在民政部门协议离婚，约定：双方共同财产汤汪乡九龙村徐庄组4号建筑面积约370平方米，离婚后房产归女方所有，过户到女方名下，男方得个体经营所用的机械设备，其余财产分割无争议，各人经手的债权债务归各人。诉讼中，被告ＸＸ明称其与原告自2005年至2008年同居生活，向原告所借的43000元均用于赌博。
本院认为，债务应当清偿。原告李顺云要求被告ＸＸ明、蒋世芹归还借款，有被告ＸＸ明出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，且本案讼争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。诉讼中，被告ＸＸ明称其与原告自2005年至2008年同居生活，43000元借款均用于赌博，并已偿还13000元，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信。被告蒋世芹提出其对诉争借款不知情且未用于夫妻共同生活，因其提供的证据不足以证明其主张，且不具有对抗债权人的效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸ明、蒋世芹于本判决生效后十五日内向原告李顺云支付借款本金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元减半收取438元，由被告ＸＸ明、蒋世芹负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年十一月十三日
书记员 戚小君
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0923刑初212号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞富，男，1994年1月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人庞富犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员邹异文出庭支持公诉，被告人庞富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人庞富于2018年1月22日在博白县水鸣镇新和村新和小学后门路边出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的民警时被抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人庞富的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对庞富定罪处罚。
被告人庞富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年1月22日13时许，被告人庞富在博白县水鸣镇新和村新和小学后门路边，以人民币200元的价格出卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的民警时被当场抓获，并被扣押毒资人民币200元、毒品海洛因1小包（净重0.21克）。
上述事实，被告人庞富在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人梁某的证言，被告人庞富的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，机主资料及手机通话清单，扣押清单，毒品上交清单，广西壮族自治区罚没款收据，提取送检笔录，提取笔录，过称笔录，理化检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人庞富因犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月12日刑满释放；因吸食毒品，于2018年1月22日被博白县公安局决定行政拘留十五日。有刑事判决书、释放证明书、抽样取证证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书证明。
本院认为，被告人庞富违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞富犯贩卖毒品罪的罪名成立。庞富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯，同时构成累犯，依法从重处罚。庞富归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人庞富的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人庞富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年3月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 何俊强
二〇一八年五月八日
法官助理 宁丽丽
书 记 员 符雪婷
附：本案适用法律及相关解释
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3684号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔新春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孔新春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孔新春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,544.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,544.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1040号
原告：杨长芬，女，汉族，1971年7月1日出生，住四川省蓬溪县群力乡义寨村。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
被告：赵松林，男，汉族，1977年12月6日出生，住四川省中江县会龙镇丰登村。
原告杨长芬与被告赵松林健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长芬及其委托诉讼代理人郭藐岭、被告赵松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告包括医疗费、住院伙食补助费等在内的各项损失共计11932.36元（医疗费2923.11元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、护理费91.15元/天×15天=1367.25元、误工费112.8元/天×15天=1692元、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将护理费变更为1680元（120元/天×14天），诉讼总金额相应变更为12245.11元。事实与理由：2016年11月24日9时许，被告赵松林与其妻林小英在民福菜市场内推销水票，被告之妻林小英因琐事与原告发生争吵，后被告赵松林与原告发生争吵，继而被告殴打原告造成原告头部受伤，后原告在德阳市中西医结合医院住院治疗15天，产生医药费等共计11932.36元的损失。原告认为，被告非法侵害原告的身体，给原告的财产、肉体和精神上均带来严重后果和一定的损失。但是被告拒绝赔偿以上损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，原告诉至法院，请求法院公正判决。
赵松林辩称：原告在诉状中所陈述的不是事实，原告先辱骂被告的妻子林小英，被告才与原告发生口角，原告先扯被告衣领，并将被告的衣服撕坏，被告顺手推了原告一下，原告倒地受伤，不是被告打伤的，被告没打过原告，原告的伤与被告无关，原告所受损失不应由被告赔偿，对原告的各项诉请均不认可，另原告住院期间被告垫付医疗费2000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告杨长芬系德阳开发区长芬食品经营部个体工商户，其在德阳市区民福市场经营水果生意。2016年11月24日9时许，被告赵松林与其妻林小英在民福市场内推销水票，被告之妻林小英因琐事与原告发生争吵，后被告赵松林与原告发生争吵，继而发生抓扯，在抓扯中原告倒地致头部受伤。原告受伤后，至德阳市中西医结合医院住院治疗，于2016年12月8日出院，共住院14天，发生医疗费2923.11元，由被告支付2000元，由原告自行支付923.11元。出院诊断：中医：头部内伤，清窍瘀阻证；西医：1.脑震荡，2.右侧枕顶部冒状腱膜下血肿。出院医嘱：1.注意休息，切勿劳累；2.定期骨伤科门诊随访；3.若有头晕加重，伴头痛、恶心、呕吐、双下肢乏力等症状，及时门诊复诊，查头颅CT，了解颅内情况。
另查明，2017年2月14日，德阳市公安局开发区分局庐山路派出所作出德开公（庐）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书，载明：违法行为人赵松林，男，39岁，1977年12月6日出生，居民身份证号码为510623197712066411，户籍所在地为四川省中江县会龙镇丰登村9组。现查明2016年11月24日9时许，赵松林在民福菜市场内推销水票时与旁边摊位卖水果的杨长芬发生口角，后赵松林对杨长芬进行殴打，造成杨长芬头部受伤。根据中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定对赵松林处予罚款200元的处罚。
以上事实有当事人陈述、住院病人出院病情证明书、医疗费票据、本院经被告赵松林申请调取的德阳市公安局开发区分局庐山路派出所作询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告因琐事而发生纠纷，在纠纷中原告倒地受伤，被告对原告因本次纠纷所造成的损失应承担赔偿责任，但原告在本次纠纷中未采取恰当的方式予以处理，导致矛盾激化升级，对本次纠纷的发生亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任，根据本案的实际情况及原、被告的过错程度，原告的损失应由被告承担70%的赔偿责任、原告自行承担30%的赔偿责任。
本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费：本院凭票据予以支持，即2923.11元；
2、住院伙食补助费：原告住院14天，其住院伙食补助费参照四川地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为420元（30元/天×14天）；
3、护理费：原告住院14天，主张护理费120元/天，但其提供的证据不足以证明其护理费的实际支出金额，对于其护理费应参照四川省2015年度居民服务业从业人员平均工资计算，即91.15元/天×14天=1276.10元；
4、误工费：原告因本次纠纷受伤住院治疗14天，并当庭提交其经营的个体工商户营业执照，本院参照2015年度四川省批发和零售业从业人员平均工资计算，即误工费为1579.55元（41181元/年÷365天×14天）；
5、营养费：因原告未提供相关医疗机构需加强营养的意见，本院对原告该项诉讼请求不予支持；
6、交通费：因原告未提供交通费票据，本院根据其受伤及住院情况，酌情支持150元；
7、精神损害抚慰金：因原告未提供证据证实被告的侵权行为对其精神造成严重损害，故本院对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求不予以支持；
综上所述，原告因本次纠纷造成损失共计6348.76元，由被告承担70%的赔偿责任即4444.13元，扣除被告已垫付的医疗费2000元，被告还应向原告支付2444.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告赵松林于本判决生效之日起十日内向原告杨长芬支付人身损害赔偿款2444.13元；
二、驳回原告杨长芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告杨长芬负担20元、被告赵松林负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一七年三月三十日
书记员 陶星
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2404执836号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
负责人：张刚，行长。
委托代理人：崔庆林，客户经理。
被执行人：何玉春，男，汉族，1971年11月22日生，现住珲春市。
被执行人：汪顺红，男，汉族，1964年10月21日生，现住珲春市。
被执行人：张继才，男，汉族，1977年10月3日生，现住珲春市。
被执行人：于喜波，男，汉族，1979年8月5日生，现住珲春市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与何玉春、汪顺红、张继才、于喜波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行同意被执行人延期还款。经申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭道臣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4863号
上诉人（原审被告）陈英。
委托代理人何培莲。
被上诉人（原审原告）重庆中地物业管理有限公司。
法定代表人王颖，董事长。
委托代理人郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
上诉人陈英因与被上诉人重庆中地物业管理有限公司（以下简称中地物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月1日作出的(2016)渝0107民初8066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长周海燕，代理审判员陈莹，代理审判员周舟，书记员梁诗玉组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭对本案进行了审理，书记员梁诗玉担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年6月6日，广厦重庆置业发展有限公司与中地物业签订了《前期物业服务合同》，约定中地物业为九龙坡区广厦城一期A、B、C、D组团提供物业服务，物业服务费标准为0.8元每平方米。陈英系九龙坡区广厦城一期D组团10-X-X-
X号的业主。从2007年11月至2016年1月，陈英共计拖欠物业服务费8543.7元、水电公摊费434.1元未支付中地物业。
另查明，2012年4月27日，重庆市九龙坡区房屋管理局向中地物业出具指导意见，要求中地物业继续为该小区提供物业服务。
一审法院认为，当事人应当根据公平原则及诚实信用原则行使权力和履行义务。中地物业向陈英提供了物业管理服务，陈英也接受了中地物业的物业管理服务，依照诚实信用原则及权利与义务相一致的原则，陈英应当及时向中地物业支付物业管理费。中地物业按照0.8元每平方米收取物管费符合交易习惯，并无不当。陈英作为小区业主，应当承担水电公摊费。故对于中地物业要求支付物业服务费8543.7元及公摊费434.1元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于陈英拖欠中地物业物业服务费及公摊费金额较大，拖欠时间较长，给中地物业造成了资金占用损失，故陈英除了支付物业服务费和公摊费以外，还应当支付资金占用损失。对于资金占用损失，中地物业要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，陈英认为金额过高，故一审法院予以适当调整，酌情认定资金占用损失为400元。对于陈英提出的中地物业应当支付陈英公共收益34万元，要求同时履行的问题，属于另外的法律关系，一审法院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，遂判决：一、陈英于本判决生效之日起十日内向重庆中地物业管理有限公司支付物业服务费8543.7元、公摊费434.1元及滞纳金400元，合计9377.8元。二、驳回重庆中地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由陈英承担。
上诉人陈英提起上诉称：请求依《合同法》第66条“当事人双方互负债务，同时履行”的规定改判；依法制裁物业公司董事长向法院提供假证据；保护陈英及小区一期业主生命财产安全；上诉费由对方负担。主要事实和理由：按照《合同法》第66条规定，中地物业与业主互负债务，应判中地物业支付陈英34万元，业主支付物业费8000余元，在中地物业没有支付34万元前，陈英有权拒交物业费。为证明中地物业欠业主34万元，我方提供了五中院裁定书等充分的证据予以证明。双方当事人并未签订《前期服务合同》，是开发商与开发商自己的物业公司签订的委托服务合同，不应据此判决陈英缴纳物业费。一审法院违反法定程序，应予改判，在15天举证期内提前开庭，不给充分时间给陈英准备证据；一审法院拒绝向陈英提供证据副本；双方当事人没有签订《前期物业合同》，因此，双方不存在物业服务关系。
被上诉人中地物业答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理中，上诉人陈英向法庭举示如下证据：1、五中法院裁定书一份，拟证明一期公共建筑物属于业主共有；2、规划平面图一份，拟证明中地物业欠陈英34万元；3、业主签字的证明，拟证明一期业主的公共财产被开发商的物业公司侵占；4、《前期物业服务合同》，拟证明陈英与中地物业没有签订服务合同；5、公司基本情况，拟证明中地物业的投资者也是中地置业公司的股东，欠陈英的34万应由中地置业公司赔付；6、答辩状一份，拟证明中地物业欠付陈英34万元；7、本案一审判决一份，拟证明一审判决违反《合同法》第66条规定；8、居委会提供的告示一份，拟证明一期地下车库、门面等公共建筑属业主共有；9、传票一份，拟证明五中法院第一次询问未在开庭前3天送达传票；10、举报信一份，拟证明一审法院违反法定程序审理案件。被上诉人中地物业质证后认为：对证据1、2真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据3三性均不予认可；对证据4真实性认可；对证据5涉及中地物业公司部分的真实性认可，其余材料真实性不予认可；对证据6，关联性不予认可；对证据7，对其真实性认可；证据8，关联性不予认可；证据9，对传票上载明的时间无异议，证明目的不认可；证据10，关联性不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，2003年6月6日，广厦重庆置业发展有限公司与中地物业签订的《前期物业服务合同》真实有效，不违反法律的强制性规定,故本院确认该合同效力,签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人已向上诉人提供了物业管理服务，上诉人作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。
对于上诉人陈英提出中地物业欠其34万元，双方应当同时履行的问题，本院认为，对于中地物业是否欠陈英34万元，是否该同时履行等问题与本案的物业服务合同关系并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可另案处理。陈英在二审中举示的与中地物业应支付其34万元相关的证据与本案均不具有关联性，本院不予采信。且上诉人提交的证据1、2、4均在一审庭审中已经举示，并非二审新证据。另外，对于上诉人提出的一审程序违法的问题，本院经审查后认为，一审法院适用简易程序审理本案，在一审开庭时双方当事人并未对开庭时间提出异议，故上诉人所称一审程序违法的理由并不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈英的上诉请求不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁诗玉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执130-3号
申请执行人姜汝香。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人姜汝香与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1302号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入43000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20790号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘进波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘进波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月31日，被告刘进波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068049988XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39130.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39130.36元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘进波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘进波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104字第民初559号
原告成都嘉城新悦物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。
法定代表人李旭东，该公司总经理。
委托代理人罗艳琳，四川君合律师事务所律师。
委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
被告王祖利，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告成都嘉城新悦物业管理有限公司与被告王祖利物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉城新悦物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王祖利的起诉。
本院认为，原告成都嘉城新悦物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都嘉城新悦物业管理有限公司撤回对被告成王祖利的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告成都嘉城新悦物业管理有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王渭雨
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1023民初518号
原告：张卫安，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码XXX。
被告：杜长江，男，，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区,农民，公民身份号码XXX。
本院在审理原告张卫安与被告杜长江买卖合同纠纷一案中，原告张卫安与被告杜长江已私下达成和解协议，原告张卫安于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫安撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张卫安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告张卫安承担25元，退付原告张卫安25元。
审判员 李 强
二〇一七年五月十八日
书记员 杨享霖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执900号之一
申请执行人汪增峰。
被执行人洪叶壮。
被执行人建德市乾潭镇大畈村村民委员会，住所地浙江省建德市。
法定代表人杨柏卿，主任。
被执行人建德市乾潭镇大畈村经济合作社，住所地浙江省建德市。
法定代表人胡卫芳，主任。
申请执行人汪增峰与被执行人洪叶壮、建德市乾潭镇大畈村村民委员会、建德市乾潭镇大畈村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第228号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，执行标的为洪叶壮赔偿款人民币30799.60元及诉讼费用人民币836元，建德市乾潭镇大畈村村民委员会、建德市乾潭镇大畈村经济合作社赔偿款人民币11846元、退还申请执行人租金人民币11736.99元及诉讼费用人民币838元。
本案在执行过程中查明，被执行人洪叶壮拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人洪叶壮所有的浙A号北京现代牌汽车一辆，拍卖所得款人民币93000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币4426.65元。本院依法划拨了被执行人建德市乾潭镇大畈村经济合作社所有的银行存款人民币24820.04元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币24202.04元。经查询被执行人洪叶壮所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人洪叶壮采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执900号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月八日
书 记 员 方铖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1925号之一
申请执行人周香华，女，汉族，1963年11月12日出生。
被执行人周伟义，男，汉族，1975年4月15日出生。
被执行人蔡月云，女，汉族，1978年1月11日出生。
申请执行人周香华与被执行人周伟义、蔡月云民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2866号民事调解书已经发生法律效力。周伟义、蔡月云应偿还周香华借款本金1668000元、利息150000元，以及以借款1668000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年7月21日起计至款项还清之日止的利息。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人周伟义、蔡月云名下有可供执行的银行存款、车辆等财产。在诉讼中，本院采取财产保全措施，依据已发生法律效力的（2015）融民初字第2866-1号民事裁定书，冻结了被执行人周伟义在广西某有限公司持有的相当于价值210万元的股权。
另查明：（2015）融执字第1926号申请执行人周香生与被执行人周伟义、蔡月云民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2867号民事调解书已经发生法律效力。在诉讼中，本院采取财产保全措施，依据已发生法律效力的（2015）融民初字第2867-1号民事裁定书，冻结了被执行人周伟义在广西某有限公司持有的相当于价值420万元的股权。
2016年7月8日，本院作出裁定，拍卖被执行人周伟义在广西某有限公司持有的相当于价值630万元的股权。2016年12月15日，本院向广西南宁市邕宁区人民法院邮寄《委托执行函》，委托该院代为执行对上述股权的委托评估事项。2016年12月26日，南宁市邕宁区人民法院出具《退卷函》，认为当事人均系福清市当地人，如由该院开展评估难以开展送达工作，将案卷材料退还本院。
本院认为，被执行人周伟义名下的上述股权在广西南宁市邕宁区，从节约司法资源、方便执行角度考虑，应委托当地法院代为执行为宜。本院将继续与有关法院协调委托执行事宜，协调期间可暂缓执行拍卖，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2866号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛正坤
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222��159号
申请执行人：卢民甫，男，1952年2月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：洪金娥，女，1949年5月4日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：郑旭岗又名郑旭刚，男，1958年6月4日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行卢民甫与洪金娥、郑旭岗机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人洪金娥、郑旭岗已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1348号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ先
二〇一八年五月十七日
书记员 王朝阳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1390号之一
申请执行人张明军,男，1969年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人陈松停，男，1974年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行张明军与陈松停民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈松停在中国工商银行股份有限公司上蔡县支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈松停在中国工商银行股份有限公司上蔡县支行95×××20账号内存款20万元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年九月二十八日
书记员 王洪新
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道49号，组织机构代码70947622-5。
法定代表人：张世海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620－8。
法定代表人：罗兴春，该公司总经理。
再审申请人重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居家私公司）因与被申请人重庆市荔枝林强物业管理有限公司（以下简称林强物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的(2017)渝03民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枫云居家私公司申请再审称：二审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院未追加业主作为被告参加诉讼，属漏列当事人；2、法院认定林强物业公司与涪陵区万泉小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》有效是错误的；3、枫云居家私公司所承租的房屋系单体楼，不存在“小区”概念，林强物业公司未向枫云居家私公司提供任何物业服务；4、被申请人主张2013年10月1日至2014年8月1日期间的物业费已过诉讼时效；5、枫云居家私公司向产权人承租的面积为8000平方米，一审以8590.03平方米计算物业费，属事实认定错误。因此，枫云居家私公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）本案是否漏列必要的诉讼当事人；（二）物业服务合同是否有效；（三）林强物业公司主张的从2013年10月1日至2014年8月1日期间的物业服务费是否已过诉讼时效；（四）枫云居家私公司应否交纳物业服务费及若应交纳，物业服务费的标准确定及面积是否正确。
(一)关于是否漏列必要的诉讼当事人的问题。《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，业主万泉房产公司与枫云居家私公司签订的租赁合同约定，由枫云居家私公司交纳物业服务费。根据该租赁合同的约定，应当由枫云居家私公司交纳物业服务费。林强物业公司不起诉万泉房产公司负连带责任，是其对自己权利的处分。本案中，万泉房产公司不是必须参加诉讼的当事人，因此，法院未追加业主万泉房产公司参加诉讼，不属于漏列必须参加诉讼的当事人的情形。
（二）关于物业服务合同的效力问题。万泉房地产公司是重庆市涪陵区“万泉·城之巅”小区一至三层商场业主，自2005年5月17日以来，枫云居家私公司一直租用该建筑面积为8590.06平方米的商场。2012年2月14日，依法设立的该小区业主委员会和林强物管公司补签了物业服务合同，约定：在该小区业主委员会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效前，由林强物管公司对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、保洁、养护和管理，合同期限三年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止。自林强物管公司签订该小区物业服务合同以来，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是林强物管公司在为该小区提供物业服务。依法设立的业主委员会作为业主大会的执行机构，是为全体业主服务的组织，其与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。万泉小区业主委员会系依法设立的组织，其与林强物管公司签订的物业服务合同是合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对林强物管公司和作为万泉小区业主之一的万泉房地产公司及作为物业实际使用人的枫云居家私公司产生法律约束力。枫云居家私公司关于林强物管公司和业主委员会签订的物业服务合同系无效合同的申请理由不能成立。
（三）关于林强物业公司主张的从2013年10月1日至2014年8月1日期间的物业服务费是否已超过诉讼时效期间的问题。林强物业公司于2013年10月28日起诉枫云居家私公司拖欠2012年1月至2013年9月的物业服务费，三中院于2015年12月15日作出（2015）渝三中法民终字第01325号民事判决。林强物业公司于2016年9月再次向一审法院主张后续的物业服务费，即2013年10月至2016年8月的物业服务费。并且，林强物业公司举示的证据显示，其公司先后于2014年12月25日、2016年3月31日通过EMS快递向枫云居家私公司实际经营地之一（本案所涉物业所在地）两次寄送物业服务费催收通知。因此，枫云居家私公司关于2013年10月1日至2014年8月1日期间的物业费已经超过诉讼时效的的申请理由不能成立。
（四）关于枫云居家私公司应否交纳物业服务费及若应交纳，物业服务费的标准确定及面积是否正确的问题。最高人民法院《关于审理物业服务案件纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。枫云居家私公司以租用的房屋系单体楼，未享受林强物业公司提供的物业服务为由主张合同履行抗辩权的理由不能成立。万泉房产公司与申请人之间的租赁合同载明枫云居家私公司租赁的物业建筑面积为8590.06平方米，二审法院按8590.06平方米计算物业服务费并无不当。万泉房产公司在该合同中自愿将租金按8000平方米计算，系业主对自己权利的处分，该面积不能当然作为计收物业管理费用的依据。枫云居家私公司承租使用的房屋并非车库，枫云居家私公司要求按照车库的收费标准交纳物业服务费，无合同依据。二审中，林强物业公司自愿按物业服务合同约定金额的70%要求枫云居家私公司支付物业服务费，是系对自己权利的处分，二审法院予以支持正确。
综上，枫云居家私公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆枫云居家私有限公司的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈书晓
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初921号
原告陈连芳，女，1972年1月1日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
被告余福全，男，1954年3月16日生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
本院在审理原告陈连芳与被告余福全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告陈连芳撤回对被告余福全的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 吴俊君
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 绿
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执1470号
申请执行人：秦连明，男，1988年3月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇迎北行政村*****号。
被执行人：张付才，男，1984年2月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇张寨行政村张学庄**号。
被执行人：刘则连，男，1976年10月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇刘集行政村刘高庄***号。
秦连明与张付才、刘则连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）皖1221民初333号民事判决确认，张付才偿还秦连明借款本息121200元，刘则连承担连带责任，负担案件受理费6940元，该判决已发生法律效力。因张付才、刘则连未按期履行义务，秦连明于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人现外出打工具体地址不详，且家中无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张耀东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终264号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1969年9月9日出生，汉族，住兰州新区。
委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)张某乙，男，1966年12月12日出生，汉族，住兰州新区。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
原审第三人张某丙，男，1956年5月15日出生，汉族，住兰州新区。
原审第三人张某丁，女，1973年4月15日出生，汉族，住兰州新区。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、原审第三人张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某甲上诉请求：1、请求二审法院依法改判判决内容第二项，支持张某甲、第三人张某丙、张某丁要求继承分割张安庆、黎月英征地补偿款127472.72元的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：一、本案中被继承人张安庆、黎月英承包的土地被依法征收而由被上诉人领取的土地征收补偿费是其合法拥有的财产，应该作为其个人遗产，由其继承人继承。1、土地征收补偿费属于收益，应该作为遗产由继承人继承。2、在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人在土地补偿费分配前死亡的，享有补偿费收益份额保留和继承的权利。二、“土地征收补偿款”和“土地承包经营权”是两个不同的概念，原审法院混淆概念，认为“土地征收补偿款”不能依法继承，是适用法律错误。三、上诉人对被继承人张安庆和黎月英尽了主要赡养义务，应该多分。
被上诉人张某乙辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张某甲向一审法院起诉请求：请求分割被继承人张安庆和黎月英名下的遗产，即分割位于皋兰县西岔镇中川村的征地补偿款127472.72元、宅基地房屋折价款21186.9元，合计148659.62元。
一审法院认定的事实：张安庆和黎月英系原告、被告及第三人的父母，二人在中川村修建了宅基地一院，张安庆于1997年去逝，黎月英于2000年去逝。1998年被告张某乙因刑事犯罪被判刑，2002年刑满释放后在其父母遗留的宅院内居住生活。2003年1月1日，张某乙为户代表与中川村村委会签订了土地承包合同，取得承包地9亩，承包人口为3人。2014年4月，张安庆和黎月英修建的房屋被兰州新区征收，所得征收补偿款21186.9元。同期，被告张某乙户内的承包地也被征收，中川村在发放土地征收补偿款时，分四次共向被告张某乙名下3人发放征地补偿款189474.84元。原告以被告张某乙领取的土地征收补偿款中部分属于其父母张安庆、黎月英的份额，应当作为遗产由法定继承人继承，故诉至法院要求处理。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条第一款第二项规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。按照我国现行土地法律政策规定，家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，执行“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策。承包经营权是一种“用益物权”，它并不像“所有权”一样可以继承。承包期内，如果家庭某个成员死亡，应由其他家庭成员继续承包，而不是由继承人进行分割继承，因此不发生继承关系。本案中，张安庆、黎月英去世后，二人就不再对承包地享有承包经营权，其生前分得的承包地份额仍由张某乙户内继续承包，而不能作为遗产由其他继承人分割继承。其次，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。《中华人民共和国农村土地承包地》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障。征地补偿款由集体经济组织决定后，以家庭户为单位进行发放，已去世的家庭成员，除地上附着物和青苗的补偿费中有其生前的投入外，均不能成为享受补偿的权利主体。由此可知，本案中张安庆、黎月英去世后，被告张某乙所在的集体经济组织作出的分配方案是针对被告家庭户张某乙在失去土地后的预期损失进行的补偿及安置，该部分不属于张安庆、黎月英二人的承包收益，不能列入遗产范围。再次，张安庆和黎月英生前修建的房屋，属于二人生前合法财产，属于遗产范围，在没有遗嘱继承的情况下，原、被告及第三人作为法定继承人均有继承权利，包括该房屋的相关收益。房屋的征收补偿款为21186.9元，应由四人进行平均分割，每人应得5296.7元。综上所述，原告及第三人要求分割张安庆、黎月英名下征地补偿款的诉求于法无据，不予支持；要求分割的房屋征收补偿款合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条第一款第二项，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十三条的规定，判决：一、原告张某甲、被告张某乙、第三人张某丙、张某丁每人分得张安庆和黎月英房屋征收补偿款5296.7元。二、驳回原告张某甲、第三人张某丙、张某丁要求继承分割张安庆、黎月英征地补偿款的诉讼请求。案件受理费3274元，减半收取1637元，原告张某甲负担1400元，被告张某乙负担237元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，除对原审判决查明的张某乙因刑事犯罪判刑时间为1982年而非1998年更正外，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、上诉人张某甲在一审中的诉讼请求是明确具体的，其在二审中的补充上诉内容，超出了原审诉讼请求范围，应属二审新增加的诉讼请求，对此不属于本案审查范围。
二、首先，按照我国现行土地法律政策规定，家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，以户为生产经营单位，家庭中部分成员死亡的，只要作为承包方的户还存在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包，这是我国“增人不增地、减人不减地”农村土地承包政策的体现。本案中，被上诉人张某乙是其以户为单位获得了相应的征地补偿款，并非针对已去世的父母个人，死亡的人其主体资格已灭失。其次，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而本案涉及的征地补偿款是在被继承人张安庆和黎月英去世十几年以后才产生的，故一审判决将该部分征地补偿款未列入遗产范围认定准确。
综上所述，上诉人张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢淑娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1745号
原告（反诉被告）：刘振华，男，1973年3月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王军岗，男，1976年5月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘振华与被告（反诉原告）王军岗承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，被告王军岗向本院提交反诉状，本院经审查认为被告王军岗提起的反诉符合法律规定，本院依法适用简易程序合并审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘振华及其委托诉讼代理人段友东、被告（反诉原告）王军岗及其委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2017年6月18日签订的《桥梁吊运合同》；2、要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失30000元，并承担违约金40000元，合计70000元；3、要求被告自2017年7月15日起按每天2000元承担至合同解除之日前给原告成的实际经济损失。事实和理由：2017年6月18日，原被告双方签订了一份桥梁吊运承揽合同。被告承揽原告修建的奇台县碧流河大桥桥梁吊运工作，合同约定吊运工作必须在10日内完成。���被告在完成了大部分桥梁吊运工作后剩余部分至今未完成，给原告造成损失，经多次催告无果后诉至法院请求处理。
被告王军岗辩称，同意解除合同，但是违约不是其造成的，所以经济损失和他没有关系。
反诉原告王军岗向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告立即支付吊运桥梁费用50160元；2、要求反诉被告承担空车费用26200元；3、要求反诉被告承担违约金10000元；4、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原被告双方签订了一份桥梁吊运承揽合同，反诉原告王军岗在施工过程中发现桥面上链接螺纹钢长出20公分而无法实施安装，通知反诉被告刘振华后，刘振华仅派出一名工人锯螺纹钢，反诉原告耽误四天工期，造成经济损失，反诉至法院请求处理。
反诉被告刘振华辩称，双方签订的是承揽合同，经过发包人验收合���后才能支付劳动报酬，合同约定7月15日付清承揽费，反诉请求不成立。第二项和第三项诉讼请求明显和事实不符，且没有法律依据，应该依法驳回。
原告（反诉被告）刘振华围绕诉讼请求和反诉请求提供如下证据：1、《桥梁吊运合同》一份；2、照片复印件三张。证实原被告双方于2017年6月18日签订合同，并约定双方义务，工期、承揽金额及其给付期限。照片于2017年7月13日拍摄，证实吊装施工过程和三片吊梁没有吊装到位。被告（反诉原告）对《桥梁吊运合同》没有异议，认为照片是洪水过后的照片并不能证实三片桥梁是否吊运。因原被告双方在庭审过程中均认可吊运完成57片，未完成3片。本院对原告提交上述证据的真实性予以认可，证明的问题综合其他证据认定。
被告（反诉原告）王军岗围绕反诉请求和本诉请求提供如下证据：1、照片14张；2、收条5张；3、证人王某1的证言；4、证人王某2的证言，照片14张证实刘振华没有给其提供施工条件，长出来的螺纹钢致使无法正常施工耽误了工期。证人证言证实工地上施工桥面有长出来的螺纹钢，达不到施工条件，工地上仅有一个工人在处理，耽误了工期。收条5张，证实因为施工条件不达标，耽误了工期，给原告造成空车损失。原告（反诉被告）对十四张照片不认可，认为照片中非碧流河桥梁的施工现场，与本案没有关系。对5张收条不予认可，认为应该提供正式发票，且原被告双方签订的是承揽合同，王军岗付的空车费用发生在合同履行期限内，且收条无法证实实际支付的费用。对证人证言不予认可，认为证人并非在施工现场，且与被告（反诉原告）存在利益关系和亲属关系。本院上述证据的真实性予以认可，对证明的问题综合认定。
本院经审理认���事实如下：2017年6月18日，原告（反诉被告）刘振华与被告（反诉原告）王军岗签订《桥梁吊运合同》双方约定：原告（反诉被告）刘振华将碧流河大桥的60片桥梁吊运工作承包给被告（反诉原告）王军岗，价格为880元每片，桥梁吊运完毕后原告（反诉被告）刘振华需要在7月10日之前全部付清吊运款，如果没有付清，退后一天支付违约金10000元。被告（反诉原告）王军岗在十日内未完成工作量，则推迟一天付违约金10000元。吊运期间安全问题由被告（反诉原告）王军岗负责。平场地以及保证桥梁到现场后的正常吊运由原告（反诉被告）刘振华负责。原告（反诉被告）刘振华在吊运57块且验收合格后，施工现场有长出的螺纹钢，影响正常施工进度，剩余三块至今未吊运完成，原被告双方无法协商一致，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方签订的《桥梁吊运合同》是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同有效，应受法律保护。按照法律规定定作人可以随时解除承揽合同，本案中原告（反诉被告）刘振华请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，但因为原告（反诉被告）提交的证据并不能证实违约的事实存在，且没有其他证据证实违约造成的经济损失，对要求被告王军岗承担损失30000元、违约金40000元及要求被告承担自2017年7月15日起按照每天2000元承担至合同解除之日的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人王军岗应该按照定作人的要求完成工作，定作人刘振华按照合同的约定给付报酬，双方在庭审中均认可已经吊运桥梁57块，每块880元，已验收合格，故定作人刘振华应该给付承揽人王军岗相应的报酬，本��对王军岗要求刘振华立即支付吊运桥梁费用50160元的诉讼请求予以支持。定作人需对承揽人交付的劳动成果按照合同约定给付报酬，王军岗在完成劳动成果过程中产生的费用应该由自己承担，本院对被告（反诉原告）王军岗的第二项诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）王军岗提供的照片和证人并不能证实违约事实的存在，且被告(反诉原告)至今也未完成全部工作量，本院对被告（反诉原告）主张10000元违约金的事实不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘振华与被告（反诉原告）王军岗签订的《桥梁吊运合同》；
二、原告（反诉被告）刘振华自本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）王军岗给付桥梁吊运款50160元；
三、驳回原告（反诉被告）刘振华的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王军岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取计775元，由原告刘振华负担。反诉受理费减半收取980元，由反诉原告刘振华负担410元，反诉被告王军岗负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一七年十月八日
书记员 玛依拉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初624号
原告：汤学胜。
被告：淄博鸿发木业有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
原告汤学胜诉被告淄博鸿发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤学胜到庭参加诉讼。被告淄博鸿发木业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年经人介绍到被告处从事油漆工工作。自2015年7月起被告开始拖欠原告工资。截止2016年1月共拖欠原告工资291772.4元。原告多次催要，被告拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资291772.4元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博鸿发木业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明,原告2006年到被告处从事喷漆工工作。自2015年7月份至2016年1月份，被告欠原告工资分别为2015年7月份工资2450.4元、8月份工资53975元、9月份工资54726元、10月份工资52213元、11月份工资53034元、12月份工资45858元、2016年1月份工资29516元，共计291772.40元。被告于2016年3月8日为原告出具了欠发上述工资的证明，被告一直未予偿还。原告遂诉至法院，要求被告支付工资291772.40元；诉讼费由被告承担。
本院认为,被告欠原告工资291772.40元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付工资291772.40元，本院予以支持。被告淄博鸿发木业有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被��淄博鸿发木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤学胜工资291772.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淄博鸿发木业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
---
人民陪审员 张 良 栋
人民陪审员 王 雪 琴
二○一六年八月二十三日
书 记 员 王 秀 秀
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初690号之二
原告：王观友，男，1947年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：杨瑞山，男，1982年9月10日生，汉族，驾驶员，住山东省莒县。
被告：山东浩宇物流有限公司，住所地山东省日照市莒县陵阳镇陵阳大埠堤村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。
原告王观友与被告杨瑞山、山东浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告王观友于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王观友申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王观友撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王观友负担。
代理审判员 边海凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 项笑男