四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初501号
原告：刘伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：羊成，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：吴华东，四川齐飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金，四川齐飞律师事务所律师。
原告刘伟与被告羊成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人陈欣，被告羊成及其委托诉讼代理人吴华东、杜金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款本金100万元，及该款从借款之日起按年利率36%计算的资金利息到还清之日止；2．本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告2012年10月26日、借款60万元、10月27日借款12万元、10月31日借款28万元。被告在三分借条上均承诺“用XX广场工程回款归还此款及利息，按月利率3%计算利息。”
被告羊成辩称：1．我不是本案适格被告，该借款实际用于四川XX建工集团有限公司（以下简称西城公司）承建的三台“XX住宅小区”项目（以下简称XX项目），XX公司才是借款合同的相对方，我只是借款的经办人，与XX公司形成表见代理关系，故应当由XX公司承担还款责任，请求追加XX公司为本案被告；2．另外我挂靠XX公司承建XX项目，所有的工程款都是通过XX公司的银行账户进行流转，在实际操作中XX公司给付的部分工程款是通过法定代表人（本案原告）的个人账户支付，在建筑行业中支付实际施工人工程款的惯例是通过借款的方式支付，所以本案不是真实的借款关系，而是工程款的支付问题；3．原告提交的借条所列金额与事实不符，部分转账凭证与被告没有关系，部分借条上被告指示需要支付的人工费、材料费，原告并没有实际支付，故原告主张的借条上很多金额并没有实际支付；4．在被告起诉XX和XX公司给付工程款的另一案件中，XX公司确认的对账说明和财务明细表明确记载了XX与被告之间经济往来的还款情况，为查清事实，也应追加XX公司参加诉讼；5．原告作为法定代表人的XX公司应当给付被告工程款，却怠于给付，反而要被告给XX公司的法人就是本案原告打借条的方式领取工程款，还要求约定高额利息，该情况实际上就是用被告的钱赚取被告的利息。另外我在借条中写明以工程回款支付借款，但原告并不实际冲抵借款，反而继续计算高额利息，所以我方认为利息的请求不应当得到支持。
根据在卷证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：
刘伟系XX公司法定代表人，羊成借用XX公司资质实际投入资金修建XX项目。在修建期间，为了支付该工程的相关费用，2012年10月26日羊成向刘伟出具借条一张，载明“今借到刘伟现金60万元，用于支付XX项目人工费及材料款，并请转入以下班组账户：此据：借款期限暂定为3个月，利率按月息3%计息。用本人承建XX项目工程款回款支付本息。1．黄XX（内外墙涂料、墙漆）班组20万元，收款人：黄XX。2．唐XX（劳务分包）班组25万元，收款人：唐XX。3．邓XX（栏杆）班组4万元，收款人：邓XX。4．塑钢张XX班组6万元，收款人：张XX。5．零星开支羊成5万元，收款人：羊成。”2012年10月26日，刘伟向羊成转账5万元，2012年10月27日，刘伟向黄XX转账20万元，唐XX转账25万元，张XX转账6万元，邓XX转账4万元。
2012年10月27日，羊成又向刘伟出具借条一张，载明“今借到刘伟现金12万元，用于支付XX项目人工费及材料款，借款利率月息3%，借款期限暂按3个月，用XX项目工程款回款归还本息，此据。请将本币款支付转入以下账户。1．外墙漆材料费8万元（？时支付），收款人：绵阳XX建材集团有限公司。2．塑钢门窗4万元（下周二支付），收款人：张XX。”2012年10月30日，刘伟向张XX支付4万元，2012年12月27日，刘伟向绵阳XX建材集团有限公司支付8万元。
2012年10月31日，羊成又向刘伟出具借条一张，载明“借到刘伟处28万元用来支付XX项目人工费及材料费，利率按月3%计息。用XX项目工程回款归还本息，此据。并请支付于以下班组账户。1．花架杨XX，11月1日支付8万元，11月8日支付2万元。2．花岗石10万元（待定）。3．卷闸门5万元（待定）。4．董XX配电箱3万元（待定）。”2012年11月1日，刘伟向杨XX转账8万元，2012年11月9日，刘伟又向杨XX转账2万元。羊成还自认2012年12月10日刘伟向其转账48,875元。2012年11月13日，刘伟向黄XX转账99,960元并支付手续费40元。羊成对99,960元的转账不予认可。刘伟庭下提交了（2014）三民初字第2407号原告XX市XX石材有限公司（法定代表人：黄XX）诉被告XX公司买卖合同纠纷民事判决书，以证明XX市XX石材有限公司向XX项目供应花岗岩，并于2012年11月14日至2014年1月28日先后5次支付了货款41万元。
刘伟还提交了2012年12月5日转账给甘XX的31,125元，羊成对此不予认可。
另查明：羊成向绵阳市XX县人民法院起诉四川XX房地产开发有限公司、XX公司追要XX项目的工程款（2017川07**民初3568号），该案审理过程中，XX公司提出羊成与XX公司法定代表人刘伟之间的借款是涉案工程不可分割的组成部分，请求在该案中一并处理。羊成对此不予认可。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。借条、转账凭证能证明原告与被告之间建立了真实的借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应向原告偿还借款。
借条能够证明上述借款的支付方式为刘伟受羊成指示将借款支付至指定账户。虽然羊成对其中支付给黄志华的99,960元不予确认，但（2014）三民初字第2407号民事判决书、借款支付方式以及借条上备注的“花岗岩（待定）”足以形成证据链，证实该99,960元系借条载明的借款。
原告主张从借款之日起按年利率36%计算的利息，超出法律规定，本院对在年利率24%以内支持。
原告主张甘XX的转款系本案借款，但未提交相关证据予以证明，故本院对此不予确认。
被告认为借款直接支付给XX公司承建的XX项目，被告只是实际施工人，与XX公司系表见代理关系，申请追加XX公司为本案被告。本院认为，刘伟作为XX公司的法定代表人明确知晓羊成与XX公司之间的法律关系，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于无权代理的定义，故对羊成要求追加XX公司为本案被告的申请不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告羊成在本判决生效后十日内向原告刘伟偿还借款本金968,835元及利息，利息计算方法为：以50,000元为基数从2012年10月26日始，以550,000元为基数从2012年10月27日始，以40,000元为基数从2012年10月30日始，以80,000元为基数从2012年11月1日始，以20,000元为基数从2012年11月9日始，以99,960元为基数从2012年11月13日始，以48,875元为基数从2012年12月10日始，以80,000元为基数从2012年12月27日始，计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金上述利息计算至本金付清之日止；
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费14,720元、保全费5,000元，由原告刘伟承担2,720元，被告羊成承担17,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一八年四月十二日
书记员 苏 鑫