广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13727号
原告：东莞理文造纸厂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。
法定代表人：李文斌，任董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：惠州市惠华实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新湖开发区。
法定代表人：刘远彪。
被告：惠州市隆吉机械有限公司，住所地：广东省惠州市马安镇上寮村沙甘布（厂房）
法定代表人：刘远彪。
被告：刘远彪，男，1974年12月5日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：肖晓春，女，1981年2月21日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告东莞理文造纸厂有限公司（以下简称理文造纸厂公司）诉被告惠州市惠华实业有限公司（以下简称惠华公司）、惠州市隆吉机械有限公司（以下简称隆吉公司）、刘远彪、肖晓春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告理文造纸厂公司的委托代理人卢春梅、钱燕霜到庭参加诉讼，被告惠华公司、隆吉公司、刘远彪、肖晓春经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告理文造纸厂公司诉称，原告和惠华公司就纸品供销事宜于2015年1月15日签订《供货协议书》，约定原告依据惠华公司发出的订单签发销售合同，或双方以传真形式签订月定作单，确定交易数量、价款和交货、付款等，原告按照销售合同或月定作单交付货物，惠华公司支付货款。在《供货协议书》框架下，原告与惠华公司在2016年10月至11月期间签订了三份《月定作单（定量）》，约定订购纸品的数量、单价、型号、交货日期等，并约定付款期限为月结30天。双方签订《月定作单（定量）》后原告依约交付货物，积极履行己方义务，然惠华公司拒绝支付货款，经原告多次催讨仍未能清偿，至今仍欠付货款903949.02元。2015年1月15日，被告隆吉公司和刘远彪，分别向原告出具《公司担保书》和《私人担保书》，承诺就惠华公司未能履行《供货协议书》引致原告蒙受的损失承担连带保证责任。2016年12月23日，原告和刘远彪及肖晓春签订了编号为DG20161220HH的《最高额抵押合同》，约定刘远彪及肖晓春就《供货协议书》项下自2016年10月1日至2018年9月30日止原告与惠华公司之间交易所产生的所有债权以自有房产和商铺提供最高额抵押担保，抵押担保债权总金额最高不超过3000000元。原告认为，原告和惠华公司双方的买卖关系依法成立并生效，双方均应严格遵守。原告已按照约定履行交付货物的义务，惠华公司拒绝支付货款的行为严重违反约定，侵害了原告的合法财产权益，依法除足额支付货款外应赔偿原告利息损失。隆吉公司及刘远彪向原告出具的担保书合法有效，在惠华公司未能履行其合同义务的情况下，隆吉公司及刘远彪应向原告承担连带保证责任。原告和刘远彪、肖晓春签订的《最高额抵押合同》合法有效，并未违反法律和行政法规的强制性规定，在惠华公司不能履行合同义务的情况下，原告依法享有《最高额抵押合同》项下抵押物的优先受偿权。原告对上述被告几经催讨，但各被告仍拒不履行义务。综上，请求依法判令：1.被告惠华公司向原告偿还拖欠的货款903949.02元及支付以该欠款总额为计算基数的逾期利息（利息按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%为费率，自2016年12月31日逾期之日起计至实际清偿之日止）；2.被告隆吉公司、刘远彪对被告惠华公司的上述欠款承担连带清偿责任；3.原告对被告刘远彪、肖晓春所有的位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园3—5栋3层321号商场的商铺（粤房地权证惠州字第××号）及位于惠州市江北文昌一路2号帝景湾K7K8栋2单元2层01号房的住房（粤房地权证惠州字第××号）拍卖、变卖所得价款在3000000元的范围内享有优先受偿权；4.上述被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
被告惠华公司、隆吉公司、刘远彪、肖晓春经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，2015年1月15日，理文造纸厂公司与惠华公司签订《供货协议书》，约定由理文造纸厂公司根据惠华公司的需求向惠华公司供应纸品，货款的结算方式为月结5天，即当月的货款应于次月5日前付清。同日，隆吉公司向理文造纸厂公司出具一份《公司担保书》，承诺对惠华公司的案涉债务承担担保责任，刘远彪向理文造纸厂公司出具一份《私人担保书》，亦承诺对惠华公司的案涉债务承担担保责任。
上述协议签订后，理文造纸厂公司依约陆续向惠华公司供货，双方经对账，2016年11月16日，双方经对账，惠华公司在确认尚欠理文造纸厂公司货款合计393614.69元，2016年12月2日，双方经对账，惠华公司确认尚欠理文造纸厂公司货款合计904478.17元。
2016年12月23日，理文造纸厂公司与刘远彪、肖晓春签订《最高额抵押合同》，约定刘远彪、肖晓春自愿提供其名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园3—5栋3层321号商场的商铺（粤房地权证惠州字第××号）及位于惠州市江北文昌一路2号帝景湾K7K8栋2单元2层01号房的住房（粤房地权证惠州字第××号）为惠华公司与理文造纸厂公司2016年10月1日至2018年9月30日期间交易产生的一切债务进行担保，最高额不超过3000000元。
理文造纸厂公司称，案涉欠款903949.02元是双方2016年11月、12月交易产生的货款904478.17元并扣减破损货物后的应付款项，理文造纸厂公司已根据该金额向惠华公司开具了相应的增值税发票，但惠华公司及各担保人至今均未履行付款义务，理文造纸厂公司并提供送货单、增值税发票等予以佐证。
理文造纸厂公司并主张，其与签订刘远彪、肖晓春《最高额抵押合同》后，因刘远彪、肖晓春不配合，双方至今未到相关部门办理抵押登记手续。
以上事实有原告理文造纸厂公司提供的供货协议书、送货单、月结单、增值税专用发票、公司担保书、私人担保书、最高额抵押合同等证据以及本院的庭审笔录等书附卷为据。
本院认为，惠华公司、隆吉公司、刘远彪、肖晓春经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对理文造纸厂公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。理文造纸厂公司主张惠华公司尚欠其货款合计903949.02元的事实清楚、证据充分，本院予以采信，故其诉请惠华公司向其支付上述货款合法有据，本院依法予以支持。其诉请惠华公司以欠款903949.02元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准从2016年12月31日计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院亦依法予以支持。
由于隆吉公司、刘远彪均已理文造纸厂公司出具担保书承诺对惠华公司的案涉债务承担担保责任，虽然双方没有在担保书上明确约定担保的具体方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故理文造纸厂公司诉请隆吉公司、刘远彪对惠华公司的案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
虽然理文造纸厂公司已与刘远彪、肖晓春签订案涉《最高额抵押合同》，约定由刘远彪、肖晓春提供其名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园3—5栋3层321号商场的商铺及位于惠州市江北文昌一路2号帝景湾K7K8栋2单元2层01号房的住房为案涉债务（最高额不超过3000000元）进行担保，但因双方并未依法办理抵押登记手续，故其诉请对刘远彪、肖晓春名下的上述房产拍卖、变卖所得价款在3000000元内享有优先受偿权缺乏依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告惠州市惠华实业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞理文造纸厂有限公司支付货款903949.02元及逾期付款利息（利息以903949.02元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准从2016年12月31日计至实际清偿之日止）；
二、被告惠州市隆吉机械有限公司、刘远彪对被告惠州市惠华实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告惠州市隆吉机械有限公司、刘远彪承担保证责任后，有权向被告惠州市惠华实业有限公司进行追偿；
三、驳回原告东莞理文造纸厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费6539.35元（已由原告预交），由被告惠州市惠华实业有限公司、惠州市隆吉机械有限公司、刘远彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周昭君
二〇一七年八月二十三日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。