南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1104号
原告丁文河，男，1980年10月12日生，汉族，法雷奥汽车自动传动系统（南京）有限公司。
委托代理人范永玲、巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告桂兴平，男，1989年9月5日生。
被告毛霞，女，1967年4月28日生。
委托代理人裴海龙（毛霞之子），男，1989年7月14日生。
被告裴海龙，自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王莹滢、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告丁文河与被告桂兴平、毛霞、裴海龙、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文河的委托代理人巨婷芳，被告毛霞、裴海龙，被告人保南京公司的委托代理人王莹滢到庭参加诉讼。被告桂兴平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁文河诉称，2014年8月28日22时30分许，被告桂兴平驾驶被告毛霞所有的苏A×××××号小客车由南向北行驶，撞到行人原告丁文河，造成丁文河受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告桂兴平负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保南京公司处投保交强险、第三者责任。事故发生后仅人保南京公司为原告垫付了医疗费用10000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费40263.11元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费9600元、误工费60000元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金10000元、二次手术费10000元、伤残鉴定费2360元，合计208915.11元。并承担本案诉讼费。
被告桂兴平未到庭答辩。
被告毛霞、裴海龙辩称，苏A×××××号小客车毛霞所有的，裴海龙是被保险人，桂兴平是通过朋友向毛霞借用的车辆，车辆在人保南京公司投保了交强险、第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生后是原告与桂兴平接触。
被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆苏A×××××号小客车在我公司投保了交强险、第三者责任险500000元有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内为原告垫付了医疗费10000元；对原告提交的鉴定意见有异议；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明,2014年8月28日22时30分许，被告桂兴平驾驶的苏A×××××号小客车沿浦口区柳州路由南向北行驶，撞到行人原告丁文河，造成丁文河受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告桂兴平负此事故全部责任，丁文河无责任。事故发生后，丁文河被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左锁骨粉碎性骨折、脑振荡、头皮裂伤、左枕部头皮下血肿、全身多处软组织挫伤，于2014年9月2日行左锁骨骨折切开复位内固定术，至2014年9月18日出院。后经原告委托，南京东南司法鉴定所于2015年3月11日至2015年3月20日对原告的伤情进行了鉴定并出具了东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第623号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁文河左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人丁文河右上肢损伤后果综合评定为十级伤残；3、建议被鉴定人丁文河的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
另查明，苏A×××××号小客车登记在被告毛霞名下，事发时由被告桂兴平驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，保险期限自2014年6月5日至2015年6月4日。事故发生后，被告人保南京公司为原告垫付了医疗费10000元。庭后，原告提交了事故发生前六个月的完税证明，但在法庭指定的期限内不能提交事故发生后六个月的完税证明。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费40263.11元
，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×20天=360元，根据本地区一般生活标准予以认定；3、营养费15元/天×60天=900元，结合鉴定意见及本地区一般生活标准予以认定；4、护理费70元/天×60天=4200元，原告不能提交护理人员因扩理原告产生的实际误工损失，故本院结合鉴定意见及本地区一般护工标准酌情认定；5、残疾赔偿金34346元/年×10%×20年=68692元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级，酌情认定；7、交通费400元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；8、原告主张二次手术费用，尚未发生，不予支持；9、原告主张误工损失60000元，却不能提交相关证据证实其在事发后6个月因此事故实际被扣发的工资损失，故对原告的此项诉请不予支持。以上合计119815.11元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、完税证明、当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告毛霞系登记车主，原告没有证据证明毛霞在本起交通事故中存在过错，故对原告主张被告毛霞承担民事赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告主张肇事车辆的被保险人承担民事责任，没有法律依据，不予支持。被告虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但并未提交证据以推翻原告的鉴定结论，故本院对该鉴定意见书予以采信。因肇事车辆苏A×××××号小客车在被告人保南京公司投保了交强险，故被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费41523.11元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金78292元。又因肇事车辆苏A×××××号小客车在被告人保南京公司投保了因第三者责任险且有不计免赔，故上述医疗费超出交强险限额的损失由被告人保南京公司承担赔偿责任，赔偿原告31523.11元。因原告的损失未超出保险限额，故被告桂兴平在本案中不承担民事赔偿责任。对于被告人保南京公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为原告并未向法庭举证由医保部门审核的非医保用药证据，故对被告人保南京公司的此点辩解意见不予采信。被告桂兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁文河各项损失119815.11元，扣除被告人保南京公司已向原告垫付的10000元，被告人保南京公司应实际给付原告丁文河109815.11元；
二、驳回原告丁文河要求被告桂兴平、毛霞、裴海龙承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元（原告已预付），减半收取716元、鉴定费2360元（原告已预付），合计3076元,由被告桂兴平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一五年八月三日
书记员 王梦颖