山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初3072号
原告：莱州市土山鑫强机械厂，住所地莱州市。
经营者：阎修强，男，1967年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：马骁军，男，1977年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原告莱州市土山鑫强机械厂（以下简称鑫强机械）与被告马骁军不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫强机械的负责人阎修强、被告马骁军的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫强机械向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还截留原告的货款81000元及自截留之日起到起诉之日止的利息874.8元，合计81874.8元，并给付自起诉之日起至法院确定给付之日止，按年利率6%计付利息，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告经被告介绍，与临沂市沂水县的朱迪奇及其儿子相识。2018年3月30日，朱迪奇父子从原告处购买价值131000元的装载机，并给付50000元作为定金。2018年3月31日，原告将货物运到朱迪奇处，朱迪奇收到货物后，于当日通过银行将81000元汇至马俊处，马俊又将该款汇给了被告。后原告多次向被告索款未果，无奈向公安机关报警，经公安机关调查，被告承认截留原告的货款。
马骁军辩称，我实际收到76200元，但该款是原告付给被告的装载机油缸款。原、被告之间长期存在买卖装载机油缸业务，被告为原告提供油缸，原告为被告出具收货单，双方以收货单为凭进行结算，原告将收货单收回，付给被告油缸款。2018年3月20日，原告将被告的85000元单据收回，当时没有给付被告货款，约定以顶账的形式，顶给被告四台装载机，定金50000元归原告，剩下的归被告。后来收到76200元，实际是原告欠被告的货款，不是不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经庭审质证的证据，本院认定如下：
鑫强机械为证实其主张，提供了运输协议一份、装车照片复印件三张，用以证实涉案装载机已经运至朱迪奇处，朱迪奇将81000元汇至马俊账户。其中照片复印件显示：标注有鑫强的920型装载机4台已经装到鲁Q439**货车上；运输协议内容为：“2018年3月31日，货主（空）与司机宋开强签订运输协议，约定由宋开强将装载机4台从莱州运至临沂沂水，运费为2300元，货物安全送达交货地点后，卸车前由货主付运费，货到付款，车号鲁Q439**，驾驶员宋开强，货主手机号1865357****，驾驶员手机号1520549****”。经质证，被告对以上证据的真实性均不认可，但认可原告主张的装载机4台已经运至朱迪奇处。
另经原告申请，本院至莱州市公安局土山派出所调取了报案登记表、报案回执单各一份；阎修强、马俊及被告的询问笔录各一份：
报案登记表、报案回执单载明：“2018年4月9日，阎修
强到土山派出所报案，称因销售4台装载机被人骗了81000元，经调查，马骁军与阎修强之间有经济纠纷，告知阎修强不属于公安机关管辖范围，请向其他主管机关报案、投诉”。
阎修强的询问笔录时间为：2018年4月9日10时02分
至2018年4月9日10时40分；内容为：“…2018年3月23日晚上，马骁军带着他朋友马俊和要买装载机的老朱三人，到我厂子看装载机，老朱看好四台装载机后，我们谈好价格每台335**元，优惠后总价格是131000元，老朱当场付了50000元的承兑定金。过了大约5、6天，马俊给我打电话让我发货，剩下的货款，他从青州给我打款。然后我联系沙河配货部将装载机运到临沂老朱处，老朱当天晚上打来电话说收到4台装载机了，并且将尾款打到马俊账户上了，我联系马俊，马俊说他讲尾款打给马骁军了，然后我给马骁军打电话，马骁军没有接我电话，我感觉被骗了…”。
三、马俊的询问笔录时间为：2018年4月9日11时10分至2018年4月9日11时10分；内容为：“…2018年3月份下旬的一天，我临沂沂水的朋友朱迪奇给我打电话，说向在莱州沙河购买4台装载机，我说行，就找我的熟人马骁军帮着我朋友购买装载机。过了几天，朱迪奇来到莱州，我带着朱迪奇找到马骁军，马骁军带着我们到了阎修强在东代古庄的厂子，朱迪奇对阎修强的装载机比较满意，就交了50000元的定金订了4台车，优惠后的总价格为131000元。过了6、7天，朱迪奇将剩下的81000元汇到了我的账户上，我联系马骁军说钱到账了，你联系阎修强发货就行了。当天晚上，朱迪奇来电话说装载机已经收到，我就将朱迪奇汇给我的66200元转到马骁军妻子刘顺萍银行卡上，给了马骁军10000元现金…,我和马骁军是街坊，都是沙河镇岳里村，...其中有2300元的运费，马骁军许诺给我2500元的提成，….”。
四、马骁军的询问笔录时间为：2018年4月9日14时2分至2018年4月9日14时2分，被询问人于4月9日14时2分到达，4月9日14时48分离开；内容为：“..2018年3月23日左右上午12时，我朋友马俊给我打电话，告诉我他的朋友想买装载机，能不能给他联系一下，我说可以。17时许，马俊带着沂水的老朱到我家，我就领着马俊和老朱到了东代古庄阎修强的厂子，老朱看好4台装载机并付了50000元承兑定金，优惠后的总价格是131000元。过了6、7天后，马俊给我打电话说老朱的尾款到账了，让我联系阎修强发货，然后阎修强就发货了。当天晚上老朱给马俊打电话说收到装载机4台，我把我妻子刘顺萍的银行账号发给了马俊。4月1日晚上20时许，马俊给我转账66200元；4月2日，马俊给我送来现金10000元，剩下的4800元，其中2400元是给马俊的运费，2500元是我许诺给马俊的提成。马俊总共给了我76200元，因为阎修强欠我的货款，我就没有将阎修强的装载机款给阎修强…”。
以上证据经质证，被告认可以上证据是本院从土山派出所调取，对被告的询问笔录认可，对阎修强、马俊的询问笔录称不清楚。被告认为，以上笔录从合法性及形式要件、客观性均不符合相关规定：1、原、被告之间存在经济纠纷，公安机关没有权利插手经济纠纷；2、阎修强的笔录是其单方面陈述，没有相关证据证实，不能作为证据；被告的笔录起止时间均为同一时间，在一分钟内，不可能作出长达三页的笔录；马俊的笔录也是在同一时间作出，到达时间、离开时间均是空白。3、被告在笔录内容明确说了原告欠被告款，实际是原告清偿被告的油缸款，该笔录并没有客观、完整的将被告的陈述记录在案。被告对以上笔录有异议，不能提供反驳证据证明；认为被告的笔录内容不完整，不能提供证据证明。
被告主张，原告于2018年3月20日将被告的85000元单据收回，当时没有给付被告货款，约定以顶账的形式，顶给被告四台装载机，定金50000元归原告，剩下的归被告；是被告将4台装载机通过马俊卖给朱迪奇，被告收到76200元，实际是原告欠被告的货款。原告否认，被告对上述主张不能提供证据证明。
对运费2300元应由谁支付，原告主张与朱迪奇并没有签订书面合同，是口头约定由朱迪奇或马俊支付，具体谁付的运费不清楚；运输协议中货主的手机号是他的，因为在配货时，马俊没有给他朱迪奇的手机号，所以写的他的手机号。被告认为运输协议中载明的货主电话就是原告的手机号，所以应由原告负担运费。原告主张应由朱迪奇或马俊支付运费，不能提供证据证明。
被告认为，公安机关的笔录显示给付马俊的2500元是销售提成，但笔录并没有完全反应当时的情况，该2500元应从货款总额中扣除。原告不同意，被告对其主张不能提供证据证明。
庭审中被告提出反诉，要求原告给付被告油缸款59900元，但在限定期限内没有向本院交纳反诉费。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为证实其主张，提供了运输协议、装车照片复印件，并申请本院调取莱州市公安局土山派出所的询问笔录予以证明。
经质证，被告对运输协议、装车照片复印件的真实性不认可；对土山派出所的询问笔录有异议。虽土山派出所询问笔录记录的调查时间有瑕疵，但该询问笔录是公安机关在接警后，对相关人员所做的调查，并根据调查结果做出决定。被告虽提出异议，但没有提供反驳证据证明程序违法或内容不实，且对其所作笔录亦表示认可，故对以上询问笔录的真实性，本院予以认定，对本案有证明力。被告主张询问笔录没有客观、完整的将被告的陈述记录在案，不能提供证据证明，本院不予采信。
对原告主张的装载机，被告认可已经运至朱迪奇处，且在公安机关的询问笔录中，阎修强及被告、马俊陈述的购买装载机、付款过程均一致，以上事实及证据结合原告提交的运输协议、装车照片复印件，形成完整的证据链，足以证实原告的主张。对朱迪奇购买原告的装载机并将装载机尾款81000元汇至马俊处，马俊将81000元中的76200元给付被告的事实，本院予以确认。该76200元是朱迪奇给付原告购买装载机的货款，被告在收到该款后未及时给付原告，侵犯了原告的财产权益。现原告要求被告返还装载机款及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。但被告只收到76200元，余款4800元在马俊处，虽双方对其中的运费和提成有争议，但本案系不当得利纠纷，对该4800元，本院不予审理，原告可另案主张权利。
被告提出反诉，要求原告给付被告油缸款59900元，但在限定期限内没有向本院交纳反诉费，本案不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百七十九条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马骁军返还原告莱州市土山鑫强机械厂装载机款76200元，限本判决效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2018年5月24日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止，以本金76200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846.87元，原告负担109.45元（已交纳），被告马骁军负担1737.42，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一八年六月二十五日
书记员 张珍璐