wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0204执802号
申请人：株洲中宏驾校有限公司，住所地株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人谭红冰。
被申请人1：罗汉文，男，汉族，1968年3月27日出生，住株洲市芦淞区。
被申请人2：吴铁光，男，汉族，1966年1月9日出生，住株洲市荷塘区。
被申请人3：何盛敏，男，汉族，1986年2月21日出生，住株洲县。
被申请人4：郭伟湘，男，汉族，1976年6月4日出生，住株洲市天元区。
被申请人5：邹菊双，女，汉族，1985年9月2日出生，住株洲县；龙凤乡中田村茶园组14号。
被申请人6：罗琅，男，汉族，1977年1月15日出生，住株洲市石峰区。
被申请人7：ＸＸ凯，男，汉族，1975年5月17日出生，住湖南省洞口县。
被申请人8：赵慧，女，汉族，1988年7月16日出生，住株洲市石峰区。
被申请人9：许拥军，男，汉族，1972年12月3日出生，住株洲市石峰区。
被申请人10：吴周，男，汉族，1970年4月27日出生，住株洲县。
被申请人11：吴兵，男，汉族，1973年8月24日出生，住株洲市天元区。
被申请人12：谭丹，女，汉族，1991年2月13日出生，住株洲县。
被申请人13：齐美玲，女，汉族，1990年8月20出生，住株洲县。
被申请人14：黄勇志，男，汉族，1989年5月11日出生，住株洲市石峰区。
被申请人15：肖友根，男，汉族，1975年11月11日出生，住株洲县。
被申请人16：许晓光，男，汉族，1976年1月22日出生，住株洲市天元区。
被申请人17：文明，男，汉族，1975年6月16日出生，住株洲县。
被申请人文伟钢，男，汉族，1979年8月21日出生，住株洲县。
被申请人19：罗国强，男，汉族，1973年9月27日出生，住株洲市芦淞区。
被申请人20：肖立光，男，汉族，1979年5月19出生，住株洲县。
被申请人21：陈琳，女，汉族，1973年4月9日出生，住株洲市石峰区。
被申请人22冯涛，男，汉族，1989年2月23日出生，住株洲市芦淞区。
被申请人23：仇亮，男，汉族，1989年8月18日出生，住株洲市天元区。
被申请人24：姚跃飞，男，汉族，1975年11月23日出生，住湖南省醴陵市。
被申请人25：帅杰，男，汉族，1985年11月23日出生，住株洲市荷塘区。
被申请人26：周睿杰，男，汉族，1985年8月21日出生，住株洲市石峰区。
以上26名被申请人委托代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人罗琅等26名申请执行人与被执行人株洲中宏驾校有限公司等劳动争议纠纷26案中，被执行人株洲中宏驾校有限公司向本院申请不予执行株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2017）第183号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人株洲中宏驾校有限公司称：株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2017）第183号裁决书程序违法，且申请人已经向株洲市中级人民申请撤销上述裁决书，故申请法院不予执行该裁决。
被申请人辩称：1、仲裁书程序合法，有事实、法律依据，通过了公告送达。2、申请人对该裁决效力有异议，应向有管辖权法院通过民事诉讼程序提出，而不是通过执行异议程序提出，且申请人已经签收了裁决书，如有异议，应在签收时间之日起15日向法院提起诉讼。综上请求法院依法驳回申请人株洲中宏驾校有限公司的执行异议。
本院查明：株洲市劳动人事争议仲裁委员会依法受理了被申请人罗琅等26人与申请人株洲市中宏驾校有限公司劳动争议纠纷一案。2017年8月8日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会在《中国劳动保障报》第7版向申请人株洲中宏驾校有限公司进行了公告送达。公告内容为：“本委已经受理了罗汉文等26人诉你单位支付双倍工资等劳动争议一案[株劳人仲案字（2017）第183号]”。现依法向你单位送达应诉通知书、开庭传票、开庭通知书、申请书副本。自公告之日起经过60日即视为送达。本委定于公告送达期满后第10日上午9时（节假日顺延）在本委仲裁庭开庭审理此案。请准时参加庭审，否则，本委将依法缺席裁决，领取裁决书的期限为闭庭后15日内，逾期不领即视为送达。2017年10月16日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理了上述案件，并于当日宣布闭庭。2017年11月2日株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出了株劳人仲案字（2017）第183号裁决书。2017年12月6日，被申请人罗琅等26人向本院申请执行株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出了株劳人仲案字（2017）第183号裁决书。申请人株洲中宏驾校有限公司认为该裁决书程序违法，故向本院提出不予执行该裁决书申请。
本院认为：本案争议焦点是，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出了株劳人仲案字（2017）第183号裁决书程序是否违反法定程序。就本案而言，一、株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日刊登在《中国劳动保障报》上的公告仅确定了开庭时间为公告送达期满后第10日上午9时，由于当时尚未开庭，对于开庭当日能否闭庭尚无法预料，公告未确定闭庭时间，则当事人无从判断何为闭庭日期，也更无法推断闭庭后15日为何时，要求当事人在闭庭后15日内领取裁决文书的期间既不确定。二、株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日开庭审理该案，实际上于开庭当日闭庭，依照其公告规定领取裁决书的期间为闭庭后15日内，即为2017年10月16日至31日，但株洲市劳动人事争议仲裁委员会却迟至2017年11月2日才作出仲裁裁决，在裁决书尚未作出的情况下要求申请人株洲中宏驾校有限公司履行领取裁决书的义务，其在程序上违法。三、株洲市劳动人事争议仲裁委员会在公告中载明逾期不领取裁决书即视为送达，违反民事诉讼法律关于公告送达的规定，既然是公告送达，应经过一定的公告期间才应视为送达。综上所述，本院认为株洲市劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出了株劳人仲案字（2017）第183号裁决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月二十二日
书记员 李艺超
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2385号
原告：安溪县农村信用合作联社祥华信用社（下面简称祥华信用社），住所地：安溪县祥华乡农贸市场。
负责人詹明元，任该社主任。
被告：张成辉，男，1981年7月22日出生，汉族，住安溪县。
被告：张荣德，男，1968年10月12日出生，汉族，住安溪县。
原告祥华信用社与被告张成辉、张荣德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告祥华信用社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祥华信用社撤诉。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告祥华信用社负担。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苏小清
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执913号
申请执行人：五河县隆升混凝土搅拌有限公司,住安徽省蚌埠市五河县城南工业园区三路。
法定代表人：苗其永，该公司董事长。
被执行人:凡诗军,男,1971年6月13日出生,汉族,住河南省信阳市商城县。
被执行人:胡长春,男,1965年12月17日出生,汉族,住河南省信阳市商城县。
本院在执行五河县隆升混凝土搅拌有限公司与凡诗军、胡长春买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执349号之一
申请执行人叶娣雪，女，汉族，1966年2月15日生，住安徽省歙县。
被执行人迈瑞特工业品（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号E3幢101。
被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。
被执行人钱峰，男，汉族，1977年1月23日生，住江苏省常熟市
景山庄30幢105室。
被执行人钱静珠，女，汉族，1981年11月9日生，住江苏省常熟市。被执行人冯志刚，男，1966年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市贝特机电制造有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。
被执行人韩文辉，男，1969年7月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
叶娣雪与迈瑞特工业品（苏州）有限公司、常熟新世纪服装辅料包装有限公司、钱峰、钱静珠、冯志刚、常熟市贝特机电制造有限公司、韩文辉民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟虞民初字第0075号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶娣雪向常熟市人民法院申请执行，申请执行标的为人民币2078534元及相应利息。常熟市人民法院于2015年9月23日裁定终结本次执行，并于2016年4月7日恢复本案执行，本院于2016年4月27日提级执行。
本院在执行中查明，迈瑞特工业品（苏州）有限公司、常熟新世纪服装辅料包装有限公司、钱峰、钱静珠、冯志刚、常熟市贝特机电制造有限公司、韩文辉均负债累累，作为被执行人的案件数量众多，其名下的房地产均已抵押给其他债权人，并被常熟市人民法院完成处置或查封在先。本院通过查询银行、工商、股票、车辆等财产信息，亦未发现上述被执行人有其他可以执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：常熟市人民法院作出的（2014）熟虞民初字第0075号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘正芳
执行员 张 新
执行员 秦四海
二〇一七年六月十六日
书记员 顾弘峻
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执202号之一
申请执行人：梁兆仁，男，1946年5月7日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：郭艳刚，男，1968年2月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人梁兆仁与被执行人郭艳刚种植养殖回收合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 昕
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0722刑初312号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈某鑫（绰号“阿八”），男，1996年2月23日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人陈某鑫犯非法持有枪支罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈某鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年，被告人陈某鑫在浦北县金店购买了一支射钉枪，后将该射钉枪焊接钢管改制成枪支，并存放在其位于浦北县江城街道平六村委塘南村18号的家中。2016年11月13日15时许，因打扑克发生争执，被告人陈某鑫被陈某1用木板凳打了肩膀。为报复，被告人陈某鑫便回家持其自己制枪支和刀，到位于浦北县江城街道平六村委平新村19号陈某1的家中，用刀背打了两下陈某1的背部，并用携带的枪支朝陈某1的脚部打了一枪，造成陈某1的脚部受伤。同年12月28日，公安机关依法扣押了被告人陈某鑫持有的射钉枪改制的疑似枪支一支。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：被扣押的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，具有致伤力。
2017年10月12日，被告人陈某鑫在江城街道办烟草专卖局附近被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人陈某鑫违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某鑫对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年，被告人陈某鑫在浦北县金店购买了一支射钉枪，后将该射钉枪焊接钢管改制成枪支，并存放在其位于浦北县江城街道平六村委塘南村18号的家中。2016年11月13日15时许，因打扑克发生争执，被告人陈某鑫被陈某1用木板凳打了肩膀。为报复，被告人陈某鑫便回家持其自制枪支和刀，到位于浦北县江城街道平六村委平新村19号陈某1的家中，用刀背打了两下陈某1的背部，并用携带的枪支朝陈某1的脚部打了一枪，造成陈某1的脚部受伤。2017年11月26日，陈某1谅解了陈某鑫。同年12月28日，公安机关依法扣押了被告人陈某鑫持有的射钉枪改制的疑似枪支一支。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：被扣押的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，具有致伤力。
2017年10月12日，被告人陈某鑫在江城街道办烟草专卖局附近被公安机关抓获归案。2017年10月12日被刑事拘留。被告人陈某鑫归案后，对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人陈某鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、陈某鑫的户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、陈某鑫指认枪支照片、钦公物鉴（痕检）字【2016】177号枪支鉴定书、证人陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、陈某1的辨认笔录、被告人陈某鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某鑫违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某鑫归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某鑫当庭认罪，虽然陈某鑫持枪打伤被害人，但是因陈某1用木板凳打陈某鑫的肩膀而引起，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的枪支一支，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某鑫犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年3月11日止）；
二、扣押在浦北县公安局的单管火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘冬婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第3243号
原告范靖彬，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人范新得，男，汉族，住河南省确山县。系原告之父。
被告杜南南，男，1987年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘飞、孔维民，河南发时达律师事务所律师。
本院在审理原告范靖彬与被告杜南南财产损害纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙瑞云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7396号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：董事长。
委托代理人：陈秀明，系公司员工。
委托代理人：覃荣，系公司员工。
被告：龙茂霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告龙茂霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2012年4月20日，原告与重庆隆鑫置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为骏逸新视界小区提供物业服务，物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.1元（其中0.8元为物管费，其余为电梯费）收取，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的违约金，后在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见，并经过半数（房屋面积过半、业主人数过半）业主同意，自2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界10栋21-3号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费（据实主张）。现原告起诉来院，请求：一、判令被告立即支付原告（2016年1月至2017年2月）至物业服务费1439.07元，公共能源分摊费(公摊水电费)78.68元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金431.72元；三、诉讼费用由被告承担。
被告龙茂霞辩称：我是重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界10栋X号所有权人，原告系我们小区的物业管理公司，对拖欠物业管理费和公摊水电费的时间无异议，但对物业管理费的计算标准有异议应当按照原合同约定的1.1元每平方米每月计算，我方也没有拒交物业服务合同，我方前去缴纳物业管理费按照1.1元每平方米每月缴纳，但原告拒收。公摊水电费收费不合理，其应已包含在物业费中。对违约金不予认可。
经查明：骏逸新视界小区尚未成立业主委员会。2015年5月20日，原告重庆隆鑫物业管理有限公司向石坪桥街道办事处提交《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的函》，提出该公司按照2005年的物业服务费收取标准无法维持小区管理处的正常运转，拟上调物业服务费，住宅由1.1元/平方米上调至1.5元/平方米，商业门面全部上调到4.5元/平方米，希望得到辖区街道办事处及相关职能部门的大力支持。重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处于2015年5月28日向原告作出《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的复函》，称上调物业管理费应严格执行法律法规，在上调物业管理费用过程中，须在街道办事处和上级部门的监督和指导下进行，希望物业管理公司积极主动与业主沟通。2015年6月15日至2015年6月23日，在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见。2015年6月24日，在九龙坡区房管局、石坪桥街道办事处、石坪桥派出所、新视界社区居民委员会工作人员的监督下，完成了征集书面意见的唱票统计工作。书面征集意见统计结果显示，同意按上述标准调价的户数为1602户，占小区总户数2902户的55.20%，同意按上述标准调价的专有部分建筑面积总计161029.68平方米，占小区总建筑面积290225.69平方米的55.48%；不同意调价的户数为406户，专有部分建筑面积总计41686.27平方米；无效票户数为13户，未投票户数为881户。2015年6月26日，重庆市九龙坡区石坪桥街道新视界社区居民委员会对上述征集意见的统计结果进行了公示。2015年7月27日，原告设立的骏逸新视界管理处公示称该公司将于2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。
本院认为：原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。
业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会依法在职责范围内作出的决定，对业主具有约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，采用书面征集业主意见的方式，就骏逸新视界小区住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）一事，征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以认定骏逸新视界小区业主大会同意原告方的物业服务费调价意见，即双方就物业服务费调价为每月1.5元/平方米达成了一致意见，对前期物业管理服务协议中的物业服务费收费标准进行了变更。被告方骏逸新视界小区业主大会就同意物业服务费调价为每月1.5元/平方米的决定，依法对该小区全体业主具有法律约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在征集意见结果公示超过一个月后，从2015年8月1日起按调价后的标准收取物业服务费，不违反法律规定，业主应当根据调价后的标准交纳物业服务费。被告主张按原标准交纳物业服务费，不符合业主大会与原告达成的协议，其逾期未按调价后的标准向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于原告主张的公摊水电费，由于双方在前期物业管理服务协议未明确公摊水电费的承担问题，考虑到公摊水电费系小区公共照明、维持共用设施正常运转等必须产生的费用，该费用是为小区业主利益而产生，故应当由小区业主分摊，考虑到该费用必然产生，原告据实主张被告承担该费用并无不妥，本院予以支持。经计算，被告拖欠原告2016年1月至2017年2月物业服务费1439.07元、公共能源分摊费(公摊水电费)78.68元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龙茂霞于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业服务费1439.07元、公共能源分摊费78.68元、违约金100元。
二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告龙茂霞负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 包程程
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1118号
原告李友春，男，1933年2月20日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告王川英，女，1935年9月29日生，住所地同上。
原告李爱琴，女，1978年12月27日生，住所地在江苏省射阳县。
原告李国富，男，1981年6月28日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
上述四原告共同委托代理人王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码91320900840150255T，住所地在江苏省盐城市盐马路208号。
负责人姚盛锋，该公司总经理。
委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告李友春、王川英、李爱琴、李国富与被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李友春、王川英、李爱琴、李国富撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元,由原告李友春、王川英、李爱琴、李国富负担。
审判员 方玲玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴丽文
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初622号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈双全，男，1963年1月22日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月2日被新沂市公安局取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人陈双全犯故意伤害罪，于2017年8月1日以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人陈双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日12时许，陈某1与梁某某、徐某某（三人均未满14周岁）在本市××镇××村瓜地内盗窃西瓜时被被告人陈双全发现，陈某1遂骑电动车逃离，被告人陈双全驾驶摩托车追赶，在追赶过程中将陈某1撞倒在地，致陈某1受伤。经鉴定，陈某1的主要损伤为右侧胫骨下端骨折，构成轻伤二级；右侧骰骨骨折，构成轻伤二级；右侧第3楔骨骨折，构成轻伤二级；右侧面部、眼部等多处轻微伤。被告人陈双全被口头传唤到案后如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人陈双全赔偿被害人陈某1经济损失5万元，被害人陈某1撤回了刑事附带民事诉讼，并请求对被告人陈双全从轻处罚。
上述事实，被告人陈双全在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人户籍证明、谅解书、收条、撤诉书等书证，被害人陈某1的陈述，证人陈某2等人的证言，司法鉴定意见书，被告人陈双全的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈双全因琐事，故意伤害他人身体，致一人多处轻伤二级、多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈双全被口头传唤至公安机关后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陈双全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈双全具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。被害人在盗窃西瓜逃跑时被被告人追赶撞倒致伤，故被害人存在一定的过错，可对被告人从轻处罚。综上，适用缓刑对被告人居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈双全犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 张世川
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 白 颖
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0829执108号
申请执行人：胡海英，女，1971年5月4日生，拉祜族，云南省西盟县人。
被执行人：字学成，男，1969年8月16日生，彝族，云南省巍山县人。
胡海英依据西盟佤族自治县人民法院已经发生法律效力的(2017)云0829民初110号民事调解书申请执行字学成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行。执行标的人民币30000元。在执行过程中查明被执行人字学成在巍山县农村信用合作联社青花信用社XXXXXX账户内有存款人民币4568.57元。为保障申请执行人胡海英的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人字学成在云南省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币4568.57元，冻结期限为十二个月。
本裁立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年十月十二日
书记员 宁德通
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民二初字第101号
原告范某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省清河县。
被告某某公司，住所地石家庄市新华区某某街xx号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人李某某、赵某某，该公司职员。
本院在审理原告范某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，本院按原告起诉状列明的地址给原告送达了开庭传票、举证通知等法律手续，将该案定于2014年3月5日上午9时开庭，而原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据民事诉讼法的相关规定，经过传票传唤原告不到庭的，可以视为原告放弃了起诉权，因而按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费136元，减半收取，由原告负担68元。
审判员 杨庆和
二〇一四年三月二十六日
书记员 李君辉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1957号
原告：于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，住安溪县。
被告：王坤民，男，1974年9月23出生，汉族，住安溪县。
原告于文江与被告王坤民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于文江于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于文江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于文江负担。
审判员 黄永福
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏小清
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初11782号
原告：成都军通通信股份有限公司。
法定代表人：孙琼。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。
被告：罗朋友。
原告成都军通通信股份有限公司与被告罗朋友劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都军通通信股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都军通通信股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐楠栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅 奕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2163号
申请执行人杨文斌，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨振华，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月21日立案受理的申请执行人杨文斌与被执行人杨振华追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初348号法院司法确认决定书，被执行人应支付申请执行人借款本金5700元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄霞霞(代)
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初673号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人敬成于，男，1998年1月10日出生于四川省射洪县，汉族，初中肄业，户籍地四川省射洪县，在津无固定住所，2017年7月26日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年8月31日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人敬成于犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁、代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人敬成于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月20日凌晨，被告人敬成于在本市南开区富辛庄大街1983网吧内，趁被害人李某2熟睡之际，窃取其放置在电脑桌上的VIVO牌手机一部，后销赃，并挥霍。
同年7月9日4时许，被告人敬成于在本市南开区广开中街翔宇网吧内，趁被害人张某熟睡之际窃取其放置在身边的苹果7手机一部，后销赃，并挥霍。经价格鉴定，该被盗手机价值人民币3800元。
同年7月中旬一天下午，被告人敬成于在本市南开区卫安中里4-8-705号会宾楼饭店宿舍内，趁其他员工不在宿舍之际窃取三星牌手机一部、VIVO牌手机一部和黑色平板电脑一部，后销赃，并挥霍。
同年7月24日8时许，被告人敬成于在本市南开区南城街新安花园A座4号楼304俏江南餐饮集体宿舍内趁室内人员熟睡之际窃取被害人王某的钱包一个（内有现金人民币215元、身份证、两张银行卡、健康卡），VIVO牌手机一部和万煜东的魅族手机一部，后将所窃得手机销赃，并挥霍。
2017年7月26日，被告人敬成于在本市南开区红旗路天下网吧内被公安机关抓获，并依法查获部分被盗赃物。
现被盗钱包、身份证、两张银行卡、现金人民币215元和健康卡已由公安机关发还给被害人王某。
另查，除被盗苹果7手机一部外，上述被盗物品因标的灭失，资料不详或市场无此型号，天津市南开区价格认证中心不予受理。
公诉机关认为被告人敬成于的上述行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人敬成于有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人敬成于对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人敬成于犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人敬成于自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人敬成于多次盗窃他人物品，应酌情从重处罚；被告人敬成于归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚且部分被盗物品已发还被害人等情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬成于犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、本判决生效后之日起三十日内，责令被告人敬成于退赔被害人张某3800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一七年十一月九日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执恢5号之二
申请执行人湖北广达化工有限责任公司。住所地：应城市东马坊邮电路3号。组织机构代码：18091605-8。
法定代表人刘图广，男，系该公司总经理。
被执行人马鞍山中海新材料有限公司。住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。组织机构代码：69897079-6。
法定代表人郭玉芬，女，系该公司总经理。
第三人枞阳县天筑新型建筑材料有限公司。住所地：安徽省枞阳县官埠桥镇ＸＸ村。组织机构代码：566387734。
法定代表人李传奇，男,系该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北广达化工有限责任公司与被执行人马鞍山中海新材料有限公司、及第三人枞阳县天筑新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北广达化工有限责任公司于2017年5月10日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人马鞍山中海新材料有限公司、及第三人枞阳县天筑新型建筑材料有限公司债务较多，经营困难，且暂无可供执行财产，本案应执行债权112200元及利息，已执行债权103100元，剩余债权9100元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2014)应民初字第00949号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人湖北广达化工有限责任公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1939号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾兆红，男，1978年3月1日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省淮安市淮阴区。被告人顾兆红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1946号起诉书指控被告人顾兆红犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人顾兆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月7日12时30分左右，被告人顾兆红醉酒后驾驶逾期未年检的牌号为“浙Ｅ×××××”的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区桃源镇华盛大道，由南向北行驶至桃源镇新政府农业银行附近路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人顾兆红血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
归案后，被告人顾兆红如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人顾兆红在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾兆红犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人顾兆红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人水某的证言、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾兆红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人顾兆红犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人顾兆红的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾兆红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨文艺
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2367号
罪犯吴永杰，男，1995年9月25日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月1日作出（2014）盘法少刑初字第73号刑事判决，以被告人吴永杰犯抢劫罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴永杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴永杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永杰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月25日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2382号
罪犯余志水，男，1988年11月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年2月23日作出（2012）盘刑二初字第27号刑事判决，以被告人余志水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人余志水不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）昆刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。本院于2014年9月16日、2016年4月22日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余志水在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余志水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余志水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余志水减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执834号
被执行人伍海，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月21日被取保候审。
关于被执行人伍海犯危险驾驶罪一案，本院于2017年3月28日作出（2017）川1529刑初44号刑事判决书，以伍海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元，该判决已发生法律效力。本院于2017年12月26日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人伍海已缴纳罚金一千二百元。
本院认为，被执行人伍海已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1529刑初44号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李晓红
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审46号
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人程彦，女，1974年4月30日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被申请执行人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心，住所地沈阳市沈河区江东街68号。
法定代表人孙玉胜，系总经理。
委托代理人李伟，男，1986年1月4日，汉族，系该单位技术员，住沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年2月13日作出沈环浑南罚（2017）3号行政处罚决定书，被申请执行人沈阳市浑南区热力管理应急服务中心在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年10月20日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2017）3号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如���：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1081民初2700号
原告：郑麟，男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：胡兴娣，女，1947年5月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：郑麟（原告胡兴娣之子），男，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱君礼，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
胡兴娣、郑麟与朱君礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告胡兴娣、郑麟于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡兴娣、郑麟撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告胡兴娣、原告郑麟负担。
审 判 员 干军辉
二O一八年三月十三无
代书记员 林芳君
?PAGE?-1-?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国晃，男，1951年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市市政建设开发有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人：田永榕，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市城市建设征收工程处，住所地福建省福州市台江区茶亭街群众路北侧汇福大厦*层**号房。
法定代表人：卞信和，该处负责人。
再审申请人林国晃与被申请人福州市市政建设开发有限公司（以下简称福州市政公司）、福州市城市建设征收工程处（以下简称征收工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国晃申请再审请求：撤销二审判决，改判撤销陈雪娇与福州市政公司、征收工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》。事实和理由：（一）林国晃有新的证据足以推翻原判决。林国晃一审中向法院申请证人林某1、林某2出庭作证但未获准许。二审中该两名证人出庭作证，可以证明林国晃系在其申请的宅基地上建房的事实，二审法院认为证人证言不属新证据错误。（二）二审判决适用法律错误。本案属物权侵权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》进行审理，二审判决适用《中华人民共和国合同法》错误。1.根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定，本案应属该法调整范围。2.林国晃与福州市政公司、征收工程处不是平等主体，相当于公民与政府间的关系。3.诉争《拆迁安置补偿协议》的订立不符合自愿原则。该协议受福州市政公司、征收工程处公布的《鼓山大桥拆迁补偿安置实施细则》约束，林国晃无法出于真正自愿与福州市政公司、征收工程处进行协商。4.司法审判实践中通常也认为房屋拆迁补偿相关权益具有物权性质，福州市政公司、征收工程处的行为已严重侵害林国晃的拆迁安置权益。诉争拆迁房屋建筑面积396.75平方米系建在经村集体同意建设的宅基地上，仅是没有及时办理土地证，与违法建筑性质完全不同，但诉争协议将该房屋当做违法建筑进行补偿，明显侵害林国晃的合法权益。5.林国晃起诉撤销《拆迁补偿安置协议书》既不受撤销权行使期限约束也不存在诉讼时效问题，不受《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的撤销权行使一年期限的限定。
本院认为，林国晃以陈雪娇代理人身份与福州市政公司、征收工程处及案外人福州市东部新城征地拆迁安置指挥部盖山镇分部于2009年3月8日就诉争房屋拆迁补偿事宜签订《协议书》，现林国晃以受欺诈、误导，以及存在重大误解为由主张撤销该《协议书》，故二审判决以拆迁安置补偿合同法律关系并适用《中华人民共和国合同法》审理本案并无不当。林国晃主张应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》缺乏依据，本院不予采信。诉争《协议书》中对拆迁人与被拆迁人的权利义务均进行了明确的约定，因此林国晃主张合同双方不是平等主体同样缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭，该一年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，林国晃在一审中认可其在签订诉争协议后即已告知陈雪娇，陈雪娇表示补偿不够，因此可以认定陈雪娇在林国晃签订诉争协议后即已知道该协议存在可撤销事由，但直至陈雪娇2011年8月去世时还未主张撤销权，至林国晃于2014年提起本案诉讼已经超过一年时间，故二审判决认定林国晃请求撤销诉争《协议书》缺乏依据并无不当。林国晃二审中申请证人出庭作证，但无法推翻上述超过撤销权行使期间的事实，故林国晃主张本案有新证据应提起再审不能成立。
综上，林国晃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林国晃的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月二十九日
书记员 张天栋
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执804号之三
申请执行人：胡天华，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：何建明，男，1967年11月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初901号民事判决书，受理胡天华申请执行张映斌、陈晓玲、何建明民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执804号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 利
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1092号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨国元，男，1970年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。被告人杨国元曾因使用伪造的居民身份证，于2009年12月被江阴市公安局罚款二百元；曾因寻衅滋事，于2015年8月被常州市公安局武进分局行政拘留七日；曾因盗窃，于2016年4月8日、2017年2月19日先后被常州市公安局武进分局行政拘留五日、八日，因本案于2017年7月12日被该局取保候审,2017年8月24日经本院决定被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人杨国元犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人杨国元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日凌晨，被告人杨国元至常州市武进区湖塘镇定安西路27号被害人陈某经营的“重庆小炒”饭店内，乘人不备，窃得被害人陈某放在收银台前桌子上的价值人民币1360元的IPHONE6手机一部。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨国元在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某的证言，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、扣押及发还物品清单、调取的监控视频，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国元在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨国元犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨国元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴艳玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7588号
原告：天津市华海房产公司租赁经营服务部，住所地天津市河北区望海楼街金正公寓3号501-503号。
法定代表人：梁宏，经理。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
被告：杨学华，男，1960年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市华海房产公司租赁经营服务部与被告杨学华返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华海房产公司租赁经营服务部的委托诉讼代理人高月、被告杨学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市华海房产公司租赁经营服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾空原告名下的天津市河北区房屋并返还非法占用原告的房屋；2.请求依法判令被告支付原告自2015年10月13日起至2017年10月12日止的房屋使用费24000元，每月按照1000元计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告占用了原告名下位于河北区商，在此期间原告多次催要房屋使用费，但被告一直拒绝交纳。原告多次要求被告腾房，被告却拒绝搬走，原告于2017年7月26日向被告下发了《房屋腾退告知书》，被告却依然置之不理，故现原告诉至法院要求判如所请。
杨学华辩称，被告在10多年前租赁了原告位于河北区房屋经营餐馆，当时交纳原告三个月租金，每月1000元，还交了押金3000元，一年租期满后，双方没有再续签合同，原告也一直没有找过被告，现原告要求被告腾房，被告没有地方腾，也给不了原告房屋使用费，所以被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落河北区房屋权利人系原告。2010年左右，被告占用该房屋经营餐馆，使用费每月1000元，被告先期已向原告交纳3000元，后双方未就该房再签订过租赁协议，2017年7月26日，原告向被告下发了《房屋腾退告知书》，要求被告于2017年8月6日前腾空物品搬离现场，后因被告未能搬离该房屋，现原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告早年在使用诉争房并交付原告三个月使用费后，双方未再签���租赁合同，不存在租赁关系，在原告向被告发出《房屋腾退告知书》后，被告应将诉争房于2017年8月6日前腾交原告，由于被告逾期未腾，其应自2017年8月7日开始按照每月1000元使用费的标准给付原告至2017年10月12日止的房屋使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杨学华将坐落于天津市河北区房屋腾交原告天津市华海房产公司租赁经营服务部。逾期不腾，由原告在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于二十平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告承担；
二、本判决生效后十五日内，被告给付原告2017年8月7日至2017年10月12日止的上述房屋使用费2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年十一月三十日
书记员 张可
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林程，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人林程因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执228号之一
申请执行人：福建广聚电气技术设备有限公司，住所地泉州市丰泽区群山社区上下村路段玉苍路48号，统一社会信用代码91350503572954934J。
法定代表人：徐嘉钰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所执业律师。
被执行人：福清海润电力设备贸易有限公司，住所地福清市音西街道音西村霞盛福建省福清市国家税务局职工住宅集资楼1号楼12层1105单元，统一社会信用代码350181100025013。
法定代表人：陈志锋，该公司负责人。
被执行人：陈志锋，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福建广聚电气技术设备有限公司与被执行人福清海润电力设备贸易有限公司、陈志锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0503民初6988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。2017年11月7日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人福建广聚电气技术设备有限公司以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年十一月七日
书记员 刘思周
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0121民初271号
原告：徐向阳，男，1956年11月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万二水，男，1975年10月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：李咸法，男，1970年3月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告徐向阳诉被告万二水、李咸法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告李咸法是同乡，经被告李咸法介绍后，认识了被告万二水。后万二水需要用钱，便提出向原告借款5000元；原告出于对被告李咸法的信任，借给了被告万二水5000元，被告万二水于2016年12月16日向原告出具了借条，并口头承诺月息二分；被告李咸法在借条上签字担保。后经原告多次向两被告催要借款，但两被告均拒不归还借款。故原告诉至法院，要求判令两被告归还原告借款5000元并支付利息1200元（口头承诺月息二分）；案件受理费由两被告承担。
两被告均未答辩。
本院经审理查明：被告万二水于2016年12月16日向原告借款5000元，并向原告出具了借条；被告李咸法在借条上签字提供担保。
以上事实有原告身份证、两被告户籍信息、借条以及当事人有关陈述等证据予以证实。两被告均未向本院提交证据。
本院认为：被告万二水向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告万二水欠原告借款5000元，事实清楚、证据充分；原告诉请被告万二水归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。被告李咸法为被告万二水的上述借款提供担保，但未约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保，并承担连带清偿责任。关于原告诉请两被告支付利息1200元，因原告提交的借条未注明有关借款利息的约定，原告也未提供其他有效证据予以证明，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万二水在本判决生效后五日内一次性归还原告徐向阳借款人民币5000元；
二、被告李咸法对被告万二水的上述还款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐向阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由原告徐向阳承担10元，被告万二水、李咸法承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一八年三月十九日
书记员 彭邦宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12768号
原告：重庆迪彩建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村凤鸣山组，统一社会信用代码91500106688912752P。
法定代表人：冯冬芝，该公司总经理。
被告：重庆市帝洪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村2组，统一社会信用代码915000107554069560D。
法定代表人：田兴洪。
原告重庆迪彩建筑材料有限公司与被告重庆市帝洪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯冬芝，被告的法定代表人田兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迪彩建筑材料有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告给付原告材料款119700元，以及从2015年8月6日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系生产建筑材料的企业，在2014年间，因被告承包工程需要建筑材料腻子粉，被告在原告处购买，未付清货款；事后对账，被告尚欠原告货款149700元，被告于2015年8月6日出具一张欠条。被告出具欠条后仅在当年春节支付了3万元，之后未再付款，原告催款被告均拒绝，原告遂起诉。
被告重庆市帝洪建材有限公司辩称，对双方的买卖关系予以认可，但对欠款金额不予认可，由原告举证证明；原被告之间互相存在买卖关系，被告向原告供货后，原告未付货款应当在该欠条欠款中予以扣除；原告向被告供应的货物存在质量问题。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：欠条；被告为证明其辩称意见举示了以下证据：对账单。根据证据本院认定事实如下：
2014年10月31日，原被告对账，原告确认在被告处购买货物，货款总金额29566元。
2015年8月6日，被告公司黄忠淑出具《欠条》记载，今欠重庆迪彩建筑材料有限公司材料款共计149700.00元（大写：壹拾肆万玖仟柒佰元正）。
庭审中，原告陈述，黄忠淑系被告公司的股东、监事，该欠条就是代表被告出具；在欠条出具之前，原被告双方已经对双方的买卖关系进行了结算，不存在之前货款未抵扣的情况，在欠条出具之后，双方发生了矛盾，被告未向原告供货，即使有双方也可另案处理；原告供货后被告在开庭前从未提出过质量问题。被告对欠条真实性无异议，但认为在欠条出具之后被告虽只还款3万元却又与原告多次对账，原告未将最新的对账单据提交；并且因原告提供的材料存在质量问题，原告同意减少2万元货款，但被告未举示证据证明之后存在供货或对账行为，被告亦未举示证据证明原告所供货物存在质量问题。
另查明，黄忠淑确系被告公司股东、监事。
本院认为，本案原被告对双方的买卖关系无异议，双方买卖关系本院予以确认。被告认可《欠条》真实性，欠条上明确记载了欠款金额，被告应就欠款金额不属实或者已偿还、已抵扣等情况进行举证。
被告举示的对账单发生在本案《欠条》形成之前，没有其他证据证明该款原告未支付或者未从《欠条》欠款中予以扣除，故对于抵扣对账单款项的辩称意见本院不予采信。
对于被告称在《欠条》出具之后，原告在被告处购货未支付货款应当抵扣该欠款的问题。被告并未举示证据证明在《欠条》之后存在其所主张的能够抵扣货款的行为，且即使存在，双方产生了新的买卖关系，双方可以另案解决，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。
对于被告称原告供货存在质量问题的意见。被告并未举示任何关于材料存在质量问题的证据，在对账确认欠款金额并且《欠条》出具近2年之后才提出质量问题明显不符合常理；另被告也没有举证证明原告自愿减少2万元货款，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，被告并无证据证明存在其他偿还欠款或者原告愿意减少欠款、同意抵扣欠款的事实，故被告应当支付原告主张的欠款金额119700元。被告本应在欠条出具之日向原告付清欠款，被告逾期支付款项导致原告资金占用损失，应当赔偿，原告主张的资金占用损失不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市帝洪建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迪彩建筑材料有限公司货款119700元，并支付原告资金占用利息（自2015年8月6日起，以未付本金为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1347元，由被告重庆市帝洪建材有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年七月十二日
书记员 周寰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8905号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑园，女，1986年1月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告汉口银行股份有限公司与被告郑园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告郑园拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款46468.9元，其中本金39940元，利息3839.69元，费用2689.21元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑园未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原信用卡卡号：62×××68，开卡日期：2014年8月13日。
补办信用卡卡号：62×××00，开卡日期：2014年8月19日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，郑园尚欠本金39940元，利息3839.69元，费用2689.21元(滞纳金实际收取截至2015年3月1日止)，合计46468.9元。
本院认为，被告郑园在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告郑园之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑园持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告郑园偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告郑园支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告郑园的逾期未还款行为，与被告郑园约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告郑园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑园于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金39940元；
二、被告郑园于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息3839.69元，费用2689.21元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑园负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告郑园随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二○二○一七年十二月十九日
书 记 员 王李夫
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10573号之一
原告：曹建华，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：任周国，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：伍雪芬，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告曹建华与被告任周国、伍雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告曹建华于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建华以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，并不违反法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建华撤诉。
案件受理费4025元（已减半）、保全费2770元，共计6795元，由原告曹建华负担。
审 判 员 周定芳
二○一七年十一月三无
代书记员 陆晨梦
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初612号
原告:伏腾，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：许义琨，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。
案由：“租赁合同纠纷”
原告伏腾与被告许义琨“租赁合同纠纷”一案，本院于2018年2月23日受理后，原告自愿于2018年3月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告伏腾的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伏腾撤回对被告许义琨的起诉。
案件受理费88元，由原告伏腾承担。
审判员 马建华
二０一八年三月五日
书记员 吴 骞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1842号
原告：许淑芬，女，1964年5月19日出生，汉族，住安溪县。
被告：林庇厚，男，1986年12月2日出生，汉族，住安溪县。
被告：李秀春，女，1966年12月14日出生，汉族，住安溪县。
被告：黄庆丰，女，1964年8月8日出生，汉族，住安溪县。
原告许淑芬与被告林庇厚、李秀春、黄庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告许淑芬于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许淑芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许淑芬负担。
审判员 黄永福
二〇一七年六月五日
书记员 苏小清
陕西省凤翔县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0322行审6号
申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局。
法定代表人赵天佐，任该局局长。
委托代理人邓芳，系宝鸡市环境保护局凤翔分局法制生态股干事，代理权限为特别授权代理。
被执行人凤翔县田家庄镇河北新鑫砖厂。
负责人郭小凤，任该砖厂经理。
申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局（以下简称环保分局）申请对被执行人凤翔县田家庄镇河北新鑫砖厂（以下简称新鑫砖厂）行政处罚强制执行一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保分局作出的凤环罚字［2017］18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现查明，2017年5月11日申请执行人环保分局对被执行人新鑫砖厂进行了调查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：从事空心砖、普通红砖制造、销售，未办理环境影响评价手续，未建设配套的污染防治设施。申请执行人环保分局于2016年6月7日作出凤环改字［2017］32号责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即停止违法行为。当日又作出凤环罚告字［2017］18号行政处罚事先告知书。嗣后申请执行人环保分局在未对改正结果进行检查的情况下，即于2017年6月20日根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项的规定，作出凤环罚字［2017］18号行政处罚决定书，决定：对被执行人新鑫砖厂处以贰万元罚款和逾期加处罚款。该行政处罚决定书中载明了行政复议和行政诉讼的权利。次日申请执行人环保分局向被执行人送达了该行政处罚决定书。在送达行政处罚决定书后，申请执行人环保分局又于2018年1月15日向被执行人送达了行政处罚强制执行事先催告书。
本院认为，申请执行人环保分局对被执行人新鑫砖厂作出的凤环罚字［2017］18号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，但对其中加处罚款由于未对改正结果进行检查，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第九十条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局作出的凤环罚字［2017］18号行政处罚决定书准予强制执行；限被执行人凤翔县田家庄镇河北新鑫砖厂在裁定生效后3日内支付罚款20000元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 梁 铸
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭要伟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖01执591-1号
申请执行人：合肥诚德铸造有限公司，住所地安徽省合肥市新站工业园区E区46号厂房，统一社会信用代码9134010073496073X6。
法定代表人：郑震，总经理。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被执行人：合肥市艺佳彩色印刷有限公司，住所地合肥市新站区新站工业园孵化区32#厂房，统一社会信用代码91340100661446114U。
法定代表人：陈全，执行董事。
申请执行人合肥诚德铸造有限公司依据合肥仲裁委员会已经生效的（2016）合仲字第0541号裁决书向本院申请对合肥市艺佳彩色印刷有限公司强制执行，本案执行过程中，本院以（2018）皖01执591号执行裁定书冻结了被执行人合肥市艺佳彩色印刷有限公司在中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行开设的12×××45账户中的存款19960.98元，现因合肥市艺佳彩色印刷有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥市艺佳彩色印刷有限公司在中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行开设的12×××45账户中的存款19960.98元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程洛发
审判员 王 丽
审判员 鄢隆伟
二〇一八年六月六日
书记员 黄圣全
附相关法律法规：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执587号
申请执行人林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被执行人邱敬武，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在执行申请执行人林锡文与被执行人曹忠民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734执590号民事判决书确定，被执行人曹忠邱敬武应归还申请执行人林锡文借款人民币39800元及利息，承担诉讼费398元及执行费497元，承担迟延履行期间加倍债务利息。本案于2017年9月26日立案至今，向被执行人邱敬武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人邱敬武至今分文未履行。因被执行人邱敬武逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邱敬武的财产情况，查明被执行人邱敬武无可供执行财产，本院于2017年12月10日通知申请执行人林锡文到庭约谈，并要求申请执行人林锡文在10日内向本院提供被执行人邱敬武的财产线索，申请执行人林锡文表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曾宪章
书 记 员 周 云
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初2196号
原告：王天平，男，生于1970年2月13日，汉族，住四川省什邡市。
被告：陈顺全，男，生于1964年12月15日，汉族，户籍地四川省什邡市，现住址不详。
原告王天平与被告陈顺全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，同年9月8日本案裁定转为适用普通程序。同年9月22日，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本案于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告王天平到庭参加了诉讼，被告陈顺全经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款238,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月至7月，被告在原告处借款238,000元。原告向被告催要，但被告下落不明。为此，原告诉至法院，主张权利。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、借条原件二份、代扣款说明，用以证明被告向其借款238,000元的事实。原告所举的上述证据，经本院审查认证认为:原告提交的借条系原件，被告放弃质证权利，证据客观真实、能够证明案件事实，本院予以采信。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审理确认的案件事实如下：2013年3月3日，被告因购房向原告借款100,000元，并出具借条一张。2013年7月10日，被告又因购矿山设备向原告借款138,000元，并出具借条一张。2014年10月20日，被告为偿还借款，向原告出具代扣款说明，同意每月从工资中扣除1,000元偿还。此后，被告以代扣工资方式偿还了原告1,000元，因被告债务过多，未再以此种方式偿还借款。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为，被告向原告出具的借条，表明双方形成了借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且被告放弃抗辩权利，应为合法有效。双方对借款的期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉至被告答辩期满，应视为还款的合理期限，但被告仍未还款，应承担民事责任，原告要求被告偿还借款的请求，本院按被告尚欠原告金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈顺全应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王天平借款本金237,000元；
驳回原告王天平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,870元、保全费1,710元、公告费600元，合计7,180元，由原告王天平负担70元，被告陈顺全负担7,110元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈海星
审 判 员 尹翠萍
人民陪审员 谭榜昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 魏 练
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保56号之一
申请人：吉林省正和药业集团股份有限公司，地址：通化市东昌区正和路888号。
法定代表人：姜华职务：董事长
被申请人：周文珍，女，1971年1月30日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：周军，男，1973年4月12日，汉族，住湖南省中方县。
本院在审理申请保全人吉林省正和药业集团股份有限公司与被保全人周文珍、周军合同纠纷一案过程中，申请人在2017年2月20日提出保全申请，在执行保全过程中，冻结被申请人周文珍名下金额1，446.97元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保56号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳芬
审判员 陈国光
审判员 刘文武
二〇一七年二月二十二日
书记员 许元腾
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢568号
公诉机关林州市人民检察院。
被执行人耿飞，男，1977年2月15日生，汉族，住林州市安阳市殷都区。
本院在执行耿飞犯危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人耿飞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人耿飞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 黄云书
审判员 王永青
二〇一七年五月三日
书记员 郭政颖
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3368号
原告：周梅，女，汉族，生于1984年9月15日，住平昌县。
被告：王仕建，男，汉族，生于1960年4月24日，住平昌县。
被告：周翠儒，女，汉族，生于1958年6月15日，住平昌县。
原告周梅诉被告王仕建、周翠儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周梅已到庭参加了诉讼,被告周翠儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应讼，被告王仕建经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周梅诉称：2015年1月21日被告王仕建因做工程需资金周转，向魏超借款260000元，借款时口头约定在2016年底归还，并向魏超书立了借条一份。2017年5月，原告周梅与魏超离婚，在处理财产及债权债务时，约定该笔借款归周梅所有，同时二被告发生借款是在婚姻存续期间，故向贵院提起诉讼，1.请求判令二被告共同偿还借款26万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周翠儒辩称：被告王仕建借原告现金260000元系王仕建个人债务，该笔债务未经得我的同意，又未用于家庭的日常共同开支，故不属于夫妻共同债务；同时王仕建与魏超签订了《项目合作协议书》，该协议对投资建设项目、日常管理、出资比例等进行了约定，故王仕建与魏超属个人合伙，而非借贷关系。所以，原告的诉称与实际不符，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告王仕建未作答辩。
经审理查明：2013年4月5日，被告王仕建与魏超签订了《项目合作协议书》，该协议约定：王仕建为项目和技术负责人（简称甲方），魏超为项目出资人（简称乙方），甲乙双方自愿合作投资建设项目，总投资为20万元（贰拾万元正），甲乙以技术客户资源负责管理及日常事物出资，乙方以人民币方式出资20万元。2015年元月21日，被告王仕建因魏超出资的本金20万元及6万元利息，向魏超书立了借条，其具体内容为：今借到魏超现金小写<260000元正>，大写<贰拾陆万元正>，身份证号，立条人：王仕建，2015年元月21日。2016年4月20日，被告周翠儒将孙洲欠王仕建52000元的工程款转移给原告周梅和魏超，同时原告周梅与魏超向被告周翠儒书立了收条一份，其内容为：今收到周翠儒现金伍万贰仟元正。（条据52000.00元），立条人：周梅、魏超，2016年4月20日。2017年6月21日，原告周梅与魏超经人民法院调解离婚，并有（2017）川1923民初1713号调解书，其内容为：婚后债权25万元（王仕建在被告处的借款）归原告周梅所有。2017年11月9日，原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述和原被告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王仕建向魏超借现金260000元，有原告提供的借条证实，其债权债务关系成立，又魏超与原告周梅调解离婚时，约定该笔借款归原告周梅所有，同时二被告已归还原告52000元，被告王仕建应立即偿还原告借款208000元的义务；因原告无证据证实被告王仕建借款是用于二被告夫妻共同生活，故原告要求二被告共同偿还原告26万元诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王仕建在本判决生效后五日内立即偿还原告周梅借款208000元。
二、驳回原告周梅其他诉讼请求。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告王仕建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5200元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏嘉骏
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1984号
原告：吴绪春，女，1957年1月22日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
被告：李启莲，女，1962年8月20日出生，汉族，住监利县。
原告吴绪春与被告李启莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪春及其委托诉讼代理人任金城到庭参加诉讼。被告李启莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴绪春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元以及从借款之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告以做种子批发生意需资金周转为由向原告丈夫王燕青（又名王燕清）借现金200000元，约定利息为月息10点，并出具借条。当时被告明确承诺，原告需要用钱时，只需提前10天告知就行，保证本息如数全额返款。2015年9月原告的丈夫王燕青生病住院急需医疗费，原告夫妇反复找被告催讨，被告却以各种借口反复推脱。直到王燕青因无钱治疗而被迫出院时，被告也分文未还。2015年11月24日患病的王燕青推着自行车在容城镇交通路种子公司门前公路上摔倒死亡。王燕青去世之后，原告多次找被告要求返还借款，被告照样一拖再拖，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告李启莲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴绪春围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李启莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告李启莲因资金周转需要，向王燕青借款200000元，双方约定借款利率为月利率10‰，被告并出具欠条一份。欠条载明：“欠到王燕清人民币贰拾万元整（200、000元）（利息10点）,欠款人：李启莲，2014、9、23日”。借款后，经原告夫妇多次催讨，被告至今未予归还。同时查明，原告吴绪春与案外人王燕青系夫妻关系，王燕青已于2015年11月24日死亡，王燕青的父亲王剑英先于王燕青死亡，王燕青与吴绪春育有一女王玲玲，王玲玲于本案中表示放弃继承上述债权。
本院认为，被告李启莲向王燕青借款200000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告李启莲向王燕青借款时虽未约定具体的还款期限，但王燕青作为出借人有权随时要求被告还款。被告李启莲借款后经催讨未及时归还借款本息,应负违约责任。本案原告吴绪春系原债权人王燕青的配偶，原债权人死亡后，其他继承人放弃继承本案债权，故原告有权提起本案诉讼。原告诉请被告偿还其借款本金200000元并按约定利率计息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启莲于本判决生效之日起五日内
偿还原告吴绪春借款本金200000元及利息（自2014年9月23日起，按月利率10‰计至本判决确定的履行之日止）。
被告李启莲如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告李启莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 琼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀钦，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈文金，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，由福建省莆田市荔城区黄石镇沙堤村委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市通达旧机动车交易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：刘源海，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市物资再生利用公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：刘源海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所律师。
再审申请人朱秀钦因与被申请人莆田市通达旧机动车交易有限公司（以下简称通达公司）、莆田市物资再生利用公司（以下简称再生公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱秀钦申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持朱秀钦诉讼请求。事实和理由：1.二审判决认定朱秀钦提起本案诉讼超过诉讼时效错误。再生公司于1997年6月以无钱发放工资为由，将朱秀钦列为待岗人员遣回家，2004年再生公司又以无钱发放工资为由，与其解除劳动关系。直至2014年上半年，朱秀钦才知悉再生公司变更为通达公司，资金雄厚，有钱发放职工工资，故朱秀钦当即向莆田市人民政府上访，得政府转交的通达公司、再生公司有关发放职工工资的花名册，此时朱秀钦方知其劳动报酬权益被侵害，朱秀钦2014年10月28日即申请仲裁，故朱秀钦提起本案诉讼没有超过诉讼时效。2.二审判决认定通达公司与再生公司间不存在法律上的关联错误。朱秀钦提供的相关证据可以证实，通达公司设立在再生公司内，营业执照上住所地相同，通达公司现使用的场所也是再生公司的场所，二公司法定代表人均为刘源海，大部分职工也相同，系“两个公司、一套人马”，通达公司在诉讼过程中提供的证据均是再生公司的，且通达公司曾经发放生活补助费给朱秀钦，再生公司与通达公司的工资表及生活费报销名册均有朱秀钦等人名字，朱秀钦与再生公司签订的解除劳动合同书一直由通达公司保存，上述事实足以认定通达公司与再生公司间存在法律上的关联。
再生公司答辩称，朱秀钦的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院认为，朱秀钦原系再生公司的职工，对再生公司支付其劳动报酬的情况应属知悉。2004年再生公司与朱秀钦解除劳动关系并支付经济补偿金，此时若存在再生公司侵害朱秀钦劳动报酬权益的事实，朱秀钦应属知道或应当知道，但朱秀钦直至2014年方提起劳动仲裁和诉讼，期间未向再生公司主张过权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，二审判决认定朱秀钦提起本案诉讼超过诉讼时效并无不当。朱秀钦主张其至2014年从通达公司、再生公司有关发放职工工资的花名册中才知晓其劳动报酬权益受侵害，不符合常理。鉴于朱秀钦向再生公司追索劳动报酬已超过诉讼时效，因此通达公司与再生公司无论是否具备法律上的关联性，朱秀钦主张通达公司应向其支付劳动报酬同样不能成立。
综上，朱秀钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱秀钦的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月六日
书记员 张天栋
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执16号
申请执行人边剑洲，男，汉族，居民。
被执行人王飞，男，汉族，农民。
申请执行人边剑洲与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)陕0125民初2070号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项85760元及利息，并承担案件诉讼费2300元、本案执行费1390元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款92889元，其中91449元（包含本金85760元、利息3439元及诉讼费2300元）已向申请执行人发还，1390元用于交纳本案执行费用。申请执行人对其余利息部分予以放弃，现该案现已执行完毕。依据《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125民初2070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一八年三月六日
书记员 严媛婷
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1453号
申请执行人潘某,男。
被执行人韦某,女。
本院在执行潘某与韦某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人韦某邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人韦某履行生效法律文书确定的义务即向申请人潘某偿还借款38000元，并负担案件执行费470元，但被执行人韦某至今未履行。
在执行过程中，本院查询并控制了被执行人韦某的银行账户但其账户余额不足以偿还申请人潘某借款，且被执行人韦某无车辆登记信息、房产信息及工商登记信息，目前无可供执行的财产。且被执行人韦某外出务工、下落不明，故未采取拘留措施，本院已将其纳入失信人名单、限制高消费。
本院认为，被执行人韦某目前无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。经本院告知申请人潘某后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 珂
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初1267号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地:四川省金堂县福兴镇场镇。
负责人张顺玖，行长。
委托代理人贺圆，女，1985年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行职工。
被告王秀英，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。系王秀英之夫。
委托代理人钟洁，男，1963年2月23日出生，汉族，住成都市双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（下称，福兴支行）与被告肖前金、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告福兴支行的委托代理人贺圆，被告肖前金、王秀英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴支行诉称，2012年9月7日被告肖前金、王秀英金用其各自单独所有的二座房屋作抵押在原告处申请借款350000元，约定2015年8月27日归还，年利率按央行基准利率上浮60%，按季结息。2011年10月20日二被告对此笔借款作出连带保证承诺，并签订了抵押合同。后二被告利息仅付至2015年9月20日，现尚欠原告借款本金350000元及截止2015年9月20日至今的利息。根据双方2012年9月6日签订的借款合同第四条，第十条第二款，借款人未按约定归还借款本、息，视为违约。据此，请求法院判令1、二被告立即归还借款本金350000元及截止2015年9月20日至今的利息、复利、罚息；2、二被告对上述债务承担连带保证责任；3、原告对二被告抵押财产享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告肖前金、王秀英辩称，对原告起诉被告尚欠本金350000元及相应利息的事实无异议。但认为，目前资金周转困难，承诺2016年6月10日前归还借款。
经审理查明，2012年9月6日被告肖前金因缺流动资金为由，与原告福兴支行签订了一份合同编号：成农商堂福借字第20121038号《个人借款合同》。合同约定：被告肖前金向原告借款人民币350000元，借款期限3年即自2012年9月7日至2015年9月6日止，被告王秀以共同借款人名义在《个人借款合同》上签名。同日被告肖前金、王秀英与福兴支行又签订了一份《抵押合同》。被告肖前金用登记在其名下（单独所有），位于金堂县（金房权证监证字第××号）房屋;被告王秀英用登记在其名下（单独所有），位于金堂县（金房权证监证字第××号）的房屋作抵押。并于2012年9月7日在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记手续，约定抵押期限2012年9月7日至2015年9月6日止。2012年9月7日原告福兴支行以《个人借款凭证》向被告肖前金、王秀英发放借款350000元，期限2012年9月7日至2015年8月27日，按季结息，利息按中国人民银行同档次基准利率上浮60%，逾期执行本金利率上浮50%，并由二被告以共同借款人名义在《个人借款凭证》签名。后，二被告仅支付至2015年9月20日。至今尚欠原告本金350000元及2015年9月21日至今的利息未付。经原告多次催收未果。
另查明，诉讼中，本院根据原告福兴支行申请于2016年5月依法对被告肖前金、王秀英上述抵押房屋，采取查封保全措施。
上述事实，有原、被告陈述，当事人的身份信息证明、《个人借款合同》，《抵押合同》，《个人借款凭证》，承诺书，裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》，《个人借款凭证》，《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了发放贷款的义务，二被告自2015年9月21日起至今未按合同约定的期限履行支付借款利息和清偿本金的义务，其行为已构成违约。故原告请求二被告清偿贷款本金、支付利息和承担相应罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳；二被告用其所有房产，并与原告签订抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告请求对抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，第一百七十三条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖前金、王秀英于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行借款本金人民币350000元及承担相应的利息、罚息和复息（期限自2015年9月21日起至清偿之日止）；
二.原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行对被告肖前金位于金堂县（金房权证监证字第××号）房屋;被告王秀英位于金堂县(金房权证监证字第××号)房产享有抵押权，并就该房产拍卖、变卖后，享有优先受偿权；
三.驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告肖前金、王秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 蒋长勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 鲁人荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9113、9117号之一
申请执行人吴日福，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人郭君，广东龙新律师事务所实习律师
被执行人黄亚福，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人梁观隆，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。
申请执行人吴日福与被执行人黄亚福、梁观隆民间借贷合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币50000元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，查明的被执行人黄亚福名下粤Ｂ×××××捷达小汽车已由同为申请执行人吴日福的（2017）粤0306执9118号案依法轮候查封。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈福星
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川04民申10号
再审申请人（一审被告）：眉山市鑫达运输有限公司(注册号：511402000039208)。住所地：四川省眉山市东坡区琼州路**号。
法定代表人：张文良，系该公司经理。
被申请人（一审被告）：唐建明，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审被告）：邱英，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告）：ＸＸＸ，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告）：中国太平洋保险公司股份有限公司眉山市中心支公司（统一社会信用代码：511400000006296）。住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，系该公司总经理。
再审申请人眉山市鑫达运输有限公司因与被申请人唐建明、邱英、ＸＸＸ、中国太平洋保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1476号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人眉山市鑫达运输有限公司向本院递交撤回再审申请书，并注明理由为自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，眉山市鑫达运输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许眉山市鑫达运输有限公司撤回再审申请。
审判长 顾 玉
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 立
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执3920号
申请执行人北京中宇时代科贸有限公司。
法定代表人王彦军，总经理。
被执行人北京安都机电设备有限公司。
法定代表人葛萍。
申请执行人北京中宇时代科贸有限公司与被执行人北京安都机电设备有限公司其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第8076号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京中宇时代科贸有限公司于2016年8月23日向我院申请执行，要求被执行人北京安都机电设备有限公司给付案款385000元及利息、案件受理费7076元、公告费560元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，我院已冻结被执行人北京安都机电设备有限公司名下的银行账户，目前暂未发现被执行人北京安都机电设备有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京中宇时代科贸有限公司亦不能向本院提供被执行人北京安都机电设备有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第8076号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京中宇时代科贸有限公司发现被执行人北京安都机电设备有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京安都机电设备有限公司所欠案款三十八万五千元及利息、案件受理费七千零七十六元、公告费五百六十元。，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴丹丹