广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初2975号
原告：伍艳桃，女，汉族，1962年10月14日出生，住湖南省洞口县，
委托代理人：徐传为，男，汉族，1957年12月21日出生，住湖南省洞口县，系原告的丈夫。
委托代理人：何少华，广东港法律��事务所律师。
被告：陈运彬，男，汉族，1968年2月9日出生，住广东省和平县，
被告：东莞市富兴家具有限公司(以下简称“东莞富兴公司”)。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村新沙埔工业区。统一社会信用代码为91441900684484922P。
法定代表人：陈嫚苟，该公司经理。
委托代理人：邹学研，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年4月17日公开开庭进行审理,被告陈运彬缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
按2016年度标准计算
1.原告诉讼请求：（1）两被告连带赔偿原告损失380192.44元（残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费6282.04元、住院伙食补助费40800元、误工费55350元、护理费47450.4元、交通费2000元、营养费5000元、住宿费138720元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1940元、检查费136元、后续治疗费8000元）；（2）两被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年7月10日，被告陈运彬驾驶无号牌叉车（实际支配人：被告东莞富兴公司）装载木板从工业区往虎门新沙埔市场方向行驶，在途经怀德富兴家具厂路段时，叉车上的木板与行人原告伍艳桃发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事发后，双方协商未果，于同年7月18日报案。交警部门认定：根据现有的证据，无法查明双方当事人的过错，无法作出事故责任认定；
3.当事人情况：原告定残之日年满53周岁，属农村居民户口。原告提供的工作证明等证实：（1）2012年7月开始，原告在东莞市协同实业有限公司任职清洁工，月均收入1800元；（2）2016年4月14日，原告诉案外人东莞市天艺实业有限公司劳动争议一案，案号为（2016）粤1972民初3757号，本院认定如下：1）2013年10月18日，原告入职天艺公司，担任清洁工。事发后，东莞市社会保障局作出了《认定工伤决定书》，认定原告在涉案事故中构成工伤。采信原告的月工资为2050元；2）2014年7月10日至2015年8月10日，原告住院治疗及康复期间，用人单位天艺公司向原告支付停工留薪工资17700.48元。2015年8月10日的出院医嘱并未确定原告需全休，因此，不计算此后的停工工资；3）天艺公司需支付原告伙食补助费27720元。根据医嘱，按原告受伤时东莞最低工资标准，支持原告2014年7月10日至8月10日期间的护理费，共计2589.53元。2014年8月11日至2015年8月10日期间医嘱未证明需要护理，因此，不予支持该段时间的护理费。根据2014年8月11日的医嘱，天艺公司需支付二次手术费8000元给原告；
4.医疗费：事发后，原告被送至东莞市虎门医院住院治��8天（2014年7月18日出院），医嘱：继续住院治疗，住院期间陪护1人。此后，原告转至东莞市第五人民医院住院治疗24天（2014年8月11日出院），医嘱：拆除内固定费用约8000元、住院陪护1人。2014年8月11日至2015年8月10日，原告在东莞市虎门医院康复治疗，住院364天，医嘱：择期行手术治疗。2016年8月31日至同年9月11日，原告到东莞市第五人民医院行“右桡骨内固定装置去除术”，住院11天，医嘱：右上肢暂勿负重3个月、住院陪护1人、加强营养等；
5.住院伙食补助费：原告共计住院407天，住院伙食补助费为407元/天×100元/天=40700元；
6.营养费：根据原告的伤残、住院情况及年龄，酌情支持1000元；
7.后续治疗费：原告治疗费8000元原告在3757号案件中获得赔付，原告在本案中再次诉请本院不予支持；
8.护理费：原告主张事发后住院408天时���由其丈夫护理，但未能提供相应的证据证明。根据医嘱的护理情况及3757号案件已查明的事实，本院支持2014年7月10日至8月10日期间的护理费。原告未能提供护理人员实际身份及收入减少的情况下，护理费本院按东莞护工收入水平50元/天计算，即：31天×50元/天=1550元；
9.残疾赔偿金：2016年10月12日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年且有稳定收入，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为34757.2元/年（城镇居民年均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=69514.4元。原告诉请69514元，按原告诉请计算。唐容连是原告的母亲，事发时年满68周岁，共生育子女四人。被扶养人生活费计算为22171.9元/年（原告诉请）×12年÷4×10%=6651.57元。原告诉请6282.04元，按原告诉请计算。以上共计75796.04元；
10.鉴定费：原告支出鉴定费1940元、鉴定检查费136元，共计2076元；
11.精神损害抚慰金：5000元；
12.误工费：原告住院407天，误工期根据最后一次出院医嘱，予以计算住院时间及最后一次出院后3个月（90天），共计497天。原告所提供的医嘱意见并不能证明其需要持续休息或误工至定残前一天，原告诉请误工费计算至定残前一天缺乏依据。误工费计算为2050元/月÷30天/月×497天=33961.67元；
13.交通费：酌情支持1500元；
14.住宿费：原告诉请住院408天期间护理人员每天340元的住宿费138720元，本院不予支持，理由如下：（1）原告工作单位及医疗机构均在东莞市××镇，不存在异地治疗的情况；（2）原告提供的证据未能证明住院期间均需人员陪护；（3）原告未能提供任何费用支出票据。根据处理事故的实际情况，本院酌情支持1000元；
15.其他情况：（1）被告陈��彬是被告东莞富兴公司的职员，事发时在履行职务，赔偿责任应由被告东莞富兴公司承担；（2）事发后，叉车方支付原告现金2000元,支付2014年7月10日至8月11日原告所有的医疗费32733.43元；（3）事发后，被告东莞富兴公司与原告任职单位天艺公司达成和解协议，主要内容如下：针对天艺公司支付原告的医疗费69396.6元及生活费8400元，被告东莞富兴公司向天艺公司支付40000元作为代垫付医疗费的损失补偿。
裁判结果
本院认定应由被告东莞富兴公司承担100%的赔偿责任，理由如下：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘坐或用于运送物品以及进行工程作业的轮式车辆”，而根据《中华人民共和国特种设备安全法》（2014年1月1日施行）第二条及《关于修订<特种设备目录>的公告》（国家质量监督检验检疫总局2014年10月30日发布）规定，叉车属于场（厂）内专用机动车辆，特种设备代码为5110。综上，叉车不属于“机动车”范畴。根据以上规定，叉车仅能在厂区内进行作业，被告陈运彬在道路上驾驶叉车，属违法行为；（2）原告在事发后即被送至医院进行救治，而被告东莞富兴公司在有条件、有能力的情况下，没有及时报案处理及保护事故现场；（3）无证据证明原告在事故中存在过错。
以上第4-14项属于原告损失或支出费用部分共计162583.71元，扣除被告东莞富兴公司已支付的2000元，被告东莞富兴公司仍需赔付原告160583.71元。驳回原告对被告陈运彬的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
在3757号案件中，天艺公司向原告进行赔付的是基于劳动关系中的工伤保险待遇，而工��保险关系没有分散侵权人侵权责任的功能。除属于现金类支出的医疗费用外，被告东莞富兴公司辩称天艺公司已支付的费用应在本案中扣除的理由缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市富兴家具有限公司自本判决生效之日起五日内赔付原告伍艳桃160583.71元；
二、驳回原告伍艳桃对被告陈运彬的诉讼请求；
三、驳回原告伍艳桃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
受理费3501.44元（原告申请缓缴获批准），由原告负担2022.44元，由被告东莞富兴公司负担1479元。待本判决发生法律效力之日起五日内，原、被告应将各自负担的受理费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年五月十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无���取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。