wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4961号
上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人李玉梅因与被上诉人余元伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日进行了调查审理。上诉人李玉梅的委托诉讼代理人尹虹丹、被上诉人余元伦的委托诉讼代理人但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玉梅上诉请求：1.依法撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1594号民事判决；2.依法改判上诉人不支付借款综合服务费，已偿还的相关费用抵扣借款本金145600元，上诉人仅需偿还借款剩余本金204400元并按照月利率0.4%计算借款利息；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款合同中约定的综合服务费应属劳务费用，不属借款利率范畴，而被上诉人并无证据证据证明有综合服务费产生。在此基础上，其已偿还款项包含借款利息及部分本金，原审判决未将其冲抵借款本金的认定有误。
被上诉人余元伦二审答辩称，一审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由均不成立。上诉人向被上诉人借款时双方一致同意月利率为3%，且实际履行时也是按月利率3%执行，虽然合同中2.6%的服务费约定，但实际系借用其他借款合同的版本是格式合同导致，应以双方真实意思的表示及履行为准。
余元伦向一审法院起诉请求：请求判令被告立即共同偿还借款35万元，并从2015年3月25日起以借款本金35万元为基数，按年利率24%支付利息至付清为止；对被告提供的抵押房屋优先受偿；由被告支付其律师费21000元。
一审法院认定事实：2013年11月28日，原告余元伦（甲方，出借人）与被告李玉梅（乙方，借款人）签订[2013]借字第22号《抵押借款合同》。合同约定：第一条：抵押物内容（一）抵押物种类：房地产；（二）借款金额：根据（抵押物）评估35万元的100%折当，发放人民币35万元整为上限的借款；（三）借款期限从2013年11月28日起至2014年2月27日止，共计3个月……。（四）本笔借款月利率为0.4%，利息支付采用第2种方式支付（即每月28日按月支付）；（五）根据借款人提供房地产抵押借款的实际情况，出借人收取借款人月综合服务费率为2.6%，综合服务费采用如下第2种方式支付（即每月28日按月支付）；（六）借款人支付借款利息和综合服务费的起止时间（略）；（七）借款偿还。第二条：抵押物，载明了抵押物系权利人为李玉梅的座落于重庆市长寿区凤城街道创业街6号2-1-1住宅房屋一套。第八条：违约责任：（四）借款人违反本合同的有关规定或有下列违约情形之一的，除须偿还借款和按约定支付利息及综合服务费外，每日还应根据中国人民银行关于金融机构逾期罚息的规定借款金额的0.1%和逾期天数加收违约金。其中第3项“借款人未按期支付利息、综合服务费”。第九条：特别约定：如因本合同发生纠纷，所产生的诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费以及其他相关费用由违约方承担。被告同时向原告出具借条一张，载明：今借到余元伦人民币叁拾伍万元整，借款期限3个月（2013年11月28日至2014年2月27日），以实际打款日为准。具体事项按借款人与余元伦签订的借字第22号合同履行。被告还向原告出具了付款委托书，要求将借款35万元以银行转账的方式支付给车淑芳，并载明了车淑芳的开户银行和账号。
2013年11月29日，原、被告签订了登记号为（长房）抵押第（201311280190160）号《重庆市房地产抵押合同》，对重庆市长寿区凤城街道创业街6号2-1-1房屋在登记机关办理了抵押登记。当天，原告余元伦向被告指定的车淑芳的账户中汇款35万元。
之后，被告每月按月利率3%向原告还款至2015年3月24日，后被告未还款，原告遂起诉来院。
2016年2月23日，原告余元伦与重庆渝州律师事务所签订《诉讼委托合同》，原告支付该案律师服务费21000元。
一审法院认为，被告李玉梅向原告余元伦借款，并签订《抵押借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定期限归还借款系违约，现原告请求其偿还借款并支付逾期利息本院予以支持。关于利息问题，原、被告签订的《抵押借款合同》中既约定了借款利率，又约定出借人向借款人收取综合服务费，故原告可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。同时，被告按月以3%的标准向原告支付相关费用至2015年3月24日，不违反法律规定，被告要求抵扣本金不予支持。故对原告要求被告返还借款本金35万元，并支付从2015年3月25日起按照年利率24%计算至付清时止的利息的请求，予以支持。被告在借款时以其自有的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记，现原告请求对该抵押物优先受偿，予以支持。原、被告在《抵押借款合同》中约定如因本合同发生纠纷，所产生的律师费由违约方承担。现被告因未按照合同约定按时偿还借款并支付利息而违约，原告为此支付的律师费21000元要求被告承担，符合双方的合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：1.由被告李玉梅偿还原告余元伦借款本金35万元，并支付以35万元为基数按照年利率24%从2015年3月25日起计算利息至本金付清时止；2.原告余元伦有权对被告李玉梅提供的抵押物即重庆市长寿区凤城街道创业街6号2-1-2房屋优先受偿；3.由被告李玉梅向原告余元伦支付律师服务费21000元。一审案件受理费减半收取3433元，由被告李玉梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案中，根据当事人陈述及《抵押借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》等在案证据，上诉人李玉梅与被上诉人余元伦之间形成合法有效的借贷关系，双方应依约履行合同权利义务，否则应承担相应民事责任。李玉梅作为借款人，未按照约定期限归还借款，应承担向出借人余元伦偿还借款并支付逾期利息的违约责任。关于本案的利率标准问题，一方面双方签订的《抵押借款合同》中对借款利率及综合服务费率进行了明确约定，同时，上诉人关于双方借款时一致同意月利率为3%，合同中有关2.6%的服务费约定系格式合同所致的陈述，与上诉人实际履行过程中的借款偿还情况相吻合，故对上诉人关于借款合同中约定的综合服务费应属劳务费用，不属借款利率范畴的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。在此基础上，一审法院关于被上诉人可以按照合同约定一并主张借款利息及综合服务费，但总计不得超过年利率24%的认定，本院予以确认，上诉人关于其已偿还款项包含借款利息及部分本金，原审判决未将其冲抵借款本金的认定有误的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，李玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6866元，由上诉人李玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冉攀峰
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初91号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人夏正立，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人高能，江苏华德律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2016］86号起诉书指控被告人夏正立犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人夏正立及其辩护人高能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年10月至2016年1月期间，被告人夏正立先后在多地，采取尾随在银行取款后的被害人、伺机打碎车窗玻璃的手段，多次盗窃被害人存放在车内的人民币合计174700元。
2016年1月7日下午，被告人夏正立在XX银行门前步行道上，尾随取款50000元的罗某时被发现，在逃跑过程中被侦查人员抓获。
公诉机关同时提交了发破案经过、户口证明、扣押清单、取款凭证、证人证言、被害人陈述、被告人夏正立的供述和辩解笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人夏正立以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人多次盗窃，采取破坏性手段盗窃，为了赌博挥霍而盗窃，应从重处罚，被告人系坦白，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人夏正立对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后能坦白自己的罪行，系初犯。偶犯，主观恶性不深，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
经审理查明，2015年10月至2016年1月期间，被告人夏正立先后在多地，采取尾随在银行取款后的被害人、伺机打碎车窗玻璃的手段，多次盗窃被害人存放在车内的人民币合计174700元。分述如下：
1、2015年10月19日12时许，被告人夏正立尾随在银行取款后的被害人孟某至XX仓储厂区内，乘被害人离开之际，用随身携带的弹弓击碎汽车玻璃，盗窃被害人放在车内的现金77000元。
2、2015年11月20日16时10分至17时26分之间，被告人夏正立尾随在银行取款后的被害人张某丙至XX货场门前东侧空地上，用随身携带的弹弓击碎汽车玻璃，盗窃被害人放在车内的现金57700元。
3、2015年12月17日11时20分许，被告人夏正立尾随在银行取款后的被害人徐某至XX小区门前，用随身携带的带尖头的弯角钢将轿车副驾驶一侧车窗砸坏，盗窃被害人放在车内的现金40000元。
2016年1月7日下午，被告人夏正立在XX银行门前步行道上，尾随取款50000元的罗某时被罗某发现，并报警，被告人夏正立在逃跑过程中被侦查人员抓获。
另查明，1、被告人归案后即如实供述了犯罪事实，并供述其盗窃的钱全部赌博输了。2、侦查期间，公安机关扣押被告人随身携带的弹弓1把、弯角钢1件。
上述事实，被告人夏正立亦无异议，并有公诉机关提交的，并经当庭示证、质证的户籍证明，发破案及查获经过，取款凭证，证人张某甲、张某乙、高某、罗某的证言笔录，被害人孟某、张某丙、徐某的陈述笔录，被告人夏正立的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏正立以非法占有为目的，秘密窃取公私财物共计价值174700元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人夏正立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人夏正立归案后即如实供述自己的罪行，是坦白，依法酌情从轻处罚。被告人夏正立多次盗窃，采取破坏性手段盗窃，盗窃所得用于非法活动，量刑时均酌情从重处罚。被告人的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的量刑建议与被告人的犯罪及量刑情节不相适应。本院亦不予采纳。公诉机关对被告人夏正立的量刑建议，符合法律规定并与被告人夏正立的犯罪情节及量刑情节相适应，本院予以采纳。因被告人夏正立的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。为了打击犯罪活动，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏正立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2022年11月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人夏正立退赔被害人孟令山经济损失77000元，退赔被害人张文斌经济损失57700元，退赔被害人徐广好经济损失40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡克香
人民陪审员 刘士华
人民陪审员 张立华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2548号
申请执行人：天津市继昌伟业国际贸易有限公司，住所：西青区张家窝镇京福路北。
统一社会信用代码：91120111671474450P。
法定代表人：马宝花，总经理。
被执行人：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所：天津华苑产业区物华道2号A座378室。
组织机构代码：60090551-6。
法定代表人：崔晓京，总经理。
被执行人：天津瑞金国际学校，住所：天津市梅江南居住区环岛东路38号。
组织机构代码：71829599-5。
负责人：崔肖松。
被执行人：上海瑞金国际学校，住所：上海市闵行区淀南路159号。
组织机构代码：74619585-2。
负责人：崔肖松。
被执行人：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族，住所：天津市和平区马场道***号。
公民身份号码：1201011958********。
申请执行人天津市继昌伟业国际贸易有限公司与被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津瑞金国际学校
、上海瑞金国际学校、崔晓京企业借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6149号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年一月十五日
书记员 张君弼
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4259号之一
原告：天台县百赞塑胶有限公司，住所地天台县福溪街道莪园高新技术开发区。
法定代表人：张建波，经理。
委托诉讼代理人：庞周，浙江众安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯旋，天台县百赞塑胶有限公司法务。
被告：威海烟华安全玻璃有限公司，住所地山东省威海市高技术产业开发区初村镇锦山路30号。
法定代表人：李学仁。
本院在���理原告天台县百赞塑胶有限公司与被告威海烟华安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经成达和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县百赞塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，保全费3220元，合计7720元，由原告天台县百赞塑胶有限公司负担。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年九月二十一日
代书记员 何慧敏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第799号
原告伍青青。
被告方有红。
原告伍青青诉被告方有红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告伍青青、被告方有红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍青青诉称，2014年2月18日，被告方有红以办儿童乐园需资金周转为由，向原告借款300000元，被告方有红出具了借条，约定按月利率20‰计算利息，借期半年；2015年2月18日被告方有红又以需向银行先还清房贷再续贷为由，向原告借款137600元。借款到期后，经原告催收无果。请求：1、判令被告自起诉之日起一个月内还清所欠借款本金467600元，并按借条约定利息至2015年9月17日止的利息144664元，本息合计612264元；2、从2015年9月18日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金330000元，并从2014年2月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、判令被告归还借款本金137600元，并从2015年2月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。3、本案诉讼费由被告承担。
被告方有红辩称，1、被告向原告借款是事实，是因为曾长发向其借钱，其没钱就向原告借款。2、被告借款的本金分别为30万元、12万元（25万元借款本金归还了13万元的本金），所以剩余借款本金只有42万元。3、被告目前经济比较困难，借款本金被告会归还，请求原告放弃主张利息的诉讼请求。4、30万元借款，被告按月利率20‰还了9个月（从2014年1月至2014年9月）的利息，每月利息6000元；另外一笔借款，被告归还了一个月即2014年7月至2014年8月的利息，所以，被告一共归还了大概7万元的利息。
经审理查明，本案中，被告方有红共向原告伍青青借款两笔，第一笔借款于2013年11月28日，被告方有红以投资儿童乐园需资金周转为由，向原告伍青青借款300000元，被告方有红出具了借条，载明：今借到伍青青3000**元，借款期限为6个月，后延期3个月；2014年7月31日，被告方有红以还清房贷再续贷为由，向原告伍青青借款，原告伍青青在预扣2500元利息之后，实际提供借款本金247500元。2015年2月18日，原、被告双方进行了结算，第一笔借款截止当日，被告方有红借款本金分文未付，利息还欠原告30000元，被告方有红在原借条上再次书写借据，载明：今欠到伍青青3300**元，借款期限6个月，按月利率20‰计算利息，因笔误将落款时间误写成“2014.2.18”；第二笔借款截止当日，被告方有红归还了原告借款本金130000元及按月利率20‰计算的部分利息，原、被告双方将剩余借款本金及利息合并计算，由被告方有红出具借条1张，载明：今借到伍青青1376**元，期限为6个月，按月利率20‰计算利息。写下上述两张借条后，被告方有红分文未付。原告伍青青催收无着，遂于2015年9月10日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的结婚登记审查处理表及结婚证复印件、借条原件2张、转账凭证2张等以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方有红向原告伍青青借款，有被告方有红所立借条为凭，且双方当事人不持异议，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告未按约定期限归还全部借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任。
利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二笔借款原告预扣了2500元利息，应在借款本金中予以剔除。同时，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过月利率20‰，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但是在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以月利率20‰计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告双方对两笔前期借款进行了结算，第一笔借款剩余未归还的借款本金是300000元，另30000元是按月利率20‰计算被告未归还的利息；第二笔借款剩余借款本金为117500元（120000元-2500元），另17600元是按月利率20‰计算被告未归还的利息，两笔利息均是以月利率20‰计算得来的，原告主张该两笔利息均转为借款本金，并按月利率20‰计算利息，超出法律的限制性规定，本院不予支持。两笔借款，对原告要求被告归还借款本金417500元及截止2015年2月17日的利息47600元、并从2015年2月18日起至清偿之日止以借款本金417500元按月利率20‰计算利息的诉求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告方有红于判决生效后一个月内归还原告伍青青4175**元及截止2015年2月17日的利息47600元，两项共计465100元，并从2015年2月18日起至清偿之日止以借款本金417500元按月利率20‰计算利息，息随本清；
二、驳回原告伍青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922.64元，由被告方有红承担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判长 罗荣标
审判员 张维跃
审判员 张昆林
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗丕秀
。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初1421号
原告：苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海路1号，统一社会信用代码91320585716854909U。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林燕燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告：被告上海塑达实业有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢265室，统一社会信用代码91310116695826692X。
法定代表人：顾蓉。
被告：陈胜，男，1975年7月19日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡雪，上海市联合律师事务所律师。
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司与被告上海塑达实业有限公司、陈胜进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司撤诉。
案件受理费48125元，减半收取24063元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 季鸣芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李思奇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2249号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人朱闯，男，1994年3月4日出生。
被执行人朱闯犯盗窃罪一案，本院于2014年1月3日作出（2014）怀刑初字第29号刑事判决书，判决朱闯缴纳罚金人民币一千元，继续追缴被执行人朱闯的违法所得，发还被害人吴学超人民币一百五十元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月11日移送执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱闯发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人朱闯未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人朱闯名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人朱闯无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人朱闯仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人朱闯有可供执行财产或被执行人朱闯有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十五日
书记员 全 欣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01141号
罪犯王春九，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)泰刑二初字第14号刑事判决，以被告人王春九犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币525000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第2050号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0597号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年11月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王春九服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王春九在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春九在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春九减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年9月28日起至2019年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初5381号
申请人：邹宇森，男，1994年12月25日出生，汉族，居民，住江西省会昌县。
委托诉讼代理人：刘生龙、邹锋，江西明理律师事务所执业律师。
被申请人：龙岩市恒达工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路3号，统一社会信用代码91350800157821720U。
法定代表人：谢贵华。
申请人邹宇森与被申请人龙岩市恒达工程有限公司合同纠纷一案，申请人邹宇森于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙岩市恒达工程有限公司在中国工商银行岩城支行，账号为14×××79的存款370000元予以冻结。申请人提供担保人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保单号815812017350898000008）提供担保。
本院经审查认为，申请人邹宇森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙岩市恒达工程有限公司在中国工商银行岩城支行，账号为14×××79的存款370000元。
二、查封期限为一年。
案件受理费2370元，由申请人邹宇森负担。
需续行冻结的，原告应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；被告龙岩市聚鑫房地产开发有限公司履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年九月一日
书记员 曾念颖（代）
PAGE
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初7704-1号
原告：余忠华,女,1966年6月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦醒，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：蔡维云，男，1961年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张琳，女，1978年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告余忠华诉被告蔡维云、张琳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结蔡维云、张琳银行存款146940元或者查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院经审查认为：原告余忠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封王小玲所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆；
二、冻结蔡维云、张琳银行存款146940元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张利娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5086号
申请执行人郭振山，男，1970年1月18日出生。
被执行人北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
关于郭振山与北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初537号民事判决书已经发生法律效力，北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司未按判决书履行义务，郭振山向法院申请执行，要求北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司给付保证金10000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法立案。
本院在执行过程中查明，被执行人已不在注册地经营，名下无银行存款、无房产登记、无机动车登记，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初537号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 穆尚静
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执162号之一
申请执行人：重庆双辉投资有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号14-8，组织机构代码：56992307-X。
法定代表人：张杰，总经理。
被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼），组织机构代码：66891833-X。
法定代表人：廖强华，经理。
被执行人：廖强华，男，汉族，1979年1月29日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：杨莺，女，汉族，1979年11月19日出生，住重庆市北碚区。
重庆双辉投资有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、廖强华、杨莺借款合同纠纷一案，本院作��的（2015）渝一中法民初字第00809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的为本金1000万元及利息等。
执行中，本院于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院遂轮候查封了被执行人廖强华名下车牌号为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××的车子两辆，轮候查封了被执行人杨莺名下车牌号为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××的车子两辆。上述车辆均系轮候查封且未实际控制，不具备处置条件。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理刘学亮
书记员 何 蓉
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00140号
申请人刘某某。
被执行人温某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人温某某在银行的存款3547.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0182执1542号
关于申请执行人榆树市五棵树镇正义村与河南省南街村（集团）有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，2016吉01民终1553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省南街村（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市恩育乡双龙村村民委员会于2016年10月12日向本院请强制执行，请求被执行人依法履行法律所确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依法履行法律所确定的给付义务。
本院认为，（2016）吉0182执1553号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人榆树市五棵树镇村民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人河南省南街村（集团）有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市中级人民法院于2016年8月16日作出的2016吉01民终1553号事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月七日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执804号
申请执行人陈世凤，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，重庆市人，住重庆市彭水县。
被执行人刘勇，男，1990年5月3日出生，苗族，农民，重庆市人，住重庆市彭水县。
陈世凤与刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5317号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的60000元、执行费800元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次查询了被执行人刘勇名下房产信息、银行存款及证券交易信息、车辆信息，并未发现其有财产可供执行。且被执行人刘勇系重庆市彭水县人，遂承办人于2017年5月23日委托重庆市彭水苗族土家自治县人民法院执行本案，重庆市彭水苗族土家自治县人民法院因当地法院取消执行案件全案委托为由，于2017年6月6日退回了委托执行，现因被执行人长期生活居住于重庆市彭水县难以找寻，且其名下暂无可供财产执行，故本院依法将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1595号
罪犯邓海东，男，1989年9月29日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月28日��出(2014)珠斗法刑初字第264号刑事判决，以被告人邓海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月19日作出(2014)珠中法刑一终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年11月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓海东在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月被评为改造积极分���；财产刑已全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓海东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3170号之一
申请执行人：江北区洪富鼎五金经营部，住所地重庆市江北区，注册号500105600301704。
经营者：李某某，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：康某，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭镇塔落村潘家湾组**号，公民身份号码5001131988********。
申请执行人江北区洪富鼎五金经营部申请执行被执行人康某买卖合同纠纷一案,由于被执行人康某没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第11142号民事判决书确定的义务，申请执行人江北区洪富鼎五金经营部向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人康某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人康某有可供执行的财产。致使被执行人康某尚欠申请执行人江北区洪富鼎五金经营部材料款13500元、案件受理费140元、公告费600元等不能实现。申请执行人江北区洪富鼎五金经营部同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3170号案的本次执行程序。
申请执行人江北区洪富鼎五金经营部若发现被执行人康某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第11142号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初4034号
原告：黄振，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：吴越林，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告黄振与被告吴越林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黄振于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振撤诉。
案件受理费减半收取488元，由原告黄振负担。
审判员 陈志芳
二〇一七年八月十四日
书记员 姬秋红
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初187号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人夏明超，男，汉族，1986年9月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月12日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人夏明超犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉。
庐江县人民检察院指控：2017年12月17日16时50分，被告人夏明超驾驶皖Ａ×××××号“丰田”��轿车超速行驶至庐江县由北向南19KM+300M处，与前方许从贵驾驶的“雅鹤”牌三轮电动车发生碰撞。许从贵受伤后，经庐江县中医院抢救无效于2017年12月21日死亡。经鉴定，许从贵因道路交通事故致颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍并发多脏器功能衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人夏明超负本起事故的主要责任。
被告人夏明超案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失78600元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人夏明超违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏明超具有自首情节，依法可以从轻或者��轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏明超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人夏明超在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的行车记录仪资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽同德司法鉴定所死亡原因鉴定意见书、安徽正邦司法鉴定所死亡原因鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、人口信息、归案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，被告人夏明超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏明超违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏明超案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得偿被害人及被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏明超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。���面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄德波
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初6028号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道港城泊景湾7号楼，统一社会信用代码915001067365932678。
法定代表人余治云，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）郑周文，男，1961年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）余利君，男，1979年2月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省荣县。
被告董淑兰，女，1965年9月15日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆展锋物业管理有限公司与被告董淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告重庆展锋物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展锋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一六年九月九日
书 记 员 易 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8143号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告刘冲，男，1976年12月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘冲向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。刘冲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月21日，已经累计欠款本息合计26566.11元。故交通银行诉至法院请求判令刘冲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币26566.11元,并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月22日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、刘冲身份证复印件。
被告刘冲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘冲未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘冲填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘冲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘冲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘冲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘冲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘冲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘冲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘冲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘冲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘冲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘冲太平洋卡的使用；刘冲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘冲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘冲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘冲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘冲的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘冲使用。刘冲开卡使用后，截至2016年2月21日，该卡因透支产生的应付本息共计26566.11元（其中本金16000.14元，利息10427.35元，费用138.62元）。
本院认为：交通银行与刘冲之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘冲作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘冲既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘冲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘冲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘冲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万六千五百六十六元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十四元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初532号
原告肖满仓。
委托代理人刘志仁，江西公仁律师事务所律师。
被告郭盛志。
原告肖满仓与被告郭盛志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用普通程序，于2018年6月25日进行了公开开庭审理。原告肖满仓及其委托代理人刘志仁，被告郭盛志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖满仓诉称，2017年11月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款350000元，双方签订借据，并约定月利率为3%，期限七日。借款到期后经原告多次催收，被告至今未归还，故向法院起诉，请判令被告归还原告借款350000元并自借款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
被告郭盛志辩称，借款是事实，支付过部分利息，本金我会还，目前经济困难，利息无力支付，希望分期分批还款。
经审理查明，2017年11月15日，被告郭盛志以资金周转为由向原告肖满仓借款350000元，同日双方办理了借款借据后原告通过建设银行将借款350000元转账至被告账户，借据中约定借款期限为7日，利息按月利率3%计算，被告收到借款后立即向原告转账支付了12250元利息。借款到期后，因被告未还款，经原告多次催收未果，故而成讼。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告郭盛志在江西鸿裕祥建设工程有限公司所享有的25%的股权予以冻结。
上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借款借据一张、建设银行个人活期账户交易明细一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告郭盛志向原告肖满仓借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。经庭审查明，本案中原告在向被告出借借款的当日，被告就向原告转账支付了12250元，对此原告认为该款项系履约保证金，而被告则陈述为预先支付的利息，对此本院认为，在原、被告双方签订的借据中并没有关于履约保证金的约定，该款项应当视为预先扣除利息，按照我国法律规定，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款，因此被告预先支付的利息12250元应当抵扣借款本金，故本案被告向原告实际借款的本金为337750元。所以原告要求被告归还借款337750元并自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭盛志应于本判决生效后三个月内归还原告肖满仓借款337750元，并自2017年11月15日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告肖满仓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2420元，合计8970元，由原告肖满仓承担190元，由被告郭盛志承担8780元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 黄人杰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈小青
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执890号
申请执行人:卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:陈跃辉，男，1970年8月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人卢素惠与被执行人陈跃辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢素惠以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈跃辉分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执890号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年六月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005财保8号
申请人:易军军，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:李贵洲，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人易军军于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李贵洲所有的号牌鄂N187**丰田牌小型轿车1辆。申请人易军军以现金人民币50000元担保。
本院经审查认为，申请人易军军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李贵洲所有的号牌鄂N187**丰田牌小型轿车1辆。
案件申请费人民币1000元，由申请人易军军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐世平
二〇一七年三月七日
书记员 陈小佩
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0117刑初160号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人周某，女，1985年11月20日出生，汉族，无业。因本案于2015年11月23日被取保候审，2016年3月12日被继续取保候审。
辩护人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告人王建，男，1990年2月20日出生，汉族，无业。2012年1月11日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月；2014年12月24日曾因吸毒被处罚款人民币二百元；2015年4月20日曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月十五日，罚金人民币二千元，2015年7月29日刑满释放。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人于润，男，1985年12月7日出生，汉族，无业。2005年1月15日曾因盗窃被处行政拘留十日；2005年6月9日曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2009年4月21日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币二千元，2012年11月20日刑满释放；2014年5月26日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2015年1月23日刑满释放。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人周某、王建、于润犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2016年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人许华、被告人王建、于润均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2015年11月22日10时许，被告人周某为索取债务邀集王建、于润、任俊（另案处理）至南京市溧水区晶桥镇新桥村葛家村25号赵某家，向赵某索要债务未果后，被告人王建、于润、任俊对赵某身体多处进行殴打，致被害人赵某轻伤。当日11时许，四被告人强行将被害人赵某带离家中，后将被害人赵某带至南京市溧水区柘塘鑫源客房304房间继续逼其还债，非法限制其人身自由至次日11时43分许。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某、王建、于润的行为均应当以故意伤害罪、非法拘禁罪追究刑事责任，且属共同犯罪；被告人周某、王建、于润均应数罪并罚；被告人王建、于润系累犯。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款、第六十九条之规定依法判处。
被告人周某、王建、于润庭审中对指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。
被告人周某的辩护人作无罪辩护，认为公诉机关关于被告人周某犯故意伤害罪的相关指控证据不足；被告人周某为索要债务非法拘禁他人，情节显著轻微、危害不大，被害人亦存在过错。
被告人周某、王建、于润庭审中均未提交证据。被告人周某的辩护人庭审中提交收条及和解协议各一份。
经审理查明，2015年11月22日10时许，被告人周某为索取债务与任俊（另案处理）邀集被告人王建、于润一起至位于南京市溧水区晶桥镇新桥村葛家村25号的被害人赵某的家中。向被害人赵某索要债务未果后，被告人王建、于润与任俊对被害人赵某的头部、面部、胸部、右手等身体多处进行殴打，并致被害人赵某右手食指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻伤二级。
当日上午11时许，为继续索要债务，被告人周某、王建、于润与任俊强行将被害人赵某带离家中，后曾折返，随后又将被害人赵某带至位于南京市溧水区柘塘街道的柘塘鑫源客房304房间内，非法限制被害人赵某的人身自由直至次日11时43分许。
2015年11月23日11时43分许，被告人周某、王建、于润在南京市溧水区柘塘鑫源客房门前被公安民警抓获归案。被告人周某、王建、于润到案后对上述犯罪事实均供认不讳。案发后，被告人周某已积极赔偿被害人赵某的经济损失，被害人赵某对被告人周某、王建、于润的行为均表示谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人赵某的陈述；2.证人葛某甲、陈某、卞某、吴某、张某、葛某乙的证言；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.辨认笔录及照片；5.户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，门诊病历，收条及和解协议；6.被告人周某、王建、于润的供述与辩解。
本院认为，被告人周某、王建、于润故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪；被告人周某、于润、王建非法剥夺他人人身自由，侵犯公民人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人周某的辩护人所提“指控被告人周某犯故意伤害罪证据不足，指控被告人周某犯非法拘禁罪的指控情节显著轻微、危害不大且被害人存在过错”的辩护意见，经查，在案的被害人赵某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书与被告人周某、王建、于润等人的供述等证据能相互印证，足以证实被告人周某邀集的被告人王建等人对被害人赵某进行殴打并致被害人赵某受伤，且被告人周某对此持放任的故意，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关的相关指控事实清楚、证据充分；被告人周某等人为索要债务非法限制被害人赵某的人身自由，时间长达24小时，该行为具有明显的社会危害性，情节并非显著轻微，且尚无证据能够证明本案的被害人存在刑法意义上的过错或责任，故对辩护人的上述辩护意见均不予采纳。被告人王建、于润均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法予以从重处罚。被告人周某、王建、于润到案后均能如实供述各自的罪行，均系坦白，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某已积极赔偿被害人赵某的经济损失且被害人对被告人周某、王建、于润的行为均表示谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人周某、王建、于润在判决宣告前一人犯数罪，依法予以并罚。根据被告人周某、王建、于润的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；两罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；两罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年12月22日止。）
三、被告人于润犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；两罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蒋文娣
人民陪审员 方想娣
二〇一六年九月六日
见习书记员 吴 洁
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4529号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告周辉,女,1967年07月15日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与周辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年十月二十七日
书记员 李俊锋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执166号
被执行人郑文生，男，1982年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑文生罚金纠纷一案，本院作出的(2015)港刑初字第79号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年1月27日立案执行，强制被执行人郑文生缴纳罚金6000元。
本院在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人郑文生发出执行通知书与财产申报通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人郑文生可供执行的财产。2016年7月20日本院向被执行人所在地村民委员会调查，该村委会向本院书面说明被执行人在该村无可供执行财产。本院已将被执行人郑文生纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港刑初字第79号刑事判决关于“并处罚金人民币六千元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月二十日
书记员 施宣锚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执243号之一
申请执行人李招治，女，1963年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李栋梁，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字7700号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人���栋梁发出执行通知书，责令被执行人李栋梁立即支付给申请执行人李招治借款人民币30000元及利息（利息自2014年10月12日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币343元、执行费人民币350元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，本案分别于2016年1月12日、3月22日；另案分别于2015年7月3日、12月14日、12月18日、12月22日查询被执行人李栋梁的财产情况，被执行人李栋梁有开设银行账户，但账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除了被执行人李栋梁有址在南安市房产及闽C92X**号车辆外，未发现被执行人李栋梁有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等��产信息；
2、本院（2015）南执字第1748号案于2015年7月24日对被执行人李栋梁所有的址在南安市房产进行查封登记，但该房产系被执行人及其家人唯一居住的房屋，暂不宜交付拍卖；
3、本院（2015）南执字第1748号案于2015年7月28日对被执行人李栋梁所有的闽C92X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
4、于2016年2月4日将被执行人李栋梁纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
5、本院（2015）南执字第4085号案于2016年1月21日对被执行人李栋梁上述房产进行现场查封，并张贴执行决定书。
申请执行人李招治向本院表示��执行人李栋梁下落不明，暂无法提供被执行人李栋梁其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕晓辉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1987号
盛青山：
你（单位）诉袁威关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费248.0元，其中受理费：248.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年五月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终288号
上诉人（原审被告）：唐建平，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：夏龚、来清清，浙江际洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙胜才，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：孙军力，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
二被上诉人的委托代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。
原审被告：杭州博创幕墙有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路347号华洲写字楼2号楼3楼Ｃ305室。
法定代表人：金国庆。
上诉人唐建平因与被上诉人孙胜才、孙军力、原审被告杭州博创幕墙有限公司（以下简称博创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州滨江区人民法院（2016）浙0108民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：博创公司将其承包的杭州市火炬大道与江南大道环宇三维工程的幕墙工程项目转包唐建平。唐建平将幕墙劳务转包给孙胜才、孙军力，并与孙军力于2015年10月16日签订《人劳动协议》。2015年12月30日，孙胜才与唐建平对杭州三维工程项目工程款进行结算确认，工程款合计464751元，扣点工1600元、预支96000元、预支11299元，余款355852元，分两次付清，最后一次元月6号之前付清。唐建平与孙胜才在结算单上签名。该份结算单上主张公司确认或负责的工程款合计为140008元。
2015年12月30日，博创公司向孙军力转账支付100000元，2016年1月5日至8日，博创公司向孙胜才、孙军力聘请的民工共支付223360元。
唐建平主张的落款时间为2016年1月5日结算清单，该份结算清单与落款时间2015年12月30日的结算清单，区别为该份结算清单未计算主楼铝立柱面积工程款49172元，原由公司负责的12月份误工39260元由唐建平负责支付，故由博创公司支付费用为100748元，由唐建平支付205932元，唐建平在结算清单上签名，无孙胜才、孙军力签名。孙胜才、孙军力对该份结算清单认为，该结算清单实际是在12月30日之前在派出所协调时草拟的，结算单并无孙胜才、孙军力签名与捺手印。现孙胜才、孙军力起诉至原审法院，请求：1、唐建平、博创公司向孙胜才、孙军力支付工程余款32492元及利息（利息以32492元为基数，自2016年1月1日起算至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、唐建平、博创公司向孙胜才、孙军力支付误工、差旅等损失10000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐建平主张落款时间1月5日的结算单系双方签订，但未提供证据予以证实，故其要求按该结算单确认工程款，不予支持。孙胜才、孙军力系与唐建平签订协议承包工程，其要求博创公司承担共同付款责任，依据不足，不予支持。
博创公司自认应支付孙胜才、孙军力100748元，其主张与孙胜才、孙军力协调仅需支付100000元，但未提供证据予以证实，故博创公司应支付原告余款748元。
唐建平于2015年12月30日确认应支付余款355852元，该款最后一次元月6日之前支付，其于落款时间2016年1月5日结算单中确认由公司负责的39260元确认由其支付，故扣除由博创公司负责支付100748元，博创公司代付223360元，还需支付31744元。唐建平逾期未支付余款，孙胜才、孙军力要求唐建平支付余款31744元及逾期之日起的利息损失，予以支持。孙胜才、孙军力要求博创公司、唐建平支付误工、差旅等损失，依据不足，不予支持。
综上所述，孙胜才、孙军力要求唐建平支付其工程款31744元及逾期之日起利息，要求博创公司支付其工程款748元，予以支持，孙胜才、孙军力的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、唐建平于判决生效之日起五日内支付孙胜才、孙军力工程款31744元及利息（自2016年1月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、博创公司于判决生效之日起五日内支付孙胜才、孙军力工程款748元。三、驳回孙胜才、孙军力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由孙胜才、孙军力负担250元，由博创公司负担50元，由唐建平负担562元。
宣判后，唐建平不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。不应要求唐建平对自认事实提供证据予以证明。在一审中，唐建平提供了1月5日的结算清单，对此，孙胜才予以确认，由孙胜才按手印确认；在一审庭审前，孙胜才在庭前确认该手印系其所按；孙胜才确认手印系其所按时，孙军力在场且并未对此提出异议。综上，该份结算单为双方最后一份结算单，因此应予以确认。二、原审法院认定事实不清，本案是孙胜才、孙军力未完成工程建设。根据双方多次对账，仍有主楼、裙楼部分玻璃幕墙未安装。三、原审法院违反不告不理原则。孙军力、孙胜才没有要求唐建平承担诉讼费用，但一审法院判令唐建平承担诉讼费用。综上，请求：撤销原审判决，要求依法改判或发回重审；案件一、二审的诉讼费用由孙军力、孙胜才承担。
针对唐建平的上诉，孙军力、孙胜才共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
针对唐建平的上诉，博创公司未到庭发表意见。
二审中，在本院指定的举证期限内，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：孙胜才、孙军力系案涉工程的实际施工人，理应获得相应的工程款。现孙胜才、唐建平在2015年12月30日的结算单上签字，且孙军力对该结算单亦予以确认，故原审法院据此作为计算工程款的依据并判令唐建平支付剩余工程款并无不当。至于唐建平主张应按照2016年1月5日的结算单计算工程款的上诉意见，本院认为，首先，因唐建平在二审中明确其系将工程分包给孙军力、孙胜才，而孙军力并未认可2016年1月5日的结算单；其次，2016年1月5日的结算单上仅有一个手印，并未有孙胜才的签字，而唐建平亦未要求法院对该手印此进行鉴定。据此，本院对上述意见不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由唐建平负担。（唐建平在本判决生效之日起十日内来本院办理退费手续）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王勤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三(民)初字第1187号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山，男。
被告王秋云，女，1981年9月13日生，汉族，住陕西省安康市。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告王秋云物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告王秋云法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 李维高
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执453号之一
申请执行人：隋怀志，男，1956年7月1日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：范小春，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：王寿文，男，1957年10月17日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年5月7日审结。该案（2014）禹民初字第47号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王寿文在21950663XXXX账户内存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月九日
书记员 刘云耿
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更201号
罪犯陈炎斌，男，1984年8月25日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年4月17日作出(2017)粤0513刑初第61号刑事判决，以被告人陈炎斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月28日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈炎斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈炎斌在2017年6月8日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈炎斌减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈炎斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分584分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炎斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炎斌予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122��00236号
申请执行人马文正，男，1987年6月9日生。
被执行人王彩明，男，1961年8月12日生。
被执行人王彦平，男，1962年12月3日生。
申请执行人马文正与被执行人王彩明、王彦平租赁合同纠纷一案，申请执行人马文正依据已发生法律效力的（2014）岷民初字第237号民事判决书申请岷县人民法院执行。执行中，岷县人民法院委托本院执行。经本院查询，被执行人家庭生活困难，无财产可供执行，且被执行人王彦平外出下落不明，而申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2014）岷民初字第237号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨满义
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行初159号
原告：熊启志农村土地承包经营户。
农户代表人：熊启志，女，生于1966年11月23日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人：王静娴，重庆永登律师事务所律师。
被告：重庆市綦江区中峰镇人民政府，住所地重庆市綦江区中峰镇新场街1号，组织机构代码：00931349-2。
法定代表人：周伟，该镇镇长。
委托代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
第三人：杨永伦农村土地承包经营户。
农户代表人：杨永伦，男，生于1956年12月3日，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：重庆市綦江区中峰镇中峰村民委员会盘龙村民小组，住所地重庆市綦江区中峰镇中峰村。
负责人：张国生，该组组长。
原告熊启志农村土地承包经营户诉被告重庆市綦江区中峰镇人民政府、第三人杨永伦农村土地承包经营户、重庆市綦江区中峰镇中峰村民委员会盘龙村民小组诉镇政府不履行审核、上报之法定职责一案，原告熊启志农村土地承包经营户于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告熊启志农村土地承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊启志农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告熊启志农村土地承包经营户负担（已纳）。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 胡雪梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 渝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0281民初字345号
原告王景祥，男，1962年6月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告吴瑞起，男，1984年8月26日出生，汉族。
被告周立辉，男，1987年7月27日出生，汉族。
原告王景祥与被告吴瑞起、周立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，2018年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景祥及其委托诉讼代理人周大力，被告吴瑞起、周立辉经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景祥向本院提出诉讼请求，1.要求吴瑞起、周立辉共同偿还王景祥借款3万元及利息，利息从2014年3月21日起按年利率12%计算至借款本金付清日止；2、要求吴瑞起、周立辉共同承担本案诉讼费。事实与理由2013年11月28日周立辉向王景祥借款30000元，约定2014年11月28日偿还本息34320元，吴瑞起提供担保，在周立辉无法偿还借款时，在15日内归还以上借款本息。2013年11月28日的借据将出借人写成王景祥哥哥王景镇。吴瑞起、周立辉分别在借据上签字。因此前2013年3月21日周立辉曾向王景祥借款50000元，也是吴瑞起提供担保，借款期限为一年，2014年3月21日王景祥找周立辉索要借款50000元时，因无力偿还，吴瑞起分别就借款50000元和30000元为王景祥出具了二份借据，均约定于2015年1月1日前偿还50000元和30000元借款，借据中明确出借人为吴瑞起。因吴瑞起、周立辉都没有如约偿还借款，2016年6月10日王景祥就50000元借款起诉，要求吴瑞起偿还借款并支付利息。诉讼中法院追加周立辉为第三人，(2016)吉0281民初2589号审判决认定两份借据的50000元系同一笔借款，但50000元借款的所有人无法确认，判决驳回王景祥诉讼请求。王景祥不服提出上诉，2017年11月2日(2017)吉02民终二审判决撤销了一审判决，改判吴瑞起偿还王景祥借款50000元及利息，因一审王景祥没有向周立辉主张权利，二审法院对王景祥在二审中要求周立辉承担连带责任的请求，不予审理。另，王景祥曾以哥哥王景镇名义起诉吴瑞起。要求吴瑞起对周立辉30000元借款承担保证责任，2015年2月26日(2014)蛟民二初字第459号民事判决书以吴瑞起提供的担保方式为一般保证，不符合单独起诉保证人的法定条件，驳回王景镇的诉讼请求。王景祥主张的周立辉借款是在2013年11月28日，吴瑞起提供一般保证，2014年3月21日吴瑞起就该30000元借款向王景祥出具了借据。明确了出借人是王景祥，借款数额含当年利息为34320元。吴瑞起为王景祥出具借据是对周立辉借款债务的加入行为，并没有免除周立辉的偿还借款义务，吴瑞起由借款保证人自愿变更为债务人身份的行为并不违反法律强制性规定，故王景祥要求吴瑞起、周立辉共同偿还借款及利息。
吴瑞起、周立辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证、答辩及陈述的权利。
王景祥围绕诉讼请求依法提交了借据两份、(2014)蛟民二初字第459号民事判决书一份、(2016)吉0281民初字2589号民事判决书一份、(2017)吉02民终2375号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下2013年11月28日，周立辉因缺少资金，向王景祥借款34320元，还款时间为2014年11月28日，周立辉为借款人，吴瑞起为一般保证人。2014年3月21日，由于周立辉与王景祥的另一笔到期借款未能偿还，吴瑞起以借款人的名义为王景祥重新出具34320元的借据，还款时间为2015年1月1日偿还，以上两张借据系同一笔借款，该笔借款本金为3万元，利息为3420元即按年利率12%计算利息。另2013年11月28日的借据中实际出借人是王景祥，该笔借款与王景镇无关。王景镇于2014年12月10日因该笔借款起诉至本院，经(2014)蛟民二初字第459号民书判决，驳回王景镇的诉讼请求。现周立辉及吴瑞起未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，该笔借款实际发生在2013年11月28日，借款人为周立辉，2014年3月21日吴瑞起以借款人的名义为王景祥重新出具借据，系自愿承担借款，属债的加入行为，不违反法律强制性规定，故基于周立辉、吴瑞起为王景祥出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，周立辉、吴瑞起应当偿还王景祥借款本金及利息，王景祥自愿请求从2014年3月21日起至实际给付之日止期间的利息及逾期利息，系对自身权益的处分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下:
被告周立辉、吴瑞起于本判决生效之日立即偿还原告王景祥借款本金30000元及利息(以3000元为本金，利息自2014年3月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告周立辉、吴瑞起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郜鑫杰
人民陪审员 何珊珊
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执560号之三
申请执行人曹方锋，男，1963年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路**号。
投资人：盛兴礼。
申请执行人韩立闯与被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1820号之三十五民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩立闯于2017年2月7日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆等信息，被执行人名下所有的宿城经济开发区九州路西侧炎黄路东侧房产及土地使用权已被轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初1820号之三十五民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二日
书记员 方 芹
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行终字第104���
上诉人（原审原告）吴素云。
委托代理人伍共强。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区龙泉街道办事处。
法定代表人黄永立，职务主任。
委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人林成吉。
原审第三人杨月华。
委托代理人林成吉，系杨月华之夫，代理权限为一般代理。
上诉人吴素云与被上诉人株洲市芦淞区龙泉街道办事处、原审第三人林成吉、杨月华行政征收一案，由株洲市芦淞区人民法院于2015年6月29日作出（2015）芦法行初字第10号行政裁定。上诉人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日在本院公开开庭审理了本案。上诉人吴素云及其代理人伍共强与被上诉人株洲市芦淞区龙泉街道办事处代理人胡军和原审第三人林成吉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
��审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案征地公告是由株洲市人民政府所发布，被告株洲市芦淞区龙泉街道办事处不具有行政征收的主体资格，也未取得任何符合法律规定的授权。因此本案原告吴素云所起诉的被告不适格，经本院依法告知后，原告明确表示拒绝变更被告。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴素云的起诉。上诉人吴素云不服，以原审法院认定事实错误，没有告知变更事项为由，提起上诉，要求撤销原裁定，并异地审理本案。被上诉人则答辩原审事实清楚，程序合法，处理恰当，请求维持。第三人未有意见。
经审理查明：上诉人吴��云与原审第三人林成吉、杨月华于2014年7月1日在芦淞区法院达成民事调解。原审第三人林成吉、杨月华将芦淞区黄田村胜利组的自建房屋中的两间，赠予上诉人吴素云。因之后，上述房产被拆迁，被上诉人对上诉人吴素云的拆迁补偿安置请求未处置，上诉人吴素云遂起诉要求确认被上诉人征收违法并向其支付安置补偿款项。
本院认为：本案为行政征收案。本案争议焦点为：被上诉人是否是本案适格的被告。据《中华人民共和国土地管理法》规定，国家土地征收的主体是县级以上人民政府。本案中与上诉人签订房屋征购安置协议的征地拆迁指挥部系芦淞区人民政府设立的临时机构，被上诉人株洲市芦淞区龙泉街道办事处不具有行政征收的主体资格。故上诉人吴素云遂起诉被上诉人行政征收的主体不适格。上诉人在原审庭审中已明确表示不变更，经告知拒不变更的，���法应予驳回起诉。故原审事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 晓 斌
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一五年十月十一日
书 记 员 欧卢会丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6333号
原告:刘欣,男,1975年11月17日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆永冠食品厂,住所地重庆市永川区。
法定代表人：候良英。
被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店,住所
地重庆市大渡口区。
法定代表人：吴丛，该分店负责人。
本院在审理原告刘欣与被告重庆永冠食品厂、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告刘欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘欣负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初47179号
原告:湖北弘毅建设有限公司,住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人:吴顺红,总经理。
委托诉讼代理人:赵素峰,该公司项目经理。
委托诉讼代理人:张楠,该公司法务。
被告:刘保建,男,1974年2月1日出生,汉族,住天津市河西区。
被告:天津市青龙建筑安装工程有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园。
法定代表人:赵立兴,总经理。
委托诉讼代理人:李树成,天津儒诚律师事务所律师。
被告:大庆建筑安装集团有限责任公司,住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1办公楼。
法定代表人:王作林,董事长。
委托诉讼代理人:乔亚男,黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告湖北弘毅建设有限公司诉被告刘保建、天津市青龙建筑安装工程有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依法进行了审理。
查明,2015年7月22日,原告与三被告以建设工程施工合同纠纷为案由针对同一诉讼标的曾到本院起诉。本院于2015年10月19日做出(2015)滨汉民初字第3893号民事调解书并已生效。现原告又以同一案由及涉及诉讼标的中的部分再次诉至本院。
本院认为,原告在无新证据情况下,又以同一当事人,同一事实和理由,及建设工程施工合同为案由再次起诉属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准予撤诉的裁定除外。”原告如认为原调解书在认定事实和适用法律上存在问题,可以申请再审。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下:
驳回原告湖北弘毅建设有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币11,014元,退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉到天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘朝铭
审 判 员 张建岭
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓春
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢275号之二
申请执行人：乔秋兵，男，汉族，住无为县。
被执行人：巫亚红，男，汉族，住广东省湛江市。
被执行人：安徽扬天塑业科技有限公司，住无为县，法定代表人：巫亚红，机构代码：68263482-9。
本院在执行乔秋兵和巫亚红、安徽扬天塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人巫亚红、安徽扬天塑业科技有限公司未能履行安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01025号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人的存款39836元（或同等价值的财产）
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年八月十七日
书记员 马继峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和民二初字第03249号
原告：沈阳市和平区商业网点房产管理所（组织机构代码：E5676136-1），住所地：沈阳市和平区南五经街24号。
法定代表人：刘建新，该单位所长。
委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁申盟律师事务所律师。
被告：张永林,男，1961年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：杜森林，辽宁正直律师事务所律师。
第三人：沈阳市和平区车之友汽车装饰品商店（注册号：210102600200633），经营场所：沈阳市和平区西滨河路**号。
经营者：尹延红,女，1966年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张永林，男，1961年6月19日出生，汉族，系经营者尹延红丈夫，住址：沈阳市和平区云集街****号1-3-1。
原告沈阳市和平区商业网点房产管理所（以下简称“和平区网点管理所”）与被告张永林、第三人沈阳市和平区车之友汽车装饰品商店（以下简称“车之友商店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平区网点管理所委托诉讼代理人孟祥梅，被告张永林及其委托诉讼代理人杜森林、第三人车之友商店委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平区网点管理所向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾出位于和平区西滨路16号车之友装饰洗车行；2、给付自2015年5月11日起至实际腾出之日占用房屋期间的使用费。费用按房产评估价3.4万元/年进行计算。并结清全部水、电、采暖、煤气机其他经营费用等；3、要求被告承担诉讼费用。诉讼过��中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告及第三人立即腾出位于和平区西滨路16号车之友装饰洗车行。事实与理由：2010年5月10日，被告张永林曾与沈阳市第九十九中学签订《房屋租赁合同》，租期为五年。止于2015年5月10日。租赁位于沈阳市和平区西滨路16号学校西侧面积约200平方米的砖混房屋。2012年4月12日沈阳市和平区国有资产管理办公室根据相关文件对沈阳市第九十九中学的房屋进行接管。因此，被告张永林与我原告方重新就租赁房屋建立了租赁关系，签订《房屋租赁合同》，租期截止于2015年5月10日，年租金6万元。2015年5月17日，沈阳市第九十九中学就该《房屋租赁合同》提供了一份情况说明。说明张永林在承租期间，位于租赁房屋北侧约九十平方米从事洗车（车之友装饰洗车行）业务的房屋是一并整体出租。合同到期后，张永林将200平方米的房屋已经腾出��但是针对其经营的车之友洗车行却一直的未予腾出。为避免造成原告管理的房屋无法产生收益，造成损失。因此，原告诉至贵院。要求被告立即腾出沈阳市和平区西滨路16车之友装饰洗车行，给付自2015年5月11日起至实际腾出之日占用房屋期间的使用费。费用按房产评估价3.4万元/年进行计算。并结清全部水、电、采暖、煤气及其他经营费用等，承担诉讼费用。
被告张永林辩称，驳回原告的诉讼请求，1、原告不是租赁房屋的所有权人，诉争房屋不是被告租赁的，房屋是被告在2005年7月自行投资兴建的，既与原告无关，也与沈阳市第九十九中学无关；2、被告于2005年4月15日、2010年5月10日与沈阳市第九十九中学签订的两份房屋租赁合同不含本案诉争房屋；3、被告租赁的200平方米的房屋已于2015年5月归还，不在存在腾房的问题。
第三人车之友商店辩称，我方不同意将诉争房屋退还给原告，因为我一直在诉争房屋经营，而且房屋也是被告张永林建的，与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.涉案房屋位于沈阳市和平区西滨河路16号，该房屋系被告自行建造的违法建筑。
2.沈阳市和平区北道口街道办事处有两处房产，彼此南北相接，均位于沈阳市和平区肇东街2号，建筑面积均为131.85平方米，房屋所有权证编号分别为：沈房权和平字第××号号、沈房权和平字第××号号，其中一处（沈房权和平字第××��号）为本案诉争房屋。2007年7月13日，沈阳市和平区国有资产管理办公室下发沈和国资办发［2007］27号文件，将包括诉争房屋所在内的沈阳市和平区北道口街道办事处的31处房产全部划归原告北市场街道办事处。2012年2月27日，沈阳市和平区人民政府办公室下发沈和政办发［2012］13号文件，要求全区各行政事业单位出租、闲置房产全部登记，交由国资办统一管理，同时将房产的相关证件资料交国资办保管，原告和平区房管所负责具体的管理工作。
3.2011年，被告开始占有使用诉争房屋，并与另案（本院[2015]沈和民二初字第2796号案件）房屋一并从事网吧经营活动，但二原告与被告始终未针对诉争房屋签订书面的房屋租赁合同，而双方针对另案房屋于2012年9月19日签订了书面的租赁合同，约定的租赁期限自2012年4月1日至2014年8月31日，共计2���零5个月，租金标准为40,000元/年，被告亦按合同约定支付了租金，该合同期限届满后，原告和平区房管所与被告又于2015年5月26日签订另案房屋的租赁合同，约定的租赁期限自2014年9月1日至2015年8月31日，租金标准由原40,000元/年变更为42,000元/年，但被告仅向原告支付了租金20,000元。2015年9月6日，原告和平区房管所向本院提起另案诉讼，要求被告腾空另案房屋并支付自2015年3月31日起至2015年8月31日止期间的租金22,000元及自2015年9月1日起至实际腾出另案房屋期间的占有使用费。
二原告在庭审中主张诉争房屋于2011年10月15日由原告北市场街道办事处与被告达成口头租赁协议，并将诉争房屋交由被告占有使用。另案房屋原告北市场街道办事处于2011年8月20日与被告签订了房屋租赁协议，年租金为40000元。但被告对此存有异议，认为其于2011年与原告北市场街道办事处签订租赁协议时，约定了两处房屋只签订一个协议就可以，不需要签订第二个协议。
在原告提供的证据《房产交接明细表》中，记载了诉争房屋与其相接另案房屋“房产地址”均为“肇东街2号”，另案房屋“承租单位”一栏标注为“网吧”、“承租人”为“郭陆”，而本案诉争房屋“承租单位”及“承租人”两栏均为空白。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，原告的第一、二项诉讼请求均系基于其主张涉案房屋的所有权被侵害，但涉案房屋系违法建筑，但并非在原告所有的土地上建造，故原告不应以自己的名义主张所有权被侵害而提起诉讼。结合前述，原告与本案没有直接利害关系，故原告的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区商业网点房产管理所的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告沈阳市和平区商业网点房产管理所。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副���，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 张兰英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王妤馨
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5395号
原告：郑崇芝，女，1952年11月26日出生，汉族。
委托代理人：雷顺勇，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：宋晓东，男，1963年2月17日出生，汉族。
被告：张晓玲，女，1963年2月17日出生，汉族,系宋晓东之妻。
委托代理人：宋晓东，系张晓玲之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人：邵虎子，总经理。
原告郑崇芝与被告宋晓东、张晓玲、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑崇芝及其委托代理人雷顺勇，被告宋晓东、张晓玲委托代理人到庭参加诉讼。被告人保陕西分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑崇芝诉称：2014年8月16日16时10分许，被告宋晓东驾驶陕AFS7**号骐达轿车沿本市友谊路由东向西非机动车道家春秋停车场门前，适有原告郑崇芝在此停留，宋车右前轮将原告足部碾压，致原告受伤，造成交通事故。后经西安红会医院确诊为：此次事故造成原告右足踇指末节挤压伤，住院治疗6天。医嘱禁止患肢下地附中活动，并要求每两周换药、门诊复查。2016年2月29日，原告因右足踇趾开放伤残修术后胼胝体形成，住院治疗七天。根据交警碑林大队经西公交碑认字【2014B】02678号道路交通事故认定书，认定被告宋晓东负事故全部责任，原告郑崇芝无责任。现请求判令被告支付原告医疗费13901.77元、住院伙食补助费390元、营养费17100元、误工费53200元、交通费605.8元、精神抚慰金5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋晓东、张晓玲辩称，交通事故发生属实，应当依法进行赔偿。其已垫付了第一次住院医疗费17239.87元，出院后又支付原告5000元。
被告人保财保陕西分公司未出庭答辩。经审理查明：2014年8月16日16时10分许，被告陕AFS7**号骐达轿车沿友谊路由东向西非机动车道家春秋停车场门前，适有原告郑崇芝在此停留，宋车右前轮将郑足部碾压，致郑受伤，造成交通事故。后经西安红会医院确诊为：此次事故造成原告右足踇指末节挤压伤。住院6天。医嘱禁止患肢下地附中活动，并要求每两周换药、门诊复查。2016年2月29日，因右足踇趾开放伤残修术后胼胝体形成，住院七天治疗。2016年9月29日，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告郑崇芝右足踇指末节开放伤，误工期为180日；护理期60日。根据交警碑林大队经西公交碑认字【2014B】02678号道路交通事故认定书，认定被告宋晓东负事故全部责任，原告郑崇芝无责任。
另查，事故车辆陕AFS7**号骐达小型轿车登记在被告张晓玲名下，并在被告人保财保陕西分公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内。原告已垫付医疗费17239.87元和伤残费5000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的事故认定书、住院病案、收费票据、交通票据、劳动合同、收入减少证明、工资表一份；被告宋晓东、张晓玲提交的交强险保单、收款收据、收费票据、司法鉴定中心鉴定意见书以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告郑崇芝被被告宋晓东陕AFS7**号骐达小型轿车撞伤，由此给原告造成的损失，首先应由被告人保财保陕西分公司在交强险的保险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分为13901.77元（含残疾辅助器具费998元），扣减1094.3元其他用药；误工费部分，根据原告提交的工资表、劳动合同、单位证明等可以证明其最近三年的平均收入月工资为2800元，误工时间根据鉴定意见为180天，误工费计16800元；护理费部分，根据原告提交的单位证明等不能证明护理人刘娟最近三年的平均收入月工资为5500元，故按每日100元计算，依据鉴定意见护理期限确定为60天，计6000元；交通费部分，结合原告的伤情及有效票据确定为605.8元；住院伙食补助费部分，按每日30元，结合原告住院时间13天，计为390元；营养费部分，按每天20元标准，参照鉴定意见书计算60天，计为1200元；精神损害抚慰金部分，因原告未构成伤残，此项诉请，本院不予支持。被告已垫付的医疗费17239.87元（已扣减）和伤残费5000元，应予扣减。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内支付原告郑崇芝医疗费10000元、护理费6000元、交通费605.8元、误工费16800元、残疾辅助器具费998元，扣减被告宋晓东、张晓玲垫付的伤残费5000元，共计29403.8元。
二、被告人保财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制险限额内支付被告宋晓东、张晓玲垫付的伤残费5000元。
三、被告宋晓东、张晓玲于本判决生效起十日内给付原告郑崇芝医疗费1809.47元、营养费1200元、住院伙食补助费390元，共计3399.47元。
四、驳回原告郑崇芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由原告负担1228元，被告宋晓东、张晓玲负担1000元（上述款项原告已预交，被告宋晓东、张晓玲于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邵 乐
交通事故赔偿计算表
一、医疗费用赔偿
1、医疗费：22198.54元-11630=10568.54
2、住院伙食补助费：30元/天*21天=630元
3、后续治疗费：8000元
4、营养费：20元/天*90天=1800元
以上合计20998.54元
二、伤残赔偿包括：
1、残疾赔偿金：22858*20年*0.1（伤残系数）=45716元
2、护理费：80元/天*90天=7200元
3、交通费：188.5元
4、误工费：4343元/月*6个月=26058元
5、精神损害抚慰金：1000元
以上合计80162.5元
三、诉讼费
1、鉴定费：2400元
2、诉讼费：4108元