wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初392号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李庆新（曾用名李庆吉），男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地梅河口市;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被梅河口市公安局取保候审，取保候审期间因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月25日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]374号起诉书指控被告人李庆新犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人李庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月20日15时许，被告人李庆新酒后驾驶宝骏牌汽车行驶至梅河口市广播事业局附近时，被民警当场查获，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，李庆新血液中检出乙醇，含量为142.35mg/100ml。
2、2017年7月24日20时许，被告人李庆新在取保候审期间，无证驾驶宝骏牌汽车行驶至梅河口市南环路革新村一组路段与刘某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致刘某受伤，李庆新驾车逃逸，刘某经医院抢救无效死亡。经梅河口市公安局交通管理大队认定，李庆新承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，刘某符合因交通事故致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人李庆新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，李庆新又在取保候审阶段，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李庆新对公诉机关指控其犯危险驾驶罪、交通肇事罪的罪名、事实及证据无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：
（一）被告人李庆新于2016年12月20日15时许，酒后驾驶吉ECF3**号宝骏牌汽车行驶至梅河口市广播事业局路段时，被民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，李庆新血液中检出乙醇，含量为142.35mg/100ml。
（二）被告人李庆新于2017年7月24日20时许，无证驾驶宝骏牌汽车行驶至梅河口市南环路革新村一组路段时，与刘某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致刘某受伤，后经抢救无效死亡，李庆新驾车逃逸。经梅河口市公安局交通管理大队认定，李庆新承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，刘某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。李庆新于2017年7月25日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；李庆新家属于2017年10月11日代其赔偿殁者刘某家属经济损失32万元，取得谅解。
上述事实，被告人李庆新在庭审过程中未提出异议，并有经法庭质证、认证的梅河口市公安局于2017年7月25日出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、人身检查笔录、赔偿谅解协议书、收条、肇事车辆及事故现场照片、道路交通事故责任认定书、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告、梅河口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、证人证言、被告人李庆新的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人李庆新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；在取保候审期间，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应分别以危险驾驶罪、交通肇事罪对其定罪处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李庆新所犯交通肇事罪有自首情节，已赔偿殁者家属经济损失并取得谅解，对其减轻处罚。综上，根据李庆新的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李庆新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月；决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯良
人民陪审员 于兵
人民陪审员 隋静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 金萍
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2017号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道38号。
被执行人：张洪兵，男，1976年10月19日出生于四川省西昌市，公民身份号码510181197610196115，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。
本院在执行被执行人张洪兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初280号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令。经查被执行人现仍在服刑，故不宜对其采取强制措施。本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了多次查询。查明被执行人张洪兵在中国农业银行有存款1150元外（已划拨并作为罚金缴纳）无其他可供执行的财产。本案立案执行现已超过三个月。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2017号案的本次执行程序。
本案执行标的4000元，已经执行的债权数额1150元，剩余的债权数额2850元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第3048号
申请执行人张国兴，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人张胜强，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人河南捷成自动化工程技术有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张斌，总经理。
被执行人河南兆鑫机电工程有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人边兆鑫，总经理。
张国兴与张胜强、河南捷成自动化工程技术有限公司、河南兆鑫机电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）开民初字第1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张胜强、河南捷成自动化工程技术有限公司、河南兆鑫机电工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张国兴向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张胜强、河南捷成自动化工程技术有限公司、河南兆鑫机电工程有限公司的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张国兴尚未实现的债权（赔偿款220509.7元、案件受理费4608元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月29日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月1日作出的（2014）开民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 王 欢
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱俊颖
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更279号
罪犯韦某某，男，1981年8月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）西刑一初字第119号刑事判决，认定被告人韦某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,共同连带赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、赵某某经济损失人民币49228元（本次交5000元）（刑期执行至2020年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月七日被本院裁定减刑二年又二个月(实际刑期执行至2018年9月26日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯韦某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯韦某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯韦某某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2016年9月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年八月十七日
书记员 吴丹莉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执171号之一
申请执行人：福建津福贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼15层06室。统一社会信用代码：91350000699018801W。
法定代表人：刘瑞均，董事长。
被执行人：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号。统一社会信用代码：911201167972528104。
法定代表人：陈文乐，总经理。
本院在执行申请执行人福建津福贸易有限公司与被执行人天津澳斯乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津02民初392号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 烨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初7682号
原告：王根秋，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。
被告：胡建伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告王根秋与被告胡建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王根秋于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根秋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根秋撤诉。
案件受理费6615元，由原告王根秋负担。
审 判 长 何强
代理审判员 向伟
人民陪审员 简勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4242号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：吴永春，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地河北省确山县。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴永春信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴永春偿还3.41242万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人吴永春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人吴永春名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人吴永春名下未登记有房产。
6、被执行人吴永春名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.41242万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人吴永春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十四日
书记员 李隗超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2776号
原告高某，女，1989年11月16日生，汉族，住东海县。
被告金某，男，1990年9月1日生，汉族，住东海县。
委托代理人金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告高某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，原告高某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月十一日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1003刑初56号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人崔栋，男，1991年3月29日出生于甘肃省陇南市礼县，汉族，大专文化，无业，捕前租住廊坊市广阳区。2017年9月16日因涉嫌非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人崔栋犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人崔栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至今，被告人崔栋在廊坊市广阳区北旺乡从事名称为“蝶贝蕾凝白滋养套装”的传销活动，该传销活动组织层级在三级以上，传销组织内部人员在三十人以上。被告人崔栋在传销组织内部担任寝室领导，级别为第三级别培训员，负责寝室管理、协调，系传销组织的组织者、领导者。
2017年7月至2017年9月15日，被告人崔栋伙同他人在廊坊市广阳区北旺乡其传销窝点内分别对师某、李某、吕某进行看管，限制其人身自由，并对李某、吕某进行恐吓、殴打，强迫其加入传销组织。
上述事实，被告人崔栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔栋在公安机关的供述与辩解，被害人师某、李某、吕某的陈述，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔栋所从事的传销活动组织内部人员在三十人以上且层级在三级以上，且在传销活动中承担管理、协调职责，扰乱经济社会秩序，且伙同他人限制他人人身自由，并对他人进行恐吓、殴打，其行为已构成组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在非法拘禁犯罪中，被告人崔栋积极主动，系主犯。但其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔栋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2021年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 王建国
人民陪审员 石宝均
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等传销等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应但随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴、酌情减少或者免除。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑中种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初1370号
原告：赵敏捷，女，汉族，1989年2月27日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰华飞房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路36-1号。
法定代表人：赵守华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵劲飞，该公司经理。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。
原告赵敏捷诉被告十堰市华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长、审判员杨思孝、审判员张昌安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敏捷、被告华飞公司的委托诉讼代理人冀芳芳、赵劲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告所购买的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠××单元××室（房屋代号277278）号房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金，违约金自2012年5月26日起按已付房款240429元同期银行贷款利率计算至办好房屋不动产权证书之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，原被告双方签订了编号为YS0057205的《十堰市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠商住楼××单元203（房屋代号277278）号的房屋一套，原告依据合同交付了全部的购房款240429元，并向被告支付了办理不动产房屋证所需的各项税费9681.01元。2011年7月26日，被告将该房屋交付给原告，2011年11月4日办理了十堰市房预茅箭区字第031527号预告登记证。后被告拒不按照合同约定为原告办理该房屋的房地权属证书，其行为已严重违约，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告华飞公司辩称：1.原告诉讼要求被告支付违约金的数额过高，且没有法律依据，请求法院依法判决；2.公司在2011年已经交付了房屋，在出售过程中因为内部员工的操作导致房价异常，大部分业主私自加盖房间，在物业组织下私自加盖，没有跟公司说明情况，导致天然气管线出现问题，工程增加了时间，公司在跟政府信访也说了现在主要是电力的问题，因为出现了新的政策，要公司单独增加费用，导致现在小区都是商业用电，供电局要求执行商业用电合同，现在公司还在协商，回复的情况是电力配套费很多家都存在，说给我们统一答复，这个业主也是知情的；3.因为电的问题导致不能办证，公司的大证已经办下来了，电的问题解决了验收了就可以办证；4.公司也在积极协调解决业主办证的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2010年10月8日，原告赵敏捷与被告华飞公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：赵敏捷购买华飞公司开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××号武当山珍农产品开发中心(后改名为“东城明珠”)1栋2单元2-2-3号房屋一套，该房建筑面积预测97.62平方米，单价每平方米2462.91元，总价240429元。赵敏捷首付190429.00元，余款50000.00元在农行柳林支行进行按揭。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。买卖双方各自承担办理产权过程中所需的各项税费，因买受人原因导致办理产权证延缓的由买受人自行负责。合同签订后，赵敏捷按约支付了购房款240429元和办证费用、契税，华飞公司于2011年7月26日将房屋交付赵敏捷使用。该房屋预售合同于2013年3月20日在房管局备案。在约定办理权属登记的时限内，华飞公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年5月9日，华飞公司承诺在2015年10月31日前为“东城明珠”小区全体业主完成电力安装改造、物业验收、房屋产权证的办理。如因华飞公司自身原因未在2015年10月31日之前完成以上事项，华飞公司承诺从商品房预售合同约定的应办理产权证之日起至实际完成上述事项之日止按银行同期贷款利率的4倍为标准，以购房款总基数支付违约金。华飞公司至今未为赵敏捷办理房地产权属证书，赵敏捷向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：华飞公司和赵敏捷签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。华飞公司未在约定期限内办理房地产初始登记，该行为构成违约，应当承担违约责任。因此，赵敏捷主张华飞公司为其办理不动产权属证书及支付违约金应予支持。赵敏捷向华飞公司支付的房款为240429元，因华飞公司承诺以购房款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，赵敏捷主张按照银行同期贷款利率支付违约金的请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰华飞房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告赵敏捷办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋2-2-3号房屋的不动产权属证书；
二、被告十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款240429元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告赵敏捷支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。
案件受理费100元，由被告十堰华飞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王建涛
审判员 杨思孝
审判员 张昌安
二〇一七年六月二日
书记员 陈梓烨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6304号
原告：胡建明，男，1956年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周金根，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：徐金福，男，1968年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：冯桂芳，女，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告胡建明诉被告徐金福、被告冯桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告徐金福、被告冯桂芳下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托诉讼代理人周金根到庭参加诉讼，被告徐金福、被告冯桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币240000元；2、两被告共同支付原告借款利息：以240000元为本金，按照年利率24%标准，从2016年3月1日起计算至两被告实际付款之日止；3、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：被告徐金福因经营装饰工程生意需要资金，通过其朋友高兴利（亦是原告亲戚）的介绍，于2014年9月29日向原告借款300000元，并出具借条一张，约定利息按6000元/月计算，借期至2014年年底。借款到期后，被告徐金福未主动归还，2015年1月25日，原告向被告徐金福催款，被告徐金福收回原先的借条，向原告重新出具借条一份，约定利息仍以每月6000元计算，并在2015年2月10日归还原告借款。但2015年2月10日借款到期后，被告徐金福仍未向原告归还借款，被告徐金福主动以目前困难为由与原告商量延期还款，利息按月准时支付。2016年2月25日，被告徐金福归还原告借款本金60000元，该日之前的利息按24%的年利率已经支付完毕，该日被告徐金福还向原告出具《归还借款和利息承诺书》及借条一份，确认尚欠原告借款240000元，月利息仍按6000元计算，但之后被告徐金福却多次失约，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。另因两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告徐金福、被告冯桂芳均未作答辩。
经审理查明，2016年2月25日，被告徐金福向原告胡建明出具借条一份，载明：“本人徐金福借胡建明现金人民币贰拾肆万元正（240000元）归还期2017年3月底。”借据底部由被告徐金福作为借款人签名予以确认。同日，被告徐金福还向原告胡建明出具《归还借款和利息承诺书》一份，载明：“兹有借款人徐金福借胡建明现金人民币贰拾肆万元（240000元）按月息为25%各月在20日前付给胡建明利息现金陆仟元整（6000元）……本金归还期付清不超过2017.3.30底。”被告徐金福在该承诺书底部借款人处亦签名予以确认。
另查，被告徐金福与被告冯桂芳于2009年10月26日登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、《归还借款和利息承诺书》、《付息承诺书》结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《离婚协议》及当事人陈述等附卷佐证。
审理中，原告胡建明为证明其在诉状事实与理由部分中所述借款的经过，其向本院提供：1、银行转账记录原件2张，证明2014年9月29日，原告以其尾号为“8937”的建行卡向被告徐金福尾号为“5546”的银行卡汇款300000元；2、2015年1月25日被告徐金福向原告胡建明出具的借条复印件一份，载明：“本人徐金福借胡建明现金人民币300000元（叁拾万元整）。利息每月按2分计算为6000元，一个月利息。借期到2015年2月10日归还。”借据底部由被告徐金福作为借款人签名予以确认。现该借条原件被被告徐金福收回，原告仅有复印件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，虽原告未提供2014年9月29日及2015年1月25日的借条原件，但重新出具借条收回之前的借条原件符合常理，且根据原告提供的银行转账记录、2015年1月25日的借条复印件及2015年2月25日的借条与《归还借款和利息承诺书》原件等，本院对原告诉状事实与理由部分中关于借款及借条出具的经过的陈述予以采信，本院对2015年1月25日借条复印件的真实性予以认定，对2014年9月29日被告徐金福向原告胡建明借款300000元的事实亦予以认定。现原告认可2016年2月25日被告徐金福已归还借款本金60000元，2016年2月25日的借条及《归还借款和利息承诺书》上亦均载明借款本金尚余240000元，加之双方约定的借期至2017年3月底，现借期已满，故原告胡建明有权向被告徐金福主张归还上述借款240000元，即被告徐金福应承担向原告胡建明归还借款240000元的民事责任。因《归还借款和利息承诺书》中约定每月归还利息6000元，超出法律允许的年利率24%的标准，但原告现自愿按年利率24%自2016年3月1日起主张借款240000元的利息至被告实际归还之日止，并无不妥，本院予以支持。另被告徐金福与被告冯桂芳原系夫妻关系，但本案借款300000元发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告冯桂芳对被告徐金福上述尚余的借款240000元及相应利息承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。被告徐金福、被告冯桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金福、被告冯桂芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡建明借款本金人民币240000元，并支付该款自2016年3月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告徐金福、被告冯桂芳实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币5692元，公告费600元，合计人民币6292元，由被告徐金福、被告冯桂芳共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 宁 璐
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戴梦瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3907号
上诉人（原审被告）：王春，男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：李永斌，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆春波投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋18-7。组织机构代码06619051-3。
法定代表人：王春，执行董事。
原审被告：杨运才，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：徐晓霞，女，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人王春因与被上诉人李永斌、原审被告重庆春波投资管理有限公司、杨运才、徐晓霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2017年1月10日向上诉人王春送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3630元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王春在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡 琪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执1232号
申请人：丁美琴，女，1983年1月5日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：李光应，男，1980年8月12日生，汉族，住安徽省东至县。
本院依照已经发生法律效力的东至县人民法院(2016)皖1721民初2034民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李光应所有的位于安庆市碧桂园山水云间小区265幢302室房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洪照红
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初2918号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族。
第三人：兰某某，男。
原告刘某某诉被告陈某某、第三人兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告诉称，原告之夫唐某某与第三人兰某某系朋友，2011年被告因承建工程期间资金困难，通过兰某某从原告处借款400000元，当时双方约定年利率15%。原告于2011年3月26日按约定将该笔款项汇至被告陈某某账户，工程完毕后被告一直不提还款事宜，原告通过第三人兰某某多次向被告讨要借款，但被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令第二被告返还借款400000元及利息200000元。
本院经审查后认为，原告刘某某的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘某某对被告陈某某、第三人兰某某的起诉。
诉讼费9800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田水芸
审 判 员 宋金芩
人民陪审员 赵 琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王立雄
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初1509号
原告:武汉瀚和工贸有限公司，住所地武汉市青山区58街坊61门711号。
法定代表人：刘骅，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈莎莉，北京市博然律师事务所律师。
被告：赵永军，男，汉族，住山西省古交市。
原告武汉瀚和工贸有限公司（以下简称瀚和公司）与被告赵永军合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告瀚和公司的委托诉讼代理人陈莎莉、被告赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠货款443757.6元，并支付自2017年5月17日起至给付欠款止的中国人民银行同期贷款利率的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月18日向原告提货，并向原告出具收条一份。其中，新煤1159.72吨，每吨单价500元，旧煤495.62吨，每吨单价480元，两项合计817757.6元。被告支付两笔货款共计374000元，余款443757.6元至今不予支付。原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁断。
被告赵永军辩称，原告所述不实。我与原告瀚和公司没有任何关系，武汉方面有李虎、邵初明、吴有祥等六、七个人，山西这面有我和朱彪两个人共同合伙承包经营古交德胜家化厂，我是其中的合伙人之一，负责生产、销售。原告向法庭提交的2014年8月18日由我签名的收条的内容不是我写的，签字是我签的，但我当时没有看具体内容。根据以往惯例，我看过并签字的条子我是要加摁手印的，如没有看过内容我是不加摁手印的，并且，收条上的煤炭单价也不是我与业务单位谈妥的价格。关于条子上涉及的业务是我谈成的，买方已经将煤款支付完毕，我将买方支付的煤款都已经交给了另外的合伙人吴有祥和ＸＸＸ。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，由原告方工作人员写下收条一份，内容为“今收到武汉瀚和公司在古交德胜焦化厂精煤：新煤1159.72吨，单价500元/T。旧煤495.62吨，单价480/T。（注：均为出产吨位，结算时按实际吨位结算）。”被告在收条右下方收煤人处签名。
2014年7月19日，案外人吴有祥向被告出具收条一份，载明收到被告银行承兑汇票一张，票额200000元，票据号30900053/26180369。2015年2月9日，吴有祥向被告出具收条一份，载明收到被告精煤款174000元。
2014年9月30日，案外人ＸＸＸ向被告出具收条一份，载明：收到被告承兑汇票288915.84元，票号31400051/24261185；收到被告承兑汇票100000元，票号30500053/23659978；收到被告现金40130。并在括号内标明：用于购精煤款现已结算完。并在收条下方手写有“武汉瀚和工贸有限公司”字样。庭审中，原告认可ＸＸＸ为瀚和公司工作人员，但表示ＸＸＸ出具的收条与本案无关。被告称，ＸＸＸ系合伙人之一李虎派驻古交德胜焦化厂的驻厂代表。
本院认为，庭审中，原、被告对由案外人吴有祥出具的、收取了被告煤款374000元的事实均不持异议，本院依法予以采信。本案争议焦点为：案外人ＸＸＸ2014年9月30日出具的收条与本案是否具有关联性。首先，原告认可ＸＸＸ为原告方工作人员；其次，ＸＸＸ出具的收条总金额为429045.84元，与原告诉请主张的金额443757.6元相差14711.76元，但原告主张的金额是由出厂吨位计算而来。众所周知，煤炭运输过程中必然会产生损耗，在交易习惯中一般均以煤炭到货地接收的实际吨位进行结算。根据原告向法庭提交的由被告签名的收条，本案结合出厂吨位1655.34吨、出厂货款总额817757.6元计算，双方相差的14711.76元计算为损耗后，损耗额在1.8%左右，完全符合交易惯例；第三，ＸＸＸ出具的收条上标明了“用于购精煤款现已结算完，”原告虽然称该收条与本案无关，但没有其他证据证明其主张，故被告关于已经将全部款项支付的抗辩，本院予以采信。
综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉瀚和工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费7956元，减半收取计3978元由原告武汉瀚和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一七年七月十日
书记员 张坤
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执211号
申请执行人泽州浦发银行股份有限公司
法定代表人李桦，董事长。
被执行人史毓飚,男性,1980年6月28日出生,住凤翔小区。被执行人荆娜,女性,1982年9月20日出生,住黄花街小。
本院在执行泽州浦发银行股份有限公司与史毓飚、荆娜借款合同纠纷一案中，经本院查询后，已将被执行人名下房产进行评估拍卖，其余再无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 赵晋文
审判员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书记员 苗一丹
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1451号之一
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，总经理
被执行人吕香全，男，1981年2月20日出生，汉族，住获嘉县。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行吕香全追偿权一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1437号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为50000元，未受偿金额为50000元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、不动产进行了调查，查到被执行人吕香全名下有一辆汽车，经询问申请人对该车辆暂不要求处理，暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1437号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月十四日
书记员 王朋朋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8504号
罪犯田大兵，男，1984年2月19日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中毕业，住湖南省麻阳苗族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于作出(2004)第83号刑事判决，以罪犯田大兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年一月二十五日作出(2004)浙刑二终字第204号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2007年03月03日经浙江省高级人民法院以(2007)浙杭刑执字第101号裁定减为无期徒刑，2009年5月20日又减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田大兵在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出并获得省级改造积极分子，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田大兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田大兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田大兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田大兵准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日书记员谢婧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1111号
原告：赵宗荣，男，1946年6月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理���：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告赵宗荣与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗荣的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赵宗荣向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用966元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地1.4亩、林地0.3��发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡新田村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成��市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地1.4亩、林地0.3亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费552元（300斤/亩×1.4亩×1.15元/斤+230元/亩×0.3亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费552元（300斤/亩×1.4亩×1.15元/斤+230元/亩×0.3亩），共计1104元。原告主张966元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费966元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用966元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵宗荣与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告赵宗荣2015年4月至2017年3月的土地承包费共计966元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 梁正超
人民陪审员 张瀚予
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执115号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段37号。
负责人：胡红斌，该行行长。
委托代理人：余飞言，该支行职员，特别授权。
被执行人：仙桃市仁和米业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙湖镇文卫路。
法定代表人：蔡仲洲，该公司执行董事。
被执行人：仙桃市中小企业信用担保有限公司。住所地湖北省仙桃市仙桃大道12号。
法定代表人：肖剑，该公司董事长。
被执行人：蔡仲洲，男，汉族，1964年9月21日出生，湖北省仙桃市人，住所地仙桃市。
被执行人：张小明，女，汉族，1965年8月29日出生，湖北省仙桃市人，住所地仙桃市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人仙桃市仁和米业有限公司、仙桃市中小企业信用担保有限公司、蔡仲洲、张小明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2018年6月19日向本院递交申请书，要求撤销本院（2018）鄂9004执115号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 符号文
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3141号
原告：吴应富农村承包经营户。
代表人：吴应富，男，1960年01月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告吴应富农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告吴应富农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应富农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴应富农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴应富农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴应富农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年八月十七日
书记员 覃 雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初2500号
原告：曾庆康，曾用名曾庆光，男，1987年3月5日生，汉族，兴国县人，住兴国县。
被告：曾凡祥，男，1961年6月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告曾庆康与被告曾凡祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆康到庭参加诉讼，被告曾凡祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾庆康向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告饲料款人民币10000元。事实和理由：被告因养猪缺少经济周转，向原告赊欠饲料款10000元，并出具欠条一张，欠条中约定在2014年农历闰九月内（阳历2014年11月21日）还清，逾期每月按欠款总额加收5%违约金。后因被告逾期未付清饲料款，故诉至法院要求处理。
被告曾凡祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间因购买饲料而形成的10000元债权债务关系有被告出具欠条为凭，足以认定，原告据此诉请要求被告归还饲料款10000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡祥于本判决生效后五日内偿还原告曾庆康饲料款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾凡祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王 锋
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 陈瑾彦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更357号
罪犯刘飞飞，又名“小可”，男，1994年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。
2013年4月17日河南省固始县人民法院以(2013)固刑初字第110号刑事判决书,认定被告人刘飞飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自二〇一二年九月二十五日起至二〇一八年九月二十四日止。宣判后,于2013年5月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘飞飞自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年上半年，罪犯刘飞飞在固始县城关作案二起，抢劫罗某等人手机一部、现金2800元。2011年9月至2012年9月间，罪犯在固始县作案多起，入室盗窃电脑、现金等总计4万多元。
罪犯刘飞飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业
技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘飞飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年九月二十五日起至二〇一八年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执246号
申请执行人王小娟，女，1983年4月13日生，汉族，住卢氏县。
被执行人许海卫，曾用名许海林，男，1986年7月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
关于王小娟申请执行许海卫民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初155号民事判决书已发生法律效力，执行内容为3万元及迟延履行利息和案件受理费275元、执行费350元。由于被执行人许海卫未按期履行义务，申请执行人王小娟于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月8日向被执行人许海卫邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年2月7日、3月2日、4月12日、6月27日，四次向金融机构查询被执行人许海卫的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人许海卫房地产登记情况；4、2018年3月27日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，执行通知书公告送达;5、2018年5月27日，依法对被执行人许海卫采取临时布控措施。上述执行活动，已于2018年6月27日告知申请执行人王小娟，并要求再次提供被执行人许海卫可供执行财产，申请执行人王小娟未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人王小娟对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初155号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡斌
审判员 段 宇 飞
审判员 朱 金 鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 垚 力
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫10刑终3号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛建义，男，1963年4月30日出生，汉族，高中文化，2010年5月至今任襄城县交通运输局公路运输管理所出租车管理股股长，住襄城县。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年3月28日经襄城县人民检察院决定被取保候审,同年10月14日经襄城县人民法院决定被取保候审,同年12月9日经襄城县人民法院决定被逮捕。
辩护人杨土照，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人牛建义犯滥用职权罪一案，于2016年12月9日作出（2016）豫1025刑初298号刑事判决，认定被告人牛建义犯滥用职权罪，判处拘役三个月。原审被告人牛建义不服，以上级政策的模糊性是导致本案发生的原因、国家没有出台出租车油改气后不能领取燃油补贴的禁止性规定等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025刑初298号刑事判决；
二、发回襄城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 张 靖
二〇一七年一月五日
书记员 郑 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3276号
原告：张敏，女，1979年10月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司，住所地泰兴市虹桥镇中兴街。
负责人：赵波。
被告：江苏科银实业投资有限公司，住所地泰兴市济川路1号。
法定代表人：石晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：曹国俊，男，系公司员工。
被告：赵波，男，1983年12月20日出生，汉族，住泰兴市。
原告张敏与被告江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司、江苏科银实业投资有限公司、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经核实江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司（以下简称科银投资公司虹桥分公司）已于2017年11月29日注销登记。原告张敏的委托诉讼代理人刘波、被告江苏科银实业投资有限公司（以下简称科银投资公司）的委托诉讼代理人曹国俊到庭参加诉讼。被告赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款30000元及利息（自2016年5月14日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算），同时承担违约金，按每天千分之八计算自2016年5月15日计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司和被告赵波因资金周转需要向原告借款30000元，由被告赵波于2016年5月8日出具借条一份，同时约定借款期限及违约金和利息的计算方法，但到期后两被告未能偿还借款分文。另查，被告江苏科银实业投资有限公司虹桥分公司系被告科银投资公司依法设立的分公司，该分公司不具有法人资格。为此，特诉至法院，请求法院判准原告之诉求。
科银投资公司辩称，1、原告借据上没有被告公司的印章，原告与赵波个人之间发生的借贷关系，与被告公司无关。2、原告用于出借的款项也没有汇入被告公司账户，原告与被告公司之间没有借贷事实。3、赵波的个人行为与职务行为不能混为一谈，原告没有证据证明案涉借款属于履行职务的行为。4、被告公司的经营模式是网络金融中介，简称P2P，主要经营内容是促成网络借贷关系的成立、监管借贷的履行、督促债务人还款、维护投资人权益，公司不触碰资金，更不可能向个人借款，因此赵波的行为绝不可能是履行职务的行为。请求维护被告公司的合法权益。驳回原告对被告公司的诉求。
赵波未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2016年5月8日被告赵波向原告出具的借条及银行转账记录各一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵波原系科银投资公司虹桥分公司负责人，目前该分公司已于2017年11月29日注销工商登记。2016年5月8日，被告赵波向原告出具借条一份，载明：“本人因资金周转需要，于2016年5月8日向张敏借到人民币（大写）叁万元整，借款期限自2016年5月8日至2016年5月14日。如不能按期偿还本息，本人自愿承担违约金（千分之八／天）及逾期利息，同时承担因延期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用”。庭审中原告陈述该款项系通过本案到庭证人耿某转账交付被告赵波，借条是之后重新出具的。因被告未能还款，现原告持诉称理由诉至本院。
审理中，原告申请证人耿某到庭，证明讼争款项系原告与被告公司发生的往来。被告科银投资公司对该说法予以否认。
本案争议焦点为：被告科银投资公司及虹桥分公司是否应当承担偿还责任？
对于争议焦点，本院认为，（1）根据原告提供的借款凭证载明的内容理解，与原告发生借贷合意的主体是被告赵波个人，该借款凭证亦是赵波以个人名义出具，并未加盖被告科银投资公司及分公司印章。（2）原告提供的转账凭证也能证明借款是由案外人耿某直接转入被告赵波的个人银行卡。（3）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告如按照上述规定要求被告公司承担责任，现原告也未能提供证据证明讼争款项是用于被告公司经营，到庭证人的证言同样不能证明该事实。（4）证人与原告系亲戚，双方之间存在利害关系，证人认为讼争款项实际系公司借款的主观陈述并无其他证据佐证，其证明力较低。基于上述理由，对于原告要求被告科银投资公司承担偿还责任的主张，本院不予支持。至于被告科银投资公司虹桥分公司作为我国民事诉讼法规定的其他组织，现已注销登记，该组织已归于消灭，其民事诉讼主体资格也已丧失，故原告不应再列其为本案当事人，要求其承担法律责任也无法律依据。
债务应当清偿。赵波向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确。原告要求被告赵波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告提供的借条上约定到期未还被告应承担每天千分之八的违约金，该约定已远远超过法律规定的上限标准，故超过年利率24%的部分本院不予支持，本院仅支持按照年利率24%计算从2016年5月15日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。对于原告在此基础上再主张逾期利息已无任何法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起15日内给付原告张敏借款30000元及违约金（自2016年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵波负担（此款原告已预交，被告赵波于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 网
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执395号
吴某某：
你（或你单位）与鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院于2017年12月19日作出的（2016）豫0726民初1382号判决，已发生法律效力。申请执行人鲁某某于二Ｏ一七年二月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月二十日
（院印）
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00107号之一
申请执行人：湖北神河液压机械制造有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇居委会。
法定代表人：金涛，该公司总经理。
被执行人：黄海浪，男，1972年11月25日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人。
本院在执行湖北神河液压机械制造有限公司与黄海浪买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北神河液压机械制造有限公司于2015年3月11日依据已经发生法律效力的（2013）鄂郧县民一初字第00866号民事判决书、（2014）鄂十堰中民三终字第00119号民事判决书向本院申请执行。本院于同日立案执行，当日向被执行人黄海浪发出执行通知书，责令被执行人黄海浪自收到该通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海浪至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄海浪暂无财产可供执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 梅将军
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执163号之二
申请执行人:秭归县金桥担保有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道22号。统一社会信用代码91420527744606769R。
法定代表人：张晖，系该公司董事长。
被执行人:宜昌天工钢结构有限公司，住所地秭归经济开发区九里工业园。统一社会信用代码914205275769571209。
法定代表人：李小云，系该公司执行董事。公民身份号码3210881979********。
被执行人:李小云，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。
被执行人:史为祥，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。
申请执行人秭归县金桥担保有���责任公司与被执行人宜昌天工钢结构有限公司、李小云、史为祥保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初466号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归县金桥担保有限责任公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款本金4670000元及利息（年利率6%）和律师费90000元。本院于2018年1月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定。被执行人宜昌天工钢结构有限公司已偿还了本金7万元，对于下欠的460万元及利息和律师代理费9万元双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人宜昌天工钢结构有限公司、李小云、史为祥自愿定于2018年8月30前给付秭归县金桥担保有限责任公司10万元，2018年12月30日前给付40万元，2019年6月30日前给付50万元，2019年12月30日前给付100万元，2020年6月30日前给付100万元，2020年12月30日前给付100万元，2021年4月30日前付清本金60万元及利息（年利率6%）和律师代理费9万元。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：
一、本院（2018）鄂0527执163号执行案件终结执行。
二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年六月二十七日
书记员 尹 甜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2441号
原告吴双喜，男。
被告付联庆，男。
本院在审理原告吴双喜诉被告付联庆买卖合同纠纷一案中，原告吴双喜于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴双喜的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴双喜撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告吴双喜负担。
审判员 张丽杰
二〇一六年六月十五日
书记员 于东杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终728号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑秋分，女，1992年9月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
法定代理人：苑爱国，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系苑秋分之父。
委托诉讼代理人：袁现杰、武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地：河南省安阳县许家沟乡岗西村（原敬老院内）。
法定代表人：徐爱兵，职务经理。
委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦永新，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）因与被上诉人苑秋分、安阳县天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺运输公司)、秦永新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险安阳市分公司上诉请求：驳回苑秋分的诉求。事实和理由：交通事故只是苑秋分所患××的诱发因素，本案未进行因果关系鉴定就判决其承担赔偿责任不当。
苑秋分答辩称：其因交通事故导致精神××，××系交通事故造成，一审认定的各项赔偿数额合法有据。请求驳回上诉，维持一审判决。
天顺运输公司答辩称：其认可人民财险安阳市分公司的上诉请求与理由。交通事故并未导致苑秋分外伤，不排除其本身患病的可能性。请求二审法院公正判决。
秦永新经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
苑秋分向一审法院起诉请求：1、被告赔偿其医疗费69195.98元、交通费3076元、护理费21451.51元、营养费5500元、住院伙食补助费8250元、误工费19138.49元共计126611.98元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2011年10月20日20时许，何超驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车行驶至安阳县××果园村路段时，与由西向东步行横过道路的原告苑秋分相撞，致原告苑秋分受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，何超负此事故的全部责任，苑秋分无责任。事发后，原告苑秋分被送往安阳县第一人民医院治疗，经过几天治疗，原告苑秋分大脑受惊吓而精神受到刺激，××医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。经原告苑秋分申请河南省安阳县人民法院法院委托河南平原法医××司法鉴定所对原告苑秋分有××、××与本次交通事故的因果关系及当事人精神伤害的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：确定原告苑秋分患有精神分裂症，××的诱发因素，其不符合评定伤残等级的条件。该肇事车辆在人民财险安阳市分公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业第三者险。该事故发生在保险期间内。原告苑秋分于2011年10月23日-2012年1月13日在河南省××医院住院治疗，出院时出院证明书的出院建议：坚持服药。原告之前曾二次向安阳县人民法院起诉主张权利，经安阳县人民法院（2012）安民初字第102号、（2014）安民初字第01557号民事判决书对相关事实进行了认定和对部分赔偿项目进行了判决，上述判决书均已生效。之后为治疗精神分裂症原告又分别于2014年6月3日至2014年9月29日、2015年2月18日至2015年3月27日、2015年9月22日至2016年1月19日在河南省××医院住院治疗三次共计275日，支出医疗费69296.58元，原告现就该部分损失向本院主张权利。
一审法院另查明：豫Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主为秦永新，登记车主为天顺运输公司，何超系秦永新雇佣的司机。
一审法院认为，何超驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车与原告苑秋分发生交通事故，致原告苑秋分受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，何超负此事故的全部责任，原告苑秋分无责任，故对原告苑秋分的损失本应由何超承担全部赔偿责任。但何超为被告秦永新的雇员，发生交通事故时是在从事雇佣活动期间，故何超应承担的赔偿责任应由被告秦永新代为承担。基于肇事车辆在被告人民财险安阳市分公司投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险的事实，原告苑秋分的损失应先由被告人民财险安阳市分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，除交强险外的保险公司应赔偿项目由被告人民财险安阳市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告要求的医疗费69195.98元，依据原告提供的医疗费票据本院依法予以支持；原告要求的误工费，按河南省农、林、牧渔业工资25402元/年÷365日×275日（住院期间）计算为19138.49元；原告主张的护理费，按照河南省居民服务业28472元/365日×275日×1人计算为21451.51元；原告主张的住院伙食补助费，按照30元/日计算275日为8250元；原告主张的营养费，按照10元/日计算275日为2750元；原告主张的交通费酌定为2500元；综上，人民财险安阳市分公司应赔偿原告苑秋分医疗费69195.98元、误工费19138.49元、护理费21451.51元、住院伙食补助费8250元、营养费2750元、交通费2500元共计人民币123285.98元。保险公司已将原告在本案中的损失全部赔偿完毕，故被告秦永新、天顺运输公司在本案中不必再承担赔偿责任。被告人民财险安阳市分公司辩称原告损失与该次交通事故无因果关系及要求作因果关系鉴定的理由与已生效的判决书相悖，故依法不予采信。被告天顺运输公司辩称原告损失与该次交通事故无因果关系的理由也与已生效的判决书相悖，故依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告苑秋分医疗费69195.98元、误工费19138.49元、护理费21451.51元、住院伙食补助费8250元、营养费2750元、交通费2500元共计人民币123285.98元；二、驳回原告苑秋分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告苑秋分负担50元，被告秦永新负担1866元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对本次交通事故的发生及事故责任承担的比例无异议，对该事实本院依法予以确认。××司法鉴定所鉴定意见显示：确定苑秋分患有精神分裂症，××的诱发因素。众所周知精神分裂症有难治愈、易复发的客观情况，结合苑秋分此次在河南省××医院住院期间的花费亦是治疗精神分裂症的合理费用，经本院审查一审法院认定的苑秋的各项赔偿数额亦符合法律的规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十八日
书记员 芈方方
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更658号
罪犯徐金中，男，汉族，1983年8月14日生，初中毕业，安徽省肥东县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年12月7日作出（2011）镜刑初字第00317号刑事判决，认定被告人徐金中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐金中在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐金中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
肥东县白龙镇民政办确认该犯家庭是低保户。
本院认为，罪犯徐金中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其提交的家庭困难证明，因无相关联的具体材料印证，无法达到其证明目的，减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于其刑期止日为2016年10月23日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金中减去自本裁定送达之日起至2016年10月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初9699号
原告：张铭，男，1981年8月16日生，汉族。
原告：孙婷，女，1980年4月19日生，汉族。
共同委托代理人：张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：王素勤，女，1955年12月27日生，汉族。
委托代理人：王宇哲，男，退休，住西安市经开区魏玛公馆*号楼*单元****室。
委托代理人：汪洁，女，退休，住西安市经开区魏玛公馆*号楼*单元****室。
被告：汪振，男，1951年6月23日生，汉族。
委托代理人：汪行（系汪振弟弟），男，退休，住西安市碑林区交大三村3-9-311。
原告张铭、孙婷诉被告王素勤、汪振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铭、孙婷委托代理人张卫东，被告王素勤及其委托代理人王宇哲、汪洁，被告汪振及其委托代理人汪行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张铭、孙婷诉称，其租赁被告房屋，约定租赁期间为2016年10月15日至2017年8月15日。租金31200元、押金3000元、车位租金2500元。本次租赁期满之前，原告于2017年8月10日向被告缴纳一年的租金，即2017年8月15日至2018年8月15日，租金共计31200元。2017年8月12日，被告以车位和房屋不分开租赁为由让原告搬离房屋，并对原告进行骚扰，故于2017年9月29日搬离租赁物。现原、被告就租赁问题协商未果，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告房屋租金27300元，并退还房屋押金3000元、违约金9360元、误工费1183元、精神抚慰金1000元，以上款项共计41843；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪振、王素勤辩称，答辩人与原告于2016年10月15日签订《协议》一份，租赁期限为十个月，从2016年10月15日至2017年8月15日。合同期内原告尚欠2个月物业费110元，电费18元，水费45.6元，合计173.6元。合同到期后自行终止，合同权利义务消灭，原告无权继续使用租赁房屋，并应清缴所欠费用；由于新合同没有成立，故不存在违约问题，原告要求违约金于法无据，应当依法驳回；由于原告在原协议期限内尚欠物业费、水电费共计173.6元，应从原告所缴纳押金中扣除，扣除后答辩人愿意退还押金；原协议到期后，原告继续占用答辩人的房屋，其租金按照现行小区租赁费执行，占用期间的租金为4500元，物业费110元，合计4610元后，再从原告所交的31200元中扣除上述费用后，答辩人愿意退还原告26590元，原告要求返还27300元与事实不符，应依法驳回；原告所陈述的答辩人多次在原告夫妇租住的房屋内进行骚扰，侵害其合法权益的说法不符合事实，事实是在9月25日去协商搬离之时，原告已无该房屋的使用权，却拒不搬离。
经审理查明，2016年10月15日原、被告签署《协议》一份，该协议约定：原告租赁被告位于西安市交大二村19号楼2501室。租金为每月2600元、押金3000元、车位租金每年2500元。
2016年10月17日，原告向被告王素勤支付2016年10月17日至2017年8月17日房租合计26000元，押金3000元，车位租金3000元。原告向被告支付上述费用之后即开始使用本案租赁房屋。2017年8月10日，原、被告就本案房屋租赁达成如下协议：2016年签订协议继续执行，基本条款不变，变动及补充以下几点：1、采暖费同意按市政价与交大福利价之间（差价）市政价下浮30%收取，交款时间为每年采暖季前15天收取。物业及车库日常管理二项固定费用同房费、车位费一起，在每年度（按协议续租情况下）提前一个半月前（每年7月1日前考虑学校放假）交清，如不再续租也提前告知。所租房屋现况及屋内物品出租人不再安装、搬离、添置物件。2017年8月15日至2018年8月15日之间的基本费用为：房费每年31200元、车库基本费每年3000元、物业费660元、车库日常管理费720元。2017年8月10日，原告向被告王素勤支付2017年8月15日至2018年8月15日期间的租金31200元，其余费用未支付。
随后，原、被告因车位租赁问题产生纠纷，被告前往本案租赁房屋与原告协商搬离租赁房屋问题产生纠纷，并拆除上述租赁房屋防盗门。原告于2017年9月25日、2017年9月26日向公安机关报案。
庭审中，经原、被告双方确认，原告于2017年9月29日搬离本案租赁房屋，经核算原告搬离之前所欠物业费、水费、天然气费等合计208.71元。本案租赁房屋天燃气卡、空调遥控器、门禁磁卡2片、钥匙4把、电卡、防盗网钥匙1把由原告持有。
以上事实有《协议》、《收条》、微信截屏、报警回执及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同具有拘束力。本案原、被告于2016年10月15日签署《协议》，该协议约定明确，意思表示真实，不违反法律强制性规定，应认定为该协议已成立并生效。原、被告在上述协议履行完毕前，于2017年8月10日协商后续租赁问题，并达成补充协议，该补充协议约定了房租及车位租金等，原告于同日向被告支付2017年8月15日至2018年8月15日之间的房费31200元，但车库基本费每年3000元、物业费660元、车库日常管理费720元未支付。后原、被告关于车位租赁问题协商未果，原告于2017年9月29日搬离本案租赁房屋，应认为原、被告之间的租赁合同于原告搬离之日起实际解除。本案租赁合同解除后，被告应向原告退还相应的租赁费及押金，但应当扣除原告自2017年8月15日至2017年9月29日房屋使用费3939.14元，物业费、水费、天然气费等合计208.71元。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，因原、被告关于租赁合同违约金未约定，但被告在原告使用本案租赁房屋期间以过激方式要求原告搬离本案租赁房屋确有不当，故本院酌定违约金为500元；关于原告主张误工费1183元、精神抚慰金1000元的诉讼请求，因本案系租赁合同纠纷，上述诉讼请求无法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决如下：
一、被告王素勤、汪振于本判决生效之日起三日内退还原告房屋租金27052.15元、押金3000元、违约金500元；
二、原告张铭、孙婷于本判决生效之日起三日内退还原告王素勤、汪振房本案租赁房屋的天燃气卡一张、电卡一张、空调遥控器一个、门禁磁卡2片、房屋钥匙4把、防盗网钥匙1把；
三、驳回原告张铭、孙婷其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，本院减半收取448元，由被告王素勤、汪振负担327.11元，原告负担120.89元（此款原告已预交，被告王素勤、汪振在支付上述款项时一并支付原告张铭、孙婷案件受理费327.11元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈雨鸽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初51号
原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。
负责人：江永贵。
被告：徐富云，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告徐富云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田 智
人民陪审员 冯荣康
人民陪审员 古德旺
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5728号
罪犯杨会生，男，汉族，1987年7月5日生，中专文化，湖北省襄樊市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年8月18日作出（2009）徐刑初字第410号刑事判决，以被告人杨会生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杨会生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨会生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获��扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨会生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨会生减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年1月1日起至2019年12月31日���），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执11号
申请执行人：杨长顺，男，1973年2月3日出生，汉族，住安阳县。
特别授权代理人：许彩霞
被执行人：郭小涛，男，1979年10月13日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人杨长顺与被执行人郭小涛民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院2017年9月28日作出的（2017）豫0522民初3379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭小涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨长顺向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人郭小涛的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、���券、其他金融产品等情况，经查询，被执行人郭小涛名下有银行存款账户，但存款很少，不能清偿完案款，另查，被执行人郭小涛名下车辆登记信息，本院已查封被执行人郭小涛名下车辆档案。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人特别授权代理人徐彩霞，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，特别授权代理人徐彩霞明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人郭小涛可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦���提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将每六个月对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一八年六月九日
书记员 李太善
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2879号
罪犯康志锋，男，汉族，小学文化，1979年10月25日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年9月14日作出(2012)下刑初字第143号刑事判决，以被告人康志锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月27日止），罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日作出（2014）宁刑执第5714号刑事裁定,对罪犯康志锋减去有期徒刑六个月(刑期至2016年10月27日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯康志锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯康志锋在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯康志锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康志锋减去有期徒刑五个月二十一日（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1858号
罪犯祝德伟，男，1982年4月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中毕业，住安徽省利辛县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出(2012)杭余刑初字第944号刑事判决，以罪犯祝德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝德伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。另查明，该犯财产刑曾履行20500元，本考核期实际消费6102余元，月均消费217余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯呈报减刑本次考核收支情况审核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝德伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯能履行财产刑而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝德伟准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月五日书记员王静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9582号
原告：南京城建隧桥经营管理有限责任公司，住所地南京市玄武区中央路256号。
法定代表人：李志来，该公司董事长
委托诉讼代理人：邵笑，江苏苏源律师事务所律师。
被告：贾云标,男,1985年11月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：南京通飞汽车运输服务有限公司,住所地南京市雨花台区雨花新村二村11幢207室。
法定代表人：张永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪平，该公司法务。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人：朱长宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昊，该公司员工。
原告南京城建隧桥经营管理有限责任公司（以下简称城建公司）诉被告贾云标、南京通飞汽车运输服务有限公司（以下简称通飞公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员陈玉峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人邵笑、被告贾云标、被告通飞公司的委托诉讼代理人张洪平、被告都邦分公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司向本院提出诉讼请求，要求：判令三被告依法赔偿原告各项损失合计31518元（含鉴定评估费1450元），其中由被告三在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和50万元的第三者商业责任保险（下称商业三者险）的保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告一予以赔偿，被告二对被告一承担连带责任。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月10日5时25分，被告贾云标驾驶苏Ａ×××××小型货车沿本市龙蟠南路行驶至水建公司路口4米时，与樊建国驾驶的车辆号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告李文玲、樊建国、王凌受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队出具的交通事故责任认定书，认定被告贾云标负此事故全部责任，原告城建公司无责。原告因此次事故支付修理费29618元、施救费250元、拖车费200元、评估费1450元。
被告通飞公司辩称：1、对事故责任认定及事故发生事实无异议。2、肇事车辆与被告系挂靠关系，车辆产权归龚艳梅所有。挂靠协议约定，挂靠车辆发生事故和纠纷，其责任以及产生的费用均由其承担，与被告无关。发生事故时，该挂靠协议在有效期期间内，被告为肇事车辆在保险公司处购买了交强险及50万元三者险。被告未与车辆产权人龚艳梅签订运输合同，不存在利润成分，其运营合同上也没有公司人员签字，更无公司签章，该车辆的运输行为与被告无关。被告不应承担因本次事故造成的人身及财产的赔偿责任。
被告都邦分公司辩称：对事故责任认定及事故事实无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险、商业三者险包含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告不承担诉讼费、鉴定费。
被告贾云标辩称意见同保险公司。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议事实如下：2015年10月10日5时25分，被告贾云标驾驶苏Ａ×××××小型货车沿本市龙蟠南路行驶至水建公司路口4米时，与樊建国驾驶的车辆号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成李文玲、樊建国、王凌受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队出具的交通事故责任认定书，认定被告贾云标负此事故全部责任，原告城建公司无责。原告为苏Ａ×××××的小型客车的所有人，因此次事故支付车辆维修费29618元、评估费1450元、施救费250元、拖车费200元，合计31518元。
另查明，被告通飞公司系肇事车辆苏Ａ×××××号货车的登记所有人，并为该车在被告都邦分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
审理中，被告通飞公司认为涉案车辆实际所有人为案外人龚艳梅，相关责任应由其承担。提供挂靠协议予以证明。原告及被告贾云标不予认可。本院认为，该挂靠协议中缺乏龚艳梅的身份证号及住址等个人信息，被告通飞公司也未能在法院指定期限内提交相关证据证明该协议的真实性，故本院对被告通飞公司的主张，不予支持。案涉车辆登记所有人为被告通飞公司，其未能提供阻却承担涉案事故责任的证据，应依法承担相应的责任。因各方分歧较大，致调解未成。
以上事实有道路交通事故认定书、维修费票据、公估鉴定报告书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告贾云标受苏Ａ×××××号货车使用人的请求，无偿驾驶运送货物，发生交通事故后，在使用人身份不明的情况下，应由车辆的所有人承担事故责任。因其在被告都邦分公司投保交强险、商业三者险，故被告都邦分公司应在交强险、商业三者险范围内承担民事赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，依法应由被告通飞公司承担民事赔偿责任。对于原告的损失31518元，由被告都邦分公司在交强险项下赔偿2000元、商业三者险项下赔偿28068元，合计30068元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京城建隧桥经营管理有限责任公司各项损失合计30068元。
二、驳回南京城建隧桥经营管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元、鉴定费1450元，合计1744元，由被告南京通飞汽车运输服务有限公司负担（该被告应负担的案件受理费已由原告城建公司预交，其应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付给原告城建公司。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 马伊萌
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执37号之五
申请执行人：王建平，女，1963年2月27日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被执行人霍丙豪，男，1975年5月15日出生，汉族，住临汾市。
被执行人王美丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人吴小驴，男，1967年10月12日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人沈婴花，女，1979年8月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人王炳奎，男，1976年12月12日出生，汉族，住临汾市。
被执行人ＸＸ，女，1976年8月3日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行王建平与霍丙豪、王美丽、吴小驴、沈婴花、王炳奎、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建平与被执行人王炳奎、ＸＸ自愿达成和解协议，申请执行人王建平同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1021执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 杨心龙
二〇一八年六月二十日
书记员 董福生
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审305号
申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人徐中民，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年4月27日作出义执法行罚字[2013]第X073号行政处罚决定。认定：被执行人于2009年4月14日取得义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，擅自于2010年11月占用义乌市佛堂镇徐塘下村俗名“厅后塘”地块东北侧的集体土地建住宅。现已建成三层全框架结构房屋，共计占用土地面积124.4平方米，其中建筑占地面积124.4平方米。具体四至：东靠徐小明户，南靠路，西靠徐国军户，北靠空地。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地5.0平方米、城镇村及工矿用地119.4平方米。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的124.4平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的124.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年5月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年10月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年4月27日作出的义执法行罚字[2013]第X073号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1241号
原告：安从海，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告安从海与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安从海的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
安从海向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1583.83元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地2.29亩、林地0.5亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地2.29亩、林地0.5亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费905.05元（300斤/亩×2.29亩×1.15元/斤+230元/亩×0.5亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费905.05元（300斤/亩×2.29亩×1.15元/斤+230元/亩×0.5亩）。原告主张1583.83元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费1583.83元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1583.83元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安从海与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告安从海2015年4月至2017年3月的土地承包费共计1583.83元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 邓 勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1092号之二
申请执行人：聊城农村商业银行有限公司。住所地：东昌府区。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人：李小龙，男，自由职业。
被执行人：冯丽娟，女，1984年10月16日，无业。
被执行人：赵希勤，男。
被执行人：李红军，女。
被执行人：王振峰，男。
被执行人：李焕忠，男。
被执行人：赵勇，男。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与李小龙、冯丽娟、赵希勤、李红军、王振峰、李焕忠、赵勇借款合同纠纷一案中，对被执行人李小龙、冯丽娟、赵希勤、李红军、王振峰、李焕忠、赵勇名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔 磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保638号之一
申请人刘玉雪。
法定代理人：刘金河。
被申请人田立成。
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提供现金6000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶（或所有）的车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年八月二十九日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 于 龙