四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3179号
原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002078852553K。
负责人：卢刚，行长。
委托诉讼代理人：任思龙，系国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楠，系国浩律师（成都）事务所律师.
被告：资阳市阳光假日文化有限公司，住所地四川省资阳市雁江区，组织机构代码：74229229-2。
法定代表人：刘玉芳。
被告：刘玉芳，女，1959年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐晓华，系四川金沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，系四川金沛律师事务所律师。
被告：刘奇东，男，1956年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李冬梅，系四川金沛律师事务所律师。
被告：张翔（曾用名张建新），男，1957年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川资商众发投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区，组织机构代码：57463311-4。
法定代表人：刘玉芳。
原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都农商行）与被告资阳市阳光假日文化有限公司（以下简称阳光假日公司）、刘玉芳、刘奇东、张翔、四川资商众发投资管理有限公司（以下简称资商众发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行委托诉讼代理人任思龙、黄楠，被告刘玉芳、刘奇东共同委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告阳光假日公司、资商众发公司、张翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光假日公司立即向原告支付贷款本金1800万元及计算至债务本息全额偿清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月20日为2，542，437元）及违约金180万元，总计22，342，437元；从2016年8月21日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算，2016年8月21日起，利息转为罚息，罚息利率是贷款利率上浮50%，复利的利率是罚息的利率;2.判令被告刘玉芳、刘奇东、张翔、资商众公司就阳光假日公司的全部债务向原告承担连带保证担保责任；3.判令原告对被告刘玉芳提供抵押物[德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1房产]享有抵押权并有权就其变现价值优先受偿；4.依法判令各被告承担本案全部的保全费、公告费、案件受理费等诉讼费用，保全费暂时未产生。
事实及理由：原告成都农商行于2014年8月22日与被告一阳光假日公司签订了“成农商资公流借20140034号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告一阳光假日公司发放贷款1800万人民币用于购买酒店用品，贷款期限为一年，自2014年8月22日至2015年8月21日。贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，按调整后的贷款利率执行，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对被告一未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，合同第十一条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括不限于律师费、差旅费由被告一承担。
为确保阳光假日公司履行债务偿还义务，原告于2014年8月22日与被告二刘玉芳签订了“成农商资公高抵20140040号”《最高额抵押合同》，约定刘玉芳以其德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1房产为阳光假日公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了他权证。
为确保阳光假日公司履行债务偿还义务，原告于2014年8月22日与被告二刘玉芳、被告三刘奇东、被告四张翔签订了“成农商资公保20140046号”《保证合同》，与被告资商众发公司签订了“成农商资公保20140061号”《保证合同》，约定刘玉芳、刘奇东、张翔、资商众发公司为上述借款合同提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告一阳光假日公司未能按期偿还贷款，且相关担保人被告二、被告三、被告四、被告五亦未能履行担保责任。因此，为维护原告之合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，并支持原告的全部诉讼请求为盼。
被告刘玉芳、刘奇东共同辩称：建议法院中止审理或者驳回原告方起诉。1.被告一的法定代表人刘玉芳因涉嫌非法集资的案件本院正在审理中，因为涉及到相关的刑事案件，阳光假日公司的账本等相关资料已经被相关单位查封，对于原告说的借款被告一是否用于了非法集资，具体资料不能查明。2.原告在诉状中主张刘玉芳的抵押物德阳的房产已经被司法机关查封，以上两点均可证明本案应待刘玉芳非法集资案件审理后再审理。3.刘玉芳本人只晓得借了钱，但是具体数目不得核实，因为阳光假日公司的账本被扣押了。
被告阳光假日公司、资商众发公司、张翔未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据显示：
2014年8月22日，原告与阳光假日公司签订了“成农商资公流借20140034号”《流动资金借款合同》，约定原告向阳光假日公司发放贷款1800万人民币用于购买酒店用品，贷款期限为一年，自2014年8月22日至2015年8月21日。贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，按调整后的贷款利率执行，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。对被告未支付的利息，按照合同约定的罚息利率计收复利。合同约定在出现债权人认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形时，债权人有权要求债务人按照未清偿本金的10%支付违约金。合同签订后，原告于2014年8月28日依约为阳光假日公司发放了贷款1800万元，借款起止日为2014年8月28日至2015年8月27日。贷款到期后，阳光假日公司拖欠2016年8月20日前的利息、罚息共计2，382，637.926元、复利159，799.2355元，合计2，542，437.161元，拖欠本金1800万元未还。
2014年8月22日，原告与刘玉芳签订了“成农商资公高抵20140040号”《最高额抵押合同》，约定刘玉芳以其德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1房产为阳光假日公司自2014年8月22日至2017年8月21日期间发生的债务提供最高额抵押担保，其最高额为人民币2340万元，并办理了抵押登记手续，合同约定在上述期间内的任一时点，只要抵押权人对债务人尚未收回的债权本金余额不超过该最高额，抵押权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务。抵押人对抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的债权均提供抵押担保，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。上述抵押物已办理抵押登记，他项权证号为：德房他证德阳市字第D00297**号。
2014年8月22日，原告与刘玉芳、刘奇东、张翔签订了“成农商资公保20140046号”《保证合同》，与被告资商众发公司签订了“成农商资公保20140061号”《保证合同》，约定刘玉芳、刘奇东、张翔、资商众发公司均为上述借款合同提供连带责任保证，担保范围均为债权本金1800万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
上述内容，有原告提交的“成农商资公流借20140034号”《流动资金借款合同》、《单位借款凭证》、《贷款行受托支行申请书》、转账交易流水、《授权委托书》、“成农商资公高抵20140040号”《最高额抵押合同》、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1、德房权证德阳市字第××号1-1房产证及他权证、“成农商资高抵20130040号”《最高额抵押合同》、“成农商资公保20140046号”《保证合同》、“成农商资公保201400/61号”《保证合同》等证据材料在卷佐证。被告刘玉芳、刘奇东对上述证据质证意见为：对真实性不发表意见，对于本案中原告主张的借款，借款金额、是否还款、是否归还利息、以及是否有提前扣除利息等情况均不知晓。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告刘玉芳、刘奇东建议中止审理或驳回起诉，没有法律依据，本院对该主张不予采信。因原告提交的证据来源合法，内容真实，足以证明其主张的事实，被告刘玉芳、刘奇东未对其真实性发表意见，五被告亦均未提交相反证据，故本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。阳光假日公司应依照《流动资金借款合同》的约定归还本金1800万元、2016年8月20日前的利息、罚息、复利共计2，542，437.161元及2016年8月21日起至全款还清之日止的罚息及复利，罚息、复利利率按照《流动资金借款合同》约定计算，原告要求支付2016年8月20日前的利息、罚息、复利共计2，542，437元，本院不持异议。借款合同虽约定在出现债权人认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形时，债权人有权要求债务人按照未清偿本金的10%支付违约金，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，因此，违约金的主要功能是弥补损失，罚息、复利是中国人民银行规定的逾期还款应承担的违约责任，本案中，当事人约定了违约应承担的罚息、复利，同时又约定了逾期还款额10%的违约金，而刘玉芳、刘奇东、张翔、资商众发公司为该笔债务提供连带责任保证担保，刘玉芳亦为该笔债务提供抵押担保，阳光假日公司逾期还款的行为，不必然对成都农商行的债权带来不安全的后果，且成都农商行在诉讼中并未提交因阳光假日公司的违约行为对其造成损失的数额及证据，阳光假日公司承担罚息、复利的违约责任又承担逾期还款的180万元违约金显失公平。故对成都农商行要求阳光假日公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘玉芳、刘奇东、张翔、资商众发公司应依约为本金、利息、罚息及复利债务承担连带清偿责任。刘玉芳提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权已生效，成都农商行就刘玉芳提供的抵押房产的拍卖、变卖价款在2340万元最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市阳光假日文化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行贷款本金1800万元及2016年8月20日前的利息、罚息、复利共计2，542，437元以及自2016年8月21日起至全款还清之日止的复利、罚息（复利、罚息按照合同约定计算）；
二、被告刘玉芳、刘奇东、张翔、四川资商众发投资管理有限公司就上述第一项判决对被告资阳市阳光假日文化有限公司所欠原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行就上述第一项判决对被告刘玉芳的抵押房产（房产证号分别为：德房权证德阳市字第××号1-1、第C0128499号1-1、第C0128501号1-1、第C0128505号1-1）的拍卖、变卖的价款在2340万元最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153，512元，其中12，368元案件受理费由原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行负担（已交纳），其中141，144元案件受理费，加上公告费600元，合计141，744元，由被告资阳市阳光假日文化有限公司、刘玉芳、刘奇东、张翔、四川资商众发投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 曾山栖