wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初878号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人魏某某（曾用名位成冬），男，1988年10月26日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，。被告人魏某某于2016年11月10日被张家港市公安局以涉嫌故意伤害罪刑事拘留，2016年12月16日被逮捕，2017年1月18日被取保候审。现在家候审。
被告人贺某某，男，1989年11月20日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，无业，。被告人贺某某于2016年12月6日被张家港市公安局以涉嫌故意伤害罪刑事拘留，2016年12月16日被逮捕，2017年1月18日被取保候审。现在家候审。
被告人孙某某，男，1982年10月17日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。被告人孙某某于2017年4月11日被羁押，4月12日被张家港市公��局以涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，2017年4月19日被取保候审。现在家候审。
被告人孙某，男，1990年3月20日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。被告人孙某于2017年4月11日被羁押，4月12日被张家港市公安局以涉嫌犯故意伤害罪刑事拘留，2017年4月19日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人魏某某、贺某某、孙某某、孙某犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人魏某某、贺某某、孙某某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月10日上午，被告人魏某某因生意纠葛与薛某1相约在张家港市塘桥镇妙桥街道苏杭时代广场见面。后被告人魏某某纠集了被告人贺某某等人前往上述地点。双方见面后，被告人魏某某与薛某1、薛某2发生肢体冲突，被告人贺某某等人遂伙同被告人魏某某对薛某1、薛某2进行拳打脚踢。在此过程中，被告人孙某、孙某某受他人纠集赶至上述地点，并伙同被告人魏某某、贺某某等人对薛某2、薛某1拳打脚踢，致薛某2、薛某1受伤。
经法医鉴定，被害人薛某2的损伤构成人体轻伤二级；被害人薛某1的损伤构成人体轻微伤。
被告人魏某某、贺某某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某某、孙某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
��发后，两名被害人的损失均已得到赔偿，并对被告人的行为均表示谅解。
以上事实，被告人魏某某、贺某某、孙某某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人薛某2、薛某1的陈述、证人陈某、崔某、谢某、刘某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、视听资料说明书、光盘、现场勘验笔录、照片、车辆信息登记表、病历、诊断证明书、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、人口信息、被告人魏某某、贺某某、孙某某、孙某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某、贺某某、孙某某、孙某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人魏某某、贺某某、孙某某、孙某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人魏某某、贺某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，均可从轻处罚；被告人孙某某、孙某均主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，均系自首，均可从轻处罚。被告人已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人魏某某、贺某某、孙某某、孙某均符合缓刑适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人魏某某、贺某某、孙某某、孙某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人魏某某、贺某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人孙某某、孙某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 柳生华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李瑞霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2529号
罪犯张其富，男，1990年12月18日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2015年3月18日作出（2015）通刑初字第109号刑事判决，以被告人张其富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张其富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张其富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张其富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张其富减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月11日起至2026年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执914号
申请执行人：胡同福，男，1963年3月出生，汉族。
被执行人：邵奇，男，1979年7月出生，汉族。
本院在执行胡同福与邵奇买卖合同纠纷一案中，案件执行标的392851元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一七年十二月八日
书记员 徐殿萍
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民���1686号
原告：贺某某，男，1963年9月13日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇。
被告：付某某，男，1981年5月7日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区柳枝镇。
原告贺某某与被告付某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠饲料款91688元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2009年开始，原告向被告供应鸡饲料。2016年6月20日，被告就之前所打欠条汇总一张8万元欠条，并约定拖欠款项按月息1.5%承担利息。2016年7月20日，双方就之前所拉饲料未打欠条��部分结算后，被告打了一张10788元的欠条，并约定如不能归还加4300元利息。就所欠饲料款，原告多次催要未果，遂起诉到法院，提出前列诉请。
被告付某某辩称，原告向被告供应鸡饲料属实，欠条是被告书写的，但8万元的欠条中有已还2万元未扣除，两张欠条所欠饲料款总共5万元左右。就所欠5万元被告愿分期归还，利息不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月20日所打欠条中的80000元，原告诉称是以前所打欠条的汇总，拖欠饲料款为80000元；被告辩称其中2万元已归还，对此其未向法庭提供证据证实。结合双方陈述及欠条，可以认定欠饲料款为80000元，双方约定利息为月息1.5%。2.2016年7月20日所打欠条下方注明“2016年7月30日归还，如不能归还加4300元利息”一节，可以认定双方就拖欠的10788元欠款如不能于2016年7月30日前归还，被告应向原告支付4300元利息，扣除双方认可的3400元鸡蛋款，该笔欠款及利息被告应向原告支付11688元。
综合双方提供的证据及陈述，本案事实认定如下：从2009年起，原告陆续向被告供应鸡饲料。2016年6月20日，原被告双方就之前所打欠条进行汇总后，被告收回之前的欠条并向原告出具一张欠条，内容为“今欠贺某某料款捌万元整（80000元）月利息1.5%欠款人：付某某2016年6月20日”。2016年7月20日，原被告双方就未打欠条的鸡饲料欠款结算后，被告向原告出具了一张欠料款10788元的欠条，并在条据下���注明“2016年7月30日归还，如不能归还加4300元利息”；之后，原告从被告处收购鸡蛋；现双方均同意从该款中扣除原告拖欠被告的鸡蛋款3400元，该笔欠款和利息共15088元扣除3400元鸡蛋款后，被告尚欠原告11688元。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原告向被告供应鸡饲料，被告向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系，被告依法应向原告支付下欠饲料款。被告辩称下欠饲料款为5万元一节，无据证实，本院不予采信，被告应依据其向原告出具的欠条支付下欠饲料款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后三十日内向原告贺某某支付拖欠饲料款80000元及利息（利息从2016年6月21日起按月息1.5%计算至给付之日止）。
二、被告付某某于本判决生效后十五日内向原告贺某某支付下欠饲料款及利息11688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李凌
二〇一七年十一月二十日
书记员 何瑜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王姝，北京鼎尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓霖，男，1963年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕永丰，男，1967年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人河南天河建设工程有限公司（以下简称河南天河公司）因与被申请人邓霖、吕永丰租赁合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院(2016)内08民终189号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
河南天河公司申请再审称，一、本案系刘建斌私刻一套”河南天河建设工程公司”的印章引发的。2010年左右刘建斌和侯喜军二人为了私自收取项目管理费，在天河公司不知情的情况下，刘建斌将其私刻的一套”河南天河建设工程公司”的印章借给侯喜军，侯喜军用该套假章给薛成林、吕永丰等人出具了委托书，用于从内蒙古国泰公司承揽东万商贸城项目工程。2011年左右，薛成林伙同吕永丰又私刻了一套天河公司的假章，随后利用手中的假章，以河南天河建设工程有限公司的名义，利用所承揽的国泰商贸城项目工程，分别与多个公司和个人签订了工程施工合同、钢材销售合同、借款合同等，并拖欠上述当事人工程款、合同款、借款等近四千余万，至今未还。河南天河公司在河南省林州市公安局进行了刑事报案。2016年5月20日，河南省林州市人民法院(2016)豫0581刑初94号判决书认定被告人刘建斌、侯喜军犯伪造公司印章罪，目前该判决己经生效。另外，2013年8月，临河区公安局刑侦大队在办理其他案件时从薛成林住所搜出私自刻制的空心5字天河公司公章及财务专用章各一枚，目前该两枚印章仍保存于临河区公安局。根据2015年6月4日河南省安阳市林州市全安局出具的鉴定意见通知书显示，薛成林所持的河南天河建设工程有限公司的公章、财务专用章与天河公司的公章、财务专用章不一致，为假章。根据吕永丰在其他涉诉案件中的陈述，他和薛成林控制工地期间，与他人签订合同均使用的是这套被收缴的假章。二、河南天河公司从未承揽过国泰东方商贸城项目，唐山市中级人民法院和河北省高级人民法院裁判是在一个假的事实基础上得出了错误的结论。三、吕永丰无权代表河南天河公司。授权委托书所盖印章是假章，不具有法律效力，不是河南天河公司的真实意思表示，河南天河公司不应当承担租赁合同产生的义务。应由工程实际施工人吕永丰对邓霖的诉讼请求承担给付义务。四、刘建斌、侯喜军伪造公司印章的犯罪行为将河南天河公司无端卷入多起民事纠纷，河南天河公司依法提出中止审理、再审或抗诉等诉讼申请，目前已在多个案件中获得支持。
综上，一、二审判决无视相关证据事实，认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，授权委托书和爱宁租赁站建筑器材租赁合同书上加盖的河南天河公司的印章虽系伪造，但伪造人并非吕永丰，伪造人系时任河南天河公司山西临汾分公司负责人刘建斌和曾挂靠河南天河公司的侯喜军。生效的刑事判决反映当时吕永丰等对伪造公章的事实并不知情。河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第981号民事判决书和河北省高级人民法院（2015）冀民申字第474号民事裁定书已经对河南天河公司承建国泰东方商贸城工程并使用空心章的事实作出认定，即河南天河公司在国泰东方商贸城工程质量验收记录中使用的也是该空心印章，验收记录由建设单位、监理单位、设计单位、勘查单位、施工单位五方加盖公章确认。该验收记录真实地反映了当时河南天河公司作为施工单位的印章使用情况，并得到了相关职能部门的确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。据此，本案所涉授权委托书和爱宁租赁站建筑器材租赁合同书也真实地反映了当时河南天河公司作为施工单位的印章使用情况，吕永丰代表河南天河公司与邓霖签订爱宁租赁站建筑器材租赁合同书是双方的真实意思表示，应为有效，河南天河公司不能以对公章的内部管理问题对抗善意第三人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。河南天河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天河建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 范 智
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 红
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1721民初3760号
原告杨鹏辉，男，汉族，1997年7月2日出生，住河南省西平县。
被告张植栋，男，汉族，1998年9月30日出生，户籍地西平县。
原告杨鹏辉与被告张植栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏辉、被告张植栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏辉诉称，被告张植栋以在郑州上学需要还信用卡为由向我借钱，2017年10月9日我通过微信转账方式借给被告14600元，后被告不承认有此转账，之后便联系不上被告。请求：判令被告张植栋返还借款14600元。
被告张植栋辩称，这笔钱是我向原告借的，因为之前原告借我的15000元没有还，我才以这种方式把钱要回来。借原告的14600元被告还要求我每天支付400元的利息。
经审理查明：2017年10月9日，被告张植栋向原告杨鹏辉借款，原告以微信转账方式分两次借给被告10000元、4600元，共计14600元。此款借出后，经原告催要，被告张植栋仍欠原告借款14600元未还。
上述事实，有原告身份证明，原、被告陈述及微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并通过微信转账方式收到借款，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。此款借出后，被告张植栋未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。故原告杨鹏辉要求被告张植栋偿还借款14600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张植栋辩称因原告曾经向其借款15000元未还，故以此方式向原告追要，且原告向其收取每日400元的利息，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张植栋于本判决生效后五日内偿还原告杨鹏辉借款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费165元，减半收取83元，由被告张植栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李东升
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 迎
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0506民初110号
原告：安徽省安工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人：费昭鹤，该公司总经理。
被告：费某，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽省安工机械制造有限公司与被告费某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告安徽省安工机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽省安工机械制造有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘安萍
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更341号
罪犯窦平生，男，1966年3月8日出生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）宣中刑初字第0004号刑事判决，以被告人窦平生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人窦平生限制减刑。被告人窦平生不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日作出（2015）皖刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯窦平生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯窦平生因犯故意杀人罪，被安徽省宣城市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年9月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯窦平生没有故意犯罪。
本院认为：罪犯窦平生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯窦平生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1940号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何淼，男，1990年8月21日生，汉族，大专文化，务工，住四川省青川县。被告人何淼因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被取保候审，同年12月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1919号起诉书指控被告人何淼犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人何淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月8日1时许，被告人何淼醉酒后驾驶牌号为“浙Ｂ×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区商城路与麻溪路路口处时，被民警当场查获。
经检测，被告人何淼血液中乙醇浓度为176mg/100ml。
归案后，被告人何淼如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何淼在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何淼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人何淼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、梁某、钟某的证言、发破案经过、接处警工作登记表、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、照片、驾驶人、车辆信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何淼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人何淼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年1月10止），并处罚金人民币一千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨文艺
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1695号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与陈武、陈运计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。
二〇一八年一月十五日
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1020号之二
原告：刘性强，男，汉族，1973年6月8日生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。
被告：杨照清，男，汉族，1969年8月24日生，住四川省荣县。
原告刘性强诉被告杨照清劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖路群
人民陪审员 韦泽彪
人民陪审员 钟永才
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐邦杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初340号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人祝霞，女，1967年8月10日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市梁溪区。1998年11月5日因容留、介绍卖淫被劳动教养一年；2001年9月18日因赌博被罚款人民币三千元；2003年6月1日因赌博被罚款人民币三千元；2015年1月15日因赌博被行政拘留五日；2015年7月4日因赌博被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2015年11月3日因吸毒被行政拘留十五日；2016年12月21日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2017年3月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人祝霞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人祝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人祝霞于2017年2、3月，在本市惠山区万达广场门口、梁溪区新联苑150号202室，先后3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计1.5克贩卖给吴某、张某，得款计人民币（以下币种同）1100元。公诉机关认为，被告人祝霞多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人祝霞辩称其与吴某是男女朋友关系，二人共同生活，吴某给其的钱是用于补贴家用，并非购毒款，故其行为不属于贩卖毒品；被告人祝霞还提出其具有检举他人犯罪的立功情节。
经审理查明：2017年2、3月间，被告人祝霞在本市惠山区万达广场门口、梁溪区新联苑150号202室，先后3次将毒品甲基苯丙胺共计1.5克贩卖给张某、吴某，得款1100元。具体事实分述如下：
1.2017年2月9日中午，被告人祝霞经电话联系后，在本市惠山区万达广场门口附近，将毒品甲基苯丙胺0.7克贩卖给张某，得款500元。
2.2017年3月6日下午，被告人祝霞经电话联系后，在本市梁溪区新联苑150号202室，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给吴某，得款300元。
3.2017年3月9日晚，被告人祝霞经电话联系后，在上述相同地点，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给吴某，得款300元。
上述事实，有公诉人提供、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，证明被告人祝霞的归案过程。
2.公安机关调取的户籍资料，证明被告人祝霞的身份情况。
3.公安机关调取的劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明被告人祝霞曾受法律处罚情况。
4.公安机关调取的手机通话记录清单，证明被告人祝霞手机号码130××××9153于某案发时间段与证人张某、吴某通话的情况。
5.公安机关出具的《情况说明》，证明被告人祝霞的检举未能查实。
6.证人丁某的证言及辨认笔录，证明2017年2月上旬的一天下午，丁某向祝霞贩卖一小塑料袋冰毒（大约0.7克），得款300元钱；2017年3月初的一天，其送给祝霞一包约0.7-0.8克冰毒。丁某因吸毒被公安机关抓获后，检举祝霞吸贩毒，并协助公安抓获祝霞。
7.证人张某的证言及辨认笔录，证明2017年2月9日，张某在惠山区万达广场门口与祝霞见面，以500元的价格从祝霞处买了1克冰毒。
8.证人吴某的证言及辨认笔录，证明吴某因吸毒与被告人祝霞认识。2017年3月6日中午，吴打电话联系祝霞购买冰毒，当日下午3点左右，祝霞至新联苑150号202室吴某家中，以300元价格卖给吴0.5克冰毒；3月9日晚10点左右，吴某又打电话给祝霞购买冰毒，当晚祝霞到其家中，以300元卖给吴0.5克左右冰毒。
9.被告人祝霞的供述及辨认笔录，证明：①2017年2月9日中午，祝霞与张某在本市惠山区万达广场门口见面，请张帮忙介绍医生治疗腿疾。谈完后，张某问祝霞身边是否有冰毒，当时祝霞正好有2月8日以300元价格向丁某买的一包约0.7-0.8克的冰毒，即以500元的价格卖给张某；②2017年3月6日中午，吴某打电话给祝霞要买冰毒。当天下午3时许，祝霞从丁某处以300元购买1克冰毒，祝霞从中挑出一点吸食，并将剩余毒品分成2个小包，随后祝霞骑电动自行车至新联苑150号202室吴某家中，将其中1包约0.4克冰毒以300元价格卖给吴某；③3月9日晚10点左右，吴某打电话给祝霞要买冰毒。当晚祝霞骑电动自行车把剩下的另1包0.4克冰毒送到吴某家中，以300元价格卖给吴。
被告人祝霞在审查起诉阶段接受公诉机关讯问时还供称，其与吴某曾是男女朋友关系，2017年其被行政拘留后二人已经分手，因此其给吴某毒品当然要收取购毒款。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人祝霞明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人祝霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
关于被告人祝霞提出的辩解，经查，其庭前供述及证人吴某的证言均证实祝霞先后两次贩卖毒品给吴某，并收取了购毒款，其当庭辩解无事实依据，同时其提出的检举亦未能查实，故不具有立功情节，本院对其当庭辩解不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人祝霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 曹春红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1497号之一
申请执行人陈某某，女。
被执行人朱某某，男。
被执行人谢某某，女。
被执行人张某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月3日作出的（2017）黔0201民初3741号民事判决书，依法受理陈某某申请执行朱某某、谢某某、张某某民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行偿付权利人陈某某借款200000元，利息110000元，案件受理费6056元，公告费600元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费4650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，被执行人中除谢某某有工资收入外暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人向本院申请扣留被执行人的工资收入偿还债务。由于执行时间较长，申请人同意终结本案的执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的和工资不能正常扣划时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘天飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终1号
上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司杭州营业部，住所地杭州市西湖区莫干山路333号10号楼1004室。
负责人：王欢，经理。
被上诉人(原审原告)：招远市洪伟新型建材有限公司，住所地招远市大秦家镇龙青路庞家村西。
法定代表人：迟洪茂，经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司杭州营业部因与被上诉人招远市洪伟新型建材有限公司责任保险合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初2262号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《保险法》第65条规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案属于责任保险合同纠纷，保险标的是一种赔偿责任，不属于我国现行法律体系中所认可的物，即不存在实体的标的物，故本案不能以保险标的物所在地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在杭州市西湖区，在不能以保险标的物所在地确定案件管辖的情况下，本案依法应由上诉人住所地的杭州市西湖区人民法院管辖。从立法本意来看，对于责任保险合同纠纷案件，人民法院不应当以保险标的物所在地确定管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2016年3月15日被上诉人以其对本公司51名员工应负的赔偿责任为保险标的与上诉人签订《雇主补偿契约责任保险投保单》，双方约定发生纠纷诉讼解决。现被上诉人以其公司原职工李世友在保险合同履行期间因交通事故死亡，被上诉人履行了补偿义务理赔遭拒为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人给付保险赔偿金。依据涉案保险合同的性质，本案系责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物系被上诉人公司51名员工的生命健康权益，非法律所称的实体物，故本案不能以保险标的物所在地确定案件管辖，只能以被告住所地确定案件管辖。上诉人（原审被告）的住所地在杭州市西湖区，故本案依法应由杭州市西湖区人民法院管辖。原审法院裁定其对本案享有管辖权不当，应予更正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销招远市人民法院（2017）鲁0685民初2262号民事裁定；
二、本案移送至杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年一月三日
书记员 李清玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14725号之三
申请执行人吕云涛，男，汉族，1991年10月4日出生，住址河南省临颍县，。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封被执行人名下所有机器设备（具体详见评估报告资产清单），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖上述资产，所得拍卖款177920元用于支付工人工资。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，可做终结本次执行程序处理。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐剑豪
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初3059号
原告：陶永存，女，1973年3月3日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：宋晓梅，女，1967年6月12日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告陶永存诉被告宋晓梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告���本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶永存向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30000元，并承担月1.5%利息，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告相互认识，被告在下塘镇经营水产收购生意，原告在被告处打工，2016年4月7日被告立据向原告借款30000元，约定月1.5%利息，后原告多次催要被告偿还借款，被告推脱不还，故诉至法院。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
借条：主要内容：“今借到陶永存人民币叁万元整，(30000元)。借款人：宋晓梅，2016年4月7日，利息0.15”，目的证明被告���款的事实。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律
规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告相互认识，被告在下塘镇经营水产收购生意，原告在被告处打工，2016年4月7日被告立据向原告借款30000元，约定月1.5%利息，立据后被告未付过本息。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷证实。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓梅于本判决生效后五日内一次性偿还原告陶永存人民币30000元，自借款之日起按月1.5%支付利息，息随本清。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 ��王劲松
人民陪审员 倪 德 军
人民陪审员 崔 兴 武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 甄 胜 海
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17965号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张虎云，男，1985年9月10日出生，汉族,住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告张虎云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 周游
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗茜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1925号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈火林，男，1971年10月1日生，汉族，初中文化，个体经商，住苏州市吴江区。被告人陈火林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1903号起诉书指控被告人陈火林犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于2017年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人陈火林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月19日19时许，被告人陈火林醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”小型轿车，由东向西行驶至苏州市吴江区盛泽镇市场路和春旭路路口时，被执勤民警当场查获。
经检验，被告人陈火林血液中乙醇浓度为107mg/100ml。
归案后，被告人陈火林如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈火林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈火林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈火林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、发破案经过、酒精测试单、血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书、机动车信息查询、驾驶证信息查询、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈火林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈火林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈火林的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈火林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金人民币二千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵程程
二〇一七年十二月六日
书记员 杨文艺
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3845号
原告：成都宏润物业服务有限公司,住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号,统一社会信用代码91510100569666341W。
法人代表:张大利,总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，四川海洋法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周静，女，生于1988年3月12日，汉族，居民，四川省仁寿县。
本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 郭俊芳
二〇一七年十月三十日
书记员 伍 卫
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1497号之一
原告：郭亚莲，女，1971年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区科技和经济促进局，住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼4楼。
法定代表人：车世衡，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告周家才、周伟生共同委托诉讼代理人：李雪娇，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告郭亚莲与被告茂名市茂南区科技和经济促进局、周家才、周伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2017年10月16日向原告郭亚莲送达补交案件受理费通知。原告郭亚莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郭亚莲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1481元，减半收取471元。
审 判 长 陈 权
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一七年十一月七日
书 记 员 伍晓婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2422号之二
申请执行人张亚祥，男，1960年1月24日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人黄金良，男，1964年7月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王采英，女，1971年12月12日生，汉族，住住宜兴市。
张亚祥与黄金良、王采英民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月1日作出的（2011）宜民初字第0753号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、黄金良、王采英欠张亚祥借款本金300000元，黄金良、王采英于2012年1月18日前付清，并承担该款自2010年6月18日起按月息1分计算的利息。二、本案案件受理费3190元（已减半收取），财产保全费2020元，以上合计5210元由黄金良、王采英负担。黄金良、王采英应负担的款项已由张亚祥预交，黄金良、王采英于2012年1月18日前直接给付张亚祥。因黄金良、王采英未履行上述调解书确定的义务，申请执行人张亚祥向本院申请执行，本院于2012年4月9日立案执行，2012年8月24日裁定终结本次执行程序，2016年12月8日立案恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月10日通过法院专递形式向被执行人黄金良、王采英邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“原址查无此人”退回。
2、本院于2016年12月9日、2017年11月17日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄金良、王采英名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年12月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人黄金良、王采英名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人黄金良、王采英名下共同共有房屋一处，该房屋设定有抵押权，本案在执行中已查封。申请执行人表示对被执行人的上述唯一住房，本案暂无需处置。
4、本院于2017年4月27日将被执行人黄金良、王采英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏子宸
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执851号
申请执行人：陈宁宁，男。
被执行人：陕西奥星纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：寇利军，董事长。
申请执行人陈宁宁与被执行人陕西奥星纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初974号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西奥星纪元房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈宁宁于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为违约金100784.82元、案件受理费1200元。
本院在执行过程中，申请执行人陈宁宁向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈宁宁撤回执行申请。
权利人陈宁宁可在两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 王世武
审判员 张小玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛 敏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1039号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某，男，1993年1月22日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，中国某保险有限公司张家港支公司员工，住张家港市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月3日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年2月至3月期间，被告人蒋某在明知系李某3（另案处理）盗窃所得的情况下，仍对李某3抵押、出卖或用于向其抵扣欠款的2枚金币、1块和田玉吊牌、1条中华牌香烟、1枚黄金戒指、1条项链、以及1000日元、100泰铢、20欧元、10元马来西亚币、200港币、210美元、100澳大利亚元、6000韩币、4条海贝珠手链等财物予以窝藏、收购，上述财物共计价值人民币13885.96元。
2017年4月2日，被告蒋某向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述赃物均被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某3、冷某、李某2、施某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、相关照片、江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人蒋某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某明知是犯罪所得的赃物仍予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人蒋某系自首、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人蒋某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 景晓晔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4972号
原告：孙梅秀，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周建，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：吕海权，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：陈德雨，男，成年，汉族，农民，住沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县香港路227号。
主要负责人：王德春，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李天荣，该支公司员工。
原告孙梅秀与被告吕海权、陈德雨、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙梅秀撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙梅秀负担（原告已预交）。
审 判 长 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
人民陪审员 徐宝吉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲁玲玉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5534号
原告：吴佩津，男，1993年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：沈雪琴。
被告：沈雪琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：杨晓飞，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴佩津诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司（以下简称时代首创公司）、沈雪琴、杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩津的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴佩津向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用；2、判令被告沈雪琴、杨晓飞对前述第1项诉请承担连带责任；3、判令本案诉讼有关费用由三被告承担。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告时代首创公司承租原告位于成都市提督街58号3层X号房屋，租期8年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止，租金标准及租金支付方式都进行了详细约定。合同签订后，被告一直未缴纳租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用，同时开始出现拖欠租金的行为，给包括原告在内的广大业主造成了重大损失。沈雪琴、杨晓飞作为时代首创公司股东，应当在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。
被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未作答辩，也未提交证据。
原告吴佩津就其诉称事实和诉讼请求提交了原被告身份信息、房屋租赁合同、房屋所有权证，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告吴佩津提交的公司章程、会计师事务所的企业法人营业执照、联络员信息、验资报告、注册资本实收情况明细表、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，以证明被告沈雪琴、杨晓飞作为公司股东，应当按照未实缴注册资本的范围对公司债务承担连带清偿责任，因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，本案对后一项请求不予审理，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据本院采纳的证据及原告吴佩津陈述，认定如下事实：吴佩津系成都市提督街58号3层X号房屋的所有权人，2014年9月29日，吴佩津（甲方）与时代首创公司（乙方）（2016年3月15日进行了名称变更登记，名称变更前为成都时代首创资产管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，其中约定：时代首创公司承租吴佩津位于成都市提督街58号3层X号房屋，房屋建筑面积4.24平方米，租赁期限为8年，从2014年9月1日至2022年8月31日；租赁期内，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由乙方承担并按时交纳。合同中对房屋月租金标准、支付方式以及违约责任等进行约定。
本院认为，吴佩津与时代首创公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照双方签订的租赁合同约定，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由承租方承担并按时交纳，但因吴佩津未提供证据证明上述费用已实际产生及其具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对吴佩津要求时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用以及要求沈雪琴、杨晓飞对时代首创公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴佩津的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由原告吴佩津负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 罗 平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李燕婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执839号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:刘中伍。
被执行人:程文清。
被执行人:宋德新。
被执行人:宋文革。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执839号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 波
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0831民初1283号
原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县建设西路169号。
法定代表人：徐家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：高成，男，成年，汉族，住金湖县。
原告江苏华天物业服务有限公司诉被告高成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告江苏华天物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告高成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2009年8月至2017年8月底拖欠的物业费用14363元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的金湖县都市华城小区1幢二单元801室业主，房屋建筑面积123.59平方米。2016年1月1日前合同约定物业费按0.4元/月/平方米标准计算，每年593元，2016年1月1日后合同约定物业费按0.48元/月/平方米标准计算，每年711元。公共水电费150元/年，二次供水费50元/年，可视门铃费50元/年，电梯费1000元/年，合计14363元。原告索要无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告高成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告高成系原告服务的小区业主，其所有的住宅是高层住宅，建筑面积为123.59平方米。被告高成于2009年6月29日填写了《业主基本情况登记表》，据此，原告主张原、被告双方签订的《都市华城小区物业服务协议》服务期限自2009年8月1日至2015年10月31日止，对此本院予以认定。该《都市华城小区物业服务协议》约定高层住宅物业费按0.4元/月/���方米标准计算，每年593元，公共区域水电费150元/户/年，可视门铃费50元/户/年，电梯维护、维修费、电费以及二次供水、消防设施维护费用1000元/户/年；2015年10月26日，原告与金湖县都市华城第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2015年11月1日至2020年10月31日止，合同约定高层住宅物业费按0.48元/月/平方米标准计算，每年711元，公共水电费150元/户/年，电子单元门维护费50元/户/年，高层电梯检测费、电费等1000元/户/年。上述事实有《业主基本情况登记表》、《都市华城小区物业服务协议》、《物业服务合同》为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应按物业服务合同及时足额给付物业管理费用。对原告主张的物业费用本院依法确认如下：2015年10月31日前每年应缴纳费用为1793元，2009年8月1日至2015年10月31日应缴纳费用合计应为1793元×6+1793元÷12×4个月=11355元；2015年11月1日后每年应缴纳费用为1911元，2015年11月1日至2017年8月31日应缴纳费用合计应为1911元×1+1911元÷12×10个月=3503元。上述合计14858元，原告仅主张了14363元，本院予以尊重。被告高成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高成于本判决生效后十日内给付原告江苏华天物业服务有限公司2009年8月1日至2017年8月31日的物业管理费、公共区域水电费、可视门铃费、电梯检测费、维修、电费等合计14363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告高成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张艳勇
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 刘昌喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的���业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证��，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2445号
罪犯孙建飞，男，1993年11月11日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年5月19日作出（2014）通刑初字第69号刑事判决，以被告人孙建飞犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙建飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙建飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月17日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2612号
原告：闫娜，女，1995年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨兴印、陈海涛，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：钱程程，女，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告闫娜与被告钱程程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，并适用简易程序，后于2017年4月25日依法转为普通程序，由审判员雷阳担任审判长，与代理审判员唐荣璠、人民陪审员彭栋芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫娜及其委托诉讼代理人杨兴印到庭参加诉讼，被告钱程程经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款50000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2016年起，被告多次向原告借款，原告通过银行、支付宝转给被告50000元。后被告于2016年9月底向原告出具1张借据，承诺2016年10月30日前全部偿还。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告钱程程未作答辩。
经审理查明，2016年，被告钱程程向原告闫娜出具借据1张，载明：“借据本人钱程程（X）于2016年6月从闫娜处借款人民币伍万元整于2016年10月30日前全部清偿借款人钱程程（X）2016年6月5日”。支付宝转账交易截图、电子客户回单显示：闫娜账户向钱程程账户转款5次（2016年5月24日转款2次、2016年5月29日转款1次、2016年7月20日转款1次、2016年7月22日转款1次），每次转款金额均为10000元，共计转款50000元。
庭审中，原告闫娜当庭陈述，其与被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向其借款，其中2016年5月24日借款2万元，同年5月29日借款1万元，同年7月20日借款1万元，同年7月22日借款1万元。2016年8月初，借贷宝平台向其催款，其才知道被告到处欠债并盗用其借贷宝账号借款。2016年9月底，其要求被告出具了本案借据。因其将最后一次借款时间错记为5月，故借据时间误写为2016年6月5日。借据上的撕痕是因借贷宝催债，其在轻生过程中所为。
上述事实，有借据、个人活期明细结果、支付宝转账交易截图、电子客户回单复印件以及原告闫娜的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告闫娜陈述并举证证明其以支付宝转账方式借款给被告钱程程50000元，原、被告双方之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照借据的约定履行义务。因被告未在借据约定的还款期限内还款，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案借据上虽有撕痕，但原告当庭陈述系本人所为并作了合理解释，而被告未作答辩，亦未举证证明已归还借款50000元，故应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告钱程程于本判决生效之日起十日内归还原告闫娜借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，由被告钱程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韦妙玲
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0524执195号之四
申请执行人但启萍，女，1973年10月28日生，汉族。
被执行人贵州金运隆铝矿有限公司。
法定代表人高守明，男，该公司总经理。
被执行人高守文，男，1959年10月1日生，汉族。
被执行人杜士军，男，1954年8月23日生，汉族。
被执行人梁莉，女，1977年12月17日生。
被执行人孙童翠，女，1964年7月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人但启萍与被执行人贵州金运隆铝矿有限公司、高守文、梁莉、杜士军、孙童翠民间借贷纠纷一案中，依据贵州省毕节市中级人民法院生效的（2015）黔毕中民终字第764号民事判决书，向被执行人贵州金运隆铝矿有限公司、高守文、梁莉、杜士军、孙童翠发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人贵州金运隆铝矿有限公司、高守文、梁莉、杜士军、孙童翠立即偿还但启萍借款本金2850000元及违约金并支付迟延履行期间的债务利息，违约金从2012年5月24日起至偿付之日止以借款本金2850000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，交纳申请执行费30900元，承担案件受理费58000元。
被执行人贵州金运隆铝矿有限公司、高守文、梁莉、杜士军、孙童翠未履行上述义务。本院将被执行人贵州金运隆铝矿有限公司、高守文、梁莉、杜士军、孙童翠纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；对贵州金运隆铝矿有限公司法定代表人及高守文、梁莉、杜士军、孙童翠限制消费和限制出境。
本院通过执行网络查控系统查询，被执行人贵州金运隆铝矿有限公司、高守文、梁莉、杜士军、孙童翠无银行存款或余额较少，申请执行人但启萍不要求扣划。无车辆登记，被执行人高守文持有贵阳银行股份有限公司股权，已被贵阳市南明区人民法院查封，不宜处置。其他被执行人无股权投资收益。
诉讼程序中，但启萍申请财产保全，本院冻结了被执行人杜仕军在贵州织金新音园林科技游戏那公司持有的25%股权，但启萍不要求处置。查封了被执行人孙童翠位于织金县城关镇平远明珠商住楼15楼2号房屋一套，执行程序中，案外人李旭提出执行异议，本院正在审查，该房不宜处置。查封了被执行人孙童翠与案外人共有的位于贵阳市南明区白沙巷1幢3单元9层34号房屋，案外人李旭提出异议，不宜处置。查封了孙童翠位于织金县城关镇农银宿舍房屋一套，该房抵押给贵州织金农村商业银行股份有限公司，在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行孙童翠金融借款合同一案中，已拍卖。查封了杜士军所有的位于织金县城关镇新华西路86号房屋一栋，经调查，该房已于2007年转让给他人。
执行程序中，查封了被执行人高守文位于贵阳市南明区都司路7号“新天地”商住楼3单元11楼4号住房一套，该房已被贵阳市云岩区人民法院查封，本院轮候查封，该房不宜处置。查封了被执行人贵州金运隆铝矿有限公司厂房及机械设备，机械设备已办理抵押登记，厂房已被贵阳市中级人民法院查封，不宜处置。查封了被执行人杜仕军和孙童翠位于织金县城关镇白虎山沿河大道居住楼已幢的地下室和从一楼至五楼房屋除一楼一个门面外的所有住房及按协议约定公用附属设施的一半，案外人肖孝兵提出执行异议，该房不宜处置。
综上，被执行人贵州金运隆铝矿有限公司、高守文、梁莉、杜士军、孙童翠除上述不宜处置的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人但启萍予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱佳林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2432号
上诉人(原审原告):扬州依利安达电子有限公司，住所地仪征经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人：张伟连，董事长。
委托诉讼代理人：曾学煌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：仪征市润诚劳务中介有限公司，住所地仪征市新城镇三将村蒋云组88号。
法定代表人：钱军，董事长。
原审被告：李山利，女，1977年8月22日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
上诉人扬州依利安达电子有限公司因与被上诉人仪征市润诚劳务中介有限公司、原审被告李山利劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人扬州依利安达电子有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人扬州依利安达电子有限公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州依利安达电子有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达后即发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人扬州依利安达电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十月十日
书记员 施亚芹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执575号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：张启祥，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张启祥金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 于文琦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2150号
原告：张敬英，女，1954年10月23日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。
被告：李光，男，1971年1月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：明丽梅，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，住成都市武侯区。
被告：明翔，男，1980年2月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：周德红，女，1982年5月16日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告张敬英诉被告李光、明丽梅、明翔、周德红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告张敬英及委托诉讼代理人杨春林，被告李光、明丽梅、明翔到庭参加诉讼；公告期届满，被告周德红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告张敬英向本院提出诉讼请求：判令各被告连带返还借款本金200万元并支付利息750000元（自2014年8月22日起至本案判决生效之日止共计40个月）。庭审中，原告明确被告李光、明翔为借款人，明丽梅、周德红分别系其配偶，承担夫妻共同还款责任。事实及理由：被告李光、明翔因资金需要向原告借款200万元，原告通过转账支付并约定利息为年利率11.25%，四个月后还本付息，被告李光借条予以确认。2015年12月25日，被告李光在前述事实的基础上与原告签订还款协议，约定李光偿还借款并支付拖欠的利息25万元，李光将上述借条收回。至今，被告未偿还借款也未支付利息。李光与明丽梅于2013年4月3日登记结婚；明翔与周德红于2008年11月11日登记结婚，故该笔债务系夫妻共同债务，四被告承担连带责任。
被告李光辩称，借款是事实，但本人已支付部分利息。借款系本人个人行为，与他人无关；本人早与明丽梅分居，该借款未用于家庭生活。
被告明丽梅辩称，本人对该笔借款不知情且在婚姻存续期间双方的经济独立。故本人不承担责任。
被告明翔辩称，银行卡系李光借用，本人并未使用该笔借款。故本人不承担责任。
被告周德红未答辩，未举示证据。
围绕诉讼请求、辩称理由，原告提交如下证据：1.身份证复印件；2.结、离婚登记审查处理表；3.借款协议原件两份；4.取款凭条原件两份；5.民事判决书原件。三被告对证据真实性无异议，但是认为借款系李光个人行为，其余人员均不知情。三被告提交如下证据：1.银行流水清单；2.证人证言（证人出庭接受质询）。原告对证据1真实性无异议，但认为银行卡系明翔所有，故为共同借款人；对证据2证明目的有异议。被告明翔另行提交银行明细清单（案外人与原告的转款明细单），原告对其真实性无异议，但认为与借款协议中约定的利息无关；被告李光对其真实性无异议，但认为已经支付的利息应当品迭；被告明丽梅表示不清楚。原告举示的民事判决书与本案无关联性，本院不予采信；原、被告举示的其余证据能够反映客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院对案件事实认定如下：2014年8月22日，原告分两笔将200万元转账至被告明翔。明翔账户显示在收款后的三日内陆续转出164万余元。
2015年12月15日，被告李光与原告分别签订两份《借款协议》，主要约定“1.2016年7月31日前偿还2014年8月22日的借款100万元及利息15万元；2016年7月31日前偿还2014年8月22日借款100万元及利息10万元，若将该笔债权转移给钟蜀雨，乙方（即本案被告李光）应同意。2.今后未还款利息由双方协商解决，原借条还给乙方且已作废”。自2014年9月起至2015年4月止，原告收到案外人ＸＸ每月固定转款5.5万元，原告认可该款系李光支付的利息。因此后未支付利息，原告与李光由此形成了《借款协议》，且协商以“一口价”的形式确定截止到2016年7月31日的利息金额。因被告未偿还到期借款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明：明翔与周德红于2008年登记结婚，李光与明丽梅于2013年4月登记结婚，于2016年6月登记离婚。
本院认为，原告出借钱款，该案借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。关于还款主体如何确认的问题。原告认为被告明翔系借款人，但收款在前协议在后，原告却无证据证明明翔与原告存在借款合意，原告认为收款人即为借款人的观点与日常生活经验相悖，故明翔在本案中不承担责任，周德红当然也不应承担责任。被告李光在“借款方”签字并就借款事宜予以确认，本案可以确认李光在使用明翔的银行卡，李光应为借款人。借款仅三日内大额转款至多名案外人且原告无证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故明丽梅不承担还款责任。
关于利息如何计算的问题。原告与李光约定的利息应自未付利息之日起至2016年7月止，该约定的金额不违反法律规定，本院予以确认。原告认为被告还需承担已支付的2014年8月22日起至2015年4月间的利息，原告该项请求于法无据，该段利息当然不应再重复计算。李光未在借款期限内偿还借款，应当承担逾期还款的资金占用利息，协议中未明确逾期还款的利息计算标准，但根据《借款协议》可以认定双方就2015年12月起的利息进行了约定，其年利率分别为：10万÷100万÷15个月×100×12个月≈8.04%；15万÷100万÷15个月×100×12个月=12%，而原告仅请求其逾期利息以200万元为基数，按年利率11.25%计算，该请求系原告自行放弃的部分权利，该行为符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李光于本判决生效之日起三十五日内归还原告张敬英借款本金200万元、借款利息25万元及资金占用利息（以本金为基数，自2016年8月1日起至本判决生效之日止、按年利率11.25%计算）；
二、驳回原告张敬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28800元、公告费300元、诉讼保全费5000元，合计34100元，由被告李光承担24500元，原告张敬英承担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 江明书
人民陪审员 朱化远
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 强
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2640号
原告：西安福港装饰工程有限公司。
法定代表人：王信用，该公司经理。
被告：陕西益粮食品有限公司。
法定代表人：李国武，该公司经理。
原告西安福港装饰工程有限公司与被告陕西益粮食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7受理后，依法由审判员雷艳丽适用简易程序,于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告西安福港装饰工程有限公司法定代表人王信用到庭参加诉讼，被告陕西益粮食品有限公司法定代表人李国武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安福港装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年2月18日签订的《施工合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款75143.6元；3、依法判令被告支付逾期利息（以75143.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月15日起计算至实际给付之日）。
事实与理由：2017年2月18日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告为被告制作及安装其位于富平闽商产业园的益粮富平项目办公楼玻璃幕墙；工期46天，以实际开工日期起算，现金结账，幕墙铝型材竖框材料到场付工程总款40%，竖、横框安装到位，玻璃材料送到现场付工程总款50%，施工完成验收合格后五天内结清全部余款。所有增加的项目按以上工程的付款方式一并支付。双方于2017年5月15日进行结算，被告应付原告工程款75143.6元，约定2017年6月15日一次性��清。但被告已经违约，请求依法判决。
被告陕西益粮食品有限公司未出庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、施工合同，2017年2月18日，证明：1、原被告之间存在施工合同关系；2、被告逾期付工程款，已违约，应向原告支付利息，原告有权解除合同；
二、工程延期变更单两份，2017年3月8日、5月15日，证明工程延期是因为被告违约，变更是经过被告同意的；
三、结算单，2017年5月15日，证明原、被告就原告施工的工程量确认签字认可，被告欠原告工程款75143.6元未付。
被告陕西益粮食品有限公司未出庭质证，亦未提交书面证据。
经审查，原告提交的证据可证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，双方已对工程款数额进行结算，对该证据的真实性予以确认。
根据以上认证，结合庭审调查，本院确认本案件事实如下：2017年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，约定由乙方为甲方益粮富平项目办公楼幕墙明框进行制作及安装；工期46天，从2017年3月1日至同年4月6日；以实际开工日期起算，付款方式为现金结账，幕墙铝型材竖框材料到场付工程总款40%，款到后开始施工；竖、横框安装到位，玻璃材料送到现场付工程总款50%，施工完成验收合格后五天内结清全部余款。所有增加的项目按以上工程的付款方式一并支付；若甲方未按合同支付工程款项，乙方有权随时终止该工程的施工，未���时支付工程价款，应承担支付工程余款的违约责任，每日按工程总款的1%计付。合同签订后，原告即按合同要求履行义务，被告未按合同约定支付材料款，致使工程延期，原、被告分别于2017年3月8日、5月15日签订工程延期变更单，现工程已停工。2017年5月15日双方对原告已完成的玻璃幕墙进行结算，被告应付原告工程款75143.6元，约定2017年6月15日一次性付清。但被告未按期支付工程款，引起讼争。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，原告已按合同履行了义务，被告亦应履行合同义务，向原告支付工程款75143.6元，未按约定支付，显属违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，原、被告约定的违约金实际上属逾期付款的利息损失，现原告请求被告支付逾期利息（以75143*6元为基数，每月按同期贷款利率自2017年6月15日起计算至实际给付之日）符合法律规定。原告诉讼请求解除合同，支付工程款及利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款三项，第一百零八条，第一百一十四条，第二百六十九条之规定，判决如下：
一、原告西安福港装饰工程有限公司与被告陕西益粮食品有限公司于2017年2月18日签订的《施工合同》予以解除；
二、被告陕西益粮食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安福港装饰工程有限公司工程款75143.6元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年6月15日起至本判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告陕西益粮食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一七年十一月三日
书记员 段雅茹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9511号
原告毛敏宏。
原告李娅宁。
委托诉讼代理人李旭鸽、贾军军（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。
被告周卫。
被告毛姣。
原告毛敏宏、李娅宁与被告周卫、毛姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛敏宏、李娅宁委托诉讼代理人李旭鸽、贾军军（实习），被告周卫、毛姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛敏宏、李娅宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元及利息1.897万元（自2016年11月20日至判决履行之日止，暂按年利率6%计算至2017年9月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，毛姣系原告之女，周卫系毛姣之夫。2014年2月至10月间，被告向原告借款35万元，用于修建围墙、购买拉土车、小轿车及维修车辆，承诺盈利后及时偿还。2016年10月15日，被告周卫又以承包粉刷工程为由，从原告处借款2万元。因原告与被告之间的关系，互相信任，未写借条。原告现提起诉讼，要求二被告偿还借款，支付利息。
周卫辩称，其先后从原告处借款35万元，用于家庭购车、生活消费，而不是37万元；对于35万元借款，应由被告毛姣和自己共同偿还；购买的车辆原告也有使用，不同意承担利息。
毛姣辩称，车是周卫一个人经营，借款其没有参与；同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2016年10月15日，被告周卫和毛姣因购买车辆、家庭消费共向二原告借款37万元，双方无书面借据。2016年11月20日，被告周卫在与原告李娅宁的短信中承认借款37万元的事实。以上事实有原、被告陈述，原告李娅宁手机短信截图等相互印证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告本案诉讼，虽不能提供借据，但依双方的特殊关系，结合本案现有的证据，足以认定被告因购买车辆、家庭消费向原告借款37万元的事实，且该借款用于二被告家庭经营及消费，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款37元的诉讼请求，依法予以支持；要求被告支付利息1.897万元的诉讼请求，因原告无证据证明双方对借款约定了利息，虽被告周卫在短信中提到“可以按银行利息给我算”，但并不能证明双方当初约定了利息，也不能证明被告自此同意给付利息，故原告请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周卫、毛姣于本判决生效后10日内共同向原告毛敏宏、李娅宁偿还借款37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛敏宏、李娅宁其余诉讼请求。
案件受理费7134元原告已预交，减半收取，退付原告3567元，另3567元由二原告负担102元，二被告负担3465元，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一七年十二月六日
书记员 高 望
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7848号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县玉权木业制品厂，住所地沭阳县扎下镇顺河村。
负责人单玉权，该厂投资人。
被执行人王新芳，女，1977年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住所地沭阳县。
被执行人单玉权，男，1973年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案执行，执行标的为268539.95元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11555号之二
申请执行人深圳市宝安区沙井鸿泰激光切割厂，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗崇光路*号。
经营者彭波。
被执行人深圳市粤恒祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗社区崇光路5号景隆工业园3楼，组织机构代码342892694。
法定代表人冯金峰。
申请执行人深圳市宝安区沙井鸿泰激光切割厂与被执行人深圳市粤恒祥科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币190796元及利息，支付受理费、保全费人民币3528元，本院依法受理。
在执行过程中，本案已执行到执行款137323.52元，受理费、保全费3528元。本院依法向证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款53472.48元及利息未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟明辉（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1337号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝春雷，男，1987年7月19日出生，江西省上饶市人，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地上饶市广丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人祝春雷犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员罗悦来出庭，指控：2016年12月20日1时5分许，被告人祝春雷饮酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（号牌为浙Ｈ×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至秋涛北路昙花庵路口以北100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人祝春雷酒精含量为114mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为142mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人祝春雷犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人祝春雷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人祝春雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝春雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 项 骏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执405号之二
申请人：福建省来宝建设工程有限公司。
被执行人：方乃标。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执405号之二裁定书，于2018年02月10日向被执行人方乃标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方乃标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方乃标在浦发银行64×××88账户内存款人民币255050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初930号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。
统一社会信用代码91410212671656318E。
负责人郭玉霞，任行长职务。
住所地祥符区青年路中段。
委托代理人：李万军，代理权限为特别授权。
被告骆洪江，男，汉族，1970年2月15日生，住河南省开封县。
被告许式莲，女，汉族，1969年3月10日生，住址同上。
被告刘永，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省开封县。
被告郭东丽，女，汉族，1966年9月12日出生，住址同上。
被告郭永生，男，汉族，1971年9月24日出生，住址同上。
被告周秀云，女，汉族，1972年3月2日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉被告骆洪江、许式莲、刘永、郭东丽、郭永生、周秀云借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行于2017年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告骆洪江、许式莲、刘永、郭东丽、郭永生、周秀云的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行撤回对被告骆洪江、许式莲、刘永、郭东丽、郭永生、周秀云的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡玉新
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执13261号之三
申请执行人彭永红，女，汉族，1981年11月21日出生，住址湖南省汨罗市。
被执行人深圳市图冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A4号厂房4层，组织机构代码053982212。
法定代表人陈少林。
上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案［2016］2096号调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款5136元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备（详见评估报告资产列表清单）。评估后，另案申请执行人（工人工资方）向广东省深圳市中级人民法院申请破产，本院无法处分已查封机器设备。
本院认为，因申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐剑豪
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初495号
原告：毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道人民银行招待所。
法定代表人：郭靖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司撤诉。
案件受理费10206.00元，减半收取计5103.00元，由原告毕节市贵铃爆破工程及监理有限公司负担。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年三月八日
法官助理 杨昌齐
书 记 员 王 廷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执334号
申请人韩玉堂，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人万文革，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人马振飞，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人赵秀荣，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人许小军，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人韩玉堂诉万文革、马振飞、赵秀荣、许小军侵权责任纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初913号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）内0623民初913号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：白永胜
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 米 飞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6176号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：徐继云，该联社职员。
被告：孟宪宏，男，1967年10月24日出生，汉族，住东海县。
被告：孟宪宁，男，1963年10月24日出生，汉族，住东海县。
被告：周玉侠，女，1964年5月2日出生，汉族，住东海县。
被告：连云港江南置业有限公司，住所地东海县经济开发区富宸路62号。
法定代表人：张子贵，董事长。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告孟宪宏、孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告孟宪宏、孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪宏共同归还借款本金138850.67元及逾期罚息（逾期罚息从2015年11月21日起按年利率9.825%计算至还清之日止）；2.被告孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司负连带清偿责任；3.依法拍卖、变卖被告孟宪宏的担保财产以偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，原告与被告孟宪宏签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定，被告孟宪宏向原告借款179000元，用于购买商品房。借款期限自2013年1月24日起至2023年1月10日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款年利率6.55%，逾期贷款罚息为合同约定借款利率基础上上浮50%。采用等额本息还款法。自借款发放后，每月20日为还款日。同时约定了违约事件及处理。同日，原告与被告孟宪宏签订《房地产抵押合同》（按揭）一份。约定由被告孟宪宏以其购买的牛山镇XX号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。同时，由被告孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约于2013年1月24日向被告发放了贷款179000元，并将全部借款直接划入售房人被告连云港江南置业有限公司的账户，以支付借款人在购房合同项下的款项。本金至2015年11月20日被告陆续归还40149.33元，尚欠本金138850.67元，利息还至2015年11月20日。后经原告多次催要至今未按约归还本息。
被告孟宪宏、孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司在法定期限内均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、房地产抵押合同（按揭）、借款借据、贷款到账确认书、被告营业执照复印件、被告身份证及结婚证（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年1月11日，原告与被告孟宪宏签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定被告孟宪宏向原告借款179000元，用于购买东海县牛山镇XX号房屋。借款期限自2013年1月24日起至2023年1月10日止。借款月利率为5.4583‰（年利率6.55%），逾期贷款罚息为合同约定的借款月利率基础上上浮50%。还款方式为分期还款的方式归还本息，采用等额本息还款法。合同同时约定：合同有效期内，借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，行使抵押权和要求保证人承担保证责任。被告孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司为借款提供连带责任保证。保证范围为借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。其中，被告连云港江南置业有限公司提供阶段性保证担保，保证期限自本合同签订之日起至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告孟宪宏、连云港江南置业有限公司签订《房地产抵押合同（按揭）》，合同约定，由被告孟宪宏以其购买的位于东海县牛山镇XX号房屋为上述借款提供抵押担保，自本合同生效之日起至抵押人领取《房屋所有权证》、《房屋他项权证》止，担保人连云港江南置业有限公司无条件地承担其担保范围内的担保责任。原、被告双方并对抵押房产办理了预告登记手续。2013年1月24日，原告通过转账方式向被告孟宪宏发放贷款179000元。被告孟宪宏开始尚能按约还款，但至2015年11月20日，被告开始违约，未能按约还款。后经原告多次催要至今尚欠本金138850.67元未能归还，利息还至2015年11月20日。其他被告也未履行担保义务，因该处房产至今尚未交付，被告孟宪宏未能取得房产证书。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农联社履行了向被告孟宪宏发放贷款179000元的义务，被告孟宪宏未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告孟宪宏的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。被告孟宪宏抵押的房产未办理抵押登记手续，依照法律规定，原告无权对该处房产主张优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告孟宪宏、孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪宏于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金138850.67元及逾期罚息（逾期罚息按照年利率9.825%计算，自2015年11月21日起至还清之日止）。
二、被告孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告东海县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，由被告孟宪宏、孟宪宁、周玉侠、连云港江南置业有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3551元。
审 判 员 朱光明
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于胜虎
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0802民初819号之一
原告：革飞虎，男，生于1986年6月14日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：武汉市银翰艺术工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第2幢25层1号房。统一社会信用代码91420103714525028W。
法定代表人：徐宗，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，湖北元申律师事务所律师。
原告革飞虎与被告武汉市银翰艺术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告革飞虎于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告革飞虎自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告革飞虎撤诉。
案件受理费1174元，减半收取计587元，由原告革飞虎负担。
审判员 彭忠强
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 驰