wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1384号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张卫兵，男，1965年8月19日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年11月9日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1372号起诉书指控被告人张卫兵犯盗窃罪，于2017年12月4日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人张卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，1、2017年10月12日晚上，被告人张卫兵至宜兴市徐舍镇表画街244号301室楼梯口，趁他人未拔车钥匙之机，将马某停放在该处的欧派电瓶车窃走，赃物价值人民币1957元。
2、2017年11月8日晚上，被告人张卫兵至宜兴市徐舍医院内，趁无人注意之机，先后将孙某、周某、王某1停放在该院内的三轮电瓶车内的电瓶窃走，共计窃得电瓶10只，赃物价值合计人民币330元。
案发后，赃物已被公安机关追缴，并已发还失主。
归案后，被告人张卫兵如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人张卫兵在庭审中未提出异议，并有侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，证人马某、孙某、周某、王某1的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押、发还清单、扣押照片，证人马某提供的购买失窃车辆的票据及详细说明材料，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，并有被告人张卫兵的供述笔录及其对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人张卫兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金。
被告人张卫兵对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人张卫兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张卫兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫兵犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年十二月十九日
书记员 周依迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9675号之二
申请执行人彭建青，男，1968年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人方委兵，男，1975年1月10日生，汉族，住浙江省仙居县。
彭建青与方委兵买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初1369号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:方委兵给付原告彭建青货款18300元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费258元，公告费603.9元，合计861.9元，由方委兵负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月11日立案受理，申请执行标的为19161.90元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了被执行人银行存款7821元，扣除了执行费187元后发给申请执行人7634元，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1369号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月十六日
书 记 员 温凯伦
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初217号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人杜玉廷（绰号三黑），男，1959年3月8日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住天津市宁河区（户籍地河北省唐山市路南区）。2018年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人杜玉廷犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2018年2月6日15时许，被告人杜玉廷在未依法取得危险物质运输资质的情况下，驾驶车牌号为津Ｈ×××××的轻型普通货车，拉载共计装有93.88公斤液化气的七罐气瓶，沿天津市宁河区宝芦公路、北岳庄村路、滨玉公路行驶至滨玉公路西侧板桥镇崔成庄村路口时，被公安机关查获。经鉴定，七个液化气罐内物质为丙烷、丁烷等液化石油气成分。
案发后，被告人杜玉廷被公安机关传唤到案并自愿如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：
1、液化气罐，台秤等物证。
2、案件来源、抓获经过等书证
3、证人证言。
4、被告人的供述和辩解。
5、鉴定意见。
6、辨认、检查等笔录。
本院认为，被告人杜玉廷违反危险化学品安全法管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜玉廷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜玉廷如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。扣押的车牌号为津Ｈ×××××的轻型普通货车及电子秤并非专用作案工具，7个气罐非被告人本人财物，均予以发还，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人杜玉廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、在天津市公安局宁河分局扣押的电子秤、车牌号为津Ｈ×××××的轻型普通货车和7个气罐发还被告人杜玉廷。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年五月九日
书记员 : 孟 玥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执951号之一
被执行人：黄进育，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省阳山县。
关于被告黄进育罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2374号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄进育犯贩卖毒品罪，处罚金人民币一万元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案未执行标的为债务10000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执951号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 张清强
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初8945号
原告：李学桢，女，1962年10月21日出生，汉族，身份证地址：福建省福州市鼓楼区，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林长喜，男，1966年8月9日出生，汉族，身份证地址：福建省闽侯县，现羁押于福建省龙岩监狱。
被告：施亩，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李学桢诉被告林长喜、施亩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学桢、被告林长喜到庭参加诉讼。被告施亩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学桢向本院提出诉讼请求：1、判决被告立���归借款本金人民币230000元及利息（从2015年10月1日起暂计至2017年11月30日利息为人民币89700元，实际应计至还清借款之日止，月利率为1.5%）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由如下：被告林长喜、施亩与原告是朋友关系，2011年被告以资金困难为由，向原告借款人民币200000元，双方口头约定以月1.5分计息，出于原告与被告友好情面，原告将自己卖房所得的人民币230000元借给被告，之后，俩被告付息、还款直至2014年9月15日，被告向原告出具借条，内容为林长喜向李学桢借人民币188000元正，还款时间2014年抵还清全款。2014年9月15日至2015年10月1日期间，俩被告没有支付利息，原告遂向被告催讨，2015年10月1日，因被告林长喜在服刑，故由被告施亩将188000元本金加上利息凑整数，重新向原告出具一份内容为“兹有林长喜、施亩于2015年10月1日向李学桢借人民币230000元整，月息按1.5%计，按月支付利息”的《借条》。上述借款期间被告还将坐落于福州市闽侯县上街镇房产(候房权证Ｈ字第××号)的房屋所有权证及（候国用2012第218569号）国有土地使用证给原告收执，抵押给原告，鉴于被告借款后未能按月向原告支付利息，经催讨后又未能还款，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告林长喜辩称，对原告所诉借款230000元没有异议，2011年其第一次向原告借款9万多元，后来又借了第二次，具体金额已记不清，2014年9月15日经双方结算尚欠原告本息18万多元，并由其向原告出具《借条》，双方口头约定月息2%，但原告实际仅向其按月息1.5%收取利息。2015年其因被告入狱，对尚欠原告款项未还觉得很对不起原告，并愿意出狱后将房屋变��偿还原告借款本息。至于原告所述的房屋抵押是其出事后，原告不放心要看房屋所有权证，并将该证留下，而非抵押。
被告施亩未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：
证据A1、2015年10月1日被告出具的《借条》、原告银行账户的交易明细。证明被告向原告借款的事实；
证据A2、《结婚证》、户口本。证明被告林长喜、施亩为夫妻关系；
证据A3、2014年9月15日被告出具的《借条》。证明原、被告双方借贷关系系之前借贷关系的延续。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行质证，鉴于被告林长喜对原告提交的证据真实性、证明对象均不持异议，并���证据A1，即落款时间为2015年10月1日《借条》中施亩所签的签名予以认可；被告施亩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，上述证据可以作为本案事实认定的依据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年12月5日，原告通过厦门银行账户（卡号：62×××16）向被告林长喜银行账户（卡号：62×××22）转款200000元，借给被告林长喜，双方口头约定月利率2%，后俩被告陆续向原告支付利息，并偿还部分本金，原告、被告林长喜均确认原告实际仅按月利率1.5%收取利息。
2014年9月15日，双方经结算，被告林长喜向原告出具《借条》，载明：“林长喜向李学桢借人民币壹拾捌万捌仟元正，还款时间2014年底还清全款188000元正。”并由被告林长喜在《借条》落款借款人处签名。之后，俩被告未能按月支付利息、偿还本金。
2015年10月1日，被告施亩经与原告结算后，向原告出具《借条》，载明：“兹有林长喜、施亩于2015年10月1日向李学桢借人民币贰拾叁万元整，月息按1.5%计，按月支付利息。”并由被告施亩在《借条》落款借款人处签名林长喜、施亩。庭审中，被告林长喜对被告施亩在该《借条》落款处签名予以认可，并表示愿意变卖房产偿还原告借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告林长喜、施亩向原告借款，并出具《借条》，双方之间的民间借贷关系由��告收执的《借条》、原告银行账户交易历史流水等证据，以及被告林长喜在庭审中对借款事实、金额的确认相互佐证。本案鉴于原、被告在被告无力按月付息后双方经结算，俩被告确认实际尚欠原告借款230000元，并未违反民间借贷相关法律、法规的规定，故上述诉争《借条》所载明借款230000元本院予以确认。现原告诉请要求被告林长喜、施亩偿还尚欠借款本金人民币230000元，并按年利率1.5%支付自2015年10月1日起至还清欠款之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告林长喜、施亩于本判决��效之日起十日内共同向原告李学桢偿还借款本金人民币230000元，并支付利息（以230000元为基数，自2015年10月1日起按照月利率1.5%计至实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，减半收取3047.5元、财产保全费2120元，均由被告林长喜、施亩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄秋霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 林鹤麟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以���利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5284号
原告：许忠卫,男，1975年7月28日生,汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：邱卫民，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：林永明，男，1974年4月30日生，汉族，住苏州市相城区。
原告许忠卫与被告林永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，因被告林永明下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告许忠卫及其委托诉讼代理人邱卫民到庭参加诉讼。被告林永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许忠卫向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林永明归还原告借款16万元，并支付该款自起诉之日即2016年10月28日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告因资金周转之需向原告借款16万元，至同年年底时，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，遂诉至法院。
被告林永明未作答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告林永明向原告许忠卫出具借条一份，载明：今借到许忠卫人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。被告林永明在借款人处签名，并写明其身份证号码。
另，原告在庭审中陈述，其与被告系朋友关系。2013年3月，原告将自己经营的足浴店盘掉手上有现金，被告因生意经营需要资金周转向其借款，原告考虑到双方的关系，就借给被告10万元；2015年1月15日，被告再次向其提出借款，其又借给了被告6万元，二次借款均为现金出借，被告就向原告出具了总计借款16万元的借条，该借条是被告亲笔书写。到了2015年年底，其因自己需要用钱，就多次向被告要求归还借款，但被告一直借故拖延。后又经多次催讨未果，原告只能通过诉讼解决。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条原件一份及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告向原告借款人民币16万元，由被告本人出具的借条及原告庭审陈述证实，本院予以确认。涉案借款虽未约定借款期限，但原告可随时要求被告归还，现至庭审前并无证据证明被告已归还过原告款项，故原告要求被告归还借款16万元、并支付该款自起诉之日起至被告实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永明于本判决生效之日起十日内给付原告许忠卫借款人民币16万元，并支付该款自2016年10月28日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元、公告费600元，合计人民币4100元，由被告林永明负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 剑
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1413号之一
申请执行人苏州市相城区黄埭华利模具厂
经营者陶华卫
委托代理人陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被执行人苏州许勒自动化技术有限公司法定代表人唐晓冬，该公司总经理。
申请执行人苏州市相城区黄埭华利模具厂与被执行人苏州许勒自动化技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0505民初836号民事调解书，已发生法律效力,民事调解书主文为：“一、被告苏州许勒自动化技术有限公司确认结欠原告苏州市相城区黄埭华利模具厂加工款72911元，分期支付：于2016年5月31日前支付10000元；于2016年6月30日前支付10000元；于2016年9月30日前支付30000元；于2016年12月31日前支付22911元。二、如果被告未能按约履行，则应另行支付违约金10000元，且原告有权就被告未履行款项及违约金10000元一并向法院申请强制执行。三、案件受理费1622元，减半收取811元，保全费760元，合计1571元，由被告负担，于2016年5月31日前直接支付给原告。”因被执行人苏州许勒自动化技术有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州市相城区黄埭华利模具厂于2016年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计85649元。
执行过程中，本院根据被执行人苏州许勒自动化技术有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，除扣划了其银行存款36007元(含执行费1167元)外，未发现其名下有其它存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州许勒自动化技术有限公司入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位49642元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初836号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 朱秋华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27549号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12号，统一社会信用代码9150000005172683XW。
负责人：崔云江,董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告：魏晓柯，男，1990年5月2日出生，汉族,住贵州省安顺市。
被告：杨翠翠，女，1990年1月5日出生，苗族，住贵州省安顺市。
原告长安汽车金融有限公司与被告魏晓柯、杨翠翠金融借款纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2018年3月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏晓柯、杨翠翠的起诉。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 员 谭中平
二〇一八年三月二日
法官助理 何 露
书 记 员 熊 进
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8835号
原告：陈海涛，男，1980年9月20日生，汉族。
被告：史永进，男，1966年5月2日生，汉族。
被告：祝玉娟，女，1968年12月20日生，汉族。
原告陈海涛与被告史永进、祝玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼，被告史永进、祝玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1.被告史永进返还借款174600元及逾期利息（以174600元为基数，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告祝玉娟对史永进的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，泰州市凤城国际旅行社有限公司（以下简称凤城公司）向南京远通国际旅行社有限公司（以下简称远通公司）出具欠条1份，确认凤城公司欠远通��司205750元。2016年12月，凤城公司与远通公司达成合意，并出具借条1份，将剩余债务174600转为史永进对陈海涛的借款，自2017年1月每月还款4850元，后史永进未能按照约定还款。被告祝玉娟与史永进系夫妻关系，应对史永进的上述债务承担连带责任。
被告史永进、祝玉娟未应诉，也未作答辩。
原告陈海涛为证明其诉讼主张，提供了对账单、欠条、借条等证据，经审查，均具有证明效力。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，凤城国际与远通公司签署对账单，确认凤城国际欠远通公司营业款153810元；2015年9月15日，凤城国际与远通公司签署对账单，确认凤城国际欠远通公司营业款54140元。2015年10月30日，史永进、凤城公司共同出具欠条，确认欠陈海涛营业款205750元，于2016年底前返还。2016年12月8日，史永进出具借条，载明尚欠陈海涛174600元，承诺自2017年1月开始，每月还款4850元，如未能按时返还，则按每天3%收取滞纳金。
另查明，凤城公司的股东为史永进、史某，法定代表人原为史永进，2014年9月30日变更为史某。远通公司的股东为赵某、陈海涛，二人系夫妻关系，赵某为法定代表人。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告史永进向原告陈海涛出具的借条系对凤城公司欠远通公司的经营款达成的清算协议，同时也是债权债务的概括转移，依照法律规定，可以按照借贷法律关系审理。现史永进未按照约定返还借款，应当承担纠纷责任。陈海涛诉称史永进与祝玉娟系夫妻关系，但未提供充分证据予以证明，故其主张祝玉娟应对史永进所欠债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持，
本院依法采信原告陈述，祝玉娟应对史永��的借款承担共同还款责任。综上，原告陈海涛的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告史永进、祝玉娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史永进、祝玉娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈海涛返还借款174600元及逾期付款利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3821元、公告费560元，合计4381元，由被告史永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 章书明
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 朱 贺
书 记 员 潘诗婷
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执67号之一
申请执行人：孟某某，男。
被执行人：胡某，男。
被执行人：喻某某，男。
申请执行人孟某某依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初11903号民事判决书于2017年1月5日向本院申请执行胡某、喻某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付500000元及利息，但逾期未履行。执行中查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执67号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周思池
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
???????????（2014）佛中法民四仲字第14号
申请人佛山市顺德区宝龙达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何忠权。
委托代理人罗锦祥，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人袁慧勇，广东隆利律师事务所实习律师。
被申请人邓光景，男，汉族，住广东省翁源县。
申请人佛山市顺德区宝龙达机械有限公司（以下简称宝龙达公司）因与被申请人邓光景申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案终字[2013]2643号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人宝龙达公司称，本案仲裁裁决违反法定程序，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定，仲裁裁决书应由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会的印章，但顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的本案仲裁裁决却没有仲裁员的签名，宝龙达公司认为，仲裁书违反上述规定，属于违反法律规定与法定程序，综上，宝龙达公司请求撤销广东省佛山市佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案终字[2013]2643号仲裁裁决。
本院查明：广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日就本案被申请人邓光景的仲裁申请作出顺劳仲案终字[2013]2643号仲裁裁决：一、宝龙达公司向邓光景支付2012年6月1日至2013年5月31日期间拖欠的年终季度奖金5000。二、驳回邓光景的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。邓光景在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人宝龙达公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，申请人宝龙达公司申请撤销顺劳仲案终字[2013]2643号仲裁裁决的理由是认为仲裁裁决书没有仲裁员的签名，违反法律规定与法定程序。
仲裁裁决书是劳动人事争议仲裁委员会依法作出的法律文书，对外代表劳动人事争议仲裁委员会，对当事人发生法律效力，对内则是由劳动人事争议仲裁委员会作出，仲裁员行使的是法律与劳动人事争议仲裁委员会赋予的法定权利，经由仲裁员署名和仲裁委员会盖章即符合生效形式。虽然《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁书应由仲裁员签名，但该规定仅为对仲裁裁决书上仲裁员的落款、署名的规定，对如何署名并没有具体规定，本案仲裁裁决注明仲裁员的姓名并加盖仲裁委员会的公章，即符合法律规定的文书形式，申请人宝龙达公司认为本案仲裁裁决书没有仲裁员的签名，是对法律上述规定的误读。本案中，并不存在仲裁裁决适用法律、处理程序上的其他错误，因此，对申请人宝龙达公司以仲裁裁决书没有仲裁员的签名为由请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区宝龙达机械有限公司申请撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案终字[2013]2643号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区宝龙达机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
?
?
?
?
?
???????????????????????????????审?判?长崔景诚
代理审判员 霍?娟
代理审判员 钟?玲
?
?
?
?
?????二○一四年一月二十日
书?记?员林嘉欣
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第352-3号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人欧界雄，系张家界××商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人唐志华。
被执行人江小红，、，系被执行人唐志华之妻。
被执行人符兴文。
被执行人宋鸿荣，系被执行人符兴文之夫。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志华、江小红、符兴文、宋鸿荣借款合同纠纷执行一案中，被执行人唐志华应偿还申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金300000.00元及利息并负担执行费用。本案在执行过程中，本院已从江小红、符兴文等其他被执行人处执行了部分款项用以抵偿了唐志华部分债务。现查明被执行人唐志华、江小红、符兴文、宋鸿荣暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定民二初字第14号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍国祥
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10626号
原告：唐某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告唐某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方庭外调解，现已和好”为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费收取为100元，由原告唐某负担。
审判员 马 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 李赛赛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1151号
申请执行人鲁某1。
法定代理人鲁某2，男，1979年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭某，女，1980年8月20日生，汉族，住平度市（系申请执行人之母）。
申请执行人鲁某1与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5232号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初357号
原告天津东方奥特建设集团有限公司。
住所地天津开发区鲲鹏街*号5门***室。
法定代表人李宝林，系该公司董事长。
委托代理人柳春，系四川经和壁律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟志聪，系四川经和壁律师事务所律师。
被告黄先林，男，1961年2月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县
被告聂吉江，男，1982年7月10日出生，汉族，四川省富顺县人，居民，住四川省富顺县
被告钟治刚，男，1966年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区田家镇狮沟村4组14号
原告天津东方奥特建设集团有限公司诉被告黄先林、聂吉江、钟治刚不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。2016年3月19日依法向被告钟治刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书，并告知了答辩和举证期限。依法由审判员胡康担任审判长，与审判员曾激扬、人民陪审员曾胜文组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳春、钟志聪及被告黄先林、聂吉江到庭参加了诉讼，被告钟治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告聂吉江系我司承建“四川内江国家粮食储备库食用油物流配送工程”项目负责人，系被告钟治刚女婿。2014年1月20日被告聂吉江在签订该工程付款协议时，与被告钟治刚恶意串通，将被告钟治刚欠被告黄先林个人借款50万元列入工程应付款项目，导致我司通过被告聂吉江向被告黄先林支付了50万元款项。被告黄先林取得我司50万元款项无合法依据，被告聂吉江用我司工程款偿还被告钟治刚个人借款，故诉请法院判令被告黄先林返还我司50万元及利息（自2014年1月22日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算），被告聂吉江、钟治刚承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告黄先林辩称：我于2013年3月15日借给被告钟治刚现金50万元，2014年1月22被告钟治刚通过被告聂吉江向我偿还了50万元。我作为债权人收回借款是有合法依据的，且我不可能审查借款人还款的资金来源，原告认为被告聂吉江用工程款还被告钟治刚个人借款，真正的受益人是被告钟治刚，应当返还不当得利的也应是被告钟治刚，故请求驳回原告对我的诉请。
被告聂吉江辩称：我与被告钟治刚无恶意串通，我的行为均是原告授权行使。
被告钟治刚未答辩,亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月原告承建了“四川内江国家粮食储备库食用油物流配送工程”，被告聂吉江系该工程原告方项目负责人。2014年1月20日发包方四川内江国家粮食储备库与承建方原告及被告聂吉江签订了该工程付款协议，协议约定“甲方（粮食储备库）将工程款155万元汇款至乙方（原告）账户，乙方、丙方（被告聂吉江）必须按达成的付款内容支付工程款及借款；该工程款汇至乙方账户后，乙方须掌握和监督丙方执行本协议，按本付款协议约定内容支付因工程建设而拖欠的各项材料款及借款，付款清单附后”，该付款清单的第一项为“偿还黄先林50万元”。同月21日发包方四川内江国家粮食储备库将工程款155万元汇至原告银行账户，同日原告将50万元汇至被告聂吉江银行账户，同月22日被告聂吉江将50万元汇至被告黄先林银行账户。同年6月16日原告在审核该工程账目时，认为付款清单所列被告黄先林借款50万元系被告钟治刚个人借款50万元，并非工程借款。原告向三被告追收无果，诉至本院请求判令支持其诉请。
另查明，2013年3月15日，被告钟治刚向被告黄先林借款50万元，并出具借条，载明“今借到黄先林现金伍拾万元，借款三个月归还，月息4%计算，此款用高桥小产园区质保金。”2014月1月22日，被告黄先林收到被告聂吉江50万元汇款后，出具收条载明“今收到聂吉江、罗忠华、李良彬代钟治刚还借款伍拾万元正”。
上述事实，建设合同、付款协议及清单、银行付款凭证、情况说明、借条、收条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告聂吉江作为原告方项目负责人，在2014年1月20日与原告签订工程付款协议时，将“偿还黄先林50万元”列入应付款项目，系原告公司内部项目财务支出的管理问题。被告聂吉江在收到原告汇款后用于偿还被告钟治刚个人所欠被告黄先林借款，由此带来的法律责任应由被告聂吉江承担，但该法律责任的认定，不属于本案解决的范围。而被告黄先林与被告钟治刚的借款行为不违反法律规定，系合法的借贷关系，被告黄先林收回此借款是通过被告聂吉江银行账户直接转款实现的，被告黄先林无权亦无义务审查被告聂吉江还款资金的来源，故被告黄先林收回50万元借款具有合法依据，并非不当得利，故原告诉请被告黄先林返还50万元及利息和被告聂吉江、钟治刚承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告钟治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津东方奥特建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9415元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 曾胜文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨维蓉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初863号
原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路359号黄河畔岛小区1栋，统一社会信用代码915106006969595264。
法定代表人：肖金一，董事长。
委托诉讼代理人：李传斌，公司员工（特别授权）。
被告：高潮清，男，汉族，1972年11月12出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：高凤鹏，男，汉族，1996年10月7出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川成业物业服务有限公司与被告高潮清、高凤鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年三月九日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2399号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限93天，自2015年8月17日至2015年11月18日，约定借款期限的利率为年化56%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月17日至2015年11月18日，年化利率为56%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币3000元;
二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以3000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月18日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初4061号
原告：陈国利，男，1975年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：林仁毅，男，1969年6月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈国利诉被告林仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国利的委托诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告林仁毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国利向本院提出诉讼请求：判令林仁毅偿还陈国利借款本金20000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林仁毅因需用资金，于2011年6月1日向陈国利借款20000元，口头约定按月利率2%计付利息，林仁毅出具借条一份给陈国利收执。后经多次催讨，林仁毅均没有支付本息。
林仁毅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，林仁毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告当庭陈述及其提供的借条、身份证复印件等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：林仁毅因需用资金，于2011年6月1日向陈国利借款20000元，并出具借条一张给陈国利收执。借条约定：借款人于每月1日前交清本息2300元，应在2012年4月1日前还清。借款期限届满后，经陈国利多次催讨，林仁毅至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国利与林仁毅之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，林仁毅负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款约定了还款期限，借款期限届满后，经陈国利催讨，林仁毅仍未能归还，已构成违约。现陈国利请求判令林仁毅偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不应超过法定限额。根据原被告双方对每月还款金额及还款期限的约定，陈国利请求林仁毅自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，是对自己合法权利的处分，有事实和法律依据，本院予以支持。林仁毅经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林仁毅应于本判决生效后十日内偿还陈国利借款本金20000元,并自起诉之日（2016年9月1日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林仁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志晖
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 李志强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡毅芳
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖04民终918号
上诉人（原审被告）：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵家彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辛来玉，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称安徽湖滨公司）因与被上诉人辛来玉劳务合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安徽湖滨公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回辛来玉一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由辛来玉负担。事实和理由：一、一审开庭前，安徽湖滨公司要求对《劳务承包合同书》及承诺书进行司法鉴定，以确定《劳务承包合同书》及承诺书的形成时间系倒签以及“刘晓春”签名系伪造并进而证明该份证据系伪造，但一审法院却未予准许，一审法院的该做法损害了安徽湖滨公司的诉讼权利。二、技术专用章不等同于公章、合同专用章、财务专用章，其使用范围仅限于技术资料，超范围使用无效，仅加盖了技术资料专用章的结算清单对安徽湖滨公司不具有约束力，不代表安徽湖滨公司认可清单中载明的内容。三、承诺书及“湖滨公司城南安置小区3#楼所欠瓦工工资表”上加盖有技术专用章可以推论出技术专用章控制在辛来玉手中，加盖了该章的单据不是安徽湖滨公司的真实意思表示。四、在本案起诉前，辛来玉向人社局投诉时提交了“湖滨公司城南安置小区3#楼所欠瓦工工资表”，上面列明19位农民工的工资，但其起诉时故意隐瞒该表，该19人中已知的5人工资仅欠1万余元，但工资表却注明为19万元，由此可见，辛来玉的工人工资存在虚假。五、（2015）寿民二初字第00575号民事判决书是在安徽湖滨公司缺席的情况下判决的，安徽湖滨公司没有行使质证权、没有认可技术资料专用章的合同效力和“刘晓春”签名的真实性。六、辛来玉提供的“寿县城南3#楼内墙粉刷结算单”上加盖的印章明显系辛来玉将上述技术资料专用章中“技术资料专用章”这7个字遮挡后形成，安徽湖滨公司从未刻制过该章。
辛来玉未答辩。
辛来玉向一审法院起诉请求：安徽湖滨公司立即支付辛来玉工程款703150元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%从2015年5月9日其计算至2015年12月9日，共17842元，之后利息顺延计算至款清止）。
一审法院认定事实：2014年1月，安徽湖滨公司中标了寿县城南安置小区3#楼建设项目，项目经理为刘晓春。2014年4月10日，辛来玉（乙方）与“刘晓春”（甲方代表）签订了一份《劳务承包合同书》，该合同甲方处加盖了“安徽省湖滨建设集团有限公司寿县城南安置小区3#楼建设项目技术资料专用章”（以下简称：技术资料专用章）。合同约定辛来玉承包安徽湖滨公司承建的寿县城南安置小区3#楼瓦工劳务施工任务。后于2015年5月9日对寿县城南3#楼瓦工组工人工资进行了结算，结算单载明：结算总额为2773828元，扣除已支付的2120678元，安徽湖滨公司尚欠辛来玉款653150万元，参加结算人员签字：张久素、刘乐武，班组长确认签字：辛来玉，工地统计人：李会，并加盖了“技术资料专用章”，在该结算单的中间有：本结算单中不含贴钉、挂网及泡点费用。2015年10月15日辛来玉向寿县清理拖欠农民工工资工作领导组反映要求解决纠纷未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：2015年6月12日经张久素签名的寿县城南3#楼内墙粉刷结算单载明：寿县城南3#楼2—7单元炮点、贴钉、挂网结算价总价为5万元。
再查明：安徽湖滨公司因案涉工程与他人发生纠纷的结算单也系张久素签名并加盖“安徽省湖滨建设集团有限公司寿县城南安置小区3#楼建设项目技术资料专用章”，对此已作出判决且已生效，安徽湖滨公司并未提出抗辩。
一审法院认为，辛来玉为寿县城南3#楼瓦工工程提供劳务，对此安徽湖滨公司并无异议，予以认定。从结算单中可以看出湖滨公司尚欠辛来玉劳务费703150元，事实清楚，证据充分，故对辛来玉要求安徽湖滨公司给付其劳务费的诉讼请求予以支持；对湖滨公司辩称《劳务承包合同》是倒签的、“刘晓春”签名不是其本人所签并要求对其进行鉴定的意见，因辛来玉系案涉项目的承包人，《劳务承包合同》即便是倒签的、“刘晓春”签名即便不是其本人所签，均不影响劳务费结算单的效力，故对其辩解意见不予采纳；因双方并未约定且无相关证据证明，故对辛来玉要求安徽湖滨公司给付逾期付款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告安徽湖滨建设集团有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告辛来玉劳务费703150元；上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辛来玉的其他诉讼请求。案件受理费11010元，减半收取5505元，由被告安徽湖滨建设集团有限公司负担。
本院审理查明，本案在一审审理期间，安徽湖滨公司认为辛来玉虚假诉讼向寿县公安局报案，寿县公安局于2016年6月6日向安徽湖滨公司出具立案告知书一份，内容为：“辛来玉、刘存新虚假诉讼一案（寿公（九派）受案字[2016]1413号），我局经审查认为立为刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案。”
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”本案在审理期间，寿县公安局就本案纠纷认为辛来玉涉嫌虚假诉讼并已经立案，故本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初93号民事判决；
二、驳回辛来玉的起诉。
一审案件受理费11010元，退还辛来玉；上诉人安徽湖滨建设集团有限公司预交的二审案件受理费11010元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高继鑫
附法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2484号
原告：朱泽晨,男,1989年10月20日生,汉族。
委托代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
被告：苏州易建科技住宅制造有限公司,住所地苏州高新区浒墅关开发区观山路9号。
法定代表人：钱炜。
原告朱泽晨与被告苏州易建科技住宅制造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱泽晨撤回对被告苏州易建科技住宅制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱泽晨负担。
审判员 顾文娟
二〇一六年十月十一日
书记员 顾 雯
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)内7102执40号之一
申请执行人吴某某，男，汉族，身份证号码130*031*711*240*54，住山东省衮州市。
委托代理人：孙乐，恒信长城律师事务所律师。
被执行人准格尔旗和强机械工程有限责任公司，统一社会信用代码911*062*683*054*99，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇景泰华府商业街3号楼。
本院在执行吴某某与准格尔旗和强机械工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人吴某某向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结呼和浩特铁路运输法院(2016)内7102民初68号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈承
二〇一八年四月八日
书记员 徐斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4299号
原告：谢某。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被告：袁某。
委托代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。
原告谢某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员李立定独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人叶振东、被告袁昐盼及其委托代理人余成露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告2013年9月份经人介绍认识，2014年5月份举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有较好的沟通渠道，双方的性格不和，且生活习惯迥异，经常为了生活琐事吵闹。原告认为，原被告之间性格本来就不和，婚后又缺乏沟通，并未建立真正的夫妻感情，若继续维持这种名存实亡的婚姻关系，对双方都是一种负担，更不利于建立和睦的家庭关系。为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》和《婚姻法》的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、依法平均分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告袁某辩称：被告不同意离婚，双方感情并未破裂，双方之间只是正常生活争执，并未达到感情破裂的程度。
经审理查明：原、被告于2013年9月份经人介绍相识、相恋，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来由于夫妻间缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。2016年5月31日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，起诉至本院要求判如所请。庭审时，被告称夫妻感情未完全破裂，故不同意离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识、恋爱，但相处时间较长，应有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互尊重，互相体谅。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，相互信任，坦诚相待，各自改正自身的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准谢某与袁某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年七月五日
书记员 王 琼
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执690号之一
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
被执行人：罗新平。
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人罗新平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初40号
原告：史海霞（曾用名史敏娃）。
原告：麻月萍。
法定代理人：史海霞，系麻月萍之母。
被告：西安市长安区滦镇街道办事处喂子坪村村民委员会。
法定代表人：严双林，系该村民委员会主任。
原告史海霞、麻月萍与被告西安市长安区滦镇街道办事处喂子坪村村民委员会（以下简称喂子坪村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海霞（原告麻月萍之法定代理人）、被告喂子坪村村委会法定代表人严双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海霞、麻月萍向本院提出诉讼请求：１．被告立即给付二原告土地利益分配款各900元，共计1800元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。2015年7月，二原告将户籍转至被告处。2015年和2016年年底被告给二原告发放了土地利益分配款。2017年原告与其配偶离婚，同年11月被告再次发放土地利益分配款时，被告以原告与其村民婚姻关系不足三年便离婚为由拒绝给二原告发放。故诉至法院。
被告喂子坪村村委会辩称，原告史海霞嫁入我村的目的不纯，与其前夫同生活时间不足两年，有因婚榨取钱财的嫌疑。其在嫁入我村之前已经有承包地，在我村没有承包地，所以不应享受相应待遇。其户口虽在我村，但实际并未在我村生产生活，未与村集体经济组织形成权利义务关系，且已在娘家生活居住超过十个月，应当在实际居住地办理户口登记。不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告史海霞曾与喂子坪村村民谷喜庆登记结婚，史海霞系再婚，结婚时带一女原告麻月萍。2015年9月16日二原告将户籍迁入了被告处。2015年及2016年年底，被告向喂子坪村每位村民分配了九龙潭土地经营收益分配款，并向二原告亦分配了该款项。2017年2月23日，原告史海霞与谷喜庆办理了离婚登记，但户籍至今并未迁转。2017年10月份，被告给喂子坪村每位村民再次分配上述集体收益分配款每人900元，但并未给二原告分配。二原告遂诉至本院。
审理中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、户口本、农村合作医疗证、会议记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告史海霞与被告村村民结婚后将二原告户籍迁入了被告处，属被告集体经济组织成员，应与本村其他村民享有同等村民待遇。被告主张原告史海霞结婚目的不纯故拒绝分配征地款于法无据；被告主张原告史海霞在其原户籍地已有承包地故不给二原告分配租地款一节，证据不足，本院不予采信；且被告的主张与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定相违背，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告西安市长安区滦镇街道办事处喂子坪村村民委员会支付原告史海霞、原告麻月萍集体经济组织收益分配款每人900元，共计1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，二原告已预交，减半收取25元，由被告承担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执148号
申请执行人绵阳皇元投资有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇金石路美林西岸5幢1单元2楼202号。
法定代表人黄波，该公司董事。
被执行人四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司，住所地江油市武都镇下中脊村；
法定代表人李星良。
被执行人李金蓉，女，汉族，生于1966年12月3日。
被执行人李星辰，男，汉族，生于1989年10月28日。
被执行人李星良（曾用名李良），男，汉族，生于1991年8月5日。
被执行人李显金，男，汉族，生于1936年10月12日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初36号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询��执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司、李金蓉、李星辰、李星良、李显金的银行存款500000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费及保全费5100元，执行费7451元，一并从被执行人四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司、李金蓉、李星辰、李星良、李显金处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。
审判员 邓强
二〇一八年一月十日
书记员 刘丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初243号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：孙某某、李某1，陕西众致律师事务所律师。
被告:李某2，女，汉族，村民。
被告：李某3，女，汉族，村民。
原告刘某某与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李某2出庭，被告李某3经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告本金14万元，利息4.16万元，共计18.16万元，并判令两被告支付自2017年11月18日起按年利率24%向原告支付利息直至实际清偿之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告借款本金10万元，约定年利率24%，李某3作为担保人在借条上签字。至2016年5月6日，被告从未向原告偿还过该笔借款本金及利息，故原被告双方约定，将被告欠付的4.8万元利息计入后期借款本金，被告重新向原告出具借条，但被告在出具借条时将8000元利息未计入本金，故借条内容为“今借刘某某现金壹拾肆万元整，月息千分之二十，借款人李某2，担保人李某3”。同时，被告将2014年11月17日向原告所出具的借条收回。之后，原告多次找被告要求还款，但被告均已各种理由推诿，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
李某2辩称：诉状所说属实，条子是我打的，我在高某某公司上班，钱是给公司筹的，李某3提供担保，借款本金是14万元，但利息是3.36万元，一共是17.36万元。我现在没钱，我最晚赶今年年底前给原告把钱还了。
李某3未做答辩。
刘某某为支持自己的主张提交借条一张，证明李某2借款及李某3担保的事实。
李某2对刘某某提交的证据的真实性予以认可。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。
审理中李某2、李某3未提交证据。
经审理查明：2014年11月17日，被告李某2向原告刘某某借10万元，约定年息为24%，李某3作为担保人在借条上签字。至2016年5月6日，原被告约定，将被告欠付的4.8万元利息计入后期借款本金，被告重新向原告出具借条，载明“借款本金为14万元，约定年息为24%，借款人李某2，担保人李某3”。被告将2014年11月17日向原告所出具的借条收回。之后，原告多次找被告要求还款，但被告均以各种理由推诿，原告遂于2018年1月11日诉至本院。
本院认为，李某2向原告借款，有其出具的借条佐证，被告对借款事实无异议。原告请求被告归还，应予支持。李某3对该笔借款提供担保，应承担相应的担保责任。至于借款利息一项，借条上明确约定，因此原告请求利息一项，应予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由李某2于本判决生效之日后十日内清偿刘某某借款本金14万元，利息3.36万元，并从2017年11月18日起按年息24%承担借款利息至借款清偿完毕之日止；李某3对以上借款及利息承担担保义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，减半收取计1966元，由李某2、李某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一八年三月九日
书记员 李维静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执186号
申请执行人马泽语，男，
被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路**号天同国际广场*座****号。
负责人范继勇，该公司经理。
申请执行人马泽语与被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陈民初字第2280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马泽语于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿马泽语各项损失47562.3元。
本案执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已按照生效法律文书确定的内容履行了赔偿义务，本院已将赔偿款交付申请执行人马泽语，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陈民初字第2280号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝军
二〇一八年一月二十四日
书记员 田迎利
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2014)梅江法民三初字第257号
原告梅州市梅江区发展改革和科学技术局，地址：梅州市梅江区仲元东路51号。
法定代表人李东发，该局局长。
委托代理人刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。
被告王炎光，男，汉族，1958年7月18日生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告梅州市梅江区发展改革和科学技术局诉被告王炎光租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中强律师到庭参加诉讼。被告王炎光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月1日，原告与被告签订了《承包经营合同》，约定原告将位于梅州市区江南凤尾一巷9号门店及住房二间一厅一厨房承包给被告使用，期限为5年，每月上交承包款伍佰元，超过一个月，原告有权将店铺及住房收回并终止合同等内容。该合同期满后，被告继续使用该房屋，并参照原合同交付承包款至2012年6月，之后未再交付承包款。原告不断向被告催收承包款，被告不仅不交承包款，而且拒不交回房屋，占用至今。据此，参照双方在合同中约定的承包款计算方式，被告应当支付占用费11000元。在协商未果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付房屋占用费11000元（从2012年7月至2014年4月，参照《承包经营合同》约定的每月承包款500元计算，即22个月×500元，余计算至交还房屋为止）给原告；2、被告交回承包经营的房屋给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：组织机构代码证、人口登记信息、承包经营合同、房屋所有权证、店租、结算票据、说明、梅区办[2002]36号、[2005]9号文件（以上证据均为复印件）等以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2005年5月1日，原告与被告签订《承包经营合同》，约定原告将凤尾一巷9号门店及住房二间一厅一厨房承包给被告经营打面业务，每月上交承包款500元（从2005年5月1日起计收），承包期为5年。被告在承包期间，无论盈亏都需在每月10日前交清当月承包款，超期每日加付30元，超过1个月，原告有权将店铺及住房收回终止承包等内容。合同签订后，双方均按约履行。合同期满后，双方未重新签订合同，被告继续使用上述房屋，并按500元/月交付承包款给原告至2012年6月。2012年7月至今，被告没有再支付承包款，且一直占用该房屋。原告多次向被告催收承包款和要求交回房屋未果，遂于2014年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达有关法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
另查明，本案房屋是从属于梅州市江南梅新路102号（老楼）的房产（证号：粤房字第××号），权属人为梅江区科学技术委员会。2002年10月，梅江区计划局、梅江区科学技术局（前身为梅江区科学技术委员会）合并为梅州市梅江区计划和科学技术局。2005年4月，梅州市梅江区计划和科学技术局改组为梅州市梅江区发展改革和科学技术局，即本案原告。
庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除双方的合同，要求被告交回房屋给原告。同时表示愿意对其提交的证据和在庭审中陈述的真实性承担法律责任。
以上事实，有原告提交的承包经营合同、房屋所有权证、店租、结算票据、说明、梅区办[2002]36号、[2005]9号文件及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《承包经营合同》，是名为承包经营，实为租赁合同关系。原告将其位于梅州市江南梅新路102号（老楼）的部分房产租赁给被告经营使用，租赁期满后由被告继续使用至现在，且从2012年7月开始拖欠租金的事实，有原告提交的承包经营合同、房屋所有权证、店租、结算票据及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告支付承包款，实为租金11000元（从2012年7月-2014年4月，共22个月，标准按原合同约定500元/月，此后按该标准计算占用费至交还房屋为止），公平合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条及第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同。本案合同期届满后，双方继续按原合同履行，视为不定期租赁。因为被告长期拖欠租金，已经没有继续履行合同的意愿，致使合同目的不能实现。现原告请求解除双方的合同，要求被告交还房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告王炎光经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉讼请求和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的不定期租赁合同关系。
二、被告王炎光应在本判决生效之日起5日内，支付租金人民币11000元，给原告梅州市梅江区发展改革和科学技术局。
三、被告王炎光应从2014年5月起至交回租赁的房屋之日止，按月租金500元的标准，计付房屋占用费，给原告梅州市梅江区发展改革和科学技术局。
四、被告王炎光应在本判决生效之日起5日内，将位于梅州市区江南凤尾一巷9号门店及住房二间一厅一厨房，交回给原告梅州市梅江区发展改革和科学技术局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 赖志明
代理审判员 张炜健
二０一四年十一月十九日
书 记 员 陈 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���鲁07**民初2208号
原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司。住所地：诸城市密州路东首黄疃社区斜对面。
法定代表人李琦，该公司董事长。
被告诸城红樱桃服饰有限公司。
被告高峰。
被告刘明学。
本院在审理原告潍坊锦原安博斯针织服装有限公司与被告诸城红樱桃服饰有限公司、高峰、刘明学加工合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潍坊锦源安博斯针织服装有限公司撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81292号
原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区，。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价111720美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。
被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为79.8平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为111720美元（USD.111720圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
涉案合同1996年10月15日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。
1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2115号建筑面积82.58平方米。
双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。
关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。
原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协���》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。
本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十���内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
案件受理费4900元，由原告魏凤彪负担2450元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担2450元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张赫天
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4609号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人欧燕，汉族，住所地重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第185号之一
申请执行人赖雪琴，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住永定县。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人张庆华，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼，组织机构代码55755343-8。
法定代表人黄水木，执行董事。
申请执行人赖雪琴与被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）岩民初字第171号民事判决，被告福建省世纪天成商业管理有限公司应偿还原告赖雪琴人民币本金400万元及相应利息。该判决于2014年11月6日生效。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人王冠玉于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2014）岩执行字第185号。立案后，本院于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。
执行中查明，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，2014年5月27日，由龙岩市公安局，以［2014］22号及岩公函［2014］23号，《龙岩市公安局关于不予办理福建省龙岩市天成房地产开发有限公司等名下房产变更过户手续的函》，对福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、黄水木、邹云媛等名下的房产不得办理变更过户手续。2014年6月20日，黄水木由龙岩市人民检察院批准逮捕。2016年9月1日龙岩市中级人民法院对黄水木涉嫌犯罪立案审理，案号为（2016）闽08刑初43号。黄水木有系列民事案件进入法院执行程序。其中，龙岩市中级人民法院办理19起，涉案标的29948万元；新罗区人民法院办理53起，涉案标的7545万元；长汀县人民法院办理1起，涉案标的7万元。
执行中，本院于2014年11月13日及2016年11月10日，在龙岩市不动产登记中心轮候查封了被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司所有的用于抵押的位于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场）：1、3层301（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01480x号）；2、3层321（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01480x号）；3、5层502（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号；4、5层505（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号）；5、5层509（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01481x号）；6、5层510（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01482x号）；7、5层518（房产证号：龙房权证字第××号、土地使权证号：龙国用（2012）第01482x号）。上述房产由江西省高院（2014）赣民二初字第25－2号民事裁定首次查封。
本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。
本院认为，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 渊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1381民初100号
原告：邓州市桑庄镇高店村十四组。
负责人：高敬合，男，生于1964年4月30日，汉族，住河南省邓州市，系该组组长。
委托代理人：高照幸，男，生于1950年11月20日，汉族，住邓州市，系该组村民。
委托代理人：王云，女，生于1982年2月11日，汉族，住邓州市，系该组村民。
被告：高占遂，男，生于1962年2月19日，汉族，住邓州市。
原告邓州市桑庄镇高店村十四组与被告高占遂为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月26日作出（2016）豫1381民初2290号民事判决。原告邓州市桑庄镇高店村十四组不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）豫13民终3701号民事裁定：一、撤销河南省邓州市人民法院（2016）豫1381民初2290号民事判决；二、发回河南省邓州市人民法院重新审理。依据南阳市中级人民法院裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市桑庄镇高店村十四组及委托代理人高照幸、王云，被告高占遂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓州市桑庄镇高店村十四组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还多年来占用我组8分地；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，我组响应上级号召植树造林，当时组长是高新敬，植树地点位于我村北边小洪渠桥口南堤荒地，为了所种树木保证成活，把该土地8分地树林承包给被告，口头协议定立为10年，两行树木，一行树成材后归被告，一行树木成材到期后地、树归还给十四组群众。2004年合同到期后，被告长期占用，不归还原告，经村干部多次调解，被告仍拒不归还。
本院经审查认为，物权的请求权应当建立在物权人享有物权的基础上，但本案诉争的土地的产权权属却存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故土地的产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案诉争土地的产权权属不明，原告可在涉案土地的权属由政府确认后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓州市桑庄镇高店村十四组的起诉。
案件受理费100元，退还原告邓州市桑庄镇高店村十四组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张柱峰
审 判 员 朱小旭
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵 艺
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保348号
申请人：六安市裕安平桥高新工业集中区管理委员会。住所地：六安市裕安平桥高新工业集中区。组织机构代码69280145-7。
法定代表人：查汝堂，该管理委员会主任。
被申请人：六安市港汇置业有限公司。住所地：六安市平桥乡政府院内。统一社会信用代码9134150032275610XL（1-1）。
法定代表人：陈小平。
申请人六安市裕安平桥高新工业集中区管理委员会于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人六安市港汇置业有限公司位于六安市平桥高新工业集中区安置小区二期的商业配套的6#楼面积2635.97平方米房屋的不动产（六房预售证第20170287）、7#楼1号商铺面积290.32平方米房屋的不动产（六房预售证第20170137）予以查封。申请人自愿以六安市裕安区平桥乡人民政府办公楼为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人六安市裕安平桥高新工业集中区管理委员会提交的保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人位于六安市平桥高新工业集中区安置小区二期的商业配套的6#楼面积2635.97平方米房屋的不动产（六房预售证第20170287）、7#楼1号商铺面积290.32平方米房屋的不动产（六房预售证第20170137）。查封期限三年。
案件受理费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0103民初7891号
原告叶某，女，汉族，1985年10月20日生，住贵阳市云岩区。
被告张某，男，汉族，1976年9月30日生，住贵阳市云岩区。
原告叶某诉被告张某共有纠纷一案，��院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告叶某和被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2015年10月，原、被告相恋，恋爱期间双方的财产处于共有状态。2017年7月25日，原、被告因感情不和分手，并对恋爱期间的财产作出处分，约定原告将其名下牌号为贵XX的北京现代牌轿车过户给被告，双方需于2017年8月10日前完成过户手续，过户所产生的费用由被告承担。协议签订后，被告已将车辆占有使用，但却迟迟不肯办理过户手续。现原告诉请法院：1、确认原、被告于2017年7月25日签订的《财产分割明细》有效；2、被告配合原告将号牌号码为贵XX的北京现代牌轿车过户到被告名下，过户所产生的全部费用由被告承担；
3、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我和原告最后分手时我给了原告1万元，故我需要原告将这1万元还给我。将车辆涉及的3000元的保证金和购置税的资料以及车辆涉及的所有资料还给我，我才配合过户。
经审理查明，贵XX号北京现代牌小型轿车（发动机号XX）所有权人为原告叶某。原、被告原系恋人关系，二人于2017年7月25日签订《财产分割协议》，主要约定将叶某名下车辆过户给张某，2017年8月10日之前处理完车辆过户问题。原告叶某和被告张某均在该协议上签字。庭审中，被告提出原、被告最后分手时其出借给原告1万元，车辆涉及的3000元的保证金和购置税的资料都在原告处，故需原告向其归还1万元并将涉案车辆的保证金及相关资料给被告后，其才配合过户。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证及原、被告的陈述等证据为证，经开庭质证，足以确认。
本院认为：原、被告签订的《财产分割明细》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告要求确认原、被告于2017年7月25日签订的《财产分割明细》有效之诉请，本院予以支持。双方当事人均应按《财产分割明细》约定，全面履行义务。原告要求被告配合其将北京现代牌轿车（发动机号XX）过户到被告名下，符合《财产分割明细》的约定，应予支持。至于车辆过户所产生的费用由谁承担的问题，因双方在《财产分割明细》中没有约定，本案不予审理，由双方当事人自行解决。被告提出的要求原告支付其车辆资料、3000元的保证金和1万元的借款，因被告并未提出反诉请求，又未提交相关证据证明其主张，故本案不予处理，被告可收集相关证据后另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款之规定，��决如下：
确认叶某、张某于2017年7月25日签订的《财产分割明细》有效；
张某于判决生效后一个月内配合叶某办理北京现代牌（发动机号XX）所有权人变更登记手续，将该车所有权人变更登记为张某；
驳回叶某的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张某承担（原告叶某已预交，被告应于履行本判决时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。
审判员 蒲朝军
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋星星
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初2742号
原告：黄文强，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄艳云，女，1967年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄文强与被告刘建国、黄艳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文强到庭参加诉讼，被告刘建国、黄艳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文强向本院提出诉讼请求：判令刘建国、黄艳云共同归还借款本金250000元及自2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；案件诉讼费用、财产保全申请费由刘建国、黄艳云承担。事实和理由：2015年9月21日，刘建国以经营缺乏资金为由向黄文强借现金250000元，刘建国出具借条确认借款事实，并约定借款利率为月2%。借款后，刘建国支付借款利息至2017年8月30日，现经黄文强催讨，刘建国不予还款。刘建国、黄艳云系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。另外，黄文强于2017年12月7日向法院申请财产保全，请求对刘建国因某平台临时货物装卸点拆除、闽清县雄江镇人民政府给予的补助款中个人应得部分的350000元予以保全，黄文强自愿以其本人中国邮政储蓄银行闽清县支行账户中的存款120000元提供担保，并为此支付保全申请费2270元。
刘建国、黄艳云未作答辩。
黄文强围绕诉讼请求提交下列证据：借条、中国建设银行转账凭条各一份，法庭根据黄文强的申请，调取刘建国、黄艳云的婚姻登记材料一份，刘建国、黄艳云未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，黄文强提供的证据与法庭调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建国以经营缺乏资金为由向黄文强借款250000元，2015年9月21日黄文强通过银行账户转账给刘建国250000元，刘建国出具一份借条，借条注明“兹向黄文强借现金贰拾伍元正，月息2%”等，未约定还款期限。借款后，刘建国按约支付了2017年9月1日前的借款利息，之后本息未还。
另查明，刘建国与黄艳云于1988年12月21日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
诉讼期间，本院根据黄文强的申请，采取了冻结刘建国因某平台临时货物装卸点拆除、闽清县雄江镇人民政府给予的补助款中个人应得部分的350000元的财产保全借施，黄文强为此支出财产保全申请费2270元。
本院认为，刘建国向黄文强借款250000元,虽然刘建国于2015年9月21日出具的借条上注明借款本金为“贰拾伍元”，从刘建国多次向黄文强借款出具的借条分析，为借款“贰拾伍元”出具借条不符合双方借贷习惯，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，依据黄文强通过银行转账支付借款250000元的中国建设银行转账凭条，可以认定黄文强出借的借款本金为250000元，双方借贷关系合法有效，刘建国应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，黄文强主张刘建国偿还借款250000元及自2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款发生在刘建国与黄艳云的婚姻关系存续期间，黄文强主张由刘建国、黄艳云承担共同偿还责任，符合法律规定。
综上所述，黄文强的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘建国、黄艳云于判决生效之日起十日内共同偿还黄文强借款250000元及自2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由刘建国、黄艳云负担；财产保全申请费2270元，由刘建国、黄艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘楚楚
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1099
罪犯闫平安，男，1963年7月5日出生，汉族，河南省孟津县人，大学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2010年12月23日作出（2011）孟刑初字第43号刑事判决，认定被告人闫平安犯受贿罪，判处有期徒刑八年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒��八年六个月。刑期自2010年11月2日起至2019年5月1日止。被告人闫平安提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）洛刑一终字第64号刑事判决，认定上诉人闫平安犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2010年11月2日起至2018年5月1日止。宣判后，2011年6月2日入监。该犯经减刑1次，于2013年6月19日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年11月2日起至2017年8月1日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯闫平安减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月22日立案后依法组成合议庭于2016年7月1日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明��原判认定被告人闫平安于在担任孟津县住房和城乡建设局副局长间，利用职务之便，收受房屋开发商现金、购物卡折合人民币87000元；在工作中玩忽职守，致使1000余万元的防空地下室易地建设费流失，给国家造成重大经济损失。判决书认定闫平安亲属退出赃款1万元，闫平安于2016年3月27日又缴纳77000元赃款。
罪犯闫平安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯闫平安减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员郭强伟、李成效，管教干警吴海昆的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫平安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫平安准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年11月2日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0321民初128号
原告：周国辉，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：周国成，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告周国辉诉被告周国成确认合同有效纠纷一案的过程中，原告周国辉于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国辉撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉处理减半收取即50元，由原告周国辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世武
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜 明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1444号
申请人：张家港保税区骏强服饰贸易有限公司。
法定代表人：缪建兵。
被申请人：太仓市丽强鞋业有限公司。
法定代表人：龚志强。
申请人张家港保税区骏强服饰贸易有限公司与被申请人太仓市丽强鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓市丽强鞋业有限公司的银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金38000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区骏强服饰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人太仓市丽强鞋业有限公司的银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年二月十二日
书记员 马雅蕾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初4848号
原告：杨之平，男，1953年11月7日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：张三虎，男，1971年6月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
原告杨之平与被告张三虎宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨之平及其委托代理人崔学礼，被告张三虎及其委托代理人齐仁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨之平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵权，将两孔窑洞内的东西搬离，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告居住的窑洞是原告的，由于原告迁到了新的住宅内，被告想让其奶奶居住，原告处于邻里感情，让其居住，但被告的奶奶居住后，被告占为己有，拒不归还，原告多次找被告协商未果。
被告张三虎辩称，一、被告没有侵权，该两孔窑洞是双方的所在村委会基于原告在1992年之前已经以撤旧建新取得的一处新宅基地后，根据土地法，一户一宅的原则，调整给被告家使用的。2、依据2009年修改后的民法通则，结合最高人民法院关于贯彻执行民法通则的若干问题的意见试行，应该视为超过诉讼时效。3、本案不属于人民法院的受案范畴，本案不是单纯的民事侵权行为，而是涉及行政村乔沟村委会依法调整土地使用权是否合法的法律关系问题。依据土地管理法规定，原告之诉应由人民政府通过行政手段依法解决。
本院经审理认为：在本案中，原被告双方的争议实际是对宅基地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨之平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 王亚斌