wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第84号
原告：慈溪市周巷镇光明印刷厂。住所地：慈溪市周巷镇半夜江路**号。
代表人：陈敏明，该厂厂长。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：慈溪市佳安塑料制品有限公司。住所地：慈溪市长河镇镇东路**号。
法定代表人：赵孟群，该公司执行董事。
原告慈溪市周巷镇光明印刷厂为与被告慈溪市佳安塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥于2012年2月16日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告慈溪市周巷光明印刷厂的代理人曹顺元到庭参加诉讼，被告慈溪市佳安塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市周巷镇光明印刷厂起诉称:2011年6月22日，被告委托原告印刷制作彩盒2840套，约定价格为5.7元/套，合计价款16188元，被告预付了2000元价款。原告按被告要求印刷制作彩盒后，于2011年7月1日交付被告，被告却拒付加工价款。庭审中诉请判令：1.被告即时支付价款14188元，并赔偿原告自2011年7月2日起至判决确定的清偿日止、以14188元为基数、按银行同期贷款年基准利率6.56%计的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1、被告公司基本情况一份，拟证明被告主体适格。
2、合作银行入账通知书一份，拟证明被告已预付原告加工价款2000元的事实。
3、送货单一份，拟证明加工产品的名称、规格型号、数量、单价，并证明原告为被告加工彩盒计价款16188元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力。
根据本院确认的证据以及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效，原告已按约履行了加工义务，被告理应支付相应的报酬，对原告要求被告支付加工价款的请求，本院予以支持。因被告未能及时履行付款义务，给原告造成一定损失，故对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院亦予以支持，其利息可从原告起诉日开始起算，利率可参照银行同期同类贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下:
被告慈溪市佳安塑料制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市周巷镇光明印刷厂价款14188元，并赔偿原告自2012年1月4日起至本判决确定的履行日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取计85元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一二年二月十六日
代书记员 戚海燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更216号
罪犯杨羔，男，1972年5月30日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年12月3日作出（2012）孟刑初字第170号刑事判决，以被告人杨羔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨羔到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨羔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨羔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨羔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨羔减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月17日起至2026年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 陶思瑾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5205号
申请执行人段顺伟，男，1991年4月10日出生。
被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼四层4149室。
法定代表人董燕秦，董事长。
本院在执行段顺伟与北京开博伟业文化传媒有限公司劳动争议纠纷的(2016)京0106执5205号一案中，本院依法向被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司无可供执行的财产，申请执行人段顺伟亦未能向本院提供被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 史 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2123号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告兰丽珍，女，1978年08月26日出生，住杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰丽珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48568.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48568.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终234号
上诉人（原审原告）：江苏安靠智能输电科技股份有限公司，住所地溧阳市经济开发区天目湖工业园。
法定代表人：陈晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏常明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周惠芝，男，1970年8月14日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人江苏安靠智能输电科技股份有限公司（以下简称安靠公司）因与被上诉人周惠芝劳动争议纠纷一���，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安靠公司于2017年2月28日向本院提交撤回其上诉的申请书。
本院认为，上诉人安靠公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏安靠智能输电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年三月二日
书记员 石 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执1670号
申请执行人：何佳明，男，1974年3月5日出生，汉族，中铁四局驻海外分公司项目经理，住安徽省合肥市。
申请执行人：黄玲，女，汉族，1978年11月29日出生，住址安徽省合肥市，与何佳明系夫妻关系。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，统一社会信用代码91340100570420461E(1-1)。
法定代表人：汪坤，该公司经理。
本院在执行何佳明、黄玲申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初361号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年十一月二十日
书记员 王金虎
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初254号
原告：上海中企物业管理有限公司，组织机构代码13224323-1,住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：陈华荣，男，1979年8月22日生，汉族，住江苏省苏州。
本院在审理原告上海中企物业管理有限公司与被告陈华荣买卖合同纠纷一案中，原告上海中企物业管理有限公司于2017年2月9日向��院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中企物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海中企物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中企物业管理有限公司负担。
审判员 柳海峰
二〇一七年二月九日
书记员 杨惠娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执488号
申请执行人：万佩瑶，女，1989年11月22日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：陶金声，男，1959年12月7日生，汉族，住南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）赣0103民初3181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶金声应于判决生效之日起十日内支付申请执行人万佩瑶房屋征收补偿款人民币417150.56元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除了冻结被执行人陶金声名下所有公积金暂时无法提取外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案申请执行标的423220.56元及利息，执行费6249元，总计429469.56元，未执行429469.56元。
本院认为：被执行人陶金声暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3181号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 李 祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 莱
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8746号
原告：杨东明，男，1970年3月28日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：王国柱（特别授权），如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告：姜建勇，男，1982年8月11日生，汉族，住如皋市。
被告：刘晓兰，女，1982年11月2日生，汉族，住如皋市。
原告杨东明与被告姜建勇、刘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨东明的特别授权委托代理人王国柱到庭参加诉讼。被告姜建勇、刘晓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金16000元，自2015年3月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姜建勇系朋友关系，2014年，被告在九华经营饭店期间，因需要资金周转，于2014年12月17日向原告借款3万元，用期一个月，到期后如数偿还，同时表示还要向原告借款，因此，原告又借给姜建勇3万元，在借条上改了一下时间，约期2015年3月18日还清，到期后，多次还款共计14000元，尚欠16000元至今未还。被告刘晓兰系姜建勇之妻。
被告姜建勇、刘晓兰未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、借条、汇款凭证、结婚登记审查处理表。经庭审举证质证，本院对上述证据的真实性予以认定。
对于本案事实，本院认定如下：2015年1月18日，被告姜建勇向原告杨东明借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借杨东明人民币叁万正（￥30000）于2015年3月17日前归还借款人姜建勇担保人…2015.1.18”。借款后，被告姜建勇偿还原告14000元，余款16000元被告姜建勇未给付，原告索要未果，遂于2016年9月6日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确利息的诉讼请求为：以16000元为本金，从2015年3月18日开始至实际给付之日止，按照银行贷款利率偿还利息。
另查，被告刘晓兰与被告姜建勇于2014年10月9日在如皋市民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告姜建勇向原告出具借条一份，原告亦通过银行汇款方式向被告姜建勇交付了所借款项，应当认定被告姜建勇向原告杨东明借款30000元的事实存在。被告姜建勇应当按照约定期限及时足额给付原告杨东明欠款，后被告仅给付其中的14000元，余款16000元被告未给付，现原告要求被告16000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。因本案所涉借款约定了还款时间，因被告姜建勇未按期偿还，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告刘晓兰与被告姜建勇夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘晓兰承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
被告姜建勇、刘晓兰在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告特别授权委托代理人的陈述对案件事实做出认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜建勇、刘晓兰于本判决生效后立即偿还原告杨东明借款16000元及逾期还款利息（以16000元为本金，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告姜建勇、刘晓兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告姜建勇、刘晓兰承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李来忠
二○二○一六年九月二十日
见习书记员 张 俊
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初1248号
原告：王凤兰，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇,农民。
被告：杨三水，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇,农民。
原告王凤兰与被告杨三水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤兰到庭参加了诉讼，被告杨三水经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王凤兰向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还剩余借款6000元及自借款之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年经朋友介绍，被告杨三水以盖房用钱为由在原告处借款7000元，后偿还原告1000元，下剩6000元经原告多次催要，被告以种种理由未还。
被告杨三水承认原告在本案中主张的借款7000元的事实，但辩称其已偿还原告3000元，目前仅下欠原告4000元。
本院认为，被告承认向原告借款7000元，对该借款事实本院予以确认。审理中，被告辩称其已偿还原告3000元，原告否认，被告未向本院提供有力证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨三水在本判决生效后5日内偿还原告王凤兰现金6000元及自2013年12月2日至借款执行清结之日的利息。（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨三水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 强亚妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2212号
申请执行人袁中进，无业。
被执行人山东钰祥节能环保工程有限公司（原“山东华明建设有限公司”）。住所地，山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。
本院执行的袁中进申请执行山东钰祥节能环保工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4814号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿佳玉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初2058号
原告：员师海，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：国任财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：李亚波，系公司经理。
住所地：渭南市高新技术产业开发区东兴街16--5号。
被告：邢录全，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：邢普全，男，1966年10月12日出生，汉族���农民，住朝邑镇。
本院在审理原告员师海与被告国任财产保险股份有限公司渭南中心支公司、邢录全、邢普全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告员师海于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国任财产保险股份有限公司渭南中心支公司、邢录全、邢普全的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，且系其自愿作出，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告员师海撤诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告员师海负担。
审判员 李军峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 季 婷
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宛执字第1247号
李卓申请新亚投资担保公司、社旗县鑫华城印刷有限公司合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第1696号已经发生法律效力。于2015-12-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人新亚投资担保公司银行存款529875元划拨，转帐支付给申请执行人李卓，本案有部分利息未执行到位，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第1696号终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东红
执行员 邢ＸＸ
执行员 徐玉群
二〇一六年六月八日
书记员 徐学海
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执191号
申请执行人:庞某,男,生于1990年10月20日，汉族,农民，住岐山县。
被执行人:王某某,男,生于1989年11月12日，汉族,农民，住岐山县。
本院在执行申请执行人庞某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院做出的（2016）陕0323民初1660号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的89481.57元，诉讼费5100元。
本案在执行过程中，被执行人王某某自觉履行了部分案款义务10000元，对剩余案款双方达成协议分期履行。申请人也亦领取了执行回的案款，本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2016）陕0323民初1660号民事判决书本次申请终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一七年三月十八日
书记员 安贝贝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1071号
罪犯赵发，男，汉族，1980年6月6日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年5月30日作出（2014）宜秀刑初字第00022号刑事判决，以被告人赵发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人赵发不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）宜刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵发确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的大帐
消费表等证据证实。
本院认为，罪犯赵发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵发减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月18日起至2027年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第33778号
原告朴兴文，男，1985年8月18日生，朝鲜族，住吉林省。委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。被告联芯科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱国良，总经理。委托代理人楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人陈懿，上海蓝白律师事务所律师。原告朴兴文与被告联芯科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朴兴文的委托代理人韩雪莲，被告联芯科技有限公司的委托代理人陈懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴兴文诉称，2011年11月14日，原告入职被告处。双方签有三年期的劳动合同。原告的职位为协议软件工程师，试用期工资为税前人民币7,000元(以下币种相同)。2012年6月起每月工资调整为8,000元/月，2013年8月起工资调整为11,000元/月。2014年4月其工资调整为12,000元/月，每月绩效工资按照固定月薪的20%确定，合同约定原告实行标准工时制度，但被告经常安排原告平时、周末及法定节假日加班，但仅仅支付了法定节假日的加班工资。2014年11月21日，原告因劳动合同到期不再续签而办理了离职交接手续。在离职交接清单中，原告书写的“无未尽事宜”仅针对交接事项，并不包括对加班费无异议的确认。因不服仲裁裁决，现提出起诉，要求判令被告支付原告2011年11月14日至2014年11月3日期间平时延时及双休日加班费143,003.91元。被告联芯科技有限公司辩称，被告处加班有着明确的规章制度约定，如果加班，需要提前向直接上级主管书面申请，并获得批准，方可进行。如果员工存在加班，被告也已经依法安排员工调休或足额支付加班费，不存在差额。在2014年11月21日，被告离职时亲笔书写了离职交接清单，注明双方无未尽事宜。原告作为完全民事行为能力人，理应对其签字承担法律效力。故不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2011年11月14日进入被告处担任协议软件工程师，并签订期限至2014年11月13日止的劳动合同。劳动合同第七条约定，原告实行标准工时制度，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时。另该合同第8条约定，如根据工作需要，被告确需安排原告加班加点，被告将依法安排原告同等时间的调休或支付加班加点工资。原告因工作原因确需加班的，应当按照被告规定履行审批手续，经被告确认的加班，被告依法安排调休或支付加班工资。2014年11月20日，原告向被告书面表示，原劳动合同到期后，其不再与被告续签劳动合同。2014年11月21日，原告填写了《离职员工交接单》，在离职员工申明一栏中，原告亲笔书写以下内容“本人与公司劳动合同到期，自愿离职，并与公司办理完所有离职交接手续，与公司无未尽事宜。本人承诺，自离职之日起，一切按劳动合同及劳动法之约定形式，且不再以公司名义对外行事。”2015年7月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告2011年11月14日至2014年11月3日期间延时及休息日加班工资总额143,003.91元。2015年8月25日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，对原告的请求未予支持，原告不服，诉至本院。审理中，原、被告一致确认：1、原告在在职期间，可随时登陆公司系统查询员工出勤情况，但在职期间，原告从未向被告就加班费问题提出过诉求；2、被告每月发放原告工资单，分列项目中亦包含加班工资一栏。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的，原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、被告提供的辞职报告、离职员工交接清单及双方当事人庭审陈述在案佐证。审理中，原告还提供了：1、2011年11月4日至2011年11月3日的打卡记录，证明原告上下班时间，原告据此主张加班费；2、(2015)沪东证字第35271号公证书(公证书内容仅为邮件的部分截屏)，证明原告加班情况；3、公证书所涉5封电子邮件的完整打印件，证明原告存在加班。被告对证据1真实性不予认可，且认为被告对员工上下班不做考勤，此仅为门禁记录，不能证明原告工作内容；对证据2，真实性无异议，但因公证书中所涉邮件内容不完整，故对证明内容不予认可；对证据3真实性不认可，且邮件仅为部分内容，原告的加班均已经足额支付加班费或予以调休完毕。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其在职期间存在加班，为证明该主张其提供了打卡记录、公证书及自行保存的电子邮件。本院认为，一则，因被告对原告提供的打卡记录不予认可，原告亦未能提供其他依据予以佐证，本院对该证据真实性不予确认，且原、被告的劳动合同明确约定被告处员工如需加班需履行一定的申请审批手续，亦难以依据上下班的打卡记录认定原告存在加班；二则，原告提供的公证书所涉电子邮件不具备完整性，在被告不予认可的情况下，原告亦未能提供其他依据对该证据予以补强，本院对公证书的证明内容不予采纳；而原告自行提供的电子邮件，因系打印件，在被告不予认可的情况下，本院亦难以采信；三则，原、被告一致确认，原告在职期间，可随时查询其考勤情况，每月领取的工资单中亦列明加班费具体明细，然原告从未向被告提出过异议，在2014年11月21日的离职交接清单中，原告已亲笔申明与公司“无未尽事宜”，其作为完全民事行为能力人，理应知晓该概述兜底性约定所具有的法律效力。原告虽称该申明仅针对交接事项，不包括其他事宜，然其仍未能提供其他依据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告支付2011年11月14日至2014年11月3日期间平时延时及双休日加班费143,003.91元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告朴兴文的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执726号
申请执行人段甲子，男，汉族,生于1984年6月27日，住宝鸡市金台区。
被执行人张红志，男，汉族,生于1974年7月12日，住宝鸡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初1355号民事调解书，向被执行人张红志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张红志银行存款36901元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宗贤
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 帆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更338号
罪犯张永光，男，1988年6月6日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
2011年8月5日北京市朝阳区人民法院以(2011)朝刑初字第1552号刑事附带民事判决书,认定被告人张永光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元，共同退赔被害人人民币4990元，共同赔偿民事诉讼原告人人民币12890.91元。刑期自二〇一一年一月五日起至二〇二二年七月四日止。宣判后，于2011年10月12日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年。刑期变动后刑期止日:二〇二一年七月四日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永光自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年12月19日及28日，罪犯告张永光伙同他人在北京大兴区、朝阳区作案二起，采用暴力手段劫取朱某移动电话机2部、李某苹果电脑一台，手机二
部及现金90余元并致朱某、李某轻伤。该犯系主犯。
罪犯张永光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。2016年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张永光减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年一月五日起至二〇二〇年十二月四日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初1290号
原告：余永高，男，汉族，1965年9月4日出生，住江西省抚州市资溪县。
被告：吴福华，男，汉族，1955年10月8日出生，住浙江省永嘉县。
被告：吴瑶瑶，女，汉族，1984年4月5日出生，住浙江省永嘉县。
被告：湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。注册号：421100000000457。
法定代表人：吴福华，董事长。
原告余永高与被告吴福华、吴瑶瑶、湖北富华棉业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，按照原告诉状提供的地址，没有找到被告，导致本院无法送达诉讼文书。
本院认为，原告虽然提供了被告的户籍地址，但经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法直接送达民事诉状、应诉通知书等诉讼文书，原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告余永高的起诉。
案件受理费26900元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 科
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1611号
原告郑靖。
被告张骏骅。
本院在审理原告郑靖诉被告张骏骅民间借贷纠纷一案中，原告郑靖于2016年12月12日向本院申请撤回对被告张骏骅的起诉。
本院认为,原告郑靖申请撤回对被告张骏骅的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑靖撤回对被告张骏骅的起诉。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告郑靖承担。
审判员 沈玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵颖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1971号
申请执行人季祝修，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人吴广万，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人季祝修与吴广万追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初503号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、吴广万给付原告季祝修工资款20398元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取155元，由被告吴广万负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案被执行人在本院有多起执行案件，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初503号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王保俊
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苗 柱
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行初35号
原告刘爱英，男，汉族，1965年7月7日出生，住江西省九江市修水县。
被告修水县人民政府，住所地：江西省修水县义宁大道199号。
法定代表人：张林，县长。
本院在审理原告刘爱英诉被告修水县人民政府土地行政征收纠纷一案中，原告刘爱英于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘爱英申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱英撤回起诉；
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘爱英负担。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年七月三十日
书记员 肖鹏坤
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介民初字第589号
原告介休市维群生物工程有限公司（以下简称维群公司）。
管理负责人裴正，山西正名律师事务所主任。
委托代理人徐琦泉，山西正名律师事务所律师。
被告上海欢奥科技有限公司(以下简称欢奥公司)。
法定代表人陈德文。
原告维群公司诉被告欢奥公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维群公司委托代理人徐琦泉到庭参加诉讼，被告欢奥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告维群公司诉称：原告于2013年6月18日被介休市人民法院裁定进入破产程序，山西正名律师事务所被介休市人民法院指定为管理人。后原告于2013年9月16日被介休市人民法院裁定宣告破产。截止审计基准日2014年8月31日，经审计机构对原告进行账面核对后没发现被告仍有2036元款项未向原告返还。为维护合法权益，故具状起诉。
被告欢奥公司辩称:我公司于2014年4月1日与介休市维群生物工程有限公司（以下简称维群生物）签订一份编号为HA2011-4-1DEWEN的合同，合同总金额为2036元，销售过滤器材耗品，品名针式过滤器，型号190-2520，维群生物委托代理人是宁保福，合同条款第二条交付时间为收到款项1个月交货，第三条付款方式为100%款到订货，交货时间1个月，联系人宁保福。合同签订次日即收到维群生物职员（马林）个人卡向我公司支付该笔货款，5月10日，我公司190-2520产品入库并发给维群生物，5月30日入库凭证到我公司。截止5月10日，我公司与维群生物已经款货两清，故维群生物要求我公司返还款项2036元是不合理的，起诉书上要求支付利息，更是不合理，双方是业务上的往来关系，已履行合同，我公司不欠维群生活款项。
原告维群公司为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
山西榆晋共济清审（2014）0015号审计报告（名称为关于对介休市维群生物工程有限公司破产清算补充的审计报告），出具日期为2014年10月28号，该报告预付账款审计明细表载明，被告尚有2036元未支付原告。
对以上证据，因被告欢奥公司未到庭参加质证，视为被告放弃质证权利；该证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告维群公司于2013年6月18日被介休市人民法院裁定进入破产程序，山西正名律师事务所被介休市人民法院指定为该公司管理人。后原告于2013年9月16日被介休市人民法院裁定宣告破产。原告维群公司于2015年9月7日将被告欢奥公司诉至本院，请求被告立即向原告维群公司返还款项2036元并支付相应利息；以上为本案事实。
本院认为，原被告间的买卖合同成立并有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告欢奥公司在其答辩中对收到原告维群公司货款2036元予以认可，则本院对原告维群公司已向被告欢奥公司支付货款2036元的事实予以确认。在原被告合同生效后，被告欢奥公司收到原告货款应依约向原告交付货物，但原告诉称其并未收到货物。被告欢奥公司辩称其已向原告交付货物，但未向本院提交有原告签字或盖章确认的收货凭证证明其已依约向原告交付货物。故本院认为,被告欢奥公司违反合同约定，未依约向原告交付货物，现原告主张被告欢奥公司应返还其货款2036元，原告该诉请于法有据，故予以支持。对于原告主张的利息，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故对原告主张的利息予以支持，该利息应当自原告主张权利之日起即2015年4月2日起，至本判决确定支付止，以2036元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率计算。被告欢奥公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
限被告欢奥公司于本判决生效之日起十日内向原告维群公司返还货款2036元及相应利息（自2015年4月2日起至本判决确定支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欢奥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘谦伟
审 判 员 李海虹
人民陪审员 郭春花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高怀玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终5427号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路43号。
负责人：张数更，该行行长。
委托诉讼代理人：毛国槟，系该行员工。
被上诉人（原审原告）：张河良，男，汉族，1986年11月10日出生，住福建省宁化县。
上诉人中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）因与被上诉人张河良储蓄存款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
建行鼓楼支行上诉请求：撤销原判，改判驳回张河良的起诉，一、二审案件受理费由张河良承担。事实和理由：（一）建行鼓楼支行为张河良提供的是国际上通用并得到监管部门认可的标准银行卡，该卡采用国际、国内通用技术，是整个银行业普遍使用的银行卡，已经依约办理了相应业务，且业务办理无缺陷。一审法院认为银行卡及交易系统存在技术缺陷不符合行业现状。（二）即使存在“同一卡”取款的行为，张河良也应承担因密码及银行卡保管不善的责任，一审法院判决建行鼓楼支行承担全部责任明显不当。（三）本案不仅可能存在案外人刑事犯罪或民事过错，也不排除张河良本人存在民事过错，一审法院认定案涉消费及取款为盗刷、盗取，依据不足。公安机关的侦查结果与本案的事实确认有重大关系，本案应移送公安机关待侦查终结后再行审理。
张河良辩称，任何技术都是有缺陷的，一审法院认为建行鼓楼支行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷正确。张河良与建行鼓楼支行之间存在储蓄合同法律关系，后者未能保护储户卡内资金安全，理应承担赔偿责任，且事发时，张河良一直持有银行卡，对损失发生并无过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张河良向一审法院起诉请求：判令建行鼓楼支行支付张河良存款26187.62元及利息（从起诉之日起按年利率6%计息，直至还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月，张河良至建行鼓楼支行处办理了一张建设银行储蓄卡的开户（卡号：62×××84），并与建行鼓楼支行签订了储蓄存款合同。从2016年11月26日20时39分开始，张河良的银行卡被他人在香港盗刷、盗取，具体明细如下：消费支出16110.89元、查询费支出4元、网络ATM机取款支出3579.60元、支付手续费支出47.80元、网络ATM机取款支出3579.60元、支付手续费支出47.80元、网络ATM机取款支出2774.19元、支付手续费支出39.74元、查询费支出4元。
一审法院认为，张河良与建行鼓楼支行之间形成的储蓄存款合同关系，合法有效，受法律保护。根据规定，张河良负有妥善保管储蓄卡和密码的义务，建行鼓楼支行负有保护储户资金安全的义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，商业银行为客户提供银行卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。商业银行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担伪卡识别的义务。对于银行卡的交易，只有持真卡的交易者使用密码办理的各类交易才能视为客户本人行为，而持伪卡进行的交易，即使密码相同，也不能视为客户本人所为。本案中，结合上述证据及日常生活经验，可推定案涉交易发生之时，张河良本人一直在福州，且银行卡和存折由张河良本人保管，案涉的取款、消费交易系由他人持伪卡在异地办理。这说明，建行鼓楼支行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷。张河良作为持卡人提交证据证明储蓄卡并未丢失，尽到了妥善保管储蓄卡的义务，也无证据证明张河良对泄漏交易密码存在过错。建行鼓楼支行未能识别伪卡，导致储户账户内存款被他人异地盗刷、盗取，未尽到保护储户存款及交易安全的义务，应对张河良的经济损失26187.62元及利息损失承担全部赔偿责任。关于建行鼓楼支行抗辩应待公安机关侦查结束后再处理本起案件的意见，该院认为，本案是储蓄存款合同纠纷，根据合同的相对性，即使案外人存在刑事案件犯罪或者民事过错，也应由其承担违约责任后，依法向刑事犯罪或者民事过错方进行赔偿，故该辩称意见，依据不足，不予采信。
一审法院判决：建设鼓楼支行应于本判决生效之日起十日内赔偿张河良存款损失26187.62元及利息（按年利率6%计算，从2017年3月1日支付至款项付清之日止）。案件受理费454元，由建设鼓楼支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的案涉银行卡是否系被他人盗刷、盗取问题，本院认定如下：一审期间，张河良提交了手机短信、通话记录、报警回执、照片、交易查询/打印单等材料，建行鼓楼支行对前述证据的真实性均无异议。本院二审中，建行鼓楼支行亦确认2016年11月27日上午张河良持卡到该行打印相关交易明细。前述证据证实，张河良于2016年11月26日晚收到案涉储蓄卡被扣款的短信通知后，立即拨打了建设银行的客服电话并报警，并于次日持卡到建行鼓楼支行查询打印了交易明细。亦即，案涉交易在香港发生时，张河良人在福州且持有银行卡，一审法院认定案涉银行卡系被他人盗刷、盗取并无不当。本院确认一审认定事实正确。
本院认为，在储蓄存款合同中，银行负有保护储户资金安全，确保储户数据信息不被非法窃取、使用的义务。对于储户主张其卡内资金损失系他人采用伪卡交易所致的，只要举证证明自己与银行之间存在储蓄合同关系、其卡内资金出现短少、争议交易发生于其当时不可及的他处而其时银行卡一直在自己控制之下，即应认定其已完成举证责任。银行提供相关设备、平台和技术，从中获取经营收益，如果认为争议交易系由储户或其授权者所为，或者储户密码保管不善，亦应对此承担举证证明责任，否则不能免除其给付储户存款本息的责任。本案中，张河良已举证证明涉讼交易系伪卡交易，在并无证据证明其密码保管不善，建行鼓楼支行又未举证证明争议交易系由张河良或其授权者所为的情况下，一审认定建行鼓楼支行未尽到保护储户存款及交易安全的义务正确。建行鼓楼支行关于其制发的是国际通用并经监管部门认可的标准银行卡，业务办理无缺陷，以及即使存在伪卡交易，张河良亦应对其卡及密码保管不善承担相应责任的上诉理由，本院不予采纳。根据合同相对性原则，张河良有权主张建行鼓楼支行支付存款本息，无需等待公安机关侦查结果，建行鼓楼支行关于本案应移送公安侦查的意见，本院不予采纳。当然，建行鼓楼支行在实际承担责任后，亦有权向最终责任主体主张侵权赔偿。
综上所述，建行鼓楼支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林星星
书 记 员 林 俊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第101号之二
申请执行人：谢跃平，男，汉族，1970年2月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人：江晨，男，1990年1月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，住铜鼓县。
第三人：王丽丹，女，汉族，1989年8月5日出生，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
本院在执行谢跃平诉江晨民间借贷合同纠纷的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第18号民事调解书一案中，因江晨未能履行该调解书所确定的义务，经查，江晨与王丽丹于2015年7月13日登记结婚，至今尚为配偶。经合议，本院认为，江晨从事经营活动的资金，应视为家庭共有财产投资，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十二条、第二百七十四条的规定，裁定如下：
追加江晨之妻王丽丹为本案被执行人，王丽丹须向申请执行人谢跃平承担5000000元借款本息的金钱给付义务。
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王丽丹在银行和在其他金融单位的存款、收益5000000元，或查封、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 张小庆
审判员 朱 斌
二〇一六年三月五日
书记员 易 骊
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初1100号
原告：刘钧，男，1975年2月3日生，汉族，宜良县人，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李树才，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高树权，男，1984年11月30日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：王君娜，女，1986年11月10日生，汉族，官渡区人，现住昆明市官渡区。
原告刘钧与被告高树权、王君娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘钧及其委托诉讼代理人李树才、被告王君娜到庭参加了诉讼。被告高���权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钧向本院提出诉讼请求：要求二被告赔还借款20万元，并按照年利率6%计算支付借款20万元自2014年8月10日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告刘钧与被告高树权系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月10日，被告高树权因生产经营需要资金周转，向原告借款20万元，并承诺一个月内偿还。原告按照高树权要求通过王君娜账户交付17.6万元，剩余的2.4万元现金交付。2014年7月10日，被告未按照约定还款，原告要求被告高树权出具了书面欠条，承诺于2014年8月10日还清。借款到期后，高树权未如约赔还借款且为躲避债务四处躲藏。此外，高树权所借款项全部用于业务经营，借款时王君娜系高树权的妻子，借款后王君娜曾三次共支付原告利息1.15万元。
被告王君娜辩称，二被告曾以王君娜的名义登记过一个铺子，由高树权经营电器，答辩人的多张信用卡都是高树权在使用，有款项往来时王君娜会告诉高树权。原告起诉的17.6万元王君娜收到过，当时高树权说是收取的货款，王君娜手机银行三次转款1.15万元是事实，高树权说是要支付的货款。答辩人只见过原告三次，对原告起诉的借款答辩人不知情，也不知借款是否真实存在，且答辩人与高树权已经协议离婚，离婚协议中约定所有债务由高树权承担。
被告高树权未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、婚姻登记查询、银行卡明细、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的借条，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法定要件形式，能够证实被告高树权于2014年7月10日向原告出具借款20万元的借条等事实，本院予以采信；对被告王君娜提交的离婚协议及承诺书，本院收录在案，并结合其他证据予以综合认定。
根据庭审及举证，本院确认以下法律事实：2014年6月10日，原告分两次共计转款17.6万元至被告王君娜账户中。2014年7月10日，被告高树权向原告出具《借条》，载明被告高树权因需要资金周转向原告借款20万元，借款期限一个月。同年8月6日、8月12日及11月28日，被告王君娜通过手机银行分别转款0.4万元、0.4万元及0.35万元到原告账户中。另，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在二被告夫妻关系存续期间，原告转款17.6万元到被告王君娜账户后一个月，被告高树权向原告出具了借款20万元的《借条》，原告刘钧与被告高树权之间形成借款法律关系。对原告转款交付的17.6万元，有事实依据，本院予以确认，对原告认为以现金方式交付的2.4万元，无证据证实且原告前后陈述不一致，本院不予确认。因原告的举证不能证实双方约定过借款利息，故对原告确认收到的1.15万元，应当从借款本金中予以扣减。对欠付的借款本金16.45万元（17.6万元-1.15万元），作为借款人的被告高树权应当予以赔还。对原告主张的按照6%计算支付（逾期）利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，计算基数以16.45万元为准，计算起始时间为2014年8月11日。此外，因涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且并无证据表明涉案借款应当为高树权的个人债务，即使二被告在离婚协议中约定对外负债由高树权承担，该约定对作为债权人的原告无约束力，故对原告要求被告王君娜对借款承担��同赔还责任的主张，本院予以支持。被告高树权就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高树权、王君娜于本判决生效后十五日内共同赔还原告刘钧借款16.45万元，并按照年利率6%计算支付借款16.45万元自2014年8月11日起至还清借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，公告费608.6元，上述费用合���5253.6元，由被告高树权、王君娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 刘伏寿
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陶令宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1710号
原告阎某甲，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，女，1980年8月13日出生，汉族，住址同原告。
原告阎某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审理，并适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告阎某甲及其委托代理人王洪坤、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2002年7月21日在忠县XX镇民政办登记结婚，2004年5月7日生育一子取名阎某乙，2005年6月22日生育一女取名阎某丙。原、被告婚初关系一般，两个子女出生后，原、被告外出打工，两个小孩自3岁起一直由原告父亲一人照料。由于生活压力，一家人在一起时间就极少，年迈的老人照料两个小孩也较辛苦，但是每年暑假及春节假期一家人在一起，被告时常与原告的父亲争吵，甚至对其动手，对原告的父亲的关心很少，原告与被告沟通多次，被告没有改变。近几年，原告进装饰公司干装修，工作辛苦，被告不理解，反而猜疑原告与她人有关系，传言游说并打电话骚扰她人，将原告与同事的关系弄得一团糟。今年春节，原、被告一起回家过年，被告仍我行我素，团圆被扯得四分五裂，双方年后回到昆明，一直吵闹不休，无法当面沟通，原告为避开与被告争斗，便发信息给被告提出协议离婚，信息发出后，被告急速赶来向原告索要车钥匙，原告不给，被告便开始吵闹，将原告的耳朵及脸抓伤流血。原告为避开争斗欲离开，被告便将车窗玻璃全部砸碎，行为恶劣，原告无法再忍受，特诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告袁某甲辩称，原告诉称的婚姻基本情况属实，两个小孩确实一直由原告父亲照料，但原告诉称被告对原告父亲态度及家人的关系不好不属实，被告没有怀疑原告，也没有将原告与他人的关系弄得一团糟。双方发生纠纷属实，但是原告先打被告，被告气不过才砸车的。原、被告在婚姻中没有争吵不休，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月21日登记结婚（结婚登记信息上显示的女方姓名为袁某乙，本案被告袁某甲，双方均认可结婚登记信息上显示的袁某乙与本案被告袁某甲系同一人），2004年5月7日生育一子取名阎某乙，2005年6月22日生育一女取名阎某丙。现原告认为双方夫妻感情破裂，要求判决双方离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证，结婚登记信息，户口证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原告主张双方夫妻感情破裂，但未提交相应证据予以证明。原、被告婚姻关系已存续十三年之久，并生育了阎某乙、阎某丙两个子女，理应相互扶持、相互包容，而不是急于解除夫妻关系，因此对于原告阎某甲要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阎某甲要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告阎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘秋菊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初2019号
原告：江阴金山超市设备有限公司，住所地江苏省无锡北外顾山镇。
法定代表人周立明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告：沛县金地园商贸有限公司，住所地沛县歌风路南侧金地家园小区1-1-002室。
法定代表人房岭喜，该公司经理。
原告江阴金山超市设备有限公司与被告沛县金地园商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告江阴金山超市设备有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费，未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江阴金山超市设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 晴
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)���0821执782号
申请执行人：陈某某,男,1982年5月12日出生,住临猗县猗氏镇。
被执行人：张某某,女,1971年9月10日出生,住临猗县耽子镇。
被执行人：张某某,男,1968年8月16日出生,住临猗县耽子镇。
本院在执行陈某某与张某某、张某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 贾 琪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执783号
申请执行人：吴建义，男，1971年1月16日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人：林浩，男，1976年3月31日出生，汉族，职业不详，住��建省顺昌县。
被执行人：肖雪琴，女，1985年2月2日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
被执行人：邢晓忠，男，1977年1月17日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人吴建义与被执行人林浩、肖雪琴、邢晓忠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商达成和解，申请执行人吴建义向法院出具书面申请，请求撤销对被执行人林浩、肖雪琴、邢晓忠的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0721执783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡��费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第1872号
原告成晓峰，男，1980年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告张治国，男，1976年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，个体户，住西吉县。
原告成晓峰诉被告张治国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日被告以去银川办事为由向原告借款10000元，双方协议2015���5月5日前将借款还清。后到还款日期，原告向被告索要借款，被告以种种理由推诿不予偿还甚至避而不见。遂原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款10000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时应提供准确的被告信息。该案中，原告虽提供了被告的联系方式，但经本院拨打此联系号码时为空号。根据原告提供的被告住址，经本院多次查找，仍无法向被告送达，无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成晓峰的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人���人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 马效宗
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 静
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不���执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起��。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初779号
原告：夏某某，男。
被告：关某某，男。
被告：陈某某，女。
原告夏某某诉被告关某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告关某某、陈某某的确切地址，且无法找到被告关某某、陈某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 帆
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1320号
罪犯孔令军，男，满族，1969年3月29日出生于河北省滦平县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年7月28日作出(2012)滦刑初字第0083号刑事判决，以被告人孔令军犯贪污罪，判处有期徒刑七年。本院于2012年9月12日作出（2012）承刑终字第149号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月21日作出(2015)承刑执字第930号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年9月15日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年11月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孔令军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孔令军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意781号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孔令军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令军减去有期徒刑五个月八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 燕金玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘明洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初8061号
原告：彭坚，男，汉族，1968年1月15日出生，住成都市青羊区西马棚街**号*单元*号。
委托代理人：吴芳芳，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都润伟电器设备有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇川西营*组。
法定代表人：王金良。
被告：四川恒驰伟业能源科技有限公司。住所地：成都市四川都江堰经济开发区泰兴大道**号。
法定代表人：韦凤。
被告：韦凤，男，汉族，1966年12月5日出生。住：成都市温江区。
被告：陈晨，女，汉族，1983年5月26日出生，住上海市杨浦区。
本院在审理原告彭坚与被告成都润伟电器设备有限公司、四川恒驰伟业能源科技有限公司、韦凤、陈晨借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告彭坚在本院依法送达受理案件案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭坚撤回起诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1911号
申请执行人:陈某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初3603号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年七月一日
书记员 董岁斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5043号
罪犯于国华，男，1969年10月2日出生，满族，出生地辽宁省兴城市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2013年1月31日作出(2013)辽刑初字第67号刑事判决，以被告人于国华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于国华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月28日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯于国华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯于国华获得记功奖励2次；表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于国华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年4月25日起至2016年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5003号
原告:重庆海成实业（集团）有限公司,住所地重庆市万州区白岩三支路24号,统一社会信用代码91500101711607490J。
法定代表人：李海，公司董事长。
委托诉讼代理人:周艳宁，女，1989年12月28日出生,汉族,系原告公司职工，住重庆市万州区。
被告:陈明红,女,1969年3月30日出生,汉族，户籍地重庆市万州区。
本院在审理原告重庆海成实业（集团）有限公司与被告陈明红商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆海成实业（集团）有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海成实业（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆海成实业（集团）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海成实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元,由原告重庆海成实业（集团）有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 胡光明
二〇一七年十一月七日
书记员 陶 爽
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终987号
上诉人（原审被告）竹秀惠，女，生于1967年1月4日，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人竹秀芳，女，生于1972年2月7日，汉族，住四川省芦山县，竹秀惠的妹妹。
被上诉人（原审原告）张述全，男，生于1950年8月9日，汉族，住四川省芦山县。
上诉人竹秀惠因与被上诉人张述全排除妨害纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2015)芦山民初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张述全与竹秀惠的房屋相邻，此前竹秀惠的房屋后墙（紧邻张述全房屋后墙处）并未开设有门，竹秀惠一直从其房屋正门前的通道进出。2015年4月21日，竹秀惠在重新修建房屋时，与张述全就双方的房屋问题达成协议，并由竹秀惠的弟弟执笔拟定《住房协议》，内容为“现有竹秀惠建房在房屋后墙开窗，经双方协商，以后张述全家修房挡住竹秀惠采光，竹秀惠无权干涉，和与张述全邻边，竹秀惠不允许开门。”双方在该协议上签字确认。后竹秀惠修建完房屋，并在房屋的后墙（紧邻张述全房屋后墙处）预留了宽约1.7米的门框，欲增设一扇门。张述全发现后，以竹秀惠违反双方签订的协议为由，不允许其在此处设门。为此，张述全向原审法院提起民事诉讼，请求判决：1.由竹秀惠将紧邻张述全房屋屋檐下的门封闭；2.诉讼费用由竹秀惠承担。
本案在原审审理过程中，竹秀惠已在房屋后墙安置了卷帘门。
另，张述全房屋后墙与竹秀惠房屋后墙以外是一片闲置土地，该地的使用权人是案外人芦山县人民医院，因地震原因，芦山县人民医院已搬离此处。庭审中，经原审法院主持调解，张述全同意竹秀惠开设一扇65公分宽的门，但竹秀惠不同意该调解方案。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立之日起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”竹秀惠作为完全民事行为能力人，在进行民事活动过程中，应当知晓其行为可能产生的后果。且《住房协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议中约定的内容，一方面赋予了竹秀惠在房屋后墙开窗的权利，另一方面也为其设定了不能开门的义务。竹秀惠签订协议的行为即表明愿意接受对己方权利行使的限制。同时，根据庭审查明的事实，竹秀惠以前的房屋后墙并未开设有门，其一直是从房屋正门的通道出入，此已可满足其正常通行需求。现竹秀惠违反协议约定，擅自在其新建房屋后墙处安置了卷帘门，此举有违民事活动诚实信用的原则，亦在无形中增加了张述全对可能从此门通行的人的安全注意义务。原审庭审中，竹秀惠辩称双方房屋后墙的空地，属于案外人芦山县人民医院，其在此开设卷帘门，是借用芦山县人民医院的土地出入，与张述全无关。双方签订的《住房协议》明确约定“和张述全邻边，竹秀惠不允许开门。”此行为是竹秀惠对自己合法权益的正当处分，与借用何人的土地出入，没有必然的联系。因此，对竹秀惠的抗辩理由，原审法院不予采纳。本着公平、合理、诚实信用的原则，对张述全的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决：限竹秀惠在本判决生效之日起十日内自行封闭其房屋后墙处增设的卷帘门。本案案件受理费100元，由竹秀惠负担。（张述全已预交，竹秀惠在本判决生效之日起十日内给付张述全）
宣判后，竹秀惠向本院提起上诉称：一、按照双方签订的协议约定，上诉人仅是不得在紧邻被上诉人的房屋处开门。但上诉人开门的地方属于国有土地，是芦山县人民医院管理的地方，并非被上诉人家的管理范围，距离被上诉人家房屋1.7米，因此并非是与被上诉人家房屋相邻。双方签订协议时，上诉人家紧邻被上诉人家房屋的土地并不包括现在开门处的1.2米，协议签订后，上诉人的妹妹将该1.2米款的宅基地协调给上诉人用来建房。故协议不应约束上诉人在此处开门的权利。二、被上诉人不准许上诉人开门本身就是非法要求，当初被上诉人家开门时，芦山县医院已经进行了阻止，现被上诉人要求排除妨害，应建立在自己拥有合法权利的基础上。三、本案的实质是合同纠纷，并非相邻关系中的排除妨害纠纷。原审判决适用法律错误导致判决错误。综上，原审判决事实认定不清，证据不足，案由错误，请求撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人张述全答辩称：协议是建房之前双方共同协商，自愿达成的，明确指出了不开门。上诉人开门所用地基是两姐妹共同非法占用国有资源的地基，没有合法的开门地基，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人张述全在二审中提交一组张片2张，拟证明上诉人开门的地基不是其合法的宅基地。
该证据经上诉人质证认为，现在开门的地方是妹妹让出来的地基，离被上诉人家有1.7米的距离，并非原来房屋的位置，该证据不能达到被上诉人的证明目的。
本院认为，上诉人现在修房的地基是否属于自己拥有的合法的宅基地，并非由被上诉人评判；仅从照片也无法看出上诉人修房的地基是否属于上诉人合法拥有的宅基地。故被上诉人提交的该组照片不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：上诉人竹秀惠在拆除原房屋重建新房时，并未在原址重建，而是向现开门处挪展了1米余宽的地基修建新房。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人竹秀惠与被上诉人张述全虽比邻而居，但双方并未因通风、排水、采光等相邻关系产生纠纷。现竹秀惠拆除旧房，重建新房，新开门的地方外的土地使用权属于芦山县人民医院，并不影响张述全管理自家宅基地的使用权，事实上，竹秀惠从新开门处进出，也并未造成张述全对自己通行、采光等权利的行使。故竹秀惠在重建房屋新开设的门并未造成对张述全家合法权利的妨害。竹秀惠是否有权利在此处开门通行，应由权利相对人芦山县人民医院提出质疑。张述全根据与竹秀惠签订的协议，其中约定的“与张述全邻边，竹秀惠不允许开门”予以限制竹秀惠开门，但竹秀惠新建房屋已不再是完全的原址重建，而是对地基进行了调整和改变，新开门的地方已不再是和张述全邻边，而是与芦山县人民医院承包的宅基地邻边，故原审判决用双方签订的协议约束竹秀惠在新建房屋处开门的处理不当，本院予以更正。
综上，上诉人竹秀惠的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，判决如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院(2015)芦山民初字第00836号民事判决；
二、驳回张述全的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，共200元，由张述全承担（二审案件受理费100元已由竹秀惠预交，张述全于本判决生效之日起十日内，支付给竹秀惠）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋瑞佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3195号之二
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、肖冰，该行员工。
被告：罗海华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4115。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告罗海华信用卡纠纷一案中，原告中山中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告罗海华已还清透支本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取为367元，诉讼保全费394元，合计761元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已付761元）。
审判员 谢 灏
二〇一六年三月十五日
书记员 郭淑玲
第1页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5698号
罪犯姜波，男，汉族，1991年1月11日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年9月20日作出（2012）禹刑初字第00176号刑事判决，以被告人姜波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人姜波不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）蚌刑终字第00258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯姜波在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐基亮
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0681执异138号
异议人：黄辉，男，1971年1月29日生，住启东市。
异议人：江卫平，女，1948年9月22日生，住启东市。
被申请人（申请执行人）：江苏启东农村商业银行股份有限公司民主支行，住所地启东市民主镇民德街8号。
法定代表人：顾新建，系该支行行长。
被申请人（被执行人）：启东市昌盛电器有限责任公司，住所地启东市民主小花效。
法定代表人:秦永成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司民主支行（以下简称农商行民主支行）与被执行人启东市昌盛电器有限责任公司（以下简称昌盛公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人不服提起本案异议。本院依法组成合议庭进行审查。审理过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准予黄辉、江卫平撤回异议申请。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年九月一日
书记员 倪文敬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1601号
申请执行人田翠玉，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人田翠玉与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的(2016)陕0104民初985号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
彭意欣：
本院受理的（2016）湘0626执字第246号执行案，因双方当事人按（2015）湘平法民初字第1636号民事判决书所确定的内容已达成和解协议，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
执行员 ：吴均成
二〇一六年七月十三日
书记员 ： 李 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11187号
原告：赵翠侠，女，1968年10月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告赵翠侠与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法进行审理。
赵翠侠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金10000元及自2016年6月24日起至实际还款之日止按年利率9.5%计算的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月24日，赵翠侠与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为9.5%，协议签订后赵翠侠将10000元存入江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司指定专用账户。之后，被告因经营困难从2016年7月开始便未能按照合同约定支付收益及本金，赵翠侠多次催要无果，为维护自身合法权益故诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告赵翠侠的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费25元，本院退回原告赵翠侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 卢大力
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2363号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林英，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈杰鸣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈宇波
书 记 员 陈龙秋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初7039号
原告：张杰，男，汉族，1992年2月26日出生，住四川省威远县。
被告：成都市金牛区国辉神农茶叶销售部，住所地：成都市大西南茶叶专业批发市场。
法定代表人：冉应洪，总经理。
本院在审理原告张杰诉被告成都市金牛区国辉神农茶叶销售部买卖合同纠纷一案过程中，因原告张杰未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3223号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘新建，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘新建物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏禄元
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民初字第2250号
原告叶丙根，男，45岁，地址：固始县，
诉讼代理人周景利，法律工作者。
被告张福海，男，地址：固始县，
诉讼代理人万延淦，法律工作者。
本院在审理叶丙根诉张福海委托合同纠纷一案中，原告叶丙根向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照民事诉讼法第145条的规定，裁定如下：
准许原告叶丙根撤回起诉。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 婕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2561号
罪犯熊寸林，男，1984年12月3日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年1月21日作出(2011)杭富刑初字第12号刑事判决，以被告人熊寸林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币8500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊寸林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯熊寸林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊寸林在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊寸林准予减刑一年一个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 张 欣
定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0682民初283-1号
原告王辉。
被告刘世军。
被告李会茹。
被告王晓惠。
本院在审理原告王辉与被告刘世军、李会茹、王晓惠民间借贷纠纷一案中，原告王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封王健所有的位于保定市花园里小区26-2-403室商品房一套（房权证号：保定市房权证子第0201317071）。
本裁定立即执行。
审判长 李 贤
审判员 肖世欣
审判员 吴占银
二〇一六年四月五日
书记员 解 飞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321执279号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人李志球、李志钦、胡世英、谭连伏
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李志球、李志钦、胡世英、谭连伏金融借款纠纷一案,双峰县人民法院作出的(2015)双民二初字第710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志球、李志钦、胡世英、谭连伏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李志球、李志钦、胡世英、谭连伏下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李志球、李志钦、胡世英、谭连伏下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)双民二初字第710号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一六年八月十一日
书记员 文群
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4013号
申请执行人张东彬，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人姜善秋，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执4013号案件申请执行人张东彬与被执行人姜善秋合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4013号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十七日
书记员 王淑一
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执843号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。
负责人姜海清，该行行长。
被执行人罗瑞，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人宋欣，女，1985年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司眉山分行与被执行人罗瑞、宋欣借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民特12号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的：要求对设定担保的被执行人罗瑞、宋欣所有的位于眉山市东坡区红星路二段88号玫瑰园8区2栋1单元4-6层2号房产（保管号：档0076865）予以拍卖（或变卖）。
本案在执行过程中，依法对被执行人罗瑞、宋欣所有的位于眉山市××区××玫瑰园××区××单元××房产（保管号：档0076865）予以评估、拍卖，待处置后，申请执行人可以优先受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民特12号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 於国波
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 俊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5051号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：崔强（特别授权），男，1989年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都熙成投资管理咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道420号壹號公馆小区商业22-238，22-239，22-240号门面，工商注册号510105000193537。
被告：朱丹，女，1971年4月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告成都熙成投资管理咨询有限公司、朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡立欢
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431执297号
申请执行人王某某，男，汉族，1951年6月16日生，村民。
被执行人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人惠天佐，系该公司总经理。
王某某申请执行渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13500元。在执行过程中，被执行人履行全部案款。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初347号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 李进锋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执53号之一
申请执行人韦丽芬。
被执行人欧莲江。
申请执行人韦丽芬与被执行人欧莲江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执53号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给付申请执行人借款75000元，案件受理费837.5元，执行费1025元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人欧莲江有安置住房一套坐落在广西信地房地产开发有限公司xx号（建筑面积：159.86平方米，尚未办理房产登记手续）。因该财产的产权手续在待办中，暂时不能变现。其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，或待被执行人所有的安置住房一套坐落在广西信地房地产开发有限公司xx号可以变现后，持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执53号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 王玉涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第1691号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳、霍盛漳，该司员工。
被告：伍生权，男，1915年12月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，
被告：伍啟明，男，1967年5月28日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，
本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告伍生权、伍啟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取为210元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 尚
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷绮婷
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0125民初889号
原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
负责人：李茹辛，该社理事长。
委托代理人：鄢国礼，该社盘谷信用社主任。
被告：张锋华,男,198X年出生,汉族,永泰县人,住永泰县。
被告：方乃生,男,198X年出生,汉族,永泰县人,住永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社与被告张锋华、方乃生金融借款合同纠纷一案中，原告永泰县农村信用合作联社于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取为110元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一六年七月二十五日
书记员 林鹏宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第02111号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。
负责人：查传骅，总经理。
委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：黄海涛，男，1978年9月13日生，住福建省厦门市湖里区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告黄海涛信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员李必智、周安林参加的合议庭适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡合肥分中心的委托代理人王猛、徐新兵到庭参加了诉讼，被告黄海涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：黄海涛向交行信用卡合肥分中心申请卡号分别为52×××82、62×××82信用卡各一张，截至2015年6月23日，黄海涛名下卡号52×××82透支本息合计45205.47元（其中透支本金31691.53元、透支利息滞纳金13513.94元），卡号62×××82透支本息合计5265.30元（其中透支本金3291.94元、透支利息滞纳金1973.36元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心多次催要未果，现交行信用卡合肥分中心诉至法院。请求判令：1、黄海涛立即清偿名下卡号52×××82透支本息合计45205.47元（其中透支本金31691.53元、透支利息滞纳金13513.94元），名下卡号62×××82透支本息合计5265.30元（其中透支本金3291.94元、透支利息滞纳金1973.36元），上述透支利息滞纳金均暂计算至2015年6月23日，之后顺延计算至全部清偿之日。2、诉讼费用、律师费由黄海涛负担。
被告黄海涛未作答辩。
经审理查明：黄海涛向交行信用卡合肥分中心（甲方）申请卡号分别为52×××82、62×××82信用卡各一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明：按最低还款额的5%收取滞纳金，利息的计算标准为每日万分之五。截止2015年6月23日，黄海涛名下卡号52×××82透支本息合计45205.47元（其中透支本金31691.53元、透支利息滞纳金13513.94元），卡号62×××82透支本息合计5265.30元（其中透支本金3291.94元、透支利息滞纳金1973.36元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：黄海涛向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向黄海涛核发信用卡，黄海涛启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求黄海涛清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。交行信用卡合肥分中心诉请判令律师费，但未提供相关证据予以证实该费用已经实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡卡号52×××82项下透支本息合计45205.47元（其中透支本金31691.53元、透支利息滞纳金13513.94元），卡号62×××82项下透支本息合计5265.30元（其中透支本金3291.94元、透支利息滞纳金1973.36元），上述透支利息滞纳金暂计算至2015年6月23日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元、公告费100元，合计1162元由被告黄海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 周安林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。