南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第453号
原告台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人陈力雄，董事长。
委托代理人张明星，女，汉族，台新公司法务人员。
委托代理人杨梅，女，汉族，台新公司法务人员。
被告重庆泉海机械有限责任公司。
法定代表人张水泉。
被告张水泉。
被告刘吉芬，女，1962年12月16日生，汉族。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（下称台新公司）诉被告重庆泉海机械有限责任公司（下称泉海公司）、张水泉、刘吉芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后,依法适用普通程序,由审判员金立安主审，与人民陪审员范陶建、程玉彦组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告台新公司委托代理人杨梅到庭参加诉讼。被告泉海公司、张水泉、刘吉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台新公司诉称，2014年2月28日，原告与被告泉海公司签订编号为CN0500000001xx《融资租赁合同》，约定原告将品牌为北京阿奇夏米尔技术服务有限责任公司，型号为FORM2，机号为395.900.186.0017数控线切割放电加工机1台，品牌为东莞市享誉机械有限公司，型号为ZNC-430，机号分别为141118、141119的火花机2台租赁给被告泉海公司。原告与重庆市享誉机械有限公司（下称供应商）于2014年2月28日签订合同编号为CN0500000001xx《买卖合同》，依据协议向供应商支付设备款项，取得上述机械所有权后将上述机械出租给被告泉海公司，并于中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。根据还款明细表，被告泉海公司应从2014年3月起每月4日前以银行转账方式支付租金（每月1期共24期，第1-6期每月支付26280元，第7-12期每月支付22280元，第13-18期每月支付18280元，第19-24期每月支付14280元）。另合同约定，被告张水泉、刘吉芬作为本合同履行的连带保证人，对被告泉海公司因履行本合同所产生的债务承担连带赔偿责任。被告泉海公司从2015年4月份开始一直拖欠租金，且经原告多次协商并发具催告函，被告泉海公司还是不能如数缴付租金，故诉请被告泉海公司支付剩余租金177080元及自2015年4月4日起至实际给付之日止，以剩余租金为基数，按每日应付金额万分之六计算的违约金；被告张水泉、刘吉芬对上述债务承担连带责任；被告承担本案受理费3840元、保全费1405元、公告费600元。
原告台新公司提交下列证据证实其主张：
证据1、编号为CN0500000001xx《融资租赁合同》及起租通知书各1份，证明原告与被告泉海公司发生融资租赁关系及被告张水泉、刘吉芬提供本合同履行的连带保证事实。
证据2、还款明细表，证明被告泉海公司每月应缴纳的租金。
证据3、《买卖合同》1份，证明原告购买租赁物的事实。
证据4、付款指示书、设备价款支付协议、原告结算凭证复印件、供应商确认函，证明原告付款购买租赁物，对租赁物享有所有权的事实。
证据5、催收函复印件及快递回执，证明我方于2015年4月7日向被告泉海公司发具催款函，对被告泉海公司未支付第14期租金18280元及逾期3天滞纳金32.90元，共计18312.90元进行催收。
证据6、中国人民银行动产权属登记信息复印件，证明融资租赁已经进行了公示登记。
原告表示上述证据真实合法有效，如有虚假愿意承担相应法律责任。
被告泉海公司、张水泉、刘吉芬未提交书面答辩、质证意见。
经审理查明：2014年2月28日，原告台新公司与被告泉海公司签订编号为CN0500000001xx《融资租赁合同》，约定原告将厂牌为北京阿奇夏米尔技术服务有限责任公司，型号为F0RM2，机号为395.900.186.0017的数控线切割放电加工机1台及厂牌为东莞市享誉机械有限公司，型号为ZNC-430，机号分别为141118、141119的火花机2台租给被告泉海公司使用，租赁期限自2014年3月4日起至2016年3月3日，共24期，首期租金183000元，第1-6期每期支付26280元，第7-12期每期支付22280元，第13-18期每期支付18280元，第19-24期每期支付14280元。支付方式为：第1期租金支付日为2014年3月4日，以转账方式支付。从第2期开始每月4日前以银行转账方式支付。租期届满后被告泉海公司支付100元购机费用，所有权转移。根据合同第十五条违约责任第4款约定“延迟支付而产生的违约金：乙方（泉海公司）怠于向甲方（台新公司）支付本合同租金及相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，在此延迟期间，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金”。被告张水泉、刘吉芬作为保证人在该合同上签字。根据合同第十七条连带保证人第1款约定，乙方连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任。第2款约定，连带保证人承担连带赔偿责任范围为乙方在本合同项下对甲方全部债务及前述款项有关滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。第3款约定，连带保证人的保证期间为自本合同签订之日起至乙方所负全部债务履行期限届满后两年。
同日，原告台新公司、被告泉海公司与供应商签订《买卖合同》1份，合同第一条约定本合同买卖标的物系购买方（出租方）与承租方签订合同编号为CN0500000001xx《融资租赁合同》项下融资租赁标的物，价款为610000元。同日，供应商与被告泉海公司分别向原告出具《供应商确认函》及《付款指示书》，要求原告向供应商支付货款427000元。同年3月5日，原告通过电汇方式向供应商支付427000元货款。原告向被告泉海公司出具《起租通知书》，将上述租赁物交付被告泉海公司使用，被告泉海公司在该通知书上盖章签字。截至2015年4月4日被告泉海公司支付首期租金183000元，1-13期租金309640元，共计支付492640元，尚欠177080元租金未支付。
2014年4月7日，原告通过EMS向被告泉海公司邮寄催告函1份，要求被告按《融资租赁合同》约定支付第14期租金18280元，已计逾期3天，未缴滞纳金为32.9元，应缴总金额计18312.90元。
本院认为,融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人应按约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。原告与被告泉海公司签订的《融资租赁合同》，与被告泉海公司、供应商签订的《买卖合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按被告泉海公司要求购买租赁物后返租给其使用，依约履行了合同义务。被告泉海公司支付第1-14期租金后，未再按约给付租金，在原告履行了催告义务后，仍未支付自第15期起的剩余租金，违反了合同义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告泉海公司支付全部剩余租金及违约金的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予支持。被告张水泉、刘吉芬作为连带保证人在《融资租赁合同》上签字，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告在合同约定保证期间内提起诉讼，向保证人主张保证责任，故原告要求被告张水泉、刘吉芬在保证范围内对被告泉海公司债务承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
一、被告重庆泉海机械有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金177080元及自2015年4月4日起至实际给付之日止，以剩余租金为基数，按每日应付金额万分之六计算的违约金。
二、被告张水泉、刘吉芬对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元、保全费1405元、公告费600元，合计5845元，由被告负担(原告同意该款由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。
审 判 长 金立安
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 程玉彦
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 洋