江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12057号
原告：柴栓印，男，1984年9月7日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：丁汪根，男，1986年12月23日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告柴栓印与被告丁汪根、张合领（已撤回对其诉讼请求）、苏州定帆邦信息科技有限公司（已撤回对其诉讼请求）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，本案依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，2016年9月20日组织进行证据交换，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告柴栓印的委托诉讼代理人罗丽华、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告丁汪根经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审。本案现已审理终结。
原告柴栓印向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告赔偿原告医疗费5985.16元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费7200元、误工费45826.92元、残疾赔偿金211848元、被抚养人生活费59113.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，各项费用共计346393.68元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，张合领驾驶苏Ｒ×××××沿昆山市花桥镇薛赵路由北往南行驶至绿地大道时，车辆右侧与沿绿地大道由西往东行驶的由丁汪根驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车的车头碰撞，造成两车不同程度损坏及丁汪根、苏Ｒ×××××乘客兰浩、柴栓印、王立杰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定张合领负事故主要责任，丁汪根负事故次要责任。另汪根驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在平安上海分公司投保交强险和商业险，故平安上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，丁汪根按事故责任比例承担赔偿责任。
被告丁汪根在证据交换时辩称，由法院依法判决。
被告平安上海分公司辩称，对交通事故的责任划分和经过没有异议。沪Ｃ×××××小型轿车在我司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔。医疗费要求扣除20%的非医保，残疾赔偿金应按江苏农村标准计算，原告伤情不影响抚养能力，故被抚养人生活费不予认可，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月24日15时，张合领驾驶苏Ｒ×××××沿昆山市花桥镇薛赵路由北往南行驶至绿地大道路口时，车辆右侧与沿绿地大道由西往东行驶的由丁汪根驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车的车头碰撞，造成两车不同程度损坏及丁汪根、苏Ｒ×××××乘客兰浩、柴栓印、王立杰受伤的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认为张合领驾驶小型轿车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因；丁汪根驾驶小型轿车未确保安全的过错行为亦是发生该起道路交通事故的原因之一；故认定张合领负该起事故的主要责任，丁汪根负该起事故的次要责任，原告柴栓印不负事故责任。
事故发生后，原告即被送往昆山市花桥人民医院接受治疗，诊断为肋骨骨折、两侧胸腔积液伴胸膜肥厚，于2016年1月27日出院。后又于2016年2月16日至昆山市花桥人民医院接受住院治疗，与2016年2月20日出院。2016年6月6日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人柴栓印因车祸致其双侧多发肋骨骨折的伤残等级评为九级；2、被鉴定人柴栓印的误工期为120日；护理期为一人护理60日；营养期为60日。现柴栓印就各项损失向本院进行主张。
沪Ｃ×××××小型轿车登记车主为丁汪根，该车在平安上海分公司投保了交强险，商业险100万元及不计免赔，且事故发生在保险期内。案件审理过程中，原告与张合领达成庭外和解协议，故撤回了对张合领、苏州定帆邦信息科技有限公司的诉讼请求，明确本案中要求丁汪根按事故责任比例承担超过交强险部分的30%赔偿责任。
另本案事故中另两名伤者兰浩、王立杰出具申明，二人所受伤情为轻微伤，故放弃在交强险中预留份额。
自2015年4月起原告在上海华腾软件系统有限公司从事高级工程师工作，每月以银行转账方式发放上月工资，为此原告提供相应的劳动合同、银行明细、完税证明，显示事故发生后未在继续发放工资，另其主张每月平均工资为11456.73元符合事实。另原告提供2014年2月至今2016年1月的上海市个人城镇基本养老保险缴费情况材料以证明事故发生前一年在上海城镇连续居住、工作满一年。另柴本成（1952年2月4日生）与郭玉兰（已去世）育有二子柴栓印、柴同柱。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行明细、完税证明、上海华腾软件系统有限公司出具的证明、上海市个人城镇基本养老保险缴费情况、放弃申明、村委会及民政所出具的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，丁汪根驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在平安上海分公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，且在保险期内，故平安上海分公司应在交强险限额内先行赔偿柴栓印的损失，不足部分由被告平安上海分公司在商业险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因丁汪根系机动车方且负事故次要责任，故原告主张被告丁汪根应承担超过交强险部分30%赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于本案另一侵权人张合领，因原告已与其庭外达成和解协议，并撤回对张合领、苏州定帆邦信息科技有限公司的起诉，本院予以准许。本案另两名伤者兰浩、王立杰所受伤情轻微，且放弃在本案中预留交强险份额，故本院决定不在交强险中预留份额。
关于平安上海分公司提出扣除非医保用药，因未提供相应的证据支持其主张，故本院对保险公司上述抗辩观点不予采纳。关于本案残疾赔偿金的标准，因原告已提供事故发生前一年的社保缴费记录以及劳动合同、银行明细，材料显示事故发生前一年原告在上海市已连续居住、工作满一年，故应适用上海城镇标准计算。
柴栓印的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票显示为5985.16元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张400元（50元/天×8天），符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，依鉴定意见营养期为60日，原告主张营养费为3000元（50元／天×60天），符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费，原告主张7200元，依鉴定意见给予护理期为伤后一人护理60日，本院以100元/天为计算标准，故本院认定护理费为6000元（100元／天×60天]。
5、残疾赔偿金，依鉴定结论原告构成九级伤残，计算年限为20年，故其主张211848元（52962元/年×20年×0.2），符合法律规定，本院予以认定。另被抚养人生活费，原告父亲柴本成（1952年2月4日生）于评定伤残时，年满64周岁，计算抚养年限为16年，抚养人数2人，该部分费用已纳入残疾赔偿金项目，标准亦适用城镇标准计算，故原告主张被抚养生活费为59113.6元（36946元/年×16年×0.2÷2），符合法律规定，本院予以支持。因《侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故原告的残疾赔偿金合计为270961.6元。
6、误工费，依鉴定误工期为120月，原告主张11456.73元/月计算误工费为45826.92元（11456.73元/月×4个月），符合客观事实，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，因丁汪根仅负事故次要责任，张合领承担部分不在本案中处理，故本院认定精神损害抚慰金为3000元，该部分费用在交强险内优先赔付。
8、交通费，原告主张500元，本院根据治疗情况及处理事故实际，对原告上述主张予以支持。
9、鉴定费，依票据原告主张2520元，该费用属于原告因本起交通事故产生的实际损失，本院予以认定。关于保险公司辩称不属于保险理赔范围，因未向法院提供相应证据，故本院不予支持。
上述损失合计338193.68元，由平安上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿9385.16元，死亡伤残限额内赔偿11万元（包含精神损害抚慰金）；超出交强险部分由平安上海分公司在商业险限额内赔偿65642.56元[（338193.68元-119385.16元）×30%]；综上，被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告柴栓印185027.72元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告柴栓印185027.72元（该款汇至原告柴栓印在中国农业银行昆山市支行开具的账户，账号62×××77），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告丁汪根负担320元，原告柴栓印负担746元。此款原告已预交，本院不再退还，被告丁汪根于负担部分本判决生效后十日内直接给付原告柴栓印。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陆敏强