湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第937号
原告黄林明，男，2009年12月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
法定代理人黄炎华，男，1978年11月20日出生，汉族，湖南省澧县人，系黄林明父亲。
委托代理人张业先，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告彭红，男，1994年4月29日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告澧县顺风汽车租赁有限公司。
法定代表人宋祥平，该公司总经理。
委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵庆明，男，1993年3月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人田合云，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。
负责人胡伟，该支公司经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。。代理权限为一般授权代理。
原告黄林明与被告彭红、澧县顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风公司）、赵庆明、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保澧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员李远量担任审判长，与人民陪审员向才菊、刘振琼组成合议庭，代理书记员王小青担任记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄林明的法定代理人黄炎华及其委托代理人张业先，被告顺风公司委托代理人阳小军，被告赵庆明的委托代理人田合云，被告平安财保澧县支公司的委托代理人刘松到庭参加诉讼。被告彭红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林明诉称，2014年11月5日19时35分许，被告彭红驾驶由被告赵庆明从被告顺风公司租借的湘J7J6**号小型轿车由北向南行驶至澧县澧阳镇朱家堰巷路段时，将由东向西横过公路的原告黄林明撞倒，致原告黄林明伤残。在该事故中，被告彭红承担主要责任，原告黄林明承担次要责任。被告赵庆明违反法律规定将机动车交给无驾驶证的被告彭红驾驶，对原告的损失存在因果关系，应承担相应赔偿责任。事发前，湘J7J6**号小型轿车在被告平安财保澧县支公司投保了交强险和第三者责任保险。为此，原告黄林明向法院起诉，请求判令四被告赔偿原告黄林明各项经济损失148635.4元。
原告黄林明为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、黄林明户籍卡及其父亲黄炎华身份证复印件各1份，拟证明原告及其法定代理人的监护人身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生经过、原因以及被告彭红承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
3、事故车辆技术鉴定报告书1份，拟证明湘J7J6**小型客车不符合机动车运行技术条件的事实；
4、事故车辆痕迹鉴定报告书1份，拟证明湘J7J6**小型客车保险杠及后视镜与原告接触事实；
5、澧县澧州幼儿园出具的证明材料1份，拟证明原告因本案交通事故致保教费、保险费、生活费损失3720元的事实；
6、澧县澧州幼儿园出具的证明材料1份，拟证明原告因本案交通事故休学7个月的事实；
7、医疗费发票1份，拟证明原告支付医疗费用67126.96元的事实；
8、湖南省人民医院住院病历1份，拟证明原告车祸后救治情况；
9、湖南省人民医院住院医疗费项目汇总表1份，拟证明原告在该医院用药情况；
10、常德市第一人民医院病历、澧县人民医院住院病历各1份，拟证明原告住院治疗情况；
11、常德市第一人民医院、澧县人民医院住院费用明细单各1份，拟证明原告在两家医院的用药情况；
12、鉴定票据、购买轮椅收据各1份，拟证明原告支付鉴定费1300元、购买轮椅费用320元的事实；
13、司法鉴定意见书1份，拟证明原告因本案交通事故受伤构成10级伤残，伤后需1人护理120天、营养60天的事实；
14、保单抄件2份，拟证明湘J7J6**小型客车在被告平安财保澧县支公司投保交强险、商业三责险的事实；
15、澧县公安局交通警察大队工作人员询问赵庆明、彭红、曹丰笔录复印件各1份，拟证明被告赵庆明从被告顺风公司租赁湘J7J6**小型客车后将车交给彭红驾驶的事实；
16、黄炎华房产证复印件1份，拟证明原告居住城镇的事实；
17、黄炎华驾驶证复印件1份，拟证明原告父亲黄炎华从事交通运输业的事实；
18、湘J226**重型封闭货车行驶证复印件1份，拟证明的事实同证据17；
19、湘J226**重型封闭货车交强险及商业三责险保单复印件各1份，拟证明的事实同证据17；
20、税务登记证复印件1份，拟证明的事实同证据17；
21、道路运输经营许可证复印件1份，拟证明的事实同证据17；
22、赵庆明驾驶证复印件1份，拟证明赵庆明的驾驶资格；
被告彭红未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告顺风公司辩称，顺风公司与赵庆明存在汽车租赁关系，和彭红没有任何法律关系。彭红驾车致原告受伤，与本公司没有法定的因果关系，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告顺风公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证书复印件各1份，拟证明顺风公司基本情况以及从事汽车租赁业务的资格；
2、顺风公司与赵庆明签订的验车单复印件1份，拟证明顺风公司将湘J7J6**小型客车出租给被告赵庆明的事实。
被告赵庆明辨称，1、原告诉请赔偿的项目及金额，其中部分超过法律规定标准，请法庭依法审核；2、赵庆明只是将自己的驾驶证借给彭红使用，赵庆明的行为与本案交通事故发生无直接因果联系；3、尽管赵庆明的行为与本案交通事故没有直接因果关系，但存在间接因果关系，赵庆明愿意适当承担相应的民事赔偿责任。
被告赵庆明为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、赵庆明书面陈述材料1份，拟证明租车的具体过程；
2、收条1份，拟证明被告彭红给付原告赔偿款10000元的事实。
被告平安财保澧县支公司辩称，1、保险公司和被保险人签订商业险和交强险，已经就交强险和商业三责险的权利义务及免责条款履行了告知、送达义务。保险公司同意对原告的合法损失予以赔偿，对于超出部分及不应当由保险公司赔偿的部分，由其他责任主体赔偿；2、因本案驾驶人无证驾驶，依据交强险条款及商业险约定，保险公司在交强险限额范围内赔偿后，有权向责任人追偿。超过交强险限额的损失，保险公司不承担赔偿责任；3、原告的部分诉请过高，计算方式有误，请法院酌情核定；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财保澧县支公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、投保单复印件2份，拟证明保险合同的内容以及保险公司已向投保人告知免责事项的事实；
2、交强险、商业三责险条款各1份，拟证明保险合同双方约定的免责事由以及保险公司按照合同约定对超过交强险赔偿限额部分不应赔偿的事实。
原告黄林明提交的证据1、2、4、7、8、9、10、11、13、14、16、17、18、19、20、21、22，被告顺风公司无异议。原告的证据3，被告顺风公司提出异议，认为该车辆技术鉴定书按规定应送达当事人，顺风公司作为车辆所有人，至今未收到车辆技术鉴定书；即使该鉴定书产生了法律效力，也不能证明顺风公司对于事故发生存在责任，因顺风公司并不知道该车辆存在技术问题。原告的证据5、6，顺风公司认为应提交专门的事业单位收费发票，且保教费不属于赔偿项目范围。原告的证据12，顺风公司认为其中购买轮椅收据不是合法的收款发票，且该收据没有付款人姓名及收款单位，既没有盖章也没有签名。原告的证据15，顺风公司认为该笔录证明了顺风公司对该车辆存在技术缺陷问题并不知情的事实。
原告的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、22，被告赵庆明、平安财保澧县支公司均无异议。原告的证据5，被告赵庆明、平安财保澧县支公司提出异议，认为事业单位收费应该出具正规发票，且单位出具的证明应有单位负责人、经办人签字及单位公章，故该证据不符合法律规定。原告的证据5、6，被告赵庆明、平安财保澧县支公司认为证据形式不合法，且保育费不属于赔偿范围。原告的证据18、19、20、21，被告赵庆明、平安财保澧县支公司对证据的真实性无异议，但认为与案件没有关联。
被告顺风公司提交的证据，原告黄林明、被告平安财保澧县支公司无异议。被告顺风公司提交的证据1，被告赵庆明无异议。被告顺风公司的证据2，被告赵庆明认为验车单上没有记载具体的租车时间，应当提交原件。
被告赵庆明提交的证据，原告黄林明、被告平安财保澧县支公司无异议。被告顺风公司对被告赵庆明的证据2无异议，对其证据1的真实性提出异议，认为不是赵庆明借驾驶证给彭红，而是租车后将车交给彭红。
被告平安财保澧县支公司提交的证据，原告黄林明及被告顺风公司、赵庆明均无异议。
被告彭红未到庭，视为其放弃质证权利。
对原告黄林明提交的证据，本院认证如下：
原告黄林明提交的证据1、2、4、7、8、9、10、11、13、14、16、17、22，被告顺风公司、赵庆明、平安财保澧县支公司无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证
据3，被告顺风公司提出异议，认为车辆技术鉴定书按规定应送达当事人，顺风公司作为车辆所有人，至今未收到车辆技术鉴定书；即使该鉴定书产生了法律效力，也不能证明顺风公司对于事故发生存在责任，因顺风公司并不知道该车辆存在技术问题。本院认为被告顺风公司的异议缺乏依据，对原告证据3的证明效力予以认定。原告的证据5、6，被告顺风公司、赵庆明、平安财保澧县支公司均提出异议，认为证据不符合法定形式且保教费不属于赔偿范围。本院认为原告的证据5、6与本案其他证据吻合，对其证明效力予以认定。原告的证据12，顺风公司认为其中购买轮椅收据不是合法的收款发票，且该收据没有付款人姓名及收款单位，没有盖章也没有签名。本院认为原告的证据12具有合理性，对其证明效力予以认定。原告的证据15，顺风公司认为该笔录证明了顺风公司对该车辆存在技术缺陷问题并不知情的事实。本院认为，被告顺风公司对证据的合法性、真实性未提出异议，对其证明效力予以认定。原告的证据18、19、20、21，被告赵庆明、平安财保澧县支公司对证据的真实性无异议，但认为与案件没有关联。本院认为原告的证据18、19、20、21与案件存在关联，对上述证据的证明效力予以认定。
对被告顺风公司提交的证据，本院认证如下：
被告顺风公司提交的证据1，原告黄林明及被告赵庆明、平安财保澧县支公司均无异议，本院对其证明效力予以认定。
被告顺风公司提交的证据2，原告黄林明、被告平安财保澧县支公司无异议，被告赵庆明认为验车单上没有记载具体的租车时间，应当提交原件。本院认为，被告赵庆明对顺风公司证据2的真实性未予否认，且该证据与本案其他证据吻合，本院对其证明效力予以认定。
对被告赵庆明提交的证据，本院认证如下：
被告赵庆明提交的证据2，原告黄林明及被告顺风公司、
平安财保澧县支公司均无异议，本院对其证明效力予以认定。被告赵庆明的证据1，系被告赵庆明的书面陈述，本院认为其内容与本案其他证据基本吻合，故对其证明效力予以认定。
对被告平安财保澧县支公司提交的证据，本院认定如下：
被告平安财保澧县支公司提交的证据，原告黄林明及被告顺风公司、赵庆明均无异议，本院其该证据的证明效力不予以认定。
根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月4日8时左右，被告赵庆明从被告顺风公司租赁车号为湘J7J6**号别克牌小型普通客车后，交给未取得驾驶资格的被告彭红。2014年11月5日19时35分许，被告彭红驾驶湘J7J6**号小型普通客车由北向南行驶至澧县澧阳镇朱家堰巷路段时，将由东向西横过街道的原告黄林明撞倒，造成原告黄林明受伤的道路交通事故。2014年11月7日，湖南明鉴司法鉴定所受澧县公安局交通警察大队委托对湘J7J6**号小型普通客车的技术状况进行检测，意见为：左、右后轮胎冠沟槽平整，动态检测左后轮胎有跑偏现象；该车技术状况不符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》的《7、10、2》表3之条款。2014年12月12日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭红承担该事故主要责任，原告黄林明承担事故次要责任。黄林明受伤后被送到澧县人民医院，治疗9天后转至常德市第一人民医院治疗，3天后转湖南省人民医院，住院治疗18天，诊断为：1、右侧胫腓骨骨折；2、右侧皮肤擦挫伤。2015年1月15日，原告黄林明到湖南省人民医院行外固定、内固定取除术，住院治疗18天。2015年5月20日，原告黄林明经常德市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、治疗终结时间120天，陪护1人护理12天，营养60天。原告受伤后，被告彭红给原告垫付了医疗费10000元。2014年1月5日，湘J7J6**号别克牌小型普通客车车主在被告平安财保澧县支公司投保了交强险和保险金为300000元的第三者责任保险及不计免赔附加险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。为此，原告黄林明向本院起诉，请求判令四被告赔偿原告黄林明各项经济损失148635.4元。
另查明：本起交通事故发生后，被告彭红已垫付原告黄林明人民币10000元。
本院认为，被告彭红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条之规定，无证驾驶机动车，造成本案交通事故，负事故的主要责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被告顺风公司将机动车出租给已取得相应驾驶资格的被告赵庆明，其行为并无过错，但租赁物湘J7J6**号小型普通客车的技术状况经鉴定存在缺陷，而且此种缺陷即轮胎冠沟槽平整是显而易见的，被告顺风公司作为经营汽车租赁的企业应当知晓。本院认为，本案交通事故的发生与车辆的缺陷存在关联，其缺陷为交通事故发生的原因之一，被告顺风公司作为湘J7J6**号小型普通客车所有人因此应依法承担相应赔偿责任。
被告赵庆明承租湘J7J6**号小型普通客车后，应依法使用租赁车辆，同时对租赁物负有管理义务。被告赵庆明在未确认被告彭红是否取得机动车驾驶证的情况下，将机动车交给被告彭红驾驶，其行为对原告的受损存在过错，应依法承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”该规定第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，被告平安财保澧县支公司应依照法律规定和合同约定对原告的损失承担赔偿责任。
湘J7J6**号小型普通客车投保人与被告平安财保澧县支公司订立的第三者责任保险合同中约定“发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证的，保险人不负赔偿责任”。被告彭红未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成本案交通事故，被告平安财保澧县支公司作为保险人提出对原告超过交强险赔偿限额的损失不承担赔偿责任的观点，具有合同依据，本院予以支持。
原告黄林明因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费67216.96元：根据医药费收款凭证，结合病历，原告黄林明的医疗费为住院费67216.96元；
2、住院伙食补助费4500元：原告黄林明实际住院45天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标100元／天计算，住院伙食补助费核定为45天×100元／天＝4500元；
3、营养费4500元：根据医疗机构的意见，原告黄林明需加强营养，其营养费为45天×100元／天＝4500元；
4、护理费18351.67元：根据鉴定意见，原告黄林明伤后至需1人护理120天，护理费根据护理人员（原告父亲黄炎华）的收入状况计算，护理费为120天×55055元／年（2014年湖南省交通运输业人均收入）÷12个月／年÷30天／月＝18351.67元；
5、交通费3000元：原告黄林明在澧县、常德、长沙住院治疗时间为45天，主张交通费3000元，符合本案实际情况，本院予以支持；
6、残疾赔偿金53140元：根据鉴定意见，原告黄林明受伤致拾级伤残，其残疾赔偿金核定为26570元／年（2014年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝53140元；
7、精神损害抚慰金5000元：原告黄林明因本案交通事故受伤致残，精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金5000元；
8、财产损失：原告黄林明主张因本案交通事故造成保教费、生活费、保险费损失3720元，本院认为缺乏依据，不予支持。
综上，原告黄林明因本案交通事故造成的损失为：医疗费67216.96元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费18351.67元、交通费3000元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币155708.63元。
对于原告黄林明的损失155708.63元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告平安财保澧县支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄林明医疗费用10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告黄林明护理费18351.67元、交通费3000元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元，合计赔偿89491.67元。原告的其余损失66216.96元（155708.63元－89491.67元（交强险赔偿金额）﹦66216.96元），由被告彭红赔偿19865.09元（66216.96元×30%﹦19865.09）；被告澧县顺风汽车租赁有限公司赔偿13243.39元（66216.96元×20%﹦13243.39元）；被告赵庆明赔偿19865.09元（66216.96元×30%﹦19865.09元）；原告黄林明自行承担损失13243.39元（66216.96元×20%﹦13243.39元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条、第三十八条，［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、','2018-10-01
23:33:17',0,'web',NULL),(34322195,'3942249f-ac9c-4a94-8e7b-c767f8227fb2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"54\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）藁刑初字第00359号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3942249f-ac9c-4a94-8e7b-c767f8227fb2\",\"案件名称\":\"常某江抢劫一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"石家庄市藁城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"藁城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人常某江犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立��出庭支持公诉，被告人常某江及其辩护人李某广到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"常某江抢劫一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"常某江抢劫一审刑事判决书
（2015）藁刑初字第00359号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3942249f-ac9c-4a94-8e7b-c767f8227fb2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"常某江抢劫一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）藁刑初字第00359号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石家庄市藁城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"54\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石家庄市藁城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-12-01\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"石家庄市藁城区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"常某江\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十三条\',法条内容:\' 第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常某江抢劫一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\