wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4610号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6391号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：罗宣，男，1995年4月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告罗宣信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄婧婧
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第1007号
申请执行人：付军，男，汉族，1985年9月3日出生，住成都市温江区。
被执行人：童吉林，男，汉族，1964年9月22日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第870号民事判决书，2015年8月28日立案执行付军与童吉林民间借贷纠纷一案。执行标的306400元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次应执行童吉林306400元，执行到位0元，被执行人童吉林尚欠申请人16722元。
二、终结（2015）温江民初字第870号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖 琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2308号
原告：陈均福，
临安市锦城街道碧桂花二区35幢503室。
委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告：卢金江，
浦阳街道中山北路37号工行宿舍7幢501室。
原告陈均福与被告卢金江之间的民间借贷纠纷一案，原告
于2009年8月11日向本院起诉，本院于2009年8月11日立案受理
后，依法由审判员刘爱苹适用简易程序独任审判，于2009年9
月4日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉
讼，被告卢金江经本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传
票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月2日，被告向原告借款20万元并亲
笔出具借条一份，并约定于签字之日起8日内还清。如逾期未
能还清借款，被告愿意承担一切法律责任及开支，并赔偿原告
一切经济损失。还款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文
未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令
：被告立即归还借款人民币20万元。
原告为支持其诉请，向法庭提供证据由被告向原告出具的
借款单据一份，证明被告欠款的事实。
被告卢金江未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受
法律保护。原、被告的债权债务关系明确，由被告出具的借款单据予以佐证。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律
责任。故原告要求被告归还其借款20万元，理由成立，本院予
以支持。被告卢金江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院将
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条
之规定判决如下：
限被告卢金江于本判决生效之日起十日内归还原告陈钧福
借款20万元。
如��未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元
，减半收取2150元，由被告卢金江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元至浙江省金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年九月十五日
代书记员 王建荣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1802民初6697号
申请人：朱富荣，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
被申请人：朱杰聪，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被申请人：何海霞，女，1976年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告朱富荣诉被告朱杰聪、何海霞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱杰聪、何海霞名下位于清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸三号楼20层03号房屋（保全数额662700元），阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在价值662700元范围内查封被申请人朱杰聪、何海霞位于清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸三号楼20层03号房屋。
本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭彦芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5091号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：刘志强，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证地址黑龙江省五大连池市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘志强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2622刑初234号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人聂某某，男，1978年12月12日生，云南省砚山县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员杨文平、书记员彭静出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2017年5月8日晚，被告人聂某某在盘龙乡下寨石场附近鱼塘钓鱼，期间其独自饮用了3瓶啤酒。当晚8时许其驾驶云HTGX**号正三轮摩托车回家，21时39分行驶至以河线230公里+300米处时，被砚山县公安局交通警察一大队执勤民警查获，民警现场对其进行呼气乙醇含量检测，结果为94mg/100ml，随后民警将其带至砚山县中医院抽取血样保存送检。经鉴定，聂某某被送检血液中定量乙醇含量139mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认照片、视听资料等证据。
砚山县人���检察院认为，被告人聂某某违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。未作辩护发言。
经审理查明：2017年5月8日晚，被告人聂某某在盘龙乡下寨石场附近鱼塘钓鱼期间喝了3瓶啤酒。当晚8时许其驾驶云HTGX**号正三轮摩托车回家，21时39分行驶至以河线230公里+300米处时，被砚山县公安局交通警察一大队执勤民警查获，民警现场对其进行呼气乙醇含量检测，结果为94mg/100ml，随后民警将其带至砚山县中医医院抽取血样送检。经鉴定，聂某某被送检血液中定量乙醇含量139mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员证明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、抽血照片，情况说明，证人李某某、梁某某的证言，被告人聂某某的供述与辩解，呼气酒精检测结果单，文山州疾控中心司法鉴定所[2017]毒检字第083号血液乙醇鉴定，现场查获照片及视频资料，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人聂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人聂某某如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 华
二〇一七年八月八日
书记员 刘峻源
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1726执947号之一
被执行人曹养涛，男，住山东省鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2016)鲁1726民初3641号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人曹养涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹养涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹养涛在中国银行21×××50账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 常 亚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0581民初3679号
原告：常小红，女。
委托诉讼代理人：付强。
被告：余林法，男。
原告常小红与被告余林法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常小红的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告余林法经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金10000元;2.请求判令被告给付原告自2017年5月1日起至履行完毕之日止的利息（按国家规定的月息二分计息）。事实与理由：2015年11月22日，因被告资金周转紧张，原告经丈夫手把工资10000元借给被告，并约定月息3分，按月支付。之后经多次索要，被告给清了自借款之日至2017年4月13日的利息。此后被告本息未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的由被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告余林法向原告借款10000元，双方约定借款按月支付利息，按月息3分计算。2017年4月13日之前的借款利息被告已给付。原告请求被告返还借款，并从2017年5月1日起至借款还清之日止按照月息二分继续支付利息。
本院认为,被告向原告借款使用，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款，并按照双方的约定在不超过法律允许当事人请求法院支持的范围内给付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余林法于本判决生效之日起十日内偿还原告常小红借款10000元及利息（自2017年5月1日起，至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余林法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年七月十三日
书 记 员 申茜微
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1411号
罪犯张堂木，男，1980年10月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省顺昌县人民法院于2015年7月30日作出（2015）顺刑初字第81号刑事判决，以被告人张堂木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年8月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张堂木在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2015年9月至2017年7月累计获考核分1815分，获3次表扬。监狱建议将罪犯张堂木的刑罚减去有期徒刑六个月。
上述事实,有罪犯学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,新旧考核分数折算审批表，考核衔接奖励审批表，评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张堂木减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月21日至2019年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初508号
原告龙海英，女，汉族，1981年7月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人赖李勇，系四川汇高律师事务所律师。
被告邱小林，女，汉族，1973年2月12日出生，住成都市温江区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：四川省成都市温江区柳城南熏大道四段635号。
负责人徐友成，系该公司总经理。
委托代理人唐松凇，系四川天与律师事务所律师。
原告龙海英与被告邱小林、英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年3月17日由审判员袁波适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告龙海英的特别授权委托代理人赖李勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司的一般授权委托代理人唐松凇到庭参加了诉讼，被告龙小林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙海英诉称，2016年9月23日，邱小林驾驶川A**号小型客车行驶至郫县友爱镇镇清河五组时，与龙海英驾驶的川A**号小型客车相撞，造成两车受损，原告龙海英受伤的交通事故。后郫县公安局交警大队认定，邱小林承担事故的全部责任，龙海英不承担事故的责任。原告起诉至法院，要求：1、被告赔偿原告车辆贬值费、鉴定费共计33700元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司辩称，其已经对原被告进行了赔付。原告的诉讼请求不属于保险公司赔付范围。
被告邱小林经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月23日，邱小林驾驶川A**号小型客车行驶至郫县友爱镇镇清河五组时，与龙海英驾驶的川A**号小型客车相撞，造成两车受损，原告龙海英受伤的交通事故。后郫县公安局交警大队认定，邱小林承担事故的全部责任，龙海英不承担事故的责任。事故后，经四川旭日司法鉴定所鉴定，川A**号小型客车贬值30600元。事故发生后，被告英大泰和财产保险股份有限公司温江支公司已经赔偿原告川A**号小型客车的修理费。
以上事实有原被告各方的身份信息、鉴定报告、发票等证据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否需要赔偿贬值费。赔偿贬值费缺乏法律依据，最高人民法院《交通事故损害赔偿司法解释》第十五条，对交通事故造成的财产损失采取列举的方式，而车辆贬值费未被列入其中。同时，事故车辆经过修理已经得到修复，其损失已基本得到弥补。故对原告要求被告赔偿车辆贬值费的诉讼请求，本院不予以支持。由于原告请求被告赔偿贬值费的请求本院不予支持，其请求被告赔偿鉴定费也一并不予以支持。
根据最高人民法院《交通事故损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙海英的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币321元，由原告龙海英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年三月十七日
书记员 陈李
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申212号
再审申请人（一审被告）：周加德，男，汉族，1962年9月18日出生，住温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告）：季春秋，女，汉族，1965年10月10日出生，住温州市龙湾区。
上列两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：戴显权，男，汉族，1964年10月17日出生，住温州市鹿城区。
再审申请人周加德、季春秋因与被申请人戴显权民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿东商初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周加德、季春秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁筱海
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王蒙蒙
代书记员 黄颖哲
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执827号之一
申请执行人熊再春，男，1978年3月17日生，汉族。
被执行人薛振海，男，1967年12月20日生，汉族。
本院在执行熊再春与薛振海民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日立案执行，并向被执行人薛振海发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人薛振海至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人薛振海有工资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人薛振海的工资，并提取至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 韩红光
二〇一七年十月三十一日
书记员 连帝淇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1286号
申请执行人泰安某村镇银行股份有限公司
被执行人泰安市岱岳区某面粉厂、泰安市某纸业有限公司、查某、张某
申请人与被执行人借款纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 勇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执108号之四
申请执行人中国农业发展银行正阳县支行。
负责人雷振鹏，男，该行行长。
被执行人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司。
法定代表人王新，男，该公司经理。
被执行人王新，男，1966年10月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人河南省好上加好投资担保有限公司。
法定代表人肖忠，男，该公司经理。
关于中国农业发展银行正阳县支行、正阳县大林镇立新生态养殖有限公司与河南省好上加好投资担保有限公司借贷纠纷一案。本院在执行中国农业发展银行正阳县支行与王新、正阳县大林镇立新生态养殖有限公司、河南省好上加好投资担保有限公司借贷纠纷一案中，经查询，被执行人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司饲养的生猪一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司饲养的生猪予以查封；被查封的生猪由该公司管理、饲养。如需出售，需经我院同意，并将出售款项交至我院标的款账户（开户行：中国农业银行股份有限公司正阳县支行第二分理处；户名：正阳县人民法院；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 师广宾
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初4005号
原告：范秀云，女，1969年6月15日出生，汉族。住沈丘县。
被告：沈丘县康鑫置业有限公司，组织机构代码：596266378。住所地：沈丘县商务中心区尚德路东。
法定代表人：刘红杰，董事长。
被告：李红光，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：周明军，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：卢宝峰，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告范秀云与被告沈丘县康鑫置业有限公司、李红光、周明军、卢宝峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行送达，因原告所诉被告周明军居住地址不详，联系方式不通，查找不到被告，现无法送达诉讼文书。
本院认为，原告起诉状所诉被告的送达地址不详，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告地址不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范秀云的起诉。
案件受理费2597元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱怀峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 蓓
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执140号
申请执行人严增兴，男，生于1944年12月17日，汉族，住四川省高县。
申请执行人宋学英，女，生于1953年10月20日，汉族，住四川省高县。
申请执行人严某1，女，生于2003年3月27日，汉族，住四川省高县。
申请执行人严某2，女，生于2006年6月14日，汉族，住四川省高县。
申请执行人严某3，男，生于2008年3月29日，汉族，住四川省高县。
法定代理人严增兴（系严某1、严某2、严某3祖父），男，生于1944年12月17日，汉族，住四川省高县。
法定代理人宋学英（系严某1、严某2、严某3祖母），女，生于1953年10月20日，汉族，住四川省高县。
被执行人马俊，男，生于1985年11月23日，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525民初1403号民事判决书，受理严增兴、宋学英、严某1、严某2、严某3等申请执行马俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为各项损失800848元。执行中本院扣划被执行人存款15000元，提取被执行人住房公积金60311.20元后，余款725536.80元因被执行人正在服刑中，且无其他可供执行的财产。本院将被执行人可供执行的财产状况和执行情况、本案将终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人均予以认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2017）川1525民初1403号民事判决书中被执行人马俊应付申请执行人严增兴、宋学英、严某1、严某2、严某3等各项损失余款725536.80元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年六月四日
书记员 银 涛
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2342号之一
申请执行人：白京，女，1961年4月12日出生，仡佬族，住北京市丰台区。
申请执行人：张成全，男，1958年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京京西酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院。
法定代表人:程宇光，总经理。
申请执行人白京、张成全与北京京西酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，该案作出的（2016）京0109民初3627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白京、张成全于2017年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人北京京西酒店管理有限公司给付人民币10万元。被执行人依法应承担执行费1400元。
执行过程中，1.本院于2017年8月29通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月29日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
3.本院调取被执行人工商档案，未发现其对外投资权益。经本院到门头沟地税局调查，未发现其纳税账户。本院通过启信宝查询被执行人经营状况，未发现可供执行财产。
4.本院2017年9月19日到被执行人北京京西酒店管理有限公司住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院进行调查，未查到相关财产线索及其法定代表人下落。
5.我院曾询问申请人是否同意将被执行人移送破产程序，申请人明确表示不同意对被执行人移送破产程序。故本案未能执行标的10万元。
6.在执行过程中，本院将被执行人北京京西酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式将被执行人北京京西酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京京西酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白京、张成全释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一七年十二月一日
书记员 皮德智
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执254号之一
申请执行人王辉，男，1971年10月12日出生，汉族，农村居民，住山东省临邑县。
被执行人张春茂，男，1975年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王辉与被执行人张春茂合伙协议纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州驿民初字第488号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春茂在中国工商银行账户内存款人民币93868.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十八日
书记员 龚福仁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4437号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初176号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑小燕，女,1986年8月27日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人郑小燕犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，建议对被告人郑小燕在判处八个月以下有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2017年4月26日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人郑小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年9月18日3时许，被告人郑小燕与被害人陈某1等人在衢州市仁德路丈母娘鸭头店吃宵夜。期间，被告人郑小燕因琐事与陈某1发生争执并用酒泼洒陈某1，致使双方扭打，在推搡过程中二人摔倒在地并继续扯打对方。被告人郑小燕丈夫陈某2见状上前共同殴打了陈某1，随后双方被在场朋友拉开。经鉴定，被害人陈某1右尺骨中段完全性骨折，伤势已构轻伤二级。
次日，被告人郑小燕到衢州市公安局柯某分局主动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息；到案经过；体表原始伤情记录表，伤势照片；现场照片，现场图；证人陈某2、吕某、戴某、张某的证言；被害人陈某1的陈述及辨认被告人郑小燕的笔录和照片；被告人郑小燕的供述和辩解；衢(柯某)公某(伤)字[2016]80号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据予以证实，足以认定。
经本院主持调解，被告人郑小燕与被害人陈某1已达成协议，由郑小燕一次性赔偿陈某1各项损失共计人民币63000元，已当庭支付完毕，被害人陈某1不得就本次事件另行提起民事诉讼，并对郑小燕的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。该事实有被告人当庭提供并经质证的收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人郑小燕未依法妥善处理矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑小燕犯罪后主动归案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。被告人郑小燕已赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑小燕犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人郑小燕应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人郑小燕首次报到单位：衢州市衢江区司法局社区矫正科，地址：衢州市衢江区樟潭街道府前路6号衢江行政中心12楼，电话：383****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初3704号
原告：陈如华，男，1948年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
被告江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路6号。
法定代表人沈永慈，该公司总经理。
委托代理人薛暠，该公司员工。
原告陈如华诉被告江苏天宇机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如华委托代理人严耀帮、被告江苏天宇机械有限公司委托代理人薛暠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈如华向本院提出诉讼请求：要求被告支付报酬280000元并承担逾期付款利息(自2016年1月1日起，按照中国银行同期贷款利率标准计算至2016年12月12日止)。事实与理由：原、被告存在多年的业务关系，由原告为被告提供居间服务，双方于2013年12月15日结算，确定被告应付原告居间费用400000元，后被告又支付了100000元，双方于2014年12月22日签订还款协议，约定2015年内付清300000元，后被告仅支付20000元，余款未付。
被告江苏天宇机械有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对欠款金额无异议，但认为原告主张逾期付款利息应当自起诉之日起算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的还款协议明确约定2015年底还款，被告未按约定履行还款义务，理应承担违约责任。故原告要求被告支付报酬280000元并主张自2016年1月1日起，按照中国银行同期贷款利率标准计算至2016年12月12日止的逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏天宇机械有限公司于判决生效之日起10日内支付原告陈如华报酬280000元并承担逾期付款利息(自2016年1月1日起，按照中国银行同期贷款利率标准计算至2016年12月12日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取2848元，由被告江苏天宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘润宇
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初480号
原告：杨营才，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人:吴佳栋,汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：辛培四，男，1974年7月16日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人:辛延诏,汶上南站法律服务所法律工作者。
原告杨营才与被告辛培四民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨营才及其委托诉讼代理人吴佳栋、被告辛培四及其委托诉讼代理人辛延诏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨营才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告因给工人开工资缺钱，向我借款4000元，一个多月后被告偿还了2000元，剩余2000元经原告多次催要，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告辛培四辩称，被告未向原告借款4000元，原告在济南中建八局干工程，因原告工程质量不合格，该公司将原告的工资予以扣除。2015年11月12日原、被告共同去济南中建八局新阅城公司讨要工资，因被告是记工人员，公司让被告给原告出具的一份借条。原告应列公司为第一被告，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨营才提供2015年11月12日被告向原告出具的借条一份，证明被告辛培四向原告借款4000元。庭审中，被告辛培四认可借条是由其本人书写，故对原告提交的该份证据，本院予以认定；2.被告提供2015年12月30日、2016年1月5日原告给其出具的收到2000元的收到条两份，原告认可收到条的真实性，故对被告提交的该份证据，本院予以认定;3.被告辩称借条是其代济南中建八局新阅城公司出具的，借款应由济南中建八局新阅城公司偿还，因被告未提交证据证明其主张，故对被告的该项意见，本院依法不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛培四向原告借款4000元，有原告提交的借条为证，被告对该借条的真实性也予以认可，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告辛培四在庭审中提交了原告书写的收到2000元的收到条两份，原告认可被告出具借条后被告偿还了原告借款2000元。故对原告要求被告偿还剩余借款2000元的主张，本院依法予以支持。被告辩称借条是其代济南中建八局新阅城公司出具的，借款应由济南中建八局新阅城公司偿还，其不应该偿还原告款项，因被告出具的借条中并未盖有济南中建八局新阅城公司公章或法定代表人签字，被告亦未提交证据证明其主张，故本院对被告的该项意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告辛培四于本判决生效后十日内偿还原告杨营才借款2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛培四负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一七年二月二十日
书记员 赵海涛
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执418-1号
申请执行人:宋过洲,男,汉族。
被执行人:王会兵,男,汉族。
被执行人:刘斌,男,汉族。
申请执行人宋过洲与被执行人王会兵、刘斌民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初764号民事调解书已发生法律效力,申请执行人宋过洲于2018年6月19日向本院申请执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院向被执行人王会兵、刘斌发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,即:返还申请执行人宋过洲借款本息294400元,向申请执行人宋过洲支付以230000元为本金月利率2%计算从2017年4月17日起至借款付清之日止的逾期利息,并承担本案执行费4316元,以上合计人民币298716元,但被执行人王会兵、刘斌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人王会兵、刘斌的银行存款298716元,或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年七月四日
书记员 黄晓军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3314号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：张彪，男，汉族，1981年12月8日出生，住四川省平昌县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员刘祚久、王少松共同组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2012年7月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××47。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金90681.7元、零售利息6987.2元、现金利息4039.72元、滞纳金12131.67元，以上金额合计为113840.29元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金90681.7元、零售利息6987.2元、现金利息4039.72元、滞纳金12131.67元，以上金额合计为113840.29元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月10日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。
被告张彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年7月16日，张彪向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××47。被告用该信用卡透支，截止2016年12月10日，累计欠款113840.29元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，因本案并未进行保全，因此并不产生保全费，而律师费则由于原告并未提交相应的证据，因此本院亦不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金90681.7元、零售利息6987.2元、现金利息4039.72元、滞纳金12131.67元，以上金额合计为113840.29元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月10日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至2016年12月31日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张彪承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 王少松
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初2876号
原告：徐发展，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住泰州市姜堰区。
被告：姜堰区东方红大酒店，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道瑞隆商城*号楼附11、附12。
经营者：黄桂阳，男，1981年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告徐发展与被告姜堰区东方红大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐发展到庭参加诉讼，被告姜堰区东方红大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发展向本院提出诉讼请求：1、被告姜堰区东方红大酒店给付原告徐发展货款22400元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有长期业务关系，被告多次向原告购买驴肉、驴排等产品。自2016年1月22日，被告共欠原告货款22400元，该款经原告多次向被告催要未果。请求判令如前诉请。
被告姜堰区东方红大酒店未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期业务关系，2016年1月至11月期间，被告多次向原告购买驴肉、驴排等产品，原告向被告送货合计39次，共计价值22484元。案涉货款经原告多次追要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的送货单原件，本院依职权调取的姜堰区东方红大酒店工商登记资料及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求被告支付货款22400元有无事实和法律依据。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，被告向原告购买相关产品后，未及时付款，应当向原告承担支付货款的民事责任。根据原告提交的送货单，被告应支付原告货款22484元。现原告仅要求被告支付货款22400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜堰区东方红大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告的诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利，因此产生的对己方不利的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜堰区东方红大酒店于本判决生效后十日内给付原告徐发展货款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告姜堰区东方红大酒店负担（原告同意其预交的案件受理费180元，由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或泰州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱昀
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初394号
原告佟某。
被告回某某。
被告某某财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
原告佟某与被告回某某、某某财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告佟某到庭参加诉讼。被告回某某、某某财产保险股份有限公司河北分公司经本庭依法传唤，未到庭，但已递交答辩状。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，2016年1月31日10时0分许，海州区新华路与解放大街路口，被告回某某驾驶牌照为辽JUXX**号汽车变更车道过程中，与沿经纬路由东向西直行的原告佟某驾驶的辽BMXX**号汽车相撞。经阜新市公安局交通警察支队海州大队出具的第201XXXXXX02号道路交通事故认定书确认，被告回某某负此次事故的全部责任，原告佟某不负事故责任。原告的辽BMXX**号小汽车因此次交通事故花费1680元人民币入4s店修理2天并且贬值，原告1次前往海州交警大队、2次往返4s店。依据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。判令被告赔偿原告佟某修车费用1680元、汽车修理期间的替代交通工具费用（租车费用）800元、往返海州交警大队、4s店交通费60元、证据复印费15元。以上共计2555元。由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告回某某在提交的答辩状中称，本人今于2017年2月14日上午10：00接到海州区人民法院电话，告知为本人因去年2016年1月份因一起简单的单方交通事故“原告”佟某将我本人回某某与某某保险公司以民事诉讼方式起诉到贵院。原告诉讼请求有以下几点我需要向贵院法官辩诉：1.原告要求被告（回某某）支付原告（佟某）修车费1680元和不合理费用，当时2016年1月事发当天交警部门事故认定我全责，我无异议。当时我与投保“某某保险公司”取得联系，很快理赔员赶到现场处理此事。当时原告要求去宝马4S店维修，我们也同意，后来离开现场。原告后来给我打电话，我告知请与我投保的“某某”保险公司联系，当时贵保险公司已定损1680元，并通知原告拿维修发票去“某某”保险公司驻阜新办事处区赔付原告维修费，但是原告不同意赔付，要求赔付维修费以外的租车费400一天，2天800元，我认为不合理。因为他所驾驶的车辆不是营运车辆，不产生所谓的误工与一切费用，原告这要求不合理。原告要求为赔付交通工具费（800元租车）后再次要求为赔付往返交警大队与4S店费60元，这两个要求矛盾、荒唐。请贵法院给予公道，对于原告行为我认为是讹人行为，无理取闹。本人回某某认为判令我承担本案起诉费用更加荒唐，因为原告所要求我赔付的几点除车辆维修费1680元以外的费用理由不合理，并在事发当时为与保险公司与原告联系，原告置之不理（有当时的通话记录和信息为证），对于原告的一些无理要求请贵院给予公道。所以原告的一些租车等一切费用是原告责任，而非交通事故所导致的直接责任。
被告某某财产保险股份有限公司河北分公司在提交的答辩状中称，司机回某某驾驶的标的车辽JUXX**在我公司承保交强险一份，事故发生在保险期间内。在核实司机驾驶证、标的车行驶证有效的前提下，本公司同意在交强险财产损失限额内承担损失，按照修车发票赔偿原告佟某车损1680元。因此事故未造成人员受伤，故修车期间产生的替代交通工具费用不予承担。复印费、诉讼费不在赔偿范围内，不予承担。
经审理查明,2016年1月31日10时00分，被告回某某驾驶辽JUXX**号轿车沿新华路由西向东行驶至海州区新华路与解放大街路口东侧时变更车道过程中，与沿新华路同方向行驶的原告佟某驾驶的辽BMXX**号轿车相撞，致两车部分损坏，无人员受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，被告回某某负事故的全部责任。2016年2月2日，原告佟某修理辽BMXX**号轿车花修理费1680元。另查，辽JUXX**号轿车在被告某某财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险有效期内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、修理费发票及明细、保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告回某某负事故的全部责任，本院予以确认，被告回某某应承担侵权赔偿的民事责任。鉴于肇事车辆在某某财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告佟某的经济损失认定如下：1.修理费1680元（凭据）。2.交通费60元，此节为处理事故和修车发生的交通费，数额酌定。3.打印费15元（凭据）。关于原告佟某请求的修车期间（2天）的租车费800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定：非经营性车辆因无法连续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本院认为，“通常”替代性交通工具的合理费用，指的是在车辆无法使用期间，被侵权人采用其他通常交通方式达到出行的目的，而“通常”交通工具应是利用公共交通（乘坐公交车、地铁、打出租车、长途汽车或者火车等），而不应是租车，且原告没有提供证据证明其出行目的地以公共交通方式无法实现，故其租车的行为缺乏必要性。另租车发生的费用远高于乘用公共交通方式出行的费用（还应扣除自驾车的成本费用），故采用租车这种高费用的方式出行，加重了赔偿义务人的赔偿责任，有违民法的公平原则，故原告租车发生的费用属于扩大损失，应由原告自行承担，原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告佟某修理费1680元、交通费60元，以上合计1740元。
二、被告回某某赔偿原告佟某打印费15元。
三、驳回原告佟某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告回某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年四月十九日
书记员 周美楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初2522号
原告：张某。
被告：文某。
原告张某与被告文某离婚纠纷一案，原告张某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，退还原告张某150元。
本裁定送达后即具法律效力。
审判员 刘文龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 马天旦
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执850号之一
申请执行人：邱洪远，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：连城县中华山林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄勇炎宅3-4楼），统一社会信用代码91350825662838443K。
法定代表人：林志杰。
本院2017年8月24日立案受理的申请执行人邱洪远与被执行人连城县中华山林场有限公司劳动争议一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初503号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资40960元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭仁春（代）
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**行 政裁定书** ****
**（ 2017）晋10
行终104号** ****
上诉人（原审原告） 梁文英，女，1948年8月3日出生，汉族，现住临汾市尧都区平阳南街尧福小区8号楼2单元203室。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区滨河办事处。
法定代表人张健，主任。
原审第三人临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会。
法定代表人田文生，主任。
上诉人梁文英因拆迁行政征收一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁文英上诉称，一审法院程序违法，一审认定《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》系临汾市人民政府常务会议通过并决定组织实施，但并无证据证实，且补偿方案明确规定最终解释权归办事处，且并未加盖公章。一审法院并未依据行政诉讼法司法解释的规定进行释明变更被告而径行裁定驳回起诉程序违法。即使是市政府制定也存在违法，土地管理法明确规定由土地行政机关拟定报市政府批准，而不是直接制定。一审认定事实错误，根据司法解释规定，土地、房屋征收补偿协议属于行政协议，其与补偿方案系同一法律关系，都是规定上诉人获得补偿的权利义务，该协议依据补偿安置方案制定，二者不可分离，上诉人有理由相信办事处为具体实施部门，故以其为被告并无不妥。
本院认为，关于上诉人梁文英的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人签订所诉拆迁补偿安置协议书的时间为2014年6月20日，其于2017年3月提起诉讼要求确认房屋拆迁补偿安置协议书违法，超过上述规定的起诉期限。关于上诉人所诉请求确认《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》违法并按照国有土地上房屋征收补偿条例进行补偿的请求，该安置方案于2014年5月6日作出，根据2014年4月28日临汾市人民政府常务会议纪要内容，该补偿安置方案作出的主体为临汾市人民政府，故上诉人起诉被告不适格。同时上诉人的起诉状陈述临汾市尧都区滨河办事处依据补偿安置方案签订协议书，协议中亦明确说明补偿的依据是补偿安置方案，故可认定上诉人在签订协议时已经知道补偿安置方案的内容，故其提出的该项诉讼请求亦超过起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉正确。关于上诉人认为一审法院未告知其变更被告属程序违法的问题，因上诉人的起诉已经超过起诉期限，且一审法院未告知其变更被告并不影响上诉人的诉讼权利，对其提出的该上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李曦
审判员柴卫红
审判员张俊青
二〇一七年十一月六日
书记员赵秀瑞
湖南省湘潭市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2017)湘03刑监1号
原审被告人潘旺因故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪一案，本院于2017年6月28日以（2017）湘03刑终141号刑事判决，认定被告人潘旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决已经发生法律效力。经本院院长发现，该判决确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年九月十三日
所附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3698号
原告：莱州德普国际物流有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：郑洪刚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘宽江，男，1965年3月8日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：李长坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈永立，男，1982年4月29日出生，汉族，系被告公司职工。
原告莱州德普国际物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州德普国际物流有限公司委托诉讼代理人刘宽江、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人陈永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州德普国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金5560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日6时10分，原告雇佣司机丁恩海驾驶鲁FS72**号/鲁FT9**挂号重型半挂车，沿诸城市朱诸路由东向西行驶至朱诸路与辛兴镇工业园交叉路口处右转弯时与顺行的王建华驾驶的鲁G320**号二轮摩托车发生碰撞，致车损。本次事故经诸城市公安局交警大队认定，丁恩海负主责，王建华负次责。本次事故造成原告车辆维修费3200元、救援费2200元、评估费160元，合计5560元。鲁FS72**号/鲁FT9**挂号重型半挂车在被告处投保特种车辆损失险及不计免赔，因事故发生后被告拒赔，特诉诸法院。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告主张的事故的真实性没有异议，但认为被保险车辆的损失经该公司客观合理定损为2524元，并主张按照事故的责任比例予以赔偿，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日6时10分许，原告雇佣的司机丁恩海驾驶鲁FS72**号/鲁FT9**挂号重型半挂车，沿诸城市境内朱诸路由东向西行驶至该路与辛兴镇工业园交叉路口处，右转弯时与顺行的王建华驾驶的鲁G320**号二轮摩托车发生交通事故，致王建华和王祥海受伤，两车损坏。经诸城市公安局交警大队认定，丁恩海承担事故的主要责任，王建华承担事故的次要责任。鲁FS72**号/鲁FT9**挂号重型半挂车登记所有人为原告莱州德普国际物流有限公司，原告为该车在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交强险和商业险，鲁FS72**号牵引车的特种车损失险保险责任金额为92460元，鲁FT9**挂车的机动车损失保险保险责任限额为19825元，保险期间均自2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止。事故发生后，经原告委托，莱州市易平价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁FS72**号牵引车的损失修复价值为3200元，原告支出该数额的车辆维修费。另，因本次事故原告支出救援费2200元、评估费160元，原告以上损失共计5560元。
以上事实，有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、保险单、行驶证及驾驶证、道路运输证、从业资格证、身份证、发票及当事人陈述等予以证实。被告对原告提交的上述证据质证：提出鉴定报告价格过高，应当以其公司确定的损失为准；施救费、评估费应提交正规机打发票，且该费用不属于保险赔偿范围，该公司不予赔偿；其他证据没有异议。原告补充说明，其提交的评估报告是有资质的单位做出，施救费是因处理肇事的交警部门委托有关单位产生。本院认为，原告提交的价格评估结论书系有相应资质的机构做出，鉴定结论的得出系由损失修复价值（3260元）扣除残值（60元）计算而来，该结论较为客观，本院对该证据予以采信；被告提出应以其确定的损失为准，但没有相应的计算依据和其他证据证实，本院不予采纳。此外，原告提供的救援费、维修费、评估费均为增值税普通发票，原告不认可该证据的质证意见，与事实不符，故对该证据本院亦予以采信和确认。
本院认为，原告主张的车损有评估报告和维修发票予以证实，属于车辆的实际损失；主张的评估费有评估费发票予以证实，属于为查明和确定保险标的的损失程度支出的必要、合理的费用；主张的救援费有救援费发票予以证实，属于为防止和减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，故原告主张的上述财产损失的数额，有相应的证据证实且于法有据，主张合理，本院予以支持。原、被告之间的保险合同真实有效，原告主张的保险事故发生在保险合同期间，主张的数额在机动车损失保险保险责任限额内，被告应按照保险合同的约定及时向原告履行支付保险金的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告履行支付保险金的义务后，有权在赔偿金额范围内向造成损害的第三者依法予以追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告莱州德普国际物流有限公司保险金5560元，限判决生效后十日内理清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年八月七日
书记员 刘倩倩
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执550号
申请执行人：何国芝，女，1963年8月27日出生，汉族
被执行人：广元市德胜汽车销售有限公司
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4856号民事判决已经发生法律效力，因被执行人广元市德胜汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市德胜汽车销售有限公司银行存款149850.27元（赔偿金144753.35元，迟延履行债务期间的利息1291.92元，诉讼费1734元，执行费2071元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年五月十四日
书记员 梅洪铭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3308号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路段庄城西14#-4-102室。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告：殷绪伟。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告殷绪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼，被告殷绪伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告殷绪伟给付物业服务费978.21元、违约金180元。事实和理由：被告欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费978.21元、违约金180元，无正当理由拒不支付。
被告殷绪伟未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为该东方美地二、三期小区提供物业服务，被告殷绪伟为该小区三期26#-2-202室房屋所有权人，房屋建筑面积98.69平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费0.50元/月/平方米×98.69平方米×18个月=888.21元、公共能耗费90元。
本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告殷绪伟为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（888.21元+90元）×90%≈880元。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷绪伟应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费880元。
二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告殷绪伟支付违约金180元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担10元，被告殷绪伟负担15元（因原告已预交，被告殷绪伟在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 于淼
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终671号
上诉人(一审起诉人)：刘秀兰，女，1965年10月20日出生，住福建省泉州市。
上诉人刘秀兰因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年2月23日，刘秀兰诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2013年12月27日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
刘秀兰以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘秀兰上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月十六日
书记员 祁哲洋
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1223号
申请执行人高昌如，女，汉族，1978年5月18日出生，住成都市温江区。
被执行人陈树旺，男，汉族，1970年10月31日出生，住成都市温江区。
被执行人成都市温江区洪斌建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温江民初第3798号民事调解，于2016年06月30日立案执行高昌如申请执行陈树旺、成都市温江区洪斌建材有限公司借款合同纠纷一案。执行标的80900.00。
执行中查明，被执行人陈树旺、成都市温江区洪斌建材有限公司无财产可供执行。2016年10月12日，本院向申请人高昌如送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人高昌如未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人高昌如不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的80900元，已执行到位0元，被执行人陈树旺、成都市温江区洪斌建材有限公司尚欠申请人高昌如80900元。
二、终结本院（2014）温江民初字第3798号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 雷 雨
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**行 政裁定书** ****
**（ 2017）晋10
行终101号** ****
上诉人（原审原告） 范卫星，男，1957年2月25日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区滨河办事处。
法定代表人张健，主任。
原审第三人临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会。
法定代表人田文生，主任。
上诉人范卫星因拆迁行政征收一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范卫星上诉称，一审法院程序违法，一审认定《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》系临汾市人民政府常务会议通过并决定组织实施，但并无证据证实，且补偿方案明确规定最终解释权归办事处，且并未加盖公章。一审法院并未依据行政诉讼法司法解释的规定进行释明变更被告而径行裁定驳回起诉程序违法。即使是市政府制定也存在违法，土地管理法明确规定由土地行政机关拟定报市政府批准，而不是直接制定。一审认定事实错误，根据司法解释规定，土地、房屋征收补偿协议属于行政协议，其与补偿方案系同一法律关系，都是规定上诉人获得补偿的权利义务，该协议依据补偿安置方案制定，二者不可分离，上诉人有理由相信办事处为具体实施部门，故以其为被告并无不妥。
本院认为，关于上诉人范卫星的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人签订所诉拆迁补偿安置协议书的时间为2014年7月9日，其于2017年3月提起诉讼要求确认房屋拆迁补偿安置协议书违法，超过上述规定的起诉期限。关于上诉人所诉请求确认《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》违法并按照国有土地上房屋征收补偿条例进行补偿的请求，该安置方案于2014年5月6日作出，根据2014年4月28日临汾市人民政府常务会议纪要内容，该补偿安置方案作出的主体为临汾市人民政府，故上诉人起诉被告不适格。同时上诉人的起诉状陈述临汾市尧都区滨河办事处依据补偿安置方案签订协议书，协议中亦明确说明补偿的依据是补偿安置方案，故可认定上诉人在签订协议时已经知道补偿安置方案的内容，故其提出的该项诉讼请求亦超过起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉正确。关于上诉人认为一审法院未告知其变更被告属程序违法的问题，因上诉人的起诉已经超过起诉期限，且一审法院未告知其变更被告并不影响上诉人的诉讼权利，对其提出的该上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李曦
审判员柴卫红
审判员张俊青
二〇一七年十一月六日
书记员赵秀瑞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2663号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托代理人：吴祥华，该公司员工。
被告：杨柳应，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县凰城物业管理有限责任公司与被告杨柳应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告含山县凰城物业管理有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县凰城物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 辰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙齐花
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1076号
原告卢伟君，男，汉族，1967年6月12日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告卢伟君与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执579号
申请人肖顺华，男，汉族，1974年6月18日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川东泰投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人陈美江。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟。
本院在执行（2017）川0411执579号肖顺华申请执行四川东泰投资有限公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执579号执行案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月七日
书记员 谢仕贵
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3967号之一
申请执行人乔爱云，男，1957年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高振则，男，1955年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高梅，女，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初906号民事调解书，依法向被执行人高振则、高梅发出执行通知书，责令其二人向申请执行人乔爱云偿还借款本金24万元，负担案件受理费3200元、执行费3550元。本案在执行过程中本院依法轮候扣留了被执行人高振刚、高梅在神木县大柳塔镇高家畔村的分红款，后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初906号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张扬
审判员 张伟
审判员 姜楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 穆丁
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初278号
原告张富粥，男，汉族，生于1961年9月2日，资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被告阿苏日尔，男，彝族，生于1993年11月23日，荥经县人，农民，住四川省荥经县。
委托代理人阿苏木作，女，彝族，生于1999年4月5日，荥经县人，农民，住四川省荥经县，系阿苏日尔妹妹。
原告张富粥与被告阿苏日尔农村建设房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张富粥委托代理人李永忠、邹恒昌，被告阿苏日尔委托代理人阿苏木作均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富粥诉称：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中在“茶头地”安置，进行灾后重建，统一由xx村x组对房屋修建发包。2013年10月31日，该组与陈文波签订灾后房屋重建承包合同，被告同时在合同上签名按印，同意建房。合同签订后，陈文波将工程口头转包给原告承建，原告出资购买建材并组织人员进场施工。2014年8月房屋竣工后，被告随即搬进新房居住。经结算原告尚欠被告建房款5892元。为维护原告利益不受侵害，故起诉来院要求：1、判令被告给付原告欠款5892元及资金利息（从起诉之日起按银行贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阿苏日尔辩称：我是欠原告5892元，但是房子存在严重的质量问题，我们依照合同办，房屋该如何修建就如何修建，钱该如何给就如何给。
经审理查明：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中在“茶头地”安置，进行灾后重建，统一由xx村x组对房屋修建发包。2013年10月31日，该组与陈文波签订灾后房屋重建承包合同，同时被告阿苏日尔在合同上签名、按印，同意建房。合同签订后，陈文波将工程口头转包给原告张富粥承建，原告张富粥出资购买建材并组织人员进场施工。在建房期间，被告支付原告工程款104328元，尚欠10892元。竣工入后，经原告催收被告又支付了原告5000元。原告起诉来我院后，经庭审核实原告还欠5892元房款。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、结帐单、承包合同及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张富粥经陈文波转包承建被告房屋，被告在建房期间支付原告房款，视为对陈文波与原告张富粥转包关系的认可；被告在入住后，应按原、被告的约定及时支付建房款，故对原告要求被告支付建房款5892元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所诉的资金利息，由于原、被告在建设房合同中并无约定，故本院对原告所诉资金利息请求不予支持。关于被告提出房屋质量存在问题的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中，被告在使用房后提出质量问题，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告阿苏日尔于本判决生效后十日内给付原告张富粥建房款5892元;
二、驳回原告张富粥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告阿苏日尔承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一七年六月十五日
书记员 李 玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民特410号
申请人：陈群先，女，汉族，1969年12月22日出生，住成都市成华区。
被申请人：李自良，男，汉族，1963年8月26日出生，住址同上。
代理人：李辰凤，女，汉族，1992年12月7日出生，系被申请人女儿，住址同上。
申请人陈群先申请认定李自良无民事行为能力一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人陈群先称，请求指定被申请人为无民事行为能力人并依法指定申请人为其法定监护人。申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2017年8月28日经鉴定为精神残疾叁级，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人患病已有18年以上，该病症是医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。
代理人李辰凤称，申请人所说属实，同意由申请人陈群先作为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人李自良与申请人陈群先系夫妻关系，与代理人李辰凤系父女关系。被申请人因慢性酒精（性）中毒性脑综合症多次住院治疗。2017年8月28日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2017]精鉴394号鉴定意见书，意见为：李自良患酒精所致精神障碍……目前评定为无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可以依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人、被申请人代理人的陈述，医院的住院病历及鉴定部门的鉴定意见，申请人关于宣告被申请人李自良无民事行为能力的申请，符合法律的规定，应当认定李自良为无民事行为能力人。由于被申请人的配偶即本案申请人自愿担任被申请人的监护人，相关亲属即被申请人的女儿李辰凤同意，该意见符合被申请人的生活和家庭实际，应当尊重，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人李自良为无民事行为能力人。
二、指定陈群先为被申请人李自良的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨秋菊
二〇一七年十月九日
书记员 赵靖岚
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1284民初2397号
原告：四会市碧海湾物业管理有限公司。住所地：四会市贞山街道碧海湾大道38号（三层）301室。统一社会信用代码：91441284759222047R。
法定代表人：罗建明。
委托代理人：张灵敏，系该公司员工。
被告：陈荣昌，男，1959年9月16日出生，汉族，户籍地：广东省四会市。
原告四会市碧海湾物业管理有限公司与被告陈荣昌物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市碧海湾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元由原告四会市碧海湾物业管理有限公司负担。
审判员 周忠海
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴汝昊
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初68号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
房爱政
|
出生日期
|
1978年6月13日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年9月28日被取保候审
辩护人
|
孙春宁、郭雪玉
|
山东琴岛律师事务所律师
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）68号
指控事实
|
被告人房爱政于2017年8月8日22时许，醉酒后驾驶鲁xx号奔驰轿车沿本市银川东路西向东行驶至劲松七路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关电话通知后，于2017年8月16日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人房爱政血液中乙醇含量为170mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至三个月，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
意见
|
该系自首、初犯、偶犯，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，建议法庭对其适用缓刑。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人房爱政犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提辩护意见及量刑意见，理由正当，予以采纳。被告人房爱政犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决
结果
|
被告人房爱政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一八年三月五日
书 记 员 霍 静 静
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执447号之二
申请执行人崔少崇。
申请执行人张会欣。
被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司。
申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2016）冀0183民初1786号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，已按申请事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年三月二十九日
书记员 王占世
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更334号
罪犯韦城明，男，1978年4月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区武鸣县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月28日作出(2012)穗海法刑初字刑一初字第123号刑事判决，以被告人韦城明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯韦城明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月；2015年12月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韦城明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯韦城明减刑一年，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定���接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦城明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦城明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3210号之二
被执行人李广清，男，1970年3月10日生，汉族，住林州市。
本院在执行李广清犯盗窃罪罚金一案中，2017年12月4日冻结了被执行人李广清在林州市农村信用合作联社姚村信用社账号191270028000410270001内存款人民币2000元，现被执行人李广清已履行罚金2000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李广清在林州市农村信用合作联社姚村信用社账号191270028000410270001内存款人民币2000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 郭万兴
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年三月八日
书记员 刘禹良
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）陕07刑更1024号
罪犯赵小刚，男，1984年7月11日出生于陕西省户县，族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年1月10日作出(2007)西刑一初字第163号刑事判决，以被告人赵小刚犯强奸、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处罚金18000元。2008年4月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年6月16日、2014年2月25日经本院二次裁定减刑三年六个月（刑期至2023年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵小刚的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵小刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯赵小刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵小刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵小刚确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵小刚的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小刚减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2021年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民三初字第113号
原告：谢正龙，男，1961年10月23日出生，台湾地区居民，台湾住址新竹市，（D）。
委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
被告：肖伟，男，1976年9月17日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：苏剑，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
以上两被告共同委托代理人：曾兴风，广东国融律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
第三人：中山市三乡镇隆稳塑胶制品厂，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路**号（溢盛厂内）。
法定代表人：苏潼。
本院在审理原告谢正龙诉被告肖伟、苏剑民间借贷纠纷一案过程中，根据被告肖伟、苏剑的申请，依法追加了中山市三乡镇隆稳塑胶制品厂为本案的第三人参加诉讼。后原告谢正龙以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告谢正龙撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告谢正龙已预交），由原告谢正龙负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蔡美婷
陈诗仪
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初132号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
王振宇
|
出生日期
|
1970年8月30日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月27日被取保候审，2018年3月26日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）138号
指控事实
被告人王振宇于2017年2月28日22时48分许，醉酒后驾驶鲁xx型小型越野客车沿本市崂山区麦岛支路东向西行驶至麦岛支路麦岛路口西100米，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人王振宇接公安机关电话通知后，于同年3月9日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人王振宇血液中乙醇含量为106mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王振宇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王振宇犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人王振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二○一八年四月十六日
书 记 员 霍 静 静