福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初277号
原告：许胜福，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告:许胜代，男，1954年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。
原告:林朝在，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许胜强，男，1958年4月7日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：蔡春里，女，1955年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许少辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许小玲，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：林素卿，女，1958年8月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许建文，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许桂兰，女，1985年9月7日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：吴丽菊，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许国祥，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许艺燕，女，1982年12月29日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：张玉珍，女，1961年8月29日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许宇洲，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：许小丹，女，1986年8月18日出生，汉族，住福建省平和县。
上述16名原告委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
上述2-16原告委托诉讼代理人：许胜福，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：许清桃，男，1963年7月29日，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。
第三人:平和县山格镇山格村民委员会，住所地福建省平和县山格镇山格村，组织机构代码666871099。
法定代表人：曾志杰，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许瑞金，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省平和县，系平和县山格镇山格村民委员会工作人员。
原告许胜代、林朝在、许胜强、许胜福、蔡春里、许少辉、许小玲、林素卿、许建文、许桂兰、吴丽菊、许国祥、许艺燕、张玉珍、许宇洲、许小丹与被告许清桃、第三人平和县山格镇山格村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告许胜福、原告委托诉讼代理人陈文勇，被告许清桃及其委托诉讼代理人林惠斌，第三人平和县山格镇山格村民委员会委托诉讼代理人许瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许胜代、林朝在、许胜强、许胜福、蔡春里、许少辉、许小玲、林素卿、许建文、许桂兰、吴丽菊、许国祥、许艺燕、张玉珍、许宇洲、许小丹向本院提出诉讼请求：1.判令许清桃停止侵害16名原告承包土地经营权，停止一切侵权行为；2.判令许清桃完全返还侵占的承包土地（址在平和县山格镇山格村第27组水电下的地块责任田，面积为1.6亩，东至旧水电，西至路，被至路，南至水沟），并恢复被侵占土地的正常耕种面貌；3.判令许清桃赔偿非法占用期间的损失26400元（11年×1500元/年×1.6亩）；4.案件受理费由许清桃承担。事实和理由：国家实行土地承包制后,许胜代、林朝在（又名许朝才）、许胜强、许胜福作为户头承包土地，承包了平和县山格镇山格村第27组水电下的地块责任田，面积为1.6亩，东至旧水电，西至路，北至路，南至水沟，当时家庭承包土地人数16人，本案16名原告均为该田地共同承包人，该地块按人口每人分得0.1亩。许胜代、林朝在（又名许朝才）、许胜强、许胜福家庭因此获得该地块的承包经营权，而原告家庭的承包经营土地没有进行过正式的分配。1986年，平和县山格镇山格村委会为了方便收缴农业税及三提五统，将该块田地暂时抽调进行经营，经营所得用于缴纳许胜代、林朝在、许胜福、许胜强家庭农业税及三提五统。许清桃在山格村委会抽调期间向山格村委会租赁该块田地。2006年1月1日国家废止《农业税条例》后，山格村委会因无需再向许胜代、林朝在、许胜福、许胜强家庭收缴农业税及三提五统。便通知将该块田地交还给许胜代、林朝在、许胜福、许胜强家庭，故许胜代、林朝在、许胜福、许胜强家庭对该块田地享有承包经营权至今。许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等人接到山格村委会还田通知后，多次与许清桃交涉，要求返还上述田地，但许清桃置之不理，并继续无理侵占诉争土地，又经村委会多方调解，许清桃态度恶劣，拒不执行。许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等人是诉争土地承包经营权合法取得者，许清桃无视原告作为合法承包经营者之事实，严重侵害了原告的土地承包经营权，侵犯了许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等人的合法权益。许清桃现耕种的诉争土地的承包经营权应该归还许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等人所有，及时停止侵害，恢复原状，排除妨害。
许清桃辩称：许胜代、林朝在、许胜福、许胜强未能证明其享有拥有讼争土地的承包经营权，无权提起诉讼。答辩人在1993年与山格镇山格村委会口头达成长期承包合同，约定承包期限为30年，国家征收的农业税及统筹费用均由答辩人缴纳，答辩人享有承包经营权。答辩人多年耕作并种植大量蜜柚，现部分蜜柚树在结果期，要求返还土地不现实并侵犯答辩人的合法权益。
第三人平和县山格镇山格村民委员会述称：1993年山格村实行双田制，从村民手上收回部分田地缴纳统筹费，租金230-250元每年，许清桃向山格镇山格村民委员会口头约定租来该田地，上缴农业税和统筹费。2006年，国家取消一切费用后，其他村小组一般都退回去，退回以前分田地的户主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：址在平和县山格镇山格村第27组水电下一田地面积1.6亩，东至旧水电、西至路、南至水沟、北至路，现由许春桃种植经营蜜柚果树。由于许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等16名原告和许清桃均无法提供土地承包经营权证或书面经营承包合同，2017年1月8日平和县山格镇山格村民委员会出具两份《证明》，载明“许胜代、许朝才、许胜福、许胜强家庭对该块田地享有承包经营权至今”；平和县山格镇山格村民委员会于2017年2月24日出具《证明》，载明“1993年起，本村将以上田地发包给许春桃长期承包经营，由于在发包时口头约定时间暂定30年，至今许春桃对该田地也种植经营蜜柚果树”，该三份《证明》均盖有平和县山格镇山格村民委员会印章和村委会主任曾志杰的签名，在对讼争1.6亩田地现今经营承包权归属许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等16名原告或许清桃的表述上相互矛盾。根据许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等16名原告和许清桃提供的现有证据，对该讼争土地现经营承包权归何方享有无法予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不发生效力。土地管理法规定农民集体所有的土地，由人民政府登记造册，核发证书确认所有权，农村土地承包法规定由承包经营权证确认承包方土地承包经营权。许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等16名原告诉请判令许清桃返还原物、停止侵害等，但截止本案庭审辩论终结前，许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等16名原告无法提供土地承包经营权证或书面承包经营合同，在庭审中陈述未办理土地承包经营权属凭证。根据“谁主张、谁举证”的原则，许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等16名原告提供的现有证据无法证实其在起诉时享有讼争土地承包经营权，应承担举证不利的法律后果。由于在本案截止庭审辩论终结前，许清桃也未能提供土地承包经营权证或书面土地承包经营合同，许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等16名原告和许清桃对讼争土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，可依据土地管理法等法律法规由人民政府依法处理。
综上所述，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张权利受到妨害的当事人应对权利受到妨害的基本事实承担举证责任，许胜代、林朝在、许胜福、许胜强等16名原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回许胜代、林朝在、许胜强、许胜福、蔡春里、许少辉、许小玲、林素卿、许建文、许桂兰、吴丽菊、许国祥、许艺燕、张玉珍、许宇洲、许小丹的诉讼请求。
案件受理费200元,由许胜代、林朝在、许胜强、许胜福、蔡春里、许少辉、许小玲、林素卿、许建文、许桂兰、吴丽菊、许国祥、许艺燕、张玉珍、许宇洲、许小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱杰光
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曹琳莉