上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第176号
原告金杰。
原告金云霞。
原告金珍国。
原告陈献秋。
上述原告共同委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被告上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司。
法定代表人何天钦。
原告金杰、金云霞、金珍国、陈献秋与被告上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司间委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告为预购位于上海市嘉定区XX路XX号XX幢XX室的���铺（以下简称系争房屋），与卖方上海瑞孚物业发展有限公司（以下简称瑞孚公司）签订《上海市商品房预售合同》，总房价款为人民币1591888元（以下币种同）。后原告与瑞孚公司签订《委托出租协议》，由原告委托瑞孚公司代为出租系争房屋，委托出租期限自2005年3月10日至2008年3月10日，为期三年。2005年2月26日，原告被登记为系争房屋的共有产权人。2007年11月4日，原告经瑞孚公司介绍，改与被告签订《商铺委托招租经营合同》，约定原告将系争房屋委托被告统一招租、统一经营管理，为期五年，自2008年3月8日至2013年3月7日。2013年1月10日，双方签订《商铺委托包租经营合同》，约定原告将系争房屋继续委托被告经营，为期十年，自2013年3月8日至2023年3月7日。原告可得年经营收益为108248元。合同签订后，被告未按约支付原告2013年6月份起的租金，并于2013年6月19日��“瑞孚公司对系争房屋采取停止电力供应的行为，导致其履行合同不能”为由，函告原告单方解除合同。原告认为被告未按约支付商铺包租经营收益，并单方解除合同的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现起诉要求：一、确认原、被告于2013年1月10日签订的《商铺委托包租经营合同》于2013年6月20日解除；二、被告将位于上海市嘉定区XX路XX号XX幢XX室的店铺恢复原状（以预售合同附件三为标准）后返还；三、被告赔偿原告包租经营收益损失27062元（按三个月的包租经营收益计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年，原告与案外人瑞孚公司签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向瑞孚公司购买系争房屋。2005年2月26日，原告被登记为系争房屋的权利人。后原告与瑞孚公司签订一份《委托出租协议》，约定原告将系争房屋委托瑞孚公司代为出租，为期三年，自2005年3月10日至2008年3月10日。委托出租期限内，瑞孚公司代理出租需要对房屋进行改装修或增扩设备时，应出面通知原告，费用由瑞孚公司自理。2007年11月4日，经瑞孚公司推荐，原告与被告签订一份《商铺委托招租经营合同》，约定原告将系争房屋委托被告统一招租、统一经营管理。期限为五年，自2008年3月8日至2013年3月7日。2013年1月10日，原、被告签订一份《商铺委托包租经营合同》，约定原告将系争房屋委托被告经营，期限为十年，自2013年3月8日至2023年3月7日。年经营收益为108248元。经营收益采取先付后用的原则，被告应于每季度的首月前10日向原告支付经营收益。委托经营期间，被告有权对系争房屋进行装饰装修，委托经营期满后，则归原告所有。在委托经营期限内，双方均无权单方面要求终止合同，若任一方单方面终止合同，视为该方违约，应���担相应的法律和经济责任。合同签订后，被告支付了自2013年3月8日至2013年6月7日的租金27062元，但被告未支付自2013年6月8日起至今的租金。2013年6月18日，被告函告原告，由于瑞孚公司对系争房屋的经营户停止了电力供应，致使该些经营户无法正常开展经营活动，给经营户造成了极大损失，并纷纷撤铺。瑞孚公司的行为已使公司和业主签订的十年包租合同无法正常履行，公司也多次发函给瑞孚公司，均无成效。在此状况下，经公司考虑，不得不放弃继续服务的权利，相关的法律后果和经济损失均应由瑞孚公司承担。因原告认为被告未按约支付租金及单方解除合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有上海市商品房预售合同、上海市房地产权证、委托出租协议、函、回执、商铺委托招租经营合同、商铺委托包租经营合同、交易明细、函告及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托包租经营合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。被告自2013年6月8日起至今未按约支付租金的行为已使得原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求确认合同于2013年6月20日解除，没有依据，合同解除之日应以原告诉状送达之日即2014年5月10日为准。合同解除后，被告理应将系争房屋向原告返还。关于恢复原状问题，因原告最早是和瑞孚公司建立租赁合同关系，该合同约定有装修条款，原告未提供证据证明原、被告建立合同关系时的商铺状况与瑞孚公司将系争房屋出售给原告时的状况一致，故原告要求恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。至于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，虽双方在合同中约定了违约责任，但违约责任并不明确，考虑到被告的行为确实给原告造成了相关损失，原告要求按三个月的租金标准计算损失，尚属合理，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金杰、金云霞、金珍国、陈献秋与被告上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司于2013年1月10日签订的《商铺委托包租经营合同》于2014年5月10日解除；
二、被告上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区XX路XX号XX幢XX室��店铺返还予原告金杰、金云霞、金珍国、陈献秋；
三、被告上海曹安服饰礼品市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金杰、金云霞、金珍国、陈献秋损失人民币27062元；
四、原告金杰、金云霞、金珍国、陈献秋的其余诉讼请求，不予支持。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476.55元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
代理审判员 周 平
人民陪审员 宗小时
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经��行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。