湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03��终26号
上诉人（原审被告）：胡金，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：张奇，男，汉族，1981年1月26日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：张彪，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原审被告：刘静，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。
上诉人胡金因与被上诉人张奇、原审被告刘静提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
胡金上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人最多赔偿2万元并由上诉人与刘静承担连带赔偿责任；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决中误工费计算过高，张奇并不是长期在外工作，应按照农村标准计算，后续治疗费应以实际发生为准，护理费应以住院天数为准，精神损失费1万元标准过高。二、原审认定胡金与刘静之间是承揽合同关系错误，胡金是帮刘静做事并代发工资。原审判决刘静承担30%的责任、胡金承担50%的责任没有法律依据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，胡金与刘静应当承担连带赔偿责任。
张奇答辩认为：误工费、后续治疗费、精神损失费、护理天数都有鉴定意见或者法律依据，对上诉人认为其应与刘静承担连带赔偿责任的上诉请求答辩人予以认可。
刘静述称：一审认定事实清楚，适用法律��确，请求驳回上诉，维持原判。
张奇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告胡金、被告刘静连带赔偿原告各项损失共计142250.65元。2、本案受理费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月,被告刘静承包了浏阳市花炮大道与礼花路交汇处的利通太悦丈人婆餐厅的装修项目，并将该装修项目中的木工施工部分转包给了被告胡金，双方根据装修项目中的木工的工程量和所需工时进行估算，口头约定除所有的应付给木工工资外，再由被告刘静给付被告胡金一定的管理费。2016年9月1日，原告应被告胡金的邀请到该项目做木工，由被告胡金和原告张奇约定按照每天230元的工价支付报酬，并包食宿。9月9日，被告胡金安排原告在244cm×122cm锯台上锯大芯板，在锯板的过程中，由于锯出来的大芯板长条夹在飞速旋转锯片中间，锯片带着大芯板长条连同张奇左手���起被带进锯片里导致其左手指受伤。事故发生后，经湖南鉴真司法鉴定中心鉴定，张奇的损伤构成七级伤残。在诉讼过程中，被告刘静对湖南鉴真司法鉴定中心的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告张奇本次损伤为左手电锯伤，按照《人体损伤致残程度分级》评定为九级伤残；预计后续治疗费用约为0.2万元；误工时间评定为120日，伤后需一人护理90日；营养期限评定为60日。原告张奇因本次受伤所受的经济损失有：1、残疾赔偿金47720元（2016年度湖南省农村居民人均可支配收入11930元/年×20年×0.2=47720元）。2、后期治疗费2000元（根据湘雅二医院司法鉴定中心鉴定结论确定）。3、误工费15357.37元（参照2016年湖南省城镇非私营单位建筑业的年平均收入46712元/年÷365天×120天=15357.37元）。4、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天=1050元）。5、护理费11455.39元（参照2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均收入46458元/年÷365天×90天=11455.39元）。6、必要的营养费，根据原告受伤的程度酌情认定2000元。7、交通费600元。8、医疗费51973.4元(长沙年轮骨科医院住院及门诊治疗)。9、精神损害抚慰金10000元。以上损失共计142156.16元。事后，被告刘静支付了原告张奇的损失共计52473.4元。被告胡金赔偿原告张奇2000元。
一审法院认为：1、被告胡金从被告刘静处接收了利通太悦丈人婆餐厅的装修项目的木工部分的工作，人员及工作安排、工资发放均由被告胡金负责，两被告之间已形成了承揽合同关系。另外从被告刘静处得到一定的管理费，被告胡金属于管理者的地位，原告张奇由被告胡金叫来从事木工工作，在工作中，原告属服从被告胡金的支配和控制，被告胡金与原告张奇之间已形成了劳务合同关系，对于原告张奇在提供劳务过程中所受到的损害应当承担侵权责任。在本案中，被告胡金宜承担50%的责任。2、木工行业存在一定的危险，从事木工行业的人员必须持证上岗，被告刘静将装修工程的木工部分交给没有从事木工行业资质的被告胡金去完成，有选任方面的过失，在本案中宜承担30%的责任。3、原告张奇在操作电锯锯木板的过程中，理应明知其中的危险性，在操作过程，应当谨慎小心，在操作过程中，因自己疏忽大意而造成了损伤，自己也宜承担20%的责任。4、对于原告的两次司法鉴定费共计3800元，本院根据当事人在本案中应承担的责任程度及两次司法鉴定结论之间的差异程度来综合确定各方当事人应承担的责任比例。即由原告张奇自行负担1000元，被告胡金承担2000元，被告刘静承担800元。在重新鉴定过程中，原告���奇为配合进行重新鉴定所支付的交通费、住宿费、餐费等合计295元，应当由重新鉴定申请人被告刘静负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、由被告刘静赔偿原告张奇因伤造成的各项经济损失共计43741.84元（此款包括被告刘静应承担的鉴定费用及原告张奇进行重新鉴定时所支付的交通费、住宿费、餐费等费用。被告刘静已赔偿原告张奇的各项经济损失共计52473.4元）；二、由被告��金赔偿原告张奇因伤造成的各项经济损失共计73078.08元（此款包括被告胡金应承担的鉴定费用。被告胡金已赔偿原告张奇的各项经济损失共计2000元，还应当赔偿71078.08元）；三、驳回原告张奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3146元，由原告张奇负担1200元，被告胡金负担1400元，被告刘静负担546元。
二审期间，各方当事人未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点问题是，原审对张奇的损失计算是否正确，原审对各方当事人的责任比例的认定是否合理，刘静和胡金是否应对张奇承担连带赔偿责任。对此本院分析如下：一、张奇虽然是农村户���，但其具备木工技术，从事木工工作，原审参照2016年湖南省城镇非私营单位建筑业的年平均收入46712元/年计算张奇的误工损失并无不当。误工期限、后续治疗费、护理期限有湖南湘雅二医院司法鉴定中心（2017）临鉴字第1191号鉴定意见作为依据，原审计算并无不当。张奇的损伤构成九级伤残，原审认定精神损失抚慰金1万元符合当前司法实践。胡金认为原审对损失的计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、胡金以12万多元的价格从刘静处承包利通太悦丈人婆餐厅装修项目木工部分的工作，人员及工作安排、工资发放均由胡金负责，胡金向刘静提供工作成果，刘静与胡金之间不存在管理与被管理的关系。张奇由胡金聘请，工作由胡金安排，工资由胡金发放，胡金与张奇之间存在管理被管理的关系。原审认定刘静与胡金之间形成加工承揽关系、胡金与张奇之��形成雇佣关系正确，胡金认为其与刘静不构成承揽关系、与张奇不构成雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。雇员受雇主管理，为雇主提供劳务，雇主对雇员依法应当履行管理保护的职责，胡金作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中所受伤害应当承担的责任，应当高于发包人刘静承担的责任，原审认定刘静承担30%、胡金承担50%的责任并无不当。胡金认为原审划分责任比例不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、本案中刘静是总承包人，胡金是分包人同时是张奇的雇主，张奇在从事雇佣活动中因胡金的管理不善及自身注意不够遭受人身伤害，刘静明知或者应知胡金作为木工项目的分包人不具有相应资质或者安全生产条件而将项目分包给胡金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事��佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，刘静与胡金应当对张奇所受损害承担连带赔偿责任。胡金认为刘静应当承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，处理部分不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1294号民事判决第一项、第二项；
二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1294号民事判决第三项；
三、上诉人胡金与被上诉人刘静对被上诉人张奇的损失相互承担连带赔偿责任。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3146元，二审案件受理费1127元，合计4273元，由上诉人胡金负担2136元，被上诉人张奇负担855元，被上诉人刘静负担1282元。
本判决为终审判决。
审判长 韩小平
审判员 向兴礼
审判员 周 尧
二〇一八年三月五日
书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。