四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终335号
上诉人（原审原告）钟应凤，女，汉族，1965年7月2日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江市市中区农村信用合作联合社，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人张军（特别授权），四川平新律师事务所律师。
委托代理人尤先胜（特别授权），男，汉族，1968年12月6日出生，住四川省内江市东兴区，系被上诉人行政人事部主任。
上诉人钟应凤因与被上诉人内江市市中区农村信用合作联合社（以下简称内江市市中区信用联社）劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人钟应凤，被上诉人内江市市中区信用联社的委托代理人张军、尤先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年经原告钟应凤向被告内江市市中区信用联社申请后，双方于2004年8月26日签订《内江市市中区农村信用社员工内部退养协议书》（以下简称“内部退养协议书”），该协议内容为：根据内农金体改办（2001）62号文件《关于转发〈四川省农村信用社员工内部退养管理试行���法〉的通知》精神，乙方（原告钟应凤）符合内部退养条件，由乙方申请，并报市农金体改办批准同意，按有关规定，经甲乙双方协商并达成以下协议，共同遵守本协议所列各项条款：一、甲方（被告内江市市中区信用联社）的权利和义务：（一）为乙方办理内部退养相关手续和支付本人档案上等级工资（职务技术）与责任目标津贴之和的70%的退养生活费。（二）乙方在退养期间享受社会保险，国家规定的工资及福利待遇，不享受岗位津贴、生产性福利待遇、劳保、奖金等。（三）乙方达到或符合国家规定的退休、退职条件的，甲方及时为其办理正式退休、退职手续，并移交地方社保部门。（四）乙方在退养期间如有违法违纪行为被司法机关依法追究刑事责任或劳动教养的，甲方按在职员工的有关规定处理，直至开出或解除劳动关系。（五）为乙方提供管理服务。二、乙方的权利和义务：（一）乙方在退养期间按规定的比例领取退养生活费396元，津补贴244.50元，合计640.50元。（二）乙方在退养期间。原工资作为档案工资保留，遇有政策调资，按有关规定，其档案工资视同在职员工调整，内退生活费计发基数也按有关规定相应调整，但乙方内退期间的档案工资最多只能上调五次（含全国性的提高工资标准），调资后重新核定乙方应缴纳的退休养老统筹保险金。（三）乙方在内部退养期间的养老统筹保险金和住房公积金。以单位规定数额为基数，由乙方个人和甲方按规定比例缴纳。由乙方个人缴纳部分，甲方按月在乙方内退生活费中扣缴。（四）乙方在退养期间工龄连续计算。内退期间的连续工龄达到上一档内退生活费计发比例标准，重新核发生活费。（五）乙方在退养期间务必遵守国家法律、法规、信用社行业规章制度���接受乙方管理。三、本协议自甲、乙双方签字或盖章之日的次月起生效。四、其他事项：（一）本协议在履行中如遇国家重大政策调整按调整后规定执行。（二）本协议在执行过程中，未尽事宜，甲乙双方可以协商修改、补充。该协议经原、被告签字确认。签订后，被告按协议约定向原告调整支付了离岗退养生活费至2009年12月。2010年8月24日，四川省农村信用社联合社下发了川信联发〔2010〕275号《四川省农村信用社离岗退养人员待遇管理指导意见》。同年12月2日，四川省农村信用社联合社内江办事处下发了川信内办发〔2010〕142号《内江市农村信用社离岗退养人员待遇实施意见》内容是：县（区）联社员工退养后，由县级联社发给离岗退养生活费。离岗退养生活费由基本基本生活费和退养补贴构成。（一）基本生活费=2010年内江市最低工资标准（650元）×2+（当年本市最低工资标准-2010年本市最低工资标准）。（二）退养补贴以本县当年在岗人员人均工资额为基数，根据员工离岗退养前三年到离岗退养当月期间最高职务的岗位（不含因处分离岗的）和工龄长短按一定比例计发：1.连续工龄为25年的：一般员工原则上按不超过25%计发，中层干部副职（含分社、储蓄所负责人，信用社、营业部副主任）按不超过28%计发，中层干部正职（含信用社、营业部主任）按不超过30%计发，联社副主任按不超过45%计发，联社主任按不超过50%计发，联社理事长按不超过55%计发；联社监事长按照联社主任计发比例执行，省联社有新规定的，按新规定执行。2.以连续工龄25年计发比例基础，连续工龄每增加1年增加0.5%的比例计发；连续工龄每减少1年减少1%的计发比例。3.连续工龄按当年年号减去参加工作的年号+1的方法计算（扣除中断公职的时间）。当年在岗员工人均工资额=当年在岗员工工资总额÷全年在岗员工季平均人数。当年员工工资总额不包括劳务派遣工资、离岗退养人员生活费以及专项资金列支的个人部分。（三）基本生活费按月计发。退养补贴按月预发，年终清算。退养补贴随在岗员工当年人均工资额增减而增减。上述四川省农村信用社联社下发的《四川省农村信用社离岗退养人员待遇管理指导意见》自2010年1月1日起实施。四川省农村信用社联社内江办事处下发的《内江市农村信用社离岗退养人员待遇实施意见》是由各联社依照规定审议通过后，除明确2011年1月1日开始实施的外，其余的部分从自2010年1月1日起实施。自2010年1月1日起，被告内江市市中区信用联社按上述文件规定向原告发放了离岗退养生活费至2014年12月。原告认为被告违法乱扩大川信联发〔2010〕275号文件精神执行，错误地将原告列入此文件适用范围，实施计算支付原告离岗退养生活费待遇，造成人为克扣了原告的退养生活费和相关津补贴，遂向原审法院起诉，请求：1.被告按《内部退养协议书》约定待遇计算补给原告2010年至2014年，少支付给原告的离岗退养基本生活费共计303,008元；2.2015年至正式退休按“原告内退生活费=在岗员工人均工资的85%+津补贴”履行义务支付原告的内部退养生活费。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及《内江市市中区农村信用社员工内部退养协议书》、《四川省农村信用社员工内部退养审批表》、内农金改办发（2001）62号文件、川信联发[2010]275号文件、2007-2013年内江市市中区信用社离岗退养生活费发放表等证据在案为凭，证据确凿，足以认定。
原审法院认为，原告钟应凤根据《四川省农村信用社员工内部退养管理试行办法》的精神自行向被告内江市市中区信用联社申请办理内部退养，原告钟应凤内退后未再向内江市市中区信用联社提供劳动。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，因工资支付属于企业自主经营权之范围，企业有权根据经营效益、职工贡献、企业发展情况依法自主与劳动者协商决定工资情况，原、被告双方根据省信用联社文件精神签订的《内部退养协议书》就退养生活费支付进行的约定，合法有效。被告按照《内部退养协议书》及省联社关于离岗退养人员文件精神支付原告退养生活费并未违反《内部退养协议书》，原告提出被告补发原告自2010年自2014年少支付原告退养生活费共计278,520.22元和要求被告自2015年起至原告正式退休按“原告内退生活费=在岗员工人均工资的85%+津补贴”履行义务支付原告的内部退养生活费的诉讼请求，缺乏事实法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条的规定，判决驳回原告钟应凤的诉讼请求。
上诉人钟应凤上诉称：上诉人钟应凤2004年签订《内部退养协议书》，对退养待遇进行了明确约定，双方按此协议履行至2009年底。四川省农村信用社联社2010年下发的《四川省农村信用社离岗退养人员待遇管理指导意见》（川信联发[2010]275号），不严谨，溯及力不明确，更不符合《内部退养协议书》中“国家重大政策调整才调整”约定。被上诉人内江市市中区信用联社按四川省农村信用社联社川信联发[2010]275号文件计算上诉人钟应凤退养生活费，严重损���了上诉人钟应凤利益。四川省农村信用社联社川信联发[2010]275号文件规定：离岗退养生活费由基本生活费和退养补贴构成；其中退养补贴以本县（市、区）当年在岗员工人均工资额为基数，根据工龄长短和离岗退养时所在岗位按一定比例计发。按内江市农村金融体制改革领导小组办公室[内农金改办发（2001）62号]文件精神，上诉人钟应凤2010年至2013年“工龄比例”应为80%；2014年至退休“工龄比例”应为85%。而被上诉人内江市市中区信用联社依据四川省信用社联社川信联发[2010]275号文件精神，确定上诉人钟应凤“工龄比例”2010年为27%、2011年为28%、2012年为28.5%、2013年为29%、2014年为29.5%错误。被上诉人内江市市中区信用联社采用错误的工龄比例,导致2010年至2014年少支付给上诉人钟应凤退养生活费303,008元,少津补贴7万元,少缴养老保险金20,539元和住房公积金8,695元。请求二审法院改判被上诉人内江市市中区信用联社补发上诉人钟应凤2010年至2014年少支付退养生活费30万元；四川省农村信用社联合社承担连带责任。
被上诉人内江市市中区信用联社答辩称：按四川省信用社联社川信联发[2010]275号文件计算上诉人钟应凤退养生活费，比原计算方法提高了上诉人钟应凤待遇，没有损害上诉人钟应凤合法权益。上诉人钟应凤只能主张按《内部退养协议书》约定或四川省信用社联社川信联发[2010]275号文件精神计算退养生活费，而不能选择两份文件对自己有利的条款组合适用。被上诉人内江市市中区信用联社从2010年起就执行四川省信用社联社川信联发[2010]275号文件，上诉人钟应凤领取了退养生活费而未提出异议，至2015年才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间,上诉人钟应凤提供内退期间内退生活费当月领取表和当年结算表共52页，欲证明2010年至2014年被上诉人内江市市中区信用联社少支付上诉人钟应凤退养待遇30万元。被上诉人内江市市中区信用联社对工资表的真实性无异议，但认为该组证据不是新证据，不能达到上诉人钟应凤的证明目的。本院对该组生活费当月领取表和当年结算表的真实性予以确认，是否能达到上诉人钟应凤的证明目的，应综合全案证据认定。
二审另查明：被上诉人内江市市中区信用联社2010年至2014年支付上诉人钟应凤退养生活费分别为：29,324.6元、40,018.7元、49,396.3元、58,013.45元和60,745.15元。
二审查明其余事实与原审认定事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人内江市市中区信用联社按四川省信用社联社川信联发[2010]275号文件精神支付上诉人钟应凤2010年至2014年退养生活费是否正确。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被上诉人内江市市中区信用联社有权根据经营效益、职工贡献、企业发展情况，依法自主制定员工报酬实施方案。2004年8月26日，上诉人钟应凤根据《四川省农村信用社员工内部退养管理试行办法》[川信协发（2001）16号]的精神，向被上诉人内江市市中区信用联社申请办理内部退养。双方签订《内部退养协议书》后，被上诉人内江市市中区信用联社按《四川省农村信用社员工内部退养管理试行办法》精神向上诉人钟应凤支付退养生活费，上诉人钟应凤未再向被上诉人内江市市中区信用联社提供劳动。随后四川省农村信用社系统员工薪酬制度改革，薪酬结构发生变化。2010年，四川省农村信作社联合社为规范辖区离岗退养人员待遇管理，制定并下发了《四川省农村信用社离岗退养人员待遇指导意见》[川信联发（2010）275号]。四川省农村信用社联合社内江办事处根据四川省信用社联社川信联发[2010]275号文件精神，结合内江市辖区农村信用社实际，制定并下发了《内江市农村信用社离岗退养人员待遇管理实施意见》[川信内办发（2010）142号]，规范本市辖区各县（区）联社离岗退养人员待遇。《四川省农村信用社离岗退养人员待遇指导意见》[川信联发（2010）275号]和《内江市农村信用社离岗退养人员待遇管理实施意见》[川信内办发（2010）142号]均明确规定从2010年1月1日起实施。被上诉人内江市市中区信用联社按上述文件精神，从2010年1月1日起计发上诉人钟应凤退养生活费。上诉人钟应凤2010年至2014年领取退养生活费比2010年前未降低，且每年均高于内江市和四川省城镇就业人员平均工资，故被上诉人内江市市中区信用联社适用新规定计发上诉人钟应凤退养生活费，并未损害上诉人钟应凤的合法权益。被上诉人内江市市中区信用联社按《四川省农村信用社离岗退养人员待遇指导意见》[川信联发（2010）275号]和《内江市农村信用社离岗退养人员待遇管理实施意见》[川信内办发（2010）142号]精神，从2010年1月1日起计发上诉人钟应凤退养生活费并无不当，本院予以支持。上诉人钟应凤主张新退养生活费计算办法中的工龄比例应按《四川省农村信用社员工内部退养管理试行办法》[川信协发（2001）16号]计算，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人钟应凤请求四川省农村信用社联合社承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,��判程序合法，依法予以维持。上诉人钟应凤的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人钟应凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 马晋川
代理审判员 易小峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 钟 凯