湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终2426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地临湘市城中北路13号，统一社会信用代码91430682446256019H。
负责人：吴伟锋，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢坤，男，1991年8月30日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方府城，男，1998年9月5日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李智，男，1992年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：李修华，男，1966年9月25日出生，汉族，住临湘市。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司）因与被上诉人谢坤、方府城、李智、李修华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保财���临湘支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿3412元。事实和理由：经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，谢坤的非医保用药费用合计为9042.25元，该费用应当全额核减，一审法院按该费用与医药费总额的比例进行核减是错误的。
谢坤辩称：答辩人在事故当中是不承担责任的，即使核减非医保用药费用也与答辩人没有关系。
方府城辩称：一审法院核减的非医保用药费用没有错误。
李智、李修华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、答辩人在上诉人处购买了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔特约险。因此，上诉人应在交强险限额内承担赔偿责任，再按交通事故责任比例承担应由答辩人承担的责任。2、一审判决由答辩人承担非医保用药费用存在错误，应当由上诉人全部承担。3、本身非医保用药费用应当全部由上诉人承担，但一审法院同意了上诉人关于非医保用药费用的鉴定申请，并且按照责任比例核减的非医保用药费用由答辩人承担，答辩人没有上诉，一审判决是一个错误的正确。
谢坤向一审法院起诉请求：判令赔偿义务人共同赔偿其医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计204280.85元。一审法院认定事实：2016年2月26日，李智驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车在临湘市字交叉口地段遇方府城驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，谢坤、谢伟、方府城受伤的交通事故。临湘市公安局交警大队认定李智负事故主要责任，方府城负事故次要责任，谢坤、谢伟不负事故责任。经复核，岳阳市公安局交通警察支队决定对上述道路交通事故认定予以维持。谢坤受伤后，被送往临湘市人民医院抢救，花费医药费1402.97元。���日，谢坤转入岳阳康达骨伤医院住院治疗，于2016年4月15日出院，共计49天，花费住院医药费60377.08元，出院记录中有注意休息、加强营养的医嘱。2016年5月25日，岳阳市湘北司法鉴定所对谢坤的损伤程度作出鉴定：构成轻伤一级。建议住院期间医药费按发票计算；目前伤及骨折未痊愈，内固定未取出，建议自出院之日起继续追加医药费2000元、康复费2000元、第二次手术费6000元；建议自受伤之日起休息9个月，其中5个月需陪护1人，包括第二次手术休息1个月在内。后来，谢坤在家休养时，于2016年10月4日感觉大腿无力、疼痛，遂再次入岳阳康达骨伤医院住院治疗35天，花费住院医药费28658.1元，出院记录中有注意休息、加强营养的医嘱。谢坤的病情经诊断为左股骨骨折术后骨折不愈合。2016年12月12日，岳阳市湘北司法鉴定所再次对谢坤所受损伤作出鉴定：谢坤的损伤程度为���股骨折术后骨折不愈合。建议第二次住院期间医药费按发票计算；自第二次出院之日起继续追加医药费3000元、康复费2000元、第三次取外固定支架手术费6000元；原鉴定意见书医疗建议第二条废除，建议自第二次出院之日起继续再休息9个月，其中5个月需陪护1人。在本案一审过程中，人保财险临湘支公司申请对谢坤第二次受伤与交通事故的参与度、谢坤的非医保用药费用及伤休期限进行鉴定。经法院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定：谢坤因左股骨干骨折愈合不佳钢板断裂第二次住院治疗，交通事故的损伤参与度拟定为60%-90%；第二次住院后误工期计算10个月为宜；谢坤在临湘市人民医院的一次住院费用及岳阳康达骨伤医院的两次住院费用中，非医保、自费部分合计为9042.25元。另查明，李智驾驶的湘Ｆ×××××号小轿车属李修华所有，该车辆在人保财险��湘支公司投保了交强险及100万元商业三者险，且购买了不计免赔特约险。事故发生时，李智持有C1驾驶证，且李智的驾驶证、湘Ｆ×××××号车的车辆行驶证及车辆保险均在有效期内。方府城驾驶的摩托车属方府城所有。事故发生后，李智已支付谢坤40000元。又查明，谢坤受伤前在临湘市上岛咖啡厅工作。一审法院认为：谢坤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。道路交通事故认定书是交警部门根据肇事双方对交通事故所起的作用大小、原因力大小及过错程度作出的认定，可以作为划分肇事双方责任的参考依据，因此认定李智负事故主要责任，责任比例为70%。然而，交通事故责任不完全等同于损害赔偿责任，损害赔偿责任是因当事人的过失行为造成交通事故，致使受害人遭受人身和财产损失，依据相关法律规定承担经济赔偿的责任。在交通事故发生之时，方府城��无偿搭乘谢坤一起外出吃夜宵，且谢坤和方府城是朋友，谢坤应当知道方府城系未成年人。同时，谢坤在搭乘摩托车时应当先确认方府城是否具备驾驶资质和驾驶能力。此外，谢坤作为完全民事行为能力人，明知方府城系超载仍未拒乘，放任危险，故谢坤自身具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，谢坤应当承担相应的责任。结合谢坤和方府城的过错程度，酌定谢坤与方府城各承担15%的责任。因湘Ｆ×××××号车在人保财险临湘支公司投保了交强险，故谢坤的损失应先由人保财险临湘支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因涉案交通事故另造成谢伟、方府城二人受伤，故人保财险临湘支公司在交强险内应按三名伤者的损失比例进行赔偿。对交强险之外的损失，谢坤、方府城、李智应分别按15%、15%、70%的比例承担。因湘Ｆ×××××号车投保了商业三者险，故人保财险临湘支公司作为承保公司，应按照保险合同的约定代李智赔付。此外，李智具有合法驾驶资质，且车辆在有效检验期内，李修华作为车辆所有人，没有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案庭审时，2016年度的城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、职工平均工资等统计数据尚未更新，故本院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度的统计数据计算谢坤的相关损失。谢坤第一次住院的损失为：1.医药费61780.05元，其中临湘市人民医院1402.97元、岳阳康达骨伤医院60377.08元；2.误工费25379.98元（42494元÷365×218天）；3.护理费5704.67元（42494元÷365×49天）；4.住院伙食补助费2940元（60元×49天）；5.营养费1470元（30元×49天）；6.交通费800元。7.鉴定费700元。以上损失合计98774.7元。第二次住院的损失为：1.医药费39658.1元，其中岳阳骨伤医院28658.1元，追加医药费3000元，康复费2000元，第三次手术费6000元；2.误工费34926.58元（42494元÷365×300天）；3.护理费16892.99元（42494元÷365×35天＋31191元÷365×150天）；4.住院伙食补助费2100元（60元×35天）；5.营养费1050元（30元×35天）；6.交通费600元；7.鉴定费700元。以上损失合计95927.67元。湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定交通事故对谢坤第二次住院治疗的损伤参与度为60%-90%，酌定按75%计算。因此，谢坤第二次住院的损失应当先由谢坤自行承担23981.92元（95927.67元×25%），剩余71945.75元（95927.67元×75%）的损失计入本案赔偿范围。综上，谢坤计入本案赔偿的总损失为170720.45元（98774.7元＋71945.75元）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费98296.13元，鉴定费1225元，其他损失71199.33元。因谢坤、谢伟、方府城三名伤者的医疗费总计346249.69元，超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故在交强险医疗费赔偿项下应按损失比例赔偿，谢坤可获赔2838.88元；三伤者的精神损失及其他损失总计277562.37元，超出了交强险的伤残赔偿限额110000元，故在交强险伤残赔偿项下应按损失比例赔偿，谢坤可获赔28216.82元。谢坤的住院医药费总额为90438.15元，司法鉴定非医保费用为9042.25元，比例为10%，故采用该比例核减谢坤住院医药费中的非医保用药，核减金额为5630.43元{（60377.08元＋1402.97元＋28658.1元×75%-2838.88元）×70%×10%}。谢坤的剩余损失139664.75元，由李智承担非医保核减费用5630.43元及鉴定费857.5元（1225元×70%），人保财险临湘支公司在商业三者险内承担91277.4元（139664.75元×70%-5630.43元-857.5元），方府城与谢坤各自承担20949.7元（139664.75元×15%）。李智已支付谢坤的40000元，扣除其应当承担的赔偿款后，谢坤应当从保险理赔款中返还33512元。判决：一、人保财险临湘支公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿谢坤31055.7元，在商业三者险责任限额内赔偿谢坤91277.4元，两项合计122333.1元；二、谢坤从上述保险理赔款中返还李智33512元；三、方府城于判决生效之日起五日内赔偿谢坤20949.7元；四、驳回谢坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由谢坤负担84元、方府城负担84元、李智负担392.5元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是一审判决认定的非医保用药费用是否正确。本案中，交警部门认定方府城负事故次要责任，李智负事故主要责任，谢坤不负事故责任，但一审法院认定交强险之外的损失由谢坤、方府城、李智分别按15%、15%、70%的比例承担，各方当事人对此并未提出异议，本院予以确认。
的住院医药费总额为90438.15元，司法鉴定非医保费用为9042.25元。该鉴定的非医保费用是以医药费总额为依据得出，根据该鉴定结论，非医保费用占医药费总额的比例约为10%。本案中，应当对除去交强险医疗费限额之外的医药费进行核减。本起交通事故有三名伤者，谢坤在交强险医疗费赔偿项下可获赔的2838.88元。谢坤第二次住院治疗的损伤参与度酌定为75%。李
李智承担70%的责任，故一审法院在减去交强险医疗费限额可获得的赔偿再按10%比例核减金额5630.43元{（60377.08元＋1402.97元＋28658.1元×75%-2838.88元）×70%×10%}并由李智承担并无不当。上诉人人保财险临湘支公司并未增加赔付义务，其要求全额核减9042.25元的非医保用药费用的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人人保财险临湘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 肖芝乐
审判员 朱慧娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 隋 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。