广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民二初字第833号
原告广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文昌二路11号瑞嘉大厦。
法定代表人：许东年。
委托代理人林晓珊，女，汉族，1987年6月14日出生，惠州市惠城区，是广州银行股份有限公司惠州分行职工。
第一被告惠州市盛强贸易有限公司，住所地：惠阳区淡水大华一路三巷8号二楼。
法定代表人钟文强。
第二被告钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，住所地：惠州市惠阳区。
第三被告惠州市万富恒实业有限公司，住所地：惠城区大湖溪湖溪大道20号。
法定代表人杨丽华。
原告广州银行股份有限公司惠州分行诉第一被告惠州市盛强贸易有限公司、第二被告钟文强、第三被告惠州市万富恒实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓珊、到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月3日，原告与第一被告签订《授信协议书》(编号：广银惠授字第[2013]0016号），授信金额人民币900万元，授信期间为12个月，授信种类为流动资金贷款及银行承兑汇票。同日是，根据该协议书签订了单项借款协议《流动资金借款合同》（编号：广银惠借字第[2013]0062号），借款金额为人民币900万元，借款期限3个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%计，按月结息，分期还本。借款人应按时向贷款人支付到期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息的，应按借款合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率为借款合同约定的利率加收50%。作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息的，应按约定的罚息利率计收复利。
同日，第二被告钟文强为第一被告的上述授信提供了连带责任保证担保，并签署《最高额保证合同》（合同编号：广银惠保字第[2013]0030号）。同日，第二被告钟文强提供其名下位于淡水镇人民五路的房产及大华路的土地、第三被告惠州市万富恒实业有限公司提供其名下位于大湖溪湖溪××房产及土地为第一被告的上述授信提供了抵押担保，并签署了《最高额抵押合同》（合同编号：广银惠抵字第[2013]0018、0019号）。在抵押合同签订后，被告在登记机构办理了抵押登记，抵押权人是原告。
2014年8月22日，根据上述《授信协议书》，原告与第一被告签订了授信项下的单项协议《银行承兑协议》（编号：广银惠银承字第[2014]0072号），约定由原告作为承兑银行，第一被告作为出票人，向收款人惠州市盛群贸易有限公司出具银行承兑汇票6张，每张汇票的金额为900万元，累计金额为5400万元。同时，还约定由第一被告在原告处开立保证金帐户，存入保证金人民币1620万元，相当于汇票金额之30%。第一被告应在汇票到期日前将应付票款足额交存原告处。汇票到期，原告凭票无条件支付票款。如到期之日前第一被告不能足额交付票款，则原告有权从第一被告保证金帐户内直接扣收保证金，若保证金仍不足以支付票款的，原告对不足部分的票款按照每日万分之五计收罚息。
原告已依第一被告的提款申请，在2013年12月30日及2014年1月24日分别向其发放贷款人民币4200万元及1000万元，有借款借据予以佐证。在2014年8月22日，第一被告向收款人惠州市盛群贸易有限公司出具银行承兑汇票（汇票号码：3130005131176422、3130005131176423、3130005131176424、3130005131176425、3130005131176451、3130005131176452），原告作为承兑银行。
但在2015年2月3日，银行承兑汇票已到期，但第一被告未能在汇票到期日前将票款交付给原告，导致原告代为垫付银行承兑汇票票款3758.800324万元。且从2015年3月21日起，第一被告未向原告偿还流动资金的到期利息。
根据《授信协议书》第七条的约定，在第一被告未按单项借款协议的约定履行支付和清偿义务时，原告有权宣布本协议、单项借款协议项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，且有权解除本授信协议及单项借款协议。同时根据单项借款协议《流动资金借款合同》第十四条第（五）的约定，第一被告未按照约定按时足额偿还利息的，或第一被告的经营和财务状况恶化，可能无法清偿到期债务，或涉及经济诉讼或其他法律纠纷，使原告债权实现受到严重影响和威胁的，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。
综上，原告认为，上述原被告双方签订的《授信协议书》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借据》、《银行承兑协议》及《银行承兑汇票》是原告与被告的真实意思表示，符合法律的规定，对原被告双方均有法律约束力。被告本应按照合同约定履行偿还到期利息的义务，但被告的经营和财务状况出现严重危机，直至原告向贵院提起诉讼之日，被告仍未向原告履行清偿到期利息的能力，原告的债权现受到严重影响和威胁。因此，原告特诉至贵院提起诉讼，请求判如所请：一、解除原告与第一被告签订的《授信协议书》（编号：广银惠授字第[2013]0016）及《流动资金借款合同》（编号：广银惠借字第[2013]0026号）；二、第一被告向原告偿还借款本金4795万元及利息（利息包括正常利息计算、逾期利息、复利，其中正常计算利息用复利是从2015年3月21日起计至还款贷款利息之日止，正常计算利息的计算方式为：在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%；逾期利息的计算方式为：按罚息利率计收复利，罚息利率是在正常计算利息的基础上加收50%)；三、第一被告向原告偿还垫款本金人民币3758.800324万元及罚息（罚息从2015年2月4日起计至还款垫款之日止，计算方式为：每日为本金人民币3758.800324万元的万分之五计收）；四、第一被告偿还原告实现上述债权和担保权利的费用；五、第二被告对诉讼请求二、三、四项承担连带担保责任；六、确认原告就第二、三被告提供的抵押物享有抵押权，并有权就抵押物处置所得价款优先受偿；七、全体被告承担本案的诉讼费及保全费。
第一被告惠州市盛强贸易有限公司、第二被告钟文强、第三被告惠州市万富恒实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告与第一被告签订编号为广银惠授字第[2013]0016号的《授信协议书》，授信金额900万元，授信期间为12个月，授信种类为流动资金贷款及银行承兑汇票。同日是，根据该协议书签订了单项借款协议，编号为广银惠借字第[2013]0062号《流动资金借款合同》，借款金额为900万元，借款期限3个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%计，按月结息，分期还本。借款人应按时向贷款人支付到期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息的，应按借款合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率为借款合同约定的利率加收50%。作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息的，应按约定的罚息利率计收复利。
同日，第二被告钟文强为第一被告的上述授信提供了连带责任保证担保，并签订合同编号为广银惠保字第[2013]0030号《最高额保证合同》。当日，第二被告钟文强提供其名下位于淡水镇人民五路的房产及大华路的土地、第三被告惠州市万富恒实业有限公司提供其名下位于大湖溪湖溪××房产及土地为第一被告的上述授信提供了抵押担保，并签订合同编号：广银惠抵字第[2013]0018、0019号《最高额抵押合同》。在抵押合同签订后并办理了抵押登记手续。
2014年8月22日，根据上述《授信协议书》，原告与第一被告签订了授信项下的单项协议《银行承兑协议》（编号：广银惠银承字第[2014]0072号），约定由原告作为承兑银行，第一被告作为出票人，向收款人惠州市盛群贸易有限公司出具银行承兑汇票6张，每张汇票的金额为900万元，累计金额为5400万元。同时，还约定由第一被告在原告处开立保证金帐户，存入保证金人民币1620万元，相当于汇票金额之30%。第一被告应在汇票到期日前将应付票款足额交存原告处。汇票到期，原告凭票无条件支付票款。如到期之日前第一被告不能足额交付票款，则原告有权从第一被告保证金帐户内直接扣收保证金，若保证金仍不足以支付票款的，原告对不足部分的票款按照每日万分之五计收罚息。
原告已依第一被告的提款申请，在2013年12月30日及2014年1月24日分别向其发放贷款人民币4200万元及1000万元，有借款借据予以佐证。在2014年8月22日，第一被告向收款人惠州市盛群贸易有限公司出具银行承兑汇票（汇票号码：3130005131176422、3130005131176423、3130005131176424、3130005131176425、3130005131176451、3130005131176452），原告作为承兑银行。但在2015年2月3日，银行承兑汇票已到期，但第一被告未能在汇票到期日前将票款交付给原告，导致原告代为垫付银行承兑汇票票款3758.800324万元。且从2015年3月21日起，第一被告未向原告偿还流动资金的到期利息。为此，经原告多次催收未果，诉至本院要求解决。
另，本院依据原告诉前保全的申请，作出了(2015)惠城法立保字第377号《民事裁定书》，查封：一、第二被告钟文强名下的位于惠州市××区淡水镇××号（证号：粤房地证字第C3633159号，面积7197.52平方米）房产及位于淡水镇大华路[国土证号：惠阳国用（2014）第132101002**号，面积544平方米]的国有土地使用权；二、第三被告惠州市万富恒实业有限公司位于惠州市惠城区××办事处××大道××号（证号：粤房地权证惠州字第××号，面积7945.47平方米）。以上财产查封价值以8980万元为限。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、授信协议书、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、国土证、房产证及他项权证、银行承兑协议、银行承兑汇票、广州银行提款申请及借款凭证、提示归还到期贷款通知书、贷款提前到期通知书、逾期贷款催收通知书、(2015)惠城法立保字第377号《民事裁定书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与第一被告签订的《授信协议书》、《流动资金借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了借款，履行了合同约定义务，第一被告收到原告的借款后，未按合同约定按月供款归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《授信协议书》、《流动资金借款合同》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。第一被告向原告借款，第二、三被告用房产及土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记手续。故原告要求对第二、三被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。第二、三被告是第一被告借款的担保人，由于第一被告未偿还原告的借款，对处置抵押物不足以清偿债务的部分，应由第二、三被告承担连带清偿责任，故原告诉求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与第一被告惠州市盛强贸易有限公司签订编号为广银惠授字第[2013]0016号的《授信协议书》及编号为广银惠借字第[2013]0062号《流动资金借款合同》；
二、第一被告惠州市盛强贸易有限公司应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广州银行股份有限公司惠州分行借款本金4795万元及支付相应利息（利息暂计至2015年3月20日，以本金4795万元为基数，利息为1505319.32元，逾期利息为85577.25元，复利为31924.51元，以后按合同约定计至借款清还之日止）；
三、第一被告惠州市盛强贸易有限公司应在本判决发生法律效力后十日内向原告广州银行股份有限公司惠州分行偿还垫款本金3758.800324万元及支付罚息（罚息暂计至2015年2月3日，罚息为4192860.59元，以后按合同约定计至借款清还之日止）；
四、原告广州银行股份有限公司惠州分行对第二被告钟文强名下位于惠州市惠阳区淡水镇人民五路33号（证号：粤房地证字第C3633159号，面积7197.52平方米）房产及位于淡水镇大华路[国土证号：惠阳国用（2014）第132101002**号，面积544平方米]的国有土地使用权在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；
五、原告广州银行股份有限公司惠州分行对第三被告惠州市万富恒实业有限公司位于惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪湖溪大道20号（证号：粤房地权证惠州字第××号，面积7945.47平方米）的房产在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；
六、第二被告钟文强、第三被告惠州市万富恒实业有限公司对处置抵押的土地及房产价值不足清偿上述贷款本息的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费469490元，保全费5000元，由第一被告惠州市盛强贸易有限公司、第二被告钟文强、第三被告惠州市万富恒实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李敏玲
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。