广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第270-1号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：吴群雄，男，汉族，1965年8月22日出生，住址：广东省龙门县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴群雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20112865）；2、请求判令被告立即偿还借款本息等共计人民币52583.65元（暂计至2015年1月27日，其中本金人民币45717.06元、利息人民币4326.83元、滞纳金人民币2497.94元、其他费用人民币0.00元，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；3、请求判令原告对被告名下的粤Ｌ×××××小汽车的处置价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年11月23日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××15。此后，被告持此卡消费用于购买东风日产牌即粤Ｌ×××××号小型轿车，截止2015年1月27日止，被告共欠原告透支款本金人民币45717.06元未还。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》第四条“申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。截止2015年1月27日止，被告共欠原告透支利息人民币4326.83元、滞纳金人民币2497.94元、其他费用人民币0.00元。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未足额偿还分期资金。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤Ｌ×××××小型轿车抵押给原告。双方于2012年1月11日办理了抵押登记手续。
上述信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、被告吴群雄的身份证复印件、原被告签订的《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《金穗信用卡购车分期付款合同》、车辆抵押登记信息、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币45717.06元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤Ｌ×××××小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤Ｌ×××××小型轿车的处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。
被告吴群雄经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除被告吴群雄与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告吴群雄自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币45717.06元、利息人民币4326.83元、滞纳金人民币2497.94元、其他费用人民币0.00元（已计算至2015年1月27日，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告吴群雄名下的粤Ｌ×××××小型轿车的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1110元（原告已预交），由被告吴群雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判决书
（2015）惠城法水民初字第270-2号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：何杰，男，汉族，1973年8月27日出生，身份证号码：440524197308277412，住址：广东省惠州市惠城区紫西岭三巷49号。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币16143.54元（暂计至2015年1月30日为本金人民币13290.42元、利息人民币2130.57元、滞纳金人民币722.55元，2015年1月31日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××44。截至2015年1月30日，被告共欠原告透支款本金人民币13290.42元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年1月30日被告共欠原告利息人民币2130.57元、滞纳金人民币722.55元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告何杰的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币13290.42元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年1月30日被告共欠原告利息人民币2130.57元、滞纳金人民币722.55元。从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何杰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13290.42元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年1月30日利息人民币2130.57元、滞纳金人民币722.55元；从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卜健
审判员邓继荣
代理审判员张霞
二〇一五年六月八日
书记员黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判决书
（2015）惠城法水民初字第270-4号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭、余文欢，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被告：杨姵箖，女，汉族，1989年7月15日出生，身份证号码：441622198907157162，住址：广东省龙门县上坪镇龙田村委会河田布村114号。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨姵箖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本息等共计人民币75269.91元（暂计至2015年1月27日为本金人民币70092.39元、利息人民币4974.38元、滞纳金人民币203.14元，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年7月5日被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××94。所贷款项用于装修其位于惠州市惠城区中信水岸城花园第六栋1单元30层01号房。截至2015年1月27日，被告共欠原告透支款本金人民币70092.39元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告和被告双方签署的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截至2015年1月27日，被告共欠原告利息人民币4974.38元、滞纳金人民币203.14元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告杨姵箖的身份证复印件、原被告签订的《金穗信用卡家装分期付款业务申请表》账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告自愿签订《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金人民币70092.39元及其利息、滞纳金等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告杨姵箖经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨姵箖自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币70092.39元、利息人民币4974.38元、滞纳金人民币203.14元【已计算至2015年1月27日，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元、公告费300元，合计1980元（原告已预交），由被告杨姵箖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卜健
审判员邓继荣
代理审判员张霞
二〇一五年八月三日
书记员黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判决书
（2015）惠城法水民初字第289-11号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：陈文锋，男，汉族，1972年6月19日出生，身份证号码：441622197206197212，住址：广东省龙川县上坪镇石湖村委会石圳坑村133号。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币8615.04元（暂计至2015年1月30日为本金人民币6450.73元、利息人民币1700.51元、滞纳金人民币383.80元、其他费用80.00元，2015年1月31日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××58。截至2015年1月30日，被告共欠原告透支款本金人民币6450.73元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年1月30日被告共欠原告利息人民币1700.51元、滞纳金人民币383.80元、其他费用80.00元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告陈文锋的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为,原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6450.73元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年1月30日被告共欠原告利息人民币1700.51元、滞纳金人民币383.80元、其他费用80.00元。从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文锋应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6450.73元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年1月30日利息人民币1700.51元、滞纳金人民币383.80元、其他费用80.00元；从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卜健
审判员邓继荣
代理审判员张霞
二〇一五年七月二十四日
书记员黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判决书
（2015）惠城法水民初字第270-6号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭、余文欢，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被告：吴红勤，男，汉族，1975年7月9日出生，身份证号码：340826197507099212，住址：安徽省安庆市宿松县下仓镇先进村大屋组239号。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴红勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本息等共计人民币60161.79元（暂计至2015年1月27日为本金人民币54735.94元、利息人民币2559.98元、滞纳金人民币2865.87元，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年11月15日被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××56。所贷款项用于装修其位于惠州市惠城区水口龙湖26区B-02至B-05海伦天空花园2栋1201房。截至2015年1月27日，被告共欠原告透支款本金人民币54735.94元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告和被告双方签署的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截至2015年1月27日，被告共欠原告利息人民币2559.98元、滞纳金人民币2865.87元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告吴红勤的身份证复印件、原被告签订的《金穗信用卡家装分期付款业务申请表》账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告自愿签订《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金人民币54735.94元及其利息、滞纳金等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告吴红勤经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红勤自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币54735.94元、利息人民币2559.98元、滞纳金人民币2865.87元【已计算至2015年1月27日，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告吴红勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卜健
审判员邓继荣
代理审判员张霞
二〇一五年七月二十四日
书记员黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判决书
（2015）惠城法水民初字第270-8号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭、余文欢，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被告：林丽莎，女，汉族，1989年9月28日出生，身份证号码：441502198909281123，住址：广东省汕尾市城区东渔市左巷5号。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林丽莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本息等共计人民币12286.68元（暂计至2015年1月27日为本金人民币11471.00元、利息人民币535.79元、滞纳金人民币279.89元，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年10月10日被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××20。所贷款项用于装修其位于惠州市惠城区江北花园路3号阳光谷大厦11层04号房。截至2015年1月27日，被告共欠原告透支款本金人民币11471.00元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告和被告双方签署的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截至2015年1月27日，被告共欠原告利息人民币535.79元、滞纳金人民币279.89元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告林丽莎的身份证复印件、原被告签订的《金穗信用卡家装分期付款业务申请表》账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告自愿签订《金穗信用卡家装分期付款业务条款》，以及被告承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金人民币11471.00元及其利息、滞纳金等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告林丽莎经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽莎自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币11471.00元、利息人民币535.79元、滞纳金人民币279.89元【已计算至2015年1月27日，2015年1月28日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（原告已预交），由被告林丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长卜健
审判员邓继荣
代理审判员张霞
二〇一五年七月二十四日
书记员黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判决书
（2015）惠城法水民初字第270-9号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：岳彩亭、余文欢，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被告：张斯凡，男，汉族，1982年1月19日出生，身份证号码：411123198201193018，住址：南京市玄武区北京东路63号。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张斯凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本息等共计人民币118704.40元（暂计至2015年1月30日为本金人民币104919.55元、利息人民币8068.69元、滞纳金人民币5716.16元，2015年1月31日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告于2013年3月29日在原告处申请金穗信用卡家装分期付款业务，并领取两张信用卡（卡号一：62×××30、卡号一：62×××68）。其中家装所贷款项用于装修其位于惠州市惠阳区锦江国际D栋1201号房。截至2015年1月30日，被告共欠原告透支款两卡本金人民币104919.55元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月','2018-10-01
18:45:34',0,'web',NULL),(33873571,'7dad362c-79a4-42d3-8c7b-a90400f6b626','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7dad362c-79a4-42d3-8c7b-a90400f6b626\",\"案件名称\":\"四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与胡之伟金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）川2021民初1810号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529337600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安岳县人民法院\",\"法院ID\":\"2648\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"资阳市\",\"法院区县\":\"安岳县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与被告胡之伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与胡之伟金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与胡之伟金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2018）川2021民初1810号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7dad362c-79a4-42d3-8c7b-a90400f6b626\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与胡之伟金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川2021民初1810号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安岳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2648\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安岳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行,胡之伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行与胡之伟金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-19\\\\\",\\\\\