wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终330号
上诉人（原审被告）：王传勤，男，1968年2月1日出生。
委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲（王传勤之妻）。
被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1979年7月28日出生。
委托诉讼代理人：贾海青（陈建新之妻）。
上诉人王传勤因与被上诉人陈建新房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人王传勤之委托诉讼代理人谢罡、张春玲，被上诉人陈建新及其委托诉讼代理人贾海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传勤上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈建新的全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的所有合同中没有约定王传勤逾期迁出户口按照日万分之五的标准给付违约金；王传勤确因客观原因不能迁出户口，不应承担违约责任；王传勤未能依约迁出户口，未给陈建新造成任何损失，法院判决30万元的违约金明显过高。
陈建新辩称，王传勤所述与事实不符，《补充协议》的其他约定中对于户口迁出有明确约定。法院判决30万元的违约金是在我方主张的40万元的基础上适当降低后的。
陈建新向一审法院起诉请求：1、请求判令王传勤给付合同违约金399600元（自2015年1月1日，计算到2016年1月5日）；2、请求判令王传勤于判决生效后30日内将原二手房上王传勤及家人的户口迁出；若逾期未迁则须于截止日期开始继续按原合同规定按日计算向我方支付原房屋总价款万分之五的违约金；
一审法院认定事实：2012年5月26日，陈建新与王传勤签订房屋买卖合同，约定陈建新购买王传勤位于北京市海淀区903号房屋。房屋成交价格为132万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价为84万元。双方合同第十条权属登记第（三）条款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起_日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款的5％的违约金；逾期超过_日未迁出的，自逾期超过_日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方同日签订有《补充协议》，第二条关于房屋交易具体事宜进行约定；第四条违约责任约定：1、甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。该《补充协议》附加其他约定：王传勤承诺于2014年12月31日前将户口迁出约定房屋。后双方交易房屋已过户至陈建新名下，但王传勤及其子王某的户口始终未能迁出交易房屋。
诉讼中，王传勤曾于2017年3月21日到庭参与调解，并与陈建新达成协议，王传勤承诺于2017年5月5日前将其户口（包括王传勤及王某）迁出涉案房屋。如按约定时间迁出户口，陈建新同意王传勤一次性支付其补偿款18000元；王传勤于3日内将该款项汇入法院银行账户，待户口迁出后，陈建新撤诉，法院将该款项退还陈建新，同时，本案纠纷一次性全部解决。若王传勤未按约定将户口迁出，上述约定未（无）效。案件恢复审理，上述款项退还王传勤。该协议签订后，王传勤仍未按约定时间将其及王某的户口迁出。本院传唤王传勤于2017年5月8日参加开庭，但王传勤未能出庭参加诉讼。本院再次传唤双方当事人于2017年6月13日开庭，王传勤到庭，但表示其户口仍未迁出涉案房屋。
一审法院认为，王传勤未在2014年12月31日前将其及家人户籍迁出，已构成违约。因双方在《补充协议》中约定了逾期履行协议应承担的违约金，且关于户口迁出的附加条款亦属于双方关于房屋交易具体事宜的约定，故陈建新起诉要求王传勤按照日万分之五的标准，支付2015年1月1日至2016年1月5日的违约金，有法律依据，本院支持。诉讼中，王传勤以约定的违约金过高为由申请降低，考虑到陈建新亦未提供充分证据证明其遭受的损失，故本院对其主张的违约金予以适当降低。但需要说明的是，王传勤不履行合同约定义务，特别是在诉讼期间，在法庭调解下，王传勤承诺在一定期限内迁出户口，但期限过后，其仍未迁移户口，亦不按照承诺支付违约金，是极不诚信的行为，本院在此予以严厉批评；虽然户籍迁移不属于法院受理范围，本院对于陈建新要求王传勤在限定的期限内迁出户口的诉讼请求不予支持，但本院在此督促王传勤尽快迁出户口，如在户口迁移前陈建新仍继续遭受损失的，可继续另案再行主张。判决如下：一、本判决生效后七日内，王传勤支付陈建新违约金300000元；二、驳回陈建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。另查：王传勤之妻张春玲户籍在山东省。二审中，本院试图对本案进行调解，法庭提出了在王传勤尽快迁出户籍的前提下，陈建新降低违约金的调解方案，陈建新承诺只要王传勤落实迁出户籍一事，其可以将违约金降至10万元。王传勤坚决反对，经法庭做工作，王传勤同意支付违约金3万元，陈建新不接受。调解中，王传勤自述出售房屋后本打算另行购房，但并没有购房，将取得的房款投入经营的公司，公司亏损；王传勤目前在京无其他住房，无法迁出。王传勤一方面向陈建新致歉，一方面再三强调自身困难，对陈建新进行各种指责。至此调解失败。
本院认为，诉讼中，各方当事人均应尊重已发生的客观事实，如实陈述。陈建新与王传勤于2012年5月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》中确实对出卖人户籍迁出事宜未做约定，但双方在同日签订的《补充协议》中约定甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第二条约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金，《补充协议》第二条为“关于房屋交易具体事宜的约定”，而《补充协议》“其他约定”一栏手写了“王传勤承诺于2014年12月31日前将户口迁出”的条款，而此条款即属于对房屋交易事宜的约定，故实际上陈建新与王传勤对户籍迁出事宜是做了明确约定的。王传勤违反约定，应按照约定承担违约责任。关于违约金的数额，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。违约金不仅仅具备补偿守约方所受损失的功能，更具有惩罚违约行为的功能，违约成本过低不利于弘扬诚实守信的原则，不利于市场交易秩序的稳定。从本案的审理过程看，无论一审、还是二审，陈建新均有足够的和解诚意，其本意为尽快解决纠纷，而非获取违约金，而王传勤在己方违约后仍无履约诚意，在陈建新作出巨大让步后仍然不能解决户籍问题，同意支付的违约金数额与合同约定差距巨大。再者，王传勤违约时间长达三年，违约情节严重。鉴于以上情形，一审法院酌减后确定的违约金数额适当，本院予以维持。综上所述，王传勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7294元，由王传勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一八年二月六日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
河南省淅川县人民法院
执行通��书
（2015）淅法执字第304-2号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：张娅，农民。
被申请执行人张娅与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅法民二金初字第88号民事判决书，已于2015年7月7日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年10月19日前，履行（2015）淅法民二金初字第88号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1400元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一五年十月十二日
淅川县人民法院
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1444号
原告：郗捧学，男，，1943年3月23日出生，汉族，住西安市蓝田县孟村镇张郗河村*组，农民。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：张长安，男，1982年6月5日出生，汉族，住西安市蓝田县孟村镇怀珍坊村*组，农民。
被告：张荣庆（张长安之父），男，1946年7月14日出生，汉族，住西安市蓝田县孟村镇怀珍坊村*组，农民。
共同委托诉讼代理人：周建峰（张荣庆之外甥），男，1975年9月29日出生，汉族，住西安市蓝田县蓝关镇南街，居民。
原告郗捧学与被告张长安、张荣庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告郗捧学于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗捧学申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郗捧学撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郗捧学负担。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 祝仁章
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田 欢
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0424民初1619号
原告：张荣存，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告：王宗礼，男，1978年9月25日出生，汉族，农民。
被告：张民秀，女，1981年3月20日出生，汉族，农民。
原告张荣存与被告王宗礼、张民秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张荣存及其委托诉讼代理人赖仕宝到庭参加诉讼，被告王宗礼、张民秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣存向本院提出诉讼请求：1.判令王宗礼、张民秀偿还借款本金45,600元，并支付自2014年11月6日起至2016年11月5日止的利息21,888元，本息合计67,488元；2.支付自2016年11月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：王宗礼与张民秀系夫妻关系，张荣存与张民秀系堂兄妹关系。2013年12月8日，王宗礼以短期周转为由向张荣存借款45，600元，双方约定自2014年11月6日起按月利率3%计息。借款后，王宗礼至今未归还借款，王宗礼与张民秀系夫妻关系，依法应共同偿还债务。张荣存催讨无果遂向法院起诉。
王宗礼、张民秀未作答辩。
张荣存围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行交易明细1份、银行现金交易凭证6份，本院依职权调取了王宗礼、张民秀的人员基本信息表各1份、结婚登记审查表1份。对张荣存提交的证据及本院依职权调取的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据张荣存的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
王宗礼与张民秀系夫妻关系，张荣存与张民秀系堂兄妹关系。2013年12月2日起，王宗礼以做工程需要资金为由陆续向张荣存借款,张荣存通过银行陆续将借款45,600元存入王宗礼指定的账户。2014年12月27日，经双方结算后，王宗礼写下借条一份交张荣存收执，双方约定自2014年12月27日起按月利率0.3%计算利息，借款期限为一年。借款到期后，张荣存多次向王宗礼、张民秀催讨借款，均无结果，遂引起纠纷。
本院认为，张荣存与王宗礼因借贷关系形成的债权债务关系，有王宗礼出具的借条及银行交易凭证在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。王宗礼未按约偿还借款，构成违约，故张荣存请求偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因张荣存未提供证据证明双方约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方借条约定的月利率为0.3%，故本院确认王宗礼应按月利率0.3%支付利息。王宗礼、张民秀系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系王宗礼、张民秀夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由王宗礼、张民秀共同偿还。王宗礼、张民秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王宗礼、张民秀应在本判决发生法律效力后十日内偿还张荣存借款本金45，600元及支付自2014年12月27日起至2016年11月5日止按月利率0.3%计算的借款利息3054.74元，本息合计48654.74元；
二、王宗礼、张民秀应支付张荣存自2016年11月6日起至实际还款之日止，按月利率0.3%计算的借款利息；
三、驳回张荣存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由张荣存负担208元，王宗礼、张民秀负担536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赖丽华
二〇一七年一月十日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1678号
申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，地址：石嘴山市大武口区朝阳东街158号。
法定代表人：范玲。
委托代理人：张涛，男，1987年5月3日出生，回族，系该行风险经理，特别授权代理。
被执行人董尚礼，男，1958年2月28日出生，汉族，住大武口区。
被执行人张怀青，男，1965年5月26日出生，汉族，住大武口区。
被执行人宋会春，女，1969年6月10日出生，汉族，住大武口区。
被执行人吴进芳，男，1957年2月2日出生，汉族，住大武口区。
被执行人胡月霞，女，1955年3月4日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司与董尚礼、张怀青、宋会春、吴进芳、胡月霞借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董尚礼、张怀青、宋会春、吴进芳、胡月霞在银行等金融机构的存款32087元（执行标的：31711元、执行费376元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 马智
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7509号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：田军，男，原告单位员工。
被告：汪泽武，男，1966年出生，住重庆市合川区。
被告：杨华萍，女，1966年出生，住重庆市合川区。
原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业”）与被告汪泽武、杨华萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永健、田军到庭参加诉讼。被告汪泽武、杨华萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信美物业向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告2015年5月至2017年2月物业服务费1370.00元，违约金1448.20元，共计2818.20元。事实和理由：2009年11月17日原告与被告就被告所有的巴南大道32号丽都锦城小区X栋XX楼X号房签订了《前期物业服务合同》，约定物业管理费按建面计收。原告依约对被告住宅小区进行规范的物业服务。被告从2015年5月至2017年2月止含违约金共欠费2818.20元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。
被告汪泽武、杨华萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告信美物业是依法成立的物业管理公司。被告系巴南区渝南大道32号丽都锦城小区X幢XX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积66.26平方米。原、被告签订的《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》，约定原告信美物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费按以重庆市物价局的最新核定指导价格0.96元/月/平方米（建面）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；未付款项的应付之日起至支付日的违约金，按每日千分之三计算。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告按约向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告应按照合同约定履行自己缴纳物业费的义务。被告自2015年5月起未支付物业服务费，截至2017年2月，已拖欠物业服务费66.26平方米×0.96元/平方米/月×22个月为1399.41元。原告仅要求被告支付2015年5月至2017年2月的物业管理费共计1370.00元，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，其要求被告支付自2015年5月11日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪泽武、杨华萍于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年5月至2017年2月期间的物业服务费1370.00元；
二、被告汪泽武、杨华萍自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年5月11日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以1370.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告重庆信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪泽武、杨华萍负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年六月二十三日
书记员 梅 玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初810号
原告：沈阳市铁西区中胜调味品经销处
被告：钱本明
原告沈阳市铁西区中胜调味品经销处与被告钱本明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区中胜调味品经销处的经营者张秀英及委托代理人张忠保到庭参加诉讼，被告钱本明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区中胜调味品经销处诉称，被告系原告单位雇佣劳务人员，从事业务员工作。劳务工作履行地点在沈阳市铁西区卫工街40-12号即原告单位。2016年1月份，被告在为原告劳务过程中代收13210元货款未交到原告单位，随后单方离职。2016年2月5日，原告找到被告催要该笔代收货款，被告因手里暂时没有钱，给原告出具欠条一张，并承诺于2016年12月末将该笔代收款支付原告。但到期被告并未履行承诺，现请求依法判令被告支付原告代收的货款13,210元及逾期利息并由被告承担案件受理费。
被告钱本明未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2015年10月至2016年1月期间在原告处从事业务员工作并代收货款。在被告提供劳务期间，共计有13,210元货款未交给原告，并于2016年2月5日向原告出具《欠条》，《欠条》记载共欠中胜铁西区调味品经销处13,210元，还款期限至2016年12月底。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条及沈阳中胜员工档案、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱本明经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。
本案中，根据原告提供的《欠条》、沈阳中胜员工档案以及证人证言可以证明被告为原告提供劳务及代收货款情况属实，被告钱本明未按照约定履行交还代收的货款的义务，构成违约，应将代收的货款交还给原告。原告沈阳市铁西区中胜调味品经销处主张被告未交还的货款的数额为13,210元，并提供了《欠条》、沈阳中胜员工档案及证人证言予以证明，本院对原告的主张予以支持。
关于原告主张的从2017年1月1日起至给付之日止的利息损失的诉讼请求，因被告未按照欠条的还款日期归还代收货款势必会造成原告在利息上的损失且原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱本明于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳市铁西区中胜调味品经销处货款13,210元；
二、被告钱本明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳市铁西区中胜调味品经销处支付利息（从2017年1月1日起至本息付清之日止，以本金13,210元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费400元均由被告钱本明承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李弘雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1031号
上诉人（原审被告）:梁伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：贵阳新华都投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。
法定代表人：潘燕镖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦霖，男，贵阳新华都投资有限公司职工。
委托诉讼代理人：余丹，女，贵阳新华都投资有限公司职工。
上诉人梁伟因与被上诉人贵阳新华都投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁伟上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判支持梁伟的仲裁请求；2、一、二审诉讼费用由贵阳新华都投资有限公司承担。事实及理由：梁伟与贵阳新华都投资有限公司曾经签订过两次劳动合同，第二次劳动合同期满后，双方就未再签订劳动合同。在第二次劳动合同期满后，梁伟曾要求贵阳新华都投资有限公司签订劳动合同，但贵阳新华都投资有限公司以公司人事变动太大，双方已默认为无固定期限劳动关系，故没有再签订劳动合同。梁伟作为劳动者系弱势方，不可能以双方存在劳动关系期间主张未签订书面劳动合同的二倍工资，故主张未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效应以双方解除劳动关系开始起算才公平合理，原判按双方第二次劳动合同期满之日起算仲裁时效不公平。
贵阳新华都投资有限公司辩称，未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效应从双方第二次劳动合同期满之日起算。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贵阳新华都投资有限公司向一审法院起诉请求：判决贵阳新华都投资有限公司不承担向梁伟支付未签订劳动合同两倍工资差额41677.68元。
一审法院认定事实：梁伟于2011年7月14日入职贵阳新华都投资有限公司，于2017年6月30日离职，贵阳新华都投资有限公司、梁伟双方分别于2011年7月14日、2014年7月11日签订过两次固定期限劳动合同，第二份劳动合同约定的期限为2014年6月30日至2015年6月29日，合同期满后至梁伟离职前双方未再续签劳动合同。梁伟离职前12个月的平均工资为3788.88元。另查明，梁伟以贵阳新华都投资有限公司未与其签订无固定期限劳动合同为由于2017年6月22日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求贵阳新华都投资有限公司支付未签订固定期限劳动合同双倍工资差额41677.68元，贵阳新华都投资有限公司答辩梁伟申请劳动争议仲裁已过仲裁时效，该委于2017年8月4日作出云劳人仲裁字[2017]第301-2号裁决书，裁决贵阳新华都投资有限公司向梁伟支付未签劳动合同的二倍工资差额41677.68元。贵阳新华都投资有限公司不服仲裁裁决遂向本院提起本案诉讼。一审法院认为，梁伟于2011年7月14日入职贵阳新华都投资有限公司，双方已签订两次固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，在第二次劳动合同期限届满后即2015年6月30日起，贵阳新华都投资有限公司应当与梁伟签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，贵阳新华都投资有限公司应从2015年6月30日起向梁伟支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，2015年6月30日即为梁伟权利被侵害之日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，梁伟要求贵阳新华都投资有限公司支付未签固定期限劳动合同的双倍工资应于2016年6月30日前提出，而梁伟于2017年6月22日才提起劳动争议仲裁，显然已过劳动争议申请仲裁时效。综上所述，对贵阳新华都投资有限公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：原告贵阳新华都投资有限公司无须再向被告梁伟支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额41677.68元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵阳新华都投资有限公司负担（已交）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，梁伟于2011年7月14日入职贵阳新华都投资有限公司后曾与贵阳新华都投资有限公司签订两次固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，贵阳新华都投资有限公司在第二次劳动合同期限届满后应当与梁伟签订无固定期限劳动合同，但双方在梁伟离职前一直未续签劳动合同。虽然根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，贵阳新华都投资有限公司应从2015年7月1日起向梁伟支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，但梁伟知道双方劳动合同于2015年6月30日期限届满，于2017年6月22日才提起劳动争议仲裁，梁伟在第二次劳动合同期满后超过1年才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，梁伟要求贵阳新华都投资有限公司支付未签固定期限劳动合同的双倍工资已过劳动争议申请仲裁时效，原判对贵阳新华都投资有限公司的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，梁伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一八年四月十二日
书记员 邢 海
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初34710号
原告：徐付军，男，1970年10月30日出生，自由职业，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王家佳，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：大唐英加（北京）移动科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢2层006。
法定代表人：许岩琦。
原告徐付军与被告大唐英加（北京）移动科技有限公司（以下简称大唐英加公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐付军委托代理人王家佳到庭参加了诉讼。被告大唐英加公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐付军向本院提出诉讼请求，请求判令大唐英加公司：1、返还徐付军借款本金30万元；2、支付借款期间的利息409500元（计算方式：以210万元为基数，按照月息1.5%计算13个月）；3、支付逾期还款利息（计算方式：以30万元借款本金加上409500元的借款利息之和709500元为基数，从2016年4月28日起按照月息1.5%的标准计算至实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月28日，徐付军与大唐英加公司签订了股权投资协议书，约定甲方（即徐付军）以210万元认购美国英加移动公司（以下简称美国英加公司）上市股票30万股，如美国英加公司因各种原因未能成功转主板，则该投资作为债权由乙方（即大唐英加公司）进行偿还;双方在协议书第二条中约定了债权执行方案，即利息支付按每月1.5分计算，借款时间13个月；结算时间以用款时间到期后，连本带息一并偿还。协议签订后，徐付军于2015年4月1日按合��约定全额支付款项，但由于美国英加公司未能成功转主板，因此上述投资款项性质转为债权，大唐英加公司应在借款期间届满之时依约连本带息返还该借款，现借款期间已经届满，大唐英加公司仅偿还本金180万元，仍欠30万元本金及409500元借款利息，经徐付军多次催告仍未能偿还，现大唐英加公司已逾期还款数月，严重损害徐付军权利。此外，合同第三条约定，在徐付军股票认购款210万元到账后，大唐英加公司给予徐付军爱加国际移动科技有限公司（以下简称爱加公司）1%的公司股份。徐付军已经依约全额支付了认购款，但大唐英加公司未依约履行其转让股份的义务，构成了违约行为，损害了徐付军的利益，徐付军对该股份保留另案起诉的权利。综上，双方借款关系权利义务明确，徐付军依照约定履行了其合同义务，但大唐英加公司未能履行其还款付息的义务，损害了徐付军的权益，故徐付军请求支持其诉讼请求。
徐付军向本院提交了股权投资协议书、银行汇款凭证等证据予以证明。
大唐英加公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为徐付军提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年3月28日，徐付军（甲方）与大唐英加公司（乙方）签订股权投资协议书，主要约定：用大唐英加公司在国内的优质资产，作为美国英加公司（股票代码ENGA）在美国资本市场升主板的主要项目，爱加公司作为此次并购美国英加公司上市公司的主体，双方达成一致协议如下：一、甲方在详细了解美国英加公司情况下自愿以210万元认购美国英加公司上市股票30万股，约定美国英加公司成功转主板，该股票���换美国英加公司的主板股票，如美国英加公司因各种原因未能成功转主板，则该投资作为债权由乙方进行偿还；二、债权执行方案：1、支付利息按每月1.5分计算，借款时间13个月；2、结算时间以用款时间到期后，连本带息一并偿还；三、在甲方股票认购款210万元到位后，乙方给予甲方爱加公司1%的公司股份。诉讼中，徐付军称上述合同中“利息按每月1.5分计算”指的是按照月利率1.5%的标准计算。
同年4月1日，沈阳电子市场万隆洁玺酒店用品商行向大唐英加公司转账210万元，并注明用途为“徐付军投资款”。
诉讼中，徐付军称自2016年5月至7月间，大唐英加公司共计偿还180万元借款本金，尚欠30万元本金和借款期间的利息未予支付。
以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，徐付军与大唐英加公司之间签订的股权投资协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。依据股权投资协议书有关约定，并结合当事人庭审陈述，本院认为，现有证据足以证明徐付军向大唐英加公司转账的210万元投资款已转化为其向大唐英加公司出借的借款，双方之间的民间借贷法律关系亦应属合法有效。现大唐英加公司尚欠徐付军借款本金30万元未予偿还，据此，徐付军要求大唐英加公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于徐付军要求大唐英加公司给付借款期间的利息一节，结合其实际汇款时间，并结合投资协议书有关利息的约定，本院认为其该项诉讼请求的计算方式应为以210万元为基数，自2015年4月1日起按照月1.5%的标准计算13个月，利息金���为409500元，据此，本院对徐付军要求大唐英加公司支付借款期间的利息409500元的诉讼请求亦予以支持。对于徐付军要求大唐英加公司给付逾期还款利息损失一节，虽徐付军主张应以欠付借款本金30万元加上未付借款期间利息409500元之和作为计算基数，但本院认为徐付军该项主张缺乏事实与法律依据，本院现依据现有证据，结合徐付军实际付款时间等事实，对徐付军该项诉讼请求中以30万元为基数，自2016年5月1日起按照月1.5%的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。大唐英加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第��百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大唐英加（北京）移动科技有限公司偿还原告徐付军借款本金30万元并给付借款期间的利息409500元，均于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告大唐英加（北京）移动科技有限公司给付原告徐付军逾期还款利息损失（计算方式：以30万元为基数，自2016年5月1日起按照月1.5%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐付军其他诉讼请求。
如果被告大唐英加（北京）移动科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11075元（原告徐付军已预交），由原告徐付军负担975元，已交纳；由被告大唐英加（北京）移动科技有限公司负担10100元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 刘兰香
人民陪审员 胡宝兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李梦杨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5328号
原告：苏州市先锋木业有限公司,住所地苏州市高新区浒青路58号。
法定代表人：俞雪元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所实习律师。
被告：苏州水晶石建筑装饰工程有限公司,住所地苏州市养育巷106号。
法定代表人：梁苏娟。
原告苏州市先锋木业有限公司与被告苏州水晶石建筑装饰工程有限公司代销合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告以双方已达成庭外和解为由于2017年8月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市先锋木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，财产保全费1043元，合计2652元，由原告苏州市先锋木业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张玉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 蓓
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执46号之一
申请执行人崔胜利，男，汉族，1954年11月26日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人邓文华，男，汉族，1956年3月12日出生，住开封市禹王台区。
崔胜利申请执行邓文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初18号民事判决书已经发生法律效力判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告邓文华偿还原告崔胜利借款本金10000元及利息（自2016年1月4日起至本院指定的偿还之日止并按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费50元，由被告邓文华负担。被执行人邓文华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人崔胜利于2017年1月10日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
崔胜利申请执行邓文华民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年五月十五日
书记员 闫景伦
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4477号之一
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人王国华，女，51岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘学峰，男，36岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宋朋成，男，40岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2017年3月4日依据发生法律效力的（2014）翁民初字第2595号民事判决书，冻结了被执行人刘学峰的银行存款帐号，现因申请人申请。依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘学峰在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年三月二十日
书记员 侯永利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初7755号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，本单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：杨立景，男，1974年10月26日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
被告：张金兰，女，1977年9月28日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告杨立景、张金兰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告杨立景、张金兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款78347.08元及迟延履行产生的利息、违约金（滞纳金）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告杨立景在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，被告张金兰为共同还款人。2015年3月26日，原告向被告发放贷款15万元。贷款发放后，二被告未及时履行还款义务。经原告多次催要，截至2017年4月30日，被告仍有本金70833.27元，利息、违约金（滞纳金）7513.81元未偿还。为维护原告合法权益，特依法起诉。
杨立景、张金兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告杨立景（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；用途为装修；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为泰昊装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同年2月1日，被告张金兰向原告出具《共同还款约定》一份，该约定载明，被告张金兰与申请人杨立景是夫妻关系，知晓并同意申请人办理安居分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
同年3月26日，经原告核准，同意向被告发放了分期款15万元，期限36个月，分期付款手续费为15300元。后因被告多次拖欠分期款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2017年4月30日，被告欠本金70833.27元，利息5997.54元，违约金（滞纳金）1516.27元，合计78347.08元。诉讼过程中，被告于2017年8月8日偿还欠款本金8000元，尚欠本金62833.27元。
本院认为，被告杨立景向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告杨立景发放了分期款15万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告杨立景未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告张金兰向原告出具《共同还款约定》，承诺作为被告杨立景的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告杨立景、张金兰未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立景、张金兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金62833.27元（诉讼过程中，被告偿还的本金8000元已扣减），并支付利息、违约金（滞纳金）（截至2017年4月30日，利息5997.54元，滞纳金1516.27元；自2017年5月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取880元，由被告杨立景、张金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年八月十日
代书记员 丰丙增
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1926号
原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码73072633-X，住所地在江苏省南京市江宁区禄口镇来风路。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司执行董事。
委托代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：刘第，江苏玄博律师事务所律师。
被告：聂德波，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告聂德波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托代理人刘第到庭参加诉讼，被告聂德波经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2192.39元及水电费498.9元，并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年11月25日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为南京市雨花台区xx小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从xx小区撤场。被告系该小区业主，房屋建筑面积为107.8平方米，依据《前期物业服务合同》，被告应当及时支付物业管理费，但被告却未按约定支付。截止2013年10月20日，被告尚欠原告自2012年7月1日至2013年10月20日期间物业管理服务费2192.39元、公摊水电费498.9元，合计2691.29元。
被告聂德波未作答辩。
经审理查明，2005年11月25日，原告新业置业公司与南京市雨花台区xx小区的开发商南京铁源房地产开发有限公司签订《xx前期物业服务委托合同》，合同约定，由原告为南京市雨花台区xx小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为0.6元/平方米/月至1.3元/平方米/月不等。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2006年3月30日起为涉案住宅小区提供物业管理服务，并于2013年10月20日终止物业管理服务。被告聂德波系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为107.8平方米，依据《xx前期物业服务委托合同》，被告应当及时按1.3元/平方米/月支付物业管理费，截止2013年10月20日，被告尚欠原告自2012年7月1日至2013年10月20日期间物业管理服务费2192.39元、公摊水电费498.9元，合计2691.29元。因被告却未按约支付上述物业管理服务费，原告遂诉。
上述事实，有xx前期物业服务委托合同、交接协议、律师函、快递记录、房产登记薄及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与南京市雨花台区xx小区的开发商南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业委托服务合同，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告新业置业公司履行合同义务，向xx住宅小区提供物业管理服务，其要求被告聂德波支付欠缴的物业管理费及公摊水电费，于法有据，本院予以支持。被告聂德波经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。关于原告主张的违约金，本院认为，原告提交的催告函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告接收，且该催告函载明的物业费数额与本案诉请数额并不一致，故原告未能完全履行催告示明义务，其主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告聂德波于本判决生效后十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费2691.29元。
如果被告聂德波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告聂德波负担。（此费用已由原告预交，被告在支付物业管理费时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 长 尚小强
代理审判员 史佳丽
人民陪审员 张爱琴
二〇一六年十二月九日
见习书记员 孙凡力
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0629民初497号之一
原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地河南省西平县。
委托诉讼代理人：秦艳田、张芳，河北永嘉律师事务所律师。
被告：张嘉宁，男，1984年1月11日出生，汉族，住河北省容城县。
原告苗永强诉被告张嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗永强撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告苗永强负担。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一七年十二月四日
书记员 郭星辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初11526号
原告：温州银联投资置业有限公司，统一社会信用代码91330327667131041U，住所地为苍南县灵溪镇玉苍路（与体育场路交叉口）银联大厦。
法定代表人：王维和，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：郭廷强，男，1968年10月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：章珍惠，女，1971年2月10日出生，汉族,住址同上。
本院在审理原告温州银联投资置业有限公司诉被告郭廷强、章珍惠商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州银联投资置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州银联投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告温州银联投资置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑丽娜
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2624刑初121号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人魏良培，绰号“魏拜子”，男，1965年4月1日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月3日被三穗县森林公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］114号起诉书指控被告人魏良培犯滥伐林木罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员龙君宽、被告人魏良培到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2017年4月，被告人魏良培以2.3万元的价格向王某购得一幅位于三穗县瓦寨镇巴顺村“干田坳”的杉树木，后在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2017年6月中旬，雇请吴某、龙某2、龙某1等人持油锯对该处杉树林实施采伐，并将采伐的杉原木拉运到瓦寨镇合兴解板厂处出售。经鉴定，魏良培滥伐林木树种为杉树，株数为215株，林木蓄积为18.146立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏良培照片、人员基本信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、三穗县森林公安局出具的未能缴纳补植复绿保证金的情况说明、魏良培提交的申请书、残疾人证复印件，证人王某、吴某、龙某1、杨某1、杨某2等人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏良培违反国家森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人系残疾人，且愿意进行补植复绿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏良培犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人所获赃款人民币5810元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 克 应
二〇一七年十月九日
书记员 欧盛坤（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初3374号
原告：张小芳，女，1984年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：张小勇，男，1978年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：姜堰区姜堰大道379号。
原告张小芳诉被告张小勇、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小芳于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小芳撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由张小芳负担。
审判员 穆艳
二０一七年八月二十二日
书记员 钱颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨三满，男，1963年3月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京京华亿达科技有限公司。住所地：北京市顺义区李桥镇沿河村。
法定代表人：石立军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京天诚祥典当行有限责任公司。住所地：北京市房山区良乡政通路*号。
法定代表人：张学会，该公司董事长。
一审第三人：郑连双，1975年9月5日出生，住北京市房山区。
再审申请人杨三满因与被申请人北京京华亿达科技有限公司（以下简称京华公司）、北京天诚祥典当行有限责任公司（以下简称天诚祥典当行）及一审第三人郑连双典当纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨三满申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.本案债权转让行为有效。本案转让的是典当合同项下的债权，不是典当业务，二审法院将专属于债权人自身的从权利利息收取权、综合费用收取权认定为主债权，并否定债权转让合同的效力错误。2.天诚祥典当行的债权未得到清偿。原判回避绝当事实认定。《典当合同》签订后，京华公司仅做过一次续当，就违约未续当，郑连双作为该笔业务负责人先以保证金形式向天诚祥典当行交付688万元，而京华公司向曾悍东1200万元经营贷款中的700万元支票是石英男偿还郑连双欠债，郑连双后作为离职保证金交付天诚祥典当行。原判认定还款的《入账明细表》和《收据》均注明“预收”或“预收郑连双”，京华公司从未还款。（二）原判适用法律错误。京华公司未按合同约定续当，赎当，抵押担保的当物已形成绝当。当物只能通过当事人债权转让或司法拍卖程序解决，京华公司已失去解除抵押权的请求权基础。（三）原判程序违法。本案错列案由，杨三满不是典当合同适格被告。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，2010年6月25日，天诚祥典当行与京华公司签订《房地产抵押借款合同》，约定：借款金额为1100万元，期限为一年，自2010年6月25日起至2011年6月24日止，借款利率为0.5%/月，典当综合费用率为2.7%/月（两项合计：3.2%/月）。双方就涉案房产及土地办理了抵押登记手续。
郑连双系天诚祥典当行工作人员，本案业务的经办人。2012年1月30日，天诚祥典当行与郑连双签订《离职协议书》。郑连双称，京华公司未按约定归还借款及利息，其已替京华公司向天诚祥典当行交了1388万元的保证金。杨三满称，郑连双从天诚祥典当行离职必须交该业务1100万元的本息共1388万元，这些钱都是其出资借给郑连双的。天诚祥典当行的《入账明细表》及收据显示，自2010年11月17日-2011年9月9日收到郑连双交来16笔资金（共计1388万元）。最后一笔两张转账支票700万元，涉及2011年9月7日京华公司与案外人曾捍东1200万元的《借款合同》，京华公司的石立平出具收条收到曾捍东给付的叁张转账支票1000万元中的两张，全部转入天诚祥典当行。（2014）二中民（商）终字第09538号民事判决书判决京华公司偿还曾捍东1200万元借款及利息、律师费，石立平、郑连双承担连带清偿责任。
自2014年12月16日，天诚祥典当行与郑连双、杨三满签订一系列《协议书》、《三方协议》，直至2016年2月21日，天诚祥典当行与杨三满签订《债权转让协议书》。上述协议的中心内容为，就京华公司1100万元借款，因经办人郑连双离职，郑连双在离职前交付给天诚祥典当行的保证金，郑连双称系其向杨三满所借，京华公司并未归还借款。天诚祥典当行与杨三满所签协议基于郑连双所交离职保证金与郑连双欠付杨三满的借款相抵顶，但不形成天诚祥典当行与杨三满的债权、债务关系。离职保证金1388万元，系郑连双为消除出借款风险的离职前工作交接内容，郑连双、杨三满不得向天诚祥典当行索要，京华公司和郑连双的争议由郑连双承担，《离职协议书》仅作为杨三满诉讼京华公司之用，郑连双、杨三满不得向天诚祥典当行主张权益。天诚祥典当行与杨三满签订《债权转让协议》约定，京华公司的1100万元债权转让给杨三满，债权转让后，与该债权相关的本金、利息和抵押权等一切权益也一并转让，天诚祥典当行配合办理抵押转移手续，期间不得解除抵押。……双方之前签订的与该债权有关的一切协议均作废。
就天诚祥典当行与京华公司1100万元借款关系，天诚祥典当行出具入账明细中的金额，先是以1100万元为本金计算的35.2万元月息，收回400万元本金后是22.4万元月息，直至2011年9月9日收到最后一笔700万元转账支票。尽管郑连双称该款系其用向杨三满所借款项交的离职保证金，但钱是种类物，离职保证金的名目是当事人自己赋予的。天诚祥典当行后来与郑连双、杨三满的一系列协议均表明该款项不予退回，天诚祥典当行已收回所有出借款项本息，故原判认定天诚祥典当行对京华公司的债权因清偿所有本息于2011年9月9日消灭，天诚祥典当行的抵押权亦已消灭并无不当。而2016年2月天诚祥典当行与杨三满签订《债权转让协议》，因转让已经不存在的债权和抵押权，杨三满不能据此向京华公司主张抵押权。
本案系京华公司请求天诚祥典当行协助京华公司办理土地和房屋抵押权注销登记。郑连双及其成立的北京东连伟业投资担保有限公司与出资人杨三满的关系、郑连双与京华公司及石英男的借款关系系另一法律关系，非本案的审理范围。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨三满的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵思源
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执2009号
申请执行人:张广兴,男,1964年5月12日出生,汉族,住四川省资中县。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行张广兴与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初733号
原告：蒋某，女，1986年4月7日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告蒋某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人邓斌烈，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、依法准许原、被告离婚；二、判令婚生女儿陈某2由原告抚养并随原告生活，婚生儿子陈某3由被告抚养并随被告生活，双方不再给付抚养费，均有相互探视的权利；三、所欠广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款45000元由被告偿还，原告因经营童装店欠款80000元的债务应由原、被告各自承担一半；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿陈某2、儿子陈某3。结婚初期，原、被告双方感情尚好，后因被告不当行为导致吵闹，被告不管原告及子女生活。2016年5月，双方分居至今。因双方的夫妻共同财产价值不大，原告放弃分割夫妻共同财产。原告于2016年9月向阳朔县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但判决后双方一直分居，无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，因此特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某1辩称，如果原告要求离婚，被告要求抚养两个子女，抚养费不用原告负担；夫妻共同债务有欠广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款45000元及利息、欠被告堂弟陈勇40000元，该两笔债务应由原、被告双方各自承担一半；对于原告开店借款80000元被告不知情，亦不同意偿还该笔债务。
原告蒋某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件各一份，拟证明原告与被告是合法的夫妻关系及登记结婚时间；
3、（2016）桂0321民初1138号民事判决书，拟证明原告曾向阳朔县人民法院提起离婚诉讼，双方感情已经完全破裂及双方婚姻期间生育子女的事实；
4、借条三张，拟证明原告在兴坪经营童装店向亲戚借款80000元的事实。
被告陈某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款对账单，拟证明原、被告婚姻存续期间内尚欠银行贷款45000元及利息的事实；
2、借条一张，拟证明被告于2014年9月29日因烤桂花向堂弟陈勇借款40000元的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4有异议，认为该借款是在2015年原告离开家后发生的，被告对该借款不知情。原告对被告提供的证据1，认可贷款的本金，但对利息有异议，认为利息原告已经还了自己的份额，不应当算入夫妻共同债务中；对被告提供的证据2的真实性有异议。
本院对原、被告所提供的证据认定如下：对经原、被告质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据4，因无其他证据佐证，本院不予采信；对被告提供的证据1，来源合法，亦能证明该贷款系原、被告婚姻存续期间向银行所贷，而利息亦为该贷款所产生，原告称已还了自己份额的利息，并未提供证据证明，且夫妻内部约定还款的份额不能对抗外部的债权人，银行贷款本息应为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，故对该证据本院予以采信；对被告提供的证据2，因无其他证据佐证，本院不予采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋某与被告陈某1于2006年12月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。婚后初期双方感情较好，但2012年在原告二胎怀孕期间，被告对原告关心照顾较少。后因双方工作地点不同，聚少离多，致使双方产生矛盾。2015年起双方开始分居。2016年8月，原告以感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年11月8日作出（2016）桂0321民初1138号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2017年6月22日再次以双方夫妻感情破裂且无法和好为由，向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，共同债务有2015年2月12日被告陈某1向广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款的本金45000元及利息（截至2017年8月3日尚欠利息1710.20元），蒋某均在借款申请书、借款承诺书上签名。
本院认为：综合原、被告双方的意见，本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否完全破裂，是否符合离婚条件；二、若离婚，婚生女儿陈某2、儿子陈某3由谁抚养；三、若离婚，共同债务如何分担。
关于争议焦点一：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告蒋某与被告陈某1虽是自由恋爱后结婚，婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使双方产生矛盾。原告蒋某与被告陈某1于2015年分居至今，期间原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍无法和好，互不联系，现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，可见双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
关于争议焦点二：双方婚生女儿和某，长期跟随被告生活，且抚养费由被告负担。被告亦表示，子女跟随其生活，抚养费不用原告负担。因此，双方子女跟随被告生活对其成长更为有利。
关于争议焦点三：婚姻存续期间的共同债务即向广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款的本金45000元及利息应由双方共同偿还，以各自偿还一半为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告陈某1离婚；
二、婚生女儿陈某2及儿子陈某3由被告陈某1抚养并跟随被告生活，抚养费由被告陈某1自行承担,原告蒋某对婚生女儿陈某2及儿子陈某3有探视的权利；
三、在夫妻关系存续期间的共同债务中应由双方共同偿还的向广西阳朔农村合作银行白沙支行贷款本金45000元及利息由原、被告各自偿还一半；
四、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月三日
代书记员 梁天瑶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4593号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被告：汤文娟，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告汤文娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告汤文娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费504.96元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告汤文娟未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告汤文娟居住在天津市河北区X房屋，该房屋建筑面积52.6平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告每月应交纳物业费42.08元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费504.96元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告汤文娟给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费504.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 田桂英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区贡觉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0322刑初6号
公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。
被告人索郎顿珠，男，1973年9月20日出生，藏族，西藏自治区贡觉县人，文盲，农民，住西藏自治区昌都市贡觉县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月5日被西藏自治区贡觉县公安局监视居住，同年2月14日经西藏自治区贡觉县人民检察院批准逮捕，同年2月14日被西藏自治区贡觉县公安局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检公刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人索郎顿珠（以下简称被告人）犯故意伤害（致人死亡）罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区贡觉县人民检察院指派检察员呷珍、格桑平措出庭支持公诉。被告人索郎顿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区贡觉县人民检察院指控，2017年2月4日19时许，因之前的矛盾，被告人与被害人白某（以下简称被害人）持刀互斗，被害人用藏刀砍向被告人的头部及左臂，被告人用藏刀捅向被害人腹部及左手肘，致使被害人死亡，被告人受伤。经西藏自治区昌都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人损伤程度为轻微伤。经西藏自治区昌都市公安局物证鉴定所鉴定，被害人生前被他人用单刃锐器捅刺上腹部剑突下致心脏右心室、心包破裂伴心包积血及血凝块死亡。
公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了物证、书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为,被告人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害（致人死亡）罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月4日19时许，被告人与被害人，在哈加乡曲登村热曲桥上相遇，因之前的矛盾两人发生激烈争执，被村民劝开作罢。后，被告人在与他人合伙经营的茶馆内休息时，被害人持刀入内欲砍击被告人，但被在场的村民阻止。被告人因被害人对自己进行言语侮辱、数次挑衅以及在众人面前持刀示威的行为心生不满，当日电话联系被害人的姐姐布拉，挑衅被害人，被害人被激怒后不听家人劝阻，再次持刀从窗户离开。被告人见到持刀冲向自己的被害人时，立即捡起石头砸向被害人，被害人便抽刀往被告人的头部砍击一刀，在互殴过程中被告人的左臂又被砍击一刀，被告人向被害人腹部捅刺一刀、左手肘处砍击一刀。经西藏自治区昌都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人损伤程度为轻微伤；被害人生前系被他人用单刃锐器捅刺上腹部剑突下致心脏右心室、心包破裂伴心包积血及血凝块死亡。
上述事实，由开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、被告人的作案工具证明：公安机关扣押的作案工具与被告人辨认的作案工具一致,证明该刀为被告人所使用的作案工具。
2、被害人的作案工具证明：被害人所使用的作案工具外部特征。
3、被害人血衣两件证明：被害人被伤害的事实，也可由血衣穿破处推断出被害人受伤的部位为腹部左侧和右背处。
4、被告人的血衣一件证明：被告人受伤的事实。
5、案件主办人登记表、案件来源材料、受案登记表、受案告知书、立案决定书、立案告知书证明：案件来源及侦查机关据此依法受理案件，以及侦查机关依法告知报案人案件处理情况的事实。
6、被告人的户籍证明信证明：被告人的年龄、民族等自然情况和已达到法定刑事责任年龄。
7、被害人的户籍证明信证明：被害人的年龄、民族等自然情况。
8、监视居住决定书证明：侦查机关对被告人依法采取和执行强制措施，并依法将执行情况通知有关单位和人员。
9、鉴定委托书、鉴定意见通知书、尸体解剖通知书等相关法律文书证明：鉴定委托程序合法、鉴定机关的合法，检材来源的可靠性、合法性。
10、西藏自治区贡觉县公安局出具的扣押决定书、扣押清单证明：物证来源合法，侦查机关扣押被告人、被害人作案工具和涉案证物的数量和外部特征，以及依法发还涉案物品的事实。
11、被告人辨认被害人笔录证明：被告人辨认出2017年2月4日持刀伤害的对象系本案被害人的事实。
12、被告人作案工具辨认笔录证明：被告人所用的作案工具和侦查机关扣押的作案工具一致。
13、被告人作案现场辨认笔录证明：犯罪现场的具体位置。
14、归案情况说明证明：被告人的归案方式是抓捕，不具有自首情节。
15、现场勘验笔录证明：案发现场的地理位置和状况，以及物证中五份血样的来源系侦查机关在案发现场提取的事实。
16、法医学尸体检验鉴定书证明：被害人死亡原因系被他人用单刃锐器捅刺上腹部剑突下致心脏右心室、心包破裂伴心包内积血及血凝块死亡，证明被害人被捅刺的具体位置、伤口数量和伤口深度。
17、人体损伤程度鉴定书证明：被告人的受伤程度为轻微伤，系由锐器造成。
18、物证鉴定书证明：被告人使用刀子伤害被害人的事实以及被害人使用刀子伤害被告人的事实。
19、证人念扎证言证明：被告人和被害人于案发当天13时许（未持刀打斗之前）在桥上发生争执，这是案发当天被告人和被害人第一次发生冲突。
20、证人强巴证言证明：被害人持刀前往被告人经营的茶馆挑衅欲与其打斗的事实，被告人伤害被害人的事实。并证实被告人作案工具与侦查机关扣押的被告人的作案工具的基本特征一致。
21、证人伍金泽仁的证言证明：证人伍金泽仁与证人强巴证言相互印证，证明被害人持刀前往被告人经营的茶馆持刀欲砍被告人的事实。
22、证人白玛康珠的证言证明：被害人先持刀伤害被告人，致使被告人头部受伤的事实。
23、证人次仁拉姆证言证明：被害人与被告人第二次发生矛盾被旁人劝开和被害人最后一次持刀与被告人发生冲突的原因系接到未知电话（被告人拨打）被激怒后持刀前往。
24、证人布拉证言证明：被告人在与被害人第二次发生冲突被旁人劝开之后，打电话挑衅被害人，引发被害人持刀赴约。证实了侦查机关扣押被害人作案工具的来源。
25、被告人的供述与辩解证明：被告人与被害人于2017年2月4日在贡觉县哈加乡曲登村桥上持刀打斗的诱因系因为之前在同村人切热家发生口角。案发当天被告人与被害人总共发生三次矛盾，次次递进，引发了最后两人持刀互相伤害，致被害人死亡和被告人轻微伤的结果。
以上证据在庭审中经控辩双方举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人索郎顿珠与被害人白某持械打斗，并用藏刀将被害人白某砍伤致死，其主观上具有伤害他人的故意，客观方面实施了非法伤害他人身体健康的行为，造成对方身体损伤致死的后果，应以故意伤害（致人死亡）罪追究其刑事责任。西藏自治区贡觉县人民检察院指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人索郎顿珠归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。
综上所述，根据被告人索郎顿珠的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人索郎顿珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2030年2月13日止）。
二、作案工具藏刀两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 布 珠
审判员 西绕久觉
审判员 李 军
二〇一七年九月七日
书记员 卓玛曲措
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初1597号
原告：王凤芹，女，1949年10月29日生，汉族，居民，住河北省承德市承德县。
被告：李福萍，女，54岁，汉族，居民，住沛县。
原告王凤芹诉被告李福萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王凤芹于2017年6月30日向本院申请撤回对被告李福萍的起诉。
本院认为，原告王凤芹申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤芹撤回对被告李福萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤芹负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 晴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初1983号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（组织机构代码90330235-X），住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号门市。
负责人：刘洪均，行长。
委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：罗华杰，男，1970年11月25日出生，住重庆市大足区。
被告：萧大英，女，1971年2月18日出生，住重庆市大足区。
上述被告共同委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行与萧大英,罗华杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行撤回起诉。
本案案件受理费4548元，减半收取为2274元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年八月十七日
书 记 员 彭 莎
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2306号
原告江西利雲医疗器械有限公司。
住所地:江西省进贤县李渡镇益康南大道***号。
法定代表人:方莉,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:操孟鹏,男,1989年12月25日生,汉族,江西省南昌市人,系该公司业务经理,住贵州省贵阳市云岩区。
被告：安顺西秀区友好医院。统一社会信用代码：91520402MA6DJJ777T。
住所地：贵州省安顺市西秀区运输路**号。
法定代表人：柯金瑞。
原告江西利雲医疗器械有限公司诉被告安顺西秀区友好医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西利雲医疗器械有限公司的委托诉讼代理人操孟鹏参加诉讼，被告安顺西秀区友好医院经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西利雲医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款150000元。2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年12月20日经被告与原告代理人签订货款支付协议,由被告于2017年1月1日至2017年8月10止,分8个月支付,每月支付原告25000元货款,分别在每月10日之前结清当月货款。被告在支付50000元后,在约定付款时间之后一直未付货款,经原告多次索要,被告以各种理由推诿拒付，故请求判决支持原告的诉讼请求。
被告安顺西秀区友好医院未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书两份、对账函两张、江西省明月公贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械经营许可证、开户许可证、授权委托书两份、案件受理通知书及出庭通知书、还款协议、及本院依职权调取的（2017）黔0402民初2045号庭审笔录及还款计划、被告的工商登记情况，上述证据本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为安顺西秀友好医院，后更名为安顺西秀区友好医院，现工商登记的名称为安顺西秀区友好医院。被告因在原告处购买医疗设备耗材，经2016年8月29日双方对账，截止该日，被告欠原告货款19727元，被告2016年8月30日在对账函上确认金额无误后签字并加盖了公章。同时被告也向江西省明月公贸易有限公司（以下简称明月公司）购买医疗设备耗材，经双方对账，被告截止2016年8月29日确认欠明月公司货款共计19586元。并在明月公司发来的对账函中签字盖章。后因被告未付原告货款，原告将被告诉至本院。2016年12月20日，明月公司出具了委托书给其在贵州省的业务经理操孟鹏，内容为：“本公司江西省月明贸易有限公司现委托江西利雲医疗器械有限公司处理安顺西秀友好医院欠江西省月明贸易有限公司的货款,货款金额共计:壹万玖仟伍佰捌拾陆元整(￥19586.00)。此货款由安顺西秀友好医院付给江西利雲医疗器械有限公司,本公司不再向安顺西秀友好医院讨要该笔货款。本公司已知晓2O16年12月20日,江西利雲医疗器械有限公司同安顺西秀友好医院达成调解:本公司该笔19586.00元的货款与江西利雲医疗器械有限公司197273.40元的货款,总共实际按20万元由安顺西秀友好医院支付给江西利雲医疗器械有限公司,本公司将该笔货款处理权全权交于江西利雲医疗器械有限公司。”该委托书加盖了明月公司的公章及由法定代表人张玉娥的签名。同日，原、被告双方经明月公司同意，将被告欠明月公司的货款一并达成和解协议，内容为“甲方：安顺西秀友好医院乙方：江西利雲医疗器械有限公司甲方欠乙方设备耗材余款合计216859.40元（其中包括江西明月贸易有限公司欠款19586元和江西利雲医疗器械有限公司欠款197273.40元），经双方友好协商，甲方实际按20万元返款给乙方（发票已开收）。即从2017年1月份开始至8月份，甲方每个月支付乙方2.5万元，分8个月给予付清（每个月10日为当月返款最后期限）。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。”原、被告分别在甲乙方处签字盖章。后被告按照该协议支付原告货款50000元后就未再付款，现尚欠原告货款15000元。原告遂诉至本院，提出如前所请。
同时查明，操孟鹏为原告利雲公司及明月公司在贵州省的业务经理，负责对外经营、结算及宣传事务。
本院认为：被告欠原告的197273.4元货款及被告欠明月公司的19586元货款事实清楚。后经明月公司同意，原告将上述货款与被告达成了协议，由被告共计支付原告货款200000元，并分8个月支付，每月支付25000元，该协议是三方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。该协议签订后，被告应按协议的约定按时支付货款，但是其支付了50000元后就未再付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告诉请被告支付剩余货款150000元，符合法律规定，本院予以准许。因为被告未举证证实产生了送达费，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告被告安顺区西秀友好医院不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告安顺西秀区友好医院在本判决生效后五日内支付原告江西利雲医疗器械有限公司货款人民币150000元。
二、驳回原告江西利雲医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告江西利雲医疗器械有限公司承担人民币25元，由被告安顺西秀友好医院承担人民币1625元（该款原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告江西利雲医疗器械有限公司可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 何娇娇
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执941号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人叶春寿，男，1978年4月4日出生，户籍地寿宁县，
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭和被执行人叶春寿一案，被执行人叶春寿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶春寿所有的银行存款5050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年五月三十一日
书记员 孔晓萍
PAGE
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执177号
申请执行人岳德喜，男,1969年3月15日，汉族,住商城县。
被执行人岳昌国，男,1967年9月25日，汉族,住商城县。
被执行人杨柴芳，女，1968年8月18日，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人岳德喜与被执行人岳昌国、杨柴芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1441号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾福森
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5768号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：梁伟雄，男，1967年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与梁伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1985号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计12835.94元（自2013年8月9日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金10003.43元基数，按每日万分之五的标准计算）、邮寄费26元、受理费120元、公告费100元。因梁伟雄未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月31日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5768号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 畅
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执185号
申请执行人格茸培楚,男,藏族，1982年6月18日生,住香格里拉市。
被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。
法定代表人赵李文。
住址：香格里拉市。
本院在执行格茸培楚与香格里拉市骏杰工贸有限责任公司合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初610号民事调解书已发生法律效力。因香格里拉市骏杰工贸有限责任公司到期未履行，申请人格茸培楚于2017年7月4日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在案件执行过程中，被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司于2017年7月17日到法院领取了执行通知书，2017年10月17日双方当事人自愿达成和解协议：本案执行标的276678.00元及利息，已履行21652.00元，剩余部255026.00元及利息（按照银行同期利率计算）被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司承诺在2018年12月31日前全部履行完毕，期间申请执行人同意将本案终结本次执行。
本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。现申请执行人同意将本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执185号案件的执行。
如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章志春
二〇一七年十月十八日
书记员 宋 韬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4603号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被告：石凤春，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告石凤春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告石凤春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费759.48元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告石凤春未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告石凤春居住在天津市河北区，该房屋建筑面积79.11平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告每月应交纳物业费63.29元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费759.48元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告石凤春给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费759.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 骆桂芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执68号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人：刘秉文，行长。
委托代理人：陈少慧，女，汉族，系兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人：郭家骥，男，汉族，系兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市上杭县。
被执行人：龙岩市新好德商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区，组织机构代码75936458-X。
法定代表人蔡锦发，总经理。
被执行人：蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人：郭文俊，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：蔡锦发，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市新好德商贸有限公司、蔡小村、连国伟、郭文俊、蔡锦发金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月10日立案受理，申请执行标的金额2，2860，000元。立案受理后，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）岩民初字第5号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时采取限制高消费及其他消费措施。
2016年6月29日，本院依法轮候查封被执行人连国伟用于抵押的坐落新罗区号佳宝商业城二层北区商业用房的房产，并于2016年8月10日委托龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对上述抵押物进行评估，评估价值为人民币1553.64万元（扣除原房屋产权人应承担的相关费用）。2016年9月22日起，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人连国伟的上述房产，三次拍卖均因无人竞买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人明确不同意接受抵债。
执行中查明，本院已立案执行的涉及被执行人连国伟的案件25件、涉及被执行人蔡小村的案件20件，且已查明的被执行人连国伟、蔡小村的其他财产均已抵押给另案债权人，无其他财产可供本案执行。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙岩市新好德商贸有限公司、蔡小村、连国伟、郭文俊、蔡锦发的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权金额全部未受清偿。本院将财产调查、处置情况向申请执行人告知，申请执行人对暂无财产可供执行的情况予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人连国伟抵押给申请执行人的财产经法定程序拍卖未成交，申请执行人不接受抵债且其他被执行人又无财产可供执行，依法可以认定本案发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一七年十一月七日
书记员 李 楚
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执106号
申请执行人邹汉生，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘永华，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人邹汉生与被执行人刘永华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的(2016)闽0824民初第2281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求归还借款100000元及利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人刘永华送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人刘永华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人刘永华纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人刘永华无银行存款，无房产及工商登记信息，无车辆。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执106号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年四月十八日
书记员 邹文锋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4058号
原告:张建甫，男，出生于1972年12月26日，汉族，住河南省新密市。
被告：胡保法，男，出生于1987年8月13日，汉族，住河南省濮阳县。
原告张建甫与被告胡保法合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建甫到庭参加了诉讼，被告胡保法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告工程款62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告组织工人在被告承包的新密市西大街清屏苑小区工程中做给排水工程，2016年1月份，双方经结算，被告共欠原告工程款62000元，后于2016年1月20日向原告出具了一份证明，证明被告下欠原告工程款62000元的事实。经原告多次催讨，被告久拖不还，故诉至法院。
被告胡保法未提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在被告承包的新密市西大街清屏苑小区工程中给该小区二期15#、12#楼做给排水工程。工程结束后，被告于2016年1月20日给原告出具了一份结算证明，证明被告欠原告工程款共计62000元。经原告多次催讨，被告久拖不还，故诉至法院。
本院认为，原告组织工人给被告所承包的工程做给排水工程构成实际的劳务承包关系，原告所做的工程结束后被告已经对原告的工作量进行实际结算，并明确表明尚欠原告工程款62000元，本院予以确认，故原告向被告主张支付该款项，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡保法于本判决生效后十日内向原告张建甫支付工程款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取为675元，由被告胡保法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一七年九月十七日
书记员 蒋继涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1385号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王如平。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市通润置业有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘路南侧锦华路西侧。
法定代表人：刘绪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓峰、陶晶，江苏律轩律师事务所律师。
再审申请人王如平因与被申请人淮安市通润置业有限公司（以下简称通润公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王如平申请再审称：1.一、二审法院认定王如平未正常履行职责属于认定事实错误。王如平的职务是公司职员，并非工地施工人员，工地停工不代表其未履行工作职责。工地停工后，王如平为工地付出许多劳动，工作量不仅没有减少反而有所增加。2.一、二审法院判令通润公司按照淮安市最低工资标准支付王如平工资，属于适用法律错误，对王如平非常不公平，也不合情理。根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，降低工资标准的前提是经用人单位与本单位工会或职工代表协商一致，而一审法院越过该前置程序，直接适用该条款。综上，请求依法再审。
通润公司答辩称，一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。判决已经履行完毕，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条，本案应该终结审查。
本院审查过程中，通润公司提交了王如平委托代理人李莹签署的《情况说明》以及淮安市清江浦区人民法院的《结案通知书》各一份。《情况说明》载明，王如平收到执行款14000元，余款本人自愿放弃，以证明本案二审判决已经执行完毕。王如平本人对委托李莹代理执行及收到14000元执行款的事实表示认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……。本案中，王如平在执行过程中已经收到14000元执行款，自愿放弃其余的执行款项，且其未提交证据证明本人明确表示过不放弃申请再审的权利。故依据上述规定，本案应终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查王如平的再审申请。
审判长 邢 斌
审判员 殷复坤
审判员 马洪涛
二〇一七年九月八日
书记员 王 婷
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执1125号
申请执行人：通化泓亿建筑工程有限公司
被执行人：通化起重运输机械制造有限责任公司
本院在执行申请执行人通化泓亿建筑工程有限公司与被执行人通化起重运输机械制造有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案中，因通化市中级人民法院将被执行人通化起重运输机械制造有限责任公司整体评估、拍卖，且被执行人通化起重运输机械制造有限责任公司又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：徐振邦
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3766号
原告：邢德华，男，1957年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：顾小珍，女，1966年2月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：夏永军，男，1966年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：包树森，男，1963年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（北京）律师事务所律师。
被告：秦玉凤，女，1964年6月1日生，住南通市崇川区。
本院在审理原告邢德华与被告顾小珍、夏永军、包树森、秦玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告邢德华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢德华申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢德华撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告邢德华负担。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 周美兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6195号
原告：吴明松，男，1958年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：李凡佳，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市金沙北路279、281、283号。
负责人：蒋明华。
原告吴明松诉被告李凡佳、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告吴明松于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴明松撤诉。
本案受理费970元，减半收取485元，由吴明松负担。
代理审判员 张园园
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第16号之一
申请执行人：郭传红，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省大田县，
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被执行人：伍第金，男，汉族，1968年12月30日出生，住龙岩市新罗区，
被执行人：胡建斌，男，汉族，1973年12月3日出生，住龙岩市新罗区，
本院在执行申请执行人郭传红与被执行人伍第金、胡建斌买卖合同纠纷一案中，于2015年1月6日立案执行，申请执行标的金额3，099，930.32元。执行中，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第254号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，并对被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒和采取限制高消费、其他消费措施。执行中查明，被执行人伍第金有位于江西省赣州市南康区潭口镇新世纪广场D31号房屋一幢，本院于2015年2月13日采取查封措施，于2017年2月9日续行查封，查封截止日2020年2月8日。2017年2月4日，本院将被执行人伍第金的房产委托赣州市中级人民法院代为执行。赣州市中级人民法院指定赣州市南康区人民法院执行[执行案号（2017）赣0703执字第592号]，本院通过执行网络查控系统查询被执行人伍第金、胡建斌的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人伍第金除位于赣州市南康区潭口镇新世纪广场D31号房屋外，无其他可供执行的财产。经本院征询申请执行人意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人的债权未受清偿。综上，本院认为，经过财产调查，除被执行人伍第金的财产已由赣州市南康区人民法院立案执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能在限定的时间内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林发富
审判员 连征元
审判员 王跃进
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 楚
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。