九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初82号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码9136040366791414U。
主要负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：何君，男，员工。
委托诉讼代理人：李杰，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201110173283。
被告：林沛宏。
被告：缪小平。
两被告共同委托诉讼代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199310161652。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（下称邮储银行）与被告林沛宏、缪小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何君和李杰，被告林沛宏、缪小平的共同委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年6月24日，原告与被告林沛宏签订编号为ZGZHSX3699984Q3003012013061400391232的《个人最高额综合授信合同》和编号为3699984Q113062909536的《个人额度借款合同》，授信限额为1800000元，有效期限自2013年06月24日至2018年06月24日。同日，原告与被告林沛宏、缪小平签订了编号为3699984Q3003012013061400391232的《个人最高额抵押合同》，抵押权存续期限自2013年06月24日至2018年06月24日止。原告于2013年06月24日向被告林沛宏发放贷款1800000元，年利率为8.32%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限自2013年06月24日至2018年06月24日止（借据编号3699984Q11306290953601）。被告林沛宏、缪小平以其所有房屋（九江市南湖路108号南湖国际城A栋不分单元802室，房产证号为九房权证浔字第××号）为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记。另，被告林沛宏、缪小平于2013年6月4日在婚姻登记处登记结婚，本案借款事实发生于被告林沛宏、缪小平婚姻关系存续期间，被告缪小平应承担共同还款责任。原告按合同要求发放贷款后，被告林沛宏从2016年8月24日开始未偿还到期利息，原告多次催讨未果。截至2016年10月31日，被告尚欠借款本金104396.23元、利息13406元。另根据合同约定，被告还应当承担相应的违约金及律师费。综上所述，原告起诉请求：1、解除原告与被告林沛宏于2013年6月24日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2、判决被告林沛宏、缪小平共同偿还贷款剩余本金￥843004.74元、截至2016年10月31日的利息13406元以及自2016年11月1日起至贷款本息还清之日止的正常利息（年利率=人行同期同档次基准利率*1.3）和相应罚息（年利率=正常年利率*0.5）；3、判决依法拍卖、变卖被告一林沛宏、被告二缪小平共有的位于九江市南湖路108号南湖国际城A栋不分单元802室（房产证号：九房权证浔字第××号）的抵押物时，原告在1800000元的担保限额内就上述债权优先受偿。
原告邮储银行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人任职文件复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。二、被告的身份证和结婚证复印件一组，以证明被告的诉讼主体资格。三、《个人最高额综合授信合同》一份，以证明原告与被告林沛宏之间存在授信合同关系。四、《个人额度借款合同》：以证明原告与被告林沛宏之间存在借款合同关系，且双方对利息、罚息、违约责任等进行了约定。五、《个人最高额抵押合同》、房产证及他项权证复印件各一份，以证明两被告提供房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。六、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》各一份，以证明原告已经按照约定向被告林沛宏发放180万元的贷款。七、《还款流水截屏》、《客户贷款台账截屏》、《账户余额实时查询截屏》一组，以证明：1、被告林沛宏自2013年7月24日起至2016年8月24日止共计偿还本金956995.26元，剩余本金843004.74元未归还；2、被告林沛宏于2016年8月24日只偿还利息191.33元，未清偿当期到期本息的事实；3、截至2016年10月31日，被告林沛宏拖欠原告当期到期本金104396.23元、利息13406元。
被告林沛宏、缪小平辩称：一、借款属实，未按期还款的原因是目前经营困难，资金不足；二、被告正在积极筹款，争取早日还款；三、针对原告提交的系统截屏，希望原告解释一下还款、欠款情况。
经审理查明：2013年6月24日，原告与被告林沛宏签订编号为ZGZHSX3699984Q3003012013061400391232的《个人最高额综合授信合同》（下称授信合同），约定：原告向被告林沛宏提供180万元的最高综合授信限额，授信限额有效期为2013年6月24日至2018年6月24日，担保方式为相关抵押人与原告签订的编号为3699984Q3003012013061400391232的《个人最高额抵押合同》。同日，原告与被告林沛宏签订编号为3699984Q113062909536的《个人额度借款合同》（下称借款合同），约定：原告向被告林沛宏提供180万元的额度借款，用于装修；在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度；额度存续最长为10年，自2013年6月24日至2023年6月24日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，最低上浮30%；贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）一下，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率，不分段计息；若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。另，《借款合同》第四十二条载明：“发生以下情形之一的，被告即构成违约：（一）未按期支付于原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本他以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；……。”《借款合同》第四十七条载明：“被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；（二）……；（三）单方面解除合同；……；（五）如被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议即构成贷款逾期，原告有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；……。”同日，原告与两被告签订编号为3699984Q3003012013061400391232的《个人最高额抵押合同》（下称抵押合同），两被告以其共有的位于九江市南湖路108号南湖国际城A栋部分单元802室房产（所有权证号为九房权证浔字第××号）为被告林沛宏在上述授信期间申请的180万元限额贷款提供最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2013年6月24日至2018年6月24日，且办理了抵押登记手续，他项权证号为九房他证浔字第××号，抵押债权数额为180万元。同日，被告林沛宏填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（下称支用单），载明：“被告林沛宏向原告借款180万元用于装修，借款期限60个月，还款方式为阶段性等额本息，实行浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，自起息日起，每年年初1月1日调整一次。”原告于同日向被告林沛宏发放贷款180万元，被告填写编号为3699984Q11306290953601的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（下称借据），载明：“借款金额为180万元，借款期限为60个月，从2013年6月24日至2018年6月24日，年利率8.32%，借款用途为装修，还款方式为阶段性等额本息”。借款后，被告共计偿还本金956995.26元、利息349847元，自2016年8月24日起未能按约还款。截至2016年10月31日，被告尚欠借款本金843004.74元（其中到期本金104396.23元，未到期本金738608.51元）、利息（含罚息）13406元。故原告诉至本院。
另查明：本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告提供的《授信合同》、《借款合同》、《支用单》及借据，真实可信，足以证实被告林沛宏向原告借款180万元的事实，被告林沛宏应当按照合同约定履行还款义务。因被告林沛宏自2016年8月24日起未履行还款义务，已构成违约，故原告依照《借款合同》约定有权解除合同以提前收回贷款本息，并有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息。又因本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故本院对原告解除《授信合同》、《借款合同》并要求两被告偿还借款本金843004.74元及相应利息、罚息的诉请均予以支持。被告林沛宏、缪小平自愿以其共有的位于九江市南湖路108号南湖国际城A栋部分单元802室房产为上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记手续，且上述借款发生在最高额抵押确定的债权期限内，故本院对原告要求判决其对抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告林沛宏于2013年6月24日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》。
二、被告林沛宏、缪小平在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款本金843004.74元，并支付截至2016年10月31日的利息（含罚息）13406元，以及支付自2016年11月1日起至还清之日止的利息（按约定的借款利率计算，即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%）、罚息（即借款利率水平上计收50%）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行对被告林沛宏、缪小平共有的位于九江市南湖路108号南湖国际城A栋部分单元802室房产（所有权证号为九房权证浔字第××号）拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内并限于1800000元的限额内享有优先受偿权。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12364元，由被告林沛宏、缪小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王苏平
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 芸