上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第773号
原告中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张予安，董事长。委托代理人孙彦雷。委托代理人刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。被告湖南凌华印务有限责任公司，住所地湖南省。法定代表人肖焰，董事长。委托代理人肖斐。被告肖焰，女，汉族，1970年5月10日生，住湖南省长沙市。被告陈立新，男，汉族，1966年7月21日生，住湖南省沅江市。被告张家界慈利宾馆有限公司，住所地湖南省。法定代表人陈海兵。原告中航国际租赁有限公司诉被告湖南凌华印务有限责任公司(以下简称“湖南凌华公司”)、被告肖焰、被告陈立新、被告张家界慈利宾馆有限公司(以下简称“张家界慈利公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因四名被告下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙彦雷和刘华仪、被告湖南凌华公司委托代理人肖斐到庭参加了诉讼，被告肖焰、陈立新、张家界慈利公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告湖南凌华公司于2011年1月7日签订《融资租赁合同》约定，原告以人民币(以下币种相同)3,300万元的价格购买印刷设备，并将上述设备租赁给被告湖南凌华公司使用，被告湖南凌华公司按照《融资租赁合同》的约定向原告支付租金、保证金、租赁管理费、保险费、迟延履行金、期末购买价格等。2011年1月7日，原告与被告肖焰、被告陈立新签订《保证合同》，2013年12月11日，原告又与被告张家界慈利公司签订《保证合同》，分别约定被告肖焰、被告陈立新，被告张家界慈利公司对被告湖南凌华公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。后被告湖南凌华公司未按《融资租赁合同》的约定支付租金，被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利公司亦未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令，1、被告湖南凌华公司支付原告保证金4,628,972.22元冲抵期末购买价和最后几期租金后剩余的到期未付租金11,623,778.61元;2、被告湖南凌华公司支付暂计算至起诉日2015年1月19日的延迟履行金5,262,605.69元及自2015年1月20日起至实际清偿之日止的延迟履行金；3、被告湖南凌华公司支付原���律师费10万元；4、被告肖焰、被告陈立新、被告张家界慈利公司对被告湖南凌华公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四名被告承担。被告湖南凌华公司辩称，1、原告诉请的延迟履行金标准过高，要求按中国人民银行同期贷款利率计算；2、原告应当将租赁物所有权转移给被告；3、对于律师费不予认可。被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利公司未发表答辩意见。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：1、《融资租赁合同》[编号ZHZL(11)02HZ005]，证明原告与被告湖南凌华公司之间的融资租赁法律关系；2、《保证合同》[编号ZHZL(11)02HZ005-BZ001、编号ZHZL(11)02HZ005/ZHZL(11)02HZ040/ZHZL(12)02HZ021-BZ001]，证明被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利公司为被告湖南凌华公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任；3、对账单，证明被告湖南凌华公司欠付租���期数及欠付各项租赁款项的事实；4、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为本案诉讼支出律师费10万元。对于原告出示的证据，被告湖南凌华公司对真实性均无异议。对于原告出示的证据，被告肖焰、被告陈立新、被告张家界慈利公司放弃质证。被告湖南凌华公司、被告肖焰、被告陈立新、被告张家界慈利公司未向本院提交证据材料。原告出示的证据，与本案相关联，能证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2011年1月7日，原告与被告湖南凌华公司签订《融资租赁合同》[编号ZHZL(11)02HZ005]约定，出租人根据承租人的选择和确定向承租人购买租赁物件，出租人同意将租赁物件租赁给承租人；原告为被告湖南凌华公司提供设备融资租赁服务的融资额为3,300万元，租赁期为48个月，起租日为原告根据转让合同支付转让款的当日；租金计算采用按月、期末支付��法，在租赁期内，被告湖南凌华公司应付租金48期，每期租金为825,794.44元；在原告根据转让合同支付转让价款之前，由被告湖南凌华公司全额支付原告保证金4,128,972.22元(经双方对账，实际支付保证金4,628,972.22元)，租赁期内原告无需向被告湖南凌华公司支付保证金利息，保证金可用于冲抵最后几期租金等；被告湖南凌华公司应向原告支付租赁手续费132万元；从起租日起至合同项下的一切责任已经解除为止，原告应投保以自己为被保险人的财产一切险，保险费由被告湖南凌华公司承担，金额为每个租赁年度租赁设备本年度期初剩余应付款项(包括但不限于租金、管理费、期末购买价)1‰；被告湖南凌华公司延迟支付合同项下应付款项的，应就其应付未付的租金或其他款项向原告支付迟延履行金，迟延履行金以迟延支付金额为基数，按到期日至实际支付日期间的迟延支付���数，以每日1‰标准计付；原告收到的款项不足以偿还被告湖南凌华公司在合同项下到期的应付所有款项，原告可自行以其认为合适的顺序将收到的款项用于清偿被告湖南凌华公司在合同项下的债务。合同还约定，原告根据《转让合同》支付租赁设备价款，即获得相应租赁设备完整的所有权，在租赁期内为租赁设备的唯一所有权人。合同另约定，被告湖南凌华公司未能支付或迟延支付任何到期租金、保证金、手续费或其他应付款项，视为违约事件，原告有权向被告湖南凌华公司选择1、追索所有已到期未付租金、所有未到期租金、期末购买价格及其他应付款项，并收取迟延履行金，或2、所有已到期未付租金并处分租赁物；除上述权利外，原告还有权向被告湖南凌华公司主张因执行或保护其权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等)，合同还就租赁设备的操作与使用、维护和修理、原告有权检查租赁设备等事项作了约定。2011年1月7日，原告与被告湖南凌华公司、被告肖焰、被告陈立新签订《保证合同》[编号ZHZL(11)02HZ005-BZ001]，2013年12月11日与被告湖南凌华公司、被告张家界慈利公司签订《保证合同》[编号ZHZL(11)02HZ005/ZHZL(11)02HZ040/ZHZL(12)02HZ021-BZ001]。被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利公司分别为被告湖南凌华公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任；保证范围均为原告在《融资租赁合同》项下所享有的债权，包括全部租金、管理费、保险费、迟延履行金、损害赔偿金、原告为保障或执行其权益所发生的费用；保证期间为《保证合同》生效之日起至租赁合同约定的债务履行期限届满之次日后两年。上述合同签订后，被告湖南凌华公司按约支付保证金，原告按约定支付了租赁设备的转让价款，��赁设备亦按约交付被告湖南凌华公司使用。但被告湖南凌华公司在履行合同过程中，未按约支付租金等费用。其中，应于2013年1月11日、2014年1月10日到期的保险费19,852.07元、9,942.53元，分别迟延168天、53天支付；2012年12月12日、2013年3月12日到期的租金各825,794.44元，分别迟延28天、142天支付。应于2013年1月11日到期的租金480,147.93元、345,646.51元，分别迟延168天、182天支付；应于2013年2月8日到期的租金154,353.49元、671,440.95元，分别迟延154天、174天支付；应于2013年4月12日到期的租金500,689.04元、325,105.40元，分别迟延171天、202天支付；应于2013年5月10日到期的租金128,384.77元、500,000元、197,409.67元，分别迟延203天、231天、298支付。应于2013年6月9日到期的租金296,137.97元，迟延362天支付。截止2015年1月19日，被告湖南凌华公司应于2013年6月9日到期的租金529,656.47元，已迟延了589天；应于2014年8月12日到期的租金358,794.42元，已迟延了160天；应于2013年7月12日起至2014年7月11日止分别到期13期的租金各825,794.44元，计10,735,327.72元，已分别迟延了556天、525天、494天、464天、433天、403天、374天、341天、313天、283天、252天、221天、192天；截止2015年1月19日，所有租金均已到期，在保证金4,628,972.22元冲抵最后几期租金(含期末购买价33,000元)后尚余到期未付租金共计为11,623,778.61元。另查明，原告为本案诉讼，与上海中成永华律师事务所签订《聘请律师合同》约定，原告委托该所指派律师代理本案诉讼，原告主张的一审代理律师费10万元已经支付。以上事实，有原告及被告湖南凌华公司当庭陈述、及原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，第一，原告与被告湖南凌华公司签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告已经履行了相应融资租赁义务，但被告湖南凌华公司却未依约支付相应租赁款项，理应承担违约责任。在《融资租赁合同》履行过程中，被告湖南凌华公司未按约支付租金，原告依法要求被告湖南凌华公司支付全部未付租金、迟延履行金，是法律赋予原告的权利，应予支持；原告将保证金冲抵最后几期租金(含期末购买价)，不违反《融资租赁合同》的约定。因此，被告湖南凌华公司应支付原告租金11,623,778.61元。《融资租赁合同》中约定，对被告湖南凌华公司未按约向原告支付合同项下款项，原告有权要求被告湖南凌华公司承担违约责任，就未支付的款项，按迟延的时间及相应的标准计付迟延履行金，相当于支付逾期利息，即作为承租人的被告湖南凌华公司未按《融资租赁合同》的约定履行支付租金或其他付款义务，应向作为出租人的原告支付逾期利息，符合法���的规定。但原告向被告湖南凌华公司主张迟延履行金的利率标准不应高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告要求被告湖南凌华公司按每日1‰的迟延履行金，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，调整《融资租赁合同》中约定的迟延履行金的计付标准为每日0.6‰。截止2015年1月19日，对于被告湖南凌华公司未按《融资租赁合同》约定支付原告的租金、保险费，依迟延的时间及上述计付标准计算的迟延履行金为3,157,563.41元。2015年1月20日起的迟延履行金继续按上述方式计付。第二，依据《融资租赁合同》的约定，原告为保障或执行其权益所发生的费用由被告湖南凌华公司承担，因此，被告湖南凌华公司应向原告支付律师费10万元。第三，原告与被告湖南凌华公司、被告肖焰和被告陈立新签订的《保证合同》，与被告湖南凌华公司、被告张家界慈利公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利公司应分别为被告湖南凌华公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带清偿责任，被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利公司承担保证责任后，有权向被告湖南凌华公司追偿。被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告湖南凌华印务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际租赁有限公���租金人民币11,623,778.61元；二、被告湖南凌华印务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际租赁有限公司截止2015年1月19日的迟延履行金人民币3,157,563.41元以及上述款项从2015年1月20日起至判决生效日止按每日0.6‰标准计付的迟延履行金；三、被告湖南凌华印务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际租赁有限公司律师费人民币10万元；四、被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利宾馆有限公司对被告湖南凌华印务有限责任公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告肖焰、被告陈立新和被告张家界慈利宾馆有限公司承担保证责任后，有权向被告湖南凌华印务有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123,718.30元，由原告中航国际租赁有限公司负担人民币3,718.30元，四名被告共同负担人民币120,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的��失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
��一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。