wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初1758号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市，特别授权。
被告：李予萍，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告李予萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7433号
申请执行人吕云芬，女，1958年3月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人朱俊刚，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市珠利盛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍北村。
法定代表人朱俊刚。
申请执行人吕云芬与被执行人朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11222号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司支付吕云芬工资人民币15000元，于2016年10月20日前履行（如采用转账方式支付，请汇入吕云芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币88元，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司负担。（吕云芬预交的本院不再退还，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司于2016年10月20日前直接支付吕云芬）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理，本案立案标的计人民币15258元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，查询到被执行人朱俊刚名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，常熟市珠利盛服饰有限公司名下苏Ｅ×××××，上述车辆均锁定；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息。执行中，双方达成和解协议：一、被执行人于签订本协议时支付申请执行人人民币5000元，余款10258元于2017年春节前付清。二、本案执行费129元由被执行人负担。三、若上述任一期未按期履行，申请执行人可向本院恢复申请执行；若上述履行完毕，双方就本案全部处理完毕，再无纠葛。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11222号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 施俊杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽01民初632号
原告：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市金庐北路88号，统一社会信用代码×××46Ａ。
法定代表人：朱星河。
被告：福建广润节能科技有限公司，住所地福建省福州市罗源县余家塘161号308室，统一社会信用代码×××188。
法定代表人：胡方林。
本院在审理原告江西恒大高新技术股份有限公司与被告福建广润节能科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为案涉实际金额远未达到原告主张的2000万元，且涉诉设备余热发电设备实质从属不动产，应由不动产所在地基层人民法院专属管辖，故本案应由福建省福安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系技术服务合同引起的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地法院具有管辖权。因原告住所地不在本院所处省级行政辖区，本案诉讼标的额为2000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院对本案依法具有管辖权。被告关于专属管辖和级别管辖的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告福建广润节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建广润节能科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 陈光卓
审判员 薛闳引
审判员 陈 辉
二〇一七年八月四日
书记员 刘 巍
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第35号之一
申请人：廖水源，男，1956年11月6日出生，汉族，住广东省增城市。
被申请人：黄楚毅，成年，住广东省东莞市。
因黄焕良驾驶被申请人黄楚毅所有的粤S×××××号小客车与廖水源驾驶电动车发生碰撞，造成廖水源受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年3月11日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人黄楚毅所有的粤S×××××号小客车进行扣押（财产保全标的：10000元），并由担保人廖金色提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄楚毅所有的粤S×××××号小客车一辆。
二、查封担保人廖金色所有的粤A×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一五年三月十一日
书记员 张海燕
泸定县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川3322执61号
本院在执行李琴与代琼伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人代琼伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将代琼伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2799号
申请执行人骆红利，居民。
被执行人孙爱林，居民。
申请执行人骆红利与被执行人孙爱林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）沭民初字第00289号民事判决书已发生法律效力，申请执行人骆红利依据该民事判决书于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人孙爱林给付借款5500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙爱林送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因被执行人孙爱林未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。之后将被执行人孙爱林的财产调查情况告知申请执行人骆红利，申请执行人骆红利表示不能提供被执行人孙爱林其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人骆红利的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人孙爱林有可供执行财产，申请执行人骆红利也不能提供被执行人孙爱林其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人骆红利发现被执行人孙爱林有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年5月15日本院作出的（2015）沭民初字第00289号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十日
书记员 纪佳宝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第395号
原告蔡国俭。
被告王红山（又名王柏峰）。
原告蔡国俭与被告王红山无因管理纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡国俭、被告王红山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，我与被告达成协议合伙养殖，协议约定：从2010年10月至2014年10月11日止，帐目清楚，互不相欠，没有任何经济纠纷；现存栏羊只共大、小109只，由双方均分。协议达成后，双方另行口头约定，被告自2014年11月12日至14日用三天时间将分配在其名下的大、小羊只迁移，我无偿为被告管理、喂养，被告倘若逾期迁移，从2014年10月15日起，每日每只羊承担看管、饲料费5元，被告一直未将羊只赶走。2014年12月24日，被告作为原告起诉要求解决合伙养殖利益分配纠纷，（2015）酒肃巡初字第70号民事判决书对原告的主张予以支持，但对我替被告管理饲养羊只的费用未处理，现要求被告支付饲料款35568元、看管费23712元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，当时原告把羊只分开，胁迫我签订了协议，并把我撵走。原告没有投资，只提供了场所。我还给他一半的羊只，费用我不承担，况且我们双方对饲料费、看管费没有约定，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
审理查明，2010年8月，原、被告双方合伙养羊，合伙期间，利润140000元，原、被告二人平分，每人分得现金70000元。2014年10月11日，双方签订协议一份，内容为“一、经
蔡国俭和王柏峰（王红山）于2014年10月11日共同协商从2010年10月-2014年10月11日止，在此期间合伙养羊账目清楚（包括鱼池），经双方认可在此之前互不相欠，没有任何经济纠纷。二、现存栏羊数大小合计112只，减去2008年蔡国俭起家大小三只，现实存109只由蔡国俭、王柏峰二人均分。此协议由双方签字认可。协议人：蔡国俭、王柏峰，二〇一四年十月十一日”。原、被告双方协议散伙后，被告王红山并未将自己所分得的羊只赶走，所分羊只由原告蔡国俭饲养。2015年1月13日，被告王红山作为原告向本院起诉要求与蔡国俭分割合伙财产羊只，2015年4月8日，本院依法作出（2015）酒肃巡初字第70号民事判决书，判决：蔡国俭给付王红山羊只折价款20000元，限判决生效后10日内履行；驳回王红山的其他诉讼请求。蔡国俭不服该判决，向酒泉市中级人民法院提出上诉，2015年7月29日，酒泉市中级人民法院作出（2015）酒民二终字第140号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原、被告的陈述、协议、（2015）酒肃巡初字第70号民事判决书、（2015）酒民二终字第140号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的散伙协议是双方的真实意思表示，并不违背法律、法规的禁止性规定，其合法性、有效性已经人民法院生效的裁判文书确认。在2014年10月11日签订的协议中明确约定均分存栏羊只，但是，被告未将应分得的羊只领走，形成由原告管理、饲养的事实，由此原告为被告管理饲养羊只付出了相当的劳动。据此，对于原告所主张的管理羊只的劳务费用的诉讼请求应予支持。请求支付费用的合理期限应当为：散伙协议达成第三日起至被告起诉法院主张原告交付羊只之日，即2014年10月15日至2015年1月13日，计92天，对于管理羊只的劳务费用日标准，双方未约定标准，原告也未提供证据，因原告与被告的羊只在一起混养，原告在管理自己羊只的同时，也对被告的羊只进行了管理，故管理羊只支出的劳务费酌情以《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业的日平均工资87.53元的50%计算，即4026.38元。原告要求被告支付每日每只羊只的饲料费3元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有自己本人陈述而不提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，原告没有提供证据，被告对原告的主张也不认可，原告应承担举证不能的法律后果，故羊只的饲料费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王红山支付原告蔡国俭管理羊只的劳务费4026.38元，限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告承担616元，
被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 傅博
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执485号
申请执行人李林春，男，1971年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人李林春与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案执行，执行标的为23750元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4448号
罪犯叶玲利，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年11月4日作出(2013)台临刑初字第1006号刑事判决，以被告人叶玲利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶玲利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶玲利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶玲利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶玲利准予减刑十个月（刑期自2013年4月17日至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月六日
代书记员 姚 晖
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第1346号
申请执行人：孔希玉，女，汉族，1972年11月15日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：林声合，男，汉族，1975年8月23日生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：谢燕玲，女，汉族，1976年12月28日生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人孔希玉与被执行人林声合、谢燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第2860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金10万元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第2860号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 彬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执485号之一
申请执行人刘英。
被执行人山东琥珀啤酒厂。
法定代表人董金河，系该厂厂长。
申请执行人刘英与被执行人山东琥珀啤酒厂劳动争议纠纷一案，邹平县劳动争议仲裁委员会于二00九年九月十五日作出邹劳仲案字（2009）第201号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3696元，已执行／元，尚欠3696元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动争议仲裁委员会邹劳仲案字（2009）第201号裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年五月十六日
书记员 释学海
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申890号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张学昌，男，1954年12月16日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人张学昌因要求确认行政行为违法附带行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行赔终56号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，��可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，张学昌要求确认北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法之诉已被原审法院以没有利害关系为由裁定驳回，其一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。故原审法院裁定驳回张学昌的起诉并无不当。
综上，申请再审人张学昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑12民终213号
上诉人（原审被告）郭付，住兰西县。
被上诉人（原审原告）王立刚，住兰西县。
上诉人郭付因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰平民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人郭付、被上诉人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月30日15时许，被告郭付驾驶农用四轮拖拉机沿兰西县北远公路由东向西行驶，经事故地点左转弯时，与其后方同向行驶由王传重驾驶，原告乘坐的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经兰西县交警队处理后作出兰公交认字【2014】第0630号道路交通事故认定书，认定被告郭付负事故主要责任，王传重负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在兰西县人民医院、哈尔滨第五医院住院治疗42天，共支付医疗费64,255.30元。转院支付救护车费1,200.00元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为9级伤残，固定物取出医疗费评估需人民币10,000.00元，护理期限为3个月，平均每日护理需1人，支付鉴定费2,300.00元。住院42天，住院伙食补助费4,200.00元。经鉴定，需护理3个月，每天1人护理，护理费12,330.00元，鉴定9级残，残疾赔偿金78,388.00元，原告儿子现年5周岁，被抚养人生活费18,410.60元。原告自受伤之日起，发生误工费19,317.00元。
原审法院判决认为，原告乘坐的摩托车与被告驾驶的农用拖拉机相撞，发生交通事故，经交警部门认定被告在此次交通事故中负主要责任，被告因交通事故对原告身体造成损害，应承担民事赔偿责任。本院对原告主张的医疗费64,255.30元，交通费1,200.00元，予以确认。因原告受伤时，已在城镇居住一年以上，故其赔偿标准可按城镇居民标准计算伤残赔偿金、护理费、误工费，即残疾赔偿金78,388.00元（19,597.00元×20年×20%），护理费12,330.00元（按服务业标准137元×90天×1人），误工费5940.00元（按农林渔牧标准66元×90天），以上合计196743.90元,符合法律规定,予以支持。对原告主张的精神损害赔偿金4,000.00元，原告虽因交通事故致精神损害，但未造成严重后果，不予支持。被告在此次事故中负主要责任，应对原告的损害赔偿承担70%的责任，应承担137,720.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭付赔偿原告王立刚医疗费、误工费等共计137,720.73元。该款项于判决生效后十日内给付完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3054.40元，由被告承担。
判后，郭付不服，向本院提起上诉，其主要上理由如下：一、原审程序违法，在原审法院开庭审理时，只有一人开庭审理，并没有其他二人参加审理，但在判决书中体现是三人组成合议庭适用普通程序进行审理的，属于程序违法。二、认定事实不清，证据不足。交通费认定1200元没有正式票据。残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足。护理费计算错误，应按农村标准给付。误工费应按农村标准计算。即使原审判决认定均符合法律规定，但原审认定的医疗费等合计为162113.30元，不是196743.90元，多计算34630.60元。按70%比例划分责任过高，因为王传重醉酒驾车，应按60%划分责任比例适当。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，第一、关于原审法院审理此案程序是否违法问题。上诉人上诉称原审法院在开庭审理时只有一人审理，并未组成合议庭适用普通程序进行审理，但其并没有提供其他证据证实该事实。第二、关于原审法院判决认定事实是否清楚、证据是否充分问题。对于伤残赔偿、护理费、误工费标准计算问题，在原审法院审理时，被上诉人提供了其妻子李晓雪与开发商签订的购房合同一份，购房时间为2012年6月19日。兰西县公安局卫民派出所出具证明一份，证实被上诉人于2012年10月份即居住在兰西县五方天雅小区17栋南14号经营乳胶膝，出具证明时间为2014年11月26日。对于派出所出具的证明效力问题，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百一十四条规定:国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织,在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实,但有相反证据足以推翻的除外。上诉人并没有提供充分的证据证实派出所出具的证明不真实。因此原审法院判决依据以上二份证明材料，按城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金、护理费、误工费依据充分。对于交通费认定1200元，虽然没有正式票据，但根据被上诉人的伤情在转院时应当发生交通费，因此原审法院根据被上诉人受伤后在治疗过程中转院的实际情况支持1200.00元交通费并无不当。对于原审法院计算的赔偿数额问题，经查，原审法院在认定赔偿数额时将固定物取出医疗评估费需人民币10000.00元、鉴定费2300.00元、住院伙食补助费4200.00元、被抚养人生活费18410.60元，没有计算到赔偿总额中。该四项费用是上诉人在治疗过程中实际发生的费用，因此应当计算到赔偿总额中。原审法院计算赔偿数额有误，应当予以纠正。具体赔偿数额确认如下：医疗费64,255.30元、交通费1,200.00元、残疾赔偿金78,388.00元、护理费12,330.00元、误工费5940.00元、固定物取出医疗评估费需人民币10000.00元、鉴定费2300.00元、住院伙食补助费4200.00元、被抚养人生活费18410.60元，合计为人民币197023.90元。虽然计算的总额比原审法院认定的数额多出280元，但因被上诉人没有提出，本院不予以调整。原审法院按70%的比例确定赔偿标准适当。上诉人郭付所提的上诉理由不充分，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517.00元，由上诉人郭付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霖霖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5543号
申请人：俞国强，男，1962年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：杨媛，女，1979年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：李军，男，1976年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人俞国强与被申请人杨媛、李军民间借贷纠纷一案，申请人俞国强于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杨媛名下坐落于天津市南开区x街北x号房屋。申请人俞国强以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人俞国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨媛名下坐落于天津市南开区房屋，不得办理上述房屋的转移、变更、抵押等相关手续。
案件申请费5000元，由申请人俞国强垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨立明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初95号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行，住所地黄梅县黄梅镇五祖大道451号。统一社会信用代码：9142112761594901ＸＫ。
负责人：余巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，参加全部诉讼活动，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
委托诉讼代理人：杨旦，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，参加全部诉讼活动，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被告：黎何兵，男，汉族，生于1977年11月30日，住黄梅县。
被告：石水凤，女，汉族，生于1978年9月7日，住址同上。
被告：石伟，男，汉族，生于1962年9月1日，住黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下称黄梅农行）与被告黎何兵、石水凤、石伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农行的代理人杨旦参加诉讼，被告黎何兵、石水凤、石伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎何兵偿还贷款本金10万元及到实际清偿之日的全部利息。2、判决被告石水凤、石伟对上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。3、判决本案诉讼费、原告的律师费由被告承担。
事实与理由：原告黄梅农行作为贷款人于2016年12月18日与被告黎何兵签订了《农户贷款借款合同》，借款本金10万元，借款期限6个月。担保人石伟承担连带责任保证，借款人、贷款人和保证人均在合同上签字或盖章。合同签订后，原告依约向被告黎何兵发放了贷款10万元。贷款到期后，被告黎何兵未按期还本付息，已严重违约，故请求判决如前所请。
被告黎何兵、石水凤、石伟均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
关于原告提供的证据材料，因被告拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；经本院审查，符合证据的客观性、关联性和合法性，应予以采信。
经审理查明：2016年12月，被告黎何兵作为借款人、被告石水凤作为借款人的配偶、被告石伟作为保证人，共同向原告黄梅农行提交了《农户小额贷款业务申请表》。担保人同时还提供了《农户小额贷款承诺书》（2016.12.18）。2016年12月18日，原告黄梅农行（贷款人）与被告黎何兵（借款人）、被告石伟（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限6个月（实际借款日起算）。借款用途为包田，约定借款人借款提取及还款账号，借款固定利率为人民银行同期同档基准利率上浮50％，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人可按执行利率上浮100％计收罚息。担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。
2017年1月23日，原告依约向黎何兵在该行开立的账户发放了贷款10万元，被告黎何兵亦在借款凭证上签字，该凭证上注明执行利率6.525％，逾期利率9.7875％（即上浮50％），到期日为2017年7月22日。被告黎何兵借款后至今未偿还任何借款本金和利息。
又查，被告黎何兵在原告处借款时，黎何兵与石水凤系夫妻关系。
本院认为，被告黎何兵、石伟与原告黄梅农行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原告黄梅农行依据约定于2017年1月23日向被告黎何兵发放了贷款10万元，但被告黎何兵在借款逾期后至今未依约还本付息，应承担违约责任。
因被告黎何兵的借款用于生产经营活动，且被告石水凤与被告黎何兵作为配偶关系共同向原告申请借款，故本院可以认定本案的借款系被告黎何兵、石水凤的夫妻共同债务，理应共同偿还。被告黎何兵到期不能偿还借款，被告石伟应按照《农户贷款借款合同》中有关担保条款的约定，向原告承担连带责任保证责任；但若保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告黄梅农行未提供明确的律师费等实现债务的费用的数额及证据，故本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、黎何兵于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金10万元，并支付利息（从2017.1.23起至2017.7.22止按年利率6.525％计息；从2017.7.23起至本息清偿之日止年利率9.7875％计息）。
二、石水凤承担共同清偿责任。
三、石伟承担连带清偿责任。
四、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黎何兵、石水凤共同负担1900元，被告石伟负担300元，原告黄梅农行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梅艳芳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2719—1号
申请执行人：莱州市开元工程机械厂，住所地莱州市。
法定代表人：牛晓萍，经理。
被执行人：张德华，男，1980年6月8日出生，汉族，住山西省长治市。
本院在执行申请执行人莱州市开元工程机械厂与被执行人张德华买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张德华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张德华在中国农业银行长治永泰支行的银行存款33000元，余款解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年十月十日
书记员 张文豪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执278号之一
申请执行人张仲，男，1982年1月17日生，满族，住长春市朝阳区。
被执行人张淑华，女，1956年5月22日生，汉族，住长春市净月区。
申请执行人张仲与被执行人张淑华继承纠纷执行一案。由于被执行人张淑华未按照本院作出的（2014）绿民一初字第1246号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人张仲申请进入执行程序。执行中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行进行了查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 澍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初1875号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
法定代表人：雷红云，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐清亮，男，系该公司职工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江西宏悦园林工程有限公司，住所地：赣州市章贡区官园里7号新3栋3#店。
统一社会信用代码：9136070255602039XD。
法定代表人：甘忠君，系该公司执行董事兼总经理。
被告：甘忠君，女，汉族，1980年11月10日生，住赣州市崇义县。
被告：陈家梁，男，汉族，1977年5月12日生，住赣州市崇义县。
被告：李起来，男，汉族，1970年11月13日生，住福建省福州市仓山区。
被告：林院金，女，汉族，1969年6月21日生，住址同上。
原告江西银行股份有限公司赣州分行（以下简称为江西银行赣州分行）诉被告江西宏悦园林工程有限公司（以下简称宏悦公司）、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行赣州分行的委托诉讼代理人黄先兴到庭参加诉讼，被告宏悦公司、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告宏悦公司立即偿还原告借款本金500万元及至清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息按合同约定暂计至2017年5月17日为129239.97元）；2、由被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告宏悦公司与原告签订一份授信额度为500万元的授信协议，授信期间自2016年1月6日至2017年1月5日止。同日，双方签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告宏悦公司向原告借款500万元，借款期限12个月，年利率为5.665%。同时，合同还对被告宏悦公司的违约责任作出明确约定。被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金分别与原告签订《最高额保证合同》，对上述债务本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告宏悦公司发放贷款，但被告宏悦公司未依约还款。原告催收未果，遂起诉。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、被告的营业执照、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《授信协议》、《流动资金借款合同》，证明原告支付被告宏悦公司借款500万元的事实；
证据4、《最高额保证合同》，证明被告甘忠君、陈家梁、林院金、李起来为借款提供担保的事实；
证据5、利息情况说明、还款明细，证明被告宏悦公司尚欠原告借款本息的事实。
被告宏悦公司、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金未答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告江西银行赣州分行与被告宏悦公司签订《授信协议》，约定原告向被告宏悦公司提供人民币500万元的授信额度，授信期间从2016年1月6日起至2017年1月5日止。同日，原告与被告宏悦公司签订《流动资金借款合同》，约定被告宏悦公司向原告借款500万元，借款期限自2016年1月7日至2017年1月5日止，年利率5.655%，合同期内不调整，若被告宏悦公司未按约定归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告宏悦公司未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。被告宏悦公司不能按期归还借款本息的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用，由被告宏悦公司承担。被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高额为500万元的担保责任，保证方式为连带责任保证方式，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括合同项下的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告宏悦公司未依约还款，且自2016年9月21日起利息、罚息、复利未付。
本院认为，原告江西银行赣州分行与被告宏悦公司之间签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，与被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金之间签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，具有法律约束力。原告江西银行赣州分行依约履行了发放贷款的义务，但被告宏悦公司未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告宏悦公司归还借款本金、利息、罚息、复利之诉请，本院予以支持。被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金为本案债务提供连带保证担保，原告在保证期间要求其对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告宏悦公司甘忠君、陈家梁、李起来、林院金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西宏悦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司赣州分行借款本金5000000元；
二、由被告江西宏悦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行利息（以5000000元为基数，按年利率5.665%，自2016年9月21日起计算至2017年1月5日止）；
三、由被告江西宏悦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行复利（以上诉第二项确定的利息金额为基数，按年利率8.4975%，自2016年9月21日起计算至2017年1月5日止）；
四、由被告江西宏悦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行罚息（以5000000元为基数，按年利率8.4975%，自2017年1月6日起计算至还清欠款之日止）；
五、由被告甘忠君、陈家梁、李起来、林院金对上述第一至四项被告江西宏悦园林工程有限公司的给付义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47705元，保全费5000元，合计52705元，由被告江西宏悦园林工程有限公司、甘忠君、陈家梁、李起来、林院金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 燕
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执386号
申请执行人：宁爱兰,女,1978年11月3日出生,汉族，x县x镇x村人，农民。
被执行人：韩辉,男,1982年8月16日出生,汉族，x县x镇x村人，农民。
申请执行人宁爱兰与被执行人韩辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）晋0830民初940民事判决书，判决内容为：被告韩辉在判决生效后十日内偿还原告宁爱兰借款25000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月4日计算至该借款还清之日止）。判决生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，被执行人短信回复其在上海打工，暂时回不到家，并向本院说明2018年春节回家履行义务，本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，无可供执行财产，已依法将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可。
本院认为：本院通过财产调查，被执行人无可供执行财产，该案的法定程序无法进行，申请执行人对本院向其反馈的执行情况表示认可，同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 张永民
执行员 高 雷
执行员 王天军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦娟娟
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执243号之一
申请执行人尧生辉，男，汉族，1974年12月4日生，江西省安远县人，务农，家住安远县。
申请执行人尧阳康，男，汉族，2003年12月3日生，江西省安远县人，在校生，家住安远县。
被执行人朱谦斌，男，汉族，1963年3月6日生，江西省安远县人，务农，家住安远县。
被执行人蔡五秀，女，汉族，1967年10月30日生，江西省安远县人，务农，住址同上。
被执行人朱理俊，男，汉族，2013年7月27日生，江西省安远县人，学龄前儿童，住址同上。
本院在执行尧生辉、尧阳康与朱谦斌、蔡五秀、朱理俊机动车交通事故责任纠纷（2015）安民一初字第189号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记。朱春林遗产范围内无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十月九日
书记员 谌 松
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁立超,男,1981年8月25日出生,汉族,住河北省晋州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁立景,男,1985年4月23日出生,汉族,住河北省晋州市。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾慧谦,男,1984年5月21日出生,汉族,住河北省晋州市。
再审申请人梁立超、梁立景因与被申请人贾慧谦民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁立超、梁立景申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。案涉款项的实际借款人是庾玉杰。2012年8月1日，贾慧谦胁迫梁立超、梁立景出具了本案《借据》。原审判决对梁立超、梁立景提交的证据不予认定，仅仅以该借据作为定案依据错误。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。实际借款人庾玉杰已被公安机关抓获，其在公安机关的讯问笔录可以证明本案的借款事实，梁立超、梁立景并没有借过贾慧谦任何款项。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，梁立超、梁立景已在案涉《借据》借款人处签字摁印，其作为完全民事行为人，应当知道出具借据的法律后果。梁立超、梁立景主张本案的实际借款人是庾玉杰，贾慧谦胁迫二人出具了借据，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。原审法院依据该借据判决梁立超、梁立景承担还款责任，并无不当。梁立超、梁立景申请再审时提交的新证据亦不足以推翻原审判决。综上，梁立超、梁立景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁立超、梁立景的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执968号之一
申请执行人:周登勋，男，汉族，1959年4月9日出生，住余姚市。
被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。
法定代表人：林益龙，董事长。
申请执行人周登勋与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案子[2016]第694号仲裁调解书已于2017年3月7日发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金29750元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十三日
代书记员 徐虹玒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4474号
原告：徐亚静，女，1970年12月5日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：黄传伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵美，公司员工。
原告徐亚静与被告黄传伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本案审理中，原告徐亚静向本院提出撤回对被告黄传伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司起诉的申请。
本院认为，原告徐亚静申请撤回对被告黄传伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐亚静撤回对被告黄传伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的起诉。
案件受理费487元（已经减半收取），由原告徐亚静负担。
审 判 员 刘志东
二〇一八年六月十五日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行初9号
原告张玉芹，女，1957年5月6日生，汉族，居民，住邹平县。
被告邹平县公安局，住所地邹平县。
法定代表人张海滨，局长。
第三人房泽隆，男，1985年7月2日生，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
第三人房芳，女，1986年8月1日生，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
第三人房同芹，女，1957年4月23日，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
原告张玉芹诉被告邹平县公安局行政处罚一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因房同芹、房泽隆、房芳同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。该案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告邹平县公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共���国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条第三款之规定，裁定如下：
准许原告张玉芹撤回起诉。
案件受理费50元，实际收取30元，由原告张玉芹负担。
审 判 长 王延涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执378号之二
申请执行人：平南县丹竹镇长安加油站，住所地平南县丹竹镇丹竹街。
执行事务合伙人梁德忠，该合伙企业合伙人。
委托代理人余丽红，男，1954年6月18日出生，汉族，法律工作者，住平南县。
被执行人：覃善标，男，1992年6月19日出生，汉族，居民，住平南县，
关于申请执行人平南县丹竹镇长安加油站与被执行人覃善标买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平南县丹竹镇长安加油站于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请标的为：被执行人覃善标支付柴油款15000元及利息（另计）给申请执行人平南县丹竹镇长安加油站，并负担案件受理费227元、执行费125元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院已分别于2017年6月20日以（2017）桂0821执378号执行裁定书扣划了被执行人覃善标名下的银行存款1517.10元（已发放给申请人）；于2017年7月18日以（2017）桂0821执378号之一执行裁定书查封了登记在被执行人覃善标名下的桂Ｒ×××××号红旗牌小型汽车一辆。2017年8月16日，申请执行人平南县丹竹镇长安加油站与被执行人覃善标达成执行和解协议。按照协议，被执行人覃善标于2017年8月16日缴纳了执行费125元，于2017年8月18日将柴油款及部分利息合计12000元直接转账给了申请人。2017年8月30日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，愿意给被执行人覃善标一个月的时间履行剩下的款项。
本院认为，申请执行人平南县丹竹镇长安加油站撤回强制执行的申请是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人平南县丹竹镇长安加油站撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初107号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月三十日
书记员 李金波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初3142号
原告：刘燕。
委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
被告：潘长兵。
被告：刘毛丽。
委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告刘燕与被告潘长兵、刘毛丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人徐恒敏、被告潘长兵、被告刘毛丽的委托诉讼代理人陈金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金250000元和利息（其中200000元从2016年8月18日起按年息24%计算至还清之日；100000元从2016年9月5日起按年息6%计算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别是原告的姐夫、姐姐。2016年8月，被告因做生意需要资金周转，请母亲方文芹向原告借款，原告于2016年8月18日借给两被告200000元，被告潘长兵于当日出具借条，约定月息2分，被告刘毛丽主动要求签名，但母亲方文芹说姐夫已经签名就可以了。2016年9月，两被告又向原告借款100000元，口头说一两个月就可以还钱。以上借款经原告及母亲多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告潘长兵辩称，总共借款300000元，之前我偿还了50000元，原告已经认可。后我又现金转账54000元，支付宝转账15000元，黄金（金项链、金手镯、金戒指）冲抵40000元。以上总共还款109000元，还的是200000元的借款。
被告刘毛丽辩称，两被告系夫妻关系，我与原告系姐妹关系。但被告潘长兵借款300000元并未用于夫妻共同生活，该借款已超出家庭日常生活所需，且我未在借条上签名，因此，上述借款应当作为被告潘长兵的个人债务，请求法院驳回对我的起诉。
原告刘燕围绕诉讼请求依法提交了借条两份、说明、常住人口登记卡、银行取款凭单及转账凭条等证据，被告围绕答辩意见提交了银行转账记录、银行交易明细、支付宝转账记录发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.说明，该份证据由原告及被告刘毛丽的母亲方文芹提供，证明内容为两被告向原告借款300000元，对借款金额被告已认可，综合考虑原被告之间的关系以及原被告与方文芹之间的关系，本院予以认定；2.银行转账记录，八笔转账均是由被告潘长兵账户转账至方文芹账户，除原告认可的2017年4月18日的50000元转账，被告没有其他证据证明其他几笔转账已用于偿还原告借款的事实，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，分别是原告的姐夫、姐姐。两被告因需分两次向原告借款200000元和100000元，合计300000元。被告潘长兵分别于2016年8月18日、2016年9月5日出具借条，载明：“今借到刘燕人民币贰拾万元正（￥200000），月息2分计算，今借人：潘长兵，2016.8.18”、“今借到刘燕人民币壹拾万元正（￥100000），今借人：潘长兵，2016.9.5”。后被告潘长兵于2017年4月16日通过方文芹偿还借款利息10000元，于2017年4月18日通过方文芹偿还借款本金50000元，现尚欠借款本金250000元及利息。
本案在审理过程中，原告刘燕于2018年5月10向本院申请财产保全，本院于2018年5月21日作出保全裁定：冻结被申请人潘长兵、刘毛丽的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产；查封担保人徐恒敏所有的位于南京市鼓楼区产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。两被告向原告借款后仅归还借款本金50000元，余款经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任。故对原告要求两被告偿还借款250000元及利息（其中200000元从2016年8月18日起按年息24%计算至还清之日；100000元从2016年9月5日起按年息6%计算至还清之日）的诉讼请求，因原告无法证明50000元系被告偿还100000元的借款，故应当认定从最先一笔的借款本金中予以扣除，即从200000元的借款本金中予以扣除；双方对200000元的借款约定月息2分，符合法律规定，原被告双方在庭审中一致认可被告潘长兵于2017年4月16日已给付利息10000元，以200000元为本金按月息2分计算，10000元是两个半月的利息，故本院认定200000元借款本金的利息已给付至2016年11月3日；从2016年11月日至2017年4月18日，以200000元为本金按月息2分计算；被告潘长兵于2017年4月18日偿还借款本金50000元，故从2017年4月19日起至实际还款之日止，以150000元为本金按月息2分计算；100000元的借条未约定利息，视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从被告借款逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，该借条未约定还款期限，逾期之日为起诉之日，即2018年5月15日，故从该日期起按年利率6%计息。对被告潘长兵辩称其共偿还借款109000元及用黄金抵冲借款40000元的意见，除原告认可的2017年4月18日转账的50000元，因其提供的证据只能证明其向方文芹汇款，不能证明汇款已用于偿还原告的借款，也不能证明黄金已交付原告用于抵扣借款，故本院不予采信。对被告刘毛丽辩称该款系被告潘长兵的个人债务，请求法院驳回对其起诉的意见，本院认为，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，债权人对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，若无法律规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，本案二被告分别是原告的姐夫、姐姐，同时姐妹俩的母亲方文芹出具了说明，证明该债务为夫妻共同债务，故本院对被告非夫妻共同债务的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘长兵、刘毛丽于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款250000元及利息（以200000元为本金，从2016年11月3日起按月利率2%计算至2017年4月18日；以150000元为本金，从2017年4月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以100000元为本金，从2018年5月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由原告刘燕负担483元，被告潘长兵、刘毛丽负担4937元（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保243号
申请人李瑞义，男，1974年08月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人单学军，男，1963年11月07日出生，汉族，住滕州市。
申请人李瑞义与被申请人单学军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人单学军驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年四月二十九日
书记员 王雅丽
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1901号
原告：周勇,男,1972年8月22日出生,汉族，四川省渠县人，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川泰仁律师事务所律师。
被告：蔡明东，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：何小艳，女，1973年4月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告周勇与被告蔡明东、何小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人王侯臣到庭参加诉讼，被告蔡明东、何小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡明东与何小艳共同归还原告借款70万元；2.判令二被告共同支付原告借款70万元自2015年7月1日起至2018年9月1日止按月息2%计算的利息53.2万元，以及从2018年9月2日起至实际还款之日起按月息2%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告以承包工程需资金为由向原告借款70万元，原告向其提供借款后，被告出具借条一张，双方约定借款利息为月息3%。借款后，被告本息均未向原告支付。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院提出前述诉请。
被告蔡明东、何小艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了证据:原、被告的身份信息，借条、银行活期账户明细清单、委托转款证明、陈娟身份证复印件、银行卡交易明细清单。被告未质证，也未提交证据。本院认证，原告的证据客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述及已认定的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2015年6月20日，被告��做工程需资金周转向原告借款70万元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到周勇人民币￥70万元（大写柒拾万元整），（由谭代国代为办理转账）。此款用于工程所需，借款月利息3%。借款属实。借款人蔡明东身份证号码，电话153××××3853，2015年6月20号”。该借款，原告委托案外人陈娟于2015年6月21日通过其银行账户62×××14向被告安排的谭代国的银行账户62×××73转账60万元，于2015年6月28日转账10万元，两次共计转款70万元提供给了被告，履行了出借义务。
另查明：被告蔡明东在谭代国的银行账户62×××73交易明细清单上，签字确认于2015年6月20日取现2万元，2015年6月21日取现2万元，转辛光春20万元，2015年6月28日取现10万元。
还查明：被告蔡明东与何小艳系夫妻关系。原告称被告蔡明东因做工程举债是为家庭经营、日常生活所需而负的债务，应为夫妻共同债务。
本院认为，被告蔡明东出具借条向原告周勇借款70万元，原告周勇通过银行转账为其提供了借款，双方之间形成明确的债权债务关系。原告履行了出借义务，被告应当承担还款责任。被告蔡明东与何小艳系夫妻关系。被告蔡明东在夫妻关系存续期间因做工程所需而借款，其承包建筑工程基于家庭生产经营，承包建筑工程的收益用于夫妻共同生活，形成夫妻共同财产。被告何小艳未提供证据证实被告蔡明东借款系作其他用途，系其以个人名义举债，故该债务应为夫妻共同债务。因此，原告请求二被告共同偿还借款70万元以及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蔡明东与何小艳在本判决生效后十五日内共同偿还原告周勇借款70万元。并支付从2015年7月1日起至2018年9月1日止按年利率24%计算的利息53.2万元，以及从2018年9月2日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费7944元，由被告蔡明东、何小艳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一八年六月二十日
书记员 李 琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1625号
原告：毛军成，男，1968年6月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告：杨志军，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告毛军成与被告杨志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛军成的委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛军成向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志军双倍给付原告劳动报酬合计3080元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月原告毛军成跟随被告杨志军在阜宁县硕集社区623工程双桥工地从事粉刷工，每天220元，共做工7天。2017年1月27日，被告杨志军向原告等8人出具了11920元的欠条，其中含原告工资1540元，约定2017年2月6日前付清，否则将双倍支付欠款。欠条出具后，被告未按约付款，原告无奈向法院起诉。
被告杨志军未作答辩。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告之间的债权债务关系，有被告杨志军立据为证，足可认定。原告为被告杨志军提供劳务，被告应当按约定支付报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付所欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告双倍支付劳动报酬的诉讼请求，本院认为双方约定的逾期利率超过年利率24%的司法保护上限，依法应予调整，本院将自逾期之日起至实际履行之日止，按年利率24%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨志军支付原告毛军成劳动报酬1540元及利息（利息计算方式：以1540元为本金，自2017年2月7日起，至实际履行之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告毛军成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 剑
二〇一八年五月九日
法官助理 于 涛
书 记 员 张正亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3074号
原告：吴树群，女，1950年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川国风集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市信义街41号，统一社会信用代码91511500621279745M。
法定代表人：邬贵清。
委托诉讼代理人：黄建翔，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾县，系该公司员工。
原告吴树群与被告四川国风集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告四川国风集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴树群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴树群负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 岳冬熠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初1774号
原告王如贵。
被告陆建峰。
被告周重。
被告陈建华。
本院受理原告王如贵与被告陆建峰、周重、陈建华民间借贷纠纷一案，原告王如贵于2016年6月16日向本院申请撤回对被告陆建峰、周重、陈建华的起诉。
本院认为，原告王如贵申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王如贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王如贵负担。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 俞佳娜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初975号
原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里5-11号。
负责人郑玉坤，系该公司董事长。
委托代理人王建华，系该公司总经理。
委托代理人张宏军，辽宁瞾益律师事务所律师。
被告穆某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司与被告穆某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司的委托代理人王建华、张宏军，被告穆某及其委托代理人郭巨田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告驾驶我公司的辽G号货车肇事，致被害人陆某某死亡，交警大队认定被告违规违法，负事故全部责任。2014年9月15日（2014）凌河刑初字第00121号刑事判决书认定被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，同时判决我公司连带赔偿337893元；判决货车保险人太平洋保险大连市分公司抵顶200000元，我公司实际赔偿137893元。该赔偿款通过锦州市凌河区人民法院执行，到2015年3月31日我公司已全部给付完毕。被告是交通肇事前六天被我公司雇来开车的驾驶员，与我公司没签劳动合同，我公司是雇主。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。为此特诉至法院，要求被告赔偿我公司因交通肇事支付给被害人陆某某家属的赔偿款137893元。
被告辩称，原告是经工商注册登记的企业单位，原告用人应该签订书面劳动合同，虽未签订劳动合同也属事实劳动关系。我的行为不属于重大过失，也没有重大过失的证据。涉及刑事案件责任者只负刑事责任，单位或雇主承担民事赔偿责任，本案不适用最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释，因为这起案件是刑事附带民事，不是单纯的民事赔偿。锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00121号刑事附带民事判决书也没有判决我承担民事赔偿责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告穆某系原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司雇用的货车驾驶员。2014年5月25日13时55分许，被告穆某驾驶原告所有的辽G号重型特殊结构货车沿锦州市解放路由西向东行驶至南广路交叉路口右转弯时，与骑电动车沿解放路由西向东直行的陆某某相撞，造成陆某某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告穆某承担该起事故的全部责任。原告为肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额200000元。事故发生后，被害人陆某某的近亲属向本案原、被告及肇事车辆的保险人提起附带民事诉讼。锦州市凌河区人民法院经审理后，于2014年9月15日作出（2014）凌河刑初字第00121号刑事判决，以交通肇事罪判处穆某有期徒刑一年，缓刑二年，同时判决本案原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司在扣除交强险责任限额后，赔偿被害人近亲属337893元，该赔偿款由保险公司在商业第三者责任限额内抵顶200000元。此外，本案被告穆某在本案原告及保险公司赔偿数额外一次性赔偿被害人近亲属30000元，取得被害人近亲属的谅解。该判决发生法律效力后，经被害人的近亲属申请执行，本案原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司于2015年3月31日将其应承担的赔偿款137893元全部给付完毕。现原告向本院提起追偿权诉讼，要求被告赔偿其因交通事故造成的经济损失137893元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00121号刑事判决书以及原告提交的穆某的驾驶证、准驾证复印件、执行通知书、收条、证人孟双的当庭证言、被告提交的道路交通事故认定书予以证明。经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司与被告穆某存在事实的雇佣关系，雇员穆某驾驶车辆的过程中发生交通事故，致被害人陆某某死亡，并负事故的全部责任，该事实已被锦州市凌河区人民法院生效的刑事判决所确认，对此原告作为雇主应对被害人的死亡承担赔偿责任，现原告已向被害人的近亲属赔偿各项经济损失共计137893元。因雇员穆某工作中麻痹大意，未尽到相应的安全注意义务，违反道路交通安全法规致被害人死亡，造成严重后果，应认定其存在重大过失。锦州市凌河区人民法院生效的刑事判决是依据《侵权责任法》，为了保护受害人的合法权益，判令雇主即本案原告承担替代责任，但并未排除其对本案被告行使追偿权。因此，原告有权向被告追偿。因原告对肇事车辆未足额投保商业第三者责任险，在对雇员的安全监督、管理及指示上存在疏忽，对被害人陆某某的死亡也应承担相应的民事责任。本院综合原被告双方的过错程度、损害后果、受益情况及承担责任能力等因素，酌定被告按20%的比例赔偿原告在此次事故造成的经济损失。关于被告主张其只承担刑事责任，不应承担民事赔偿责任的答辩，因无相关法律依据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告穆某赔偿原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司经济损失人民币27579元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司承担1223元，被告穆某承担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
彩缤纷市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘月月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初6672号
原告:天津克斯马金属加工有限公司,住所地天津市东丽区军粮城街原靶场空军部队树森物流园。
法定代表人:井金秀,该公司经理。
委托诉讼代理人:刘国兴,该公司副经理。
委托诉讼代理人:董保军,天津鼎名律师事务所律师。
被告:天津惠远通物流有限公司,住所地天津市东丽区军粮城。
法定代表人:王吉明,该公司经理。
委托诉讼代理人:郑荣珍,天津元平律师事务所律师。
原告天津克斯马金属加工有限公司与被天津惠远通物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月13日立案。原告邢怀文于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津克斯马金属加工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取130元,由原告天津克斯马金属加工有限公司负担。
代理审判员 刘书岳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 常 婧
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
黄宏祥
长沙天和钻具机械有限公司：
关于黄宏祥与长沙天和钻具机械有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年9月7日送来申请执行的（2015）宁民初字第05577号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年9月7日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执2478号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月十四日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民初90号
原告（反诉被告）：福州益得伦鞋材有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区工业小区内。
法定代表人：张村然，该公司董事长。
被告（反诉原告）：莆田市品诚鞋业有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区轻工业园内。
法定代表人：黄国治，该公司总经理。
被告：黄志樑，男，1975年11月23日出生，汉族，住所地福建省荔城区。
第三人：上海美津浓有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈砖公路505号。
法定代表人：七條毅，该公司董事长。
原告福州益得伦鞋材有限公司与被告莆田市品诚鞋业有限公司、黄志樑、第三人上海美津浓有限公司加工合同纠纷，福建省莆田市涵江区人民法院于2016年8月11日立案，2016年11月25日依被告申请追加上海美津浓有限公司作为本案的第三人参加诉讼，2016年12月6日原告提出管辖权异议，请求本案移送莆田市中级人民法院审理。
莆田市涵江区人民法院认为，本案第三人上海美津浓有限公司住所地不在福建省内，且本诉与反诉的诉讼标的额已超过2000万元。当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件应由所辖中级人民法院管辖。于2017年1月12日裁定：福州益得伦鞋材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。
本院经审查认为，第三人上海美津浓有限公司并不是本案讼争加工合同的当事人，对原告福州益得伦鞋材有限公司与被告莆田市品诚鞋业有限公司之间的加工合同纠纷亦不承担偿还或赔偿责任，故第三人上海美津浓有限公司的住所地是否在受理法院所处省级行政辖区不影响本案的级别管辖标准。原告福州益得伦鞋材有限公司与被告莆田市品诚鞋业有限公司、黄志樑的住所地均在福建省辖区内，其讼争标的额未达到中级人民法院管辖第一审民商事案件受理标准。本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在莆田市涵江区，故本案应指定莆田市涵江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省莆田市涵江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1942号
罪犯单广荣，男，1969年1月11日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年9月9日作出(2008)增法刑初字第272号刑事判决，以被告人单广荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯单广荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯单广荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单广荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年1月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单广荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。该罪犯在服刑期间尽力执行部分财产刑，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单广荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1024民初288号
原告：陈某某，女，1993年9月12日生，汉族。
委托代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。
被告：左某某，男，1992年10月14日生，汉族。
原告陈某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2013年正月26日举行结婚仪式同居生活，2014年12月16日补办结婚登记手续，2013年6月10日生一女孩，取名左陈某甲，现随我生活。双方婚前了解较少，婚后未建立起良好的夫妻感情，常因琐事发生争吵，被告多次殴打我，孩子出生后，被告对我与孩子不管不问，无奈，我带孩子于2015年11月回娘家，双方分居生活至今，现要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告支付孩子抚养费。
被告左某某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2013年正月26日同居生活，2014年12月16日补办结婚登记手续，2013年6月10日生一女孩，取名左陈某甲，现随原告生活。
庭审中，原告称，婚后双方常因琐事发生争吵，被告多次对其殴打，对她与孩子不管不问，现夫妻感情已经彻底破裂,要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼,使本案无法进行调处。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚,同居近一年后补办了结婚登记，并生育一女，说明双方感情基础较好。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证明双方存在感情破裂的事实，本院无法认定原被告夫妻感情完全破裂。考虑到双方分居时间较短，尚有和好的可能性，应给双方一次和好的机会，给孩子一个完整的家庭，故原告要求离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告陈某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
审 判 员 刘安玲
人民陪审员 贾大为
二〇一六年三月三日
书 记 员 焦 圆
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1510号之一
申请执行人福建省南平市公路局邵武分局，住所地邵武市解放东路公路巷8号。
代表人徐道钦，局长。
被执行人王宇昆，男，1991年7月30出生，汉族，住邵武市。
申请执行人福建省南平市公路局邵武分局与被执行人王宇昆机动车交通事故责任纠纷［（2015）邵民初字第2105号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人的银行账户采取了冻结的强制措施。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初860号
原告：宋富群，女，1978年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：陆奔均，男，1972年3月14日，汉族，住浙江省余姚市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路827、829号。
负责人：蒋肖龙，总经理。
委托诉讼代理人：阳德川，男，该公司员工。
原告宋富群与被告陆奔均、安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宋富群于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋富群的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋富群撤诉。
案件受理费246.00，减半收取计123.00元，由原告宋富群负担。
审 判 员 陈 革
二〇一七年十月十七日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初317号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人卢××，原系天津职业大学通信技术专业在读学生。2016年5月3日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年5月23日被天津市南开区人民检察院取保候审。
辩护人张琦，天津悟通律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2016]343号起诉书指控被告人卢××犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静、付鹏飞出庭支持公诉，被告人卢××及其辩护人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日10时许，被告人卢××在本市南开区卧龙道卧龙南里6号楼1门1楼楼道内张贴宣传广告，遇被害人庞一×上前阻止，二人遂发生口角。后被告人卢××持砖头将庞一×左脸部打伤。经鉴定，庞一×外伤致颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为卢××之行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人卢××对公诉机关的指控不持异议，表示认罪并愿意积极赔偿被害人的经济损失。
被告人的辩护人对指控卢××犯故意伤害罪不持异议，并辩称本案系偶发的民事纠纷引起，被告人系刚毕业的学生，因一时冲动而伤害被害人；其悔罪态度真诚，主观恶性较小；能积极赔偿被害人的经济损失，争取被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人卢××原系天津职业大学通信技术专业在读学生，案发时在长城宽带网络服务有限公司天津分公司实习。2016年3月28日10时许，被告人卢××在本市南开区卧龙道卧龙南里6号楼1门1楼楼道内张贴宣传广告，遇被害人庞一×上前阻止，二人遂发生口角。后被告人卢××持砖头将庞一×左脸部打伤。经鉴定，庞一×外伤致颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为卢××之行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究其刑事责任。
审理期间，就被害人庞一×所提附带民事赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，被告人卢××一次性赔偿被害人因伤造成的各项经济损失71000元整（已当庭给付）；附带民事诉讼被告人长城宽带网络服务有限公司天津分公司，一次性赔偿被害人因伤造成的各项经济损失7000元整（已当庭给付），被害人已自愿撤诉，并请求法院对被告人卢××依法从轻处罚，可以适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的下列证据予以证明。
1、案件来源及抓获经过材料。证实案件侦破的事实。
2、被害人庞一×的陈述。证实其2016年3月28日10时许，在本市南开区卧龙道卧龙南里6号楼1门1楼楼道内与张贴宣传广告的被告人卢××发生口角，并被其打伤的事实及经过。
3、证人王一×、王二×、路××的证言。证实被害人庞一×与被告人发生争执并被打伤的事实。
4、证人王二×的辨认笔录。证实被告人卢××是殴打被害人庞一×后并被追赶逃跑的人。
5、医院诊断证明书及天津市公安局物证鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》。证实被害人庞二×的伤情程度。
6、相关书证及物证照片。
7、调解协议。
8、被告人卢××的供述。其供认殴打庞二×的事实。
本院认为，公诉机关指控被告人卢××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关对被告人卢××的量刑建议，本院予以酌情考虑；对辩护人的辩护意见及量刑建议，本院予以酌情采纳。被告人卢××法制观念淡薄，因琐事与被害人发生争执，致被害人轻伤之后果，其行为侵害了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人卢××归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢××无前科劣迹系初犯，且认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院综合以上法定及酌定情节，依法对被告人卢××从轻判处。为维护社会治安秩序稳定，保护公民人身健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，为维护社会公共秩序稳定，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高达强
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 刘 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第144号
（2007）长民初字第773号民事判决生效后，权利人郭铭秀向本院申请执行，执行中义务人之一西安乡镇企业大学拒不来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护权利人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
对义务人西安乡镇企业大学办公场所予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇〇八年五月八日
书记员 王 毅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11105号之一
原告：广州趋展计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：徐波，总经理。
委托代理人：张玉婷、赖胜奇，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：海南康汇科技有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：单锴。
本院在审理原告广州趋展计算机科技有限公司诉被告海南康汇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州趋展计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2538元减半收取1269元、保全费1080元，由原告广州趋展计算机科技有限公司负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 关东英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2407号之一
申请执行人：厦门翔安海翔小额贷款有限公司，住所地福建省厦门市翔安区祥福五里21号228单元。
法定代表人：黄嘉。
委托诉讼代理人：尤秀明、胡楠（实习），福建东方格致律师事务所律师。
被执行人：涂朝斌，男，汉族，1970年3月4日出生。
被执行人：杨珊，女，汉族，1978年12月23日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门科志塑胶科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路279号1号厂房二层南侧。
法定代表人：涂朝斌。
本院执行厦门翔安海翔小额贷款有限公司与涂朝斌、杨珊、厦门科志塑胶科技有限公司公证债权文书一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现涂朝斌、杨珊、厦门科志塑胶科技有限公司可供执行的财产，厦门翔安海翔小额贷款有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供涂朝斌、杨珊、厦门科志塑胶科技有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。厦门万物生服饰设计有限公司的债权为355291元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 江向洋
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘智添
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24363号
原告上海上房物业服务有限公司,住所地上海市南苏州路XXX号。
法定代表人，张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告郭爱菊，女，1978年3月26日出生，汉族，户籍地河南省。
本院受理原告上海上房物业服务有限公司诉被告郭爱菊物业服务合同纠纷一案后，被告郭爱菊在提交答辩状期间就管辖权提出异议，称其住所地在河南省开封县半坡店乡，应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，根据原告提供的物业合同，显示本案的合同的履行地为上海市闵行区，故本院具有管辖权，被告的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十八条之规定，裁定如下：
驳回郭爱菊对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费100元，由被告郭爱菊负担。
本裁定为生效裁定。
审判员 乔 蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回；
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申5659号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沭阳县马厂镇人民政府大司庄村民委员会，住所地江苏省沭阳县马厂镇大司庄村。
法定代表人：王学才，该村民委员会主任。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙高毕。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
一审被告：单兆兵。
再审申请人沭阳县马厂镇人民政府大司庄村民委员会（以下称大司庄村委会）因与被申请人孙高毕及一审被告单兆兵承包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大司庄村委会申请再审称：孙高毕与大司庄村委会之间签订的承包合同无效。承包合同系由大司庄村委会原支部书记陈德伟与孙高毕恶意串通签订的，孙高毕不应当享有鱼塘承包经营权。大司庄村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，孙高毕与大司庄村委会于2012年1月30日签订承包合同，大司庄村委会时任村支部书记陈德伟、村长宋延青及会计孙高祥三人在承包协议上签字，并加盖了村委会印章，孙高毕作为合同另一方签字确认，该合同是双方的真实意思表示。承包合同约定了鱼塘承包期限、承包金等事项，并不违反法律禁止性规定，应当认定合同成立并发生法律效力。大司庄村委会主张承包合同系双方恶意串通所签订，但并未提供有效证据予以证明。陈德伟因没有履行村民委员会内部监督管理制度而受到镇党委的党纪处分，该处分并不影响村委会对外签订的合同效力。至于孙高毕交纳的2万元鱼塘承包金是否被村委会用于村集体事务，并非法定的确定合同效力的事由，不影响对承包合同效力的认定。孙高毕依据承包合同享有对涉案鱼塘的承包经营权。一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沭阳县马厂镇人民政府大司庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程 芍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第548号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人欧周琦。
委托代理人汪磊。
被告戴美珍，女，1973年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告林茜，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托代理人朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告戴美珍、林茜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年1月19日向本院申请撤回对被告林茜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对被告林茜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告林茜的起诉。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7754号
原告吴卫星，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告曹成军，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院在审理原告吴卫星与被告曹成军民间借贷纠纷一案中，原告吴卫星愿意自行与被告曹成军达成和解并申请撤回起诉，经审查，原告吴卫星的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴卫星撤回起诉。
本案案件受理费3275元，本院决定免收。
代理审判员 赵世玺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎 松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初13266号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：冯卫嘉，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯卫嘉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，��告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费1630元，减半收取815元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 林 暖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初1752号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市，特别授权。
被告：平向利，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告平向利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13982号
原告：李莉莉，女，1952年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：熊德贵，男，1963年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：何英琼，女，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
原告李莉莉与被告熊德贵、何英琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉莉，被告熊德贵、何英琼到庭参加诉讼，本案现已审理终��。
原告李莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款20000元；2.请求判令两被告给付原告利息2000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告熊德贵系朋友关系，2015年12月28日，被告熊德贵因无钱归还银行贷款向原告借款20000元，承诺利息2000元，2017年9月偿还。但现在一直未归还。被告在夫妻关系存续期间为还银行贷款向原告借钱，这笔借款应该二被告共同偿还。经原告多次催促，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。现原告依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告熊德贵辩称，原告确实借给了被告20000元。同意原告的诉讼请求。
被告何英琼辩称，原告所述情况不属实。被告何英琼和被告熊德贵于2009年1月13日登记结婚，2015年3月8日被告何英琼起诉被告熊德贵离婚，重庆市第一中级人民法院于2016年12月16日判决二被告离婚。被告何英琼不认可本案借款的事实，二被告确实向农业银行借款去经营火锅馆，是被告熊德贵去归还的，离婚时二被告还欠银行4万元，法院就判决二被告每人还2万元，实际上是被告熊德贵一个人去还的，因为经营火锅馆的收入都属于被告熊德贵一个人。被告何英琼不知道被告熊德贵向原告借钱，不予认可。
本院经审理对事实认定如下：2015年12月28日，被告熊德贵因无钱归还中国农业银行贷款向原告借款20000元。原告于当日向被告熊德贵中国工商银行账户支付现金20000元，被告熊德贵于2016年4月10日向原告出具借条，借条载明：借到李莉莉现金贰万元整（2万），2017年9月偿还贰万贰仟元（2万2仟元），借款人熊德贵，2016年4月10日。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。现原告依法提起诉讼。
另查明，被告熊德贵与何英琼于2009年1月13日登记结婚，2016年7月，何英琼起诉离婚，2016年12月16日人民法院作出生效判决，准许二被告离婚。2014年7月，二被告因经营火锅店向中国农业银行借款12万元。离婚诉讼时，二被告未还清银行全部借款。
审理中，经本院组织调解，原被告未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告李莉莉举示的借条、中国建设银行个人活期明细结果，被告熊德贵、何英琼举示的身份证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊德贵因无钱归还银行贷款向原告借款人民币20000元，并约定利息2000元，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告所举示的证据以及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。现被告未按约定���限归还借款本金构成违约，原告有权请求被告熊德贵归还借款本金20000元并给付符合法律规定范围的利息2000元。此债务系二被告在夫妻关系存续期间为共同生产、生活所负，依法应当按夫妻共同债务处理，二被告依法应当共同偿还，因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告何英琼与被告熊德贵借款时系夫妻关系；虽然被告何英琼提出抗辩主张但是未举示其抗辩主张成立的反驳证据，同时该主张不符合在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，并且该抗辩主张与二被告共同经营火锅店并向银行贷款，被告熊德贵处理归还银行贷款事宜，在二被告离婚诉讼时尚未还清等双方无争议的事实相互矛盾。因此对被告何英琼的抗辩主张本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告熊德贵、何英琼共同偿还原告李莉莉借款本金人民币20000元，此款限于本判决发生法律效力之日付清。
二、被告熊德贵、何英琼共同给付原告李莉莉借款利息2000元，此款限于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳175元（原告已预交），由被告熊德贵、何英琼负担，上述费用限被告熊德贵、何英琼共同于本判决发生法律效力之日直接给付原告李莉莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律���书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈璐遥
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执恢330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人阮英，女，1961年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼路。
被执行人郭青朗，男，1956年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人阮英、郭青朗、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷的（2015）威环商初字第725号民事判决书一案中，查明，被执行人阮英已于2017年6月7日偿还申请执行人借款及相关费用，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环商初字第725号民事判决书的执行；
执行费***元，由被执行人阮英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二日
书记员 秦宪东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）即民初字第6133号
原告孙玉霞。
被告万发利。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。
负责人何学升，经理。
委托代理人董晓晴，该公司职员。
本院于2015年7月22日立案审理了原告孙玉霞与被告万发利、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后原告2015年9月30日原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，其撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉霞撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告孙玉霞负担。
审判员 房祥安
二〇一五年九月三十日
书记员 于海燕
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执381号
申请人杨其兰,女性,住遂宁市船山区桂花镇大磨村。
被执行人熊高群,女性,住遂宁市船山区桂花镇大磨村。
杨其兰与熊高群身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）船山民初字第490号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年七月二十日
书记员 徐千惠