湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终878号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人：应国华，中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局局长。
委托诉讼代理人：王建波，男，中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局职员。
被上诉人（原审被告）：贺灿，男，1976年12月15日，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：贺良元（系贺灿之父），男，1946年3月2日，汉族，住湖南省安化县。
上诉人中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局（以下简称电信公司湖南线路局）因与被上诉人贺灿、贺良元财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
电信公司湖南线路局上诉请求：撤销原审判决第二项，改判拆除贺灿、贺良元在电信公司湖南线路局的土地上（位于湖南省汉寿县崔家桥集镇邮政局旁）新建的房屋，并恢复原状。事实与理由：1.一审法院认为涉案房屋系违法建筑，拆除违法建筑物及涉案土地的退还应由相关行政机关处理，法院不予处理系认识错误；2.一审判决中关于诉讼费用的分摊未将鉴定费纳入，应予以纠正。
贺灿、贺良元辩称，对一审法院认定的事实没有异议，现在房屋已经修建完毕并投入使用，如被拆除成本太大，现愿意向对方支付一定数额的赔偿款。
电信公司湖南线路局向一审法院起诉请求：1.贺灿、贺良元拆除在电信公司湖南线路局土地上（位于湖南省常德市汉寿县崔家桥集镇邮政局旁）新建的房屋，并恢复原状；2.贺灿、贺良元赔偿电信公司湖南线路局损失400000元。
一审法院查明，2008年4月18日，汉寿县房地产管理局为电信公司湖南线路局颁发了汉房权证汉集字第011**号《房屋所有权证》，载明坐落位置为汉寿县崔家桥集镇，层数为两层，结构为混合，建筑面积为183.74㎡，建筑用途为办公房屋的所有权人为电信公司湖南线路局。2008年4月22日，汉寿县国土资源局就该诉争土地为电信公司湖南线路局颁发了汉国用（2008）第×号《土地使用权证》，土地坐落位置为汉寿县崔家桥集镇，土地使用权面积为585.76㎡，系授权经营类型，供公共设置使用。
贺良元与贺灿系父子关系，贺良元系电信公司湖南线路局的退休职工。因工作原因，贺良元长期居住在电信公司湖南线路局所有的位于汉寿县崔家桥集镇的二层混合结构楼房内。2015年，贺灿、贺良元未经电信公司湖南线路局的授权，拆除电信公司湖南线路局所有的位于汉寿县崔家桥集镇的一栋二层砖瓦结构楼房，并在未办理审批手续的情况下，在被拆除房屋的土地上建造了一栋四层楼房。
一审法院认为，电信公司湖南线路局分别于2008年4月18日、2008年4月22日取得了汉房权证汉集字第×号《房屋所有权证》及汉国用（2008）第×号《土地使用权证》，其对位于汉寿县崔家桥集镇的该宗涉案土地享有使用权，并对该宗土地上的二层混合结构楼房享有所有权。2015年，贺良元、贺灿未经电信公司湖南线路局的授权，拆除电信公司湖南线路局所有的该栋二层混合结构楼房，侵害了电信公司湖南线路局作为房产所有人的财产权益，属侵权行为，应承担相应的赔偿责任。根据湖南德源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被拆除的涉案房屋评估现值为29398.4元，故贺良元、贺灿应赔偿电信公司湖南线路局房屋损失29398.4元，电信公司湖南线路局主张赔偿损失400000元，对于超出部分不予支持。电信公司湖南线路局主张拆除贺良元、贺灿在电信公司湖南线路局土地上新建的房屋，并要求恢复原状，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人违反规划开发建设的房屋，被有批准权的人民政府主管部门认定为违法建筑责令拆除，当事人对损失承担协商不成的，按照当事人过错确定责任……”的规定，贺良元、贺灿在电信公司湖南线路局享有土地使用权的土地上新建造房屋时未办理相应审批手续，该栋新建造的房屋系违法建筑，违法建筑物的拆除及涉案土地的退还应由相关行政机关处理，故不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，判决：一、贺良元、贺灿在判决生效后十日内赔偿中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局损失29398.4元；二、驳回中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：电信公司湖南线路局提出拆除由贺灿、贺良元修建房屋的诉讼请求是否系本案的审理范围；贺灿、贺良元修建的房屋是否应当拆除；法院是否应当依职权确定鉴定费的分担。
第一，关于民事案件的审理范围。民事诉讼审理的范围是民事主体之间的民事法律关系。电信公司湖南线路局作为诉争土地的使用权人，因贺灿、贺良元未经许可擅自在其享有使用权的土地上修建房屋，影响了其合法权利的行使，以物权受到侵害为由向法院提起诉讼，系平等的民事主体之间的法律关系，属民事案件的审理范围。贺灿、贺良元建造房屋时未办理相关手续，该房屋亦属于违法建筑，虽违法建筑的处理是行政机关的职责范围，但行政机关所采取的行政处罚措施与民事案件中民事责任的承担分属不同的法律关系，系独立的责任承担方式，相互之间不存在替代关系，故本院应当依照民事法律规定对电信公司湖南线路局的该项诉讼主张进行处理。一审法院认为该法律关系应由行政机关处理而不应在本案中予以处理属认定错误，应予以纠正。
第二，关于责任的承担。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本条规定的排除妨害是指物权人在其所有物遭受损害和其物权的行使遭受妨害时，可依法请求不法侵害人排除妨害。土地使用权属于用益物权。在本案中，电信公司湖南线路局于2008年4月22日取得了汉寿县国土资源局颁发的汉国用（2008）第×号《土地使用权证》，依法享有在该证载明的四至范围内的土地使用权。贺灿、贺良元未经权利人许可，擅自在电信公司湖南线路局享有使用权的土地上修建房屋，对其物权的行使造成了妨害，严重侵害了权利人的合法权益，应当依法拆除。故对电信公司湖南线路局要求排除妨害的上诉请求成立，本院予以支持。
2015年，贺灿、贺良元已私自拆除电信公司湖南线路局所有的位于汉寿县崔家桥集镇的一栋二层砖瓦结构楼房，并已重新修建房屋，原房屋恢复原状已经实际不能。侵权人应当承担赔偿损失的民事责任。一审法院根据湖南德源司法鉴定所出具的湘德源（2016）估鉴字第14号司法鉴定意见，认定原房屋的价值为29398.4元，并判决由贺灿、贺良元赔偿相应金额损失的处理方式并无不当。故对电信公司湖南线路局提出恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。电信公司湖南线路局主张赔偿损失400000元，对于超出鉴定结论的部分，因未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
第三，关于鉴定费。《诉讼费用交纳办法》第六条规定了诉讼费用的范围，并未包括鉴定费用。该办法第十二条规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”由此可见，鉴定费用系一方当事人为支持其诉讼主张而产生，该项费用应当由负有举证义务的一方当事人自行负担。至于鉴定费是否计入维权成本后由败诉方承担的问题，应当由当事人将鉴定费用作为一项诉讼请求向法院提出并提供相应证据，经审理后进行裁判确定。在电信公司湖南线路局未将鉴定费作为单独一项诉讼请求提出的情况下，根据不告不理的原则，一审法院未予审理并无不当。故对其提出的一审判决中未将鉴定费纳入诉讼费用分摊的上诉理由，本院不予支持。
综上，电信公司湖南线路局上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条规定，判决如下：
一、维持湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1843号民事判决第一项，即贺良元、贺灿在判决生效后十日内赔偿中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局损失29398.4元；
二、撤销湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1843号民事判决第二项；
三、贺灿、贺良元于本判决生效后三十日内拆除修建在中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局[以汉国用（2008）第1052号《土地使用权证》载明的四至范围为限]土地上的房屋；
四、驳回中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，共计10950元，由中国电信股份有限公司湖南长途电信线路局负担5000元，贺灿、贺良元负担5950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。