河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初703号
原告姜宝生，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告姜宝军，住隆化县。
委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
原告姜宝生与被告姜宝军返还原物纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝生诉称，原、被告系同村村民，1999年第二轮土地延包时，按照大稳定小调整的政策，根据人口的变动情况，被告应退出1.83亩土地给原告。当时被告只退给原告二道沟松树后0.9亩，而长梁脖子下0.93亩土地未退给原告。纠纷发生后于2001年4月4日经村、乡解决，出具了土地纠纷处理意见，明确：长梁脖子下土地0.93亩应由被告退给原告耕种。后在原告外出打工的情况下，被告私自将该土地耕种多年，原告知晓后多次向被告主张权利��但被告至今未归还，并且给原告造成了经济损失。请求依法判令被告将侵占原告的长梁脖子下0.93亩土地予以返还，并给付侵占原告该块土地12年的地租以及国家发放的粮食补助款总计13000元。
被告姜宝军辩称，被告所耕种的长梁脖子下0.93亩土地是在1999年12月31日经过第二轮土地承包后与村签订承包合同并进行登记后进行耕种的，合理合法，不予退还。另外，争议土地是村里修道占被告地后给补的土地，如果退给原告，那么被告就少了半口人的土地。原告所要求的赔偿损失13000元没有依据，不予认可。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：隆化县湾沟门乡人民政府出具村、乡两级的处理土地纠纷意见书、隆化县湾沟门乡四道沟村村民委员会出具的证明各1份。旨在证明长梁脖子下0.93亩土地被告应当退给原告耕种。同时处理意见中��载了纠纷发生的事实和相关的过程。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：1999年12月31日隆化县湾沟门乡人民政府和隆化县湾沟门乡四道沟村村民委员会出具的土地承包经营权证书一份。旨在证明原告所诉争议的长梁脖子下0.93亩土地在被告的土地承包证范围之内。
当事人的质证意见：被告对原告提供的处理土地纠纷意见书的真实性无异议，但认为是对该纠纷的处理意见，并不是处理决定，不具有土地分配权的决定性。如果说被告侵占了原告的土地，原告应该提起土地确权诉讼。依据该纠纷处理意见书，不能作为法律依据，剥夺被告的土地承包权。对隆化县湾沟门乡四道沟村村民委员会出具的证明，证明人未出庭作证，不予认可。原告对被告提供的证据不予认可，认为农村地区在此类证件下发的过程中，普遍存在程序及内容记��的不真实现状。在被告提交证据中，正是因为其本应退出的承包地部分被登记在此份承包证书之内，才引发了纠纷。纠纷发生后，村、乡两级进行解决确认双方发生争议的长梁脖子下0.93亩土地，由被告退给原告耕种。该情况下村委会作为土地的发包方，乡政府作为一级政府，针对公民之间的纠纷是可以作出处理意见的，按照处理意见原告已经取得了土地使用权。长梁脖子下土地的使用情况就发生了变更，原告有权使用的长梁脖子下部分土地就不应登记在被告的使用权证书上。因此，此份证书对长梁脖子下0.93亩土地的记载已经失去法律效力，应当变更登记。同时，村书记门月书、村主任王凤才、会计郭俊武也说明了争议土地未登记在原告的土地承包经营合同内的原因是被告反悔了，发生了纠纷，原告才未能登记。
本院对证据的分析与认定：原告提供的隆��县湾沟门乡人民政府出具的处理土地纠纷意见书、隆化县湾沟门乡四道沟村村民委员会出具的证明，被告对处理土地纠纷意见书的真实性无异议、能够相互印证1999年第二轮土地延包时，按照大稳定小调整的政策，根据人口的变动情况，被告应退出1.83亩土地给原告。当时被告只退给原告二道沟松树后0.9亩，而长梁脖子下0.93亩土地未退给原告。双方发生纠纷后，村、乡两级进行解决确认双方发生争议的长梁脖子下0.93亩土地，应由被告退给原告耕种的事实，予以采信。对被告提供的隆化县湾沟门乡人民政府和隆化县湾沟门乡四道沟村村民委员会出具的土地承包经营权证书，当时虽纠纷发生未变更登记，但事后村、乡两级已确认双方发生争议的长梁脖子下0.93亩土地，应由被告退给原告耕种，对其所证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，1999年���二轮土地延包时，按照大稳定小调整的政策，根据人口的变动情况，被告应退出1.83亩土地给原告。当时被告只退给原告二道沟松树后0.9亩，而长梁脖子下0.93亩土地未退给原告。纠纷发生后，土地承包经营权的相应证书未变更登记。2001年4月4日经村、乡解决，出具了土地纠纷处理意见，明确：长梁脖子下土地0.93亩应由被告退给原告耕种。
本院认为，原、被告因长梁脖子下0.93亩土地使用权发生纠纷后，经村、乡解决，作出了土地纠纷处理意见：长梁脖子下土地0.93亩应由被告退给原告耕种。处理意见作出后，被告未在规定的时间内提出不同的意见，主张相应的权利，应视为接受。该处理意见是针对1999年第二轮土地延包时人口变动的实际情况，根据当时大稳定小调整的政策，对部分土地承包经营权调整中产生纠纷的处理的，符合当时法律和政策的规定，且原、被告对争议以外二道沟松树后0.9亩部分土地使用权的调整认可，并非土地承包期间的随意调整，应予认定。被告的行为系侵犯了原告的土地承包经营权，应承担相应的民事责任，予以返还。原告要求被告赔偿经济损失13000元的诉讼请求未提供相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国土地法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告姜宝军于本判决发生法律效力后十五日内将长梁脖子下土地0.93亩返还给原告姜宝生耕种。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜宝军负担，于本判决发生法律效力后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一六年三月二十五日
书记员 付焕楠
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国土地法》
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知��日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。