山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初3857号
原告：杨翠英，女，1974年6月9日出生，汉族，个体工商户，住单县。
被告：孟令华，男，汉族，1978年6月2日出生，农民，住单县。
被告：杨绪海，男，1960年12月10日出生，汉族，单县杨楼镇杨楼西村支部书记，住单县。
原告杨翠英与被告孟令华、杨绪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨翠英、被告杨绪海到庭参加了诉讼，被告孟令华经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨翠英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、本案一切费用等均由二被告承担。庭审中原告当庭增加了利息的请求，即自起诉之日按同期银行贷款利率计付至款项清偿完毕之日。事实与理由：2015年8月底被告孟令华以生意资金紧张为由，找原告借款100000元整，被告孟令华向原告出具了借条一份，被告杨绪海为担保人，后该款经原告多次给二被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
杨绪海辩称，被告孟令华向原告借款100000元并口头约定月息3分属实，借款期限为1个月，被告杨绪海的担保期限也为1个月，现担保期限已届满，被告杨绪海不再承担担保责任。
孟令华未答辩亦未举证。
原告杨翠英围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告杨翠英的居民身份证复印件与二被告的户籍证明各一份，证明本案原被告诉讼主体适格；
2、2015年8月30日的借条一份，借条内容为“借条今借到杨翠英现金壹拾万元（100000元）整借期一个月孟令华2015年8.30号保人杨绪海”，该借条证明被告孟令华向原告借款100000元并由被告杨绪海担保的事实。
3、原告申请本院调查证人张某、陈某。张某的证言主要内容为：证人张某与原告系同村邻居，与被告孟令华不相识，仅知道被告杨绪海系杨楼西村的支部书记，证人张某已在单县杨楼东村生活20多年，因平时与原告关系较好，原告曾于2015年9月28日下午让证人张某随原告一起到被告杨绪海家去给被告杨绪海催要借款，证人张某仅听到原告说钱到期了，被告杨绪海说晚一段时间，具体被告杨绪海欠原告多少钱、欠几笔钱及原告给被告杨绪海催要的哪一笔钱，证人张某均不清楚，证人亦说其现在记不清楚被告杨绪海家的位置了。证人陈某证言的主要内容为：证人陈某与原告被告均系朋友关系，2015年9月初，就十万元那笔借款，证人陈某曾开车带着原告到被告孟令华门市上给被告催要借款，被告孟令华仅支付原告部分利息。当天晚上，证人陈某、原告杨翠英及被告杨绪海在单县商品豆捞一起吃饭，在这期间原告给被告杨绪海进行了催要，2015年10月份，证人陈某开车带着原告到中央花园被告杨绪海的家中对十万元那笔借款进行了催要。后还一起到被告孟令华的门市上，因被告孟令华未在，通电话后证人陈某及原告又将被告杨绪海送到中央花园北门，此后证人陈某也知道原告多次给二被告催要借款。
上述证据1-2经原告及被告杨绪海当庭质证均无异议，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。但被告杨绪海对证据3中的两位证人证言均有异议，被告杨绪海对二证人证言的质证意见是：被告杨绪海与二证人均不相识，且二证人与原告有利害关系，其证言均不属实。2017年前被告孟令华一直按期支付原告利息，均是原告与被告孟令华进行交涉，原告未向被告杨绪海催要过借款，直到2017年后原告才给被告杨绪海催要借款。
通过原告杨翠英的举证、被告杨绪海的质证及双方当事人一致的陈述，本院认定如下事实：
原告在单县杨楼镇集市上经营鲜鱼生意多年，2015年8月30日，被告孟令华因需要资金从原告处借款100000元，并给原告出具了借条一份，被告杨绪海为该笔借款提供担保，该笔借款约定借款期限为1个月，该借款未书面约定借款利率与担保方式。庭审中，原告称口头约定月息3分，且已收取被告孟令华利息30000元，但于起诉之前，被告尚有4个月的利息未支付，原告当庭增加了诉后利息的请求，即自起诉之日按银行贷款利率计付利息至款项还清之日。被告杨绪海当庭认可该笔借款口头约定借款月息3分的事实，但称该笔借款系被告孟令华所用，且该笔借款已超过担保期间，其不应承担担保责任。原告称借款期限届满后就向被告孟令华、杨绪海催要，原告虽向本院申请调查证人张某、陈某，但被告杨绪海对二证人证言均提出异议，主张2017年前被告孟令华一直按期支付原告利息，均是原告与被告孟令华进行交涉，原告未向被告杨绪海催要过借款，直到2017年后原告才给被告杨绪海催要借款。
2017年8月16日原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟令华名下的雪佛兰牌轿车（车牌号为鲁Ｒ×××××）予以查封，并提供相应担保。本院依法予以查封。
另查明，2015年中国人民银行一至五年贷款基准年利率为5.75%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，但原告应就借款的金额、支付方式、利息的约定及借款的催要等主要事实承担举证责任，现本院就该笔借款本金总额的确认、借款利息的约定及被告杨绪海的担保方式、担保期限及是否承担担保责任等问题做如下分析：
第一、借款本金总额的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，被告孟令华虽未答辩举证，但原告持有被告孟令华给原告出具的借条为凭，结合被告杨绪海的答辩意见，本院对2015年8月30日被告孟令华借原告款100000元的事实予以确认。
第二、涉案借款利息的约定及计算方式。关于涉案借款利率约定的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告称该笔借款口头约定月息3分，即年利率36%，对此被告杨绪海予以认可，故本院对涉案借款口头约定年利率36%的事实予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告认可已收取自借款之日起至2017年4月份前的利息30000元，自2017年4月份至2017年8月15日前的利息尚未支付，就本案而言，原被告虽口头约定了年利率36%，但该约定违反了法律规定，超过部分应视为约定无效，年利率应按24%计算，即自借款之日起至起诉之日前的利息应为46000元（100000元×2%×23个月）。原告于诉讼前收取被告30000元的利息，符合法律规定，依法予以保护。原告当庭要求自起诉之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至款项还清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
第三、被告杨绪海的担保方式、担保期限及是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原被告未明确约定保证方式，仅有“保证人杨绪海”字样，故原被告间的保证方式应为连带责任保证。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案而言，原被告约定借款期限为1个月，即自2015年8月30日起至2015年9月29日止，即被告杨绪海的保证期间为2015年9月29日至2016年3月28日。原告主张在借款期限届满后就向被告杨绪海催要了借款。证人张某证明于2015年9月28日跟随原告去给被告杨绪海催要借款，被告杨绪海予以否认。即使要款是真实的，也是借款期限内的催要，不能证明借款逾期后的催要。证人陈某证明，2015年9月初原告曾给被告孟令华及被告杨绪海催要借款，2015年10月份原告给被告杨绪海催要借款。被告杨绪海予以否认。但陈某借款逾期后的催要证言系孤证，不能形成完整的证据链条充分证实借款逾期后至2017年前原告向被告杨绪海催要借款的事实，故被告杨绪海的担保已超过担保期间，应予免除担保责任。
综上所述，被告孟令华因需从原告处借款100000元，且由被告孟令华出具的借条为凭，故原告与被告孟令华间的民间借贷关系依法成立，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告孟令华向原告借款100000元，原告已按约履行付款义务，被告孟令华未按约履行还款义务，其责任在被告孟令华，故本院对原告要求被告孟令华偿还借款本金100000元及自2017年8月15日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。但因原告未向本院提交客观有效的证据证明原告在担保期间向被告杨绪海主张权利，故原告要求被告杨绪海按连带责任保证承担保证责任，于法无据，本院依法不予支持。
被告孟令华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟令华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨翠英借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按年利率5.75℅计算）；
二、驳回原告杨翠英对被告杨绪海的诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告孟令华负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨学建