重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终443号
上诉人（原审被告）冉光辉，男，1990年10月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓涛，男，1987年10月4日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
上诉人冉光辉与被上诉人邓涛不当得利纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第03390号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明:2013年11月3日，原告邓涛向案外人鲁帅出具《借条》载明“本人邓涛今借到鲁帅25万元，承诺2014年1月25日前归还该笔借款，本人自愿用名下所有资产为该笔借款担保”。同日，案外人鲁帅从其工商银行XX账户（卡号）向原告邓涛的工商银行XX账户（卡号）转账250000.00元。当天下午，原告邓涛在工商银行重庆长安丽都支行从其工商银行卡号XX账户向被告冉光辉工商银行卡号XX账户转款220000元。2015年初，案外人鲁帅向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求原告邓涛偿还借款本金250000.00元及逾期还款利息。重庆市南岸区人民法院经审理于2015年4月29日作出（2015）南法民初字第00958号民事判决，确认被告冉光辉与该案无直接法律关系，原、被告之间的转款属另一法律关系，当事人可另行处理，判决原告邓涛向案外人鲁帅返还借款本金250000.00元并支付利息。原告邓涛向被告冉光辉索要无果，诉至该院，要求解决。
一审法院认为，原告邓涛将归还案外人鲁帅债务220000.00元转入被告冉光辉账户，案外人鲁帅否认收到该款，并经人民法院生效判决确认原告邓涛还应归还案外人鲁帅此笔债务，造成原告邓涛损失，被告冉光辉因此获得的利益，没有合法根据，属不当得利，应当将取得220000.00元及孳息返还给原告邓涛。据此，一审法院判决：由被告冉光辉返还原告邓涛款项220000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年9月21日起算至款付清时止）。限本判决生效后一个月内付清。
冉光辉不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）梁法民初字第03390号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由:一、一审判决审理程序违法，侵害了上诉人的诉讼权利和实体权利。一审法院在受理本案之后，未按法律规定向上诉人送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，导致上诉人无法依法行使诉讼权利，属于审理程序严重违法。二、本案并非不当得利，涉案款项视为被上诉人归还的借款。被上诉人邓涛在2013年多次向上诉人及案外人借款，共计二十余万元人民币。本案中的款项就是被上诉人向上诉人归还的借款，不存在上诉人不当得利之说。但是由于上诉人一审未能收到开庭传票，无法澄清事实，以致一审法院作出了错误的判决。三、本案认定事实的主要依据有误。一审法院以未发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00958号民事判决书作为主要的定案依据违反了法律规定，导致认定事实不清，应当撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人邓涛答辩称：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，上诉人冉光辉为了证明自己的上诉主张提交了如下证据：
一、编号为EY794619046CN国内特快专递邮件详情单一份。在该详情单上并无上诉人签收的记录，因此上诉人并未收到一审法院送达的开庭传票、应诉通知书等法律文书。以证明一审法院审理程序严重违法。
二、梁平县人民法院邮寄给冉光辉的信件一封，该信件收信人地址为梁平县新盛镇万炉村2组6号。信件尚未启封，且系上诉人事后收取。以证明上诉人未在上述地址居住，一审法院以上述地址无法向上诉人有效的送达相关法律文书。
三、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06935号民事调解书。证明在本案一审审理期间，重庆市南岸区人民法院南法民初字第00958号民事判决书尚未发生法律效力，一审法院采信证据不当。
四、收条一份、借条两份。该三份依据的出具人均系被上诉人邓涛，金额合计为22万。以证明本案诉争的款项并非不当得利，其实质是被上诉人邓涛归还的借款。
被上诉人邓涛质证后对上述一、二、三组证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为以上证据不能达到上诉人的证明目的。对第四组证据认为上诉人提交的收条、借条均系复印件，无原件予以核对，对其真实性不予认可。
被上诉人邓涛为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
重庆市第五中级人民法院调解笔录一份，证明重庆市南岸区人民法院作出了（2015）南法民初字第00958号民事判决后，该案被告邓涛不服，提出了上诉。在二审审理期间，该案双方当事人在人民法院的主持之下达成了调解协议。
上诉人冉光辉对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以认可。
本院审查认为，上诉人提交的第一、二、三组证据以及被上诉人提交的证据的关联性、真实性、合法性均符合法律的规定，本院予以采信。对于上诉人提交的第四组证据，因系复制件且当事人未能提交证据原件予以核对，本院不予采信。
根据本院采信的以上证据和双方当事人的陈述，本院二审查明：2015年4月29日，重庆市南岸区人民法院就原告鲁帅与被告邓涛民间借贷纠纷一案作出了（2015）南法民初字第00958号民事判决书，判决由被告邓涛在判决生效之后的3日内返还原告鲁帅借款本金25万元及相应利息。宣判后被告邓涛不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。经该院组织双方当事人调解，并于2015年12月23日作出了（2015）渝五中法民终字第06935号民事调解书，达成了如下协议：邓涛于2015年12月22日之前通过银行转账方式向鲁帅付清借款本金25万元及利息27570.14元。该调解书现已发生法律效力。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被上诉人邓涛在工商银行重庆长安丽都支行从其工商银行卡号XX账户向上诉人冉光辉工商银行卡号622202310007161xxxxxx账户转款22万元，并提供了银行转账依据为证，对以上事实上诉人冉光辉予以认可。因此上诉人冉光辉应当提供证据证明自己获取本案争议的22万元具有法律或事实上的依据。根据本案已查明的事实及双方当事人的举证来看，上诉人冉光辉诉称涉案的22万元系被上诉人邓涛归还的借款，但上诉人在二审中举示的收条、借条均系复制件且无原件予以核对，而被上诉人邓涛对以上事实又予以否认，故上诉人冉光辉在本案中未能提供充分证据证明自己获取22万元的合法根据。同时根据已发生法律效力的重庆市第五中级人民法院的民事调解书，被上诉人邓涛已向案外人鲁帅偿付了借款25万元的本金及利息，由此受到了损失，故上诉人冉光辉应当返还由此获得的利益。一审法院以此要求上诉人承担返还责任是正确，上诉人认为不应当返还的上诉请求，本院不支持。
本案在一审法院立案后，一审法院依据上诉人的户籍地址向上诉人邮寄送达了相应的法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定。同时依据上诉人冉光辉在二审中提交的一审法院邮寄的信件也能证明上诉人可以通过该地址与外界通信，故上诉人冉光辉上诉认为一审法院审理程序严重违法的上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人冉光辉未能提供充分的依据证明自己的诉讼主张，一审法院据此判决上诉人冉光辉承担返还责任是正确的。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600.00元，由上诉人冉光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 欧阳星宇