吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民���字第4887号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
被告：沈喜丰，男，1985年11月21日生，汉族，住吉林省长春市经开区。
被告：沈庆国（系沈喜丰父亲），男，1965年7月26日生，汉族，住吉林省长春市经开区。
被告：李国艳（系沈喜丰母亲），女，1965年7月13日生，汉族，住吉林省长春市经开区。
被告：陈文龙，男，1977年7月11日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：黄翠华（系��文龙妻子），女，1977年3月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：石琦，女，1985年5月10日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：贾春江，长春市中信法律服务所法律工作者。
被告：陈淑华（系石琦母亲），女，1960年3月19日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：长春腾丰汽车配件有限公司，住所：吉林省长春市景阳大路3288号高力北方汽贸城F区6栋101室。
法定代表人：陈文龙。
被告：长春市仲通汽车销售服务有限公司，住所：吉林省长春市南关区民康路壹克拉公馆1606室。
法定代表人：陈淑华。
委托代理人：李不渝，该公司法律顾问。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告沈喜丰、沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告石琦的委托代理人贾春江、长春市仲通汽车销售服务有限公司的委托代理人李不渝到庭参加诉讼，被告沈喜丰、沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳��村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告沈喜丰偿还借款本金762237.61元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年6月25日，我行与被告沈喜丰签订了编号为X号《个人借款合同》，合同约定被告沈喜丰向我行借款80万元，用于进货，借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽���配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司签订了编号为X号《最高额保证合同》，约定被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告沈喜丰发放了贷款80万元，但被告沈喜丰未按约定还款，现借款已逾期，尚欠借款本金762237.61元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告长春市仲通汽车销售服务有限公司辩称：本案开庭程序违法，根据民事诉讼法的规定，第一审普通民事案件自��案之日起6个月内应该审结，疑难复杂案件，经院长批准，可延长6个月，本案已超过审结期限；原、被告之间签订的《最高额保证合同》第四条保证期间中第一款约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，主合同中被告沈喜丰的借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日，且保证合同第一条也明确了该期限，时至今日原告向被告主张连带保证责任已超出约定的保证期间，同时原告也未在保证期间内向被告主张相应的连带保证责任，故应视为原告已放弃对被告的连带责任追偿权；保证合同应当后于主债务借款合同，而本案中主债务借款合同及保证合同为同一日，且有证据证明保证授权早于主债务借款合同，其程序违反了担保法和最高人民法院关于担保法的司法解释的规定，因此担保合同的形成程序违法，原告与被告沈喜丰存在对保证人侵害的行为，综上，请求人民法院终止审理，依法驳回原告的诉讼请求。
被告石琦辩称：担保合同的期限至2017年6月24日，现已超过保证期间，我们是2017年8月接到的起诉状，按此时间，也已经超过期限。其他同被告长春市仲通汽车销售服务有限公司的答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈喜丰、沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告石琦、长春市仲通汽车销售服务有限公司对证据的真实性均未提出异���，但对《个人借款合同》和《最高额保证合同》的证明内容提出异议，认为按照合同约定，已超过保证期间，保证人不应承担保证责任。被告沈喜丰、沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告长春市仲通汽车销售服务有限公司提交了该公司2014年6月24日向原告出具的《股东会决议》（内容：1、本公司同意为沈喜丰在前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款人民币80万元承担连带保证责任。如借款人不能按期偿还贷款本息，我公司愿履行保证担保责任。2、保证责任的范围包括剩余贷款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、公告费、拍卖费等一切阳光银行为收回此笔贷款支付的必要费用），证明决议形成时间为2014年6月24日，与原告和沈喜丰所签��的借款合同的日期相差一天，故保证合同的形成时间应在借款合同之前，不符合相应的法定要件，被告与原告之间的保证合同存在重大瑕疵，应当认定为无效。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告在贷款前出具股东会决议，是银行的贷款要求，证明公司作为担保人的过程是合法有效的，不存在被告所陈述的问题。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对被告证明的内容不予采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》约定被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司在债权最高余额折合人民币80万元限度内为被告沈喜丰的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2014年6月25日起至2015年6月24日止。保证方式为连带责任保证。2015年11月10日，原告向本院提起本案的诉讼，本院受理后，发现被告沈喜丰涉嫌刑事犯罪，2015年11月6日由长春市公安局汽车经济技术开发区分局立案侦查，在沈喜丰被羁押期间，本案中止审理。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告沈喜丰、沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告沈喜丰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告沈喜丰应向原告履行还款付息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的��务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故当被告沈喜丰不履行还款义务时，原告可以要求被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司在债权最高余额80万元限度内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告已于2015年11月10日向本院提起诉讼，要求被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司在保证范围内承担保证责任，故被告石琦、长春市仲通汽车销售服务有限公司提出超过保证期间，不承��保证责任的抗辩理由不成立，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告石琦、长春市仲通汽车销售服务有限公司提出股东会决议早于借款合同和保证合同的签订时间、借款合同和保证合同同一日签订，担保行为无效的主张，无法律依据，本院亦不予支持。被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司承担保证责任后，可以向被告沈喜丰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈喜丰于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金762237.61元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司在债务最高余额80万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告沈庆国、李国艳、陈文龙、黄翠华、石琦、陈淑华、长春腾丰汽车配件有限公司、长春市仲通汽车销售服务有限公司承担保证责任后，可以向被告沈喜丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���11420元，保全费3020元，公告费600元，均由被告沈喜丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 王 萌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 阳