四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3681号
原告：李晓星（系死者李某之子），男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住西藏乃东县。
原告：李西（系死者李某之子），男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
二原告委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。（一般授权）
被告：周坤，男，1994年7月22日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被告：李林，男，1991年7月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区通义路108号3栋2层。
负责人：谭华，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。（一般授权）
原告李晓星、李西诉被告周坤、李林、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称联合财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告申请撤回对联合财保仁寿支公司的起诉，追加联合财保眉山公司为本案被告，本院经审查予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李西及二原告委托诉讼代理人彭星华、被告周坤、李林及被告联合财保眉山公司委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓星、李西向本院提出诉讼请求：1.判令被告三在交强险范围内优先赔偿原告保险金64754元(其中：医药费1840元，住院生活补助费60元，精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金22854元)。二、判令被告一和被告二赔偿原告交强险之外的损失290730元[(646213元-64753元)×50%]，确认被告三在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接向原告支付保险金。三、受理费由被告二承担。事实和理由：2017年8月3日，被告周坤驾驶川Ｚ×××××号小型面包车从仁寿城区经方家镇往曲江方向行驶。15时10分许，当车行驶至村委会办公楼外路段时，与其右方由菊湾村村委会办公楼驶出的，由李某驾驶并搭乘郑少明的电动三轮车相撞，造成郑少明当场死亡，李某经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2017年8月21日，仁寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：周坤、李某在此次事故中负同等责任，郑少明无责任。李晓星、李西系李某之子，李林系川Ｚ×××××号小型面包车登记所有人。川Ｚ×××××号小型面包车在联合财保眉山公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，应由眉山公司在保险限额内承担赔偿责任。李某与郑少明在同一起交通事故中死亡，郑少明应按城镇居民标准赔偿，李某也应按城镇居民标准赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告周坤辩称，事故发生属实，责任认定有异议。我是川Ｚ×××××号小型面包车的驾驶员，是帮李林开车的。原告请求过高，请求法院依法判决。
被告李林辩称，事故发生属实，责任认定无异议。我是川Ｚ×××××号小型面包车的车主，周坤是帮我开车的驾驶员。我垫付了医药费20465.24元和丧葬费50000元应一并处理。川Ｚ×××××号小型面包车在联合财保眉山公司投保，事故造成的损失应由保险公司负责赔偿。原告请求过高，请求法院依法判决。
被告联合财保眉山公司辩称，川Ｚ×××××号小型面包车在公司投保属实，事故发生在保险期内。事故发生属实，责任认定有异议。原告请求过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，医疗费应扣除15%的自费药费用，误工费、护理费、住宿费不认可，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告周坤驾驶川Ｚ×××××号小型面包车从仁寿城区经方家镇往曲江方向行驶。15时10分许，当车行驶至村委会办公楼外路段时，与其右方由菊湾村村委会驶出的，由李某驾驶并搭乘郑少明的电动三轮车相撞，造成郑少明当场死亡，李某经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生当天，李某被送往仁寿县人民医院住院治疗，于2017年8月5日死亡。住院期间花去医疗费22305.24元(其中住院医疗费20465.24元，血浆费1840元)。被告李林垫付住院医疗费20465.24元和丧葬费50000元。2017年8月21日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：周坤、李某在此次事故中承担同等责任，郑少明无责任。
另查明：原告李晓星、李西系死者李某之子。被告李林系川Ｚ×××××号小型面包车登记所有人，周坤是李林雇请的驾驶员。川Ｚ×××××号小型面包车在联合财保眉山公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、亲属关系证明、火化证明、户口簿复印件、交通费票据、仁寿县人民医院病历、病情证明书、死亡通知书、住院费用清单及结算票据、购买血浆费票据、收条、保险单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权。李某在交通事故中经治疗无效死亡，其子女有依法获得赔偿的权利。
本案争议焦点一：因李某死亡所获赔偿应按什么标准计算？
本案中，原告主张在同一起交通事故中的死亡赔偿金应按同一标准赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本案死者李某虽为农村居民,但因同一起交通事故中的死者郑少明死亡所获的赔偿应按照城镇居民标准计算，故李某死亡所获的赔偿也应按照城镇居民标准计算。
焦点二：对各项费用如何认定？
1.死者李某在住院期间花去住院医疗费20465.24元，血浆费1840元。联合财保眉山公司抗辩血浆费1840元没有正规票据不予认可，住院医疗费用20465.24元应扣减15%的自费药不予赔偿。本院认为，血浆费1840元虽提供的票据不正规，但是紧急情况下抢救病人所必需的开支，本院予以认定，故本案医疗费为22305.24元，应当获得赔偿，但非社保用药应从保险公司理赔范围内予以扣除，原、被告双方对扣除比例不能达成一致，又不申请鉴定，被告提出应扣减15%的自费药不予赔偿的理由成立，本院予以支持，其扣除的费用由被告按照责任比例进行赔偿。2.原告主张死者李某误工费为100元×2天＝200元，被告认为死者李某已年满60岁，不应计算误工费。本院认为，李某虽年满60岁，但其仍以自己的生产劳动收入维持正常生活，因本次事故致使收入减少，故其误工费认定为100元×2天＝200元。3.原告主张护理费100元×2天＝200元，保险公司抗辩死者住院期间在ICU病房，护理费已计入住院医疗费，对此护理费不认可，本院认为被告辩解理由成立，对原告的该主张不予支持。4.原告主张住院伙食补助费30元×2天＝60元，被告无异议，本院予以确认。5.原告主张丧葬费27213元，被告认可27212.50元，本院认为，丧葬费应按标准计算为27212.50元。6.死亡赔偿金，因郑李某死亡所获赔偿应比照郑少明按城镇居民标准进行计算，故死亡赔偿金为28335元×20年＝566700元。7.精神损害抚慰金，原告因死者李某在交通事故中死亡，造成严重精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金，死者李某负本起交通事故的同等责任，精神损害的赔偿数额根据当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金40000元过高，本院酌定为20000元。8.原告主张办理丧葬事宜的误工费3000元，保险公司认为应按100元×3人×3天＝900元计算。本院认为，因李某去世，其家属为办理丧葬事宜，必然产生一定的误工费，但原告主张过高，酌定为900元。原告主张交通费和住宿费酌定7000元，原告提供飞机票5180元，其余费用未提供相应票据，保险公司只认可李晓星的机票费。本院认为，原告李晓星与妻子回家办理丧葬事宜符合情理，来回产生的机票费用5020元在合理范围内，本院予以支持；但李晓星之子的机票费用160元不是必然产生的费用，不应计入损失；其余费用1820元未提供相应票据，本院认为，原告回家办理丧葬事宜，必然产生除机票费以外的交通费，本院酌定为500元，住宿费无相应证据证实，本院不予支持。故对原告的交通费本院认定为5020元+500元=5520元。
综上，本起交通事故原告的各项损失核定为：医疗费22305.24元，误工费200元，住院伙食补助费60元，丧葬费27212.50元，死亡赔偿金566700元，精神损害抚慰金20000元，处理事故误工费900元，交通费5520元，共计642897.74元。
焦点三：各方当事人如何承担赔付责任?
本次交通事故发生后，经交警大队勘验、检查现场，作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、适用法律准确，认定交通事故的基本事实、成因正确，当事人的过错、责任划分比例适当，本院予以采信。根据事故认定结论，结合本案案情，本院认定死者李某与被告周坤的责任承担比例为5:5。
被告周坤是李林雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿“之规定，周坤应承担的赔偿责任应由李林承担。
川Ｚ×××××号小型面包车在被告联合财保眉山公司投保，发生事故时在保险期限内，被告联合财保眉山公司应根据法律规定和保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任；对于不足部分的赔偿费用，由被告李林按照责任比例承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，此起交通事故造成郑少明当场死亡、李某经救治无效死亡，故交强险的赔付应按两案损失比例进行分配。根据本院（2017）川1421民初3407号案件查证，本案在交强险的赔付比例为55.31%。就原告的各项损失费用，被告联合财保眉山公司在交强险限额内赔付70841元（110000元×55.31%+医疗费10000元），在商业三者险限额内赔付284355.48元[（总损失642897.74元-交强险赔付70841元-自费药部分22305.24元×15%）×50%]，被告联合财保眉山公司共计应赔付原告355196.48元。被告李林应赔偿原告1672.89元[自费药部分（22305.24元×15%）×50%]。根据法律规定和保险合同约定，被告李林在本案中所承担的赔付责任应由被告联合财保眉山公司承担，故其垫付的医疗费20465.24元和丧葬费50000元，被告联合财保眉山公司在其应向原告赔付的款项内进行扣除。经品迭，被告联合财保眉山公司在本案中应赔付原告李晓星、李西286404.13元，支付被告李林68792.35元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告李晓星、李西286404.13元，支付被告李林68792.35元。
二、驳回原告李晓星、李西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3316元，由被告李林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈淑英
二〇一七年十一月八日
书记员 杨泓熙