四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6819号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，2007年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
法定代理人：谢某（系陈某1母亲），住四川省阆中市。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱琳，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川君创天域设计装饰工程有限公司。住所地：成都市白家塘街**号。
法定代表人：吴炳均，董事长。
被上诉人（原审被告）：余佩芬，女，1973年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴炳均，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。与余佩芬系夫妻关系。
上诉人陈某1因与被上诉人四川君创天域设计装饰工程有限公司（以下简称君创公司）、余佩芬装饰装修合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1的上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人君创公司返还预支的费用1628053.55元，余佩芬承担连带责任；2、请求改判被上诉人君创公司从2013年8月30日付款之日起至实际还清款项之日止，以1628053.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息，余佩芬承贷连带责任；3、请求改判君创公司赔偿申诉人损失58419元，改判被上诉人余佩芬承担连带责任；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、应当认定收方计量结算结果，该结算结果是陈某1的父亲与工地代表伍自基签署的，当时工���上只有伍自基在项目上，吴炳均根本没有在工地项目上，最后的工资是由我方支付的；2、一审中对方没有提出反诉主张，收方计量结果一审法院不认定，也不能认定对方提出的已经完工170万元，故一审法院扣减金额是错误的；3、一审法院对举证责任的评判存在错误。对方附有装修义务，履行了多少，应由对方举证，而不是我方。一审法院将该举证责任判给了我方，且将不利结果给了我方；4、余佩芬连带责任的问题，四川君创天域设计装饰工程有限公司实际上是一个空壳公司，钱已经打给余佩芬了，余佩芬是被上诉人的股东，与被上诉人的法定代表人是夫妻关系，被上诉人四川君创天域设计装饰工程有限公司实际上是他们的夫妻店，公司只有50万元的注册资本，没有能力履行400万元的装修合同，所有的款项是打给余佩芬的，但被上诉人从来没有提供银行流水以说明资金的去向，我方引用最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复司法解释，出借个人银行账户给公司使用的出借人，应该根据责任承担连带责任.故我方认为判决余佩芬承担连带责任，有利于保护上诉人的合法权益。
君创公司、余佩芬答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉请求。1、被上诉人的计量是有证据的；2、我们没有任何的授权书给伍自基；3、余佩芬作为公司的员工，是按照的公司的要求做资金的流转。一审中，我方提供的证据证明了余佩芬所有的转账都是支付人工工资和材料；4、因为工程是进度款，按照进度使用款项，工程还没有完工，根本不存在退还上诉人60多万元。
陈某1在一审的诉讼请求，请求判令：1.解除陈某1与君创公司签订的《装饰��程施工合同》；2.君创公司向陈某1返还预支的费用1628053.55元，余佩芬承担连带还款责任；3.君创公司从2013年8月30日付款之日起至实际还清款项之日止，以1628053.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息，余佩芬承担连带责任；4.君创公司赔偿陈某1损失58419元，余佩芬承担连带责任；5.本案诉讼费由君创公司、余佩芬承担。一审中，陈某1明确：第二项诉讼请求的计算方式为，预付款200万元，君创公司实际施工部分收方计价为696201.45元，其中324255元人工费系陈某1支付，以696201.45元扣减该324255元，君创公司实际施工部分的工程款为371946.45元，故君创公司应向陈某1退款1628053.55元；第四项诉请中的损失包括案涉别墅1年的物业服务费损失及君创公司迟延完工，致使陈某1提前收回对外出租的房屋自住，产生的违约金及租金损失。
一审法院认定的事实，2013年7月9日，首部载明发包人陈某1（甲方）、承包方君创公司（乙方）的《装饰工程施工合同》，约定甲方工程代表为陈某2、谢某，乙方工程负责人吴炳均；工程承包方式为乙方包工、包全部材料，含主材及定制家具（活动家具除外）；工程期限365天，开工日期2013年7月9日，竣工日期2014年7月8日；甲方委托乙方设计施工图纸，设计费10万元由甲方支付（此费用不在工程造价内），图纸一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效；合同签订后，乙方执行工程施工的代表人（吴兆俊）为乙方派出的项目经理，甲方关于工程的相关事宜均应与乙方项目经理联系，以确保工程中的统一指挥和管理；合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《工程变更单》，同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效；本工程价款400万元，合同签订后3天内，甲方向乙方付20%即80万元，完成工程形象（三个阶段）付60%即240万元，完成验收确认后一周内（除质保金外）付20%即75万元，完成验收后一年退质保金5万元；甲方应将工程款直接交乙方财务部，若因甲方直接将工程款交给乙方施工人员而造成损失，责任由甲方自负；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责；乙方作为本工程总承包方负责中央空调及地暖系统、智能控制及家庭影院系统、电梯设备安装。合同落款甲方处有“谢某”签名字样，乙方处有“吴炳均”签名字样及“四川君创天域设计装饰工程有限公司”印文。合同签订后当日，君创公司出具的《收据》载明，收到欧香小镇别墅43-1、43-2装修工程款（首款）陈某2（转账支付）80万元。该《收据》上方另有“同意支付，陈某2，2013.7.10”字样，2013年7月10日的《南充市商业银行个人结算业务凭证》载明，陈某2向余佩芬转账支付80万元。2014年4月3日君创公司出具的《收据》载明，收到欧香43-1、2工程进度款100万元，2014年4月4日的《中国建设银行转账凭条》载明陈某2向余佩芬转款100万元。2014年8月30日的《中国建设银行转账凭条》载明陈某2向余佩芬转款20万元。
2014年3月20日的《欧乡小镇43-1、43-2陈总府邸合同书》载明，工程名称为欧香小镇陈总府邸智能家居系统，合同总价235000元，合同签订后5个工作日内君创公司向成都市瀚声科技有限责任公司支付合同总价的20%即47000元，付款账户户名均为张一，君创公司委托伍自基为项目代理人。合同落款有“四川君创天域设计装饰工程有限公司”及“成都市瀚声科技有限责任公司合同专用章”印文。2015年5月20日的《补充协议》载明，甲乙双方同意终止合同，合同未完成部分由乙方与项目业主方协商履行，甲方终止合同前只付了第一笔款47000元，终止合同前以及各完成进度到隐蔽工程完毕。落款甲方处有“吴炳均”签名字样，乙方处有“成都市瀚声科技有限责任公司合同专用章”印文。2014年3月21日的《暖通工程施工合同书》载明，工程地址欧香小镇43-1/43-2，总造价560000元。合同落款有“四川君创天域设计装饰工程有限公司”及“成都天润暖通工程有限公司合同专用章”印文。2015年7月23日的《合同补充协议��载明，由于君创公司长达8个月未支付工程款，经与欧香小镇43-1、43-2业主陈总及君创公司三方协调决定由陈总支付310000元工程款后，工程得以正常运作，后又经三方协商决定合同工程内未完成部分由成都天润暖通工程有限公司继续履行，合同剩余款项由欧香小镇43-1、43-2业主陈总支付，合同总金额560000元，君创公司已支付150000元，陈总已支付310000元，未付金额100000元由陈总支付。落款有“成都天润暖通工程有限公司合同专用章”印文。2014年4月14日的首部载明甲方为君创公司，乙方为“高新区鑫雅卫浴经营部”的《卫浴设备购销安装合同》载明，工程地质欧香小镇43-1，合同总金额200000元。落款甲方处有“梁晓勇”签名字样，乙方处有“高新区鑫雅卫浴经营部”印文���君创公司对合同真实性予以认可。合同签订后，君创公司向高新区鑫雅卫浴经营部支付了40000元定金，陈某1向高新区鑫雅卫浴经营部支付141935元尾款。
2015年2月9日的《欧香43-1清单》载明，包括伍自基在内的13位工人1月、2月人工费合计78880元、上期未结算229660元、期间支付100000元、未结清金额208540元，石材安装估算75000元、已付20000元，前期木工147000元、已付125000元，水电安装工程103000元、已付53000元，乳胶漆工程28665元、已付15715元。该清单下方空白处有“伍自基”、“吴炳均”签名字样，另有“支付款项224255元，前期已支付100000元”手写批注，后有“同意支付，吴炳均”手写字样。2015年2月9日的《中国建设银行转账凭条》载明��某2向伍自基转款224255元。
一审法院认定上述事实，采信了当事人陈述、陈某1身份信息及其法定代理人身份信息、君创公司工商信息、余佩芬身份信息、《装饰工程施工合同》、《收据》2份、《中国建设银行转账凭条》3份、《欧乡小镇43-1、43-2陈总府邸合同书》及补充协议、《暖通工程施工合同书》及合同补充协议、《卫浴设备购销安装合同》及收据、《欧香43-1清单》等证据。
一审审理中，陈某1另提交1.2015年3月14日的《欧香小镇43-1，43-2别墅初装收方计量计价单》，列明了19项工种款项合计696102.45元，并注明“以上单价均为人工带料价格”。该计价单落款有“陈某2”及“伍自基”签名字样。陈某1欲证明案涉装修工程���经结算。君创公司、余佩芬对真实性不予认可，认为是伍自基签的，君创公司并不清楚。2015年3月28日的《解除合同通知书》，载明君创公司与陈某1于2013年5月18日和2013年7月9日分别签订《设计委托合同》和《装饰工程施工合同》，合同签订后，陈某1前后支付了设计费5万元，预支了工程费用200万元，但君创公司未能按时按进度履行设计和装修施工义务，因疏于管理和对外拖欠费用，造成工人直接要求陈某1付款，为此陈某1为君创公司对外垫付了费用，君创公司远远超出合同工期未完成施工任务，严重违反了合同约定，令陈某1不能实现合同目的，故向君创公司发出解除合同通知，从即日起，解除陈某1于2013年5月18日和君创公司签订的《设计委托合同》和2013年7月9日签订的《装饰工程施工合同》，请君创公司人员从本通知送达之日起主动到案涉别墅装修现场退场，陈某1保留与公司进行结算、返还设计费、预支工程款及主张赔偿损失等合法权益。该通知书通知人处有“陈某1”签名字样、法定代表人处有“谢某”、“陈某2”签名字样，君创公司（或代表）签收栏有“伍自基”签名字样。陈某1欲证明其已向君创公司发出解除合同通知，君创公司、余佩芬陈述其并没有收到该通知书，系伍自基签名的，君创公司不予认可；3.案涉别墅的物业管理费收款收据、陈某1的法定代理人谢某与案外人王悦于2012年2月25日签订的《房屋租赁合同》、于2014年6月25日签订的《解除租房协议书》、王悦出具于2014年6月30日签订的《收条》，其中《房屋租赁合同》约定陈某1将其所有的位于成都市金仙桥街8号3栋1单元10层1001号房屋出租给王悦，租赁期限自2012年3月1日至2015年3月1日，每月租金2800元，《解除租房协议书》约定解除前述《房屋租赁合同》，陈某1退还王悦押金5600元、2014年1-8月租金5600元、并支付违约金16800元，《收条》载明王悦收到陈某1退还的前述款项。陈某1欲证明因其君创公司延迟交房，陈某1多交的物业服务费及其他损失。君创公司、余佩芬对物业服务费不予认可，认为装修不影响物业服务费的收取，业主入住或者不入住，都需要缴纳物业服务费，对《房屋租赁合同》、《解除租房协议书》、《收条》真实性不予认可，认为与君创公司无关。君创公司、余佩芬提交《证明》一份，欲证明余佩芬系代君创公司收取的工程款，陈某1对该证据不予认可，认为系君创公司单方面出具的，不具有证明效力。对前述证据，一审认证如下：1.《欧香小镇43-1，43-2别墅初装收方计量计价单》只有“伍自基”签名，未经君创公司确认，不能达到陈某1证明目的，不予采信；2.《解除合同通知书》真实性予以认可，并予以采纳；3.物业管理费收款收据真实性予以认可，《房屋租赁合同》、《解除租房协议书》、《收条》真实性无法确认，不予采信；4.《证明》系君创公司单方面出具，不能达到证明目的，不予采信。
一审审理中，1.陈某1陈述君创公司于2015年3月28日退场后，陈某1自行找其他人完成案涉装修工程，因全系工人个人，故没有签订装修合同，材料是陈某1自行购买，工人工资是每月现金结算，现在工程已做完，工人很难找齐，只有每月支付各种杂费的票据；2.陈某1另陈述君创公司只做了《欧香小镇43-1，43-2别墅初装收方计量计价单》确认的工程金额696102.45元，君创公司陈述收取陈某1预付款200万后，室内工程做了170万元，���是未进行结算；3.君创公司、余佩芬陈述其实际已向陈某1退还了部分工程预支款，但未在举证期限内提交证据予以证明；4.君创公司陈述伍自基是其派驻到案涉工程的木工工长。
一审法院认为，陈某1的法定代理人代其与君创公司签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。君创公司应按照合同约定按时按质的完成装饰工程，陈某1应按照工程进度支付工程款项。合同约定承包方式为包工、包全部材料，工期为2013年7月9日至2014年7月8日，但从2015年2月9日的《欧香43-1清单》载明内容可以��出，君创公司直至2015年仍未完成装饰工程，且陈某1为君创公司代付了部分人工工资、从君创公司与案外人签订的《欧乡小镇43-1、43-2陈总府邸合同书》及补充协议、《暖通工程施工合同书》及合同补充协议、《卫浴设备购销安装合同》及相关付款收据亦可看出，因君创公司的违约行为导致陈某1代付了相关工程款，故对君创公司严重逾期履行合同义务的行为予以认定，君创公司存在根本违约，陈某1有权解除合同。陈某1于2015年3月28日向君创公司派驻现场的木工工长伍自基送达了《解除合同通知书》，伍自基进行了签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，案涉合同于2015年3月28日解除。对君创公司关于伍自基无权代表君创公司签收该通知书，合同未实际解除的抗辩意见，因伍自基系君创公司派驻工程现场的木工工长，陈某1向君创公司现场工作人员送达的行为视为向君创公司送达，故对君创公司该抗辩理由不予采纳。对君创公司关于系陈某1违约导致工程延期的抗辩理由，因其未举证予以证明，不予采纳。关于工程款，合同解除之后，陈某1应向君创公司支付已实际完成的工程款项，预支款超过实际完工款项的，君创公司应予以退还，陈某1举证其2015年3月14日与君创公司的现场代表伍自基进行结算而形成了《欧香小镇43-1，43-2别墅初装收方计量计价单》，但伍自基仅为君创公司派驻案涉工程的木工工长，并非《装饰工程施工合同》约定的工程负责人或施工代表人，其无权代表君创公司对整个工程已完工部分作出结算确认，故对陈某1关于君创公司已完工部分结算的价款为696102.45元的主张，不予支持。陈某1在未与君创公司完成工程结算的情况将未完成工程承包给其他个人继续施工，现案涉房屋已装修完毕并入住，陈某1未举出有效证据证明实际由君创公司完成的工程部分，亦未举证证明其委托其他单位完成的剩余工程量，故无法通过司法鉴定确认君创公司完工的工程部分，君创公司自认其完成的工程量为170万元，且君创公司通过《欧香43-1清单》确认由陈某1代付人工工资324255元，故君创公司应向陈某1退还624255元（200万元-170万元+324255元）预付款，对陈某1要求君创公司退还1628052.55��预付款的诉讼请求，本院在624255元范围内予以支持。关于利息，君创公司应于结算之后向陈某1退还应退预付款，但因双方未进行结算，故君创公司应于判决确认的退还预付款之次日起，以624255元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，向陈某1赔偿资金占用利息损失至实际付清之日止。关于物业服务费及租金、违约金损失。因物业服务费并不以业主是否实际入住为缴纳依据，而陈某1与案外人王悦签订的租房合同远早于案涉《装饰装修工程合同》，君创公司的违约行为并不是陈某1与王悦解除租房合同并赔偿违约金的合理理由，故陈某1该主张，于法无据，不予支持。关于余佩芬的连带责任，余佩芬并非案涉《装饰装修工程合同》的合同相对方，其收取陈某1相关款项的行为实际系代君创公司收取，陈某1该主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共��国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认陈某1与四川君创天域设计装饰工程有限公司签订的《装饰工程施工合同》于2015年3月28日解除；二、四川君创天域设计装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向陈某1退还预付工程款624255元元，并以624255元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从判决生效之日后第十一日起向陈某1赔偿资金占用利息损失至实际付清之日止；三、驳回陈某1的其余诉讼请求。如被告四川君创天域设计装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19978元，公告费300元，共计20278元，由陈某1负担9936元，四川君创天域设计装饰工程有限公司负担10342（该款已由陈某1支付，四川君创天域设计装饰工程有限公司在履行上述义务时一并向原告陈某1支付）。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点：一是退还预付工程款的金额；二是因君创公司违约是否造成了陈某1损失及损失金额如何认定；三是余佩芬是否应该承担连带责任。针对本案焦点，评判如下：一、退还预付工程款的金额认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人陈某1为证明自己的主张，提供了有“伍自基”签名《欧香小镇43-1，43-2别墅初装收方计量计价单》，该证据签订日期是2015年3月14日。被上诉人认为伍自基仅为君创公司派驻案涉工程的木工工长，并非《装饰工程施工合同》约定的工程负责人或施工代表人，其无权代表君创公司对整个工程已完工部分作出结算确认，但其未提供充分的证据反驳该计价单。且根据君创公司与成都市瀚声科技有限责任公司于2014年3月20日签订的《欧乡小镇43-1、43-2陈总府邸合同书》可知，案涉房屋智能家居系统工程，君创公司委托伍自基为项目代理人。同时结合2015年2月9日的《欧香43-1清单》有伍自基签名以及伍自基签收了《解除合同通知书》等��实，虽然在《装饰工程施工合同》中未确定伍自基为君创公司的代理人，但作为合同相对方，陈某1有理由相信伍自基有代理权。且作为长期在现场的伍自基签字确认的《欧香小镇43-1，43-2别墅初装收方计量计价单》可以作为工程完成情况的证据，君创公司如对该证据不予认可，其应该提供相反证据予以反驳，而其作为装修承揽人，既不认可上诉人提供的结算证据，又不积极配合结算，应该承担不利后果。一审法院认定伍自基在解除合同通知书上签字的效力，却不认可其在《欧香小镇43-1，43-2别墅初装收方计量计价单》签字的效力，属于认定事实有误。一审法院仅凭被上诉人的陈述，就认定被上诉人完成170万元的工程量错误，应予纠正。对陈某1关于君创公司已完工部分结算的价款为696102.45元的主张，本院予以支持。君创公司通过《欧香43-1清单》确认由陈某1代付人工���资324255元，因此，陈某1关于君创公司退还1628052.55元预付款的请求，应予支持。
二、因君创公司违约是否造成了陈某1损失及损失金额如何认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，违约方虽为君创公司，但陈某1的法定代理人谢某与案外人王悦签订的《房��租赁合同》远在本案装修合同之前，提前解除合同不能够说明是因为涉案房屋未能够装修好而发生。案涉别墅的装修不影响物业服务费的收取，业主入住或者不入住，都需要缴纳物业服务费。因此，陈某1提供的证据不能够证明涉案房屋装修迟延造成实际损失，一审对其损失及违约金的主张不予支持并无不当。
三、余佩芬是否应该承担连带责任。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。案涉房屋装修合同主体是君创公司，陈某1在明知合同主体的情况下，将装修款打给余佩芬，应该对自己的选择承担不利后果。且君创公司并���否定其收到了陈某1支付的装修款。因此，装修款的返还责任应由君创公司承担。没有证据证明余佩芬出借其账户给君创公司，导致实际损失发生。上诉人陈某1关于余佩芬应该承担连带责任返还装修款的主张，没有法律依据。一审认定余佩芬不承担连带责任的认定正确，应予维持。
综上，陈某1的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8218号民事判决第一项即确认陈某1与四川君创天域设计装饰工程有限公司签订的《装饰工程施工合同》于2015年3月28日解除；
二、变���成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8218号民事判决第二项即“四川君创天域设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某1退还预付工程款624255元，并以624255元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从判决生效之日后第十一日起向陈某1赔偿资金占用利息损失至实际付清之日止”为四川君创天域设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某1退还预付工程款1628053.55元，并以1628053.55元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从判决生效之日后第十一日起向陈某1赔偿资金占用利息损失至实际付清之日止；
三、驳回陈某1的其余诉讼请求。
如四川君创天域设计装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案受理费19978元，公告费300元；二审案件受理费19978元，共计40256元，由陈某1负担1440.5元，四川君创天域设计装饰工程有限公司负担38811.5（该款已由陈某1支付，四川君创天域设计装饰工程有限公司在履行上述义务时一并向陈某1支付）。
本判决为终审判决。
审判长 赫耀文
审判员 祝颖哲
审判员 何春梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 温文馨