广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初7616号
原告：刘娟，女，汉族，1985年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：张海珊，广东君政律师事务所实习律师。
被告：东莞富图五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区，组织机构代码为56825877-6。
法定代表人：陈泗海，该公司总经理。
被告：东莞市骏卓五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰南路，统一社会信用代码为914419000778818702。
法定代表人：陈泗海，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。
原告刘娟诉被告东莞市骏卓五金制品有限公司（以下简称骏卓公司）、东莞富图五金制品有限公司（以下简称富图公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，分别于2016年8月4日、2016年9月20日以及2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人罗海龙、张海珊，被告骏卓公司、富图公司的共同委托代理人袁雪祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：两被告为同一经济实体，系同一经营场所、同股东、同法定代表人、同管理层人员的关联公司，存在混同经营。2014年3月4日，原告刘娟与被告富图公司签订一份《租赁合同》，承租被告C3-1车间经营五金电镀业务，每月支付厂房租金90000元。2015年8月11日，被告通知要求全厂进行污水分流整改。2015年8月15日，原告停工整改车间污水分流，同时将C3-1车间停工整改及员工放假7-10天事宜通知被告。2015年8月17日，被告在无正当理由及事先通知的情况下，将C3-1车间的电闸强制关停，并停止了水的供应，同时扣押了每天送货的货车。事发时，原告正在中山与客户对账，得知情况后，马上与被告负责人进行沟通，但被告拒绝原告的要求。2015年8月18日，被告停水停电及扣车的行为被工人知悉，工人误认为C3-1车间要倒闭，于是聚集在办公室门口询问怎么回事。���告怕事情闹大，遂擅自承诺三天后结清工人工资。2015年8月22日，被告强迫员工全部填写辞工书并结清所有工资解散，此行为直接导致C3-1车间关停。直至本案起诉，原告的设备及原材料仍在被告的控制之下，被告的侵权行为直接造成原告重大损失，主要包括装修损失、设备损失、原材料损失以及其他损失粗略统计共3494831.07元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告损失共计3494831.07元；2.两被告对债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，由于案涉《租赁合同》被认定无效，原告刘娟申请将诉讼请求变更如下：1.被告返还原告押金等款项513295元及利息（利息自款项收取之日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）；2.被告向原告返还多付的租金（占有使用费）682500元；3.被告向原告赔偿装修、设备、材料���损失2000000元；4.两被告对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告骏卓公司、富图公司共同辩称：原告诉请答辩人返还押金513295元及利息没有依据，原告作为承租人，实际占有使用了案涉租赁物，且未按约定交纳房屋占有使用费和返还垫付的工人工资，参照租赁合同的约定，应当予以没收押金；原告诉请答辩人返还多付的租金682500元没有法律依据，合同无效可以参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，合同约定的租金是双方平等自愿协商一致的结果，并没有违反法律规定或显失公平；原告主张的装修损失356287.21元没有提供任何有效的证据证明，装修未经答辩人允许，且案涉《租赁合同》约定的租赁期限已于2016年2月14日届满，原告直至2016年7月才起诉，无权主张装修折旧费用；原告并没有提供有效证据证明设备及材料损失2800000余元，且部分设备的所有人是案外人东莞市威隆电镀设备有限公司；原告存在诸多不诚信的行为，欺骗法庭，滥用诉权，无端制造诉累；原告合计缴纳的押金是489400元，并非513295元，且其中有180000元系其他人向其缴纳的；原告主张的所有机器设备和原材料还在案涉租赁物内，答辩人多次要求原告搬走案涉租赁物内的所有机器设备和原材料，原告的主张没有依据，请法院查明本案事实，依法驳回原告刘娟的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月4日，被告富图公司作为甲方，原告刘娟作为乙方，签订了一份《租赁合同》，约定：甲方同意出租厂房给乙方作为塑胶及五金电镀经营使用，出租场地位于虎门镇路东社区凤凰山工业区东莞富图五金制品有限公司C栋三楼左侧，建筑面积1800平方米，租金为50元每平方，合计每月厂房租金为人民币90000元；承租期为二年，即从2014年2月15日起至2016年2月14日止，免租期为2个月；水费单价含管道费、损耗费，按乙方的实际使用量收取人民币每立方4元，电费单价分担变压器线路、社区公共照明费，平均价暂为每度人民币1.2元，按乙方的实际使用量收取乙方的电费，工业废水必须分流为七种废水，废水以每立方人民币15元作为甲方给予专业处理公司进行废水处理费；乙方需向甲方提前预交两个月厂房租金180000元，水电费及员工工资押金70000元作为保证金，此保证金在租赁期满后且乙方在办理完各项手续及支付完甲方各项费用后3天内无息退还；乙方加工、生产经营所发生的税务款项、财务纠纷、劳动纠纷等均需自行负责；乙方每月5日前准时交纳当月的租金及上月费用给甲方，过期每日按0.2%加收补偿金，若租赁金一个月内未缴清，甲方有权解除合同，乙方所缴的保证金不予退还，归甲方所有，甲方��有权追索乙方其他违约金。合同签订后，原告刘娟于2014年3月19日向被告富图公司缴纳了厂房押金250000元。2014年6月16日，原告刘娟与被告骏卓公司签订了一份《使用污水处理设施保证金协议》，并于2014年7月17日向被告骏卓公司缴纳了管道押金179550元。2015年5月26日，原告刘娟向被告骏卓公司缴纳了污水分流安装材料费23895元。2015年6月30日，原告刘娟又向被告骏卓公司缴纳了废水处理费押金59850元。
另查明，原告刘娟于2015年8月17日停止经营，被告骏卓公司于2015年8月22日替原告刘娟垫付了工人工资300000元。原告刘娟于2015年8月22日向被告骏卓公司出具了一份《承诺书》，记载：本人刘娟，身份证号为，住广东省佛山市顺德区容桂街道碑亭直街13号，向东莞市骏卓五金制品有限公司承租电镀车间（编号C3-1）从事五金制品电镀加工，自负盈亏，因本人无力支付该车间员工工资，经与东莞市骏卓五金制品有限公司协商约定，东莞市骏卓五金制品有限公司于2015年8月22日代本人垫付人民币叁拾万元用于结算支付该车间所有员工的工资，本人刘娟承诺于2015年9月21日全额还清该笔垫付的工资款项，若承诺的还款时间到期时，尚无法还清该笔垫付款，则本人刘娟自愿无条件放弃其承租的电镀车间的承租使用权，双方的租赁关系立即终止，该车间内的所有电镀生产设备等全部固定资产的所有权归东莞市骏卓五金制品有限公司所有，由其自行处置用于偿还该笔垫付款，若该车间内的生产设备等固定资产变卖处置后的价值不够偿还该笔垫付款及该车间与东莞市骏卓五金制品有限公司尚未结清的租金和水电费等全部费用，东莞市骏卓五金制品有限公司有权继续追究本人刘娟的还款责任，同时本人刘娟承诺其在承租该电镀车间经营期间所产生的��切债权债务，均与东莞市骏卓五金制品有限公司无关，由此引发的经济纠纷与法律责任，由本人刘娟自行负责，特此承诺。原告刘娟主张上述《承诺书》系在被告骏卓公司员工的胁迫下出具的。
另查明，原告刘娟主张案涉《租赁合同》无效，且约定的50元/平方米的标准过高，应按照15元/平方米计算占有使用费，原告刘娟实际承租面积为1300平方米，已缴纳15个月的租金，被告骏卓公司、富图公司应退还其多交的占有使用费共计682500元。原告刘娟提交收款收据、支出证明单、送货单、转账凭证等若干，主张其装修C3-1车间共计花费508981.74元，由于案涉《租赁合同》无效，被告骏卓公司、富图公司应向其赔偿折旧后的装修损失356287.22元，被告骏卓公司对此不予认可，但同意补偿原告刘娟装修损失40000元。原告刘娟还提交《购销合同》、送货单、进仓单、收据、支���若干，主张其购买设备共计投入2637241元，被告骏卓公司、富图公司应赔偿折旧损失1754766.85元。原告刘娟还提交收据、进仓单、送货单若干，主张其购买各种原料共计投入896889元，目前均已报废，被告骏卓公司、富图公司应予以赔偿。原告刘娟还主张处理电镀液需产生的其它损失500000元，但未提交任何证据证明。原告刘娟主张被告富图公司为名义出租人，被告骏卓公司为实际出租人，两被告混同经营，应当承担连带责任。被告富图公司抗辩称被告骏卓公司为实际出租人，其不应承担连带责任。
另查明，原告刘娟提交一份录音，据此主张其于2015年8月24日前往被告骏卓公司处，与被告骏卓公司的工作人员协商涉案C3-1车间的善后事宜，并明确提出要求搬走案涉租赁物内的机器设备，但被拒绝。由于原告刘娟未提交该录音的原始载体，被告骏卓公司对该录音的��实性不予认可。2015年9月9日，原告刘娟发函给被告骏卓公司，要求搬走涉案租赁物内的机器设备，被告骏卓公司以原告刘娟未付清垫付的工人工资为由，不同意原告刘娟搬离的请求。2015年9月28日，根据案外人东莞市威隆电镀设备有限公司的申请，本院依法查封、扣押了案涉租赁物内的机器设备。2015年10月10日，被告骏卓公司发函给原告刘娟，要求原告刘娟于2015年10月15日前将案涉厂房内的机器设备及原材料尽快搬离，将厂房腾空给被告骏卓公司，但原告刘娟至今未将案涉厂房内的机器设备及原材料搬走。
另查明，案涉厂房未取得《建设工程规划许可证》。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、支票、视频、微信聊天记录、律师函及快递单、收据、财务报表、收款收据、支出证明单、送货单、转账凭证、《购销合同》、送货单、进仓单、收据、支票、收据、进仓单、送货单、押金收据、工人工资签收单、录音、租金及水电费缴费凭证，有被告提交的《承诺书》、查封扣押清单、通知及快递单、监控录像及截图，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，案涉租赁物未取得《建设工程规划许可证》，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，案涉《租赁合同》应认定为无效。案涉《租赁合同》虽然系原告刘娟与被告富图公司签订，但原告刘娟及被告富图公司均确认被告骏卓公司为案涉租赁物的实际出租人，原告刘娟在合同履行过程中亦向被告骏卓公司缴纳押金及租金，并在其出具��承诺函》中确认北奥骏卓公司为实际出租人，故本院依法认定被告骏卓公司已代替被告富图公司承继了案涉《租赁合同》所有的权利和义务，相应的责任应由被告骏卓公司承担。原告刘娟主张被告骏卓公司与被告富图公司混同经营，但未提交任何证据予以证据，对此本院依法不予认可。
对于原告刘娟诉请返还押金513295元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告骏卓公司主张其中180000元的押金系案外人交纳，但未提交证据证明，且押金收据均记载原告刘娟为缴款人，故被告骏卓公司应当向原告刘娟返还厂房押金250000元、管道押金179550元、废水处理费押金59850元，共计489400元，并支付相应的利息（利息分别以250000元为本金，自2014年3月19日起；以179550元为本金，自2014年7月17日起；以59850元为本金，自2015年6月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至返还之日止）。对于原告刘娟另外主张的污水分流安装材料费23895元，由于该费用系原告刘娟经营过程中产生的费用，原告刘娟要求被告骏卓公司返还没有依据，本院依法不予支持。
对于原告刘娟诉请返还多付的占有使用费682500元，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，原告刘娟实际占有并使用了案涉租赁物，应按照合同约定的租金标准向被告骏卓公司支付案涉租赁物的占有使用费。原告刘娟主张案涉《租赁合同》约定的50元/平方米的标准过高，且其实际使用面积为1300平方米，但未提交证据证��，且原告刘娟已实际按照约定的标准向被告骏卓公司交纳租金长达15个月，应视为对约定的租金标准没有异议，故对于原告刘娟的该项诉请，本院依法不予支持。
对于原告刘娟主张的装修损失356287.22元，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持”，案涉《租赁合同》约定租赁期限自2014年2月15日起至2016年2月14日止，原告刘娟于2016年7月11日提起本案诉讼，此时，约定的租赁期间已经届满，故对于原告刘娟主张的装修损失356287.22元，本院依法不予支持。被告骏卓公司自愿向刘娟补偿40000元，系对其权利的自由处分，本院依法予以支持。
对于原告刘娟主张的设备折旧损失1754766.85元、原材料损失896889元以及其他损失500000元，本院分析如下：一、原告刘娟出资购买的设备及原材料目前仍存放在案涉厂房，原告刘娟仍享有上述设备及原材料的所有权，而其主张的处理电镀液的其他损失500000元目前尚未实际产生；二、案涉《租赁合同》约定的两年租赁期限已经届满，原告刘娟至今尚未将案涉厂房腾空并交还给被告骏卓公司，上述设备及原材料一直占用着案涉厂房，即原告刘娟主张的上述损失的产生与案涉《租赁合同》被认定无效之间并无直接的因果关系；三、原告刘娟主张被告骏卓公司、富图公司强制停水停电导致其停止经营，并强行扣押案涉厂房内的机器设备及原材料，但是，目前并无直接证据反映原告刘娟停止经营的原因，且原告刘娟于2015年8月22日出具的《承诺书》记载，在其到期无法还清垫付的工资时，被告骏卓公司有权处置案涉车间内的所有固定资产，且被告骏卓公司亦于2015年10月10日发函给原告刘娟，要求其于2015年10月15日前将案涉厂房内的机器设备及原材料搬离，但原告刘娟并未配合。综上，从现有的证据来看，原告刘娟要求被告骏卓公司赔偿上述损失的主张依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市骏卓五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘娟返还押金489400元，并支付利息（利息分别以250000元为本金，自2014年3月19日起；以179550元为本金，自2014年7月17日起；以59850元为本金，自2015年6月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至返还之日止）；
二、限被告东莞市骏卓五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘娟支付装修损失补偿费40000元；
三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17379元（原告已预交），由原告刘娟负担14692元，由被告东莞市骏卓五金制品有限公司负担2687元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审��梁筱婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏