wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初1547号
原告：饶淑英，女，1973年7月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告：饶淑芳，女，1970年4月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
二原告共同委托诉讼代理人：徐志新，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告：何爱辉，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告饶淑英、饶淑芳与被告何爱辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶淑英、饶淑芳的委托诉讼代理人徐志新、被告何爱辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶淑英、饶淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告饶淑英、饶淑芳各项经济损失共计人民币7973.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我们家与乐平飞是隔壁邻居，乐平飞家里搞装修把沙子和水泥全部倒在我们家墙边，把墙弄脏了。2016年11月8日上午10时许，原告饶淑芳看到此情况就与乐平飞商量叫他把东西移走，他说一会就移走。当天晚上18时左右，原告饶淑英回家看到乐平飞并没有把材料移走，就上前要求他尽快把材料移走，但他本人不在，原告饶淑英就和乐飞平妻子说了，她不同意，双方就发生口角。此时，被告何爱辉不问缘由就上前殴打原告饶淑英，原告饶淑英大声呼救之后，原告饶淑芳听到后赶来制止，但也被何爱辉打伤。两人均受伤住院5天，造成原告饶淑芳、饶淑英各项经济损失共计7973.28元。被告何爱辉作为侵权人依法应当承担全部的赔偿责任，但一直未向二原告赔偿损失，原告故具文起诉。
被告何爱辉辩称，原告诉称不是事实，是原告无理取闹，原告打了我岳母，还骂了我，我就踢了饶淑英两脚。
原告饶淑英、饶淑芳为支持其主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证，用于证明原告的主体资格；2、抚州市东乡区公安局孝岗派出所对二原告和被告询问笔录、对被告作出的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，用于证明被告于2016年11月8日打伤二原告的事实；3、疾病证明书、出院记录、住院收费票据，用药明细、门诊票据、药房收据、跌打药收据，用于证明二原告被打伤后治疗及用药情况。
被告何爱辉对原告提供的证据质证认为，原告住院时间是11月12日，与事情发生时间11月8日不相符。当日派出所叫他们去住院，原告在11月8日至11月12日中途可能发生其他打架，而且我只是踢了原告饶淑英一人。
经审查，原告提交的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月8日18时许，在抚州市××区××家园附近，原告饶淑英、饶淑芳与被告何爱辉因邻里纠纷，双方言语不和，之后发生肢体冲突，原告饶淑芳、饶淑英分别被被告致伤。抚州市东乡区公安局孝岗派出所调查处理，对被告何爱辉作出了行政拘留三日的处罚。原告饶淑芳于2016年11月10日在东乡区人民医院做了检查，于2016年11月12日至2016年11月16日在东乡区中医院住院治疗5日，花费医疗费合计2668.02元。原告饶淑英于2016年11月12日至2016年11月16日在东乡区中医院住院治疗5日，花费医疗费合计1499.56元。
原告饶淑芳的各项损失费用如下：1、医疗费2668.02元；2、护理费716.06元，参照2016年度服务业年平均工资标准计算5日，52273元／年÷365日×5日=716.06；3、住院伙食补助费150元（30元／日×5日）；4、营养费150元（30元／日×5日）；5、误工费392.78元，参照2016年度城镇居民人居收入计算5日，28673元／年÷365日×5日；6、交通费酌定为100元。以上1-6项费用合计为：4176.86元。
原告饶淑英的各项损失费用如下：1、医疗费1499.56元；2、护理费716.06元，参照2016年度服务业年平均工资标准计算5日，52273元／年÷365日×5日=716.06；3、住院伙食补助费150元（30元／日×5日）；4、营养费150元（30元／日×5日）；5、误工费392.78元，参照2016年度城镇居民人居收入计算5日，28673元／年÷365日×5日；6、交通费酌定为100元。以上1-6项费用合计为：3008.4元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应当承担侵权责任。被告何爱辉在与原告饶淑芳、饶淑英争吵中致伤二原告，造成二原告经济损失，应承担赔偿责任，但二原告在处理邻里矛盾过程中存在言辞不当，导致发生打架，其自身对损害的发生具有一定的过错，应减轻被告何爱辉的赔偿责任。根据原、被告双方过错程度，酌定被告何爱辉承担60%的赔偿责任，其余40%经济损失由二原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告何爱辉在本判决生效后十日内赔偿原告饶淑芳医疗费、营养费等各项损失费用合计人民币4176.86元的60%即人民币2506.12元。
被告何爱辉在本判决生效后十日内赔偿原告饶淑英医疗费、营养费等各项损失费用合计人民币3018.4元的60%即人民币1811.04元。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，其中由被告承担300元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汤爱党
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1345号
罪犯周玉草，男，1996年2月1日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
蒙自县人民法院于2015年11月5日作出（2015）蒙刑初字第251号刑事判决，以被告人周玉草犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周玉草在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周玉草在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉草在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉草减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3253号之一
申请执行人郭开明，男，1964年7月出生，汉族，陕西人。
委托代理人郭开英。男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨广军，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭开明依据本院（2017）陕0821民初1508号民事判决书申请执行杨广军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨广军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人杨广军向申请执行人郭开明偿还借款本金400万元及利息（利息从2012年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费19400元、执行费42590元。本院在执行过程中，申请人郭开明书面向本院提出撤销对该案强制执行的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3253号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月十二十日
书 记 员 张惠恒
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初3379号
原告：四川星星建设集团有限公司，住四川省华蓥市渠水路28号，统一社会信用代码：915116817091357890。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：肖波，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄娇，四川高扬律师事务所律师。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号，统一社会信用代码：91320481137571154D。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
被告：张光国，男，生于1974年1月12日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：唐山市丰润区燕山路街道新丰白家沟社区居民委员会，住河北省唐山市丰润区金泰购物超市后面。
法定代表人：刘秀明，该居民委员���主任。
原告四川星星建设集团有限公司（以下简称“星星建设“）与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称“苏南建设“）、张光国、唐山市丰润区燕山路街道新丰白家沟社区居民委员会（以下简称“白家沟居委会”）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告星星建设向本院提出诉讼，请求判令：1.三被告返还不当得利3,152,428.83元，并以3,152,428.83元为基数，从2017年1月11日起至全部返还之日止，按照银行同期贷款利率向原告计付资金占用期间利息；2.三被告赔偿原告损失67,326元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年1月15日，原告与唐山市金塔房地产开发有限公司签订《丰润区新丰小区金泰花���26#、27#住宅项目建设工程施工合同》，约定原告承建丰润区新丰小区金泰花园；原告因此成立了四川星星建设集团有限公司唐山项目部，任命被告张光国担任项目部负责人。2012年4月10日，被告苏南建设承建了被告白家沟居委会的白家沟农贸市场改造工程，被告张光国为被告苏南建设的代表，负责施工。为了白家沟农贸市场工程施工，被告张光国擅自以原告四川星星建设集团有限公司唐山项目部的名义与唐山市丰润区宝明商贸有限公司（以下简称”宝明商贸“）签订了《钢材赊销合同》，一共向宝明商贸订购了4,077,713.33元的钢材，另外1,540,000元的钢材加价款；被告张光国向宝明商贸支付了1,706,800元，并让宝明商贸开具了苏南建设的发票。被告张光国擅自用属于原告承建金泰花园工程款抵偿得来的两套商品房抵扣了拖欠宝明商贸的981,730元货��；宝明商贸唐山市丰润区人民法院通过诉讼原告买卖合同纠纷，获得了剩余货款2,170,698.83元。原告没有承建过白家沟农贸市场改造工程，亦没有从中得到一分钱的工程款，却无故因该工程给付了宝明商贸现金货款2,170,698.83元，还被拿了两套商品房抵偿宝明商贸货款981,730元，合计3,152,428.83元。同时，原告因此遭受了案件受理费62,326元和保全费5,000元的损失。三被告无故获得的利益应当返还给原告。
被告苏南建设于2017年12月8日对管辖权提出异议认为：一、原告诉请理由混乱，本案三被告到底是谁取得了不当利益，应由谁承担责任，三被告各应承担什么责任；原告以不当得利起诉苏南建设，应当到苏南建设所在地法院诉讼。二、苏南建设对原告诉请的内容莫名其妙，毫不知情，而且苏南建设也并没有参与施工所谓的白家沟农贸市场工程，也没有收到所谓的钢材款发票。三、本案应移送苏南建设所在地法院即江苏省溧阳市人民法院管辖。
被告张光国于2017年12月11日对管辖权提出异议认为，张光国住所地虽然为四川省仪陇县，但是张光国在唐山市承包工程多年，经常居住地为唐山市丰润区，依据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由张光国经常居住地唐山市丰润区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案被告苏南建设住所地为江苏省溧阳市；白家沟居委会住所地为唐山市丰润区；被告张光国住所地虽为四川省仪陇县，但唐山市丰润区常庄镇常庄一村村民委员会证明被告���光国自2012年5月份至今便一直租住在该村吕书海家，即被告张光国经常居住地为唐山市丰润区。依据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，原告星星建设诉被告苏南建设、张光国、白家沟居委会不当得利纠纷一案，本院没有管辖权，本案应由江苏省溧阳市人民法院或者唐山市丰润区人民法院管辖。原告星星建设所主张三被告返还之不当得利，与唐山市丰润区新丰小区金泰花园和白家沟农贸市场改造工程有着实际而密切联系，被告苏南建设对原告主张的不当得利所涉工程项目称毫不知情；为便于人民法院查清案件事实，减少诉讼负担，及时、合法、公平、公正处理本案，依据我国《民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本院认为本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理为宜。
依照前述法律及我国《民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二��一七年十二月二十六日
书记员 姚景珽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初218号
原告：杜满，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：陈思飞，男，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：樊华生，女，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告杜满与被告陈思飞、樊华生民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杜满到庭参加诉讼，被告陈思飞、樊华生均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜满的诉讼请求是：1、判决两被告给付借款75000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，两被告在原告处借款75000元，用于偿还民生银行贷款，口头约定利息为1500元，用款时间为两个月。到期后，原告多次催要，被告拒不给付。请求支持原告的诉讼请求。
被告陈思飞、樊华生均未答辩。
经审理查明，2016年1月12日，被告陈思飞、樊华生向原告杜满借款75000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借杜满现金柒万伍仟元整（75000），用于偿还民生银行款，为期二个月还杜满。借款人：陈思飞（手印）、樊华生（手印）。2016.1.12号”。
上述事实，有原告杜满提供的借条，有原告杜满的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告杜满提供的借条，被告陈思飞、樊华生均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从被告逾期之日即2016年3月13日起按年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈思飞、樊华生于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杜满75000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2016年3月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告杜满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈思飞、樊华生负担（原告杜满已预付，待被告陈思飞、樊华生偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初19070号
原告：陈浪，男，汉族，1998年11月15日出生，住四川省古蔺县，
委托代理人：邓毅，系广东浩淼律师事务所律师。
被告：王盛兵，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市江津区，
被告：江敏，女，汉族，1973年1月5日出生，住重庆市江津区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，系该公司职员。
原告陈浪与被告王盛兵、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，根据原告的申请，追加了江敏作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告王盛兵、江敏连带赔偿原告损失159257.91元；2.被告太平洋保险公司在保险的责任范围内对上述第一项诉讼请求承担保险责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。二、我司已在交强险的医疗费用限额下垫付原告医疗费10000元。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。
被告王盛兵辩称：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告江敏辩称：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明:2016年4月26日21时许，被告王盛兵驾驶粤Ｙ×××××号轿车沿佛山市南海区罗务路由东往西行驶，当行驶至华雄玻璃厂路段左转弯时，与原告陈浪驾驶的无号牌普通二轮摩托车由西往东行驶时发生碰撞，造成原告陈浪受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告王盛兵、原告陈浪负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗,于2016年5月30日出院，住院34天。原告在治疗期间共产生了医疗费43736.1元，其中由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元医疗费。另外，原告支付了外购物品费55元。
2016年10月17日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告因交通事故致右尺骨鹰咀粉碎性骨折���遗留右上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；致右耻骨上、下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2.原告右尺骨、右耻骨上下支骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于22000元。原告为此支付了鉴定费2700元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为17周岁，在事故发生前的月工资为3700元。
被告王盛兵驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的注册登记车主为被告江敏。被告王盛兵与被告江敏确认双方为夫妻关系。该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共141944.81元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失141944.81元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-5项损失合计69991.1元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿71953.71元（附表6-11项损失合计71953.71元），合共赔偿81953.71元予原告。超出交强险赔偿限额的损失59991.1元，本院酌定应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担50%即29995.55元。扣减被告太平洋保险公司已垫付的10000元，被告太平洋保险公司仍应赔偿101949.26元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告王盛兵、江敏在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101949.26元予原告陈浪。
二、驳回原告陈浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1742.58元（由于原告变更诉讼请求，诉讼费减半收取为1742.58元，且原告已预交2116.35元），由原告陈浪负担627.07元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1115.51元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对于原告多预交的受理费373.77元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年一月十三日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
43736.1元
应扣除自费用药部分
43736.1元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
后续治疗费
22000元
应按医嘱金额7000元核算，鉴定金额过高
22000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
辅助医疗费
55元
不是正规发票，不认可
55元（根据票据予以确认）
4
住院伙食补助费
3400元
无异议
3400元（100元/天×住院34天）
5
营养费
5000元
无医嘱，不认可
800元（酌定）
6
护理费
2720元
应按70元/天计算
2380元（一般护理标准70元/天×34天）
7
残疾赔偿金
90368.72元
原告提供的证据无法证明其事故发生前在城镇连续居住满一年且有固定收入，故应按农村标准计算
34737.04元（原告为农村居民，其提供的银行清单空缺了从2015年4月至2015年10月的消费记录，故原告提供的证据不能充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算。即13360.4元/年×20年×13%)
8
鉴定费
2700元
我司不认可，不应由我司承担
2700元（按票据予以确认）
9
误工费
26536��
我司不认可其有固定收入，不应计算误工损失
21336.67元（3700元/月÷30天/月×173天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）
10
交通费
2000元
不认可
800元（酌定）
11
精神损害抚慰金
20000元
主张过高，请法院酌减
10000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
218515.82元
———
141944.81元
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执236号之二
申请执行人：魏连玉，女，1968年3月1日出生。
被执行人：高艳红，女，1974年6月26日出生。
被执行人：马对锁，男，1974年7月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）佳民初字第00308号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马对锁、高艳红在中国农业银行佳县支行的账户62284829462×××××964、622848294623×××××68存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 李小梅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1184号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1973年7月26日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1162号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月2日晚，被告人王某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××重型非载货专项作业车，在张家港市凤凰镇西妙路金谷小区路段倒车过程中，与路面监控杆相撞，发生单方交通事故，后被告人王某继续驾车沿西妙路行驶。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为92mg/100ml。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿监控维修费用。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、肖某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、损坏报价、收据、发破案经过、查获经过、接处警信息、被告人王某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢佳桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初15074号
原告:义乌市港龙木业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道柯村。
法定代表人：贾文能。
委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：王小华，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市港龙木业有限公司（以下简称港龙公司）为与被告王小华保证合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托诉讼代理人喻标到庭参加诉讼，被告王小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港龙公司诉称，被告系义乌市华灿箱包有限公司（以下简称华灿公司）的法定代表人。2017年4月27日，华灿公司欠原告的货款经法院判决[（2017）浙0782民初5594号]。2017年6月1日在被告同意担保的情况下，三方达成和解协议，对三方的权利、义务进行了约定。但被告及华灿公司均未按协议约定时间付款。2017年8月21日，原告就上述判决申请强制执行。请求判令：被告对义乌市人民法院（2017）浙0782民初5594号民事判决确认的华灿公司欠原告的货款本金751852元、利息（2017年4月6日起到2017年8月21日止按同期贷款利率计算，2017年8月22起按同期银行贷款利率双倍计付到实际履行之日止，现利息暂算到起诉之日止共计为22555元）、诉讼费5659元、保全费4320元等共计784386元承担连带担保的偿还责任。
原告提供的证据材料如下：
1、（2017）浙0782民初5594号民事判决书一份，用以证明义乌市华灿箱包有限公司欠原告货款本息、诉讼费、保全费的事实；2、和解协议一份，用以证明原、被告就（2017）浙0782民初5594号民事判决书达成和解并由被告提供连带担保事实；证明被告违约未按约定时间付款事实；3、执行受理通知书，用以证明（2017）浙0782民初5594号民事判决书已生效并已申请法院执行事实；证明被告违约事实；4、（2017）浙07民终2809号民事裁定书一份，用以证明华灿公司上诉后自动撤诉。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2017年4月2日，华灿公司经结算后确认尚欠港龙公司货款为751852元。2017年4月6日，港龙公司向本院提起诉讼。2017年4月27日，本院审理后作出（2017）浙0782民初5594号民事判决：被告华灿公司于判决生效后十五日内支付原告港龙公司货款751852元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年4月6日起计至本判决履行完毕之日止）。案件受理费5659元、保全费4320元，由被告华灿公司负担。被告华灿公司不服提起上诉。
2017年6月1日，华灿公司、王小华、港龙公司三方达成《和解协议》一份，约定：华灿公司于2017年6月30日前付货款30万元、于2017年7月31日前付25万元、于2017年8月31日前付20万元。港龙公司收到75万元，案件视为履行完毕。如果未按协议约定付款，港龙公司可按一审判决申请强制执行。王小华自愿对华灿公司的全部欠款本息、诉讼费等承担连带清偿责任。
但华灿公司上诉后，因无正当理由未到庭参加诉讼，浙江省金华市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）浙07民终2809号民事裁定：本案按上诉人华灿公司撤回上诉处理。2017年8月21日，港龙公司申请本院强制执行[执行案号：（2017）浙0782执8080号]。华灿公司自一审判决起，未再支付货款。
本院认为，在案件已一审判决，但未进入强制执行前，被告对债务提供保证担保，但又未承担担保责任的，原告可另行起诉主张被告承担保证责任。被告与原告签订和解协议系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告华灿公司至今尚欠原告货款，事实清楚，证据确实充分。被告自愿为上述货款、诉讼费等提供保证担保，依照协议的约定，其应对上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华于本判决生效后十内就义乌市华灿箱包有限公司欠原告义乌市港龙木业有限公司的债务【（2017）浙0782民初5594号案件货款751852元、利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年4月6日起计至本判决履行完毕之日止）、案件受理费5659元、保全费4320元】承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，由被告王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十月十七日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初15074号
各方当事人:
原告义乌市港龙木业有限公司诉被告王小华保证合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用11644元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月17日
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初19号
原告:乔海宁，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县x。
被告:王改顺，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县x。
原告乔海宁诉被告王改顺保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海宁、被告王改顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔海宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告担保款12000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年农历1月20日、2010年农历2月5日，借款人王快军向乔海宁分别借款2000元、10000元，约定利率为1.5分，均由被告王改顺担保，借款人分别将两笔借款利息清至2015年农历1月20日、2015年农历2月5日，借款人王快军于2016年患病去世，故要求被告承担保证责任。
原告乔海宁向法庭提交借据两支，证明2009年农历1月20日借款人王快军向原告乔海宁借款2000元，2010年农历2月5日借款人王快军向原告乔海宁借款10000元，约定月利息为1.5%，两笔借款均由被告王改顺担保的事实。
被告辩称，借款答辩人担保着了，但是没有钱承担保证责任。
被告王改顺未向法庭提交证据材料。
经本院审查，原告提交的借据来源合法、客观真实，被告予以认可，依法当庭予以认定。
经审理查明：2009年2月14日、2010年3月20日，借款人王快军向乔海宁分别借款2000元、10000元，约定月利率为1.5%，均由被告王改顺担保，合同中未约定还款期限、保证方式、保证范围、保证期限。后借款人分别将两笔借款利息清至2015年3月10日、2015年3月24日，借款人王快军于2016年去世，原告多次向被告王改顺索要未果。
本院认为：原告乔海宁与借款人王快军、被告王改顺签订的借款及保证合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护。在借款时，被告王改顺自愿为该笔借款保证，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据相关法律规定被告王改顺应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告承担保证责任，偿还借款本金及利息之请求，本院依法予以支持，被告辩称无钱还款，于法无据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王改顺于本判决生效后十日内偿还原告乔海宁借款本金2000元及利息（利息从2015年3月10日起至本金履行完毕之日止，按月利率1.5%计）。
二、被告王改顺于本判决生效后十日内偿还原告乔海宁借款本金10000元及利息（利息从2015年3月24日起至本金履行完毕之日止，按月利率1.5%计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王改顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷永峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘飞娥
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异88号
案外人：邱模仁，男，1962年8月24日出生，汉族，住建宁县。
案外人：聂盛兰，女，1966年1月2日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人邱模仁、聂盛兰于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱模仁、聂盛兰称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢502号房产的查封并停止执行。事实和理由：2012年10月24日，邱模仁、聂盛兰与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，邱模仁、聂盛兰按合同约定交清了购房款，2012年11月14日办理房屋预告登记，证号：建房预2012字第0455号。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年10月24日，邱模仁、聂盛兰与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，邱模仁、聂盛兰向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢502号房产。合同订立后，邱模仁、聂盛兰按合同约定分别于2012年11月19日、2012年12月23日、2013年1月23日缴纳全部购房款。2012年11月14日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。
本院认为，邱模仁、聂盛兰与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。的规定，邱模仁、聂盛兰提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对邱模仁、聂盛兰购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢502号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 铖
审判员 陈华粦
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13986号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:罗德明,男,住重庆市綦江区（原万盛区）滨江路。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告罗德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初16656号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙力，系该行员工。
被告：。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告才忠福信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款5154.05元（截止2017年10月18日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、违约金、超限费至给付日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月29日向我行申领信用卡，信用卡卡号为×××，信用额度为0.4万元人民币。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未还，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
本院经审查认为，根据原告提交的被告的欠息证明及催收历史记录，截至2017年10月18日，被告欠信用卡款项5154.05元，经原告多次催要，被告仍未偿还，属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案涉嫌存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员王英霞
二○一七年十二月十八日
书记员吕艳艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0502民初2666号
原告：芦永生，男，生于1972年12月24日，汉族，高中文化，从事建筑业，住中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何新华，男，生于1969年9月6日，汉族，住中卫市沙坡头区。
被告：宁夏金土木建筑安装工程有限公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人杨延春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人杨延华，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
被告：宁夏世和房地产开发有限责任公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告芦永生与被告何新华、宁夏金土木建筑安装工程有限公司、宁夏世和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤回对被告何新华、宁夏金土木建筑安装工程有限公司、宁夏世和房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦永生撤回对被告何新华、宁夏金土木建筑安装工程有限公司、宁夏世和房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告芦永生负担。
审判员刘广胜
二〇一七年十二月七日
书记员卢瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6678号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被告：蔡杨，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与蔡杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告蔡杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金281971.81元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年八月二十一日的利息48511.55元、罚息15090.31元、复利9076.76元，自二○一七年八月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款43万元贷款，期限2014年10月8日至2019年10月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年8月21日，被告拖欠原告借款本金281971.81元、利息48511.55元、罚息15090.31元、复利9076.76元。故原告诉至法院。
被告蔡杨既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金281971.81元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年八月二十一日的利息48511.55元、罚息15090.31元、复利9076.76元，自二○一七年八月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元（含公告费560元），由被告蔡杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢宇婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2584号
申请执行人：陈俊钦，男，1988年2月25日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人：林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈俊钦与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的108100元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月十五日
书记员 张东伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执1041号
申请执行人钦州市钦南区神州汽车租赁部。
经营者张炳伟，男，1977年10月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人黄泳明，男，1978年9月27日出生，汉族，住浦北县。
钦州市钦南区神州汽车租赁部与黄泳明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）钦南民初字第1442号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄泳明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钦州市钦南区神州汽车租赁部于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 斌
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初4353号
原告：周继琴，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：刘家良，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
被告：成都市科龙化工试剂厂，住所地四川省成都市新都区木兰镇农和村。
负责人：张仕君，总经理。
委托诉讼代理人：何瑞平，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区，成都市科龙化工试剂厂职工。
委托诉讼代理人：谭昆容，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区，成都市科龙化工试剂厂职工。
被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都市高新区创业路1号汇通中心8层803号。
负责���：尹万琳，经理。
委托诉讼代理人：柳宗涛，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，永诚财产保险股份有限公司彭州支公司职工。
被告：张福兵，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
原告周继琴与被告刘家良、成都市科龙化工试剂厂（以下简称：科龙化工)、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称：永诚财保)、张福兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告周继琴及其委托诉讼代理人杨正燕，被告刘家良、张福兵，被告科龙化工的委托诉讼代理人何瑞平、谭昆容，被告永诚财保的委托诉讼代理人柳宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继琴向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成周继琴损失：医疗费19574.12元、误工费12587.67元、护理费4800元、交通费500元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、残疾赔偿金170010元、被扶养人生活费148752元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2200元，被告刘家良、科龙化工应赔偿373453.79元；2、被告永诚财保在保险责任限额内代刘家良、科龙化工赔偿并直接向周继琴支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年1月12日，刘家良驾驶川Ａ×××××号小型普通客车在彭州市致和镇三环路与大龙潭东路交叉路口同张福兵驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，导致乘坐川Ａ×××××号小型普通客车的周继琴受伤。彭州市公安局交通警察大队认定刘家良承担主要责任，张福兵承担���要责任。周继琴于2017年1月12日至23日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费29574.12元，由周继琴支付19574.12元，永诚财保支付10000元。医院证明周继琴需加强营养。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年4月18日鉴定周继琴腹部损伤致脾切除构成八级伤残，另鉴定误工期120日、护理期60日、营养期90日；周继琴支付鉴定费2200元。周继琴居住在成都市新都区住宅。周继琴父亲周仁兴于1950年7月15日出生，母亲袁孝连于1953年3月16日出生，生育2名子女。周继琴婚生子张某1于2003年1月21日出生，婚生女张某2于2010年8月9日出生。川Ａ×××××号小型普通客车系科龙化工所有，刘家良系科龙化工职工，因执行工作任务发生此次交通事故。该车向永诚财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额150000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约��。周继琴自愿放弃对张福兵的诉讼请求。
本院认为，刘家良、张福兵驾驶机动车发生交通事故导致周继琴受伤，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定刘家良承担70%的责任。刘家良因执行工作任务造成他人损害，由用人单位科龙化工承担侵权责任。周继琴对刘家良的诉讼请求，本院不予支持。周继琴遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、当事人无争议的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，本院予以确认；2、本院酌情扣除20%的自费药品费用，医疗费扣除5914.82元后为23659.3元；3、当事人对误工收入无异议，误工期限计算至定残前一日为96天，误工费37763÷12÷30×96=10070.13元；4、交通费300元；5、至定残之日，周继琴父亲扶养年限14年，母亲扶养年限16年，婚生子抚养年限4年，婚生女抚养年限12年，扶养人均为2人；因年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，前14年每年被扶养人生活费为2066元，周继琴父亲另有扶养年限2年，被扶养人生活费20660×14×0.3＋20660×2×0.3÷2=92970元；6、精神损害抚慰金12000元；7、鉴定费2200元。川Ａ×××××号小型普通客车向永诚财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由永诚财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26689.3元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为16689.3元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计290150.13元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为180150.13元。超出交强险责任限额部分196839.43元，由永诚财保在商业三者险责任限额内赔偿137787.6元。自费药品费用和鉴定费由科龙化工赔偿（5914.82+2200）×0.7=5680.37元。扣除垫付的医疗费，永诚财保应向周继琴支付赔偿金247787.6元。周继琴自愿放弃对张福兵的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起五日内向原告周继琴支付赔偿金247787.6元；
二、被告成都市科龙化工试剂厂于本判决生效之日起五日内向原告周继琴支付赔偿金5680.37元；
三、驳回原告周继琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告周继琴负担300元，被告成都市科龙化工试剂厂负担884元（案件受理费已由周继琴预交，成都市科龙化工试剂厂支付赔偿金时将应负担的案件受理费884元支付给周继琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾华菊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5405号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:徐志述,男,1972年3月1日生,汉族,住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告徐志述银行卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告徐志述经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐志述归还贷款本金19577.05元及偿还完毕止的全部利息、滞纳金等6875.72元（算止2015年9月22日，以后不计利息）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告徐志述于2014年1月4日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2014年1月24日，卡号为62×××05。截止2017年6月26日，尚欠我行贷款本金19577.05元，利息5731.22元，滞纳金1144.50元，合计26452.77元。贷款逾期后，原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。
被告徐志述未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、拖欠账户列表、金穗贷记卡透支催收通知书及邮政特快专递单、信用卡交易清单等证据。证明被告在原告农行响水支行领取贷记卡后透支消费，尚欠借款的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告徐志述向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告徐志述发放卡号为62×××05的金穗贷记卡。被告徐志述从2014年2月7日开始消费，截止2017年6月26日，尚欠贷款本金19577.05元，利息5731.22元，滞纳金1144.50元，合计26452.77元。原告农行响水支行催促被告徐志述还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告徐志述向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告徐志述透支款项后，未依约履行还款义务，构成违约，原告农行响水支行要求被告徐志述归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志述于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行贷款本金19577.05元、利息5731.22元及滞纳金1144.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，公告费560元，合计1022元，由被告徐志述负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 黄建平
人民陪审员 王士凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 丹
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1481号
原告：张小军，男，汉族。
被告：李彦超，男，汉族。
原告张小军与被告李彦超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告李彦超经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张小军诉称，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告货款22992元及自起诉之日2017年8月11日至实际还款之日的利息，按照人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告李彦超在原告张小军经营的建材商店处购买了82992元的水泥，被告李彦超向原告支付60000元货款，剩余22992元未付。2016年8月21日，被告李彦超给原告出具欠条一张，载明“今欠张小军水泥款22992元。李彦超身份证号。”但截至双方约定的付款期限，被告李彦超仍未支付，原告多次向被告催要货款未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告张小军提交欠条一张，证明被告李彦超尚欠原告货款22922元的事实。原告提交的欠条上载明“今欠张小军水泥款22992元，2016年年底解决。李彦超身份证号”被告李彦超不到庭质证，是对自己权利的放弃。原告提交的欠条能够达到原告的证明目的，欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告李彦超未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告张小军在铜川市耀州区生产路经营建材商店销售水泥，2013年原、被告口头协商被告李彦超在原告张小军经营的建材商店处购买水泥。2016年8月21日，被告李彦超向原告出具欠条一张，载明“今欠张小军水泥款22992元，2016年年底解决。李彦超身份证号。”出具欠条后，22992元货款被告李彦超至今未向原告支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告口头协商达成买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告依照约定向被告供应货物，被告收取货物并出具欠条，原告张小军履行了供货义务，被告李彦超未及时向原告支付货款，构成违约。被告李彦超不到庭，是放弃自己的诉讼权利，原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款22992元的事实，原告主张被告李彦超支付货款22992元及自起诉之日2017年8月11日至实际清偿之日的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李彦超于判决生效后三十日内支付原告张小军货款22992元。
二、被告李彦超于判决生效后三十日内支付原告张小军货款22992元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月11日至实际给付之日止。
如果被告李彦超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元减半收取188元，由被告李彦超负担，直接支付原告,原告已经预交的受理费本院退还187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书记员 李婉秋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初3804号
原告：贡锡林。
委托诉讼代理人:王健，江苏日出律师事务所律师。
被告:周兵。
被告:杨爱梅。
原告贡锡林与被告周兵、杨爱梅加工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡锡林的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告周兵、杨爱梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．要求被告支付镀锌款457420元及利息（从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；２．诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告周兵存在产品镀锌加工业务，2016年6月16日经双方结算，被告周兵尚欠原告镀锌款457420元。被告周兵与被告杨爱梅系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
本院查明：原告与被告周兵有业务往来。2016年6月16日经双方结算，被告周兵尚欠原告镀锌款457420元，被告周兵向原告出具欠据。被告周兵与被告杨爱梅于1999年7月30日登记结婚。被告杨爱梅曾用名杨爱美。以上事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周兵欠原告加工款457420元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告周兵支付加工款457420元及利息的请求，本院依法予以支持。该债务发生在被告杨爱梅与被告周兵夫妻关系存续期间，且被告杨爱梅未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故应为夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵、杨爱梅于本判决生效之日起十日内给付原告贡锡林加工款457420元及利息（以457420元为基数从起诉之日起即2016年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元（已减半收取），由被告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 袁平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执115号
申请执行人李志清，男，生于1943年3月14日出生，汉族,陕西大华实业集团有限公司员工。
委托代理人张义贤，系申请执行人侄子。
被执行人刘志华，男，生于1965年10月7日，汉族,南郑县市政园林管理处干部。
被执行人刘超，男，生于1989年4月17日，汉族,建筑业者，系刘志华之子。
李志清申请执行刘志华民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2015）南民初字第01429号民事调解书，被告刘志华自愿于2015年12月19日付清之前利息308000元，并从2016年1月起每月支付利息30000元，在2016年12月19日前归还借款本金150万元。案件受理费9900元由刘自华自愿负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请人李志清申请本院执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人刘志华所借款项全部用于以其子刘超的名义对外承揽工程之用，因被执行人刘志华未能按月履行义务，第三人刘超于2016年7月6日自愿为本案其余部分的履行做出书面担保，但因其未能履行担保义务，本院遂追加其为本案被执行人。执行中被执行人刘志华已分期分批履行497900元（2016年6月30日前应付部分及案件受理费），因其余部分尚未到期且数额较大，由申请人待后申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执字第115号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 王汉林
审判员 王 勃
二〇一六年八月二十二日
书记员 许永强
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初174号
原告：王梦晓，女，1993年7月16日出生，住天津市河西区。
被告：天津億翔高益资产管理集团有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路36号增2号二层，现办公地址天津市河西区友谊路23号科技大厦。
法定代表人：朱继伟。
原告王梦晓与被告天津億翔高益资产管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
王梦晓诉称：原告于2017年7月31日入职被告处，自2017年7月31日入职以来，被告只发放了2017年8月及9月工资，2017年10月至2017年12月工资均未支付，因此诉至法院。故要求：1.判令被告向原告支付2017年10月1日至2017年12月11日工资共计8300元，其中2017年10月1日至2017年11月30日工资共计7600元，2017年12月1日至2017年12月11日工资700元；2.判令被告向原告支付未按照劳动法规定时间发放工资报仇的一倍工资赔偿共计3800元；3.判令被告向原告支付未报销款项58.1元；3.判令被告向原告支付2017年11月至2017年12月的冬季采暖费共计520元；6.判令解除原、被告劳动合同。
天津億翔高益资产管理集团有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，天津億翔高益资产管理集团有限公司注册地址已不再经营使用，现实际办公地址为天津市河西区友谊路23号科技大厦，且原告劳动合同履行地也位于上述地址。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地及被告住所地均位于天津市河西区，本案移送天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨颖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈星
本案引用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3522号
原告：苗克跃，男，1978年1月25日生，汉族，个体，住东海县。
被告：刘亮，男，1983年11月8日生，汉族，农民，住东海县。
被告：樊巧玲，女，1983年3月12日生，汉族，农民，住东海县。
被告：肖庆臣，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住东海县。
原告苗克跃与被告刘亮、樊巧玲、肖庆臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告苗克跃、被告肖庆臣到庭参加诉讼，被告刘亮、樊巧玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗克跃向本院提出诉讼请求：要求被告人连带归还借款65000元及相应利息。事实和理由：因刘亮工地需要资金周转，经肖庆臣向我借现金65000元整，刘亮承诺于2015年5月30日前还清借款及相应利息，到了还款日期至今，我多次找刘亮还款，他一直说等待，暂时没有钱等借口不还，最近几个月连电话都不接，所有特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肖庆臣承认借款、担保是事实。
被告刘亮、樊巧玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借据一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年12月8日，被告刘亮因工地资金周转需要，向原告借款人民币65000元，由肖庆臣担保，被告向原告出具《借据》一份，约定的主要内容为：刘亮向苗克跃借款共计陆万伍仟元整（65000），用途为工地资金周转，在借款期限内利息为每月3%，于2015年5月30日还清本息，担保人愿意为借款人以上所有债务承担连带担保责任，直至还清为止。连带担保人肖庆臣（捺指印），借款人刘亮（捺指印）。借据还约定了其他事项。
原告主张樊巧玲对刘亮的上述借款承担共同还款责任，但未提供樊巧玲与刘亮系夫妻关系的证据。
本院认为：原告苗克跃与被告刘亮、肖庆臣之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。刘亮作为借款人应当承担向苗克跃偿还借款及利息的民事责任。
关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定的利息月息3%超过了法律规定的年息24%，超过的部分本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告苗克跃在保证期间内要求被告肖庆臣承担担保责任的诉讼请求依法应予以支持。
原告未举证证明樊巧玲与刘亮系夫妻关系，因此原告要求被告樊巧玲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
被告刘亮、樊巧玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗克跃支付借款人民币65000元及利息（自2014年12月8日起按月利率2%支付利息，付至还清欠款之日止）；
二、被告肖庆臣对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告苗克跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告刘亮、肖庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年六月二十七日
书记员 晏宇腾
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保17号
申请执行人姜桂琴与被执行人韩荣杰财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保15号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年二月十三日
书记员 纪金宏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初541号
原告：江西长运股份有限公司，住所地南昌市广场南路118号。
法定代表人：葛黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁鹏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。
被告：邹拨群，男、汉族、1952年5月11日出生。住江西省南昌市进贤县。
被告:邹青国，男、汉族、1973年6月3日出生。住江西省南昌市进贤县。
被告：邹青兰，女、汉族、1973年1月16日出生。住江西省南昌市进贤县。委托代理人姐姐。
被告：徐女贯，女、汉族、1930年9月17日出生。住江西省南昌市进贤县。
上述被告邹拨群、邹青兰、徐女贯共同委托诉讼代理人邹青国，男、汉族、1973年6月3日出生。住江西省南昌市进贤县。
原告江西长运股份有限公司诉被告邹拨群、邹青兰、邹青国、徐女贯不当得利返还纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告江西长运股份有限公司诉称：2014年11月1日14时许，谭亚伟驾驶江西亚旅汽运有限公司所属赣Ａ×××××号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km+25m处时，与原告驾驶员雷红宙驾驶的赣Ａ×××××号客车发生碰撞事故，造成两车受损，赣Ａ×××××号客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣Ａ×××××号客车驾驶员雷红宙及车内乘成员陈丽等不同程度受伤，赣Ａ×××××号客车驾驶员谭亚伟及车内乘成员等不同程度受伤的道路交通事故。该交通事故经交警认定：赣Ａ×××××号客车驾驶员谭亚伟负事故全部责任，所有乘员不负责任。
原告车上乘员在事故中受伤，原告垫付了车上乘员的抢救费等费用，包括因此次交通事故抢救无效死亡的乘员吴细云抢救费人民币35893.89元，并预付其家属丧葬费和死亡赔偿金人民币8万元整。2015年7月，赣Ａ×××××号客车内乘员吴细云的家属向江西省南昌县人民法院提起诉讼，要求江西亚旅汽运有限公司和原告以及保险公司赔偿损失。原告应诉并向法院主张预付吴细云的家属的丧葬费和死亡赔偿金、抢救费人民币115893.89元一并审理。同时，原告就车损和垫付赣Ａ×××××号客车内其他乘员的各项费用另行向江西省南昌县人民法院起诉了江西亚旅汽运有限公司。原告起诉江西亚旅汽运有限公司的案件江西省南昌县人民法院作出了判决，而赣Ａ×××××号客车内乘员吴细云的家属起诉江西亚旅汽运有限公司和原告的案件却撤诉了。造成原告垫付赣Ａ×××××号客车内乘员吴细云抢救费35893.89元和预付其家属丧葬费和死亡赔偿金人民币8万元整法院未予处理。赣Ａ×××××号客车内乘员吴细云的家属撤诉后，又向江西省南昌县人民法院提起诉讼，要求被告江西亚旅汽运有限公司赔偿损失，这次诉讼未起诉原告。据江西亚旅汽运有限公司了解，他们双方于2016年4月达成了和解。江西亚旅汽运有限公司支付了赔偿费用给四被告吴细云的家属，故诉至法院，请求判令1、四被告向原告支付预付款乘员吴细云丧葬费、死亡赔偿金人民币八万元；2、四被告承担本案案件受理费等诉讼费用。
被告邹青国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邹拨群、邹青兰、邹青国、徐女贯的住所地均在南昌市××乡，属于进贤县。交通事故发生地在昌万公路（101省道），该地段属于××县，故南昌市西湖区法院对该案没有管辖权，要求将该案移送至被告住所地的进贤县法院。
本院经审查认为，本案系由机动车交通事故而引发的不当得利诉讼，本案应适用一般地域管辖规定。我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告邹拨群、邹青兰、邹青国、徐女贯住所地均在南昌市××乡，属于进贤县，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第<二>项的规定，裁定如下：
被告邹青国对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市进贤县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 程 琳
人民陪审员 ：蔡靚靚
人民陪审员 ：万康康
二〇一七年六月七日
书 记 员 ： 万 鸣
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执131号之一
申请执行人：魏秀芹，女，1939年12月16日生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人：杜素芳，女，1970年8月16日生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人魏秀芹与被执行人杜素芳所有权纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）冀0609民初字第1785号民事判决书已发生法律效力。经申请，本院于2017年3月3日立案执行。现查明，本院于2016年8月31日以（2016）冀0609民初1785号之一民事裁定书冻结了被执行人杜素芳名下银行存款63512.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜素芳银行存款56911.5元。
本裁定立即执行。
执行员 秦学军
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8772号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘涛，男，1981年10月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告汉口银行股份有限公司与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十二日
书 记 员 王 李 夫
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1392号之一
申请执行人王西川，男，汉族,农民。
被执行人李小惠，女，汉族,农民。
本院在执行王西川与李小惠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李小惠收到执行通知书后自觉履行了生效法律文书确定之义务，案件款13595元业已发还给申请执行人，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结对本院(2016)陕0125民初179号民事判决书中第三条返还款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4597号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭丽霞，女，1964年08月29日出生，住广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭丽霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6502号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭丽霞支付本金99892.19元及息费、一审案件受理费2297元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6502号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余国山，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤荣，男，1948年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人余国山因与被申请人陈凤荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余国山申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回陈凤荣的诉讼请求。事实和理由：（一）二审法院将政府行政行为，认定为属于停止租用土地的“其他原因”错误，应认定为属不可抗力。余国山作为承租方可以以改变经营项目、重新开展其他农产品的养殖或种植而继续租用土地，因此是否停止租赁关系的决定权在余国山。（二）《合同书》约定的土地租赁期限尚未届满，陈凤荣无权干涉或单方认定余国山已经停止租用土地。（三）二审判决以余国山没有交租金违约在先为由，认定陈凤荣可以自动解除合同错误。即便余国山未按约支付租金，陈凤荣也应通过诉讼程序解除合同。
本院认为，余国山向陈凤荣承租土地后用于经营畜禽养殖业，后该畜禽养殖场于2014年被政府拆除，余国山承租土地的目的已无法实现，且在畜禽养殖场拆除后余国山未再向陈凤荣支付土地租金，亦未向陈凤荣表示其愿意继续承租土地用于经营其他项目，故诉争《合同书》约定的土地承包权租赁期限虽未届满，但余国山已实际终止履行其与陈凤荣间的《合同书》，陈凤荣将诉争土地另行出租案外人的行为表明其亦同意解除双方间土地承包经营权租赁关系，余国山主张陈凤荣应通过诉讼方式解除合同没有依据，本院不予采信。根据《合同书》约定：“如余国山因其他原因停止租用土地，须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”，余国山停止租用土地的原因系因其与政府达成拆除诉争土地上的畜禽养殖场的协议，不属于不可抗力，故余国山主张其停止租用诉争土地系因不可抗力缺乏依据，本院不予采信。
综上，余国山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余国山的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月十二日
书记员 张天栋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3898号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：詹壁华，女，1967年11月9日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与詹壁华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执114号之一
申请执行人张珉，男，1977年10月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西桂盛房地产开发有限公司，组织机构代码：66201671-4，住所地鹰潭市信江新区桂盛广场。
法定代表人桂又生，董事长。
被执行人桂又生，男，1968年3月23日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
关于申请执行人张珉与被执行人江西桂盛房地产开发有限公司、桂又生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江西桂盛房地产开发有限公司、桂又生未履行该生效判决确定的义务，申请执行人张珉向本院申请执行，要求被执行人江西桂盛房地产开发有限公司、桂又生支付申请执行人张珉借款本金804807元及逾期利息；承担案件受理费23600元，诉讼保全费5000元。本院于2016年3月2日立案执行，案件执行费为11055.99元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人江西桂盛房地产开发有限公司、桂又生暂无财产可供执行，申请执行人张珉亦不能提供被执行人江西桂盛房地产开发有限公司、桂又生有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李 琪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5478号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。
被告：陈洪波，男，1978年10月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王利平，女，1981年11月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘德林，男，1984年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告陈洪波、王利平、刘德林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告陈洪波、王利平、刘德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪波、王利平立即归还借款本金50000元、利息12429.51元（利息计算至2017年7月18日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告刘德林承担连带担保还款责任；3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告陈洪波、王利平于2015年12月3日向原告响水农商行借款50000元，定于2016年11月10日到期，由刘德林承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务。
被告陈洪波、王利平、刘德林未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告陈洪波、王利平、刘德林经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告陈洪波、王利平向原告响水农商行申请借款50000元，用于购货。同年12月3日，被告陈洪波、王利平（借款人）、刘德林（担保人）与原告（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用途为购货，借款期限自2015年12月3日起至2016年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率11.52%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告陈洪波向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，经原告催要，被告未能按合同约定履行还款义务。在庭审中，原告明确诉讼请求：1.判令被告陈洪波、王利平立即归还借款本金50000元、利息12429.51元（利息计算至2017年7月18日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告刘德林承担被告陈洪波、王利平还款的连带责任；3.诉讼费、公告费（260元）由上述被告承担。
本院认为，被告陈洪波、王利平、刘德林与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告陈洪波向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告陈洪波、王利平之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告陈洪波、王利平应履行归还借款本息的义务。被告刘德林自愿为陈洪波、王利平借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈洪波、王利平追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪波、王利平应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息12429.51元（利息计算至2017年7月18日，之后利息至实际给付之日止，按照年利率17.28%计算）；
二、被告刘德林负被告陈洪波、王利平向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告刘德林承担保证责任后，可以向主债务人陈洪波、王利平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（原告已预交680元），公告费260元，均由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吉 敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保9号
申请人夏红丹,女,1987年8月21日生,汉族，住湖北省麻城市。
被申请人臧德龙,男,1983年6月27日生,汉族，住太仓市。
申请人夏红丹于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人臧德龙所有的牌号为苏Ｅ×××××普通客车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人臧德龙所有的牌号为苏Ｅ×××××江淮牌小型普通客车一辆，期限两年。
本裁定送达后立即执��。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一七年二月十日
书记员 杨 旸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初6390号
原告：马建雨。
被告：白福后。
被告：韩淑华。
原告马建雨与被告韩淑华、白福后买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，由审判长刘倩担任审判长，依法组成合议庭进行审理。原告马建雨到庭参加诉讼、被告白福后、被告韩淑华经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款84000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告是做门窗配件销售批发的，被告是给人做门窗的，二被告夫妻关系。原被告2008年就认识，原告为被告提供配件，之前货款结清了。2015年6月白福后、韩淑华从原告欠门窗五金配件94000元，于2016年还款10000元并于2016年12月20日向原告写下84000元欠条一份，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决白福后、韩淑华偿还84000元。
经审理查明：原告从事门窗配件批发，为二被告提供配件，二被告夫妻关系。原告为二被告提供价值9.4万元的门窗五金配件，二被告于2016年支付1万元，被告韩淑华于2016年12月20日向原告出具欠条一份，写明余欠原告配件款8.4万元。现二被告未向原告支付欠条所载8.4万元货款。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的欠条，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律拘束力。原告已向被告交付货物，被告应按双方约定支付货款。原告催要后，被告仍不付款，已构成违约，应承担相应民事责任。经双方对帐，被告韩淑华共欠原告货款8.4万元未付，证据充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告韩淑华、白福后于本判决生效后十日内支付原告马建雨货款8.4万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费800元，由被告韩淑华、白福后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3372号之一
申请执行人栾舒砚（曾用名栾丽丽），女，1979年9月3日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人陈泽民，男，1988年1月22日生，汉族，住江苏射阳县。
申请执行人栾舒砚与被执行人陈泽民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3488号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人陈泽民于本判决生效后十日内，向申请执行人栾舒砚归还借款本金3.02万元,承担以3.02万元本金为基数,自2016年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。另需承担案件受理费277.5元，执行费354元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王湘东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初839号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。
被告：孙兆琪，男,1974年6月2日出生,汉族,住黑龙江省同江市。
被告：滕兆富，男,1972年10月11日出生,汉族,住黑龙江省同江市。
被告:黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江富华嘉苑C座东数第二门市。
法定代表人：滕兆富。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告孙兆琪、滕兆富、黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 王晶晶
人民陪审员 曹 婧
二〇一七年五月三日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执906号之一
申请执行人:蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号，统一社会信用代码913403005730130792。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
被执行人：安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321661429365D。
法定代表人：许志远，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被执行人安徽省金诺制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人安徽省金诺制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许丹丹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执异26号
案外人：孙述华，男，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：青岛中奥联合贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：潘嘉平，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕军宝，男，汉族,系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地山东莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人：王海军，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛中奥联合贸易有限公司（以下简称“中奥联合”）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称“莱阳建通”）买卖合同纠纷一案中，案外人孙述华就本院作出的（2015）李商初字第732号协助执行通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙述华称，本院作出的（2015）李商初字第732号民事裁定书及协助执行通知书，查封了万融凯旋城1号楼2单元1501户的房产，该房屋并不属于被执行人莱阳建通所有的财产，此房产为案外人拆迁安置的房屋，并于2013年10月份入住至今，此房产的所有权人应为案外人孙述华，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人中奥联合答辩称，该房屋登记在被执行人的名下，就应当认定为被执行人的财产，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，中奥联合与莱阳建通买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2015）李商初字第732号民事判决书，判决莱阳建通支付中奥联合货款5407324.38元及相应的利息。本院于2015年9月14日作出（2015）李商初字第732号协助执行通知书，查封了万融凯旋城1号楼2单元1501户的房产。
审查过程中，案外人孙述华向本院提交了《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明案外人与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会于2013年6月2日签订协议，约定案外人原有房屋被拆迁后，置换房屋为万融凯旋城1号楼2单元1501户的房产。提交了收据一宗，证明案外人已于2013年10月入住，并缴纳了涉案房屋的物业费、房屋维修基金等。
以上事实有（2015）李商初字第732号民事判决书、（2015）李商初字第732号协助执行通知书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对于登记在开发商名下的商品房提出异议，如果在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并且买受人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，人民法院应当支持其排除执行的异议请求。本案为金钱债权执行案件，案外人孙述华签订拆迁安置补偿协议的时间早于本案查封该房屋的时间，应当认定在查封前已签订了合法有效的买卖合同。本案所涉房屋为拆迁安置房屋，从房屋取得的方式上即可推定案外人孙述华取得该房屋是以居住为目的，且可认定该房屋的购房款已全部支付完毕。综上所述，案外人孙述华在本案查封涉案房屋前已经签订了合法有效的书面合同，该房屋用于居住且已支付了全部购房款，对其排除执行的异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
异议人孙述华的异议请求成立，中止对莱阳市万融凯旋城1号楼2单元1501户房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高黎夏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民一初字第01754号
原告宁珂，男，1987年2月28日生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人宁建生，男，1963年11月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系宁珂父亲。代理权限为特别授权。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：灵宝市长安路**号。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宁珂与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告宁珂于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁珂撤回起诉。
案件受理费8890元，减半收取4445元，由原告宁珂负担。
。
审判长 马军亚
审判员 孙卫卫
审判员 马 宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 珩