四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终1857号
上诉人（原审原告）：长宁县双河镇洞清湾青石厂,住所地：长宁县双河镇燕子村四社。
执行事务合伙人：张华中，厂长。
被上诉人（原审被告）：程定文，男，1966年8月出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：周福全，男，1955年7月出生，住四川省长宁县（系程定文之表兄）。
上诉人长宁县双河镇洞清湾青石厂（以下简称洞清湾青石厂）因与被上诉人程定文工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人洞清湾青石厂上诉请求：撤销四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1081号民事判决，查清事实依法判决，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。被上诉人不是上诉人聘请的员工，双方未签订劳动合同，不存在事实劳动关系。2.原审法院违背意思自治原则。被上诉人因自己过错未能申请工伤保险，出具承诺书不追究上诉人的赔偿责任。
被上诉人程定文辩称：1.根据已生效的长劳人仲案（2015）147号《仲裁裁决书》、宜人社工认字（2016）310号《认定工伤决定书》，被上诉人受伤时与上诉人之间的劳动关系成立，并构成工伤。2.因上诉人的责任未及时申报工伤保险，上诉人还胁迫被上诉人签订所谓的“承诺书”，不是被上诉人的真实意思表示，且未放弃向上诉人单位主张赔偿责任。3.判令上诉人赔偿被上诉人因本次工伤事故应享有的工伤待遇183570.50元。
洞清湾青石厂向一审法院起诉请求：1.判令撤销长劳人仲（2017）1号《仲裁裁决书》；2.判决不支付程定文医疗费、工资、护理费、医疗费和就业补助金等各项费用。
一审法院认定事实：洞清湾青石厂系2005年5月17日成立的普通合伙企业，经营范围“开采：石灰石；加工、销售：石粉”。2014年8月，程定文到洞清湾青石厂工作，主要从事钻炮孔工作，月平均工资4100元。双方未签订劳动合同，洞清湾青石厂为程定文缴纳了工伤保险费。2015年6月26日16时许，程定文在洞清湾青石厂清理松散的石料时不慎受伤，被送往长宁县人民医院住院治疗，诊断为：左侧耻骨上下支粉碎性骨折伴坐骨神经损伤；左外踝骨折伴韧带损伤；左侧颞部头皮裂伤等；胸部、左下肢多处皮肤擦挫伤；肺挫伤，创伤性湿肺；应急性胃炎；废用性骨质疏松。程定文住院273天，用去医疗费31675.46元。事故发生后，洞清湾青石厂未及时申报工伤。程定文于2015年9月7日向长宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月22日，宜宾市人力资源和社会保障局受理程定文工伤认定申请。2016年3月7日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2016）310号《认定工伤决定书》，认定程定文系工伤。2016年11月15日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定程定文伤残为九级。2016年11月30日，程定文向洞清湾青石厂出具承诺书，载明“本人于2014年在双河镇洞清湾石厂上班，上班期间造成了工伤事故。该厂于2013年8月已转卖给徐林华经营。由于当时购厂资金未付清，故该厂法人依然是张华中。此次事件与法人张华中无关。此期间发生的一切事故概由陈定文与徐林华协商处理。”2016年12月20日，长宁县社会保险事业管理局向程定文支付一次性伤残补助金29007元和劳动能力鉴定费700元。2017年2月2日，程定文向长宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求洞清湾青石厂支付医疗费31700元，停工留薪工资67200元，护理费21840元，伙食补助费13650元，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金60928元，交通费752.50元，扣减洞清湾青石厂已支付的24500元，还应赔偿171570.50元。2017年2月25日，程定文要求与洞清湾青石厂解除劳动关系。2017年3月22日，长宁县劳动争议仲裁委员会作出长劳人仲（2017）1号仲裁裁决书，裁决由洞清湾青石厂支付程定文工伤医疗费31675.46元，停工留薪期工资49200元，护理费21840元，伙食补助费3276元，交通费500元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金60928元。
一审法院认为，洞清湾青石厂在程定文发生伤害事故之后未及时依照《工伤保险条例》规定向人力资源和社会保障局申请工伤认定，致使程定文所产生的工伤医疗费和住院伙食补助费以及交通费不能从工伤保险基金中支付，该费用应当由洞清湾青石厂承担。依照《工伤保险条例》有关规定，本案应当从工伤保险基金中支付的费用为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；洞清湾青石厂应承担的费用为：停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。关于停工留薪期的问题，程定文住院273天，出院医嘱上未载明需要继续休息的情况，也未因伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认需要继续停工留薪期，故程定文的停工留薪期确定为273天，停工留薪期工资为37310元（273天×4100元／月÷30天／月）；关于一次性伤残就业补助金的问题，根据省政府有关规定，九级伤残的一次性伤残就业补助金为统筹地区10个月的平均工资，即38080元（10月×3808元／月）；程定文其他有关费用为医疗费31675.46元，护理费21840元（273天×80元／天），伙食补助费8190元（273天×30元／天），交通费酌情支持300元。上述各项共计137395.46元，扣减已支付的24500元，洞清湾青石厂还应当支付程定文112895.46元。关于一次性工伤医疗补助金是否该由洞清湾青石厂支付的问题。依照《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第六条：“条例第十七条第四款规定'用人单位未在本条例第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担'。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。”2016年1月22日，宜宾市人力资源和社会保障局受理程定文工伤认定申请。程定文于2017年2月25日要求与洞清湾青石厂解除劳动关系。因此，依照该规定，虽然洞清湾青石厂未为程定文提交工伤认定申请，但该费用仍应由劳动保障行政部门负担。关于程定文向洞清湾青石厂出具承诺书，承诺不追究赔偿责任的问题。程定文受伤后，为程定文申请工伤是洞清湾青石厂的法定义务，不是程定文承诺放弃就能放弃的，且程定文的承诺书并没有放弃实体权利。一审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第十七条第四款、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、长宁县双河镇洞清湾青石厂于本判决生效后五日内赔偿程定文停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，共计112895.46元；二、驳回长宁县双河镇洞清湾青石厂其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由长宁县双河镇洞清湾青石厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实和证据与一审一致，本院予以确认。另查明，2015年11月16日，程定文向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决洞清湾青石厂与程定文存在事实劳动关系。2015年12月8日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案（2015）147号《仲裁裁决书》，裁决程定文在受伤时与长宁县双河镇洞清湾青石厂的劳动关系成立。
本院认为，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出长劳人仲案（2015）147号《仲裁裁决书》，裁决程定文在受伤时与洞清湾青石厂的劳动关系成立。洞清湾青石厂未在法定期限内提起诉讼，该裁决已发生法律效力。故对于程定文受伤时与洞清湾青石厂之间的劳动关系，本院予以确认。程定文出具的承诺书，虽然载明“此次（受伤）事件与法人张华中无关”，但并未承诺放弃追究洞清湾青石厂的赔偿责任，且洞清湾青石厂在程定文受伤后为其申请工伤系法定义务。故洞清湾青石厂关于原审判决违背意思自治原则的主张，本院不予支持。因程定文在本案一审宣判后未提起上诉，其请求判令洞清湾青石厂赔偿因本次工伤事故应享有的工伤待遇183570.50元，不属本案审理范围。
综上所述，洞清湾青石厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长宁县双河镇洞清湾青石厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵良剑
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十一月十三日
书记员 李小莉