北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初44041号
原告：闫荣富，男，1966年6月出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信之源律师事务所律师。
被告：北京星翼文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4161室。
法定代表人：窦贤宽，董事长。
委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。
第三人：北京荣富嘉业商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭村北村委会大门西侧平房。
法定代表人：闫荣富，总经理。
委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信之源律师事务所律师。
原告闫荣富（曾用名闫荣付）与被告北京星翼文化传播有限责任公司（以下简称星翼文化公司）、第三人北京荣富嘉业商贸有限责任公司（以下简称荣富嘉业公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫荣富的委托诉讼代理人冯彩平、被告星翼文化公司的委托诉讼代理人李海江、窦晓成、第三人荣富嘉业公司委托诉讼代理人冯彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫荣富向本院提出诉讼请求：1、判令停止执行北京市海淀区人民法院执行裁定书（2017）京0108执异232号；2、判令原告闫荣富在北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书确定的荣富嘉业公司应向星翼文化公司履行债务的范围内不承担连带清偿责任。事实与理由：星翼文化公司与荣富嘉业公司合同纠纷一案，经过北京市海淀区人民法院一审、北京市第一中级人民法院二审。二审判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7615号民事判决；二、北京荣富嘉业商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向北京星翼文化传播有限责任公司支付合作收益一百七十三万六千四百一十一元七角五分；三、北京荣富嘉业商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向北京星翼文化传播有限责任公司支付违约金，以一百七十三万六千四百一十一元七角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从二○一二年四月十八日计算至实际给付之日止；四、驳回北京星翼文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。2016年6月5日，星翼文化公司申请追加闫荣富为被执行人。2017年8月10日，北京市海淀区人民法院作出裁定书，裁定如下：一、追加闫荣富为（2015）海执字第15720号案件的被执行人；二、闫荣富在北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书确定的北京荣富嘉业商贸有限责任公司应向北京星翼文化传播有限责任公司履行债务的范围内承担清偿责任。闫荣富认为，北京市海淀区人民法院的裁定没有事实依据，理由为：（一）生效判决确定的是由荣富嘉业公司承担责任，跟闫荣富本人没有关系；（二）如果星翼文化公司想让闫荣富承担责任，则星翼文化公司在一审、二审中就应追加闫荣富为共同被告，从而由法院判决确定其是否承担责任。现判决之后追加闫荣富为被执行人，剥夺了闫荣富的参与诉讼程序的权利，损害了闫荣富的实体权利，超越了执行的职能。故闫荣富诉至法院。
被告星翼文化公司辩称，一、闫荣富提出对（2017）京0108执异232号执行异议裁定书没有事实依据。生效判决确定的是由荣富嘉业公司承担责任、与闫荣富本人没有关系，作为执行异议的理由不成立。（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书确定由荣富嘉业公司向星翼文化公司履行债务的范围内承担清偿责任，而根据荣富嘉业公司的工商档案显示，荣富嘉业公司的企业类型是自然人独资有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。并且星翼文化公司当时是将款项打到闫荣富的个人账户名下，而非荣富嘉业公司账户。二、闫荣富提出如果星翼文化公司想让闫荣富承担责任，则星翼文化公司在一审、二审中就应追加闫荣富为共同被告，从而由法院判决确定其是否承担责任的执行异议理由不成立。星翼文化公司从2013年开始为了维护自己的合法权益，就开始进行诉讼，后在执行中遇到困难。荣富嘉业公司已经没有可供执行的财产。我国法律为防范一人有限公司的股东抽逃出资、逃避债务，从而允许追加该股东为被执行人。闫荣富提出的应该自一审、二审中追加闫荣富为被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第73条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。星翼文化公司与荣富嘉业公司存在合同纠纷，闫荣富作为其唯一的股东也已经代表公司参加了诉讼的全过程。三、（2017）京0108执异232号执行裁定书符合我国现行法律法规的规定，闫荣富提出的理由无法律依据。
第三人荣富嘉业公司述称，荣富嘉业公司同意按照北京市第一中级人民法院作出的判决向星翼文化承担责任，但与闫荣富无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告闫荣富提交的证据1（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书，证明责任承担与闫荣富无关。被告星翼文化公司对此证据的真实性、合法性，予以确认，但认为该证据不是闫荣富不承担责任的理由。荣富嘉业公司是一人公司，（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书证明闫荣富与荣富嘉业公司互为承担责任，证明星翼文化公司将款项打入闫荣富个人账户的事实。本院认为，北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书，虽未要求闫荣富承担责任，但该证据应当与北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108执异232号执行裁定书相结合，才能形成完整的证据链。本院对此证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
2、被告星翼文化公司提交的证据1收条，证据2客户回单、中国农业银行客户通知单、中国农业银行账户历史明细查询及收条，证明闫荣富收到星翼文化公司的打款，闫荣富本人承认收款的事实。原告闫荣富对该证据的真实性认可，但其认为闫荣富是作为荣富嘉业公司的法人而收款，与闫荣富本人无关。本院认为，该证据能够证明星翼文化公司将款项打到闫荣富个人账户的事实，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：本院受理的（2014）海民初字第7615号星翼文化公司与荣富嘉业公司合同纠纷一案，本院经审理查明，2011年11月3日，星翼文化公司法人窦贤宽向闫荣富汇款300万元，现金200万元。2012年1月3日，闫荣富收到窦贤宽20万元现金。2012年1月11日，闫荣富收到窦贤宽现金6万元。本院于2015年1月19日作出（2014）海民初字第7615号，判决：一、被告北京荣富嘉业商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京星翼文化传播有限责任公司经济损失十八万元；二、驳回原告北京星翼文化传播有限责任公司其他诉讼请求。如果被告北京荣富嘉业商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。星翼文化公司不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年9月28日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书，判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7615号民事判决；二、北京荣富嘉业商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向北京星翼文化传播有限责任公司支付合作收益一百七十三万六千四百一十一元七角五分；三、北京荣富嘉业商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向北京星翼文化传播有限责任公司支付违约金，以一百七十三万六千四百一十一元七角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从二○一二年四月十八日计算至实际给付之日止；四、驳回北京星翼文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京荣富嘉业商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，荣富嘉业公司没有主动履行判决义务，星翼文化公司向本院申请执行。本院在执行中通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院于2016年12月20日作出（2015）海执字第15720号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。荣富嘉业公司系有限责任公司（自然人独资）。星翼文化公司向本院申请追加闫荣富为被执行人，本院于2017年8月10日作出（2017）京0108执异232号执行裁定书，裁定：一、追加闫荣富为（2015）海执字第15720号案件的被执行人；二、闫荣富在北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书确定的北京荣富嘉业商贸有限责任公司应向北京星翼文化传播有限责任公司履行债务的范围内承担清偿责任。
诉讼中，闫荣富表示其无法证明个人财产与公司财产互相独立。
以上事实，有原告闫荣富提交的（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书、（2017）京0108执异232号执行裁定书、被告星翼文化公司提交的收条、客户回单、中国农业银行客户通知单、中国农业银行账户历史明细查询及收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，荣富嘉业公司系有限责任公司（自然人独资），其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。闫荣富作为荣富嘉业公司的唯一股东，其未能举证证明其财产独立于公司财产，且星翼文化公司将款项交给闫荣富本人，因此闫荣富应当对公司债务承担连带责任。闫荣富关于应当通过诉讼程序将其列为被告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告闫荣富全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告闫荣富负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 刘金霞