宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)宁02民终12号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地：内蒙古阿拉善盟。
负责人:张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党保才，男，1968年2月15日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁新林，男，1971年9月6日出生，回族，个体，住石嘴山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿拉善盟分公司）与被上诉人党保才、丁新林机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险阿拉善盟分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回党保才的一审诉讼请求。事实与理由：一、针对本案交通事故，（2014）石惠民初字第2245号民事判决书认定党保才后期的残疾辅助器具费因尚未实际发生，党保才可待实际发生后另行主张，党保才针对该判决未上诉，判决已经生效，现一审法院又针对残疾辅助器具费作出完全相反的判决，违反一事不再理的原则；二、一审法院认定事实不清。1.（2014）石惠民初字第2245号民事判决书认定后续费用待实际发生后提起诉讼，党保才一审提交了假肢配置机构出具的证明，但该证据仅能证明假肢更换年限已到，不能证明党保才已经实际更换了假肢；2.关于更换假肢的费用问题，因假肢更换享受9折优惠，党保才第一次安装假肢费用为30000元，则更换假肢费用应当为27000元；3.假肢在三年内更换时保修的，不会产生假肢维修费用。
党保才辩称，1.一审判决并不违反一事不再理原则。（2014）石惠民初字第2245号民事判决书关于残疾辅助器具费的判决违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干案件的法律解释》第三十一条第二款的规定，辅助器具费用原则上应该一次性给付，所以党保才要求人保财险阿拉善盟分公司一次性赔偿残疾辅助器具费符合法律规定；2.党保才一审提交了充分的证据证明党保才需要安装假肢的费用及维修费用，所以一审不存在认定事实不清的情况。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉。
丁新林辩称，一审判决认定事实清楚，结果正确，请求维持原判。
党保才向一审法院起诉请求：判令丁新林、人保财险阿拉善盟分公司在商业三者险范围内赔偿党保才后期的残疾辅助器具费用261360元。
一审法院查明：2014年5月12日12时30分许，丁新林驾驶×××号重型自卸货车沿惠农区黄河大桥由东向西行驶至大桥中段处时，与由北向南步行横过道路的党保才发生碰撞，造成党保才受伤的道路交通事故。2014年5月23日，经石嘴山市交警支队惠农区交警大队作出的道路交通事故认定书认定：丁新林承担事故的主要责任，党保才承担事故的次要责任。2014年12月3日，党保才就其损失诉至一审法院，一审法院作出（2014）石惠民初字第2245号民事判决，判决：一、人保财险阿拉善盟分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿党保才各项损失计120000元；二、人保财险阿拉善盟分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿党保才各项损失共计200939.97元；三、党保才于判决生效之日起十日内退还丁新林垫付的125282.24元。其中对党保才的残疾辅助器具费30190元（其中包含假肢安装费用30000元、假肢专用棉袜费用80元、拐杖及坐便器费用110元）予以支持，对后期的残疾辅助器具费待实际发生后另行主张。另查明，×××号重型自卸货车原系平罗县荣泰汽车服务有限公司所有，2014年3月17日，该车转让给丁新林并办理了过户手续。2013年9月13日，该涉案车辆在人保阿拉善盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年9月17日起至2014年9月16日止。2013年11月11日，该涉案车辆在人保阿拉善盟分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元且不计免赔，保险期间自2013年11月12日起至2014年11月11日止。此次交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民享有生命、健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担法律责任。本案中，经石嘴山市公安局交警支队惠农区交警大队道路交通事故认定书认定：丁新林承担事故的主要责任，党保才承担事故的次要责任。因该起交通事故发生于机动车与行人之间，一审法院确认丁新林承担80%的赔偿责任。关于党保才主张的残疾辅助器具费，现党保才假肢使用年限已到，根据英中耐（兰州）假肢矩形器有限公司银川分公司的证明，假肢更换价格为33000元，每3年需更换一次，平均每年维修和保养费用为装配金额的5%。一审法院确定每3年为一周期，每周期残疾辅助器具费为33000元，每周期维修保养2次为3300元（33000元×5%×2次）。现党保才年龄为49岁，结合中国人平均寿命情况，一审法院暂将残疾辅助器具费计算至73岁，若党保才年满73岁后仍生存，可另行主张后续残疾辅助器具费。一审法院暂定需使用残疾辅助器具年限为24年，即8个使用周期，残疾辅助器具费及维修保养费合计290400元（33000元+3300元×8）。由人保财险阿拉善盟分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿丁新林应承担的超出交强险的部分232320元（290400元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决：人保财险阿拉善盟分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿党保才后期残疾辅助器具费232320元。案件受理费1606元，减半收取803元，由党保才负担90元，丁新林负担713元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否违反一事不再理的原则；2.一审法院判决人保财险保阿拉善分公司支付党保才后期残疾辅助器具费以及残疾辅助器具费数额是否正确的问题。
关于本案是否违反一事不再理原则的问题。因（2014）石惠民初字第2245号民事判决未支持党保才后期的残疾辅助器具费，并明确后期的残疾辅助器具费可另行主张，故一审法院对本案进行审理不违反一事不再理的原则。
人保财险保阿拉善分公司上诉主张党保才尚未更换假肢，其不应就未实际发生的残疾辅助器具费承担赔偿责任，因本案党保才因交通事故致残，残疾辅助器具费属于受害人因伤致残后因增加生活上需要所支出的必要费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十一条的规定，人保财险阿拉善盟分公司应当一次性给付党保才残疾辅助器具费，一审法院参照辅助器具配置机构的意见确定假肢的费用、更换周期、维修保养费用，并结合中国人平均寿命情况确定赔偿年限，判决由人保财险保阿拉善分公司在商业第三者责任险范围内赔偿党保才后期残疾辅助器具费232320元并无不当，本院予以确认，人保财险保阿拉善分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险保阿拉善分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年一月二十三日
书记员董春祥
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。