wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执903号之一
申请执行人：谢帅，男，1985年6月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：杨飞，男，1993年1月3日生，汉族，住张家港市。
谢帅与杨飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初6156号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨飞应归还谢帅借款20000元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费300元，由杨飞负担。因杨飞未履行生效法律文书确定的义务，谢帅向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案受理，立案标的20300元。
案件执行过程如下：
1、2018年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，责令其履行债务，但因被执行人多次不在指定地址该邮件被退回。因被执行人拒不向本院申报其名下的财产、拒不履行生效判决书规定的义务，本院已于2018年4月18日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其罚款1000元。
2、2018年2月1日、2018年2月28日和2018年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。为此，本院于2018年2月2日冻结被执行人开户于中国工商银行的账户（实际冻结金额1.36元，冻结期限至2019年2月2日止）。
3、2018年2月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下未登记有不动产。
4、2018年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月十日
书记员 李 杨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)铁银执字第00597号
申请执行人：铁岭市典当有限责任公司。
被执行人：霍士森。
被执行人：李锋。
本院依据已经发生法律效力的调兵山市公证处（2013）调证民字第558号公证书，于2013年11月26日向被执行人陈雷、侯永波发出执行通知，责令被执行人陈雷、侯永波于2013年11月26日前履行完法律文书所确定的义务。
但被执行人陈雷、侯永波至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人霍士森在XXX储蓄所帐号XXX帐户内存款40000.00元。被执行人李锋在XXX储蓄所帐号XXX内存款40000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍士森在XXX储蓄所帐号XXX帐户内存款40000.00元及被执行人李锋在XXX储蓄所帐号XXX内存款40000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：史伟君
二〇一四年三月二十日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 :时庆彬
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3741号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司,营业场所:四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：91510500451071131A。
负责人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：邬立武，男，1975年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，居民，四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行员工，住四川省合江县。
被告：吴晓敏，女，1967年11月30日出生，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告吴晓敏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月19日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自愿履行还款义务为由申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张清海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 军
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执480号
申请执行人孙新兵，男，1969年8月22日出生，汉族，住弋阳县。
被执行人杨冬生，男，1958年11月8日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人江建强，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人孙新兵与被执行人杨冬生、江建强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为：50651元及利息,扣划银行存款24000元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人列入失信人员，限制高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 项昕宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更706号
罪犯曹兴国，男，1981年10月2日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）保中刑初字第75号刑事判决，以被告人曹兴国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年2月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年5月28日、2010年11月29日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日、2016年2月2日六次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹兴国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹兴国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴国减去有期徒刑七个月（刑期自2007年4月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法民二初字第1464号
原告：富得巴精模（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区富得巴路1号。
法定代表人：田边政之，董事长。
委托诉讼代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。
被告：东莞市亚通光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人：薛峰，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系该公司法务经理。
原告富得巴精模（深圳）有限公司诉被告东莞市亚通光电有限公司（以下简称东莞亚通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富得巴精模（深圳）有限公司诉称，原告与被告长期存在着精密模具等产品的供销往来关系，被告向原告发送采购单，原告将货物送到被告处，双方以月结60天为应付款日期。被告自2014年10月份开始截止至今，被告共欠原告货款为149240.52元未付。原告多次向被告要求支付拖欠的货款，被告仍拒不支付。原告认为，被告拒不支付拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款149240.52元；2、被告自起诉日起开始支付逾期违约金（按同期人民币银行一年期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞亚通公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告主张与被告东莞亚通公司之间有模具购销合同关系，原告向本院提交了报价单、辅料采购单、送货单，辅料采购单的抬头为东莞市亚通光电有限公司，送货单上载明的顾客名称为被告，送货地址为东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号，同时载明了订单编号、货品名称、数量、单价、金额，送货单上收货人处有周华丽等人的签名，原告称签收人均为被告的员工，部分送货单上加盖有收货章，送货单上载明的日期为2014年9月至2015年5月期间。原告主张2014年10月15日的送货单中载明的第一项金额为11739.78元的送货系送往深圳亚通光电有限公司，原告在计算货款的时候已经进行扣减，同时主张被告已经支付106519.14元，2014年9月的货款已经付清，2014年10月的货款支付了一部分，总计尚欠149240.52元。原告向本院提交的报价单上载明的付款方式为货到付款，辅料采购单上载明的付款条件为月结60天。庭审中原告将逾期付款违约金的计算请求变更为自起诉之日2015年12月28日起以149240.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有报价单、辅料采购单、送货单、增值税专用发票、银行付款回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告向本院提交的报价单、辅料采购单、送货单、增值税专用发票、银行付款回单无明显瑕疵，被告也未向本院提出抗辩，本院依法予以确认，确认原被告之间存在模具买卖合同关系。根据原告向本院提交的送货单上载明的金额予以核算2014年9月至2015年5月期间的交易金额为255759.66元，原告确认被告已经支付106519.14元，系原告对相关事实的确认，该确认对被告有利，本院依法予以确认，被告未向本院提交付款的证据，故本院确认被告尚欠原告货款为149240.52元。无论是根据抬头为东莞市亚通光电有限公司辅料采购单上载明的付款条件还是原告的报价单上载明的付款时间，上述货款均已届支付期，被告未按期足额支付货款已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款149240.52元及从起诉之日2015年12月28日起以149240.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市亚通光电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告富得巴精模（深圳）有限公司支付货款149240.52元及利息（利息以149240.52元为本金从2015年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3284.81元、保全费1266.20元，均由被告东莞市亚通光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4985号
原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。
被告：羊建青，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告沈志军诉被告羊建青侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沈志军在缴纳诉讼费之前，于2017年12月6日自愿向本院申请撤回对被告羊建青的起诉。
本院认为，原告沈志军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告羊建青的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤诉。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 可
临邑县人民法��
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执364号
申请执行人：郭富东，男，汉族，1986年9月17日出生，住山东省临邑县城区。
被执行人：李凯，男，汉族，1982年10月24日出生，住。
本院在执行郭富东与李凯民间借贷一案中，于2018年1月30日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李凯银行存款62129元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月八日
书记员 张凯云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民特153号
申请人：张顺伟，男，汉族，1965年7月29日出生，住成都市成华区。
被申请人：邓伯玉，女，汉族，1940年2月13日出生，住成都市成华区。
代理人：张顺东（系被申请人儿子），男，汉族，1961年2月3日出生，住址人。
申请人张顺伟申请认定邓伯玉无民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人张顺伟称，请求指定被申请人为无民事行为能力人并依法指定申请人为其法定监护人。申请人系被申请人儿子，被申请人在十几年前患了脑溢血，在2017年1月27日摔倒后，颅内出血，全身瘫痪。2018年，被申请人经四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。
代理人张顺东称，申请人所说属实，同意由其作为监护人。
经审理查明，张顺伟与张顺东均系被申请人邓伯玉的儿子。
邓伯玉因开颅手术后长期卧床，日常生活不能自理，不能和他人进行交流。2018年3月19日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2018]精鉴1324号鉴定意见书，鉴定邓伯玉目前无民事行为能力。邓伯玉现由张顺伟照顾。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可以依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人、被申请人代理人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人关于宣告被申请人邓伯玉无民事行为能力的申请，符合法律的规定。由于被申请人的儿子张顺伟自愿担任被申请人的监护人，相关亲属亦同意，该意见符合被申请人的生活和家庭实际，应当尊重，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人邓伯玉为无民事行为能力人。
二、指定张顺伟为被申请人邓伯玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨秋菊
二〇一八年四月十三日
书记员 赵靖岚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0707民初215号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号
法定代表人：苏长成，董事长。
被申请人：邱孟鹏,男,1983年5月18日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:卢长秀,女,1982年9月15日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:李乃强,男,1980年7月24日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:朱孟明,男,1973年5月20日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:李玉成,男,1971年9月29日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:李道通,男,1970年12月27日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告邱孟鹏、卢长秀、李乃强、朱孟明、李玉成、李道通关于金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱孟鹏所有的房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人邱孟鹏所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中��路35号，华南鑫村六号楼三单元301室房产（丘号：84130046-29）予以查封。
以上房产查封期限为三年（自2018年1月日起至2021年1月日止）。
以上财产查封期间由被邱孟鹏保管、使用，不得毁损、转让，或设定他项权利等
诉讼保全申请费3020元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨健
二〇一八年一月十一日
书记员 李征
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特355号
申请人：成都西域果园食品销售有限公司。住所地：四川省成都市成华区建兴路**号*层。
法定代表人：袁屹。
委托诉讼代理人：朱海娟，女，系成都西域果园食品销售有限公司工作人员。
被申请人：田军，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请人成都西域果园食品销售有限公司（以下简称西域果园食品销售公司）因与被申请人田军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
西域果园食品销售公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2016）第00507号仲裁裁决。事实和理由：田军于2015年5月1日入职西域果园���品销售公司，从事业务经理岗位工作，2015年6月3日田军提出辞职。仲裁委裁决西域果园食品销售公司支付田军2015年6月17日-6月30日工资没有事实依据。请求依法撤销。
田军辩称，田军是2015年7月5日办理离职手续，西域果园食品销售公司为田军购买了2015年5、6月的社保，西域果园食品销售公司关于田军2015年6月3日辞职的事实不成立，请求驳回西域果园食品销售公司的申请。
经审查查明，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出成华劳人仲委裁字（2016）第00507号仲裁裁决，裁决西域果园食品销售公司在裁决书生效后10日内一次性支付田军2015年6月17日至6月30日工资6000元。
田军2015年3月1日入职西域果园食品销售公司，月均工资6600元，西域果园食品销售公司为田军购买了2015年5月和6月的社会保险。
本院经审查认为，关于田军的离职时间，双方陈述均不一致。西域果园食品销售公司主张田军于2015年6月3日离职，但并无证据证明，应承担不利的法律后果。根据西域果园食品销售公司为田军缴纳2015年5月、6月社会保险的事实，仲裁委对西域果园食品销售公司的主张不予采纳，对田军主张2015年6月30日后离职的主张予以采信，并裁决西域果园食品销售公司支付田军2015年6月17日至6月30日期间的工资6000元并无不当。由于西域果园食品销售公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，故对其申请不予准许。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都西域果园食品销售有限公司的申���。
案件受理费400元，由申请人成都西域果园食品销售有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 崔俊安
审判员 滕 洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 静
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1953号
原告:成都农村商业银行股份有限公司大邑支行,住成都市大邑县晋原镇温泉大道。
法定代表人：钟涛。
被告:杨奇,男,住大邑县。
被告:鄢黎黎,女,住大邑县。
被告:杨超,住大邑县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行与被告杨奇、鄢黎黎、杨超借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行申请撤回对被告杨奇、鄢黎黎、杨超的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行撤回对被告杨奇、鄢黎黎、杨超的起诉。
案件受理费948元，由原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行承担。
审判员 黄友春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓 薇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执21号之一
申请执行人：吴世东，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：钱水明，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人吴世东与被执行人钱水明承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）闽0703民初103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴世东于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人钱水明支付广告制作款10867元。
本院在执行过程中，向被执行人钱水明发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有房屋、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院依法将被执行人钱水明列入失信被执行人和限制高消费人员名单，向公安机关发出协助查询被执行人函。同时因被执行人未申报财产，对被执行人钱水明进行1000元的罚款处罚。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为10867元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更758号
罪犯刀腊肚，男，1973年2月26日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年12月12日作出（2014）腾刑初字第470号刑事判决，以被告人刀腊肚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀腊肚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯刀腊肚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明罚金人民币1万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀腊肚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀腊肚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月23日起至2022年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣1121民初1672号
原告：清水乡人民政府，住所地江西省上饶市上饶县清水乡清水塘村，统一社会信用代码1136092101477374C。
负责人章碧清，该乡乡长。
委托诉讼代理人：夏庆荣，该乡主任科员。
委托诉讼代理人：张前斌，该乡司法所长。
被告：祝小清，男，1962年8月3日生，汉族，住江西省上饶县，毛加浩的父亲���法定监护人。
原告清水乡人民政府与被告祝小清侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告起诉要求：1、责令被告对毛加浩履行教育义务，督促毛加浩接受义务教育，不得侵犯其受教育权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告婚生子女毛加浩出生于2003年8月26日，自2018年3月辍学，未接受九年义务教育。学校多次到被告家中家访，原告于2018年3月5日送达了《上饶县煌固中学劝返入学通知书》，但其未到校。至今为止，被告没有尽到应尽的义务，督促毛加浩接受义务教育，未履行对子女的义务教育责任，已经构成侵权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告祝小清督促毛加浩于2018年4月15日前返回清水中学接受义务教育；
二、案件受���费100元，减半收取50元，由原告清水乡人民政府负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈红霞
二〇一八年四月八日
书记员 刘柏麟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1121号
原告：四川天强防水保温材料有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：刘聪，董事长。
委托代理人：刘应为（特别授权），四川治坛律师事务所律师。
被告：向明，男，x年x月x日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。
原告四川天强防水保温材料有限责任公司（以下简称“天强公司”与被告向明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天强公司的委托代理人刘应为到庭参加诉讼。被告向明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款165000元：2、支付逾期资金占用利息(以165000元为基数，从2014年12月31日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算);3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年、2014年，被告在原告处购买防水保温材料，2014年9月20日，双方结算后签订《对账确认单》，截止当日被告欠原告货款315000元。之后，经原告多次催收。被告于2016年2月17日向原告支付材料款150000元，至今尚欠原告165000元未支付。
被告向明无答辩意见。
经审理查明：2013年起，被告陆续向原告购买防水保温材料。x年x月x日，经结算，被告尚欠原告货款315000元，双方出具书面《对账确认单》，载明：“四川天强防水保温材料有限责任公司与向明就双方供货及货款对账确认如下：截止到x年x月x日向明欠四川天强防水保温材料有限责任公司材料款共计人民币315000元（大写：叁拾叁万伍仟元正）。以截止时间为准，此前双方所有往来凭据作废无效。现双方确认无异议，定于x年x月x日前支付天强公司此欠款，双方签字（盖章）生效。……欠款人：向明，x年x月x日”。x年x月x日，被告向明支付原告天强公司货款150000元，至今尚欠165000元未支付。
上述事实，有原告的陈述，《对账确认单》等予以证实。
本院认为，原告天强公司与被告向明系买卖合同关系。原告天强公司向被告向明提供了货物，被告向明应当支付货款。被告向明尚欠货款总额315000元，有《对账确认单》为证。后，被告向明支付原告天强公司货款150000元，原告天强公司要求被告向明支付165000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向明未按双方约定期限支付货款给原告天强公司造成损失，原告天强公司诉请的逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向明在本判决生效之日起十五日内支付原告四川天强防水保温材料有限责任公司欠款165000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金165000元为基数，从2014年12月31日起至计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐鑫
审 判 员 刘昊
人民陪审员 陈旭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 万姗
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)黔法民初字第00648号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人刘健，该行行长。
委托代理人杨义、蒲辉东，该行职工。
被告程芝芳，男，1968年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告程芝芳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 妹
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执875号
申请执行人赵学荣，居民。
被执行人周彬，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰民初字第2005号民事判决书，于2016年5月9日立案执行申请执行人赵学荣与被执行人周彬交通事故纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周彬所有的银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年六月三十日
书记员 孙贵乾
山西省夏县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0828执保14号
丁某：
本院民事团队于2018年2月12日向本院执行局移送执行夏县人民法院（2018）晋0828民初108号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人提供以下被保全人的财产信息：被保全人樊某持有的夏县天祥混凝土搅拌有限公司100%股权，本院保全情况为保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
特此通知
审判员 刘建祥
二〇一八年三月二日
书记员 马 英
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2045号
原告：卫凯，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：邹景明，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告卫凯与被告邹景明民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法组成合议庭,于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告卫凯到庭参加诉讼。被告邹景明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币l20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、执行费用等合理费用。事实和理由如下：2015年7月31日至2015年8月25日，被告向原告借款14笔（银行流水有14笔）共100050元，经对数双方确认欠息5950元，当日被告还要求借20000元，我要求先清息，故又向被告出借26000元（该款于2015年8月26日中信银行现金支取），扣除利息及零数50元后，被告尚欠我120000元，因此，原、被告于2015年8月25日补签了一份借款合同作还款约定：1、借款30000元，于2015年9月3日全额还贷含利息；2、借款20000元，于2015年8月25日至2015年11月25日结清；3、借款30000元，2015年8月25日至2016年2月25日结清；4、借款40000元，2015年9月25日至2016年1月25日结清。但在还款期限届已满时，被告没有按上述计划借款，原告多次要求被告归还欠款，但被告不履行还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
被告邹景明没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、信贷借款合同，证明被告与原告的借款事实；2、邹景明身份证，证明被告主体适格；3、借款照片，证明确定为邹景明本人借款与签字；4、卫凯身份证，证明原告主体适格；5、邹景明借款签字照片，证明确定为邹景明本人借款与签字。补充证据：广发银行流水账，证明2015年7月31日至2015年8月25日，被告向原告借款14笔（银行流水有14笔）共100050元。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证，原告保证其真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：一、2015年7月31日至2015年8月25日，被告向原告借款14笔（银行流水有14笔）共100050元。三、2015年8月26日原告交给被告中信银行现金支取26000元的支取单。三、原、被告于2015年8月25日补签了一份借款合同，约定：1、借款30000元，于2015年9月3日全额还贷含利息；2、借款20000元，于2015年8月25日至2015年11月25日结清；3、借款30000元，2015年8月25日至2016年2月25日结清；4、借款40000元，2015年9月25日至2016年1月25日结清。
庭审中，原告放弃了借款利息的请求。
本院认为，被告邹景明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告邹景明向其借款120000元，提供了《信贷借款合同》、广发银行流水账、中信银行现金支取单予以佐证，且原告在庭审中又确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告邹景明没有依《信贷借款合同》约定的时间还款给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告邹景明偿还借款120000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告庭审中放弃了借款利息的请求，是其处分自己权利息行为，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹景明应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款120000元给原告卫凯。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元（原告已预交），由被告邹景明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 罗月华
审判员 李佩兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚翔欣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4088号之一
原告：高一萍，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李龙章，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：李龙章，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：程华平，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李龙章、高一萍与被告程华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李龙章、高一萍于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙章、高一萍向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙章、高一萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙章、高一萍负担。
审 判 长 卞立跃
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 彭元君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 丹
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初1055号
原告：覃欢华，女，汉族，1971年10月29日出生，住所：广西省南宁市。
被告：深圳前海共成金融服务有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：潘国华。
被告：珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司。住所：广东省珠海市横琴新区金融产业服务基地**号楼1-003。
法定代表人：刘阳伟。
被告：珠海横琴新区共成稀贵商品经营有限公司深圳分公司。住所：广东省深圳市罗湖区嘉宾路****号彭年广场**楼。
法定代表人：刘阳伟。
被告：深圳前海国融金融控股基金管理有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：梁偲俊。
被告：深圳前海国融金融控股基金管理有限公司广西分公司。住所：广西省南宁市青秀区民族大道**号金禄大厦**层****号房。
法定代表人：梁偲俊。
被告：深圳中恒信珠宝有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区中盈珠宝工业厂区厂房************号。
法定代表人：蔡丹妮。
被告：深圳前海富华投资管理有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：梁吉。
本院于2018年4月26日受理了原告与上述被告合同纠纷一案，并于2018年4月26日通知原告交纳案件受理费1284元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 邹 建 国
二〇一八年五月八日
书 记 员 袁璠(兼)
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第02930号
原告徐光美，女。
被告幸坤国，男。
被告罗蕾，男。
被告重庆过势力创投资有限公司,住所地万州区高笋塘1号204室。
被告钟家均，男。
本院受理的徐光美与重庆过势力创投资有限公司,幸坤国,罗蕾,钟家均民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2015)万法民初字第02930号案转为普通程序进行审理。
审判员 句志荣
二〇一五年六月九日
书记员 梅念章
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0205民初1028号
原告：黄艺玲，女，1988年3月29日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。
被告：廖洪荣，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省武平县。
原告黄艺玲与被告廖洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告黄艺玲于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艺玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艺玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄艺玲负担。
审 判 员 陈基周
二〇一八年四月二十日
法官助理 许 晔
代书记员 颜巧贤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终809号
上诉人（原审被告）：成都市丽云食品有限公司，住所地四川省成都高新区西区大道99号附7号。
法定代表人：钟小莉，职务不详。
委托诉讼代理人：邓忠义，男，汉族，1955年2月16日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人：章映，董事长。
委托诉讼代理人：郑弘，四川道达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。
原审被告：都江堰市利营食品有限公司，住所地四川省成都市都江堰市工业区安顺村六组。
法定代表人：陈刚，职务不详。
委托诉讼代理人：梁维国，男，汉族，1946年1月16日出生，住四川省成都市青羊区。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1968年7月1日出生，住四川省都江堰市科技开发区。
原审被告：钟小莉，女，汉族，1971年6月15日出生，住四川省都江堰市科技开发区。
上诉人成都市丽云食品有限公司与被上诉人成都金控融资担保有限公司，原审被告都江堰市利营食品有限公司、ＸＸ、钟小莉民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审中，上诉人成都市丽云食品有限公司向本院提交证据：1.农业银行交易数据查询流水，拟证明2015年6月10日偿还借款700万元；2.工商银行网上银行电子回单一份，拟证明已支付担保费3.5万元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，追偿的数额应依法查明据实认定，二审中上诉人提交了证据，导致原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5058号民事判决；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费19432元予以退回。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜俊衡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7097号
申请人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码9144190078795945XR。
法定代表人：袁植雄，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被申请人：黄志明，男，1966年9月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行诉被申请人黄志明信用卡纠纷一案，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄志明银行存款259,047.12元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志明银行存款259,047.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伍雄
二〇一七年七月四日
书记员 叶占娥
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1635号
原告：冯桂娟，女，1989年1月16日生，汉族，住贵阳市南明区，
被告：王安宁，男，1985年9月27日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明，
原告冯桂娟与被告王安宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告冯桂娟于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯桂娟撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，公告费300元，共计975元，由原告冯桂娟负担。
审 判 长 张永平
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周程程
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初485号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王建波，男，1972年11月13日出生，汉族，文盲，无业，住莱阳市。1990年4月3日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑五年，1994年3月19日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2003年2月18日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，2015年10月14日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月17日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人王建波犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人王建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、被告人王建波于2016年9月26日下午，窜至莱阳市万第镇小徐格庄村，采取爬窗入户的手段进入李某2家中，窃取现金人民币160余元及黑色金城牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3325元。
2、被告人王建波于2016年11月29日上午，窜至莱阳市照旺庄镇逍格庄村，采取爬窗入户的手段进入王某家中，窃取千足金黄金项链一条、银耳钉一副。作案后，被盗黄金项链、银耳钉由被害人自行追回。经鉴定被盗黄金项链价值人民币21187元。
二、危险驾驶罪
被告人王建波于2017年7月15日15时许，酒后、无证驾驶鲁Ｆ×××××普通二轮摩托车载妻子李某1、儿子王祝行、女儿王静沿莱高路由南北行至姜家泊村前处，与对行的宋某斗驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车相撞，致两车受损，被告人王建波及李某1、王祝行、王静受伤。经鉴定，被告人王建波血液中乙醇含量为172.95mg/100ml，达到醉酒标准。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人王建波负事故的全部责任。
上述事实，被告人王建波在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、抓获记录、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书等书证，被害人王某、李某2等人的陈述，证人李某1、宋某斗的证言，涉案物品价格鉴定结论书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及被告人王建波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大；违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为分别构成盗窃罪、危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人王建波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，部分涉案赃物已追回，本院量刑予以考虑；被告人王建波系无证、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其有犯罪前科，本院对其犯危险驾驶罪予以从重处罚，并对其依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2019年5月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 红
贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初3973号
原告:杨某1,男性,汉族,1981年07月26日出生,住贵阳市南明区,
被告:鄢某,女性,汉族,1986年11月04日出生,住址同上,
原告杨某1诉被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2016-06-20立案受理。依法由审判员黄永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告鄢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：原告与被告于2006年7月经人介绍认识，于××××年××月××日到贵阳市南明区民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育一女杨某2，由于二人经济收入低、性格不和、加之被告与原告母亲不和，双方经常分居，致使二人夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：一、与被告离婚；二、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、现住房子为原告父母所有，双方无共同财产分割。
被告鄢某辩称：双方因性格不和，同意离婚；婚生女杨某2由被告抚养，原告一次性支付抚养费20万元；原告隐瞒被告在花果园购买了一套房屋，已全款付清。被告在2013年12月28日在花果园购买一套房屋，房款24万元，首付7.5万元，是被告借钱支付，贷款17万元，每月还贷1337.63元，要求原告将其名下房屋过户到孩子名下，被告承担一半债务，否则，各人名下财产归各人，原告另行补偿被告50000元。
经审理查明：原告与被告于2006年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女杨某2。婚后双方共同与原告父母居住，由于二人经济收入低、性格不和、加之被告与原告母亲不和，双方为此经常分居，致使二人夫妻感情破裂。审理中，被告主张原告于2014年8月1日在本市花果园五里冲项目×区×-×-×-×号购买了一套商品房。原告主张该房是其父母出资237488元购买、赠与，原告为此提交了购房合同、预售登记表及其父亲从银行取款的凭证即通过账号23×××58于2014年4月27日取款10330元、通过账号13×××64于2014年4月27日取款40000元、4月28日取款三笔共计90000元、7月28日取款二笔共60000元、7月29日取款一笔30000元。2014年8月1日，其父亲通过账号71×××14刷卡97488元。被告主张购房款中有属于原告个人但原告交给其父亲保管的部分。被告主张其于2013年12月28日在本市花果园五里冲项目×区×-×-×-×号购买了一套商品房，首付75587元，银行贷款17万元，每月还贷1300余元，为此，被告提交其给购房合同、预售登记表及贷款合同，原告主张被告购房时未与其协商，故被告是否借款均与其无关。
本院认为：原告诉请离婚，被告予以同意，根据离婚自由原则，依法予以准许。双方所生女孩，根据《婚姻法》第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因双方均主张随自己生活，本院根据孩子不满7周岁、从小随原告父亲生活的情况，为不改变孩子的生活习惯，故判决孩子随原告生活，被告每月给付孩子生活费500元，孩子今后产生的教育费、医疗费双方凭票据各承担一半。原告在婚姻关系存续期以自己名义购买的商品房，原告主张系其父母出资并赠与，被告主张系原告将其存款交付其父亲保管，购房款属于原告，故物化后的房屋属于夫妻共同财产。根据“谁主张，谁举证”原则，原告提交的证据证明，其购房交款时间2014年8月1日，当日其父亲生前通过账号71×××14在2014年8月1日刷卡97488元，2014年4月至8月1日期间原告父亲有取款情形，该款原告主张是用于现金支付购房款，原告的举证义务完成。被告因不能举证证明原告将其款项交付其父亲保管，原告父亲名下的存款属于夫妻共同财产，故被告主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。原告名下的房屋属于原告个人财产。被告主张其在夫妻关系存续期间以自己名义贷款购买的商品房属于夫妻共同财产、共同债务，原告主张被告贷款、买房未与原告协商，属于被告的个人财产及债务。根据查明事实，被告贷款购买房屋时未与原告协商一致、购买的房屋未用于夫妻共同生活，故被告名下的房屋属于被告个人财产、个人债务，原告主张成立。被告主张各人财产归各人，原告应补偿被告50000元，原告主张因经济困难，仅同意补偿20000元。依照《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因被告在离婚后有100000余元的贷款本息需要偿还，生活存在困难，而原告目前亦无固定经济收入，故被告请求补偿的金额酌情定在30000元为宜，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、第十八条的规定，判决如下：
准许原告杨某1与被告鄢某离婚；
双方所生女孩杨某2由原告杨某1抚养，被告鄢某自判决生效后每月支付孩子生活费500元，直至孩子年满18周岁时止，孩子今后产生的教育费、医疗费双方凭票据各承担一半；
原告杨某1在判决书生效后十日内一次性支付被告鄢某经济帮助费30000元；
登记在原告杨某1名下的位于本市花果园五里冲项目×区×-×-×-×号号房屋属于原告杨某1个人财产；登记在被告鄢某名下的位于本市花果园五里冲项目×区×-×-×-×号房屋属于被告鄢某个人财产，该房的贷款本息由被告鄢某自行偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告承担50元、被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一六年七月二十九日
书记员 苏文雄
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执91号
申请执行人：拜泉县田丰种业有限责任公司，住拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：李雪丽，该公司董事长。
委托代理人：李福田，男，1952年10月11日出生，汉族，该公司职员，住拜泉县拜泉镇群英街二委。
被执行人：刘忠生，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡永勤村。
被执行人：刘忠有，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡永勤村。
被执行人：刘忠发，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡永勤村。
本院在执行申请执行人拜泉县田丰种业有限责任公司与被执行人刘忠生、刘忠有、刘忠发买卖合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 立 臣
审判员 樊少军审判员郭新东
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 博 志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25466号
原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。
负责人：李中文，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：黎伟峰、何汇全，该单位民警。
被告：刘振敬，男，1984年11月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告刘振敬追偿权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员李静适用简易程序独任审理，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人黎伟峰到庭参加诉讼。被告刘振敬在押广东省北江监狱。本院依法对被告刘振敬制作询问笔录，被告刘振敬表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付覃华站在东莞市高埗医院的抢救费用，合计47662.69元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日22时45分，刘振敬驾驶无号牌电动三轮车沿北王路从大王洲桥往中堂方向行驶，行至东莞市××路家乐玻璃厂路段时，车头与从相对方向靠道路左边由覃华站驾驶的自行车车头发生碰撞，造成覃华站受伤及两车不同程度损坏的交通事故，肇事后刘振敬在不作任何标记的情况下驾驶肇事电动三轮车送覃华站往高埗医院治疗。治疗期间刘振敬自行离开高埗医院。刘振敬于2015年8月24日被公安机关抓获归案。此事故经交警部门处理认定，刘振敬负此事故的全部责任，覃华站不负此事故责任。原告垫付覃华站在东莞市高埗医院的抢救费用共47662.69元，被告应予支付，故原告依法向法院提起诉讼，向被告追偿。
被告刘振敬辩称，我方垫付了500元给覃华站做检查费用，其他没有意见。
本院查明并确认如下事实：
2013年10月24日22时45分，刘振敬驾驶无号牌电动三轮车沿北王路从大王洲桥往中堂方向行驶，行至东莞市××路家乐玻璃厂路段时，车头与从相对方向靠道路左边由覃华站驾驶的自行车车头发生碰撞，造成覃华站受伤及两车不同程度损坏的交通事故，肇事后刘振敬在不作任何标记的情况下驾驶肇事电动三轮车送覃华站往高埗医院治疗。治疗期间刘振敬自行离开高埗医院。此事故经东莞市公安局交通警察支队高埗大队处理，认定刘振敬负此事故的全部责任，覃华站不负此事故责任。肇事的无号牌二轮摩托车未购买保险。
事发后，原告为本事故伤者覃华站在东莞市高埗医院垫付了医疗费共计47662.69元。
以上事实，有交通事故认定书、预算拨款凭证（收款通知）及年专项经费用款计划表、医疗费票据、（2015）东一法碣民三初字第174号民事判决书及本院询问笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。原告主张为事故伤者覃华站共垫付了47662.69元医疗费，结合其提供的垫付凭证及医疗费票据，依据充分，本院依法予以确认。被告刘振敬作为侵权人，负全部事故责任，理应向原告返还其垫付的医疗费47662.69元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告刘振敬自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室47662.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费495.78元（此款原告已预交），由被告刘振敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 静
二Ｏ一六年二Ｏ一六年十二月二十六日
书记员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0502民初271号
原告：杨玉娥，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃端方律师事务所律师。
被告：张永东，住天水市秦州区。
被告：赵翰宾，住天水市秦州区。
被告：天水市大众公共交通有限公司。
被告：天水羲通公共交通（集团）有限��任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。
负责人：董怡，该公司总经理。
原告杨玉娥与被告张永东、赵翰宾、天水市大众公共交通有限公司、天水羲通公共交通（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨玉娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨玉娥��回起诉处理。
审判员 刘文振
二〇一八年一月十八日
书记员 张瀚文
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保138号
解除保全申请人:许尊勇，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：高兵，该支行负责人。
申请人许尊勇与中国工商银行重庆大渡口支行借款合同纠纷一案，中国工商银行重庆大渡口支行向本院申请财产保全，本院于2017年10月27日作出（2017）渝0104执保573号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国工商银行重庆大渡口支行于2017年12月7日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。许尊勇于2017年12月7日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，许尊勇提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予许尊勇的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月八日
书记员 曾立生
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3529号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：张威，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月七日
书记员 魏欣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执4754号之一
申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人：纪刚宏，该局局长。
委托代理人：陈礼新，晋江市磁灶镇党委副书记。
委托代理人：曾海峰，晋江市磁灶镇卫计办主任。
被执行人：吴金晋，男，1973年2月9日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：姚月霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人吴金晋、姚月霞计划生育行政非诉（2017）闽0582执4754号一案中，已查无二被执行人银行存款可供执行。2017年8月30日，申请执行人表示查无被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。终结期间不停止对被执行人采取司法拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许文桂
执行员 蔡尚哲
执行员 施金满
二〇一七年八月三十日
书记员 吴国梁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初2651号
原告：林宝凤，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：苏云燕、黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。
被告：陈国财，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林美，女，1984年4月25日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：陈国财，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市，系林美丈夫。
原告林宝凤与被告陈国财、林美买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告林宝凤与被告陈国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈国财偿还林宝凤欠款本金5万元及利息（按年利率6%，从2017年7月1日起计算至还清之日止）；林美对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月至5月，陈国财向林宝凤购买原料，共计货款42162元；2015年8月30日至2015年10月19日，陈国财向林宝凤购买布料，共计货款198173元。2015年11月20日，林宝凤向东莞市虎门闽鑫花边店讨要货款426000元，因林宝凤没有公司账户，林宝凤便让东莞市虎门闽鑫花边店将货款426000元汇至陈国财公司账户。此后，陈国财陆续向林宝凤还款，2017年1月24日，林宝凤与陈国财进行结算，陈国财欠林宝凤5万元，陈国财出具欠条予以确认，并承诺于2017年5-6月还清。陈国财与林美系夫妻关系。
陈国财、林美承认林宝凤提出的全部事实，但辩称与林美没有关系。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈国财承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。林美与陈国财系夫妻关系，陈国财所欠债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林美未提供证据证明其夫妻之间有过财产约定并已告知林宝凤，故陈国财所欠之债应为陈国财、林美共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
陈国财、林美应于本判决生效之日起十日内向林宝凤偿还欠款50000元及利息（按年利率6%计算，从2017年7月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取计534元，由陈国财、林美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 荧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1859号
申请执行人:天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人：佟丹，行长。
被执行人：吴必洪，男，1979年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：陈梅兰，女，1982年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：北京金家园信息咨询有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。
法定代表人：陈海超，经理兼执行董事。
申请执行人天津银行股份有限公司北京分行与被执行人吴必洪、陈梅兰、北京金家园信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初8871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款225.991701万元及相关利息。被执行人依法应承担执行费24999元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、被执行人吴必洪名下登记有车牌号为×××、×××机动车二辆，本院于2018年6月22日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
6、被执行人吴必洪名下位于北京市通州区新华大街、中山大街XXX号房产一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
7、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有225.991701万元及相关利息未能执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡玉亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22796号
原告：韩雨浓，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：李震霆，男，1985年7月20日出生，汉族，住九龙坡区。
原告韩雨浓与被告李震霆民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩雨浓的委托诉讼代理人刘彦林，被告李震霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雨浓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款225000元。事实与理由：2014年10月25日，被告因购房需求，向原告借款250000元，原告通过其母李前书兴业银行账户62290834697970XXXX向被告转账222500元，并现金出借27500元，双方签订借款合同。经原告多次催收，被告已经还了25000元，仍有225000元未偿还，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故特诉至贵院，望判如所请。
被告李震霆辩称，原告所诉属实，我私下跟原告商量后，协商约定一年内还清。
经审理查明，2014年10月25日，韩雨浓与李震霆签订借款合同约定：李震霆向韩雨浓借款人民币250000元，须支付至李震霆工商银行622208310000363XXXX账户。借款日期为2014年10月25日。借贷款项的归还，必须支付至韩雨浓指定的李书前兴业银行62290834697970XXXX账户。借款合同签订后，韩雨浓通过其母李前书兴业银行账户62290834697970XXXX向李震霆转账支付222500元，并现金出借27500元。借款后，韩雨浓多次向李震霆催还借款，李震霆偿还了25000元，尚欠225000元未偿还，韩雨浓催收未果，故于2017年9月5日起诉来院。
上述事实,有借条、兴业银行转账记录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，韩雨浓与李震霆签订借款合同，韩雨浓亦实际向李震霆支付借款250000元，双方的借款合同关系依法成立并生效。双方在借款合同中未约定还款期限，李震霆可以随时偿还借款，韩雨浓也可以随时要求李震霆偿还借款，但应当给予李震霆合理的期限。韩雨浓于2017年9月5日向本院起诉，可以视为请求李震霆偿还借款。李震霆已偿还借款25000元，至今尚欠225000元未归还，韩雨浓请求李震霆偿还借款225000元，理由正当，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李震霆在本判决生效后十日内偿还原告韩雨浓借款本金225000元。
本案案件受理费4676元，由被告李震霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 滢
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕辰刑初字第0340号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人梁××，司机。2005年7月20日因犯抢夺罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月20日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2015］280号起诉书指控被告人梁××犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年5月22日1时许，被告人梁××酒后到天津市北辰区宜兴埠镇开发区XX道一无名足疗店内做按摩，因服务问题与该店老板金××发生争执，将被害人金××打伤。经鉴定，金××鼻部的损伤程度为轻伤二级、手部及胸部的损伤程度均为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁××的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人梁××判处有期徒刑六个月至一年，可酌情适用缓刑。
被告人梁××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月22日1时许，被告人梁××酒后到天津市北辰区宜兴埠镇开发区XX道一无名足疗店内做按摩，因服务问题与该店老板金××发生争执并互相厮打，梁××将金××鼻部、胸部、手部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，金××鼻部的损伤程度为轻伤二级，手部及胸部的损伤程度均为轻微伤。2015年6月20日，梁××经公安机关电话传唤后自行到公安机关接受讯问。
案发后被害人金××向本院提起刑事附带民事诉讼，后被告人梁××的亲属与金××达成和解协议，赔偿其经济损失12000元，金××对梁××表示谅解，希望法院对其从轻、减轻处罚或者判处缓刑，同时向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法裁定准许撤诉。
上述事实，被告人梁××在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、撤诉申请、案件来源、到案经过、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、电话查询记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于梁××能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁××犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初18128号
原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人：季琳，总经理。
委托诉讼代理人：鲍志博，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐桂新，女，该公司职员。
被告：刘素琴，女，1930年3月10日出生，户籍地本市，其他信息不详。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称泰宇物业）诉被告刘素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰宇物业之委托代理人鲍志博、徐桂新到庭参加了诉讼，被告刘素琴经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰宇物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2006年7月27日至2017年7月26日的物业服务费9856.8元。事实和理由：被告于2005年7月27日入住北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区13号楼3单元313号房屋，建筑面积为77.64平方米，并于同日与我公司签订《物业服务合同》。该合同签订后，我公司向被告提供了物业服务，但其自2006年7月27日至2017年7月26日未按合同约定交纳物业服务费。经多次催要，被告至今仍未给付。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告刘素琴未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告刘素琴系北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区13号楼3单元313号房屋的产权人，该房屋建筑面积为77.64平方米。
2005年7月18日，原、被告签订《物业服务合同》，并由原告填写《入住登记表》。《物业服务合同》约定，被告认可原告为包括位于本市崇文区东花市南里东区13号楼3单元313号房屋（建筑面积77.64平方米）在内的东花市南里东区13、15号楼提供物业管理服务。原告的服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理等；被告应向原告交纳物业服务费等费用，物业费用按年交纳，原告在每年的7月27日前向被告收取下一年度的物业管理服务费用；住宅物业费用中收费项目为物业管理服务费（0.5元/月.平方米）、电梯运行维护费（0.4元/月.平方米）、高压水泵运行维护费（0.1元/月.平方米）、生活垃圾外运费为2.5元/月.户、公用费用分摊2元/月.户。该合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告向原告交纳了物业服务费等费用。
审理中，原告提交了缴费通知书、ems快递单复印件和13号楼前悬挂物业费缴费通知条幅照片复印件若干，证明被告的欠费期间以及原告一直未怠于行使权利，故其主张未超过诉讼时效。原告提交了报修单及对小区房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理照片复印件若干，证明其一直正常提供物业服务。本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原、被告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告给付2006年7月27日至2017年7月26日的物业服务费9856.8元的诉讼请求，理由充分，其主张的数额亦未高于本院核算的数额，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素琴于本判决生效后十五日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司二○○六年七月二十七日至二○一七年七月二十六日的物业服务费9856.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘素琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初280号
申请人：张晓海，男，1974年3月20日生，汉族，住张家港市。
被申请人：匡敏，女，1977年8月3日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈少武，男，1975年3月3日生，汉族，住张家港市。
申请人张晓海与被申请人匡敏、陈少武民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人匡敏、陈少武银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张晓海以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张晓海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人匡敏、陈少武的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年一月五日
书记员 成林
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初47号
原告:左长春,男,1971年7月10日出生,汉族,务农，住四川省德阳市旌阳区。
被告:四川金富现代农业股份有限公司,住所地四川省罗江区略坪镇高玉村。
法定代表人：江光富。
原告左长春与被告四川金富现代农业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左长春到庭参加诉讼，被告四川金富现代农业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬120429.98元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告雇佣原告在支付10万元养殖保证金的前提下为其养殖兔子。截止2015年11月30日，被告共拖欠原告120429.98元，被告只支付了原告的保证金100000元，未支付劳动报酬。被告承诺于2016年9月31日前付清，并出具欠条，原告曾多次要求被告偿还，被告以各种理由不予归还。原告于2017年9月21日向德阳市罗江县法院起诉，后因双方达成一致意见，于2017年9月26日撤诉。撤诉后被告仍然不支付原告劳动报酬，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证和审查，对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份1页；2.被告营业执照复印件1份1页；3.法人身份证复印件1份1页；4.法人代表身份证复印件1份1页；5.欠条原件1份1页；6.四川省罗江县人民法院民事裁定书原件1份1页；7.罗江县人民法院送达回证复印件2份2页。以上证据，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，查明如下事实：2015年1月，被告雇佣原告为其养殖兔子，并要求原告支付10万元养殖保证金。2015年12月10日，被告四川金富现代农业股份有限公司向原告左长春出具欠条一份，欠到左长春养殖报酬款及保证金共计220429.98元,并承诺在2016年1月31日前支付保证金100000元,2016年9月31日前支付养殖报酬款。之后被告退还了原告的保证金100000元，未支付养殖报酬款，双方协商未果，原告左长春遂起诉来院。
本院认为：原，被告双方已形成劳务合同关系，原告左长春提供了劳务，被告四川金富现代农业股份有限公司应按约支付给原告左长春的劳务报酬，其未能按约支付，酿成纠纷，应负全部责任。原告左长春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川金富现代农业股份有限公司与本判决生效之日起三十日内支付原告左长春120429.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川金富现代农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年二月六日
书记员 谢海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执2536号
申请执行人：黎保兴，男，1952年10月6日出生，汉族，地址：广东省增城市，，联系。
被执行人：李艺忠，男，1968年10月12日出生，汉族，地址：广州市增城区，，。
关于申请执行人黎保兴与被执行人李艺忠返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第789号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0183执2536号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 江行山
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民再130号
上诉人（一审原告）：李茂琼，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（一审被告）：刘中秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
一审第三人：四川弘地房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区遂内高速连接线南侧。
法定代表人：柯金宏，董事长。
上诉人李茂琼与被上诉人刘中秀及第三人四川弘地房地产开发有限公司（以下简称弘地公司）民间借贷纠纷一案，四川省简阳市人民法院作出（2015）简阳民初字第3098号民事判决，其内容为：驳回李茂琼的诉讼请求。李茂琼不服向四川省简阳市人民法院申请再审。四川省简阳市人民法院再审后，于2017年11月9日作出（2016）川2081民再3号民事裁定，之后，四川省简阳市人民法院将该裁定补正为（2016）川2081民再3号之一民事裁定。李茂琼不服（2016）川2081民再3号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李茂琼请求：1.依法撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民再3号之一民事裁定，并改判被上诉人刘中秀返还上诉人借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案的借款关系明确，一审法院认定被上诉人刘中秀为借款中间人，属于基本事实错误。上诉人与被上诉人系借款法律关系，而非借款中介关系，在认定事实错误的基础上，所适用的法律也是错误的，其裁定应依法被撤销；二、被上诉人刘中秀与原审第三人弘地公司之间的关系与本案无关，不属于本案审理的范围。
李茂琼向一审法院提起的再审请求：1.撤销（2015）简阳民初字第3098号民事判决；2.依法判决刘中秀返还借款20万元及利息。
一审再审查明，2013年10月30日，李茂琼将10万元现金交付刘中秀，刘中秀向李茂琼出具《收据》，载明“今收到李茂琼借拾万元给弘地房地产”，刘中秀在经手人处签名，收条上加盖了四川省资阳旭光汽车租赁有限公司简阳分公司的财务专用章，落款时间为“2013年10月30日”。之后，双方一同前往弘地公司委托融资的成都乾宏汇投资咨询有限公司位于成都市青羊区的办公点，刘中秀将10万元现金交付给了受托融资公司成都乾宏汇投资咨询有限公司。2013年11月5日，李茂琼再次交付现金10万元给刘中秀，刘中秀当天即将款交付到受托融资公司成都乾宏汇投资咨询有限公司。弘地公司出具《四川弘地房地产开发有限公司收款收据》两张，该收据载明：“今收到李茂琼现金人民币壹拾万元整¥100000元，经手人：贾媛、刘中秀，”落款处加盖有“四川弘地房地产开发有限公司财务专用章”，及法定代表人“柯金宏”私章，时间分别为2013年10月30日、2013年11月5日。2013年11月6日
--
2014年10月5日，刘中秀通过农业银行卡向李茂琼农业银行卡转入利息：3200元26次，3000元、1500元各一次，共计87700元。一年借期届满后，刘中秀代李茂琼去办理了“还款凭证”等还款手续，但弘地公司未还款。
一审再审另查明，因弘地公司无力还款，2014年11月25日，李茂琼与弘地公司签订《商品房买卖合同》。出卖人为弘地公司，买受人为李茂琼、刘中全。2015年8月4日，李茂琼到成都市青羊区派出所报案。成都乾宏汇投资管理有限公司的集资行为���受弘地公司的委托，二公司的实际控制人均为柯金宏。2015年4月6日，弘地公司法定代表人柯金宏因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年5月12日被批准逮捕。2017年10月27日，遂宁市安居区人民法院就弘地公司、柯金宏、遂宁乾宏纺织有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪作出（2016）川0904初5号刑事判决，该判决的第五项内容为：“责令被告单位弘地公司、遂宁乾宏纺织有限公司、被告人柯金宏退赔各集资参与人非法吸收的公众存款人民币198787877.22元，不足部分由随案查封的动产、不动产折价后返还给各集资参与人（集资参与人的名单、金额详见附件二）。”判决书附件二（第50页）载明有李茂琼的姓名，及金额两笔10万元，共计20万元。在该案的刑事侦查卷中，《成都乾宏汇投资咨询有限公司投资人投资明细登记统计表【成都】》所列编号���39李茂琼的信息栏，载明的信息中“住址、身份证号、联系电话、金额、投资时间”等与本案的事实一致，能够证明李茂琼的20万元借款流入了弘地公司，并计入了非法吸收公众存款罪的犯罪金额中。
以上事实有刘中秀出具的《收据》（原件已退还李茂琼）、用于利息收支的农业银行卡（复印件）、弘地公司向李茂琼出具的收款收据两张（复印件）、李茂琼夫妇在第三人弘地公司成都办公点签订商品房买卖合同时的现场照片1张、遂宁市安居区人民法院作出的（2016）川0904刑初5号刑事判决书，以及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院再审认为，李茂琼的20万元流入了弘地公司，相关人员犯非法吸收公众存款罪，已被判处相应刑罚。所涉李茂琼的20万元在刑事案件中人民���院已判决退赔。故本案争议的借款不属于民间借贷纠纷，而是涉嫌非法集资，本案不属于民事案件受案范围。原判认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。据此四川省简阳市人民法院作出（2016）川2081民再3号之一民事裁定：一、撤销本院（2015）简阳民初字第3098号民事判决；二、驳回李茂琼的起诉。李茂琼不服，向本院提起上诉。
本院查明的事实与一审再审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，李茂琼虽有刘中秀出具的《收据》，��该收据载明的内容是“今收到李茂琼借拾万元给弘地房地产”，而弘地公司直接向李茂琼出具了加盖有公司印章和法定代表人印章的《四川弘地房地产开发有限公司收款收据》，在成都乾宏汇投资咨询有限公司的投资人投资明细登记统计表中，有李茂琼的名字、住址、身份证号、联系电话、投资金额、时间等信息，该事实能够印证李茂琼属集资参与人之一，其借款20万元，也已被遂宁市安居区人民法院（2016）川0904刑初5号刑事判决纳入退赔范围。李茂琼起诉的借款20万元不属于民事案件受案范围，而属于非法集资。李茂琼请求改判被上诉人刘中秀返还借款本金20万元及利息的请求不能成立。
综上，一审再审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，裁定驳回李茂琼的起诉正确。四川省简阳市人民法院（2016）川2081民再3号之一民事裁定审理程序合法，裁判结果正确。上诉人李茂琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 伏 辽
武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执194号之一
被执行人李燕飞，女。
本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2017)鲁1428执194号之一裁定书，于2017年03月15日向被执行人李燕飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李燕飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李燕飞在中国工商银行38×××26账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 孙双栋
二〇一七年三月十五日
书记员 赵延心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保235号
申请人:重庆鸿琪物资有限公司,住所地重庆市南岸区,统一社会信用代码915001085828262742。
法定代表人林建川，该公司总经理。
被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码9150000028768602。
法定代表人袁晓彤，该公司董事长。
重庆鸿琪物资有限公司因与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已案外人黄乌管以其所有的小型越野客车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆鸿琪物资有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人黄乌管所有的小型越野客车。
本案申请费1070元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴小娇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0724民初464号
原告:娜仁高娃,女,1969年11月4日出生，���古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人:吉仁太,内蒙古环通律师事务所律师。
被告:铁旦，男，1975年10月1日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人:包福柱,内蒙古铁源律师事务所律师。
原告娜仁高娃与被告铁旦借用合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告娜仁高娃及其委托代理人吉仁太、被告铁旦及其委托代理人包福柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁高娃向本院提出诉讼请求:一、要求被告返还原告的约翰迪尔牌804拖拉机一台；二、要求被告给付使用拖拉机的租金费用36,000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于2016年5月8日，被告借用原告的约翰迪尔牌804拖拉机，迟迟未返还，原告向被告索要拖拉机时被告以原告尚欠其饲草款为由拒绝返还拖拉机。因被告借用原告的拖拉机一直未返还，给原告造成了经济损失,损失计算依据及方式如下：自2016年5月8日至2016年11月8日期间依照与本案争议拖拉机相同设备租金市场价200元／天计算,损失为36,000元（180天×200元／天）。原告认为，如原、被告之间存在债权债务纠纷应经诉讼解决，而不能自行扣留原告的拖拉机，被告以原告尚欠其饲草款为由拒绝返还拖拉机的行为没有事实和法律依据。双方因此事多次协商未果，故原告向法院提起诉讼。
被告铁旦答辩称，其对自2016年5月8日起借用原告的约翰迪尔牌804拖拉机一台至今未返还的事实认可。因原告与被告合伙放牧期间原告提供的饲草不够饲养其牛羊，被告垫付钱款购买饲草喂养原告的牛羊。原告曾承认其从银行贷款后偿还被告的饲草款，但至今未给付饲草款,双方之间的合伙放牧协议所产生的纠纷已诉至法院审理中，故被告现同意返还原告的拖拉机。原告所提的租金损失36,000元的诉讼主张，因未提供证据证明，故应驳回原告的该诉讼请求。
原、被告双方未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：自2015年5月起至2016年5月止原、被告双方合伙放牧，在2016年5月8日协议履行终结，当日被告离开原告家时向原告借用约翰迪尔牌804拖拉机一台，并经原告的同意将拖拉机驾驶其家使用，至今未返还。
本院认为，原告将其所有的约翰迪尔牌804拖拉机无偿出借给被告��用，双方之间借用合同关系成立。原告提出被告返还其所有的约翰迪尔牌804拖拉机的主张，因借用人在一定期限内或使用完后将借用物返还给出借人，且本案审理中被告同意将本案争议的804拖拉机返还给原告，故本院对原告的该主张予以支持。原告所提被告借用其拖拉机期间产生的租金损失36,000元的诉讼主张，因借用合同系无偿合同，且原告未向本院提供证据证明被告借用其拖拉机期间所产生的损失情况，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第126条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁旦于本判决生效之日起十日内返还原告娜仁高娃的约翰迪尔牌804拖拉机。
二、驳回原告娜仁高娃的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告娜仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 韩秀珍
二〇一七年五月二十六日
书记员 哈布热
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7752号
原告：陈灵花，女，汉族，1972年5月18日出生，住湖南省邵阳市双清区。
原告：李世盛，男，汉族，1970年2月7日出生，住湖南省邵阳市双清区。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告陈灵花、李世盛与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈灵花、李世盛的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵花、李世盛向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9633.49元。事实与理由：2012年8月3日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈灵花、李世盛已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年8月3日，陈灵花、李世盛与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈灵花、李世盛购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款550485元，陈灵花、李世盛采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，陈灵花、李世盛按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期��房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。陈灵花、李世盛接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈灵花、李世盛明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有陈灵花、李世盛提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，陈灵花、李世盛与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈灵花、李世盛按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向陈灵花、李世盛交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈灵花、李世盛的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都��司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈灵花、李世盛要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈灵花、李世盛办理不动产权证。陈灵花、李世盛主张钰都公司已代收契税等费用，但是票据遗失。陈灵花、李世盛可以与钰都公司核实，如未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈灵花、李世盛对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈灵花、李世盛也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈灵花、李世盛办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈灵花、李世盛逾期办证违约金3000元���
三、驳回原告陈灵花、李世盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告陈灵花、李世盛负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈灵花、李世盛已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭