西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初752号
原告西安惠诚物业管理有限公司（简称“惠诚公司”），地址西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人梅汉林，系该公司总经理。
委托代理人宗廷来，系该公司员工。
委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陈凯，男，1987年12月31日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
原告西安惠诚物业管理有限公司诉被告陈凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安惠诚物业管理有限公司的委托代理人宗廷来、芦小银及被告陈凯均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告西安惠诚物业管理有限公司诉称，一、根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号)第26条的规定，原告可以不支付经济补偿金。本案的基本事实是：由于经营困难，在无力支持公司正常运转的情况下，为了保证业主享受优良的物业服务，也为了员工有更好的个人发展，原告将经营管理的物业项目移交至馨居物业管理有限责任公司（以下简称“馨居物业公司”），在移交过程中，原告与馨居物业公司达成一致意见，由馨居物业公司接收包括被告在内的原告的所有员工。2016年10月1日，原告与馨居物业公司正式完成物业项目的移交，自该日起，即由馨居物业公司作为劳动关系的主体向被告承担用人单位应承担的法定义务。物业项目移交后，被告的工作岗位及工作场所均未发生变化，仅是劳动关系主体发生了变更。由此可知，原告移交物业项目，并不会造成被告失业的后果。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号)第26条的规定，劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案中，原告与被告之间的劳动关系虽然解除，但是原告在移交物业项目过程中，本着为员工负责的态度，经过与馨居物业公司的积极沟通，馨居物业公司同意接收原告员工，该合同解除，并未造成被告失业的后果，因此，原告不应向被告支付经济补偿金。况且，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四)》第5条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；(三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；……由以上规定可知，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位是否应向劳动者支付经济补偿，对原用人单位来说具有非强制性和可选择性。本案中，被告与原告解除劳动合同关系，而与鸿聚实业建立劳动合同关系，根据以上规定，即便原告不支付经济补偿金，也不影响被告的任何实体权利。综上，为了维护劳动者的合法权利，我国劳动法规对劳动者非因本人原因到新的单位工作的经济补偿金问题已经作了较为合理的制度安排。本案中，因为原告的安排，被告并未失业，且依据法律规定，被告到新的用人单位工作，并不会影响其任何权利。故，原告不应向被告支付经济补偿金。二、根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号），征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》规定：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张原告为其补缴社会保险，显然属于社保征缴部门的行政管理法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告若继续主张补缴社保，其应当依法向社会保险征缴部门反映，通过行政部门的行政措施来解决社保缴纳问题，而不能通过人民法院来解决此事。故为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1.原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金16800元；2.原告不为被告补缴2015年11月至2016年10月的社会保险；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈凯辩称，原告西安惠诚物业管理有限公司与馨居物业公司签订的关于“水榭中央领地”项目物业服务事宜的框架协议书我并不知情，对此其他的员工也不知情，在我上班工作期间，惠诚公司并未给我购买社会保险。我要求原告给我支付解除劳动关系经济补偿金16800元，补缴我2015年11月到2016年10月的社会保险。
经审理查明，陈凯于2011年3月17日入职惠诚公司，起初在惠诚公司泾渭上城管理处工作。2012年12月29日起在惠诚公司水榭中央领地管理处工作，担任项目经理一职。双方逐年签有劳动合同，2016年11月之前双方之间劳动合同正常履行。工作期间，惠诚公司未为陈凯办理社会保险。2016年11月1日，惠诚公司将下属“水榭中央领地”物业服务项目移交给其他物业公司，惠诚公司正式退出该物业项目。工作期间，陈凯当月工作报酬由惠诚公司次月打卡支付，绩效工资由惠诚公司每半年支付一次。2016年7月至9月陈凯的绩效工资由惠诚公司于10月份支付，惠诚公司支付陈凯工资报酬至2016年10月份。惠诚公司提交的工资表显示陈凯的工资数额与陈凯提交的银行流水工资数额一致，经计算，陈凯解除劳动关系前月平均工资为3102.36元。陈凯以惠诚公司未为其缴纳社会保险等为由，向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会请求，裁决惠诚公司为其补缴自2015年11月至2016年10月期间的各类社会保险，支付经济补偿金16800元。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出高劳人仲案字（2016）135号裁决书，以惠诚公司自陈凯入职以来未依法为陈凯办理社会保险，裁决惠诚公司支付陈凯解除劳动关系经济补偿金人民币16800元，惠诚公司为陈凯补缴2015年11月至2016年10月未缴纳的社会保险费，双方按照社保机构的核算标准，各自承担相应部分。惠诚公司诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有当事人陈述、高劳人仲案字（2016）135号裁决书在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，应遵守劳动法规的规定。本案中，
惠诚公司因自身经营原因，将由其经营管理的“水榭中央领地”物业服务项目移交其他物业公司，导致原本在“水榭中央领地”物业服务项目工作的陈凯等多名员工失业。本属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条三款规定的情形，即“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。但惠诚公司未依法提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同，也未安排好陈凯等多名员工在新单位的继续工作事宜。客观上造成2016年11月惠诚公司将下属“水榭中央领地”物业服务项目移交给其他物业公司后不足一月，陈凯等多名员工即被新单位解雇，形成失业。属于违法解除劳动合同。故对于原告关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”等辩解理由，依法不予支持。陈凯等多名员工有权利要求惠诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金。陈凯仅要求惠诚公司支付解除劳动合同补偿金，是其真实意愿表示，依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一款的规定，陈凯于2011年3月17日入职惠诚公司，2016年11月解除劳动合同，惠诚公司应按照六个月工资的标准向劳动者支付支付解除劳动合同补偿金。又因陈凯仅主张16800元，依法支持其主张。陈凯入职惠诚公司后，惠诚公司未依法为其缴纳社会保险费，属违法行为。但惠诚公司关于补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件范围的陈述，符合法律规定，社会保险补缴与否，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予涉及，争议双方可向社会保险费征缴部门寻求解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，西安惠诚物业管理有限公司支付陈凯解除劳动关系经济补偿金人民币16800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由西安惠诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕铁臂
二〇一七年四月十一日
书记员 乔 楠