山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终2556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司，住所地济南市天桥区无影山路山东路43号。
负责人：王大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省恒远物流有限公司，住所地吉林省农安县农安镇华龙街城建局家属院楼1-1幢。
法定代表人：冯立新，总经理。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1982年11月9日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司（以下简称人保济南天桥支公司）因与被上诉人吉林省恒远物流有限公司（以下简称恒远物流公司）、被上诉人李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院(2016)鲁1323民初字2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保济南天桥支公司的委托诉讼代理人张冉、被上诉人李军的委托诉讼代理人张广山到庭参加诉讼。被上诉人恒远物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人保济南天桥支公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）鲁1323民初2668号民事判决书，并依法改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人的车辆贬值损失属于间接损失，上诉人对该损失不负赔偿责任，原审法院判决存在错误，依法应予以改判。根据保险合同约定中的机动车第三者责任保险条款第二十六条第二款“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负赔偿责任”，被上诉人主张的车辆货物（商品车）的贬值损失，系因车辆货物（商品车）维修后产生的减值损失，根据保险合同约定，上诉人对该损失不应承担赔偿责任。二、被上诉人主张的运输车辆维修费18435.97元，车载货物（商品车）维修费15955元，损失数额系单方评定且数额过高，原审法院不应认定。被上诉人主张的运输车辆维修费18435.97元系其单方修理，未通知上诉人参与，修理的部件并非全部由本次事故造成损坏；车载货物损失15995元系被上诉人单方委托评估机构评定，评估的过程及评估数额未通知人保济南天桥支公司，评估数额过高；根据保险合同约定及第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”，被上诉人是单方修理及评估的行为侵害了人保济南天桥支公司对第三者财产损失的评定权利，因此原审法院据此判决被上诉人损失数额，存有不当之处，应予改判。
恒远物流公司书面辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，人保济南天桥公司上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。一、肇事车辆鲁Ａ×××××（鲁Ａ×××××）挂号解放牌重型半挂牵引车在人保济南天桥公司投保交强险及100万元的商业三者险。本案事故发生在保险合同有效期限内，人保济南天桥公司应按《中华人民共和国交通安全法》之规定；先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。二、吉Ａ×××××(吉Ａ×××××)挂号解放牌重型半挂牵引车维修费用及吉Ａ×××××(吉Ａ×××××)挂号解放牌重型半挂牵引车所载货物（商品车）维修费等系交通事故直接经济损失，依法属于法定的财产损失范围，应由人保济南天桥公司承担相应的保险责任。三、交通事故发生时，商品车系吉Ａ×××××(吉Ａ×××××)挂号解放牌重型半挂牵引车所载的货物，其相关损失应界定为车辆所载物品的损失，依法属于法定的财产损失范围；因其所载商品车为待售车辆，事故发生影响该车辆的价值及使用价值，无论被毁损车辆是否修复或实际出售，这一价值减损都将客观存在，该贬值损失属于因侵权行为所引起的直接损失。保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。人保济南天桥公司上诉所指《机动车第三者责任保险条款》所包含的责任免除等全部条款，是保险公司事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式免责条款的适用及效力，《保险法》第十七条，《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条及《保险法》解释（二）第十一条均进行了明确规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到了合理提示及明确说明义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。保险公司虽主张按照保险条款属于责任免除，但对上述责任条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务，不能证明投保人已对免责条款的概念、内容、及法律后果有个充分的理解，并自愿接受免责条款的约束，故该免责条款不发生法律效力。
李军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一审时经法院依法传唤拒不到庭，应视为对其答辩、质证、举证等权利的放弃，上诉人的上诉请求不应予以支持。另外，上诉人的上诉状中引用的保险条款属于保险公司的格式合同，依据保险法第17条的规定，该条款属于免除保险人的义务、增加被保险人义务的情况，该条款不具有法律效力。
恒远物流公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决1.李军赔偿恒远公司运输车辆维修费18435.97元、车辆货物（商品车）维修费15955元、评估费900元、车辆货物（商品车）的贬值损失赔偿数额最终以法院鉴定结论定损数额为准，后变更为32303.6元。2.人保济南天桥支公司在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任。3.诉讼费用由李军、人保济南天桥支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日，李军驾驶其所有的鲁Ａ×××××（A9E36）挂号解放牌重型半挂牵引车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1529公里+700米处时，因观察不周，操作不当，与前方在应急车道停驶的恒远物流公司司机王宝忠驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号半牵引车尾相撞，造成原告车辆及所载的货车严重受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定李军负事故的主要责任。事故发生后，2015年12月29日，临沂市道路交通事故机动车损失鉴定报告书评估结论:因事故造成车辆损失总额为10620元。后恒远物流公司的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号半牵引车维修花费18435.97元。2015年12月29日临沂市道路交通事故机动车吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号半牵引车（所载的三台奇瑞牌商品车）损失鉴定报告书评估结论：因事故造成车辆损失总额为15955元。恒远物流公司起诉后，向一审法院提交鉴定申请书，要求对吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号半牵引车所载的三台商品车车辆贬值损失进行鉴定。经一审法院委托2016年9月18日山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评[2016]第FY7183号价格评估报告书，结论为：吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号半牵引车所载的三台商品车车辆贬值总损失8000元。另查明，李军驾驶的鲁Ａ×××××（A9E36）挂号解放牌重型半挂牵引车行驶证登记所有人为李军，该车在人保险济南天桥支公司投保交强险、商业三者险（100万元）并不计免赔。
一审法院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，李军驾驶的鲁Ａ×××××（A9E36）挂号解放牌重型半挂牵引车在人保济南天桥支公司投保交强险及商业第三者责任保险。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司应在交强险责任限额内对原告的损人保济南天桥支公司失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，应当根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。商业险范围外的部分由被告李军按其在事故中的责任比例承担赔偿责任。恒远物流公司的损失为维修费18435.97元、车辆损失15955.00元、贬值损失8000元、鉴定费2900元。法院予以支持。人保济南天桥支公司在法定期限内未答辩质证，视为放弃质证抗辩的权利，亦视为对证据的认可。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，法院确定原告的经济损失为：原告维修费18435.97元、车辆损失15955.00元、贬值损失8000元、鉴定费2900元，按照交通事故认定书认定的责任比例，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其相关的民事法律政策之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告吉林省恒远物流有限公司因交通事故引起的经济损失2000元【车损2000元】。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿原告吉林省恒远物流有限公司因交通事故引起的经济损失28273.67元【维修费18435.97元、车损13955元、贬值损失8000元。共计40390.95元*70%=28273.6元】。三、被告李军于判决生效后十日内一次性赔偿原告吉林省恒远物流有限公司因交通事故引起的鉴定费2030元（2900元*70%），其余鉴定费由原告承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，原告吉林省恒远物流有限公司承担205元，被告李军承担477元。
二审期间，上诉人人保济南天桥支公司为支持其上诉请求提交保险条款一份，证明车辆贬值损失保险人不负责赔偿。被上诉人李军的诉讼代理人认为，根据民事诉讼法相关规定，提供证据应当在一审举证期限届满前提交。现上诉人提交的证据不符合民诉法关于新证据的构成要件，被上诉人不予质证。且根据保险法第十七条规定，保险人应当举证证明对免责条款向投保人或者是被保险人尽到提示以及明确说明义务，否则免责条款不生效。综上，上诉人依据的条款不发生法律效力。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、被上诉人恒远物流公司车载货物（商品车）的车辆贬值损失是否属于间接损失以及上诉人能否对该损失赔偿免责。二、被上诉人恒远物流公司二审中对运输车辆维修费、车载货物维修费（商品车）及贬值损失数额过高的抗辩是否有效。
关于争议焦点一，根据《民法通则》《侵权责任法》和道交损害司法解释规定，车载货物因交通事故直接受损的，属于法定的财产损失范围；因本案车载货物为商品车，事故导致商品车受损，虽已进行修复，却很难恢复到事故前所具有的使用性能、安全性能和出厂时的标准，无论被毁损车辆是否实际出售，这一价值减损都将客观存在。故该贬值损失属于因侵权行为所引起的直接损失，保险人应当依照法律规定或者保险合同约定承担赔偿责任。且人保济南天桥公司上诉所指机动车第三者责任保险条款中包含的责任免除条款，是保险公司预先拟定、具有固定内容及格式、向众多投保人提供的通用格式条款。对该格式免责条款的适用，保险公司必须履行合理提示和明确说明义务，否则不产生法律效力。二审中，人保济南天桥公司未能提供相应证据证明其已尽到了对免责条款的合理提示及明确说明义务。故对其关于商品车贬值损失属于间接损失及对该损失不负赔偿责任的抗辩请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”同时该规定第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证的期限内提出。”第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”根据上述规定，申请鉴定必须在举证期限内提出；申请重新鉴定必须提出相关证据。本案中，一审法院委托山东天诺价格评估有限公司对三台商品车车辆贬值损失进行评估，程序合法，其评估报告应当作为认定案件事实的依据。一审期间，上诉人人保济南天桥支公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证的权利，二审中亦未提供足以推翻一审认定事实的新证据，对其车辆维修费数额过高、车载货物损失评估过高的抗辩请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人保济南天桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 壹