成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3559号
原告：马成，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：游敏，四川华敏律师事务所律师。
被告：邱玉容，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：陈友利（系邱玉容配偶），男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省郫县。
原告马成与被告邱玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告马成的委托诉讼代理人游敏、被告邱玉容及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38000元及利息，利息从2016年10月6日按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2017年4月5日为4560元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告支付律师费1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告因生意往来需要资金与原告签订《借款合同》和《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款75000元，月利率1.2%，借期3个月，被告以其所有的川AA3L**小车作为抵押担保物，合同签订后，原告委托范明泽于当天分两笔转账交付借款75000元，2015年1月7日原、被告签订《补充协议》约定，月利率变更为3%，争议由合同签订地成都市锦江区人民法院管辖，《借款合同》还款期限届满后，被告仅归还了37000元本金及2016年10月5日前的利息，原告多次联系被告催收剩余借款本息未果。
被告邱玉容辩称，1、2015年1月6日签订《借款合同》及《补充协议》当天，被告先支付了利息5925元给原告，借款的实际金额应为69075元；2015年2月4日和2015年3月，被告向原告付利息5250元，2015年4月3日被告向原告归还本息10345元后，借款本金为60401元，合同到期后，被告每月向原告归还借款共20笔，还款金额为61475元，比本金已超出1000余元；综上，被告已实际偿还原告82995元，现双方的债权债务关系已经消灭；2、被告在2016年10月6日归还完所有借款后，要求原告办理解除车辆抵押登记手续，但原告不诚信，单方面要求被告继续支付利息，原告的行为存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，应驳回其诉讼请求；3、原告不履行解除车辆抵押的行为，应向被告支付违约金；4、不同意支付律师费，是原告委托的律师。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告提供车辆作抵押，原告向被告提供借款75000元用于生意往来；借款月利率按借款本金的1.2%支付；借款期限3个月，自2015年1月6日起至2015年4月5日止；抵押担保范围包括但不限于本息、逾期利息、违约金及实现债权和抵押权的费用等，实现债权和抵押权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用；被告未按时支付利息或归还本金，视为严重违约；被告违约，从违约之日起，被告每天按借款金额0.3%支付违约金直至借款本息结清。
2015年1月6日，双方签订《车辆抵押合同》，约定被告以川AA3L××号帕萨特牌车辆（车辆识别代号：LSVET69F3A×××237）为案涉借款提供抵押担保，抵押担保范围与《借款合同》约定一致。同日，双方办理上述车辆的抵押登记，范明泽代原告通过转款方式分二次向被告支付借款75000元，被告向原告出具《收据》，确认收到借款75000元。
2015年1月7日，原告（乙方、债权人）、被告（甲方、债务人）签订《补充协议》，约定“……借款利息按每3%的利率计算，不足一个月的也按一个月计算……甲方同意乙方可直接或委托第三方范明泽代为以现金或银行转账方式支付上述借款……先息后本，每月5日前结息2250元，到期一次性结清借款本金。若逾期支付利息或归还借款本金，甲方除正常还本付息外，还须根据逾期天数每天按借款金额的0.3%支付违约金……”。
2017年4月25日，原告以被告仅归还37000元本金及2016年10月5日前的利息，未足额偿还本息为由提起本案诉讼，并委托四川华敏律师事务所律师作为本案代理人，约定代理费1000元。2017年5月24日，四川华敏律师事务所出具增值税发票，载明马成与曾杨、张卫东、邱玉容三案律师服务费合计3000元。
诉讼中，被告陈述，本案还款情况为：借款当日即2015年1月6日通过工商银行刷卡支付利息5925元；2015年2月4日支付利息2625元；2015年3月支付利息2625元；2015年4月3日偿还本息合计10345元；合同到期后，被告偿还了借款61475元，共计偿还82995元。原告陈述，被告向成都市华芋旌辉贸易有限公司转款不是归还的本案借款，与本案不具有关联性；被告向何靖的转款系偿还本案本息，利息按月利率3%计算，包括：2015年2月4日偿还2625元、2015年6月2日偿还2300元、2015年8月3日偿还2100元、2015年9月3日偿还2100元、2015年10月3日偿还2100元、2015年10月8日偿还6240元、2015年11月4日偿还1680元、2016年1月5日偿还1890元、2016年1月7日偿还6000元、2016年2月5日偿还1780元、2016年3月5日偿还1570元、2016年4月5日偿还6505元、2016年5月4日偿还1605元、2016年6月3日偿还1605元、2016年7月5日偿还6330元、2016年8月8日偿还1330元、2016年9月5日偿还1330元、2016年10月6日偿还1330元，上述转款合计50420元；经计算，被告尚欠原告本金60259元，欠付利息1434元，现原告仅主张本金38000元，剩余部分本金原告并未放弃，视被告还款情况决定是否另行起诉。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、《借款合同》及《补充协议》、《车辆抵押合同》、机动车登记信息、行驶证复印件、招商银行转账汇款电子回单、（2017）粤莞东莞第011273号《公证书》、《收据》、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料以及原、被告的陈述在案为证。
被告认为原告提交的《补充协议》上虽有被告签名，但被告没有见过《补充协议》，不知晓补充协议内容，被告对其陈述未提交证据证明，且被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其签名的法律后果，对被告的质证意见，本院不予采纳。
被告提交的付款凭证仅能证明被告付款的事实，但不足以证明被告的付款系偿还本案借款，原告仅对被告提交的转款至何靖的凭证予以认可，对于原告不予认可的部分，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方成立借款关系。合同签订后，原告委托范明泽向被告转款75000元，已按约足额履行了全部支付义务。被告辩称借款当日支付了5925元利息、实际借款数额应为69075元，无证据印证，本院不予采纳，本案实际借款数额为75000元。被告借款后未按约足额偿还借款，现借款期满，应向原告承担还本付息的责任。1、关于本金。原告诉状中陈述被告已归还37000元本金及2016年10月5日前的利息，尚欠本金38000元，诉讼中又陈述被告尚欠原告本金60259元、利息1434元，前后陈述不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原告诉讼中陈述推翻诉状承认的对其不利的事实，但并未提交相反证据证明，故对于前后不一致的陈述，应以诉状为准。被告主张其已偿还全部借款无证据证明，本院不予采纳。以原告认可的被告还款时间、数额及合同约定的月利率3%计算，尚欠本金已超过原告主张的本金数额，故对原告主张的本金38000元，本院予以支持。2、关于利息。被告未按期还款，应向原告支付逾期息，原告主张自2016年10月6日起至本金付清之日止，按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
原、被告签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权成立并生效，现被告未按约还款，原告有权对抵押物即川AA3L××号帕萨特牌车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。被告主张原告解除车辆抵押，并支付不解除车辆抵押的违约金，并未以反诉方式提出，就该请求而言，其本不属于本案受理范围，但被告的该主张系以已清偿债务、抵押权已经消灭为前提，如前所述，该前提不能成立。
因被告违约导致本案诉讼，原告主张律师代理费1000元，符合《借款合同》约定和法律规定，且原告已实际支付该费用，故被告应向原告赔偿律师代理费1000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告邱玉容应于本判决生效之日起十日内向原告马成返还借款本金38000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年10月6日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；
二、原告马成有权对川AA3L××号帕萨特牌车辆（车辆识别代号：LSVET69F3A×××237）拍卖、变卖的价款优先受偿;
三、被告邱玉容应于本判决生效之日起十日内向原告马成支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，减半收取计432元，由被告邱玉容承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 荆
二〇一七年七月十二日
书记员 丁勤琴