常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5242号
原告：赵XX，男，1952年3月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：蒋XX，XX（上海）律师事务所律师。
被告:李XX，男，1956年5月5日生，汉族，住所地常州市。
被告：赵XX，女，1958年9月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈X，江苏XX律师事务所实习律师。
原告赵XX诉被告李XX、赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人蒋XX、被告李XX，被告赵XX委托代理人张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判令被告李XX、赵XX支付借款本金273000元并承担利息（利息为每年33000元，从2015年1月20日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。与原告系村上人、朋友。2012年被告李XX因做生意需要向原告借款200000元，言明利息一年33000元，之后被告付部分利息，借条每年一换，新借条将该年未支付利息一并加上。截止2015年1月20日，被告李XX向原告出具借条金额273000元。后两被告既不还款，也不给原告续写借条。原告为维护合法利益，诉至法院。
被告李XX辩称，借款只是借了167000元，扣掉了33000元利息，后来又还了36000元。
被告赵XX辩称，原告诉状所列的李XX的住址与真实住址不符，李XX在2001年开始与被告赵XX长期分居。在2015年离婚后从未入住XX花苑62幢甲单元202室，现在已经居住于金X花园4幢4单元201室。原告仅有借条证明借贷事实，没有款项实际发生的证据，而且从刚才被告李XX的答辩看，被告李XX也仅收到其167000元，这属于借款时预扣利息的做法，应当以李XX实际收到的款项作为本金。而且双方并未约定利息，即使借款真实，被告李XX个人也只欠到原告131000元。第三，假设借款真实，本案所涉借款未用于家庭或者夫妻共同生活，不属于家事代理的范畴，不属于夫妻共同债务。第四，两被告从未有共同意思表示和行为在外发生借款。原告不仅明知，而且对于借款的发生对被告赵XX刻意隐瞒，根据合同法相对性的原则，也不应认定为共同债务。综上，请求法庭驳回原告对被告赵XX的诉讼请求。
经审理查明，被告李XX、赵XX原系夫妻关系，于2015年9月8日登记离婚，离婚时将家庭拆迁安置所得的常州市钟楼区北港街道XX花苑62幢甲单元202室房屋归被告赵XX及女儿李X所有，现金130000元归被告李XX所有。两被告名下在常州市并无其它房产、汽车登记。
2015年1月20日，被告李XX给原告出具借条一张，内容为：今借赵XX人民币273000元，不计息。
另查明，借款时扣除了33000元利息，实际交付167000元。
庭审中，原告陈述借款经过为2012年年底，被告李XX因为要做生意问我借钱，我说我没有这么多，我打电话给我女儿，凑了200000元给被告李XX，当时讲好了一年利息33000元，到2015年元月写借条时，被告李XX一共还了36000元的利息，当时因为他是每年年底的时候春节前，被告李XX支付利息，并把上年度的借条换一张，把欠的利息也写上去。到2015年元月20日，双方对账，被告李XX将本金和利息一并写在借条上，一共273000元，后来再也没还过钱。后原告又改称借款时间记忆有误，实际为2011年年底。
原告提交2010年11月29日现金支票存根复印件一份，取款49900元，原告因为年纪大了，所以记错了，借款时间原告回去回忆了，应该是2011年1月及2011年春节前。被告针对该证据发表质证意见为：真实性不予认可，凭证是复印件，也没有提供原件核实，对于真实性无法确认。另外，即便是真实的，与本案的债务也看不出任何关联性，这张常州市海业机械制造有限公司加盖印章的现金支票存根上并没有收款人的签名，数额与本案的借款数额完全不吻合，出票日期和原告刚刚自行陈述的2011年1月也不吻合。
被告赵XX提交如下证据：1、提交谈话录音3份和李XX手写的证明一份，谈话录音证明原告仅将款项出借给李XX个人，原告对被告赵XX刻意隐瞒借款发生的事实。直至被告离婚后被告赵XX才知道被告李XX向原告借款。在2016年10月1日，赵XX、赵XX妻子与赵XX嫂子、赵XX的对话中，赵XX妻子陈述：“你们这里离婚我很着急，以前借钱给他说不要和XX说…我们也没讲，一点也没讲”，赵XX陈述：“…他借钱时还说不要和我家XX说，我家XX手里有钱，我不问她借，她要和我闹的。”“…我也从来没有在你们面前说借钱的事情…”“那次他借钱时说等着要的，我还说没有那么多钱，我让我女儿从银行给他提出来的钱啊，借债还钱，天经地义啊，我平常也没有来过你家…”。在2016年9月30日，李XX与李X（李XX与赵XX之女）对话录音中，李XX陈述：“我有900000元的”“女孩”“10岁”“我十年中拿给你妈多少钱我也没什么数了，大概10万”，李X陈述：“你怎么可以这样…我妈在这么多年中帮你交社保、医保这个要多少钱…”。手写的证明为了说明被告赵XX和被告李XX在婚姻关系存续期间长期分居，被告李XX在广西柳州市与他人共同生活并生育一女，李XX对于与被告赵XX组建的家庭并无付出，被告赵XX根本不可能享受到借款所带来的任何利益。
2、提交情况说明一份，由被告的邻居、物业、同乡共同证明李XX自2001年至2015年9月离婚前只有在过年几天在XX花苑62幢甲单元202室居住，平时根本不在该小区居住。
3、提交2017年3月7日，由常州市XX印刷有限公司出具的证明原件一份，主要为了证明本案的被告赵XX自2011年8月至2014年3月，在XX公司从事清洁工工作，月工资1600元。提交2017年3月8日，由常州XX金属制品有限公司出具的收入证明原件一份，主要证明本案被告赵XX自2014年4月至今，在该公司从事临时工工作，月平均收入1700元。以上两份证据证明被告赵XX有自己独立的收入来源，向法庭和原告陈述一下，这个收入来源只是够基本温饱，今天的庭审本来其本人参加，因为情绪激动，心脏受不了，所以让其回去了，其收入只够其温饱和基本的药物治疗。
原告针对上述证据发表如下质证意见：1、对谈话录音，2016年9月30日的录音，李XX与李X之间的对话，录音的真实性无法确认，录音只能反映出被告家庭经济上、感情上出了问题，但是与原告的借款无关。唯一与本案有关系的是被告向原告借了200000元，这个借款是事实，其他与本案无关。对2016年10月1日的录音，当天原告夫妻到被告家里因为当时听说了被告夫妻为了债务假离婚的传闻，所以去了被告家里问了一下债务的情形。对录音摘录上的基本内容是事实，当天也的确是原告夫妻、原告女儿三个人去了，证明原告为了借款向被告进行催债的事实。因为说被告赵XX不知道借款的事实，不符合当时的情况，被告李XX虽然长期在广西做生意，但是也会经常回来，借条也是每年年底在被告家里来更换的，利息也是在被告家里支付的，所以被告赵XX不可能不知道原被告之间200000元借款的事情。对2016年10月10日的录音，录音的内容与本案无关，也是被告家庭内部的事情。关于李XX手术证明，他在广西另外有女儿不清楚，也不能证明李XX对被告家庭没有付出，无法被告赵XX想要证明的相关事实。2、情况说明，既然是有证人出庭作证，可以等证人出庭的时候质证。3、两份证据的真实性无法确认，没有看到劳动合同。被告赵XX是否是此两个公司的员工无法确认，被告的收入情况与本案没有关联。
被告赵XX另申请证人李某、徐某、黄某出庭作证，用以证实李XX长期不居住在XX花苑。三证人均陈述李XX一直看不到，只有春节或女儿结婚才看到过。对证人证言，原告发表质证意见为：对几个证人的证言，不能说不对，他们只知道见不到李XX就说没有回来，平时回不回来，离婚、女儿结婚，家里亲戚的红白喜事，被告李XX都回来，但是证人们不清楚，他回来不回来，是家里的事情，旁人是无法确定的。
以上事实，有原告向本院提交的借条、支票复印件，被告提交的录音、离婚证、离婚协议书、证明以及本院查询记录等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额及借款时间的争议焦点，原告自己陈述借款发生于2012年年底，后原告又改称发生于2011年年底，出借款项时原告扣除了第一年的利息33000元，借款本金依法应当认定为167000元，但依此本金按双方约定的年息33000元标准并不超出法律规定，经过核算，扣除被告支付的36000元利息，直到2015年1月20日的借款金额273000元与双方约定利率计算结果基本一致，且被告李XX出具了借条对金额予以确认，故本院对于借款金额为273000元的事实予以认定。原告主张被告李XX归还借款273000元及自2015年1月20日起按照每年33000元计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于借款是否为夫妻共同债务的争议焦点，首先，本案借款原告明确为被告李XX借款时陈述做生意，但借款后被告家庭在此期间也未有购置大件财产；其次，从原告与赵XX等人的录音中可知，原告在出借款项时被告李XX明确要求对被告赵XX进行隐瞒，且原告也确实进行了隐瞒，故原告出借款项的心态也是基于对被告李XX个人的信用；再次，原告对于被告李XX长期在外也知情，而赵XX也提供了其一直通过自己提供劳务获得相应收入的证明，故被告赵XX从借款中获益可能性较低。综上，原告诉请诉争债务为夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予采信。被告赵XX关于本借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起十日内归还原告赵XX借款本金273000元及利息（从2015年1月20日起至实际还清之日止，按年利息33000元计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元（原告已预交），由被告李XX负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 琳