安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1181民初1728号
原告：邵永保，男，1951年10月22日出生，汉族，退休工人，住天长市，
委托诉讼代理人：张国松，天长汊涧镇法律服务所工作人员。
被告：范士祥，男，1971年6月6日出生，汉族，驾驶员，住江苏省淮安市开发区，
被告：彭泽申联商务旅游有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道，统一社会信用代码360430210001128。
法定代表人：孟宏，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区紫金城A座18楼，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
主要负责人：杨晓迪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
原告邵永保与被告范士祥、彭泽申联商务旅游有限公司（以下简称彭泽旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理，由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭。原告邵永保及其委托诉讼代理人张国松，被告范士祥，被告平安保险江西分公司的委托诉讼代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵永保向本院提出诉讼请求：（1）判令平安保险江西分公司、范士祥、彭泽旅游公司向邵永保赔偿因交通事故造成的损失90478.7元之中的人民币85717.61元（平安保险江西分公司在交强险赔偿责任范围内优先向邵永保赔偿精神损害抚慰金）；（2）本案的诉讼费、鉴定费由范士祥、平安保险江西分公司负担。
邵永保主张的事实和理由：邵永保是居住于天长市××转盘××路××号的居民。
2015年8月19日6时55分，范士祥驾驶赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车，沿G205线道路东半幅由南向北行驶，当行驶至1185KM+500M路段，因观察疏忽、超速行驶，致所驾车辆刮撞上由西向东已行驶至路中豁口处的邵永保驾驶的普通二轮摩托车尾部，造成两车不同程度受损，邵永保受伤的交通事故。天长市公安局交通管理大队交通事故认定书认定，范士祥负造成事故的主要责任，邵永保负次要责任。
事故发生后，邵永保被送到天长市中医院住院治疗，用去医疗费用23410.61元。
赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车在平安保险江西分公司新建支公司投了交强险和赔偿限额100万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，范士祥向邵永保支付过15000元。
安徽正宇司法鉴定所2017年5月9日作出皖正宇司鉴[2017]法临鉴字第366号《安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定邵永保因交通事故构成十级伤残，邵永保护理期90日，营养期90日。鉴定费2250元。
邵永保所主张的受损害范围：①医疗费23410.61元。②营养费30元/日×90天=2700元，③住院期间伙食补助费1710元（30元/日×57日），④护理费10935元（121.5元/日×90日），⑤残疾赔偿金40818.4元（29156元/年×14年×10%），⑥处理道路交通事故人员交通费、住宿费1000元。⑦精神损害抚慰金7000元，⑧摩托车修理费损失1240元，⑨鉴定费2250元，总计90478.7元。
邵永保认为，邵永保因道路交通事故所受损害事实清楚，范士祥挂靠彭泽旅游公司从事交通运输，并以彭泽旅游公司为被保险人向平安保险江西分公司新建支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，平安保险江西分公司应当依法承担交强险赔偿责任和商业第三者赔偿责任。
范士祥辩称：范士祥对邵永保所主张的事故发生事实，对责任认定书所确认的事实、事故责任没有异议。范士祥驾驶的赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车，挂靠在彭泽旅游公司名下从事交通运输，并以彭泽旅游公司为被保险人向平安保险江西分公司新建支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。本案的事故发生在保险期间。范士祥依法应当承担邵永保因道路交通事故所受损害相关的赔偿责任，可由平安保险江西分公司依法在交强险赔偿责任和商业第三者赔偿责任范围内负担。事故发生后，范士祥向邵永保支付过人民币15000元，要求平安保险江西分公司能于本案的理赔中直接将相应的赔偿款15000元向范士祥返还。
彭泽旅游公司未答辩。
平安保险江西分公司辩称：赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车在平安保险江西分公司新建支公司投了交强险和赔偿限额100万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期间内。对邵永保所主张的事故发生事实，对责任认定书所确认的事实、事故责任没有异议。平安保险江西分公司认为，邵永保的诉讼请求金额过高，平安保险江西分公司愿意赔偿合理损失费用，不应负担诉讼费、鉴定费。平安保险江西分公司三责险赔偿应扣除非医保用药费用。
经审理查明：邵永保是天长市××转盘××路××号，退休职工。范
范士祥驾驶的赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车，挂靠在彭泽旅游公司名下从事交通运输，并以彭泽旅游公司为被保险人向平安保险江西分公司新建支公司投保了交强险和赔偿限额100万元不计免赔第三者责任险，保险期自2015年1月10日至2016年1月9日。
2015年8月19日6时55分，范士祥驾驶赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车，沿G205线道路东半幅由南向北行驶，当行驶至1185KM+500M路段，因观察疏忽、超速行驶，致所驾车辆刮撞上由西向东已行驶至路中豁口处的邵永保驾驶的普通二轮摩托车尾部，造成两车不同程度受损，邵永保受伤的交通事故。天长市公安局交通管理大队交通事故认定书认定，范士祥负造成事故的主要责任，邵永保负次要责任。认定书发出后，事故双方未提出异议。
邵永保2015年8月19日入天长市中医院住院治疗，行左胫腓骨切开复位内固定术，2015年10月7日出院，出院诊断：左胫骨粉碎性骨折。2017年3月16日至2017年3月25日在天长市中医院住院行内固定取出术。医疗费23410.61元。
事故发生后本案起诉前，范士祥向邵永保亲属支付过15000元，邵永保所驾摩托车被平安保险江西分公司定损1240元。
本案诉讼过程中本院应邵永保方的申请，委托安徽正宇司法鉴定所就邵永保的伤残等级、营养期、护理期进行司法鉴定。安徽正宇司法鉴定所2017年5月23日作出皖正宇司鉴[2017]法临鉴字第366号《安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：邵永保因道路交通事故受伤致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，现遗有左踝关节活动受限，左踝关节功能丧失达50%以上，属Ⅹ（十）级伤残。评定邵永保的误护理期为90日，邵永保的营养期90日。鉴定费2250元。
上述事实，有邵永保提供的、经审查属实的证据（邵永保的居民身份证复印件，天长市公安局交通管理大队天公交认字[2015]第153032号《天长市公安局交通管理大队交通事故认定书》，范士祥的驾驶证、赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车行驶证，赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车交强险保单和商业三者险保单复印件，出院记录、诊断证明、医药费票据，皖正宇司鉴[2017]法临鉴字第366号《安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票，摩托车修理费发票，邵永保的房产证、退休证）在卷佐证（平安保险江西分公司、范士祥、未针对上述证据提供反驳证据材料），结合到庭当事人陈述、委托诉讼代理人的代理陈述，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是，1、本案交通事故造成邵永保损失范围、金额；2、范士祥、彭泽旅游公司、平安保险江西分公司应否承担赔偿责任，应承担哪些具体赔偿责任，邵永保的诉讼请求，依法应否支持。
1、本案交通事故造成邵永保损失范围、金额的确认：①邵永保所主张的医疗费用23410.61元，参照医疗费单据和出院记录、诊断证明的内容，足以认定；②营养期按司法鉴定意见90日计算，可以采纳。邵永保所主张的营养费2700元（30元/日×90日），可以确认；③邵永保所主张的住院期间伙食补助费1710元[30元/日×57日]，可以确认；④司法鉴定意见评定护理期90日，可以采纳。邵永保没有举证证明护理人员有收入，也未举证证明当地护工从事类似护理的劳务报酬标准，邵永保主张护理费按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资水平121.5元/日计算，可以采纳。邵永保所主张的护理费确认为10935元（121.5元/日×90日），本院采纳；⑤邵永保是城镇退休职工，居住于城镇，主张以安徽省上一年度城镇常住居民可支配收入确认残疾赔偿金计算标准，应当采纳。邵永保的残疾赔偿金认定为40818.4元（29156元/年×14年×10%）；⑥考虑本案邵永保的伤情（构成伤残十级）、致伤原因、交通事故过错等因素，邵永保主张精神损害抚慰金确认为7000元，本院采纳；⑦为救治邵永保、处理交通事故，邵永保亲属用于交通、食宿的花费，酌情确认为600元。⑧摩托车修理费1240元，可以认定为因道路交通事故所造成的财产损失。本案邵永保因交通事故造成的损失，总计88414.01元。
2、关于邵永保的诉讼请求的裁断：天长市公安局交通管理大队认定天长市公安局交通管理大队天公交认字[2015]第153032号《天长市公安局交通管理大队交通事故认定书》，认定范士祥负道路交通事故主要责任，邵永保负次要责任。事故认定书发出后，事故双方均没有对事故认定提出异议。参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，交通事故认定书认定的事故原因、道路交通各方对导致事故的过错因素，本院予以认定。
范士祥的赣Ｇ×××××申沃牌大型普通客车向平安保险江西分公司投了交强险和赔偿限额100万元不计免赔第三者责任险，本案事故发生在保险期间。邵永保请求平安保险江西分公司在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任，交强险赔偿责任限额优先用于向邵永保赔偿精神损害抚慰金，可以支持。本案平安保险江西分公司应当承担交强险赔偿责任70593.4元（交强险医疗费用赔偿限额10000元+交强险死亡伤残赔偿责任限额内的损失59353.4元+交强险财产损失赔偿责任限额内的损失1240元）。
本案损失88414.01元超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，金额为17820.61元（医疗费用23410.61元+营养费2700元+住院期间伙食补助费1710元-10000元），参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，该部分损失应由承保商业三责险的平安保险江西分公司赔偿其中的70%，即12474.43元（17820.61元×70%）。
本案平安保险江西分公司赔偿金额合计83067.83元。
鉴定费实际为索赔所必要的费用，当属合理费用。诉讼费亦属合理费用。平安保险江西分公司作为承保责任保险的保险人，主张不承担诉讼费、鉴定费，本院不予支持。平安保险江西分公司未能证明已经在缔结保险合同时就免责条款及减少己方赔偿义务的条款已向投保人尽到了明确说明和解释、提示的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，有关非医保用药不予赔偿的约定条款不生效，平安保险江西分公司扣除非医保用药不予赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，第二款，第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内，向原告邵永保支付赔偿款人民币68067.83元（赔偿款汇入天长法院执行专户；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行；账号93×××37）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内，向被告范士祥支付赔偿款人民币15000元（赔偿款汇入范士祥在中国银行的银行账户，户名范士祥，账号60×××95）。
三、原告邵永保其余的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告邵永保负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担934元。鉴定费2250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。（汇入天长法院执行专户）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一七年八月四日
书记员 罗 媛
附本案法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部支，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例支担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百支之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部支直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第三十五条道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。