wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5529号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，生于1972年10月28日，住四川省仪陇县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付全部剩余租金70462.59元；二、判令被告支付原告维权费用8000元；三、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；四、因本案诉讼产生的相关费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定，2016年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方未按时向甲方支付应付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额，并按应付租金每天千分之1.2的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用…双方还约定承租的车辆为：中华V5，2014款1.5T自动两驱豪华型，车架号：LSXXXXXX，发动机号：D0XXXXX。车辆购车总款100000元、融资总额59990元、融资首付款42990元、租赁期限为36个月、每月租金2135.23元。合同签订后，原告将案涉车辆交给被告使用，并于2016年6月20日办理了车辆机动车登记证书，登记在被告名下，原告为抵押权人。被告未向原告支付租金，租金共计70462.59元。原告向被告发出《律师函》催收该款未果。
另查明，原告因本案诉讼委托了上海市汇业（成都）律师事务所律师作为委托诉讼代理人主张权利，并因此产生律师费8000元。
本院认为，本院认为，原被告双方签订的融资租赁合同系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原被告应当按合同约定全面履行自己的义务；原告履行义务后，被告经催告仍不按约定支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”规定，原告要求被告支付全部剩余租金70462.59元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告未按约定支付租金的行为构成违约，原告要求被告支付维权费用即律师代理费8000元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付起诉前未付租金的滞纳金的诉讼请求符合双方约定，但合同约定的滞纳金为1‰/天，超过了双方签订合同时被告预见到可能造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为：以剩余租金70462.59元为基数，从2016年7月10日起至付清之日止，按年利率24%计算。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百四十二条、第二百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金70462.59元；
二、被告张勇于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司赔偿主张权利损失8000元；
三、被告张勇于本判决生效后五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付滞纳金，计算方法为：以剩余租金70462.59元为基数，从2016年7月10日起至付清之日止，按年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1780元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 肖贤挺
二〇一七年四月二日
书 记 员 陈思佳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5702号
原告:陈能华,男,1970年12月12日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆市德勇电力工程有限公司（统一社会信用代码91500111563454364H），住所地重庆市双桥经开区九曲路1号1号楼1-65。
法定代表人：张德勇，经理。
委托诉讼代理人：吴武双，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
原告陈能华诉被告重庆市德勇电力工程有限公司(以下简称德勇公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员廖鸿飞适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈能华的特别授权委托诉讼代理人赵才君，被告德勇公司的特别授权委托诉讼代理人吴武双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈能华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币20000元及利息（从2017年7月31日起，以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人邹其江欠付原告石材装修款92300元，经法院判决邹其江支付原告92300元及利息。2014年12月19日，邹其江与原告签订债权转让协议，将邹其江在重庆市德勇水电安装有限责任公司的应收款92300元转让给原告。2017年1月13日，德勇公司与原告签订协议，约定在签订之日德勇公司支付原告20000元，余款20000元在2017年7月31日支付，但至今未付。
被告德勇公司辩称：对原告起诉的事实无争议，欠付原告20000元及利息也无异议，但我公司目前资金周转困难，希望能分期支付，每月支付5000元。
经审理查明：2014年11月26日，重庆市大足区人民法院作出（2014）足法民初字第05070号民事判决，判决邹其江支付原告陈能华货款92300元及利息。2014年12月19日，邹其江与原告陈能华等人签订债权转让协议，将邹其江在重庆市德勇水电安装有限责任公司的应收款92300元转让给原告。2016年4月19日，重庆市德勇水电安装有限责任公司变更名称为重庆市德勇电力工程有限公司。2017年1月13日，德勇公司与原告签订协议，约定在签订之日德勇公司支付原告20000元，余款20000元在2017年7月31日支付，若未按期支付，应按未付金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，至付清为止。签订该协议后，被告德勇公司仅支付了第一笔20000元，按约定应当于2017年7月31日支付的第二笔20000元至今未付。原告遂起诉来院，提出诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述和欠条复印件、民事判决书复印件、债权转让协议复印件以及协议等材料载卷为凭，双方均无异议，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告德勇公司对案件事实及目前仍欠付20000元及利息的情况和双方签订的协议等证据均无异议，但以“公司目前资金周转困难”为由，要求分期支付前述款项，而原告未予同意。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告在协议中已经明确约定“余款20000元在2017年7月31日支付，若未按期支付，应按未付金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，至付清为止”，现被告逾期未付，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆市德勇电力工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈能华20000元并从2017年7月31日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告重庆市德勇电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年九月十四日
书记员 邹成伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执578号之一
申请执行人阮明晖，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林素华，女，1966年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人阮明晖与被执行人林素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）闽0502民初897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币20000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人林素华名下车辆的交易、过户、抵押等手续的办理，上述车辆因去向不明，无法扣押。另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初897号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年九月八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5321号
原告：四川真道律师事务所。
负责人：梁普林。
委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：绵阳市瑞阳房地产开放有限责任公司。
法定代表人：刘秀芳。
破产管理人：四川众益清算事务所有限公司、四川子贡会计师事务所有限公司、四川玉峰会计师事务所有限公司。
负责人：李剑生。
本院于2017年10月17日立案受理原告四川真道律师事务所与被告绵阳市瑞阳房地产开放有限责任公司委托合同纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何 俐
二〇一七年十一月一日
书记员 李雪飞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)新2327执59号
申请执行人：马丽敬，女，1972年12月28日出生，住吉木萨尔县。
被执行人：郭天君，男，1989年1月6日出生，现住吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人马丽敬与被执行人郭天君民间借贷纠纷一案中，经查，郭天君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将郭天君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
吉木萨尔县人民法院
二〇一七年七月五日
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0731民初3204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇沿江大道。
法定代表人：何庆栋，该支行行长。
委托代理人张国庆，该银行员工。代理权限：特别代理。
被告：黄发林，男，1974年4月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘红妹，女，1974年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告黄发林之妻。
被告：钟东峰，男，1976年11月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：丁家雄，男，1985年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告黄发林、刘红妹、钟东峰、丁家雄金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的起诉。
案件受理费1980元，在本裁定生效后退回中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 高梦娟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)豫0581执1520号
申请执行人：林州市农村信用合作联社桂林信用社,住林州市桂林镇桂林村
主要负责人：慈红宁，该社主任。
委托诉讼代理人：逯俊强，该社员工。
被执行人：侯江周,男性,1969年5月23日出生,住林州市；
郭永伟,男性,1962年6月26日出生,住林州市城关镇李庄西台村中心街吉祥巷*号；
牛志强,男性,1973年10月9日出生,住林州市城关镇瓦窑街**号。
申请执行人河南省林州市农村信用合作联社桂林信用社与被执行人侯江周、郭永伟、牛志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49997.38元并支付利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月14日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院分别于2017年6月21日、2017年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等等级信息。
3、本院于2017年12月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
4、本院于2017年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏金昊
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执60号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
法定代表人李勃。
委托代理人程斌，男。
被执行人李建喜,男。
被执行人李巧云,女。
被执行人李宝红,男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与李巧云、李宝红、李建喜借款合同纠纷的（2017）陕0525民初948号民事判决书一案中，经本院主持调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与李巧云自愿达成执行和解协议：本案执行标的为借款本金38000元及利息，原审案件受理费398元、迟延履行金，本院依法冻结、扣划被执行人李巧云4000元，李宝红2000元，李建喜6000元，共计12000元，下剩款项26000元及利息，被执行人李巧云从2018年6月开始每月30日前清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行2000元，至清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 郑建成
审判员 齐明明
二〇一八年七月四日
书记员 王成岗
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2726号
原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地：呼图壁县园林路庆源小区7-5号门面房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙晓涵，经理。
委托诉讼代理人：侯玲，女，呼图壁县嘉悦物业服务有限公司员工。
被告：窦永仁，男，汉族，1951年2月4日出生，小学文化，呼图壁县水利局退休职工，住呼图壁县。
原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司（以下简称嘉悦物业公司）与被告窦永仁物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉悦物业公司的委托诉讼代理人侯玲、被告窦永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳呼图壁县城镇水利小区高层1单元401室2014年6月至2015年7月期间的物业费1444元，该小区10号楼3单元101室2015年1月至2015年7月期间的物业费287元，以上共计1731元；2、判令被告逾期缴费滞纳金200元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告已经履行物业服务合同义务后，被告至今未履行其居住的呼图壁县城镇水利小区高层1单元401室2014年6月至2015年7月期间的物业费及10号楼3单元101室2015年1月至2015年7月期间的物业费1731元物业费交纳义务。
被告窦永仁承认原告在本案中所主张的事实，但以其2013年3月办理入住时，物业公司多收了其入住前的物业费为由拒绝交纳原告所主张的物业费。
本院认为，被告窦永仁承认原告嘉悦公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2014年6月至2015年7月原告嘉悦物业公依照《呼图壁县水利局住宅小区物业服务委托合同》履行了被告所居住小区的物业服务管理义务，被告窦永仁作为该小区的业主享受原告所提供的物业服务，应当支付物业费。故对被告的辩解意见，本院不予采信，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；因《呼图壁县水利局住宅小区物业服务委托合同》违约责任条款中，没有收取滞纳金的相关约定，故对原告逾期滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告窦永仁于本判决生效后三日内支付欠原告嘉悦物业公司的物业费1731元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告窦永仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨雅琳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初265号
原告高某某，女，汉族，1964年12月5日生。
被告关某某，男，汉族，1970年3月2日生。
原告高某某与被告关某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告关某某经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日19点多钟，原告到位于创业路的机辆小区网点的一处体育彩票站购买彩票，原告正坐在屋内购买彩票时，被告关某某来到屋内，在没有任何原因的情况下直接拽住原告的头发将原告拖到屋外，在这个过程中被告一直不停的殴打原告，后被人拉开。被告逃离现场，原告报警后派出所出警为原告做了笔录，后经派出所调解，被告同意一次性赔偿原告5000元，但被告至今未给付。原告受伤后到阜新市第五人民医院住院治疗4天，被诊断为：头面部多发软组织挫伤、高血压病。被告的行为给原告造成的损失如下：医疗费1980.39元、误工费85.28元/天×4天=341.12元、护理费101.72元/天×4天=406.88元、伙食费50元/天×4天=200元、营养费50元/天×4天=200元、交通费10元/天×4天=40元、衣物损失费500元、复印费50元，以上各项费用共计3718.39元。综上，原告为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，望你院根据本案事实，依照法律规定，判决支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2016年8月5日18时30分许，原告高某某与被告关某某在阜新市海州区机辆小区体育彩票站因琐事发生口角，高某某被关某某打伤。事发后，经海州区公安分局西阜新派出所处理，对双方进行调解，达成调解协议，协议约定由关某某赔偿高某某5000元，给付时间为2016年9月26日。协议达成后，公安机关未对关某某进行行政处罚，关某某至今未向原告支付赔偿款。原告因伤入阜新市第五人民医院治疗，住院4天，诊断为头面部多发软组织挫伤、高血压病，花费医疗费1980.39元
以上事实有原告当庭陈述、公安机关对被告关某某的询问笔录、治安调解协议书、协议、住院病案、诊断书、医疗费票据、病人结账费用明细等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，故意侵害他人身体并造成他人身体损害的，侵权人应对被侵权人受到的损害承担赔偿责任。本案原、被告因常在同一彩票站购买彩票相识，被告因琐事将原告打伤具有主观过错，应对原告受伤住院产生的各项经济损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿数额中，医疗费1980.39元、误工费341.12元（85.28元/天×4天）、护理费406.88元(101.72元/天×4天)、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费40元（10元/天×4天），均有事实和法律依据，上述各项共计2968.39元本院予以支持，对于营养费200元、衣物损失费500元、复印费50元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某某自本判决生效之日起五日内向原告高某某赔偿各项经济损失共计2968.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费800元，合计1300元由被告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 徐凌云
人民陪审员 刘 晗
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张雯雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初1902号
原告：中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司,住所地福建省光泽县文昌路16号，统一社会信用代码9135072385730402XU。
负责人：翁泌，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：杨荣章，男，1963年5月5日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不明，
原告杨荣章与被告杨荣章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 王登科
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执保5号
申请保全人陕西三强物资有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路7号。
法定代表人靳小妮，该公司总经理。
被保全人陕西新颐田实业有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城财富中心0212101号。
法定代表人王亚军，该公司总经理。
被保全人王亚军，男，汉族，1971年8月28日生，住西安市凤城八路158号风景御园小区**号楼***********号。
申请保全人陕西三强物资有限公司与被保全人陕西新颐田实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中陕西三强物资有限公司向本院提出财产保全申请，本院审查后认为陕西三强物资有限公司的申请符合法律规定，且本院作出的（2017）陕01民初297号民事裁定书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被保全人陕西新颐田实业有限公司在各金融机构的存款、债劵、股票、股权、基金等折合人民币1500万元；或提取（扣留）其相同数额的收入；或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 贾东清
审 判 员 苟卫民
代理审判员 盛崎森
二〇一七年四月二十日
书 记 员 魏紫艳
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执63号之一
被执行人：吉尔五机木，女，彝族，1967年8月24日出生，户籍所在地四川省越西县，现在四川省成都女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）眉刑初字第14号刑事判决，于2017年4月6日向被执行人吉尔五机木发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的没收财产义务，至今未履行。吉尔五机木因被判处无期徒刑，并处没收个人全部，现正在四川省成都女子监狱服刑。在执行过程中，本院对被执行人吉尔五机木的财产进行查询，未发现房地产及车辆，对已发现的银行存款335358元予以扣划，现因无吉尔五机木其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）眉刑初字第14号刑事判决财产刑部分的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人吉尔五机木的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一七年六月十四日
书记员 王媛媛
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0124民初931号
原告刘凯，男，1986年9月18日出生，汉族，住平阴县
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告于庆波，男，1984年6月27日出生，汉族，住平阴县
被告李翠晓，女，1984年9月5日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告刘凯与被告于庆波、李翠晓民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告刘凯于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凯自愿提出撤诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费3500元，保全费1520元，共计5020元，由原告刘凯承担。
审判长 杨洪刚
审判员 赵 香
审判员 李 峰
二〇一六年八月一日
书记员 姜春燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1674号
原告:陈正侠,女，1964年8月20日生,汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告：房永，男，1968年8月29日生，汉族，住本市泉山区。
被告：刘海侠，女，1971年10月13日生，汉族，住本市泉山区。
被告：张慧慧，女，1985年12月9日生，汉族，住本市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。
原告陈正侠诉被告房永、刘海侠、张慧慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈正侠的委托诉讼代理人吴狄、被告房永、刘海侠及张慧慧的共同委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正侠向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告房永、刘海侠与被告张慧慧之间于2012年7月18日签订的关于徐州市彭园××小区××＃-124（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）、徐州市XXXXXXXXXB#-139（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）、徐州市XXXXXXXXXB#-142（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）房产的无偿赠与协议；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告房永、刘海侠因经营及家庭生活需要曾向原告借款105000元，因两被告一直未偿还上述借款，原告于2012年2月16日诉至徐州市泉山区法院，后经法院调解，双方达成（2012）泉民调初字第000号民事调解书，确定两被告于2012年10月31日前一次性偿还原告借款本金及利息。上述调解书生效后被告房永、刘海侠未按约定履行义务，原告申请执行后两被告仍然未履行还款义务。被告房永、刘海侠于2012年7月18日将自己名下的位于徐州市彭园××小区××＃-124（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）、徐州市XXXXXXXXXB#-139（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）、徐州市XXXXXXXXXB#-142（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）房产无偿赠与被告张慧慧。被告房永、刘海侠的上述无偿转让房产行为已严重损害了原告的权益，现依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定诉至法院。
被告房永、刘海侠、张慧慧辩称，原告陈正侠所述与事实基本相符，被告房永、刘海侠将自己名下的房产无偿赠送给了被告张慧慧，是因为双方之间存在债务关系。请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈正侠为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、（2012）泉民调初字第000号民事调解书一份，证明原告对被告房永、刘海侠享有合法有效的到期债权；2、经公证的赠与协议复印件一份，证明被告房永、刘海侠实施了侵害原告债权的无偿转让财产行为；3、证人证言一份，证明原告在法律规定的期间内行使撤销权。
经质证，被告房永、刘海侠、张慧慧认为，对证据1、2、3的真实性无异议。
本院经审查后认为，原告陈正侠提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因原告陈正侠与被告房永、刘海侠之间存在债权债务关系，原告于2012年2月16日将被告房永、刘海侠诉至本院，经调解，本院于2012年2月16日作出（2012）泉民调初字第000号民事调解书，双方达成如下调解意见：被告房永、刘海侠同意于2012年10月31日前一次性向原告偿还借款本金105000元及利息（其中借款85000元的利息从2011年11月3日计算至实际还款之日；借款20000元的利息从2011年11月28日计算至实际还款之日，以上均按照年息18%计算）。
在上述案件处理期间，被告房永、刘海侠与被告张慧慧于2012年7月18日签订《赠与协议》一份，主要内容为：被告房永、刘海侠系夫妻关系，被告房永、刘海侠共同拥有坐落在徐州市彭园××小区××＃-124（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）、徐州市XXXXXXXXXB#-139（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）、徐州市XXXXXXXXXB#-142（房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号）的私有房屋叁处。现赠与人与受赠人自愿订立协议如下：一、被告房永、刘海侠夫妇自愿将自己所拥有的上述房产无偿赠与给外甥女张慧慧一个人所有，不作为夫妻共同财产。二、被告张慧慧自愿接受被告房永、刘海侠夫妇无偿赠与的上述房产。该《赠与协议》于2012年7月19日经徐州市徐州公证处公证。
（2012）泉民调初字第000号民事调解书生效后，原告陈正侠在本院申请强制执行，被告房永、刘海侠仍未履行还款责任。
2017年春节前五天原告陈正侠得知被告房永、刘海侠的上述无偿转让行为。
另查明，徐州市彭园××小区××＃-124的面积为30.21平方米，徐州市XXXXXXXXXB#-139房屋的面积为117.33平方米，徐州市XXXXXXXXXB#-142房屋的面积为117.33平方米，上述三套房产共设置抵押3600000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”。被告房永、刘海侠在尚欠原告陈正侠钱款的情况下将自己所有的房产无偿赠予被告张慧慧，对原告的债权造成了损害，原告有权撤销被告房永、刘海侠对自己债权造成损害的赠予。故对原告要求撤销被告房永、刘海侠与被告张慧慧之间于2012年7月18日签订的关于本案三套房产的赠与协议的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告房永、刘海侠与被告张慧慧之间于2012年7月18日签订的关于徐州市彭园东路中组小区1B#-124房产、徐州市XXXXXXXXXB#-139房产、徐州市XXXXXXXXXB#-142房产的赠与协议。
案件受理费26800元，由被告房永、刘海侠、张慧慧负担（原告已预交，被告于本判决生效十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 王亚群
书 记 员 梁 振
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执552号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：董建文。
被执行人：岳建新。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人董建文、岳建新为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人董建文、岳建新主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 佳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2188号
被执行人：ＸＸ凤,女,1974年8月13日出生，汉族，农民，四川省古蔺县，
被执行人ＸＸ凤信用卡诈骗罪强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初182号刑事判决书已于2016年06月07日发生法律效力，ＸＸ凤需于上述判决生效后三十日内缴纳罚金20000元。因被执行人ＸＸ凤未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月07日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ凤的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人ＸＸ凤有财产可供执行。本院认为，被执行人ＸＸ凤未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2188号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周伟鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0705财保48号
申请人王仲友（又名王忠有），男，1964年12月3日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被申请人王文锦，男，1988年8月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被申请人王朋，男，1964年12月12日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被申请人黄秀娥，女，1968年9月18日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
申请人王仲友于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文锦、王朋、黄秀娥银行存款150万元冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人王伟明自愿以自由坐落于河北省张家口市宣化区按院接12号院7号楼4单元902室楼房一套向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结王文锦、王朋、黄秀娥银行存款150万元冻结或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由王仲友（又名王忠有）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李甜田
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2609号
原告：徐杰，男，1988年6月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：刘顺利，男，1989年4月8日生，住泗洪县。
原告徐杰与被告刘顺利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼，被告刘顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘顺利偿还原告欠款94400元及利息（利息从2017年3月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2016年9月开始发生螃蟹买卖业务，被告多次到原告经营地兴化市安丰国蟹市场购买螃蟹，并支付部分货款。2016年10月3日，双方对账，被告共欠原告货款94400元，并出具欠条一份给原告。欠条出具后原告多次索要，被告一直未能偿还欠款，原告故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。
被告刘顺利未答辩。
原告徐杰为证明其主张，向本院如下证据：一、提供被告刘顺利出具的欠条一份，欠条上写有被告本人的身份证号码，拟证明被告于2016年10月3日与原告结账，被告共欠原告94400元的事实；二、提供被告身份证号验证结果查询单，拟佐证欠条上的身份证号是正确的。
原告���杰提供的证据，被告刘顺利未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，证据上有当事人的签名，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告刘顺利曾向原告徐杰购买螃蟹。2016年10月3日，原、被告双方结账，被告共欠原告94400元，并出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠徐杰人民币玖万肆仟肆佰元整身份证号321324198904082213欠款人：刘顺利2016年10月3日。”欠条出具后至今，被告未能偿还欠款，引发诉讼。
本院认为，欠款应当及时偿还。被告刘顺利向原告徐杰购买螃蟹，结算后欠原告94400元，有其出具的欠为证，本院予以确认。原告主张的利息不超过法律强制性规定，本院予以支持。被告刘顺利经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告刘顺利于本判决生效后立即偿还原告徐杰欠款94400元及利息（利息从2017年3月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告刘顺利负担，此款原告徐杰已经给付，被告在判决生效后一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2160元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 刘加防
代理审判员 陶翰钊
人民陪审员 成粉才
二〇一七年九月十四日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，��人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初5511号
原告：徐梦茹，女，1993年3月15日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：陈杰、熊燕玲，依次为广东经国律师事务所律师、实习人员。
被告：金世魁，男，1990年8月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：广东农垦燕岭大厦有限公司，住所地广州市天河区燕岭路燕岭大厦。
法定代表人：田晓波。
委托诉讼代理人：刘京峰，系该司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告徐梦茹诉被告金世魁、广东农垦燕岭大厦有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，于2017年3月27日适用简易程序进行了审理。原告徐梦茹及其委托代理人陈杰、熊燕玲，被告金世魁，广东农垦燕岭大厦有限公司的委托诉讼代理人刘京峰，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2016年7月6日，被告金世魁驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在位于广州市天河区迎龙路由北往南行驶至九龙城商务宾馆对出路段，与原告徐梦茹发生碰撞的交通事故。被告经交警部门认定，由原告徐梦茹与被告金世魁负事故同等责任。
（二）原告个人情况：原告为居民家庭户。原告受伤后被送往武警××总队医院住院治疗，2016年7月7日住院，2016年8月2日出院，共住院26天。医嘱：加强营养支持…住院期间留陪两人，出院后全休三个月；三个月返院复查，不适随诊。原告于2016年10月24日再次住院，2016年11月7日出院，共住院14天。出院医嘱：加强营养支持。2016年11月22日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定原告为九级伤残，误工期、营养期、护理期分别为130日、90日和90日。
（三）原告的损失本院审核如下：
1.医疗费：128758.35元。有票据为证，其中被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付了10000元。被告金世魁主张垫付费用，无医疗费票据原件、无原告方家属收据、无银行转账记录，无法证实，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：4000元。
3.护理费：9280元。原告首次住院医嘱留陪2人，护理人次天数计算为52天（计算26×2），第二次住院14天无医嘱留陪人2人，计算护理人次天数14天，剩余护理天数50天，共计护理人次天数116天。根据原告主张护理标准80元/天，计算为9280元。
4.残疾赔偿金：139028.8元。
5.伤残鉴定费：1680元，有票为凭。
6.误工费：原告主张误工天数130天，有鉴定意见，予以支持。原告主张工资标准4000元/月，有工作证明且未超广东省国有单位在岗职工年均工资，本院予以采纳。误工费经计算为4000元/月÷30天×130天=17333.33元。
7.交通费：800元，酌情。
8.营养费：800元，酌情。
9.精神损害抚慰金：根据原告伤情，结合被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为原告垫付了医疗费的情节，本院酌情额定精神损害抚慰金为18000元。
（四）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业险第三者险限额100万元。
（五）原告的诉请：1.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业险第三者险限额内赔偿原告115263.79元，其余被告承担连带赔偿责任。；2.诉讼费用由被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告本次共遭医疗费项目损失128758.35元，伤残项目损失190922.13元。因事故车辆投保有交强险及商业险，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿医疗费项目损失10000元（已赔付），赔偿伤残项目损失110000元（包含精神损害抚慰金）。超出交强险部分根据事故责任比例划分由责任方承担60%赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险第三者险限额内赔偿原告损失119808.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔付原告徐梦茹伤残项目损失110000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险第三者险限额内赔付原告徐梦茹119808.29元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由原告徐梦茹负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2375元（自本判决生效之日起7日内由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付原告徐梦茹2375元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李吉思
二〇一七年四月五日
书记员 曾 妍
判决书于年月日送达
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初3610号
原告：胡万鑫，男，出生于1965年3月26日，汉族，住新密市。
被告：朱晓燕，女，出生于1979年9月19日，汉族，住新密市。
原告胡万鑫与被告杜明坡、朱晓燕合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万鑫到庭参加了诉讼，被告朱晓燕经本院传票传唤未到庭，在审理过程中原告申请撤回对被告杜明坡的起诉。本案现已审理终结。
胡万鑫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修款37000元并从起诉之日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕时止。事实和理由：2016年11月份，原、被告经结算，被告下欠向原告装修款37000元，并向原告出具了一张欠37000元的欠条，后经原告催要，被告至今未还。
朱晓燕在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，原、被告经结算，被告下欠向原告装修款37000元，并向原告出具了一张欠37000元的欠条，其内容为：“今欠装修款叁万柒仟元整￥37000元朱晓燕”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告归还装修款的主张，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。本院在庭审中，原告自愿放弃对被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓燕于本判决书生效后十日内归还原告胡万鑫欠款37000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元减半收取为363元，由被告朱晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 莉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2173号之四
申请人马某某，女，1971年7月29日生。
申请人赵某某，男，1972年12月6日生。
被执行人程某某，女，1986年7月9日生。
关于马某某、赵某某申请执行程某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月27日冻结了被执行人程某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8353.79元，现因被执行人已按判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币158367.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂世辉
二〇一七年十二月八日
书记员 靳 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执140号之一
申请执行人：陈艮芝，男，1966年4月22日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人陈艮芝与被执行人袁荣法民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1291民初1046号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，陈艮芝与袁荣法一致确认袁荣法计欠陈艮芝借款本息合计34万元，此款袁荣法自愿于2016年12月31日前偿还17万元，2017年12月31日前偿还17万元；陈艮芝与袁荣法一致同意如袁荣法有上述任何一期未按时足额履行还款义务，则陈艮芝有权按37万元（借款本息34万元加违约金3万元）一并申请法院强制执行（袁荣法已履行部分从中予以扣除）；陈艮芝与袁荣法一致同意如袁荣法位于泰州医药高新区野徐镇新联村三组15号的房屋在2017年12月31日前拆迁，则袁荣法应于获得该房屋拆迁安置补偿之前将34万元本息中剩余未偿还部分一并向陈艮芝清偿。如袁荣法未按该条款履行，则陈艮芝有权自袁荣法逾期之日起就剩余未偿还部分一并申请法院强制执行。申请执行人陈艮芝垫付的案件受理费3200元由被执行人负担。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人袁荣法的银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人田贵军的房产，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息、工商进行查询，未有反馈信息；本院到被执行人所在社区进行财产调查，因泰州医药高新区野徐镇新联村三组15号房屋在该集体组织内没有符合资格的成员，无法进行处置，除此之外没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请执行人陈艮芝于2017年8月30日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执140号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二○二○一七年八月三十一日
书 记 员 韩静雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初5237号
申请人：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
被申请人：津市市卓游网络技术有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道615号。
法定代表人：莫胜淼。
申请人陈亚力诉被申请人著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人陈亚力于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈亚力的申请符合有关法律规定，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人津市市卓游网络技术有限公司的银行存款人民币20000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
二、上述财产保全期间同时冻结担保人周海军名下的担保财产银行存款6667元。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 魏立宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第01999号
原告白某。
委托代理人孙柏，陕西东源律师事务所律师。
被告卜某。
原告白某与被告卜某离婚纠纷一案,本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人孙柏、被告卜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告经人介绍相识，短暂相处两个月后，于2014年1月2日登记结婚;2014年农历8月14日生有一子卜某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后无共同语言，缺乏最基本的信任，加之被告脾气暴躁，天天无故羞辱、责骂原告及其家人，而且被告限制原告交际关系，使原告身心受到极大的伤害。原告多次发现被告与其他女性保持暧昧关系。2014年农历12月10日，原被告再次发生争执，导致原告离家出走，与被告分居至今。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、判令婚生子卜某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：婚姻登记记录证明一份，用于证明原被告系合法夫妻的事实。
第二组：原被告之间的短信记录，用于证明被告侮辱原告，被告主张让原告离婚，原被告感情确已破裂的事实。
被告卜某辩称：原告所述结婚时间与子女情况系事实。原被告自由恋爱后办理结婚登记手续。婚后双方感情很好。被告卜某的父母亦以真心对待原告。期间原被告虽曾有争吵发生，但皆因夫妻之间发生琐事而为，原告称被告与其他女性保持暧昧关系，完全与事实不符，被告卜某因长时间未见同学，仅是通过微信正常与男女同学联系。原被告产生矛盾后原告就离家出走。有一次原告离家后，被告卜某去接原告回家，原告提出给付其10万元就回家的要求，被告卜某的父亲为了让原被告双方生活和谐，于2014年12月13日向原告银行卡上转账10万元。回家后原告向被告提出不做饭，原告去哪被告不能干涉的要求，在原告回家一个月后原告再次离家，被告多次寻找无济于事。现被告认为原被告感情很好，且孩子较小，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
被告卜某向法庭提交了以下证据：
打款凭证一支，用于证明被告接原告回家，原告提出给付10万元才回家的要求，被告父亲于2014年12月13日给原告转账10万元的事实。
经庭审质证，被告卜某对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该言语虽然过激，但是为了让原告回家的意思，原被告感情并未破裂。原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告父亲给付原告10万元是让其开心，并不是原告提出回家的要求。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信；对原告提交的第二组证据因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该短信并不能证明原被告双方夫妻感情破裂，本院依法对该证据的证明目的不予采纳；被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，可以证明被告父亲为了让原被告双方更好的生活向原告给付10万元的事实，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告于2014年1月2日办理结婚登记手续。2014年农历8月14日，双方生有一子，取名卜某某。婚后夫妻感情较好，在共同生活中，双方因家庭琐事偶尔发生争执。原告在双方发生矛盾后就去娘家居住。2014年12月13日，被告父亲为了让原被告双方和谐的生活给付原告10万元。原告回家后又于2014年农历12月10日离家再未回家。现原告以夫妻事情破裂为由，诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、判令婚生子卜某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；3、判令被告承担本案诉讼费。
另查明：原被告结婚时，被告给付原告衣服首饰折价款66666元，婚后用部分款购买彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台、床二支，给被告姐夫借款2万元。被告给付原告父母彩礼22000元，原告陪嫁1万元存折。婚后双方未购置财产。原告陈述无债权债务，被告陈述无债权，原告离家后有6万元债务，其中因交房屋租赁费向同学借款3万元，为生活支出借款3万元，但未提交相关证据。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方当事人各执己见，故未能达成调解协议。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好。婚后双方因家庭生活琐事发生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾不足以致双方夫妻感情彻底破裂，且被告父母为了原被告更好的生活给与极大的经济帮助，只要原、被告能正确处理好家庭矛盾、相互珍惜夫妻感情，相互谅解并改正自身的不足与过错，树立正确的婚姻家庭观念，双方尚有和好的可能。加之，原、被告所生小孩年龄尚小，父母离婚不利于小孩的健康成长。为了维护婚姻家庭及社会的稳定，原告诉请离婚，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告卜某离婚。
案件受理费150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年四月十一日
书记员 马绥绥
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初636号
原告：肖素伟，男，1975年4月24日生，汉族，无业，住福建省莆田市涵江区。
被告：长顺县华宏能源开发有限责任公司。住所：长顺县长寨镇城南新区朝顺城市花园**栋*单元***号。统一社会信用代码：91522729308768147Q。
法定代表人：刘迎彬，系该公司执行董事。
被告：刘迎彬，男，1982年3月18日生，汉族，住贵州省遵义县。系被告长顺县华宏能源开发有限责任公司的法定代表人。
原告肖素伟与被告长顺县华宏能源开发有限责任公司、刘迎彬租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告肖素伟到庭参加诉讼。被告长顺县华宏能源开发有限责任公司及被告刘迎彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖素伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告欠款110万元及2016年4月1日至2016年12月9日期间的各项损失和利息20万元；2、请求判令两被告以130万元为基数连带支付自2017年1月1日起至本息还清时止的利息（按月利率3%计算，暂算至2017年7月1日的利息为23.4万元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告长顺县华宏能源开发有限责任公司于2016年4月1日签订《加油站租赁协议》约定：租赁期限为5年，自2016年9月1日起至2021年9月1日止，每年租金45万元。合同签订之日原告即向被告长顺县华宏能源开发有限责任公司预交了200万元租金。后因被告长顺县华宏能源开发有限责任公司拟出租的加油站手续不能办理，经双方协商，被告长顺县华宏能源开发有限责任公司同意于2016年8月30日前退还预收原告租金110万元（另外的90万元被告长顺县华宏能源开发有限责任公司同意直接退还案外人刘少孔），同时被告长顺县华宏能源开发有限责任公司亦同意赔偿原告车旅费等损失。但至2016年12月，被告长顺县华宏能源开发有限责任公司仍未履行退款义务，同月9日，被告刘迎彬向原告出具了《欠条》承诺其欠原告110万元，于2016年12月31日前退还，逾期按月利率3%计算利息，同时自愿支付原告2016年4月1日至2016年12月9日的利息及损失共计20万元，该款承诺与2017年2月1日前给付。但截至约定期限届满，两被告均未履行付款义务，为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如前诉请。
两被告既未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告及被告刘迎彬的身份证复印件、加油站租赁协议、补充合同、退款协议、收据及欠条等证据来源形式合法，内容客观真实，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告与被告长顺县华宏能源开发有限责任公司签订《加油站租赁协议》约定：被告长顺县华宏能源开发有限责任公司将摆所旧场加油站出租给原告经营，租赁期限为5年，自2016年9月1日起至2021年9月1日止。租金每年45万元。同日，原告向被告长顺县华宏能源开发有限责任公司预交了200万元租金。2016年7月19日因涉案出租的摆所旧场加油站手续无法办理，双方当事人协商退款并签订了《退款协议》约定，被告长顺县华宏能源开发有限责任公司承诺于2016年8月30日前退还原告预交租赁费110万元，同时承诺愿意补偿原告车旅费等损失，但具体金额未定。但截至《退款协议》约定的给付期限届满，被告长顺县华宏能源开发有限责任公司仍未履行付款义务，被告刘迎彬即于2016年12月9日向原告出具欠条承诺：1、被告刘迎彬欠原告110万元，2016年4月1日至2016年12月9日的利息共计为20万元；2、于2016年12月31日前归还本金110万元，于2017年2月1日前归还利息；如2016年12月31日前未归还本金，月息按3%计算。但截至双方约定期限届满，两被告仍未履行付款义务，故才引起本案诉争。
另查明，被告长顺县华宏能源开发有限责任公司在2016年4月1日收取的预交租金200万元中，有110万元是原告交纳，剩余90万元系案外人刘少孔自行给付，且双方在《退款协议》中已经明确，该90万元部分由两被告与案外人刘少孔自行协商解决。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽原告与被告长顺县华宏能源开发有限责任公司于2016年4月1日签订的《加油站租赁协议》约定租赁期间为2016年9月1日起至2021年9月1日止，但因双方在拟租期间起算前即已发现租赁物不能实际交付经营，合同目的不能实现，即于2016年7月19日达成了《退款协议》，此时可视为双方对《加油站租赁协议》的解除进行了合意并达成了一致意见，至此，双方的租赁合同关系已然终止。故现原告与被告长顺县华宏能源开发有限责任公司之间因租赁合同而产生的债权债务关系已经明确，并具体约定了履行期限及违约责任，但截至约定期限届满，被告仍未依约履行相关退款义务，显属违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告长顺县华宏能源开发有限责任公司作为本案租赁合同的出租人返还实际未使用租赁物所预交的租金110万元及相应利息的诉讼请求，理由充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告将2016年4月1日起至2016年12月9日止的利息（含差旅损失费）计算为20万元及自2017年1月1日起按月利率3%计算利息的主张，明显超过了法律规定，超过部分本院不予支持，结合双方在《退款协议》中应于2016年8月30日前履行退款义务的明确约定，本院确定欠付利息自逾期付款之次日即2016年8月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告要求被告刘迎彬对涉案欠款承担连带清偿责任的问题，虽被告刘迎彬系被告长顺县华宏能源开发有限责任公司的法定代表人，但其作为完全民事行为能力人，在意思表示真实的情形下以个人名义向原告出具欠条，可认定被告刘迎彬系以个人名义自愿加入到涉案债务关系中，构成并存的债务承担，理应对本案欠款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告长顺县华宏能源开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告肖素伟欠款壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），并以此款为基数，自2016年8月31日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告刘迎彬对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元（已减半收取），由两被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 邵娟
二〇一七年九月十二日
书记员代 荣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终93号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温奇峰，男，1976年11月6日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县。因本案于2017年4月17日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人温奇峰滥伐林木一案，于2017年6月29日作出（2017）粤1621刑初92号刑事判决。原审被告人温奇峰不服，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温奇峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温奇峰申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人温奇峰撤回上诉。
广东省紫金县人民法院（2017）粤1621刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年八月二十四日
书记员 伍福明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4953号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410号。
法定代表人许罗德。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人：黄俊佳，男，1984年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区x。
本院在审理中银消费金融有限公司与黄俊佳金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄俊佳的财产在124144.49元的范围内采取保全措施，申请人中银消费金融有限公司以自有资产为此次财产保全提供担保。
本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人黄俊佳所有的车牌号为川x的宝马牌小型汽车车籍予以查封。
以上保全范围以124144.49元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琴
二〇一七年七月五日
书记员 高鹏
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初183号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人邵金龙，男，1994年12月12日出生于安徽省六安市，汉族，大学本科，住安徽省六安市金安区。被告人邵金龙因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月12日被六安市公安局刑事拘留，同年3月17日该局决定对其取保候审。2017年5月10日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人邵金龙犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月18日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏志强出庭支持公诉，被告人邵金龙及其辩护人卫平强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日11时许，被告人邵金龙（2016年6月21日初次申领C1证）驾驶皖Ｎ×××××号中型普通客车，沿X001线由东向西行驶至金安区孙岗道班坡道处，迎面与刘某1驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，致被害人刘某1及无号牌二轮电动车乘员黄凡存当场死亡。经责任认定，邵金龙因准驾不符、未靠右行驶负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人邵金龙在现场积极施救，后主动投案并如实供述。归案后，被告人邵金龙父亲与两被害方达成赔偿协议（赔偿刘某1方69万、黄凡存方70万），取得了两被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人邵金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条，证人金某1能、汪某、邵某、刘某2、孙某的证言，道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、交通事故碰撞形态和行驶速度的鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵金龙违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人邵金龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人邵金龙主动投案并如实供述，构成自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害方的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有法定和酌定从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，结合被告人居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可依法宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
审 判 员 杨效成
人民陪审员 张 峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶玉玲
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：
交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0124民初232号
原告：霍强，男，1973年7月1日出生，住平阴县。
被告：孙建，男，1974年11月3日出生，汉族，住平阴县。原告霍强于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍强撤诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告霍强承担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 周广成
人民陪审员 闫允政
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 葛方玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初415号
原告：董玲，女，1972年2月27日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：常州柚盾实业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人：李和伟，执行董事。
原告董玲与被告常州柚盾实业投资有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年5月21日，原告董玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董玲申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董玲负担。
审判长 庄敬重
审判员 任小明
审判员 浦智华
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈昕烨
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0786执1029号
申请执行人：王维孝
被执行人：单连宝。
被执行人：王金玲
本院在执行王维孝与单连宝、王金玲委托合同纠纷一案中，即（2017）鲁07民终1111号民事判决书过程中，申请执行人已向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结(2017)鲁07民终1111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一八年二月五日
书记员 王冬冬
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督100号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人何焦丽，女，1966年10月15日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年5月25日发出（2017）湘1125民督100号支付令，限被申请人何焦丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人何焦丽收到本院支付令后在规定期间内提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1125民督100号支付令自行失效。
本案受理费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初2551号
原告：大王庄镇西店子村民委员会。住所地：莱芜市莱城区大王庄镇西店子村。
法定代表人：陈伦友，该村主任。
委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：陈年吉，男，1941年10月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告大王庄镇西店子村民委员会与被告陈年吉农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大王庄镇西店子村民委员会法定代表人陈伦友及其委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼，被告陈年吉经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
大王庄镇西店子村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除果园承包合同；2、判令被告陈年吉返还承包地；3、判令被告陈年吉缴纳承包费21312.85元，支付违约金1000元。事实和理由：2002年原被告签订果园承包合同，约定被告陈年吉承包18号果园，期限30年，承包费按照各种果实市场价格进行计算，另合同约定被告陈年吉不主动交清承包费，原告大王庄镇西店子村民委员会有权解除合同，并约定违约金1000元。截止2016年10月20日，被告陈年吉拖欠承包费共计21312.85元。经原告大王庄镇西店子村民委员会多次催要未果，为维护原告大王庄镇西店子村民委员会的合法权益，特诉至法院。
陈年吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年12月14日，原、被告签订《果园承包合同书》一份，约定：被告陈年吉承包18号果园，南至迎林路，北至栗园胡柴场边老迎林路，东至胡场边、刺槐林边石英园处，西至河场、刺槐林边；承包期限期限30年，自阳历2002年12月14日至2032年12月13日；承包费按照各种果实市场价格进行计算，由两委会进行确定，板栗交总产量70%，花椒交总产量60%（608斤），柿子交总产量的70%（140斤），核桃交总产量的70%，并约定若每年农历10月20日前被告陈年吉不主动交清当年承包费（不与其他账目挂钩，单算）就视为放弃主动承包权利，原告大王庄镇西店子村民委员会有权收回另行承包；另合同约定一方违约，违约方支付另一方违约金1000元。庭审中，原告大王庄镇西店子村民委员会提供会记账本一份，载明借方余额为22479.7元，其述称该余额即为被告陈年吉拖欠的承包费数额。
本院认为，原、被告签订的《果园承包合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。被告陈年吉未按照约定交纳承包费，已经构成违约，根据合同约定，原告大王庄镇西店子村民委员会有权与被告陈年吉解除合同，被告陈年吉负有支付违约金1000元的义务。原告大王庄镇西店子村民委员会要求与被告陈年吉解除果园承包合同，并要求被告陈年吉返还承包地（果园），支付违约金1000元，本院予以支持。关于拖欠的承包费数额，双方约定了交纳果实的数量并约定按照市场价格进行折算，但原告大王庄镇西店子村民委员会仅仅提交了会计账簿，并没有提交两委会会议记录及双方核算签字确认的证据，其要求的承包费数额，证据不足，本院不予支持，原告大王庄镇西店子村民委员会可待证据充分时另行主张权利。对于合同的解除及果园返还，当前被告陈年吉已经进行了必要的前期管理和投入，合同解除及果园返还应当秋收后进行为宜，参照合同中支付承包费的时间，本院酌定双方于2017年11月1日解除合同，被告陈年吉返还果园及果树，2017年承包费双方根据合同另行核算。被告陈年吉经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告大王庄镇西店子村民委员会与被告陈年吉20**年12月14日签订的《果园承包合同书》于2017年11月1日解除；
二、被告陈年吉于2017年11月1日将承包地果园及果树（南至迎林路，北至栗园胡柴场边老迎林路，东至胡场边、刺槐林边石英园处，西至河场、刺槐林边）返还原告大王庄镇西店子村民委员会；
三、被告陈年吉于判决生效之日起十日内支付原告大王庄镇西店子村民委员会违约金1000元；
四、驳回原告大王庄镇西店子村民委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收179元，由原告大王庄镇西店子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一七年八月四日
书记员 赵 冲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0111执1213号
申请执行人陈庆友，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王文举，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初78号民事判决书，依法受理申请执行人陈庆友申请执行被执行人王文举机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行标的27711.00元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 添 阳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5142号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：徐元友，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告徐元友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告徐元友的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 尚雪梅
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执258号
申请执行人：赵敏，男，汉族，1971年8月15日生，住宜兴市。
申请执行人：朱红琴，女，汉族，1974年11月18日生，住宜兴市。
以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
被执行人：宜兴市赛华龙置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇中心街13幢301室。
法定代表人：蒋建强，该公司董事长。
赵敏、朱红琴与宜兴市赛华龙置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年12月29日作出的(2016)锡仲裁字第675号裁决书已发生法律效力。赵敏、朱红琴向本院申请执行，本院已于2017年6月1日依法受理。因被执行人宜兴市赛华龙置业有限公司住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执258号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第675号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 闵仕君
审判员 李锡胜
审判员 朱 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 铭
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初1682号
原告：曾塔。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：临泉县杨桥镇中心学校。
法定代表人：杜家军，该校校长。
原告曾塔与被告临泉县杨桥镇中心学校确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法进行了审理
原告曾塔向本院提出诉讼请求1、依法确认原、被告1999年7月17日签订的购房合同无效。2、依法判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系杨桥镇居民，1998年原告在杨桥镇置办房产一处，面积为388.42平米。1999年7月17日，原告和拜杰（案外人）与被告（原杨桥镇教办室现临泉县杨桥镇中心学校）签订购房合同，合同约定原告与拜杰将其所有的位于杨桥镇政府办公楼后，镇财政所东侧的二十六间总建筑面积860平方米的房屋出售给被告，总价款共计四十万元整。合同签订后，被告支付二十万元。为了督促被告及时履行合同，维护原告的合法权益，原告和拜杰与被告再次协商，于2000年3月27日签订房屋租赁协议，协议约定：被告租赁原告与拜杰的房屋期限为13年，租金每年一万五千元，总计租金十九万五千元；双方签订的房屋买卖协议暂不执行，2003年镇政府如能按时支付余款，房屋买卖协议有效，如不能按时付款则按租房执行。2003年镇政府及被告未能按合同约定支付剩余房款，因此，房屋租赁协议生效。2012年12月底，房屋租赁协议到期以后，原告到涉案房屋发现被告职工在房屋内居住，原告要求其搬出，其职工原告称系被告分配给其的住房而拒绝搬出。原告无奈诉至法院，阜阳市中级人民法院认为，在买卖合同未依法确认无效或依法撤销或解除的情况下，请求返还原告房屋不符合法律规定。原告认为在原、被告签订房屋租赁协议后，1999年7月17日签订的购房合同已经没有法律效力，拜杰为被告书写的2000年3月27日合同为无效合同的条据对原告不具有约束力，为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告曾于2015年3月5日就本案争议房屋诉至本院，主张返还占有物，被告作为第三人参加了该次诉讼。2015年9月25日，本院作出（2015）临民一初字第00959号民事判决书，依法驳回原告诉讼请求。该判决书依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的规定，对本案原告诉请的购房合同作出合同有效的认定，基于以上理由确定了争议房屋的所有权并据此驳回原告要求返还占有物的诉讼请求。原告不服一审判决，提出上诉，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一终自第01531号民事判决书，认定原告诉请的购房合同有效，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定驳回原告上述，维持一审判决结果。本院认为，原告诉请确定合同效力，但该合同的效力在另一份生效的判决中已经经过确认，并据此作出了判决，原告如有异议，可通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾塔的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一七年四月五日
书记员 王一鸣
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百二十四条第（五）项
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4154号
罪犯刘海波，男，1966年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)沈中刑一初字第6号刑事判决，以被告人刘海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘海波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯刘海波获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年5月11日起至2024年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂03刑终157号
原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亚飞，男，1984年6月8日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化，农民，住竹山县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年6月28日被竹山县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月7日被竹山县公安局执行逮捕，2014年9月22日被竹山县公安局取保候审，2016年8月31日被竹山县人民法院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人张亚飞犯盗窃罪、非法储存爆炸物罪，被告人杨某、罗某犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2015）鄂竹山刑初字第00144号刑事判决书。被告人张亚飞不服该判决，提出上诉，本院于2016年12月28日作出（2016）鄂03刑终261号刑事裁定书，撤销竹山县人民法院（2015）鄂竹山刑初字第00144号刑事判决，发回重审。竹山县人民法院于2017年1月16日立案受理后，竹山县人民检察院撤回了对被告人杨某、罗某的起诉，并撤回了对被告人张亚飞犯盗窃罪的起诉。竹山��人民法院经审理于2017年4月11日作出（2017）鄂0323刑初30号刑事判决，宣判后，原审被告人张亚飞仍然不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成由审判员王良友担任审判长并主审、审判员刘某2、井某参加的合议庭，于2017年6月29日进行了公开开庭审理。十堰市人民检察院指派检查员郭某静出庭履行职务，上诉人张亚飞出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月12日上午，被告人张亚飞与被告人杨某相约到竹山县秦古镇绿松石矿山后槽矿区盗采绿松石，后邀约罗某参与。被告人张亚飞将其藏匿的以前开采绿松石矿时遗留下来的2.15公斤炸药拿出来，被告人罗某提供雷管三发，由被告人杨某将导火线和雷管安装好后，一并藏匿于罗某家。2014年7月13日17时许，被告人张亚飞、杨某、罗某携带事先准���好的炸药、雷管、导火线和矿灯、背包等工具到秦古镇后槽绿松石矿区，被告人张亚飞将被告人杨某、罗某送入已封停的2号绿松石矿洞后离开，被告人杨某、罗某进入洞内盗窃绿松石。2014年7月14日凌晨1时许，被告人杨某、罗某二人在矿洞内被巡查人员现场抓获。当场缴获炸药2.15公斤、导火线1米、雷管3发、绿松石某矿石6.1公斤。2.15公斤疑似炸药经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，检出“NO3-离子”、“NH4＋离子”、“Na＋离子”及“柴油”成分。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，送检的爆炸嫌疑物样品各组分质量分数为：硝酸铵91.6%，油相材料和水分4.0%，木粉4.4%；联合国隔板实验结果为“+”，表明该嫌疑物具备爆炸性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审��证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．证人王能、刘某1、杨某、罗某等人的证言；2．书证户籍证明、刑事附带民事判决书、采矿许可证等；3．扣押物品清单、照片；4．搜查、指认笔录；5．鉴定意见；6．被告人的供述和辩解。
原审法院认为：被告人张亚飞非法存放2.15公斤炸药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人张亚飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但其能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张亚飞辩称其藏匿炸药的地点是在矿洞中而不是在居民区，因公诉机关向本院提交的被告人指认笔录及照片收集程序合法，被告人除口头翻供外亦未提交其他证据予以证明，被告人该辩解理由不能成立。综上，根据被告人张亚飞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）、第八条第一款之规定，判决如下：被告人张亚飞犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2019年7月13日止）
宣判后，原审被告人张亚飞上诉称：案发后我主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，构成自首；并且涉案炸药是我家之前开矿时剩下的，来源合法，可以酌情从轻处罚。原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审基本相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
二审期间，竹山县秦古镇派出所出具了关于张亚飞的《到案经过》，证明张亚飞案发后主动向公安机关投案。该证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张亚飞非法存放2.15公斤炸药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。上诉人张亚飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人张亚飞主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚，故上诉人提出的构成自首的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人提���的“涉案炸药来源合法，可以酌情从轻处罚”的上诉理由，经查，涉案炸药确系上诉人自家开矿时经审批后没有使用完的，故该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323刑初30号刑事判决；
二、上诉人张亚飞犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2018年7月13日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 井家坤
二〇一七年八月八日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回��审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初801号
原告杨兵兵。
被告林正华。
本院立案受理原告杨兵兵诉被告林正华追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵兵到庭参加了诉讼，被告林正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵兵诉称，2016年10月20日，原告开始在被告林正华处从事防盗网、铝合金门窗加工工作。2017年1月9日，被告向原告出具欠条，承诺于2017年6月30日前向原告支付工资15800元。因被告至今未支付工资，原告遂诉至法院，要求被告支付工资15800元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告杨兵兵向本院提供被告林正华出具的金额为15800元欠条予以证实。
被告林正华未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，原告杨兵兵出示的由被告林正华出具的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据原告杨兵兵的当庭陈述及被告林正华出具的欠条，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告林正华雇请原告杨兵兵从事防盗网、铝合金门窗加工工作并出具欠条，双方之间劳务关系成立，被告理应及时向原告支付劳动报酬。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳动报酬15800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告林正华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正华在本判决生效后三日内向原告杨兵兵支付劳动报酬15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告林正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年十一月七日
书记员 倪 嫦
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2741号
原告重庆华康物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道安宁街88号。统一社会信用代码：91500288795873752N。
法定代表人罗宣忠，该公司总经理。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告刘德安，男，1969年07月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理重庆华康物业管理有限公司与刘德安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华康物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华康物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 弛
二〇一七年七月十日
书 记 员 梅筱君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终706号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司。住所地：浙江温州工业园区中兴路***号。组织机构代码：14523311-2。
法定代表人：张国林。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
上诉人浙江格林兰印染有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4658号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江格林兰印染有限公司上诉称：被上诉人作为金融机构，其住所地会发生变化，由被上诉人住所地法院管辖的约定不具有惟一性、排他性、确定性，因此这一约定不符合协议管辖的立法本意。请求将本案移送至上诉人住所地龙湾区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款合同及保证合同均载明“双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼”，该约定意思表示明确、清晰，符合上述法律规定。因此，原审法院作为被上诉人所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人浙江格林兰印染有限公司认为应将本案移送龙湾区人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴洋洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初159号
原告：黄星，男，汉族，1986年7月12日出生。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：胡贯永，男，1981年11月14日出生，汉族。
被告：宋金燕，女，1981年7月27日出生，汉族。
原告黄星与被告胡贯永、被告宋金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高继伟到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，被告胡贯永以资金紧张为由向原告借款6000元，双方约定每周按0.2%计息，因被告胡贯永在收到原告借款后未按约还款，被告宋金燕作为被告胡贯永的配偶亦应承担共同的还款责任，故原告依据双方签订的借款协议约定提前要求二被告偿还全部借款本金6000元，支付利息306元，并按月息2%支付自2017年3月17日起至实际给付之日止的逾期利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：二被告系夫妻，双方于2011年11月11日登记结婚。
2016年8月25日，原告、被告胡贯永签订借款协议，双方约定被告胡贯永向原告借款6000元，利息为0.2%/周，借款期限30周，还款起止日期2016年8月25日至2017年3月16日，每周二还款，若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付逾期利息和违约金（逾期利息按每日0.05%支付，违约金为一次性支付欠款金额的15%）。同日，原告通过转账方式向被告支付6000元，被告向原告出具相应借条和收条。自借款第一周至2017年3月16日，被告一直未还款。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、收条、付款凭证、结婚证，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借款协议、借条、收条、付款凭证、结婚证以及原告方陈述，可以认定被告胡贯永已实际收到原告交付的6000元借款，并在第一周还款日后被告胡贯永未能还款，由于涉案借贷行为发生于二被告夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为夫妻共同债务，理应向原告承担共同的还款义务，现原告起诉要求二被告偿还借款本金支付利息、逾期利息和违约金，符合双方约定，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡贯永、被告宋金燕于本判决生效后十日内共同偿还原告黄星借款本金六千元及利息、逾期利息和违约金（其中利息为三百零六元，逾期利息和违约金按月息百分之二的标准，自二○一七年三月十七日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告胡贯永、被告宋金燕共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 韩宝利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9402号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：钱淑英，女，1968年5月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告中银消费金融有限公司诉被告钱淑英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金140263.72元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2016年8月11日为12567.7元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算）；二、判令被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费3057元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边红恩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月30日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2015年消借第746324号），约定原告向被告提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，固定月利率为1.55%，每月最后一日为月结还款日，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告于2015年3月31日依约向被告发放贷款20万元。截至2016年8月11日，被告已拖欠该笔贷款本金140263.72元，利息7267.85元，滞纳费5299.85元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费3057元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金140263.72元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费标准之和已超出法律允许的范围，本院依法调整为按照年利率24%计算。据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告主张的律师代理费3057元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱淑英归还原告中银消费金融有限公司借款本金140263.72元，并支付相应利息及滞纳费（截至2016年8月11日利息为7267.85元，滞纳费为5299.85元，自2016年8月12日起至款清之日止利息及滞纳费之和按年利率24%计算），同时支付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费3057元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3418元，保全费1320元，合计4738元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5316号
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被申请人：刘玉平，男，1973年3月13日出生，住四川省资中县。
本院在审理中银消费金融有限公司与刘玉平金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘玉平的财产在13万元的范围内采取保全措施，申请人中银消费金融有限公司自愿以其金融公司信用为此次保全提供担保。
本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘玉平所有的位于新都区×路×号×栋×单元×楼×号房屋产权（合同备案号2××××6，房屋面积88.94平方米）予以查封。
以上保全财产以13万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一七年七月十日
书记员 刘春莲