wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终6806号
上诉人（一审起诉人）徐海荣，女，1963年2月24日出生。
委托代理人赵恩峰，北京律众律师事务所律师。
委托代理人崔洋，北京律众律师事务所实习律师。
上诉人徐海荣不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13862号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐海荣称：人民法院立案审查属于形式要件审查,不能作实体上的审查,一审法院在立案审查阶段超越了形式审查范围,不当剥夺了徐海荣的诉权,其不予立案理由不能成立；一审法院认定因传销行为发生的民事纠纷,不属于人民法院受理案件范围,未提供任何理由；本案是刑事部分已经侦查、起诉、审理结束之后另行提起的民事案件，合同履行地为北京市丰台区，依照《民事诉讼法》等法律规定，应由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人徐海荣请求撤销一审民事裁定书，裁定由北京市丰台区人民法院立案审理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。徐海荣以江西精彩生活投资发展有限公司（以下简称江西精彩公司）为被告、以江西汉辰投资集团有限公司（以下简称汉辰集团）、彭新亮为第三人，以服务合同纠纷为案由，提起本案诉讼，请求法院判令江西精彩公司返还徐海荣缴纳的保证金余额707000元并支付利息损失，判令汉辰集团、彭新亮在占有江西精彩公司的新建县农村信用联社3200万原始股财产及收益范围内，与江西精彩公司承担连带清偿责任。因江西省高级人民法院作出的（2013）赣刑二终字第63号刑事终审判决认定，唐庆南、刘葆华、童年、程芳英、徐兴春、董思分别作为江西精彩公司的发起人、操纵人、高级管理人员，以太平洋直购官方网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，骗取巨额保证金，严重扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重，该判决同时依法追究了唐庆南等人的刑事责任。故徐海荣所诉系因传销行为发生的纠纷，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。徐海荣的上诉理由不成立，一审法院对徐海荣的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年八月十七日
书记员 于 婕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临法（杨）民初字第2452-3号
原告刘聪。
被告临朐县信和食品有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人张训良，经理。
被告张训良。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院以（2015）临法（杨）民初字第2452-1号民事裁定冻结了被告临朐县信和食品有限公司的银行存款400000元。现因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告临朐县信和食品有限公司银行存款400000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一五年八月二十四日
书记员 相益新
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1720号
原告：张建武，男，1983年5月12日生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，现住普定县。
被告：李永龙，男，1972年3月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告张建武与被告李永龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建武到庭参加诉讼，被告李永龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告瓷砖款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，被告因装修需要在原告处购买瓷砖，瓷砖货款为5000元，因被告资金周转困难，瓷砖款支付日期定为2017年9月6日并自愿出具欠条一张，支付日期到后，原告多次催促被告支付，被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告陈述被告在起诉后已经支付3500元，现要求被告支付余款1500元。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年7月6日，被告李永龙向原告张建武购买瓷砖。因未付清货款，被告李永龙向原告张建武出具欠条一份，约定货款金额为5000元，并定于2017年9月6日付清。付款期限届满，被告未如约履行付款义务，原告诉至本院。2017年10月16日，被告支付原告瓷砖款3500元，现被告尚欠原告瓷砖款1500元。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、欠条及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告购买瓷砖，原告向被告提供瓷砖，双方形成了买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。原告依约定向被告提供了瓷砖，被告应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因被告欠原告瓷砖款5000元未按约定的时间付款，原告诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持。但被告于2017年10月16日支付的3500元应当予以扣减。被告李永龙经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永龙于本判决生效后10日内支付原告张建武瓷砖款1500元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年十月十七日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈姗姗
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执632号
申请执行人党蕊申请执行人党某某，女，1958年2月28日生，汉族，农民，住富平县美原镇联友村雒杨组。
委托代理人沈民善委托代理人沈某某，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住富平县流曲镇北耕村四组。
被执行人陕西宏达面业有限公司被执行人某某有限公司
法定代表人刘关社法定代表人刘某某，任公司总经理。
住所地富平县流曲镇东街。
本院在执行党蕊与陕西宏达面业有限公司买卖合同一案中本院在执行党某与某某有限公司买卖合同一案中，被执行人的财产已被另案处理完毕，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年九月十八日
书记员 马 魁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2571号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托代理人张婷婷，系公司员工。
被告顾素勤，男，1956年12月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）诉被告顾素勤追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告紫金保险委托代理人张婷婷、被告顾素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险诉称：2013年3月27日，被告在苏州市吴江区松北公路10公里800米地段发生交通事故并受伤。因被告无力承担抢救费用，于2013年4月2日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用52688.82元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告顾素勤：1、偿还原告垫付的抢救费共计52688.82元；2、承担本案的诉讼费用及差旅费。
被告顾素勤辩称：答辩人没有钱，也不能干活，家里是低保。
经审理查明：2013年3月27日21时15分许，顾素勤驾驶吴江H96093二轮电动车沿苏州市吴江区松北公路道路南侧由东向西行驶至松北公路10公里800米处，遇由西向东于振海驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，碰撞后刮倒路边行人陈永辉，造成于振海、顾素勤、陈永辉受伤的交通事故。2013年4月17日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具《道路交通事故认定书》，编号为苏公交认字[2013]第070305号，认定当事人顾素勤负该起事故的主要责任，当事人于振海负该起事故的次要责任，当事人陈永辉不负该起事故责任。
交通事故发生后，顾素勤至医院治疗，花费医疗费52688.82元。2013年4月1日，闵彩红向江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组出具《垫付申请书》，明确为顾素勤申请手术费、抢救费。2013年4月7日，紫金保险为顾素勤支付医疗费共计52688.82元。
另查明：顾素勤与闵彩红系夫妻关系。
再查明：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请紫金保险为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
以上事实，有原告提供的聘请函复印件、垫付通知书（含附件）、道路交通事故认定书打印件、垫付申请书、顾素勤身份证复印件、闵彩红身份证复印件及二者关系证明复印件二份、承诺书、入院记录二份、医疗费票据、转账凭证打印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）……；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）……。本案中于振海驾驶的二轮摩托车未投保交强险，现原告受聘为救助基金管理人，并且已垫付了医疗费用52688.82元，故其有权向事故责任人追偿。本案中被告顾素勤负该起事故的主要责任，于振海负该起事故的次要责任，被告顾素勤驾驶的为非机动车，于振海驾驶的为机动车，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项规定，“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十”，故本院确定由被告顾素勤承担60%的赔偿责任，于振海承担40%的赔偿责任。故原告垫付的医疗费用，应由被告顾素勤承担60%，即31613.29元，于振海承担40%。关于原告的差旅费主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告顾素勤于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用31613.29元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取559元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担224元，由被告顾素勤负担335元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈赟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初3798号
原告：白锦田，男，1959年11月28日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。
被告：毛金峰，男，1989年6月18日出生，汉族,住甘肃省镇原县，
被告：毛锁林，男，1963年8月12日出生，汉族,住天津市北辰区，
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18/19层。
负责人：马国强，职务总经理。
原告白锦田与被告毛金峰等三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告白锦田于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白锦田撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白锦田负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张勇昊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执695号之一
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人邹永水，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人廖青，女，1981年10月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初1764号
原告：张某，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：于某1，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨国民，被告于某1及其委托诉讼代理人甘信强,证人王某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生男孩由被告抚养，抚养费依法判决。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年10月1日举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名于某2。婚后，被告不安心工作，整日沉迷于网络游戏，无家庭责任感，为此原、被告经常吵打，加之婚前就没有感情，婚后也没有建立真正的感情，自2014年9月就分居生活。2015年10月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。第一次起诉开庭时，被告就没有出庭，至今又一年半多的时间，原、被告之间没有任何联系，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。
于某1辩称：1.原、被告夫妻感情没有破裂，不应判决离婚；2.原告诉状中称被告不务正业，上网打游戏不属实，两人没有经常吵打，没有达到离婚的地步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的张某所举证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。
张某举证：1.结婚证复印件。证明张某、于某1依法登记结婚。2.本院（2015）濉民一初字第03569号民事判决书。证明张某于2015年10月20日向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。3、王某的当庭证言。证明王某与张某系同庄人，张某与于某1闹离婚有两三年。4.陈某的当庭证言。证明陈某与张某系同庄人，张某与于某1闹离婚有两三年，于某1到张某的娘家接过张某。
本院认为，对王某、陈某证明张某与于某1闹离婚及于某1到张某的娘家接过张某的证明内容，予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某与被告于某1经人介绍相识，于2012年10月1日举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名于某2。2015年10月20日，张某向本院起诉要求与于某1离婚，本院判决不准予离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。感情是否确已破裂，是人民法院是否准予当事人离婚的依据。本案中，张某与于某1依法补办结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护，张某所举证据不足以证明其与于某1之间的夫妻感情确已破裂，且经本院调解，于某1不同意离婚。故对张某的诉讼请求，本院不予支持。于某1的辩称或于法有据或与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
不准予原告张某与被告于某1离婚；
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初508号
原告:刘洪，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：汤雪，女，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆双城房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码91500224059882220Q。
法定代表人：胡星卫，董事长。
本院在审理原告汤雪,刘洪诉被告重庆双城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤雪,刘洪于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤雪,刘洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤雪,刘洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汤雪,刘洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告汤雪,刘洪负担。
审判员 谭小东
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶 利
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0521民初269号
原告：朱晓珊，女，1981年9月15日生，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南恩红（集团）有限公司施甸分公司，住云南省保山市施甸县甸阳镇施孟公路县城段西侧。
负责人：段洪茜，系分公司负责人。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：云南恩红（集团）有限公司，住云南省昆明市西二环路158号西苑商城一栋1-10轴。
法定代表人：王恩红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：罗秀清，男，1971年9月6日生，住云南省保山市施甸县。
原告朱晓珊与被告云南恩红（集团）有限公司施甸分公司（以下简称“恩红分公司”）、云南恩红（集团）有限公司（以下简称“恩红集团”）、罗秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。
原告朱晓珊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还给原告借款人民币100000元，并判令被告支付从2016年1月25日起至该款项偿还之日止按照月利率2%支付借款利息。2、请求依法判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告罗秀清原系被告恩红分公司负责人。2014年9月24日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告出具了盖有公章的《借款协议》，载明：借款金额为100000元，期限为1年（2014年9月24日-2015年9月24日），借款月利率为2%，即每月2000元。以上借款到期后，经过原告多次催要，被告要求延期1年，并自行在原《借款协议》上修改了借款时间和期限。经催要，借款利息付至2016年1月24日，之后被告均以种种理由拒绝按月支付利息，已经构成违约。
经审查，本院认为，本案中的借贷行为涉嫌刑事犯罪，且相关人员已被施甸县公安局立案侦查。本案应移送施甸县公安局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓珊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 张菲菲
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨相斌
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2415号之三
原告茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区金辉大道西段。
法定代表人：全林安，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐亮，男，1986年4月30日出生，汉族，系茂名扬翔饲料有限公司财务经理。
委托诉讼代理人：蒙政强，男，1988年10月3日出生，汉族，系茂名扬翔饲料有限公司财务会计。
被告冯孟尧，男，1970年10月27日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告许华珍，女，1968年6月14日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告冯孟尧、许华珍凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告茂名扬翔饲料有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名扬翔饲料有限公司以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名扬翔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2038元、保全费1320元，由原告茂名扬翔饲料有限公司负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年十二月四日
书记员 陈铸健
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0528执恢257号
申请执行人邹迎春，女，1974年1月14日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人刘胜秀，女，1933年1月7日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人刘萌意，男，2001年12月30日出生，土家族，学生，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人周奎，男，1987年6月8日出生，土家族，汽车修理工，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人邹迎春、刘胜秀、刘萌意与被执行人周奎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2013）鄂长阳民初字第00754号民事判决书，被执行人周奎应给付申请执行人邹迎春、刘胜秀、刘萌意赔偿款55750元，诉讼费505元。执行中未发现可供执行的财产线索。被执行人已履行2000元，申请执行人已撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂长阳民初字第00754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俐雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 唯
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)确民初字第01316号
原告熊贺岭，男，汉族，1973年6月5日生。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告驻马店正邦生物饲料有限公司。
法定代表人黄桂林，该公司总经理。
委托代理人闫辉，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告熊贺岭与被告驻马店正邦生物饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊贺岭向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第���百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告熊贺岭撤回对被告驻马店正邦生物饲料有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告交纳。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终206号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊序涛，1968年3月4日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，原系农业银行南昌市分行南京东路支行行长，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人杨秋林，江西一阳律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人熊序涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年2月18日作出（2016）赣01刑终第206号刑事判决，认定原审被告人熊序涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十五万元。原审被告人熊序涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第11号刑事判决；
二、发回南昌市青山湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年九月五日
书记员 罗 旻
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3374号之一
原告：朱兴华，男，1983年9月6日出生，汉族，住寿光市。
被告：杨金磊，男，1982年4月8日出生，汉族，寿光市田柳镇杨疃村，现住寿光市新城明珠北区。
被告：王秀美，女，1957年8月24日出生，汉族，住寿光市。
原告朱兴华与被告杨金磊、王秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告朱兴华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兴华撤诉。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告朱兴华负担。
审判员 郝廷升
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓凤
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执567号
洪汗尾,男,1964年3月24日生,住湖北省赤壁市。
中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住湖北省赤壁市。
本院在执行洪汗尾与中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年六月一日
书记员 宋 琪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第01312号
申请执行人林乐乐，男，1992年，汉族，住安徽省利辛县马店镇沈郢村林庄。
委托代理：李利，安徽李利律师事务所律师。
被执行人李丹丹，女，1996年，住安徽省亳州市利辛县永兴镇诸王村君李寨。
被执行人李影，女，1965年，汉族，住址同上。
被执行人共同委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
本院在执行林乐乐与李丹丹、李影婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02629号民事判决书的本次执��程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 李文山
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5999号
原告：潘正宝,男,1984年6月1日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告吴林军，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住响水县。
潘正宝与吴林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正宝的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告吴林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘正宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴林军归还借款40000元，并承担从2015年12月30日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，吴林军因经营需要向潘正宝借款40000元，双方约定了借款期限及月利率。吴洪法为该笔借款提供了担保。后潘正宝将40000元现金借给吴林军。借款到期后，吴林军、吴洪法未归还借款本息。
被告吴林军未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2015年12月30日，吴林军因经营需要向潘正宝借款40000元，双方约定借款期限自2015年12月30日起至2016年6月29日，月利率为2%。吴洪法为该笔借款提供了担保。后潘正宝将40000元现金借给吴林军。借款到期后，吴林军、吴洪法未归还借款本息。
上述事实，有原告潘正宝的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，潘正宝与吴林军之间的民间借贷关系成立且合法有效。吴林军应当承担归还该笔借款的民事责任，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款40000元及利息(从2015年12月30日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏侯忱
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执121号
申请执行人：卜训义，男，1977年6月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：郑健，男，汉族，1958年3月9日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：滁州市鑫隆机电有限公司，安徽省滁州市南谯区城南工业园。
本院在受理卜训义与郑健、滁州市鑫隆机电有限公司民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2383号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人郑健、滁州市鑫隆机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人郑健、滁州市鑫隆机电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑健、滁州市鑫隆机电有限公司存款285744.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一七年一月十九日
代理书记员 张莹莹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申840号
申请再审人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族。
申请再审人郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部投诉答复一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初981号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行初981号行政裁定，裁定驳回郑敏杰的起诉。郑敏杰未对此提起上诉，亦无正当理由,一般应视为其接受一审裁定结果。现郑敏杰提出的再审请求，主张其提交的新证据符合提起再审的条件。经审查，郑敏杰提交的所谓新的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定的特定情形。且郑敏杰在上诉期之后又主张一审裁定错误，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对郑敏杰的申请再审事由依法不予审查。
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。故,决定驳回郑敏杰的再审申请。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初848号
原告：赵明梅，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：周易达，男，1962年7月26日出生，汉族，保山市银监局退休职工，住保山市隆阳区。
原告赵明梅与被告周易达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告赵明梅于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间自行协商处理，原告为此申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明梅撤诉。
减半收取案件受理费3000元，由原告赵明梅负担。
审判员 王洪楼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹凤平
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1319号
申请执行人姜仕峰，男，汉族，1968年5月22日出生，住山东省青岛市崂山区。
被执行人姜纯排，男，汉族，1963年9月1日出生，住青岛市崂山区。
被执行人李淑芹，女，汉族，1961年4月6日出生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人姜仕峰与被执行人姜纯排、李淑芹借款合同纠纷一案中，申请执行人姜仕峰于2017年9月27日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212民初4127号民事判决书/(2017)鲁0212执1319号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 洲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更622号
罪犯余建友，男，1974年1月15日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省开化县中级人民法院于2012年3月8日作出(2012)衢开刑初字第20号刑事判决，以被告人余建友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币100000元。被告人余建友不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2012年4月20日以（2012）浙衢刑终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余建友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余建友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建友准予减刑九个月（刑期自2011年5月25日至2024年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 何晓慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3743号
罪犯邱如旺，男，汉族，出生地广东省英德市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年10月8日作出(2012)穗花法刑初字第1167号刑事判决，以被告人邱如旺犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2012年10月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱如旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审��，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱如旺在本次考核期间（2012年10月30日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬，2013年2月获得嘉奖、2013年7月获得嘉奖、2013年10月至11月连续获得嘉奖、2014年4月至6月连续获得嘉奖、2014年8月至9月连续获得嘉奖、2014年12月至2015年3月连续获得嘉奖、2015年6月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2014年10月13日因带香烟进入车间被扣1分；2015年9月29日因中午未按时间起床被扣1分。罚金人民币200000元已执行人民币3200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年多月均开支��307元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱如旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱如旺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2763号之一
申请执行人石玉明，男，1964年3月23日生，住盐城市亭湖区。
被执行人张利国,男,1963年10月25日生，住盐城市。
被执行人陈斌,女,1967年11月25日生，住盐城市。
申请执行人石玉明与被执行人张利国、陈斌民间借贷纠纷一案，2016年5月16日作出（2015）亭民初字第3103号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告张利国应于本判决生效之日起十日内给付原告石玉明人民币10万元及利息（以5万元从2015年7月1日起至同年7月30日，以10万元从2015年8月1日起至实际还款之日止，均按同期银行贷款利率计算的利息。）二、驳回原告石玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张利国负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人石玉明向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本院在执行申请执行人石玉明与被执行人张利国、陈斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人石玉明向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏正途
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
冀11**执213号
申请执行人：张某。
被执行人：刘某。
本院在执行张某申请执行刘某离婚纠纷一案中，申请执行人张某于2016年5月23日向本院提出申请，要求执行（2016）冀1128民初564号民事调解书所确定的义务。执行中双方当事人达成和解，现被执行人刘某已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1128民初564号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彦良
二〇一六年五月二十七日
书记员 马昌庆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田家碧，女，1951年3月1日出生，汉族，务工，小学文化，户籍所在地重庆市开县。
委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司,住所地重庆市万州区白岩路32号，组织机构代码90797798-7。
负责人：韩学川，经理。
一审被告：赵家梅，女，1988年12月24日出生，汉族，务工，初中文化，住重庆市开县。
一审第三人：重庆市道路交通事故社会救助基金中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
再审申请人田家碧因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、一审被告赵家梅、一审第三人重庆市道路交通事故社会救助基金中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田家碧申请再审称：1、重庆市渝东司法鉴定中心认定田家碧肘关节功能障碍系自身没有锻炼所致，故在左上肢评残时将伤残程度定为9级的结论没有事实依据且与病例等原始、客观资料不符，若将肘关节障碍情况计入，田家碧的伤残等级应该是8级，应按照8级伤残计算赔偿金额。2、田家碧自行委托的重庆市开县司法鉴定所出具的鉴定结论与法院委托重庆市渝东司法鉴定中心出具的结论均为证据，法院并非必需采信重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定结论。3、田家碧没有申请鉴定人出庭说明也没有申请重新鉴定是因为田家碧提出的异议不是评残专业上的异议，而是事实认定上的异议，所以不能因此视为放弃权利或同意重庆市渝东司法鉴定中心的结论。田家碧根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点是：一、二审法院采信重庆市渝东司法鉴定中心认定田家碧的伤残等级为9级是否正确。
根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数(腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6)，再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见系一审时各方当事人在法院的主持下共同选择的有司法鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法。鉴定意见书载明“被检者因左肩关节脱位并左肱骨大结节撕脱性骨折导致左肩关节运动功能受限，按肩关节权重指数计算，其左肩关节丧失功能达左上肢功能的44.9%【计算方法为(935。-335。)÷935。×0.7×100】。”田家碧肘关节屈曲130度，接近全屈曲145度，鉴定认为其肘关节只是功能稍受限。由于肘关节在肢体丧失功能的权重比例仅为12%，重庆市渝东司法鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》计算田家碧肢体丧失功能的比例不足50%，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9.i款之规定作出田家碧伤残程度属九级范畴的鉴定意见并无不当。重庆市开县司法鉴定所出具的鉴定结论虽然也为证据，但该鉴定结论系田家碧单方委托所作，其分析说明部分亦未按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准计算左肩关节丧失功能的比例进而做出伤残评定，仅笼统表述为“按照目前检查情况测算，被鉴定人左肩关节和肘关节活动障碍，相当于一肢功能丧失50%以上”，存在一定瑕疵。故一、二审法院未采信该鉴定结论，而将重庆市渝东司法鉴定中心鉴定结论作为本案判决的依据并无不妥。
至于在申请再审期间田家碧向本院提交的《重庆市开县人民医院医学诊断证明书》中的处理结果记载“1、继续功能锻炼，估计左肘关节功能完全恢复可能性小……”是否属于足以推翻原判决的新的证据，本院认为，《重庆市开县人民医院医学诊断证明书》是诊疗医师基于田家碧于2017年3月7日就诊时身体状况作出的判断，该判断不能当然推翻重庆市渝东司法鉴定中心于2015年6月3日基于田家碧当时身体状况出具的司法鉴定意见。
综上，田家碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田家碧的再审申请。
审判长 赵 翎
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年八月三日
书记员 胡 博
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第01564号
原告王钊，男，1975年9月25日出生，汉族，住太原市。
委托代理人韩成海，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司，住所地太原市尖草坪区大同路南固碾。
法定代表人闫丽清，执行董事兼经理。
原告王钊与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司（以下简称汾东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钊及其的委托代理人韩成海、张雅虹均到庭参加诉讼，被告汾东房地产公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钊诉称，原告于2006年8月26日与被告签订《商品房买卖合同》，2006年9月2日签订《补充协议》，双方约定原告购买被告位于桃园北路123号院1幢2单元609号房屋，原告一次性支付房款共计人民币246000元，被告在房屋交付使用一年内给原告办理完过户手续。后原告交付了房款246000元，被告于2006年9月24日将房屋交付给原告。之后被告并未按合同约定的时间为原告办理房屋过户手续。原告多次与被告进行协商，被告至今未给原告办理过户手续。现诉至法院，1、要求确认位于桃园北路123号院1幢2单元609号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王钊为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一组原告身份证复印件、被告的企业档案信息卡，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二组《商品房买卖合同》、《补充协议》及收款收据3份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告全额交付房款共计246000元。
证据三组《承诺书》、《交接房产书》，证明被告认可该房屋的买受人已更改为原告，被告已将涉案房屋交付给原告。
证据四组汾东房地产公司客户档案材料、债务承担协议、中国农业银行太原市府西支行催款通知书、农业银行调查报告及审查报告、汾东房地产公司董事会决议、00106849号房权证、太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第302号民事判决书，证明涉案房屋是原告所有。
被告汾东房地产公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告汾东房地产公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，位于太原市桃园北路123号1幢由被告开发建设。2006年8月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于本市桃园北路123号院1幢2单元609号房屋出售给原告王钊，建筑面积89.55平方米，购房款共计246000元。2006年9月2日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定原告自愿请求被告，将原告已买的房屋实际成交价是每平米2750元。总房价246000元。到房地局办证每平米按1900元。被告负责协助原告办理房产的过户，被告负责卖房后的营业税的交纳，其它办证过户费用全部由原告负责交纳。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款共计246000元。之后被告于2006年9月24日将房屋交付给原告。至今该房屋由原告居住使用，但原告未能取得该房屋的所有权证。
另查明，2002年12月4日被告汾东房地产公司将包括涉案房屋在内的坐落于桃园北路123号房产为案外人程晓宏等44借款人的个人住房贷款合同向中国农业银行太原市府西支行进行抵押担保，并办理了抵押权证。2006年7月15日，中国农业银行太原市府西支行向被告送达催款通知书，要求被告汾东房地产公司将上述抵押的房屋收回或将房屋出售，归还贷款。之后，中国农业银行太原市府西支行在网点整合中将案外人程晓宏等44借款人的贷款业务归至中国农业银行太原市水西关支行。2007年5月20日，中国农业银行太原市水西关支行、太原市福爱特机械施工有限公司、被告汾东房地产开发公司签订债务承担协议，约定由被告汾东房地产公司承接案外借款人程晓宏等44人的贷款本息，太原市福爱特机械施工有限公司承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，虽被告将涉案房屋向中国农业银行太原市府西支行为案外借款人的贷款进行抵押担保，但中国农业银行太原市府西支行同意被告将抵押财产出售还债，且同意将案外借款人的全部债务由被告承接，故原、被告���订的上述《商品房买卖合同》及《补充协议》，应视为合法有效合同。原、被告双方应诚信履行合同约定的义务，原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告已将房屋交付原告，即涉案房屋应归原告所有，故原告要求确认位于太原市桃园北路123号院1幢2单元609号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告汾东房地产公司经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于太原市桃园北路123号院1幢2单元609号房屋归原告王钊所有。
案件受理费100元,由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 赵淑静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12443号之一
原告：袁平，男，汉族，1965年4月16日出生。
被告：何先友，男，汉族，1964年12月11日出生。
原告袁平诉被告何先友合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告袁平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁平撤诉。
案件受理费25元，由原告袁平负担。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执804号之一
被执行人：李育刚,男,1970年9月4日生,住亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初630号刑事判决书移送执行被执行人李育刚犯危险驾驶罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人李育刚犯危险驾驶罪，并处罚金人民币1500元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人个人名下暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执804号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨书兰
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执672号
申请执行人宝鸡市工程液压厂。法定代表人陈朝全，任厂长。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被执行人宝鸡西北石油机械有限公司。
法定代表人王军，任董事长。
委托代理人何新营、杨洋，陕西炎城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宝鸡市工程液压件厂与被执行人宝鸡西北石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：双方当事人自行达成和解协议，且已按照协议履行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0304民初2589号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原调解书和本裁定书向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连 煜
二〇一七年八月二日
书记员 贾龙飞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初1243号
原告：陈立平，男，1963年9月12日生，汉族，无业，住址吉林省白城市。
原告：刘桂梅，女，1975年2月14日生，汉族，无业，住址吉林省白城市。
二原告委托代理人：王舜，男，1969年1月3日生，汉族，无业，二原告近亲属，现住白城市。
被告：刘涛，男，1974年8月21日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：王秋，女，1972年7月11日生，汉族，无业，现住大安市。
二被告委托代理人：武学斌，男，1951年8月9日生，法律服务工作者，工作单位大安市司法局大赉乡法律服务所。
本院审理原告陈立平、刘桂梅与被告刘涛、王秋合同纠纷一案，于2015年12月24日作出（2014）大安民初字第289号民事判决，二被告不服该判决上诉于吉林省白城市中级人民法院。白城市中级人民法院审理认为，“原审判决认定事实不清，遗漏诉讼请求，”以（2016）吉08民终466号民事裁定撤销大安市人民法院（2014）大安民初字第289号民事判决，将本案发回大安市人民法院重审。重审期间，二原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求另行解决纠纷。
本院认为，二原告的撤诉申请不违反法律规定，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立平、刘桂梅撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元由二原告负担。
审 判 长 王立秋
审 判 员 刘伟光
人民陪审员 于亚春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨汇铭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］北新民初字第00270号
原告高某。
被告覃某。
原告高某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员王翠玲适用简易程序独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告覃某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月10日登记结婚，双方均系再婚。婚后因夫妻双方缺乏了解，南北方生活习惯差距较大，经常发生争吵，被告已回娘家居住，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月10日登记结婚。双方均系再婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻合法有效，依法受法律保护。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故原告离婚的请求应准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某与被告覃某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初10642号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初891号
原告：乐山市惠馨物业服务有限责任公司，住所地乐山市市中区白燕路606号2幢1-3-2号，统一社会信用代码915111005821739984。
法定代表人：沈武翔，董事长。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：丁雪军，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市惠馨物业服务有限责任公司与被告丁雪军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市惠馨物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市惠馨物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 谢文辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 何世梅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1247号
原告:吴某某（曾用名吴某乙），女，2000年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。
法定代理人：景某某，女，1971年4月17日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省三台县。系吴某某之母。
被告：吴某甲，男，1967年5月6日出生，汉族，中江县某某镇人民政府干部，小学文化,住四川省中江县。
原告吴某某诉被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员曾福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人景某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2007年11月，三台县人民法院判决原告的母亲景某某与被告吴某甲离婚，并判决景某某抚养原告，由被告吴某甲每月支付抚养费300.00元至原告经济独立时止。现原告已读中学，生活费及学费远远超过2007年的标准，而原告的母亲景某某无固定工作，无力支撑原告的抚育费用。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告从2014年7月起每月支付原告抚养费600.00元至原告年满18岁为止；2、原告从2012年8月至今在绵阳就读所产生的费用92300.00元，由被告承担一半，3、2009年原告购买保险所产生的保险费60000.00元，由被告承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，但其在向本院提交的答辩状中辩称：1、2007年11月，三台县人民法院判决原告的母亲景某某与被告吴某甲离婚时，已将原告的抚养费考虑在案；被告吴某甲应补偿景某某的60000.00元，至今由法院在被告吴某甲的工资卡上扣划；2、原告现在读初中，属于义务教育阶段，且被告吴某甲还需承担另一个女儿读大学的费用。现被告吴某甲生活困难，债务繁重，不同意承担原告就读私立学校的费用。3、被告吴某甲没有义务承担原告购买商业保险所产生的保险费。
经审理查明：1999年9月29日，原告之母景某某与原告之父吴某甲在中江县南华镇人民政府登记结婚，吴某甲系离异后再婚，其与前妻所生之女随吴某甲生活。2000年8月9日，景某某生育一女，取名吴某乙，后更名为吴某某。尔后，景某某向三台县人民法院提起诉讼，要求与吴某甲离婚。2007年11月20日，三台县人民法院作出（2007）三台民初字第958号民事判决书，判决：一、景某某与吴某甲离婚。二、婚生女吴某乙由景某某抚养，吴某甲每月支付抚养费300.00元至吴某乙年满十八周岁（此款每半年支付一次，限于每年6月30日前付清上半年抚养费，12月30日前付清下半年抚养费）。该判决还对景某某与吴某甲的夫妻共同财产以及债权、债务作出了处理。该民事判决书生效后，原告随景某某生活，从2012年8月以来，原告在绵阳外国语实验中学（该校系私立学校）读初中，共用去生活费及学习费用共计92300.00元。被告吴某甲从2012年3月起至今在按民事判决书每月给付原告抚养费300.00元。2016年5月9日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保险费的诉讼请求。另查明，现被告吴某甲的每月工资收入为2458.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告及其法定代理人的户口簿复印件，（2007）三台民初字第958号民事判决书复印件，绵阳外国语实验中学录取通知书复印件，绵阳外国语实验中学学费、住宿费、生活费、周末班车费用收据，被告的工资存折复印件等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。现原告起诉要求增加抚养费，因随着生活水平不断提高，（2007）三台民初字第958号民事判决书所确定的被告每月支付原告抚养费300.00元已经不能满足原告的需求，故对原告要求增加抚养费的请求应予支持。关于抚育费的金额如何确定问题，本院认为，被告吴某甲系政府干部，按照其月工资收入2458.00元的25%计算，被告吴某甲每月应负担子女抚育费为614.50元。现原告主张被告每月负担子女抚育费600.00元，其诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张被告应负担2012年8月至今原告在绵阳就读所产生的费用92300.00元的一半即46150.00元的诉讼请求符合法律规定，但该时间段原告住校就读期间，被告已支付的抚养费10800.00元（9个月／年×4年×300.00元／月）应从中品迭，故原告主张被告应负担2012年8月至今原告在绵阳就读所产生的费用35350.00元（46150.00元－10800.00元）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的上述辩解理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲从本判决生效当月起，每月最后一日给付原告吴某某子女抚育费600.00元至吴某某年满十八周岁为止。
二、被告吴某甲给付原告吴某某生活费及学习费用35350.00元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾福
二〇一六年八月二日
书记员 吴琪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泾执字第00831号
申请执行人：黄先宏。
被执行人：沈海平。
被执行人：安徽海平新型建筑材料股份有限公司。
法定代表人：沈海平。
申请执行人黄先宏与被执行人沈海平、安徽海平新型建筑材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，泾县人民法院（2015）泾民一初字第00735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈海平、安徽海平新型建筑材料股份有限公司未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人黄先宏于2015年12月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人沈海平、安徽海平新型建筑材料股份有限公司均无银行存款；被执行人安徽海平新型建筑材料股份有限公司主要资产及机械设备均抵押给银行贷款，本案中不宜做查封处置。根据执行需要，本院依法冻结了二被执行人银行账户，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。现因执行期限将至，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或收入时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一六年五月三日
书记员 戴 钊
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2634民初369号
原告：莫应锋，男，苗族，1965年11月20日出生，住
雷山县。
原告：赵扁耶，女，苗族，1973年02月05日出生，住
雷山县。
委托诉讼代理人：腾东伟，雷山县中心法律服务所法律工作者。
被告：莫玉平，男，苗族，1988年11月10日出生，住雷山县。被告：莫玉江，男，苗族，1990年01月06日出生，住雷山县。
原告莫应锋、赵扁耶与被告莫玉江、莫玉平分家析产纠纷一案，本院于2017年07月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告莫应锋、赵扁耶及其委托诉讼代理人滕东伟、被告莫玉江、莫玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫应锋、赵扁耶向本院提出诉讼请求：1、原告享有自建于雷山县第四中学对面房屋一楼中间门面二间及二楼所有房间；2、地下室及三楼以上一分为二，被告莫玉平享有河流上游方向的地下室、二间门面、三楼、四楼及屋顶；被告莫玉江享有河流下游方向的地下室、二间门面、三楼、四楼及屋顶；3、欠雷山县大十字分社贷款本金170000元及利息，欠房屋铝合金窗、卷帘门款18622元，房屋材料款2714元，欠楼梯扶手款5440元，共计196776元债务由原、被告共同承担偿还；4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：我家的旧房被拆迁，经雷山县人民政府划拨位于雷山县第四中学对面宅基地一块，占地面积280平方米，2015年我贷款24万元并自筹资金在该宅基地上修建房屋一栋。××××年××月××日因次子莫玉江需装修房屋结婚，长子莫玉平阻止并要求把房屋分割后方能装修，我按照风俗习惯对该房屋进行分割并要求双方共同承担因修建房屋产生的债务，长子莫玉平不同意我的房屋分配方案，因此双方产生纠纷，经房族、村委会调解未果才提起诉讼。
被告莫玉平辩称，在未拆迁以前，为了被拆迁时多得地基，父母跟我说让我另立户头，所以政府征收土地时是以两户补得两块相邻的宅基地，并且建房时也讲好房子修建完成后从中间墙对半分，各住一边。但房屋修建好后，父母反悔而产生纠纷，现我要求按两户对半分房屋和地基，不同意父亲的分房方案。同时我对贷款用于建房也有异议。
被告莫玉江对原告莫应锋、赵扁耶的分房方案和贷款用于建房无意见。
本院经审理认定事实如下：原告莫应锋、赵扁耶与被告莫玉平、莫玉江系父母子女关系。被告莫玉平结婚后于2010年11月24日另行分户，但未分家析产。2011年5月16日雷山县第四中学以原告莫应锋为户主签订征收拆迁安置补偿协议，取得位于该中学对面公路边288平方米的宅基地一宗。获得各项补偿款为60多万元。其中，原告莫应锋从补偿款中用40000元买了一辆吉利牌小轿车，被告莫玉平从补偿款中用75000元购买了一辆货车，被告莫玉江从补偿款中用70000元买了一部铲车，余款莫应锋用于建房。由于建房资金不足，原告莫应锋以其名义向雷山县农村信用合作联社大十字分社贷款240000元，偿还部分后，至今尚欠本金13万元及利息未还。同时还欠吴文兵楼梯扶手款5440元、欠乌秀李天和水泥栏杆款2714元、欠羊排金小林铝合金窗及卷帘门款18622元未付。
房屋主要是由原告莫应锋、赵扁耶筹钱和修建，到目前为止，共支出建房款80余万元。2017年5月，房屋主体工程建成后，原、被告双方协商分房，原告莫应锋按照当地风俗习惯进行分房，即两原告享有一楼中间两个门面和所有二楼房间。将地下室及三楼以上一分为二，被告莫玉平享有河流上游方向的地下室、一楼二间门面、三楼、四楼及屋顶；被告莫玉江享有河流下游方向的地下室、一楼二间门面、三楼、四楼及屋顶。被告莫玉平不同意而引发纠纷。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的征收拆迁安置补偿协议、房屋所有权登记现场查勘表、莫应锋户房屋征收安置补偿计算清单、莫应锋户房屋（土地）征收安置补偿（补助）协议书、雷山县农村信用合作联社大十字分社证明、户口本复印件和本院对原告莫应锋、赵扁耶、被告莫玉平、莫玉江作的笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系父母子女关系，以原告莫应锋为户主与雷山县第四中学签订补偿协议后所得的宅基地和补偿款系其全体家庭成员共同共有。房屋建成后亦属于全体家庭成员共同共有，可根据当地风俗习惯和原、被告的实际情况合理分割。征收所得补偿款除了原告莫应锋、被告莫玉平、莫玉江分别用于购买车辆和铲车外，余款莫应锋已用于建房。莫应锋以其名义向雷山县农村信用合作联社大十字分社贷款用于建房尚欠的130000元本金及利息和欠吴文兵楼梯扶手款5440元、欠乌秀李天和水泥栏杆款2714元、欠羊排金小林铝合金窗及卷帘门款18622元，属原、被告的共同债务，应共同偿还。本案中，虽然被告莫玉平与其父母兄弟分户，但未分家析产，同时，亦没有证据证明莫玉平作为另一个户头享受补偿地基的事实。因此，莫玉平提出将房屋及其地基对半分的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十五条、第九十九条、第一百零二条的规定判决如下：
一、由原告莫应锋、赵扁耶享有房屋中间两间，从地下室至顶楼；由被告莫玉平享有河流上游方向房屋两间，从地下室至顶楼；由被告莫玉江享有河流下游方向房屋两间，从地下室至顶楼。
二、共同债务156776元由原告莫应锋、赵扁耶承担20%即31355.2元，由被告莫玉平、莫玉江分别承担40%，即分别承担62710.40元。
三、驳回原告莫应锋、赵扁耶的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告莫玉平、莫玉江各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 李木训
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终206号
上诉人（原审被告）杜桂云。
上诉人（原审被告）韩桂荣。
委托代理人王庆军。
上诉人（原审被告）陈辉。
被上诉人（原审原告）李辉。
委托代理人刘英伟，黑龙江房川律师事务所律师。
上诉人杜桂云、韩桂荣、陈辉因与被上诉人李辉保证合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2015〕宝商初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杜桂云、陈辉、韩桂荣委托代理人王庆军，被上诉人李辉的委托代理人刘英伟均到庭参加诉讼。上诉人杜桂云、韩桂荣、陈辉当庭向本院申请撤回对被上诉人李辉的上诉。
本院认为，上诉人杜桂云、韩桂荣、陈辉撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜桂云、韩桂荣、陈辉撤回上诉。
二审案件受理费1,800元（上诉人已预交），减半收取900元，由上诉人杜桂云、韩桂荣、陈辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘依桐
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1233号
原告：城口县超力电器有限公司，统一社会信用代码91500229699281968B，住所地重庆市城口县葛城街道商业街。
法定代表人：莫亚力，系公司执行董事。
被告：重庆旭宏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500112693930576L，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道173号青麓雅园商4-2幢1/2-3。
法定代表人：曾庆文，系公司执行董事。
原告城口县超力电器有限公司与被告重庆旭宏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告城口县超力电器有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县超力电器有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县超力电器有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许城口县超力电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳2527元，由城口县超力电器有限公司负担。
审判员 程佳畅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李丽思
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明兴农村土地承包经营户。
代表人：刘明兴，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘世平，男，1946年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世超，男，1945年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世兰，女，1945年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人刘明兴农村土地承包经营户（以下简称刘明兴承包户）因与被申请人刘世超、李世兰物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明兴承包户申请再审称，刘明兴承包户的农村土地承包经营权证记载“棕树足”8块承包地的界畔是至刘世超和李世兰家的房子，根据字面理解和现场实际情况，至少应至其房屋滴水处。而刘世超和李世兰没有证据证明其在房屋周围有承包地或自留地，其搭建的鸭棚明显是占用了刘明兴承包户的承包地。徐兴春虽然证明刘明兴承包户的农村土地承包经营权证记载“棕树足”8块承包地不包括刘世超和李世兰修建的涉案鸭棚占用地，但证言是孤证，不能对抗农村土地承包经营权证记载的界畔。刘明兴承包户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是刘世超、李世兰修建的鸭棚占用土地是否为刘明兴承包户承包的土地范围。刘明兴承包户的农村土地承包经营权证记载“棕树足”8块承包地原系徐兴春农村土地承包经营户承包，在八十年代徐兴春农村土地承包经营户与刘明兴承包户互换后由刘明兴承包户承包，在土地调换之前，刘明兴承包户在“棕树足”没有承包土地，经一审法院现场走访，徐兴春证实“棕树足”8块承包地的范围并不包括刘世超、李世兰搭建鸭棚的地块，该证言与现场历史形成的状况相符，具有证明效力。因此，刘明兴承包户农村土地承包经营权证记载“南至刘世超房子”的记载并不是具体界址，不能当然理解为至刘世超房屋滴水。刘明兴承包户认为刘世超、李世兰搭建鸭棚占用其承包地的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘明兴农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 锶
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德开民初字第1237号
原告魏书芳，山东德州双汇食品有限公司职工。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告王化琨。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）
地址德州市德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼1-2层
负责人王伟，经理。
委托代理人赵书申，该公司职工。
原告魏书芳与被告王化琨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书芳及其委托代理人陈万栋、被告王化琨、被告保险公司的委托代理人赵书申到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告魏书芳诉称：2015年9月13日20时许，被告王化琨驾驶其鲁N号小型轿车，沿德州经济开发区崇德一大道由北向南行至北外环交叉口，与沿北外环由东向西直行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经交警勘查，因现场无交通警察指挥，也无交通监控，无法查清事故原因。因被告驾驶机动车，属于高度危险性交通工具，应承担全部责任。被告车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者责任险。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费23369.67元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、二次手术费8000元、误工费10000元、护理费8400元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1900元，合计116840.67元。
被告王化琨辩称，其没有过错，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告王化琨在我司投有交强险和商业险各一份，我司同意在保险限额内按照责任比例承担相应损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年9月13日11时20分许，被告王化琨驾驶其鲁N号小型轿车，沿德州经济开发区崇德一大道由北向南行至北外环交叉口，与沿北外环由东向西直行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队调查，现场无交通警察指挥，无交通监控，无法查清事故原因。
原告受伤后，被送至德州市中医院住院24天。2015年12月22日，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右肩锁骨关节脱位，并肩锁韧带完全断裂，脑震荡，头皮挫伤，软组织损伤，经治疗，遗留右肩关节功能障碍，构成十级伤残，二次手术费用8000元，因伤误工时间100日，营养期限40日，护理期限60日，住院期间需2人护理，出院后需一人护理。
原告因该事故所受损失是：医疗费23369.67元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、二次手术费8000元、误工费8938.26元、护理费6785.20元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1900元，合计111857.13元。
鲁N号小型轿车车主是被告王化琨，该车在被告保险公司入有交强险一份和第三者责任保险一份（保额30万元，含不计免赔），保险期限自2014年11月22日起至2015年11月21日止。
上述事实，有德公交认字（2015）第090005号道路交通事故证明书、德州市中医院住院病案复印件、费用清单、医疗费发票、德州德弘鉴定中心（2015）临鉴道字第831号鉴定意见书、鉴定费收据、德州璟泰节能科技有限公司出具的证明、银行交易明细、鲁N号小型轿车行驶证、驾驶证、保险单等证据证实。
本院认为，对于道路交通事故证明书，双方均无异议，予以采纳。因事故形成原因无法查清，双方负同等责任。原告所驾驶的是非机动车，按照优者危险负担原则，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告魏书芳与被告王化琨责任比例以4:6为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本案中，鲁N号小型轿车在被告保险公司投保有交强险一份和第三者商业险一份（保额30万元，含不计免赔），且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限项下赔偿75467.46元，包括误工费8938.26元、护理费6785.20元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费300元；超出交强险部分24489.67元，包括医疗费13369.67元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、二次手术费8000元，被告保险公司在第三者责任保险范围内按责任承担60%，为14693.80元。综上，被告保险公司共应赔偿100161元（四舍五入）。鉴定费1900元，属间接损失，由被告王化琨承担60%，为1140元。原告其他诉讼请求，于法不符，不予保障。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告魏书芳经济损失100161元。
二、被告王化琨赔偿原告魏书芳鉴定费1140元。
上述一、二项，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由原告魏书芳负担311元，被告王化琨负担2326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 曹冬梅
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2731号
原告：雷亚娟，女，汉族。
被告：张国忠，男，汉族。
被告：金丽娜，女，汉族。
被告：徐福良，男，汉族。
原告雷亚娟与被告张国忠、金丽娜、徐福良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告雷亚娟、被告张国忠到庭参加诉讼，被告金丽娜、徐福良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷亚娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国忠、金丽娜偿还借款本金150000元，自2014年11月3日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用；2、要求被告徐福良承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月3日，被告张国忠、金丽娜在原告处借款150000元，约定月利率为20‰，借款期限为两个月；被告徐福良为此笔借款的连带责任保证人。借款到期后，三被告未偿还借款本息。
被告张国忠辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告金丽娜、徐福良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条、收条各一份。证明被告张国忠、金丽娜于2014年9月3日在原告处借款150000元，约定月利率为20‰，借款期限为两个月，同日，被告张国忠、金丽娜收到借款；被告徐福良为此笔借款提供担保，保证期限为两年。
经庭审质证，被告张国忠对该组证据真实性及证明问题均无异议。
被告金丽娜、徐福良未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告张国忠、金丽娜在原告雷亚娟处借款金额、借款月利率、借款期限以及被告徐福良为此笔借款提保证担保、保证期限两年等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告张国忠除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告金丽娜、徐福良未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告张国忠、金丽娜于2014年9月3日在原告雷亚娟处借款150000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为两个月，自2014年9月3日至2014年11月3日；被告徐福良为此笔借款提供保证担保，保证期限为两年，未约定保证方式。原告交付借款时预先扣除借期内利息6000元，实际交付借款本金144000元。借款到期后，三被告未偿还借款本息。
本院认为，原告雷亚娟与被告张国忠、金丽娜为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告交付借款时预先扣除借期内利息6000元，实际交付借款本金144000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告张国忠、金丽娜未偿还借款，系违约，应当承担偿还借款本息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告张国忠、金丽娜偿还借款本金144000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐福良自愿为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，视为连带责任保证，因此笔借款未过保证期间，保证人对上述借款本息应当承担连带还款责任。故原告要求被告徐福良承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国忠、金丽娜于判决书生效之日共同偿还原告雷亚娟借款本金144000元、利息5760元【（144000×20‰×2／月）（2014年9月3日至2014年11月3日）】，本息合计149760元；自2014年11月4日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止；
二、被告徐福良对上述借款本息承担连带还款责任；被告徐福良承担清偿责任后，有权向被告张国忠、金丽娜追偿；
三、驳回原告雷亚娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张国忠、金丽娜共同负担，被告徐福良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵薪博
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初411号
原告：陈某，女，1978年11月18日出生。汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：吕某1，男，1972年9月20日出生。汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告陈某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告吕某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女吕某2、婚生女吕某3由原告抚养，被告承担抚养费。3、双方无财产分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，1999年2月办理结婚典礼，××××年××月生育一女吕某2。××××年××月××日登记结婚,××××年××月生育一子吕某3。2013年后，因原告在婚姻上的少许过错，原、被告经常因此争吵，甚至对原告拳打脚踢，限制原告的人身自由。原告对这种暴力的婚姻已经失去了信心，夫妻感情已完全破裂。为结束这一段失败的婚姻，特具状法院。
被告吕某1未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已生育一子一女，有较好的感情基础。只要双方多沟通，互相理解，互相尊重，夫妻关系出现的裂痕可以弥补愈合。原告请求离婚，但提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告陈某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 陈芯果
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初535号
原告刘志勇，男，汉族。
特别授权委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告李昌银，男，汉族。
本院于2016年1月29日立案受理原告刘志勇诉被告李昌银追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员何杰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其特别授权委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告李昌银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘志勇诉称：原告于2014年4月至2014年12月在被告承包的位于新疆昌吉“盛世龙城”建筑工地从事土木建设工作。完工后，被告于2015年9月3日给原告出具欠条一张，载明“今欠到刘志勇盛世龙城人工工资38800元”，被告李昌银签名。经原告多次催收后，被告均以各种理由拒绝给付致催收未果。原告遂起诉来院，请求依法判决：1、被告立即给付原告人工工资人民币38800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李昌银未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明:原告于2014年4月至2014年12月在被告承包的位于新疆昌吉市“盛世龙城”建筑工地从事土木建设工作，工程完工后，原告要求被告给付人工工资，被告李昌银于2015年9月3日向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘志勇盛世龙城人工工资38800元，大写：三万捌仟捌佰元正.李昌银2015.9.3日”。被告出具该欠条后至今未向原告支付欠款，原告遂起诉来院，请求判令被告立即给付原告人工工资人民币38800元，本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告李昌银未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、原被告身份信息证明、欠条以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告李昌银所欠原告刘志勇人工工资38800元的事实清楚，由于双方在欠条上未约定欠款的支付时限，原告可以随时要求被告支付该欠款，故对原告要求被告给付人工工资38800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李昌银于本判决生效后十日内给付原告刘志勇人工工资人民币38800元。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取为人民币385元，由被告李昌银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 李文丽
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执329号
申请执行人：王红霞，女，1966年2月7日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人：朱华伟，男，1979年1月25日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：河北世居木制品有限公司。
法定代表人：朱华伟。
地址：吴桥县。
本院在执行王红霞与朱华伟、河北世居木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华��民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执329号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵海滨
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0102民催52号
申请人:某公司，住所地河北省邢台市宁晋县换马店镇冬枣村村东。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年10月30日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为22818189、票面金额为2万元、出票日期为2013年1月22日、到期日期为2013年7月21日、出票人为某公司、收款人为河北佰弘线缆有限公司、付款行为河北银行股份有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊月辉
审 判 员 梁红卓
人民陪审员 王沛然
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭欢欢
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1105号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：李章垒，男，1996年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被执行人李章垒因犯盗窃罪一案，经本院2014年3月10日作出的（2014）台临刑少初字第24号刑事判决书判处：李章垒犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院少年庭于2017年2月16日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李章垒下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人李章垒应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费、司法拘留十五天并进行公安网上布控。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1105号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月四日
代书记员 叶 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初8256号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托代理人:李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。
被告:冯永,男,1987年7月10日出生，汉族，住连云港市东海县。
被告：连云港新天地房地产开发有限公司,住所地连云港市东海县白塔埠镇兴隆路8号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告冯永、连云港新天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告中国银行股份有限公司连云港分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司连云港分行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告中国银行股份有限公司连云港分行负担。
审判员 姜如明
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪田田
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执739号
申请执行人张涛，男，汉族,生于1974年9月24日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人杜玉果，男，汉族,生于1973年1月21日，住金台区。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人杜玉果借款合同纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第02321号民事判决书确定的由被执行人向申请人偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费3300元，公告费750元。执行费2211元由被执行人承担。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 段 强
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2559号
原告：任再军，男，汉族，生于1967年11月27日，住四川省平昌县。
原告：邱云兰，女，汉族，生于1964年5月10日，住四川省平昌县，系任再军之妻。
以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邱俊德，男，汉族，生于1961年2月8日，住四川省平昌县，系邱云兰叔父。
被告：胡刚，男，汉族，生于1973年3月26日，住四川省平昌县。
原告任再军、邱云兰诉被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任再军、邱云兰的委托代理人邱俊德到庭参加了诉讼，被告胡刚经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任再军、邱云兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡刚因急需资金，于2012年至2013年期间先后五次在二原告处借款共计13万元，但经原告多次催收未果，现被告下落不明，原告为维护其合法权益特诉讼来院要求判如所请求。
被告胡刚未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告胡刚因资金缺乏，于2012年10月27日在原告任再军处借款20000元、于2012年12月1日在原告任再军处借款20000元、于2013年11月25日在原告邱云兰处借款10000元、于2013年11月25日在原告邱云兰处借款40000元、于2013年9月30日在原告邱云兰处借款40000元。被告胡刚分别向二原告书立书面借条，上述五笔借款均未约定利息及还款期限。二原告向被告催收未果，遂诉讼来院，要求判令被告立即偿还二原告共计借款130000元。
同时查明，原告任再军与原告邱云兰系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡刚因资金缺乏向二原告先后多次借款共计130000元，其中向原告任再军借款40000元、向原告邱云兰借款90000元，二原告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债权。二原告多次向被告催收未果，原告诉请要求被告立即偿还借款的请求，依法应予支持。原告主张按月利率2%计算利息至付清之日止，但借条中未约定利息，故依照相关法律规定应自原告主张借款之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告任再军、邱云兰支付借款本金130000元及利息，利息的计划方式为：以本金130000元为基数，自2017年9月5日起按年利率6%计算利息至付清时止。
二、驳回原告任再军、邱云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告胡刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谭 兵
-1-
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5662号之一
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被告：刘栋（曾用名：刘蛟），男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告成都万科物业服务有限公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。2016年9月22日，原告成都万科物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按成都万科物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 文 娟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字���103号
原告徐小燕，男，现住长春市南关区。
委托代理人曲梅，女，系原告徐小燕妻子。
被告姜丽娟，女，现住四平市。
被告王守才，男。
原告徐小燕诉被告姜丽娟、被告王守才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲梅，被告姜丽娟、王守才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小燕诉称，原告徐小燕与被告王守才系朋友关系，被告姜丽娟与被告王守才系夫妻关系。2013年9月18日、10月15日、12月18日被告王守才三次以需要资金周转为由向原告徐小燕借款共计50万元，由其妻子被告姜丽娟出具借据一张。原告提出还款后，被告均以没钱拒不偿还欠款。为维护原告自身的权益不受侵害，现诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告徐小燕借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王守才辩称，一、原告徐小燕在诉状中称，“2013年9月18日、10月15日、12月18日被告王守才三次以需要资金周转为由向原告徐小燕借款共计50万元”，此事与事实不符。被告王守才没有做过生意，也不缺资金周转，从没向原告徐小燕借过钱。原告徐小燕诉称被告王守才向原告徐小燕借款50万元的事实不成立。二、原告徐小燕为了从被告姜丽娟老板史宝国处得到高额利息，分三次委托被告姜丽娟将共计50万元存到史宝国处，有史宝国借据为证，并非是被告王守才向原告徐小燕借款。综上，被告王守才与原告徐小燕之间没有借贷关系，原告徐小燕的诉称没有事实依据。
被告姜丽娟辩称，一、原告徐小燕诉称，被告王守才以需要资金周转为由三次向原告徐小燕借款50万元，由被告姜丽娟出具借据一张，起诉被告姜丽娟欠其款项与事实不符。二、被告姜丽娟、王守才没有向原告徐小燕借钱。原告徐小燕得知被告姜丽娟在红都时尚宾馆和梨苑笑乡文化传媒有限公司就职，主动自愿将资金委托被告姜丽娟代为存入红都时尚宾馆和梨苑笑乡传媒有限公司史宝国处。被告姜丽娟属于代史宝国履行代存业务职能，替原告徐小燕把资金存在史宝国处。由于是代存，先由被告姜丽娟出具代存借据，而后由史宝国直接给原告徐小燕出具借据，有史宝国借据为证。（复印件三张附后）。三、原告徐小燕明知道此款是借给史宝国获取比银行高的利息，当得知史宝国资金紧张暂时还不上此款时，却以代存借据为由逼迫被告姜丽娟还原告徐小燕借给史宝国的借款。原告徐小燕为了获取高额利息，主动自愿委托姜丽娟把钱借给史宝国，原告徐小燕的真正债务人是史宝国，起诉的对象应该是史宝国。四、原告徐���燕委托法院查封被告姜丽娟、王守才的车位和银行卡，严重影响被告的正常家庭生活。为维护被告姜丽娟的合法权益不受侵害，请法院以事实和法律为根据驳回徐小燕的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
本案在开庭审理时，原告徐小燕为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、被告姜丽娟为原告徐小燕出具的借款50万元的借据一份。
被告姜丽娟、王守才向法庭提供如下证据材料：
1、欠条三张。证明真实的借款人是史宝国，被告姜丽娟只是代理人，原告徐小燕为了获得利息，求被告姜丽娟借款，
经审理查明，原告徐小燕与被告王守才系朋友关系，被告姜丽娟与被告王守才系夫妻关系。在2013年9月18日、2013年10月15日、2013年12月18日，被告姜丽娟分三次向原告徐小燕借款人民币共计50万元。被告姜丽娟、王守��认为，原告徐小燕是主动要求把钱放在红都时尚宾馆和梨苑笑乡传媒有限公司的老板史宝国处，借款50万元是被告姜丽娟替原告徐小燕把资金代存史宝国处，被告姜丽娟出具代存借据，后再由史宝国出具借据，真正的借款人是史宝国。
本院认为，在2013年9月18日、2013年10月15日、2013年12月18日，被告姜丽娟分三次向原告徐小燕借款人民币共计50万元，并出具了50万元的借据，被告姜丽娟已收到上述50万元借款。被告姜丽娟为原告徐小燕出具的借据，双方虽未约定还款日期，但已注明原告如需用款时提前十天告知，原告与被告之间的借贷关系明确，原告徐小燕诉请被告姜丽娟、王守才给付借款50万元的诉讼请求本院应予以支持。
被告姜丽娟主张借款50万元是替原告徐小燕把资金代存在案外人史宝国处，被告姜丽娟出具代存借据后，再由史宝国出具借据，实际借款人是史宝国。被告出具的三份证据为史宝国出具借据的复印件，史宝国并未出庭作证，而且原告徐小燕并未委托被告姜丽娟办理转借款事宜，故被告姜丽娟辩解自己不是借款人，而是替案外人史宝国代存款的主张本院不能采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜丽娟、王守才于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告徐小燕人民币50万元。
案件受理费8800元，保全费1520元，由被告姜丽娟、王守才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 王志宏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
闽05**民初2591号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告曾奕彬，男，1989年9月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月25日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告曾奕彬物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 柳云凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初3114号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，组织机构代码证：71976408-7。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人薛强，男，生于1979年9月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系原告农村商业银行职工。
被告钟克英，男，生于1958年9月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告王候连，男，生于1963年12月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系被告钟克英之妻。
被告刘文开，男，生于1975年11月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告曹斌，男，生于1979年7月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告钟克英、王候连、刘文开、曹斌金融借款合同纠纷一案，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告钟克英、王候连、刘文开、曹斌的起诉。
案件受理费5420元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 何子飞
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 雷梦娟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执608号之一
申请执行人威远县顺和物资经营部。
被执行人四川仁寿峨电能源有限公司。
本院在执行（2016）川1421民初1186号威远县顺和物资经营部与四川仁寿峨电能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，支付本院依法扣划了被执行人四川仁寿峨电能源有限公司的银行存款，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1186号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月二十七日
书记员 李松