wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)东民初字第1560号
原告:江西省某某有限公司。住所地：南昌市二七北路***号。组织机构代码证号：76337665-5。
法定代表人夏太生，该公司董事长。
委托代理人龚瑞堂，江西一达律师事务所律师，执业证号：14911994111503。
被告周某某，男，1984年2月1日生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
原告江西省某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告周某某汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚瑞堂到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2004年12月25日原告与被告签订了汽车挂靠协议。协议约定被告每年缴纳管理费300元及养路费等规费，但被告违约没有按时缴纳，被告的行为致使挂靠协议名存实亡，为此，请求法院判令解除原、被告签订的汽车挂靠协议、将挂靠车辆过户至被告名下；被告支付原告管理费900元、养路费9572元；由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、原、被告于2004年12月25日签订的《汽车挂靠经营合同》一份，证明赣Ａ×××××的实际车主为被告，原、被告为挂靠关系，原、被告的权利与义务及违约责任;二、赣Ａ×××××车辆注册登记信息表二份，证明赣Ａ×××××汽车自2004年12月13日登记至原告名下，该汽车年检有效期截止为2006年12月31日;三、2004年12月25日原告收到被告至2006年12月止的管理费600元的收款收据一份，证明被告自2007年1月起未向原告再交纳管理费；四、江西省南昌市青山湖交通稽查征费所于2008年10月17日出具给原告的青山湖催字（2008）528号交通规费催缴通知书一份，证明被告的赣Ａ×××××车辆自2007年2月至2008年10月期间欠缴公路规费3780元，滞纳金5792元，共计9572元。
被告周某某未到庭答辩，亦未递交答辩状，未对原告证据予以质证。
合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的举证目的，对原告提供的前述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2004年12月13日，赣Ａ×××××汽车登记至原告名下。2004年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车挂靠经营合同》，双方约定：“一、甲方同意乙方将赣Ａ×××××车辆挂靠在甲方单位，挂靠期间，乙方按时交纳各种公路规费等；二、（1）汽车在挂靠期间，汽车的所有权属于乙方；三、（1）挂靠期限：自2004年12月25日起至2009年12月24日止；（2）乙方必须向甲方交纳一年管理费，计人民币三百元整，从第二年开始，管理费交纳日期与车辆年检日期同步；五、（3）在挂靠期内，乙方必须按时交纳各项车辆运行费用。按时年检，费用自理；（4）乙方如违约，拖欠国家规费等，由此产生的一切责任由乙方全权负责和承担。”自2007年1月1日起，被告未对赣Ａ×××××车辆进行年检。自2007年2月至2008年10月期间，被告拖欠公路规费3780元及滞纳金5792元未缴。自2007年1月起被告未向原告交纳管理费。诉讼中，原告撤销要求被告将赣Ａ×××××车辆过户至被告名下及被告支付原告管理费900元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。该合同明确约定：“在挂靠期内，乙方必须按时交纳各项车辆运行费用。”，同时该合同还约定：“被告如违约，拖欠国家规费等，由此产生的一切责任由被告承担。”，对原告要求被告依约支付公路规费3780元及滞纳金5792元的诉请，本院予以支持，现被告拖欠国家规费未缴、未支付原告管理费、未将车辆按时年检，被告已构成违约，致使该合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》，本院予以支持;该合同解除后，尚未履行的，终止履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》;
二、被告周某某在本判决生效后三日内给付原告江西省某某有限公司公路规费3780元及滞纳金5792元。
如果被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案由原告江西省某某有限公司预交的案件受理费50元，由被告周某某承担（此款限被告周某某在本判决生效后三日内给付原告江西省某某有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
审 判 员 罗颖芳
人民陪审员 胡慧卿
二〇〇九年一月六日
书 记 员 陶媛媛
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1866号之一
申请执行人朱洪山，男，1964年10月6日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人赵庆福，男，1965年8月22日生，汉族，吉林油田公用事业管理公司职工，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人朱洪山与被执行人赵庆福民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0702民初3454号民事调解书，内容如下：一、被告赵庆福于2016年10月9日前偿还原告朱洪山借款本金3万元；
二、被告赵庆福偿还原告朱洪山借款本金50万元，并自2016年5月1日起至给付之日止按月利息1.5分计算给付利息（此款于2016年10月9日前偿还原告17万元，余款于2017年3月9日前给付完毕）。一审案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告赵庆福负担；剩余4550元，由本院退还给原告朱洪山。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产，本院穷尽执行措施也没有找到可供执行财产，经申请人同意，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初3454号民事调解书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 胡 萌
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹世鹏
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执157号之一
申请执行人：杨广庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：114012109330。
被执行人：冯月清，男，1969年12月1日出生，汉族，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人杨广庆与被执行人冯月清民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人冯月清银行存款人民币145000元，现因被执行人冯月清主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冯月清银行存款人民币145000元的冻结。本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一七年四月十七日
代书记员 余 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更318号
罪犯曹银萍，女，1988年9月20日出生，汉族，河南省焦作市中站区人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2014年11月18日作出(2014)芳垦刑初字第65号刑事判决，认定曹银萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。现刑期止日为2017年11月16日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯曹银萍的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯曹银萍在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯曹银萍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月被评为改造积极分子二次，2015年8月、12月、2016年3月、7月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯曹银萍于2016年6月8日交纳罚金20000元。
本院认为，罪犯曹银萍在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，并全额交纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹银萍予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年四月七日
书记员 孟 庆 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10448号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。
负责人：王海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:杨年化，男，1981年3月18日生，土家族，住湖南省石门县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨年化借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告杨年化经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年5月15日原告与被告杨年化签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告杨年化提供本金总额为10万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月20日至2016年5月19日，年化借款利率12.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月24日向被告指定账户汇款人民币10万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月23日到期，贷款到期后被告杨年化应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告杨年化偿还贷款本金99911.00元，利息及罚息36574.88元（截至2017年8月7日），2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率12.5%上浮50%计算利息；3、案件受理费由被告杨年化承担。
被告杨年化未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：被告杨年化向原告提出用款申请；
证据二、被告杨年化的身份证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人；
证据三、营业执照，证明：被告杨年化作为有限责任公司的法定代表人具备贷款资质；
证据四、编号6801050120151844流量贷授信协议，证明：原告与被告杨年化于2015年5月15日签订该协议，约定原告向被告杨年化提供10万元的授信额度，授信有效期自2015年5月20日至2016年5月19日；
证据五、用款申请书，证明：证明被告杨年化曾于2015年8月24日向原告提出用款申请，借款本金为10万元，利率为年利率12.5%，借款期限为3个月；
证据六、业务委托书一份，证明：原告于2015年8月24日向被告杨年化打款10万元，借款本金为10万元（借款期限自2015年8月24日至2015年11月23日）；
证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告杨年化进行了催收；
证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告杨年化所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告杨年化对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。
本案经审理查明：2015年5月15日，原告与被告杨年化签订编号6801050120151844流量贷授信协议，协议约定：原告向被告杨年化提供本金10万元的授信额度，授信额度期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止，被告杨年化可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为12.5%，自放款日起计息。2015年8月24日，被告杨年化向原告提出用款申请，借款本金为10万元。当日，原告通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告杨年化指定的开户银行-
中国银行中山分行账户62×××62发放贷款10万元，依约该笔贷款的本金为10万元，于2015年11月23日到期。被告杨年化于2016年10月25日偿还本金20元、于2017年5月2日偿还本金19元、于2017年5月31日偿还本金30元、于2017年6月26日偿还本金20元，共计偿还本金89元，余款及利息未偿付。
本院认为:原告与被告杨年化签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月24日向被告杨年化发放贷款10万元，依约履行了合同义务。2015年11月23日，借款到期后，被告杨年化未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。
原告要求被告杨年化偿还贷款本金99911元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率12.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告杨年化于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金99911元；
二、被告杨年化于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元的利息（自2015年8月24日起至2016年10月24日止，按年利率12.5%计算）；
三、被告杨年化于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金99980元的利息（自2016年10月25日起至2017年5月1日止，按年利率12.5%计算）；
四、被告杨年化于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金99961元的利息（自2017年5月2日起至2017年5月30日止，按年利率12.5%计算）；
五、被告杨年化于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金99931元的利息（自2017年5月31日起至2017年6月25日止，按年利率12.5%计算）；
六、被告杨年化于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金99911元的利息（自2017年6月26日起至本金清偿完毕日止，按年利率12.5%计算）；
七、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告杨年化负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶 萍
书 记 员 廉 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执10139号之二
申请执行人深圳市昱光电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石路爱联工业区5号厂房1—3层。
法定代表人：熊自爱。
被执行人深圳市苏航菲实业���限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区沙坣三路恒源花园第7栋C单元202号。
法定代表人：李荣海。
被执行人东莞市合群电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇成西大埔工业区振业街6号。
法定代表人：陈不凡。
申请执行人深圳市昱光电子有限公司与被执行人东莞市合群电子有限公司、深圳市苏航菲实业有限公司票据追索权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0306执10139号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（201８）浙1022民初1971号
原告：林尤福，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：周通信，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：程江保，男，1984年6月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：天安财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：三门县海游街道上洋路177号。
负责人:陈彩俊，该公司经理。
本院于2018年5月9日立案受理了原告林尤福诉被告程江保、天安财产保险股份有限公司三门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林尤福在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾安宇
二〇一八年五月十七日
代书记员 俞梦倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1727号
罪犯张起富，男，1967年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化���现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2007年12月23日作出(2008)振兴刑初字第19号刑事判决，以被告人张起富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张起富在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张起富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张起富获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张起富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张起富减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年8月22日起至2021年3月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审���员仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执319号之一
申请执行人祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，职务：理事长。
被执行人杨乃钦。
被执行人马忠峰。
被执行人山西金瑞融资担保有限公司。
申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人杨乃钦、马忠峰、山西金瑞融资担保有限公司借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人祁县农村信用合作联社经协商达成分期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初468号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王永强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初2299号
原告：邢宏飞，男，1979年2月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：张立彬，男，1968年8月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告邢宏飞与被告张立彬买卖合同纠纷一案中，因原告邢宏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币1，805．00元减半收取902．50元、公告费303．00元，由原告负担。
审判长 李洪彬
审判员 蒋艳丽
审判员 董 凤
二〇一七年三月二十日
书记员 金 鑫
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2594号之四
申请人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号。
负责人吴刚，该支行行长。
被执行人常州通必达电气有限公司，住所地常州市武进区寨桥工业集中区。
法定代表人李越飞，总经理。
被执行人常州常霞电器有限公司，住所地常州市武进区前黄镇。
法定代表人李玉翔，总经理。
被执行人李玉翔，男，出生年月1965年10月19日生，武进区人。
被执行人许云芳，女，1967年12月17日生，武进区人。
被执行人李越飞，男，1962年10月3日生，武进区人。
被执行人濮志亚，女，1962年8月15日生，武进区人。
申请人向常州市天宁区人民法院申请强制执行常州市天宁区人民法院作出的（2015）天商初字第1254号民事判决书，要求被执行人常州通必达电气有限公司、常州常霞电器有限公司、李玉翔、许云芳、李越飞、濮志亚给付金钱人民币15060900元及利息，常州市天宁区人民法院立案后移送本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李玉翔名下享有的江南银行股权（593328股）以每股人民币价3.5元，合计人民币207.67万元为起拍价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/law_court.htm?spm=a213w.3064813.0.0.q33xOf&user;_id=1935418317,户名：常州市武进区人民法院）进行第一次公开拍卖，买受人王蓓蕾出价人民币438.67万元竞买到被执行人李玉翔名下享有的江南银行股权（593328股），成交拍卖款已经全部支付给本院；本院将对被执行人名下登记的常州市新北区通江南路2号3608室房屋以评估价92.28万元为起拍价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/law_court.htm?spm=a213w.3064813.0.0.q33xOf&user;_id=1935418317,户名：常州市武进区人民法院）进行第一次公开拍卖。由于无人报名，流拍，本院降价百分之八十，以73.4万元为起拍价进行第二次公开拍卖，买受人万爱华竞价人民币94.324万元竞买到上述房产，成交拍卖款已经全部支付给本院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已经依法对被执行人抵押登记的房产、股权进行依法拍卖，且处理完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市天宁区人民法院作出的（2015）天商初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年五月十八日
书记员 包俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13127号之一
原告：田占海，男，1990年11月12日出生，汉族，住江西省余干县。
被告：黄国煊，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告田占海诉被告黄国煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年3月13日，原告田占海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田占海撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田占海负担。
审 判 长 魏燕华
人民陪审员 罗夏芬
人民陪审员 黄秋芬
二〇一八年三月十三日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初12315号
原告：陈芝友，男，1968年7月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志贤，男，1972年8月18日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈芝友诉被告陈志贤民间借贷纠纷一案中，原告陈芝友未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月四日
代书记员 林文圆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初418号
原告：宋明华，住兰西县；
被告：刘丙金，住兰西县；
被告：赵秀芹，住兰西。
原告宋明华与被告刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宋明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋明华撤回起诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年三月十日
书记员 张 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6505号
申请执行人王志清，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人程广军，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院于2017年9月21日立案执行王志清与程广军机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付人民币551333元。
执行过程中，本院已分别对被执行人程广军在中国农业银行成都青龙支行6×××17、中国邮政储蓄银行成都市犀浦镇支行62×××57、成都银行郫县支行10×××01三账户内存款在563918元的范围内进行了额度冻结，现金额不足，暂不具备执行条件；在本院辖区内未查询到被执行人程广军的房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索。本院已就本案将程广军列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院于2018年2月27日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人程广军名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191民初6788号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一八年三月九日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执2943号
申请执行人成都精准混凝土有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人苏翠萍，该公司董事长。
被执行人四川建设发展股份有限公司。住所地：德阳市华山北路6号。
法定代表人江秉金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初5494号民事调解书，于2017年06月12日立案执行成都精准混凝土有限公司申请执行四川建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月22日通过总对总系统将被执行人四川建设发展股份有限公司在长城华西银行股份有限公司德阳彩泉支行2×××01账户内存款人民币23572元予以冻结，期限为12个月。现被执行人已履行完毕全部给付义务，拟将被执行人的银行账户解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川建设发展股份有限公司在长城华西银行股份有限公司德阳彩泉支行2×××01账户内存款人民币23572元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭瀚优
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执529号之二
申请执行人交通银行股份有限公司德州分行，住所地德州经济开发区广川大道228号。
主要负责人冯景伦，职务，行长。
被执行人山东祥德生物科技股份有限公司，住所地禹城市十里望乡殷庄村。
法定代表人吴晓红，职务，董事长。
被执行人吴晓红，女，1971年3月15日出生，汉族，住禹城市城区。
被执行人鑫浩融资担保有限公司，住所地德州市德城区东方红路1168号。
法定代表人郝建平，职务，总经理。
本院在执行交通银行股份有限公司德州分行与山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日通过网络查询被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司的财产信息，并于2017年5月10日赶赴聊城，5月11日赶赴潍坊，通过现场银行查询均未发现被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司的银行存款，2017年5月3日赶赴禹城市国土资源局和德州市国土资源局查询被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司土地房产信息及其查封情况，被执行人吴晓红无土地信息，被执行人鑫浩融资担保有限公司无土地及房产信息，本院对山东祥德生物科技股份有限公司的土地查封为17封，被执行人吴晓红名下位于人民路北首东侧机械厂家属楼1单元401室（房产证号00××88），位于店子万小区6号楼2单元504（房产证号20××17），本院对被执行人吴晓红所有两套房产的查封顺序均为6封。被执行人山东祥德生物科技股份有限公司名下位于禹城市十里望殷庄（房产证号00××05、00××06、0043607、00××08），本院对被执行人山东祥德生物科技股份有限公司所有的四套房产的查封顺序均为18封，2017年6月19日查询被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、鑫浩融资担保有限公司企业信息及其出资权益，本院对山东祥德生物科技股份有限公司出资权益的冻结为6封，对鑫浩融资担保有限公司出资权益的冻结为5封，2017年5月12日赶赴德州市车管所查询被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司名下车辆信息及查封情况，山东祥德生物科技股份有限公司名下无车辆信息，本院对吴晓红名下车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××三辆汽车的查封均为五、四、五封，对鑫浩融资担保有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××四辆汽车的查封均为一、一、一、二封，但找不到上述四辆汽车，综上所述被执行人山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、鑫浩融资担保有限公司名下的财产信息都暂无可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司德州分行也不能提供可执行的财产线索，我院与申请人执行人去被执行人吴晓红居住地查找，被执行人吴晓红已不在此居住下落不明，申请人交通银行股份有限公司德州分行并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初87号
原告苑兆领，农民。
被告魏庆省，农民。
原告苑兆领诉被告魏庆省劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告苑兆领到庭参加了诉讼，被告魏庆省经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑兆领诉称：原、被告是亲戚关系，2014年春天原告受雇被告从事装修，当时被告承诺十天一开工资。从麦收后，被告一直没有支付工资，原告考虑到亲戚关系干完后再说；一直到14年年底被告也没有支付原告工资款，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付,故诉至法院要求被告偿还工资款5770元。
被告魏庆省未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告曾于2014年春天受雇于被告，跟随被告在单县烟草局干装修，期间被告欠原告工资5770元未支付，被告于2015年12月3日为原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠工程工资5770.00元烟草局工地魏庆省2015.12.3”。此后经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还该欠款及利息。
上述法律事实，有欠条、当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬5770元，被告应按约履行相应债务。现被告未及时支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所欠工资款5770元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息850元，因原告未提供证据证明原、被告之间对欠款约定了利息，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏庆省在本判决生效后十五日内支付原告苑兆领工资人民币5770元。
案件受理费人民币50元，由被告魏庆省负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一六年三月三日
书记员 张士全
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执54-3号
申请执行人董振，住安阳市北关区。被执行人陈丽娜，住安阳市文峰区。关于董振申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年01月28日冻结了被执行人陈丽娜在中国工商银行账户内存款人民币1.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，
裁定如下：
解除对被执行人陈丽娜在中国工商银行账户内存款人民币30000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年二月三日
书记员 王小平
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初63号
原告:张余成，男，汉族，佳县佳芦镇。
被告:高奴奴，男，汉族，佳县佳芦镇人。
被告:吕栓照，男，汉族，佳县佳芦镇人。
原告张余成与被告高奴奴、吕栓照保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张余成、被告吕栓照均到庭参加诉讼。被告高奴奴因下落不明，原告撤回对其诉讼。本案现已审理终结。
原告张余成向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。2、依法判令由被告承担诉讼等费用。事实和理由：2014年2月22日，高奴奴因需资金周转，向原告贷款80000元，并向原告出具借据一支，月利率1.5分，由被告吕栓照担保。高奴奴将利息清至2015年2月23日后再本息未付。贷款到期后，经原告多次催收，至今尚未归还。原告在庭审中提交了证据：借款条据一支，证明高奴奴于2014年2月22日向原告借款80000元，由被告吕栓照担保。
被告吕栓照辩称：高奴奴具体贷原告多少款,何时贷的款,利息清了多少自己也不知道.只是朦朦胧胧签了一个字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提证据的真实性、证明目的均无异议，认为条据上担保人的名字是自己签的,其他手印、字都不是自己的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，高奴奴因需资金周转，向原告张余成贷款80000元，约定年利率18%，并向原告出具借据一支，由被告吕栓照担保。高奴奴将利息清至2015年2月23日后再本息未付。
本院认为：原告张余成与高奴奴所达借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方均应按照协议约定履行义务。原告张余成与被告吕栓照之间的担保协议也系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。原告张余成与被告吕栓照之间没有约定保证方式，故被告吕栓照应承担连带责任保证。现借款人高奴奴未偿还借款本息时，担保人吕栓照应按协议约定向原告偿还借款本息。当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人高奴奴追偿。故原告要求被告吕栓照偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告张余成与高奴奴所约定的利率，不违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，其原告要求支付利息请求予以支持。被告吕栓照对自己在借款条据上签名所带来的法律后果应该知情，故其所持辩称理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕栓照于本判决生效之日起十日内偿还原告张余成借款本金80000元及利息（从2015年2月24日起年利率按18%计至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元。由被告吕栓照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一八年三月二十一日
书记员 党宁宁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2067号
罪犯孙娜，女，1980年10月20日出生，汉族，初中肄业，河南省襄城县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2014年5月14日作出（2014）郏刑初字第68号刑事判决，认定孙娜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令孙娜退赔人民币104110元，发还被害人刘某。刑期自2013年11月13日起至2018年11月12日止。判决生效后，于2014年7月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯孙娜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月，孙娜与郏县城关镇居民刘某相识并开始交往商谈结婚事宜，2012年3月14日，孙娜与王某某登记结婚，但孙娜未将此事告诉刘某，刘某向孙娜提出结婚时，孙娜以各种理由推脱，并以其身患疾病需要住院治疗为由，向刘某骗取钱财。自2012年3月14日以来，孙娜收到刘某汇款共计104110元，该赃款已挥霍。
罪犯孙娜服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月、8月，2016年2月、7月，2017年1月、6月获得表扬6次。自2014年下半年至2017年上半年半年评审鉴定6次，分别为：不定、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙娜本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑，但财产性判项未履行，检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙娜减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王雅婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第02350号
上诉人(原审原告)厉昌芹。
上诉人委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人委托代理人张燕，江都区法律援助中心援助实习律师。
被上诉人（原审被告）扬州京都裘革皮制品有限公司。
法定代表人蒋永亮，该公司董事长。
委托代理人焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人厉昌芹与被上诉人扬州京都裘革皮制品有限公司（以下简称京都公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第02089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告厉昌芹诉称，原告于2003年2月1日至被告处工作从事皮毛工作，工作至2015年8月31日。因被告经营发生困难，2015年7月30日被告决定主动解除原告工作，通知定为2015年8月31日解除劳动关系。原告在被告处工作多年，没有得到一点补偿。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付经济补偿金42000元（3500*12）；2、自2015年8月31日起按月给付津贴3500元，当庭变更为按月给付养老保险待遇3500元；3、给付2015年5月20日到8月31日应发工资15000元，诉讼中原告已领取10000元工资，当庭放弃第三项诉讼请求；4、被告自2015年9月起每月缴付应负担的保险费到实际退休为止。
被告京都公司辩称，原、被告之间系劳务关系，不存在劳动关系，无需向其支付经济补偿金及保险费。原告诉被告给付津贴无依据。被告已不欠原告劳务报酬。如果原告追诉达到法定退休年龄之前的权益，则因超过了仲裁、诉讼时效，应当承担不利后果。被告享有仲裁、诉讼时效的抗辩权益，据此对原告起诉，应依法驳回。原告没有缴纳社保，责任不在被告。由于2003年、2004年政府动员职工缴纳养老保险，而本案原告拒绝缴纳，为此双方在2011年左右就此问题已经处理终结，原告领取了1200元工龄补贴，向法庭提交工资发放表，且增加的诉讼请求超过了诉讼时效，违反了仲裁前置程序，已不属于人民法院处理范围，应当依法予以驳回。
原审查明：原告厉昌芹自2003年2月1日起在被告公司工作，2015年8月离开。后双方因经济补偿金、养老保险待遇等发生纠纷，原告于2015年9月6日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会同日作出扬江劳人仲不字（2015）第56号不予受理通知书，决定不予受理。原告厉昌芹于2015年9月8日向本院提起诉讼。审理中原、被告方各执一词，致调解不成。
原审认为，原告厉昌芹自2003年2月1日起到被告处工作，双方建立了劳动关系，2012年5月14日原告厉昌芹达到法定退休年龄，按照《劳动合同法》的规定，双方劳动合同终止。按照《劳动合同法》的规定，双方劳动合同终止。虽然原告于2015年8月离开被告处，但双方无《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原审对于原告主张被告赔付经济补偿金不予支持。对于原告主张的被告按月给付养老保险待遇，因原告未能举证证明因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故原审对此不予处理。对于原告主张的被告自2015年9月起每月缴付应负担的保险费到实际退休为止，不在法院受理范围内，故原审对此不予理涉。原告当庭自愿撤回给付工资的请求，系其对自己权利的处分，原审予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决：驳回原告厉昌芹的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告厉昌芹负担。
宣判后，厉昌芹不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一、已经达到退休年龄但是未依法享有基本养老保险待遇的人员，与原用人单位仍应认定为劳动关系，此时，用人单位可以终止劳动合同，但是应承担相应的法律责任，本案中，京都公司需要支付厉昌芹解除合同经济补偿金；二、厉昌芹要求京都公司给付养老保险待遇属于人民法院劳动争议案件受案范围，厉昌芹要求享受养老保险待遇是劳动者的权利，法院应该予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人京都公司答辩称：一、厉昌芹达到法定退休年龄，京都公司应当终止劳动合同，京都公司无需支付经济补偿金；二、京都公司未为厉昌琴足年缴纳社会保险，其责任不在京都公司，且厉昌琴可以自行补交；三、厉昌琴的原审诉求已经超过了仲裁和诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：一、厉昌琴要求京都公司给付经济补偿金是否有事实和法律依据？二、厉昌琴要求京都公司补交应负担的保险费，给付养老保险待遇是否为人民法院劳动争议案件的受案范围？
关于争议焦点一，本院认为，京都公司无需向厉昌琴支付经济补偿金。厉昌琴与京都公司虽然建立了劳动关系，但是厉昌琴于2015年3月5日已达到法定退休年龄，按照《劳动合同法》的规定，此时，双方劳动合同终止。厉昌琴达到法定退休年龄后，终止用工，用人单位不支付解除劳动合同的经济补偿金，故对厉昌琴主张京都公司赔付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，厉昌琴以京都公司缴纳社会保险的年限和基数不足为由，要求京都公司补交应该缴纳的保险费，给付养老保险待遇，这两项诉求是基于缴费年限和缴费基数发生的争议，根据相关法律规定，属于行政法规规定的由社保管理等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向相关部门申请解决。厉昌琴的这两项原审诉求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，其可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。原审对厉昌琴的该项诉求不予理涉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人厉昌琴负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 刚
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈凤至
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2646号
罪犯余进玉，男，1989年12月5日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）曲中少刑初字第7号刑事判决，以被告人余进玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月；本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余进玉符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯余进玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余进玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余进玉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保98号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：单明学，职务：行长。
被申请人：高升，男，1967年9月18日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被申请人：赵立玲，女，1967年3月3日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被申请人：姜术红，男，1970年1月2日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被申请人：赵术海，男，1962年9月5日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，被申请人高升与被申请人赵立玲系夫妻关系，2014年1月9日，被申请人赵术海、高升、姜术红以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人赵术海、高升、姜术红分别贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-9日至2015-1-9日，约定贷款利率为年利率13.5%贷款日期截止后被申请人高升未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月20日被申请人姜术红尚欠借款本息合计人民66349.52元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人高升在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人高升在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 于文广
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11031号之一
原告：童立新，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现暂住于浙江省杭州市余杭区，
被告：刘井，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市五河县，现下落不明，
原告童立新与被告刘井民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告童立新于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童立新的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童立新撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告童立新负担。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈 红
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 锋
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执779号之一
申请执行人朱卫国，男，1980年11月3日出生，汉族，职工，住微山县，现住微山县。
被执行人刘雪，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，住微山县，现住微山县。
本院在执行微山县人民法院(2017)鲁0826民初1108号民事判决书确定的申请执行人朱卫国与被执行人刘雪商品房销售合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人朱卫国同意撤销本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年十一月二十四日
书记员 亓 淇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民终219号
上诉人（一审起诉人）：汪军，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖生态新区。
上诉人（一审起诉人）：周爱连，女，1964年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖生态新区。
上诉人汪军、周爱连因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪军、周爱连上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：华容县农业科学研究所（以下简称华容农科所）单方面依据《湖南省计划生育条例》制定《农科所集中统一安置分配方案》，该方案与汪军、周爱连有直接的财产利害关系，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件；华容县农科所又称水稻原种场，主要由“国营队”职工及“集体队”农户组成，汪军、周爱连为集体队农户，并非事业编人员，华容县农科所并非行政单位，不能行使行政执法权，涉案纠纷中华容县人民政府没有作出具体行政行为，故本案非行政诉讼受理范围，应作为民事诉讼立案受理，即使提起行政诉讼，只能将华容县人民政府作为被告。本案符合立案受理的条件，请求支持汪军、周爱连的上诉请求。
本院认为，华容县农科所为华容县农业局二级事业单位，农科所内建筑、土地等资产性质上均为国有资产，汪军、周爱连虽然在农科所内从事农业生产，但其均为农科所下属从事农业生产的职工，双方并非农村集体经济组织和农村集体经济组织成员的关系。本案中，农科所在其土地被征收后依据有关规定和政策制定《农科所集中统一安置分配方案》的行为系其作为一级事业单位对资产、职工福利待遇等方面作出的内部管理行为，该分配方案预期可能发生的财产利害关系变动引起的纠纷不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系引起的争议，不属于民事诉讼受案范围。综上，汪军、周爱连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 易
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722行审147号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人马向群，东海县石榴街道办事处主任。
委托代理人苗运江，东海县石榴街道办事处计划生育服务站站长。
被执行人刘相，男，1984年5月2日出生，汉族，住东海县。
被执行人唐莹君，女，1992年10月14日出生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160259）号社会抚养费征收决定，于2017年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160259）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2014年11月27日违法多生育一个男孩。2016年10月12日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费87192元的决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160259）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160259）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚 宇
审判员 王 鹏
审判员 单迎霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初477号
原告:曲阜市方鼎新型建材厂，驻曲阜市。
经营者：卢东涛，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告:张帅，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李兴保，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告曲阜市方鼎新型建材厂诉被告张帅、李兴保买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲阜市方鼎新型建材厂经营者卢东涛、被告李兴保到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市方鼎新型建材厂向本院提出诉讼请求：一、要求二被告向原告支付拖欠的货款223875元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月5日，原告曲阜市方鼎新型建材厂与被告签订砖供货合同，被告张帅在合同中签字确认，合同约定由原告向被告方供应煤矸石烧结砖，供货地点为邹城市中心店镇尚寨村。后经原告与被告李兴保对账结算，被告方共拖欠原告货款223875元，被告李兴保出具欠条确认。后原告多次催要欠款，被告方以各种理由推脱还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张帅未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告李兴保辩称，对原告诉称的欠款事实及数额均认可。
原告曲阜市方鼎新型建材厂为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告营业执照复印件及经营者身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、供货合同一份，证明原告与被告之间存在供货关系；
证据3、收款收据一份，证明截止到2014年2月10日被告共欠273875元；
证据4、欠条一份，证明截止2016年2月6日与被告李兴保对账共欠223875元。
经被告李兴保质证后发表意见，对于证据1无异议；证据2、3合同是张帅签的；证据4欠条中李保签名是其本人所签。
经审理查明，2013年11月5日，原告曲阜市方鼎新型建材厂与被告签订砖供货合同，被告张帅在合同中签字确认，合同约定由原告向被告方供应煤矸石烧结砖，供货地点为邹城市中心店镇尚寨村。供货后，经原告与被告李兴保对账结算，被告方共拖欠原告货款223875元，被告李兴保出具欠条予以确认。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至本院请求依法裁判。
上述事实，主要是依据原告营业执照复印件及经营者身份证复印件、供货合同一份、收款收据一份、欠条一份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，二被告拖欠原告货款人民币223875元，并出具欠条，欠款事实清楚、数额明确，原告要求二被告偿还，予以支持，且二被告对债务的清偿负有连带责任。原、被告双方未明确约定付款期限与逾期利息，故原告请求支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅、李兴保于本判决生效之日起十日内偿还原告曲阜市方鼎新型建材厂欠款223875元；
驳回原告曲阜市方鼎新型建材厂其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告张帅、李兴保负担。（原告已预交，二被告直接向原告支付即可）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年二月五日
书记员 王秀琪
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1852号
原告：杭某某，女，1974年9月7日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1974年1月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：乔文郁，男，1944年2月28日生，汉族，居民。
原告杭某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）陕0125民初2079号民事判决书，宣判后，李某不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2017年2月28日作出（2017）陕01民终2132号民事裁定书，撤销本院（2016）陕0125民初2079号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭某某、被告李某及其委托诉讼代理人乔文郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某某提出诉讼请求：1、判令被告给付原告夫妻关系存续期间共同财产长安小货车陕A9**价款14300元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告2010年底同居生活，2011年1月开办家具店，2012年4月登记结婚，两人均系再婚。2012年6月因经营需要购买了一辆长安小货车，该车一直由被告使用。2012年8月原、被告协议离婚，在处理夫妻共同财产时没有涉及陕A9**长安小货车，该车至今由被告使用收益。为维护原告的权益，请求法院支持原告的请求。
被告李某辩称，1、2011年2月我购买了一辆没有手续的二手微型车，后将该车卖掉，于2012年6月购买了陕A9**小货车，开办家具店时原告没有投资，开办家具店期间所有收益全部由原告保管，且原告拿走了家具店的转让费约50000元。2012年8月21日双方离婚时，原告知道该车与其无关，故在协议中没有涉及，在协议中写明“婚后无共同财产”。离婚后原告将我叫回，在收账时也没有提出小货车是夫妻共同财产；2、本案没有婚姻法第四十七条规定的再次分割夫妻共同财产的条件，且原告的起诉超过两年的诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：1、离婚协议书，该协议书第三条对共同财产的处理意见栏中的内容是：“婚后无债权债务”；2、本院（2015）户民初字第01046号民事判决书；3、西安市中级人民法院（2016）陕01民终27号民事判决书；4、旧机动车交易协议书。2012年6月20日李某与刘建乾签订协议书，以18600元的价款购得陕A9**长安小货车。被告对以上证据均无异议。
被告提交的证据有：1、2012年12月10日原告杭某某出具的证明1份。内容是：本人杭某某与李某2010年12月份从本人父亲和姐手中借款共计人民币110000元，有父亲50000元，有其姐杭160000元，这笔借款与李某无关，无需承担还款责任，特此证明。原告确认该证明属实。本院对该证明与本案的关联性不予确认；2、记账清单，合计价款21300元，证明原告收回送货款21300元。原告称其算过账，称该清单不能证明其收款。本院对该清单与本案的关联性不予确认；3、离婚登记审查处理表。本院对该书证的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明原、被告双方于2012年8月21日办理了离婚登记；4、2012年8月21日之自愿离婚协议书，原、被告均在该协议书中签名，该协议书第三条对共同财产的处理意见栏中的内容是：“婚后无共同财产，婚后无共同债务”。原告确认该协议书从户县民政局婚姻登记处复印的事实，但称其持有的离婚协议书中没有“婚后无共同财产”的内容。原告提供的离婚协议书及被告提供的离婚协议书中第三条的内容存在不相一致的事实。
原审中，被告李某述称陕A9**号长安小货车是用家具店的收益款购买的。本案重审中，被告李某述称购买陕A9**号长安小货车的钱是将原有的二手微型车卖了3600元，其余15000元是从同学处借的，但被告李某说不出其同学的名字。被告李某前后述称不一致，其没有提供证明从同学处借款的证据，故本院对其借款卖车的述称之真实性不予确认。原审中，原告杭某某述称购买陕A9**号长安小货车其个人出资10000元，其余8600元是夫妻共同财产，但原告杭某某没有提供证据证明其出资10000元的事实，故本院对该述称的真实性不予确认。结合原、被告之述称，本院对被告李某述称陕A9**号长安小货车是用家具店的收益款购买的事实予以确认。被告李某述称陕A9**号长安小货车自购买后至今一直由其使用。
依据原、被告双方提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年4月19日登记结婚，双方均系再婚。原、被告在经营家具店期间，用家具店的收益款于2012年6月20日以18600元购买了一辆陕A9**号长安小货车。2012年8月21日原、被告办理了离婚登记，双方签订了离婚协议书。原、被告离婚后陕A9**号长安小货车由被告李某使用。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间用其经营家具店的收益款以18600元购买陕A9**号长安小货车一辆的事实清楚，被告李某提供的离婚协议书中第三条中“婚后无共同财产”的内容显然与客观事实不符，故该内容不足以证明陕A9**号长安小货车非原、被告双方夫妻关系存续期间所购买的事实，原、被告双方对该车辆没有书面约定权属，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及第十七条的规定，本院确认陕A9**号长安小货车系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产之案件事实，该车辆属于原、被告双方共同所有。
在原、被告夫妻关系存续期间，原告杭某某知道购买陕A9**号长安小货车的事实，因此，2012年8月21日原、被告双方办理离婚登记时，原告杭某某应当知道陕A9**号长安小货车作为夫妻共同财产未进行分割的事实，原告杭某某主张合法权益，其应当在法律规定的诉讼时效内提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案中，就争议的陕A9**号长安小货车不存在婚姻法第四十七条的规定被隐藏、转移、变卖、毁损的情形，因此，原告杭某某在2012年8月21日其与被告李某签订离婚协议时应当知道其合法权益受到侵害，其应当自2012年8月22日起在两年内提起诉讼，但原告杭某某提起诉讼的时间是2016年5月13日，已经超出规定的诉讼时效，故对原告杭某某的请求，不予支持。
综上所述，陕A9**号长安小货车系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，但原告杭某某未在规定的诉讼时效期间提起诉讼，故对其诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杭某某的诉讼请求。
本案受理费160元，由原告杭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 杨忠普
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘晓芮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4439号
罪犯赵建军，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地江西省莲花县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年10月26日作出(2016)粤1971刑初第2199号刑事判决，以被告人赵建军犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵建军在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间（2016年12月8日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬1次；累计获得1次表扬、余590分。罚金人民币30000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建军原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯赵建军获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建军予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年5月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初74号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人岳某甲，男，1988���4月20日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，住四川省成都市彭州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
被告人岳某乙，男，1988年9月3日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，住四川省成都市彭州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人岳某甲、岳某乙犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人岳某甲、岳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月��，被告人岳某甲、岳某乙合谋盗窃大货车内胎，2018年1月中下旬，二人借得一辆小货车先后两次从四川省彭州市出发经内江市、自贡市、泸州市、宜宾市等地，对城镇周边的货车轮胎维修店门口的内胎进行盗窃。1月23日，被告人岳某甲、岳某乙在宜宾市珙县被公安民警抓获。同时在二被告人处扣押内胎314条。现已查明被告人岳某甲、岳某乙作案8起，具体事实如下：
1.2018年1月17日凌晨，在威远县窃得周庆祝的内胎100余条，已低价销赃；
2.2018年1月的一天，在威远县凉竹路北段，窃得张双和轮胎修理店的内胎约40条，已低价销赃；
3.2018年1月21日凌晨，在富顺县窃得岳某乙轮胎店的内胎约40条；
4.约在2018年1月20日，在富顺县南环路���限检测站旁窃得罗某修理店的内胎约20条；
5.2018年1月的一天，在泸县窃得王某某轮胎店的内胎约20条；
6.2018年1月的一天，在泸州市纳溪区窃得邹某某轮胎经营部的内胎约40条；
7.2018年1月的一天，在泸州市纳溪区窃得张某甲轮胎修理店的内胎约20条；
8.2018年1月的一天，在江安县金府商贸城旁窃得邢某轮胎店的内胎约60条。
经富顺县价格认证中心认定，查获的内胎314条价格为4396元。所鉴定的价格包含上述3-8笔所述轮胎和未指控的100余条轮胎价格，但未包含上述1-2笔轮胎价格。案发后，被告人岳某乙赔偿了八个被害人的经济损失。
上述事实，二被告人在开��审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、抓获说明、扣押决定书、接受证据处理清单、发还清单、收条、情况说明、现场方位图、扣留通知书，证人刘某乙、刘某、李某丙的证言，被害人岳某乙、罗某、王某某等人的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲、岳某乙以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对二被告人判处刑罚。二被告人坦白认罪，依法予以从轻处罚；被告人岳某乙赔偿了被害人的损失，且积极缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人岳某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判��，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 谢 秀
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）���罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初938号
原告:中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇菱角塘。
统一社会信用代码:915105244905006554A。
法定代表人：白云伟，行长。
委托诉讼代理人：陈雪，女，叙永县支行职工。
被告:陈萍，女，1990年11月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告:熊凡华，男，1979年11月5日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告陈萍、熊凡华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪、被告陈萍、熊凡华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款72798.23元，及相应的利息、手续费、违约金；2.如果被告不能偿还借款本息时原告对拍卖被告抵押车辆的价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈萍于2013年6月3日向原告申请3年期汽车分期贷款16万元，其配偶熊凡华承担共同偿还责任，用其所购买的车辆作抵押。抵押物为本田牌CR-
V豪华型2.4L小型轿车。该款于2013年6月发放，还款方式为按月还款，但借款人从2014年10月起开始欠款。截止2017年10月被告尚欠原告贷款本金72798.23元，利息47855.79元，手续费4977.76元。合计1256.31元。贷款逾期，多次催收无果，故提起诉讼，要求判如所求。
二被告辩称：贷款，抵押如原告所述。被告是按要求还款的，2015年被告熊凡华因被刑事处罚后被告陈萍从2015年3月每月还款1000元，共还款9000元，2016年1月还款5100元，但原告发给被告的信息是4000余元。被告要求原告查明原因，进行处理。原告至今没有处理结果。所以被告就没有还款。被告用于抵押的车被盗，还款的银行卡在车上一同被盗，原告为被告办理一张借记卡，该卡不能还款，所以被告无法履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告陈萍于2013年6月3日向原告申请3年期汽车分期贷款16万元，其配偶熊凡华承担共同偿还责任，用其在叙永县华夏经贸有限公司购买本田牌CR-
V豪华型2.4L小型轿车一辆，价额23.98万元作抵押。还款方式为按月还款，数额5100元。原、被告于2013年6月3日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第二部分，特别条款。第十五条，持卡人（借款人）陈萍，抵押人陈萍、熊凡华。第十六条,分期资金用途，购买叙永县华夏经贸有限公司本田牌CR-
V豪华型2.4L小型轿车，价额23.98万元，分期资金金额16万元。第十七条,分期手续费率14%，手续费金额24400元。第十八条,分期数，36期。十九条,还款贷记卡，卡号为62×××16偿还分期资金及支付分期手续费。第二十四条,违约责任（无任何约定）。该款于2013年6月28日发放。因被告熊凡华借款后因犯罪被追究刑事责任，用于担保的车辆借与他人使用，他人驾驶车辆到成都，在成都被盗，车辆被盗后停止还款。二被告共计欠原告本金72798.23元，手续费4977.76元。贷款逾期，原告多次向二被告催收未果向法院起诉。
上述事实有原告《营业执照》、原告法定代表人身份证明、原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款档案资料，原告与被告之间资金交易流水账。二被告的身份信息。原告委托诉讼代理人及二被告在庭审中的陈述与自认足以认定。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定自觉履行自觉合同义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同自成立时生效。被告陈萍与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,合同约定，被告熊凡华、陈萍用本田牌CR-
V豪华型2.4L小型轿车作担保，陈萍向原告借款16万元，原告按贷款额收取14%的手续费，该款分3年还清，每月还款5100元，2013年6月28日该款已经发放给被告实际使用的事实清楚。二被告应当按照合同约定履行按月归还本金和手续费的义务，但是二被告2014年10月起开始未按约定履行还款支付手续费的义务，被告该行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告至2017年10月25日尚欠原告本金72798.23元，手续费4977.76元，本院依法予以支持。原告主张违约利息因在合同中双方没有约定合同期间的违约利息，所以对原告要求被告合同期间违约利息的主张，本院依法不予支持。2015年6月28日为贷款归还的最后一期，逾期起被告应当以72798.23元为本金按原告同期贷款利率支付利息至贷款还清时止。原告对担保物享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈萍、熊凡华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行借款本金72798.23元，支付手续费4977.76元，利息自2015年6月29日起以72798.23元为本金，按原告同期贷款利率支付利息至借款还清时止;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告陈萍、熊凡华负担（原告已垫付，陈萍、熊凡华在归还原告借款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨传彪
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 谭兴会
二〇一八年五月十五日
书 记 员 侯 键
江苏省南通市崇川区人民法院
民事���决书
(2017)苏0602民初3223号
原告：秦唐，男，1968年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：颜卫锋，男，1969年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：袁红梅，女，1970年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。
共同委托诉讼代理人：冯淑萍,北京大成（南通）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴金洋,北京大成（南通）律师事务所实习律师。
原告秦唐与被告颜卫锋、袁红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德如、两被告共同委托诉讼代理人冯淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦唐向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付货款716396元，并以此为基数支付自2015年12月8日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜卫锋因承包南通开发区清华××南侧路、朝阳××路、××路道路工程施工，向原告购买石材，2015年12月8日原告与被告颜卫锋结算，被告颜卫锋确认清华同方南侧路所购石材款298396元未付；朝阳河南侧路石材款285618元，纬十七路所购石材款286065元，该两条道路所购石材款571683元，扣除已付152800元，尚欠418883元未付，结算时双方确认被告颜卫锋结欠418000元。原告认为原告与被告颜卫锋的买卖关系合法有效，被告颜卫锋逾期付款应承担相应的违约责任。债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告颜卫锋、袁红梅辩称：原告不是适格主体，原告在开发区市政公司破产纠纷中申报主体为通州开发区富瑞石材厂，原告提供的销售主体也是富瑞石材。被告颜卫锋应承担的责任应当根据颜卫锋与市政公司之间的法律关系来定。现有证据可以证明所有石材均用于市政公司工程，并未用于被告家庭生活，袁红梅不应承担还款责任。
综合双方证据和当庭陈述，本院认定事实如下：被告颜卫锋因施工需要，先后在清华××南侧路、朝阳××路、××路施工过程中，向原告购买石材，经双方于2015年12月8日结算，清华同方南侧路价款为298396元、朝阳河南侧路285618元、纬十七路286065元。其中清华同方南侧路被告颜卫锋签字确认数量、价格已核。朝阳河南侧路和纬十七路工程已付128000元，被告颜卫锋出具欠条载明：欠秦唐肆拾壹万捌仟。
2017年5月17日，南通市开发区市政工程有限公司管理人（甲方）与颜卫锋（乙方）签署解除劳动协议协议书：自2017年5月15日起解除与市政公司在职职工的劳动关系，乙方同意解除。
在南通市开发区市政工程有限公司管理人制作的债权审核表中，颜卫锋申报债权金额104510540元，袁红梅申报债权金额652062.42元。颜卫锋的申报材料有2016年1月6日分别就清华同方南侧路、朝阳河南侧路与南通市开发区市政工程有限公司签订的《内部承包协议书》，公司为甲方，颜卫锋为乙方，协议书第八条“乙方的责职”第1款：承包范围内的一切工、料、机及其他费用的支付。
另查明，被告颜卫锋与被告袁红梅于1995年结婚，目前婚姻关系仍在存续当中。
以上事实，有原告提供的结算单、欠条，被告提供的解除劳动关系协议书，本院调取的颜卫锋债权申报表，以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告颜卫锋对原告主张的数额予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点为案涉债务的承担主体。结算清单和欠条均是由颜卫锋签字，颜卫锋应承担相应的付款责任。结算清单与欠条形成于2015年12月8日，而《内部承包协议书》签订于2016年1月6日，在购买石材之后。且协议书中乙方的职责包括承包范围内的一切工、料、机及其他费用的支付。换句话说，无论被告颜卫锋与开发区市政是挂靠关系��是内部承包关系，均可以认定被告颜卫锋是案涉石材的购买方，应承担相应的给付义务。关于原告主体是否适格，朝阳河南侧路和纬十七路未付款共计418000元直接由被告颜卫锋出具欠条给原告的形式确认，原告主张该418000元于法有据。清华同方南侧路298396元的结算清单由被告颜卫锋于同日签字确认，且被告主张的出售方通州开发区富瑞石材厂为原告家庭经营的个体工商户，原告出面主张亦无不当。双方没有约定货款的时间，被告应在收到货物的同时支付，本案颜卫锋于2015年12月8日出具结算清单和欠条，可以认定被告已经收到货物，被告应当于当日给付相应的货款，逾期给付应承担被告资金被占用的损失，故被告主张的利息本院予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告颜卫锋所购石材虽并非用于家庭生活，但被告颜卫锋购买石材系用于自己负责施��的工程需要，且两被告均在开发区市政破产案件中申报债权，可以认定被告颜卫锋从工程中获取的收入是家庭生活的主要来源，本案所欠石材款及逾期利息属于夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告颜卫锋、袁红梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告秦唐货款716396元，并以此为基数，支付自2015年12月9日始至判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10964元，由被告颜卫锋、袁红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费10964元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 余雪松
代理审判员 张正鹏
代理审判员 马 莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 施 维
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终848号
上诉人（原审被告）：苏州市东宝金属材料有限公司，住所地苏州市桐泾北路10号102室。
法定代表人：徐阿大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中区吴中西路6号。
法定代表人：陈雁南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦��师事务所律师。
原审被告：苏州东宝置业有限公司，住所地苏州市桐泾北路10号。
法定代表人：陆仁根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
原审被告：徐阿大，男，1957年10月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
上诉人苏州市东宝金属材料有限公司因与被上诉人苏州市吴中典当有限责任公司、原审被告苏州东宝置业有限公司、徐阿大典当纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市东宝金属材料有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上���人苏州市东宝金属材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市东宝金属材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费45274元，减半收取22637元，由上诉人苏州市东宝金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 冯月青
代理审判员 杨俊生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱雯俊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初2485号
原告：汤雪健，住兰西县；
被告：宗绪昊，住兰西县；
原告汤雪健与被告宗绪昊离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告汤雪健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤雪健撤回起诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 健
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执514号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。
被执行人：宋茂山、孟凡花、张志会、徐明国。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第60号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18938号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉���代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区加洲娱乐休闲中心，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号*号楼***层，注册号500227603712276。
经营者：凌侦杰，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区加洲娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法��规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 峥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0209民初2532号
原告：郑凯，男，1975年9月1日生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：雷颖，女，河北扬清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾小建，男，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，1981年10月15日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：杨娜，女，1981年6月30日生，汉族，住河北省唐山市。
原告郑凯与被告陈磊、杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯及委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼，被告陈磊、杨娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款123000元。2.二被告依法支付自借款之日至履行之日期间的利息。3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，二被告因做生意从原告处借款14万元，承诺一年还清，同时被告陈磊给原告写下借条一张。借款到期后原告多次找二被告要求归还借款，二被告只偿还原告17000元后，便总是以无钱为由拒不偿还。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼。请求依法判决。
被告陈磊、杨娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月14日被告陈磊向原告郑凯借款14万元，双方约定借款期限一年。被告陈磊给原告出具借据一份，借据内容为：”今郑凯借给陈磊人民币壹拾肆万元正”。
本院认为，原告郑凯与被告陈磊之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院依法认定原告郑凯与被告陈磊之间的债权、债务关系成立。因二被告系夫妻关系，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉请予以支持。虽然被告陈磊书写的借条未写明还款日期，但原告陈述借款期限为一年，因二被告未到庭，故关于借款期限本院采纳原告的陈述意见。被告在借款期限届满后未按约定偿还原告借款侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告向被告提供借款时，未约定逾期利率，对原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款偿还完毕之日止的利息请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈磊、杨娜于本判决生效后10日内偿还原告郑凯借款123000元；以123000元为基数，被告陈磊、杨娜按年利率6%，向原告郑凯支付自2017年7月18日起至履行完毕之日止的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元和本案财产保全费1135元，由被告陈磊、杨娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈光荣
二〇一七年八月十八日
书记员苑琳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执29号之一
申请执行人：朱盛东，男，1942年8月13日出生（汉族，福建省古田县人，户籍地古田县，现住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：刘伦旺，男，1978年8月8日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人朱盛东与被执行人刘伦旺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初2117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元及利息。此外被执行人依法应承担受理费590元，执行费500元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2017年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
3、经查被执行人刘伦旺在金融机构有存款可供执行，现已扣划到位5474.80元，并正在分配中，被执行人刘伦旺有工资收入已另案扣划中，另被执行人刘伦旺名下古田县跃进路15号2单元601室房产，另案正在处置阶段。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘伦旺名下房产、工资正在另案执行中，现暂无其他财产可供执行，该案短期内无法全案实现债权，经过本院向申请执行人朱盛东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人对本院的执行结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 涛
附:本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保5号
申请人:李明贤，男，生于1963年5月23日，汉族，住盐亭县。
被申请人：何仕东，男，生于1966年10月5日，汉族，住盐亭县。
申请人李明贤于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求：将被申请人何仕东名下银行存款在34000元限额范围内予以查控冻结。申请人李明贤以其所有的位于盐亭县2-5-2号房屋一套（产权证编号：盐房权证县房监字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李明贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何仕东银行存款34000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人李明贤所有的盐亭县2-5-2号房屋一套（产权证编号：盐房权证县房监字第××号），查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费360元，由申请人李明贤承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月四日
书记员 何琴华
固阳县人民法院
**民事判决书**
****
(2017) 内0222民初1565号
原告：崔海生，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：梁根兴，男，1962年6月1日出生，汉族，内蒙古武川县人，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人：吕惠斌，系内蒙古清林律师事务所律师。
原告崔海生诉被告梁根兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海生，被告梁根兴及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔海生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的运费、砖款共计74500元及利息（利随本清）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系个体运输户，2015年6月原告从固阳县荣富砖厂购买90红砖20万块，被告找到原告说他能找到工程队卖出红砖，经原、被告协商，在固阳县荣富砖厂达成红砖买卖口头协议，原告以每块红砖0.44元卖给被告(含运费)，被告承诺红砖付清后一个月内付清货款及运费，原告按约将红砖卖给被告，被告分批从固阳县荣富砖厂拉走168200块红砖，被告拉走红砖后，承诺在一个月内付清货款，但被告却违约不予付清货款。原告数次找被告催要货款，被告以种种借口不予支付货款，被告于2015年8月31日给原告出具了书面欠条，注明欠原告砖款及运费74500元，被告出具书面欠条后，仍然以各种借口不予支持货款，原、被告口头达成买卖协议在固阳县，买卖合同履行地，发生争议地也在固阳县，为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付货款74500元及利息（利随本清），以维护原告的合法权益。
被告梁根兴辩称：原告所说欠款是事实，原告确实给我拉过砖，我给原告的价格比市场贵5分，具体拉的数量和数额我不清楚，我给原告打了欠款条子，原告应该给我出具单据。被告现在在青山区居住，管辖不对，应该在被告所在地起诉。
经审理查明，2015年6月，被告向原告购买红砖，2015年8月3日，经结算，被告欠原告砖款及运费共计人民币74500元，并写下欠条，后经原告多次催要，至今未偿还，故原告起诉来法院。
以上事实有原、被告的陈述及提供的欠条在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告的辩称未向法庭举证证明，不予考虑，欠条上未约定利息，故原告该项请求依法不能支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁根兴于本判决生效后五日内给付原告崔海生欠款人民币74500元；
二、驳回原告要求被告给付利息的请求。
案件受理费831.25元，由被告崔海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年十一月十四日
书记员白梓萱
****
****
****
**《中华人民共和国合同法》**
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初18879号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区紫兰会歌城，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢1-29至35号，注册号500227605288770。
经营者：陈清富，男，汉族，1961年1月22日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冯茜，女，璧山区紫兰会歌城员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告璧山区紫兰会歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 峥
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更65号
罪犯陈瑞，男，1988年3月10日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2009年12月4日作出(2009)泗刑初字第0296号刑事判决，认定被告人陈瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元，追缴赃款人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2010年1月25日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2010)宿中刑二终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2013年1月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第0301号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年5月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第00881号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯陈瑞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
检察员当庭宣读了《减刑案件出庭意见》，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯陈瑞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯陈瑞认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯陈瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月、2016年8月、2017年5月、2017年11月五次获监狱表扬。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、且系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年11月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯岚
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执268号
申请执行人王全虎，男，1966年3月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人王培培，男，1982年2月5日出生，汉族，住微山县。
申请执行人王全虎与被执行人王培培民间借贷纠纷一案，申请执行人王全虎要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初471号民事判决书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 锦