wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初449号
原告：青阳县康弘物业服务有限公司。
法定代表人：王云飞，该公司总经理。
委托代理人：周元康，系公司员工。
被告：江峰，男，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县康弘物业服务有限公司（简称康弘物业公司）与被告江峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告康弘物业公司委托代理人周元康到庭参加诉讼，被告江峰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：江峰在青阳县XX大市场二期购买了商品房，面积分别为70.80平方米、76.80平方米。2009年12月21日交付并与康弘物业公司签订《XX大市场物业管理服务协议》，协议约定物业费为0.48元/月/平方米，半年交一次即12月30日前缴纳上半年费用，6月30日前缴纳下半年费用，并约定若江峰逾期给付物业费的自逾期之日起按每天3‰交纳违约金。江峰仅支付了一年的物业费，现江峰尚欠康弘物业公司物业服务费4866元（自2010年12月21日起至2015年6月20日期间物业费）。此后，经康弘物业公司催讨，江峰未依约缴纳物业费。现康弘物业公司诉至本院要求江峰给付物业服务费4866元、违约金3874元。
本院认为：江峰与康弘物业公司签订的《XX大市场物业管理服务协议》等协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，康弘物业公司已依约履行了自己的合同义务，江峰也应依约交纳物业服务费。康弘物业公司主张要求江峰交纳物业服务费4866元的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。对于康弘物业公司提出要求江峰从逾期之日起按每天3‰支付拖欠物业费的违约金3874元的诉讼请求。经审查，江峰与康弘物业公司约定的违约金过高，本院予以调整，江峰应当自拖欠物业费之日起按照银行同期贷款利率支付违约金。江峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江峰于本判决生效后三日内给付原告青阳县康弘物业服务有限公司物业服务费4866元（自2010年12月21日起至2015年6月20日期间物业费）及其违约金（以逾期支付的物业费为本金，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率，从逾期支付之日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告青阳县康弘物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由江峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 方胜强
二〇一六年五月二十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初376号
原告:重庆华日电装品开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。
法定代表人：唐甲兵。
委托诉讼代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。
被告:重庆重哈货物快运有限公司,住所地重庆市江北区大川水岸小区12号门面，统一社会信用代码91500105753065239U。
法定代表人：杨兆明。
原告重庆华日电装品开发有限公司诉被告重庆重哈货物快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆华日电装品开发有限公司以双方已达成和解为由，于2017年7月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆华日电装品开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华日电装品开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告重庆华日电装品开发有限公司负担。
审判员 王凝思
二〇一七年七月二十七日
书记员 张丽丽
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0402刑初279号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人江某，农民。2012年3月15日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年9月4日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年11月12日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月21日刑满释放；2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
被告人周某，农民。2012年7月2日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月7日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月3日刑满释放。2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2016]111号起诉书指控被告人江某、周某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、郭太平出庭支持公诉，被告人江某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月20日1时许，被告人江某、周某在枣庄市市中区乐山里小区1号楼4单元楼道处，盗窃被害人张某的跑狼牌电动自行车一辆，价值约1749元；
2、2016年4月20日2时许，被告人江某、周某在枣庄市市中区君府花园小区13号楼2单元楼道处，盗窃聂某的爱玛牌电动三轮一辆，价值约3000元。
上述事实，被告人江某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，案件侦破情况说明、刑事判决书等相关书证，被害人张某、聂某的陈述，辨认笔录，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某、周某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人主动坦白，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令退赔被害人损失4749元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 徐福芹
人民陪审员 刘茂芝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初959号
原告蒲某，女，汉族，1972年6月出生，内江市人，住内江市市中区。
被告张某某，男，汉族，1969年3月出生，内江市人，住内江市市中区。
本院在审理原告蒲某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某负担。
审判员 廖海
二〇一六年六月二日
书记员 黎龙
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执3号
申请执行人新都区阜新汽车轮胎经营部，地址成都市新都区三河新洋轮胎市场。
经营者：杨东周
被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司，地址:四川省天全县多功乡多功村二组。
法人代表：周波
关于新都区阜新汽车轮胎经营部与天全县友创商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1825民初665号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程查明该公司有可供执行财产，但目前不便执行，经与名山法院会商后，将此案资产移交名山法院处置，待该公司资产处置完后恢复执行。本案申��人同意终结本次执行程序，待该公司资产处置完毕后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初665号民事判决书的本次执行程序，待该公司资产处置完毕后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 巧
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2704号之一
申请执行人：季俊，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：周宗良，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理的季俊申请执行周宗良民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一七年二月六日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3431号
罪犯钱建发，男，汉族，1958年11月17日生，大专文化，安徽省望江县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2012年4月26日作出（2012）望刑初字第00036号刑事判决，以被告人钱建发犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。决定执行有期徒刑十一年。被告人钱建发不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）宜刑终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯钱建发确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月29日在本院第五法庭��开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员曹刚、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘楠、葛珺，罪犯钱建发、证人刘冬等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯钱建发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯钱建发提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯钱建发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于案发前后退缴全部赃款107890元。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省望江县人民法院（2012）望刑初字第00036号刑事判决书、银行电子回单等证据证实。
本院认为，罪犯钱建发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱建发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月2日起至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13775号之二
申请执行人深圳市宝安区民治智豪锁店，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道万众城家居建材市场三区C1080-1083号，组织机构代码：L37566529。
经营者：蒋志，男，汉族，1981年12月12日生，户籍地址：湖南省湘乡市棋梓镇。
被执行人深圳市博利雅安防科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区新规划区18号第一层，组织机构代码：580067825。
法定代表人：邓文舒。
被执行人邓文舒，男，汉族，1974年4月4日生，户籍地址：广东省揭西县。
申请执行人深圳市宝安区民治智豪锁店与被执行人深圳市博利雅安防科技有限公司、邓文舒买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初8011号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金人民币63350元及利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人邓文舒列为失信被执行人。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)粤0307民初8011号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 聪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1021民初654号
原告吴长贵，男。
被告张智生，男。
被告湖南龙鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张智生，男，系该公司董事长。
原告吴长贵与被告张智生、湖南龙鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员崔志远担任审判长，与人民陪审员刘雪山、廖万习组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长贵到庭参加了诉讼，被告张智生、湖南龙鼎房地产开发有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长贵诉称，2013年3月20日，原告与两被告签订了建设工程项目施工协议书，因多种原因，经原、被告共同协商，双方自愿解除于2013年3月20日签订的建设工程项目施工协议书，两被告并承诺自愿补偿原告工程款和损失费180万元，然而，两被告在2014年11月在临街去茶西红路第一排两层楼建好后，仍未按承诺书的约定偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由两被告共同偿付原告欠款本金180万元，资金占用期间的利息自逾期还款之日起，按年利率6%支付至清偿之日止；2、本案诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。
原告吴长贵为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、承诺书，拟证明原、被告因施工合同作废，被告愿意补偿原告损失180万元的事实；
3、部分工程量结算单，拟证明180万元的损失费包括了该部分工程款；
4、手机短信记录，拟证明180万元是被告自愿补偿给原告的，原告没有对被告进行胁迫的事实；
5、建设工程项目施工协议书，拟证明2013年3月20日，原、被告签订了桂阳县龙鼎新城项目施工协议。
被告张智生未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面的答辩状，其辩称，被告张智生与原告签订了桂阳龙鼎新城项目部分住宅施工协议是事实，由于原告没有资金实力，无法垫资开工，被告被迫与与原告解除了施工协议，考虑到原告本人耽误了部分时间，花费一些精力，本被告同意补偿原告部分损失费约30万元，而原告不肯，再三纠缠，本被告是在原告胁迫之下才写下了承诺书，该承诺书是无效的。原告依据该承诺书计算补偿部分无事实依据，原告要求被告偿还欠款本金及利息196万元及诉讼费，本被告不予接受，请求法院依法判决原、被告重新协商计算补偿部分的资金。
被告张智生未向本院提供证据。
被告湖南龙鼎房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩状和证据材料。
经本院对原告提供的证据1、2、3、4、5进行审查核实，本院认证如下：证据1、2、5真实合法，本院予以采信。证据3、4缺乏其他相关证据加以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据原告的举证，本院的认证，并结合庭审中原告的陈述及被告张智生的答辩，本院查明事实如下：
2013年3月20日，原告与两被告签订了建设工程项目施工协议书。2014年10月23日，原、被告解除了2013年3月20日双方签订的建设工程项目施工协议书。同日，两被告向原告出具了一份承诺书，其内容是原、被告2013年3月20日签订的施工合同作废，两被告愿补偿原告损失费180万元（所有费用在内）。该费用在临街两层楼建好后付清。2015年4月30日，原、被告约定的临街两层楼建好后，原告多次向被告催讨该笔欠款，两被告至今分文未付，原告遂诉至本院，请求依法判决：1、由两被告共同偿付原告欠款本金180万元，资金占用期间的利息自逾期还款之日起，按年利率6%计算支付至清偿之日止；2、本案诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原、被告签订了建设工程项目施工协议，后双方自愿解除该协议，经双方结算，两被告欠原告损失费180万元，并有两被告向原告出具的承诺书为证，故对于原告要求被告偿付原告欠款180万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用期间的利息从逾期还款之日起，按年利率6%计算支付至清偿之日止的主张，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应于支持。因此，对于被告的该主张，本院予以支持。被告应支付原告资金占用期间的利息，从2015年5月1日起，按年利率6%计算支付至清偿之日止。对于被告张智生提出承诺书系受原告胁迫所写，被告张智生未向本院提供证据证明，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张智生、湖南龙鼎房地产开发有限公司偿付原告吴长贵欠款180万元，并支付原告吴长贵资金占用期间的利息从2015年5月1日起，按年利率6%计算支付至清偿之日止，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22458元，诉讼保全费5000元，由被告张智生、湖南龙鼎房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 崔志远
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 廖万习
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条?债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初532号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被勐海县公安局取保候审，于2016年11月10日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日21时18分许，被告人陈某某饮酒后驾驶云KBN5**号普通二轮摩托车行驶至勐海县海往线K33+800M处时，被正在执勤的勐海县公安局民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为131.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、查获经过、行政强制措施凭证、机动车行驶证、身份证复印件、驾驶证复印件、保险单及查询结果单、血样提取登记表、人体血液乙醇检验报告书、告知书、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人陈某某未取得E类机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈柏宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8803号
罪犯刘明华，男，汉族，大学文化，1956年10月3日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年6月9日作出(2011)宁刑二初字第9号刑事判决，以被告人刘明华犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2020年10月8日止），并处没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第10662号刑事裁定,对罪犯刘明华减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年11月8日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘明华在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘明华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行，犯罪所得已全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市中级人民法院出具的结案通知书和收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘明华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明华予以假释（假释考验期自2016年12月21日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初2605号
原告史某某。
被告闻某。
原告史某某与被告闻某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，于2016年9月19日进行了审理。
原告史某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2987.26元，精神损失费、陪护费、营养费2000元；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2016年8月18日因扔西瓜皮一事与原告发生口角，被告踹原告腹部一脚，原告妻子李淑华前来制止，被告又踹李淑华一脚将其踹倒，李淑华晕倒在地，被送往人民医院抢救，并住院观察两天后出院。
本院经审查认为，原告所主张的是李淑华的经济损失，并非其自身的经济损失，原告与其所主张的请求没有直接利害关系，本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉；
案件受理费500元，退还原告。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 殷 蕾
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更153号
罪犯万森森，男，1974年4月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年9月8日作出(2015)兰刑二终字第93号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)城刑初字第727号刑事裁定，对被告人万森森犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年十个月（刑期自2015年1月9日起至2022年11月8日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月16日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯万森森确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯万森森在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯万森森减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月9日起至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 史晨铧
代理审判员 李 夏
二〇一八年二月一日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0430民初255号
原告：李某，男，1992年4月16日出生。
被告：李某某，男，1988年9月12日出生。
委托诉讼代理人：李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。
原告李某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某委托诉讼代理人李永锋到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告陕A2XX**“一汽大众CC”牌轿车一辆；2、请求被告承担非法扣押原告车辆期间的损失73000元及车辆折旧费20000元；3、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年12月底按揭购买车牌号为陕A2XX**“一汽大众CC”牌轿车一辆。由于原、被告之间的经济纠纷，被告于2015年6月24日带人将原告车辆强行开走，在长达近一年的时间里原告向被告多次讨要，被告至今未给原告归还。
被告李某某辩称，承认原告诉请的车辆现由被告占有，但该车是原告自愿交付给被告，被告系合法占有。原告请求的损失没有法律依据，该车为非营运的私家车。该车系原告出卖给被告，原告不是该车辆的合法占有人，且本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告请求出庭作证的证人王某、蔡某的证言，拟证明被告扣押原告车辆是发生在2015年6月24日。该证人证言中两证人得知被告开走原告车辆的过程均系从原告处听来，并非其亲眼所见，系传来证据，且其二人事后参与原、被告协商处理其间经济纠纷的过程与本案原、被告双方诉争的事实难以确认有关联性，证人之间的证言亦有部分相互矛盾，故对证人王某、蔡某的证言，不予采纳；2、原告提交录音证据一份，拟证明被告非法扣押其车辆的事实。该录音当庭播放并质证后，既无法确认系原、被告之间形成，其录音内容亦难以确定与本案有关联性，且因该录音证据存放在原告正在使用的手机之中，法庭要求原告庭后提交复制品，原告亦未提交，故对该证据，不予认定；3、被告委托诉讼代理人提交的证据《二手车辆转让协议》一份、《收条》一份，拟证明原、被告双方系自愿签订合同转让车辆，被告是合法占有，不存在非法扣押。原告认可该二手车辆转让协议上“李某”的签名及该姓名上的指印系其本人所捺，但认为其是在被胁迫的情况下所签字捺印。对收条中“李某”的签名及该姓名上的指印认为非其本人所为，并提出以下司法鉴定申请：一、对《收条》中收款人处“李某”的签名及签名上的指印真伪进行鉴定；二、对《二手车辆转让协议》最后一行签订日期处“2014”年是否有改动痕迹及该年份上的指印是否是李某的指印进行鉴定。本院于2016年9月12日组织原告与被告委托诉讼代理人对鉴定所需材料提取并进行质证，但原告李某于2016年9月13日又向本院提出了撤回鉴定的申请。被告提交的证据《二手车辆转让协议》与《收条》，真实合法，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告以分期付款的方式购买了价值303800元“大众”牌轿车一辆，车牌号为陕A2XX**。2014年6月21日原、被告签订《二手车辆转让协议》，将该车以20万元的价格转让给被告，现该车由被告占有使用，但双方未办理过户，仍登记在原告名下。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告占有本案原告所诉车辆是否系合法占有；2、如系非法占有，应如何赔偿。原告诉称被告非法扣押其所有的车辆，但未能提交相关非法扣押的证据证明，在被告提交证据《二手车辆转让协议》及收条后，原告虽然对该证据提出了异议并要求司法鉴定，但随后又撤回了司法鉴定的申请，该原、被告签订的《二手车辆转让协议》不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。该讼争车辆尽管现仍登记在原告名下，从形式上来看原告是该车辆的所有权人，但被告依据双方所签订的合法有效的《转让协议》占有使用该车辆，并不构成侵权。
综上所述，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费7315元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邵立霞
附录本案证据目录：
原告李某提交的证据
一、机动车销售统一发票一份（原件）；
二、车辆购置税完税证明正本一份（复印件）；
三、机动车行驶证一份（复印件）；
四、公证书一份（原件）；
五、录音一份（未提交复制品）。
被告李某某提交的证据：
一、《二手车辆转让协议》一份（原件）；
二、《收条》一份（原件）；
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区镇川镇南大街18号。
负责人：胡涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇南大街**号，系该行职工；身份证号6127011983********。
被告：惠振平，男，1959年8月26日出生，汉族，住陕西省米脂县龙镇镇惠家老庄村**号，农民；身份证号：6127281959********。
被告：李桂青，女，1965年3月5日出生，汉族，住陕西省米脂县龙镇镇惠家老庄村**号，农民；身份证号：6127281965********。
被告：姚宏旗，男，1963年7月23日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇柳湾村建设巷*号，农民；身份证号：6127211963********。
被告：李军，男，1980年1月16日出生，汉族，住陕西省米脂县高渠乡李谢硷村**号，农民；身份证号：6127281980********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告惠振平等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼，被告惠振平、李桂青、姚宏旗、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠振平、李桂青偿还借款本金37736.49元，并支付从2015年5月11日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；2、由被告姚宏旗、李军对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告惠振平、李桂青共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告姚宏旗、李军提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后，被告惠振平、李桂青向原告偿还部分借款本金，现下欠原告借款本金37736.49元，且将利息清偿至2015年5月11日，借款期限届满后被告未能清偿本息，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告惠振平、李桂青、姚宏旗、李军未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告惠振平、李桂青及被告姚宏旗、李军签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2014年7月至2015年7月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第八条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由姚宏旗、李军提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告姚宏旗、李军作为保证人对被告惠振平、李桂青在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向惠振平发放贷款5万元，被告惠振平向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2014年7月11日借款人姓名：惠振平借款金额：50000元借款期限：12月（从2014年7月11日至2015年7月11日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：惠振平”。借款后，被告惠振平、李桂青向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金37736.49元，且将利息清偿至2015年5月11日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据各一份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告惠振平、李桂青及被告姚宏旗、李军签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告惠振平、李桂青形成明确的借款合同关系，同时与被告姚宏旗、李军形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告惠振平交付借款5万元，且被告惠振平于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告将2015年5月11日之前的借款本息清偿，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,因合同约定借款按照阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还利息为从2015年5月11日起至2015年6月11日止以合同约定年利率15.3%计算，从2015年6月12日开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告姚宏旗、李军自愿为上述借款本息提供连责任带保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告姚宏旗、李军应当承担保证责任，被告姚宏旗、李军承担保证责任后，有权向被告惠振平、李桂青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告惠振平、李桂青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币37736.49元及利息（从2015年5月11日起至2015年6月11日止，按照年利率15.3%计算；从2015年6月12日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）；被告姚宏旗、李军对上述债务互负连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告惠振平、李桂青、姚宏旗、李军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白存海
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执296号之二
申请执行人陈玉林，男，汉族，1963年1月17日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人潘世强，男，汉族，1950年7月2日出生，现住址广东省韶关市北江区。
关于申请执行人陈玉林与潘世强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第195号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付居间报酬3500000���及迟延履行利息，承担案件受理费34800元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。另查，原申请执行人周波向本院提交债权转让协议书、债权转让通知书、银行转账流水、债权转让确认书，声明其已将本案的全部债权转让给第三人陈玉林，债权转让通知书已送达给债务人即本案被执行人潘世强，第三人陈玉林向本院申请将本案申请执行人变更为陈玉林���本院经审查合议后做出（2017）粤0307执296号之一执行裁定书，裁定：将陈玉林（）变更为本案申请执行人。申请执行人陈玉林向本院提供财产线索：被执行人潘世强名下位于韶关市浈江区风度中路11号首层北面5号商铺、韶关市浈江区风度中路11号第二、三、四层商铺和第四层面简易房屋建筑物。上述房产由韶关市中级人民法院以（2015）韶中法执字第63号案件进行处理，本院已依法向韶关市中级人民法院发出参与分配函。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人潘世强名下房产已由韶关市中级人民法院正在处理，本院��向该院发出参与分配函。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十一月二十五日
书记员 叶 舒
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢130号
被执行人：马千里
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306刑初99号刑事判决书及本院刑事部门的移送执行，已立案恢复执行，被执行人马千里至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马千里在其各银行帐户内存款
2000.00元，若无存款或存款不足2000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨建祖
二〇一八年三月十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 李 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3003号
上诉人（原审原告）韦良树，男。
被上诉人(原审被告)重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，组织机构代码20329810-X。
法定代表人杨小兵，矿长。
原审���三人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更古村。
法定代表人王林海，村主任。
上诉人韦良树因与被上诉人重庆市万盛区均田煤矿（以下简称均田煤矿）、原审第三人重庆市綦江区青年镇更古村村民委员会（以下简称）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第04798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2003年1月在被告从事采煤管理工作。2013年1月25日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系等内容，2013年11月17日经仲裁委裁决：1、解除韦良树与重庆市万盛区均田煤矿的劳动关系；2、由重庆市万盛区均田煤矿支付韦良树经济补偿金33333.35元。
2015年5月19日，原告再次向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年1月以后的经济补偿金6683元，2015年5月20日仲裁委员会仲裁：韦良树提出的仲裁请求事项已超过仲裁申请时效。原告不服乃起诉法院，要求被告支付原告经济补偿金6683元。
另查明，被告煤矿于2013年8月23日停产，于2014年8月12日关闭。
韦良树向一审法院诉称，原告于2003在1月到被告处工作。2012年12月，该煤矿承包给杨政后，因效益不好，被告叫原告在家休息等待通知。2014年12月因政策原因，被告煤矿被关闭，被告未按照规定支付原告经济补偿金，也未对原告的工资进行结算。2015年5月19日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月20日仲裁委员会仲裁：韦良树提出的仲裁请求事项已超过仲裁申请时效。原告不服起诉法院，要求被告支付原告2013年1月以后的经济补偿金6683元。
重庆市万盛区均田煤矿未出庭，也未提出答辩意见。
重庆市綦江区青年镇均田村村民委员会辩称，原、被告于2013年11月17日解除劳动关系，同时解决了原告的经济补偿金。解除劳动关系后，原告就未在被告处工作。原告再次申请仲裁，已过仲裁时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，2013年11月17日，经仲裁委员会裁决原、被告之间的劳动关系解除，同时解决了原告2003年1月至2012年12月之间的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告要求主张2013年1月至2013年8月期间的经济补偿金6683元，其请求未在法定期限内向仲裁委申请仲裁，已过仲裁时效。原告的诉讼请求，本院不予主张。
据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告韦良树的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由原告韦良树负担。
宣判后，韦良树不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人2013年度经济补偿金6683元。主要理由：1.一审认定事实错误。上诉人2012年12月31日后的经济补偿金没有主张。2.2013年1月后上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在。3.仲裁时效应当从2015年6月16日起算。
被上诉人及原审第三人均没出庭答辩和陈述。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”被上诉人于2013年8月23日停产，上诉人自述在被上诉人处工作至2013年10月，故上诉人最迟应当于2014年10月30日之前就本案争议提起仲���，上诉人于2015年5月19日提起仲裁，且没有举示仲裁时效中止或中断的证据，依据上述法律规定，已经超过一年的仲裁时效期间，对其请求依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦良树负担，。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷 梅
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初2118号
原告：刘麟洋，男，回族，1965年1月8日生，罗平县人，罗平县锌电股份有限公司职工，住罗平县。
原告：保红莲，女，回族，1966年8月17日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：尹政雄，男，汉族，1985年8月6日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：刘小会，女，汉族，1986年3月10日生，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理刘麟洋、保红莲与尹政雄、刘小会民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘麟洋、保红莲撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 张艳坤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马会林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执715号
申请执行人：恽桂枝，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖风雪橡胶有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动仲裁委员会的（2017）弋劳人仲第79号仲裁书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事���讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖风雪橡胶有限公司银行存款人民币16622元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月十四日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人���财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执505号
申请执行人：汪标，男，1972年出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：张培林，男，1954年出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人汪标申请执行被执行人张培林民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵庆林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 冰
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2626刑初25号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人曾晨曦，男，1983年7月29日出生，汉族，户籍所在地云南省丘北县，大专文化，城镇居民，现住丘北县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月27日被丘北县公安局刑事拘留，2016年10月31日被丘北县人民检察院批准逮捕，同日被丘北县公安局执行逮捕，现押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人曾晨曦犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行审理。丘北县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人曾晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2015年9月份以来，被告人曾晨曦多次贩卖毒品给孟某、方某、高某等人。2016年9月27日凌晨1时许，被告人曾晨曦将毒品冰毒四粒以120元价格贩卖给高某，高某拿到丘北县锦屏镇陈继旅馆202号房间内吸食剩1粒时，被丘北县公安局禁毒大队民警查获，当时也在场帮高某购买游戏币的曾晨曦抓获。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人曾晨曦贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾晨曦贩卖毒品0.05克，认罪态度较好，提请本院对被告人曾晨曦在有期徒刑六个月以上一年以下定罪处罚，并处罚金。
被告人曾晨曦对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2016年9月27日凌晨1时许，被告人曾晨曦在丘北县锦屏镇新城区水果快捷酒店门口将毒品冰毒四粒以120元价格贩卖给高某，后高某拿到丘北县锦屏镇陈继旅馆202号房间内吸食剩1粒时，被丘北县公安局禁毒大队民警查获，并将在场帮高某购买游戏币的曾晨曦抓获，并从曾晨曦身上查获黑屏白底板（白底板上有“OUKI”英文字母）的手机一部和五十一元人民币。经鉴定称量，被查获的红色片剂状毒品可疑物中检见甲基苯丙胺成分，净重0.05克。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹查询证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、毒品取样笔录、电话通话清单、情况说明、尿液现场检测报告书、证人高某、孟某、方某、杨某的证言、被告人曾晨曦的供述及辩解、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品可疑物一粒。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人曾晨曦向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告曾晨曦犯贩卖毒品罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾晨曦对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。从被告人身上查获的手机为作案工具，现金五十一元为犯罪所得，依法应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人曾晨曦的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间，并处罚金。被告人曾晨曦到案后认罪态度较好，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾晨曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月27日起至2017年4月26日止。）
二、毒品0.05克，予以没收；“OUKI”手机一部和五十一元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张炳兴
审判员 黄会银
审判员 伍新声
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄志凤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1436号
原告：张祥全，男，1967年9月9日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
被告：张云香，女，1962年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张祥全与被告张云香劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥全到庭参加诉讼，被告张云香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祥全向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款31000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营扇贝养殖场。被告自2017年3月20日至2018年1月21日止雇佣原告在其养殖场内从事养扇贝工作，至2018年1月21日共欠原告工资款31000元，被告给我出具了欠据一份，上述欠款至今未付。
原告就其主张向本院提供了被告于2018年1月21日出具的欠条一张，载明“今欠到张祥全人民币叁万壹仟元张云香20181月21号”。
被告张云香未答辩。
本院认为，原告主张自2017年3月20日起至2018年1月21日止被告雇佣原告在其养殖场内从事养扇贝的工作，至2018年1月21日被告共欠原告工资款31000元，并于当日给原告出具了欠条一份，原告当庭提交了该欠条，该欠条对本案具有证明力，本院依法予以确认。被告张云香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付所欠的工资款31000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告不到庭应诉是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告张云香缺席，判决如下:
被告张云香偿还原告张祥全工资欠款31000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告张云香负担，限判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年四月十一日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7547号
原告满某甲。
法定代理人朱某。
被告满某乙。
本院在审理原告满某甲诉被告满某乙抚养费纠纷一案过程中，原告满某甲于2016年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告满某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满某甲撤回对本案的起诉。
本案受理费40元（原告已预交，已减半收取），由原告满某甲负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年八月十六日
代书记员 黄朗锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第597号
申请执行人范天均。
被执行人秦泗明。
被执行人徐彤。
申请执行人范天均与被执行人秦泗明、徐彤房屋买卖合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年1月19日作出的（2015）扬邗公商初字第0012号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人欠申请执行人购房款550万元及违约金1380708元，定于2015年1月底前给290万元、3月底前给付150万元、4月底前给付110万元，违约金申请执行人自愿放弃。本案受理费29982元，诉前保全费5000元，由被执行人秦泗明、徐彤负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人秦泗明、徐彤的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬邗公商初字第0012号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄慧馨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初4166号
原告：李杰，男，汉族，1967年10月22日出生，公民身份号码：，现住奇台县，个体。
被告：鞠海雷，男，汉族，1974年11月29日出生，公民身份号码：。
被告：鞠梦基，男，汉族。
原告李杰与被告鞠海雷、鞠梦基民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告鞠海雷、鞠梦基经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款200000元，并按照月利率20‰承担自2016年4月30日至借款还清之日止的利息，计算至2016年12月12日的利息为32000元。事实与理由：2016年4月30日，被告向原告借款200000元，由被告向原告出具借条一份，并约定了利息及还款时间。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，故原告将被告诉至法院。
被告鞠海雷、鞠梦基经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告围绕诉讼请求提供了借条一份，拟证实被告向原告借款200000元。被告鞠海雷、鞠梦基经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。对此证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告鞠海雷与鞠梦基系父子关系。2016年4月30日，二被告因经营塑钢厂资金周转，向原告李杰借款200000元，二被告向原告出具借条一份，并由徐亮提供担保。借条的主要内容为”借条，今借到李杰人民币现金200000，大写贰拾万元正，借款月利息30‰，按月清息，借款日期4月30，还款日期7月1。借款到期后15天内，借款人不能按时还清借款本息，则从借款之日起承担2%的月息，借款人向出借方赔偿本金30%的违约金。借款人：鞠海雷、鞠梦基，担保人：徐亮，2016年4月30日”。现原告持该借条将被告鞠海雷、鞠梦基诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条证实其主张，被告鞠海雷、鞠梦基经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对借条的真实性予以确认。故被告鞠海雷、鞠梦基应当向原告返还借款本金200000元。关于利息，原告主张按照月利率20‰计算自2016年4月30日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算自2016年4月30日至2016年12月12日的利息为29733元〔（200000元×7个月×20‰）+（200000元×20‰÷30天×13天）〕。综上所述，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告鞠海雷、鞠梦基于本判决生效之日起十五日内向原告李杰返还借款本金200000元，并支付利息29733元。
二、被告鞠海雷、鞠梦基按照借款本金200000元、月利率20‰承担自2016年12月13日至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告李杰方负担47元，被告鞠海雷、鞠梦基负担4733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 许明辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱 芸
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：孔二元，该公司总经理。
委托代理人：牛茂林，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查。
法定代表人：刘丽平，总经理。
一审被告：孔二元，男，汉族,1971年2月24日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
再审申请人巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司（以下简称万通源公司）与被申请人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司（以下简称盛通公司）买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第120号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万通源公司申请再审称：（一）一、二审法院认定的万通源公司使用盛通公司混凝土是先在旭日花园使用后，才在二点加油站工程继续使用。事实上，二点加油站工程决算与旭日花园工程决算是分别进行的。（二）一、二审法院将二点加油站工程使用混凝土从双方签订的《协议书》中排除，与事实不符。（三）本案一审应该变更被告而不是追加被告，一审程序错误。
本院认为：盛通公司与万通源公司的法定代表人孔二元签订建设旭日花园一栋酒店、八栋多层住宅楼以及部分商铺的混凝土供应协议书，双方依该《协议书》各自履行了义务，并对该工程的商砼用量已全部算清。万通源公司在乌梁素海二点加油站施工，使用盛通公司所供应的商砼，双方对此工程的给付方式并未进行明确约定，工程完工后，万通源公司工程负责人孙某某给盛通公司出具了工程决算（结算）单。万通源公司未能提供相应证据证明该决算单是旭日花园工程和二点加油站工程共同决算余款。孔二元实施的行为是代表公司履行职务行为，所产生的法律后果应当由万通源公司承担，同时，孔二元又是万通源公司的法定代表人，为了进一步查明本案的事实，经盛通公司申请，一审法院追加万通源公司为本案的被告，并无不妥，符合法律的相关规定。
综上，万通源公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初3809号
原告张红艳，女，1973年9月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包海山，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告张艳红诉被告包海山民间借贷纠纷一案中，因原告张红艳不能提供被告包海山的准确送达地址，经本院查证无法确定被告包海山的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张红艳的起诉。
案件受理费减半收取197元,本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一六年九月三十日
书记员 才美芳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清民初字第484号
原告石开明，男，1970年6月14日出生，汉族，长治市潞城市潞华办事处南庄村农民，现住清徐县。
委托代理人耿荣梅，女，长治市潞城市潞华办事处南庄村农民，现住清徐县。系原告妻子。
委托代理人詹宝国，山西邦宁律师事务所律师。
被告张小刚，男，1970年3月19日出生，汉族，清徐县徐沟镇东北坊村农民。.
委托代理人常洪，男，清徐县徐沟镇东北坊村农民。
原告石开明诉被告张小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员要经全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石开明、特别授权代理人耿荣梅、詹宝国，被告张小刚、特别授权代理人常洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石开明诉称，被告经营一辆大货车。2012年4月8日，被告雇佣原告为司机，月工资为5000元。2012年10月17日原告在为被告出车过程中，从车上坠落，导致受伤。原告在太原市人民医院住院治疗21天，诊断为左跟股粉碎性骨折、右胫骨远端骨折，左足骨筋膜室综合征、左足软组织损伤、左根骨折切开复位内固定术等。出院医嘱避免双下肢负重，继续口服活血化瘀药物，定期复查，择期拆除内固定，不适随诊。原告花医疗费1000元、交通费500元。山西医科大学司法鉴定中心2013年1月17日作出（2013）临鉴字第10号司法鉴定书，鉴定原告为九级伤残，骨折内固定需要再次手术取出，后续治疗费（含二次手术费）需9000元。原被告双方就赔偿事宜多次协商未果，无奈原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1000元、交通费500元、误工费15000元、护理费6666元、住院伙食补助费1050元、营养费3030元、伤残赔偿金25426.40元、被抚养人生活费4453元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费（含二次手术费）9000元，共计76125.40元，鉴定费800元、本案诉讼费由被告负担。庭审时原告将诉讼请求当庭变更为医疗费1000元、交通费500元、误工费15000元、护理费6999.30元、住院伙食补助费1050元、营养费3030元、伤残赔偿金25426.40元、被抚养人生活费11132.40元、精神抚慰金10000元、后续治疗费1987.30元，共计76125.40元；鉴定费800元、本案诉讼费由被告负担。
被告张小刚辩称，原告起诉的雇佣时间、出事情况、工资情况是事实。对于原告的诉讼请求，我的意见是因出事车辆入有保险，保险公司赔付多少我给原告多少。
经审理查明，原告石开明受被告张小刚雇佣于2012年4月8日开始为被告开车。2012年10月17日在从清徐往太原送货的路上，原告在货车卧铺上睡觉时，因汽车急刹车，原告从汽车驾驶室卧铺上摔下，后被告将原告送往太原市人民医院治疗，诊断为左跟股粉碎性骨折、右胫骨远端骨折，左足骨筋膜室综合征、左足软组织损伤，经住院治疗于2012年11月7日出院，住院期间行左根骨折切开复位内固定术，出院医嘱为1.避免双下肢负重；2.继续口服活血化瘀药物；3.定期复查、择期拆除内固定；4.不适随诊。住院期间医疗费原告自己垫支1500元，其余由被告支付，后被告给付原告垫支的医疗费1000元，原告尚垫支医疗费500元。2013年1月10日，原告经山西邦宁律师事务所委托山西医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，该中心于2013年1月17日作出司法鉴定意见书，认为原告的损伤构成九级伤残。另查明原告次子石金可于2002年5月19日出生，尚未成年。
上述事实，有庭审笔录，原告石开明提供的太原市人民医院住院病案一份、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、原告次子石金可户籍证明一份在案佐证。
本院认为，原告石开明为被告张小刚开车，双方形成雇佣关系，原告石开明虽系在从事受雇活动时受伤，但无证据证实被告张小刚对原告的受伤存在主观过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定:受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故本案中原告的损失，应由双方分担。原告的诉讼请求中，医疗费被告认可原告尚垫支500元，对此本院予以认定；交通费结合原告就医情况，酌情确定为300元；误工费应计算为15000元（5000元∕月×3月）；残疾赔偿金应计算为25426.40元（6356.60元∕年×20年×20%）；护理费应计算为3534.30元（69.30元∕天×51天）；住院伙食补助费应计算为1050元（50元∕天×21天）；营养费应计算为630元（30元∕天×21天）；原告要求赔偿次子石金可被抚养人生活费的诉讼请求，符合有关法律规定，应计算为3896.34元（5566.20元∕年×7年×20%÷2）；原告要求赔偿陈永先、石红旺被抚养人生活费的诉讼请求，因仅提供二人常住人口登记卡复印件及身份证复印件不符合证据规则要求，也不能证实陈永先、石红旺与原告的关系，对该请求本院不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因被告对原告的受伤并无过错，对该项请求，本院亦不予支持；原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持，原告可在实际发生后另行起诉解决；鉴定费800元，原告予以认可，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告石开明医疗费500元、交通费300元、误工费15000元、残疾赔偿金25426.40元、护理费3534.30元、住院伙食补助费1050元、营养费630元，被抚养人生活费3896.34元，以上共计50337.04元由被告张小刚赔偿60%即30202.22元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告石开明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用852元、鉴定费800元，由原告石开明负担661元，被告张小刚负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一三年七月十日
书记员 刘茜茜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初1680号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：马琳，男，1985年12月1日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告马琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一八年四月十日
书记员 张盛楠
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执713号之二
申请执行人白西凉，男，1975年2月9日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村
法定代表人吴留柱，职务：经理。
申请执行人白西凉与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字[2017]第76号仲裁决定书已经发生法律效力，权利人白西凉于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲裁字[2017]第76号仲裁决定书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书记员 任雪君
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执491号
申请执行人殷伟，男。
被执行人杨明德，男。
被执行人顾林华，男。
申请执行人殷伟与被执行人杨明德、顾林华定金合同纠纷一案，本院(2016)苏0505民初436号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：顾林华、杨明德归还殷伟保证金30万元并支付相应的利息（以30万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2016年1月27日起计算至实际给付之日止）；案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由顾林华、杨明德负担。因顾林华、杨明德未按生效法律文书规定履行义务，殷伟申请强制执行，本院已于2017年2月15日立案执行，立案执行标的324550元，本案执行费用4769元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院寻找被执行人行踪未果，被执行人现下落不明。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院于2017年8月4日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 倩
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0181执1156号
本院在执行凌青年、管大凤、管俊松、管三妹与丁存保机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，丁存保拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将丁存保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十七日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终3336号
上诉人（原审原告）：福州鑫亿物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区都会华彩小区13座5号店，统一社会信用代码913501045747194528。
法定代表人：王丽君。
委托诉讼代理人：刘峰、刘景文，公司员工。
被上诉人（原审被告）：兰万宝，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。
上诉人福州鑫亿物流有限公司（以下简称“鑫亿公司”）因与被上诉人兰万宝民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初4257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人鑫亿公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人向上诉人偿还借款本金209616元，并自2015年7月1日起按照月利率2%的标准支付利息至实际还清贷款之日止；2.改判被上诉人向上诉人支付未于2015年7月6日之前还清借款的违约金20000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回上诉人的一审起诉，适用法律错误。二、一审认为“双方皆确认，诉争款项并未转至被上诉人银行账户，而是由上诉人直接将款项转入汽车经销商账户且车辆登记在上诉人名下。鉴于上诉人未能向提交充分证据证实其所主张的诉请，��上诉人的起诉，依法予以驳回”，该认定事实错误。理由如下：第一，上诉人与被上诉人于2014年4月3日签订的《借款合同》符合民间借贷的形式要件和实质要件。第二，“购买车辆”仅是被上诉人向上诉人借款的用途，上诉人与被上诉人之间不存在车辆买卖关系，而是民间借贷关系。第三，上诉人和被上诉人约定将购买车辆登记在上诉人名下，仅是将该车作为借款的担保，这种担保方式是双方确认的，若被上诉人对此有异议，应当另行起诉，但这并不影响上诉人和被上诉人之间的借贷关系。
原审原告鑫亿公司向一审法院诉讼请求：一、判令兰万宝偿还借款本金209616元及利息（逾期利息以借款本金209616元为基数按月2%计算，从2015年7月1日起至还清该笔本金止，暂计至2016年3月1日止为37800元）；二、判令兰万宝偿还未于2015年7月6日之前还清全部款项的违约金2万元；三、本案诉讼费用由兰万宝承担。
一审法院认为，鑫亿公司与兰万宝双方皆确认，诉争款项并未转至兰万宝银行账户，而是由鑫亿公司直接将款项汇入汽车经销商账户且车辆皆登记在鑫亿公司名下。鉴于鑫亿公司未能提交充分证据证实其所主张的诉请，对鑫亿公司的起诉，依法予以驳回。
一审裁定：驳回鑫亿公司的诉讼。
经审理查明，一审法院曾于2016年11月17日对本案作出（2016）闽0104民初3787号民事裁定，以基础法律关系非民间借贷法律关系为由裁定驳回鑫亿公司的起诉。鑫亿公司不服提起上诉，本院审理后认为本案应进行实体审理，于2017年3月30日作出（2017）闽01民终986号民事裁定指令一审法院审理。
本院认为，鑫亿公司所提交的证据是否能证实其诉请已属实体审查范围，一审以此为由再次裁定驳回起诉仍然有误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4257号民事裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 秀 榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官���琪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈 曦
书 记 员 江 焰 星
（2018）闽01民终3336号第页共4页
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执72号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：谢静静，女，汉族，生于1985年02月05日，住河南省襄城县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00385640号裁决书，已向被执行人谢静静发出执行通知书，但被执行人谢静静至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人谢静静的银行存款4900.00元及利息（自2018年1月27日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘贝蒂
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初1054号
原告：王英，男，1970年10月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：许实云，男，1954年12月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王英与被告许实云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人陈学志、被告许实云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英诉称：2006年11月12日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其位于池州市贵池区南湖苑26号楼301室房屋（含一个小车库）卖给原告,原告已依约支付了全部购房款135357元。在被告办理房地产权证后，原告多次要求被告协助办理房地产权证的过户手续，被告拒不履行义务。现请求人民法院判令：（1）被告继续履行合同，协助原告办理上述房产的过户手续；（2）由被告承担本案诉讼费。
许实云辩称：诉争的房屋是被告的拆迁安置还房，购房款是原告的姐夫丁海中所付。该房被告在取得房地权证后，因丁海中向他人举债时要求被告将上述房屋作了该债担保抵押登记，现原告诉求所有权转移登记至原告名下是不存在的，只有等原告的姐夫丁海中出狱，还清被告为其担保代为偿还的债务后才能将房屋过户至原告名下。故请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2006年11月12日，王英与许实云签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：许实云将其拆迁安置在南湖新村（二期）工程所还房屋一套（75平方米）出售给王英，单价为每平方米1400元，并约定了付款期限及方式。2009年拆迁人将池州市贵池区南湖苑26号楼301室及26号楼5号小车库交付给许实云，许实云即交给王英居住使用。2010年6月2日，王英与许实云又共同签订了一份《房屋买卖清单》，进一步确定了房号为池州市贵池区南湖苑26号楼301室及26号楼5号小车库，全部购房款135357元及另加利息18000元已全部付清。2011年7月29日，丁海中、王小文向朱英华借款50万时，许实云以该房产（当时许实云已取得了该房的房地产权证）提供担保并办理抵押登记。之后王英要求许实云协助办理房地产权证过户手续未果。为此，王英诉至本院请求判令支持其上述诉请。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、《房屋买卖合同》、《房屋买卖清单》及收条复印件、（2013）贵民一初字第00907号应诉通知书及民事起诉状、（2015）贵民二初字第00333号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为:原、被告所签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。原告已依约交付了购房款，履行了合同义务；被告在办理该房房地产权证后，未积极协助原告办理该房房地产权证过户手续，还将已卖给原告的房产用于为他人借款提供担保并办理抵押登记，其行为已构成违约。故对原告要求被告协助办理所购房屋房地产权证过户手续的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告许实云于本判决生效之日起30日内，协助原告王英办理位于池州市贵池区南湖苑26号楼301室房屋及26号楼5号小车库的房地产权证过户登记手续。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告许实云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年七月二十七日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2025号
申请执行人：陈佳,男,1985年3月20日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
申请执行人:陈光富,男,1969年7月18日出生,汉族,住四川省安县。
被执行人：简阳市五城惠家购物中心。住所：四川省简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层。
代表人：周忠明。
本院在执行陈佳、陈光富与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾良和
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执473号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
被执行人：王妍，女，汉族，1985年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王妍银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初9927号民事判决书具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人王妍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017-01-10向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人名下有渝A2XX**汽车，本院已采取查封冻结强制措施，但未实际扣押，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭联贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 周奕成
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申901号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李宝生，男，1959年2月2日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人李宝生因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李宝生与北京市海淀区市政市容管理委员会签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系。故原审法院裁定驳回李宝生的起诉并无不当。
综上，申请再审人李宝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执327号
申请执行人万家顺。
申请执行人任琼兰。
申请执行人万丽红。
三被执行人委托代理人：罗跃平、任茜，特别授权代理。
被执行人玉溪市拓农生猪养殖专业合作社。
法定代表人：李春生，理事长。
被执行人云南民之心农业科技集团有限公司。
法定代表人：李春生，理事长。
本院在执行申请执行人万家顺、任琼兰、万丽红与被执行人玉溪市拓农生猪养殖专业合作社、云南民之心农业科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人玉溪市拓农生猪养殖专业合作社在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，其名下所有的车辆已被另案查封，暂无其他财产可供执行。被执行人云南民之心农业科技集团有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记，且无其他财产可供执行。本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云0402执327号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保897号
申请人：毛爱和，男，1981年9月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：聂世斌，1986年1月14日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。
申请人毛爱和与被申请人聂世斌民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5833号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封申请人毛爱和所有的位于沈阳市沈河区大西路148-1号（2门）、建筑面积43平方米房产一处中。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡默言
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙马民保字第942号
申请人欧仁贵，男，汉，1975年10月28日生，住所地四川省泸州市龙马潭区星月街**号*单元**号，
被申请人詹南昌，男，汉，1971年6月5日生，住所地成都市青羊区，
申请人欧仁贵因与被申请人詹南昌民间借贷纠纷案，申请人于2015年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人詹南昌价值80万元的财产。查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李茂仙
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第30号
原告陈某某，女，1975年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。
原告程1，女，1993年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告程某2，男，1966年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈某某、程1诉被告程某2分家析产纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意��第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一四年三月十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13149号之六
申请执行人洪宗贤。
被执行人洪铁钢。
被执行人浙江卫士控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人洪铁钢。
被执行人杭州卫士实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人洪铁钢。
被执行人杭州派士管材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人洪铁钢。
被执行人姚ＸＸ。
被执行人浏阳金昌房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人洪国芳。
本院在执行洪宗贤与洪铁钢、浙江卫士控股集团有限公司、杭州卫士实业有限公司、杭州派士管材有限公司、姚ＸＸ、浏阳金昌房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，因案外人杭州萧山电力水泥制品实验厂于2016年2月29日自愿为被执行人洪铁钢等六人提供担保，保证其在2016年4月1日前支付案款2928000元，逾期不履行，由其对案款2928000元及自2016年4月2日起至实际履行之日止按月息2%计算的违约金承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第471条的规定，裁定如下：
一、追加杭州萧山电力水泥制品实验厂（机构代码）为本案被执行人。
二、限被执行人杭州萧山电力水泥制品实验厂于本裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务2928000元，并支付自2016年4月2日起至实际履行之日止按月息2%计算的违约金。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终383号
上诉人(原审被告)南京金埔园林股份有限公司。
被上诉人(原审原告)江苏中驰智能科技集团股份有限公司。
上诉人南京金埔园林股份有限公司（以下简称金埔公司）因与被上诉人江苏中驰智能科技集团股份有限公司（以下简称中驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，徐州市云龙区人民法院在审理中驰公司诉金埔公司建设工程施工合同纠纷一案中，金埔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《室外智能化施工分包》合同第十条已明确约定发生纠纷应由甲方所在地人民法院管辖，因此本案应当由金埔公司所在地即南京市江宁区人民法院管辖。
原审法院经查明认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人虽然可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷专属于不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人之间签订的《室外智能化施工分包》，合同约定由中驰公司承包徐州市奥体中心室外监控及背景音乐方案优化及施工等内容，属于建设工程施工合同，应专属于不动产所在地管辖。该合同第十条争议解决虽约定了双方产生争议应向甲方即金埔公司所在地人民法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，不得适用。该建设工程施工地点徐州市奥体中心属于徐州市××区辖区范围内，故该院对该案有管辖权。遂裁定：驳回金埔公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金埔公司不服上述民事裁定，上诉称：双方签订的《室外智能化施工分包》，名为建设工程施工合同，但实为采购合同，合同对采购货物的名称、型号、品牌、单位、数量等有明确约定。合同主要是中驰公司对金埔公司承包的奥体中心体育场室外闭路电视监控系统进行材料采购并负责安装调试，安装调试等其他义务只是该合同的附随义务。合同明确约定双方产生争议应向甲方即金埔公司所在地人民法院的提起诉讼，该约定是合法有效的。因此本案应由金埔公司工商注册地法院即南京市江宁区法院管辖，请求依法移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，2015年2月4日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人之间签订的协议，名为《室外智能化施工分包》，内容亦是中驰公司接受金埔公司委托，完成徐州市奥体中心室外监控及背景音乐方案优化及施工等内容，属于建设工程施工合同，应专属于不动产所在地管辖。涉案工程位于徐州市××区辖区内，故该法院对本案享有专属管辖权。上诉人金埔公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 程 叶
代理审判员 李 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 鲁 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初791号
原告中国建设银行股份有限公司青州支行。住所地青州市范公亭东路3258号，组织机构代码86936260-6。
负责人孙欣伟，该行行长。
委托代理人王延强，该单位员工。
被告岳海，男。
被告王新杰，女
两被告委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司青州支行诉被告岳海、王新杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延强到庭，两被告委托代理人邱文广及被告岳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月27日，原、被告双方签订个人住房最高额抵押贷款合同一份，约定原告为其发放贷款90000元，用途为其他消费。被告王新杰为共同债务人，同时被告以房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2006年10月27日向被告发放贷款90000元，后被告多次未按约还款，原告多次催收未果。请求法院判令两被告偿还原告借款本息99913.32元及违约金、罚息（利息计算至起诉之日，之后利息按照合同约定计算至实际还清之日）；依法确认原告对被告抵押的青州市徐桥村委西东2单元*楼东户房产变现价款享有优先受偿权。
被告岳海辩称：欠款属实。
被告王新杰辩称：欠款属实，但已过诉讼时效
经审理查明：2006年10月27日，原告中国建设银行股份有限公司青州支行与被告岳海、王新杰签订个人住房最高额抵押贷款合同一份。合同约定，被告岳海向原告借款90000元，借款期限自2006年10月27日至2011年10月27日，采用等额本息还款法；月利率为基础利率上浮30%,如未按约定偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告岳海、王新杰以其所有的位于青州市徐桥村委西东2单元*楼东户房产对上述借款提供最高额抵押担保，该房产所有权证号为青房权证昭德字第******号，担保债权包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时，被告王新杰向原告出具共同还款声明一份，承诺与借款人共同偿还上述借款本金及利息。上述协议签订后，双方到青州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得青房昭德他字第*******号他项权利证书。
上述合同签订当日，原告将发放的贷款90000元发放至被告岳海在原告处开立的账户内。被告按约定偿还借款本息至2009年2月23日，此后被告未再按约定还款，仅于2009年3月23日偿还利息143.41元，于2009年9月30日偿还本金5000元，于2013年9月11日偿还本金520.10元，尚欠原告借款本金47474.70元及相应利息。原告曾于2011年11月30日、2013年9月17日、2015年5月27日对被告进行上门催收，被告岳海在催收单上签字确认，并承诺尽快偿还所欠款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房最高额抵押贷款合同、共同还款声明、借款借据（凭证）、个人贷款对账单、上门催收记录单及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告与被告岳海、王新杰签订的个人住房最高额抵押贷款合同，被告王新杰出具的共同还款声明，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告岳海作为借款人，被告王新杰作为共同还款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。因此，对于原告要求两被告偿还借款本息以及要求对抵押物变现价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告王新杰所持的其没在催收单上签字，针对其本人的起诉已超过诉讼时效期间，不应再承担还款责任的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王新杰、岳海系夫妻关系，本案也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故涉案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对涉案债务负有共同偿还的责任。因此，对被告王新杰免除民事责任之主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岳海、王新杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青州支行借款本金47474.70元及利息（以本金47474.70元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2009年2月24日计算至2011年10月27日；以本金47474.70元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2011年10月28日计算至本判决确定的还款之日）；
二、原告中国建设银行股份有限公司青州支行对青房权证昭德字第******号房屋所有权证项下的位于青州市徐桥村委西东2单元*楼东户房产折价或拍卖、变卖的变现所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1149元（已减半），由被告岳海、王新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费2298元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一六年三月二十三日
书记员 郇蕾
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)犍为民初字第1418号
原告：温长金，男，生1955年10月24日，住四川省犍为县。
被告：唐云根，男，60岁，住四川省犍为县。
原告温长金诉被告唐云根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，原告温长金于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温长金的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告温长金撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 黄春梅
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭 东
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
陕01**民初1209号
原告李某某，女，汉族，居民。
被告贺某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 田 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3733号
原告:曹世珍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：龚泰琴，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告:侯芳，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曹世珍与被告侯芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告曹世珍于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹世珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹世珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告曹世珍负担。
审判员 唐云华
二〇一六年八月四日
书记员 黄兴萍
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执378号之二
申请执行人：陈小冰，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：吴志奎，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
申请执行人陈小冰依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第2778号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吴志奎给偿还借款100000元及利息。执行中，本院扣划被执行人吴志奎的银行存款19665元，扣除案件受理费、保全费、本案执行费3785元，申请执行人陈小冰受偿本金17315元，本院于2015年9月6日作出（2015）中江县民初字第2778-1号民事裁定书，对被执行人吴志奎所有的位于中江县房屋予以查封，因案外人唐亚、刘苹对该套房屋提出案外人异议，现尚不具备处置条件。被执行人吴志奎无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2778号民事判决书尚未履行的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李云娟