wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执异9号
异议人（案外人）郑丽秋，女，1967年3月8日生，汉族，住双辽市。
申请执行人张洪岐，男，1957年4月15日生，汉族，法律工作者，住长春市。
被执行人杨小峰，男，1963年4月8日生，满族，住长春市。
被执行人双辽市天益房地产开发有限公司
法定代表人刘闯，总经理。
本院依据发生法律效力的（2013）双民一初字第194号民事判决书、（2014）四民一终字第25号民事判决书,在执行张洪岐与杨小峰、双辽市天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑丽秋向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人郑丽秋称：杨小峰于２０１２年５月１６日向我借款２００万元，当时双辽天益房地产开发有限公司用8套房屋作为借款抵押担保。借款期满后，由于杨小峰及天益公司拒不还款，于2013年发生诉讼案件，诉讼期间经郑丽秋向法院申请，2013年6月8日四平市中级人民法院作出了(2013)四民二初字第17号民事裁定，查封了A区2号A单元401室、501室房屋，该案在审理及重审期间，经郑丽秋申请，法院于2015年5月作出（2015）四民二重字第4号民事裁定，对郑丽秋查封的争议房屋裁定续封期间为三年。2015年11月26日四平市中级人民法院作出（2015）四民二重字第4号民事判决，判决杨小峰偿还借款，天益公司对借款及利息在其提供的担保财产（金鼎花园小区24户房屋包括A区2号A单元401室、501室房屋、A区4号C单元702室）的价值范围内承担还款责任。该判决送达后，天益公司还是不服判决，又上诉吉林省高级人民法院，经审理，驳回天益公司上诉，维持（2015）四民二重字第4号民事判决。终审判决后郑丽秋申请双辽市人民法院强制执行，执行期间得知，经被告张洪岐申请法院将原告郑丽秋申请法院查封的争议房屋查封、评估、拍卖。经查，郑丽秋查封在前。我要求法院撤销（20１４）双执字第5４０－４号执行裁定书中对该争议房屋的查封，确认房屋给郑丽秋所有。
本案查明，杨小峰于2012年5月16日向郑丽秋借款200万元，当时双辽天益房地产开发有限公司用8套房屋作为借款抵押担保，借款期限满后，杨小峰及双辽天益房地产开发有限公司没有给付借款200万元，且于2012年9月20日，重新签订借款协议两份仍然由双辽天益房地产开发有限公司用上述8套房屋作为抵押，其中借款100万元，双辽天益房地产开发有限公司A区2号A单元401室、A区2号A单元501室作为借款抵押担保；于2012年10月15日向郑丽秋借款100万元，双辽天益房地产开发有限公司A区4号C单元702室作为借款抵押担保;借款期满后，由于杨小峰及天益公司拒不还款，于2013年发生诉讼案件，诉讼期间经郑丽秋向法院申请，2013年6月8日四平市中级人民法院作出了(2013)四民二初字第17号民事裁定，查封了金鼎花园小区A区2号A单元401室、501室房屋。经过四平市中级人民法院作出(2013)四民二初字第17号民事判决，保护原告郑丽秋的合法权益，天益公司不服提出上诉至吉林省高级人民法院，经审理吉林省高级人民法院裁定发回四平中级人民法院重审。重审期间经郑丽秋申请，法院于2015年5月作出（2015）四民二重字第4号民事裁定，对郑丽秋查封的争议房屋裁定续封期间为三年。2015年11月26日四平市中级人民法院作出（2015）四民二重字第4号民事判决，判决杨小峰偿还借款，天益公司对借款及利息在其提供的担保财产（金鼎花园小区24户房屋包括A区2号A单元401室、501室房屋、A区4号C单元702室）的价值范围内承担还款责任。该判决送达后，天益公司还是不服判决，又上诉吉林省高级人民法院，经审理，驳回天益公司上诉，维持（2015）四民二重字第4号民事判决。终审判决后郑丽秋申请双辽市人民法院强制执行，执行期间得知，经被告张洪岐申请，我院在执行申请执行人张洪岐与被执行人杨小峰、双辽市天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，依据（２０１３）四民二初字第８－７号民事裁定书，于２０１５年１０月１３日作出了（２０１４）双执字第５４０－４号执行裁定书，将原告郑丽秋申请法院查封的争议房屋查封、评估、拍卖。经查，原告与被告是同类案件，天益公司为杨小峰借款提供抵押物担保先后为郑丽秋及张洪岐对争议的房屋都开具了金鼎花园住宅认购书及收据，但天益公司为郑丽秋开具在前，且郑丽秋也查封在前。
本院认为，案外人异议是否成立是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。案外人提交的借款合同、住宅认购书及收据、2013年6月8日四平市中级人民法院作出了(2013)四民二初字第17号民事裁定、2015年5月作出（2015）四民二重字第4号民事裁定，对郑丽秋查封的争议房屋裁定续封期间为三年。虽然张洪岐有我院于２０１５年１０月１３日作出了（２０１４）双执字第５４０－４号执行裁定书，但时间没有郑丽秋早，能够证明异议人郑丽秋对争议房屋的查封在先。但四平市中级人民法院只查封了A区2号A单元401室、501室房屋，对A区4号C单元702室并没有查封，我院２０１５年１０月１３日作出的（２０１４）双执字第５４０－４号执行裁定书中对A区4号C单元702室查封未侵害异议人的合法权益。综上，案外人郑丽秋对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议申请部分成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下；
中止（２０１４）双执字第５４０－４号执行裁定书中对金鼎花园小区A区2号A单元401室、501室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 聂 萌
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0426民初736号
原告（反诉被告）：刘国文，住德安县，
被告（反诉原告）：九江千磁科技有限公司。住所：德安县工业园西区105国道。
法定代表人：冯雁，公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所律师。
原告刘国文与被告九江千磁科技有限公司承揽合同一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文与被告九江千磁科技有限公司的委托诉讼代理人罗称到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国文诉称，2016年9月2日，原告与被告签订承揽合同，同年10月，原告按合同约定做好铝合金窗运至被告厂房，并将被告完工的厂房安装了729.6m2铝合金窗，被告支付工程款10000元。由于被告厂房没有按期完工，致使原告无法安装剩余931.8m2铝合金窗。现要求：1.解除承揽合同；2.支付已完成工程款51668元和已定做成品铝合金窗67089元；3.双倍返还定金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
承包协议书，证明原告承揽被告2号厂房铝合金窗制作和安装，工期40个工作日（2016年10月15日至11月25日），价款80元/m2。
工程结算单和被告主管陈某某出具的便条，证明原告按合同约定于2016年10月完成了被告2号厂房铝合金窗全部定做，并安装已完工729.6m2铝合金窗，已安装铝合金窗价款61668元，已支付10000元，尚欠51668元，剩余931.8m2铝合金窗未安装。
拍摄照片5张，证明被告2号厂房没有如期完工。
被告九江千磁科技有限公司向本院提出反诉请求：要求原告支付违约金159494元。事实和理由：原、被告签订承揽合同后，原告未按合同要求全面安装完工，只安装了厂房的729.6m2铝合金窗，剩余931.8m2铝合金窗一直未安装，导致被告厂房至今无法交付使用，构成违约。现同意支付原告已安装铝合金工程款51668元，不同意支付成品铝合金窗款67089元。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告提供的证据1和证据2，被告对该两份证据的真实性、合法性和关联性均未提出异议，本院对该两份证据的证明效力予以确认。原告提供的证据3，被告对其关联性有异议，认为厂房未完工可以协商，不能证明被告违约。因被告厂房未完工，原告无法安装铝合金窗，二者具有关联，被告的异议不能成立，本院对原告提供的证据3的证明效力予以确认。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：2016年9月2日，原告与被告签订承包协议书，协议约定：原告承揽被告2号厂房铝合金窗的定做和安装工程；开工日期为2016年10月15日，竣工日期为2016年11月25日；工价80元/m2；付款方式：完工付款65%，余款3个月后付清；原告需缴纳保证金5000元（材料进场当日退还，违约保证金不退）。2016年10月，原告按照合同的约定将制作完成的铝合金钢窗运送至被告处，并对被告已完工的部分厂房安装了729.6m2铝合金钢窗，被告支付工程款10000元，退回原告保证金5000元。此后因被告厂房一直未完工，致使原告定做好的931.8m2钢窗无法安装。2017年8月4日，原告与被告主管陈某某对已安装的铝合金窗进行结算，工程款为61668元，除已支付10000元外，尚欠51668元未付。后原告多次与被告协商付款未果。遂原告诉至本院。诉讼期间，被告提起反诉。
本院认为，原告与被告签订的承包协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。原告与被告签订的协议书，表面上是承包协议，但实际内容为铝合金窗制作与安装，应为承揽合同。原告按照合同的约定完成铝合金钢的制作义务，并对被告已完工部分厂房的铝合金钢窗进行了安装，并经过验收结算。剩余的931.8m2铝合金钢窗未安装，系被告厂房未完工所致，原告并未违约。被告反诉要求原告支付违约金159494元，没有事实依据和法律依据，其反诉请求，本院不予支持。庭审中，被告明确表示另请他人安装剩余的931.8m2铝合金钢窗，表明被告不再履行合同，原告要求解除合同，符合法律规定，应予以支持。合同解除后，原告已安装部分的铝合金窗工程款被告应予以支付，具体款项按双方结算尚欠51668元予以确认。因被告违约导致合同被解除，被告应对原告已制作完成的成品铝合金钢窗的损失予以赔偿，原告要求参照合同约定价格减去安装费用进行支付，可予以支持。原告提出铝合金窗安装费用8元/m2,被告未提出异议，可以确认。被告赔偿原告损失67089元。原告要求被告双倍返还缴纳的5000元保证金，不符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告刘国文与被告九江千磁科技有限公司于2016年9月2日签订的《承包协议书》。
二、被告九江千磁科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国文支付已完工的工程款51668元、赔偿已制作完成的铝合金钢窗损失67089元。
三、驳回原告刘国文的其他诉讼请求；
四、驳回被告九江千磁科技有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875.14元（原告已垫交），减半收取1437.57元，由被告九江千磁科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告；反诉费1745元，由被告九江千磁科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊本员
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏清兰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3167号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人游书铿，男，1976年6月27日出生。
被执行人赵应建，男，1968年3月25日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与游书铿、赵应建信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1098674.42元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月21日依法备案查封被执行人游书铿名下车牌号京Q×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16086号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢857号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托诉讼代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人孟路，女，1990年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与孟路信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年7月19日作出的（2014）东民初字第03602号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26065.59元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、其名下车牌号为×××车辆被我院依法查封（不实际控制），查封期限为二年。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第01962号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 徐勤飞
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执255号之四
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：韩艳红，女，1969年5月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘国彪，男，1971年7月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：杜洪昌，男，1963年9月26日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：吕良君，男，1964年4月11日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行韩艳红、刘国彪、杜洪昌、吕良君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初957号民事判决书,于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的3458747.78元、诉讼费15870元、执行费36987元。在执行过程中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院提出申请，要求依法查封被执行人韩艳红所有的位于鸡东县房屋（面积455.41平方米）。该房屋已办理抵押登记，抵押人韩艳红，抵押权人鸡东县农村信用合作联社。2017年7月10日申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）申请对该房屋进行评估、拍卖。本院依法委托鸡西誉兴房地产估价有限公司对该房屋进行评估，鸡西誉兴房地产估价有限公司出具鸡誉评字第【2017-sfjd-8-3】号评估报告，评估价为2986334万元。双方当事人对该评估报告均未提出异议。本院依法对该房屋进行网络司法拍卖，2017年10月20日第一次拍卖，起拍价为2389067.2元。2017年11月22日第一次拍卖因无人竞买而流拍。截止2017年11月22日被执行人韩艳红、刘国彪、杜洪昌、吕良君应向申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）履行本案借款本金240万元、利息1506733.18元、评估费26000元、诉讼费15870、执行费36987元合计3985590.18元。2017年11月22日申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）自愿以第一次流拍价2389067.2元接收该房屋抵债，用于抵偿本案执行款项2389067.2元（包括截止到2017年11月22日本案借款本金200万元、利息310210.2元、评估费26000元、诉讼费15870、执行费36987元），扣划被执行人吕良君银行存款16500元，尚欠借款本金40万元、利息180022.98元。本院依法查封被执行人杜洪昌所有位于鸡东县前进街一委阳光家园的两座房屋（第一座房屋面积30.12平方米、产权证号：J201302315号该房屋有抵押贷款；第二座房屋面积：94.28平方米、产权证号：J201301814号），申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）暂不申请对上述房屋采取处分措施，冻结被执行人吕良君每月工资1500元，扣划被执行人吕良君银行存款16500元，查封被执行人韩艳红名下车籍档案未实际扣押车辆。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人韩艳红、刘国彪、杜洪昌、吕良君采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人韩艳红、刘国彪、杜洪昌、吕良君纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩艳红、刘国彪、杜洪昌、吕良君其他有可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭金明
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1841号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王大涛，男，1981年6月6日出生，汉族，中专文化，个体经商，住安徽省霍邱县。被告人王大涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被取保候审，同年11月20日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1873号起诉书指控被告人王大涛犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于2017年11月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人王大涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月10日晚22点许，被告人王大涛醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型客车，沿苏州市吴江区松陵镇云梨路由东向西行驶至云梨桥附近时，被执勤民警当场查获。
经检验，被告人王大涛血液中乙醇浓度为219mg/100ml。
案发后，被告人王大涛如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王大涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王大涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王大涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、呼气酒精测试单、呼气酒精测试笔录、司法鉴定检验报告书、抽血录像、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王大涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王大涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19止），并处罚金人民币二千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨文艺
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3120号
申请执行人:张干，男，1957年4月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王召鲲，男，1978年9月19日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张干与王召鲲健康权纠纷一案，因被执行人王召鲲未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初550号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张干向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王召鲲银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，查询到被执行人所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，经申请人确认上述车辆为吊车，因双方已达成还款协议，申请人不要求查封，申请执行人张干书面同���终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 江 翔
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初6126号
原告:吴从卫,男,1965年3月25日生，汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:汪志勇,男,1978年5月25日生，汉族,居民，住响水县。
被告:张耀波,男,1969年11月6日生，汉族,居民，住响水县城时代家居广场Ｃ区。
原告吴从卫诉被告汪志勇、张耀波民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴从卫的委托诉讼代理人张耀宏、被告张耀波到庭参加诉讼。被告汪志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款20000元，利息从2014年12月18日起至履行完毕之日止按月利率19.8‰计算；诉讼费由被告承担。2014年6月17日被告汪志勇向原告借款20000元，被告张耀波提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
被告张耀波辩称，2014年6月17日借款担保是我担保的，但是担保期满后原告从未向我要过钱，原告主张已经超出担保诉讼时效，对原告委托诉讼代理人有异议，庭前与原告联系，原告讲原告没有起诉，也没有委托他人起诉。
被告汪志勇未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年6月17日，被告汪志勇向原告借款20000元，由被告张耀波、吴海红提供连带担保。于2015年7月14日，被告汪志勇向原告归还利息后，重新向原告出具借条，载明：借到吴从卫人民币20000元，借款期限自2015年7月14日起至2016年1月14日，月利率19.8%。被告张耀波、吴海红为该笔借款提供连带担保，保证期限直至贷款还清为止。借款到期后，借款人、担保人至今未还。
本院认为，原告与被告汪志勇之间的借贷关系及与被告张耀波之间的保证合同关系合法有效。被告汪志勇未按约履行还款义务，其应承担相应的民事责任，故原告要求其偿还借款本息的诉讼请求予以支持，但利息应从2015年7月15日起按月利率19.8%计算至偿还完毕之日止。被告张耀波作为连带保证人其应对被告汪志勇归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告汪志勇追偿。被告张耀波辩称原告对其讲没有起诉，也没有委托他人起诉；庭后原告到本院认可其委托张耀宏进行诉讼的，故被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴从卫借款本金20000元及利息(从2015年7月15日起按月利率19.8%计算至偿还完毕之日止)。
二、被告张耀波负被告汪志勇归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告汪志勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元(原告预缴150元)，由被告汪志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一七年五月七日
书 记 员 刘红蕾
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3630号
原告：曹中文，1966年12月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：陈家麒，男，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘明德，男，1966年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：戴雯，女，1981年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系被告刘明德之妻，
原告曹中文与被告刘明德、戴雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹中文及其委托诉讼代理人陈家麒、被告刘明德及其委托诉讼代理人徐美君到庭参加了诉讼，被告戴雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹中文诉称，被告刘明德因做生意需要资金周转，多次向我借款。2011年3月5日，经双方结算，被告刘明德向我出具了430000元的借款条据。后我经多次催讨，被告刘明德至今未还。现查明二被告系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉来法院，要求二被告偿还我借款430000元，并从2017年8月20日起按年利率6%支付利息至息随本清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格：
证据2、借条复印件1份，证明被告刘明德于2011年3月5日向原告出具了430000元的借款条据，载明此款不计息；
证据3、被告刘明德户籍信息复印件，证明被告刘明德的诉讼主体资格；
证据4、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；
证据5、银行流水记录，证明被告向原告借款的事实。
被告刘明德未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原、被告双方不存在民间借贷的法律关系，被告没有还款义务。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告有义务向法院提供转账凭证，以证实双方之间的借贷关系真实存在。法院应当严格审查，借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。
被告刘明德为支持其诉讼请求，向本院提交了合作协议1份，证明原、被告双方于2011年3月5日约定合作开发金矿，被告刘明德出具借据的真实目的为吸引李玲的资金投入，不是向原告借款，借据和合作协议是同一天签订的。
被告戴雯未提出书面答辩，也未向本院提交书面证据。
庭审中，被告刘明德对原告所提交的证据1、3、4不持异议，本院予以确认。对证据2认为没有原件，不予质证；对证据5、原告所述的两笔钱被告均未收到，转入的不是被告账户，且两笔钱加起来是410000元。原告对被告刘明德所提交的证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，签订协议之后没有实际履行，即使本协议已经实际履行，也不能排除原、被告之间存在民间借贷的合法性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合评定。
诉讼中，被告刘明德申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实：原、被告当时想去缅甸合作开发一个冶金项目，因原告没有资金投入，为吸引李玲的资金，原告要求被告出具了430000元的虚假借条后，原告再向李玲借款380000元（另加原告花费50000元，共计430000元）。
经审理查明，被告刘明德与被告戴雯系夫妻关系。原告曹中文与被告刘明德系同学关系，两人欲去缅甸合作开发一个冶金项目，因缺乏资金投入，为吸引李玲的资金，原、被告与李玲三方签订了1份合作协议书，约定原、被告于2011年2月15日与缅甸孟邦瑞辅有限公司签订的合作开发缅甸孟邦比林地区金矿所得利润，除上交60%外，余下40%由被告刘明德占75%、原告曹中文占15%、李玲占10%。2011年3月5日，被告刘明德向原告曹中文出具了430000元的借款条据1份，同时载明此款不计息。该款含原告向李玲所借款项380000元及原告所花费用50000元。现原告凭被告刘明德出具的借款条据诉来法院，要求二被告偿还借款430000元及利息。
本院认为，合伙人个人之间相互借贷并出具借条，即使借款被用于合伙事务，也不影响借款关系的成立。本案中，原、被告为吸引李玲的资金，相互借贷并出具借条，现原告凭被告刘明德出具的430000元借条，要求被告刘明德偿还借款430000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告刘明德承担利息的诉讼请求，因借条中载明此款不计息，故该利息请求，本院不予支持。该借款发生在被告刘明德、戴雯婚姻关系存续期间，被告刘明德为从事生产经营活动向原告借款，应认定为夫妻共同债务，被告戴雯应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明德、戴雯应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹中文借款430000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，诉讼保全费1000元，合计8750元，由原告曹中文负担1000元，被告刘明德、戴雯负担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 祁国良
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邓伊辰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执285号
申请执行人：吕丽萍，女，1965年8月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖琳霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住永安市燕东国民路126号2幢1单元401室，现住永安市。
被执行人：朱建火，男，1969年10月4日出生，汉族，住永安市曹远镇曹岩尾新村490号，现住永安市。
本院在执行申请执行人吕丽萍与被执行人赖琳霞、朱建火民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人赖琳霞、朱建火送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人赖琳霞、朱建火纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人赖琳霞、朱建火妨害执行行为作出拘留决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2633号
申请执行人：庄晓建，男，1990年5月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：庄威葳，男，1989年12月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人庄晓建与被执行人庄威葳民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）闽0212民初3941号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2018年3月29日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年11月10日，本院至被执行人住所地调查核实被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年3月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11513号
原告：中国建设银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。
负责人：肖斌，该行行长。
被告：杨小波，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司合川支行诉被告杨小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 妍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初5063号
申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。
主要负责人：王壮，该行行长。
委托诉讼代理人：王子月，该分行职员。
委托诉讼代理人：覃露，天津汇川律师事务所律师。
被申请人：天津隆华汽车销售服务有限公司，住所地北辰区北仓道（农业机械华北公司北仓道仓库），统一社会信用代码91120111764335265E。
法定代表人：冯海江。
被申请人：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南，统一社会信用代码911200001030676620。
法定代表人：周永胜，职务总经理。
被申请人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号，统一社会信用代码91120000103062116N。
法定代表人：杨书德，职务董事长。
被申请人：冯海江，
被申请人：杨书德
被申请人：张大伟
本院在审理原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津隆华汽车销售服务有限公司、天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、冯海江、杨书德、张大伟金融借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津隆华汽车销售服务有限公司、天津汽车工业华北销售集团有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、冯海江、杨书德、张大伟名下价值21213166.67元的财产采取财产保全措施。申请人大连银行股份有限公司天津分行已提供大连银行股份有限公司天津和平支行的《财产保全担保书》作为担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中国农业机械华北集团有限公司名下坐落于北辰区北仓道南房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 谷世文
人民陪审员 赵 军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 闫炳宇
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初930号
自诉人李某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人李某,男,汉族,住河南省社旗县。
被告人李某,女,汉族,住河南省正阳县。
自诉人李某以被告人李某、李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某、李某已履行全部义务，自诉人李某于2017年11月21日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭滨滨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）翠屏执字第1520号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地:四川省宜宾市翠屏区北大街。
负责人：任明川。
被执行人:唐晓容，女，1986年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道。
法定代表人：黄旭。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）川1502民初2240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐晓容、宜宾聚能融资担保有限责任公司的存款88158.99元；
二、如被执行人唐晓容、宜宾聚能融资担保有限责任公司的存款不足冻结、划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人唐晓容、宜宾聚能融资担保有限责任公司冻结、划拨的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杜雪梅
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执774号
申请执行人:任磊,男性,1987年09月09日出生。
被执行人:陕西中秦建筑实业有限公司,住所地：西安市碑林区环城南路西段旺园大厦A座1011号，现办公地：西安市高新区创业广场B座1103室。
法定代表人：冯永红，该公司经理。
本院在执行申请执行人任磊与被执行人陕西中秦建筑实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）陕0118民初594号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款38000元，承担执行费470元。
执行中，被执行人自觉履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武轩
二〇一八年四月十一日
书记员 杜娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初5250号
原告：宋德君，男，1958年9月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：冯丽，男，1961年10月31日出生，汉族，住莱阳市。
原告宋德君诉被告冯丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德君诉称：我与被告系前后邻居，现因我房屋后排水管道破裂且被人为堵死，致使我屋后排水不畅，严重影响我的生活，为此我找被告协商，希望被告打开其非法修建的铁门，以便于我进行维修，但被告拒不配合，经村委和派出所协调未果，故起诉至法院，请求依法判令被告立即排除妨害，保持其门前通畅。
被告冯丽辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系前后邻居，原告居前西户，被告居后东户。原告与宋德浩系兄弟关系，该兄弟二人系东西邻居，原告居西，宋德君居东。宋德浩与被告系前后邻居，宋德浩居前，被告居后。宋德浩与原告翻建现住房前，于2015年4月25日在所在村委会主持下，原告和宋德浩与被告三方针对原告与宋德浩所居房屋翻建的相关事项和被告门前胡同东西两端的建筑及被告西户冯伟将来房屋翻建的相关事项达成一份书面协议，协议达成后原告与宋德浩和被告均在书面协议上签字捺印，原、被告所在村委会的法定代表人亦在上述三方达成的协议上签字，且村委会还在三方签订的协议上加盖了村委会调解委员会公章进行了监证。2015年4月25日原告与宋德浩及被告三方签订的书面协议内容为“宋德军（君）、宋德浩新翻建房项（向）口不变，仍旧合（伙）山合（伙）墙。东西长度不变，南北总长度13.5米，地基高度比后排冯力（丽）地基低30cm，檐头及挂柱高度与冯力（丽）同高，挑檐宽度与冯力（丽）一样，后檐安装下水管。冯力（丽）东西堵头墙将来由冯力（丽）自费按照原来的样式垒好。冯力（丽）西屋冯伟翻建房屋，按照冯力（丽）现在样式翻新，前排两户不得干涉。本协议一式三份，各执一份。宋德君（签字捺印）.宋德浩（签字捺印）.冯丽（签字）。宋少东（签字）。莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄调解委员会（盖章）。”。上述协议签订后，原告与宋德浩依约翻建了所居房屋，被告依约将其门前胡同西端砌墙建筑了照壁，在胡同东端安装了铁栅栏门。另经查，上述协议上宋德君和宋德浩的签字捺印均系其各自的其子以各自丈夫的名义签字捺印的。2017年10月25日原告以其房屋后排水管道破裂，且被人为堵死，致其房屋后排水不畅，严重影响了其生活，其找被告协商，希望被告打开其修建的铁门，以便于其维修排水管道，而被告拒不配合为由，诉至本院，请求依法判令被告立即排除妨害，保持其门前畅通。
审理中，由于原告不同意调解，致使本案调解未能成立。
上述事实有庭审中原、被告的陈述，2015年4月25日的协议，现场照片为凭。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。由于被告在其所居房前原告与宋德浩房屋后胡同过道东端安装的铁栅栏门，侵犯了原告前往其房后维修排水管道及维修房屋的通行权，故原告请求被告排除妨碍，理由正当，应予支持。因在原、被告所在村委会主持和监证下，原告和宋德浩与被告针对原告和宋德浩翻建所居房屋及被告门前胡同过道东西两端的修筑于2015年4月25日达成了协议，故该协议是宋德浩与原告及被告三方的真实意思表示。通过该协议的内容来看，能够说明被告修筑其门前胡同过道东端的铁栅栏门，是在所在村委会及宋德浩与原告均同意的情况下安装的事实。虽然原告同意被告在其门前东端修筑铁栅栏门，但被告在涉案争议处安装铁栅栏门，不能妨碍原告前往其房后维修房屋和排水管道的通行权。从便于被告家庭安全和生活方面考虑，以原告维修房屋和房后排水管道期间被告不得在其门前胡同过道东端安装的铁栅栏门上加锁锁门为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告宋德君需维修其现居房屋或维修其现居房屋后的排水管道时，应提前一天通知被告冯丽。被告接到原告的通知后，在原告维修所居房屋或维修所居房屋后排水管道期间，被告不得在其所居房屋门前胡同过道东端安装的铁栅栏门上上锁锁门，以免影响原告的通行。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 王一啸
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初1404号
原告：代桂娟，女，1971年8月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：桑士友，男，1964年1月3日生，汉族，住天津市北辰区。
原告代桂娟与被告桑士友不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告代桂娟于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代桂娟撤回起诉。
案件受理费410元，由原告代桂娟负担。
审判员 裴忠贺
二〇一八年三月九日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第556号
申请人柳军，男，1956年7月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被申请人杨文义，男，1966年5月14日出生，汉族，中国联通赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
申请人柳军因与被申请人杨文义民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人杨文义所有的房产予以查封。保全金额为5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人柳军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人杨文义名下的位于赤峰市红山区房产一处予以查封。
二、对登记在担保人李树新名下的位于赤峰市新城区房产一处予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。查封房产期限为三年。
本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年九月十八日
书记员 李立群
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1878号之一
申请执行人:刘进，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人:陶嗣东，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行刘进与陶嗣东买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘进与被执行人陶嗣东已达成执行和解协议，申请执行人刘进同意本案终结执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15745、15748号之二
申请执行人小米科技有限责任公司。
被执行人深圳市雅乐斯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治沙吓村11巷3栋801，组织机构代码07036940-1。
法定代表人钟传秀。
申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市雅乐斯科技有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0306民初14962号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币31500元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执��人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2047号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人���思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告袁玲，女，汉族，1962年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告袁玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告袁玲经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告袁玲于2011年10月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告袁玲以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告袁玲发放了一��卡号为x的信用卡，被告袁玲遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告袁玲尚欠透支借款本金12304.36元、透支利息7568.67元、滞纳金13011.68元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告袁玲立即偿还原告透支本金12304.36元，并支付截至2017年1月1日的利息7568.67元，滞纳金13011.68元，合计32884.71元；二、被告袁玲向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金12304.36元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告袁玲承担。
被告袁玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告袁玲于2011年10月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告袁玲向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告袁玲尚欠原告工行重庆分行透支借款本金12304.36元、透支利息7568.67元、滞纳金13011.68元。
被告袁玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告袁玲未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告袁玲于2011年10月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告袁玲）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告袁玲在《工商银行信用卡申请表（个人卡）���上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告袁玲发放了一张卡号为x的信用卡。被告袁玲从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告袁玲尚欠透支借款本金12304.36元、透支利息7568.67元、滞纳金13011.68元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告袁玲之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告袁玲向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告袁玲发放了信用卡后，被告袁玲亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告袁玲未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告袁玲归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告袁玲归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告袁玲经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告袁玲于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金12304.36元及截至2017年1月1日的透支利息7568.67元、滞纳金13011.68元并以前述借款本金12304.36元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告袁玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，减半收取311元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交311元），由被告袁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4172号
原告常希震，男，汉族，1991年3月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
原告常希震诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，由审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告常希震的委托代理人靳永光，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月25日1时30分许，吉庆学驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至顺河西路违反交通信号灯，与原告常希震驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿顺河西路由北向南行驶时相撞，造成两车受损的道路交通事故。原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，双方协商不成，原告的合理合法损失得不到赔偿，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失22371元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险情况属实，但是事故发生时找事车辆并没有及时向我司报案，我司对事故情况及事故原因无法核实，根据保险合同约定出险后应在48小时内拨打报案电话报案，逾期报案将不再受理报案申请，所以我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月19日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为93812元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月22日起至2017年8月21日止。2017年2月28日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具证明显示：2017年2月25日1时30分许，吉庆学驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至顺河西路违反交通信号灯，与豫Ｊ×××××号小型轿车沿顺河西路由北向南行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，经双方协商，吉庆学负责修双方车辆。原告的车辆在濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费22371元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、事故证明、维修发票等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××车辆投保了机动车损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆损失为22371元，有濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司出具的维修发票为准，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告辩称在发生保险事故时并未向被告报案，逾期报案被告不予赔偿，本院认为，事故发生后原告向交警部门拨打电话，由交警部门进行现场处理并作出事故认定，并未因逾期向被告报案造成事故现场无法查明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金22371元.根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告常希震保险金22371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初1248号之二
原告:九龙坡区中梁山贵鑫建材经营部,住所地重庆市九龙坡区中梁山华岩镇云峰村二组。
经营者：王远贵,男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
被告:北城致远集团有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云，男，汉族，1977年12月26日出生，住重庆市涪陵区，该公司员工。
原告九龙坡区中梁山贵鑫建材经营部与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告九龙坡区中梁山贵鑫建材经营部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙坡区中梁山贵鑫建材经营部申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区中梁山贵鑫建材经营部撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取计1273元，由原告九龙坡区中梁山贵鑫建材经营部负担。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贾雅婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初13241号
原告：郑州亚新房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区淮南街22号院19号楼5层，统一社会信用代码91410100268127475E。
法定代表人：王斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：王登初，公司员工，特别授权。
被告：马丽霞，女，汉族，1982年3月22日出生，住河南省兰考县，现住郑州市。
原告郑州亚新房地产开发有限公司与被告马丽霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王登初、被告马丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，被告购买原告位于二七区××北、××单元××303房屋一处，房价款首付270621元，下余629000元通过银行贷款支付。被告与中国建设银行河南省分行签订合同贷款629000元，期限360个月，每月末前10天还款。原告对被告的上述债务承担阶段性连带保证责任。因被告未按合同约定即时偿还银行贷款，致原告承担担保责任，截止2016年3月30日，中国建设银行股份有限公司河南省分行已从原告的保证金账户中扣款6300元。为维护原告合法权益，现起诉，请求判令被告支付原告代偿的款项6300元，判令被告支付违约金907.2元（按日万分之五向原告支付自2016年3月30日代偿之日至被告还清代偿款之日，暂计算至2017年1月12日），由被告负担全部诉讼费用。
被告辩称：原告公司没有以正常的方式向我明确告知这件事情，只是打电话让我支付购房款，这件事情我不存在过错。我现在同意立即支付6300元款项，但是违约金我应不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：原告提交的编号为11818216《商品房买卖合同》及附件四合同补充协议复印件一份，被告与中国建设银行签订的编号为410679188-011-2011002399《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，中国建设银行出具原告于2016年3月30日代被告偿还个人贷款还款凭据复印件一份、中国建设银行出具客户专用回单（原告还款6300元）电子回单影印件一份。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，原被告签订商品房买卖合同一份及附件四合同补充协议一份，约定原告将其位于二七区××北、××单元××303房屋一处出售给被告，首付房价款270621元，下余629000元通过银行贷款支付。附件四合同补充协议第七条第4款约定，“如买受人未按期偿还贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任，代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，则买受人应在出卖人向其发出交款通知书三日内将出卖人代向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，未接到通知的，自银行扣划出卖人保证金之日起十五日内，支付出卖人垫付的本息，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，同时，还应支付出卖人为实现债权而支付的律师费、取证费、诉讼费等相关费用”。2011年9月22日被告与中国建设银行河南省分行签订借款合同，贷款629000元，期限360个月，每月末前10天还款。原告为该借款债务承担连带保证责任。因被告未能按约定偿还银行贷款，致使银行从原告保证金账户扣款，至2016年3月30日，中国建设银行股份有限公司河南省分行因被告未及时还贷共从原告处扣款6300元。现原告起诉，要求被告偿还原告代偿的款项6300元及违约金907.2元（按日万分之五向原告支付自2016年3月30日代偿之日至被告还清代偿款之日，暂计算至2017年1月12日）。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同及合同补充协议内容合法有效，双方均应按约履行。被告根据与银行所签订的借款合同得到借款，应当按约定的时限和金额偿还借款。因被告未按约定偿还银行贷款，致使银行从作为担保人的原告的账户上扣款，导致原告损失。被告应当对原告垫付的款项承担偿还责任，另按照附件四合同补充协议第七条第4款的规定，被告应当承担原告代偿金额每日万分之五违约金。故原告要求被告偿还代偿款6300元，及要求被告承担违约金907.2元，理由正当，本院予以支持。被告不承担违约金的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马丽霞于判决生效之日起十日内付给原告郑州亚新房地产开发有限公司代偿款6300元。
二、被告马丽霞于判决生效之日起十日内付给原告郑州亚新房地产开发有限公司违约金907.2元（按日万分之五，自原告2016年3月30日代偿之日至被告还清代偿款之日，本判决计算违约金至2017年1月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后，25元由被告马丽霞负担，剩余25元退还原告郑州亚新房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁德勇
二〇一七年十二月一日
书记员 王斐斐
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初981号
原告：张旭惠，女，生于1971年1月31日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：陈再平，男，生于1969年4月17日，住四川省犍为县。
原告张旭惠与被告陈再平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭惠及其特别授权委托代理人周世林、被告陈再平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭惠向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款24,609元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事窗帘销售的个体工商户，所核准的个体工商户营业执照没有字号。2013年7月17日，被告在原告处购买价款为6,609元的窗帘及其配套产品，事后原告按被告要求将所有货物送到被告晶蓝湾X栋X单元X号住房安装完毕；2013年8月26日，被告再次在原告处购买价款为28,000元的窗帘及配套产品，事后原告也按被告要求将所有货送到了被告指定的清水溪“茉莉香都”安装完毕。被告购买上述货物后，只支付了10,000元货款，余款一直未付。2016年1月14日，经原告与被告对账后，被告在订货单上确认“货到未付款”。现原告多次催促被告给付余款未果，遂原告诉来法院，请求判决如诉。
被告陈再平辩称：晶蓝湾购买的窗帘是我个人购买的，订货单上的签字是我本人签字；茉莉香都安装的窗帘，2016年我在订货单上签字，我只是清楚情况，晓得没付款，签字只代表我个人晓得这个事。2013年我在茉莉香都担任管理、采购，那是茉莉香都购买的窗帘，不应由我承担货款；2015年左右我委托茉莉香都转款10,000元货款给原告，还我购买晶蓝湾的窗帘款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张旭惠在犍为县经营惠达布艺名店。2013年7月17日惠达布艺名店订货单载明：“订货时间2013年7月17日晶蓝湾X栋X单元X陈总，合计金额6,609元，大写陆仟陆佰零玖元正。余款6,609元+28,000=34,609元。货到未付款，陈再平，2016.1.14。”2013年8月26日惠达布艺名店订货单载明：“订货时间2013年8月26日清水溪《茉莉香都》陈总，合计金额29,684元，大写贰万玖仟陆佰捌拾肆元正，预付定金未，余款28,000元（贰万捌仟元正）。货到未付款，陈再平，2016.1.14。”期间，被告支付了原告10,000元货款，现尚欠货款24,609元。
上述事实，有经庭审质证的原告的身份证复印件、张旭惠营业执照复印件、惠达布艺名店订货单三份原件、证人田某的证言、被告的身份证复印件以及原、被告双方在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告之间虽没有书面合同，但原告提交的两张订货单上被告陈再平均书写了“货到未付款，陈再平，2016.1.14”，该证据系合法有效证据，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行了货物给付义务，被告尚未付清货款。故原告请求被告给付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈再平提出2013年8月26日购买的窗帘系茉莉香都购买，该窗帘款不应由其承担的辩解，因被告未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈再平在本判决生效之日起十日内支付原告张旭惠货款24,609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，减半收取208元，由被告陈再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾杨婕
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3447号
原告：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞雨婷（特别授权），江苏福坤律师事务所实习律师。
被告：王建圣，男，1989年1月7日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈君（特别授权，系王建圣表弟），男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。
原告吴长发与被告王建圣、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月5日适用简易程序庭审时，原告吴长发的诉讼代理人曹龙美、被告陈君（亦为被告王建圣的诉讼代理人）到庭参加诉讼。2017年9月13日适用普通程序庭审时，原告吴长发及其诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼，被告王建圣、陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元并承担利息（按月利息2%，自2015年5月27日至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建圣因经营需要于2014年12月28日向原告吴长发借款30000元，并出具借条一份，借款由被告叶九龙、陈君提供担保。借款后被告至今未能向原告全部偿还，故诉至法院。
被告王建圣辩称，原告诉状上说的25000元是不存在的，当时借款是30000元，还掉5000元，以后又还了10000元，还有15000元是当时开吴长发的分公司的时候店里用的。
被告陈君辩称，我在该案件中已经过了担保期，王建圣是2014年12月28日借款，还款是2015年2月28日，我的担保时间时效只好到2015年8月28号，2017年原告起诉我是不成立的，他中途没有向王建圣和我们要过钱。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告王建圣（甲方）与原告吴长发（乙方）签订《借款合同》1份，约定：乙方贷给甲方30000元，月利息4%，贷款追款费4%，利息违约一天还款按借款本金10%收取违约金，本金违约一天还款按借款本金10%收取违约金，还款日期为2015年2月28日。被告叶九龙、陈君作为担保人在合同上签名。2015年5月27日，被告王建圣又出具承诺书1份，承诺所借原告25000元于2015年6月26日全部还清。此后原告多次催要未果，以王建圣、叶九龙、陈君为被告诉来本院。审理中，原告申请撤回对叶九龙的起诉，本院予以准许。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。被告王建圣出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，扣除已还本金5000元，被告王建圣应当履行还款25000元的义务。原告与被告王建圣约定了借款利息标准为月利率4%及逾期还款的违约金，超出法律规定，现原告主动调整要求按月利率2%计算借期内利息及违约金，本院予以确认。（二）当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈君应对本案借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，当事人约定了还款期限为2015年2月28日，故原告应自2015年3月1日起六个月内向连带责任保证人主张权利，但庭审中被告陈君陈述原告未在上述期间内向其主张权利，且原告亦未能提交主张权利的证据，故本案保证人陈君免除保证责任。关于被告王建圣辩称已经支付部分款项给叶九龙、陈君，用于偿还本案借款及利息的意见，虽在庭审中得到叶九龙及陈君的认可，但原告不认可收到上述款项，且被告未提交相关证据证实已交付给原告，故对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建圣于本判决生效之日起30日内偿还原告吴长发借款计人民币25000元，并按月利率2%支付该款自2015年5月27日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告吴长发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告王建圣负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费720元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 丁玉青
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)新71民初19号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道53号金融大厦一、四层。
负责人：张卫，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：富查梅兰，新疆星河律师事务所律师。
被告：淄博山冶工业装备有限公司，住所地山东省淄博市张店区北西六路8号。
法定代表人：刘书伦。
被告：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：司兴奎。
原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部诉被告淄博山冶工业装备有限公司、被告通裕重工股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部以”证据不足，需进一步搜集相关证据”为由申请撤诉，是其依法处分诉讼权利的合法行为，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部撤诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部负担。
审 判 长 李晓艳
代理审判员 毛建梅
人民陪审员 闫杰涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陶先知
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初729号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人魏立峰，男，1985年3月20日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，天津中粮我买网快递员，户籍地山东省德州市夏津县，居住地天津市西青区，2017年10月13日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人魏立峰犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人魏立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月24日晚21时许，被告人魏立峰酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的白色康飞牌轻型厢式货车外出送货，沿本市南开区航天道由东向西行驶至科研南路交口处时，被执勤交警拦检，经呼吸式酒精测试仪检测，被告人魏立峰血液内酒精含量为110.5mg/100ml。经血液鉴定，被告人魏立峰血液内酒精含量为120.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人魏立峰的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人魏立峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。
被告人魏立峰对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏立峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人魏立峰自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人魏立峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人魏立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一七年十二月一日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1170号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：王良柱，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告王良柱融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年七月十日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
2016豫05**执2063号
申请执行人王维增，男，1962年12月9日生，汉族，现住林州市。
被执行人邓旺生，男，1967年1月17日出生，汉族，住林州市北京市丰台区。
被执行人王先英，女，1966年10月17日生，汉族，现住北京市丰台区。
王维增申请执行邓旺生、王先英民间借贷纠纷一案。被执行人李波应给付申请人290000元及利息，被执行人邓旺生、王先英分文未履行。法院对其名下的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十二月三十一日
书记员 郭政颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初5008号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地在扬州市明发路1号明发商业广场1幢1125室。
主要负责人：高登奎，该行行长。
委托诉讼代理人：杨睿，原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。
被告:卫建武，男，1970年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:张美增，女，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:王文亮，男，1982年11月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告卫建武、张美增、王文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、杨睿，被告王文亮到庭参加了诉讼。被告卫建武、张美增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫建武向原告偿还贷款本金119997.55元及罚息、复利（罚息、复利计算自2016年11月21日至2017年9月20日止为17067.27元，2017年9月20日后罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止）；2、判令被告张美增、王文亮对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2014年10月13日，原告与三被告及臧小慧签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年10月13日至2016年10月13日，原告向被告卫建武提供最高余额不超过25万元的贷款，被告张美增、王文亮及臧小慧为被告卫建武的借款提供连带责任。2015年10月10日，原告向被告卫建武发放贷款25万元，到期日2016年10月1日，按月结息、到期还本。贷款到期后，被告卫建武仅归还本金10002.41元；臧小慧代为归还本金120000.04元及利罚息、复利17938.45元。截止2017年9月20日，卫建武欠原告贷款本金119997.55元，及罚息、复利17067.27元。
卫建武、张美增未作答辩。
王文亮辩称，原告要求其承担连带责任，也应要求臧小慧在内的所有担保人承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告原名江苏扬州农村商业银行股份有限公司湾头支行。2014年10月13日，被告卫建武、张美增、王文亮及臧小慧与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2014年10月13日至2016年10月13日卫建武向原告最高借款25万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；被告张美增、王文亮及臧小慧为借款提供最高额共同连带责任保证。2015年10月10日，原告向被告卫建武发放贷款25万元，借款借据载明2016年10月1日到期，年利率10.2%,每月结息。贷款到期后，卫建武仅归还本金10002.41元；臧小慧代为归还本金120000.04元及利罚息、复利17938.45元。截止2017年9月21日，卫建武欠原告贷款本金119997.55元，及罚息、复利17067.27元。
本院认为，原告与被告卫建武、张美增、王文亮及臧小慧签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告卫建武未按约还款，显属违约。原告有权要求被告卫建武偿还全部欠款本息，并要求任何一个连带共同保证人承担全部保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。数被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卫建武于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行借款本金119997.55元、罚息、复利（暂计算至2017年9月21日为17067.27元，此后按合同约定年利率10.2%的150%计算至贷款还清为止）；
二、被告张美增、王文亮承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1520元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁静
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初353号
原告冯某某，女，汉族，陕西省洋县人，洋县公安局交通警察大队民警。
被告李某某，女，汉族，陕西省城固县人，洋县公安局交通警察大队江南中队民警。
原告冯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，其与被告李某某系同事关系，平时相处较好。2017年12月8日，被告李某某以在淘宝网倒卖手机为由向原告恳求借款30000元，其碍于情面，同意借款并给被告转账30000元，被告给原告出具了借条并承诺了还款时间。借款逾期，其向被告催要，被告以种种理由推诿，至今未偿还。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元并承担本案的诉讼费。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系，平时相处较好，且曾在同一办公室工作。2017年12月19日被告以生意周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本人李某某（身份证号61232519941116262X）借到冯某某人民币叁万元整（30000元），于2017年12月22日归还”。后被告未按时偿还，经原告索要被告仅偿还借款700元，余款29300元至今未还。故原告于2018年1月22日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、送达笔录等证据载卷，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告借款后应以约定按时足额还款，现被告仅偿还700元，剩余29300元未偿还，理应承担继续履行义务。故原告要求被告清偿借款之请求本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于判决生效后十日内向原告冯某某偿还借款29300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275，被告承担265元，原告承担10元。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并向原告支付265元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 高钰晶
二〇一八年二月五日
书记员 彭玲丽
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)赣03行终3号
上诉人（一审原告）刘培煌，男，1945年11月1日生，汉族，住萍乡市，
被上诉人（一审被告）萍乡市规划局，住所地萍乡市安源新区韶山西路1号，统一社会信用代码113603004913301695。
法定代表人吴瑞文，局长。
刘培煌因诉萍乡市规划局（以下简称“市规划局”）政府信息公开答复一案,不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明,2016年11月29日，刘培煌向市规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请书面公开《关于萍乡市田中城市生态水库可行性研究报告的批复》萍发改农经字【2010】335号项目批复的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等政府信息。市规划局于2016年12月1日收到该申请后，于2016年12月20日向刘培煌作出《关于信息公开申请书的回复意见》，内容为：“你所申请公开的相关信息属于市政园林审批事项，目前，我局未收到办理相关规划许可的申请，未办理你所申请的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，因此，无法向你公开相应信息。”刘培煌对该答复不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1、撤销市规划局2016年12��20日作出的《关于信息公开申请书的回复意见》；2、判令市规划局限期对政府信息公开申请重新进行书面答复。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，市规划局作为政府职能部门，负有职能范围内信息公开的法定职责。因刘培煌对市规划局所做答复的程序并无异议，故确认市规划局所作答复的程序合法。本案的争议焦点是市规划局所作答复是否合法。关于答复的内容及法律适用问题。我国《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对���够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，市规划局收到刘培煌邮寄的相关政府信息申请后，明确告知刘培煌相关信息属于市政园林审批事项，市规划局未办理该项目的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。该答复符合上述条款规定，且刘培煌无证据证明上述信息属于市规划局制作或者保存，故该答复合法。关于答复的形式要求。根据《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，未要求政府机关对公民、法人或者其他组织所作答复的函必须要有文头和发文字号，市规划局所作答复符合公文要求。综上，市规划局所作答复符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘培煌的诉讼请求。
刘培煌不服一审判决，向本院提起上诉,请求本院：1、撤销（2017)赣0302行初75号行政判决、并发回重审或依法改判；2、确认被上诉人未完全履行信息公开法定职责的行政行为违法；3、判令被上诉人限期对政府信息公开申请进行书面公开。其理由：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十二条、五十三条、五十九条至六十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条和二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条至四十条、萍乡市规划区三定方案第七条等规定，上诉人申请公开的信息是于被上诉人制作和保存的、必须具备的政府信息，被上诉人的回复意见没有法律依据；二、一审法院称“原告无证据证明上述信息属于被告制作或者保存”，根据《行政诉讼法》第三十四条规定，行政诉讼举证责任在于被告，被上诉人庭审中未提交相应证���证明“上诉人所审请的信息属于市政府园林审批权事项”。法院作出上述判决属于认定事实不清，适用法律错误；三、回复意见没有抬头、标题、编号等，违反了《党政机关公文处理工作条例》第九条之规定。
被上诉人萍乡市规划局在法定期限内未提交答辩意见。
二审经审查一审案卷，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人2016年12月20日向上诉人作出的《关于信息公开申请书的回复意见》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。可见，“以一定形式记录或保存”是政府信息公开的前提，行政机关只向申请人提供已经存在的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被上诉人针对上诉人提出的政府信息公开申请作出了答复，答复中已告知上诉人申请公开的信息属于市政园林审批事项，被上诉人未收到办理相关规划许可的申请，未办理上诉人所指的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，因此无法向其公开。该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。关于上诉人刘培煌提出“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，其申请公开的信息属被上诉人必须具备的政府信息”的上诉意见，经查，上诉人提出���上述规定，并不能得出被上诉人市规划局已经制作或保存了其所申请公开的政府信息的结论，故上诉人提出的该上诉意见不能成立。关于上诉人提出“政府信息公开答复无抬头、标题、编号等不合法”的意见。经查，《中华人民共和国政府信息公开条例》并未规定政府信息公开书面答复的形式要件，政府信息公开书面答复也不需要具备《党政机关公文处理工作条例》第九条规定的公文格式。
综上所述，被上诉人市规划局作出的政府信息公开答复合法，上诉人刘培煌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘培煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 邱玉西
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审111号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，46岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：陈明健，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：周海梅，女，1996年4月17日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第1312号行政征收决定确定的被申请执行人陈明健、周海梅履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年2月28日作出江卫计生征字（2017）第1312号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年2月27日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费27100元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2017年2月28日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2017年3月28日前履行缴纳社会抚养费的义务。2017年9月4日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人陈明健、周海梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年2月28日作出的江卫计生征字(2017)第1312号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜卓峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民7302号
原告:重庆皇凯门业有限公司，统一社会信用代码91500102574803902T，住所地重庆市涪陵区江东街道菜场路48号。
法定代表人：黄小麟，重庆皇凯门业有限公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：徐官喜，男，1970年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆皇凯门业有限公司与被告徐官喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法由审判员官进担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员赵银丽组成合议庭，适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告重庆皇凯门业有限公司的委托诉讼代理人熊天顺到庭参加了诉讼，被告徐官喜经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇凯门业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告家装材料款25082元，并支付从2016年3月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告是木工，在涪陵城专接整体家庭装修工程，被告经常在原告处赊购材料，相互合作了两三年。从2016年初被告不讲诚信，在原告处赊购装饰材料25082元，并于2016年2月5日给原告出具欠条一张，约定2016年3月以前付清，逾期按1分计息，到期后被告拒不付款。
被告徐官喜未作答辩。
本院审理认定事实如下：原告经营门窗橱柜业务，被告系木工，承接家庭装修业务，被告多次向原告赊购家装材料。经结算，2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠皇凯门业现金25082元<贰万伍千零捌拾贰元>欠款人徐官喜2016.2月5日51230119700818××2016年3月以前付清，未付款按1分息算。”后被告未按约定时间支付货款，原告催收无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告身份证复印件、欠条等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告在原告处购买家装材料，并向原告出具欠条，原告重庆皇凯门业有限公司与被告徐官喜之间的买卖合同成立；双方应当履行合同义务，被告未及时支付原告材料款，实属违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告支付材料款25082元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付从2016年3月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐官喜于本判决生效后十日内支付原告重庆皇凯门业有限公司材料款25082元，并支付从2016年3月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。
如被告徐官喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告徐官喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 官 进
代理审判员 杜 薇
人民陪审员 赵银丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴潇潇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3723号之一
原告：刘兵，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：徐应琼，女，1971年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号，统一社会信用代码915001027116129510。
法定代表人：郭福禄，该公司总经理。
委托代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
第三人：重庆市联信纺织（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段48号（滨江国际花园）A幢，注册号500102000020039。
法定代表人：柳仕，该公司执行董事。
第三人：重庆市吉地兴房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路，统一社会信用代码91500231082427787B。
法定代表人：柳仕，该公司执行董事。
本院在审理原告刘兵、徐应琼与被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司、第三人重庆市联信纺织（集团）有限公司、第三人重庆市吉地兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘兵、徐应琼于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵、徐应琼的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘兵、徐应琼撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告刘兵、徐应琼负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲