湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5120号
原告佘双喜，男，住湖南省长沙市xx区。
委托代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师。
委托代理人袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。
被告伍林军，男，系湖南仁和环保科技有限公司员工，住湖南省xx县。
委托代理人廖智利，经被告伍林军所在的单位推荐。
被告湖南仁和环保科技有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段198号。
法定代表人胡世梯，总经理。
委托代理人廖智利，该公司安全员。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，总经理。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
原告佘双喜与被告伍林军、湖南仁和环保科技有限公司（以下简称“仁和公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告佘双喜的委托代理人何帅、袁仕梁，被告伍林军的委托代理人廖智利，被告仁和公司的委托代理人廖智利，被告财保公司的委托代理人杜煌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘双喜诉称，2016年8月4日7时35分左右，原告驾驶湘A9x**普通二轮摩托车沿长沙市望城区桥驿镇垃圾路力田村村级公路由南向北行驶，当行驶至力田村地段时，遇被告伍林军驾驶牌照为湘A3x**重型半挂牵引车沿垃圾路由西向东行驶至此，因双方驾车均未注意交通安全，原告驾驶违反道路通行规定，致使两车相撞，原告受伤、两车受损的交通事故。经望城区交警大队认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后被送往解放军一六三中心医院进行治疗，共住院两次，共计住院51天。出院后经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定。对原告伤残等情况的鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故导致损伤构成一个九级、一个十级伤残；2、建议受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3、后续医药费6000元；4、若日后上述症状加重可再次申请鉴定。原告至今为止未获得相关赔偿，为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告被告伍林军、仁和公司赔偿原告各项损失138150.8元（医药费73751.3元，后续治疗费6000元，伙食补助费5100元，营养费4500元，残疾赔偿金129516元，护理费20090元，误工费34500元，交通费2000元，鉴定费2730元，精神抚慰金15000元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告伍林军辩称，1、同意被告财保公司提出按20%核减非医保用药；2、其驾驶发生交通事故属于职务行为，应当由被告仁和公司和财保公司承当相应的责任。
被告仁和公司辩称，1、同意被告财保公司提出按20%核减非医保用药；2、被告伍林军驾驶发生交通事故属于职务行为。
被告财保公司辩称，1、应当按20%核减非医保用药；2、被告财保公司不承担诉讼费、鉴定费，应当由侵权人承担；3、原告的伤残赔偿金应该按照农村标准进行计算；误工费没有事实和法律依据，因为发生交通事故时原告已年满60岁；对于其他损失表示认可；对鉴定意见有异议，请求申请重新鉴定。
经审理查明，2016年8月4日7时35分，原告驾驶湘A9x**普通二轮摩托车沿长沙市望城区桥驿镇垃圾路力田村村级公路由南向北行驶，当行驶至力田村地段时，遇被告伍林军驾驶牌照为湘A3x**（湘A2x**挂）重型半挂牵引车沿垃圾路由西向东行驶至此，因双方驾车均未注意交通安全，原告驾驶违反道路通行规定，致使两车相撞，原告受伤、两车受损的交通事故。2017年8月8日，望城区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告承担主要责任，被告伍林军承担次要责任。事故发生后，原告于当日被送往解放军一六三中心医院进行治疗，2016年9月14日出院，此次住院41天。出院诊断：急性多发损伤，左侧颞顶叶脑挫裂伤并血肿形成，右侧顶叶闹挫裂伤，左侧颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧顶骨骨折，右侧顶部头皮裂伤。右侧第2肋骨及左侧第2、6-8肋骨骨折，右侧肺挫伤，渗出性改变。胸腔积液，右肺部感染。此次花费住院费68220.8元。2016年12月31日，原告第二次入住解放军一六三中心医院住院治疗，入院诊断：1、脑梗死？2、高血压病；3、肺结核。2017年1月10日出院，此次住院10天，出院诊断：1、短暂性脑缺血发作；2、高血压病（3级，很高危）；3、继发性结核（左上肺）；4、筛窦炎（双侧）；5、脂肪肝。此次花费住院费8390.25元。原告出院后花费门诊费1393.9元，其中993.9元由被告仁和公司垫付。此外，被告仁和公司已向原告支付现金36000元。2017年2月14日，望城区公安局交通警察大队就原告的伤残等级及相关医疗事项申请湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年2月27日，该鉴定中心出具《湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》认为，被鉴定人因交通事故导致损伤构成一个九级、一个十级伤残；2、建议受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3、后续治疗费6000元；4、若日后上述症状加重可再次申请鉴定。原告为此花费鉴定费2000元，鉴定检查费730元。
原告第一次住院期间，原告家属与开福区馨心家政服务中心签订《医院陪护劳务合同》，由开福区馨心家政服务中心提供护理，共护理41天，花费护理费7960元并提供了票据。2016年9月14日出具《证明》一份，主要内容为“5床佘双喜在我科共住院41天，一直需要2名陪人照顾，特此证明，中国人民解放军第一六三中心医院神经外科，2016年9月14日。”
另查明，事故车辆湘A3x**的所有人为被告仁和公司，该车辆在被告财保公司处购买了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，被保险人为被告仁和公司，事故发生在保险合同期间。被告伍林军系被告仁和公司的员工。被告伍林军驾驶车辆发生事故系履行职务行为。
再查明，原告于195x年x月x日出生，2017年2月27日定残之日，原告已满6x周岁。原告系农业户籍，户籍地为长沙市望城区xx镇xx村xx组。原告提出，证据1、长沙市xx街道办事处xx社区居民委员会及长沙田汉物业服务有限公司长丰星城物业服务处出具《证明》；证据2、佘炬所有的位于xx街道办事处xx街道xx路x号x栋x房的房产证；3、户籍证明；4、《收入证明》，主要内容为“佘双喜自2015年起与我司项目经理吴浪开始室内装修木工施工工作。平均日薪350/天。湖南泥巴公社装饰设计工程有限公司，2016年10月14日。”原告认为，其虽属于农业户籍，但在城镇居住满一年以上，应当按城镇标准计算。原告虽年满60岁，但没有任何社会保障和退休金，原告从事木工工作日薪350元，应当以该标准计算误工费。对此，三被告认为，收入证明是孤证，没有劳动合同和工资流水，证据没有单位负责人签字。且原告年满60岁，不存在误工费。对于房产证与户口本无异议，但对于居住证明的真实性有异议。
上述事实有机动车保险单、交通事故责任认定书、病例资料、医药费发票、司法鉴定意见书、户籍资料，合同书，协议，居住证明等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告伍林军驾车与原告相碰撞，造成原告受伤。经长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书认定，被告伍林军承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故主要责任。根据本案事实及法律规定，本院酌情认定被告伍林军承担30%的责任，原告承担70%的责任。被告伍林军系被告仁和公司的职员，事故发生在履行职务期间，被告伍林军的所应承担的责任份额应由被告仁和公司承担。被告财保公司系肇事车辆的交通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，故其应在交通事故强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔付责任。本案中三被告对非医保用药扣除比例已达成一致意见，均同意扣除非医保用药比例为20%。
二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2016年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费认定为78004.95元。根据原告及被告仁和公司提供的票据及医院证明，本院认定原告花费医疗费为78004.95元。其中，被告仁和公司已垫付993.9元。
2、后续治疗费认定为6000元。根据司法鉴定意见书，本院认定原告的后续治疗费为6000元。
3、住院伙食费认定为3060元。根据住院病例，原告共计住院2次，住院天数为51天，本院酌情认定住院伙食补助费为3060元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。
4、营养费认定为2700元。根据鉴定意见，原告需营养期90天，本院酌情认定原告营养费为2700元。对于原告超过部分请求，本院不予支持。
5、护理费认定为14128元。根据鉴定意见，原告须伤后一人护理90天，其中，原告住院期间41天已提供了护理合同及票据为7960元，剩余的49天参照湖南省2016年度城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，本院认定对原告按照1人护理49天计算为6168元（45946元÷365×49天×1人），两项合计为14128元.对于原告超过部分请求，本院不予支持。
6、交通费认定为1000元。原告提出交通费2000未提交相关票据，考虑原告就医等实际交通费用的需要，本院酌情认定交通费损失为1000元。
7、鉴定费认定为2730元。根据原告提供的票据，本院认定鉴定费为2730元。
8、误工费不予认定。原告已年满60周岁，原告提出误工费34500元的主张但未提供相应的社保证明以及生活困难无生活来源的证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
9、残疾赔偿金认定为129516元。针对原告提出的残疾赔偿金请求，经查，原告此次交通事故造成一个九级，一个十级伤残的情况，酌情认定伤残系数为23%，原告定残之日年满62周岁，应赔偿18年，原告虽为农业户口，但根据社区居住证明，房房产证、户籍资料等证据可以证明其已在城镇上学且居住一年以上，应以城镇居民为标准计算为129516元（按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元×伤残等级23%×18年），故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
10、精神抚慰金认定为12000元。根据鉴定意见，原告构成一个九级伤残和一个十级伤残，本院酌情认定精神抚慰金为12000元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。
综上，二原告在此次交通事故中的损失共计249138.95元，其中被告仁和公司已向原告垫付费用36993.9元。
四、关于损害赔偿的责任承担
根据原告在此次交通事故中的损失共计249138.95，其中第1、2、3、4项损失为89764.95元。被告财保公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，故原告该部分损失剩余79764.95元，其中医疗费部分剩余74004.95元=78004.95元+后续治疗费6000元-交强险10000元，被告财保公司在商业险范围内承担17761.19元＝74004.95元×30%×（1-20%），被告仁和公司承担4440.3元＝74004.95元×30%×20%，原告承担51803.47元＝74004.95元×70%。其他部分剩余第3、4项为5760元，被告财保公司承担1728元（5760元×30%），原告承担4032元（5760元×70%）。
上述5、6、8、9、10项共计156644元，被告财保公司承担在交强险限额范围内承担110000元。剩余46644元，被告财保公司在商业险范围内承担13993.2元＝46644元×30%；原告自行承担32650.8元＝46644元×70%。
第七项鉴定费被告仁和公司承担819元＝2730元×30%，原告承担1911元＝2730元×70%。被告财保公司应承担153482.39元=（交强险医药费10000元+交强险其他110000+商业险医疗费用17761.19元+13993.2元+1728元）；被告仁和公司因此次事故共计应承担5259.3元＝商业险非医保用药4440.3元+鉴定费819元，因被告仁和公司已先行垫付36993.9元，故超出31734.6元，为避免诉累，由被告财保公司向被告仁和公司支付31734.6元，故被告财保公司向原告赔付121747.79元=153482.39元-31734.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险范围内给付原告佘双喜各项赔偿款共计121747.79元；
二、驳回原告佘双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元，因适用简易程序减半收取为496元，由被告湖南仁和环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 朱 银