重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2199号
原告：重庆农村商业银行股份有限责任公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐文彬，系该行职工。特别授权。
被告：田宗慈，女，1968年7月13日出生，住重庆市巫溪县。
被告：姚后培，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行）与被告田宗慈、姚后培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人唐文彬、被告田宗慈到庭参加诉讼，被告姚后培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告姚后培偿还原告农商行借款本金110000.00元及所欠利息（利息计算方式为：自2017年3月28日至2017年5月13日止按照年利率9.35%的标准支付利息；自2017年5月14日至还款之日按照年利率14.025%的标准支付利息）；2、准予原告农商行有权就“诉讼请求第一项载明的债权数额”拍卖，变卖被告姚后培所抵押的房屋所有权证所载明的位于巫溪县文峰镇银峰村三社的砖混结构房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿，在前述所得价款不足以偿还所有贷款本息的情况下，由被告姚后培、田宗慈对不足部分共同承担偿债责任；3、本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告姚后培、田宗慈与原告农商行签订了合同编号为“巫溪支行2015年个贷字第4005012015200166号”的《个人贷款合同》。合同约定：原告农商行向借款人姚后培提供贷款120000.00元；贷款期限为2年（自2015年5月14日起至2017年5月13日止）；借款人姚后培以房地产权证所载明的位于巫溪县文峰镇银峰村三社的砖混结构房屋为该笔借款作抵押担保，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。同时，该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任进行了约定。被告姚后培、田宗慈于2015年5月12日签订了房屋抵押承诺书、财产共有人声明书和共同偿债承诺书。2015年5月15日，原告农商行向被告姚后培发放抵押贷款120000.00元。被告姚后培现欠原告贷款本金110000.00元及2017年3月28日以后产生的贷款利息（利息计算方式为：自2017年3月28日至2017年5月13日按照年利率9.35%的标准支付利息；自2017年5月14日至还款之日按照年利率14.025%的标准支付利息）。
被告田宗慈对原告农商行诉称的事实和诉讼请求予以认可。被告提出，其原意返还借款，但是目前没有还款能力。
被告姚后培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月14日，被告姚后培以装修住房为由找原告农商行借款12万元。同日，原告与被告姚后培签订了《个人贷款合同》，被告田宗慈以保证人的身份在合同中签字。合同中载明：原告向被告姚后培提供借款12万元，借款期限从2015年5月14日起至2017年5月13日止，借款利率为年利率9.35%，借款利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月20日，逾期利率为年利率14.025%；还款方式为分期还款，2016年4月30日返还借款本金1万元，2017年5月13日返还借款本金11万元。同日，被告姚后培、田宗慈以其所有的位于巫溪县文峰镇银峰村三社的房屋为借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。抵押房屋的房屋产权证号为“319房地证2011字第600X号”登记权利人为“姚后培（户）”，财产共有人被告田宗慈在《抵押物清单》和《抵押登记书》中签字。2015年5月15日，原告向被告姚后培交付了借款本金12万元。被告姚后培已向原告付清了2017年4月4日之前的借款利息，并向原告返还了借款本金1万元。被告姚后培现欠原告借款本金11万元，及2017年4月5日起的借款利息。
以上事实，有原告农商行举示的营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人贷款合同复印件、借款借据、抵押物清单复印件、《巫溪县房地产抵押登记书》复印件、估价结果通知单复印件、房屋产权证复印件、银行明细单以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告农商行与被告姚后培之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告应当按照借款合同约定及时返还借款本金11万元，并以借款本金11万元为基数，按年利率9.35%支付从2017年4月5日起至2017年5月13日止的借款利息。被告姚后培已向原告支付了截止2017年4月4日的借期内利息，故被告姚后培应支付的下剩利息起算时间为2017年4月5日，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告姚后培未在约定的还款时间向原告农商行返还借款，应当按照约定向原告支付逾期利息。对原告要求被告姚后培按照年利率14.025%，支付从2017年5月14日起至清偿借款时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。二被告用其所有的位于巫溪县文峰镇银峰村三社的房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押担保合法有效。被告姚后培在债务到期后未按约还款，原告有权用抵押房屋实现抵押权，并对房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。对原告提出的，有权请求人民法院拍卖、变卖二被告所抵押的房屋，所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告田宗慈作为保证人为借款提供担保，但未约定保证方式，根据法律规定被告田宗慈提供的担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。当被告姚后培不能履行向原告返还借款的义务，且其提供抵押的房屋也不足以履行还款义务的情况下，被告田宗慈应就抵押房屋所得价款偿还贷款后的不足部分承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚后培于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金11万元，并以11万元为基数，按年利率9.35%支付从2017年4月5日起至2017年5月13日止的借期内利息，以及以未还本金为基数，按年利率14.025%向原告支付从2017年5月14日起至清偿借款时止的逾期利息；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告姚后培、田宗慈不能就抵押权实现方式达成协议时，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权请求人民法院拍卖、变卖被告姚后培、田宗慈所有的位于巫溪县文峰镇银峰村三社房屋（房屋产权证号：319房地证2011字第600X号），所得价款优先偿还借款本金11万元及相应利息，不足部分被告田宗慈承担连带责任。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费1250.00元，由被告姚后培、田宗慈共同负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何海燕