wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1634号
原告：蔡川艳，女，1983年2月26日出生，汉族，住所地安徽省滁州市，
被告：徐华琴，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，
原告蔡川艳诉被告徐华琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
蔡川艳诉称：2017年5月17日9时20分，徐华琴驾驶电动车行驶至清流××××大道至清流路）时，违反机动车交通信号灯，与蔡川艳驾驶的电动车发生碰撞，致蔡川艳软组织挫伤，瘀青红肿，并将原告的新买的电动车撞坏。蔡川艳伤情经医院诊断为，构成左腿软组织挫伤。事故责任经滁州市公安局交警支队一大队认定，徐华琴负事故的全部责任，蔡川艳无责。故起诉要求：1、判令被告赔付原告损失2786.20元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉后，不能提供被告徐华琴的具体联系信息，导致诉讼文书无法送达，故原告的起诉应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告蔡川艳的起诉。
案件受理费50元，退还原告蔡川艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8228号
申请执行人宋安稳，男，1981年3月5日生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住江苏省常熟市。
被执行人苏州飞捷服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞路，组织机构代码56030531-2。
法定代表人华丹。
宋安稳与苏州飞捷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年7月13日作出的（2016）苏0581民初8486号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，苏州飞捷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋安稳货款149459元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4802元，由宋安稳负担1727元，苏州飞捷服饰有限公司负担3075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法划拨了被执行人苏州飞捷服饰有限公司银行存款2439元（已发还申请执行人）。对余款人民币150095元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将苏州飞捷服饰有限公司纳入失信被执行人名单。现已执行到位2439元，尚未执行到位人民币150095元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结执行本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初8486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 译
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8005���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李印华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李印华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李印华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,960.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,960.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403��49号
申请执行人曹某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第2614号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年六月二十三日
代书记员 苏延华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执849号
申请执行人管荣玲，女，1961年10月14日生，汉族。
被执行人祝祖兵，男，1972年3月15日生，汉族。
申请执行人管荣玲与被执行人祝祖兵民间借贷纠纷一案，溧水区人民法院作出的（2016）苏0117民初1092号民事调解书已发生法律效力。因被执行人祝祖兵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管荣玲申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人祝祖兵暂无财产可供执行，申请执行人管荣玲也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初1092号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人管荣玲发现被执行人祝祖兵有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 邓成彪
执行员 刘 义
二〇一六年十月九日
书记员 王莉莉
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第14156号
原告金某甲，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告金某乙，男，1961年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。被告金某丙，男，1951年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘莹，上海市光大律师事务所律师。委托代理人汪毅，上海市光大律师事务所律师。被告金丁，女，1977年9月1日出生，汉族，住上海市。被告金某A，女，1953年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告金某B，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告金某C，女，1941年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告金某D，男，1955年1月21日出生，汉族，住上海市。被告金E，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告陈某某，女，1969年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告金某F，男，1949年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告严某某，女，1952年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告金某G，女，2004年10月2日出生，汉族，住上海市。被告金某H，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告的共同委托代理人孙某。本院在审理原告金某甲、金某乙与被告金某丙等法定继承纠纷一案中，原告金某甲、金某乙于2015年3月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某甲、金某乙撤回起诉。案件受理费减半收取计1,000元，由原告金某甲、金某乙共同负担。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 莫英杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更249号
罪犯卢春平，男，1989年1月13日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年8月20日作出（2014）台刑初字第418号刑事判决，以被告人卢春平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）榕刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因卢春平案有新的证据出现，证明原判认定的事实发生变化，并可能影响到本案的定罪量刑，福建省福州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）闽01刑再3号刑事裁定，撤销原判，发回福州市台江区人民法院重新审判。福建省福州市台江区人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0103刑再1号刑事判决，以被告人卢春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯卢春平在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2014年12月至2016年12月累计获达标分2940分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢春平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月15日至2017年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐执字第14651号
申��执行人：王桂芳，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘青，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年10月23日作出的（2014）齐民初字第1829号民事调解书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘青在中国银行齐河支行的存款70000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年三月十七日
书记员 刘子健
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执636号
本院在执行申请执行人郭勇、谢直平与被执行人马东、华俊“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人马东其他规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：
将马东纳入失信被执行人名单，失信期限2019-10-25。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6250号
上诉人（原审被告）：李广野，男，1963年5月18日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨市开发区支行经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街9号大成小区1栋公企502室。
法定代表人：宫长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所执业律师。
上诉人李广野因与被上诉人黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称海富金钥匙公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广野及其委托诉讼代理人王頔、被上诉人海富金钥匙公司的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广野上诉请求：撤销原判，依法改判撤销原审判决第一项，即李广野不承担物业费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅凭海富金钥匙公司撤出小区的时间便认定海富金钥匙公司的物业管理时间截止到撤出时间，是对事实的认识不清。通过李广野出示的证据，可以明确海富金钥匙公司在未撤出小区前就已经不再对该小区提供物业服务。海富金钥匙公司在管理该小区时根本就未尽到相应的物业管理义务。海富金钥匙公司与小区业主委员会签订的《前期物业服务协议》中明确约定了海富金钥匙公司应提供的物业服务内容，但海富金钥匙公司却未按双方签订的物业服务协议提供服务，已构成根本违约。海富金钥匙公司管理小区时因为管理不善导致公共区域水管破裂，李广野的房屋被泡，造成财产损失，海富金钥匙公司却未有任何交代及补偿。海富金钥匙公司提供物业服务的基础是双方所签订前期物业服务协议，海富金钥匙公司却未按照协议提供服务，因此李广野有权拒绝支付物业服务费用。一审法院在审理时未考虑海富金钥匙公司实际物业服务不到位，甚至一度未提供物业服务的事实，仅凭双方的协议及海富金钥匙公司曾经是该小区的物业管理公司便认定其对小区提供了物业服务，判令李广野交纳物业费用，属事实认定不清，适用法律错误。
海富金钥匙公司虽辩称，一审法院认定事实有误，要求依法改判全额支持其一审诉讼请求。但本院依法释明，其未提起上诉，应视为认同一审法院判决。
海富金钥匙公司向一审法院起诉，请求判令：1.李广野支付2014年1月1日至合同到期日2015年1月14日的物业服务费2879元；2.李广野支付2013年11月19日至合同到期日2015年1月14日电梯费581元；3.李广野支付自起诉至2015年11月20日上述费用的违约金3412元，以上合计6872元。
一审法院认定事实：李广野系坐落于哈尔滨市××大道××单元××室房屋的业主，该房屋建筑面积154.04平方米。2010年12月31日海富金钥匙公司与李广野签订物业服务协议，约定海富金钥匙公司为李广野提供物业管理服务，物业服务费为建筑面积1.5元/平方米/月、收费标准为二层电梯费每月30元，每加一层加收3元；李广野未能按期缴纳费用的，至逾期付款之日起按欠费总额的日3‰交纳违约金。李广野没有给付海富金钥匙公司2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业费2879元及2013年11月19日至2015年1月14日的电梯费581元。海富金钥匙公司为海富第五大道小区提供的物业服务不符合合同约定，该小区业主委员会将海富金钥匙公司解聘后重新选定物业公司。2015年1月15日，海富金钥匙公司退出海富第五大道小区。一审法院认为，李广野与海富金钥匙公司之间订立的物业服务合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。在海富金钥匙公司提供物业服务后，李广野应当按照合同约定支付相应的物业服务费。鉴于海富金钥匙公司为李广野提供的服务存在不符合物业合同约定的情况，海富金钥匙公司要求李广野支付2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费2879元的诉讼请求，一审法院支持70%即2015.30元。海富金钥匙公司要求李广野给付电梯费581元的诉讼请求，因李广野未按时缴纳电梯费已构成违约，且李广野并未举示证据证明其不缴纳电梯费存在合理事由，故对该项诉请，予以支持。关于海富金钥匙公司要求李广野支付违约金3412元的诉讼请求，因其在物业合同履行期间也存在违约行为，故对该项诉讼请求不予支持。关于李广野答辩称由于落水管破裂导致李广野房屋墙体出现渗水脱皮及阳台漏水，造成其经济损失的主张，因李广野未举示证据证明损失系海富金钥匙公司违约造成的，在本案中不予处理，可另行解决。关于李广野答辩要求赔偿收取装修保证金造成的损失及将公共部分的收益予以返还的主张，因李广野未提出反诉，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、李广野于一审判决生效之日起十日内给付海富金钥匙公司2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费2015.30元；二、李广野于一审判决生效之日起十日内给付海富金钥匙公司2013年11月19日至2015年1月14日期间的电梯费581元；三、驳回海富金钥匙公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李广野负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，作为物业服务合同的当事双方，业主缴纳物业费用，物业公司提供相应服务，是各自的义务，否则违约的一方将承担相应的责任。本案中，一审法院认定海富金钥匙公司提供的物业服务未达到相应的标准，给李广野造成了财产损失故判决李广野按约定数额的70%缴纳物业费。现李广野上诉称室外落水管破裂导致房屋墙体渗水造成其重大财产损失，海富金钥匙公司相关人员允诺其免交物业费，李广野提供的证据不足以支持其主张，且一审判决的减免幅度适当。而对李广野拒交电梯费的主张，因李广野一直在正常使用电梯，故应按物业合同的约定如数缴纳电梯费。据此，对李广野的上诉主张本院均不予支持。
综上所述，李广野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李广野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执658号之一
申请人：王怀海。
被执行人：杨健。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执658号之一裁定书，于2018年03月15日向被执行人杨健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨健在中国银行账户内存款人民币103310.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初909号
原告：陈明淦，男，1986年9月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈中伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住浦江县。
原告陈明淦与被告陈中伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月23日收到本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交的申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 应秀萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 张赛君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3067号之一
申请执行人：孙赛赛，男，1986年5月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王宇，男，1984年4月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张大燕，女，1982年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行孙赛赛与王宇、张大燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封王宇所有的鸿意上城12-105室房屋，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 勋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7407号
罪犯郑多年，男，1963年10月20日出生，汉族，初中毕业，住浙江省杭州市江干区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出(2013)杭江刑初字第762号刑事判决，以罪犯郑多年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，郑多年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑多年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑多年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑多年提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑多年准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日书记员谢婧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执2991号
申请执行人四川盛邦建设有限公司。
法定代表人刘禹均，副总经理。
被执行人四川盟宝实业有限公司。
法定代表人黄连。
四川盛邦建设股份有限公司与四川盟宝实业有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10225号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为104038元、执行费为1461元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川盟宝实业有限公司的银行存款105499元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一六年十二月十二日
书记员 王凡凡
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第3940号
原告王会海，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告段东民，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告王会海与被告段东民民间借贷纠纷一案中，原告王会海于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会海撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 郑显锴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 洋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初603号之一
原告李艳。
被告陈海斌。
被告罗丹。
担保人陈礼强（陈礼祥），男，汉族，住长沙市。
担保人万耀荣，女，汉族，住长沙市。
本院于2016年3月21日作出的（2016）湘0112民初603号财产保全的裁定，冻结了被告陈海斌所有的车牌号为湘A的众泰牌小车、被告罗丹所有的车牌号为湘A的起亚牌小车及被告罗丹所有的车牌号为湘A的梅赛德斯-
奔驰牌小车的车辆交易权。现担保人陈礼强、万耀荣自愿提供登记在陈礼祥名下的与万耀荣共有的房产权证号为望房权证乌字第号房屋坐落在望城区的房屋产权对本院在本案中已查封的上述三辆车辆的交易权进行置换，原告李艳同意该担保人提出的请求并向本院提出申请变更保全标的物。本院认为，原告李艳的申请符合法律规定，本院予以准许，并将本案的保全标的物变更为担保人陈礼强、万耀荣提供的上述财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈海斌所有的车牌号为湘A的众泰牌小车的车辆交易权的查封；
二、解除对被告罗丹所有的车牌号为湘A的起亚牌小车、车牌号为湘A的梅赛德斯-奔驰牌小车的车辆交易权的查封；
三、查封登记在陈礼祥名下的、房产权证号为望房权证乌字第号、房屋坐落在望城区的房屋产权，查封期限为三年。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 李果实
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 彭思为
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初5315号
原告：唐忠良，男，1963年11月4日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：李凤祥，男，1960年1月23日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告唐忠良与被告李凤祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐忠良撤回起诉。
本案受理费2720元，减半收取1360元，财产保全申请费1170元，合计2530元，由原告唐忠良负担。
审判员 黄海力
二〇一七年二月三日
书记员 刘景廷
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0502执异字第97号
案外人：周立军
受委托人：孙丽娜
申请执行人：尹衍军
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司
法定代表人：崔吉庆
本院在执行申请人尹衍军与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人周立军于2016年12月5日对本案查封的位于华兴商厦x号房屋提出书面异议，在本院案件受理过程中，案外人于2016年12月20日提出撤回异议申请，现已审查��结。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
准许案外人周立军撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：马佳妮
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执43号之一
申请执行人：卢杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：阙程根，男，1972年6月19日出生，汉族，住庆元县。
被执行人：钟春燕，女，1977年9月24日出生，汉族，住庆元县。
被执行人：杨伟，男，1977年9月2日出生，汉族，住庆元县。
本院在执行申请执行人卢杰与被执行人阙程根、钟春燕、杨伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50000元及利息。查明被执行人阙程根、钟春燕、杨伟外出去向不明，其名下暂无可供执行财产，故申请执行人卢杰尚有债权人民币50000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一七年七月七日
代书记员 叶俊杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1116号
原告：四川九洲线缆有限责任公司。住所地：绵阳市科发大道中段9号。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被告：四川元丰建设项目管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街牛王庙100号1栋1单元23层2304号。
法定代表人：���明勇。
本院在审理原告四川九洲线缆有限责任公司诉被告四川元丰建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中。原告四川九洲线缆有限责任公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川九洲线缆有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1213元，由原告四川九洲线缆有限责任公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年六月五日
书记员 张文佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12688号之一
申请执行人：师大礼,男,1977年1月18日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡金根，男，1985年6月30日，汉族，住陕西省九江市修水县。
原告师大礼诉被告胡金根侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9923号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡金根应在2016年10月13日前分期支付原告师大礼347506.35元，并承担案件受理费共计1127.02元。因义务人胡金根未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向国内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记；经向工商行政管理部门经调查，没有发现被执行人有工商登记情况；经委托被执行人所在地的江西省九江市修水县人民法院调查，暂未发现被执行人财产线索；本院已将被执行人列入失信人员名单。本院于2017年4月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务288633.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12688号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一七年四月十日
书记员 吴 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5119号
罪犯季业奎，男，1969年12月16日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2015年10月16日作出(2015)徒刑初字第00123号刑事判决，以被告人季业奎犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年10月27日止）。判决发生法律效力后于2015年11月6日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯季业奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯季业奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯季业奎在服刑期间于2016年11月、2017年5月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季业奎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯季业奎减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执16号
安徽心连心米业有限公司：
你与叶绪宝买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）皖0422民初2111民事调解书已发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你俩接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付叶绪宝货款8530元；
二、负担案件受理费25元、执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初281号
原告：曹耀雄，男，汉族，1967年8月6日出生，住址：广东省潮州市湘桥区。
被告：广东证券股份有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号金汇大厦27楼。
原告曹耀雄与被告广东证券股份有限公司职工破产债权确认纠纷一案,本院于2017年8月14日立案。
本院经审查认为，广东证券股份有限公司系本院(2007)穗中法民破字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。广东省潮州市湘桥区人民法院将本案移送我院审理，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案被告住所地在广州市越秀区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7205号
原告：ＸＸ，男，1973年6月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市涪陵辣妹子集团有限公司，统一社会信用代码915001027116104629，住所地重庆市涪陵区珍溪镇西桥大道9号。
法定代表人：万绍碧，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告重庆市涪陵辣妹子集团有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告ＸＸ于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于原被告双方达成调解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘呈静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15751号
上诉人（原审原告）：广州市金吴粤投资顾问有限责任公司，住所地广州市天河区天河区花城大道68号1902房、1903房。
法定代表人：吕尚简，该公司董事长。
委托代理人：钮青青，男，1984年12月11日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
委托代理人：张力文，女，1986年11月12日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：林小燕，女，1987年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
上诉人广州市金吴粤投资顾问有限责任公司因与被上诉人林小燕劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州市金吴粤投资顾问有限责任公司在原审的诉讼请求：1.广州市金吴粤投资顾问有限责任公司无须向林小燕支付工资差额；2.广州市金吴粤投资顾问有限责任公司无须向林小燕支付经济补偿金。
原审法院判决如下：一、确认广州市金吴粤投资顾问有限责任公司和林小燕从2016年10月17日至2016年11月9日期间存在劳动关系；二、广州市金吴粤投资顾问有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向林小燕支付2016年10月17日至2016年11月9日期间工资差额6707元；三、广州市金吴粤投资顾问有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向林小燕支付解除劳动关系经济补偿金5000元；四、驳回广州市金吴粤投资顾问有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市金吴粤投资顾问有限责任公司负担。
判后，上诉人广州市金吴粤投资顾问有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、无需支付被上诉人工资差额；2、无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：团队负责人周某全以及被上诉人于2016年10月17日签署了《员工手册确认书》，因此周某全以及被上诉人应已知悉上诉人的薪资架构。周某全未征得上诉人的同意无权按照自己的意愿定岗定薪。上诉人根据业务发展需要核定被上诉人的岗位为投资顾问并无不当。被上诉人离职时仍在试用期，上诉人已经按照试用期投资顾问职位工资标准每月1895元足额支付了工资。因双方未能就岗位达成合意，周某全代表团队提出集体辞职，上诉人无需支付经济补偿金。
被上诉人答辩称关于职位，上诉人一审提交的员工工资表等证据已经说明本人的职位。我不存在试用期，不存在旷工，不存在集体辞职。同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中上诉人提交《员工手册》，拟证实被上诉人连续三天没有正常考勤，按照员工手册可以解除劳动合同。未提交送达《员工手册》的证据。
被上诉人质证认为，该手册之前没有看到，入职时上诉人只打印了确认书一页给我签名。
本院认为：关于工资差额的问题，周某全系上诉人的代总经理，负责拓建团队，故周某全以上诉人名义对外招聘员工的行为，是履行工作职责，未超出上诉人授权的工作范围，周某全招录员工的行为应视为上诉人的意思表示，由此产生的法律责任应由上诉人承担。周某全与被上诉人约定的工资标准应视为上诉人与员工约定的工资标准。上诉人亦未提交证据证实双方曾约定试用期，故本院对原审判决认定的上诉人应支付被上诉人工资差额予以维持。
关于经济补偿金的问题，上诉人认为被上诉人系集体辞职，并存在旷工，但作为用人单位的上诉人有能力有义务对此举证却未能充分举证，应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原审判令上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市金吴粤投资顾问有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 李燕银
刘莹莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初1101号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东大街四期B13-4/01。
负责人：罗波，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。
被告：杨再林，男，土家族，1992年2月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县。
中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）与被告杨再林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告杨再林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币4973.78元及按合同约定的利息直至贷款本息还清日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨再林于2016年3月29日向原告申请办理了漂亮妈妈信用卡一张，额度为5000元。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合同的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2017年2月15日拖欠信用卡欠款本金4973.78、利息及滞纳金966.15元，共计5939.93元。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨再林未到庭，也未提交书面的答辩意见。
本院认为，被告杨再林向原告农行秀山支行申请办理信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告杨再林在该申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告亦在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》对利息、费用及还款等进行了约定。该领用合约及章程系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方应当按照约定行使权利，履行义务。本案中，原告农行秀山支行按约向被告杨再林核发信用卡，杨再林在开卡激活后以消费等方式从信用卡透支，且未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截止到2017年2月15日拖欠信用卡欠款本金4973.78、利息及滞纳金966.15元，共计5939.93元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告杨再林应当偿还原告上述欠款本金、利息及滞纳金。同时，《信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。故对于原告要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，其具体计算方式为，从2016年8月20日起至信用卡欠款还清之日止，利息以日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨再林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨再林在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行欠款本金4973.78元、利息及滞纳金966.15元，共计5939.93元，并从2017年2月16日起至付清欠款时止支付利息及滞纳金（利息以日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨再林负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩云
二〇一七年五月十八日
书记员 石仟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1646号
原告：王东生，男，汉族，1961年10月31日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：谢有志、李亚博，河南汇恒律师事务所律师。
被告：范永超，男，汉族，1990年8月21日出生，住驻马店市西平县。
委托代理人：薛朋朋，男，1988年7月27日出生，住漯河市召陵区。、
被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市泰山路***号。
负责人：贾红耀，总经理。
委托代理人：桑丽娟，该公司员工。
原告王东生诉被告范永超，被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托代理人李亚博，被告范永超，被告大地财险漯河中心支公司的委托代理人桑丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、交通费、施救费、车辆损失费、评估费共计2226元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月7日19时50分许，原告驾驶电动三轮车沿黄河路由西向东行驶至漯河市××区黄河路与燕山路交叉口左转弯时，与沿黄河路由东向西被告范永超驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。该事故经漯河市交警支队第二执勤大队处理，认定原告负该事故主要责任，被告范永超负该事故次要责任。经查，被告范永超驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告大地财险漯河中心支公司投保有交强险，第三者责任险和不计免赔偿等保险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告大地财险漯河中心支公司答辩称，1、同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，车辆在我公司投有交强险和三者险。2、鉴定费和诉讼费有保险合同约定，我公司不承担。
被告范永超答辩称,事故发生后，我给原告支付了医疗费851元，并且我还给了原告1000元费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2017年4月7日19时50分许，原告驾驶电动三轮车沿黄河路由西向东行驶至漯河市××区黄河路与燕山路交叉口左转弯时，与沿黄河路由东向西被告范永超驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。该事故经漯河市交警支队第二执勤大队处理，认定王东生负该事故主要责任，范永超负该事故次要责任。经查，被告范永超驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告大地财险漯河中心支公司投保有交强险，第三者责任险和不计免赔险。原告王东生受伤后，到漯河市召陵区人民医院检查治疗花费851元，该费用由被告范永超支付。原告车辆因事故受损，产生施救费200元。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出车损评估结论书，原告的车损为900元，花费评估费100元，提交有评估费收据。原告提交漯河市源汇区干河陈乡干河陈村卫生所证明一份，以此来主张其在该卫生所发生医疗费用876元，被告范永超、大地财险漯河中心支公司对此证明不认可，认为没有诊断证明和用药清单，不能证明原告是因事故发生的医疗费用。原告王东生认可被告范永超己经支付给其1000元费用。
本院认为，对于该事故发生、责任划分、以及原告王东生受伤，车辆受损的事实，有交通事故责任认定书、原告的医疗票据，车损评估结论书、施救费发票予以证明，本院予以确认。该事故认定书认定原告王东生负该事故主要责任，被告范永超负该事故次要责任。原告王东生的各项损失为：1、医疗费851元（被告范永超己垫付）；原告主张的在干河陈村卫生所产生的医疗费用876元，仅提交证明一份，但该费用的产生没有诊断证明和用药清单，也不是正规的医疗费发票，故对于该费用，本院不予认定；2、施救费200元，原告提交有施救费发票，且该费用为实际发生费用，本院予以认定；3、车损费900元，由交警部门委托有评估资质的价格事所所评估，本院予以认定；4、交通费，本院酌定为100元。综上，原告王东生的以上损失合计为2051元。被告范永超驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告大地财险漯河中心支公司投保有交强险，第三者责任险和不计免赔偿险，故被告大地财险漯河中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告2051元。原告因评估车损发生的评估费100元，按照双方的责任，被告范永超承担次要责任，应承担30元（100元×30%）。原告王东生认可被告范永超己垫付1000元，该1000元原告王东生应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王东生2051元（其中支付给原告王东生200元，支付给被告范永超1851元）。
二、被告范永超于本判决生效后十日内赔偿原告王东生车损评估费30元。
三、驳回原告王东生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王东生承担35元，由被告范永超承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨诚胜硕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催19号
申请人常州市奥博康复器材科技有限公司，住所地：天宁区中吴大道1318号乙单元805。
法定代表人王潘，该公司总经理。
委托代理人蒋亚维，该公司员工。
申请人常州市奥博康复器材科技有限公司于2017年2月10日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1020004220072185、票面金额23700元整、申请人常州市奥博康复器材科技有限公司、出票日期2016年8月31日、收款人为新疆维吾尔自治区政府采购中心、付款行为中国工商银行股份有限公司常州广化支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州市奥博康复器材科技有限公司有权向中国工商银行股份有限公司常州广化支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王国元
审判员 曹建平
审判员 范凌岐
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔启凡
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初223号
原告:肖三明，男。
委托诉讼代理人刘奋飞，湖南宜林律师事务所律师。
被告:余义平（曾用名余礼平）男。
被告：李树梅，系被告余义平之妻，女。
原告肖三明与被告余义平、李树梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖三明及其委托诉讼代理人刘奋飞到庭参加了诉讼，被告余义平、李树梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告余义平、李树梅返还借款本金10万元；二、以借款本金10万元为基数，按月利率2%的标准支付2015年4月2日至2017年2月17日的逾期利息4万元。
被告余义平、李树梅未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，余义平雇请肖三明到宜章县阳光财富工程项目安装模板，双方因为工作关系相识。2015年4月2日，余义平向肖三明出具借条，约定借款10万元，承诺于2015年9月2日偿还。当日，肖三明从6份整存整取的定期取款单中提取10万元交付给余义平。2015年9月20日，余义平委托他人给付现金6000元。肖三明多次打电话发短信请求余义平支付利息偿还本金，余义平以各种理由拖延未还。后余义平更换电话号码，无法联系，原告遂诉诸法院。余义平、李树梅系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。余义平向肖三明借款的事实，有借条证实，借贷法律关系成立生效。余义平未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。肖三明请求余义平返还借款本金10万元，与借条数额一致，本院予支持。肖三明请求按月利率2%的标准支付自2015年4月2日至2017年2月17日的利息4万元，双方虽未书面约定借款利息，但余义平于2016年9月20日支付6000元，如是偿还本金，按理应更换借条或在原借条中扣减本金数额，然余义平并未更改借条本金数额，该款应是支付借款利息。另余义平对肖三明多次催讨利息及借款本金的短信亦未提出任何异议，故本院认为肖三明陈述的口头约定月利率2%，应具有真实性，本院予以采信。该利率标准没有超出法律规定，则借款10万元自2015年4月2日至2017年2月17日的利息应为4.58万元，扣除已支付利息6000元，尚应支付利息3.98万元。肖三明请求支付利息数额超出了标准，本院支持3.98万元，超出部分本院不予支持。本案借款发生在余义平、李树梅夫妻关系存续期间，李树梅应对上述款项承担共同偿还责任。
被告余义平、李树梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余义平、李树梅在本判决生效后五日内返还原告肖三明借款本金10万元，支付自2015年4月2日至2017年2月17日的利息3.98万元，合计13.98万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖三明的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告余义平、李树梅负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄冬玉
人民陪审员 陈红莲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4578号
罪犯杨德梅，女，1979年11月29日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年8月12日作出(2010)盐刑初字第0011号刑事判决，以被告人杨德梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年6月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2010年9月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月8日、2014年4月8日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第7322号、(2014)宁刑执字第1077号、(2015)宁刑执字第6599号刑事裁定，对罪犯杨德梅共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2018年5月27日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨德梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨德梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨德梅在服刑期间获得表扬五次，罚金人民币三万元、继续追缴违法所得均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退清违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨德梅减去有期徒刑六个月二十四日（刑期至2017年11月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4801号
罪犯林鑫宏，男，1984年8月25日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年10月22日作出(2014)宿城刑初字第0548号刑事判决，以被告人林鑫宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期至2018年8月15日止），并处罚金人民币十二万元；被告人林鑫宏等二人尚未退赔的违法所得予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯林鑫宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯林鑫宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯林鑫宏在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯已履行财产性判项人民币一千元，需继续履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯林鑫宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未完全履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林鑫宏减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初6021号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：赵朝伦巴特尔，男，1954年2月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵吐布信，男，1982年10月30日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩那仁格日乐，女，1985年12月6日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款13900元；2.要求三被告给付13900元的利息，从2015年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐在我处赊购化肥，价款为13900元，并共同为我出具欠据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐至今未能偿还。故诉至法院要求被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐偿还欠款。
被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐在原告李占国处赊购化肥，价款为13900元，并共同为原告出具欠据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐至今未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐赊购化肥所欠款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日花嘎查委员会出具的证明两份，证明被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐外出务工，现住址不详及被告赵吐不信别名为赵图不信的事实。本院认定如下：原告李占国列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐在原告李占国处赊购化肥，并共同为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐给付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐于本判决生效后偿还原告李占国化肥款本金13900元；
二、被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐于本判决生效后支付原告李占国，自2015年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按13900元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费400元，由被告赵朝伦巴特尔、赵吐布信、韩那仁格日乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨呼 日查
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执821号之一
执行人 朱筱琴，女，汉族。
被执行人昆明盛湖经贸有限公司。
住所：昆明市吴井路76号万裕大厦7楼6号。
法定代表人孙菲，执行董事。
被执行人云南盛湖投资有限公司。
住所：云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。
法定代表人刘嵛，执行董事。
被执行人刘峰，男，满族。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）云民终223号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执821号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长周西昆
审判员张兆龙
陪审员朱跃红
二○一七年六月二十一日
书记员夏春来
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第1003号
原告：烽火通信科技股��有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科路88号，组织机构代码：71466611-1。
法定代表人：童国华，该公司董事长。
委托代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：先锋软件股份有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬大街，组织机构代码：15832715-0。
法定代表人：陈苏，该公司董事长。
委托代理人：付晓，男，1971年8月16日出生，汉族，系先锋软件股份有限公司总经理办公室主任，住南昌市东湖区。
原告烽火通信科技股份有限公司诉被告先锋软件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告烽火通信科技股份有限公司（以下简称烽火公司）的委托代理人易飞，被告先锋软件股份有限公司（以下简称先锋公司）的委托代理人付晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烽火公司诉称，原、被告于2003年7月28日签订合同编号为黔G**-31-430G-G1的哈大高速公路交通工程机电项目合同，约定由原告向被告提供光缆通信设备，合同总金额为975000元，货款支付方式为被告与原告签订合同后，被告立即向原告支付合同总额的10%的预付款，产品运抵现场经业主监理及被告验收合格后，在一周内收到原告发票支付合同总额的40%，剩余尾款在按被告与业主支付比例支付，最迟不超过供货合同签订后六个月内付清余款。合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告验收并使用至今，并未按约履行付款义务。截止现在，被告尚欠原告货款212524.4元。经原告催讨，被告拒绝支付，故原告诉讼至法院，请求：1、判令被告立即支付其尚欠原告���款人民币212524.4元及逾期付款利息人民币42504元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告先锋公司辩称，1、原、被告双方签订哈大高速公路交通工程机电项目合同属实，双方合同约定在项目实施过程中有问题的费用由原告承担。在项目实施过程中存在问题的损失被告承担了。2、案涉合同履行期满已超过10多年了，原告一直未主张权利。今年5月，原告向被告表示可以作为呆账、坏账来处理，被告也向原告发函拒绝支付货款。原告的主张权利已过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告烽火公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、编号为黔G**-31-430G-GL的哈大高速公路交通工程机电项目合同及哈大高速24芯主光纤配盘表（复印件）。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，合同总金额共计人民币975000元。
证据二���《先锋软件关于哈大机电合同余款的意见》及被告员工邓德作关于哈大高速改造项目情况说明。证明：被告承认与原告之间的存在买卖合同关系，也承认欠原告合同余款未支付。
被告先锋公司未提交证据。
经庭审质证，被告先锋公司对原告烽火公司提交的证据一真实的性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交的系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。
经庭审审核原告所举证据，结合原、被告的举证、质证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：
法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反的证据不足以反驳的，确认其证明力。原告烽火公司提交的证据一为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。被告先锋公司对原告烽火公司提交的证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，本院确认其证明力。
本案审理过程中，原告烽火公司与被告先锋公司确认：双方于2003年7月28日签订哈大高速公路交通工程机电项目合同，约定由原告向被告提供光缆通信设备。合同签订后，原告烽火公司向被告先锋公司提供了价值为975000元的货物。截止现在，被告先锋公司尚欠原告烽火公司货款202524.4元。
经本院审理查明，2003年7月28日，原告烽火公司与被告先锋公司签订哈大高速公路交通工程机电项目合同，约定由原告向被告提供光缆通信设备，合同总金额为975000元。合同签订后，原告烽火公司向被告先锋公司提供了价值为975000元的货物。截止现在，被告先锋公司尚欠原告烽火公司货款212524.4元。
2015年6月30日，被告先锋公司向原告烽火公司出具先锋软件关于哈大机电合同余款的意见，载明：先锋公司与烽火公司于2003年8月签订哈大高速公路交通工程机电项目合同（编号：黔G**-31-430G-GL）；在项目实施过程中，烽火公司提供的光缆在部分路段存在通讯信号不稳定，影响数据传输，导致远程数据中断；因烽火公司提供的服务义务没有履行，由项目组承担了业主方的处罚，巨额合同款未收回，故项目组决定不予支付烽火公司合同余款。
本院认为，买受人应当按照约定金额和期限支付价款。虽然原告烽火公司只提供了编号为黔G**-31-430G-GL的哈大高速公路交通工程机电项目合同及哈大高速24芯主光纤配盘表的复印件证明其主张，但在庭审中原告烽火公司与被告先锋公司均确认双方签订了哈大高速公路交通工程机电项目合同，且被告先锋公司至今尚欠原告烽火公司货款212524.4元。法律规定，诉讼过���中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院予以确认。故本院对上述事实予以采信。原告烽火公司在诉状中陈述货款最迟不超过供货合同签订（2003年7月28日）后六个月内付清，故本院确认本案的诉讼时效从2004年1月29日起计算。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。被告先锋公司抗辩原告烽火公司主张本案的民事权利已过诉讼时效，不应保护，要求驳回原告的诉讼请求，被告的辩解符合法律规定，本院予以采纳。原告烽火公司提供的证据不足以证明其在诉讼时效期间届满前向被告先锋公司主张过民事权利，其超过诉讼时效期间主张民事权利，本院依法予以驳回原告烽火公司的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告烽火通信科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5125元，由原告烽火通信科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中人民法院。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 孙宽杨
二〇一六年二月二十日
书 记 员 万细珍
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2470号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：周伟，董事长。
被执行人：四川省润合环境科技有限公司。
法定代表人：刘东波，总经理。
被执行人：刘东波。
被执行人：苏良平。
德银融资租赁有限公司与四川省润合环境科技有限公司、刘东波、苏良平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4303号民事调解书，已经发生法律效力。2017年8月1日，德银融资租赁有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
经查：德银融资租赁有限公司以我院(2016)陕0102民初2572号民事调解书，向我院申请执行四川省润合环境科技有限公司；在执行过程中，我院以（2017）陕0102执294执行裁定书查封四川省润合环境科技有限公司在资阳市资阳大道红岩小区、土地证号为资阳国用（20**）的土地；现申请执行人德银融资租赁有限公司于2017年11月29日向我院申请参与（2017）陕0102执294号案件的分配；并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院(2017)陕0102执2470号执行案件执行终结。
二、德银融资租赁有限公司在参与分配后未足额受偿，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0202民初1179号
原告：赵芯悦，女，2006年7月11日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺街道办事处龙升社区。
原告暨原告赵芯悦法定代理人：刘海林，女，1983年12月26日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺街道办事处龙升社区。
委托诉讼代理人：陈继，株洲市开元法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李睿，株洲市开元法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：株洲云龙示范区龙头铺街道办事处龙升社区柏水组。
负责人：汤剑，系组长。
原告刘海林、赵芯悦与被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处龙升社区柏水组（以下简称：“柏水组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林、赵芯悦委托诉讼代理人李睿，被告柏水组负责人汤剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两原告在享受分配集体土地收益分配款方面，与本组的其他村民享有同等权利和待遇；2、被告依法分配集体土地收益分配款给原告165288元/人，共计330576元。事实与理由：2012年4月株洲云龙示范区对辖区内龙头铺镇龙升社区开始进行村庄整治，对该社区包括柏水组在内的部分集体土地进行征收。期间因社区及村民小组改选，征收工作至2013年11月才完成，征收款21366498元也于2013年11月陆续打入龙升社区账户。因组里群众对该项分配意见不统一，该笔征收款项一直未予分配。2016年5月5日，柏水组按2010年云龙大道征收时确定的114人参与分配该笔征收款，并通过了相关分配方案。于2016年6月按人均165288元/人，总计发放19272832元，目前组集体留存2093666元。原告刘海林与王友根于2010年9月依法登记结婚，2012年8月27日合法婚迁至柏水组，原告赵芯悦随母共同生活，一同将户口迁至柏水组，但被告却以原告不在2010年云龙大道征收人员名单中，拒绝支付征收补偿款。
被告柏水组辩称：原告所说的情况被告知道，但是这个决定是户主大会决定的，百分之八十的人同意后决定的，当时村上的人也都在。
经审理查明：原告刘海林与王友根系夫妻关系，刘海林系龙升社区柏水组村民。刘海林因夫妻投靠于2012年8月27日将自己与女儿赵芯悦的户籍迁入龙升社区柏水组。2013年7月20日，株洲云龙示范区管理委员会正式同意龙升社区柏水组、新屋组实施村庄整治和土地流转，对柏水组的部分集体土地进行征收。柏水组在分配土地补偿款时，以分配方案是多数人的意见为由，未让二原告享有分配资格。之后，刘海林、赵芯悦多次找到柏水组协商未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，刘海林、赵芯悦常住人口登记卡（复印件）、龙升社区柏水组村庄整治项目土地及青苗分配方案（复印件）、龙升社区柏水组村庄整治项目分配人员名单（复印件）、龙升社区柏水组土地及青苗费发放表（复印件）、资金审批单（复印件）、费用审批单（复印件）等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件，户口登记也应当作为村民对集体土地承包权的分配依据。原告刘海林、赵芯悦于2012年8月27日将户口迁至龙升社区柏水组，系被告柏水组合法村民，具有柏水组集体经济组织成员资格。被告柏水组因龙升社区柏水组村庄整治项目所获得的集体土地补偿费，属于集体经济组织收益，原告二人依法享有柏水组分配集体土地补偿费同等份额的权利。原告要求被告支付土地补偿费330576元，依据有关法律规定，本院认为不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告刘海林、赵芯悦享有被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处龙升社区柏水组分配龙升社区柏水组村庄整治项目土地补偿费同等份额的权利；
二、驳回原告刘海林、赵芯悦的其他诉讼请求。
本案案件受理费6258元，减半收取3129元，由被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处龙升社区柏水组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 乐青辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6423号
原告：胡路，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告：程婷婷，女，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
上述原告委托诉讼代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人：娄俊，董事长。
委托诉讼代理人：孙涛、柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院在审理原告胡路、程婷婷与被告湖北穗丰房地产综合开发有限公司（下称穗丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告胡路、程婷婷于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡路、程婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告胡路、程婷婷撤回起诉。
减半后诉讼费650元，由原告胡路、程婷婷负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一七年十月二十七日
书记员 安鸿铭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3436号
申请执行人：江苏爱伦家纺有限公司，住所丹阳市导墅镇金溪路北48号，统一社会信用代码913211817448184385。
法定代表人：符惠琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。
被执行人：杭州豪特居饰用品有限公司，住所杭州市万松岭路81号万松书院内1号楼112室，组织机构代码74054489-8。
法定代表人：施兴赵。
申请执行人江苏爱伦家纺有限公司与被告杭州豪特居饰用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14作出的(2017）苏1811民初122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款341458.8元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年8月8日，申请执行人江苏爱伦家纺有限公司在立案时向本院提供被执行人名下的财产信息。
本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年8月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年1月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月12日依法向被执行人发出限制消费令，2017年11月17日，将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月25日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。申请执行人明确表示被执行人公司及其法定代表人均下落不明，暂无法查找其下落。
2017年8月15日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
2018年6月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017）苏1811民初122号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐 白
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初2927号
原告：白士强，男，回族，1979年10月1日出生，住石家庄市无极县。
被告：河北满壹商贸有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住大厦3号一层。
法定代表人：田予豪。
委托代理人：孟龙，该公司员工。
原告白士强与被告河北满壹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白士强、被告河北满壹商贸有限公司法定代表人田予豪、被告委托代理人孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币26050元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告白士强作为被告河北满壹商贸有限公司供货商，于2016年6月至2016年9月为被告提供货物，累计货款共计26050元整。原告供应货物之后，被告并未支付货款。后来，被告于2016年10月15日写下欠款条，欠款条载明被告因经营不善，无法继续运营，截止到2016年12月9日前，结清所欠供货商货款。期限届满之后，被告无正当理由拒不归还货款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告辩称，公司于2016年8月24日进行过名称变更，法定代表人也于同日变更，公司前法人李付明，公司是河南省郑州消费通网络有限公司的下属公司，李付明也是挂名的法定代表人，现法人田予豪在2016年7月份经他人介绍，李付明请田予豪为其申办贷款业务，因李付明是河南籍人，不能在河北省境内办理贷款业务，后李要求田予豪在为其申办贷款事宜的同时，担任本公司的法定代表人。目的就是方便田予豪为李付明的申办贷款一事提供方便。关于本案原告所述的事实与否，不是发生在公司变更法人之后，所以田予豪事实上并不知道也没有参与原告所述业务。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、2016年10月15日出具的欠款条，证明欠款事实，但没有写明具体金额。
证据二、满亿商贸石家庄中心验收入库单14张，退货单9张，金额相减为25050元。
证据三、2016年4月16日签订的《商品采购合同》，合同约定保证金1000元。
被告质证称，对欠款条在原告要求下同意为其出具的，公章是由佳泰集团加盖的。具体数额，是否欠款被告均不知情，对其他证据由于不明事实真相不予质证。
经审理查明，被告河北满壹商贸有限公司经营超市期间，原告作为供货商于2016年4月16日向被告河北满壹商贸有限公司交纳1000元质量保证金，后原告于2016年6月至2016年9月期间向被告河北满壹商贸有限公司进行供货、退货，尚有25050元货款未结算。2016年10月15日，被告河北满壹商贸有限公司向原告出具欠款条，显示河北满壹商贸有限公司因经营不善、无法运营，于2016年12月9日前结清所欠供货商货款，因今日财务暂时系统封存，无法对所欠货款数额明细统计，在2016年11月20日前统计后发至各供货商核对。到期被告河北满壹商贸有限公司未将欠款数额与原告进行核对。
另查，被告河北满壹商贸有限公司于2016年8月15日，由原名称河北满亿商贸有限公司变更为现名称。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告当庭陈述及举证，可以证实原告与被告河北满壹商贸有限公司之间存在买卖合同关系，且被告河北满壹商贸有限公司对拖欠原告货款未能及时给付的事实予以认可，依据原告提交的原始单据可以印证未结算货款的数额，故本院对此予以确认。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北满壹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白士强货款、保证金合计26050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告河北满壹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 赵建芬
人民陪审员 吕 霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程李雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保81号
申请人韩帅，男，1987年8月5日出生，汉族。
被申请人晁春光，男，1977年5月17日出生，汉族。
被申请人韩晓燕，女，1978年8月8日出生，汉族。
被申请人青州超前制管有限公司。
申请人韩帅与被申请人晁春光、韩晓燕、青州超前制管有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值120万元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁V8****号汽车一辆、案外人韩晓泉以自己所有的鲁****88号汽车一辆、案外人李杰以自己所有的鲁VJE1**号汽车一辆、案外人赵杰以自己所有的鲁****5E号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人韩帅提供担保的鲁V8****号汽车一辆；
二、查封案外人韩晓泉提供担保的鲁****88号汽车一辆、案外人李杰提供担保的鲁VJ****号汽车一辆、案外人赵杰提供担保的鲁****5E号汽车一辆
三、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建民
二〇一七年四月一日
书记员 赵中亭
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1200号
原告张景林，男，1962年5月10日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人潘权，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人杨德锋，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告张景林诉被告北京市东城区人民政府公房承租人变更一案中，原告张景林自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张景林的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张景林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张景林负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年十二月六日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3049号
上诉人（原审被告）：尚开军。
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟。
被上诉人（原审原告）：郭宏。
被上诉人（原审被告）：江苏东盛房地产综合开发有限公司。
法定代表人：张寿奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人尚开军因与被上诉人陈伟、郭宏、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人尚开军于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚开军申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚开军撤回上诉。
二审案件受理费792元（尚开军已预交），减半收取396元，由上诉人尚开军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年十二月九日
书记员 卞晓璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保167号
申请人：刘军。
被申请人：李葳蔺。
申请人刘军与被申请人李葳蔺因民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李葳蔺所有的位于襄阳市樊城区长虹路再尔广场xxxx房屋及位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都xxx号房屋进行查封，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李葳蔺所有的位于襄阳市樊城区长虹路再尔广场xxxx房屋（房产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：xxx**）；位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都xxxx号房屋（襄阳市房预襄城区字第××号）。查封期限为三年。
二、查封申请人刘军所有的位于襄阳市高新区中原西路航空花园xxxx房屋【房产权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄樊国用（2007）第xxx**】。查封期限为三年。
诉前财产保全费3520元，由申请人刘军负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
法官助理 李秀莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢 帆
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执413号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯村326号，统一社会信用代码：350200080003409。
被执行人：刘林生，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被执行人刘林生银行卡纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）闽0212民初314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16858.33元及利息。被执行人至今未能履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2018年2月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2018年2月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院于2018年5月22日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公���，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终��本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初882号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1137号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码：91330100754400107H(1/5)。
法定代表人：周远娜，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：宦文祥，浙江智仁律师事务所律师。
被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区席家沟、大英县工业集中发展区梁家坝，统一社会信用代码：9151092359045137XP。
法定代表人：杨华，董事长兼总经理。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭缺席进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司的特别授权委托诉讼代理人宦文祥到庭参加诉讼。被告四川中腾能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州和利时自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款本金人民币42000元；2.判令被告向原告支付违约金人民币5395.25元（违约金暂计至2017年6月14日，2017年6月15日之后的违约金应以未付货款本金为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告四川中腾能源科技有限公司签订了《四川中腾能源科技有限公司节能降耗项目买卖合同》，合同约定由原告向被告提供基于“HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0”的系统，合同总金额为人民币10.5万元。同时约定：被告按照下述节点支付货款：签订合同15日内支付30%的货款；货到验收合格后支付30%的货款；设备运行3个月或产品到货6个月，先到为准，支付30%的货款；设备运行1年或到货18个月，先到为准，支付10%的货款。原告按照合同约定向被告交付了全部设备，双方于2014年11月26日完成项目验收。但因被告资金断链，一直未向原告支付剩余货款。经原告多次催收，被告至今未履行给付义务，故起诉来院。
被告四川中腾能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交口头或者书面答辩，同时也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、被告在国家企业信用信息公示系统的基本信息，证明原、被告双方的主体适格。
二、买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及相应的权利义务。
三、项目验收报告，证明原告已按合同约定完成各项义务，项目已经竣工验收完毕。
四、环评文件公告，证明项目已经竣工验收，投入使用。
五、项目开箱验收单，证明原告已经将货物交付给被告的事实。
上述证据客观真实，符合证据三性要求，虽未经被告当庭质证，但原告提供的所有证据相互印证，形成了证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年7月7日，原告杭州和利时自动化有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司签订了合同编号：ZTE/HTSWG20140702《四川中腾能源科技有限公司节能降耗项目买卖合同》，该合同约定由原告向被告提供基于“HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0”的综合自动化控制系统，设备总价款为105000元。同时约定：“…七、结算方式及期限：1、合同签订后，十五日内付合同总额30%作为订金；2、验收合格后，卖方提供全额增值税发票，支付合同总额30%；3、设备运行三个月或产品到货六个月，先到为准。支付合同总额30%；4、合同款总额的10%作为质保金，设备运行一年，或者到货十八个月，以先到为准。…”。原告分别于2014年7月25日、2014年9月20日将全部设备交付给了被告，双方于2014年11月26日完成了项目验收并正常运行。被告分别于2014年7月10日、2014年9月1日向原告支付货款各31500元，后因被告未按约向原告支付剩余货款计42000元，经原告多次催收，被告至今未履行给付义务，原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杭州和利时自动化有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司签订《买卖合同》，系双方的真实意思表示，且合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告四川中腾能源科技有限公司在向原告支付部分货款后，现尚有货款42000元未支付给原告的事实客观存在，原告多次催收后，被告至今仍未履行给付义务，已经构成违约。原告起诉要求被告向其支付下欠货款42000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金（资金占用损失）的问题。原告主张被告以未付货款本金为基数，按年利率6%、360天/年标准，从双方签订的买卖合同约定付款时间起计算至实际全部付清之日止向其支付资金占用损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，按照合同约定，剩余货款42000元中的31500元应当于2015年2月26日支付、10500元应当于2015年11月26日支付，原告主张按年利率6%、360天/年的标准高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故对原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从合同约定付款之日起计算至付清之日止期间的费用，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川中腾能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州和利时自动化有限公司支付下欠货款42000元及资金占用损失（计算方法：1、第三批货款的资金占用损失：以货款本金31500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年2月26日起计算至付清之日止；2、第四批货款的资金占用损失：以货款本金10500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年11月26日起计算至付清之日止。）；
二、驳回原告杭州和利时自动化有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁林
二〇一七年七月二十八日
书记员 高蕾
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1684号之一
申请执行人：王树，男，1973年12月10日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。
法定代理人：敬思彪。
被执行人：南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。
法定代理人：蒲彩刚，董事长。
本院在执行王树与四川省友诚房地产开发有限公司、南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司借款合同纠纷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人四川省友诚房地产开发有限公司、南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司有可供执行的财产。���请执行人王树申请执行标的人民币380000元及利息等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 李世斌