山东省莱西市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0285行初2号
原告刘玉景，男，1969年10月4日出生，汉族，莱西市人，农民，现住。
被告莱西市公安局，地址莱西市威海东路65号。
法定代表人张方宝，局长。
委托代理人高风军，莱西市公安局南墅派出所副所长。
委托代理人周淑娟，莱西市公安局法制大队科员。
原告刘玉景不服被告莱西市公安局于2015年9月20日作出的西公（南）行罚决字【2015】00031号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告莱西市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告刘玉景、被告莱西市公安局的负责人董金暖、委托代理人高风军、周淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱西市公安局于2015年9月20日作出西公（南）行罚决字【2015】00031号《行政处罚决定书》。内容为：2015年9月18日下午，刘玉景到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、询问笔录、证人证言、青岛市信访局驻京办公室工作说明、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对违法嫌疑人刘玉景处以行政拘留五日的处罚。
在法定期限内，被告莱西市公安局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第1号证据：刘玉景询问笔录。证明2015年9月18日，原告刘玉景到北京中南海上访。
第2-7号证据：训诫书及信访部门的相关证明。证明2015年9月18日，原告刘玉景到中南海上访，影响了中南海地区的秩序。
第8－18号证据：书证。（受案登记表、案件来源、查获经过、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、拘留家属通知书、执行回执、传唤审批、传唤证、户籍信息），证明我局对原告的处罚依法办案，办案程序合法。
第19号证据：法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明我局在作出处罚前，已告知原告享有的陈述权和申辩权。
第20号证据：法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，证明我局对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。
原告刘玉景诉称，被告作出的行政处罚决定缺乏事实依据。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”应予处罚，而原告只是到国家信访局上访，没有发生任何过激行为，未扰乱任何秩序。请求1、依法撤销西公（南）行罚决字【2015】00031号《行政处罚决定书》；2、依法赔偿经济损失665元；诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告刘玉景向本院提交北京市公安局西城分局政府答复告知书，证明其到北京上访但没有违法行为。
被告莱西市公安局辩称，2015年9月18日下午，刘玉景到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。
以上事实有案件来源、违法嫌疑人陈述、训诫书、信访局驻京办公室工作说明、户籍信息等证据证实。
我局受案后，立即开展调查，经查，刘玉景之行为涉嫌扰乱公共场所秩序，依法应予处罚。2015年9月20日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局决定对刘玉景行政拘留五日。
关于原告称“行政处罚决定缺乏事实依据”，是原告的错误认识。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告越级到北京中南海周边非访，严重扰乱了该地区的秩序。上述事实由证明材料、训诫书、原告陈述、户籍信息等证据予以证实，我局依法对其处罚，事实清楚，证据确实充分，处罚适当。我局在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。处罚前，我局民警依法告知拟作出处罚。
综上所述，我局对原告的治安行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。特请莱西市人民法院依法判决维持我局的行政处罚决定，驳回原告有关诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据1无异议，本院对该无异议证据予以确认。原告对被告提交的证据2-7有异议，认为训诫书是假的，没有训诫人和被训诫人的签名。信访部门工作人员有利害关系，所作的工作说明有异议，他们都没在现场，原告上访的是南墅村委，牵涉到山东省政府，原告认为他们有利害关系。
被告对原告的质疑进行了辩驳：1、原告对其询问笔录无异议，说明我们认定事实清楚；2、训诫书是北京市西城分局官方提交的证据，与原告无利害关系，是合法有效的，训诫书有训诫人王军的签名，说明原告有上访的事实；3、扰乱秩序情节较重的行为包括：（1）多次去的……（3）打砸抢等，具有其中之一就是情节较重，原告是第五次到京上访，且受过处罚一次。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月18日下午，刘玉景到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。训诫内容包括：《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条，《信访条例》第十八条、第二十条的具体条文以及“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。同日12时，莱西市公安局接北京市公安局西城分局府右街派出所通报遂予以立案。经调查取证，莱西市公安局认定刘玉景的前述行为已构成扰乱公共场所秩序，于2015年9月20日作出行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出的处罚。同日被告作出西公（南）行罚决字【2015】00031号《行政处罚决定书》，决定对原告刘玉景行政拘留五日，并依法送达了行政处罚决定书，现该处罚决定已执行完毕。刘玉景不服，于2016年1月18日提起行政诉讼。
另查明，原告还曾于2014年9月24日11时许到中南海非访，并因之被被告行政拘留五日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案原告多次越级进京上访，属于严重扰乱公共秩序的行为，被告依据上述规定，对其作出行政处罚决定，于法有据，行政主体适格。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被告依据当事人陈述、青岛市信访局《工作说明》、北京市公安局西城分局训诫书等证据，认定原告到中南海周边地区上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，执法程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告依据上述规定，作出西公（南）行罚决字【2015】00031号《行政处罚决定书》适用法律正确。
综上，被告作出的西公（南）行罚决字【2015】00031号《行政处罚决定书》行使职权正当，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确、处罚内容适当。原告要求撤销西公（南）行罚决字【2015】00031号《行政处罚决定书》并判令被告赔偿经济损失665元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘玉景要求撤销被告莱西市公安局作出的西公（南）行罚决字【2015】00031号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告刘玉景要求被告赔偿经济损失665元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 顾春明
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年四月十八日
书记员 刘蕾娜