江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1615号
原告曹新林，男，1953年7月生，汉族，住东海县。
委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。
被告陶明浦，男，1953年5月生，汉族，住东海县。
被告陶玉珍，男，1955年4月生，汉族，住东海县。
被告陶士明，男，1958年11月生，汉族，住东海县。
被告陶士利，男，1959年11月生，汉族，住东海县。
原告曹新林与被告陶明浦、陶玉珍、陶士明、陶士利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后作出(2014)连东民初字第03225号民事判决书，被告陶明浦、陶玉珍、陶士明不服一审判决提起上诉，连云港市中级人民法院作出(2015)连民终字第02648号民事裁定书，撤销一审判决并发回本院重审。本院重新另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新林及其委托代理人白航、被告陶明浦、陶玉珍、陶士明到庭参加诉讼，被告陶士利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新林诉称，1996年5月，农村二轮土地承包时，土地承包经营权证对原告种植的8.48亩土地经营权进行了登记，承包期限30年。其中南场的3.9亩原告种植了葡萄。1998年因原告家中缺乏劳动力，又长期不在家，就将葡萄园转交给被告经营管理。现在原告年事已高，无法外出打工，想要回葡萄园。被告以种种理由推拖，经村委会多次调解未果。请求被告返还原告3.9亩土地葡萄园；依法判令被告赔偿原告损失10000元；被告承担诉讼费用。
被告陶明浦、陶玉珍、陶士明共同答辩称，原告起诉不能成立，依法应当驳回。理由是，原告所述的将上述土地交由四被告种植管理，经村委会调解未果，这些都不是事实，实际情况是当时种植土地承担的税费过重，没有利益可得，原告将其土地以陶明浦出资2000元、陶玉珍（平时叫陶士文）出资2000元，陶士明出资1500元，陶士利一行500元，3行葡萄共计1500元，以此价格一次性转让给四被告。只是当时到村委会办理手续时，村里说不需要，实践中也不需要，只要缴纳承包费用，并不是原告所说的土地是无偿给四被告种植管理的。对于这个事情村委会也从未调解，原告所诉求的返回土地承包经营权实际是村委会中土地确权中不准备把土地给原告，实际土地确权应由政府来处理；答辩人种植土地将近20年时间，不仅承担这些年的税费缴纳任务且对土地投入了大量的人力财力，其中陶明浦投入167800元，陶士文投入178000元，陶士明投入了146000元，各建大棚一个，并种植金手指阳光玫瑰等十余种新型的葡萄，葡萄刚刚才挂果，因此涉案的土地已是林地，客观上也不具有返还的条件；原告要求赔偿1万元的损失没有事实和法律依据。
被告陶士利未答辩。
经审理查明，原、被告均为东海县石梁河镇胜泉村村民。原告家5口人，承包有8.48亩土地，其中南厂3.9亩土地，原告在此土地上种植了葡萄。1996年5月1日，东海县人民政府给原告签发了农村集体土地承包经营权证，登记了原告承包经营的上述土地。在土地承包经营权证上摘录了中央及江苏省的相关政策规定，内容为：“在原定的耕地承包期到期后，再延长30年不变。提倡在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的办法。——摘自中共中央、国务院（1993）11号文”；“在坚持土地集体所有和不改变土地用途的前提下，经发包方同意，允许土地承包权依法有偿转让；也可以保留承包权，有偿转让土地使用权。——摘自中共江苏省委、江苏省人民政府（1994）1号文件”。
另查明，1997年、1998年间，原告将其涉案葡萄园转给四被告，包括当时的葡萄架及铁丝等，具体价格及数量为：
1、转给被告陶玉珍的系最西面的四行葡萄，最边上的一行1000元，其他三行每行葡萄500元，计2500元；
2、转给被告陶明浦的系西边起第二部分葡萄园，四行葡萄每行500元，计2000元；
3、转给被告陶士明的系西边起第三部分葡萄园，三行葡萄每行500元，计1500元；
4、转给被告陶士利的系西边起第四部分葡萄园，三行葡萄每行500元，计1500元。
又查明，原告交给四被告上述葡萄园后，相关的特产税、水费、承包费系由被告交纳。后来被告又对葡萄品种、葡萄架等进行了更新和改良土壤,村集体对建葡萄架等材料进行了补贴。转包后，特产税几十、一百余元不等、水费拾元左右不等，承包费等系由各被告自行承担交纳。
再查明，原告将葡萄园转给被告时，双方没有签订书面的协议，被告将价款给原告，原告将葡萄园交给被告。关于流转的期限，双方各执一词：
原告称，我说什么时候想要就要，我当时地多，转让给他们种，当时说地给他们种，何时我要种就给我，他们的钱也是交给七组的。现在我要收回葡萄地，被告愿意给，但变相不给，一个大棚问我要20万元，说就这价钱，没有调解的余地；我这地把给你种也得交水费、承包费，我也没有要钱。
被告陶明浦称，人家告诉我说有人卖葡萄地的，我就去找原告，原告说要卖十行，第二天去看时，原告已经卖了一份给陶士利，后来给钱，原告说上边不动地就永远给你种。
被告陶玉珍称，我是做一伙买的，说公家不收地，就永远给你种。
被告陶士明称，我也和他们一样的。说公家不收地，就永远给你种。
还查明，原告后十几年长期在外地打工，期间回来过几次，2007年政府取消农业税收，原告称当时口头约定未经其同意不得更换葡萄品种。被告均称接受涉案葡萄地后，新建大棚投入2万元左右，并更换葡萄品种，现年收益在2.5万元到3万元之间，葡萄苗木现在价值及收益不能确定，和时间长短及管理有关系。
上述事实有当事人陈述、原告的土地承包经营权证、被告交纳的水费、承包费、特产税等交费凭证等予以证实。
本院认为，家庭承包经营权流转纠纷中，承包方要求流入方返还承包土地而提起诉讼时，流入方往往以土地承包经营权已经转让进行抗辩，而承包方则认为双方之间属于代耕或者转包关系。当事人之间多未签订书面合同，且多由流入方负担附着土地上的税费，并由流入方直接向发包方缴纳。法律规定及有关规定虽然允许承包方自主流转承包经营权，但对以转让方式流转的，法律设定了较为严格的条件，且须发包方同意，因此对家庭承包经营权转让的认定应当从严把握。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。本案中，1997、1998年间，原告将其种植葡萄的承包地以每行葡萄500元不等的价格，交由被告耕种，双方没有签订书面的合同，对涉案土地系转让还是转包意思表示不明确，应认定原被告之间成立转包关系。
原告以每行葡萄500元的价格转包给被告，虽未约定期限，考虑当时的物价水平及原告长期进城务工的情况，后相关税负也由被告承担，其次原告在近二十年间也未向被告主张租金，应当能够认定当事人的意思表示为长期转包。被告在长时间的经营管理过程中，对原有的葡萄树、葡萄架进行了更新，改良土壤，进行了相关投入，且葡萄果树也正值盛产期，故当事人之间转包合同不宜解除，原告要求解除转包合同返还涉案承包地，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”本案中，原告当时每行葡萄收取500元转包费用，被告实际经营也近二十年，但截至诉前转包期间被告应付转包费用，因当事人没有明确约定，原告在此期间也未主张转包租金，以原告当时收取的费用为准。原告本次诉讼，虽未判令解除合同返还涉案土地，根据上述司法解释的规定和精神，在以后继续履行合同期间，考虑涉案承包地在2007年国家取消农业税收、当地政府对葡萄种植的补贴和扶植，结合被告认可的年收益，原告当初转包涉案承包土地的客观情况发生重大变化，按当初交纳的费用继续履行合同显失公平，故本院认为被告自原告本次起诉后，在继续履行转包合同期间，应当按照期限（年/月）向原告缴纳一定的转包费用较为公平合理，本案诉讼过程中双方无法达成协议，原告又坚持要求返还涉案承包地，故本院不予判涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹新林的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4780元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一七年二月十一日
书 记 员 王 玥
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。