成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初61号
原告陈从军（反诉被告），男，1975年7月25日出生，汉族，住成都市。
原告窦德华（反诉被告），男，1983年10月27日出生，汉族，住成都市。
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。
被告吴卉春（反诉原告），女，1977年1月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市，现住成都市。
委托代理人杜黎，男，1969年5月29日出生，汉族，住成都市，系吴卉春之夫。
被告杜黎（反诉原告），男，1969年5月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市，现住成都市。
原告陈从军、窦德华与被告吴卉春、杜黎合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，被告吴卉春、杜黎在答辩期内提出反诉，本院经审查后受理反诉。本案依法由审判员康阳适用简易程序于2016年3月15日、3月16日对本反诉公开开庭进行合并审理。原告陈从军、窦德华及其委托代理人唐柯平，被告吴卉春的委托代理人杜黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈从军、窦德华本诉诉称，2012年8月10日，陈从军、窦德华与杜黎签订《出租汽车承包协议》并支付现金10000元，协议约定2017年12月31日退还风险履约金50000元。现因出租车市场长期不景气，二原告无法正常生存，多次要求解除协议并要求退还风险履约金未果。故起诉请求判令：解除《出租汽车承包协议》；吴卉春、杜黎返还陈从军、窦德华风险履约金50000元；吴卉春、杜黎承担本案案件受理费。
被告吴卉春、杜黎针对本诉共同辩称，同意解除合同，但是系因为陈从军、窦德华违反双方签订的协议，二人从2016年2月份开始未按照协议按月交纳规费，经电话催促，但陈从军、窦德华恶意拖欠，已经构成事实违约。双方约定风险履约金共计50000元，若双方按约履行完毕，承包协议终结时，扣除6000元为合同期内共5年的出租车服务资格证的费用，该费用是由吴卉春、杜黎每月向出租车公司缴纳，每月金额为100元，现在实际缴纳了4100元，双方约定若按约履行完毕吴卉春、杜黎仅需退还履约保证金44000元。陈从军、窦德华已经履约3年5个月，该期间的履约保证金吴卉春、杜黎愿意退还，剩余期间不愿意退还，并且要扣除交纳服务资格证的费用。陈从军、窦德华应当承担吴卉春、杜黎另行寻找驾驶员的差价和其他损失。诉讼费应由陈从军、窦德华承担。
被告（反诉原告）吴卉春、杜黎反诉诉称，吴卉春与杜黎系夫妻关系。2012年10月29日，杜黎与陈从军、窦德华签订《出租车承包协议》，约定将车牌号为川xx的出租车交陈从军、窦德华承包，期限为5年，承包费为300元每天。陈从军、窦德华交纳风险履约金50000元，期限届满当天予以退还。2015年8月，吴卉春、杜黎考虑到市场行情不景气，主动将承包费调降为280元每天。陈从军、窦德华违约解除合同的行为严重违反合同法规定和精神，应承担造成的损失。互联网对出租车是有影响，但未得到国家法规认可，视为非法。据了解，合同期内，出租车司机规费为260元，陈从军、窦德华除开运营成本，每天仍能盈利100到200元，不存在无法经营的情形。新包出租车的发包费为220元至240元之间。旧车要重新找驾驶员承包，发包费为180元至200元每天。因此吴卉春、杜黎存在较大差价的损失。吴卉春、杜黎将新车交给陈从军、窦德华经营到现在，车辆已经行驶42万公里左右，出租车行驶五年大概要跑75万公里，发动机肯定需要大修一次，现陈从军、窦德华驾驶期内没有进行维修，到时大概会产生2，3000元的费用并耽误2、3天的运营时间。双方解除合同时，陈从军、窦德华应当保障车辆外观、空调、刹车等部件完好，并要求到公司去将服务资格证注销完毕，退还该车的运营手续。规费应当计算至履行完毕前述手续之日止。杜黎为本次诉讼向单位请假，产生宜宾兴文到成都来回路费260元（单边130元）和误工费83元（基本工资2500元/30天），而且本次庭审后几天交接手续，仍会产生误工费用，每日按83元，天数以实际发生的日期为准。同时陈从军、窦德华自2016年2月1日开始没有交纳规费，至今产生规费9650元，吴卉春、杜黎已将2763元向公司缴纳，剩余每天还应向吴卉春、杜黎支付280元。请求判令：陈从军、窦德华赔偿吴卉春、杜黎经济损失104000元（风险保证金44000元不予退还，在等额范围内予以抵减）；陈从军、窦德华承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）陈从军、窦德华针对反诉辩称，陈从军、窦德华已经将该车的全部违章于2016年3月14日处理完毕，并保证在2016年3月18日以前查询该车没有其他违章情形，同时同意双方于本日休庭后就车辆的相关部件进行完好检查。吴卉春、杜黎不但没有经营损失，陈从军、窦德华每月向吴卉春、杜黎缴纳9000元，41个月经营收入有369000元。出租车的正常损耗应该包含在该收益之中，该损失不应由陈从军、窦德华承担。陈从军、窦德华确实从2016年2月开始没有交纳每日发包费，仅结清了公司的规费。陈从军、窦德华愿意当庭向吴卉春、杜黎退还该车的运营手续，并于今日庭后与吴卉春、杜黎前往维修厂查验车辆，故发包费和公司的规费应计算至今日止。今日之后陈从军、窦德华不产生任何收益。服务资格证仅需向公司退还即可，不存在其他繁复手续。
经审理查明，2012年8月10日，吴卉春收到陈从军、窦德华支付的押金10000元。2012年10月29日，杜黎与陈从军、窦德华签订《出租汽车承包协议》约定，由陈从军、窦德华从杜黎处转包华西出租车公司的川xx号出租车的整车经营权，经营期限至2017年12月31日止。陈从军、窦德华付10000元定金，如2012年10月29日到期不承包，定金10000元不予退还。2012年10月29日，陈从军、窦德华支付风险履约金50000元，期满退44000元。陈从军、窦德华承包该车，按每日300元收取发包费，每月由陈从军、窦德华按规定时间到华西出租车公司交规费，剩余款项在每月的1日或2日把上月的款打入杜黎指定的账户。陈从军、窦德华拖欠规费10日之内杜黎有权收回此车经营权，协议失效。陈从军、窦德华承包期间不得私下转包或交于无出租车培训证的人员驾驶，一经发现，风险履约金44000元不予退回，协议终止。如发生交通事故，与杜黎无关，由陈从军、窦德华自行承担，杜黎保留诉讼权利。杜黎负责此车公司的一切正常费用（保险，新增GPS）。到期后，残值归陈从军、窦德华，出租车第二证聘驾费由陈从军、窦德华承担，第三证的费用由杜黎承担。陈从军、窦德华在此车经营期限内，杜黎不得以主观理由毁约，否则赔偿陈从军、窦德华经济损失50000元。2012年11月1日，杜黎将案涉出租车交付给陈从军、窦德华经营使用。每月杜黎在扣除应向公司交纳的规费后收取发包费。
经双方协商，自2015年9月起，每日的发包费由300元降为280元。双方均确认，陈从军、窦德华将发包费向杜黎交纳至2016年1月31日，此后未支付发包费，截至庭审时应向出租车公司交纳的规费已结清，其中，2016年2月的规费2638元由陈从军、窦德华交纳。庭审前一日即2016年3月14日陈从军、窦德华已将案涉出租车的违章罚款全部处理完毕。陈从军、窦德华当庭向杜黎退还案涉出租车的服务资格证2张、行驶证1本、车辆购置税证明1本、气瓶证1本、营运证1本、机动车产权证1本、保险单凭证4页。陈从军、窦德华与杜黎于2016年3月16日进行了案涉出租车的交接，杜黎确认车辆外观完好。
另查明，被告吴卉春、杜黎系夫妻关系。
上述事实，有陈从军、窦德华提交的陈从军、窦德华、吴卉春、杜黎的身份信息、结婚证、陈从军、窦德华的驾驶证、出租车服务资格证2本、《出租汽车承包协议》、收条等证据材料以及原、被告的当庭陈述在案为证。关于陈从军、窦德华提交的《情况说明》7份，系证人证言，因出具人未到庭接受庭审质询，故不作为本案证据使用。关于吴卉春、杜黎提交的《收条》、《委托融资协议书》、《出租车承包协议》、银行流水、《协议书》用于证明其投入到案涉出租车的成本，因缺乏与本案的关联性，故不作为本案证据使用。
本院认为，陈从军、窦德华与杜黎签订《出租汽车承包协议》就转包出租车的期限、费用等内容进行约定，该租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行义务。合同签订后，杜黎按约向陈从军、窦德华提供了出租车辆供其经营，现陈从军、窦德华因出租车市场不景气，提出解除合同。吴卉春、杜黎因对方不愿再承包该出租车，故在对方承担赔偿经济损失的违约责任的前提下，同意解除合同。双方对解除合同不持异议，本院予以确认。
庭审中查明，陈从军、窦德华交纳的50000元中包含预交的转包期间的出租车服务资格证费用6000元。现双方均确认，陈从军、窦德华实际承包经营案涉出租车共计41个月，产生服务资格证费4100元，由杜黎已向公司交付，故该部分费用不应退还。剩余1900元，因陈从军、窦德华不再继续履行合同而未产生的服务资格证费用应予退还。
关于风险履约金是否应退还及退还的金额。新近出现的互联网约车现象对出租车行业存在一定影响，但民事主体在经济活动中应当承担一定风险，陈从军、窦德华应自行承担承包出租车期间的盈亏风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”本案中，陈从军、窦德华因无力承担经营风险，要求提前解除合同，即以自己的行为表示不再履行合同义务，应当承担一定的违约责任。因此，陈从军、窦德华已履行合同部分所对应的风险履约金应予退还，杜黎自2012年11月1日交付案涉出租车，转包期限于2017年12月31日截止，共计62个月，按照陈从军、窦德华已履行41个月进行计算，则已履行部分所对应的风险履约金为：44000元÷62个月×41个月=29096.77元。因陈从军、窦德华无力承担经营风险提出提前解除合同，应由其承担违约责任，故未履行合同部分所对应的风险履约金14903.23元不予退还。另，截至2016年3月16日双方交接车辆，陈从军、窦德华尚欠2016年2月1日至3月16日共计45天的承包费用12600元未支付。双方均确认，陈从军、窦德华向杜黎支付的发包费应为扣除公司规费后的剩余部分。庭审中查明，陈从军、窦德华已交纳2016年2月的公司规费2638元，应予扣除。为避免双方诉累，前述金额在本案中直接予以抵扣。综上，吴卉春、杜黎应当退还陈从军、窦德华的款项为：已履行合同部分所对应的风险履约金29096.77元+不再履行期间的服务资格证费1900元－陈从军、窦德华尚欠的发包费12600元+陈从军、窦德华已交的2016年2月规费2638元=21034.77元。对于陈从军、窦德华本诉的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于吴卉春、杜黎反诉主张陈从军、窦德华赔偿经济损失104000元，该款包括不予退还的风险履约金。风险履约金部分不再赘述，即吴卉春、杜黎主张其他损失60000元。庭审中吴卉春、杜黎陈述损失主要为:旧车重新找驾驶员承包的差价、发动机将要大修的维修费用、大修耽误2-3天的停运损失、杜黎为参加诉讼及交接案涉出租车的误工费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吴卉春、杜黎主张对方赔偿损失，应承担相应举证责任，但庭审中，吴卉春、杜黎未能提交证据对承包差价和发动大修的损失必然产生，以及具体金额进行证明，也未提交杜黎所在单位因其参加诉讼、交接车辆而少发放工资的相应证据，应承担举证不能的不利后果。且吴卉春、杜黎不予退还的风险履约金在一定程度上已能弥补其经济损失，故对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、解除原告陈从军、窦德华与被告杜黎于2012年10月29日签订的《出租汽车承包协议》；
二、被告吴卉春、杜黎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈从军、窦德华退还21034.77元；
三、驳回原告陈从军、窦德华的其他诉讼请求；
四、驳回被告吴卉春、杜黎的反诉请求。
如果被告吴卉春、杜黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取2270元，由原告陈从军、窦德华负担1570元，被告吴卉春、杜黎负担700元；反诉案件受理费减半收取1190元，由被告吴卉春、杜黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。