wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1941号
原告：刘兵，男，1978年10月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：腾金录，男，1967年1月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告刘兵与被告滕金录民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼，被告滕金录经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款73500元；2、被告按照月利率15‰承担2017年7月10日至借款实际还清为止的利息；3、被告承担律师代理费5000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日被告向原告借款，当时约定借款月利率为15‰，借款期限一年，借款在2017年7月10日之前还清，约定期限到期后，经原告多次催要被告种种理由推托不还，现原告只能起诉。
被滕金录经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借款凭据一张。因被告滕金录经传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告滕金录均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日被告向原告借现金73500元，被告在原告提供的格式借款凭据上签名并填写了内容。借款凭据内容为”今有滕金录向刘兵于2017年6月30日借到人民币大写柒万叁仟伍佰元整。小写73500元。利息1.5分，上述借款约定于2017年7月10日前还清，逾期不还：由借款人向债权人承担双倍利息偿还，如需通过法院诉讼，则有借款人另外承担索款费以及交通费、律师费、诉讼费及相关费用，双方约定本纠纷由奇台县人民发运受理管辖解决。特立此据为证：借款人：滕金录，身份证号：×××，借款日期：2017年6月30日”。后被告未按照约定归还借款，现原告起诉要求处理。
另，2017年11月4日本院就该借款事实，询问了被告滕金录，被告滕金录对借款的数额、利息的承担及借款凭据的真实性均予以认可。双方约定的利息1.5分计算，即月利率15‰。
本院认为，原告刘兵对自己的主张提供了被告滕金录签名的借款凭据。被告滕金录虽经传票传唤未到庭进行质证，本院在2017年11月4日询问了被告滕金录，滕金录对借款的事实及借款凭据的真实性均予以认可。故本院对被告滕金录向原告刘兵借现金73500元的事实予以确认。关于原告主张的借款利息，双方在借款凭据中约定利息按照1.5分计算，逾期按照双倍利息偿还，但庭审中原告按照借期内约定的利率主张了逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，该费用双方在借款凭据中有明确约定，本院也予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告滕金录于本判决生效后五日内向原告刘兵偿还借款本金73500元；
二、被告滕金录向原告刘兵承担逾期借款利息，具体利息的承担以借款本金73500元为基数，自2017年7月10日至实际还款之日止，按月利率15‰计算；
三、被告滕金录于本判决生效后五日内向原告刘兵支付律师费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由被告滕金录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一七年十一月四日
书记员 阿比代
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初5154号
原告李育飞，男，1979年8月8日出生。
原告庞波波，女，1981年4月8日出生。
二原告委托代理人王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
被告黄卿，男，1983年3月23日出生。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人杜文娜，女，1991年2月3日出生。
本院在审理原告李育飞、庞波波诉被告黄卿、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告李育飞、庞波波负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年七月一日
书 记 员 姚东方
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民初字第00827号
原告周霁峰，男，39岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区
被告中国联合网络通信有限公司通化市分公司。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
本院在审理周霁峰与中国联合通讯网络有限公司通化分公司电信服务合同纠纷一案中，原告周霁峰于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告周霁峰撤回起诉。
审判长 张晓云
审判员 张立斌
审判员 韩春雷
二〇一五年十二月一日
书记员 张 凯
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕红商初字第204号
原告王玉芳，女，汉族，江川农场第五管理区第十九作业站职工。
被告潘金龙，男，汉族，江川农场社区职工。
原告王玉芳与被告潘金龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。王玉芳，潘金龙到庭参加诉讼。依王玉芳的申请，本院于2015年5月11日对潘金龙在中国农业银行股份有限公司红兴隆江川分理处的银行存款进行了保全。双方庭外和解时间15天。本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称，被告潘金龙经担保人胡××介绍于2012年3月15日向王玉芳借款人民币2万元，双方约定利息为3分。经王玉芳索要未果。现王玉芳要求潘金龙偿还借款本金2万元，2012年3月15日计算至2015年4月15日的利息22200元，合计42200元，2015年4月16日之后的利息按月利率3%计算至全部给付为止，并承担诉讼费用。
被告潘金龙辩称，2011年11月至12月期间，潘金龙向胡××借款本金4万元，利息双方约定0.1元（10%）。使用一个月的时间后，偿还了3万元，余款重新打了原告王玉芳手持的借条。借条内容是胡××书写的，签名是潘金龙签的。潘金龙同意偿还借款，但没有能力一次性偿还。王玉芳主张的利息过高，高出正常民间借贷的一半，基数是1分5厘。
原告王玉芳提供证据及被告潘金龙质证情况：
1.原告王玉芳《居民身份证》复印件一份，证明王玉芳的身份事项。被告潘金龙质证无异议。
2.《借条》原件一张，证明被告潘金龙向原告王玉芳借款本金2万元，利息约定为3分。潘金龙质证认为，对证据的真实性没有异议，证明的问题属实。
被告潘金龙未提供证据。
对原告王玉芳提供的证据1、2，被告潘金龙无异议，经本院审查，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年11月至12月期间，被告潘金龙在胡××处取得借款本金4万元，约定利息为0.10元（10%），潘金龙使用借款一个月后，偿还了3万元，并于2012年3月15日出具借条。借条约定：借款金额为2万元，利息3分（3%），借款人为潘金龙，担保人为胡××。胡××将借条交给王玉芳。在王玉芳向潘金龙索要借款时，潘金龙知晓借款是王玉芳提供的。此款至今未清偿。
另查明，2011年7月7日中国人民银行三年（含）至五年贷款年利率为6.9%。2012年6月8日中国人民银行三年（含）至五年贷款年利率为6.65%，2014年11月22日中国人民银行三年（含）至五年贷款年利率为6%，2015年3月1日中国人民银行三年（含）至五年贷款年利率为5.75%，2015年5月11日中国人民银行三年（含）至五年贷款年利率为5.5%。
本院认为，被告潘金龙虽然在胡彦祥处取得借款并出具借条，但潘金龙对原告王玉芳的出庭身份并未提出异议，庭审中潘金龙也认可借款是向王玉芳借的，故王玉芳与潘金龙之间形成债权债务关系，借贷关系合法有效。2012年3月15日潘金龙出具借条的行为是对债务的重新确认，该债权应受到法律的保护。王玉芳要求潘金龙偿还借款本金2万元，给付利息42200元，超过银行同期贷款利率的4倍部分不予支持，故利息16191.23元（本金2万元×年利率6.9%÷12个月×4倍×2个月＋本金2万元×年利率6.9%÷12个月÷30天×4倍×23天＋本金2万元×年利率6.65%÷12个月×4倍×29个月＋本金2万元×年利率6.65%÷12个月÷30天×4倍×14天＋本金2万元×年利率6%÷12个月×4倍×3个月＋本金2万元×年利率6%÷12个月÷30天×4倍×6天＋本金2万元×年利率5.75%÷12个月×4倍×1个月＋本金2万元×年利率5.75%÷12个月÷30天×4倍×15天=
16191.23元）符合法律规定，本院予以支持。王玉芳要求潘金龙支付2015年4月16日之后按月利率3%计算至借款全部付清止的利息，超过银行同期贷款利率的4倍部分不予支持，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘金龙偿还原告王玉芳借款本金2万元，利息16191.23元，合计36191.23元，2015年4月16日之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的自动履行期限的最后一日止，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告潘金龙负担378元，原告王玉芳负担50元。保全费420元，由潘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩 冰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1562号
原告：重庆博帆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码57898676-9。
法定代表人：黄洪贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚凯，该公司职工。
被告：王月仙，女，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆博帆房地产开发有限公司与被告王月仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆博帆房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆博帆房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告重庆博帆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 甘国艳
审 判 员 蒋佳委
人民陪审员 邓小容
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张自黎
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1362号
原告：冯书山，男，1957年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：赵建春，男，1970年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告冯书山与被告赵建春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书山到庭参加诉讼，被告赵建春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯书山向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的人工费2500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告雇佣原告为其工地打零工，尚欠原告人工费3000元，被告于2016年2月份给原告出具了欠条一张，后经原告索要，被告又于2017年1月27日付款500元，余款至今未付。
原告就其主张向本院提供了被告于2016年2月6日出具的欠条一张，载明“今欠到冯书山人工费叁仟元整（￥3000.00）2017年1月27日付伍佰元（￥:500.00）赵建春20162.6”。
被告赵建春未答辩。
本院认为，原告主张2015年受被告雇佣为工地打零工，被告欠其劳务费3000元，2017年1月27日被告付款500元，尚欠其劳务费2500元。原告当庭提交了被告于2016年2月6日出具的欠条一份，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告赵建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付劳务费2500元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告赵建春缺席，判决如下:
被告赵建春给付原告冯书山劳务费2500元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建春负担，限判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年六月四日
书记员 邹沄汐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初3325号
原告东莞市宝缘投资咨询服务有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路106号南峰中心1楼，统一社会信用代码：91441900MA4UT09826。
法定代表人吴剑英。
委托代理人石旭、曾茂林，均系广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市安盈投资管理有限公司，住所地：东莞市南城街道福民大厦北楼1606号，统一社会信用代码：914419000621242010。
法定代表人胡志龙。
委托代理人钟鸣，系被告的工作人员。
本院在审理原告东莞市宝缘投资咨询服务有限公司诉被告东莞市安盈投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宝缘投资咨询服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2329.65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘秋霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 简凤娇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终94号
上诉人(原审被告)：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号。统一社会信用代码91511621709128095X。
法定代表人：杨达金，系该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：船山区友好租赁站，住所地四川省遂宁市船山区保升乡老拱桥村4社。统一社会信用代码92510903MA656BUP04。
经营者：徐贵树，女，1970年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人四川省岳池电力建设总公司因与被上诉人船山区友好租赁站租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初1234-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川省岳池电力建设总公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”,本案中双方当事人并未约定合同履行地且无证据证明租赁物使用地为遂宁市安居区。而本公司位于四川省广安市岳池县九龙大街50号，本案依法应由被告住所地广安市岳池县人民法院管辖。请求依法撤销安居区人民法院（2017）川0904民初1234-2号民事裁定，将本案移送广安市岳池县人民法院处理。
本院经审查认为，从遂宁市船山区友好建筑设备租赁站作为出租方与四川省岳池电力建设总公司作为租用方于2014年4月8日签订的《租赁钢管扣件合同书》内关于对租赁设备物资的交接地、使用地、合同签订地等内容的约定，以及租金结算通知书等证据材料显示，本案上诉人四川省岳池电力建设总公司承建位于安居区食品工业园的四川华翔玻璃陶制品有限公司工程而向被上诉人船山区友好租赁站租赁钢管架等物件的租赁合同关系事实成立。因双方所签合同约定租赁物资只限于华翔玻璃工程项目部施工工地使用，而华翔玻璃工程项目部施工工地就位于遂宁市安居区辖区内，被上诉人船山区友好租赁站为收取租赁费向租赁设备使用地的遂宁市安居区人民法院提起租赁合同纠纷之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，遂宁市安居区人民法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人四川省岳池电力建设总公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定审理程序合法，适用法律和处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 思
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3686号之一
申请执行人:合肥顺丰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尚广宏，总经理。
被执行人：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王文芹，总经理。
被执行人：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：丁少辉，总经理。
本院在执行合肥顺丰小额贷款有限公司与安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年六月十六日
书记员 聂传政
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执672号之一
申请执行人：王秀霞，住福建省清流县。
被执行人：王凤庆，住福建省清流县。
本院在执行王秀霞与王凤庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人王凤庆在本院还有其他未结执行案件，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，并查封其名下所有的车辆、房产，相关财产目前尚在评估、拍卖过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0782刑初342号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某3，个体。2017年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年8月29日被诸城市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2017年9月29日被取保候审。
辩护人杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2017)262号起诉书指控被告人王某3犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某3及其辩护人杨文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年6月17日13时许，在诸城市龙都街道岔道口便民服务点，被告人王某3因琐事与王某1发生口角继而厮扯，段某和王某2过去拉架时，与被告人王某3以及朱某发生厮打，后被告人王某3用菜刀将段某头部砍伤。2017年7月4日，经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定，段某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，书证接警记录、抓获经过、伤情照片、协议书、谅解书、行政处罚决定书、人口简介，证人郝某、朱某、王某1、王某2等人证言，被害人段某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书,视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某3目无国法，为琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某3犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某3系自首，当庭认罪，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解（已调解处理），且被害人对引发本案亦负一定的责任，故对被告人可酌情从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移交作案工具菜刀1把予以没收。
王某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫华
二〇一七年十月十八日
书记员 张秀英
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初2095号
原告胡嘉陵，女，1948年12月30日出生，住所地遵义市红花岗区。
委托代理人罗春廷，贵州谋信律师事务所律师，特别授权。
被告刘孝英，女，1969年8月26日出生，现住贵阳市南明区。
委托代理人杨琴，贵州贵达律师事务所律师。
原告胡嘉陵与被告刘孝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡嘉陵及诉讼代理人罗春廷，被告刘孝英的诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡嘉陵诉称，2013年11月17日，曹洪因经营需要，向我借款100000元，约定月利率2％，借款期限为2013年11月17日至2014年11月17日。2016年，曹洪因意外死亡。被告刘孝英是曹洪的妻子，该借款发生在他们夫妻关系存续期间，被告对借款负有偿还义务。请求判决被告偿还我的借款100000元，并支付从2016年2月17日起至还清该款之日止按年利率24％计算的利息。
被告刘孝英辩称，原告胡嘉陵与曹洪之间的借款合同没有生效，因为没有证据证明原告已经将借款交付给曹洪。即使原告确实向曹洪交付了借款，也是曹洪的个人债务与我无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘孝英与曹洪原系夫妻，两人结婚后生育一子曹铁谨，现年16岁。2013年初，被告调入贵阳市工作。其后，被告与曹洪的夫妻感情出现裂痕。2013年11月，曹洪因经营需要，提出向原告胡嘉陵借款，原告应允后，于2013年11月17日与曹洪签订《借款协议书》，约定曹洪向原告借款100000元，借款期限为2013年11月17日至2014年11月17日，月利率为2％。2013年11月18日，原告通过银行向曹洪交付借款98000元。2016年初，曹洪在协助政府有关部门销毁烟花爆竹活动中意外死亡。原告就讼争借款与被告协商未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、曹洪与原告在2013年11月17日签订的《借款协议书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是讼争借款是否属于夫妻共同债务。要检讨这个问题，首先应明确原告与曹洪之间的该笔借款是否真实存在。本案中，原告与曹洪签订《借款协议书》是在2013年11月17日，原告在2013年11月18日通过银行向曹洪交付了借款98000元。根据我国《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，以交付借款为合同生效要件。根据本案事实，原告与曹洪之间的借贷关系真实存在，且借款合同于2013年11月18日生效，借款金额为98000元。本案借款是否为被告与曹洪的夫妻共同债务？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条解释系夫妻共同债务的认定依据。根据解释文意，在夫妻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。其理由在于夫妻之间在生活中互有代理权，外人无从知晓所负债务到底系用于家庭生活还是个人消费。例外情形有二，一是“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”，二是“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”。我国《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是关于夫妻财产约定制的规定。本案中，曹洪向原告借款发生在其与被告婚姻关系存续期间，借款目的系生产经营所需而非个人消费。同时，被告不能举证证明曹洪与原告明确约定为曹洪的个人债务。因此，本案不具备上述关于夫妻共同债务的例外一的情形；由于被告和曹洪并没有对夫妻财产进行约定，因此本案亦不具备上述关于夫妻共同债务的例外二的情形。正是由于夫妻在生活中互有代理权的事实，为了保护第三人的利益，法律并没有规定一方负债必须配偶一方知晓。虽然本案借款发生在被告已经前往贵阳上班期间，且两人夫妻感情出现裂痕，曹洪借款时被告并不知晓，但不能因此认定曹洪的借款系个人消费。综上，曹洪向原告所借98000元，应当认定为曹洪与被告刘孝英的夫妻共同债务，被告负有偿还义务。曹洪与原告在《借款协议书》中约定借款月利率为2％，不违反有关利率限制的规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的起算时间为2016年2月17日，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告刘孝英在本判决生效后十日内偿还原告胡嘉陵借款本金98000元，并支付该款从2016年2月17起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24％（月利率2％）计算的利息。
案件受理费1150元，由被告刘孝英承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 谢 军
二〇一六年六月十二日
书记员 江孟颖
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0821行初25号
原告朱良华。
被告慈利县水利局，住所地慈利县零阳镇北街。
法定代表人刘红军，局长。
原告朱良华不服被告慈利县水利局行政处罚一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告和解为由，申请撤回对慈利县水利局的起诉。
本院认为，原告撤回对被告慈利县水利局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱良华撤回对被告慈利县水利局的起诉。
案件受费50元，减半收取25元，由原告朱良华负担。
审 判 长 聂 菁
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 卓志利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同
意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2331号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李姗姗，男，1987年05月28日出生，住晋城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李姗姗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李姗姗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54855.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54855.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑08**民初306号
原告王玉平，女，1953年8月5日出生，住黑龙江省富锦市。
被告张国强，男，1968年4月24日出生，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告王玉平诉被告张国强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费650元由原告王玉平负担。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟振宇
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初1721号
原告镇江鼎成工程建筑有限公司，住所地镇江新区大港烟墩山路。
法定代表人赵云峰，该公司总经理。
委托代理人蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏迎江市政工程有限公司，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。
法定代表人孙杰，该公司董事长。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港通港路东。
法定代表人王东晓，该公司总经理。
委托代理人殷秋涛、王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
本院在审理原告镇江鼎成工程建筑有限公司与被告阜宁县市政工程有限公司、江苏迎江市政工程有限公司、江苏瀚瑞投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江鼎成工程建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江鼎成工程建筑有限公司负担。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 孔国平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=477964df-556e-4cd5-af31-a8ec00ae66aa&imgId=NDc3OTY0ZGYtNTU2ZS00Y2Q1LWFmMzEtYThlYzAwYWU2NmFhMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月二十七日
书记员蒋蕾蕾
四川省筠���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1378号
原告:陈朝勇，男，1989年9月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告陈朝勇与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈朝勇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈朝勇撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 邓培刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 史艳霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11246号之三
申请执行人陈惠格，女，汉族，1993年11月11日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人深圳市万麟达资产管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路美兰国际商务中心2楼，组织机构代码MA5D9A4U5。
法定代表人陈平。
申请执行人陈惠格与被执行人深圳市万麟达资产管理有限公司合同一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1194号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14986元及利息,本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 龙
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执54号
申请执行人姚某某，男，1944年10月21日出生，汉族,农民。
被执行人华县华腾石碴厂。
法定代表人杨某某,男，系该厂厂长。
姚某某与华县华腾石碴厂土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请执行人姚某某依据生效的（2015）华民初字第00475号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县华腾石碴厂土地承包费及损失3500元，并承担案件受理费50元及执行费50元。
本院受理后，执行中查明，被执行人华县华腾石碴厂已于数年前关闭歇业，无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，致本案在短期内难以执结，本院已将被执行人纳入失信人名单。经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00475号民事判决书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4025号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):吴桂彬，男，1944年9月5日生，汉族，工人，现住河北省遵化市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):王恩升，男，1952年6月27日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):吴桂馨，男，1947年3月24日生，汉族，农民，现住天津市河西区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):冯金城，男，1951年8月26日出生，汉族，农民，现住天津市河东区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):姜秀英，女，1962年9月1８日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
再审申请人（一审原告):路存生，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，现住河南省鹤壁市山城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:王海，男，1968年12月18日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
再审申请人吴桂彬、王恩升、吴桂馨、冯金城、姜秀英、路存生因与被申请人王海财产损害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴桂彬、王恩升、吴桂馨、冯金城、姜秀英、路存生申请再审称:一、撤销一、二审民事判决。二、确认路存生系再审申请人合伙经营东陵林场的合伙人之一，并按合伙人投资比例分配集体收益，在分配集体收益前应先偿还集体债务。三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人路存生系合伙经营东陵林场的合伙人之一，该事实已被河北省遵化市人民法院(2015)遵民初字第110号民事判决确认，并在判决中将路行生作为合伙人进行判决。一审中再审申请人向法庭提交的三份公证书证明了已书面通知被申请人召开合伙人股东会的通知和不来参会就无条件服从合伙人股东会决议的后果。2015年合伙人股东会通过了路存生由债权人转为合伙人的决议，公证处现场进行公证的证据。上述证据证明了路行生是合伙人。但二审法院即未组织质证，也未作为判决的依据。2013年合伙人股东会上除再审被申请人未到外，其他合伙人股东按照所有合伙人(包括被申请人)签订的合伙协议规定的不断吸收新股东和少数服从多数原则，一致同意再审申请人路存生的债权转为股权成为合伙人。二审法院对再审申请人提供的路存生系合伙人的证据未作为判决依据是错误的。二、再审申请人向法庭提交的入伙协议书、2011年合伙人股东会会议记录、公证书中的合伙人经营林场的账目审计报告，证据了合伙人的投资比例、股份大小和债务数额。同时，证明了合伙人是按照投资比例、股份大小分配合伙盈余、分担合伙亏损。因此，二审法院判决以均等的方式分配合伙人的集体收入缺乏证据证明。三、再审申请人在一审中的诉讼请求是让被申请人返还集体收益。二审法院对集体收益分配作出判决，超出了再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：一审法院判决并未认定路存生为合伙人，路存生对此又未提出上诉。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”的规定，本案中原审法院未审理路存生合伙身份问题并无不当。
由于吴桂彬将50亩山场中的一部分转包给王海经营的租赁协议，已被河北省遵化市人民法院另案判决（2013年3月）予以解除，原审法院对该结果予以认可。因此，王海收取的2013年-2015年果实收益没有合同依据，应当予以退还。在王海已失去合伙人身份的情况下，本案也不能再按照原合伙协议约定的份额分配王海已收取的2013年-2015的年果实收益。原审法院根据案件的具体情况，在平均分配收益的基础上扣除王海应得部分，将其余收益退还其他合伙人的判决结果并无不当。在确定退还收益的数额时，必然牵涉到王海应得的份额问题，故本案审理并未超出一审原告的诉讼请求范围。
综上，吴桂彬、王恩升、吴桂馨、冯金城、姜秀英、路存生的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴桂彬、王恩升、吴桂馨、冯金城、姜秀英、路存生的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 祁立肖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6173号
原告冯丽，女，1983年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郎喜萍，住浙江省杭州市富阳市万市镇民新村陈安*号。
被告江贤成，男，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
本院在审理原告冯丽诉被告郎喜萍、江贤成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一四年四月十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1081民初2696号
原告：李成胜，男，1971年9月8日出生，汉族，农民。
被告：李永忠，男，1952年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李成胜诉被告李永忠农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成胜撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李成胜负担。
审判员 薛景彦
二〇一六年八月十二日
书记员 苏 鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1269号
原告：新疆和顺达石材有限责任公司，住所地：奇台县城西工业园区，营业执照号：650XXXXXXXX1608，统一社会信用代码：，企业法人：魏奇林，系该公司董事长，委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：林春明，男，汉族，生于1963年1月29日，身份证号码：，福建省泉州市人，初中文化，现住福建省泉州市，打工。
委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原告新疆和顺达石材有限责任公司（以下简称：和顺达公司）与被告林春明不当得利纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告林春明的委托诉讼代理人周黎香、被告和顺达公司的委托诉讼代理人李培弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还工伤理赔款158110元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年4月初被告到原公司工作，双方未签订劳动合同。原告出资给被告在中国人寿保险股份有限公司购买了国寿绿州团体意外保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，受益人为被告。2014年9月27日被告在工作时受伤，经住院治疗后痊愈。被告受伤后，保险公司赔付158110.21元，被告已全部领取。后被告申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定书后，被告对仲裁结果不服，向人民法院提起了民事诉讼，奇台县人民法院审理后作出（2016）新2325民初1916号民事判决书，该判决书判决原告向被告赔付损失244163.96元。这样，被告即领取了工伤赔偿款，又领取了保险赔偿款，被告实际上取得了双份赔偿。该判决书中本院认为中”被告辩称被告给原告购买的国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险期的赔偿款158110.21元应当拆抵原告的工伤赔���款。因该保险赔偿款不予处理”。在该案中因工伤赔偿款未作处理，原告认为谁的权益都应该受到法律保护，被告应当向原告返还保险赔偿款158110元，请法院依法判决为盼。
被告林春明辩称，一、原告要求返还工伤理赔款没有依据，被告得到双重赔付符合法律规定，劳动法第72条规定，工伤保险是企业的法定责任，必须购买。保险法第39条规定了企业为被保险人购买的保险属于被保险人所有。二、原告在诉状中事实理由部分，是认识错误，被告在（2015）奇民一初字第1141号判决书中曾经处理过关于意外保险的事情。
原告围绕诉讼请求向本院提供（2016）新2325民初1916号民事判决书一份、仲裁裁决书一份，拟证实：被告既享受了原告购买的团体意外保险，受益人是被告，同时向法院主张工伤赔偿款是不公平的。被告对原告提供的判决书无异���，原告对判决书并未上诉，仲裁裁决已失效，现在再次提起返还之诉不符合法律规定。被告向法院提供（2015）奇民一初字第1141号民事判决，拟证实：原告已将38110元医疗费领走。原告对真实性无异议。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2014年4月被告受雇于原告公司。原告于2014年4月11日在中国人寿保险股份有限公司为被告投保了国寿绿洲团体意外伤害保险及附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2014年9月27日被告在原告公司工作时不慎受伤，后被送往医院治疗。之后，中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于2015年1月16日向被告理赔伤残赔偿金60000元，同时理赔国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险费38110.21元，共计98110.21元。上述理赔款经保险公司理赔到原告的银行卡后，由原告持有。原告于2014年11月6日在新疆维吾尔自治区人民医院给原告支付住院费用55336.55元，被告于2015年5月8日在原告处领取保险理赔款33000元，并向原告出具收条。2015年7月林春明起诉和顺达公司返还上述保险理赔款中和顺达公司领取的98110元中未向原告返还的27000元，奇台县法院（2015）奇民一初字第1141号民事判决书判决和顺达公司向林春明返还伤残保险金27000元。2015年5月22日中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司再次向被告理赔伤残赔偿金60000元。该笔理赔款由保险公司理赔后打入被告的银行帐户并由被告本人持有。
2016年，林春明经过仲裁后，将和顺达石材诉至奇台县法院要求和顺达公司给付工伤赔偿款，奇台县法院（2016）新2325民初1916号民事判决判决和顺达公司向林春明给付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、医疗费���护理费、伙食补助费共计244163.96元。该案判决作出后双方均未上诉。
本院认为：投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。伤残保险金的受益人为被保险人本人。
本案中，原告主张被告返还的保险款应分四笔。第一笔是原告主张的38110.21元医药费保险理赔款的返还。该笔保险款赔付后由原告领取，故不存在原告向被告返还的问题，本院不予支持。第二笔是原告要求返还的中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于2015年1月16日向被告理赔的60000元（其中27000元在（2015）奇民一初字第1141号民事判决书判决中已经处理）属伤残赔偿金中的33000元，对于原告要求被告返还的该笔保险赔偿款，因该保险赔偿款虽然投保人是原告，但受益人为被告，原告要求被告返还无法律依据，本院不予支��。第三笔是原告要求被告返还2015年5月22日中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向原告理赔伤残赔偿金60000元。对于原告要求被告返还的该笔保险赔偿款，因该笔保险赔偿款的投保人是原告，受益人是被告，原告要求被告返还无法律依据，故本院不予支持。综上，对原告要求被告返还的以上131110元保险理赔款的请求本院不予支持。第四笔是原告和顺达公司起诉被告林春明返还158110元保险赔偿款中的27000元已经在（2015）奇民一初字第1141号民事判决书中已经处理，本案不再处理。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆和顺达石材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收为1731元，��原告新疆和顺达石材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一七年七月二十日
书记员 樊玉伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初11527号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路581号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，本单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：李居才，男，1987年8月15日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告李居才信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告李居才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款73985.54元及迟延履行产生的利息、滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李居才于2013年12月在原告处申请信用卡一张，卡号62×××53。被告李居才于2015年4月在原告处申请办理信用卡安居分期业务一笔，申请分期金额15万元，期限36个月，经过审批批复分期金额9万元，期限36个月，用于装修兰陵县城区新华路金都花苑3号××室。被告李居才借款后拖欠分期款和消费透支款不还，还款意愿极差。截至2016年7月31日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计73985.54元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期，特依法起诉。
李居才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告李居才向原告建行临沂分行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××53。2015年4月1日，被告李居才（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度15万元；用途为装修兰陵县城区新华路金都花苑3号××室房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为嘉恒装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年5月21日，经原告核准，同意向被告发放了分期款9万元，期限36个月，分期付款手续费为9900元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行临沂分行主张，诉讼过程中，被告于2016年7月5日偿还借款16000元。截至2017年2月14日，被告欠本金47487.3元，利息11220.65元，滞纳金5773.6元，合计64481.55元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款9万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告偿还的部分应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李居才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金47487.3元（截至2017年2月14日，被告偿还的部分已扣减），并支付利息、滞纳金（截至2017年2月14日，利息11220.65元，滞纳金5773.6元；自2017年2月15日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李居才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈 辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初8086号
原告：左海涛，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省肇东市涝洲镇）。
被告：哈尔滨市道里区骐商生活超市，代码230102601177253（1-1），住所地哈尔滨市道里区。
经营者：张以河，男，1966年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告左海涛与被告哈尔滨市道里区骐商生活超市买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左海涛、被告委托诉讼代理人赵伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告购物款3744元，十倍赔偿原告37440元，共计41184元。事实与理由：原告于2015年12月25日分数次在被告处购买蜂蜜柚子茶（15瓶）、蜂蜜生姜茶（44瓶）、蜂蜜柠檬茶（21瓶）、蜂蜜大枣茶（12瓶）、蜂蜜木瓜茶（6瓶），蜂蜜石榴茶（4瓶），共计消费3744元，购买后分送给朋友食用，发现涉案产品暗示治疗疾病作用，并且没有标注贮存条件及营养成分表。上述事实违反了食品安全国家标准。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，于法律无据，应驳回原告的诉讼请求。原告在道里法院及其他法院涉及此类诉讼的案件高达几十件，从诉讼主体上不符合消法所规定的消费者，购买产品属于恶意行为，应按无效合同处理。食品安全法第148条第二款规定食品的标签说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不承担价款十倍的损失，据此应依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日原告在被告处购买了蜂蜜柚子茶15瓶、蜂蜜生姜茶44瓶、蜂蜜柠檬茶21瓶、蜂蜜大枣茶12瓶、蜂蜜木瓜茶6瓶、蜂蜜石榴茶4瓶，共计消费3744元。上述六种食品中文标签上没有标明贮存条件、营养成分。蜂蜜柚子茶和蜂蜜石榴茶产品中文标签上标明功效:维他命含量高对疲劳恢复和皮肤美容较好，对感冒预防也有效果。蜂蜜生姜茶中文标签上标明功效:消除口臭及促进新陈代谢，对感冒预防、咳嗽、头痛等有显著效果。蜂蜜大枣茶中文标签上标明:含丰富大枣汁液和果肉大枣味甜及铁与钙成分高，维他命含量高。蜂蜜柠檬茶和蜂蜜木瓜茶中文标签上标明对感冒预防有显著疗效。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提供的购物小票可以证明其与被告建立了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（六）贮存条件；第七十八条规定：保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。本案涉案商品的外包装未标注贮存条件，蜂蜜柚子茶、蜂蜜石榴茶、蜂蜜生姜茶、蜂蜜柠檬茶和蜂蜜木瓜茶中文标签上标明疾病预防或治疗功能，蜂蜜大枣茶中文标签未标注营养成分表。原告在被告处购买的商品所执行的标准不符合国家强制性标准，属于被告明知是不符合国家标准而销售的情形，被告应对原告进行赔偿。因此原告要求被告退还购货款3744元并支付赔偿金37440元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区骐商生活超市于本判决生效之日起十日内退还原告左海涛购货款3744元；
二、被告哈尔滨市道里区骐商生活超市于本判决生效之日起十日内支付原告左海涛赔偿金37440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元由被告哈尔滨市道里区骐商生活超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年二月十四日
书记员 孙晓宇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初2617号
原告：麻某，女，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：赵某某，男，农民，住所地：同上。
本院在审理原告麻某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确送达地址。
本院认为：原告提供被告准确送达地址是其诉讼义务，经本院示明后，其仍无法提供。故本案应以被告不明为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告麻某的起诉。
案件受理费300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初2161号
原告：王富财，男，1964年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：胡格吉乐图，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王富财与被告胡格吉乐图追偿权纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告王富财于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡格吉乐图的起诉。
本院认为，原告王富财的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：.
准许原告王富财撤诉。
案件受理费减半收取463元,由原告王富财负担。
审判员 姜 黎 黎
二〇一七年五月三日
书记员 呼格吉乐图
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初��第390号
原告庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人钱德忠，男，汉族，系庆安县兴工农机有限公司销售经理，现住庆安县。
被告张永海，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告吉江，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县兴工农机有限公司与被告张永海、吉江买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱德忠到庭参加诉讼，被告张永海、吉江经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庆安县兴工农机有限公司诉称，被告张永海于2012年8月26日在原告的公司赊购艾格莱2.0收割机1台，交易价格为90，000.00元，由吉江签字担保。原告与被告双方签订了商���赊销协议，约定月利1.2分，于2012年11月30日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，担保人承担连带责任。协议到期后张永海于2014年4月10日被告偿还了20，000.00元，余款70，000.00元，没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告张永海履行还款义务，立即给付此欠款70，000.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，并承担本案的诉讼费用，被告吉江承担连带保证责任。
被告张永海未提出答辩。
被告吉江未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告张永海于2012年8月26日在原告的公司赊购艾格莱2.0收割机1台，交易价格为90，000.00元，由吉江签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定月利1.2分���于2012年11月30日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，担保人承担连带责任。协议到期后张永海于2014年4月10日被告偿还了20，000.00元，余款70，000.00元，没有偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告张永海应当按约定履行还款义务、被告吉江应承担保证责任。原告起诉请求被告张永海偿还拖欠货款及逾期约定利息有理，请求被告吉江负连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永海于判决生效后十五日内给付原告庆安县兴工农机有限公司欠款70，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付时止；
二、被告吉江对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告张永海追偿。
案件受理费1，550.00元，由被告张永海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执508号
申请执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住济南市经五路小纬四路46号。
被执行人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会，住汶上郭仓镇房王庄村驻地。
山东鲁建工程集团有限公司诉汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人山东鲁建工程集团有限公司诉被执行人汶上县郭仓镇房王庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民终462号
上诉人（原审原告）：刘小明，男，1982年9月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：罗慧敏，女，1988年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：罗小兵，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省连城县。
上诉人刘小明与被上诉人罗慧敏、罗小兵保证合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刘小明向一审法院提出诉讼请求：判令罗慧敏、罗小兵立即承担替罗毓荣归还刘小明投资款150000元及逾期归还损失利息的连带担保责任。
一审法院认定的事实：2016年10月19日，晋江市人民法院受理了刘小明与案外人罗毓荣股东出资纠纷一案，在诉讼过程中（2017年1月4日），罗慧敏、罗小兵向刘小明出具担保还款书，担保还款书载明：“罗毓荣欠刘小明合作资金150000元，承诺6个月还清，担保人：罗慧敏、罗小兵”。2017年3月3日，晋江市人民法院就刘小明与案外人罗毓荣股东出资纠纷一案作出了（2016）闽0582民初11305号民事判决，判决案外人罗毓荣应在判决书生效之日起30日内偿还刘小明投资款150000元并支付逾期付款利息，该民事判决已于2017年8月19日生效。刘小明向法院申请强制执行，晋江市人民法院于2017年9月11日受理刘小明的申请执行。
一审法院另查明，在诉讼中，一审法院要求刘小明提供晋江市人民法院（2016）闽0582民初11305号民事判决书的执行情况，但刘小明未按要求提供。
一审法院认定上述事实，有刘小明提供的担保还款书、晋江市人民法院（2016）闽0582民初11305号民事判决书、法律文书生效证明、受理执行案件通知书等证据以及刘小明委托诉讼代理人俞伙金在法庭上的陈述证实。
一审法院认为，罗慧敏、罗小兵向刘小明出具《担保还款书》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保证合同关系依法成立有效，因双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。依据法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，刘小明在其与案外人罗毓荣股东出资纠纷一案诉讼过程中判决宣判前就该债务与罗慧敏、罗小兵达成担保协议书，此时刘小明可以通过追加或撤诉后重新起诉方式要求担保人承担保证责任，但刘小明仅起诉债务人罗毓荣，并已由生效判决确定了其债权，即放弃要求保证人承担保证责任的权利。债务只能清偿一次，债权人不能重复受偿，无论是债务人还是保证人，只能是一方向债权人清偿债务。刘小明就其与案外人罗毓荣股东出资纠纷一案在判决生效后还申请法院依法强制执行，目前该案尚在执行阶段，刘小明未提交该案的执行情况，在此情形下，刘小明起诉保证人罗慧敏、罗小兵，若本院判决由保证人承担还款责任，则刘小明可以向债务人罗毓荣主张权利，同时也可以向保证人罗慧敏、罗小兵主张权利，可能产生重复受偿的情况。刘小明最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次起诉保证人罗慧敏、罗小兵的行为，违背法律规定，造成诉讼司法资源的浪费，其起诉依法应当驳回。罗慧敏、罗小兵未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。一审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，作出驳回刘小明的起诉的裁定。
刘小明上诉请求撤销一审裁定，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由主要是：上诉人刘小明起诉保证人，是保证合同纠纷，与另案的债务人罗毓敏的出资纠纷是两个法律关系。另案的债务人罗毓荣出资纠的是在2016年10月19日在晋江法院立案，经公告后才开庭审理，开庭后上诉人才找到两保证人家里协商还款事宜，二被上诉人在2017年1月4日出具还款担保书，承诺在6个月内还款。若上诉人重新追加二保证人，法院再经过送达退回、再公告送达，更浪费司法资源，同时也加重上诉人的维权成本，本案也不存在重复清偿的情况。
被上诉人罗慧敏、罗小兵未提出答辩意见。
二审中，当事人未提交证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，故对于一审判决查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘小明与案外人罗毓荣股东出资纠纷案件诉讼期间，被上诉人罗慧敏、罗小兵为案外人罗毓荣提供了保证。故被上诉人罗慧敏、罗小兵并非上诉人刘小明起诉罗毓荣出资纠纷时的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案被上诉人罗慧敏、罗小兵为案外人的债务提供的担保系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定。相关另案与本案前、后诉的被告人不同，法律关系不同，不属重复起诉。一审法院适用法律不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初2107号民事裁定；
二、指令福建省连城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 许培清
审 判 员 詹跃忠
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄达康
书 记 员 曾梦烟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初178号
原告：黄银，男，1987年10月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：廖根平，男，1976年11月23日生，汉族，丰城市人，住上高县。
本院在审理原告黄银诉被告廖根平租赁合同纠纷一案中，原告黄银以与被告廖根平合同纠纷已解决为由于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，且本案纠纷已解决，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄银撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取计币275元，由原告黄银承担。
代理审判员 彭育林
二０一七年二月二十日
书 记 员 付时禹
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执33号
申请执行人：李香莲，农民。
被执行人：黄贵卿，居民。
被执行人：翟素荣，居民，系黄贵卿之妻。
本院在执行申请执行人李香莲与被执行人黄贵卿、翟素荣民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆管理等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第00798号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 王 琦
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 俏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0705财保39号
申请人胡某。
申请人王某。
被申请人刘某。
被申请人肖某。
申请人胡某、王某于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、肖某的银行存款1200000元或相应价值财产予以冻结、查封。担保人郭娜自愿以自有车牌号为冀G号英菲尼迪牌小轿车、刘平自愿以自有车牌号为冀G号雅阁牌小轿车向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人刘某、肖某的银行存款1200000元或相应价值财产予以冻结、查封。
案件申请费5000元，由胡某、王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申 飞
二〇一六年九月一日
书记员 刘婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9196号
原告：查盘良，男，1964年5月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：潘国强、ＸＸ（受查盘良的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：太和县旺兴食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码341222000016627。
法定代表人：李秀妹，该公司总经理。
原告查盘良与被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查盘良的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告旺兴食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查盘良向本院提出诉讼请求：1、判令旺兴食品公司立即归还借款人民币200万元及利息257.8万元，合计人民币457.8万元（按月息1%计算利息，其中60万元自2005年3月1日起暂时计息至2016年9月1日，要求计算至实际归还之日；140万元自2006年4月1日起起暂时计息至2016年9月1日，要求计算至实际归还之日）；2、诉讼费用由旺兴食品公司承担。事实和理由：王再兴在创办太和县旺兴畜禽业有限公司时，向原告查盘良借款人民币200万元，约定利息月息1%，此款以打款及付现的方式全部交给了王再兴，用于购买设备、土地等，初次约定借款期限为3年。在借款到期前，王再兴及其母亲李秀妹又创立旺兴食品公司，向查盘良提出由新成立的旺兴食品公司续借，用于企业投资。后由于旺兴食品公司经营不善，效益不佳，虽然查盘良一直催要，但未能归还。故旺兴食品公司的法定代表人重新出具了借条并将原借条收回。旺兴食品公司所借款项分文未还，为此查盘良诉至本院，要求其履行还款义务。庭审中查盘良称因王再兴是公司指定的收款人而非借款人可以不承担责任，当庭申请撤回对王再兴的起诉。
被告旺兴食品公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月28日，旺兴食品公司出具借条一份，载明，因公司创建发展需要，我公司自2005年起向查盘良借款现金200万元，用于购买土地及设备，所借款项打入王再兴卡号，约定利率月息1%，原借条收回。借条加盖了公章。为证明借款事实，查盘良向本院提交2005年2月28日农行银行卡存款回单二份，计款60万元，持卡人王再兴；2006年3月1日收据一份，载明，收到查盘良现金100万元。庭审中查盘良称另行又支付现金40万元。
另查明，王再兴系太和县旺兴畜禽业有限公司法定代表人，李秀妹系旺兴食品公司法定代表人，两人系母子关系。
本院认为，查盘良与旺兴食品公司之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，所欠借款应予归还，并应支付约定利息。审理中，查盘良提出王再兴是公司指定的收款人而非借款人可以不承担责任，当庭申请撤回对王再兴的起诉，系其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。旺兴食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
旺兴食品公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还查盘良借款200万元及利息257.8万元（其中60万元自2005年3月1日起计算至2016年9月1日，计82.8万元，140万元自2006年4月1日起计算至2016年9月1日，计175万元，合计257.8万元，2016年9月2日开始至实际给付之日止的利息，按月息1%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取21720元，保全费5000元由旺兴食品公司负担。该款已由查盘良垫付，旺兴食品公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给查盘良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 蒋志明
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱 肖
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1625号
申请执行人:郝荣英，女，1941年7月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张红星，男，1982年5月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张某，男，2004年1月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张晋鹏，男，1982年5月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院执行的郝荣英与张红星、张某、张晋鹏返还死亡赔偿金纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00102号民事判决书发生法律效力后，三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一八年四月三日
书记员 沈云飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第00033号
原告徐xx，无业。
被告xx财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街348号。
代表人李xx，该公司总经理。
委托代理人李xx，该公司职员。
委托代理人杨xx，该公司职员。
原告徐xx与被告xx财产保险股份有限公司石家庄中心支公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐xx，被告xx财产保险股份有限公司石家庄中心支公司之委托代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称：原告于2007年10月应聘到被告处工作，期间，原告多次提出签订劳动合同，但被告不予理睬，也没有为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险。原告在没有任何社保的情况下在被告处工作，期间没有休假，没有领取任何休假补贴，原告离职后也不按规定给予经济补偿金，其行为违法了相关的规定。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告五个月经济补偿金约20000元；2、被告支付原告工作期间双倍工资约72000元；3、诉讼费用及其他费由被告承担。
被告xx财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：原告的诉请已经超过法定诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年11月到被告处从事理赔部查勘员工作，2012年4月原告申请离职。期间双方未签订书面劳动合同。2014年11月原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以已经超过法定申诉时效为由，作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。
上述事实有原告银行交易明细清单、庭审笔录、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）石劳人裁字第664号不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告在被告处工作，2012年4月原告申请离职，原告于2014年11月向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，已超过法定的仲裁申请期限。依照《根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐xx的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告徐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵江云
二〇一五年一月十六日
代书记员 刘 贤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6511号
原告仇基蕴，男，汉族，1981年11月21日出生，住址沈阳市和平区。
被告王华，女，汉族，1976年10月26日出生，住址沈阳市铁西区皇姑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告仇基蕴诉被告王华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿停运损失3780元（270元×14天），诉讼费由被告承担。
被告王华辩称，肇事情况属实，我是肇事司机也是车主，事故发生在保险期限内，我投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，我认为应当由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽Axxx**在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司已履行了保险责任，修车费已经赔偿完毕，停运损失不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月4日23时00分，在沈阳市铁西区卫工北街北一西路附近，被告王华驾驶自有辽Axxx**号小型汽车追尾原告仇基蕴驾驶的辽Axxx**号出租车，导致双方车辆损坏，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告王华负事故全部责任，原告仇基蕴无责任。
事故发生后，原告在沈阳政荣汽车维修服务有限公司修复受损车辆，共计维修14天，所发生的维修费用被告保险公司已经理赔完毕，就停运损失问题双方无法达成一致，故原告诉讼来院。
另查，原告所驾车辆系挂靠沈阳深港鹏程汽车发展有限公司租标运营的客运出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，原告车辆每天平均运营收入270元。肇事车辆辽Axxx**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、挂靠协议、行业协会证明、修车证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告王华驾驶车辆忽视安全追尾原告车辆，并经交警部门认定，王华负事故全部责任，故对原告的损失，被告王华应承担全部赔偿责任。但由于王华车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告王华予以赔偿。
现原告主张停运损失3780元，并举证维修证明及每天运营收入证明，本院认为，数额合理，应予支持。
对于是否应该保险公司赔偿问题，首先应当明确交强险的理赔范围即交强险应否赔偿停运损失问题。
本院认为，由于交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险理赔范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应由交强险保险公司予以赔偿。另交强险具有基本保障性质，其保障范围取决于费率水平、事故率、道路交通状况、保险业的经营管理水平、再保险市场的发展程度、人们的道路交通安全意识等等多种因素，保障范围的大小与国家所投入的损失填补成本息息相关,我国现已实行了全国统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照总体上不盈利不亏损的原则审批了相应保险费率，并审定了相应的保险条款，条款中已将停运损失排除在保障范围之外，如将停运损失纳入保障范围，保险公司对此就要用交强险保费的相当一部分用于支付该类财产损失，这显然背离了交强险分项限额优先保障受害人人身损害的制度安排，直接危及交强险制度的正常实施。此外，保监会系保险行业主管部门，依法履行行政管理职能，依照法律法规的规定统一监督管理全国保险市场，维护保险行业的合法、稳健运行，保障保险行业的健康有序发展，其所审定的交强险保险条款，系保监会依据法定授权及相应制度原则并结合保险行业发展实际和当前我国社会现状而确定，具有行政管理的公共属性，具备规范性文件特点，自由裁量权不应介入此范畴，不应在复杂的保险业务领域创设规则，为了维护法制的统一，亦不应判决交强险赔偿。
其次，商业第三者责任保险应否赔偿停运损失问题。被告保险公司主张，停运损失不属于保险责任，因此不同意赔偿，但其并未在指定期限内举证证明，故对于被告保险公司该抗辩主张，本院不予采信，因此原告停运损失3780元，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仇基蕴停运损失费3780元，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁秀飞
二〇一六年八月十一日
书记员 战 美
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2257号之四
申请执行人郑文云，女，1969年8月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王红萍，女，1971年10月27日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
被执行人王亦民，男，1970年10月26日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
郑文云与王红萍、王亦民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0282民初4567号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，王红萍、王亦民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑文云借款本金257万元，约定的借款利息127.7万元，借款本金257万元自2015年4月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，并负担本案诉讼费37996元。因被执行人王红萍、王亦民未能按照判决规定履行义务，申请执行人郑文云向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，1、2017年5月11日，本院以邮寄方式向被执行人王红萍、王亦民发送执行通知书、执行传票及申报财产令等相关材料，邮递部门以“收件人不在指定地址，无法联系”为由退回。
2、2017年5月11日，本院依职权，查询了被执行人王红萍、王亦民房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
3、2017年5月11日，本院依职权，查询了被执行人王红萍、王亦民车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。
4、2017年5月11日，本院依职权，查询了被执行人王红萍、王亦民住房公积金信息，经查，被执行人名下有少量住房公积金及住房补贴。
5、本院依职权于2017年5月15日、6月30日、7月19日、8月14日、9月21日先后五次通过全国法院总对总银行查询系统，对被执行人王红萍、王亦民的银行存款进行了查询，未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务。
6、2017年6月6日，执行人员前往被执行人户籍地宜兴市××××村，调查、了解被执行人王红萍、王亦民的行踪及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，也未得到被执行人的行踪信息。
7、2017年6月6日，执行人员到宜兴市太华镇××村××西××号被执行人王红萍父亲王再良家，调查、了解被执行人王红萍、王亦民的行踪及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，也未得到被执行人的行踪信息，留置送达执行传票，但被执行人未能到庭。
8、2017年6月14日，申请执行人郑文云到庭，本院向其告知执行情况，要求申请执行人提供被执行人财产线索，征求申请执行人是否发布悬赏执行公告。
9、2017年6月21日，根据申请执行人提供的线索，执行人员到被执行人王亦民原工作的宜兴市安全生产监督管理局，调查、了解被执行人王亦民的行踪及财产线索，查明被执行人王亦民系编外人员，于2015年12月提交辞职报告，2016年起已不再上班，未发现被执行人有可供执行的财产，也未得到被执行人的行踪信息。
10、2017年6月21日，根据申请执行人提供的线索，执行人员到被执行人王红萍原工作的中国银行股份有限公司宜兴市支行，调查、了解被执行人王红萍的行踪及财产线索，查明被执行人王红萍于2015年10月已辞职，不再上班，未发现被执行人有可供执行的财产，也未得到被执行人的行踪信息。
11、2017年6月22日，本院作出裁定扣划了被执行人王红萍、王亦民的住房公积金及住房补贴（俩人合计34100元），收取部分执行费用后，余款30000元已转交申请执行人郑文云。
12、2017年8月8日，执行人员到宜兴市劳动和社会保障局调查被执行人王红萍、王亦民的社保帐户及费用交纳情况。
13、2017年8月8日，根据在宜兴市劳动和社会保障局的调查情况，本院作出裁定，冻结了被执行人王红萍的失业救济金帐户。
14、2017年9月4日，根据申请执行的请求，本院作出决定，将被执行人王红萍、王亦民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
15、2017年10月20号，本院作出裁定，扣划了被执行人王红云失业救济金帐户中的存款7600元。
16、2017年10月25日，本院向申请执行人郑文云发送执行情况告知书及听证通知书，要求申请执行人在3个工作日内到庭领取执行款项，并于2017年11月1日上午9时到庭参加执行听证，申请执行人拒收本院相关文书，也未参加执行听证。
本案立案执行标的3884996元，已执行到位37600元，其余欠款及利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院调查、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的少量住房公积金、住房补贴及失业救济金已执行外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 卢 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2475号
原告潘洪侠，居民。
被告徐安华，居民。
原告潘洪侠与被告徐安华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪侠到庭参加诉讼，被告徐安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪侠诉称，2015年4月18日，被告向原告借款10000元，当月27日又借款10000元，约定月利率2%，后原告多次索要未果，被告于2016年4月13日重新书写借条。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（自2015年4月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐安华未作答辩。
经审理查明，被告徐安华于2015年4月18日向原告潘洪侠借款10000元，并向原告出具借条一份，于2015年4月27日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后经双方结算，被告于2016年4月13日就上述两笔借款向原告重新出具20000元借条一份，约定该借条系2015年4月20日转成2016年的借条，月利率为2%。后因原告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告潘洪侠与被告徐安华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐安华作为借款人应当按照约定期限返还借款。关于利息，本院认为借条系双方重新结算出具，且已注明该借款系2015年4月20日转成2016年的借款，故相应的利息起算点应自2015年4月20日起算。原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐安华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洪侠偿还借款本金20000元及利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止，以20000元为本金按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐安华负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)吉丰执字第106号
申请执行人：王春志，男，1977年12月29日出生，汉族，无职业，吉林市丰满区。
被执行人：于新波，男，1972年1月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林市高新区。
本院在执行（2011）吉丰民一初字第501号民事调解书王春志与于新波债权纠纷一案中（申请执行标的内容：被执行人于新波于2012年1月15日前，将孙杰名下的黑KB89**号轿车过户到原告王春志名下，以抵偿被告于新波欠原告的60000元欠款。如果到期不能过户，被告于新波如数偿还原告王春志60000元欠款。分两次还清;2012年2月15日前偿还30000元，同年3月15日再偿还30000元），被执行人于新波未按期将该车过户。王春志于2012年3月16日向本院申请执行。本院于2012年3月20日，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。双方当事人于2012年3月30日达成执行和解协议：被执行人于2012年4月13日前负责将孙杰名下的黑KB89**号轿车转籍过户到申请执行人王春志名下，以抵偿被执行人于新波欠申请执行人的60000元欠款。如果到期不能转籍过户，被执行人于新波于次日偿还申请执行人王春志40000元欠款及诉讼费344元；申请执行人王春志于同日将现状的黑KB89**号轿车退还给被执行人于新波。案件执行费355.16元，由被执行人于新波承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第501号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
审 判 员 王润祥
二〇一二年三月三十日
代理书记员 高瑞野
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1947号
罪犯刘海勇，男，1986年8月23日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）昆刑三初字第470号刑事判决，以被告人刘海勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘海勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘海勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海勇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月16日起至2028年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722��1797号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张德英，女，1983年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张德英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张德英银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十月二十二日
书记员 孙 建
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执16号之一
申请执行人喻德昌，男，生于1955年4月3日，汉族。
被执行人叶国军，男，生于1971年8月17日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2823号喻德昌与叶国军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了被执行人叶国军支付申请执行人喻德昌现金18000元后（当场已履行），同意解除川ZCT5**号轿车的查封和终结本次执行程序的执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人叶国军名下的川ZCT5**号帕萨特牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐煜伦
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503诉保字第00018号之九
申请执行人：许佑硕。
被执行人：赵春霞。
关于许佑硕申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年01月15日冻结了被执行人赵春霞在中国工商银行13×××06账户内存款人民币52.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵春霞在中国工商银行13×××06账户内存款人民币52.04元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年十月十八日
书记员 李媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1712号
申请执行人韩振林，男，汉族，1970年9月11日出生。
被执行人贺永军，男，汉族，1965年1月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2382号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺永军支付申请执行人韩振林借款123万元及利息10万元，并承担案件受理费8385元，申请执行费15783.85元。
在执行过程中，申请执行人韩振林与被执行人贺永军自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人贺永军欠申请执行人韩振林借款123万元及利息10万元，并承担案件受理费8385元；二、被执行人贺永军承诺于2016年12月31日之前向申请执行人韩振林还款60000元；2017年年底之前还款12万元；2018年和2019年每月月底之前还款10000元，年底之前还款12万元；2020年年底之前被执行人贺永军将下欠申请执行人韩振林的下剩案件款项全部还清；期间，如被执行人有一期未按期足额履行，法院继续按照原判决书执行；三、申请执行费15783元由被执行人承担。现申请执行人韩振林向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人韩振林的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人贺永军恢复履行能力，申请执行人韩振林可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人贺永军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 张 远
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高晓飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11167号
原告：重庆博森电器集团高压电器有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号。
法定代表人：杨祖彬。
被告：重庆起重机厂遵义办事处，住所地不详。
本院在审理重庆博森电器集团高压电器有限公司诉被告重庆起重器厂遵义办事处买卖合同纠纷一案中，因原告重庆博森电器集团高压电器有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 何 格
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初3634号
原告：义乌三箭真空镀膜材料有限公司，住所地：义乌市稠城丹溪路68号一楼。
法定代表人：周建定。
被告：高文，男，1990年3月6日出生，汉族，住江西省万安县。
本院在审理原告义乌三箭真空镀膜材料有限公司诉被告高文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌三箭真空镀膜材料有限公司。
案件受理费212元（已减半收取），由原告义乌三箭真空镀膜材料有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 吴晨播
二〇一七年四月十日
书记员 李 双
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪法民初字第06456号
原告邱洪泽，男，1971年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人田仁贵，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢裙楼3楼,组织机构代码78158525-8。
法定代表人任应元，该公司董事长。
委托代理人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托代理人姚川平，男，1978年9月6日出生，重庆宏西吉房地产开发有限公司职工，住重庆市渝北区。
原告邱洪泽与被告重庆宏西吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邱洪泽于2014年11月24日诉至本院。本院在2014年11月24日立案受理后，由本院审判员田世明适用简易程序，2015年5月11日、2015年10月29日和2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱洪泽和其委托代理人田仁贵，被告委托代理人汪述洪、姚川平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪泽诉称，重庆市涪陵区XX路XX号房屋是被告开发，原告在2011年5月购买取得，交付时间为2012年12月30日。房屋交付时，被告承诺房屋返潮等质量问题的保修期限为2年。房屋交付后不久，房屋即发生返潮现象。被告在整修中，仅对外墙作了部分处理，导致返潮现象更加严重，故请求法院判决被告对返潮问题进行整改。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司辩称，讼争房屋的设计、施工和验收均符合要求，房屋交付时也不存在返潮现象。因此，被告交付的房屋没有质量问题。导致房屋内出现返潮现象是原告不当使用房屋所致。首先，原告擅自改变房屋结构，将室外散水区域回填，导致室外水源进入了室内。其次，且在装修过程中没有处理好防潮问题，提供了水源。
经审理查明，被告重庆市涪陵区XX路XX号房屋的开发商。其中，该楼盘X号楼XX号房屋是原告在2011年5月购买取得，2012年12月30日交付作用。对房屋返潮等问题的质保期间，被告承诺为2年。房屋交付后，原告随即装修入住。2014年4月,原告等该层业主即发现室内地面和墙体出现返潮现象，要求被告整改。2014年4月11日,重庆市涪陵区建设工程质量监督站给被告发出了限期整改通知书，要求被告对XX号楼一层住宅的地面和墙体返潮进行处理。事后，被告作了部分处理，但未能解决地面和墙体返潮的问题。2014年11月24日，原告诉至本院，引发讼争。
诉讼中，双方争议的核心问题是室内地面和墙体返潮的原因。经原告申请，本院委托后勤工程技术司法鉴定中心鉴定。原告和涉诉的陈春良等人共支付了鉴定费25000元。2015年9月22日,后勤工程技术司法鉴定中心作出鉴定意见，认定讼争房屋墙体返潮、发霉，是由于设计未考虑板面回填层内积水排放和防水层施工存在破损和渗漏导致，属房屋质量问题。质证中，被告对该鉴定的启动程序，鉴定依据均提出了异议，并申请追加房屋的设计和施工单位为案件第三人。因房屋的设计者和施工方与被告的设计合同、施工合同与本案原、被告的买卖合同属不同的法律关系，评判标准也不完全相同。基于合同相对性原则的需要，本院已当庭表态不予追加。原告承认原告邱洪泽、案外人陈某某和周某某在室外散水部位有回填设施，愿意承担拆除该设施的民事责任。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告举示的房屋买卖合同，质量保证书、返潮照片、物业公司的来电来访情况登记表、重庆市涪陵区建设工程质量监督站限期整改通知书、司法鉴定报告、司法鉴定费发票，被告提供的施工设计图等证据佐证，且这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告未严格按承诺对房屋出现返潮等质量问题进行整修构成违约，应承担继续履行合同，整修返潮房屋的民事责任。因此，对原告要求整改的诉讼请求，本院予以支持。XX号楼一层均处于同一水平面，如出现渗漏，则可能相互影响，本院将涉诉4户房屋返潮原因一并鉴定，更有利于科学鉴定，也节约当事人的诉讼成本。因此，被告提出一并鉴定不合法理由不能成立。被告对后勤工程技术司法鉴定中心的鉴定程序、鉴定方法和鉴定结论均提出了异议，但没有提供充分证据反驳，故对被告的异议，本院不予认可。原告和案外人在室外散水区域的回填设施客观会导致雨水渗入室内，且影响被告的整改，故该设施的拆除也是必要的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下:
一、被告重庆宏西吉房地产开发有限公司在本判决生效后30日内，对重庆市涪陵区XX路XX号房屋进行整修，消除该楼XX号房屋墙体返潮问题。
二、原告邱洪泽、案外人陈某某和周某某在室外散水部位的回填设施，由原告邱洪泽拆除。在被告重庆宏西吉房地产开发有限公司整修前未拆除，被告重庆宏西吉房地产开发有限公司拆除该设施的费用，由原告邱洪泽负担。
案件受理费189元，由原告负担149元，被告重庆宏西吉房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一五年十二月五日
书记员 李亚灵
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑603号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人高某，男，1989年10月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，2017年7月6日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超、华福科出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年6月16日14时32分许，被告人高某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县沭李线由西向东行驶至汤涧镇陆峰宾馆门前路段，撞同方向陈某1驾驶的自行车，致车辆损坏，陈某1当场死亡。经鉴定，陈某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人高某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人高某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关根据被告人高某供述、证人证言、法医学尸体分析意见书等证据证明的事实，指控被告人高某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人高某就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成和解，并取得谅解。
该事实有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人高某供认其驾驶车辆交通肇事致一人死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人纪某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书等证据相印证，足以认定。道路交通事故认定书证明了被告人高某对该起交通事故负全部责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人高某的案发及归案情况。和解协议书、谅解书等证实了被告人高某案发后就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成和解并取得谅解的情况。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人高某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某案发后就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成和解并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人高某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人高某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 武兴国
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘祖耀
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。