徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初3525号
原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。
被告：四川恒立信建筑劳务有限责任公司，住所地在四川省成都市武侯区广福桥街30号。
法定代表人：邓忠华，该公司经理。
被告：李思亮，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）与被告四川恒立信建筑劳务有限责任公司（以下简称恒立信公司）、李思亮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序进行审理，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加2017年6月2日的庭审，原告鑫鹏公司的委托诉讼代理人李超、被告恒立信公司的法定代表人邓忠华到庭参加2017年8月2日的庭审。被告李思亮经本院依法传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款人民币284576元，按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息，自2016年8月26日至实际偿还完毕时止（暂计算至2017年4月10日的利息为7805元）合计292381元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，鑫鹏公司与被告恒立信公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，原告将遵义市新蒲新区礼仪小学钢结构及屋面工程劳务作业施工发包给被告，马春峰、李思亮分别为原告及被告公司的工程现场负责人。工程施工过程中，被告向原告借款人民币284576元。该款项出借被告后，被告至今未还，故诉至法院。
被告恒立信公司辩称：恒立信公司从未与鑫鹏公司签订过任何分包合同及借款合同，恒立信公司也未授权给任何人为该项目代理人，恒立信公司从未收到过鑫鹏公司任何款项，双方账户无任何资金往来。
被告李思亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年4月8日，鑫鹏公司（分包单位、乙方）与遵义市道路桥梁工程有限责任公司（总包单位，甲方，以下简称遵义道路桥梁公司）签订遵义市新蒲新区礼仪小学钢结构及屋面工程分包合同，约定由甲方承建的新蒲新区礼仪小学建设项目，其中1号教学楼、2号教学楼、行政楼、实验楼、食堂钢结构及屋面子分部工程经业主同意并竞争性谈判方式选择分包单位，甲方将该子分部工程分包给乙方施工，工程名称为遵义市新蒲新区礼仪小学钢结构及屋面工程，工程造价260万元，乙方负责制作、安装及施工中所有的材料、人工、机械。该合同还就承包方式、工期、合同价款、工程质量及竣工验收和保修、设计变更等内容进行了详细约定。
2016年4月20日，鑫鹏公司（承包单位，甲方）与恒立信公司（劳务单位，乙方）签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定工程名称为遵义市新蒲新区礼仪小学钢结构及屋面工程，劳务作业范围为1号教学楼、2号教学楼、行政楼、实验楼、食堂钢结构及屋面工程施工图纸的全部内容，工期为45天，计划结束工作时间为2016年5月20日，综合单价包干暂定总价238000元，该合同还就分包内容、质量标准、双方责任权利及义务、工程量计价与付款方式、违约责任与索赔等内容进行了详细约定。鑫鹏公司在合同尾部甲方处加盖合同专用章，恒立信公司在乙方处加盖印章，被告李思亮在乙方授权代理人处签名。同日，恒立信公司向鑫鹏公司出具付款委托书一份，内容为“我公司分包贵公司遵义市新蒲新区礼仪小学钢结构及屋面工专业劳务分包工程，所有工程款均打入李思亮个人账户。身份证号510……，户名：李思亮，卡号62×××48……”，恒立信公司在委托单位处加盖印章，李思亮在收款人处签字。
2016年8月16日，李思亮在“支付恒立信安装费清单”第二页下方签署“我认可已付李思亮437808元（肆拾叁万柒仟捌佰零捌元整）”，庭审中，原告主张其中有四笔款项系其他安装费合计是16000元，剩余是原告支付的涉案工程安装费421808元。
2016年8月18日，遵义市新蒲新区礼仪社区服务管理中心与遵义道路桥梁公司出具情况说明一份，内容为：因2016年8月12日，接何兵、田春雷等33名民工向我中心举报称遵义市礼仪小学项目部的建设公司拖欠民工工资未发，我中心高度重视，立即责成中心社会事务办依照劳动监察相关规定介入调查。经与恒立信公司现场负责人李思亮及现场工人15人（有18人委托代领工资）笔录统计共拖欠何兵、田春雷等33名民工工资284576元。为维护社会稳定和农民工正常权益，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》文件精神，因恒立信公司和鑫鹏公司无力支付或因故未支付的情况下，责成该工程的总承包商遵义道路桥梁公司先行代付农民工284576元。因李思亮为恒立信公司现场负责人，对工人出勤及工资总额等情况清楚无误，故由李思亮发放所欠33名工人工资284576元。如民工名册、工资等存在弄虚作假情况，一切法律责任以及经济责任由恒立信公司及李思亮承担（领条附后）。李思亮在该情况说明左下侧签署“以上情况属实”。
2016年8月25日，李思亮出具借条一张，内容为“今借到马春峰人民币现金284576元（大写：贰拾捌万肆仟伍佰柒拾陆元），此据借款人：李思亮身份证号码……联系电话……备注：此款系借款人拖欠农民工工资未发，经当地政府组织多方当事人协调后决定由马春峰出借上述款项给借款人并由项目承包商遵义道路桥梁公司直接出面将上述款项发放到农民工手中”。
2017年4月18日，遵义道路桥梁公司向本院出具关于礼仪小学农民工工资情况说明，内容为：2016年4月8日，我公司将遵义市新蒲新区礼仪小学钢结构及屋面工程分包给鑫鹏公司，鑫鹏公司将劳务作业分包给了恒立信公司。2016年8月上旬，因恒立信公司拖欠民工工资，民工投诉至政府部门，为避免工人无法拿到工资，经政府要求，经遵义市新蒲新区礼仪社区管理服务中心协调处理，由恒立信公司（李思亮）向鑫鹏公司（马春峰）借款284576元，该款由我公司从应付鑫鹏公司工程款中扣减，代鑫鹏公司支付给民工。
另查明，四川省住房和城乡建设厅工程建设领域项目信息和信用信息公开共享专栏中恒立信公司人员信息包括李思亮，职务为专职安全负责人。庭审中，被告恒立信公司主张李思亮系该公司安全员，没有职务，不发工资，邓忠华与李思亮系私人朋友关系，2017年5月，恒立信公司股东变更，李思亮不再是公司股东。邓忠华陈述李思亮曾向其提起与鑫鹏公司的合作事宜，但邓忠华未同意。恒立信公司对原告提交的证据中恒立信公司公司的印章的真实性有异议，要求进行真伪鉴定。
2017年7月10日，马春峰向本院出具情况说明一份，内容为：原告鑫鹏公司诉被告恒立信公司、李思亮借款纠纷一案，该借款借条虽然由李思亮向我出具，但借款系鑫鹏公司出借，鑫鹏公司以就该笔借款提起诉讼，我本人马春峰就该笔借款不会再行主张权利。特此说明。
以上事实，有原告提交的遵义市新蒲新区礼仪小学钢结构及屋面工程分包合同、建设工程施工劳务分包合同、支付恒立信安装费清单、情况说明、借条及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系借款合同关系，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张其与被告恒立信公司之间存在借款合同关系，并提交了工程分包合同、建设工程施工劳务分包合同、支付恒立信安装费清单、情况说明、借条等证据，要求恒立信公司与李思亮承担共同还款责任，恒立信公司抗辩其从未与原告签订过涉案合同，也未授权任何人与原告签署合同，不应承担还款责任，对此，本院认为，原告主张在农民工欠薪事件发生时就涉案遵义市新蒲新区礼仪小学钢结构及屋面工程原告并不欠恒立信公司的劳务工程款，李思亮已于2016年8月16日出具收到437808元的说明，原告的主张亦即其与恒立信公司就涉案工程款已全部结清，原告与被告恒立信公司之间就涉案劳务分包合同的权利义务已终止。而涉案借条的出具时间为2016年8月25日，借款人为李思亮个人，恒立信公司并未加盖印章，从借条内容看亦不能得出李思亮是代表恒立信公司向原告借款，故，在原告与恒立信公司工程款已结清的情况下，其向李思亮个人出借涉案款项的行为与恒立信公司无关，其要求恒立信公司承担偿还借款本息的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。作为李思亮，其在借条中签字捺印，作为借款人，理应承担偿还借款本息的责任，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
综上，被告李思亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司借款284576元及利息（以284576元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月26日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告李思亮负担（原告已预交，被告李思亮随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 仇 彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张欣然