四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10380号
上诉人（原审原告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永，总经理。
委托诉讼代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高明见，男，1958年5月24日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人高明见劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中建公司无需对高明见的工伤承担赔偿责任。事实和理由：（一）已有生效判决确认中建公司与高明见之间不存在劳动关系，高明见主张的工伤不能成立。案外人陈王贤与中建公司签订《建设工程劳务分包合同》，高明见没有与中建公司形成劳动合同关系，中建公司对其所受的伤害也不应承担任何责任，至于高明见与陈王贤是否形成劳务关系并承担相应的赔偿责任与中建公司没有关系。（二）一审法院对于高明见工伤待遇中一次性伤残就业补助金的计算方式不正确。根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第13条的规定，高明见一次性伤残就业补助金的计算方式为4790元/月×6个月×20%=5748元。
高明见辩称，本案系工伤保险待遇纠纷，双方是否存在劳动关系与高明见享有工伤保险待遇无直接关系。高明见因工受伤，伤残十级，有相关部门的鉴定结论加以证明。另四川省规定不适用于本案，中建公司未为高明见购买社会保险，法律依据应当适用《工伤保险条例》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
中建公司向一审法院起诉请求：中建公司不向高明见支付一次性停工留薪工资14370元、鉴定费及检查费779元、医疗费489.20元、一次性伤残补助金33530元、一次性伤残就业补助金28740元、一次性工伤医疗补助金19160元。
一审法院认定事实：中建公司与成都鑫苑万卓置业有限公司（以下简称鑫苑公司）签订《合同协议书》，载明鑫苑公司将成都鑫都汇售楼处装修及幕墙工程发包给中建公司。合同工期为45天，承包方式为：包工、包料、包质量、包工期、包安全、包协调管理、包验收等一切与工程相关的费用的形式由中建公司承担。2014年6月2日，中建公司与陈王贤签订《建设工程劳务分包合同》，双方约定：中建公司将成都鑫苑都汇售楼部装修项目及幕墙工程分包给陈王贤，承包范围为售楼部大门雨棚制作及安装项目、售楼部铝合金玻璃幕墙制作及安装项目、售楼部铝单板制作及安装项目。高明见经郭强介绍进入该项目工地从事售楼部幕墙玻璃安装工作，工资由郭强发放，工作内容由郑晓林（音）安排。2014年7月13日，高明见在该工地工作时不慎从高处坠落受伤，被送往四川石油管理局总医院治疗。2014年10月31日，高明见向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认高明见与中建公司之间存在劳动关系。2015年4月3日，仲裁裁决高明见与中建公司之间存在劳动关系，中建公司不服，遂将高明见和鑫苑公司列为被告，向双流区人民法院提起诉讼。2015年7月14日，双流区人民法院作出（2015）双流民初字第3226号民事判决书，判决“中建公司或鑫苑公司与高明见未建立劳动关系”，双方均未上诉。2016年3月16日，深圳市市场监督管理局核准“深圳市中建南方装饰工程有限公司”名称变更为“深圳市中建南方建设集团有限公司”。2016年5月16日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，载明用人单位为“深圳市中建南方装饰工程有限公司”，工伤认定依据结论为“高明见同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”收到该决定书后，中建公司向四川省人力资源和社会保障厅提起了行政复议。2016年8月12日，四川省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，维持了成都市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，中建公司收到该《行政复议决定书》后未提起行政诉讼。2016年8月12日，成都市劳动能力鉴定结论书，载明用人单位为“深圳市中建南方装饰工程有限公司”，鉴定结论为：工伤伤残程度拾级。双方未申请再次鉴定，高明见支付了劳动能力鉴定费300元及检查费479元。2014年9月至2014年12月期间，高明见在四川骨科医院花费门诊医疗费489.20元。2016年11月3日，高明见以中建公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.中建公司依法支付一次性伤残补助金33530元；2.中建公司依法支付一次性伤残就业补助金28740元；3.中建公司依法支付申请人一次性工伤医疗补助金19160元；4.中建公司依法支付停工留薪期工资14370元；5.中建公司依法支付鉴定费300元及鉴定检查费479元；6.中建公司依法支付医疗费489.20元。2017年2月18日，成都市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：“一、中建公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付高明见停工留薪工资14370元；二、中建公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付高明见鉴定费及检查费779元；三、中建公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付高明见医疗费489.20元；四、中建公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付高明见一次性伤残补助金33530元；五、中建公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付高明见一次性伤残就业补助金28740元；六、中建公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付高明见一次性工伤医疗补助金19160元”。中建公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认定以上事实，采信了双方当事人的身份信息、民事判决书、变更（备案）通知书、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定书、仲裁裁决书、医疗费门诊票据以及双方当事人的当庭陈述等证据。
一审法院认为，人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，本案中，中建公司将其所承建的工程发包给不具备主体资格的自然人陈王贤进行施工，虽然中建公司与高明见之间未建立劳动关系，但高明见在中建公司承建的工地受伤的事实清楚，中建公司未对四川省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》提起行政诉讼，视为对该《行政复议决定书》认可，故中建公司应当对高明见所受工伤承担工伤保险责任，并向高明见支付工伤保险待遇。中建公司未对高明见主张的入职时间、工资标准、离职时间及工伤保险缴纳提供相应的证据证明，应当承担举证不力的后果，故中建公司应当支付高明见的工伤待遇为：1.停工留薪期工资14370元（3个月×4790元/月）；2.劳动能力鉴定费及检查费779元；3.门诊医疗费489.20元；4.一次性伤残补助金33530元（4790元/月×7个月）；5.一次性伤残就业补助金28740元（4790元/月×6个月）；6.一次性工伤医疗补助金19160元（4790元/月×4个月）。中建公司辩称高明见离退休年龄已经不足1年，即使高明见的工伤认定成立，高明见的就业补助金也只有5748元，一审法院认为，中建公司的该辩称理由不符合法律规定，一审法院不予采纳。中建公司如不服成都市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定书，应当在收到鉴定结论书之日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，而非向一审法院申请再次鉴定。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：中建公司自判决生效之日起十日内一次性支付高明见停工留薪工资14370元、鉴定费及检查费779元、医疗费489.2元、一次性伤残补助金33530元、一次性伤残就业补助金28740元、一次性工伤医疗补助金19160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由中建公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。双方一致认可本案二审的争议焦点为：1.中建公司是否承担工伤保险待遇支付责任；2.一次性伤残就业补助金金额。对此，本院分别评述如下：
关于工伤保险待遇责任承担。本案中，中建公司将自己的业务分包给不具备用工主体资格的陈王贤，高明见经人介绍在案涉工地从事售楼部幕墙玻璃安装时因工受伤，一审法院根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定,认定中建公司应承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，并无不当。中建公司与高明见之间没有劳动关系并不能免除中建公司承担用工主体的法律责任，因此，中建公司关于不承担高明见受伤赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金。高明见工伤经鉴定为拾级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》的规定，高明见应享受的一次性伤残就业补助金为6个月工资，结合2015年成都市职工月平均工资4790元，中建公司应支付高明见一次性工伤就业补偿金为28740元（4790元/月×6个月）。因此，一审法院对一次性伤残就业补助金金额的认定亦无不当，本院予以确认。
综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 罗健文
审判员 陈进梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗爱妮
书记员 杨艺梅