四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6827号
原告：刘柯,男,1972年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司，住所地四川省宜宾市西街43号大观楼商城7楼，统一社会信用代码915115002088511707。
委托诉讼代理人：邹雪梅，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
原告刘柯与被告四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（以下简称：中山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柯，被告中山公司委托诉讼代理人邹雪梅、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柯向本院提出诉讼请求判决：1、被告依据2012川民提字第482号判决书协助原告办理中山生态园住宅小区6栋X层X号37.56平方米营业用房的不动产登记证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月2日至2012年12月4日，原被告双方经三级人民法院一审、二审、再审均判决中山生态园住宅小区6栋X层X号37.56平方米营业用房归属原告所有，根据《不动产登记条例》第三章第十四条约定尚未登记的不动产首次申请登记的以及人民法院、仲裁委员会生效的法律文书设立、变更、转让、消灭不动产权利的可以单方申请办证，以及2008年2月25日宜规建函【2008】65号文件和和原被告双方选房认购合同第7条的约定。现依据生效的2012川民提字第482号民事判决书，诉请被告协助原告办理中山生态园住宅小区6栋1层4号37.56平方米营业用房的不动产登记证书。
被告中山公司辩称：1、原告属于重复起诉。本案已于2012年12月4日作出（2012）川民提字第482号民事判决书，当时原告诉请被告为其提供办证的资料和现原告申请被告协助其办理不动产登记证书只是文字上表述不同，但实质是一致的。2、涉案房屋已经生效法律文书确认归被告所有，被告无需再提起本次起诉。（2012）川民提字第482号民事判决第2项内容有2层意思，一是确认房屋归被告所有，二是被告具有协助办证义务。所以根据物权法第28条及《不动产登记暂行条例实施细则》第27条的规定，被告根据该判决书即可向智能部门办理不动产权证书。3、被告已经于2010年4月18日履行了（2012）川民提字第482号民事判决书第2项的给付义务，即已经将被告办证所有资料交付给原告。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2004年9月16日，原告（甲方/认购方）与被告（乙方/开发方）签订《选房认购合同》，其中第一条约定，甲方决定认购乙方开发建设的“中山生态园”住宅小区6栋1层4号营业用房。该房建筑面积预计36.81平方米，最终以产权面积为准。第二条约定，甲方所认购的商品房销售价格为每平方米4800元，该房总购房款为176688元，此单价价格为不变价格，不随市场价格波动而变化。第三条约定，本合同签订当日，甲方自愿交纳选房认购费1000元，在2004年10月26日前再交纳19000元，此费用抵扣甲方以后的购房款。第六条约定，乙方应在取得商品房预售许可证后的20日内通知甲方签订正式的商品房买卖合同。同时缴纳总购房款2%的共用设施设备维修基金。如甲方在收到乙方通知（含电话通知）后的二十日内仍未与乙方签订合同，乙方有权将甲方认购房销售给他人。第七条约定，办理产权登记时乙方为甲方提供办理产权的相关资料，由甲方自行到产权部门办理产权事宜。乙方可为甲方代为办理产权事宜，办证费用由甲方承担。第九条约定，预计交房时间为2005年12月31日前。合同还对其他事项进行了约定。原告于合同签订当日即2004年9月16日向被告交纳认购费1000元，于2004年10月24日再次向被告支付了选房认购款19000元，共计2万元。
2009年，原告曾以商品房预售合同纠纷将被告诉至翠屏区人民法院，要求判令被告向原告提供办理归属原告所有的中山生态园住宅小区6栋1层4号37.56㎡营业用房（即本案所涉房屋）的房屋所有权证及国有土地使用权证所需资料，并且诉请被告支付未按约提供资料产生的违约金及租金损失。翠屏区人民法院于2010年2月3日作出（2009）翠屏民初字第2668号一审民事判决书，判决中山公司于判决生效之日起十日内向原告提供办理前述中山生态园住宅小区6栋X层X号37.56㎡营业用房的房屋所有权证及国有土地所有权证所需除《商品房买卖合同》以外的资料，并判决中山公司支付相应租金损失。其中一审判决第6页的“本院认为”部分载明“……中山生态园住宅小区6幢1层4号营业用房经生效判决认定系原告购买，且双方庭审均未提供证据证明讼争房屋的实际测绘面积，……”。原告刘柯不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，中级法院于2010年7月14日作出（2010）宜民终字第470号二审民事判决书，判决维持翠屏区法院一审判决，同时还判决中山公司向原告支付相应违约金。原告仍不服，遂向四川省高级人民法院申请再审。四川省高院经审理后于2012年12月4日作出（2012）川民提字第482号民事判决书，判决第一项为“维持四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜民终字第470号民事判决第一项，即中山公司向原告提供办理归属原告所有的中山生态园住宅小区6栋1层4号37.56平方米营业用房的房屋所有权证及国有土地所有权证所需除《商���房买卖合同》以外的资料，限本判决生效之日起10日内履行；中山公司支付原告自2007年12月4日至2007年12月31日的房屋租金损失计675元，限本判决生效之日起10日内履行；驳回原告的其他诉讼请求”；判决第二、三项对中山公司应向原告支付的违约金进行了改判。
前述一审、二审及再审判决书均查明：被告于2005年8月31日取得商品房预售许可证，原、被告双方签订《选房认购合同》后，因双方意见有分歧故未能签订《商品房买卖合同》。2007年11月21日，被告向原告出具了一份《商品房交房结算单》，载明“建筑面积37.56㎡，应交房款180288元，已交20000元，中山公司支付刘柯案件受理费和诉讼费12272元，合计应补款149062元”，原告在该结算单上签字并补缴了149062元购房款。2007年12月3日，中山公司向原告送达《接房须知》并出具《交付手续书》，《交付手续书》载明：“6-1-4号37.56㎡营业房移交刘柯，因双方没有达成协议故未签订商品房买卖合同，……今日交房。”原告在前述《接房须知》、《交付手续书》上签名、捺印。双方均认可自其2007年12月3日接房后实际使用该营业用房至今。
本案中，被告提供有宜宾市房地产测绘队于2008年1月14日出具的关于中山生态园住宅小区6号楼的《宜宾市房屋面积测绘报告》（宜市房测-07427）。该测绘报告载明6幢1层4号房屋建筑面积为30.92㎡、套内面积为29.93㎡。被告陈述其向被告所出具《商品房交房结算单》中载明的建筑面积37.56㎡系被告公司自行测绘的。
另查明，原告于2016年6月12日向宜宾市翠屏区人民法���申请强制执行四川省高级人民法院作出的（2012）川民提字第482号民事判决书，翠屏区法院于2016年6月16日依法立案执行。翠屏区法院于2016年6月27日向中山公司发出执行通知书，责令中山公司立即履行该生效判决书确定的义务。双方均认可对于原告申请支付的租金损失及违约金部分被告中山公司已经履行完毕。对于原告申请被告的交付办证相关资料义务，原告于2017年3月21日出具《领条》，载明“今领到翠屏区人民法院转交的刘刚位于中山生态园住宅小区6幢X层X号营业用房、刘柯位于中山生态园住宅小区3幢X单元X层X号商品住宅房、刘柯位于中山生态园住宅小区6幢X层X号营业用房的产权登记资料，共三套，每套分别包括买房申请书、房屋产权移交书、总产权证、总土地使用证、购房户名单、契税完税证、测绘图、资质证书、卖方申请书、中山公司组织机构���码证、中山生态园商品房预售许可证，三套资料共71页。”2017年5月23日，原告在该《领条》上备注：“注：1、执行三套登记资料中3幢2单元5层1号房屋分户面积测绘报告92.78㎡与（2013）川民提字388号不符，6幢X层X号营业房分户面积测绘报告为39.88㎡与（2012）川民提字第23号不符，6幢X层X号营业房分户面积测绘报告为30.92㎡与（2012）川民提字482号不符。2、三套资料71页中宜宾中山房地产公司提供执行庭商品房结算单（所谓最终结算单）于法律规定及相关司法解释不符。”
本院认为：原告购买被告开发建设的“中山生态园”住宅小区6栋1层4号营业用房，双方之间仅签订有《选房认购合同》，该《选房认购合同》系双方真实意思表示。认购合同第一条约定“该���建筑面积预计36.81平方米，最终以产权面积为准”，第七条约定“办理产权登记时乙方为甲方提供办理产权的相关资料，由甲方自行到产权部门办理产权事宜。乙方可为甲方代为办理产权事宜，办证费用由甲方承担”。根据查明的事实，原告已按被告出具的《商品房交房结算单》向被告交纳了相应购房款，且原告已于2007年12月3日实际使用涉案房屋至今，该房屋至今未办理产权相应产权证书，故原告有权要求被告协助其办理本案所涉房屋的不动产权登记。鉴于不动产的产权登记相关内容应由房屋登记部门依职权予以确认，故对于原告诉请被告协助其办理中山生态园住宅小区6栋X层X号37.56平方米营业用房的不动产权证书，本院支持为被告于本判决生效之日起10日内协助原告办理位于中山生态园住宅小区6栋X层X号营业用房的不动产权���书。关于被告辩称原告属于重复起诉，本院认为，此前四川省高级人民法院的生效判决所确认内容为中山公司向原告“提供办理归属原告所有的中山生态园住宅小区6栋X层X号37.56平方米营业用房的房屋所有权证及国有土地所有权证所需除《商品房买卖合同》以外的资料”，而本案原告诉请内容为被告协助其办理该房屋的不动产权证书，二项诉讼请求并不相同，不构成重复起诉，故被告该辩称本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起10日协助原告刘柯办理位于中山生态园住宅小区6栋1层4号营业用房的不动产权证书。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘 晗
审判员 王 利
审判员 刘 琳
二〇一八年四月十二日
书记员 韦海艳