天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3371号
原告：董起生，男，1951年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：张林英，女，1950年11月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：杜某，女，1976年10月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：董贤伟，男，1998年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：董某1，女，2004年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：杜某（系原告董某1之母），女，住天津市宁河区。
五原告委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区。
被告：吕福宇，男，1983年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜君红，女，该公司职员。
原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1与被告吕福宇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人甘勇军、被告吕福宇的委托诉讼代理人李志强、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人杜君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费265499.40元、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）、营养费1800元（50元/天×18天）、护理费4134.58元（41920元/年÷365天×36天）、误工费4134.58元（41920元/年÷365天×36天）、死亡赔偿金401520元（20076元/年×20年）、丧葬费31590元（63180元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费254592元（父亲董起生15912元×14年÷2人=111384元；母亲张林英15912元×13年÷2人=103428元；女儿董某115912元×5年÷2人=39780元）、交通费1000元、复印费93元；2、依法判令被告太平洋财险天津分公司在交强险、商业三者险保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，案外人刘连得驾驶津Ｋ×××××号长安牌小型面包车沿津芦公路行驶至津芦公路兴隆淀村路口处，左转弯过程中，遇被告吕福宇驾驶津Ｎ×××××号名爵牌小型轿车沿津芦公路由西向东超速驶来，长安面包车右侧与名爵牌轿车前部左侧和左侧相接触，造成多人受伤，长安车乘车人刘术银、董某2死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，刘连得承担事故的同等责任，被告吕福宇承担事故的同等责任。被告吕福宇系肇事车辆津Ｎ×××××号名爵牌小型轿车所有人，该车在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。五原告作为死者董某2的法定继承人，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1提交以下证据：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队作出的津公交认字[2017]第18034209号道路交通事故认定书，用于证明2017年3月27日20时41分许，刘连得驾驶津Ｋ×××××号长安牌小型面包车沿津芦公路由东向西行驶至兴隆淀村路口处，左转弯过程中，遇吕福宇驾驶津Ｎ×××××号名爵牌小型轿车沿津芦公路由西向东超速驶来，长安牌面包车右侧与名爵牌轿车前部左侧和左侧相接触，造成吕福宇、刘连得和名爵牌轿车乘车人王路、韩庆娟共四人受伤，长安牌面包车乘车人刘术银、董某2二人死亡，绿化设施和两车不同程度损坏的道路交通事故。刘连得负事故的同等责任，吕福宇负事故的同等责任，乘车人王路、韩庆娟、刘术银、董某2无事故责任，绿化设施权属人天津市宁河区园林规划管理所无事故责任。
2、天津市宁河区医院住院病案，用于证明死者董某2在该院住院1天，诊断为弥漫性轴索损伤；顶骨骨折、颅底骨折；眉弓部皮裂伤；颏部软组织撕裂伤；右侧3-5肋骨骨折；外伤性蛛网膜下腔出血。
3、天津医科大学总医院住院病案，用于证明死者董某2住院35天，诊断为多发伤；颅脑外伤；双侧颞叶血肿（多发）；左侧颞枕部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧蝶骨骨折；右侧颞骨骨折；右侧顶骨骨折；脑脊液漏；弥漫性轴索损伤？；头皮挫伤；眼外伤；双眼钝挫伤；双眼球结膜下出血；双眼视乳头水肿；双眼眼睑挫伤；枢椎骨折；胸外伤；肺挫伤。
4、天津市宁河区医院诊断证明书，用于证明董某2伤情诊断为弥漫性轴索损伤；顶骨骨折、颅底骨折；眉弓部皮裂伤；颏部软组织撕裂伤；右侧3-5肋骨骨折；外伤性蛛网膜下腔出血。
5、天津医科大学总医院诊断证明书，用于证明董某2伤情为多发伤；颅脑外伤；双侧颞叶血肿（多发）；左侧颞枕部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右侧蝶骨骨折；右侧颞骨骨折；右侧顶骨骨折；脑脊液漏；弥漫性轴索损伤？；头皮挫伤；眼外伤；双眼钝挫伤；双眼球结膜下出血；双眼视乳头水肿；双眼眼睑挫伤；枢椎骨折；胸外伤；肺挫伤。
6、天津市宁河区医院、天津医科大学总医院医疗费票据，用于证明死者董某2住院期间花费医疗费265499.40元。
7、天津市宁河区医院、天津医科大学总医院住院费用清单，用于证明死者董某2在住院期间的用药情况。
8、居民死亡医学证明（推断）书，用于证明董某2已死亡。
9、天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会证明，用于证明原告董起生系死者董某2之父，原告张林英系死者董某2之母，原告杜某系死者董某2之妻，原告董贤伟系死者董某2之子，原告董某1系死者董某2之女。
10、天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会证明，用于证明原告董起生与原告张林英育有两子。
11、天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会证明，用于证明原告董起生、张林英无劳动能力，无收入来源。
12、户口页复印件，用于证明死者董某2，1976年5月9日出生，农业户口；原告董起生，1951年4月14日出生，农业户口；原告张林英，1950年11月14日出生，农业户口；原告董某1，2004年6月1日出生，农业户口。
13、天津医科大学总医院发票，用于证明原告花费复印费93元。
14、机动车驾驶证，证明被告吕福宇具有合法的驾驶资格。
15、机动车行驶证，证明被告吕福宇系其驾驶的津Ｎ×××××号名爵牌小型轿车的所有人。
16、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单，用于证明被告吕福宇驾驶的津Ｎ×××××号名爵牌小型轿车在被告太平洋财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任保险并不计免赔，保险期间自2016年12月25日零时起至2017年12月24日二十四时止。
被告吕福宇承认原告主张的事实，其主张应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险天津分公司承认原告主张的事实，其认为，在被告吕福宇驾驶证、行驶证等均合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失；诉讼费不予承担；应预留其他伤者及死者的赔偿份额；对营养费不认可，因原告未提交需加强营养的医嘱；精神损害抚慰金数额过高，应按责任比例进行赔偿；交通费无票据，数额过高，由法院依法酌定。
经本院庭审质证，被告太平洋财险天津分公司对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为应扣除5%的非医保用药；被告吕福宇、太平洋财险天津分公司对原告提交的证据10、11的证明目的不认可，认为死者父母的子女关系证明应当由公安机关出具；对证据13不认可，认为复印费不属于医疗费用。
本院对证据认定如下：对原告提交的证据6，被告太平洋财险天津分公司提出需扣除5%的非医保用药，但其并未提交相应证据，故对其主张，本院不予采纳；对原告提交的证据10、11，二被告虽对证据10不认可，但二被告并未提交证据予以反驳，故对该证据本院予以采纳；证据11系证明原告董起生、张林英无劳动能力、无收入来源，但天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村委会并无证明二原告丧失劳动能力的资格，故对该证据本院不予采纳。各被告对原告提交的其他证据均未提出异议，本院予以采纳。
被告吕福宇提交了被告吕福宇的驾驶证及其车辆行驶证、保险单，用于证明被告吕福宇具有合法驾驶资格，其所驾驶车辆年检合格，且在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险及100万元第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。
经本院庭审质证，原告及被告太平洋财险天津分公司对上述证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告吕福宇、太平洋财险天津分公司承认原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。在此次事故中，刘连得负事故的同等责任，被告吕福宇负事故的同等责任，死者董某2作为乘车人无事故责任，本院确认被告吕福宇承担50%的民事赔偿责任。被告吕福宇所驾驶的津Ｎ×××××号名爵牌小型轿车在被告太平洋财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险并不计免赔，故该公司应在交强险内先行承担赔偿责任，超出部分按照50%的比例在第三者责任保险保额内直接向原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1赔偿。此次事故还造成一人受伤、另一人死亡，故应合理分配保险赔偿限额。
原告主张的医疗费，有相关医疗费票据予以佐证，为原告实际花费的费用，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，死者董某2住院治疗36天，按照100元/天的标准计算，原告主张3600元合理，本院予以支持。原告主张的营养费，死者董某2住院治疗36天，原告虽未提交需加强营养的医嘱，但鉴于董某2的伤情较重，故原告主张营养费并无不当，按照50元/天的标准计算，原告主张1800元合理，本院予以支持。原告主张的护理费，死者董某2住院治疗36天，按照天津市统计局2017年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业41920元/年的标准计算，原告主张4134.58元合理，本院予以支持。原告主张的误工费，死者董某2住院治疗36天，按照天津市统计局2017年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业41920元/年的标准计算，原告主张4134.58元合理，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金，董某21976年5月9日出生，死亡时尚未满60周岁，应给付死亡赔偿金20年，董某2为农业户口，故原告主张按照天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2017年公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入20076元/年的标准计算，符合相关法律规定，故对原告主张的401520元，本院予以支持。原告主张的丧葬费，原告主张按照天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2017年公布的2016年度本市职工年平均工资63180元/年标准，计算6个月，符合相关法律规定，故对原告主张的31590元，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因刘连得、被告吕福宇在本次事故中均具有过错，结合双方的过错程度及责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。原告主张的被扶养人生活费，死者董某2之父原告董起生1951年4月14日出生，在董某2死亡时，原告董起生年满66周岁，应给付被扶养人生活费14年，原告主张扶养年限与此一致，本院予以支持；死者董某2之母原告张林英，1950年11月14日出生，在董某2死亡时，原告张林英年满66周岁，原告主张给付被扶养人生活费13年，本院予以支持；死者董某2之女原告董某1，2004年6月1日出生，在董某2死亡时，原告董某1年满12周岁，应给付被扶养人生活费6年，原告主张给付被扶养人生活费5年，本院予以支持；原告董起生与张林英育有两子，原告董某1有两个扶养人，三人均为农业户口，按照天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2017年公布的上一年度农村常住居民人均消费支出15912元/年的标准计算，且年赔偿额不应超过15912元，前5年的年赔偿额已经超过15912元，故应先按15912元/年计算5年，原告董起生的扶养年限剩余9年，原告张林英的扶养年限剩余8年，被扶养人生活费的计算方式应为15912元/年×5年＋15912元/年×8年÷2人＋15912元/年×9年÷2人=214812元，原告主张254592元过高，对超出部分本院不予支持。原告主张的交通费，数额合理，本院予以支持。原告主张的复印费，不属于因此次交通事故产生的直接损失，故对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强险保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金15000元，合计40000元；在医疗费用赔偿限额项内赔偿原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1医疗费4713.82元。上述两项共计44713.82元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1医疗费260785.58元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、护理费4134.58元、误工费4134.58元、死亡赔偿金386520元、丧葬费31590元、被扶养人生活费214812元、交通费1000元，合计908376.74元的50%，即454188.37元。
三、被告吕福宇在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2692元，由被告吕福宇承担1266元，由原告董起生、张林英、杜某、董贤伟、董某1承担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段 薇
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵会君
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
','2018-10-11
04:15:00',0,'web',NULL),(25045494,'31983cc0-f743-4a76-8127-a7070010428b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3548\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0606民初3551号之三\",\"法院地市\":\"保定市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"31983cc0-f743-4a76-8127-a7070010428b\",\"案件名称\":\"保定市保北医药药材有限公司与北京中卫生物科技发展有限公司一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"保定市莲池区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1485878400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"保定市莲池区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"保定市保北医药药材有限公司与北京中卫生物科技发展有限公司一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"保定市保北医药药材有限公司与北京中卫生物科技发展有限公司一审民事裁定书
（2016）冀0606民初3551号之三\");$(\"#hidDocID\").val(\"31983cc0-f743-4a76-8127-a7070010428b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"保定市保北医药药材有限公司与北京中卫生物科技发展有限公司一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0606民初3551号之三\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保定市莲池区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3548\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保定市莲池区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-11-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"保定市保北医药药材有限公司,北京中卫生物科技发展有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"保定市保北医药药材有限公司与北京中卫生物科技发展有限公司一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-01\\\\\",\\\\\