广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1226号
原告：张木汉，男，1954年8月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
被告：李展奎，男，1991年9月16日出生，汉族，住梅州市五华县。
被告：李永成，男，1968年10月17日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原告张木汉与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“保险公司”）、李展奎、李永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木汉的委托诉讼代理人陈权、被告保险公司的委托诉讼代理人林继敏、被告李展奎、被告李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木汉向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔付原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失暂计人民币43351.6元；二、判令被告保险公司在商业三者险的赔偿责任范围内对超出交强险赔偿责任范围的部分承担赔偿责任；三、超出或不属于交强险、商业三者险赔偿责任范围的，由被告李展奎、李永成共同承担赔偿责任；四、本案的诉讼费用和鉴定费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将其各项损失的数额变更为：医疗费17351.6元、护理费35022.71元、住院伙食补助费4800元、交通费2000元、后续治疗费3000元、康复费2000元、营养费1200元、残疾赔偿金51246.64元、精神抚慰金7000元、误工费26216.28元、鉴定费3000元，共计152837.23元。
事实和理由：2017年5月2日20时40分左右，被告李展奎驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从潮阳区关埠镇玉二往西胪镇波美方向行驶，途经潮阳区××玉××学校附近路段时与原告驾驶二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往汕头市中心医院检查治疗，共住院48天，花费医疗费23955.42元,其中原告垫付17351.6元。住院期间，原告的儿子张永昌请假负责护理照料原告。事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告李展奎承担事故的全部责任，原告免承担事故责任。经查，粤Ｄ×××××号小型轿车系被告李永成所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险,并购买了不计免赔率，保险期限均自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止，本案事故发生在保险期限内。原告认为，被告保险公司作为粤Ｄ×××××号小型轿车交强险和商业险的承保人，依法应先在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任，对超出或不属于交强险赔偿责任范围的，在商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任。被告李展奎作为驾驶人，其违章驾驶行为是造成事故的原因，被告李永成系粤Ｄ×××××号小型轿车的所有人，依法应当承担赔偿责任。因此，被告李展奎、李永成依法应当对超出交强险、商业第三者责任险赔偿责任范围的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》和《民法通则》之规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告保险公司辩称，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。（一）首先，原告主张赔偿医疗费，应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用。而由于原告未举证其用药清单，答辩人现予核定原告的医疗费中非基本医疗保险标准项目费用3470.32元。依上述保险条款的约定，该非基本医疗保险标准项目费用应由直接侵权人，即被告李展奎承担。其次，原告关于医疗费的证据中，大部分为住院押金单，该票据为预收性质，并非结算凭证，不能作为认定事实的依据。并且，还有一张为收款收据，票面金额为118元。该收据不是正式发票，缺乏真实性、合法性和关联性，请贵院不予支持。再次，答辩人已于2017年5月9日通过银行转帐方式，向原告垫付医疗费6600元，该款应在原告应得赔偿款中予以抵除。(二)原告主张营养费1200元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。(三)原告已评定伤残，临床医疗已经终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费与康复费均不是已实际发生的费用，不属答辩人的赔偿范围。(四)原告主张护理费按78888元/年和12000元/月的标准计算，是不成立的。第一，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的。因此，原告主张适用78888元/年的标准，明显过高。第二，原告主张住院期间其儿子张永昌请假陪护，并按所谓12000元/月计算护理费，是缺乏依据的。原告提交的《公司证明》虽陈述张永昌月收入12000元，但《公司证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，系本事故或者本案形成后所制作。因此，针对张永昌的工作和实际收入情况，原告应当提交证明单位与张永昌签订的劳动合同、工资表、缴纳社会保险的凭证，以及个人所得税的完税凭证。否则，请贵院对该主张不予支持。第三，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。故此，请贵院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定。（五）原告主张赔偿误工费26216.28元缺乏依据，是不成立的。根据原告的年龄推算（1954年8月出生），其在本事故发生时已超过法定退休年龄。因此对原告误工费的主张，在证据举证上应有别于其他正在劳动年龄阶段的人，应当更加严格要求原告履行举证义务。原告为支持自身主张，应当提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证、工资表，以及个人所得税的完税证明。再者，原告也未能提交其户口本，无法明确其户口性质。更何况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而原告在本案连从事职业的基本证据还没有，其关于适用72492元/年平均工资计算误工费，显然是不成立的。故此，请贵院对原告关于误工费的赔偿主张依法不予支持。(六)如上所述，原告在本案没有提交其《居民户口簿》，无法证明其自身的户口性质。因此，原告提出适用城镇人均可支配收入25120.9元作为计算残疾赔偿金的标准，是不成立的。基于原告怠于履行举证义务，答辩人请求贵院适用农业户口的标准计算原告的残疾赔偿金。另外，根据《司法鉴定意见书》评定，原告构成十级伤残2处，依有关规定应按残疾叠加指数11%计算。而原告主张按12%计算残疾赔偿金，是错误的。(七)原告提出赔偿精神损害抚慰金7000元超过了汕头地区一贯的司法实践，明显不合理，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。（八）原告提出赔偿交通费2000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。（九）依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。鉴于此，请贵院查明事实，并作出公正判决。
被告李展奎辩称，我的车投保了交强险、商业三者险50万，含不计免赔。赔偿数额应该由保险公司赔偿。我垫付了医疗费8000多元。
被告李永成辩称，我是李展奎的叔叔，我的答辩意见和李展奎一致。
根据各方当事人提交的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人没有提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实和证据，本院根据庭审质证的情况，认定如下：
1.被告保险公司提出原告的医疗费证据中，大部分为住院押金单，该票据为预收性质，并非结算凭证，不能作为认定事实的依据。庭审后，原告对其住院医疗费进行结算，并提交了汕头市中心医院出具的广东省医疗费收费票据，被告保险公司对该票据的真实性没有异议，本院予以确认。
2.被告保险公司提出原告提交的一单票面金额为118元的收款收据，不是正式发票，缺乏真实性、合法性和关联性，请法院不予支持；原告认为收款收据，虽不是正式发票，但确因原告伤情所构成，是实际发生的数额。本院认为，被告保险公司的抗辩理由成立，对于原告提交该单收款收据，本院不予采信。
3.被告保险公司要求扣除原告的医疗费中非基本医疗保险标准项目费用4796.16元。原告及被告李展奎、李永成均不同意扣除非医保用药费用。因被告李展奎垫付的医疗费已超过保险公司所主张的要求扣除的非基本医疗保险标准项目费用，故对于是否应扣除非医保用药费用的问题，可由保险公司在理赔垫付款时另行依法解决。
4.根据原告的申请，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残情况等事项进行鉴定。2017年9月12日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第090503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张木汉的伤残程度评定为十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；康复费评定为2000元；误工期评定为132日；护理期评定为60日，建议自损伤之日至出院之日（2017年6月22日）共51日每日配护理人员2名、出院后9日每日配护理人员1名；营养期评定为60日，建议营养费1200元。原告因此支付鉴定费3000元。
被告保险公司对鉴定意见中评定的营养费、后续治疗费、康复费等鉴定项目提出异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。本院依法确认上述鉴定意见的证明力。
5.原告主张其护理人员张永昌的月工资为12000元，并提交了汕头市观大工艺品有限公司出具的公司证明、劳动合同、工资条以证明其主张；保险公司认为，原告没有提交汕头市观大有限公司的公司登记资料，该公司是否存在也无法确定，《公司证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，工资单有可能是在发生事故后做的材料，应该提交社保、以及个人所得税的完税凭证，否则对该主张不应予以支持；因制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，对该《公司证明》以及与该《公司证明》相关的劳动合同、工资条复印件，本院不予采信。
6.原告主张其误工费为26216.28元，并提交了梅州市佳淦实业有限公司出具的《公司证明》以证明其主张；被告保险公司认为，根据原告的年龄推算（1954年8月出生），其在本事故发生时已超过法定退休年龄，因此对原告误工费的主张，在证据举证上应有别于其他正在劳动年龄阶段的人，应当更加严格要求原告履行举证义务，但原告没有提交公司的登记资料，没有提交其与该公司签订的劳动合同或者相关纳税证明，真实性无法确认；因制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，对该《公司证明》本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月2日20时40分左右，李展奎驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从潮阳区关埠镇玉二往西胪镇波美方向行驶，途经潮阳区××玉××学校附近路段时与张木汉驾驶二轮电动自行车发生碰撞，造成张木汉受伤及两车受损的交通事故。
事故发生当日，张木汉被送往汕头市中心医院检查治疗，并于2017年5月5日住院，至2017年6月22日出院，共住院48天。出院诊断：左侧肩胛骨关节盂下缘撕脱性骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤，脑梗塞，高血压病，左侧髌骨多发性骨折，左侧膝关节韧带、半月板损伤。出院医嘱：继续门诊治疗。原告因此支付急诊医疗费（35.8元+35.8元+162元）+（119.5元+568.3元+46.6元+925.2元+22元）=233.6元+1681.6元=1915.2元、住院医疗费23980.78元,其中被告保险公司垫付6600元，被告李展奎垫付1681.6元＋7000元=8681.6元，原告自行支付10614.38元。
2017年5月18日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗事故作出潮公交认字[2017]第D00528号道路交通事故认定书，认定：李展奎承担事故的全部责任，张木汉在本事故中无责任。
发生事故的粤Ｄ×××××号小型轿车登记的车辆所有人是李永成，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元（含不计免赔率）。发生事故时，该车处于保险期限内。
2017年8月18日，原告向本院提起诉讼。案件审理中，经法医鉴定，张木汉的伤残程度为十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费为3000元；康复费为2000元；误工期为132日；护理期为60日，自损伤之日至出院之日（2017年6月22日）共51日每日配护理人员2名、出院后9日每日配护理人员1名；营养期为60日，营养费1200元。原告因此支付鉴定费3000元。
根据上述查明的事实，本院认为，本案系李展奎与张木汉因机动车交通事故引起的责任纠纷，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，对原告因交通事故造成的损失进行赔偿。交警部门已对本次事故作出交通事故认定书，各方当事人均没有提出异议，本院依法确认其证明力，被告应根据交警部门的责任认定对原告的损失承担全部的赔偿责任。由于发生交通事故的粤Ｄ×××××号小型轿车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
原告因交通事故受到的损害，核定如下：
1.医疗费。根据医疗收费发票，原告自行支付的医疗费为10614.38元。
2.护理费。根据鉴定机构意见，原告自损伤之日至出院之日共51日每日配护理人员2名、出院后9日每日配护理人员1名。参照广东省2016年度国有居民服务业在岗职工年平均工资67104元/年的标准，原告的护理费为67104元/年÷365天/年×（51天×2＋9天）=20406.97元。原告以及被告保险公司关于护理费的其他主张，缺乏依据，本院不予采纳。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天补助100元，原告住院48天，住院伙食补助费为4800元。
4.交通费。原告因交通事故住院，虽未能提交交通费发票，但交通费确实会发生，根据其住院天数和居住地到医院的距离，可酌情给予其住院期间交通费1000元。
5.后续治疗费。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为3000元。
6.康复费。根据鉴定意见，原告的康复费为2000元。
7.营养费。根据鉴定意见，原告的营养费为1200元。
8.残疾赔偿金。原告因交通事故致十级伤残2处，其伤残赔偿指数为11%。至定残之日2017年9月12日，原告张木汉（1954年8月24日出生）已年满63周岁，其残疾赔偿金的计算年限为17年。因原告户籍属汕头市，故其请求按照汕头市上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金可予照准。根据广东省高级人民法院公布的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年汕头市城镇居民人均可支配收入25120.9元／年的标准，原告的残疾赔偿金计算为25120.9元/年×17年×11%=46976.08元。
9.精神抚慰金。原告因本次交通事故造成十级伤残2处，必然造成精神痛苦和损害；原告的精神损害抚慰金可酌情给予5500元，超出部分不予支持。
10.鉴定费。原告支付的鉴定费3000元，是确定原告伤残等级等赔偿计算项目的合理费用，依法应予赔偿。
11.误工费。因原告未能举证证明其在达到退休年龄后仍有参加工作，故对原告要求赔偿其误工费的请求，本院不予支持。
以上第1至9项费用共95497.43元，该款加上被告垫付的费用，尚没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额之和，依法应全部由保险公司予以赔偿。至于被告李展奎已支付给原告的费用，可由被告李展奎另行向保险公司理赔。对于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；故对保险公司要求不承担诉讼费用的请求，本院不予采纳。综上所述，对于原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持；对于原告诉讼请求中缺乏事实依据和法律依据部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔付原告张木汉95497.43元。
二、驳回原告张木汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由原告张木汉负担598元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1050元。鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担；该款已由原告张木汉预交,被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将鉴定费3000元付还原告张木汉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史 楠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈志保与李后富、费县凯翔运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-19\\\\\",\\\\\