`广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初68号
原告（反诉被告）：陈兆卫，男，1987年2月22日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：陈耀鼎，男，1995年12月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。
被告：陈耀葵，男，1995年8月5日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告陈兆卫与被告陈耀鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼中，于2017年1月25日，被告陈耀鼎对原告陈兆卫提出反诉，经审查，本院同意合并本诉公开开庭进行了审理。原告陈兆卫及其委托诉讼代理人吴国志、吴荣，被告陈耀葵、被告陈耀鼎及其委托诉讼代理人崔春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆卫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈耀鼎、陈耀葵首先共同在交强险保额范围内100%给原告赔偿各项经济损失，超出交强险保额范围的各项经济损失按50%给原告赔偿，共计259181元，其中，1、医疗费111221元,2、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天），3、营养费3050元（50元/天×61天），4、护理费7320元（120元/天×61天），5、交通费2000元，6、误工费30486.18元（51516元/年÷365天×216天），7、残疾赔偿金193234.56元（30192.9元/年×20年×32%），8、精神损害抚慰金20000元，9、后续治疗费10000元，10、司法鉴定费2500元。以上十项共计385911.74元。二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年8月27日20时40分左右，被告陈耀鼎驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载陈家俊）沿湛江市东海岛X667线由调山村往东山圩方向行驶，行驶至东山镇二中路段时，与在该路段对向行驶，由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往广东医学院附属医院进行救治，经该院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤：（1）右颞部硬膜外血肿（2）颅底骨折（3）右侧颧骨骨折（4）右侧视神经损伤（5）动眼神经损伤；2、眼眶骨折；3、右侧眼脸裂伤；4、全身多处软组织挫裂伤；5、创伤性湿肺。住院期间自2015年8月27日至2015年10月27日，共住院治疗61天。
2016年3月30日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队委托广东中鼎法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人陈兆卫的损伤评定为VIII(八)级伤残及IX（九）级伤残。
2016年6月16日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队对本次交通事故作出湛东公交认字[2015]第00085重号《道路交通事故认定书》，认定原告和被告陈耀鼎承担事故同等责任。
基于以上事实，由于被告陈耀鼎的过错行为造成了原告陈兆卫的损失。另外，被告陈耀葵明知被告陈耀鼎没有驾照，且其所有的涉案车辆没有购买交强险，也存在过错。原告陈兆卫一直在佛山市务工，现在仍持有有效的佛山市《社会保障卡》，其户口应属于城镇户口。由于被告陈耀鼎驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，两被告理应先在交强险责任限额范围内，全部赔偿原告陈兆卫的损失，而超出交强险责任限额范围外的损失，两被告需承担50%的责任，由于两被告至今未赔偿原告的损失，严重侵犯原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口薄，用以证明原告身份基本情况和主体资格；
2、2016年6月7日深业置地（深圳）物业管理有限公司佛山市三水分公司出具的《工作证明》，以及《佛山市社会保障卡》，用以证明原告在佛山市务工并持有佛山市社会保障卡，应属于城镇人口；
3、2015年9月25日湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛东公交认字[2015]第00091号《道路交通事故认定书》，以及2016年6月16日该大队作出的湛东公交认字[2015]第00085重号《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生经过和交警部门最终认定原、被告双方均承担事故同等责任；
4、入院记录、X线急诊报告、MR诊断报告单、CT诊断报告单、超声波报告单、医疗费用票据，用以证明原告于2015年8月27日至2015年10月27日共住院61天的治疗经过，共产生医疗费费用为111221.47元，以及住院期间陪护1人等事实；
5、2016年4月22日广东中鼎司法鉴定中心作出的广中司鉴中心[2016]临鉴字第059号《司法鉴定意见书》，用以证明原告陈兆卫的损伤评定为VIII(八)级伤残及IX（九）级伤残；
6、广东中鼎司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定费发票》二张，用以证明司法鉴定费共2500元。
被告陈耀鼎辩称，一、对湛江市公安局交通警察支队开发区大队两次作出的事故责任认定均有异议，该事故认定不合法，原告逆向行驶是造成事故的根本原因，被告陈耀鼎当时所驾驶的车辆发生变动是由于他人抢救导致的且并不影响事故责任的认定，因此原告应当承担事故主要过错责任；二、原告在事故发生时并不在城镇务工及生活，只是曾经在佛山市务工过，因此原告不能按照城镇人口的标准请求赔偿。
被告陈耀葵辩称，由于被告陈耀鼎是在我不知情的情况下擅自驾驶我的摩托车发生交通事故的，事故与我无关，因此我不同意对原告的损失予以赔偿。
被告陈耀鼎向本院提出反诉请求：一、请求法院判令原告陈兆卫首先在交强险保额范围内100%给我赔偿各项经济损失，超出交强险保额范围的各项经济损失按70%给我赔偿，其中，1、医疗费19818.54元，2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），3、护理费1680元（120元/天×14天），4、营养费700元（50元/天×14天），5、误工费45188元（72659元/年÷365×227天），6、交通费700元（50元/天×14天），7、伤残补偿金139028.8元（34757.2元/年×20×20%），8、精神损害抚慰金10000元，9、后续治疗费10000元，10、司法鉴定费1800元，以上十项共计230315.34元；二、反诉费由原告陈兆卫承担。事实和理由：2015年8月27日20时40分左右，被告驾驶陈耀敏的摩托车搭载陈家俊沿湛江市东海岛X667线由调山村往东山圩方向正常行驶。至东山镇二中路段时，被无证驾驶的无牌摩托车、未开照明灯、靠左逆向行驶的原告撞到在地，造成原、被告，陈家俊均倒地受伤、双方车辆损坏的交通事故。被告被撞伤后昏倒在地，被同村人送往东海人民医院救治后方苏醒。因伤势严重，被告随之被救护车送往广东医学院附属医院住院治疗，经诊断，被告右足外伤，右锁骨骨折、右拇指皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤、右手第3、4掌骨骨折、创伤性湿肺、脑震荡。2015年8月28日凌晨，急诊行右足伤口清创缝合+神经、肌腱、血管探查+第一趾伸肌腱断裂修补术，2015年9月10日出院，治疗期间所需费用均由家人支付。
经湛江市公安局交通警察支队开发区大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对被告的伤残等级进行评定，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2016]临鉴字第180号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈耀鼎损伤伤情稳定，构成IX（九）级伤残。
在本次事故中，原告逆向行驶是导致事故发生的根本原因。被告虽无证驾驶无牌摩托车（原告同样存在上述情况），但与交通事故的发生没有直接的因果关系，应承担事故的次要责任（甚至仅应承担行政责任不应承担交通事故的责任）。湛江市公安局交通警察支队开发区大队对事故进行责任认定时，刻意回避原告逆向行驶的事实，在两次事故责任认定中，分别认定被告负事故的主要责任及同等责任，都是不正确的，对被告也是不公平的。请法院据实认定本次交通事故的责任，确认原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。综上，被告的损失主要是由原告的过错行为造成的，被告应承担主要赔偿责任。
被告陈耀鼎在举证期限内提供如下证据：
1、被告身份证、户口薄，用以证明被告身份基本情况及主体资格；
2、2015年9月25日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛东公交认字[2015]第00091号《道路交通事故认定书》，用以证明交警部门第一次对事故责任认定情况；
3、2015年11月26日，湛江市公安局交通警察支队作出的湛公交复字[2015]第159号《道路交通事故认定复核结论》，用以证明交警部门对事故责任认定错误的事实；
4、2016年6月16日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛东公交认字[2015]第00085重号《道路交通事故认定书》，用以证明交警部门第二次对事故责任认定情况；
5、《入院记录》、《X线诊断报告》、《CT诊断报告》、《出院记录》，用以证明被告伤情及住院治疗情况；
6、医疗费用收费票据，用以证明被告支付治疗费用情况；
7、证人陈某1及被告陈耀鼎常住人口登记卡，用以证明证人陈某1与被告系父子关系；
8、《营业执照》，用以陈耀鼎父亲陈某1是在东山圩经营的个体经营户；
9、2017年2月5日，被告父亲陈某1出具的《证明》，用以证明被告是湛江市东海岛东山镇海天路11号建安五金店的实际经营者且收入利润由被告支配；
10、湛江经济技术开发区东山街道东山社区委员会分别于2017年2月5日、2月12日出具的《工作证明》，用以证明被告陈耀鼎从2013年1月开始在湛江市东海岛东山镇海天路11号建安五金店从事经营工作，并在此居住和生活；
11、湛江市东海岛经济开发区祥一劳务服务有限公司与被告陈耀鼎于2016年9月1日签订的《劳动合同》及附件《项目任务书》，用以证明被告应当属于城市人口；
12、证人陈某2、陈某3身份证，用以证明身份基本情况和主体资格；
13、2015年10月22日，被告方对证人陈某2、陈某3所作的调查笔录，用以证明被告陈耀鼎不存在不保护现场和移动现场的事实；
14、2017年2月25日，湛江市好好医院出具的《证明》，用以证明“湛江好好医院门（急）诊、住院收费发票”收费中“其他”费用400元是该院院内急救救护车费用；
15、2017年2月16日，被告陈耀鼎、陈耀葵向湛江市公安局交通警察支队开发区大队提交的《事故事实陈述》各一份，用以证明事故经过。
原告陈兆卫对被告陈耀鼎的反诉辩称，一、被告陈耀鼎无证驾驶无牌摩托车且在发生交通事故后离开现场，交警部门对事故的责任认定是合法的；二、被告陈耀鼎是农业户口，且住在农村，不应按照城镇户口进行赔偿；三、被告陈耀鼎在事故前没有工作，对其请求的误工费不予认可；四、被告护理费的请求标准过高，且医嘱上并未注明需要护理，对护理费不予认可；五、被告住院伙食补助费请求标准过高，应按100元/天计；六、对被告提供的2015年10月3日在湛江市好好医院的400元发票的关联性有异议；七、被告提供的湛江经济技术开发区东山街道东山社区委员会分别于2017年2月5日、2月12日出具的《工作证明》的落款处没有法人的签字，对真实性、合法性有异议；八、被告陈耀鼎父亲陈某1的个体户《营业执照》与本案无关联；九、对《劳动合同》的关联性有异议，该合同只能证明被告是2016年9月1日才参加工作的，不能证明被告属于城市人口。
被告陈耀葵对被告陈耀鼎的反诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于湛江市好好医院出具的号码为：00005483的《收费发票》中载明的“其他费用”400元与本案关联性的问题。根据原告提交的湛江市好好医院《证明》，该院于2015年8月27日出具的《门诊处方》，载明发票项目“其他”为救护车费用400元，因此，本院确认该400元为事故后因抢救原告发生的交通费；二、关于被告陈耀鼎提供的湛江经济技术开发区东山街道东山社区委员会分别于2017年2月5日、2月12日出具的《工作证明》真实性、合法性的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十七条的规定，有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。故湛江经济技术开发区东山街道东山社区委员会提供的《证明》只有单位的印章，因欠缺单位负责人的签名或盖章而不具有证据的合法性要件，本院不予采信；三、关于被告陈耀鼎提供的《营业执照》与本案是否具有关联性的问题。关联性是指根据法律、逻辑、经验法则，证据与案件事实之间存在的一定程度的证明与证否的关系。在本案中，陈某1与被告陈耀鼎虽然系父子关系，《营业执照》载明建安五金店的经营者是“陈某1”，但没有充分证据证明该《营业执照》的实际经营者就是被告陈耀鼎，陈某1作为父亲身份的证明力不足为信，因此，被告陈耀鼎提供的《营业执照》所要证明的事实与本案不具有关联性，本院不予确认；四、关于被告陈耀鼎提供的《劳动合同》与本案是否具有关联性的问题。根据被告提供的《劳动合同》显示被告于2016年9月1日与湛江市东海岛经济开发区祥一劳务服务有限公司签订《劳动合同》，而交通事故发生在2015年8月27日，因此，该《劳动合同》与本案不具有关联性。五、原告提供的《社会保障卡》和深业置地物业管理有限公司佛山市三水分公司的《工作证明》能否证明原告在佛山市务工、生活至今。从该公司的证明内容可知，原告是2010年12月8日至2014年11月1日在该公司工作，之后，原告在哪里工作未予证明。《社会保障卡》没有证明持卡人在某地工作、生活的功能，原告提供以上证据，与本案不具有关联性，对原告所要证明的事实，本院不予确认。
另查明，1、原告陈兆卫驾驶的涉案二轮摩托车和被告陈耀鼎驾驶的二轮摩托车均没有购买交强险；2、被告陈耀鼎给原告陈兆卫垫付了1.1万元医疗费；3、原告陈兆卫、被告陈耀鼎的户口性质均为农业户口。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案需明确如下五个问题：
一、原告和被告陈耀鼎在事故中应负什么程度的过错责任。
事故发生后，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出湛东公交认字[2015]第00091号《道路交通事故认定书》，认定原告陈兆卫承担事故次要责任，被告陈耀鼎承担事故主要责任。后经原、被告双方申请复核，湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出湛东公交认字[2015]第00085重号《道路交通事故认定书》，认定陈兆卫、陈耀鼎在事故中均存在过错，且作用相当，据此作出陈兆卫、陈耀鼎均承担同等责任的事故责任认定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”的规定，被告陈耀鼎对事故责任认定所依据的事实并没有异议，辩称湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的两次事故责任认定不合法，但没有提出相反证据予以推翻，故本院对被告的主张不予采信。据此，本院对湛江市公安局交通警察支队开发区大队作出的湛东公交认字[2015]第00085重号《道路交通事故认定书》予以采纳。在本案中，本院确认原告陈兆卫、被告陈耀鼎应均承担50%过错责任。
二、被告陈耀葵对原告的损害是否应当承担赔偿责任。
首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故在本案中，被告陈耀葵应该在交强险责任限额范围内与被告陈耀鼎承担连带责任。
其次，被告陈耀葵作为被告陈耀鼎所驾驶涉案车辆的实际使用人，具有妥善保管本人机动车的义务。经庭审调查，被告陈耀葵承认其在小卖部打牌的时候随意将摩托车放在小卖部的外面且车的钥匙直接插在该摩托车钥匙孔里，才导致被告陈耀鼎轻易将摩托车开走。因此，应认定被告陈耀葵疏于管理机动车的行为存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。
三、超出交强险限额部分的经济损失，除原告自负50%责任以外，二被告内部应如何承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告陈耀葵作为涉案车辆的管理人，存在对车辆管理疏忽的过错，被告陈耀鼎在事故中也存在同等责任过错，依据以上法律、司法解释的规定，二被告应按各自的过错程度承担内部应承担的过错责任，结合本案实际，本院确认被告陈耀鼎承担70%责任，被告陈耀葵承担30%责任。
四、原告陈兆卫主张赔偿的项目及数额。
1、医疗费。根据原告陈兆卫提供的《医疗收费票据》，共计111221元，并经当庭质证，本院予以确认。
2、护理费。原告陈兆卫实际住院天数为61天，根据原告病情实际情况，理应需要陪护，原告陈兆卫主张陪护人为1人，陪护费100元/天/人，本院予以支持。因此护理费应为6100元（61天×100元/天/人×1人﹦6100元）。
3、住院伙食补助费。原告住院天数为61天，按100元/天计，住院伙食补助费为6100元，本院予以确认。
4、营养费。原告住院天数为61天，根据原告病情实际情况，本院确认需加强营养，按30元/天标准计，共1830元。
5、交通费。事故发生后，原告住院，其本人及护理人员客观上产生交通费，本院酌定为1600元。
6、误工费。原告住院天数为61天，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天即2016年4月22日，误工时间共239天，但原告在本案中只主张216天，本院予以准许。原告为农业户口，无固定收入，且不能举证证明其最近三年平均年收入。根据《2016年度广东省交通事故赔偿标准》，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31195元，故原告陈兆卫的误工费为31195元/年÷365天×216天﹦18460.6元。
7、残疾赔偿金。根据广东中鼎司法鉴定中心广中司鉴中心[2016]临鉴字第059号司法鉴定意见书，原告陈兆卫被评定为VIII(八)级伤残及IX（九）级伤残，伤残赔偿指数应为33%，按《2016年度广东省交通事故赔偿标准》，农村居民人均纯收入13360.4元/年，故原告伤残赔偿金为：13360.4元/年×20年×33%﹦88178.64元。
8.精神抚慰金。由于原告伤残程度被评定为VIII(八)级伤残及IX（九）级伤残，在本次交通事故负同等责任，原告主张精神损害抚慰金2万元较高，本院调整为1.5万元。
9、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告未能提供实际或必然发生后续治疗费的证据，对于后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉，在本案中不予处理。
10、司法鉴定费。根据原告提供的广东中鼎司法鉴定中心出具的《发票》二张，法医鉴定费共计2500元，本院予以确认。
以上1至8项项共计248490.24元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目包括：医疗费111221元，住院伙食补助费6100元、营养费1830元，合计119151元，应由被告陈耀鼎在交强险限额1万元内给原告赔偿，且被告陈耀葵负连带责任；超出限额部分的为109151元，原告陈兆兴自负50%，即54575.5元。另外的50%，即54575.5元，被告陈耀鼎负70%责任，即38202.85元，被告陈耀葵负30%责任，即16372.65元。属于交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿项目包括残疾赔偿金88178.64元、护理费6100元、交通费1600元、误工费18460.60元、精神损害抚慰金1.5万元（在11万元中优先赔偿），合计129339.24元，应由被告陈耀鼎在交强险限额11万元内向原告赔偿，且被告陈耀葵负连带责任；超出限额部分的损失为19339.24元，再加法医鉴定费2500元，共计21839.24元，原告陈兆兴自负50%，即10919.62元。另外的50%，即10919.62，被告陈耀负70%，即7643.73元，被告陈耀葵负30%，即3275.89元。因此，被告陈耀鼎、陈耀葵应连带给原告陈兆卫赔偿12万元，被告陈耀鼎独自给原告赔偿45846.28元（38202.85元+7643.73元），被告陈耀葵应独自给原告赔偿19648.54元（16372.65元+3275.89元）
五、被告陈耀鼎反诉主张赔偿的项目及数额。
1、医疗费。根据被告陈耀鼎提供的《医疗收费票据》，共计19818.54元，经庭审质证，本院予以确认。
2、护理费。被告陈耀鼎实际住院天数为14天，根据其病情实际情况，理应需要陪护，因此被告陈耀鼎主张陪护人为1人，本院应予支持。陪护标准120元/天/人调整至100元/天/人，因此护理费应为14天×100元/天/人×1﹦1400元。
3、住院伙食补助费。被告住院天数为14天，按100元/天计，住院伙食补助费为1400元。
4、营养费。被告住院天数为14天，经法医鉴定为交通事故九级伤残，理应加强营养，营养费按30元/天标准计，共420元。
5、交通费。事故发生后，被告住院，其本人及护理人员客观上产生交通费，本院酌定为300元。
6、误工费。因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天即2016年4月10日，误工时间共227天。原告为农业户口，无固定收入，且不能举证证明其最近三年平均年收入。根据《2016年度广东省交通事故赔偿标准》。农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31195元，故被告陈耀鼎的误工费为31195元/年÷365天×227天﹦19400.73元。
7、残疾赔偿金。根据广东中博法医临床司法鉴定所粤中博司鉴所[2016]临鉴字第180号法医临床司法鉴定意见书，被告陈耀鼎被评定为IX（九）级伤残，伤残赔偿指数应为20%，按《2016年度广东省交通事故赔偿标准》，农村居民人均纯收入13360.4元/年，故原告伤残赔偿金为：13360.4元/年×20年×20%﹦53441.6元。
8.精神抚慰金。由于原告伤残程度被评定为IX（九）级伤残，在本次交通事故负同等责任，原告主张精神损害抚慰1万元较为合理，本院予以认可。
9、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告未能提供实际或必然发生后续治疗费的证据，对于后续治疗费，被告可待实际发生后另行起诉，在本案中不予处理。
10、司法鉴定费。根据原告提供的广东中博法医临床司法鉴定所出具的《发票》，法医鉴定费为1800元，本院予以认定。
以上1至8项共计106180.87元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，对因交通事故原告给被告陈耀鼎造成的经济损失，原告陈兆卫应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，原告陈兆卫应承担50%的责任。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目包括：医疗费19818.54元，住院伙食补助费1400元、营养费420元，合计21638.54元，应由原告陈兆卫在交强险限额1万元内给被告陈耀鼎赔偿，超出限额部分的损失为11638.54元，应由原告给被告陈耀鼎赔付50%，即5819.27元，被告陈耀鼎自负50%，即5819.27元。属于交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿项目包括：残疾赔偿金53441.6元、护理费1400元、交通费300元、误工费19400.73元、精神损害抚慰金1万元，合计84542.33元，未超过限额11万元，应由原告陈兆卫全部给被告陈耀鼎赔偿。法医鉴定费1800元，由原告陈兆卫负担50%，即900元，被告自负50%，即900元。因此，原告陈兆卫应给被告陈耀鼎赔偿101261.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第一条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告陈耀鼎、陈耀葵应连带给原告陈兆卫赔偿12万元；
二、被告陈耀鼎应给原告陈兆卫赔偿45846.28元，减去已垫付的1.1万元，实际应赔偿34846.28元；
三、被告陈耀葵应给原告陈兆卫赔偿19648.54元；
四、原告（反诉被告）陈兆卫应给被告（反诉原告）陈耀鼎赔偿101261.6元；
五、上述第一项与第四项抵消后，被告陈耀鼎、陈耀葵还应连带给原告陈兆卫赔偿18738.4元，本项以及上述第二项、第三项的履行期应限在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元，由原告陈兆卫负担2594元，被告陈耀鼎、陈耀葵共同负担2593元；反诉费1640.60元，减半收取计820元，由原告陈兆卫负担410元，被告陈耀鼎、陈耀葵共同负担410元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 王 方
人民陪审员 吴祝琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事','2018-10-02
03:59:17',0,'web',NULL),(34720317,'7534116f-bec8-4162-a57b-d69a1ceaeed3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：227次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2520\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
第六十一条城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十条法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川0322民初1678号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7534116f-bec8-4162-a57b-d69a1ceaeed3\",\"案件名称\":\"四川省富顺县塑料制品厂诉自贡市鸿宇实业有限公司、富顺县富州城市建设房屋开发有限公司、第三人罗灿华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"富顺县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富顺县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告四川省富顺县塑料制品厂诉被告自贡市鸿宇实业有限公司（下称鸿宇公司）、被告富顺县富州城市建设房屋开发有限公司（下称富州公司）、第三人罗灿华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月12日以简易程序立案，因发现本案案情复杂，遂裁定转为普通程序，并定于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人胡万平及其委托诉讼代理人金庆媛，被告鸿宇公司的委托诉讼代理人杨元利、第三人的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告富州公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532102400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"四川省富顺县塑料制品厂诉自贡市鸿宇实业有限公司、富顺县富州城市建设房屋开发有限公司、第三人罗灿华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川省富顺县塑料制品厂诉自贡市鸿宇实业有限公司、富顺县富州城市建设房屋开发有限公司、第三人罗灿华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书
（2016）川0322民初1678号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7534116f-bec8-4162-a57b-d69a1ceaeed3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川省富顺县塑料制品厂诉自贡市鸿宇实业有限公司、富顺县富州城市建设房屋开发有限公司、第三人罗灿华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0322民初1678号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富顺县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2520\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富顺县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋拆迁安置补偿合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-03\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"四川省富顺县塑料制品厂,自贡市鸿宇实业有限公司,富顺县富州城市建设房屋开发有限公司,罗灿华\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\' 第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
\'},{法条名称:\'第四十条\',法条内容:\' 第四十条
所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条
城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\'
第五十一条
无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川省富顺县塑料制品厂诉自贡市鸿宇实业有限公司、富顺县富州城市建设房屋开发有限公司、第三人罗灿华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-21\\\\\",\\\\\