重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第07062号
原告重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号。组织机构代码58425468－7。
法定代表人谭怀杰，总经理。
委托代理人陈夙梦，重庆晟铭律师事务所律师。
被告陈长松，男，1991年8月1日出生，土家族。
被告吴嫦娥，女，1966年6月25日出生，土家族。
原告重庆临沃工程机械有限公司（以下简称“临沃公司”）与被告陈长松、吴嫦娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告临沃公司的委托代理人陈夙梦到庭参加了诉讼。被告陈长松、吴嫦娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沃公司诉称：2012年6月18日，原告与被告陈长松、吴嫦娥签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买LG665挖掘机一台，总价38.6万元，付款方式为首付款加分期付款，首付款为33200元，余欠货款352800元自2012年7月起至2015年6月止，分36期付清，被告吴嫦娥作为担保人在该合同上签字确认。履行中，原告按约向被告交付了挖掘机，但被告未按合同约定及时足额支付分期款项，已构成严重违约，原告多次催收未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告于2012年6月18日签订的《工矿产品购销合同》；2、被告陈长松向原告支付挖掘机使用费100000元；3、被告吴嫦娥对被告陈长松前述债务承担连带清偿责任。
被告陈长松、吴嫦娥未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。
经审理查明：2012年6月18日，原告临沃公司与被告陈长松、吴嫦娥在原告公司处签订《工矿产品购销合同》，主要约定：被告陈长松向原告购买LG665型挖掘机一台，总价款为38.6万元；被告签订合同时支付首付款33200元，余款352800元于2015年6月25日前分36期付清。付款若被告未及时足额支付相应款项，需承担逾期资金利息、违约金。逾期1个月不能支付所欠货款，原告有权解除合同收回设备，并要求被告支付使用费（使用费以1500元/天计算）；被告在未付清全部货款前，所有权属于原告，被告不得将该设备抵押、转让等；因履行合同发生争议，协商不成由合同签订地法院管辖诉讼等内容，该合同由被告陈长松及吴嫦娥分别在需方及担保人落款处签字捺印予以确认。同时被告还向原告出具《关于付款明细的补充协议书》（自2012年6月18日起至2015年6月25日分37期付清含首付款在内的所有货款）、《关于使用分期付款方式购销设备之约定书》（主要约定：被告应及时足额支付分期款、不得以设备使用过程中存在故障为由拒绝支付货款及担保责任的内容）及《关于清偿方式的补充协议书》（主要内容为若被告逾期1个月未支付货款，原告有权收回该设备作为付货款的清偿，被告无条件信守如下清偿方式：被告向原告支付合同设备销售单价20%的新机使用费和按交货之日起至收回之日止的实际天数以1500元/日/台标准计算设备使用费；被告在设备回收之前实际支付给原告的货款总额减去前述设备使用总费用，余额部份归还被告，如不足则被告应以现金方式向原告一次性补足等）等三份协议书作为合同附件。另被告还向原告出具《投保委托书》，载明：被告委托原告代办该挖掘机保险，在保险有效期间发生保险事故应与原告一道办理理赔申请，但不得以理赔不足或未赔付等同为延期支付货款等内容。
2012年7月1日，原告按合同约定向被告交付挖掘机，并由被告陈长松在《整机交接记录单》中签字确认。履行付款中，自2012年6月18日起至2015年6月25日止，被告应付原告货款为386000元，实际支付原告货款为268350元，尚欠117650元。该款项原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。
另查明：因被告累计多期未按合同约定及时足额支付分期货款，原告于2015年6月7日收回了本案所涉标的LG665型挖掘机。自2012年7月1日挖掘机交付起至2015年6月7日收回止，共计1071天。被告最后一次支付款项时间为于2015年3月18日向原告支付了20000元。之后被告未再向原告支付款项。
审理中，原告降低了设备使用费计算基准，按340元/日/台为标准（未按合同原约定的1500元/日/台）计算设备使用费，自2012年7月1日起至2015年6月7日止，设备使用费为340元/日/台×1071日=364140元，抵扣被告已支付的268350元货款，被告还应支付设备使用费为95790元。
上述事实，有原告向本院提交的《工矿产品购销合同》附整机交接单、《关于付款明细的补充协议书》、《关于使用分期付款方式购销设备之约定书》、《关于清偿方式的补充协议书》、《投保委托书》及还款付款明细等证据在卷为凭，结合原、被告双方事实陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告临沃公司与被告陈长松、吴嫦娥在平等自愿、协商一致基础上签订的《工矿产品购销合同》、《关于付款明细的补充协议书》、《关于使用分期付款方式购销设备之约定书》、《关于清偿方式的补充协议书》及《投保委托书》等协议，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，被告自2012年9月26日起已累计多期未按约定及时足额向原告支付货款，截至本案法庭辩论终结，被告应付原告总货款为386000元，实际支付原告货款为268350元，尚欠货款117650元，被告陈长松的该行为已构成违约，应承担违约责任。被告吴嫦娥对被告陈长松前述合同项下债务提供了保证担保，但未约定保证责任方式，视为承担连带保证担保责任。现原告起诉来院要求解除原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，被告按约定支付使用费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但使用费按自2012年7月1日起至2015年6月7日止被告实际占有使用的时间计算为准。
被告陈长松、吴嫦娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆临沃工程机械有限公司与被告陈长松、吴嫦娥于2012年6月18日就LG665型挖掘机签订的《工矿产品购销合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告陈长松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司挖掘机设备使用费95790元；
三、被告吴嫦娥对被告陈长松前述第二项债务向原告重庆临沃工程机械有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告陈长松承担，由被告吴嫦娥承担连带给付责任（此款已由原告垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 夏 天