甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终874号
上诉人(原审原告)：陈建军，男，汉族，生于1965年6月19日，农民，住定西市安定区内官营镇西大街南街巷*号。
上诉人(原审原告)：康玉香，女，汉族，生于1964年8月23日，农民，住定西市安定区内官营镇西大街南街巷*号。
上诉人(原审原告)：陈鹏，男，汉族，生于1990年10月22日，农民，住定西市安定区内官营镇西大街南街巷*号。
被上诉人（原审被告）：陈建忠，男，汉族，生于1956年2月14日，农民，住定西市安定区内官营镇内官营村锦花路1号南街社。
被上诉人（原审被告）：陈月娥，女，汉族，生于1958年4月7日，农民，住定西市安定区内官营镇内官营村锦花路1号南街社。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，生于1984年3月24日，农民，住定西市安定区内官营镇内官营村锦花路1号南街社。
上诉人陈建军、康玉香、陈鹏因与被上诉人陈建忠、陈月娥、陈刚土地承包经营权纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建军、康玉香、陈鹏的上诉请求：撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初1208号民事判决，依法改判陈建忠、陈月娥、陈刚立即返还位于内官村南川菜园子的1亩承包地，停止侵权，恢复原状，并判令陈建忠、陈月娥、陈刚赔偿侵占承包地5年的损失50000元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。根据《农村土地承包法》及《物权法》的相关规定，土地承包经营权是以户为生产经营单位，家庭成员中有部分死亡，只要作为承包方的户存在，就不发生承包地丧失的问题，其他成员继续承包。本案中，陈建军的父母陈才、张凤英生前享有承包地2.32亩，1998年陈才去逝后张凤英户口迁入陈建军家，并随同陈建军、康玉香、陈鹏共同生活，陈才、张凤英的承包地亦由陈建军、康玉香、陈鹏耕种。2012年，张凤英去逝后但作为承包经营的家庭并未消亡，因此发包方将张凤英的承包经营权合并到陈建军名下于法有据。2、一审判决认定事实的证据不足。陈才和陈建军的土地承包经营权证书中关于土地增减变动的时间均系农历时间，一审庭审结束后提交的村委会《关于陈建军父亲承包地合并的说明》足以证明。现任村委会主任陈雄的证词不应当作为定案的依据，因为当时合并土地时是由原村委会主任贺某与村书记鲍全德商量后同意合并的，陈雄并不知情。3、一审程序违法。诉争土地的合并是经发包方内官营村同意并经经营管理站备案，陈建军、康玉香、陈鹏对合并后的土地享有合法经营权，应受法律保护，即便对该权利证书有异议亦属行政诉讼的范畴，本案一审对该经营权证确认的事实的证明效力不予确认，程序违法，且判决要求待土地确权后另行主张权利，明显不当。
陈建忠、陈月娥、陈刚服判未答辩
陈建军、康玉香、陈鹏向一审法院起诉请求：1、判令陈建忠、陈月娥、陈刚立即返还位于内官村南川菜园子的1亩承包地，停止侵权，恢复原状；2、判令陈建忠、陈月娥、陈刚赔偿侵占承包地5年的损失50000元。
一审法院认定事实：陈建军与陈建忠系亲弟兄，陈才是陈建军与陈建忠的父亲，张月英是母亲。陈建军与康玉香是夫妻，陈鹏是陈建军与康玉香的儿子。陈建忠与陈月娥是夫妻，陈刚是陈建忠与陈月娥的儿子。陈才、张月英生前有位于定西市安定区内官营镇南川的承包地2.32亩（一块1.32亩，一块1亩）。陈才去世后，该2.32亩承包地由陈建忠耕种一年。后张月英去陈建军家生活并将户口迁入陈建军家。2012年9月29日，张月英去世后埋入陈建忠名下由陈刚耕种的承包地里，双方曾协商过耕地换坟地之事，最终因耕地亩数未能达成协议。现两块耕地中有1亩地陈刚耕种了部分。庭审时，陈建军、康玉香、陈鹏提交了两份甘肃省农村土地承包经营权证书，其中陈才的编号为06602，陈建军的编号为06556，在两份证书的土地增减变动登记表中，陈才的土地减少变动时间为2012年9月22日，陈建军的土地增加变动时间为2012年9月10日。陈建军、康玉香、陈鹏提供的编号为06598的土地承包合同书显示陈建军的耕地为2.32亩，该土地承包合同与其土地承包经营权证书不符。本院依职权调查，定西市安定区内官营镇内官村村委会主任陈雄（时任内官营镇内官营村土地管理员）称对该土地变动不知情。
一审法院认为，陈建军、康玉香、陈鹏主张对陈才、张月英名下的位于定西市安定区内官营镇南川的承包地2.32亩享有土地承包经营权，但其提供的其和陈才的土地承包经营权证书在土地变动的时间上存在重大瑕疵，增加的时间在减少的时间之前，证据之间有矛盾，陈建忠、陈月娥、陈刚也对此提出异议，故对编号为06602、06556号两份农村土地承包经营权证书及编号为06598的土地承包合同书的证明效力不予确认。因陈建军、康玉香、陈鹏提交的证据相互矛盾，不能证实其主张，故其应当承担举证不能的不利后果，其可待土地确权之后另行主张权利。综上所述，对陈建军、康玉香、陈鹏的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决：驳回陈建军、康玉香、陈鹏的诉讼请求。案件受理费525元，由陈建军、康玉香、陈鹏共同负担。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
经二审查明，陈建军的土地承包经营权证书中承包土地增减变动登记表一栏写明：增减面积2.32亩，变动日期2012年9月10日，原承包人陈才，接受方陈建军，变动地块名称及面积南川水地1.32亩，南川水地1.0亩，变动原因是原承包人死亡。卷26页。原陈才的土地承包经营权证书中承包土地增减变动登记表一栏写明：增减面积2.32亩，变动日期2012年9月22日，原承包人陈才，接受方陈建军，变动地块名称及面积南川水地1.32亩，南川水地1.0亩，变动原因是原承包人病故由陈建军承包。2012年农历八月，陈建军母亲张凤英去逝后，因为埋葬其母时占用了陈建忠家的承包地，陈建军与陈建忠曾经有过协商，陈建军答应给陈建忠补偿相同份数的承包地，但未具体指明补偿那一块地和补偿多少。后陈建军去新疆打工，陈建忠因此强行占用了原其父母亲的2.32亩土地中的1亩地，实际占用0.6亩，另0.4亩荒种。以上事实有当事人陈述及陈建军、陈才的土地承包经营权证书予以证实。
二审查明的其他事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，陈建军、陈才的承包经营权证书中关于土地增减变动的记载，虽然时间上存在瑕疵，但变更的亩数和变动的原承包方、接受方以及变动的原因足以证实，陈建军已合法取得其父陈才享有的2.32亩承包地。该土地承包经营权证是由政府依法确权，具有法律效力，也是确权的农户依法享有土地承包经营权的合法凭证，当事人若有异议，应通过政府行政行为作出变更，在未变更之前法院应以该证书记载的内容确认事实，而不能对该证书的效力予以否定，一审否定该证明效力，明显不当，应当确认陈建军家庭已依法取得其父母新原承包的位于内管营镇南川2.32亩的土地承包经营权，陈建忠、陈月娥、陈刚侵占陈建军、康玉香、陈鹏该承包地中的0.6亩，构成侵权，其应当承担相应法律责任。关于陈建军、康玉香、陈鹏主张侵权后的损失赔偿问题，因其未提交相关损失的证据，故对该请求不予支持。
综上所述，陈建军、康玉香、陈鹏的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初1208号民事判决。
二、陈建忠、陈月娥、陈刚立即返还陈建军、康玉香、陈鹏位于定西市安定区内官营镇内官营村南川菜园子的0.6亩承包地，停止侵权，恢复原状。
三、驳回陈建军、康玉香、陈鹏的其他诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由陈建忠、陈月娥、陈刚共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十一月六日
书记员 武春红