广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三���初字第728号
原告莫家忠，农民。
委托代理人吴军振，三江侗族自治县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人莫庭昀，工人。代理权限：特别授权。
被告莫进军，农民。
被告莫廷言，农民。
原告莫家忠诉被告莫进军、莫廷言相邻权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员罗桃英担任审判长，审判员潘信刚和人民陪审员杨生才参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员曹振明担任法庭记录。原告莫家忠及其代理人吴军振、莫庭昀，被告莫进军、莫廷言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家忠诉称，原告于1987年从本寨人曹必美（又名曹胜来）处取得现有宅基地，与被告为前后邻居。两家宅基地中间有一条自然形成的排水沟，有石头、石板为界。以前，曹必美的房屋开有后门，以方便挑水、去菜园等生活生产之用。原告于2003年翻建砖房时，仍保留这个后门，只是把门的位置移到靠近寨子巷道的房间。在原告建房过程中，被告曾出来阻挠，砌围墙堵住原告的后门，不让正常通行，并用混凝土填平排水沟阻止正常排水。后经曹必美出面证明其房屋一直留有后门，且原、被告两家宅基地之间一直存在排水沟，被告才重新留出了排水沟，并拆除堵在原告后门的围墙。2013年7月26日，被告又无故砌墙再次堵住原告后门，导致原告无法从后门通行，还将排水沟边的砖块拆除，用木板围在排水沟边，使排水沟无法正常排水。原告多次找被告协商处理，村委会和乡人民政府也出面协调，均未能解决。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重影响到原告的生产生活。故向法院起诉，请求判令：一、被告排除妨碍，拆除��住原告后门的砖墙；二、被告恢复原状，恢复排水沟以正常排水；三、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份；2、集体土地使用证复印件1份，证明原告是被侵权房屋的合法使用人；3、三张照片复印件各1份，证明被告侵权的事实。
被告莫进军、莫廷言辩称，原告莫家忠现在的房屋宅基地原来是曹必美的宅基地。我们的宅基地，原来是莫廷言的岳父唐安连的宅基地，莫廷言于1987年通过与舅子唐荣贵交换得来。曹必美以前的房子没有建满宅基地，后面还有约70-80公分左右作通行和取光用。曹必美的后门没有通往唐安连的门口，唐安连的门口原来还有篱笆围墙。我们现在院子大门外面的空地也是我们的宅基地，不同意原告从这里通行。所建的砖墙是在我们的宅基地内，不构成对原告侵��。在水沟边围木板是为了安全防盗，并未影响原告排水，请人民法院深入调查，作出合理裁决。
二被告提供的证据有：1、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份；2、集体土地使用证复印件1份，证明被告莫进军的房屋宅基地合法性以及排水沟以内的土地属于莫进军家的合法用地；3、纠纷现场照片复印件1份，证明原告的宅基地比被告的宅基地高约60公分；4、纠纷现场照片复印件1份，证明原告一家通行主要是走前门，后门不是原告家主要通行之门；5、纠纷现场照片复印件1份，证明原告家正前门出行的通道宽大，出行非常方便；6、纠纷现场照片复印件1份，证明原告的烟囱排烟时直接影响到被告的日常生活和家人的健康；7、纠纷现场照片复印件1份，证明排水沟还存在且排水正常；8、证明，证明曹必美以前的房屋背后留有宽度约70-80公分的地供其家人通行。
经庭审质证，被告莫进军、莫廷言对原告提供的证据1、2、3均无异议。本院对原告提供的证据予以确认。
原告对二被告的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据8有异议，认为不是被告原来宅基地的主人出具，而是其他村民所作的证明，且证明人未出庭作证，对该证据的真实性不认可。
本院对无异议的证据1、2、3、4、5、7予以确认。对被告的证据6，本院认为，该证据的证明目的与本案无关，本院不予采信。对证据8，本院认为，证人无特殊情况未出庭作证，所提供的证明，不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本案法律事实如下：原告莫家忠于1987年通过购买本寨人曹必美（又名曹胜来）的房子取得现在宅基地，与被告莫进军、莫廷言互为前后邻居。两家宅基地中间有一条自然形成的排水沟，有石头、石板为界。曹必美以前在其房屋开有后门，以方便生产生活需要，且建房未建满宅基地，在靠近寨子巷道处建有牛栏，在邻近水沟方向留有约70公分宽的地，方便自家人从后门出行。原告于2003年翻建砖房时，将宅基地建满，为方便生活，也保留了后门，并把后门位置移到靠近寨子巷道的房间。在原告建房过程中，因保留后门，被告曾进行阻止，堆放砖头在原告的后门，并用混凝土填平排水沟。后经曹必美出面证明其房屋一直留有后门，且原、被告两家宅基地之间一直存在排水沟，被告才重新留出了排水沟，并拆除堵在原告后门的砖块。原告一家平常通行以走前门为主，偶尔也选择从后门出行。为使水沟利于排水，原告用水泥和砖块将排水沟按原长度、约30公分宽度进行修整。原、被告两家因生活小事产生矛盾后，被告莫廷��以原告一家从后门出行，需要经过被告大院的大门口，是利用被告宅基地来通行为由，于2013年7月26日，在原告后门的台阶下面砌约1米多高的砖墙堵在原告后门，阻碍原告从后门出行。同时，二被告将砌在排水沟边的水泥砖拆除，并在靠近被告家大门口方向，沿水沟边围一排木板。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，使原告的生产生活受到影响，因此诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告莫进军、莫廷言现在的房屋宅基地，原是被告莫廷言的岳父唐安连的宅基地，被告莫廷言于1981年通过与其舅子唐荣贵互换得来，于1987年改建砖房，宅基地土地使证登记其子莫进军的名字；原告后门台阶下面和被告大院大门外空地以及排水沟所在之处，均不属于原、被告的宅基地，属于公共用地；原告的宅基地一直比被告的宅基地高约70公分左右。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告互为邻居，又是同族兄弟，本应当互让互谅，和谐相处，应以有利生产、方便生活的原则，妥善处理相邻关系而引发的纠纷。原告一家日常通行以走大门为主，但为方便生活，保留后门，并偶尔从后门出行。本院认为，原告从后门出行，走的是公共用地，并未利用到被告的宅基地，也未影响到被告的生活，被告莫廷言在台阶下砌砖墙，堵在原告的后门，使原告通行受到阻碍，原告请求被告拆除墙体，恢复通行，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告一家从后门出行，是利用被告的宅基地来通行的意见，因无证据加以证实，本院不予采纳。关于排水沟问题，本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原、被告两家之间的排水沟，自然形成，并具有一定历史，原告为利于排水，用砖和水泥按水沟长度、约30公分的宽度修整。被告在修整自家院落时，拆除水沟边的砖块，被告的行为，虽未造成排水沟完全丧失排水功能，但对流水的排放，亦有一定的影响。本院认为，二被告的行为，侵犯了原告的相邻权，其行为有过错，原告请求拆除妨碍、恢复原状，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫进军、莫廷言应于本判决生效后十日内拆除堵在原告莫家忠房屋后门的砖墙；
二、被告莫进军、莫廷言应于本判决生效后十日内恢复排水沟原貌。
案件受理费100元，由被告莫进军、莫廷言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 罗桃英
审判员 潘信刚
审判员 杨生才
二〇一六年五月十日
书记员 曹振明