江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)樟民一初字第299号
原告:曾小琴，女，1975年9月21日出生，汉族，无业，家住樟树市，现住樟树市。
委托诉讼代理人:李逢军（系原告曾小琴之夫），男，无业，住樟树市。
被告:邹海林，男，1967年11月24日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
被告:安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部，住所地：樟树市盐化大道（干部安置小区）43栋1层142-143号店面。
代表人:王霖，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人江玉芬，女，安邦财产保险股份有限公司江西分公司法务，住。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，该公司樟树营销服务部查勘员，住樟树市。
原告曾小琴（下称原告）与被告邹海林、安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部（下称被告安邦财险樟树营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李逢军，被告邹海林，被告安邦财险樟树营销部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安邦财险樟树营销部在保险责任范围内直接赔付原告的各项损失81567.47元，不足部分由被告邹海林承担赔偿责任；2、诉讼费由上列被告承担。
事实和理由:2014年01月28日11时55分许,被告邹海林驾驶赣Ｃ×××××小车由樟树市江南华城往樟树市实验小学侧门行驶，行至实验小学路段时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告邹海林负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告先后在樟树市中医医院、南昌大学二附院住院治疗。2015年06月23日，原告在南昌大学二附院行左肱骨骨折术后取内固定装置(钢板二块)，于同年07月01日出院，住院8天；同年11月13日，在南昌大学二附院行肘关节松解术，于同年11月27日出院，住院14天；同年12月29日，在樟树市中医医院行左肘关节外支架取下术，于2016年01月04日出院，住院6天。被告邹海林驾驶的赣Ｃ×××××小车在被告安邦财险樟树营销部投保了交强险和商业三者险。
被告邹海林辩称：原告该次起诉诉请的费用不应由我承担。
被告安邦财险樟树营销部辩称，1、答辩人需核实肇事车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证原件，在确定合法有效准驾的情况下才承担赔偿责任。2、原告的诉求过高且不合理，医疗费中明显包括了非医保用药，要求剔除15%的非医保用药费用，另外，赔付医疗费仅限于有正式发票的医疗费，对于无正式发票原件或其他不必要发生的费用不予赔付。原告存在与本次交通事故无关的治疗，所涉及费用答辩人不予赔付。本次交通事故发生于2014年1月，与本次治疗时间近一年半之久，且出险时整个治疗过程中均没有左尺骨，再者，出院记录中的“入院情况”明确写明了患者4天前外伤致使左肘关节疼痛、肘关节后窝稍微肿胀，尺骨鹰嘴处压痛叩击痛阳性等，故很明显其左鹰嘴骨折切开复位内固定术与本次交通事故无关，而且伤者肘关节强硬应考虑左鹰嘴骨折对其伤情的影响。答辩人前一次诉讼中已赔付残疾赔偿金，故原告再主张误工费没有法律依据。3、答辩人不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交南昌大学第二附属医院出具的手术记录单，出院证明书、出院疾病诊断证明书、出院记录、住院费结算收据、费用清单各两份、门诊发票30张，樟树市中医医院出具的出院记录、疾病证明书、费用清单、门诊发票5张，证明原告的伤情及治疗情况。被告安邦财险樟树营销部对于医疗费提出异议，要求剔除15%非医保用药费用，另认为赔付医疗费仅限于有正式发票的医疗费，对于无正式发票原件或其他不必要发生的费用不予赔付；原告存在与本次交通事故无关的治疗，所涉及费用答辩人不予赔付。
本院认为，关于非医保用药费用问题，该公司并未举证证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条:“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对该公司的扣除非医保用药费用的主张不予支持；医疗费中存在无正式发票的费用，无正式发票的医疗费本院不予确认，被告安邦财险樟树营销部该异议成立，本院予以采信；关于原告是否存在与本次交通事故无关的治疗费用，本院将按以下的鉴定意见确定。
2、根据被告安邦财险樟树营销部的申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告左尺骨骨折与本次交通事故的因果关系、尺骨鹰嘴骨折对于其肘关节强硬的参与度及医疗费关联性进行鉴定。该鉴定中心于2016年8月22日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为:(一)原告左尺骨鹰嘴再次骨折与本次交通事故存在间接因果关系，拟定交通事故外伤参与度为20-40%；(二)尺骨鹰嘴再次骨折与肘关节强硬的参与度为40-50%；(三)经审核2015年06月23日至2015年07月01日、2015年11月13日至2015年11月27日在南昌大学第二附属医院病人费用清单以及2015年12月29日至2016年01月04日在樟树市中医院患者明细汇总单中医疗费用，经审查其医疗费用是治疗损伤合理性费用。拟定交通事故外伤参与度为40-50%。该鉴定意见作出后，原告对鉴定意见有异议，于同年10月17日申请要求鉴定机构补充说明，该鉴定机构于2016年11月04日向本院出具函件说明拟定外伤参与度为40-50%。因该函件说明不详细，经本院电话询问后，该机构于2016年12月20日再次复函本院，函复如下：1、我中心鉴定意见（一）是指被鉴定人曾小琴左尺骨再次骨折，因为不是交通事故直接造成，与本次交通事故存在间接因果关系，故拟定交通事故外伤参与度为20-40%，即指这次交通事故造成了“左肱骨髁间粉碎性骨折、是因手术需要切断了尺骨鹰嘴”，而左尺骨鹰嘴在此基础上（手术切断损伤），左肘受外力作用更容易造成尺骨再次骨折，对这次交通事故对左尺骨再次骨折而言，相对拟定参与度稍低（20-40%）；2、我中心鉴定意见（二）是指左尺骨鹰嘴再次骨折与其肘关节强硬的参与度，与上面的意见（一）参与度概念有些不同。由于左尺骨鹰嘴再次骨折(具体损伤原因不详，只是在上面手术切断损伤的基础上，更容易再次骨折而已)，但是再次骨折又需再次手术治疗，左肘再次手术(反复手术)对左肘关节产生瘢痕挛缩性粘连就更严重了。没有外力的作用(损伤原因不详)不会造成左尺骨鹰嘴再次骨折，造成其肘关节强硬的原因有第一次损伤因素，也有再次骨折的外力(不详)因素。两者对造成肘关节强硬的原因力的大小确实难以分割，所以其尺骨鹰嘴再次骨折与造成左肘关节强硬的参与度拟定40-50%。原告对该鉴定意见书、函件、回复函提出异议，认为原告在收到法医学鉴定意见书后我们对鉴定意见有异议，当时打电话咨询鉴定机构，鉴定机构答复是对方全责，而该机构出具的函件却否认了这一事实；原告体内植入钢板也是因为治疗交通事故损伤的需要；回复函上多处提到受损伤原因不详，但其出具回复函前并未当面询问原告受伤经过；鉴定意见依据的标准不详，其作出该鉴定意见的依据不足。
本院认为，江西求实司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的鉴定意见公正，本院予以认定。原告的异议没有事实及法律依据，本院不予采信。
根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2014年01月28日11时55分许,被告邹海林驾驶赣Ｃ×××××小车由樟树市江南华城往樟树市实验小学侧门行驶，行至实验小学路段处时与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【2014年第99号】道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告邹海林负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告于2014年09月09日向本院提起诉讼，本院于同年12月19日作出(2014)樟民一初字第177号民事判决书，判决被告安邦财险樟树营销部在交强险赔偿限额内赔偿96477.40元、在商业三者险赔偿限额内赔偿51606.79元，合计148084.19元。该判决生效后，被告安邦财险樟树营销部履行该判决确定的义务。2015年06月23日，原告在南昌大学第二附属医院行左肱骨内固定取出术+左鹰嘴骨折切开复位内固定术，于同年07月01日出院，住院8天，花费住院医疗费17226.52元。该院出院诊断:1、左尺骨骨折；2、左肱骨骨折术后取内固定装置。同年11月13日，原告在南昌大学第二附属医院行肘关节松解术，于同年11月27日出院，住院14天，花费住院医疗费29308.05元。该院出院诊断:肘关节强硬(左)。出院医嘱:1、保持切口干燥，术后2周视伤口愈合情况拆线；2、加强营养，休息3个月；3、6个月后视骨折愈合情况，如骨折愈合良好可行内固定取出术；4、每天按时进行功能锻炼，视肘关节功能恢复情况，酌情2期行肘关节置换术；5、不适随诊。同年12月29日，原告又在樟树市中医医院住院治疗，于2016年01月04日出院，住院6天，花费住院医疗费2262.75元。此外，2015年03月06日至同年12月01日，原告分别在南昌大学第二附属医院、樟树市人民医院、樟树市中医医院门诊治疗，共花费门诊医疗费1135.40元。
本案在审理过程中，被告安邦财险樟树营销部申请对原告左尺骨骨折与本次交通事故的因果关系、尺骨鹰嘴骨折对于其肘关节强硬的参与度及医疗费关联性进行鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该所于2016年08月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:(一)原告左尺骨鹰嘴再次骨折与本次交通事故存在间接因果关系，拟定交通事故外伤参与度为20-40%；(二)尺骨鹰嘴再次骨折与肘关节强硬的参与度为40-50%；(三)经审核2015年06月23日至2015年07月01日、2015年11月13日至2015年11月27日在南昌大学第二附属医院病人费用清单以及2015年12月29日至2016年01月04日在樟树市中医医院患者明细汇总单中医疗费用，经审查其医疗费用是治疗损伤合理性费用。拟定交通事故外伤参与度为40-50%。
原告住院期间由丈夫李逢军护理。被告邹海林系赣Ｃ×××××小车的车主，该车在被告安邦财险樟树营销部投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告邹海林负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。本院(2014)樟民一初字第177号民事判决书是已经发生法律效力的判决，该判决已经认定了事故责任，且该判决已经判决被告安邦财险樟树营销部在交强险的赔偿限额内赔偿96477.40元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿51606.79元，被告安邦财险樟树营销部已经履行了赔偿义务，故交强险的赔偿限额尚有限额23522.60元、商业三者险的赔偿限额尚有限额148393.21元；对于原告的损失，首先由被告安邦财险樟树营销部在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告安邦财险樟树营销部在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。根据江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书，本院确定原告此三次住院治疗与此次交通事故的参与度为40%。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费49932.72元；2、误工费。原告在发生交通事故后就未工作，故误工费的标准依据本院(2014)樟民一初字第177号民事判决书确定的80元/天的标准计算，但原告已经计算10%的残疾赔偿金，在计算误工费时应予以扣除，故确定误工费为【80元/天-(43746元÷20年×10%÷365天/年)】×(90+8+14+6)天＝2360元；3、护理费为107元/天×(8+14+6)天＝2996元；4、住院伙食补助费16元/天×(8+14+6)天＝448元；5、营养费16元/天×(8+14+6)天＝448元；6、医院陪床费未提供证据，本院不予支持；7、交通费酌定为280元；8、住宿费为318元。
综上，原告的各项损失共计56782.72元。对于上述损失，按参与度40%进行赔偿，由被告安邦财险樟树营销部在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔偿22713.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾小琴的损失为：医疗费49932.72元、误工费2360元、护理费2996元、营养费448元、住院伙食补助费448元、交通费280元，住宿费318元，合计56782.72元；
二、上述损失，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿22713.09元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；
三、驳回原告曾小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由原告曾小琴承担1327元，被告邹海林承担512元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 席云平
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 杨建峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余惠娟