成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)川7101民初107号
原告:胡良宇。
法定代理人：郑同珍，系原告之母。
委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。
被告：成都铁路局，住所地成都市一环路。
法定代表人：宋修德，局长。
委托诉讼代理人：陆建祥，单位职工。
委托诉讼代理人：郭茜，单位职工。
原告胡良宇与被告成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于同年7月19日和同年8月24日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告胡良宇的法定代理人及其委托诉讼代理人淳军,被告成都铁路局的委托诉讼代理人陆建祥、郭茜到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告胡良宇的法定代理人及其委托诉讼代理人淳军,被告成都铁路局的委托诉讼代理人郭茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、出院后的护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计95106元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日7时42分，原告去上学，经过成渝线K47+900M处，中心现场五凤溪车站方向为双龙桠隧道、红花塘车站方向为一处铁路桥，现场为开放式铁路，两侧无防护网，突然火车急速而来，原告被火车风刮倒，导致骨折。同日，住进金堂县第二人民医院，治疗3天。因病情严重，同年5月1日转到四川省人民医院。诊断为：1.右股骨远端骨折；2.全身多处软组织擦挫伤；3.中度贫血。经过四川省人民医院治疗，于同年5月17日出院，出院医嘱：绝对卧床休息，需1人护理，加强营养。
被告成都铁路局辩称，原告诉请的事实不存在，在事发地点未发生事故，不存在原告陈述的事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下6组证据：1.原告户口本、原告法定代理人户口本和身份证、被告企业登记信息；2.路外交通安全事故成因分析意见书；3.证人肖均书面语言、证人李刚同书面证言及肖均、李刚同身份证复印件、证人肖均当庭出庭作证；4.原告的病历、医疗发票；5.鉴定意见书及发票；6.原告的部分交通费发票等证据。被告质证意见：对原告出示的1组证据无异议；对原告出示的2组证据，三性不认可，认为派出所出具的证据没有现场勘验报告佐证，并且勘验时间下午5点30开始，时间上存在差异；对原告出示的3组证据中李刚同的证言，三性不认可，没有描述案件发生经过，未到庭作证，对证人肖均的证言真实性认可，证明目的不认可，肖均没有看到事情经过，不能证明原告被火车撞击；对原告出示的4组证据，真实性和合法性认可，关联性不认可，原告受伤不是铁路运输造成的；对原告出示的5组证据，质证意见同4组证据；对原告出示的6组证据，发票时间都是6月份的，质证意见同4组证据。本院认为，原告出示的1组、2组、3组中的肖均证言、4组、5组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认；对原告出示的4组中的李刚同证言，因李刚同未出庭作证，不予确认；对6组证据，发票上的时间与治疗时间不能吻合，与本案待证事实无关联性，不予确认。
案件审理过程中，本院实地查看事发地现场，拍摄照片3张，双方当事人均无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日7时42分许，原告独自到学校去上学，穿越成渝铁路线K47+900M处时，一列火车（货车）急速驶来，原告避让火车时，由于火车运行时产生的正常震动和气流，导致原告摔倒致伤。同日，原告住进金堂县第二人民医院治疗3天，同年5月1日原告转到四川省人民医院治疗。四川省人民医院诊断为：1.右股骨远端骨折；2.全身多处软组织擦挫伤；3.中度贫血。同年5月17日出院。出院医嘱：绝对卧床休息，需1人护理，加强营养。出院后，原告按医嘱复查3次。2017年7月7日至同月12日，原告再次在四川省人民医院住院，作取钢针手术。原告住院治疗、复查、后续治疗，共计支付医疗费用50930.95元。
另查明：原告胡良宇上学的路线有二条，一是走公路到学校，距离略远，有上坡；另一条路线即是穿越成渝铁路线K47+900M处，是小路，主要是下坡，距离略近。
成渝铁路线K47+900M处，位于五凤溪车站与红花塘车站之间的区间，为开放式铁路，两侧无防护网，五凤溪车站方向为双龙垭隧道，红花塘车站方向为一处铁路桥，线路两侧为山坡，有人行便道，修有梯步，便道两侧各竖有一提示牌，牌上字迹剥落，难以辩认。
2017年6月27日，《四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书》（川求实鉴【2017】临鉴4799号）对原告胡良宇的致残程度鉴定为十级。
本院认为，本案系行人穿越铁路线路时避让火车而引发的铁路运输人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”及《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定”，铁路运输企业应就铁路运输造成的人身损害承担赔偿责任。受害人有过错的，应根据其过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任。
关于本案的争议焦点一：被告是否充分履行安全防护、警示义务及受害人是否有过错。根据《铁路安全管理条例》（国务院令第639号）第二十八条第一款规定，“设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理”，事发线路区段为普速铁路段，通行列车允许速度小于120km/h，因此依照有关规定，事发线路区段无需设置防护栅栏。但是，事发地铁路两侧，建有人行便道，虽然铁路部门在事发地人行便道的铁路两侧建有现场提示牌，但提示牌上字迹剥落，无法辩认，可见，被告并未充分履行安全防护、警示等义务。原告胡良宇作为未成年人的学生，其监护人本应对其加强铁路安全常识的教育，保证其安全到校上学和安全回家，而胡良宇的监护人却是让胡良宇自己单独去上学，以致发生事故，胡良宇的监护人对胡良宇人身损害结果的发生具有过错。因此，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其它防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其它未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任”，以及胡良宇系未成年人的特殊情况，本院酌定被告成都铁路局应就胡良宇的全部损失承担60%的责任。
关于本案的争议焦点二：对胡良宇的各项损失，本院确认如下：
1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告主张医疗费、复查费、后续治疗费50930.95元，并提供了相关证据，被告对此无异议，本院予以确认；
2.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，按照每天20元的标准，共计26天×20元/天=520元；
3.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院酌情确定营养费为26天×20元/天=520元；
4.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，本案原告并未举证证明胡良宇出院后的护理期限，结合原告的受伤情况，本院酌定胡良宇二次出院后的护理期限各为15日，即护理费为56天×80元/天=4480元；
5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告为农村居民，应当按照农村居民计算残疾赔偿金。根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》，2016年四川农村居民人均可支配收入11203元，其残疾赔偿金为11203×20×10%=22406元；
6.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告主张800元，因原告提交的证据时间上与治疗期间不吻合，本院酌定600元；
7.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”、第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，由于胡良宇对人身损害结果的发生负主要责任，鉴于其为未成年人，原告主张4000元，本院酌定为4000元；
8.鉴定费，原告主张1000元，出示了相关票据，本院予以支持；
上述费用共计84456.95元。
被告关于在事发地点未发生事故，不存在原告陈述事实的意见，原先陈述、路外交通安全事故成因分析意见书、证人肖均证言足以驳斥，不予采信。
综上，被告成都铁路局对原告胡良宇的赔偿总金额为：84456.95×60%=50674.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告成都铁路局在本判决生效后十日内向原告胡良宇赔偿各项损失50674.17元；
二、驳回原告胡良宇其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由原告负担220元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 蹇启刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 舒 锐