四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终177号
上诉人（原审被告）：三台塔山仁爱医院。
法定代表人：魏伦平，系该院长。
委托诉讼代理人:何良燕，四川规则律师事务所律师。
委托诉讼代理人:资秀容，四川规则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景书华，女，生于1944年2月12日，四川省三台县人。
被上诉人(原审原告)：李某1，男，生于1977年5月24日，四川省三台县人。
委托诉讼代理人：张文川，四川擎剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李某2：李胤霖，男，生于2016年9月22日，四川省三台县人。
法定代理人：李某1,系李某2父亲。
被上诉人(原审原告)：杨某1，女，生于1993年9月5日，四川省三台县人。
被上诉人(原审原告)：杨某2，男，生于2003年2月8日，四川省三台县人。
法定代理人：杨某3，男，生于1971年3月14日，四川省三台县人，杨某3系杨某2父亲。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张永蛟，四川法丛律师事务所律师。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
上诉人三台塔山仁爱医院因与被上诉人景书华、李某1、李某2、杨某1、杨某2医疗损害责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院2017年10月23日作出的（2016）川0722民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三台塔山仁爱医院的法定代表人魏伦平及其委托诉讼代理人何良燕、资秀容，被上诉人景书华，李某2及其委托诉讼代理人张文川，被上诉人杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人张永蛟、涂兴安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人三台塔山仁爱医院上诉请求：1.撤销四川省三台县人民法院（2016）川0722民初3231号民事判决;2.改判死者卢清的死亡赔偿金按农村标准计算(11203元×20年=224060元),上诉人按照40%承担赔偿责任,即上诉人向被上诉人实际应赔偿金额为191995.66元;3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由：1.鉴定人魏倩2017年4月19日从四川西科大司法鉴定中心转入四川中心司法鉴定所,依照《司法鉴定人登记管理办法》第三条、“司法鉴定人应当在一个司法鉴定机构执业”、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第八条“鉴定人应当在一个鉴定机构中从事司法鉴定业务”的规定魏某1人魏倩不具备鉴定人资质,鉴定程序违法，不应采信;2.四川中信司法鉴定所的死因鉴定〖川中信鉴[2017]病鉴字第08号〗并未鉴定出被鉴定人卢清产后出血的原因,鉴定意见不客观、不科学；3.鉴定意见在未查明死因的情况下作出的过错鉴定〖川中信鉴[2017]病鉴字第2号〗不公正，不应采纳;4.上诉人在入院前三次劝说被上诉人到上级医院生产,在穷尽所有止血措施后为保护病人生命安全电话取得家属同意切除子宫,尽到了充分注意义务，输血不及时是医院体制问题,并非上诉人的原因;5.卢清是农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
被上诉人景书华、李某1、李某2、杨某1、杨某2以原审认定事实清楚，适用法律正确相答辩。
被上诉人景书华、李某1、李某2、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、垫付冰冻费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故误工费、交通费等共计820755.50元；2.判令被告承担原告之亲属卢清遗体存放冰冻期间费用及火化费；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月22日，卢某入被告三台塔山仁爱医院妇产科待产，当日15时50分在腰硬联合麻醉下行剖腹产手术，16时10分剖宫产下一男婴，产后子宫持续出血，于18时10分进行子宫切除术，术后持续出血，于2016年9月22日21时05分死亡李某2间，李某1预交医疗费3000元，实际产生医疗费4124.90元。事发后，三台塔山仁爱向李某1垫付费用20000元。审理中，三台塔山仁爱医院向本院提出申请，要求对卢某的尸体进行解剖并对卢清死亡与三台塔山仁爱医院的医疗行为是否存在过错和过错比例及卢清出血和死亡原因进行鉴定。经委托四川中信司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月7日作出川中信鉴﹙2017﹚病鉴字第08号司法鉴定意见书，结论为：卢某直接死因系失血性休克，根本死因系产后出血；同日还作出川中信鉴﹙2017﹚临鉴字第2号司法鉴定意见书，结论为：三台塔山仁爱医院在对死者卢某的诊疗过程中存在医疗过错，该过错系卢某死亡的主要原因，参与度以70％-80％认定为宜，中间值75％，三台塔山仁爱医院支付鉴定费25000元。
另查明：卢某与前夫于1993年9月5日生育女儿杨某1，2003年2月8日生育儿子杨某2；2014年7月10日，卢某与李某1登记结婚，婚后于2016年10月13日李某2。事发前多年，卢某的父亲已去世，其父母共生育4个子女。2014年3月至2016年3月，卢某在三台县塔山镇新美点超市从事营业员工作。2016年度四川省城镇居民人均可支配收入为28335元，城镇居民人均消费性支出为20660元，农村居民人均消费性支出为10192元，城镇全部单位就业人员平均工资为54425元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，对医疗行为过程中是否存在上述情形作出合理判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需司法鉴定机构做出鉴定，从而科学地、理性地分析结果产生的原因，司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案在审理中，按照规定程序，委托四川中信司法鉴定所进行了鉴定。被告三台塔山仁爱医院对该所出具的鉴定意见书持有异议，还对魏倩的资质提出异议，并以此为由要求重新鉴定。魏倩所持证件载明的有效期为2016年8月22日至2021年8月21日，证明魏倩于2016年8月22日已取得鉴定资质，2017年3月7日，魏倩以四川中信司法鉴定所的名义从事本案的鉴定工作，虽当时未在四川中信司法鉴定所注册登记，但在四川西科大司法鉴定所有注册登记，两个鉴定机构相互借用具有专业知识的人员进行专业的鉴定工作，并无不当，且出具鉴定报告时，魏倩已在四川中信司法鉴定所进行了注册登记；三台塔山仁爱医院对鉴定内容所陈述的理由缺乏证据支持。综上，三台塔山仁爱医院所述理由不符合法定重新鉴定的条件，故本院对其申请重新鉴定的申请不予支持。四川中信司法鉴定所作的鉴定报告程序合法、对患者的诊疗作出了明确分析，其鉴定意见应予采信。卢某虽系农村户口，但事发前两年其在丈夫工作地的超市工作，并居住在城镇，经常居住地和主要收入均来源于城镇，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；根据鉴定结论和本案的实际情况，三台塔山仁爱医院应承担80％的赔偿责任。原告要求赔偿处理事故误工费3000元和垫付殡丧费1000元，既无事实依据也无法律依据，对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、由被告三台塔山仁爱医院于本判决生效之日起二十日内向原告景书华、李某1、李某2、杨某1、杨某2赔偿医疗费4124.90元、丧葬费27212.50元﹙54425元÷2﹚、死亡赔偿金566700元﹙28335元／年×20年﹚、被扶养人生活费231804元﹙李某2：20660元／年×18年÷2＝185940元，杨某2：10192元／年×5年÷2＝25480元，景书华：10192元／年×8年÷4＝20384元﹚、交通费600元﹙酌情﹚、鉴定费25000元、精神抚慰金20000元，合计875441.40元的80％即700353.12元，扣除原告尚欠的1124.90元和已垫付李某1的20000元，实际应赔偿679228.22元；二、驳回原告景书华、李某1、李某2、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12008元，由原告景书华、李某1、李某2、杨某1、杨某2负担2402元，由被告三台塔山仁爱医院负担9606元。
二审中，因上诉人对一审法院委托双方共同选定的四川中信司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及魏倩的资质提出异议，并以此为由要求重新鉴定。对上诉人提出的异议，四川中信司法鉴定所向本院出具了相关情况说明的函，上诉人坚持异议，但未提供相关证据证明；被上诉人质证均认为上诉人的异议不能成立。本院认为，上诉人的异议无证据证明，本院不予支持，对四川中信司法鉴定所出具的《鉴定意见书》本院予以采信。对于上诉人所提已经支付给被上诉人20万元垫付的鉴定费用25000元以及李某1所提冷冻费用67600元应一并解决的问题，本院综合全案予以评判。
二审审理查明的其他事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求进行审理。从查明的事实看，案涉双方对卢某在上诉人三台县塔山仁爱医院生产大出血经抢救无效死亡的事实无异议，但上诉人对于卢某的死亡经双方共同选定的鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》魏倩资质有异议，上诉人认为鉴定程序违法，申请重新鉴定。经查，鉴定人魏倩虽从西科大司法鉴定中心转入四川中信司法鉴定所,其在四川中信司法鉴定所的具体从业情况，该所针对上诉人所提异议，向本院出具了相关情况说明的函，其认为魏倩在该所的从业情况，不违反相关规定。上诉人虽坚持所提异议，但未提供相关证据证明，对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持，对鉴定结论，本院予以采信。对于卢某的死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算的问题，经查，卢某虽然为农村户口,但是经常居住地和主要收入均来源于城镇,所以一审按照城镇标准计算并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立;对于上诉人所提已经支付给被上诉人20万元以及其垫付的鉴定费用25000元一审未予品迭的问题，其可以凭票据在执行中品迭。对于李某1所提冷冻费用的问题，由于其未提出上诉，该费用在一审审理时也未进行结算，经本院主持调解未果，双方对该费用如何分担分歧较大，故此费用双方可以再行协商处理或另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8608元，由上诉人三台塔山仁爱医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 傅文忠
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 燕
书 记 员 黄孟婷
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。