wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初4193号
原告：黄祥，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区监狱服刑。
被告：李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之妻。
委托诉讼代理人：雷泽荣，男，1967年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系与被告陈龙飞、被告李春秀在凤凰园春江路农贸市场的共同开发人，代理权限为特别授权。
原告黄祥诉被告陈龙飞、被告李春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理后，追加李春秀为共同被告，2018年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告黄祥的委托诉讼代理人廖勇，被告李春秀的委托诉讼代理人雷泽荣到庭参与诉讼，被告陈龙飞表示认可事实，但因客观原因不再到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告黄祥向本院诉称：请求法院判令被告为原告办理房屋（房屋所有权证：永房权证冷字第××号）的不动产证。事实及理由：原告在2014年之前，向被告购买了位于房屋。购买房屋后，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更手续。据此，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。
被告陈龙飞辩称，所诉属实。
被告李春秀辩称，是事实，没有意见。
原告黄祥围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，原告所提交的证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据和庭审中当事人的陈述确认事实如下：陈龙飞以出让方式取得了冷水滩区春江路西侧5371.36平方米的农贸市场和商品房土地开发权。原告黄祥（乙方）与被告陈龙飞、李春秀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1.乙方同意购买甲方座落在永州市冷水滩区农贸市场建筑面积为143.97平方米的2栋606房；2.每平方米单价820元，总价118055元。在原告付清房款和相关费用后，被告依约交付了房屋，并为原告办理了永房权证冷字第××号产权证书，但未为原告办理土地使用证而酿成纠纷。
另查明，被告陈龙飞与被告李春秀系夫妻关系。
本院认为，原告黄祥与被告陈龙飞、被告李春秀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据法律规定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理好不动产权属证书，但二被告只为原告办理了该房的房屋产权证，而国土使用证未办妥；被告有为买受人办理产权证和国土使用证的义务。故对原告要求二被告办理此房的土地使用证的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告应为原告办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙飞、被告李春秀于本判决书生效之日起三十日内为原告黄祥办理位于永州市冷水滩区房屋（原产权证号：永房权证冷字第××号）的不动产权属证书(办证费用由原告黄祥承担)。
本案受理费200元，由被告陈龙飞、被告李春秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
审 判 员 周湘荣
审 判 员 金小兰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 罗 凤
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10636号之一
原告：中山市悦安物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡桂香
委托诉讼代理人：胡鉴峰，系该公司主管。
被告：黎卫章，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告中山市悦安物业管理有限公司诉被告黎卫章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中山市悦安物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告中山市悦安物业管理有限公司负担。（已交）
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年二月一日
书记员 黎素霞
黄晓晖
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执439号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人孙峰，男，1993年3月13日出生，住福建省周宁县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲裁字第E00178256号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00178256号仲裁裁决书指定周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执109号之二
申请执行人：王志华，男，1975年2月1日出生，汉族，住古县林业局苗圃家属院。
被执行人：马奎星，男，1975年9月10日出生，汉族，住古县利达家属院。
本院在执行王志华与马奎星民间借贷纠纷一案中，于依法向被执行人马奎星发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马奎星在银行账户内的存款297516元。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年三月二十二日
书记员 葛才才
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执恢16号
申请执行人孙玉喜，男，1972年11月25日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人姜桂荣，女，1963年10月8日出生，住所地泰来县。
被执行人刘列丰，男，1966年5月4日出生，住所地泰来县。
孙玉喜与姜桂荣、刘列丰民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第913号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙玉喜于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人姜桂荣、刘列丰履行生效法律文书确定的给付孙玉喜人民币759904.69元的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人姜桂荣、刘列丰名下位于泰来县克利镇前程村胡家屯砖木结构205.67平方米房屋、砖木结构544.59平方米房屋进行评估、拍卖，申请执行人孙玉喜以二拍流拍价格730000元的价格同意接收姜桂荣、刘列丰名下位于泰来县克利镇前程村胡家屯砖木结构205.67平方米房屋、砖木结构544.59平方米房屋。
经查，未发现被执行人姜桂荣、刘列丰有其它可供执行财产，申请人孙玉喜也未能提供姜桂荣、刘列丰有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执恢16号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 力
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）南执字第395号
申请执行人潘玉栓。
被执行人刘洪梅。
申请执行人潘玉栓与被执行人刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）南民一初字第302号民事调解书已发生法律效力。权利人潘玉栓于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘洪梅暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第302号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 唐建华
执行员 于宝林
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨连曾
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执608号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:汪新燊，男，汉族，1992年9月29日出生，住福建省永泰县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汪新燊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017)湛仲字第E01580907号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017)湛仲字第E01580907号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017)湛仲字第E01580907号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒙民一初字第04451－１号
申请人：葛点、葛先亚
被申请人：李建功、陈恩法、王金刚
被申请人：张子敬
本院在审理原告葛点、葛先亚与被告李建功、陈恩法、王金刚民间借贷纠纷一案的过程中，现原告葛点、葛先亚申请追加担保人张子敬为共同被告。
本院认为：经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：
追加张子敬为本案的共同被告。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜 颍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执794号之一
申请执行人阎波，男，1979年2月24日出生，汉族，
被执行人陈伟建，男，1970年1月18日出生，汉族，
本院在执行（2017）湘0304执794号申请执行人阎波与被执行人陈伟建民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人陈伟建的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人阎波亦提供不出被执行人陈伟建有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人阎波如发现被执行人陈伟建有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)���07刑更1774号
罪犯史龙云。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年3月4日作出（2014）西刑初字第160号刑事判决，以被告人史龙云犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年9月19日至2017年3月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史龙云予以假释，假释考验期自假释之日（即2016年5月31日）起至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1505号
原告：曹杰，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告：四川省兴鑫房地产有限公司，住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼，统一社会信用代码91511724797869263Y。
法定代表人：尹祥均，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
原告曹杰与被告四川省兴鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告曹杰于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹杰负担。
审判员 滕俊贤
二〇一八年六月十九日
书记员 王志强
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执792号
申请执行人：王左玉，男，1971年10月6日生，汉族，住黑龙江桦南县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
王左玉与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏01民初1019号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王左玉向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初1019号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月十七日
书记员 刘婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初10419号
原告：丹阳荷利特佳食品有限公司，统一社会信用代码91321181762801373H，住所地丹阳市开发区双仪路78号。
法定代表人：张佩君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江苏首逛电子商务有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MLJ1L31，住所地常州市钟楼区广化街7-9号南大街智汇园津通大厦3楼。
法定代表人：胡慧慧。
原告丹阳荷利特佳食品有限公司与被告江苏首逛电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告江苏首逛电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付价款85067.96元并承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年开始发生业务往来，由原告供给被告坚果类休闲食品。2017年7月31日,经结算，被告尚欠原告货款87196.66元。后被告仅支付2128.7元，余款一直未付。原告索款无着故提起本案诉讼。庭审中，原告增加要求被告支付从2017年12月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
被告江苏首逛电子商务有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告坚果类休闲食品，双方的业务关系至2017年6月份终止。2017年7月31日，双方经结算，签订结款协议一份，被告确认欠原告价款87196.66元，并约定该款由被告于2017年8月10日前支付31996.56元，于同年8月31日前支付55200.1元。后被告于2017年10月13日支付了2128.7元，余款一直未付。原告向被告索要欠款无着，遂向法院提起诉讼，要求被告立即支付价款85067.96元并承担本案诉讼费，庭审中，原告增加要求被告支付从起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原被告双方的买卖业务往来系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，故合法有效。被告向原告出具结款协议后，理应按照约定及时付清价款。其拖欠部分价款不付而引起本案纠纷，应负全部责任。被告江苏首逛电子商务有限公司尚欠原告价款85067.96元的事实清楚，证据充分，原告的利息请求，也于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江苏首逛电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告江苏首逛电子商务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告丹阳荷利特佳食品有限公司价款85067.96元并支付从2017年12月7日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费920元，合计1883元，由被告江苏首逛电子商务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应还价款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)预交上诉案件受理费。
代理审判员 贺洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4763号
原告：苏世康，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：方应标，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所辅助人员。
被告：东莞市黄河时装城管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼1号，统一社会信用代码91441900787910015L。
法定代表人：郑强辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
原告苏世康与被告方应标、东莞市黄河时装城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1661号
原告：苏州翔鹰机械制造有限公司,住所地江苏省苏州高新区东渚镇协新路28号。
法定代表人：宋林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：嘉兴聚力经编有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村荒田里17号。
法定代表人：程东英，该公司总经理。
原告苏州翔鹰机械制造有限公司（以下简称苏州翔鹰公司）与被告嘉兴聚力经编有限公司（以下简称嘉兴聚力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告苏州翔鹰公司的委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告嘉兴聚力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州翔鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10万元及利息1928.9元（从2017年1月1日起算，暂算至2017年3月27日，以10万元为基数，按银行同期贷款利率1.95倍计算至被告实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年达成口头约定，由被告向原告购买机器设备，总价50万元人民币。2013年10月29日被告支付10万元承兑支票作为定金，原告于2014年1月10日交付设备。其后被告陆续还款13万元整，直至2015年1月30日，经双方协商签订补充协议，核对被告尚欠27万元货款，并约定了被告分期还款时间及金额。至2016年2月2日，被告总共归还货款40万元整，剩余欠款10万元整。原告多次催告无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告嘉兴聚力公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、补充协议书、银行交易流水作为证据，被告未提供证据，亦未质证。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月17日，原告苏州翔鹰公司（供方）与程东英（需方）签订《产品购销合同》一份，约定需方向供方采购机械设备1台（品名:Ks3-218英寸,型号:28E），金额为50万元。
后，原告苏州翔鹰公司向被告嘉兴聚力公司交付了XYKS3-218经编机1台，原、被告并签订《补充协议书》一份，达成如下协议：1、苏州翔鹰公司承诺对嘉兴聚力公司所购买的XYKS3-218经编机负责维修(调试除外），超过质保期的机台适当收取零配件费用，本厂维修服务费免收。2、嘉兴聚力公司承诺对苏州翔鹰公司的设备欠款实行分期偿还：截止2015年1月30日，嘉兴聚力公司尚欠苏州翔鹰公司设备款27万元，嘉兴聚力公司应在2015年2月12日前偿还苏州翔鹰公司设备款5万元，并承诺2015年按每季度3万元的额度偿还苏州翔鹰公司余下设备款。
被告嘉兴聚力公司陆续支付原告苏州翔鹰公司货款40万元（2015年1月30日后陆续支付了17万元），尚欠原告苏州翔鹰公司货款10万元。
本院认为，原告苏州翔鹰公司与被告嘉兴聚力公司签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告承诺偿还原告设备欠款27万元，却未能按约付款，系属违约，应承担相应的违约责任。因补充协议约定的履行期限在2016年底已经届满，原告自2017年1月1日起主张逾期付款利息损失，本院予以支持。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，原告主张按银行同期贷款利率1.95倍计算并无依据，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴聚力经编有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州翔鹰机械制造有限公司支付货款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费600元，合计2938元，由被告嘉兴聚力经编有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001585565）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 王耀华
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8408号
申请执行人黄东前，男，1976年11月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人赵林秀，女，1969年6月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月20日立案执行，执行标的为36350元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十二日
书记员 周 雷
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初157号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人解来臣，男，1969年7月29日出生，汉族，小学文化，系吉林市吉丰农药有限公司职工，户籍地黑龙江省肇源县，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人解来臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人解来臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人解来臣于2017年7月6日19时许，驾驶摩托车行驶至船营区德胜路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，解来臣静脉血液中酒精含量为113.78mg/100ml。
公诉机关认为，被告人解来臣违反道路运输交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人解来臣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其当庭提供所在单位吉林市吉丰农药有限公司出具的情况说明，用以证实被告人解来臣系该单位职工，且系该公司业务骨干、生产精英，日常工作中尽职尽责、兢兢业业，离开他会对公司生产造成巨大损失，且本人对自己错误已有了深刻认识，请求法院对解来臣从轻处罚，适用缓刑。
本院经审理查明，被告人解来臣于2017年7月6日19时许，无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿越山路由北向南行驶至船营区德胜路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，解来臣静脉血液中酒精含量为113.78mg/100ml。
上述事实，有如下证据证实：
1、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实被告人解来臣静脉血液中酒精含量为113.78mg/100ml。
2、案件提起及到案经过载明：2017年7月6日19时20分许，解来臣驾驶无号牌两轮摩托车沿越山路由北向南行驶至德胜路路口处时被执勤交警查获，经呼气酒精含量测试，结果为126mg/100ml。后经抽血检测，经鉴定，解来臣血液中酒精含量为113.78mg/100ml。此案告破。
3、查获经过，证实公安干警查获解来臣酒后驾车情况。
4、常住人口登记表证实被告人解来臣的身份情况。
5、驾驶人信息查询结果单证实解来臣没有驾驶资格。
6、车辆驾驶人呼吸酒精含量检验记录表证实被告人解来臣经呼吸式酒精检测仪检验，显示其酒精含量为126mg/100ml。
7、抽取当事人血样登记表证实抽取解来臣血样进行鉴定情况。
8、行政处罚决定书证实被告人解来臣因本起醉酒驾驶机动车被行政处罚情况。
9、情况说明证实被告人解来臣无前科劣迹。
10、吉林市吉丰农药有限公司出具的情况说明载明，被告人解来臣系该单位职工，且系该公司业务骨干、生产精英，日常工作中尽职尽责兢兢业业，离开他会对公司生产造成巨大损失，且本人对自己错误已有了深刻认识，请求法院对解来臣从轻处罚，适用缓刑。
11、被告人解来臣供述，2017年7月6日18时40分许，我在我家小区楼下超市喝完酒，我驾驶两轮摩托车沿越山路由北向南行驶去诺丁山小区，当我驾车行驶至德胜路与越山路交汇路口时，被执勤交警截获。我要把这辆摩托车送回我姑爷家，他家在诺丁山小区。当天我自己喝了一瓶啤酒。我没有驾驶证，我驾驶的两轮摩托车没有号牌。
本院认为，被告人解来臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人解来臣当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时考虑被告人解来臣所在基层组织同意其进入社区矫正及被告人所在单位的意见，对被告人解来臣酌情从轻处罚并判处缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人解来臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或
者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 王伟红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张维秀
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)东民初字第499号
原告：江西省多多汽车有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山北路**号附*号。组织机构代码证号：75422019-X。
法定代表人：喻苏贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智，该公司职工。
被告：杜永亮，男，1977年11月2日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。
原告江西省多多汽车有限公司（以下简称多多公司）诉被告杜永亮汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告杜永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告多多公司诉称：按原、被告签订的《汽车落户合同》第六条规定：“被告三个月内不到原告处办理手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照。”被告未按合同约定及时办理车辆保险及车辆年审手续，拖欠国家规费不交，拒付原告服务费用。被告已构���违约，且其行为已表明其不履行该合同的主要债务。故请求法院判令解除原、被告签订的《汽车落户合同》并由被告协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。
被告杜永亮未到庭答辩，亦未递交答辩状。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、被告杜永亮的身份证一份;二、江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所机动车查询信息一份;三、原、被告于2005年1月27日签订的《汽车落户合同》一份;四、原告于2008年6月19日出具的被告未交原告车辆保险费的自述一份;五、江西省南昌市东湖交通稽查征费所于2008年5月16日出具给原告的东催字（2008）0796号交通规费催缴通知书一份;六、原告出具的被告所欠服务费的自述一份。
被告未到庭参加诉讼，故未对原告证据予以质证。
合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2005年1月27日，原、被告签订了《汽车落户合同》，双方约定：“一、原告为被告赣Ａ×××××汽车一辆办理落户手续;二、在落户期间，汽车的所有权属于被告;三、落户期自2005年1月27日起，被告须向原告按年交服务费用300元;五、原告为被告代办车辆保险，保险费由被告支付。被告必须按时交缴各项车辆运行规费等，并按时年审，费用自理。被告三个月内不到公司办理应办手续，原告有权在车辆管理所注销该车牌照;六、养路费由原告统一购买，被告可预付养路费，逾期原告按国家规定收取滞纳金。”后被告将赣Ａ×××××06年12月起，被告拖欠原告服务费未交。自2006年12月28日起，被告未将车辆保险费交于原告用于该车保险，自2007年1月1日起，被告未将该车进行年审。自2007年3月起，被告拖欠公路规费未缴。为此，原告于2008年2月25诉至我院，请求法院判令解除双方签订的《汽车落户合同》并协助原告将赣Ａ×××××汽车一辆过赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《汽车落户合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行向原告支付服务费用、交付车辆保险���用、缴交公路规费及办理车辆年审的义务，被告构成违约，且被告的行为已明确表明其不履行合同主要债务，故原告有权按约定或法律规定解除与被告签订的《汽车落户合同》;该合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状，故原告主张将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《汽车落户合同》;
二、被告杜永亮在本判决生效后三日内协助原告江西省多多汽车有限公司将赣Ａ×××××汽车一辆过户至被告杜永亮。
本案由���告江西省多多汽车有限公司预交的案件受理费50元，由被告杜永亮承担（此款限被告杜永亮在本判决生效后三日内给付原告江西省多多汽车有限公司）。
如果被告杜永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐荣根
审判员 黄 勇
审判员 罗颖芳
二〇〇八年七月十日
书记员 陶媛媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初6685号
原告:徐霞，女，1987年5月16日出生，汉族，齐鲁安替制药有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
被告：韩道义，男，1987年11月19日出生，汉族，住济南市。
被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：惠鹏，经理。
委托诉讼代理人：倪经纬，男，1992年1月20日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
原告徐霞与被告韩道义、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告徐霞于2017年12月14日以原、被告双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐霞申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐霞负担。
审判员 钱虎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初3540号
原告:奚伟菊。
委托诉讼代理人：徐延轩，上海浩锦律师事务所律师。
被告：高力。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市栖霞区学海路28号3幢102室、103室。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告奚伟菊与被告高力、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚伟菊的委托诉讼代理人徐延轩，被告高力及其委托诉讼代理人朱文，被告平安公司的委托诉讼代理人彭玉婷，被告人保公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚伟菊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费352829.21元、营养费16200元、护理费2565元、日常用品费433.5元，上述费用由平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，人保公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，超出部分由平安公司在商业险赔偿限额内承担，仍有不足的由高力承担；2、被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，奚伟菊撤回了关于营养费、护理费、日常用品费的诉讼请求。事实和理由：2016年6月13日，高力驾驶苏A×××××小型轿车在G42高速公路上行驶时向左变向左侧碰撞恽建青驾驶的苏D×××××货车右侧，致该货车向左变向碰撞由奚伟菊乘坐的苏B×××××小型轿车，造成三车损坏，奚伟菊受伤的交通事故；2016年7月27日，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警大队）认定高力负事故的全部责任；事发后，其被送至中国人民解放军第一〇一医院（以下简称一〇一医院）救治。
被告高力辩称，其对本案事故发生的事实和责任认定没有异议，但奚伟菊受伤时没有按照规定使用安全带，造成损失扩大，自己应承担相应的责任，应减轻其20%的赔偿责任，对医疗费金额没有异议。
被告平安公司辩称，其对本案事故发生的事实和责任认定没有异议，赔偿责任比例的意见和高力的意见一致，本案事故还有其他伤者，请求预留份额，对医疗费金额没有异议。
被告人保公司辩称，其对本案事故发生的事实和责任认定没有异议，其仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，本案事故还有其他伤者，请求预留份额，对医疗费金额没有异议。
本院经审理认定事实如下：1、2016年6月13日8时50分许，高力驾驶苏A×××××小型轿车在G42高速公路上行驶时，发生向左变向车头左侧碰撞恽建青驾驶的苏D×××××重型普通货车右前侧，致该货车向左变向撞过路中央隔离护栏向右侧翻驶入对向车道，车头部位与对向车道内由奚伟红驾驶的苏B×××××小型轿车车头及车身左侧相碰撞，造成恽建青、奚伟红、苏D×××××重型普通货车乘车人冷建伟、苏B×××××小型轿车乘车人奚伟菊受伤，三车、路产及货物损坏的交通事故，2016年7月27日，交警大队作出锡公（交）沪公交认字【2016】第00015号道路交通事故认定书，认定高力负事故的全部责任，恽建青、奚伟红、冷建伟、奚伟菊不负事故责任；2、苏A×××××小型轿车所有人系高力，平安公司为该车承保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险和不计免赔率，苏D×××××重型普通货车所有人系江苏省常州市新北区孟河秋秋副食品商店，人保公司为该车承保了交强险；3、2016年6月13日，奚伟菊被送至一〇一医院救治，花费医疗费352829.21元。
本院认为，本案的争议焦点为奚伟菊对自身所受伤害的结果有无过错。高力认为奚伟菊在事故发生时未按规定使用安全带，造成损失扩大，并提供了事故现场的照片，奚伟菊对高力的意见不予认可。从事故现场的照片来看，奚伟菊位于事故车内，未佩戴安全带，车门已开，该照片系事故发生后，现场救援过程中拍摄的照片，车门已开，从照片中无法得知奚伟菊在事故发生时是否系安全带，交警大队亦未确认奚伟菊在事故发生时未系安全带的事实，高力提供的证据不足以证明奚伟菊事发时未按规定使用安全带，故其关于奚伟菊应自行承担20%损失的意见，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门高力负事故的全部责任，恽建青、奚伟红、冷建伟、奚伟菊不负事故责任，各当事人对此无异议，本院予以确认，故由高力承担奚伟菊的全部损失。各被告对奚伟菊主张的医疗费金额352829.21元没有异议，本院予以确认。平安公司关于扣除非医保用药费用的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，因平安公司、人保公司分别为苏A×××××小型轿车、苏D×××××重型普通货车承保了交强险，考虑到本案事故有其他伤者，故平安公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4000元、人保公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿400元，超出部分348429.21元。由于平安公司为苏A×××××小型轿车承保了保险金额为1000000元的商业三者险和不计免赔率，故该费用由平安公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿4000元，在商业三者险责任限额内予以赔偿348429.21元，合计352429.21元。
二、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任医疗费责任限额内赔偿400元。
三、驳回奚伟菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元、保全费3520元，合计4652元，由平安公司负担4647元，人保公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘家强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 严笑晨
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��豫03**执136号
申请执行人：袁金丽，曾用名袁金利，女，汉族。
被执行人：任思远，又名任乐，男，汉族，1978年1月14日出生。
被执行人：刘雪丽，女，汉族，1978年11月22日出生。
新安县人民法院（2015）新民初字第1941号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书履行义务。经申请人申请，我院已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任思远、刘雪丽在金融机构的存款71395元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 介江平
审���员吕红营
审判员 王百合
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 路
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民特131号
申请人：陈仁贵，女，汉族，1942年2月13日出生，住成都市成华区。
申请人委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1972年2月11日出生，住成都市成华区双桥路223号30栋2单元23号，身份证号码510102197202112626，系申请人女儿，特别授权。
被申请人：王晓龙，男，汉族，1964年2月25日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告陈仁贵申请宣告被申请人王晓龙死亡一案中，原告陈仁贵于2018年4月9日向本院申请撤诉。经审查，原告陈仁贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈仁贵撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一八年四月九日
书记员 杜琛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2327号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人福安市弘商机电贸易有限公司，住所地福安市城北东泰路35号，统一社会信用代码：913509817513590810。
法定代表人：吴成云。
被执行人吴成云，男，1962年12月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴铃旺，男，1985年3月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴春良，女，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，统一社会信用代码：91350900705348250A。
法定代表人：黄宝明。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3125号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对福安市弘商机电贸易有限公司、吴成云、吴铃旺、吴春良、福建省恒实担保股份有限公司的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初3125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈姗姗
汪清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2424执恢55号
申请执行人：徐瑞君，男，汉族，1959年12月26日生，农民，现住汪清县。
被执行人：李顺今，女，朝鲜族，1973年6月25日生，无职业，现住吉林省图们市。
徐瑞君与李顺今相邻污染纠纷一案，申请执行标的共计1846.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位1710.00元，其中，本金1710.00元（申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息、其中136.80元不属本案执行范围）。本院已于2018年4月12日将该款转付给徐瑞君。至此，徐瑞君向本院申请执行的（2014）汪民一初字第436号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 李玉忠
二〇一八年四月十二日
书记员 刘志坤
海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)琼97财保2号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97财保2号
申请人：儋州市农村信用合作联社，住所地海南省儋州市那大镇文化北路东侧那大控规08街区。
法定代表人：钟捷锦，该社理事长。
申请人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，该公司董事长。
申请人：万宁市农村信用合作联社，住所地海南省万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。
法定代表人：赵幼华，该社理事长。
申请人：东方市农村信用合作联社，住所地海南省东方市八所镇东海路8号。
法定代表人：卢秉英，该社理事长。
以上4申请人共同委托代理人：黄祥锋，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。
以上4申请人共同委托代理人：冯国煌，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。
被申请人：文昌丰源工贸有限公司，住所地海南省文昌市铺前镇新兴街38号。
法定代表人：王蓉。
被申请人：海南豪远黑熊养殖有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道三公里北侧。
法定代表人：王蓉。
被申请人：王蓉，女，1967年12月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被申请人：莫海莉，女，1990年5月8日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人儋州市农村信用合作联社、海南澄迈农村商业银行股份有限公司、万宁市农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社（��下简称儋州农信社等4申请人）因金融借款合同纠纷，于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人文昌丰源工贸有限公司（以下简称丰源公司）、海南豪远黑熊养殖有限公司（以下简称豪远公司）、王蓉、莫海莉名下价值相当于120485333.32元的财产，具体如下：1.豪远公司名下位于海南省海口市××区段南侧11131.60㎡土地使用权（证号：海口市国用2009第xx号）；2.豪远公司名下位于海南省海口市××区.95㎡土地使用权（证号：海口市国用2009第x号）及地上共1456.93㎡的房产（证号：海口市房权证海房字第XX**号，面积927.97㎡，海口市房权证海房字第XXXX号第**号，面积528.96㎡）；3.丰源公司名下位于海南省文昌市××镇竹草坡1.7627平方公里英砂矿（采矿许可证号：×××）;4.王蓉持有的丰源公司3590万元股权、豪远公司1700万元股权；5.莫海莉持有的丰源公司4000万元股��、豪远公司300万元股权，以2018年1月24日提交的《财产保全担保函》提供信用担保。
本院经审查认为，虽然作为抵押物之一的豪远公司名下位于海南省海口市××区段南侧11131.60㎡机关团体用地（证号：海口市国用2009第xx号）的使用权，已被海南省海口市人民政府收回，但2016年12月20日《海南省农村信用社流动资金社团贷款合同》约定的5年期限尚未届满，儋州农信社等4申请人亦未因抵押物发生变化宣布合同提前到期，且借款人丰源公司截至本案保全申请提出时一直按时还款。综上，儋州农信社等4申请人提供的在案材料难以证明情况紧急��不立即申请保全将会使其债权受到难以弥补的损害，即儋州农信社等4申请人申请诉前财产保全的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人儋州市农村信用合作联社、海南澄迈农村商业银行股份有限公司、万宁市农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判长黄心宇
审判员王永政
审判员陈海珍
二○一八年一月三十一日
书记员符莲菲
附：本��适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲���前向被保全财产所在地、住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初967号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇。
法定代表人：余良蛟，行长。
委托诉讼代理人：余某（特别授权），公司员工。
被告岑永全，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告周淑琼，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“邮储银行大邑支行”）与被告岑永全、周淑琼贷款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邮储银行大邑支行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告岑永全、周淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑永全、周淑琼偿还截止至2018年1月2日的贷款本金85440.32元及利息2607.55元，共计88047.87元；2、判令被告岑永全、周淑琼从2018年1月2日起承担罚息，直至贷款全额还清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年9月8日签订《小额贷款额度贷款合同》，约定原告向被告岑永全、周淑琼发放贷款400000元，期限自2016年9月18日至2017年9月18日，由被告岑永全，周淑琼采取按周期结息到期还本的方式付息还本，即自2016年10月18日起，每月均应还利息，并在2017年9月18日还清本息。合同签订之后，原告向二被告发放了贷款400000元，但被告岑永全未按约定履行还款义务，导致该贷款现已逾期，截止2018年1月2日尚欠本息合计88047.87元。
被告岑永全、周淑琼均无答辩意见。
经审理查明，被告岑永全、周淑琼系夫妻关系。2016年9月8日，被告岑永全、周淑琼因农业生产需要资金向原告邮储银行大邑支行贷款400000元，双方于当日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告岑永全、周淑琼提供贷款400000元，贷款期限自2016年9月18日至2017年9月18日，还款方式为按周期结息到期还本，约定贷款年利率为5.655%，逾期年利率为7.3515%。自2017年9月18日起，被告岑永全、董红林未按约定足额履行还款义务，现尚欠贷款本金85440.32元，借款期限内利息2607.55元
以上事实，有原告的陈述，结婚证复印件，《小额贷款额度合同》、个人贷款借据、还款计算单、还款流水单、欠款计算依据等予以证实。
本院认为，原告邮储银行大邑支行与被告岑永全、周淑琼在平等、自愿的基础上达成的贷款协议，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原告邮储银行大邑支行按协议约定提供了贷款，二被告未按协议约定期限归还贷款属违约。原告邮储银行大邑支行要求二被告支付尚欠借款本金85440.32元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告邮储银行大邑支行要求二被告支付借款期限内尚欠利息2607.55元及按年利率7.3515%计算逾期利息的请求，符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑永全、周淑琼在本判决生效之日起15日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行贷款本金85440.32元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以尚欠贷款本金85440.32元为标准，从2017年9月19日起至贷款本金付清之日止按照年利率7.3515%计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2001元，减半收取1000元，由被告岑永全、周淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 昊
二〇一八年二月十二日
书记员 严思扬
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民抗1号
抗诉机关：贵州省安顺市人民检察院。
申诉人（一审原告）姬达付，又名姬达富，男，1962年11月13日生，汉族，贵州省织金县人，务农，住贵州省织金县。
被申诉人（一审被告）胡庆忠，男，1979年11月30日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市。
被申诉人（一审被告）贵州省轿子山煤矿。住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇。
法定代表人：董江安，矿长。
被申诉人（一审被告）安顺三旌华丰装饰有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区体育路四号天马小区***幢*单元。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被申诉人（一审被告）姬林，男，1987年5月8日生，汉族，贵州省织金县人，务农，住贵州省织金县。
申诉人姬达付与被申诉人胡庆忠、贵州省轿子山煤矿、安顺三旌华丰装饰有限公司、姬林提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年9月16日作出（2015）西民初字第1578号民事判决，已经发生法律效力。姬达付不服，向贵州省安顺市西秀区人民法院申请再审，贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年2月26日作出（2016）黔0402民申1号民事裁定，驳回姬达付的再审申请。姬达付仍不服，向检察机关申诉，贵州省安顺市人民检察院于2016年12月19日作出安市检民（行）监（2016）52040000021号民事抗诉书，以贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1578号民事判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年一月二十四日
书记员 王啟文（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1066号之四
申请执行人：霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91654004MA77RWJQ4K，住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧北路23号亚欧新天地1号楼一单元901-12室。
法定代表人：张陈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔逸尘，该公司员工。
被执行人：苏州市对外贸易有限公司，组织机构代码13485035-0，住所地江苏省苏州市姑苏区带城桥路25号。
法定代表人：徐国兴。
被执行人：徐国兴，男，1961年12月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：徐兵其，男，1982年10月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：徐伟其，男，1984年3月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司与被执行人苏州市对外贸易有限公司、徐国兴、徐兵其、徐伟其金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初10727号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2017年3月27日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法变更霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司为本案申请执行人，现申请执行人霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院提出申请，自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）苏0591执1066号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王灵楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1378号
申请执行人郑新志，男，1972年4月3日出生，汉族，无固定职业，住北京市东城区。
申请执行人杨虎，男，1986年5月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
以上二申请人共同委托代理人吉雅夫，男，1973年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人ＸＸ，男，1968年3月15日出生，现服刑于内蒙古自治区第四监狱。
关于郑新志、杨虎申请执行ＸＸ责令退赔一案，依据（2017）内2921刑初69号刑事判决书，申请人于2017年10月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高自力
审判员 杨冬花
审判员 娜 仁
二〇一八年四月十八日
书记员 萨日娜
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初121号
原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。
被告：自贡市大安区天府制冷机电修理部，住所地四川省自贡市大安区马冲口街74号。
法定代表人：彭其，负责人。
原告四川玻璃股份有限公司与被告自贡市大安区天府制冷机电修理部对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费562.00元，减半收取计281.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 文
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2663号
原告：熊维军，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）：刘渊，重庆帅风律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告杜子英，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告陈行军，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告魏育生，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告贾绍东，女，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告熊维军与被告ＸＸ、杜子英、陈行军、魏育生、贾绍东民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊维军及其委托代理人刘渊，被告陈行军、魏育生到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杜子英、贾绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金80000元，并从2016年3月18日起按照月息2%支付利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月初，被告ＸＸ、杜子英因做生意差周转资金，向原告借款，原告同意后，于同月17日将80000元现金交付给被告杜子英，被告ＸＸ在其办公室清点完毕后，向原告出具借条一张，被告ＸＸ、杜子英、陈行军均以借款人的名义在该借条的借款人一栏签字。借款后，被告ＸＸ按约定利率将利息支付至2016年3月17日。从2016年3月18日至今，原告多次催收，被告ＸＸ、魏育生、陈行军一直没有归还原告借款本息，且相互推诿。被告ＸＸ、魏育生向原告借款时，被告ＸＸ、杜子英系夫妻关系。上述借款事实发生于被告ＸＸ、杜子英，被告魏育生、贾绍东的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告遂起诉至法院，请依法判决。
被告魏育生答辩称，欠钱是应当偿还的，借款也是事实，利息最后是按照月息1分计算的，我也有资产，如果原告不要抵押物，我只有把钱收回来之后再归还。
被告陈行军答辩称，对于80000元的支付情况，我不清楚，利息原来是按照月息2分支付的，后面公司无法支付利息了，就是按照月息1分计算的，欠款是应该归还的，我们认可，只是现在公司资金周转困难。
被告ＸＸ、杜子英、贾绍东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年10月17日，被告ＸＸ、陈行军、魏育生向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到熊维军现金8万元整，大写捌万元整，利率2%，借期半年，利息三个月结算。借款人：ＸＸ借款人：陈行军魏育生2014年10月17日”，同日，原告向被告ＸＸ支付现金借款80000元。借款后，被告共计向原告支付了6次利息，每次支付的金额为4800元。
另查明，被告魏育生、贾绍东曾系夫妻关系，于2016年11月16日离婚；被告ＸＸ、杜子英曾系夫妻关系，于2015年11月19日离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告ＸＸ、陈行军、魏育生向其借款，有借条原件予以证明，原告要求被告ＸＸ、陈行军、魏育生向其偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，2014年10月17日（借款之日）至2017年4月7日（原告起诉之日）期间，按照年利率24%计算，被告应付利息为47893.33元，被告实际支付利息28800元，下欠的利息19093.33元，被告仍应支付，对于之后的利息，本院支持以80000元为本金，从2017年4月8日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
对于原告主张被告贾绍东与被告杜子英承担偿还责任的的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案诉争的借款发生在被告魏育生、贾绍东以及被告ＸＸ、杜子英夫妻关系存续期间，且被告贾绍东、杜子英未提供证据证明该笔借款系被告魏育生、ＸＸ的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务，原告主张被告贾绍东应与被告魏育生，被告杜子英应与被告ＸＸ共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、杜子英、魏育生、贾绍东、陈行军在本判决生效后十日内向原告熊维军支付下欠利息19093.33元。
二、由被告ＸＸ、杜子英、魏育生、贾绍东、陈行军在本判决生效后十日内向原告熊维军偿还借款本金80000元并支付以80000元为本金，从2017年4月8日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。
三、驳回原告熊维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告ＸＸ、杜子英、魏育生、贾绍东、陈行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 张宏德
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘爱思
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2726号之一
原告：苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。
法定代表人：陈雁南，董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被告：徐雪良，男，1961年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：傅美红，女，1965年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：刘根金，男，1963年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：金瑾，女，1973年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西）。
法定代表人：唐如海，总经理。
被告：毛林龙，男，1962年4月3日生，汉族，住苏州。
本院在审理原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与被告徐雪良、傅美红、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、毛林龙金融借款合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回对被告徐雪良、傅美红、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、毛林龙的起诉。
本院认为，原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司申请撤回对被告徐雪良、傅美红、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、毛林龙的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司撤回对被告徐雪良、傅美红、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、毛林龙的起诉。
案件受理费减半收取为20104元，公告费300元，合计诉讼费用20404元，由原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 慧
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3661号
原告：廖淑琼，女，生于1962年12月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人：张垒，合江县荔香律师事务所律师。
被告：合江县宏翔商贸有限公司，住所地合江县合江镇时代广场128号。
法定代表人：石国新，总经理。
被告：董世勤，男，生于1962年1月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县，系合江县宏翔商贸有限公司总经理。
被告：石国新，男，生于1957年1月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县，系合江县宏翔商贸有限公司监事。
原告廖淑琼与被告合江县宏翔商贸有限公司、董世勤、石国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告合江县宏翔商贸有限公司、董世勤、石国新均到庭参加了诉讼。本案审理中，原告于2017年12月19日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖淑琼撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由原告负担。
审判员 万 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗桂明
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1998号
原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省大邑县晋原镇。
负责人：游波，行长。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
被告：饶晓玲，女，汉族，住成都市成华区。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告饶晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告饶晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，被告饶晓玲于2013年5月2日向原告申请办理办理了中国农业银行金穗贷记卡，发卡后，被告饶晓玲激活该信用卡并进行了消费，但未按照约定在到期还款日期前归还所透支的借款，原告多次催告无果。现起诉要求：1、被告饶晓玲立即向原告偿还借款本金48992.63元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费（截止到2017年9月5日的利息为23987.05元、逾期还款违约金2886.72元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告饶晓玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，饶晓玲向农行大邑支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。饶晓玲在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。
饶晓玲向农行大邑支行申请办理金穗贷记卡后，经农行大邑支行审核，农行大邑支行向饶晓玲签发了信用卡，卡号为62×××71。农行大邑支行提供的账户详细信息及交易流水载明：饶晓玲从2013年8月16日起开始启用信用卡消费，截止2017年9月5日，饶晓玲尚欠农行大邑支行本金48992.63元、利息23987.05元、滞纳金2886.72元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易流水等在案佐证。
本院认为，原告农业银行大邑支行与被告饶晓玲于2013年5月2日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。申请表、领用合约、收费标准和章程中已明确约定银行收取利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，被告在申请该卡时亦签字认可表示接受该约束。被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。经审核确认，暂计至2017年9月5日止，被告透支本金数额为48992.63元、利息23987.05元、逾期还款违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）2886.72元。原告主张被告偿还得透支本金和支付利息、逾期还款违约金符合双方合同中的约定，本院予以支持。关于2017年9月6日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金48992.63元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶晓玲在本判决生效之日起二十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行截止至2017年9月5日止的透支本金数额48992.63元并支付利息23987.05元、逾期还款违约金2886.72元。（关于从2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金48992.63元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1697.00元，减半收取848.50元，由被告饶晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘也牧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3041号
原告:邓华洋。
被告:李晓春。
原告邓华洋与被告李晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审理。后转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓华洋到庭参加诉讼，被告李晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓华洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元；2、判令被告支付利息11000元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意之需于2015年8月、2016年6月向原告借款共计60000元并约定年息24%。但被告不守信誉，从2016年6月至今未支付利息，原告多次催讨、一拖再拖，也不归还本金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李晓春未答辩。
经审理查明，2015年8月3日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：本人李晓春因生意需要向邓华洋借款人民币叁万元整，借款人李晓春。2016年6月22日，被告又向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：今李晓春借到邓华洋人民币叁万元整，借款人李晓春。
因被告取得上述借款后，未向原告归还上述借款本金，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条两张、银行流水以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告李晓春未及时归还原告借款60000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告自愿撤回利息请求，系其自由处分私权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓春应于本判决生效之日起十日内向原告邓华洋归还借款60000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告邓华洋指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001406564。
如被告李晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费600元，合计2176元，由原告邓华洋负担276元，由被告李晓春负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 彭兴荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 婷
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执2440号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。
负责人：任奔滔，该分行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建琴，广东厚诚律师事务所实习律师。
被执行人：潘宁，男，1988年1月23日出生，壮族，住广西宾阳县，
被执行人：莫丽梅，女，1987年6月17日出生，汉族，住广西宾阳县，
申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被执行人潘宁、莫丽梅借款合同纠纷一案，本院院作出的（2017）粤0112民初1345号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，潘宁与莫丽梅应向中行开发区分行偿还借款本金258323元及手续费29227.56元，并支付滞纳金4924.27元及利息（截至2017年8月24日的利息为6742.72元，自2017年8月25日起至还清之日止，以258323元为基数，按日利率万分之五计算）；潘宁不履行上述判决义务时，中行开发区分行对潘宁所有的奥迪牌粤Ｔ×××××小型普通客车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。因被执行人潘宁、莫丽梅未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行开发区分行向本院申请执行，本院已于2018年3月22日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人潘宁、莫丽梅邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人潘宁、莫丽梅履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。寄给被执行人莫丽梅的邮寄件被退回；寄给被执行人潘宁的邮寄件被签收，但潘宁未向本院报告财产。
本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人潘宁、莫丽梅的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人潘宁名下无证券、对外无持股权、广州市内无房产；被执行人潘宁名下有桂Ａ×××××号豪爵牌汽车，本院委托南宁市江南区人民法院代为查封上述车辆，南宁市公安局交通警察支队车辆管理所回复称因车主名字不符，无法查封；被执行人潘宁名下有车牌号为粤Ｔ×××××号奥迪牌汽车，本院委托中山市第一人民法院代为查封上述车辆，该车辆已被查封；被执行人潘宁名下的银行账户只有小数额的存款余额。被执行人莫丽梅名下无证券、对外无持股权、广州市内无房产；除本院已冻结的中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行外，其他银行账户已被其他法院冻结或只有小数额的存款余额。本院扣划被执行人莫丽梅中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行账户内7389.26元存款余额。被执行人潘宁、莫丽梅名下有位于中山市××房，该房产已被抵押且被多家法院查封，首封法院系中山市第一人民法院，抵押权人系中国银行股份有限公司中山臻园支行。此外暂未发现执行人潘宁、莫丽梅有可供执行的财产。
由于被执行人潘宁、莫丽梅拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将潘宁、莫丽梅纳入失信被执行人名单，向该两被执行人发出限制消费令。
2018年6月?日，本院向申请执行人中行开发区分行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人潘宁、莫丽梅可供执行的财产线索。申请执行人中行开发区分行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人潘宁、莫丽梅可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初1345号民事判决已经发生法律效力，被执行人潘宁、莫丽梅应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封被执行人潘宁名下粤Ｔ×××××号奥迪牌汽车档案、扣划了被执行人莫丽梅中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行账户内7389.26元存款余额、轮候查封被执行人潘宁、莫丽梅名下位于中山市××房外，尚未发现被执行人潘宁、莫丽梅具有可供执行的财产。申请执行人中行开发区分行也未能提供被执行人潘宁、莫丽梅可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)粤0112执2440号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年六月××日
书记员 丁 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执403号
申请执行人：赵淑红，女，1975年6月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇。
被执行人：宋贵，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住克兴国乡兴展村。
本院在执行申请执行人赵淑红与被执行人宋贵借款合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年五月六日
书记员 曹铁岩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终617号
上诉人（原审被告）：朱勇，男，1969年12月20日生，汉族，住辰溪县。
委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟军，男，1969年3月17日生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：李远祥，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
上诉人朱勇因与被上诉人钟军买卖合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审原告钟军向一审法院起诉请求为：1、判决被告立即归还原告借款本金211000元；2、判决被告按国家银行同期贷款利率偿还原告利息；3、判决被告承担本案诉讼费。原一审判决只对诉讼请求的第1、3项进行了判决，而对第2项诉讼请求没有进行判决。在二审期间，本院组织双方当事人进行调解未果，因此原审判决属遗漏诉讼请求判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初973号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
上诉人朱勇预交的二审案件受理费4465元予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年一月三日
代理书记员 王 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2685号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：林志成，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与林志成信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已扣划林志成银行存款3543.54元，扣除诉讼费2641元、执行费1664元，未有余款。林志成无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为49991.46元及利息、滞纳金、迟延履行债务利息，公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 李子豪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初5980号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄寒粮、刘杰名，福建达业律师事务所律师、实习律师。
被告：陈银环，女，1974年9月17日��生,汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告陈银环合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司��担。
审 判 长 黄旭光
代理审判员 李 枫
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴紫君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01040号
原告ＸＸ新，男，汉族，1975年9月26日生。
被告鄂尔多斯市东胜区中物物业管理有限公司。
住所地：乌海市海勃湾区康宁小区外围商铺。
原告ＸＸ新诉被告鄂尔多斯市东胜区中物物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区中物物业管理有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告购买被告服务的康宁小区三号楼9号商铺，当时被告收取了原告5000元装修押金，约定在装修完满一年验收合格退还。到期后，被告验收了原告房屋，装修合格，但5000元装修抵押金被告以无钱给付为由拖欠至今，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告房屋装修押金5000元。
被告鄂尔多斯市东胜区中物物业管理有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告购买被告服务的康宁小区三号楼9号商铺，2014年3月27日被告收取了原告5000元装修押金，约定在装修完满一年验收合格退还。2015年3月18日，被告验收了原告房屋，原告房屋装修合格，但被告没有退还装修押金。
上述事实有原告的陈述及收据一张、装修验收表一张予以证实。
本院认为，被告在原告装修合格后应当按照约定退还原告5000元押金，没有退还应当承担本案民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东胜区中物物业管理有限公司归还原告ＸＸ新装修押金5000元，于本判决生效后3日内付清。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高权
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗滢
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郯民初字第2305号
原告临沂市中豪通讯网络有限公司
住所地：临沂市兰山区齐鲁大厦1706室。
法定代表人范磊，总经理。
被告山东广电网络有限公司郯城分公司（组织机构代码：57545517-X）
住所地：郯城县人民路93号。
法定代表人鲁香武，董事长。
本院在审理原告临沂市中豪通讯网络有限公司与被告山东广电网络有限公司郯城分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告山东广电网络有限公司郯城分公司在中国建设银行郯城支行37001827201050150476账号的银行存款65万元予以冻结或对同等价值的房产、车辆等财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市中豪通讯网络有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东广电网络有限公司郯城分公司在中国建设银行郯城支行的银行存款65万元予以冻结，或者对其同等价值的其它财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑安丽
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初166号
原告：杨光兴，女，生于1960年8月28日，汉族，四川省合江县人。
被告：余承桂，男，生于1955年12月8日，汉族，四川省合江县人。
被告：裴申玉，女，生于1957年8月24日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：余承桂（裴申玉之夫），男，生于1955年12月8日，汉族，四川省合江县人。
被告：余启贵，男，生于1966年9月3日，汉族，四川省合江县人。
原告杨光兴与被告余承桂、裴申玉、余启贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨光兴、被告余承桂及裴申玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余启贵经本院传票依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余承桂、裴申玉归还原告借款150000元及支付从2015年4月1日起至借款还清为止按月利率2%计算的利息。2.被告余启贵对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告余承桂、裴申玉系夫妻关系。2013年12月31日，被告余承桂以发展苗圃、绿化、工程建设缺乏资金为由，向原告借款150000元，双方约定借款按月利率3%计息，按月付息。被告余承贵借款后支付利息至2015年3月，以后经原告多次催收未果。2017年2月4日，被告余承桂要求继续借用，并与担保人余启贵在借款合同和借据上签字盖手印。尔后，经原告催收未果，故诉至法院，请支持前列诉讼请求。
被告余承桂、裴申玉对原告的诉讼请求及借款事实无异议。
被告余启贵未到庭答辩也未提交书面答辩状。
审理查明，被告余承桂、裴申玉系夫妻关系。2013年12月31日，被告余承桂以发展苗圃、绿化、工程建设缺乏资金为由，向原告提出借款请求，原告作为贷款人、被告余承贵作为借款人、被告余启贵作为担保人，三方签订《民间借款合同》，合同约定：借款金额150000元，借款期间月息按3%计算，按月付息，担保人余启贵自愿对余承桂的借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告余承桂向原告出借借据。被告余承桂借款后只支付利息至2015年3月，以后经原告催收仍未支付。2017年2月4日，被告余承贵要求继续使用借款，并与担保人余启贵在《民间借款合同》和借据上签字盖手印。此后，经原告催收未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告与被告余承桂、裴申玉的陈述、《民间借款合同》、借据、转款凭据、补发结婚登记审查处理表在卷佐证，足以认定。被告余启贵经本院传票依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相关诉讼权利，不影响本院根据相关证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款是双方自愿、真实的意思表示，且不违反相关法律规定，借款关系合法有效，双方应共同信守。原告完成出借义务后要求被告归还借款并对未支付利息部分的借款至付清为止按月利率20‰计付利息的请求合法，本院予以支持。被告余承桂在原告多次催收后履行归还借款支付利息的义务，应承担违约责任。被告余启贵未履行连带保证责任，也应承担相应的民事责任。被告余承桂借款期间，与裴申玉属夫妻关系存续期间，被告裴申玉也应承担共同的还款责任。被告余启贵经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，属放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实和法律规定依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余承桂、裴申玉于本判决生效之日起十日内归还原告杨光兴借款150000元，并支付从2015年4月1日起至借款还清为止按月利率20﹪计算的利息。
二、被告余启贵对被告余承桂、裴申玉的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告余承桂、裴申玉负担。前述费用原告杨光兴已垫付，被告余承桂、裴申玉在履行还款义务时一并向原告杨光兴支付。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐 勇
二〇一八年二月十四日
书记员 陈家玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1000号
申请执行人：刘飞,男,1984年3月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：石海龙,男,1991年11月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:吴昊,男,1988年11月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9562号民事判决书，被执行人石海龙、吴昊应给付申请执行人刘飞30000元及利息，并承担案件受理费288元。经申请执行人汤太奇刘飞申请，2017年2月16日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人石海龙、吴昊发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人石海龙、吴昊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月13日查封吴昊所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年八月九日
书记员 王成红
第2页共3页
第3页/共3页
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）湘12民终1527号
上诉人（原审被告）：黄征福，男，1974年6月9日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：唐平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1962年5月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：李复怀（特别授权），男，系芷江侗族自治县工商业联合会（总商会）维权服务中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：邓开文，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：李复怀（特别授权），男，系芷江侗族自治县工商业联合会（总商会）维权服务中心工作人员。
原审被告：台州韩磊泵业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市大溪镇良山村（温岭人民久信国际物流中心有限公司对面）。
法定代表人：邵再进，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向建（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。
上诉人黄征福因与被上诉人杨春香、邓开文及原审被告台州韩磊泵业有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院(2016)湘1228民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄征福因与被上诉人杨春香、邓开文及原审被告台州韩磊泵业有限公司达成庭外和解，于2018年1月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，黄征福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人黄征福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4296元，减半收取2148元，由上诉人黄征福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一八年一月十九日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初5078号
原告：巢湖市环境卫生管理处
委托代理人：孙露，
被告：左申帮,男,
被告：合肥东运物流有限公司
本院在审理原告巢湖市环境卫生管理处诉被告左申帮、合肥东运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹绪清于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告巢湖市环境卫生管理处承担。
审判员 司绍芳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2173号
申请人：张家港市金红鹰纺织有限公司。
法定代表人：方敏。
被申请人：袁于东。
被申请人：刘群芳。
申请人张家港市金红鹰纺织有限公司与被申请人袁于东、刘群芳买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁于东、刘群芳的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金红鹰纺织有限公司以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金红鹰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁于东、刘群芳的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年二月二十六日
书记员 马雅蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26734号
原告：周朝全，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冉崇华，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告周朝全与被告冉崇华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月30日立案。原告周朝全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周朝全撤回起诉处理。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 马 佳
书 记 员 朱若一
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初8653号
原告:武云娟,女,1991年2月2日出生,汉族,住河南省固始县。
委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。
被告:谢建勤,男,1971年9月11日出生,汉族,住江苏省丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市丁卯桥路298号2幢。
原告武云娟与被告谢建勤、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告武云娟于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武云娟撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐靓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3507号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。
法定代表人：熊试民，该行行长。
委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，到庭。
被告:甘立勇，男，1978年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告甘立勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告甘立勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金37817.77元，利息2126.02元，违约金2200.8元，合计本息42144.59元（利息等暂计算至2017年4月26日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年2月份，被告向原告申领中银信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，向原告填写了中银信用卡申请表，申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详细的说明。被告在领取了信用卡后，在开始的时间内，尚能支付一定数量的本金和利息，但从2017年2月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年2月17日,被告向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国银行信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为52×××10的中国银行信用卡，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年4月26日，被告共欠原告本金37817.77元，利息2126.02元，违约金2200.8元，合计本息42144.59元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告甘立勇用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告甘立勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币37817.77元、利息2126.02元、违约金2200.8元，合计人民币42144.59元（该利息、违约金计算至2017年4月26日止，2017年4月26日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告甘立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡楠杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191破申4号
申请人：肖炼，女，1988年11月12日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师。
被申请人：四川恒达电子科技有限公司，住所地：成都市国家高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人：王永清。
2017年3月15日，申请人肖炼向本院申请对四川恒达电子科技有限公司进行破产重���。申请人肖炼于2017年3月17日向本院提出撤回对四川恒达电子科技有限公司破产重整的申请。
本院认为，申请人肖炼申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人肖炼撤回对四川恒达电子科技有限公司破产重整的申请。
审判长 梁 瑛
审判员 曾 洁
审判员 余存江
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 丹