吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民撤3号
原告：张琢欣，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：曲绎奎，男，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：时大诚，吉林起兮律师事务所律师。
被告：朱凤玲，女，住长春市朝阳区。
原告张琢欣因曲绎奎、朱凤玲离婚纠纷一案，不服本院（2014）朝民初字第2403号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，原经本院作出（2015）朝民初字第838号民事判决书，张琢欣不服向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第1158号民事裁定，张琢欣不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民再64号民事裁定书，裁定撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1158号民事裁定及长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第838号民事判决，并指令本院对本案进行审理，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张琢欣及其委托诉讼代理人张成彦、ＸＸ、曲绎奎的委托诉讼代理人时大诚、朱凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琢欣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2403号民事调解书第二、三、四项；2、诉讼费由被告承担。庭审中，张琢欣撤回请求撤销（2014）朝民初字第2403号民事调解书第四项的诉讼请求。事实及理由：原告张琢欣的父亲张某某于2006年10月13日去世。张某某生前，张琢欣与父亲张某某、母亲朱凤玲共同享有承包田。父亲张某某在世时，全家自建房屋两处（分别为前院2间、后院5间）、温室大棚四栋和尚未建成的房屋2间（小卖店）。原告母亲朱凤玲于2009年6月12日与被告曲绎奎结婚。曲绎奎系吉林省公主岭市农民，婚后搬到朝阳区朱凤玲家中居住，且没有在双山村分到土地。两被告因感情不和于2014年12月9日经长春市朝阳区人民法院调解离婚。原告认为被告朱凤玲与被告曲绎奎办理解除婚姻关系过程中，分割财产的行为严重侵犯其合法权益。首先，两被告侵犯了原告张琢欣对承包地享有的合法权益。朱凤玲与曲绎奎结婚后，建有的南侧5间房、北侧3间房以及建成的小卖店均是在包含有原告张琢欣份额的承包地上建的，侵犯了张琢欣对归属自己部分土地的权益；其次，两被告侵犯了原告对张某某遗产的继承权。张某某在世时，全家既有房屋两处、温室大棚四处，张某某去世后，家中没有进行析产和继承，两被告离婚时对张某某的遗产也进行了分割并由二人单独享有，侵犯了原告的继承权；再次，两被告侵犯了原告对家庭财产的所有权。张某某去世前，全家有房屋两处、温室大棚四处，后因承包地被征收，得到了16万余元的补偿款，两被告和原告用该款建了上述的两处房屋，续建了一处房屋（小卖店），还购买了一辆小汽车。两被告离婚时对家中所有房屋、温室大棚和其他家庭财产均予以分割。除房屋、温室大棚外，家庭财产还有麻将机4台、大冰柜2台、冰箱1台、洗衣机1台、电视机1台，小卖店存货包括烟、酒、洗涤用品等约1万余元。两被告的行为已经严重侵犯了原告对家庭财产的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
曲绎奎辩称：1、原告要求撤销（2014）朝民初字第2403号民事调解书，该调解书所涉及第二、三、四项地上物财产与原告无任何关系，属于二被告夫妻共同财产，财产分割属于法律规定；2、对于原告陈述被告侵犯其对土地的权益，因上述调解书中并没有涉及该项内容，因此，并不存在被告侵害其今后可能产生的土地收益权的情形，原告作为案外人主体错误。综上，应驳回原告的诉讼请求。
朱凤玲承认张琢欣提出的全部诉讼请求。
本院（2014）朝民初字第2403号民事调解书确认，朱凤玲与曲绎奎于2009年6月12日依法登记结婚，二人均系二婚，无婚生子女。婚后感情尚可，现双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故朱凤玲诉讼来院，要求与曲绎奎解除婚姻关系，曲绎奎同意以上事实，同意离婚并协商解决。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告朱凤玲与被告曲绎奎离婚；二、位于长春市朝阳区被告自建住房，东厢房及南房2间归原告朱凤玲使用；三、蔬菜大棚4间，中间大棚2间归被告曲绎奎使用；西边大棚2间归原告朱凤玲使用；四、麻将机2台、大冰柜1台归原告朱凤玲所有，其他财产归被告曲绎奎所有；五、个人衣物归个人所有。”
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、家庭现有住房的归属问题。根据双方均认可的房屋平面示意图可知，家庭现有房屋分为新、老房屋两部分：一、朱凤玲与前夫张某某所盖称为“老房”，共有北面5间、南面2间、东厢房房体（无房盖）及温室大棚两栋，朱凤玲与张某某离婚后，张某某仍在此居住，又盖温室大棚两栋；二、朱凤玲与曲绎奎结婚后所盖房屋称为“新房”，二人在北面又盖三间，南面又盖五间，并为无盖的东厢房房体加上房盖。（2014）朝民初字第2403号民事调解书分割的房屋涉及“温室大棚4栋、新房中的北房三间、新建的南房五间及东厢房”，其中归曲绎奎使用的是“东厢房及南房2间”、“中间大棚2间”，归朱凤玲使用的是“北房及南房3间”、“两边大棚2间”。2、三方签订的《协议书》效力问题。2013年7月1日，张琢欣、朱凤玲、曲绎奎三方签订《协议书》一份，内容为：“前面第一个老房子和前边第一个大棚归朱凤玲和曲绎奎所有，中间两个大棚和南北间房屋归张琢泽所有，后边从东到西所有房子和大棚归张琢欣所有”，同时有证明人曲绎奎外甥张金海和朱凤玲哥哥朱凤学签字。曲绎奎在《协议书》上签字，当庭表示对协议的真实性无异议，但主张该协议书朱凤玲以离婚相威胁签订的，不是其真实意思表示，并于庭后提交张金海所作证明一份，内容为：“朱凤玲与曲绎奎签署分家协议时，朱凤玲说不签就离婚，曲绎奎在无奈之下签订此协议，也要求我在协议中签字”。在实际中，三方并未按此分家协议进行财产分割。3、（2014）朝民初字第2403号民事调解书是否侵害张琢欣的民事权益。根据张某某的《耕地承包合同》及双山村委会的介绍信可知，所建造的房屋和大棚使用的土地为张某某、朱凤玲及两个女儿的家庭宅基地和家庭承包地，是原家庭的共同财产，该土地与曲绎奎无关，虽然（2014）朝民初字第2403号民事调解书没有对该土地收益进行分割，但其对地上物的分割致使张琢欣无法有效使用其土地权益，已实际侵害张琢欣的土地承包权益。
本院认为，为了保护受错误生效裁判损害未参加原诉的第三人的权益，2012年民事诉讼法修改后新增加了第三人撤销之诉制度，该项制度必须具备以下六项要件，即主体要件、程序要件、时间要件、管辖要件、实体要件和结果要件。（一）关于主体要件。本案朱凤玲与曲绎奎离婚协议中分割的财产包括家庭共有房屋及使用物品，其中分割的房屋无产权证，房屋所占用的土地为张某某、朱凤玲及其两个女儿家庭使用的宅基地，大棚所占用土地的承包经营权亦属张某某家庭承包体。2009年3月27日，朱凤玲与前夫张某某经本院判决离婚，离婚时因双方不能提供有关财产的权属充分证明，故本院对离婚涉诉财产问题未进行处理，2009年10月13日张某某去世，朱凤玲和张琢欣、张琢泽亦未对张某某遗产进行分割，但以上财产显然包含张琢欣的应有份额。朱凤玲与曲绎奎离婚协议中分割的家庭财产涉及张琢欣的财产份额，张琢欣与原审案件有法律上的利害关系，张琢欣作为有独立请求权的第三人提起第三人撤销之诉的主体资格合格。（二）关于程序要件。根据（2014）朝民初字第2403号庭审笔录和民事调解书记载，该案为当庭调解；调解书财产部分主要内容为房屋及大棚的使用权，而朱凤玲、曲绎奎和张琢欣对调解书中所载之“使用”一词理解不同，曲绎奎理解为“所有”，而朱凤玲、张琢欣理解为“暂借”。按照通常的理解，调解书中的“使用”不应理解为所有权，由于诉争的财产属于坐落在农村集体土地上的房屋和大棚，该财产的所有权和使用权又与其坐落土地的权利具有密切关联，因此调解书所记载的“使用”一词的语义不清楚，导致双方当事人的理解发生重大分歧。作为该案旁听人员，张琢欣称其在庭上未被允许发表意见，其庭后询问法官调解书的意思，法官回答就是给曲绎奎使用，不影响拆迁等权利，因此张琢欣未在朱凤玲与曲绎奎进行离婚时及时主张权利。上述情况属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中规定的“不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。（三）关于时间要件。张琢欣得知2014年12月9日本院作出民事调解书后，在2015年3月25日即向我院提起第三人撤销之诉，没有超过6个月的法定期限限制，符合第三人撤销之诉的时间要件要求。（四）关于管辖法院。本案生效调解书为本院作出，故张琢欣选择向我院提起第三人撤销之诉符合法律规定，本案原判决后张琢欣不服向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第1158号民事裁定，张琢欣不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民再64号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，可确定本院具有管辖权。（五）关于实体要件。张琢欣提供双山村委会介绍信、张某某耕地承包合同、双山村委会证明，可以认定该块土地系第二轮土地承包时张琢欣、张某某、朱凤玲分得的承包地，同时可以认定家庭房屋修建的资金来源中包含张某某、朱凤玲、张琢欣的土地占地补偿款，（2014）朝民初字第2403号民事调解书分割的家庭财产未保留张琢欣的应有份额，存在不当之处。（六）关于结果要件。（2014）朝民初字第2403号民事调解书已于2014年12月9日生效，属生效的民事调解书，该调解书已经分割的家庭财产包含张琢欣的应有份额，侵害了张琢欣的合法民事权益。
综上所述，本院（2014）朝民初字第2403号民事调解书的调解内容直接涉及第三人张琢欣的财产权益，张琢欣主张撤销（2014）朝民初字第2403号民事调解书第二、三项的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第三百条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）朝民初字第2403号民事调解书第二项、第三项；
二、驳回原告张琢欣的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告曲绎奎、朱凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 琪