天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初1012号
原告：车树英，女，1950年10月12日出生，汉族，天津市第十八塑料厂退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张俊琪（与原告系夫妻关系），男，1949年6月26日出生，汉族，天津医院退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。
被告：齐宝玉，女，1952年1月12日出生，汉族，天津市中心妇产科医院退休职工，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凯旋，河北天捷律师事务所律师。
被告：李鼎国，男，1951年10月19日出生，汉族，天津市华北氧气厂退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凯旋，河北天捷律师事务所律师。
被告：李培楠，女，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凯旋，河北天捷律师事务所律师。
原告车树英与被告齐宝玉、李鼎国、李培楠健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告车树英及其委托诉讼代理人张俊琪、刘静，被告齐宝玉及其委托诉讼代理人张林涛，被告李鼎国、李培楠的委托代理人张林涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
车树英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医药费9288.97元、鉴定费984元、交通费54元，共计10326.97元；2、案件受理费由三被告承担。
事实及理由：原告与三被告系邻居关系，2016年5月21日9时许，因琐事三被告在和平区汉阳道三友里18门2楼楼道内将原告打伤，造成原告头部、左肩部及腰部等多处皮裂伤、擦伤、软组织损伤肿胀和牙外伤。原告被120救护车送往天津医科大学总医院诊疗，后经司法鉴定为轻微伤。原告产生医药费9288.97元、鉴定费984元、交通费54元，共计10326.97元。原告认为三被告共同殴打原告行为违反了法律规定，共同侵犯了原告合法权益，原告本身系残疾人又患有红斑狼疮、癌症等多种疾病，本身处于弱势，本身不具有殴打他人的能力，在此次纠纷中并无过错，现起诉至法院要求维护原告合法权益。由三被告共同承担赔偿责任。
齐宝玉辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符且不成立。原、被告于2016年5月21日的纠纷起因是原告在楼道内抖床单，被告在冲突中也被殴打致伤，经多家医院治疗，产生医疗费损失达4万余元，仍未治愈。原告却反过来要求被告赔偿，原告绝不答应，要求驳回原告的诉讼请求。
李鼎国、李培楠共同辩称原告所诉与事实不符，此次纠纷系原告与被告齐宝玉二人发生的纠纷，被告李鼎国、李培楠并未与原告发生肢体冲突，原告的伤情也是在原告与被告齐宝玉纠纷过程中自己摔伤所致，其主张的经济损失应由其自行承担。
原告围绕诉讼请求提交如下证据材料：证据1、公安机关出具伤单及诊断证明3张（2016年5月21日、2016年5月29日、2016年6月7日），证明被告将原告打伤，造成原告头部、左肩部及腰部等多处皮裂伤、擦伤、软组织损伤肿胀和牙外伤；证据2、医药费票据46张；（其中包括5月21日神经外科、口腔、眼科、骨科急诊四科挂号费24元，当日医疗费总额1070.32元；5月23日挂号费6元，腰部核磁920元，合计926元；5月26日门诊骨科和脑外挂号费共计21元，腰部外伤复查头部核磁900元，药费355.05元，合计1276.05元；6月2日挂号费6元，药费560元，合计566元；6月20日门诊外伤复查骨科挂号费3元，药费1044.75元，合计1047.75元；7月3日门诊外伤复查挂号费3元，药费271.62元，合计274.62元；7月16日门诊外伤复查挂号费3元，药费762.98元，合计765.98元；7月25日门诊外伤复查挂号费3元，药费1356.89元，合计1359.89元；7月29日门诊复查挂号费3元，药费175.30元，合计178.30元；8月12日门诊复查挂号费3元，药费735.30元，合计738.30元；8月26日挂号费3元，药费1082.76元，合计1085.76元）。证明原告为治疗支付医药费9288.97元；证据3、鉴定费票据5张，证明原告因鉴定伤情支付984元鉴定费；证据4、鉴定书一份，证明新兴路派出所委托天津市法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定；证据5、交通费票据12张，证明原告因就诊发生交通费54元；证据6、病历本2本及检查报告单3张，证明原告的伤情及就诊情况；证据7、照片4张，证明原告受伤情况；证据8、三被告的行政处罚决定书3张，证明三被告殴打原告的事实；证据9、原告的残疾证及诊断证明，证明原告是残疾人患有重病，没有能力殴打被告，被告所述与事实不符；证据10、处方20张，证明伤情医治情况及医药费产生情况。
被告齐宝玉、李鼎国、李培楠对原告提交的证明材料质证如下：对于证据1、公安机关出具伤单3张，没有原件不予质证；对于证据2医药费票据46张，原告的医药费大部分花费在腰部，但是她伤残鉴定的结果没有腰部，所以该证据与本案没有关联性；对证据3、4真实性、合法性、关联性不认可，被告提出的行政诉讼已经推翻该鉴定结果；对证据5、6真实性无异议，对合法性关联性有异议，对2016年6月15日的病历看的是腰部问题上面注明“外伤两天有余”，说明原告6月13日左右发生受伤的，我们事情发生在5月21日，上面的日期不符合逻辑与事发日期不符；对证据7真实性有异议；对证据8真实性、合法性、关联性均有异议；对证据9与本案没有关联性；对证据10，处方20张存有异议，但未提交相反证明。
被告提交如下证据材料：证据1、行政诉讼申请书三份，证明三被告已起诉行政诉讼案件要求撤销公安机关对5月21日纠纷认定的事实及处理决定；证据2、原告及代理人行政处罚决定书，证明原告及其丈夫有过错受到行政处罚；证据3、起诉和立案材料，被告齐宝玉作为受害人依法向法院提起民事诉讼要求原告及其亲属赔偿医疗费等各项损失；证据4、齐宝玉受伤诊断证明、检测报告、鉴定意见、照片，证明齐宝玉的伤情。
原告对三被告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1不予质证；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，被告对处罚结果质疑，并不代表处罚结果就有问题，也不代表事实有问题；对证据3、4，认为与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下，原告与三被告系邻里关系，原、被告平素即有矛盾。2015年5月21日9时许，原告及被告齐宝玉又因琐事产生争执，后原告及其丈夫与三被告相互发生厮打，厮打中，原告及被告齐宝玉一同自二楼楼道摔至一楼与二楼中间的平台上，导致双方受伤。后原告家属报警，原告经120救护车送往天津医科大学总医院诊疗，当日病历显示，原告：“左顶头皮擦挫伤伴软组织肿胀，头皮裂伤伴少量渗血，右枕皮下软组织肿胀，约4CM×4CM×2CM。”；“外伤致左肩、腰部疼痛、活动受限1小时余，查体：左肩部压痛稍肿胀，活动受限，局部可见约10CM×10CM皮擦伤，伴少量渗血，无活动性出血，腰部压痛，叩击痛，活动稍受限，余肢体感觉、肌力可，左髋部轻叩痛，活动可。”；“左侧颧部可及软组织肿胀，可及-2CM×3CM大小软组织擦伤，表面血痂存，叩（+），扪（±），松动Ⅰ°，张口时左侧颞颌关节区弹响，诊断：面部外伤：左侧颧部软组织挫伤、+7牙外伤。”；“左眼外伤5小时，上眼睑眉弓部可见两处皮肤擦伤，眼钝挫伤，颧弓部皮肤挫伤”。后原告又于5月23日、5月26日、6月1日、6月15日继续就诊，目前已治疗终结。共计产生医疗费9288.97元，产生交通费54元。
2016年6月7日天津市公安和平分局委托天津市法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2016年7月4日天津市法医学鉴定中心出具津法医学（2016）临床伤鉴字第953号法医学损伤程度鉴定书，鉴定结论为：被鉴定人车树英外伤致头顶部长0.5CM伤口，鉴定为轻微伤；头皮挫伤，鉴定为轻微伤；面部组织挫伤，鉴定为轻微伤；眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。产生鉴定费984元。
2016年12月9日，天津市公安局和平分局下达行政处罚决定决定书，分别对原告车树英、原告之夫张俊琪、被告齐宝玉、李鼎国、李培楠各处以行政拘留十日及罚款500元的行政处罚，三被告不服，于2017年1月5日向天津市公安局提出复议申请，2017年4月1日天津市公安局作出津公复决字（2017）4号行政复议决定书，维持天津市公安局和平分局对申请人齐宝玉、李鼎国、李培楠作出的行政处罚。三被告对公安行政复议结果不服，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，后提起上诉。2017年12月27日天津市第一中级人民法院分别以（2017）津01行终622、630、633号行政判决书驳回三被告的上诉，维持一审判决。另就被告因此次纠纷产生的经济损失，亦已于2017年4月21日另案起诉。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原被告提交的证据、本院当庭宣读的双方当事人及证人在公安机关的笔录并有向公安机关调取的行政案卷在案及本院判决书及二审判决书在案佐证。经质证本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告系邻里关系，本应和睦相处，相互照应，遇到问题应本着互谅互让的原则冷静、妥善的处理。根据双方的陈述及证人的证言可以认定，在此次纠纷中双方均不能采取合理合法的方式妥善的解决问题，而是均采取暴力手段回应对方，导致原告车树英及被告齐宝玉在相互撕打中自二楼楼道共同坠落至一楼和二楼之间的平台上，从而导致双方均受伤的严重后果，对此公安机关也对原告及三被告均做出了拘留十天及罚款500元的处罚，并经一二审法院对该处罚决定予以认定。故双方在本次纠纷之中负有同等责任。对于原告主张的上述经济损失，因原告自身亦存在过错，按照原被告的责任比例共同分担。即三被告共同承担原告损失的50%，下余50%由原告自行承担。根据法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故三被告间应相互承担连带责任。
关于原告主张的医疗费损失9288.97元，现有公安机关事发当日5月21日及5月25日、6月7日连续出具指定医院就诊证明信、指定医院出具的医药费收费凭证、病例本两册（其中医嘱、处方及载明用药情况）、诊断证明及鉴定意见书等相关证明，原告实际产生医疗费9288.97元，该部分主张符合有关法律规定，本院予以支持；关于原告主张鉴定费984元有相关单据予以证明本院亦予以支持；关于交通费52元损失，结合原告的就诊情况及现有证据，符合本案实际，本院予以支持。
综上，对于原告主张的各项经济损失10326.97元的50%即5163.49元，应由三被告共同承担，三被告间相互承担连带赔偿责任。
对于被告李鼎国、李培楠提出的其二人并未参与纠纷，二人不存在过错不应承担赔偿责任的抗辩，有生效判决已经确认，且其二人并未向本院提交相应证据予以证明，故该抗辩本院不予采信。
至于被告对原告治疗的合理性及必要性提出的异议，现原告已履行了举证义务，被告不予认可，被告即应对其主张提供相应证据予以证明，现其作为负有举证责任义务的一方，未能向本院提交有关证据，根据有关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告齐宝玉、李鼎国、李培楠共同赔偿原告车树英医疗费9288.97元、鉴定费943元、交通费54元，共计10326.97元的50%，即5163.49元，被告齐宝玉、李鼎国、李培楠间互相承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告承担150元，三被告共同连带共同承担150元。（本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张华辉
审 判 员 胡 捷
人民陪审员 赵 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 董 鹤
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。