wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初226号
原告：李秀佳，女，1962年8月9日出生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
被告：杨宗升，男，1962年3月8日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。
被告：杨寿久，男，1963年12月25日出生，白族，中专文化，云南省剑川县人，剑川县农业银行职工，住剑川县。
原告李秀佳与被告杨宗升、杨寿久民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告李秀佳、被告杨寿久到庭参加诉讼，被告杨宗升经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨宗升、杨寿久共同连带偿付原告借款人民币100000.00元；2、诉讼费由二被告承担；3、逾期未偿还借款的经济损失由二被告承担补偿。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年6月9日二被告以偿还他人欠款为由，向原告借款人民币100000.00元，当天原告将该借款以现金的方式在被告杨宗升农行的办公室里分50000.00元两次交付二被告，被告杨宗升将该笔借款放入其办公室的保险柜中，约定借款时间为3个月，到2015年9月9日还清，当时二被告向原告出具了借条，并口头约定每月3%的借款利息。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未还款。且被告杨宗升自2015年7月至今无法联系，去向不明。
被告杨宗升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
被告杨寿久辩称，借条是被告杨宗升写的，上面的字是我本人签的，但该笔借款我没见过，亦未用过。被告杨宗升于2015年7月27日开始至今无法联系，去向不明。因此我不应由我来偿还。
原告、被告杨寿久围绕其主张依法提交了证据。对原告提供的居民身份证复印件、借条及被告杨寿久提供的的居民身份证复印件，其来源合法，内容真实客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年6月9日二被告以偿还他人借款为由向原告借款人民币100000.00元，当日原告在被告杨宗升办公室将该笔借款以现金的方式将借款分两次（每次50000.00元）交付二被告，约定借款期限为3个月，即2015年9月9日还清，当日被告杨宗升出示借条一张，二被告均在该借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款及其利息。原告及被告杨寿久于2015年7月至今就无法联系被告杨宗升，被告杨宗升去向不明。庭审中，原告将诉讼请求第三项变更为：要求二被告支付原告从借款之日起至偿还全部借款之日止的利息（按月利息为3%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年6月9日，二被告向原告借款人民币100000.00元，双方意思表示真实，约定内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告向二被告提供借款100000.00元，履行了借款义务。借款到期后，经原告催收，二被告未返还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求二被告返还借款本金100000.00元的理由成立，本院予以支持。
关于利息，原告与二被告在借条中并未对利息进行约定，且原告主张借款时双方口头约定利息，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求二被告支付原告从借款之日起至偿还全部借款之日止的利息（按月利息为3%计算）的理由不成立，本院不予支持。
被告杨寿久辩解其对该借款不清楚，该借款系被告杨宗升所用，与其无关，但未提供证据予以证明，且被告杨寿久对本案中的借条无异议，并表示其签名系本人所签，故对其辩解本院不予采信。
被告杨宗升经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨宗升、杨寿久于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀佳借款本金人民币100000.00元。
二、驳回原告李秀佳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，由被告杨宗升、杨寿久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨建彪
审 判 员 何焰霞
人民陪审员 李章全
二〇一七年十月十日
书 记 员 马续祖
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1202号
原告：韩增本，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：谢赛华，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告韩增本、谢赛华诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告韩增本、谢赛华未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初4049号
原告:龙游德煜五金有限公司,住所地：浙江省龙游县湖镇镇下库村西角自然村9号。
法定代表人：张静禄，经理。
委托诉讼代理人：陈伟宏，浙江省龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告:浙江卓达工贸有限公司,住所地浙江省龙游县东华街道汇达路22号。
法定代表人：胡英俊,执行董事。
原告龙游德煜五金有限公司诉被告浙江卓达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，原告诉请：请求被告浙江卓达工贸有限公司支付货款人民币364637.25元及利息（利息从2017年11月1日起按同期同挡次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴志源独任审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游德煜五金有限公司的委托诉讼代理人陈伟宏到庭参加诉讼，被告浙江卓达工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年2月至2017年3月，被告向原告购买五金配件共计1049974.57元，2017年9月1日被告向原告支付货款685337.32元，尚欠364637.25元。被告向原告出具了还款计划书，约定于2017年9月底前付180000元，2017年10底前付清。然到期后，经原告多次催收，被告分文未付。
本院认为，浙江卓达工贸有限公司向龙游德煜五金有限公司购买五金配件，双方之间形成的买卖合同关系，其主体适格、内容未违反法律规定，应认定为合法、有效。合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方经结算，被告向原告出具了付款计划，被告就应当按照付款计划向原告支付货款。现被告未按付款计划付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，龙游德煜五金有限公司要求浙江卓达工贸有限公司支付货款及利息的诉请，其理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓达工贸有限公司支付原告龙游德煜五金有限公司货款364637.25元及利息（利息从2017年11月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同挡次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告浙江卓达工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 菁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3878号
原告：王某某，男。
被告：徐某某，男。
原告王某某与被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告王某某诉称，2015年12月24日被告徐某某就其位于咸阳市秦都区思源北路中段门面房（面积28平米）与原告王某某签订《转让协议》。该协议签订后，被告徐某某分两次收取原告转让费48000元。但2016年10月原告得知被告隐瞒了其与该门面房所有权人陕毛一厂劳司签订《房屋租赁合同》签有不得转租、转让的约定，其转让该门面具有欺诈、隐瞒无权转让，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告王某某对被告徐某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告王某某对被告徐某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王某某对被告徐某某提起的起诉。
已交诉讼费1000元（原告已预交），退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 王增明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘勃勃
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2528号
原告：钟志彬，男，汉族，1971年10月19日生，住昆明。
被告：玉溪金程商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路*****号。
法代表人：刘进，总经理。
被告：马炳金，男，汉族，1984年10月24日生，住云南大理白族自治州洱源县。
原告钟志彬与被告玉溪金程商贸有限公司（以下简称金程公司）、马炳金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，因被告金程公司法定代表人刘进，被告马炳金均下落不明，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告钟志彬到庭参加了诉讼，被告金程公司法定代表人刘进，被告马炳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告偿还原告借款100000元，自借款到期之日（2017年7月19日）起按同期银行贷款利率4.9%支付利息至借款清偿之日止。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告马炳金与原告是朋友。2017年7月16日，被告马炳金以其妻子刘进开设的被告金程公司急需资金调头为由，以公司和个人的名义向原告借款100000元。被告马炳金说一天就归还，并提供了金程公司的开户银行信息和账号，原告安排其公司财务人员赵金双于2017年7月17日打款100000元到被告金程公司账户。此后，被告马炳金和玉溪金程商贸公司法定代表人刘进的电话就打不通，金程公司也关门歇业，人去楼空。原告到公安机关报案，公安机关认为是民间纠纷，要原告到法院起诉。原告认为原告与二被告的民间借贷关系合法有效，原告履行了借款义务，被告拒不偿还已经损害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，望判如所请。
被告金程公司和被告马炳金均未作答辩。
本案诉讼期间，原告提供了被告金程公司法定代表人刘进、被告马炳金的身份证复印件，昆明彬意劳务分包有限公司的营业执照，被告金程公司的企业信用信息公示报告，华夏银行转账单，华夏银行对账单，原告昆明彬意劳务分包有限公司员工赵金双的身份证复印件和赵金双与马炳金的电话短信截图，证明二被告向其借款的事实。经本院和大理白族自治州洱源县人民法院调查被告金程公司已经关门歇业，被告马炳金和被告金程公司法定代表人刘进均下落不明，依法通过公告向被告送达相关诉讼材料。二被告拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证和答辩等诉讼权利，对原告的主张和提供的证据本院予以采信。
综合本案证据，本院认定本案事实如下：
被告马炳金与原告钟志彬是朋友。2017年7月16日，马炳金以金程公司急需资金调头为由向原告借款100000元。口头约定借一天，调完头就还。被告马炳金提供了其与刘进的身份证复印件，金程公司的开户银行信息和账号给原告。2017年7月17日，原告安排其开办并担任法定代表人的昆明彬意劳务分包有限公司财务人员赵金双通过公司在华夏银行10×××72账户向金程公司在云南红塔银行玉带支行10×××16账户打款100000元。被告马炳金通过与赵金双的手机短信确认收到此款。此后没几天，被告马炳金和被告金程公司法定代表人刘进的电话就打不通，金程公司也关门歇业，人去楼空。原告为此向人民法院起诉。
另查，被告金程公司成立于2012年1月16日，成立时的股东为刘进、马炳金和杨少荣。刘进占20%股权，马炳金占40%股权，杨少荣占20%股权。刘进为公司法定代表人。2014年11月，马炳金和杨少荣将股权全部转给马炳琴，马炳琴占80%股权，刘进占20%股权。刘进仍然担任公司法定代表人。原告称刘进与马炳金是夫妻关系，马炳琴是马炳金的姐姐，但未能提供证据证明。原告与被告马炳金还有一个诉讼在大理白族自治州洱源县人民法院，洱源县人民法院也是公告送达应诉材料。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第（二）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告钟志彬以转账凭证主张与二被告之间是民间借贷关系，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告要求二被告赔还借款本金并从2017年7月19日起按年利率4.9%计算支付资金占用利息损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告玉溪金程商贸有限公司和被告马炳金于本判决生效之日起十日内赔还原告钟志彬借款本金100000元，并从2017年7月19日起按年利率4.9%支付资金占用利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告玉溪金程商贸有限公司和被告马炳金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 滕永金
人民陪审员 郑明金
人民陪审员 白胜文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨艳艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执507号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：廉茂俊、刘芳、连士化、连茂强、刘德民、连茂允、连茂山、连士玉、廉士存、连士元、郗金水。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第200号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执1742号
申请执行人：云素芳,女,蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:刘瑞杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:祁晓丽，女，满族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人云素芳与被执行人祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 段彦茹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902执1926号
申请执行人武汉美景物业服务有限公司。
法定代表人张羽，该公司董事长。
委托代理人陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。
被执行人向平，女，1984年5月28日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人武汉美景物业服务有限公司与被执行人向平借款合同纠纷一案中，现申请执行人武汉美景物业服务有限公司要求撤回对被执行人向平的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第02443号民事判决书对被执行人向平的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈文琪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103财保48号
申请人：陈玉波，男，1974年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：玉山江·夏木西丁，男，1971年11月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：奇台县华港矿业开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县古城中街4区4丘49幢13号。
法定代表人：玉山江·夏木西丁，该公司执行董事。
申请人于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值272万元财产进行保全。申请人投保了天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的诉讼财产保全责任保险，该分公司出具了保单保函，担保金额272万元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人玉山江·夏木西丁、奇台县华港矿业开发有限公司名下价值272万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年一月十八日
书记员 刘新宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初8662号
原告：尹强，男，1974年12月21日生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：潘廷军、漆宾（实习），贵州一苇律师事务所律师。
被告：贵阳花溪奇香园庭院饭庄，住所地：贵阳市花溪区。
经营者：陈德智。
第三人：陈德智，男，1966年6月21日生，布依族，住贵阳市云岩区。
第三人：陈振华，女，1971年2月11日生，布依族，住贵阳市云岩区。
原告尹强与被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄（以下简称：奇香园饭庄）、第三人陈德智、陈振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹强及其委托诉讼代理人潘廷军、漆宾，被告奇香园饭庄及第三人陈德智到庭参加诉讼，第三人陈振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1091860元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鸡供应商，与被告存在供应关系。2012年至2014年间原告向被告供应鸡，被告未完全履行支付货款义务，未支付货款共计人民币1091860元。陈德智与陈振华系被告奇香园饭庄的合伙人，为查清案件事实，将其列为第三人。被告不及时履行支付货款义务，给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告奇香园饭庄及第三人陈德智辩称：欠款属实，同意原告诉请。为尽快解决本案的问题，我同意将饭庄的征收款先行支付原告欠款。现在饭庄仍在正常营业，但处于征收征用的过程中。陈振华系我饭庄的财务人员，同时与我是合伙人关系，陈振华是我妹妹。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，原告与被告达成口头协议，期间原告向被告供应鸡，后双方于2015年5月1日对以往交易进行了对账。双方并签订了欠款清单，载明：“12年欠货款人民币肆拾万元整￥400000.13年欠货款人民币壹拾壹万元整￥110000。14年-2015年3月货款共柒拾捌万壹仟捌佰陆拾元￥781860。2014年12月付现金人民币贰拾万元整￥200000。累计欠货款人民币壹佰零玖万壹仟捌佰陆拾元￥1091860。同意用奇香园的征收款付。”加盖有贵阳花溪奇香园庭院饭庄的公章及第三人陈振华、陈德智、原告尹强的签字。另查，第三人陈德智与陈振华系兄妹关系，亦系贵阳花溪奇香园庭院饭庄的合伙人。后原告催收无果，遂诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、欠款清单等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方通过口头协议形成的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行权利义务。本案中原被告于2015年5月1日进行的对账视为对以往交易的结算，原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务，故原告主张被告支付货款1091860元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄于本判决生效之日起十五日内支付原告尹强货款1091860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7313元，由被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 菊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1832号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周恒前，男,1966年4月2日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人周恒前曾因犯诈骗罪，于1992年8月被江苏省淮安市人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于1995年11月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2004年2月被江苏省常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2008年1月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年1月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年11月20日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月3日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月14日释放。被告人周恒前因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被取保候审，同年11月17日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1826号起诉书指控被告人周恒前犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人周恒前到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月18日13时许，被告人周恒前至苏州市吴江区黎里镇某洗浴中心男浴室内，采用强拉柜门等手段，窃得被害人吴某1放置于储物柜内的现金人民币3700元。
归案后，被告人周恒前如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周恒前已退出了全部赃款，并取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周恒前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周恒前如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周恒前在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、监管人员信息表、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恒前以非法占有为目的，秘密取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周恒前归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害人的损失得到弥补，并对被告人周恒前表示谅解，酌情对被告人周恒前从轻处罚。被告人周恒前有多次盗窃前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周恒前犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年3月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丁维
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5459号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苏全兴，男，1982年5月19日出生，汉族，住安溪县。
原告郑雷雨与被告苏全兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告苏全兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金34234.84元，并支付该款从2015年9月30日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息损失；2.本案公告费、诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告因生意周转需要向原告借款50302.5元，约定从2015年5月30日起至2016年4月30日止，被告每月30日向原告偿还本息4485.33元。2015年5月12日，原告依约向被告支付借款本金50302.5元，其中：依据《借款协议》第三条和《信用咨询及管理服务协议》第五条之被告的授权，原告代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司支付咨询费6078.47元，审核费515.12元、服务费3708.9元，余款40000元转账至被告指定的收款账户。然而，被告在偿还第四笔（2015年8月30日）借款本息4485.33元后便逾期未付至今，依据《借款协议》第六条，原告有权向被告主张罚息、逾期违约金等违约责任，被告据此应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超过月利率2%。现因诉前向被告借款未果，迫于无奈，原告只好提起本诉，望贵院能判如所诉！
苏全兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏全兴经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2015年5月11日，被告苏全兴与原告郑雷雨签订了一份借款协议，协议约定：由被告苏全兴向原告郑雷雨借款50302.5元；2015年5月30日起至2016年4月30日止被告苏全兴每月偿还借款4485.33元；苏全兴同意并授权郑雷雨将借款本金数额在扣除代替苏全兴应交纳给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司的咨询费、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司的审核费及寰玥国际投资管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到约定的苏全兴专用账号中；双方未明确约定借款利息，有约定若未按还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金（不低于100元），此外每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。同日，被告苏全兴与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司及寰玥国际投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，苏全兴同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费6078.47元，向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费515.12元，向寰玥国际投资管理有限公司支付服务费3708.9元，共计10302.5元；由苏全兴授权郑雷雨在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由郑雷雨代为支付给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司及寰玥国际投资管理有限公司。2015年5月12日，郑雷雨将40000元汇入苏全兴账户。同日，郑雷雨按《信用咨询及管理服务协议》将咨询费、审核费及服务费计10302.5元支付给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司及寰玥国际投资管理有限公司。嗣后，被告苏全兴偿还了四期的借款17941.32元，自第五期即2015年9月30日起未再偿还，现尚欠借款32361.18元。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告郑雷雨与被告苏全兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏全兴未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告苏全兴现仅拖欠原告郑雷雨借款32361.18元，原告却主张被告苏全兴偿还借款34234.84元依法无据，超过的部分本院不予支持。原被告间约定的违约金及罚息之和虽然偏高，但原告郑雷雨仅要求按月利率2%并自2015年9月30日起计算利息，该请求符合法律规定，可以准许。被告苏全兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏全兴应于本判决生效后十日内偿还原告郑雷雨借款32361.18元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月30日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郑雷雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告苏全兴负担811元，由原告郑雷雨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 郑清江
二〇一七年五月三日
书 记 员 苏明坡
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执1490号
申请执行人贾淑兰，女，1953年9月4日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人郭凤芝，女，1973年8月23日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人张立军，住北京市平谷区。
被执行人陈东，男，1972年11月3日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：北京市丰台区。
申请执行人贾淑兰、郭凤芝、张立军与被执行人陈东附带民事纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2008）平刑初字第00229号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人贾淑兰、郭凤芝、张立军于2016年2月2日向我院申请执行，要求被执行人陈东给付案款21252700元。
本案在执行过程中，我院已查封被执行人陈东名下车牌号为×××机动车一辆，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，目前暂未发现被执行人陈东有可供执行的财产线索，申请执行人贾淑兰、郭凤芝、张立军亦不能向本院提供被执行人陈东可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2008）平刑初字第00229号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人贾淑兰、郭凤芝、张立军发现被执行人陈东有可供执行的财产后，对被执行人陈东所欠案款两千一百二十五万二千七百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴丹丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7068号
原告：张安学，男，1957年9月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：高士勇、化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：张明春，男，1968年11月21日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：魏武，男，1969年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张安学与被告张明春、魏武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张安学及其委托诉讼代理人化新新，被告张明春、魏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工资款68200元及利息（以68200元为基数，自2015年1月11日起计算至2017年1月10日，按月利率3%计算；自2017年1月11日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，二被告合伙承建泗洪县车门乡马公村康居示范村部分工程。2013年10月，二被告将其承包的上述工程中9#、11#、12#楼的瓦工部分交由原告施工。工程结束后，二被告向原告出具了欠条1分，确认二被告欠原告上述工程的工资款68200元。同时，泗洪县车门乡派出所、车门乡政府等工作人员在上述欠条中签字证实。经原告多次催要，二被告均未给付原告上述工资款，故诉至法院。
被告张明春辩称：第一、原告的瓦工合同是与其签订的，但其所承包的工程合同是被告魏武与案外人李洲和姚启豹签订的，因其没有向案外人李洲和姚启豹索要工程款的权利，故其不应对原告的工资款承担偿还责任；第二、在二被告向原告出具欠条时，二被告与原告及案外人李洲和姚启豹协商后，原告同意本案债务由案外人李洲和姚启豹承担，故原告不应再向二被告主张权利。
被告魏武辩称：第一、认可欠原告的工资款68200元，但因案外人李洲和姚启豹欠二被告的工程款未付，故经各方协商，原告同意直接向案外人李洲和姚启豹索要涉案款项，且出具欠条当日被告魏武向案外人李洲出具了条据，同意李洲从应给付二被告的工程款中扣除本案的68200元作为给付原告的工资款，故二被告不应再承担向原告清偿欠款的责任；第二、二被告向原告出具的涉案欠条的时间距今已经两年多，但原告未向被告魏武主张过权利，其主张已经超过诉讼时效。
原告张安学围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、借条复印件各1张，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的由二被告出具的欠条，二被告对欠条的真实性无异议，可以证明二被告将其承包的涉案工程中的瓦工部分交由原告施工，后经结算，二被告确认欠原告工资款为68200元。二被告虽抗辩称上述债务与原告协商后原告已经同意向案外人李洲和姚启豹索要，本案债务已经转让给案外人李洲和姚启豹，但原告对此予以否认，二被告对债务转让的主张亦未提供证据予以证实，且从欠条的内容来看，虽有案外人屈进、袁伟、张培良及刘鹏州的签字，但上述人员均是以证明人的身份签字，仅能证明二被告欠原告工资款的事实，不能证明原告曾同意本案债务转移给案外人李洲和姚启豹负担，故对二被告该抗辩理由，本院不予支持；2.原告提供的由案外人陈秀芝出具的借条复印件1张，原告意欲证明因二被告未及时给付原告工资款，原告向案外人陈秀芝借款用于发放工人工资，且该借款原告按照月利率3%给付两年利息，故二被告应对本案欠款承担给付利息的责任。对该借条，与本案没有关联性，对该借条的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，二被告将其承包的泗洪县车门乡马公村康居示范村工程中9#、11#、12#楼的瓦工部分交由原告张安学施工。2015年1月10日，二被告向原告出具欠条1张，确认原告施工的涉案工程瓦工工资为68200元。因二被告未给付原告上述欠款，双方因而成讼。
本院认为，原告在二被告承包的工程中从事瓦工劳务，且二被告对原告与其之间的劳务关系并无异议，故原告与二被告之间形成劳务合同关系。本案中，对于原告的瓦工工资款，二被告已经通过向原告出具欠条的形成确认为68200元，故二被告应对欠条中载明的工资款数额承担共同偿还责任。此款经原告催要，二被告未及时清偿的行为已经构成违约，应承担继续给付的民事责任。对二被告抗辩称本案债务应由案外人李洲和姚启豹负担，因二被告未提供证据证明，本院不予支持。对原告要求二被告按月利率3%、2%分段计算利息的诉讼主张，因本案欠条中双方未对利息进行约定，故对原告要求按上述利率标准计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但二被告对未及时清偿原告工资款的违约行为，原告可以自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。另外，对被告魏武抗辩称原告的主张已经超过诉讼时效，对此，本院认为，由于本案欠条没有载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，故原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告张明春、魏武给付原告张安学工资款68200元及利息（自2017年8月29日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告张明春、魏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1506元。
代理审判员 张振业
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告张安学提交的证据和证明目的如下：
1.被告张明春、魏武出具的欠条原件1张，证明二被告欠原告泗洪县车门乡马公村康居示范村9#、11#、12#楼的瓦工工资68200元；
2.由案外人陈秀芝出具的借条复印件1张，证明因二被告未及时给付原告工资款，原告向案外人陈秀芝借款用于发放工人工资，故在原告给付案外人上述借款利息的情形下，二被告应对未清偿的欠款给付原告利息。
被告张明春、魏武未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第5页/共5页
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6789号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人郑文洪，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与郑文洪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）京0101民初1625号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币441623.64元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已查封被执行人郑文洪名下×××汽车一辆（未实际控制）。现本院已依法将被执行人郑文洪纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1625号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1923执异5号
异议人（申请人）刘伟,男,生于1964年12月24日,汉族,住四川省平昌县。
申请人巨刚修，男，生于1952年1月5日，汉族，住四川省平昌县。
被执行人苟斌，男，生于1963年7月14日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人王春容，女，生于1966年3月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人巨刚修与被执行人苟斌、王春容借款合同纠纷一案中,依法对被执行人苟斌、王春容位于平昌县江口镇西城新区信义大道上城丽景C栋1单元25层3号房屋进行了拍卖，以最高竞价36万元成交。异议人刘伟向本院书面提出申请，要求对上述房屋拍卖所得价款按债权比例参与分配。本院受理后，依法组成合议庭并于2018年1月19日举行了听证。异议人刘伟、申请执行人巨刚修参加了听证，现已审查终结。
异议人刘伟称，（2013）平民初字第1520号民事调解书确认被执行人苟斌、王春容应付我购房款及损失共计10万元，进入执行程序后已执行到位55965.19元。现因被执行人的财产不能清偿其所有债务，异议人请求对房屋拍卖后所得价款按债权比例参与分配。
申请执行人巨刚修称，被执行人苟斌、王春容在其老家仍有房屋，异议人无证据证明被执行人的财产不能清偿全部债权，不同意异议人参与案款分配。请求人民法院驳回异议人的申请。
被执行人苟斌、王春容未参加听证，也未提交任何书面意见。
经审查查明，2013年，本院作出的（2013）平民初字第1518号民事判决书、（2013）平民初字第1519号民事调解书、（2013）平民初字第1520号民事调解书生效后，三案原告巨刚修、张启志、刘伟向本院申请执行以上三份生效法律文书。在执行过程中，对三申请执行人分别已执行到位153900元、80414.58元、55965.19元，三申请人共计本金184720.23元及利息未执行。2017年，本院在执行申请执行人巨刚修与被执行人苟斌、王春容借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苟斌、王春容位于平昌县江口镇西城新区信义大道上城丽景C栋1单元25层3号房屋进行了拍卖，以最高竞价36万元成交。异议人刘伟申请对房屋拍卖所得价款按债权比例参与分配。
本院认为，被执行人的财产不能清偿其全部债务，被执行人其他已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配，扣除执行费用后对被执行人享有优先权、担保物权的债权人应优先受偿，对于普通债权，原则上按照各债权人在全部申请执行债权中所占比例受偿。申请人巨刚修与被执行人苟斌、王春容借款合同纠纷一案中，异议人刘伟向本院提出申请要求按照债权比例参与分配。异议人刘伟为已经取得执行依据的被执行人苟斌、王春容的其他债权人，因被执行人苟斌、王春容的财产不能清偿全部债务，且申请人巨刚修、刘伟均为不享有优先受偿的普通债权人，故异议人刘伟向本院提出申请要求参与分配的请求，依法应予以支持。前文所述被拍卖的房屋系被执行人苟斌、王春容的唯一住房，故应参照本地房屋租赁市场依法为被执行人预留5年租金，扣除执行费用并保障对被执行人享有优先权、担保物权的债权人优先受偿，剩余价款按照各债权人在全部申请执行债权中所占比例受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、五百零九条、五百一十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款第一项规定,裁定如下：
被执行人苟斌、王春容位于平昌县江口镇西城新区信义大道上城丽景C栋1单元25层3号房屋拍卖所得价款36万元，参照本地房屋租赁市场为被执行人苟斌、王春容预留5年租金，扣除执行费用并保障对被执行人苟斌、王春容享有优先权、担保物权的债权人优先受偿，剩余价款按照异议人刘伟、申请人巨刚修二债权人在全部申请执行债权中所占比例受偿。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。
审判长 杨志杰
审判员 何柏儒
审判员 李大凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 苟鹏浒
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1919号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人方安鸿，男，1996年5月20日生，汉族，初中文化，务工，住甘肃省镇原县。被告人方安鸿曾因犯盗窃罪，于2017年3月13日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月17日释放。被告人方安鸿因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，后又于同年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1913号起诉书指控被告人方安鸿犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人方安鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月期间，被告人方安鸿分别至苏州市吴江经济技术开发区、苏州市吴中区等地，趁无人注意之际，先后实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币1995元的手机5部。具体分述如下：
1．2017年7月5日晚，被告人方安鸿至苏州市吴江经济技术开发区某租房，趁无人注意之际，入户窃得被害人王某的“OPPO”牌手机1部。
2．2017年7月10日下午，被告人方安鸿至苏州市吴江经济技术开发区某理疗店，趁无人注意之际，窃得被害人金某的“华为”牌手机1部，后销赃得款人民币240元。
3．2017年7月11日凌晨，被告人方安鸿至苏州市吴中区吴中汽车站附近某网吧，趁无人注意之际，窃得被害人卞某的“苹果”牌手机1部，后销赃得款人民币30元。
4.2017年7月13日凌晨，被告人方安鸿至苏州市吴中区某麻辣烫店，趁无人注意之际，窃得被害人杜某的价值人民币585元的“vivo”牌X5M型手机1部及价值人民币1140元的“vivo”牌Y66型手机1部。
归案后，被告人方安鸿如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“vivo”牌X5M型手机1部及“vivo”牌Y66型手机1部，并已发给被害人杜某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人方安鸿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方安鸿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人方安鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、金某、卞某、杜某的陈述笔录、证人郭某、冯某、邓某、孙某、朱某的证言笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、平面示意图、辨认笔录、接受证据材料清单、发还物品清单、价格认定意见书、刑事判决书、释放证明、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方安鸿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人方安鸿如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方安鸿犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月3日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人方安鸿退赔被害人卞某人民币三十元，退赔被害人金某人民币二百四十元，退赔被害人王某“OPPO”牌手机1部。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 王丁维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10808号之二
申请执行人蓝霞，女，汉族，1968年7月13日出生，户籍地址深圳市宝安区。10214198713304
被执行人深圳市意可达电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第12栋第2层，组织机构代码67669775X。
法定代表人孟祥峰。
被执行人孟祥峰，男，汉族，1965年5月9日出生，户籍地址深圳市宝安区。112811965509401
被执行人胡金蓉，女，汉族，1972年3月26日出生，户籍地址深圳市宝安区。1061972032
申请执行人蓝霞与被执行人深圳市意可达电路有限公司、孟祥峰、胡金蓉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币207013元及利息、受理费3701元。由于被执行人没有完全履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，已扣划了被执行人银行存款人民币30873.39元，扣除执行费人民币363元，余款人民币30510.39元已经向申请执行人支付完毕；未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周龙（兼）
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执6442号
申请执行人熊小平，男，汉族，1977年05月13日出生，住四川省渠县。
被执行人成都壹号概念装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区剑南大道中段1537号2栋15层11号。
法定代表人柏雪梦秋。
本院在执行熊小平与成都壹号概念装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案于2017年09月07日立案，执行标的为被执行人应支付申请人所欠装修款及违约金共计20710元，应支付申请人（2016）川0114民初5976号案件受理费488元，以上合计21198元。
执行过程中，、本院查询了被执行人成都壹号概念装饰工程有限公司名下房产、车辆、银行账号等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索，本院已就本案将成都壹号概念装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2018年1月29日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人成都壹号概念装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的21198元，被执行人成都壹号概念装饰工程有限公司应根据（2016）川0114民初5976号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0114民初5976号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一八年二月六日
书记员 向忻
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4226号
原告：沙龙跃，男，1978年8月16日出生，彝族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。
委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。
原告沙龙跃与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙龙��的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙龙跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告支付原告经济补偿金27000元（2014年2月至2016年12月工作了2年零10个月，需支付3个月的经济补偿金，即9000元/月×3个月＝27000元）。
事实和理由：从2014年2月起原告在被告处从事井下采煤工作，至今已2年零10个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为9000余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金27000元。2017年6月12日盘县（盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。
被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书及原告在交通银行股份有限公司六盘水分行盘县支行的银行流水各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事井下采煤工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限？3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？
关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，与原告工资卡流水账号相互印证，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。
关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册及申请调取了工资卡银行流水，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时��、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2014年2月，至2016年8月工作年限为2年零6个月。
关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作2年零6个月，故经济补偿金按原告三个月工资进行计算，即为3个月×4434.50元＝13303.50元。
综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告沙龙跃与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系；
二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告沙龙跃经济补偿金13303.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限���司盘县杨山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张光选
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0102民初1890号
原告：张亚南，女，汉族，1964年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告：张敏玉，女，汉族，1959年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张晓明，女，汉族，1979年9月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告张亚南诉被告张敏玉、张晓明排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张亚南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即侵止侵害、排除妨害、腾空搬出并归还福州市鼓楼区杂物间的房屋；2.判令被告支付其侵占房屋的使用费（自2015年11月12日起至实际腾空之日止，每月按2000元计算）；3.判令俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与俩被告继承权纠纷一案经福州市鼓楼区人民法院审理后，判决：“坐落于福州市鼓楼区杂物间的房产归张亚南所有”。原告于2016年12月14日办理了房屋产权过户手续，事后原告多次要求被告停止侵害，腾空房屋，但被告均予以拒绝。原告系案涉房屋的合法所有权人，被告拒不腾房侵犯了原告的合法权益。
张敏玉、张晓明未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.闽（2016）福州市不动产权第9015533号《不动产权证》、闽（2016）福州市不动产第9014422号《不动产权证》，证明原告系本市鼓楼区竹林境新村23-105单元及附属22#杂物间的房屋所有权人；
2.（2015）鼓民初字第2658号民事判决书，证明鼓楼法院于2015年11月12日判决确认本市鼓楼区竹林境新村23-105单元及附属22#杂物间房屋归原告所有。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
张亚南与张敏玉、张晓明间就本案案涉房屋的共有纠纷一案，张亚南于2014年3月26日向本院起诉。经审理后，本院于2015年11月12日作出（2015）鼓民初字第2658号民事判决，判决认定坐落于福州市鼓楼区附属间的房产归原告张亚南所有，被告张敏玉、张晓明于本判决生效之日起十日内协助原告张亚南办理产权变更手续。后原告于2016年12月15日将上述房屋的不动产权属登记至其名下。但案涉房屋现仍由俩被告占有使用。
本院认为，当对物权行使受到现实或可能的妨害时，权利人可依法请求排除妨害。本案案涉房屋经法院生效判决确认归原告所有并已办理了权属登记，他人不得妨害原告对案涉房屋行使权利，现俩被告仍居住占有，妨害了原告对案涉房屋权利的行使，故原告主张排除妨害的诉讼请求本院予以支持；但原告主张被告按每月2000元支付房屋使用费，由于其未提交相应证据予以证实，故该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张敏玉、张晓明应排除妨害，在本判决生效之日起一个月内将位于福州市鼓楼区附属间的房屋腾空并交由原告张亚南管业；
二、驳回原告张亚南的其他诉讼请求。
本案受理费8650元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2429号
罪犯周光平，男，1984年1月8日出生，白族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年5月15日作出（2013）寻刑初字第58号刑事判决，以被告人周光平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周光平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周光平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月18日起至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第55号之三
申请执行人刘少祥，男，汉族，1953年2月12日出生，住山东省汶上县。
委托代理人姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人林ＸＸ，广东明捷律师事务所实习律师。
被执行人张建明，男，汉族，1960年5月29日出生，住汕头市金平区。
刘少祥与张建明买卖合同纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2012）汕中法民四终字第22号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建明应在该判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人刘少祥498946.53元及利息和一、二审案件诉讼费15521元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人张建明名下的位于汕头市的两处房产，并向银行、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。尔后，案外人对本院拍卖上述房产提出异议，该案移送异议听证，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，案外人对本院拍卖上述房产提出异议，该案移送异议听证，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第55号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林绮书
代理审判员 曾恩生
二〇一四年七月二日
书 记 员 方 洁
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执异243号
案外人：马帅，男，汉族，1991年6月4日出生。
委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。
申请执行人：王会敏，女，汉族，1964年2月1日出生。
委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。
被执行人：王丰卫，男，汉族，1970年6月16日出生。
被执行人：邓州市金江房地产开发有限公司。
法定代表人：余洋，该公司董事长。
被执行人：王学哲，男，汉族，1970年9月13日出生。
被执行人：王丰国，男，汉族，1968年12月2日出生。
被执行人：王大奇，男，汉族，1952年10月12日出生。
被执行人：何汉振，男，汉族，1967年2月17日出生。
被执行人：万和新，男，汉族，1965年2月11日出生。
被执行人：王青峰，男，汉族，1976年10月24日出生。
被执行人：王明伟，男，汉族，1966年11月20日出生。
在本院执行王会敏与王丰卫、邓州市金江房地产开发有限公司（以下简称金江公司）、王学哲、王丰国、王大奇、何汉振、万和新、王青峰、王明伟民间借贷纠纷一案中，案外人马帅向本院提出书面异议，对本院查封的房屋主张所有权，请求排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马帅称，2015年8月5日，案外人马帅与金江公司签订了由河南省工商行政管理局、河南省建设厅监制的、正规的商品房买卖合同。案外人马帅于当日向金江公司交付购房定金1万元并出具收据一份，按公司书面承诺“交1万顶2万”。2015年10月12日，案外人通过亲戚丁太普从交通银行转账54万，向金江公司支付购房款。现场现金支付1.6839万元人民币，合计人民币共57.6839万元人民币。现在案外人已经付清房屋全部房款。案外人所购买的房屋被法院作为金江公司的财产进行了查封。该项查封严重侵犯了申请人的合法权益，是严重错误的。综上所述，恳请法院解除对邓州市穰城上河园第2幢28层2801号房产的查封，终止执行案外人名下所购房产。
本院查明，本案的执行依据是河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第429号民事判决书。进入执行程序后，本院依法下达了（2016）豫01执字第976号民事裁定，于2016年8月12日查封了被执行人金江公司名下位于邓州市穰城北路穰城上河园小区的房产，其中包括案外人马帅所购买的房屋。在执行过程中，案外人马帅向本院提出书面异议，以其在查封之前就与被执行人签订房屋买卖合同并支付全部购房款为由，对本院查封的位于邓州市穰城上河园第2幢28层2801号房产主张实体权利，要求排除执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”依据上述法律规定，案外人异议审查应根据登记等物权公示方法和权利外观主义来判断财产权属，本案中，位于邓州市穰城上河园第2幢28层2801号的房产，登记在被执行人金江公司的名下，本院依据房产登记公示的公信力及涉案房产的权利外观对该房产进行查封，并无不当。此外，案外人异议审查仍属执行程序的组成部分，审查标准总体上与执行实施过程中财产权属判断规则更为相近，而不能以案外人异议之诉的审判标准衡量执行程序中的案外人异议审查，故涉及案外人实体权利的争议，应当分为执行程序中的形式审查和执行异议之诉的实质审理相结合的救济模式。因执行阶段的案外人异议审查无法承担实质审查的任务，案外人的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，依法应当通过民事诉讼程序予以确认。案外人异议审查结论也非终局结论，案外人、当事人对异议裁定不服的，可依法通过提起执行异议之诉等法律途径救济，也就是说本院在案外人异议审查中对案外人所主张的实体权利所作执行裁定并没有既判力，审理执行异议之诉的审判部门不受案外人异议裁定结论约束，应根据查明的案件事实和相关法律规定作出裁判。综上，案外人马帅要求排除执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人马帅的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 金 花
审判员 朱 岩
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初10060号
原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路。
法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。
被告：刘美祺，女，1983年12月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在审理原告广西保利物业服务有限公司诉被告刘美祺关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西保利物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西保利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西保利物业服务有限公司负担。余下受理费25元，由本院按规定退回原告广西保利物业服务有限公司。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 周志俊
人民陪审员 刘 海
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄元琛
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝8601民初436号
原告：王武，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：曾义强，男，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：向利琼，女。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋金良，男，公司职工。
被告：任兆峰，男，1962年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
原告王武诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司、任兆峰劳务合同纠纷一案。本院于2017年8月7日受理后，原告王武于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王武申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王武撤回起诉。
本案案件受理费3444元，减半收取1722元,由原告王武负担。
审判员 陈嘉宾
二〇一七年十月十八日
书记员 郑召伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1956号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周占博，男，1998年1月26日生，汉族，初中文化，务工，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日至31日被传唤，同年11月3日被取保候审。2017年12月1日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1943号起诉书指控被告人周占博犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人周占博到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月30日19时许，被告人周占博至苏州市吴江区被害人李某的租房，以溜门入室的方式，窃得被害人李某现金人民币2054.1元。
案发后，公安机关追回全部赃款，并已发还被害人。
归案后，被告人周占博如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人周占博以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周占博如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人周占博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周占博以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人周占博如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关追回了全部赃款，对被告人周占博酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周占博犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月29日止，先期羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年十二月一日
书记员 钱 嘉
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执1058号
申请执行人：史启志,男性,1964年2月13日出生,住蓬莱市。
被执行人：班永来,男性,1956年1月26日出生,住蓬莱市。
申请执行标的额36138元。
本院在执行史启志与班永来侵权纠纷一案中，本院作出的（2013）蓬登民初字第93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并于2017年12月19日将被执行人纳入失信名单并予以公布，本院于2017年9月11日对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，并冻结被执行人账户中存款47余元，被执行人再无其他财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0684执1058号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 李人禄
审判员 刘会臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 张意涵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保268号
原告：白玉忠，男，1972年12月13日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：崔志文，男，1966年10月6日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
共同委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：松原市新奥包装有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发。
法定代表人：白俊东，总经理。
委托代理人：冯明国，男，1962年10月13日生，汉族，现住吉林省前郭县。
原告白玉忠、崔志文与被告松原市新奥包装有限公司（以下简称新奥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告白玉忠、崔志文到庭参加诉讼，被告新奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白玉忠、崔志文诉称：原告与被告2014年9月5日签订一份水暖施工协议书，施工项目为生产车间采暖安装，承包方式包工包料，承包价格为1178000元。2014年10月16日，原告与被告签订一份补充协议书，协议书载明：截止到补充协议书签字之日起，原告所承包的工程已经完成约90%，原告尚未收到被告拨付的工程款。2014年11月17日，原告与被告又签订一份补充协议，载明：因被告的厂房土建施工没有完成及被告财务状况紧张，造成原告水暖工程不能在规定的时间内完成施工项目，造成原告水暖工程不能在规定时间内完成施工项目，造成原告停工，一切后果由被告承担，原告不承担责任。原告认为，因被告原因造成工程迟延，被告违约。经双方确认原告已完成工程量90%。被告应支付原告90%的工程款即1060000元。请求判令被告：1、立即给付原告工程款1060000元，并自2015年1月1日起至给付时止按照月利2分支付利息。2、被告承担诉讼费、保全费5000元、保全担保费3180元。
新奥公司未出庭未答辩。
经审理查明：白玉忠、崔志文与新奥公司于2014年9月5日签订水暖安装施工协议书，约定白玉忠、崔志文承包新奥公司生产车间采暖安装，包工包料，承包价格为1178000元，施工日期自2014年9月8日至2014年10月31日。2014年10月16日，双方签订了补充协议书，内容为：“经双方确认，截止2014年10月16日，白玉忠、崔志文已完成约90%工程量。”。2014年11月17日，双方又签订了补充协议，内容为：“由于厂房土建施工没有完成和新奥公司财务状况紧张，造成水暖工程不能在规定时间内完成，造成白玉忠、崔志文停工。因一车间厂房水暖工程已全部安装完毕，二、三车间入户主管道已焊接完毕，汽片、排管已焊接完成待安装。二、三车间厂房房顶尚未封闭，冬天雨雪天气给管道、排管、阀门等设施造成损失及丢失，由新奥公司承担，白玉忠、崔志文不负任何责任。”。另查明：诉中，白玉忠、崔志文申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费3180元。
本院认为，白玉忠、崔志文与新奥公司签订的水暖安装施工协议书及补充协议符合法律规定，属有效合同。新奥公司依约应给付白玉忠、崔志文拖欠的工程款1060000元（1178000元×90%），并自白玉忠、崔志文起诉日即2017年5月10日始至工程款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告松原市新奥包装有限公司于本判决生效后立即给付原告白玉忠、崔志文工程款1060000元，并自2017年5月10日始至工程款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14,340元、保全案件受理费5000元、保全保险费3180元由被告松原市新奥包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年六月二日
书记员 于 淼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初8875号
原告：韩少明，男，1955年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师助理。
被告：广州市番禺区沙湾韦力冲压制品厂，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第一工业区沙渡公路**号。
经营者：黄桂良。
委托诉讼代理人：何镇波，广东华誉律师事务所律师。
原告韩少明与被告广州市番禺区沙湾韦力冲压制品厂物权保护纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告韩少明于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩少明的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩少明撤回起诉。
本案受理费9150元，由原告韩少明负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 谢海明
人民陪审员 王小敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王韵曌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34510141-2053-4fc7-aaa8-a85501399cba&imgId=MzQ1MTAxNDEtMjA1My00ZmM3LWFhYTgtYTg1NTAxMzk5Y2JhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2555号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人王铁柱，该公司董事长。
委托代理人孙小峰，男，1984年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘伟，男，1989年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人史娜娜，女，1991年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人卢海军，男，1975年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人蒋彩红，女，1977年09月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与刘伟、史娜娜、卢海军、蒋彩红金融借款合同纠纷一案。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与刘伟、史娜娜、卢海军、蒋彩红双方已和解。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。故本院对内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与刘伟、史娜娜、卢海军、蒋彩红金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三日
书记员 闫 振 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终27号
上诉人（原审被告）：保利（成都）实业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号汇日央扩国际广场第21层1、5号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张同云，男，1972年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：保利（成都）实业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10328号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：涉案房屋位于成都市青羊区，该地系合同履行地，故本案应移送成都市青羊区人民法院审理。
裁定理由：原审原告的诉讼请求为判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，判决原审被告退还购房款并支付违约金。本案系合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 鹏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1258号
申请执行人:叶正勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王业清，男，1988年8月21日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行叶正勇与王业清民间借贷纠纷一案，因被执行人王业清未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7789号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人叶正勇向本院申请执行。本院于2017年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王业清银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院2017年10月20日冻结被执行人王业清所有的中行银行存款（显示余额1992元，暂未划扣），无其他财产信息，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二日
书 记 员 江 翔
1广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4638号之三
申请执行人郭龙标,男,汉族,1991年1月11日生,住址江西省九江市永修县。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐剑豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2180号
上诉人（原审被告）：四川永存建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区交大路260号4楼。
法定代表人：邹新亚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：周霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住成都市双流区。
案件由来：四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初13592号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送上诉人住所地成都市金牛区人民法院审理。
裁定理由：本案系装饰装修合同纠纷，应适用专属管辖的规定。工程所在地位于成都高新区，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 兴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224��初143号
原告：贾志眈，男，1995年12月26日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县城区新光社区富强家园B区306。统一社会信用代码：91130225347895827H。
负责人：马淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告贾志眈与被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农财险乐亭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志眈委托诉讼代理人王志海、被告华农财险乐亭支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志眈向本院提出诉讼请求：要求被告华农财险乐亭支公司给付原告贾志眈保险理赔款41440元。事实和理由：2016年11月2日11时20分许，原告贾志眈驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄街里左转弯掉头时，与由东向西行驶的刘江驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，贾志眈负事故的全部责任，刘江无责任。原告母亲贾素云为原告贾志眈所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，该事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失39181元、公估费1959元、施救费1300元，计42440元，扣除三者车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，余下经济损失41440元应由被告按保险合同约定给付原告。原、被告就理赔问题协商未果，原告遂依法起诉要求被告给付保险理赔款41440元。
被告华农财险乐亭支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及机动车损失险，该事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，公估费、诉讼费不应由我公司赔付。
本院经审理认定事实如下：贾素云于2016年8月26日为原告贾志眈所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告华农财险乐亭支公司处投保了机动车损失险（保险金额79622元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。
2016年11月2日11时20分许，原告贾志眈驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄街里左转弯掉头时，与由东向西行驶的刘江驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，贾志眈���事故的全部责任，刘江无责任。事故发生后，原告贾志眈委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为39181元，原告贾志眈为此支付公估费1959元。根据被告华农财险乐亭支公司的申请，唐山市中级人民法院依法委托河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为31100元。原告另主张支付施救费1300元，原、被告均认可施救距离为16.3公里。
另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车的核定载人数为5人。
还查明，被保险人贾素云同意由车主即原告贾志眈领取本次事故的保险理赔款。
上述事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、原、被告陈述等予以证实。
本院认为��被保险人贾素云为原告贾志眈所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告华农财险乐亭支公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被保险人贾素云同意由原告贾志眈领取本次事故的保险理赔款，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。唐山市中级人民法院依法委托河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为31100元。河北秋年机动车评估有限公司出具的公估报告系经人民法院依���委托作出，其证明力大于原告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为31100元。原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告系其单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费1959元理据不足，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合冀Ｂ×××××号小型轿车的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费430.4元。综上，本案原告车辆损失31100元、施救费430.4元，计31530.4元，扣除三者车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，余下经济损失31430.4元，即被告经给付原告保险理赔款31430.4���。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告贾志眈保险理赔款31430.4元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告贾志眈的其他诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取470元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担356元，原告贾志眈负担114元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 靳宇
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2632民初519号
原告：黄小明，男，1970年7月28日生，侗族，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：汪和清，男，1967年7月20日生，汉族，住湖北省大冶市。
原告黄小明诉被告汪和清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明到庭参加诉讼，被告汪和清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砂石款15640元。赔偿原告经济损失1977元（15640元×月息0.79%×16个月），支付原告违约金1564元（按所欠货款的10%计算），两项合计3541元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因承包榕江县江景名城小区大门工程，遂要求原告向其供应砂石。双方达成口头协议：由原告将砂石运到被告工地，待工程完工后15日内结账，如被告未按时付清货款，将按所欠货款金额的10%支付违约金。2016年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款20640元，并出具欠条一张给原告。2016年2月4日，被告支付货款5000元给原告，还欠15640元未支付。工程完工后，被告未付清原告货款即离开了榕江县。原告给被告打电话、发信息，被告不接电话也不回复信息，拖欠货款至今。原告为维护自己合法权益，特提起本诉讼。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告是适格的诉讼主体；
2、收据、送（销）货单原件共14份。证明被告在修建江景名城小区大门期间，原告向被告供应砂石，每一页均有被告汪和清或其子汪浩的签名；
3、《欠条》原件一份。证明原、被告于2016年1月31日结算，被告尚欠原告砂石款20640元；
4、中国农业银行贵州分行交易明细单原件。证明被告于2016年2月4日通过银行转账的方式，向原告支付货款5000元。
被告汪和清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法，能充分证明原、被告之间存在买卖合同关系及经济联系，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因承包工程项目，于2015年8月11日至2016年1月25日期间，陆续向原告购买砂石，由原告送货上门，被告签收。2016年1月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条，写明“今欠到黄小明砂石款贰万零陆佰肆拾元整”。之后，被告于2016年2月4日通过银行转账，支付了5000元给原告，尚欠原告砂石款15640元。
本院认为，被告汪和清经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、辩论权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。原、被告之间口头约定买卖砂石，原告已按被告要求履行供应货物义务，原、被告之间买卖合同关系成立。在原告按照约定供应货物后，被告有及时向原告支付货款的义务。原告要求判令被告偿还货款15640元，符合交易常识和双方约定，予以支持。因被告未按时履行付款义务，原告要求被告按银行同期利率月息0.79%赔偿经济损失1977元，未超出法律规定的违约损失计算标准，予以支持。原告称双方曾口头约定按照所欠货款的10%计算违约金，但被告未出庭应诉，原告未能提供证据证明双方约定违约金的事宜，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告汪和清于本判决生效之日起十日内支付原告黄小明货款15640元、经济损失1977元，共计17617元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，公告费240元，由被告汪和清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 静
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1295号
申请执行人:庄昌旺,男,1996年1月11日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：王大亚,男,1969年12月21日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行庄昌旺与王大亚机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王大亚未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2588号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人庄昌旺向本院申请执行。本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王大亚银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人庄昌旺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二日
书 记 员 江 翔
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1248号
申请执行人李玉干，男，1959年6月9日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人朱翔，男，1988年8月30日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人李玉干与被执行人朱翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初924号已发生法律效力。本院在执行过程中李玉干向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初924号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2257号
罪犯唐海，男，1979年1月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年1月18日作出（2013）麒刑初字第1号刑事判决，以被告人唐海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月；本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐海减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初5471号
原告：吴业昌,男,1969年3月7日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。
被告：王烨，女，1975年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告吴业昌诉被告王烨因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，现原告吴业昌于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴业昌撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。
审判员 张 琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 戚小君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终7986号
上诉人（原审被告）：韩云龙，男，1962年6月22日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：华线医疗技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路。
法定代表人：韩云龙
委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
上诉人韩云龙因与被上诉人华线医疗技术（苏州）有限公司股东出资纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人华线医疗技术（苏州）有限公司向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人华线医疗技术（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0506民初4552号民事判决；
二、准许华线医疗技术（苏州）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7125元，由被上诉人华线医疗技术（苏州）有限公司负担；二审案件受理费14250元，减半收取7125元，由被上诉人华线医疗技术（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱雯俊
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13087号
申请执行人:和运国际租赁有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5,组织机构代码05482636-9。
法定代表人邱睿源。
被执行人:重庆市渝北区履进机械维修厂,住所地重庆市渝北区五星路150号2幢1-3号,组织机构代码L09274975。
经营者朱子玲。
被执行人:邓履进,男性,汉族,1974年05月30日出生,住重庆市渝北区。
关于和运国际租赁有限公司重庆分公司申请执行重庆市渝北区履进机械维修厂、邓履进融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初7496号民事判决书，申请执行人于2017年11月24日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13087号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 郭敬彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 霁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017)苏1311执615号
李炯：
本院于2017年2月17日立案执行程铁柱申请执行李炯一案,现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十四日