江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终760号
上诉人（原审原告）：缪友凤，女，1961年4月4日出生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
委托代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翟桂忠，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人：王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人缪友凤因与被上诉人翟桂忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人缪友凤及其委托代理人黄志清、张士祥、被上诉人翟桂忠及其委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪友凤的上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.被上诉人在借款到期后陆续在还款，且从未表示不予还款，仅因其离开射阳到外地并不接上诉人电话，上诉人才提起诉讼，即上诉人系在知道或应当知道被上诉人有可能不还款时起2年内起诉的，没有过诉讼时效。2.上诉人已经努力在提交证据，虽然不充分，但已经能够印证上诉人向被上诉人主张债权的事实。3.诉讼时效的认定应从维护债权人合法权益的角度从宽认定。综上，请求二审法院依法纠错，支持上诉人的上诉请求。
翟桂忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.该案上诉人在超过诉讼时效之后向被上诉人主张权利，依法不能获得胜诉权。2.上诉人也自认证据不够充分，且一审法院已充分保障其权利，曾先后开庭五次，上诉人仍然提供不了确切有效证据，一审法院据此判决上诉人败诉，没有任何不当之处。3.上诉人的本次上诉无新证据和理由，从保护被上诉人权利及珍惜司法资源角度，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪友凤向一审法院提出的诉讼请求：请求法院依法判决翟桂忠偿还缪友凤借款18万元，利息1.62万元，并从2011年11月25日起至实际履行之日，以本金18万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付利息。
一审法院认定的事实：2011年8月24日，翟桂忠向缪友凤立据借款31.62万元，约定还款时间为2011年11月24日。2011年8月24日缪友凤从江苏射阳农村商业银行取款3万0元交付给翟桂忠。翟桂忠陈述称，该借款已于2011年12月26日和2012年1月20日偿还12万元。缪友凤曾于2011年5月20日替羊曰树担保借款13万元，双方债权债务应抵冲。另外，根据有关法律规定，案涉债务已过诉讼时效。缪友凤向一审法院提交了：1.翟桂忠向缪友凤立据的借条1张，借款金额31.62万元，借款时间为2011年8月24日，还款时间2011年11月24日；2.江苏射阳农村商业银行取款凭条1份，缪友凤于2011年8月24日取款30万元；3.徐某、潘其柱情况说明各1份，情况说明的内容均为打印，徐某和潘其柱在说明人处签名，主要内容为2014年春节、2015年春节前徐某和潘其柱一起到翟桂忠的担保公司要过钱，徐某和缪友凤经常到翟桂忠门市和通过电话向翟桂忠要钱。翟桂忠对证据1.2.的真实性没有异议；对证据3.的质证意见为，该证据系缪友凤人为编造形成其内容均是打印的。翟桂忠提交了4.缪友凤的丈夫徐君强立据的收条1张（复印件），收款时间为2011年12月26日，金额为5万元；缪友凤立据的收条1张，收款时间为2012年1月20日，金额为7万元；5.羊曰树向翟桂忠立据的借条1张，借款时间为2011年5月20日，金额13万元，约定还款时间为2011年7月19日，担保人缪友凤、缪友芳；6.2011年5月20日，羊曰树和缪友凤共同立据的还款保证书1张，内容为，借到翟桂忠13万元，保证在2011年7月19日前归还，如逾期按每天1000元计算；7.潘其柱证明1份，其内容为，我只知道缪友凤和翟桂忠之间有30万元债务，已经还了12万元，还知道缪友凤给羊曰树担保了13万元，我没有和缪友凤一起向翟桂忠要过钱。上次证明是缪友凤、徐某及律师找我，叫我当证明人，我说只能证明缪友凤和翟桂忠之间有债务，其他我不清楚，后律师叫我签字，我当忙，没注意看内容就签了字，证明人潘其柱签名，在场人张祖国、孙远江签名。缪友凤对证据4.无异议；对证据5.6的质证意见为真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据7的质证意见为，对证词的真实性没有异议，但是证人说的不是事实，证人推说忙没有看证词内容就签字不符合客观事实。证人徐某当庭陈述，翟桂忠总共向缪友凤借款31.8万元，已偿还12万元，还欠19.8万元，我一直到他门市要，2014年6月份，他曾经要以200吨蜂蜜来抵债，我没同意，2014年翟桂忠父亲生日时，翟桂忠跪在地上赌咒发誓说不会少我一分钱，今年5月我还去他门市要过钱，徐某在回答翟桂忠代理人时回答，一共大约要过三次钱，最后一次在2013年，具体时间记不清了，和陈某及翟桂忠都去要过钱的。证人陈某陈述，2013年年底，因缪友凤欠我2万多元工资，我和缪友凤一起去要钱，地点在海河银行对面，我坐在车子里没下来，我认识翟桂忠，我没有看到翟桂忠。缪友凤对证人陈述无异议。翟桂忠对证人陈述的质证意见为，徐某与缪友凤系夫妻关系，其证言不能采用；徐某的陈述前后矛盾，系虚假陈述，不予认可；陈某与缪友凤系雇员和雇主的关系，存在利益关系，其证言不能采信，其证词即使成立，也不能达到缪友凤的证明目的。
一审法院认为，缪友凤和翟桂忠提供的证据1.2.4.5.6均系真实的，能够证明双方互负到期债务。关于诉讼时效，缪友凤提供了徐某的证词和陈述，徐某系缪友凤的丈夫，其证言证明效力低，且证言存在前后矛盾，不能证明缪友凤的证明目的；证人陈某陈述，他和缪友凤一起去要钱，时间在2013年年底，并没看到缪友凤是在向翟桂忠要钱，而且与徐某陈述的陈某是与徐某一起去要钱的也相矛盾，从陈某陈述的2013年年底去要钱至缪友凤的起诉日，也超过的诉讼时效，故陈某的证言也不能证明缪友凤的证明目的；潘其桂出具给翟桂忠的证明中，表示没有和徐某、缪友凤一起去向翟桂忠要过钱，其系在缪友凤的律师打印好的证词上签名，并没有看清上面的内容，潘其忠的证词亦不能证明缪友凤的证明目的；综上，缪友凤提交的证据3.以及徐某和陈某的陈言，均不予采纳。翟桂忠于2011年8月24日向缪友凤的借款至缪友凤起诉日已经超过法律保护的诉讼时效，依法不能取得胜诉权，翟桂忠的辩解理由成立，应予采纳。判决：
驳回缪友凤对翟桂忠的诉讼请求。案件受理费4224元，由缪友凤负担。
二审中，上诉人缪友凤围绕上诉请求申请证人窦某到庭进行了作证。经本院组织证据交换与质证，认定如下：证人窦某到庭作证称，2014年春季，约在3、4月份（农历2月份左右），窦某曾向上诉人夫妇借钱，当时，上诉人表示没有钱借，并告诉证人，被上诉人借她钱没有还，还请证人窦某一起到被上诉人门市要钱，说要到后再借。窦某陪上诉人到被上诉人门市后，听到双方说再等两天拿钱等话语。被上诉人翟桂忠对证人窦某陈述的真实性不予认可。因该证言的内容无其他证据佐证，且与二审待证事实无直接关联，本院对证人窦某的证言不予采信。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
二审庭审中，翟桂忠陈述其自2011年以后没有向缪友凤主张过还款，没有要求过缪友凤承担羊曰树13万元借款的担保责任。翟桂忠关于该节事实的陈述系其在意思表达充分自由的情况下作出，且缪友凤对该节事实亦予认可，故本院对该节事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二审的争议焦点在于缪友凤诉请偿还的案涉债权是否已经超过诉讼时效。首先，债务人翟桂忠在本案中提出了诉讼时效抗辩。根据法律规定，缪友凤应就案涉债权未超过诉讼时效进行举证。若不能充分举证，则缪友凤应承担不利后果，即其主张的债权不能得到司法保护。第二，从本案现有证据来看，翟桂忠最后还款时间为2012年1月20日，故案涉债权的诉讼保护时效应至2014年1月21日届满，即缪友凤若未诉讼时效届满前向翟桂忠主张权利，将导致其债权得不到司法保护。一审中，缪友凤未提交诉讼时效中断或重新起算等方面的充分证据，故一审法院在认真审查当事人提交的证据后，做出有关认定于法并无不当。二审中，缪友凤亦未提交有效证据，不能证明其主张的债权未过诉讼时效。第三，缪友凤关于诉讼时效应从其知道或应当知道被上诉人有可能不还款时起开始计算的主张，系对诉讼时效法律规定的理解错误，该错误不影响人民法院依法对诉讼时效问题进行认定。综上，一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对诉讼时效等问题作出的判决，于法有据，符合实际。缪友凤的上诉主张，本院不予支持。
综上，缪友凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由上诉人缪友凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张筱涓