江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2559号
原告：张书俊，男，1961年9月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：佘德华，男，1969年1月31日生，汉族，住如皋市，系张书俊的妹夫，特别授权。
被告：李守圣，男，1958年9月10日生，汉族，住如皋市。
原告张书俊诉被告李守圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张书俊及其委托诉讼代理人佘德华、被告李守圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元；2.支付借款利息12000元；3.支付违约期利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李守圣因企业发展需要曾多次向原告借款。后原被告于2015年11月15日就前期借款进行了汇总结算，被告声称企业仍需100000元急用，原告满足了被告的需要，被告当时出具了借到原告100000元的借条，并写明用期一年，年息12%，被告的妻子张朋梅签字担保。被告李守圣未按约还款，原告催要无果，至2016年11月23日，原被告经第三方张勇协调担保签订了还款协议，约定被告于2016年12月15日还款，但被告至今未履行。
被告李守圣辩称，借条上载明的100000元是由原来的往来结算而来，实际上我于2011年10月15日向张书俊借现金50000元，于2012年11月20日向其借现金22800元，也曾经从原告亲戚邮政储蓄卡上取过15000元。我每年都给利息，其中2012年12月9日付7200元，2013年9月1日付3200元，2013年10月6日付4000元，2015年2月18日付2000元，2015年11月19日付26800元。之前我养殖场的生意不好，一直在亏本，我跟原告协商不再支付利息，但是原告未同意，并多次电话催促我，去我家要钱，我就想还是照付利息吧。2013年因为我要去邮政银行办贷款，请原告担保，所以出具了这张100000元的借条，事实上我没有借到这么多本金。
原告张书俊向本院提供了下列证据材料：
1.2015年11月15日借条一份、2016年11月23日还款协议一份，以证明被告李守圣向原告借款100000元的事实。
2.取款凭证6份，以证明原告于2011年10月15日交付给被告50000元的事实。
3.2012年11月20日借条复印件一份、张书俊银行账户明细单一份，以证明原告于2012年11月20日交付给被告30000元的事实。
4.谢林如存折一份，以证明原告将亲戚谢林如的中国邮政储蓄银行存折交给被告，被告于2012年12月25日自行折取15000元的事实。
被告李守圣质证意见如下：
对证据1借条和还款协议的真实性没有异议，但是实际上没有拿到100000元本金。
对证据2没有异议，2011年10月15日借原告50000元是事实。
对证据3有异议，2012年11月20日原告取款28000元，但并不能证明原告给付被告30000元借款，实际上被告只拿到了22800元，7200元是之前50000元借款一年的利息。
对证据4不予认可，我记得拿过存折取过钱但是取款金额我不记得了。我记得第二张50000元的借条是2013年出具的，我从存折里取款应该就是在2013年11月21日出具50000元借条的前后几天，但是原告提供的存折取款是在2012年12月份。
被告李守圣提供记账本复印件一份，以证明其于2012年12月9日给付利息7200元，2013年9月1日给付利息3200元，2013年10月6日给付利息4000元，2015年2月18日给付利息2000元，2015年11月19日给付利息26800元。
原告张书俊质证意见为：这些都是给付的2015年11月15日前的借款利息，本金没有归还。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月15日，被告李守圣向原告张书俊借款50000元，借期一年，约定年利率14,4%，并出具借条一份。2012年11月20日，被告李守圣向原告张书俊出具借条一份，载明：“今借到张书俊现金叁万元正。用一年。年息14.4%”。
2011年12月9日被告李守圣给付原告张书俊7200元利息（账本记录为：付张书俊2011年至12年利息7200元），2013年9月5日给付3200元，2013年10月6日给付4000元，2015年2月18日给付2000元，2015年11月19日给付26800元（账本记录为：付书俊去年利息12400元，今年14400元，合计26800元。庭审时李守圣明确去年即2014年，今年即2015年）。
经双方结算，2015年11月15日被告李守圣向原告张书俊出具借条一份，载明：“今借到张书俊人民币壹拾万元整（100000.00）用期壹年（2015-11-15至2016-11-15）.年利率按12.0%计息，到期一次性返还本息。逾期不还本息，按返还部分的总额计息，按年利率24%计息。借款人：李守圣担保人：张朋梅2015年11月15日”。
2016年11月23日，原告张书俊（甲方）与被告李守圣（乙方）、张勇（丙方、担保人）达成还款协议，约定：“借款金额壹十万元（大写）元人民币整。利息以借款本金凭证。乙方应于2016年12月15日前一次性返还借款本金和利息。乙方逾期返还本息的，按应返还部分的24%承担违约责任。”
以上事实，有原被告的陈述、原告举证的借条、还款协议，被告举证的账本等证据在卷证实。
案件审理中，原告张书俊陈述：“2012年12月25日借给被告20000元，其中15000元是被告拿原告亲戚谢林如的邮政储蓄卡直接取的，另外5000元是直接交付现金给他的，与2012年11月20日30000元的借条合并，被告出具了50000元的借条。加上2011年10月15日借的50000元，我一共借给被告100000元，可能是2014年开始换成了一张100000元的借条。”
被告李守圣陈述：“2012年11月20日借条中载明的30000元中包含之前借款50000元一年的利息7200元，实际只拿了22800元。2013年11月21日左右，我从原告亲戚银行卡里取款，金额记不清了，但是原告并没有给我5000元现金，与之前30000元的借条合并，加上30000元借款的利息，我出具了一张50000元的借条。2014年11月份，将两张50000元的借条合并，我向原告出具了100000元的借条。2012年我没有另外给付原告利息，这也说明利息已经在借款中扣除了。”
案件审理中，原告张书俊申请对被告财产进行保全并提供担保，本院作出(2017)苏0682民初2659号民事裁定书，裁定保全被告李守圣银行存款100000元或查封、扣押其等额财产。并于2017年5月18日冻结李守圣住房公积金100000元。
本院认为，本案的争议焦点在于借款本金如何认定。关于第一笔借款即被告李守圣于2011年10月15日向原告张书俊借款50000元的事实，原被告双方无争议，本院予以确认。关于第二笔借款30000元，被告辩称其中7200元系之前50000元借款2012年的利息但未提供充分证据予以证明，且原告于借款当天从银行账户中取款28000元，款项来源相对较为明确，故本院认定第二笔借款本金为30000元。关于第三笔借款20000元，被告辩称不记得取款金额且其中包含利息，但未举证予以证明，本院难以采纳。根据被告提供的给付利息明细，即使没有2012年被告给付50000元借款利息7200元的记录，也不能就此认定2012年借款利息在30000元借条中进行了扣除。被告于2015年11月15日向原告出具100000元的借条，并于2016年11月23日出具了还款协议，可以认定本案的借款本金为100000元。债务应当清偿，李守圣应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告李守圣于本判决生效后立即偿还原告张书俊借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年11月15日起按年利率12%标准计算至2016年11月15日，自2016年11月16日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1020元，由被告李守圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 沈 飞
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 阮铁均
二○二○一七年六月二十日
书 记 员 肖宁瑶