wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更565号
罪犯张玉振，男，28岁，汉族，山东省武城县人，中专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2009年11月17日作出(2009)新刑初字第0305号刑事判决，以被告人张玉振犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2287号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00834号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2015年12月31日经本院以(2015)苏中刑执字第1634号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年9月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张玉振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张玉振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉振减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年6月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴丽英
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执512号之一
申请执行人杜某某，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人吕晓飞，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔刑初字第00083号刑事附带民事调解书，在执行杜某某诉吕晓飞刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人吕晓飞因在宝鸡市金台区法院涉及金融借款合同案件，名下账户被查封冻结，且暂无可供执行的其它财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩兰兰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1335号之一
原告：黄天助，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林定雄，男，住福建省南安市，由南安嘉翔车业有限公司推荐。
被告:李锦华，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原告黄天助与被告李锦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告黄天助于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄天助以其欲与李锦华庭外协商解决纠纷为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许黄天助撤诉。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由黄天助负担。
审判员 郑英好
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑桂艳
速录员 黄婷婷
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执544号之一
申请执行人凤翔县永康纸制品厂。
住所地陕西省凤翔县。
经营者郑安绪。
特别授权代理人杨永利，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人刘景亮，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初1118号民事判决书，在执行凤翔县永康纸制品厂诉刘景亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘景亮常年外出务工、下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩兰兰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1318号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行），住所地宜兴市宜城街道人民中路193号，组织机构代码84281437-7。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人朱志纲，该公司员工。
被执行人江苏华法钢业有限公司（以下简称华法公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码14283121-3。
法定代表人查彩勤。
被执行人查彩勤，女，1971年1月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴志良，男，1971年8月5日生，汉族，住宜兴市。
工商银行与华法公司、查彩勤、吴志良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）宜商初字第1435号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏华法钢业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金1500万元、期内欠息（以本金400万元为基数自2015年3月21日起至2015年4月2日止，以本金200万元为基数自2015年3月21日起至2015年5月13日止，以本金400万元为基数自2015年3月21日起至2015年10月8日止，以本金300万元为基数自2015年3月21日起至2015年10月27日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%计算）、逾期罚息（以本金200万元为基数自2015年3月21日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算；以本金400万元为基数自2015年4月3日起至实际支付日止，以本金200万元为基数自2015年5月14日起至实际支付日止，以本金400万元为基数自2015年10月9日起至实际支付日止，以本金300万元为基数自2015年10月28日起至实际支付日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）。二、江苏华法钢业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案需支付的律师费损失344200元。三、吴志良、查彩勤对江苏华法钢业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、对江苏华法钢业有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以江苏华法钢业有限公司提供的抵押财产即坐落于宜兴市新庄街道苏秀村的土地【土地使用权证号：宜国用（2004）000663号】、房产（房屋所有权证号：1000075452、FI000480、FI000476、FI000477、FI000250）折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额633万元、542.5万元、33.7万元、430.4万元、18万元、784.4万元范围内优先受偿。案件受理费113865元，财产保全费5000元，共计118865元，由华法公司、查彩勤、吴志良负担（工商银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由华法公司、查彩勤、吴志良向其直接支付，华法公司、查彩勤、吴志良于本判决发生法律效力之日10日内向工商银行支付）。因华法公司、查彩勤、吴志良未履行上述判决书确定的义务，申请执行人工商银行向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年3月14日通过法院专递形式向被执行人华法公司、查彩勤、吴志良邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后华法公司向本院报告了财产。
2、本院于2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人华法公司、查彩勤、吴志良名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年3月14日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人华法公司、查彩勤、吴志良名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人华法公司在宜兴市××××村有厂房八处、国有出让土地使用权一处，其中五处厂房及土地使用权设定有抵押，上述财产本案在审理中均已查封或轮候查封；被执行人查彩勤在宜兴市××街道今日××花园××室有房屋一套，该房屋设定有抵押；被执行人吴志良在宜兴市××街道今日××花园××室有房屋一套，该房屋设定有抵押，其在宜兴市××××邵家组有房屋一处，该房产土地使用权不明，上述财产审理中均已轮候查封，故被执行人查彩勤、吴志良名下的房产本案暂不宜处置。
4、本院于2016年7月19日对被执行人华法公司所有的整体资产（含厂房、国有出让土地使用权、机器设备及附属设施等）进入了评估程序。
5、本院于2017年1月3日在宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人华法公司所有的整体资产（含厂房、国有出让土地使用权、机器设备及附属设施等），均因无人竞买而流拍，后本院依法进入变卖程序，也因无人竞买而流拍。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月9日已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人工商银行不同意以变卖保留价2147.143万元的价格接受抵偿，同意终结本案本次执行程序。
7、本院于2017年12月15日将被执行人华法公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 夏子宸
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2195号
罪犯李玉玲，女，1970年11月1日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年6月29日作出(2011)魏刑初字第180号刑事判决，认定李玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，李玉玲不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)许中刑二终字第172号刑事判决，改判李玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月10日起至2021年7月9日止。判决生效后，于2011年11月3日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对李玉玲减去有期徒刑一年，于2015年6月18日对李玉玲减去有期徒刑七个月，于2016年5月24日对李玉玲减去有期徒刑三个月，刑期至2019年9月9日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李玉玲服刑期间确有悔改表现，目前没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警肖娟出庭履行职务，证人监狱干警李静璇及罪犯杨微、陈红娜等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、2008年11月至2009年7月间，李玉玲编造自己做销酒生意，其丈夫朱某某承包工程并急需用钱等理由，同时采取许以安某某高息等方式骗取安的信任，分四次骗走其现金17.5万元，用于赌博等活动并挥霍一空。破案后李玉玲家属代其退还赃款3.2万元。2、2009年7月至2010年3月，李玉玲以上述方式多次骗取马某某现金52.4万元用于赌博等并挥霍一空。案发前，李玉玲在2010年3月9日与其丈夫补办了结婚手续，并随即于3月12日办理了离婚手续；离婚协议约定约定夫妻共同财产在离婚后全部归其丈夫，李玉玲后更换手机号码藏匿到广西、新疆等地。破案后追退赃款3.1万元。2014年1月8日缴纳罚金2万元。
罪犯李玉玲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、11月，2017年2月、7月共获得表扬四次。自2016年上半年至2017年上半年有3次罪犯改造评审鉴定，分别为一般、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据,和社区矫正机构调查评估意见书、村委会证明、保证人身份证明等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李玉玲本次服刑考核期内虽获得一定的奖励，改造表现较好，但涉案赃款未全部履行，也未获得被害人的谅解，没有消除犯罪行为造成的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现，不符合假释的条件。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉玲不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王雅婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初11132号
原告：徐鸣丽，女，1981年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘喆，男，1981年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。 法定代表人：黄卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨烁、单壮，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告徐鸣丽诉被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告徐鸣丽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐鸣丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐鸣丽负担。
审判员 徐宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈晴
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初162号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。
被告：庞春，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告庞春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 王保山
二〇一八年一月二十四日
法官助理 田又名
书 记 员 唐 静
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1123民初251号
原告：罗田县国土资源局。住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421123MA489LPU2X。
法定代表人：李清立，该局局长。
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗田县经济适用住房开发中心。住所地：罗田县凤山镇义水南路245号，统一社会信用代码：91421123420856120J。
法定代表人：雷威，该中心主任。
原告罗田县国土资源局诉被告罗田县经济适用住房开发中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告罗田县国土资源局于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县国土资源局申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县国土资源局撤回起诉。
案件受理费14620元，由原告罗田县国土资源局负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
人民陪审员 方盛辉
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈佳峰
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏10行终235号
上诉人（原审原告）薛洪英，女，1951年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）王承恩，男，1947年11月9日出生，汉族，住址同上，与薛洪英系夫妻关系。
两上诉人共同委托代理人李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局生态科技新城分局，住所地在生态科技新城泰安镇凤凰岛路168号。
法定代表人曹升勋，局长。
委托代理人张伟，该局法制科长。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）扬州市生态科技新城杭集村村民委员会，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇九圩路。
负责人薛勇，村民委员会主任。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人薛洪英、王承恩因与被上诉人扬州市公安局生态科技新城分局（以下简称科技新城分局）、扬州市生态科技新城杭集村村民委员会（以下简称杭集村委会）不履行立案查处法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年10月27日，薛洪英、王承恩夫妇发现其在集体所有的墓地种植的蔬菜遭到人为毁坏，当日向科技新城分局杭集派出所报警，同年11月2日扬州电视台新闻频道“关注”栏目对该蔬菜损毁事件进行了报道，薛洪英、王承恩认为系第三人杭集村委会指使有关人员实施了该破坏行为，并向该派出所邮寄了报案书。杭集派出所受案后，科技新城分局于2015年10月28日出具了受案回执。经杭集派出所调查了解，分别询问了薛洪英、杭集村委会负责人王亮、组长谢万春及打扫墓地人员陶海洪，并制作了询问笔录，但未能确定行为人。故薛洪英、王承恩诉至原审法院，要求科技新城分局依法履行查处第三人侵害其土地经营权、财产权的法定职责。
原审认为，公���机关负有维护社会治安、保护公民人身权和财产权的法定职责；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案薛洪英、王承恩以其种植的蔬菜被毁损为由而向公安机关报警，科技新城分局以行政案件受理此案后，虽已依法履行了调查等法定职责，但至法庭辩论终结时尚未有相关证据证明该案已办理结束，明显超过上述办理期限，显然与法相悖；此外，根据薛洪英、王承恩报案所指认的嫌疑人，科技新城分局虽经调查但未确定侵害行为人，综合本案全部证据，确定第三人即为上述侵害行为实施人的证据尚不够充分。本案中，薛洪英、王承恩诉请要求科技新城分局查处第三人侵害其土地经营权、财产权的法定职责，由于��定第三人实施侵害行为的依据尚不充分，要求科技新城分局对第三人作出处罚并不具备事实和证据条件，故薛洪英、王承恩要求科技新城分局履行该法定职责的理由不成立，本院对薛洪英、王承恩该项诉讼请求亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了薛洪英、王承恩要求科技新城分局履行查处第三人杭集村委会侵害其土地经营权、财产权法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由薛洪英、王承恩负担。
上诉人薛洪英、王承恩上诉称，原审判决认定事实、适用法律均错误。原审认定确定第三人杭集村委会为侵害行为实施人证据尚不充分错误，扬州电视台新闻频道“关注栏目”采访视频证明是第三人所为，被上诉人故意帮助第三人掩盖事实真相，实质属于行政不作为。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》��七十二条，而非六十九条。请求二审撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人科技新城分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我局对薛洪英、王承恩被故意损害财物一案已依法受理，接警后我局立即出警，经调查后杭集派出所立案受理薛洪英财物被损坏案；我局依法对案件进行了查处，对薛洪英指认的嫌疑人进行了询问，并找杭集村的村民进行了调查，被调查人员陶海洪表示对具体的行为人并不清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭集村委会答辩称，杭集村委会没有指使他人实施薛洪英、王承恩指控的侵害其土地经营权、财产权的行为，故科技新城分局没有查处杭集村委会的事实和法律依据。本案不存在薛洪英、王承恩合法的土地经营权、财产权受侵害的事实。原审判决认定事实清楚，适用��律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系薛洪英、王承恩向公安机关报警指控第三人杭集村委会侵害其土地经营权、财产权要求查处引起。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定《中华人民共和国治安管理处罚法》。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安机关办理治安案件，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和相关程序性规定对案件进行处理。本案科技新城分局接到报警立案后虽展开调查，但未在法律规定的期限内结案，给予当事人明确的调查处理结果，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于办案期限的规定，已构成程序违法。本案薛洪英、王承恩的诉讼请求是要求科技新城分局履行查处职责，具体到第三人杭集村委会，即要求科技新城分局履行查处第三人杭集村委会侵害其土地经营权、财产权的行为，但就薛洪英、王承恩起诉的事实和理由看，实质是薛洪英、王承恩起诉科技新城分局行政不作为并要求履行法定职责。本案应当就科技新城分局收到薛洪英、王承恩申请后有无履行法定职责进行审查，科技新城分局应当在法定期限内���予薛洪英、王承恩明确的答复。综上，上诉人的上诉理由中关于适用法律错误的理由成立，本院予以采纳，但坚持要求查处第三人杭集村委会的理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，但适用法律和处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初19号行政判决；
二、责令扬州市公安局生态科技新城分局对薛洪英、王承恩的报警事项继续依法履行职责。
一、二审案件诉讼费各50元，均由被上诉人扬州市公安局生态科技新城分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执1251号
申请执行人：厦门恒大工业有限公司，住所地同安区洪塘路77号，组织机构代码证61200604-0。
法定代表人：黄美慧。
被执行人：福建省晋江市盛华纸品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）凤盛路10号，组织机构代码证71735324-1。
法定代表人：吴美玲。
本院在执行厦门恒大工业有限公司和福建省晋江市盛华纸品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人福建省晋江市盛华纸品有限公司所有的银行款项,以人民币391692.13元为限（其中本案标的355522.43元，一般债务利息暂计16364元，迟延履行期间债务利息暂计1929元，诉讼费9349元，保全费3294.7元，执行费5233元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年七月五日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初201号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：董国生，男，1969年5月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告董国生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜尧
二〇一八年一月三十一日
书记员 王娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初29805号
原告汪建新，男，1955年12月29日出生，住上海市宝山区。
被告法国兴业银行（中国）有限公司，住所地北京市西城区武定侯街2号泰康国际大厦18层。
法定代表人张永光，中国区首席执行官。
委托代理人黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。
原告汪建新与被告法国兴业银行（中国）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告汪建新向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告法国兴业银行深圳分行错误填写原告职工性质导致的原告无法按时领取养老金的损失13万元以及需要持续缴纳养老保险费至达到退休时限的养老保险费损失2万元。事实和理由：1973年原告高中毕业，毕业后知青下乡五年，后回城到上海外国语学院读大学四年，1983年毕业。毕业后，原告去上海轻工业品进出口公司工作，1987年在上海外贸学院读研究生，1988年退学，专门办理出国留学手续，但因故受阻没有去成。经朋友介绍，原告1990年1月3日到法国兴业银行深圳分行工作，1990年3月3日双方签订无固定期限劳动合同，1992年8月深圳分行为原告办理社保账户，但是申报时在全民、集体、合同、临工四个选项中为原告申报为临工，原告的性质应为合同。1995年6月原告调动至上海分行工作，1996年2月底离职，离职之后原告重新参加工作但是均未缴纳社会保险。2015年12月原告年满60周岁，到上海人社局办理退休手续，但未成功办理。上海社保中心以深圳市社会保险管理局转移单上显示临时工为由没有认定原告1990年3月至1992年8月的工龄，不能为原告办理退休。法国兴业银行深圳分行是被告的分支机构，多年前关闭，其权利义务由被告承继。
被告法国兴业银行（中国）有限公司辩称，1990年3月1日原告入职法国兴业银行深圳分行，双方签订无固定期限劳动合同，1995年6月1日调至上海分行，1996年2月离职。法国兴业银行深圳分行后注销，现认可法国兴业银行深圳分行的义务由被告承继。具体而言：一、根据最高院的司法解释，原告的请求不属于劳动争议受案范围。法国兴业银行深圳分行已于1992年8月开始为原告办理缴纳社保，不属于未参加社会保险统筹，原告请求不属于人民法院劳动争议受案范围，应当予以驳回。二、原告的请求已过时效。原告1995年与法国兴业银行深圳分行终止劳动关系，其于2017年才提起劳动仲裁或诉讼，显然超过一年的时效，其请求应当予以驳回。三、原告未举证证明其实际损失。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告未提交充分有效证据证明其实际损失，包括少领取的养老金及处理此事的经济支出等，其主张的赔偿没有事实依据。四、即使深圳分行存在过错，且造成了原告的经济损失，损失也不应由深圳分行全部承担。经被告上海分行向深圳市人力资源和社会保障局就业服务科了解，得到的关于当时职工性质的信息答复如下：1、全民性质用工，指国企职工，公司解决档案保管及户口迁移问题；2、集体性质用工，指当时政府为解决难就业人口（低学历、低技能）的就业问题，由街道等政府部门设立公司聘用的此类员工；3、合同制用工，指招工通过政府备案，符合备案的指标，公司解决户口问题的劳动者；4、临工：当时企业自行招聘的员工，未经政府备案的属于临工，当时也没有规定招工，必须经政府备案，临工也是合法的用工方式。显然原告不属于上述答复中的第1、2、3中所述的职工性质，法国兴业银行深圳分行当时向社保局申报的《参加社会保险情况月报表》也是根据社保局提供的格式版本填写，而且从当时临工也可以缴纳社会保险的情况来看，当时的“临工”与现在的“临时工”显然不属于同一概念或性质，因此勾选临工并不存在任何过错。原告1992年8月后的“临工”工作年限被社保局认定为工龄，而1990年3月至1992年8月期间的“临工”工作年限却未被认定为工龄，因此选择“临工”作为职工性质并不是导致工龄认定上差异的原因，其关键在于社保局对于工龄的认定另有标准。退一步来说，即使法国兴业银行深圳分行当时存在过错，而原告从1996年离开上海分行到其2015年办理退休中间有将近20年的时间，其社会保险费年限仍不足15年，不排除当中有其个人原因，或者有其入职其他用人单位但没有为其缴纳社会保险的原因，因此即使其有损失亦不应全由法国兴业银行深圳分行全部承担。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的请求。
本院认为，人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷以及劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人劳动争议案件的受理范围。本案中，原告主张法国兴业银行深圳分行错误填写其职工性质，导致其无法按时领取养老金的损失及需要持续缴纳养老保险费至达到退休时限的养老保险费损失；因原告主张的职工性质记载是否存在错误，是否构成认定工龄的法定条件，并非人民法院的审查范围，故原告的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 蒙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周凯雯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4261号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李海军，男，1969年02月24日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李海军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5608号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李海军支付本金98107.35元及息费、一审案件受理费2253元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5608号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初396号
原告：林文英，女，1969年6月17日出生，汉族，住资中县。
被告：四川省资中县甘露中学，住所地资中县甘露场正街。
法定代表人：唐光明，校长。
原告林文英与被告四川省资中县甘露中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文英、被告四川省资中县甘露中学的委托诉讼代理人张世成、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告在2003年9月至2008年8月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年9月至2008年8月期间在被告处工作，但双方未签订劳动合同，被告也未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年1月17日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月22日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县甘露中学承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县甘露中学承认原告林文英在本案中主张的事实，故对原告林文英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在2003年9月至2008年8月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告林文英与被告四川省资中县甘露中学在2003年9月至2008年8月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告林文英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一八年二月六日
书记员 张代敏（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初11033号
原告李冠军，男，1993年4月4日出生，汉族，住清丰县。
被告王国长，男，1969年1月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
本院在审理原告李冠军诉被告王国长、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李冠军于2017年11月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李冠军撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年十一月二十日
书记员 张万顺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初167号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱传兵，男，汉族，1979年7月5日出生，户籍所在地杭州市余杭区。2006年9月因盗窃被处行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人朱传兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人朱传兵于2018年2月7日2时6分许，饮酒后驾驶东风标致牌小型普通客车（号牌为沪Ｃ×××××）沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至秋石高架艮山西路匝道口南向北176号处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人朱传兵酒精含量为81mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为98.1mg/100mL，认为被告人朱传兵具有在道路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱传兵免予刑事处罚。
被告人朱传兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱传兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱传兵自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱传兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼军民
二〇一八年二月十三日
书记员 项 骏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11254、11255号之一
申请执行人深圳市中田自动化设备有限公司，地址深圳市光明新区公民街道上村长春路北豪庭工业大厦11楼东，组织机构代码07338140-6。
法定代表人马俊成。
被执行人李公道，男，汉族，1988年2月13日出生，住址四川省双流县。
申请执行人深圳市中田自动化设备有限公司与被执行人李公道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5262号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币30000元及利息，受理费550元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 莉
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1016号
申请执行人葛某某，男。
申请执行人申某，女。
被执行人贵州某公司。
本院在执行申请人葛某某、申某申请执行被执行人贵州某公司商品房销售合同纠纷一案中,申请人葛某某、申某以于被执行人贵州某公司暂自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖粤玥
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初3346号
原告山西嘉诚汇通投资有限公司，地址山西省晋中市榆次区锦纶南路潇河湾南商铺16号。法定代表人冀文兵，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告宋峰，男，1972年9月15日生，汉族，榆次区东阳镇东阳村村民。
原告山西嘉诚汇通投资有限公司与被告宋峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西嘉诚汇通投资有限公司的委托代理人郭志伟、被告宋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月12日签订2015-0020借款合同，约定被告向原告借款38万元，月息5%，借期期限自2015年10月12日到2015年12月11日止。被告以其位于晋中市榆次区东顺城路（街）6号阳光花园小区7幢1单元502室的房屋抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年10月13日通过银行转账人民币35.9万元，转至被告尾号为5735的账户中，借款到期后被告未支付借款本息。现请求：1、依法判决被告宋峰偿还原告借款本金人民币359000元；2、依法判决被告支付自2015年12月12日起至还清之日止的利息损失（按照借款本金359000元，月息2%计算）；3、依法判决被告承担本案的律师代理费20000元。
被告辩称，向京伟借款事实存在，约定金额是38万元，扣掉5分利息，实际到手是359000元，之后向京伟还款3、4次。原告主张月息2分有异议，不认可是向原告借款。
经审理查明，原、被告于2015年10月12日签订2015-0020借款合同，约定被告向原告借款38万元，借期2个月，自2015年10月12日到2015年12月11日止，当时约定借款利率为5%，逾期加收借款金额1%的违约金计算，同日被告以其位于晋中市榆次区东顺城路（街）6号阳光花园小区7幢1单元502室的房屋抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。借款当日，被告给原告出具了一份38万元的借条。2015年10月13日原告通过银行转账人民币359000元，转至被告尾号为5735的账户中，借款到期后，被告未支付借款本息。后原告多次向被告催要未果。
本院所确认的上述事实，有借款合同、房地产抵押合同及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同中，约定的借款利率为月息5%，逾期加收借款金额1%的违约金计算标准，两项合计标准超过法律保护范围，超过月利率2%的部分无效，本院不予支持。原告向被告实际发放借款35.9万元，不是38万元，被告应按实际收到的借款支付原告利息返还本金。现原告主张被告宋峰偿还原告借款本金人民币35.9万元及自2015年12月12日起至还清之日止的利息损失（按照借款本金359000元，月息2%计算）之请求，本院予以支持。律师费不是必然产生的损失，故对原告要求承担律师费主张，本院不予支持。被告辩称未向原告借款，与事实不符，对该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋峰于本判决生效后10日内返还原告山西嘉诚汇通投资有限公司借款本金35.9万元，并支付利息（按月利率2分计算从2015年12月12日起至付清为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6985元，由原告负担300元，由被告负担6685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 相文静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
��2010）台黄商初字第1154号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某某。
被告：郑某某。
被告：管某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告郑某某、管某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年4月29日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄岩××银行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告郑某某
、管某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告郑某某申请，并由被告管某某为
其提供连带责任担保，双方于2008年10月15日签订了《保证借
款合同》，合同约定借款金额为人民币190000元，借款期限自
2008年10月15日至2009年9月10日，借款月利率为9.63‰，还
款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随
本息。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷
款。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任，
经原告催讨未果。请求判令被告郑某某偿还借款本金计人民币
190000元及自2008年10月15日起至2009年9月10日止的利息198
21.75元和从2009年9月11日起至实际还款日止的逾期利息（逾
期利���按月利率14.445‰计算），被告管某某对上述债务承担
连带责任。被告郑某某承担本案诉讼费用，被告管某某承担连
带责任。
被告郑某某、管某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告郑某某由被告管某某担保于2008年10月15日
向原告借款人民币190000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告郑某某自2008年10月15日至2009年9月10日尚
欠利息人民币19821.75元的事实。
本院向被告郑某某、管某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告郑某某、管某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，原黄岩联社与被告郑某某、管某某之间签订
的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约
履行。原黄岩联社按约向被告郑某某提供了贷款，已履行了合
同约定的义务。被告郑某某借款后未按约归还借款本息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合
同约定的利率计算。被告管某某作为借款合同的连带责任保证
人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江×××
×农村合作银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和
承担。原告要求被告郑某某归还借款并支付利息及逾期利息、
被告管某某负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币190000元，同时支付自2008年10月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告管某某负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4859元，依法减半收取2429.50元，由
被告郑某某负担；被告管某某负连带责任。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4859元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年六月二日
代书记员 王 蹦
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执485号
朱泽贺:
你（单位）与申请执行人撒世珩股权转让纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人撒世珩向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人撒世珩支付转让款532800元，以及利息16195.64元；
二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人撒世珩加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；
三、负担案件受理费4564元；申请执行费7774元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年八月十一日
书记员 宇声文
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1177号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1983年10月1日出生于山西省高平市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地山西省高平市陈区，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1117号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月23日下午，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇乐红路行驶至张家港市海狮机械股份有限公司门口，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为108mg/100ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、朱某、魏某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、抓获经过、接处警信息、被告人陈某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵玮玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1362号
罪犯成飞，男，1984年1月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2002年1月30日作出（2003）筑法刑二初字3号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2003年3月28日作出（2003）黔高刑二终字第54号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。
2005年9月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年9月27日起至2024年9月26日止。
2008年7月至2015年10月先后四次经本院裁定减刑六十四个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年2月至2017年2月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯成飞准予减刑六个月(刑期自2024年9月26日起至2018年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0922民初1404号
原告：杨银素，女，汉族，住清丰县。
被告：郭建文，男，45岁，汉族，住清丰县。（缺席）。
原告杨银素诉被告郭建文买卖合同纠纷一案，原告杨银素于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨银素到庭参加诉讼，被告郭建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银素向本院提出诉讼请求称：判令被告偿还水泥款16120元，被告承担一切诉讼费用。事实及理由：被告先后于2010年9月2日让原告送价值3000元水泥，9月21日偿还1500元，下欠1500元；2010年10月28日又让原告送价值4760元水泥；2010年12月2日让原告送价值3500元水泥，当时给付300元，下欠3200元；2012年3月9日让原告送水泥，付了一部分，下欠1400元未付；2012年6月30日被告让原告送价值5260元水泥。被告共计欠原告水泥款16120元。后经多次催要，被告一直以各种理由推脱。
被告郭建文未到庭参加诉讼，亦未于答辩期内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告经营水泥销售生意。证据显示，原告于2010年至2012年间数次向被告送销水泥，被告支付部分水泥款后，合计尚欠原告水泥款16120元至今未付。
上述事实，有原告身份证，欠条、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告送销水泥，被告依约支付货款，双方买卖合同成立，且该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法，有效。现原告请求被告依欠据付款，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭建文于本判决生效后十日内支付原告杨银素水泥款16120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告郭建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 柴红娟
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执860号
申请执行人：周杰,男,1986年5月25日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市
被执行人：王伟,男,1977年7月7日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市经济开发区,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年三月二日
书记员 王希
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢1006号
申请执行人：李淑霞,女,1962年8月1日生,住吉林市昌邑区。
被执行人：王景堂,男,1951年10月15日生,住吉林市昌邑区。
被执行人：朱凤琴,女性,1952年4月6日出生,住吉林市昌邑区。
被执行人：初桂霞,女,1962年10月22日生,住昌邑区。
本院在执行李淑霞与王景堂、朱凤琴、初桂霞民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2015年8月21日作出（2014）昌民一初字第527号民事判决书。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，申请执行标的额为100,450.00元。2016年3月29日，本院扣划被执行人王景堂银行存款10,092.00元,并支付给申请执行人，因未发现被执行人其他无可供执行财产，该案于2016年4月13日终结本次执行程序。2016年4月26日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，经财产核查，仍未发现被执行人名下有可供执行财产，该案于同年11月11日再次终结本次执行程序。2017年8月21日，申请执行人又再次申请恢复执行，本院于2017年8月21日立案恢复执行，经再次核查被执行人名下财产，仍未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人王景堂目前下落不明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0202执恢1006号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程兴国
审判员 付文忠
审判员 刘 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾 兵
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1183-1号
申请人：廖瑞蓉,女,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：谢明，男，住四川省成都市青羊区。
申请人廖瑞蓉诉被执行人谢明机动车交通事故责任纠纷一案，本院执行标的****元。在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解，申请人书面同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结廖瑞蓉诉被执行人谢明机动车交通事故责任纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月十九日
书记员 任喻宏
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2281号
原告：黄超波，男，汉族，1981年4月20日出生，住潜江市，
委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、提起反诉、签收法律文书等。
被告：胡旻旻，男，汉族，1980年9月6日出生，住孝感市，
委托诉讼代理人：李佳林、黄俊，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、提起反诉、签收法律文书等。
被告：李慊慊，女，汉族，1983年1月5日出生，住孝感市，
委托诉讼代理人：李佳林、黄俊，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、提起反诉、签收法律文书等。
被告：束继洲，男，汉族，1975年7月15日出生，住潜江市，
原告黄超波与被告胡旻旻、李慊慊、束继洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告黄超波于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄超波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄超波撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告黄超波自愿承担。
审 判 员 刘忠萍
人民陪审员 罗峰海
人民陪审员 肖经武
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 聂 可
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执812号
申请执行人：王照延，男，1974年11月16日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：王照福，男，1969年7月10日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人王照延与被执行人王照福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初942号民事调解书已发生法律效力。该案王照福未按生效文书履行，即偿还王照延借款180万元及利息，本院于2017年11月1日立案执行。经查明，魏明哲与王照福、魏瑞珍借款合同纠纷等系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中魏明哲案的执行标的额最大，所立案号为（2017）闽0430执813号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0430执813号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）闽0430民初942号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹淑金
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1538号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500103588945274R。
法定代表人：姚万荣，采购总监。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆稻田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 洁
书 记 员 刘德宝
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722行审152号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。
法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人袁清华，东海县平明镇人民政府镇长。
委托代理人桑海波，东海县平明镇计划生育服务站站长。
被执行人杨春飞，男，1987年1月5日出生，汉族，住东海县。
被执行人陈祝，女，1988年9月11日出生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160288）号社会抚养费征收决定，于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160288）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2014年9月24日违法多生育一个男孩。2016年11月8日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费94312元的决定。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160288）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160288）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚 宇
审判员 王 鹏
审判员 单迎霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4386号之一
原告：马邦辉，男，1985年9月21日出生，汉族，住三门县。
被告：陈伟，男，1985年3月13日出生，汉族，住三门县。
原告马邦辉与被告陈伟、陈肖飞民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告马邦辉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马邦辉以与被告陈伟庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马邦辉撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告马邦辉负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十月十六日
代书记员 俞月明
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3985号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：张华宇，男，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告吴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹丹
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5662号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称开州区农行），住所地：重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码：91500234621193589L。
负责人：易勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：周卫华，男，生于1968年7月24日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。
委托诉讼代理人：阳勇，男，生于1966年5月17日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。
被告：陈兰海，男，生于1966年1月26日，汉族，住重庆市开州区。
被告：查平刚，女，生于1964年12月16日，汉族，住重庆市开州区。
原告开州区农行与被告陈兰海、查平刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告开州区农行的委托代理人周卫华、阳勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告开州区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兰海立即偿还我行贷款本金41998.95元及截止至2017年7月23日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）23172.55元，以及自2017年7月24日起至还清本息时止所欠的全部分期手续费、利息和滞纳金；2、判令被告查平刚对本笔贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担；4、确认原告对被告陈兰海贷款抵押物享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款在原告的请求范围内优先受偿。事实及理由：被告陈兰海于2012年10月9日向我行提出金穗贷记卡汽车专项商户分期借款申请，分期借款用于在开县聚兴车辆销售有限公司购置大众汽车，并用本车提供抵押。同年10月19日，被告陈兰海与我行签订开农银汽车分期广场（2012）0158号《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，在我行办理信用卡汽车分期贷款21.6万元，分期期数36期，用于购置大众汽车。2012年10月25日我行向被告陈兰海发放信用卡汽车分期贷款21.6万。自2015年4月17日被告陈兰海还款后就再未归还贷款，经我行多次电话催收并于2017年3月8日通过重庆法制报对被告进行公告催收。截止至2017年7月23日被告陈兰欠我行贷款总额65171.5元，其中本金41998.95元，利息18335.35元，分期手续费2400元，滞纳金2437.20元。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告陈兰海于2012年10月9日向原告提交使用中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请使用金穗贷记卡汽车专项商户分期借款，用于在开县聚兴车辆销售有限公司购买大众小汽车。2012年10月19日，被告陈兰海与原告开州农行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，合同特别约定借款人（持卡人）陈兰海用于在分期商户开县聚兴车辆销售有限公司处购买车架号为LSVUN65N4C212XXXX大众牌小轿车，总价款30.98万元，分期资金金额为21.6万，分期期数36期，本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为622836005731XXXX偿还分期资金及支付分期手续费。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为购买的车辆进行抵押。同年10月25日，原告向被告陈兰海发放信用卡汽车分期贷款21.6万元。被告陈兰海购买车辆后将该车抵押原告并在车辆管理部门办理了抵押登记。被告陈兰海在使用贷记卡期间，在2015年4月17日还款后，就再未按期归还借款本息。之后原告工作人员通过电话和登报方式向被告陈兰海催收贷款，但至今无法联系到被告。截止2017年7月23日，被告陈兰海共计下欠原告开州农行贷款总额65171.50元，其中本金41998.95元，利息18335.35元，分期手续费2400元，滞纳金2437.20元。
另查明：被告陈兰海与被告查平刚于1990年4月20日登记结婚，2011年3月3日补发结婚证。2017年8月10日原告开州区农行向本院申请诉前保全，同年8月23日本院作出民事裁定，准许原告的保全申请，并对二被告陈兰海、查平刚相关财产进行了查封、扣押。原告缴纳了案件申请费672元。
上述事实，有原告的营业执照、负责人身份证明、当庭陈述；二被告的身份证明，婚姻登记信息；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，被告陈兰海明细查询清单，中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明，机动车行驶证，机动车销售统一发票联，汽车分期借款抵押清单，注册登记机动车信息栏，交易明细查询清单等证据予以佐证。
本院认为：被告陈兰海向原告开州区农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明其确认并同意中国农业银行金穗贷记卡的章程和领用合约（个人卡）。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定，故应当认定被告陈兰海愿意接受和遵守原告单位的金穗贷记卡条款的约束，同时原告也同意向被告陈兰海核发贷记卡，由此，原、被告之间就贷记卡的申请、使用及收回形成了贷记卡使用合同法律关系。该合同属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，属依法成立的有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告陈兰海未能依照合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担还款和违约责任。因此，原告主张被告陈兰海偿还下欠本金及分期手续费、利息、滞纳金，本院予以支持。被告陈兰海与被告查平刚系夫妻关系，被告陈兰海下欠原告的贷款属夫妻存续期间的共同债务，应当共同承担清偿责任。被告陈兰海将登记在其名下的渝F1XX**小型轿车抵押给农业银行并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，本院支持原告开州农行要求确认其对被告陈兰海名下的渝F1XX**小型轿车享有抵押权，并有权以该车折价或拍卖、变卖所得的价款在贷款本息范围内优先受偿的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兰海和被告查平刚共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行贷款本金41998.95元及截止至2017年7月23日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）23172.55元。
二、被告陈兰海和被告查平刚共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付自2017年7月24日起至还清本息时止所欠的全部分期手续费、利息和滞纳金。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行对被告陈兰海名下的渝F1XX**小型轿车的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，申请费672元，计2101元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 彭 翔
审判员 罗鄢毅
审判员 向 红
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢友明
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审129号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通金欧园林绿化有限公司，住所南通市通州区四安镇酒店居4组。
法定代表人孙秀亭，总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行通土资罚[2016]170601号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1179平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1179平方米；罚款人民币21680元及加处罚款21680元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年4月起非法占用坐落于兴仁镇芦花港村2、10、19组1179平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划3093平方米。2016年10月12日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用1179平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1179平方米；罚款21680元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]170601号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]170601号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用1179平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1179平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币550元，由被执行人南通金欧园林绿化有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱 丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1641号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某,女，1986年11月2日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年8月4日被刑事拘留，8月14日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1642号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月至7月间，被告人王某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在张家港市通过微信平台非法经营卷烟销售，先后向纪某、朱某2、李某2、孙某、陈某、朱某1、胡某销售“中华”、“苏烟”、“鸭绿江”等品牌香烟，销售金额共计人民币42980元，后于2017年7月27日在张家港市金港镇镇山小区2期24幢A11其车库被查获，当场查获尚未销售的卷烟共计142.4条，共计价值人民币31824元。
被告人王某非法经营数额共计人民币74804元。
被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王某退出违法所得款人民币2万元，现暂存于本院。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某、胡某、朱某1、朱某2、纪某、李某1的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信转账记录、江苏省张家港市烟草专卖局出具的证明、检查（勘验）笔录、先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、卷烟明细单、抽样取证物品清单、江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告、检验损耗及留样数量清单、江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明、查破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、人口信息、本院的暂扣款专用收据等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，退出违法所得款等情节，可从轻处罚。被告人王某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的违法所得款人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 邵玮玲
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审145号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人姜国荣，男，1965年8月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行通土资罚[2016]170309号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的2284平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2284平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年7月起非法占用坐落于兴仁镇长林桥村28组2284平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年11月3日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用2284平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2284平方米；罚款43085元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年6月22日缴纳罚款30000元，于2017年7月5日缴纳罚款13085元。对其他执行内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]170309号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]170309号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人姜国荣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初1040号
原告：陈某某。
被告：吉某某。
原告陈某某与被告吉某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款计人民币4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告做了一个月的裁剪工，至2015年2月被告共欠原告工资4000元，并由被告出具欠条一份，约定于2015年3月还清，到期后经多次催要未果，故诉至法院。
被告吉某某未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告陈某某跟随被告吉某某做了一个月的裁剪工，至2015年2月被告吉某某共欠原告工资4000元，并由被告出具欠条一份，约定于2015年3月还清，到期后经多次催要未果。
上述事实，有被告出具欠条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告，被告提供报酬，并出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告吉某某依法应当偿还，本院予以支持。被告吉某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉某某于本判决生效之日起10日内支付原告陈某某工资计人民币4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告吉某某负担（原告已预交，被告吉某某于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄玮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终246号
上诉人(原审原告)扬州市高海塑料化纤有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路199号。
法定代表人李宁，系该公司执行董事。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑传群。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人扬州市高海塑料化纤有限公司（以下简称高海公司）因与被上诉人郑传群劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。高海公司的委托代理人熊伟，郑传群及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于2002年12月到原告处工作，未缴纳失业保险。2014年1月原告通知公司全体职工，所签劳动合同（合同期限为2010年8月至2013年12月31日）因公司歇业停产于2013年12月31日终止，经济补偿金按在原告处工作年限支付，并与职工签订“终止劳动合同通知书”和“离厂协议”各一份。嗣后，被申请人处职工申请劳动仲裁，要求被申请人支付未缴纳失业金造成的损失。仲裁过程中原告向被告发放失业金补偿3300元，原告部分职工按789元/月的标准领取了失业金补偿。被告认为原告应给予同样标准的经济补偿，申请劳动争议仲裁，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出扬江劳人仲案字【2015】第57号仲裁裁决书，裁决被申请人给付申请人失业金补偿14058元。现原告不服上述仲裁裁决，因而成讼。审理中原、被告方各执一词，致调解不成。
原审认为：原告因公司停产歇业与被告终止劳动合同关系，系非本人自愿中断就业，根据国务院《失业保险条例》（第258号令）第十四条的规定，被告应当至劳动就业管理部门办理失业登记，并按月享受失业保险金。本案中，因原告未为被告参加失业保险，导致被告失业时无法领取失业金，已给被告造成损失，原告应依法支付被告失业金损失；原告虽已就失业金补偿与被告达成书面协议，但该协议是在被告对其失业金领取的事实和结果无法预期的情况下签订，存在重大误解，且原告应支付的失业金数额与其实际的支付失业金数额相差较大，故对被告要求原告参照789元/月支付失业金损失补差的请求，原审予以支持，原告应再支付被告失业金补偿14058元（789元/月×22个月－3300元）。综上，依照《失业保险条例》第十四条的规定，判决：原告扬州市高海塑料化纤有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告郑传群失业金补偿14058元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告扬州市高海塑料化纤有限公司负担。
上诉人高海公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：原审认为“协议是在郑传群对其失业金领取事实和结果无法预期的情况下签订，存在重大误解，且高海公司应支付的失业金数额与其实际的支付失业金数额相差较大”不当，双方在离厂时已经签订了《终止劳动合同通知书》和《离厂协议》，支付了郑传群经济补偿金、失业保险金等，双方的工资、补偿等相关待遇已经全部结清，协议是双方协商一致签订的，不存在欺诈、胁迫等情形，实际支付的金额与法定的补偿金额之间不存在显失公平的情况，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人郑传群答辩认为：高海公司采取欺骗手段，被上诉人产生重大误解，才与高海公司签订《离厂协议》，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为，扬州市高海塑料化纤有限公司是否应当向郑传群支付失业金补偿？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同或订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，高海公司应缴而未为郑传群缴纳失业保险，使郑传群无法从社保部门领取失业金，高海公司应依法赔偿卞祥顺相应的失业金损失。高海公司与郑传群签订《离厂协议》时，未告知郑传群失业保险没有缴纳造成的损失如何处理，也未在协议中明确其应当享有的失业保险待遇的准确金额，使郑传群对其失业金不能正常领取的事实和结果均无法预期，可见郑传群在签订上述协议对失业金的处理存在重大误解。同时，高海公司应支付给郑传群的失业金与其实际的支付失业金数额相差较大，也属显失公平。因此，郑传群请求仲裁机构或人民法院补足失业金损失的主张符合法律规定，原审判决高海公司参照789元/月补足郑传群失业金的差额并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人高海公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州市高海塑料化纤有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈凤至
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王艳世，男，1956年7月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春房地（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人赵丽娟，该公司工作人员。
委托代理人李文革，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金海滨，男，1964年4月14日出生，住吉林省长春市二道区。
再审申请人王艳世因诉被申请人长春房地（集团）有限责任公司、金海滨房屋行政登记及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，行政诉讼的被告应当是行政机关或法律、法规、规章授权的组织。长春房地（集团）有限责任公司性质是企业，一、二审未查明其行使直管公房管理职权是否有法律、法规或规章的授权及依据，即未审查被告主体是否适格，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项规定的认定事实主要证据不足情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案指令长春市中级人民法院再审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 杉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初897号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘昊，男，该公司员工。
被告：徐某，女，2001年7月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：刘兆飞，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住滨海县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐某、刘兆飞追偿权纠纷一案中，因原告原告紫金财产保险股份有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费231元，减半收取计115元，由原告原告紫金财产保险股份有限公司负担。（原告已预交）
审判员 刘 干
二〇一八年五月三十一日
书记员 顾彬彬
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终449号
上诉人（原审被告）：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。
法定代表人：张伟恒，执行董事。
被上诉人（原审原告）：林元东，男，1972年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原审第三人：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人中大（福建）工程建设集团有限公司因与被上诉人林元东、原审第三人程国雄买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3865号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中大（福建）工程建设集团有限公司上诉称：被上诉人翁某提供的结算单并未载明买卖合同履行地，在无法确定合同履行地的情况下，应该以上诉人所在地的法院即晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送晋江市人民法院管辖。
被上诉人林元东、原审第三人程国雄未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人中大（福建）工程建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年十二月十二日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1782号
罪犯谌业彬，男，1994年5月2日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年3月30日作出（2015）西法刑初字第249号刑事判决，以被告人谌业彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谌业彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谌业彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌业彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌业彬减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月6日起至2025年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保55号之一
申请人:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人：曾寻，男，汉族，1961年01月17日出生；住徐闻县，
被申请人：杨琼花，女，汉族，1962年07月14日出生，系曾寻妻子，
申请人黄干于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人在徐闻县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的存款2700元。申请人黄干以存放在徐闻县农村信用合作联社账号为62×××28的帐户存款2700元作为担保。
本院经审查认为，申请人黄干申请冻结被申请人银行存款符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾寻在徐闻县农村信用合作联社
号帐户的存款2700元，冻结期限为一年（从2017年9月13日起至2018年9月12日止）。
二、冻结申请人黄干在徐闻县农村信用合作联社账号为62×××28的帐户存款2700元，冻结期限为一年（从2017年9月13日起至2018年9月12日止）。
申请人黄干应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一七年九月十三日
书 记 员 雷陈成
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更719号
罪犯罗在勋，男，1976年12月12日出生，布依族，贵州省都匀市人。贵州省都匀市人民法院于2012年1月6日作出（2012）都刑初字第19号刑事判决，认定该犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
2016年2月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年至5月一次被核准为改造积极分子，2016年6月至2017年3月原考评累计积分转换二个表扬，2017年4月至2017年9月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗在勋准予减刑七���月(刑期自2011年7月16日起至2021年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2436号
申请执行人李汉均，男，1975年9月4日生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住江苏省宜兴市。
被执行人李国平，男，1967年10月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
李汉均与李国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）宜和民初字782号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：李国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付李汉均工程款25万元；案件受理费5050元，由李国平负担。因李国平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李汉均向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过法���专递形式向被执行人李国平邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李国平未实际履行。
2、本院于2017年5月24日、2017年7月9日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国平名下的银行存款，查明其无银行存款，本院依法冻结被执行人李国平的银行存款帐号。
3、本院于2017年5月22日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、房产登记。
4、本院于2017年5月22日宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人李国平名下的车辆信息，经查询被执行人李国平无车辆登记。
5、本院于2017年8月2日将被执行人李国平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年7月10日赴被执行人李国平住所地宜兴市××××村村委调查被执行人李国平的财产、下落情况，查明其无财产可供执行，且长期在外，不知其下落。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行��调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘 飞
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1514号之一
原告：苏州鼎锐软件科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路8号。
法定代表人：魏传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炘，男，公司员工。
委托诉讼代理人：朱怀凤，女，公司员工。
被告：江苏润土软件科技发展有限公司，住所地苏州工业园区林泉街399号东南大学明德院2楼。
法定代表人：周良坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。
原告苏州鼎锐软件科技有限公司诉被告江苏润土软件科技发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告苏州鼎锐软件科技有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州鼎锐软件科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州鼎锐软件科技有限公司撤诉。
案件受理费3425元，减半收取计1712.5元，由原告苏州鼎锐软件科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 金 晨
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终246号
上诉人（原审原告）张洪桂，男，1962年6月2日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县公安局，住所地在宝应县叶挺路21号。
法定代表人杨林，局长。
委托代理人夏成国，该局副局长。
委托代理人陈兴，该局法制大队副大队长。
上诉人张洪桂因与被上诉人宝应县公安局要求履行法定职责一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年7月20日15时52分，张洪桂拨打110接报警电话称，汜水镇汜光湖新河建材厂被人破坏。后110报警服务台工作人员按照属地管辖原则，向汜水派出所下达处警指令。因在张洪桂拨打报警电话时，汜水派出所民警林江县、杨爱民、李树干已在现场维持秩序。林江县于当天下午16时48分在与张洪桂电话通话中，告知张洪桂下午实施的系相关部门联合对建材厂进行执法。汜水派出所所长杨爱民于当天下午16时50分在与张洪桂电话通话中，进一步告知了相关情况。
另查明，张洪桂与宝应县汜水镇牌坊村村委会于2006年12月8日签订《窑厂承包合同》一份，约定将该村委会的办公用房、厂房、设备、场地等租赁给张洪桂生产经营使用。现处于承包期内。2017年7月20日下午，汜水镇牌坊村村委会工作人员对张洪桂的厂房予以拆除。
张洪桂认为，宝应县公安局接处警之不作为已经违反了《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》及《公安机关执法细则》等法律法规的规定，极大侵害了其合法权益。故诉至原审法院，请求判令：1、依法确认宝应县公安局未履行接处警法定职责的行为违法；2、本案诉讼费用由宝应县公安局承担。
原审认为，第一，宝应县公安局提供的《接处警工作登记表》中“回告情况”虽未填写，但实际上汜水派出所民警林江县、汜水派出所所长杨爱民均于2017年7月20日下午在电话中向张洪桂告知了接处警的相关情况，张洪桂的权利并未实际受到影响。因此，宝应县公安局的上述行为属于程序性瑕疵，并没有侵犯行政相对人的实体权益，不构成程序违法。
第二，2017年7月20日下午，在张洪桂拨打报警电话时，汜水派出所民警林江县、杨爱民、李树干已在现场维持秩序，民警即就地进行处警工作。汜水镇牌坊村村委会因与张洪桂签订过《窑厂承包合同》，该村委会工作人员对张洪桂的厂房予以拆除，系因合同引起的纠纷。因此，张洪桂陈述“宝应县公安局未派警员到强拆现场制止违法强拆行为”并无事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张洪桂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张洪桂承担。
上诉人张洪桂上诉称，2017年7月20日下午，我经营的砖窑厂的房屋及附属设施遭到非法强拆，曾拨打110电话报警，但宝应县公安局未派警员到强拆现场制止违法强拆行为，也未进行任何有效处理；原审法院认定在张洪桂打电话报警时，汜水派出所民警林江县、杨爱民、李树干已在现场维持秩序的事实证据不足；宝应县公安局陈述汜水派出所是根据政府统一安排对张洪桂的厂房设备设施查封、拆除，一审法院认定汜水镇牌坊村村委会工作人员对厂房予以拆除没有证据证明。原审法院认定事实不清，请求二审法院将本案发回重审，或查清事实后依法改判。
被上诉人宝应县公安局答辩称，1、我局在接处警过程中已履行了法定职责。2017年7月20日下午，在张洪桂拨打报警电话时段，汜水派出所民警已经在其厂房的设备设施查封、拆除现场维持秩序，民警就地进行了处警工作，后通过电话告知了张洪桂系相关部门联合进行执法。2、宝应县相关部门的查封、拆除厂房的行为不属于我局的管辖范围，我局无权对该行为采取制止等措施。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案张洪桂的诉讼请求是确认宝应县公安局未履行接处警法定职责的行为违法，即所诉为宝应县公安局的不作为行为。就本案的事实看，张洪桂二审陈述其报警系因朋友发视频并电话告诉其窑厂遭到拆除，当时视频中显示汜水派出所民警林江县、杨爱民、李树干在现场。张洪桂报警后电话联系汜水派出所民警林江县、杨爱民，林江县告知其系联合执法，杨爱民告知其公安机关不好管。上述陈述与原审认定事实基本一致。上诉人张洪桂上诉称原审认定事实错误，宝应县公安局未履行接处警法定职责的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。宝应县公安局在接到110指令后，指派汜水派出所民警出警，汜水派出所民警在现场处理并告知张洪桂处理结果，事实清楚。宝应县公安局已经履行了接处警的法定职责。张洪桂主张宝应县公安局行政不作为无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人张洪桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 徐沐阳
审 判 员 王岚林
二〇一八年三月二日
法官助理 李 丽
书 记 员 张欣蕊
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保108号之一
保全申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：何前进，男。
保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人何前进诉前财产保全一案，本院于2017年7月25日作出（2017）湘1081财保108号民事裁定，依法冻结被申请人何前进在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款28000元。现因保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人何前进在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款28000元的冻结。
案件申请费300元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭智勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晶晶
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执562号
申请执行人：宋文明，男，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人宋文明与被执行人王志彬、李喜霞借款合同纠纷一案中，申请执行人宋文明向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执562案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月十日
书记员 杨忠琦