江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初777号
原告：刘毛毛，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县.
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：曾傅保，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市进贤县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告刘毛毛诉被告曾傅保、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘毛毛及其委托诉讼代理人熊招妹、被告曾傅保、被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毛毛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项赔偿款合计159800元（庭审前原告变更诉请，残疾赔偿金主张按28673元/年进行计算增加9126元，误工费相应扣减9126元）；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月15日14时30分许，被告曾傅保驾驶赣Ａ×××××小车沿五一路由南向北行驶至旋耕机厂西门路段时，与由西向东横过道路的原告推行的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本事故经南昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定被告曾傅保负全责，原告无责。原告在南昌县人民医院住院24日，经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，并需要内固定10000元，自受伤之日起误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告受伤后，未获应有赔偿，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告曾傅保辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；在本次事故中我为原告垫付了医疗费21306.87元（共四张票据），要求在本案中一并处理；非医保用药应属于保险范畴，应由保险公司承担。
被告人保南昌分公司辩称：根据保险合同约定，医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任；事发时驾驶人没有保护现场且属于人为，故本案商业第三者险不予赔偿；原告单方委托的江西南莲司法鉴定所出具的鉴定结论为一个九级和一个十级伤残，但在诉前原告与答辩人协商赔款事宜时，经双方共同委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定为两个十级伤残，现原告仍以首次定残的九级和十级主张残疾赔偿金，依据不足。原告的伤残等级只能按照两个十级伤残计算，即赔偿指数为11%；原告主张的部分赔偿项目数额过高，应予重新核定：护理费应当78元/天计算住院期间；营养费应按20元/天计算住院期间；后续治疗费过高，应待实际发生后另行主张；残疾赔偿金和精神损害抚慰金均应按两个十级伤残确定；本案的诉讼费和鉴定费不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的江西南莲法医学司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第195号法医临床鉴定意见书，拟证明原告伤残等级一处为9级伤残、一处为10级伤残。被告曾傅保和被告人保南昌分公司对其合法性及关联性提出异议，认为伤残等级不符合客观情况，被告人保南昌分公司认可两个十级伤残并提供江西神州司法鉴定书及委托手续，证明原告刘毛毛与被告人保南昌分公司共同委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2017年1月20日作出[2017]临鉴字第0069号司法鉴定意见书，因[2016]临鉴字第195号法医临床鉴定意见书系原告单方委托且两被告均不认可，而[2017]临鉴字第0069号司法鉴定意见书系原告与被告人保南昌分公司共同委托的，且庭审过程中本院准许原告再次重新鉴定申请后，其拒不配合法院所委托的江西南昌鉴定中心到场进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月20日终止鉴定。综上，本院对[2016]临鉴字第195号法医临床鉴定意见书关于原告伤残等级的鉴定意见不予确认。
本院结合有效证据认定事实如下：2016年6月15日14时30分许，被告曾傅保驾驶赣Ａ×××××小车沿五一路由南向北行驶至旋耕机厂西门路段时，与由西向东横过道路原告刘毛毛推行的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2016年6月28日，南昌县公安局交通管理大队作出[2016]第L0069号道路交通事故认定书，认定被告曾傅保承担本次事故全部责任，原告无责。事故发生后，被告曾傅保驾驶赣Ａ×××××小车将原告送往南昌人民医院救治，原告刘毛毛住院治疗24天，共花费医疗费21306.87元。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、出院后1、2、3、6、12个月定期复查X线片……3、1年后来我院行内固定取出术；4、出院后全休3个月……。根据原告刘毛毛的委托，2016年9月23日，江西南莲法医学司法鉴定所作出[2016]临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘毛毛因车祸致：右肩锁关节脱位术后造成右上肢活动动能部分丧失评定为九级伤残；五根肋骨骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续诊疗（含取右肩锁部内固定物）费用按壹万元处理。3、……”。原告刘毛毛为此花费鉴定费共计3100元。2016年12月13日，原告刘毛毛签字确认由江西神州司法鉴定中心对其伤残等级重新鉴定，2017年1月20日，该鉴定中心作出[2017]临鉴字第0069号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘毛毛胸部损伤的伤残等级为X级，右上肢损伤伤残等级为X级”。2017年4月28日，本院准许原告刘毛毛重新鉴定的申请并明确告知“若因你方未配合鉴定机构进行鉴定导致无法鉴定的，你方将承担对你不利的法律后果”，后依法委托了江西南昌司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月20日，该鉴定中心向本院发函称“多次联系原告均不配合到场进行鉴定，依据《司法鉴定通则》第二十九条第三项之规定，决定终止本次鉴定”。
另查明，原告刘毛毛户籍为非农业家庭户口。
再查明，赣Ａ×××××号机动车在被告人保南昌分公司投保了交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故中被告曾傅保共为原告刘毛毛垫付了医疗费21306.87元。
本院认为：本案的争议焦点在于事故发生后被告曾傅保没有保护现场，被告人保南昌分公司在商业第三者责任险内是否可以拒赔？对此本院认为，本案中未保护现场的原因在于事故发生后被告曾傅保送原告刘毛毛前往医院救治，其主观上并不存在逃避法律责任的恶意或者过错。被告人保南昌分公司未提供证据证明被告曾傅保上述未保护现场的行为属于合同约定的免责情形，故对于被告人保南昌分公司的辩称，本院不予采信。
综上所述，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定由被告曾傅保承担本次交通事故的全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告刘毛毛据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭效票据确认为21306.87元；2、住院伙食补助费原告主张2400元（100元/天×24天），不违反法律规定，本院予以确认；3、营养费原告主张1800元，结合原告住院天数及医嘱，本院予以确认；4、后续治疗费根据鉴定意见及医嘱确认为10000元；5、护理费参照按上一年度江西省城镇私营单位居民服务就业人员平均工资按照住院天数计算为2040元（85元/天×24天）；6、残疾赔偿金按两处十级伤残等级以江西城镇标准计算为63080.6元（28673元/年×20年×11%）；7、关于误工费，原告未提交任何证据证明其有固定收入和自身职业，故按南昌市最低工资标准1530元/月计算至首次定残日前一天为5100元（51元/天×100天）；8、交通费原告主张300元，结合原告住院天数及医嘱，本院予以确认；9、精神抚慰金本院根据其伤残等级酌定为4000元；原告刘毛毛过高的诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，原告可获得的赔偿金额共计为110027.47元。
以上损失，先由被告人保南昌分公司按照保险合同的约定先在交强险限额内承担84520.6元，剩余25506.87元扣除10%的非医保费用后由被告人保南昌分公司在商业三者险范围内承担23376.17元。非医保费用2130.7元由被告曾傅保承担，被告曾傅保垫付的部分在本案中一并进行处理，则最终被告人保南昌分公司应在以上107896.77元范围内给付被告曾傅保垫付款19176.17元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付原告刘毛毛机动车交通事故各项赔偿款88720.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付被告曾傅保垫付款19176.17元。
三、驳回原告刘毛毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，鉴定费3100元，共计6596元（原告刘毛毛预交），由原告刘毛毛负担2118元，由被告曾傅保负担4478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张昌武
人民陪审员 万清华
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈圣曦