四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1304民初1146号
原告：自贡市灯城汽车贸易有限公司，住所地:四川省自贡市大安区。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被告：四川海骐汽车销售有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王洪。
被告：吉利四川商用车有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：周建群，总经理。
原告自贡市灯城汽车贸易有限公司（以下简称灯城汽贸公司）诉被告四川海骐汽车销售有限公司（以下简称海骐汽车销售公司）、吉利四川商用车有限公司（以下简称吉利四川公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告灯城汽贸公司法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼。被告吉利四川公司经本院传票传唤，被告海骐汽车销售公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告灯城汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海骐汽车销售公司与吉利四川公司立即连带收回现存放在原告处的4辆嘉龙牌销售样品汽车，收回所产生的费用由被告自行承担；2、判令被告海骐汽车销售公司立即退还原告保证金182,000元及其利息；3、判令被告海骐汽车销售公司立即支付原告为集中处理样品车的喷漆等产生的费用共计21,724元；4、判令被告海骐汽车销售公司立即支付原告为被告海骐汽车销售公司开展东风海骐巡展活动垫支的费用共计3,266元；5、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月9日原告经与被告一协商后签订了一份《汽车经销代理协议》和一份《售后服务协议》，约定：由原告为被告一代理销售嘉龙牌汽车，签订协议后原告方向被告一支付了182,000元的保证金。截止目前，被告方在原告处存放有4台嘉龙牌汽车，后因公安部在2016年12月28日发布公告，要求吉利四川公司（原东风南充汽车有限公司）生产的上述嘉龙牌轻型货车停止销售，致使原告方不能继续销售该车，原、被告之间签订的合同已经无法实际履行，故被告一及其该汽车的生产商吉利四川公司应当收回该车辆，并退还原告方支付的保证金。
另外，2014年8月，原告方为被告一开展的东风海骐巡展活动垫资3,266元。2015年7月，原告方应被告一的要求将内江、资阳和原告处存放的被告一提供的商品样车集中喷漆处理，原告为此共计花费了21,724元，上述款项经原告方多次要求被告一支付，但被告一至今仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告海骐汽车销售公司未到庭应诉，未举证，未提出答辩意见。
被告吉利四川公司未到庭,但其提交的答辩状辩称，1、吉利四川公司与灯城汽贸公司无直接的合同关系，吉利四川公司非合同相对方，不是本案适格主体，不具有本案的诉讼主体资格，应当驳回灯城汽贸公司对答辩人的起诉。2、答辩人将案涉汽车销售给第一被告海骐汽车销售公司时，该汽车是在公告有效期内。案涉两批车辆的公告有效期都延续至2017年1月1日，第一被告海骐汽车销售公司将车辆销售给原告灯城汽贸公司的时间在公告期内，我方将车辆销售给被告海骐汽车销售公司也是在公告期内。
原告灯城汽贸公司及被告吉利四川公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据原告灯城汽贸公司、被告吉利四川公司提供的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：
2014年4月9日，原告灯城汽贸公司（乙方，买方）与被告海骐汽车销售公司（甲方，卖方）签订《2014年经销代理协议》（协议编号：SCHQXS-2014-002），约定“乙方自愿严格履行甲方《东风海骐两用燃料微卡商务政策》所规定的经销单位义务，并自愿接受甲方的系统管理……三、结算价格：以甲方发布的《东风海骐两用燃料微卡价格表》和相关价格通知为准，价格表与价格通知不一致的，以价格通知为准。四、结算方式：现金（电汇、银行汇票、银行承兑汇票）。结算期限及付款时间按甲方《东风海骐两用燃料微卡商务政策》执行”。同日，双方签订了《四川海骐汽车销售有限公司售后服务协议（二〇一四年度）》一份。合同签订后，被告海骐汽车销售公司依约向原告灯城汽贸公司履行了供货义务，原告灯城汽贸公司按《东风海骐两用燃料微卡商务政策》的约定按结算价全款代理方式向被告海骐汽车销售公司付款。2014年8月4日，原告灯城汽贸公司因案涉四辆车向被告海骐汽车销售公司转账支付了182,160元。
2014年8月21日至8月24日，原告灯城汽贸公司因开展“海骐双燃料小卡”巡展活动，产生了3,266元费用。根据双方约定，该部分费用应当由被告海骐汽车销售公司承担。
2014年12月4日至2015年8月3日，原告灯城汽贸公司因为被告海骐汽车销售公司销售的车辆提供三包服务，共计产生三包费用5,661元。原告灯城汽贸公司与被告海骐销售有限公司协商，对原告所有的及内江、资阳调回样车货箱重新做漆处理。2015年7月4日、2017年7月10日从内江、资阳调车共计产生费用1,148元，做漆产生费用14,000元。以上费用共计为20,809元。
2016年11月3日，被告海骐汽车销售公司向原告灯城汽贸公司开具四辆车(DNC1030GU-40、DNC1031GU-40各两辆)的增值税专用发票两张（金额共计172,000元）。2016年11月4日，原告灯城汽贸公司法定代表人ＸＸ短信通知被告海骐汽车销售公司工作人员白某，因案涉车辆即将到期，要求退货。2016年11月7日，原告灯城汽贸公司向被告海骐汽车销售公司发出《退车及退还保证金说明》，要求被告四川海骐汽车销售有限公司处理退车，退还保证金及已销售车辆“三包”费用。
另查明，案涉的东风海骐两用燃料微卡的生产商为东风南充汽车有限公司（现变更为被告吉利四川公司）。2016年1月14日，环境保护部、工业信息化部联合发布《关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》，要求全国自2017年1月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的轻型柴油客车、重型柴油车（仅公交、环卫、邮政用途），须符合国五标准要求。根据该公告，东风南充汽车有限公司（现变更为被告吉利四川公司）生产的车辆型号为DNC1030GU-40、DNC1031GU-40的车辆停止销售日期为2017年1月1日。原告灯城汽贸公司要求退回的车辆型号分别为DNC1030GU-40两辆（发动机号为：E94238、E94241）、DNC1031GU-40两辆（发动机号为：E94426、E94242）。
本院认为，原告灯城汽贸公司与被告海骐汽车销售公司签订的《2014年经销代理协议》、《四川海骐汽车销售有限公司售后服务协议（二〇一四年度）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议对原告灯城汽贸公司、被告海骐汽车销售公司均有法律约束力，原告灯城汽贸公司、被告海骐汽车销售公司均应依约定履行自己的义务。
被告海骐汽车销售公司是否应当处理退车及退还保证金的问题。根据原告灯城汽贸公司与被告海骐汽车销售公司签订的《2014年经销代理协议》及《东风海骐两用燃料微卡商务政策》中约定，原告灯城汽贸公司与被告海骐汽车销售公司之间系经销代理关系，原告灯城汽贸公司向被告海骐汽车销售公司支付的保证金182,000元非购车款。2016年1月14日，环境保护部、工业信息化部联合发布《关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》，已经明确案涉车辆将在2017年1月1日停止销售，被告海骐汽车销售公司确在2016年11月3日向原告灯城汽贸公司开具了四辆车(DNC1030GU-40、DNC1031GU-40各两辆)的增值税专用发票两张（金额共计172,000元），明显带恶意，违背合同约定义务，原告灯城汽贸公司及时通过短信对此提出异议，足以证明双方就案涉车辆销售没有达成合意。原告灯城汽贸公司要求被告海骐汽车销售公司收回存放在原告原告灯城汽贸公司处的案涉车辆承担收回案涉车辆的费用，退还原告灯城汽贸公司缴纳的保证金182,000元，本院予以支持。其资金占用利息应从原告灯城汽贸公司起诉之日（2017年4月25日）起，按同期同类贷款利率支付利息至该款退完为止。
原告灯城汽贸公司其他支出费用问题。原告灯城汽贸公司主张被告海骐汽车销售公司支付巡展活动费用3,266元，已向本院提交了实际产生该笔费用的证据，本院予以认定。原告灯城汽贸公司提供的前往内江调车的介绍信、车辆移交清单及到资阳调车的车票以及为被告海骐汽车销售有限公司提供三包、集中做漆的结算单价，对该事实，本院予以认定，该笔费用20,809元，本院予以认定。
被告吉利四川公司担责的问题。被告吉利四川公司将案涉车辆出售给被告海骐汽车销售公司是在2014年，该时间远远早于公告的时间。被告吉利四川公司并未与原告灯城汽贸公司签订合同，非合同相对方，原告灯城汽贸公司无权向被告吉利四川公司主张权利，原告灯城汽贸公司要求被告吉利四川公司连带收回案涉车辆并承担收回费用的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告灯城汽贸公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川海骐汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内收回存放在原告自贡灯城汽车贸易有限公司的四辆嘉龙牌小型载货汽车（DNC1030GU-40两辆(发动机号分别为E94238、E94241)，DNC1031GU-40两辆(发动机号分别为E94426、E94242），并自行承担收回所产生的费用；
二、被告四川海骐汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡灯城汽车贸易有限公司退还保证金182,000元及利息（利息以182,000元为基数，自2017年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至该款偿完为止）；
三、被告四川海骐汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡灯城汽车贸易有限公司支付集中处理样车的费用20,809及巡展费用3,266元；
四、驳回原告自贡灯城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,404元、公告费600元，共计5,004元，由被告四川海骐汽车销售有限公司负担案件受理费4,404元、公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
人民陪审员 张恒国
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何 倩