陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民初1351号
原告陕西华圣鑫安工贸有限公司，住所地西安市未央区环园中路9号大舜物流高境钢材交易中心230室。
法定代表人王海兵，该公司董事长。
委托代理人张蔚，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人崔艳丽，陕西吉尔律师事务所律师。
被告陕西金泰建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号。
法定代表人张忠昌，该公司总经理。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
原告陕西华圣鑫安工贸有限公司与被告陕西金泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔚、崔艳丽，被告委托代理人李华、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华圣鑫安工贸有限公司诉称，因城建“永新苑新都花园”项目，陕西华圣鑫安工贸有限公司与陕西金泰建设有限公司永新苑新都花园项目部于2009年10月18日签订了《钢材购销供货合同》。合同约定供货要求、垫资方式和付款方式等条款，随后陕西华圣鑫安工贸有限公司积极履行自己的供货义务，按照合同约定向陕西金泰建设有限公司永新苑新都项目进行钢材供应。双方于2011年4月30日进行结算并出具《结算单》，该结算单内容为：陕西华圣鑫安工贸有限公司供给永新苑新都项目钢材自2009年10月19日至2011年4月30日至，共计钢材货款玖佰壹拾壹万壹仟贰佰柒拾捌（￥9111278.00）元整，加价款为贰佰贰拾万零贰佰玖拾（￥2200290.00）元整，收回货款伍佰贰拾万（￥5200000.00）元整，共欠货款为陆佰壹拾壹万壹仟伍佰陆拾捌（￥6111568.00）元整。此据为双方确认货款，2011年5月1日后的加价还按原合同方式计算。随后陕西华圣鑫安工贸有限公司又于2011年7月4日至2011年11月7日累计向陕西金泰建设有限公司永新苑新都项目供货843.804吨，货款金额为4215562.00元整，加价款金额为6095277.00元整。之后陕西金泰建设有限公司永新苑新都项目部仅于2014年1月29日向陕西华圣鑫安工贸有限公司支付20万元，截止起诉之日，金泰永新苑项目部累计尚欠陕西华圣鑫安工贸有限公司货款人民币10327130.00元整，加价款为16850288.00元整（计算至2016年8月3日），共计人民币27177418.00元整。故请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币10327130元整，加价款16850288.00元整（计算至2016年8月3日），共计人民币27177418.00元整，至实际清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陕西金泰建设有限公司答辩称，一、本案原告起诉时诉讼时效已过，应裁定驳回原告起诉。二、从实体上看，答辩人未与原告签订过2009年4月20日《钢材购销合同》，也从未与原告就供应钢材进行过结算，关于供货数量、单价及价值因双方未对账而无法确认。三、原告主张的货款10327130元中包含了垫资加价款，且其主张的垫资加价款从供货之日一直计算到了2016年8月3日，垫资时间计算过长，不符合合同约定。四、关于答辩人项目部付款情况，目前项目部所有账目因另案诉讼由西安市中院委托鉴定，现均在陕西广合会计师事务所有限公司存放，答辩人无法提供准确的付款金额。
经审理查明，陕西华圣鑫安工贸有限公司与陕西金泰建设有限公司2009年10月18日签订了《钢材购销合同》，合同内容为：第一条、供货要求乙方工地所用钢材由甲方提供，甲方所供钢材必须是符合国家标准产品并且随货出具质量证明书，甲方送到乙方工地的钢材必须通过，乙方所属质检站质检。如乙方未经质检使用钢材出现质量问题，甲方概不负责，如钢材送检不合格，甲方负责退回本批钢材，并及时供应合格产品，不能影响乙方工程进度。第二条、甲方所供钢材经双方友好协商，确定为乙方提货当日，按西安钢材市场当日价格为标准（运吊费每吨另加45元）。第三条、计量方式线材（6.5、8、10）以提货场地过磅重量为准，（螺纹、圆钢）以检尺为准。第四条垫资方式和付款方式：（本协议送货量约7000吨）1、第一期供货量1600吨，第一批500吨钢材到工地乙方付100万元货款，第二批钢材到工地乙方付100万元货款，余下的作为垫资货款，从第一批供货日算起四个月内结清所有垫资货款。2、第二期供货从第一期1600吨供完后，月结80%的货款，剩下20%的货款累计到下个月一起结算80%的货款，以此类推，最后的余款到封顶后一个月内结清。3、甲方给乙方垫资的所有货款按每天每吨加价4元计算，每付一批货款必须连同加价一起结清。4、（若乙方逾期未付清货款，每吨每天加价10元）。5、甲方供给乙方的所有钢材不含税票，乙方若需要税票必须另加税金。第五条、乙方所须钢材需提前3天通知甲方，甲方负责送货到工地，乙方派专人负责清点件数，核实。第六条、甲方送货到工地之日起，所有权转至乙方，但乙方未完全支付货款前，甲方向乙方所供应的钢材所有权仍属于甲方所有。甲方所供钢材毁损、灭失的风险，自甲方交货以后由乙方负责。第七条、在工程运行期间，没征得甲方许可，不得从其他渠道进购钢材，否则甲方有权出面制止，维护其正当经营权。第八条、甲方所供钢材只能用于（永新苑新都花园项目部）工程，乙方未经甲方同意，不能转运或用于其它工程使用。第九条、甲、乙双方于本合同如有争议，协商解决，协商不成时可向未央区人民法院提起诉讼，本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，合同签字盖章即可生效，并具有同等法律效力。王少星、王兴顺分别代表双方在《钢材购销合同》上签字并加盖印章。
另，陕西华圣鑫安工贸有限公司与陕西金泰建设有限公司就永新苑新都花园项目钢材款于2011年6月30日签订《结算单》，内容为：陕西华圣鑫安工贸有限公司供给永新苑新都花园项目钢材自2009年10月19日至2011年4月30日止共计钢材货款玖佰壹拾壹万壹仟贰佰柒拾捌（￥9111278.00）元整、加价为贰佰贰拾万零贰佰玖拾（￥2200290.00）元整、收回货款伍佰贰拾万（￥5200000.00）元整，共欠货款为陆佰壹拾壹万壹仟伍佰陆拾捌（￥6111568.00）元整。此据为双方确认货款，2011年5月1日后的加价还按原合同方式计算。该结算单有陕西华圣鑫安工贸有限公司代表王定华、永新苑新都花园项目部代表王兴顺、郑建云签字，并加盖陕西金泰建设有限公司永新苑新都花园项目部印章予以确认。
为证明结算后实际供货情况，陕西华圣鑫安工贸有限公司提供自2011年7月4日至2011年11月7日间向陕西金泰建设有限公司就永新苑新都花园项目供货15次的《销货清单》及《入库单》，共计供货量843.804吨，货款4215562元。
法庭审理中被告对16张供货凭证的真实性予以认可，记载的843.804吨供货数量没有异议。对于总供货金额13326840元及计算依据无异议。对于已付款数额，被告认为除双方均认可的540万元以外仍有合计480万元，共九笔应计入本买卖合同已付款。经双方核对九笔付款中五笔付款时间在结算之前并未计入结算金额，其余款项并未支付至陕西华圣鑫安工贸有限公司账户或其指定账户。原告陕西华圣鑫安工贸有限公司对此并不予认可。原告明确其诉讼请求的计算方式为：结算单确定的下欠款金额6111568元与结算后供货货款4215562元合计为10327130元。加价款计算以每天每吨4元（低于日千分之一）计算至2016年8月3日为16850288元。上述两项合计金额为人民币27177418.00元整，此为第一项诉讼请求的计算方式。被告对计算的依据及计算正确性并无异议，仅对原告的计算方式提出异议，并称结算单不应当作为确定债权数额的依据。并称，违约金计算以每天每吨4元过高，请求法院予以酌减。
以上事实有支付凭证、《钢材购销合同》、《结算单》、《销货清单》及《入库单》、质证笔录、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告陕西华圣鑫安工贸有限公司与被告陕西金泰建设有限公司签订的《钢材购销合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且并不违反法律行政法规，关于合同效力的强制性规定，合法、有效。对双方当事人均产生法律上的约束力。原告陕西华圣鑫安工贸有限公司依照合同约定履行供货义务，被告陕西金泰建设有限公司理应支付货款并承担迟延付款的法律责任。本案双方对于供货吨数及金额均无异议，仅就已付款数额及加价款的计算方式存在争议。被告虽称结算单不能作为原告主张权利的凭证。但结算单有被告项目负责人签字确认且计算迟延付款违约金的幅度并未超过日千分之一。同时，被告虽主张存在已付款，但时间与结算日期相矛盾，为此结算单应当作为确定双方权利义务的依据。因被告陕西金泰建设有限公司对抗辩所称已付款数额大于双方无异议的付款金额并未提供充分证据证明，本院对此不予采信。唯双方合同约定，对于下欠货款存在一定供货额后的宽限期，故原告计算加价款的时间应予调整。同时，对于结算以后违约金的计算幅度应调减为年利率24％为宜。故原告的诉讼请求部分成立，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下之规定，判决如下：
一、原告陕西华圣鑫安工贸有限公司与被告陕西金泰建设有限公司之间的合同合法、有效；
二、被告陕西金泰建设有限公司于本判决生效之日起十五日之内向原告陕西华圣鑫安工贸有限公司支付款项货款10327130元；
三、被告陕西金泰建设有限公司于本判决生效之日起十五日之内向原告陕西华圣鑫安工贸有限公司支付违约金12694226元（按年利率24％计算，计算至2016年8月3日）及之后违约金（自2016年8月4日至判决给付之日以货款10327130元为基数，按年利率24％计算）；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177687元（原告陕西华圣鑫安工贸有限公司已预交），由原告陕西华圣鑫安工贸有限公司负担8884元，被告陕西金泰建设有限公司负担168803元，于履行上述给付义务时一并给付。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马延萍
审 判 员 马志超
代理审判员 孙 哲
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 洁