江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3471号
上诉人（原审被告）:王全昌，男，1964年6月8日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):霍春玲，女，1974年12月30日生，汉族，住东海县。
原审被告:韩海燕，女，1974年3月24日生，汉族，住东海县。
上诉人王全昌因与被上诉人霍春玲、原审被告韩海燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王全昌的委托诉讼代理人霍如华、被上诉人霍春玲到庭参加诉讼。原审被告韩海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王全昌的上诉请求：请求二审依法撤销原审判决发回重审或改判。事实和理由：原审法院判决上诉人给付被上诉人18万借款利率为1.05%，11万的借款利率为1.36%没有事实及法律依据。因为双方约定贷款的月利率为1%，被上诉人在一审中也认可。上诉人多付的利息应当冲抵本金，而不应当计算为利息，从而增加了利率。因此，原审判决明显不当，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人霍春玲答辩称：这个事情威胁过我要拖延时间。他说的利息的问题我没有答应过1分利息，银行利息他还，另外再给我1分，当时口头约定一个月还我，结果拖到现在。
原审被告韩海燕经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
霍春玲向原审法院起诉请求：判令被告连带归还原告借款321000元本金及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自称因生意周转或还贷款的需要陆续从原告处借款共计人民币321000元。明细如下：1、2016年1月20日16:17分被告借原告现金1.3万元（未打欠条，但有转账凭证及手机短信为证）；2、2016年5月11日14:47分在水晶城工行，被告向原告借款8000元（未打欠条，但有转账截图为证）；3、2016年7月20日15:03分于五星宾馆楼下安达金融办公室，被告向原告借款10000元（未打借条，但有转账截图）；4、2016年7月27日，被告于常熟银行东海分行向原告借现金180000元整（有欠条为证）；5、2016年7月29日上午9:49分于金陵御花园楼下借款110000（手机转账，有欠条，也有转账截图为证）。以上总计321000元，口头约定月利息一分。其中于2016年7月27日和7月29日向原告借款人民币180000元和110000元写有借条，此两笔是当时原告在常熟银行与浦发银行贷款做生意，因被告急着还常熟银行到期的一百万贷款，得知原告贷款后，极力主张帮忙相借，当时约定周转一个月以后归还。以上所有债务属于被告夫妻共同债务，两被告负有连带还款义务。为维护原告的合法权益，特诉。
原审法院认定事实：2016年7月27日、29日，被告王全昌向原告霍春玲出具借条两份，内容为“借条今借霍春玲现金壹拾捌万元整（180000.00元）王全昌2016.7.27”“借条今借霍春玲现金壹拾壹万元整（110000.00元）王全昌2016.7.29”。另根据原告提供的银行转账截图显示，2016年1月20日、5月11日、7月20日，原告霍春玲分别向被告王全昌转款人民币13000元、8000元、10000元，以上款项共计人民币321000元。对以上款项金额原被告不持异议。
另查明，2016年7月27日被告王全昌向原告霍春玲借款人民币180000元系原告向常熟农村商业银行东海支行房产抵押贷款250000元而来，从2016年8月12日起至2017年4月15日止，被告王全昌按本金250000元支付利息9期，共计人民币17050元，经计算借款金额人民币180000元的月利率计1.05%。
原告霍春玲出借给被告王全昌人民币110000元的款项系原告于2016年7月29日向浦发银行信用借贷36期人民币116000元而来，从2016年8月7日起至2017年4月7日止，被告王全昌分9期向浦发银行按本金人民币116000元支付本息，其中本金9期合计人民币28566.25元，利息6期合计人民币8946.83元，经计算借款人民币110000元的月利率计1.36%。
还查明，2016年6月9日，被告王全昌向原告转账人民币20000元。被告王全昌与被告韩海燕系夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据查明的事实，被告王全昌向原告借款共计人民币321000元，对此数额双方无异议，且有借条、转账凭证等证据予以证实，予以确认。根据原告提交的2016年7月27日、29日的借条内容显示，原被告双方并未有关于还款期限的约定，被告王全昌向原告其他无借条的借款亦未有证据显示双方有关于还款期限的约定，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告霍春玲因本案提起诉讼符合法律规定，予以支持。根据本案查明的事实，被告王全昌于2016年7月27日、29日分别向原告借款人民币180000元及110000元，系原告向银行按分期还款借贷而来，该两笔款项被告王全昌按原告向银行借贷金额人民币250000元和116000元进行了分期还息和还本付息，且均已还款9期，对于已经归还的本金应从被告王全昌应还款中予以扣除，利息根据已经归还的利息顺延计算。本案中原告诉求利息，根据其举证的借条内容所示，原被告双方并未有关于利息的约定，原告诉称被告除支付银行利息外双方口头约定被告另支付其月息1分的利息，对此被告不予认可。根据原告举证的银行交易明细中被告王全昌对原告向银行贷款金额支付利息的内容，因原告向银行贷款系分期还款实行的等额本息方式计算，每期支付利息不同，根据原告诉求，判决被告应归还款项为限期全部还款，故其利率计算应为统一利率，根据原告提供的银行交易明细，计算相关利率，经计算2016年7月29日被告向原告的借款人民币110000元，按月利率1.36%计算利息，2016年7月27日被告向原告借款人民币180000元，按月利率1.05%计算利息。其他款项从起诉之日起，按年利率6%计算利息。对于被告转款人民币20000元称系向原告还款，原告不予认可，称系被告从原告手中拿现金帮原告存到工行卡上，根据被告举证的与原告微信聊天内容截图所示，被告有“再转给两万的给你都一起还了”字样，故认定该笔款项系被告向原告的还款，从被告应归还的款项中予以扣除。综上，被告王全昌应归还原告霍春玲2016年7月27日借款本金为人民币180000元，利息从2017年5月份起，按月利率1.05%计算至本判决确定的给付之日止，2016年7月29日被告王全昌向原告的借款应归还的本金为110000元—28566.25元=81433.75元，利息从2017年5月份起按月利率1.36%计算至本判决确定的给付之日止，其他款项合计人民币31000元扣除被告已经支付的人民币20000元，还应支付人民币11000元，利息从2017年4月26日起，按年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止。二被告系夫妻关系，被告韩海燕未提供相反证据，根据法律规定本案所涉债务应认定为被告王全昌、韩海燕夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院遂判决：一、被告王全昌、韩海燕于本判决生效之日起十日内支付原告霍春玲人民币272433.75元及利息，其中人民币180000元的利息从2016年5月起按月利率1.05%、人民币81433.75元的利息从2016年5月起按月利率1.36%，人民币11000元从2017年4月26日起按年利率6%，以上均计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告霍春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6115元，由被告王全昌、韩海燕共同承担5190元（已由原告垫付，待被告偿还以上款项一并支付给原告），原告霍春玲承担925元。
本院二审期间，上诉人王全昌、被上诉人霍春玲、原审被告韩海燕均未提供新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为，一审判决认定的利率是否恰当。
本院认为，本案双方争议的关键是一审判决的利息计算是否适当。王全昌上诉称，双方约定贷款的月利率为1%，被上诉人在一审中也认可。对此，被上诉人答辩称，约定是银行利息他还，另外再给我1分。经查，从王全昌向银行支付相关利息的情况看，霍春玲出借款项系其从银行抵押或信用借贷而来，王全昌是知道的。同时，从王全昌向银行按贷款全额支付利息，一审法院以其实际支付的利息总额并分摊至其实际使用的款项金额来计算本案借款的利率，是适当的。经一审法院测算，借款18万元的月利率为1.05%，11万元的月利率为1.36%。上述月利率均高于王全昌上诉所称的双方约定月利率1%，这显然是不合常理的。因此王全昌上诉称双方约定的月利率为1%的观点，本院依法不予支持。霍春玲答辩称是在银行利率之外，再给其1分利息的观点，因无证据证实且亦未上诉，本院依法亦不予支持。
综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由上诉人王全昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 任李艳
二〇一七年十二月七日
法官助理 殷 然
书 记 员 王 娟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。