江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复7号
复议申请人（异议人、被执行人）：ＸＸ桥，男，1973年12月1日生，连云港东大物产开发有限公司员工，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：辛长青、徐田园，江苏海郡律师事务所律师。
申请执行人：江苏东方桥头堡投资有限公司（原江苏东方桥头堡融资担保有限公司），住所地连云港市海州区苍梧路29号。
法定代表人：叶华晴，董事长。
委托诉讼代理人：徐沛亮，江苏维尔利律师事务所律师。
被执行人：徐德培，男，1957年2月16日生，无固定职业，住上海市杨浦区。
被执行人：吴杰，男，1973年8月23日生，无固定职业，住安徽省金寨县。
被执行人：连云港申博冷暖设备工程有限公司，住所地连云港市海州区恒利房产青年路综合楼606号。
法定代表人：林玉虎，总经理。
ＸＸ桥不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月2日举行了公开听证，复议申请人ＸＸ桥及委托诉讼代理人辛长青，申请执行人的委托诉讼代理人徐沛亮到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人江苏东方桥头堡投资有限公司（以下简称桥头堡公司）以为连云港喜洋洋饰品有限公司（以下简称喜洋洋公司）代为偿还了本金300万元及利息102444.12元为由向原连云港市新浦区人民法院起诉，要求异议人ＸＸ桥、被执行人徐德培、吴杰、连云港申博冷暖设备工程有限公司（以下简称申博公司）连带返还代偿款2002444.12元及违约金60万元并连带给付担保费用4.5万元及实现债权所发生的律师费用36600元。原连云港市新浦区人民法院经审理后于2012年10月11日作出（2012）新商初字第1181号民事判决书，判决ＸＸ桥、徐德培、吴杰、申博公司于本判决生效后十日内对喜洋洋公司欠桥头堡公司代偿的借款本息2002444.12元承担连带清偿责任。ＸＸ桥、申博公司不服上诉，2013年3月16日，连云港市中级人民法院作出（2012）连商终字第1111号民事判决书，判决变更原连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1181号民事判决书主文（ＸＸ桥、徐德培、吴杰、申博公司于本判决生效后十日内对喜洋洋公司欠桥头堡公司代偿的借款本息2002444.12元承担连带清偿责任）为ＸＸ桥、徐德培、吴杰、申博公司于本判决生效后十日内对喜洋洋公司欠桥头堡公司代偿的借款本息1902444.12元承担连带清偿责任。在该案审理过程中，原连云港市新浦区人民法院根据桥头堡公司的保全申请，于2012年5月14日作出（2012）新商初字第1181号民事裁定书，裁定对ＸＸ桥所有的位于新浦区××街××楼××室、××区巨龙北路××区××楼××单元××室的房产予以查封。上述判决生效后，申请执行人桥头堡公司于2013年6月25日向原新浦区人民法院申请执行，要求ＸＸ桥、徐德培、吴杰、申博公司履行生效法律文书确定的义务。2014年9月25日，连云港市中级人民法院作出（2014）连执他字第0060号执行裁定书，裁定将该案即原连云港市新浦区人民法院现为连云港市海州区人民法院（2013）新执字第1465号一案指定由原审法院执行。在原审法院执行过程中，ＸＸ桥向原审法院提出执行异议。
另查明，桥头堡公司申请执行前向ＸＸ桥出具一份确认函，内容为：“江苏东方桥头堡融资担保有限公司与ＸＸ桥、徐德培、吴杰、连云港申博冷暖设备工程有限公司担保追偿权纠纷一案，经连云港市新浦区人民法院、连云港市中级人民法院分别判决（新浦区人民法院（2012）新商初字第1181号民事判决书、连云港市中级人民法院（2012）连商终字第1111号民事判决书ＸＸ桥、徐德培、吴杰、连云港申博冷暖设备工程有限公司承担1902444012元的连带清偿责任。经协商我公司承诺放弃上述两份法律文书中追究ＸＸ桥连带清偿责任，明确放弃诉讼权利（包括强制执行申请权）和实体权利。本函出具之日即产生法律效力。特此确认。”桥头堡公司在落款确认人处加盖“江苏东方桥头堡融资担保有限公司”印章，落款时间为2013年6月24日。听证过程中，ＸＸ桥称该确认函系桥头堡公司原法定代表人汤飚彪到其公司送给他的，对此申请执行人桥头堡公司予以否认并申请汤飚彪出庭作证，汤飚彪出庭作证称其未出具过此确认书给ＸＸ桥。对于确认函中“明确放弃诉讼权利（包括强制执行申请权）和实体权利”，因申请执行人此前已经对ＸＸ桥行使过诉讼权利，且经过判决确认ＸＸ桥对其债权承担连带清偿责任，不存在对其诉讼权利的放弃，申请执行人在2013年6月25日申请强制执行，与确认函载明的时间仅相差一天，其申请执行的行为与其确认函内承诺的内容相矛盾，对此异议人ＸＸ桥解释：这个确认函是桥头堡公司给我的，只要上面盖上章知道免除我责任就可以了。
再查明，2013年5月27日，江苏东方桥头堡融资担保有限公司在江苏省连云港工商行政管理局办理了变更登记，企业名称变更为江苏东方桥头堡投资有限公司。桥头堡公司于2013年6月25日向原新浦区人民法院申请执行时，申请执行书上落款处加盖的印章为“江苏东方桥头堡融资担保有限公司”印章，落款时间为2013年6月21日；桥头堡公司向原新浦区人民法院提供的落款时间为2013年6月24日的该公司法定代表人身份证明书上“单位全称（盖章）”处加盖的印章为“江苏东方桥头堡融资担保有限公司”印章，向原新浦区人民法院提供的落款时间为2013年6月24日、2013年12月23日的两份授权委托书上“委托人”处加盖的印章均为“江苏东方桥头堡融资担保有限公司”印章，桥头堡公司在听证中也承认公司变更名称后仍使用“江苏东方桥头堡融资担保有限公司”印章。
原审法院认为，本案中，申请执行人桥头堡公司于2013年6月24日出具确认函，确认函载明：“明确放弃诉讼权利包括强制执行申请权和实体权利。”但申请执行人此前已经对ＸＸ桥行使过诉讼权利，且经过判决确认ＸＸ桥对其债权承担连带清偿责任，不存在对其诉讼权利的放弃。申请执行人在2013年5月25日申请强制执行，与该确认函载明的时间仅相差一天，其申请执行的行为与其确认函内承诺的内容相矛盾，且经法庭听证调查异议人无法对确认函的来源及取得方式进行合理性解释。另外，申请执行人在2013年5月27日进行了工商变更登记，确认函上所盖公章仍为变更前所用公章，该公章已无法律效力，因此，加盖该公章的确认函同样没有法律效力。故对承诺书的效力原审法院不予确认。综上所述，异议人ＸＸ桥的异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定，驳回异议人ＸＸ桥的异议。
ＸＸ桥不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，其认为申请执行人出具的确认函免除他的责任。申请执行人虽然进行了变更登记，但申请执行人在变更后仍然继续使用变更前的章。申请执行人出具给法院的授权委托书也是用的以前的章，怀疑章是偷盖的但没有证据证明。既然章是申请执行人的，那么应产生相应的法律效力，我们的连带责任就应免除。
申请执行人桥头堡公司称，我们认为确认函不真实，即确认函的形成和来源ＸＸ桥无法说清楚。我们认可盖在确认函上的公章是我们公司的公章，公章真实但并不代表确认函是真实的，所以怀疑是偷盖的。我们认为出具确认函应当有公司负责人签字，且持有人应能合理解释确认函来源。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案的确认函是本案的关键证据，经审查，本院对该确认函不认可，理由如下，首先，该确认函内容载明桥头堡公司放弃对ＸＸ桥的诉讼及实体权利，这与该公司已经通过诉讼方式确认其对ＸＸ桥的实体权利相矛盾；其次，该确认函出具时间在桥头堡公司向法院申请强制执行前一天，如桥头堡公司放弃权利，其无需向法院申请强制执行，还有确认函中公司公章加盖在页面空白之处，与正常公章加盖位置不符，函中也无公司相关负责人签字确认，对于上述不符合日常经验法则之处的疑点，ＸＸ桥均未能给予合理解释。故ＸＸ桥的复议请求理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ桥的复议申请，维持连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 乔永礼
书 记 员 于学金
法律条文附录
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。