重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4321号
原告：杜岚，女，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈立芳，女，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：曹湘渝，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈立芳，系被告曹湘渝之妻。
原告杜岚诉被告陈立芳、曹湘渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜岚的委托诉讼代理人周玉蓉，被告陈立芳，被告曹湘渝及其委托诉讼代理人陈立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还欠款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年11月24日起至本金还清时为止，按照年利率6%的标准计算，利随本清）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陈立芳与被告曹湘渝系夫妻关系。2014年10月，被告陈立芳向原告借款。2014年10月18日，原告向被告曹湘渝账户打款40万元。之后，被告陆续偿还了部分款项。2015年11月24日，被告陈立芳向原告出具借条：“今借到杜岚人民币现金贰拾万元整。”被告出具该借条后，原告曾多次找被告偿还该部分款项，但被告总以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故诉至法院请求判如所请。
被告陈立芳辩称，原告向被告催款属实。借条出具后，我于2016年4月6日在其他银行贷了20万元信用贷款偿还原告。这笔借款已在当日全部还清，因是朋友关系，故没有及时收回借条。
被告曹湘渝辩称，与被告陈立芳答辩意见一致。
经审理查明，被告曹湘渝与被告陈立芳系夫妻关系，双方于1985年11月11日登记结婚。2014年10月，被告陈立芳向原告杜岚借款40万元。同年10月18日，原告杜岚向被告曹湘渝打款40万元。借款后，被告陈立芳、曹湘渝陆续偿还借款20万元。截止2015年11月24日，被告陈立芳、曹湘渝尚欠原告杜岚借款20万元。同日，被告陈立芳出具借条，该借条主要载明“今借到杜岚人民币现金贰拾万元整（¥200000.00元）”。现原告杜岚以被告陈立芳、曹湘渝未按时偿还借款为由诉至本院要求二被告偿还借款本金并支付利息。
2017年3月4日、2017年3月5日，原告与被告陈立芳微信就涉讼借款进行磋商，其微信往来内容如下：
陈立芳：“岚岚，你好！我芳姐。我今天收到法院传票了。想给你沟通一下。你电话多少？”，“本身一天上班都很忙，哪里有好多时间去走法院嘛！你们一天真的是，完都完了，啷个人与人之间的感情就这么脆弱嘛！”，“实际上我每时每刻都把你这个事情放在心上的，又不是那种打混不还你的钱，你走法院。哎呀，ＸＸ，我还给我们老公说觉得你还是可以，你至少没催的那么急，而且也很理解你，都是的嘛，你们姐姐那个三十万，我们还打了一万块钱利息。都是个人拿钱，个人垫起的，全部那个钱全部是我们拿钱来还。”，“岚岚能不能去撤诉，我们有什么私下解决，因工作本身就忙，还有走法院也伤感情。起诉法院产生不必要的费用，我一直将此事放在心上的，之前不是说的好好的嘛”，“我去年绩效拿了，还借了20几万信用贷款，把你姐的钱还了，你总得给我时间赛。你告法院什么意思嘛，去了还不是说怎么还款”，“我不是给你承诺有钱了就还嘛，你姐的钱没告法院，我也还了赛。ＸＸ告了法院我还不是没还完。”…“我承诺年底前还你，不要去法院，我并不是怕去法院，是确实很烦。帮了忙还要在法院见。”。
杜岚：“起诉法院我是迫不得已的决定，我承受了巨大压力，也考虑到多年的同事感情，做出了重大让步，但你一直拖拖拖，我确实无法向家人交代了。如果你真有诚意解决此事，我们就和法院约了一起在法院解决。”。
陈立芳：“你看这样好不，马上发绩效了赛，发了绩效我就还你，绩效不够，我又去贷款。”等。
诉讼过程中，原告陈庆对被告陈立芳、曹湘渝名下价值22万元的财产申请诉讼中财产保全，为此支付保全费1620元。
庭审中，原告杜岚举示农商行客户付款回单、农商行对账单、对私客户对账单拟证明原告杜岚与被告陈立芳之间在本案借款前存在多笔借款，被告陈立芳在2016年与原告共计发生两笔转账往来共计31万元就是偿还原告姐姐的本金30万元并支付利息1万元。其中，农商行客户付款回单对账单主要显示原告杜岚在2012年5月28日、2012年12月12日、2013年8月11日分别向被告陈立芳汇款40万元、20万元、20万元。农商行对账单主要内容为2015年3月15日、2015年3月16日，原告杜岚向案外人但学芳转款共计30万元以及2016年4月6日、2016年4月7日被告陈立芳向原告分别打款20万元以及11万元。对私客户对账单载明在2016年被告陈立芳向原告转款共两笔，一笔20万元，一笔11万元。被告陈立芳、曹湘渝质证认为，对于农商行客户付款回单、农商行对账单的真实性予以认可，但是上述款项已经还清了的，且这些与本案无关。对于对私客户对账单真实性予以认可，但是该31万元是偿还的2014年10月18日的借款40万元，即本案借款已经清偿。
庭审中，原告杜岚表示在借款时双方曾约定了借款利息，被告陈立芳、曹湘渝表示双方在借款时并未约定借款利息。
上述事实，有借条、重庆市江北区档案馆档案证明、微信截图、农商行客户付款回单、农商行对账单（复印件）以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年10月，被告陈立芳因资金需要向原告杜岚借款40万元，借款后，被告陈立芳、曹湘渝陆续还款20万元。后被告陈立芳于2015年11月24日出具借条，确认尚欠原告杜岚20万元属实，双方形成了合法的借贷关系。借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按照夫妻共同债务处理。现原告与被告陈立芳之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间内，因此该笔债务系夫妻共同债务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款。现被告陈立芳出具的借条中并未约定还款期限，被告陈立芳在原告杜岚催促后应当及时偿还借款，故对于原告杜岚主张的要求被告陈立芳、曹湘渝偿还借款20万元的诉讼请求本院予以认可。对于被告陈立芳抗辩的其在2016年4月6日向原告杜岚打款的20万元系偿还本案借款，因此本案借款已经偿还完毕的抗辩意见，本院认为，原告与被告陈立芳在2017年3月4日、2017年3月5日的微信聊天记录中明确表明被告陈立芳曾偿还原告姐姐的借款30万元并支付了1万元利息，要求原告撤诉并表示在年底前偿还涉讼借款，该微信聊天记录与原告举示的农商行对账单、对私客户对账单等证据相印证，可以确定在2016年4月6日以及2016年4月7日分别打款的20万元、11万元系支付原告姐姐的本金30万元及利息1万元，而被告陈立芳的抗辩仅有其陈述而无相应的证据予以支持，故因此对于其抗辩，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告表示双方在借款时约定利息但并未举示相应证据予以证明，本院对于其主张不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告在2017年3月4日催收属实，因此对于原告主张的要求被告陈立芳、曹湘渝支付利息即逾期利息的诉讼请求，本院依法确认为以20万元为基数，从2017年3月4日起计算至本金付清时为止，按照年利率6%的标准计算。对于原告主张超过前述标准的部分，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈立芳、曹湘渝于本判决生效之日起十日内偿还原告杜岚借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2017年3月4日起至本金清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算，利随本清）。
二、驳回原告杜岚的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元,由被告陈立芳、曹湘渝担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 菲
二〇一七年四月十七日
书记员 许雪淞