wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初1144号
原告张加祥，男，1968年2月28日出生，汉族，住鄄城县。
被告山东鄄菏高速公路有限公司
负责人：范晓东，职务：执行董事
住所地：菏泽市中华路**号*座。
原告张加祥与被告山东鄄菏高速公路有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告张��祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告以下各项费用的20%，总计54874.5元（以下二项合计274372.5元，1、死亡赔偿金258600元，2、丧葬费15772.5元）；二、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日上午，张园庆（原告之子）从自家耕地中回家时，需经过G3w德上高速公路德州方向264km+215m路段涵洞，因该处涵洞存有大量积水，且该处高速公路防护网防护不到位，存在重大安全隐患，导致张园庆翻越防护网后在穿越高速公路时，与过往车辆发生碰撞，造成张园庆死亡。G3w德上高速公路及其附属设施、涵洞由被告山东鄄菏高速公路有限公司建造、管理、维护。但被告未对穿越原告村庄的高速公路路段尽到合理的管理维护义务，未对穿越高速公路必经的涵洞及时清除积水、未对该路段的防护网进行安全隐���排查，及时排除隐患，最终造成张园庆意外死亡的事故发生。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告起诉需有明确的被告，明确的被告应包括被告的名称、地址等信息准确，现本院依据原告诉状中提供的地址无法向被告送达，原告亦未提供被告的其他地址，此情形应属无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张加祥的起诉。
案件受理费1422元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 李肃东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夏 参
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1196号
罪犯谭诚，男，1970年10月11日出生，汉族，出生地湖南省湘乡市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出(2010)江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人谭诚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑二终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭诚在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年；2014年7月21日对其减去有期徒刑九个月；2015年10月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年3月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谭诚获得嘉奖21次；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；2017年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币32860元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭诚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执818、819、820、821、822、823、824、825、826号
申请执行人:车建军,男性,汉族,1982年5月31日出生,住宝鸡市金台区。
申请人李兰，男性，汉族，生于1981年11月8日，住宝鸡市金台区。
申请人陈英贵，男性，汉族，生于1966年11月25日，住宝鸡市渭滨区。
申请人周ＸＸ，男性，汉族，生于1976年8月1日，住湖北省京山县。
申请人林玉林，男性，汉族，生于1968年5月4日，住湖北省仙桃市。
申请人黄小平，男性，汉族，生于1978年2月4日，住陕西省神木县。
申请人谢乾坤，男性，汉族，生于1984年6月6日，住河南省永城市。
申请人王军强，男性，汉族，生于1981年5月5日，住咸阳市杨凌区。
申请人乔华东，男性，汉族，生于1976年3月28日，住宝鸡市渭滨区。
共同委托代理人王辉、柏潮，陕西国文律师事务所律师。
被执行人万国胜，男性，汉族，生于1965年9月28日，住宝鸡市渭滨区。
申请人车建军、李兰、陈英贵、周ＸＸ、林玉林、��小平、谢乾坤、王军强、乔华东分别申请执行被执行人万国胜物件损害责任纠纷，上述九案申请执行标的分别为1232296元、198165.5元、144837元、286246元、347807.5元、27748.5元、48396.5元、61101.5元。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初2149号、2151号、2146号、2153号、2148号、2152号、2154号、2147号、2150号民事判决书，向被执行人万国胜发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，已将执行情况告知申请人代理人，故退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行���有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段 强
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初3860号
原告：刘运才，男，1973年12月1日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，
住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
组织机构代码：57554169-2。
主要负责人：靳祖光，总经理，130105196309031838。
委托诉讼代理人：孙乾坤，该公司职员。
原告刘运才诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运才及其委托诉讼代理人毕欣，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人孙乾坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运才向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告保险金150563元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告将自己所有的冀Ｊ×××××重型牵引车挂靠在南皮县昊大汽车运输队经营运输业务，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额为150000元，保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日。2016年3月8日，原告雇佣的司机驾驶被保险车辆运输途中发生交通事故，造成车辆损坏，对原告造成的损失被告应承担赔偿责任。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，该车辆冀Ｊ×××××在我司承保车损险15万元，承保日期自2016年1月8日至2017年1月7日，该车为不足额投保。我司应按比例赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的车辆行驶证、挂靠协议书，保险单、保险条款，交通事故认定书。被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的公估报告书系本院委托的具有相应资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的鉴定，被告虽有异议，但未提交的相反的证予以证实也未提出重新鉴定的申请，故本院对其证据效力予以确认。原告提交的施救费系原告支出的必要的合理费用，本院对其证据效力予以确认。原告提交的公估费系原告支付的必要的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担，故本院对其证据效力予以确认。原告提交的施救费系原告支出的必要的合理费用，本院对其证据效力予以确认。被告提交的投保单及投保提示均盖有南皮县昊大汽车运输队的公章，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：原告刘运才将自己所有的冀Ｊ×××××重型半挂车挂靠在南皮县昊大汽车运输队经营运输业务，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为150000元，保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日。2016年3月8日，原告雇佣的司机王计康驾驶被保险车辆运输途中发生交通事故，造成冀Ｊ×××××车辆损坏。事故发生在保险期间内。经肃宁县公安交通警察大队认定，王计康负此事故的全部责任。经鉴定，原告的车辆损失被推定为全损，损失金额为139063元、鉴定费7000元、施救费4500元，共计150563元。
本院认为，王计康驾驶原告所有的冀Ｊ×××××重型半挂车发生交通事故，致使其车辆损坏。经肃宁县公安交通警察大队认定，王计康负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的损失被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当承担赔偿责任。被告主张应按投保比例赔偿原告的车辆损失，没有事故和法律依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当赔偿原告的车辆损失139063元、鉴定费7000元、施救费4500元，共计150563元。故判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘运才保险金共计150563元。以上款项及诉讼费1656元打入原告刘运才帐户上(开户名称：刘运才；开户行：中国农业银行；帐号：62×××72)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1656元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝秀芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡玲玉
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执885号
申请执行人靖宇县宏聚鑫机动车驾驶员培训有限公司.
被执行人居兰英。
本院在执行申请执行人靖宇县宏聚鑫机动车驾驶员培训有限公司与被执行人居兰英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人靖宇县宏聚鑫机动车驾驶员培训有限公司与被执行人居兰英机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡 军
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)苏1322刑初768号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人叶某甲，女，1988年8月25日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，户籍地为浙江省天台县，现住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人叶某甲犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年9月21日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年12月间，被告人叶某甲伙同胡某甲（另案处理）假冒售后服务人员身份，在本县境内通过拨打被害人电话，谎称可以帮助被害人调货、退款等方式，要求被害人向其提供的银行账户打款，先后骗取被害人刘用均人民币共计24000余元。
公诉机关针对上述指控出示了被告人叶某甲的供述，被害人刘用均陈述等证据，认为被告人叶某甲诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人叶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:2015年12月间，被告人叶某甲伙同胡某甲（另案处理）假冒售后服务人员身份，在沭阳县境内通过拨打被害人电话的方式，谎称可以帮助被害人从电视购物中购买的手机进行调货、退款等方式，要求被害人向其提供的银行账户打款，先后骗取被害人刘用均人民币共计24000余元。案发后，被告人叶某甲已向被害人刘用均退还全部赃款。
上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人叶某甲供述实施诈骗活动时间、地点、手段、具体行为等事实，并得到同案关系人胡某甲供述、被害人刘用均陈述、银行交易记录等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了被告人叶某甲的案发及归案情况。收据证实了被告人叶某甲退赃情况。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人叶某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某甲案发后能主动赔偿被害人全部经济损失，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人叶某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人叶某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 周长城
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民初1号
原告：赵博，男，1975年出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：高宪芝，女，1978年出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：陈中砚，男，1978年出生，汉族，济南泓内经贸有限公司职工，住济南市。
被告：翟怀勇，男，1972年出生，汉族，住山东省齐河县。
原告赵博与被告高宪芝、翟怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵博的委托诉讼代理人康迎到庭参加了诉讼，被告高宪芝及其委托诉讼代理人陈中砚、被告翟怀勇,经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年7月28日起至判决生效之日止，按年利率24%计算利息）；2.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告高宪芝经朋友介绍相识，2014年7月28日被告因家庭经营所需从原告处借款20万元，同时向原告出具了借条，双方还签订了《借款合同》。合同中约定借款本金20万元，借款期限为2014年7月28日至2014年12月27日，月息4%，每月还息，到期还本；合同中还约定违约方承担诉讼费、保全费、律师费等费用。借款当日原告如数将借款本金交付被告高宪芝，现借款期限已满，被告却违约拒不归还借款本息，原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。庭审期间，赵博放弃律师代理费的请求。
赵博为证实其主张，提供如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书，证明两被告在借款时系夫妻关系；
证据2、借款合同、借款凭条、赵博名下借记卡账户历史明细清单，证明2014年7月28日高宪芝因家庭经营所需向赵博借款20万元，借款期限至2014年12月27日，月息为4%，其中18.4万元是通过银行转账转至高宪芝账户（），1.6万元是高宪芝在赵博饭店收取的现金（具体内容见借款凭条）。
高宪芝、翟怀勇均未提供答辩,但高宪芝向法院提交以下证据：
证据1、还款明细10张，证明高宪芝于2014年10月29日还款5000元，2014年10月29日还款10000元，2014年12月17日还款8000元，2014年12月31日还款3000元，2014年12月31日还款5000元，共计31000元。
经本院审理认定事实如下：
2014年7月28日，赵博（出借人，甲方）与高宪芝（借款人，乙方）签订借款合同，载明：高宪芝向赵博借款20万元，用于家庭经营所需，借款期限自2014年7月28日起至2014年12月27日止，借款采取每月还息、到期还本的还款方式，月息按实际借款金额的4%计算，每月支付一次利息。另第十条第5款约定：如由于乙方违约导致案件诉讼，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、律师代理费、甲方和委托律师的差旅费、执行费以及为实现该债权的一切费用（合同的其余内容略）。赵博、高宪芝在借款合同中签名并捺印。同日，赵博通过工商银行借记卡（卡号：）向高宪芝账号为的账户内分四次共计转账184000元，并交付现金16000元。同日，高宪芝出具借款凭条一份，载明：今借到赵博人民币（大写）贰拾万元整（注：转账壹拾捌万肆仟元整（184000.00元），现金壹万陆仟元整（16000.00元），合计：贰拾万元整（200000.00）），借款期限自2014年7月28日起至2014年12月27日止，如逾期不还，本人自愿以个人及其家庭所有财产承担法律责任。高宪芝在借款凭条上签字并捺印。后高宪芝于2014年10月29日还款5000元，2014年10月29日还款10000元，2014年12月17日还款8000元，2014年12月31日还款3000元，2014年12月31日还款5000元，共计31000元。此后高宪芝未再偿还借款本金及利息。另庭审中，赵博自愿变更诉讼请求中利息起算日为2015年1月1日，并放弃律师代理费的诉讼请求。
本院认为，高宪芝、翟怀勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，高宪芝向赵博借款20万元，并签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按约履行相应的权利义务。现赵博已经按照约定交付了全部借款，高宪芝理应按约偿还借款本金，但未能给付，赵博要求高宪芝偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金以实际剩余本金为准。关于借款利息，双方约定月利率4%过高，结合赵博陈述及双方提供的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，赵博主张按照年利率36%的标准计算高宪芝在借款期限内（自2014年7月28日起至2014年12月27日止）的利息3万元，并无不当。事实上截至2014年12月31日高宪芝已经偿还31000元，对于超出的1000元还款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，扣除2014年12月28日起至2014年12月31日止的逾期利息526元（以本金20万元为基数，按照法律规定的年利率24%计算）后，剩余的474元应作为高宪芝偿还的借款本金，故高宪芝尚未偿还借款本金为200000-474=199526元。另在借款合同中双方对利息、违约金的约定总数额超过法律规定的最高限额24%，现赵博要求按照年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。但赵博主张利息的本金基数不当，本院予以调整为以本金199526元为基数。赵博主张的诉讼费、保全费，符合双方的借款合同约定，且于法有据，本院予以支持。因本借款事实发生在高宪芝与翟怀勇婚姻关系存续期间，借款用途是用于家庭经营所需，且被告未举证证明债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故本院认为，涉案借款构成夫妻共同债务，翟怀勇应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宪芝偿还原告赵博借款199526元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高宪芝支付原告赵博逾期利息（以借款本金199526元为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月1日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告翟怀勇对上述第一、第二条款项承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告赵博的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，财产保全费人民币2020元，由被告高宪芝、翟怀勇全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 戚文波
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘沙沙
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执694号之一
申请执行人：李飞，男，汉族，1986年8月30日生，住开封市集英花园Ｃ区。。
被执行人：王亮，男，汉族，1985年4月5日生，住开封市龙亭区。。
本院在执行李飞与王亮借款合同纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向证券部门查询证券信息等，发现被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 猛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1196号之一
原告：方应祥，男，1958年7月7日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：王余浩，男，1978年4月5日出生，汉族，住灌云县。
被告：王占朋，男，1944年3月11日出生，汉族，住灌云县。
被告：冯正兰，女，1943年11月6日出生，汉族，住灌云县。
原告方应祥与被告王余浩、王占朋、冯正兰返还原物纠纷一案中，原告方应祥于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王余浩、王占朋、冯正兰的起诉。
本院认为，原告方应祥申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方应祥撤回对被告王余浩、王占朋、冯正兰的起诉。
本案案件受理费270元（已减半收取）免交。
审 判 长 何义清
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 程永梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1134号
原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司，住所地：泸州市江阳区滨江路56号楼二楼202号。
法定代表人刘相阳，董事长。
被告泸州锐兴商贸有限公司，住所地：四川省泸县云锦镇建设路。
法定代表人刘彬，总经理。
被告刘彬，男，1983年7月14日生，汉族，住四川省泸县，
被告李树彬，男，1973年6月5日生，汉族，住四川省泸县，
，女，1973年2月21日，汉族，住址同上。本院审理
本院审理原告泸州市江某区开元小额贷款有限责任公司诉被告泸州锐兴商贸有限公司、刘彬、李树彬、周绍容借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被告泸州锐兴商贸有限公司、刘彬、李树彬、周绍容价值115万元的财产采取保全措施，案外人林巍自愿用其所有的位于泸州市江阳区治平路70幢房屋（面积927.94㎡）为原告本次财产保全提供担保。
本院认为，原告泸州市江某区开元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人林巍为原告泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司本次财产保全提供担保的位于泸州市江阳区治平路70幢房屋一套。
二、冻结被告泸州锐兴商贸有限公司、刘彬、李树彬、周绍容银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颖
二〇一五年十二月一日
书记员 何洁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2103号
申请执行人张某，住涟水县。
被执行人辛某，住涟水县。
张某与辛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0826民初1413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告辛某于判决生效后十日内返还原告张某30000元;案件受理费减半收取275元，由被告辛某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除被本院依法扣留的工资及扣划6000元工资外，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法扣留的工资外，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7053号
罪犯张超，男，1992年10月12日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一五年五月十八日作出(2015)金浦刑初字第241号刑事判决，以罪犯张超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年七个月，罚金人民币21000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张超准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十四日书记员王静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1125执恢234号
申请执行人：王汝国，男，1951年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
被执行人：王同学，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，
本院在执行（2017）鄂1125执恢234号申请执行人王汝国与被执行人王同学追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王汝国无法提供被执行人王同学可供执行财产线索，且向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢234号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月五日
书记员 周海斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保514号
申请人湖北松立宏信工程服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场将军花园C区10栋1单元102室。
法定代表人易明松，总经理。
委托代理人谢红丽（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人武汉荣城建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄埔大街86号黄埔东宫B座13楼。
法定代表人徐华桥，总经理。
申请人湖北松立宏信工程服务有限公司于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉荣城建设集团有限公司银行存款人民币123，671元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北松立宏信工程服务有限公司的担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北松立宏信工程服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉荣城建设集团有限公司银行存款人民币123，671元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月九日
书记员 陈丹青
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0921刑初313号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月14日出生，汉族，大专文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被沧县公安局刑事拘留，同年4月29日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。
被告人王某某，男，1988年2月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月29日经沧县人民检察院批准，同年6月15日由沧县公安局执行逮捕，同年8月23日变更强制措施为取保候审。2016年11月30日被沧县人民法院取保候审。
被告人孔某某，曾用名季某某，绰号大飞，男，1980年11月15日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧州市运河区。2003年犯聚众斗殴罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑四年，2010年因犯盗窃罪被新河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年6月8日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月29日经沧县人民检察院批准，同年6月12日由沧县公安局执行逮捕。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]285号起诉书指控被告人张某某、王某某、孔某某犯非法拘禁罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法��成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人张某某、王某某、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某与赵某存在债务纠纷。为向赵某索要欠款，2015年9月28日，被告人王某某伙同张某某、孔某某以借款名义将赵某骗出，后控制在沧县崔尔庄东的高屯村鑫丰宾馆内30余小时。期间，三人对赵某实施殴打。后被告人张某某、孔某某又将赵某带至黄骅市歧口镇，限制人身自由至2015年10月3日早晨。赵某被非法拘禁时间长达约100余小时。
另查明，被告人孔某某2010年因犯盗窃罪被新河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年6月8日被释放，2015年9月28日又犯新罪，系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
案发后，被告人王某某赔偿了被害人赵某损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某某、王某某、孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、诊断证明书、抓获经过、谅解书、办案说明、借款协议、借条、刑事判决书、释放证明、收条等书证；证人刘某1、祁某、孙某、王某1、刘某2、王某2、徐某、郭某、王某3、季某、勾某的证言；被害人赵某的陈述；被告人张某某、王某某、孔某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某、孔某某为索取债务而限制被害人赵某人身自由长达约100余小时，期间，三被告人对被害人实施殴打，三被告人的行为已构成非法拘禁罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究三被告人刑事责任。被告人张某某对被害人有殴打情节，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚���被告人王某某对被害人有殴打情节，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人孔某某系累犯，且有前科犯罪，对被害人有殴打情节，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚。根据被告人张某某、王某某、孔某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十一条的规定，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人孔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十一条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年2月23日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘金凤
审判员 李月巧
人��陪审员董书霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵洪凤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2157号
原告：商丘名丰鞋业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人：陈宇胜，系该公司负责人。
委托代理人：韩凌，河南平民律师事务所律师。
被告：洛阳贵美鞋业有限公司，住所地河南省洛阳嵩县产业集聚区。
法定代表人：暴俊峰，系该公司执行董事兼总经理。
原告商丘名丰鞋业有限公司与被告洛阳贵美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩凌到庭参加诉讼，被告洛阳贵美鞋业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商丘名丰鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿原告货款24629元及逾期欠款利息。事实与理由：2016年12月22日前，被告多次要求原告为其半成品鞋提供高频压花，到2016年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款34629元，为此，被告立下《欠条》一张，称：“截止2016年12月8号，贵美尚欠商丘名丰鞋业有限公司高频款为34629(叁万肆仟陆佰贰拾玖元整)”被告签章确认。原告为了资金周转需要，多次要求被告清偿货款，被告至今未还，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判准原告如上诉讼请求。
被告洛阳贵美鞋业有限公司未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告洛阳贵美鞋业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及上述有效证据，对本案案件事实确认如下：2016年12月22日前，被告多次要求原告为其半成品鞋提供高频压花，到2016年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款34629元，被告给原告出具了欠条，其内容为：“截止2016年12月8号，贵美尚欠商丘名丰鞋业有限公司高频款为34629(叁万肆仟陆佰贰拾玖元整)，落款：贵美鞋业有限公司并盖有洛阳贵美鞋业有限公司公章”。被告洛阳贵美鞋业有限公司已给付原告货款10000元，尚下欠原告货款24629元，被告所欠货款，经原告多次催要未果,引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案被告多次要求原告为其半成品鞋提供高频压花，到2016年12月22日，经原、被告算帐，欠原告货款34629元，后被告又给付原告货款10000元，尚下欠原告货款24629元，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告洛阳贵美鞋业有限公司依法应向原告支付该24629元货款。《中华人民共和国合同法》笫一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责仼”，因被告存在逾期付款行为，其应自2016年12月22日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告支付该24629元货款的利息至全部付清日止，故对原告要求被告支付货款24629元及同期银行利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳贵美鞋业有限公司于本判决生效后5日内清偿原告商丘名丰鞋业有限公司货款24629元及利息（利息自2016年2月22日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至该24629元货款全部付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告洛阳贵美鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王崇超
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦 珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106民初1077号之一
解除保全申请人：武汉市沙湖房地产开发有限责任公司,住所地武昌区沙湖新村特1号。
法定代表人：闵荣华。
委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所。
被申请人：侯琳，女，1964年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：王爱新，男，1964年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人委托诉讼代理人：汪秀昌、谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
解除保全申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司与被申请人侯琳、王爱新房屋买卖纠纷一案，查明：
武汉市沙湖房地产开发有限责任公司于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人侯琳、王爱新名下位于武昌区积玉桥街友谊大道17号友谊国际广场D+公馆1栋1单元0511号、0512号、0513号、0514号商品房，申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司名下开户行武汉农村商业银行卓刀泉分行账号20×××17的存款273万元向本院提供担保。
本院于2016年12月7日作出（2016）鄂0106财保184号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人侯琳、王爱新名下位于武昌区积玉桥街友谊大道17号友谊国际广场D+公馆1栋1单元0511号、0512号、0513号、0514号房屋（共四套）；二、冻结申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司名下开户行武汉农村商业银行卓刀泉分行账号20×××17的存款273万元。
解除保全申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司于2018年2月5日提交本院申请书，载明：“现因双方已达成和解协议，申请对查封、冻结的登记在被申请人侯琳、王爱新名下位于武昌区积玉桥街友谊大道17号友谊国际广场D+公馆1栋1单元0511号、0512号、0513号、0514号房屋（共四套）及申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司名下开户行武汉农村商业银行卓刀泉分行账号20×××17的存款273万元的保全财产予以解除查封保全措施”。
本院经审查认为，武汉市沙湖房地产开发有限责任公司申请本院解除财产保全措施，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人侯琳、王爱新名下位于武昌区积玉桥街友谊大道17号友谊国际广场D+公馆1栋1单元0511号、0512号、0513号、0514号房屋（共四套）的查封。
二、解除对申请人武汉市沙湖房地产开发有限责任公司名下开户行武汉农村商业银行卓刀泉分行账号20×××17的存款273万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一八年二月八日
书记员 刘雪鹃
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初278号
原告：胡佐全，男，1978年9月8日出生，汉族。
被告：李行万，男，1970年8月21日出生，汉族。
原告胡佐全与被告李行万民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、人民陪审员江红、人民陪审员冯茜组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2017年5月31日依法公开开庭进行了审理。原告胡佐全到庭参加诉讼，被告李行万经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡佐全诉称：2016年5月23日，被告李行万做工程差流动资金向原告胡佐全借款，原告胡佐全借款3万元给被告李行万，被告李行万出具借条，并约定2016年6月24日归还。经原告胡佐全多次催收，被告李行万至今未归还借款，原告胡佐全遂诉请被告李行万归还借款3万元。
被告李行万未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告胡佐全与被告李行万系朋友关系。2016年5月23日，被告李行万以做工程差流动资金为由向原告胡佐全借款，原告胡佐全遂向被告李行万指定的重庆农村商业银行账户存入2.7万元，并向被告李行万支付现金0.3万元，合计借款3万元。同日，被告李行万出具借条，载明今借到胡佐全3万元，还款时间2016年6月24日。借款到期后，原告胡佐全多次向被告李行万催收未果。现原告胡佐全诉至本院要求被告李行万归还借款3万元。审理中，因被告李行万未到庭，本院未作调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务凭证等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告胡佐全与被告李行万之间民间借贷关系成立，被告李行万借款后，负有偿还借款的义务，现原告胡佐全诉请被告李行万归还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。被告李行万经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李行万归还原告胡佐全借款3万元。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李行万承担。此款已由原告胡佐全垫付，限被告李行万于本判决生效之日起七日内迳付原告胡佐全，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 江 红
人民陪审员 冯 茜
二〇一七年六月五日
书 记 员 王纯群
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5047号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张先中，男，1972年8月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称：兴业银行重庆分行)与被告张先中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告张先中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张先中归还借款本金10万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月6日的利息1050元，罚息及复利3764.01元，并从2016年12月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由张先中承担。
事实和理由：2013年9月27日，张先中与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张先中20万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张先中签订《个人旅游借款合同》（编号为341336112101000），兴业银行重庆分行给予张先中10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向张先中发放了借款。现张先中未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。
被告张先中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，张先中向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请授信额度20万元的两笔贷款。
2013年9月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与张先中（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336112101000）约定，兴业银行重庆分行向张先中发放借款10万元用于旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向张先中发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。张先中收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息。2016年8月30日借款到期，张先中未返还借款本金。截至2016年8月30日，张先中尚欠借款本金10万元、利息1050元及相应复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张先中发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，张先中未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求张先中返还借款本金10万元并支付利息1050元的诉讼请求，本院予以支持。张先中逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求张先中支付对罚息及复利计收的复利无合同依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先中于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付利息1050元，并对欠付利息自2016年7月21日起按年利率13.5%支付复利至利息结清之日；
二、被告张先中于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年8月31日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告张先中于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元，由被告张先中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 瑶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1478号
罪犯方兴，男，1991年02月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年6月3日作出(2014)宝刑初字第103号刑事判决，以被告人方兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯方兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯方兴符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯方兴在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯方兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方兴减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月17日至2017年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 仝伟奇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保175号
申请人：潘红跃。
被申请人：李娜。
被申请人：肖平。
担保人：王红艳。
申请人潘红跃因与被申请人李娜、肖平民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人肖平就襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2969号肖平诉襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、徐茂平民间借贷一案在襄阳市樊城区人民法院执行款3181900元。担保人王红艳以其所有的位于襄阳市樊城区立业路华琍公寓2号楼3单元7楼右户的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号、土地证：xxx号）向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖平就襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2969号肖平诉襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、徐茂平民间借贷一案在襄阳市樊城区人民法院执行款3181900元。冻结期限为一年。
二、查封担保人王红艳以其所有的位于襄阳市樊城区立业路华琍公寓2号楼3单元7楼右户的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号、土地证：xxx号）。查封期限为二年。
诉前财产保全费5000元，由申请人潘红跃负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立���执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 格
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1014号
申请执行人：杨桂芳
被执行人：滁州市北湖蔬菜综合开发公司
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初1012号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发公司五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，滁州市北湖蔬菜综合开发公司名下有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发公司所有
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张承槽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖1102执1014号
：
张长奇与滁州市北湖蔬菜综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1012号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发公司所有
二、查封期限为二年。
特此通知。
附：执行裁定书一份
年月日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
协助执行通知书（回执）
滁州市琅琊区人民法院：
你院的（）皖1102执号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0115民初8257号
原告：马玉荣，女，1941年5月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王树勋（原告之子），1970年9月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘金才，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告马玉荣与被告刘金才侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉荣的委托诉讼代理人王树勋、被告刘金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计11742.12元，其中医疗费4152.07元、护理费3790.05（114.85元/天*33天）元、住院伙食补助费300（100元/天*3天）元、营养费3000（100元/天*30天）元、交通费500元；2、原告保留后续治疗诉权；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年9月4日9时0分许，被告刘金才驾驶电动自行车在宝坻区事发地点，其车右侧将右侧停放的自行车及路旁行人马玉荣刮倒，造成原告马玉荣受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告刘金才负事故全部责任，原告马玉荣无责任。事故发生后，原告马玉荣于当日前往天津市宝坻区人民医院住院治疗，同年9月7日出院，共住院3天。医院诊断为：腰部损伤、头部损伤等。出院时医生建议休息1个月。
被告刘金才辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。提出原告诉讼请求过高，请求本院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日9时0分许，被告刘金才驾驶电动自行车在宝坻区事发地点，其车右侧将右侧停放的自行车及路旁行人马玉荣刮倒，造成原告马玉荣受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告刘金才负事故全部责任，原告马玉荣无责任。事故发生后，原告马玉荣于当日前往天津市宝坻区人民医院住院治疗，同年9月7日出院，共住院3天。医院诊断为：腰部损伤、头部损伤等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定被告刘金才负本案事故全部责任，原告马玉荣无责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。对于原告保留后续治疗等权利，因诉权是公民合法权利，故本院不予涉及。
原告马玉荣经济损失认定如下：
1、医疗费，原告马玉荣提供的医疗费票据、住院病历、诊断证明书等，证据间相互印证，本院予以确认。经核算医疗费票据，计4152.07元。该项诉讼请求本院予以支持。
2、住院伙食补助费300元，原告请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间3天，符合相关法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。
3、营养费，原告未提供医疗机构出具的原告需加强营养的证明，该项诉讼请求本院不予支持。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。结合原告提供的住院病历、诊断证明等相关证据，本院确定护理期为3天，1人护理。护理费标准参照天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资114.85元/天计算，共计344.55元。该项诉讼请求超出部分本院不予支持。
5、交通费，根据原告就医的距离与次数，本院酌情确认100元。该项诉讼请求超出部分本院不予以支持。
原告马玉荣上述损失共计4896.62元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金才于判决生效后十五日内赔偿原告马玉荣经济损失4896.62元；
（以上赔偿款直接汇入马玉荣账户，汇款时要注明案号。户名：马玉荣；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区城关营业所，账号：62×××38）
二、驳回原告马玉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告刘金才负担63元，执行时间及方式同上。由原告负担87元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 高会山
二〇一七年十一月三日
书记员 王晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2677号
申请执行人:郑军，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：蔡清民，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人郑军与被执行人蔡清民机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执836号
申请执行人:刘长彬，男，1971年10月2日出生，住滁州市.
被执行人：郭永海，男，汉族，1960年2月7日，住滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01954号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭永海的银行存款57697.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张莹莹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1702号
原告张维忠，男，1956年10月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告沈阳电信工程局（有限公司）
法定代表人司书祥，系该公司董事长。
委托代理人陈晨，系该公司员工。
地址阜蒙县繁荣大街168号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
地址沈阳市皇姑区长江街6号
法定代表人白桦，系该公司总经理。
委托代理人高峰，系该公司理财部员工。
原告张维忠诉被告沈阳电信工程局（有限公司）、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维忠的委托代理人孙威、被告沈阳电信工程局（有限公司）的委托代理人陈晨、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日9时左右，原告张维忠驾驶摩托车被沈阳电信工程局（有限公司）脱落的电缆刮倒，致使原告受伤到阜蒙县第三人民医院住院治疗，造成原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计13294.43元。该公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保公众责任险，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告损失13294.43元。
被告沈阳电信工程局（有限公司）辩称，情况属实，我方公司在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保约定每次事故保险公司免赔额1000元，我方公司愿意承担免赔额1000元，其他没意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，沈阳电信工程局（有限公司）在我司投保公众责任险，约定每次事故保险公司免赔额1000元或5%，以高为准，人身限额28万元，事故发生在保险期限内，同意在合理范围内承担赔偿责任。本案原告系成年人，对事故发生有安全意识，我司不应承担全部赔偿责任。
经审理查明，2017年3月13日9时左右，原告张维忠驾驶摩托车，行至太平乡大道村丁家店营子西侧土路上时，被沈阳电信工程局（有限公司）脱落的电缆刮倒，致使原告受伤，到阜蒙县第三人民医院住院治疗，诊断为颈部勒伤，颈部软组织损伤，头部外伤，共住院治疗15天。造成原告各项损失医疗费6371.25元，住院伙食补助费50×15=750元，误工费10109元（农业人口标准）/365天×15天=415.44元，护理费10109元（居民服务业标准）/365天×15天×2（人）=830.88元，交通费120元，摩托车修理费1220元，合计９７０７．５７元。
另查明，被告沈阳电信工程局（有限公司）在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了公众责任险，人身伤亡责任限额28万元，约定每次事故保险公司免赔额1000元或损失金额5%，二者以高为准。
上述事实，有当事人陈述、财产保险公司公众责任保险保单抄件，太平派出所出警经过、住院病历、诊断证明书、户口登记簿、书谷现场照片、发票收据在卷佐证，经质证认证，足以采信。
本院认为，原告张维忠驾驶摩托车被被告沈阳电信工程局（有限公司）脱落的电缆刮倒致伤，作为电缆所有人被告沈阳电信工程局（有限公司）有义务对缆线进行巡视和维修。因事发时，电缆离路面大约190厘米高，张维忠骑摩托车被该电线刮倒，因此认定被告沈阳电信工程局（有限公司）缆线的高度与事故的发生有一定因果关系。故被告沈阳电信工程局（有限公司）应对张维忠的伤害承担赔偿责任。原告张维忠因事故造成各项损失9707.57元。因被告沈阳电信工程局（有限公司）在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了公众责任险，该保险公司在保额范围内承担赔偿责任。保险合同投保约定每次事故保险公司免赔额1000元，该免赔数额，应由被告沈阳电信工程局（有限公司）承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张维忠各项损失8707.57元。
二、被告沈阳电信工程局（有限公司）于本判决生效后10日内赔偿原告张维忠1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 韩万涛
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 迪
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初995号
原告种长生
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告种长生与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种长生及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种长生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款22416.6元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年11月份三被告从原告处购买苹果，75#458件，70#108件，每件26斤，单价1.48元/斤；65#35件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计22416.6元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，原告多次催促，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年11月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种长生持有的票据显示，共收购其75#458件，70#108件，每件26斤，单价1.48元/斤；65#35件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计22416.6元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种长生多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种长生的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年11月收购原告种长生苹果价款共计22416.6元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种长生苹果22416.6元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种长生对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8348号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告何晓军，男，1989年10月14日出生，汉族，住所：陕西省略阳县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5128.16元、利息和复息1852.76元、滞纳金404.65元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月22日，以上各项欠款总金额为7427.57元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月2日；
二、卡号：62×××24；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月22日，被告共拖欠信用卡本金5128.16元，利息、复息1852.76元，滞纳金404.65元、其他费用42元，合计7427.57元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5128.16元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓军自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5128.16元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月22日，利息、复息1852.76元，滞纳金404.65元、其他费用42元，后续利息按日利率��分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告何晓军负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初2107号
原告：乌兰浩特市王荣家庭服务队，住普惠东街14号。
经营者：王士荣，男，1953年8月13日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市爱国街惠普东街**号。
被告：乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司，住乌兰浩特市罕山街（盟体检北侧）。
法定代表人：王维刚，经理。
被告：乌兰浩特市房屋征收中心，住乌兰浩特市温州花园路南。
法定代表人：张建军，局长。
被告：乌兰浩特市城市房屋拆迁管理办公室（乌兰浩特市房屋征收局），住乌兰浩特市温州花园路南。
法定代表人：张建军，局长。
原告乌兰浩特市王荣家庭服务队诉被告乌兰浩特市锦程房地产开发有限公司、乌兰浩特市房屋征收中心、乌兰浩特市城市房屋拆迁管理办公室（乌兰浩特市房屋征收局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告乌兰浩特市王荣家庭服务队向本院提出诉讼请求：要求被告给付逾期临时安置补助费和停业损失补偿款（2016年10月12日至2017年4月30日）72800.00元，并给付立案之日起至交付房屋期间每月的安置补助费和营业损失。事实与理由：2015年5月3日，原告与被告签订了城市房屋拆迁产权调换协议书，过渡期至2016年10月12日，但至今回迁楼未建成，原告未能及时回迁，给原告造成了经济损失。原告已找过各有关部门，要求给付逾期损失未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，乌兰浩特市房屋征收中心与乌兰浩特市城市房屋拆迁管理办公室经查并无该两个行政机关法人存在,按照法律规定，应属被告不明确。另外，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的......”。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作顺利进行”。原告认为房屋征收部门未按照约定履行房屋征收补偿协议，故而诉至法院，而房屋征收部门作为拆迁实施单位在房屋征收补偿协议上盖章的行为应属行政行为，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市王荣家庭服务队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 黄耀坤
审 判 员 夏 林
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韩小晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2806号之一
申请执行人唐孟其,男，1963年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人周智勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人唐孟其与被执行人周智勇民间借贷纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人唐孟其与被执行人周智勇民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 卓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2063号
罪犯张少营，男，1979年02月15日出生，汉族，天津市人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年12月31日作出(2011)南刑初字第510号刑事判决，以被告人张少营犯强奸,抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿198571.62元（已履行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑七个月；2016年1月25日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年3月13日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张少营在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张少营符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张少营在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张少营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少营减去有期徒刑四个月，并处罚金2000元不变（未缴纳），附带民事赔偿198571.62元不变（已履行10000元）。（刑期自2011年7月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6097号
原告周蕾，男，1990年10月13日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。
身份证号：×××
被告郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。
身份证号：×××
原告周蕾与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后��足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月1日周蕾与郎杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限120天，自2016年2月1日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿���借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金一万元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静，女，汉族，1966年4月3日出生，住江苏省靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱忠祥，男，汉族，1963年6月26日出生，住江苏省靖江市。
再审申请人陈静因与被申请人朱忠祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称：1.陈静与严用兵、刘建芬等的借款合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十三条第一款规定，本人与严用兵、刘建芬的借款合同不存在合同法第五十二条、民间借贷司法解释第十四条规定的情形，故案涉借款合同合法有效。2.陈静与朱忠祥的担保合同有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。本案中，陈静与朱忠祥的借款担保合同系双方真实意思表示，不存在违法情形，应当认定为合法有效，应判令朱忠祥承担连带保证责任。3.一、二审法院对借款数额应当认定而未认定。请求依法再审本案。
朱忠祥辩称，严用兵、刘建芬等向陈静借款构成非法吸收公众存款罪，故案涉借款合同无效。本人没有过错，不应当承担担保责任。出借数额不明是因陈静没有如实向法院陈述。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，陈静的再审申请不能成立，理由是：
第一，案涉借款合同无效。民间借贷司法解释于2015年9月1日正式实施，而本案在此之前已经作出一审判决，且正在二审审理期间。根据最高人民法院适用民间借贷司法解释的相关规定，民间借贷司法解释施行后尚未审结的二审案件不适用民间借贷司法解释。故陈静主张本案应适用民间借贷司法解释认定案涉借款合同有效，缺乏法律依据。鉴于严用兵、刘建芬等向陈静借款构成非法吸收公众存款罪，违反法律强制性规定，该借款合同应属无效。
第二，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，陈静与朱忠祥之间订立的保证合同，因借款合同即主合同无效而无效。陈静未提供证据证明朱忠祥对于保证合同无效具有过错，故朱忠祥依法不承担民事责任。
第三，陈静主张一、二审对借款数额并未认定，但借款数额对案涉借款合同效力及责任承担并无影响，且靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第290号生效刑事判决已认定陈静向严用兵、刘建芬等借款的数额，故一、二审判决驳回陈静的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈静的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 费 行
书 记 员 闻方惠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初4126号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。
被告：王瑞祥，男，1976年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州泰和物业服务有限公司与被告王瑞祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 徐澄涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘彦君
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执509号
申请执行人曾庆国，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人张颜宝，男，汉族，农民，住所地宁安市渤海镇。
本院在执行申请执行人曾庆国与被执行人张颜宝民间借贷纠纷一案中，本院穷尽调查措施后发现被执行人张颜宝暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓秀玲
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初6878号
原告：刘红艳，女，1972年11月11日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：师博，男，1975年2月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告刘红艳与被告师博民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月27日立案。依法组成合议庭，于2017年4月27日、5月10日、6月7日公开开庭进行审理。原告刘红艳到庭参加诉讼，被告师博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，被告师博因生意需要资金周转，向原告借款60万元人民币，并口头承诺一个月按照月息0.02%与本金一次性归还，并于2014年12月30日向原告出具借据一份。2015年底，原告多次向被告催要借款本息，被告一直以各种借口予以推托，后被告手机关机，无法联系其本人，2015年底，原告多次去被告家中已经无法找到被告本人。原告以为，被告的这种行为已经很大程度伤害了原告的身心健康，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告师博未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据原告提交的证据认定事实如下：
原告刘红艳与师博系朋友关系。原告主张被告师博向其借款60万元，并向法庭提交借条一张，内容为“今借刘红艳现金陆拾万元正￥（600000）正，借款人：师博，师红雷，担保人：，2014年12月30日”。原告刘红艳陈述，师红雷系被告师博的曾用名，该份借条系被告师博亲笔所写，借款系现金交付，2014年12月29日交付30万元，2014年12月30日交付30万元。
2015年11月17日，原告刘红艳在本院起诉师博与王岩，要求二人归还借款，在案件审理过程中，刘红艳向法庭提交借据一份，借条两份，上述三份证据分别保存于（2015）丰民初字第2409号民事卷宗第15页、17页、19页中，经当庭辨认，原告刘红艳认可第15页的借据内容系其本人所写，签名为师博本人所签，第17页和19页的借条内容及签名为被告师博本人所为。本院依据原告提交的上述三份证据，在（2015）丰民初字第2409号案件中判决被告师博偿还借款本息。但上述三份证据中被告师博的笔迹与本案原告提交的借条笔迹明显不一致，本院在原告当庭辨认之后依法要求原告对笔迹明显不一致作出解释，原告以其在被告书写借条时要求被告工整书写为由来进行辩解，并在法庭的释明之下申请笔迹鉴定，鉴定其在本案提供的借条与其在（2015）丰民初字第2409号案件中提交的借据一份，借条两份（上述三份证据分别保存于（2015）丰民初字第2409号民事卷宗第15页、17页、19页）中被告“师博”的签名是否是同一人所为。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2017年8月18日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2017）终鉴字第255号，以原告刘红艳拒绝缴纳鉴定费用为由终止鉴定，并将鉴定材料退回本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘红艳诉请要求被告师博偿还借款60万元，作为原告其负有提供证据证明借款事实存在的义务，原告提交借条一份用以证实其与被告之间存在借款事实，但其提交的借条与其在（2015）丰民初字第2409号案件中的借条、借据笔迹明显不一致，且被告师博未到庭认可，后在法庭释明之后原告申请笔迹鉴定，但其拒绝缴纳鉴定费用导致鉴定被终止，其应当承担举证不能的后果。本院认为，原告提交的借条不能证实系被告师博本人所写，无法证实其与被告之间存在借款关系，故对于其要求被告偿还借款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘红艳的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告刘红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李玉文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 岳 靓
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行终198号
上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，1964年3月6日出生，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市经开区。
上诉人（原审被告）：合肥市公安局蜀山分局，住所地合肥市清溪路2号，组织机构代码00299081-0。
法定代表人钟磬，局长。
委托代理人宋永红，合肥市公安局蜀山分局法制大队民警。
委托代理人吴安波，合肥市公安局蜀山分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号合肥市政务中心。
法定代表人凌云，市长。
上诉人李莉、上诉人合肥市公安局蜀山分局因李莉诉合肥市公安局蜀山分局行政处罚、合肥市人民政府行政复议一案，不服蜀山区人民法院（2016）皖0104行初72号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李莉向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉，上诉人合肥市公安局蜀山分局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李莉向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉，上诉人合肥市公安局蜀山分局向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李莉撤回上诉；
准许上诉人合肥市公安局蜀山分局撤回上诉；
准许原审原告李莉撤回起诉；
一审判决视为撤销。
案件受理费50减半收取25元，由合肥市公安局蜀山分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 李 军
二〇一七年五月九日
书 记 员 邓 乐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执193号
申请执行人：张永腾，男，1978年10月16日出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：廖焕长，男，1981年11月27日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：赖春洪，男，1965年2月22日生汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张永腾与被执行人廖焕长、赖春洪民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821民初2189号民事判决书，被执行人应向申请执行人廖焕长偿还借款20000元，该款应于2018年1月6日前一次性返还，并支付自2017年2月7日起按年利率24%计算的利息，利随本清。赖春洪对廖焕长的上述还款义务承担连带清偿责任。赖春洪承担保证责任后，有权向廖焕长追偿。申请执行人申请执行后，双方于2018年6月14日，达成如下和解协议：一、双方同意执行标的额本息为20000元。执行款按如下期限履行：被执行人赖春洪于今天偿还2000元；7月31日前偿还6000元；8月31日前偿还6000元;9月30日前偿还6000元。二、双方同意本案按“和解长期履行”结案，申请执行人同意不解除被执行人银行卡账户的冻结、不解除限制高消费及失信人名单等执行措施，同意暂时不对被执行人采取拘留措施。如果被执行人未按此协议履行，则按原生效判决文书确定的义务履行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执193号案件的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4119号
原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。
统一社会信用代码：915002423051064982。
法定代表人：严俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：李崇喜，男，1988年2月23日生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：易敏，女，1989年9月25日生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：杨浩，男，1987年10月29日生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：阮孙莉，女，1990年3月28日生，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉民间借贷纠纷一案，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞担任审判长，与人民陪审员黄朝文、冉俊平组织合议庭，适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张玉金到庭参加了诉讼。被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉经本院依法公告送达起诉状副本、传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金262502元，支付原告合同期内利息50400元、逾期罚息15120元；2.从逾期之日以未还款金额为基数按月息2.08%支付原告资金利息至还清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告因流动资金周转的需要，向原告借款350000元。原、被告于2015年5月12日签订了《个人借款合同》，约定借款本金350000元，月利率16‰，还款方式为等额本息，每月还款34766元。被告偿还了原告三个月的本金和利息，其余本金和利息尚未偿还。
被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月12日重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（甲方）作为贷款人与被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉（乙方）作为借款人签订了《个人借款合同》。该合同约定乙方向甲方借款350000元用于流动资金周转；借款期限为12个月，从2015年5月12日至2016年5月11日；月利率16‰；还本付息的方式为等额本息；还款与利息的支付方式为按月结息，借款发放日对应的每月相同时间支付；逾期借款的罚息按本合同约定的借款利率加收30%执行，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。合同签订后，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司按合同约定将350000元支付至被告李崇喜在工商银行黔州支行开户的账号为XXXX的账户中。
重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司于2015年12月2日变更为重庆市惠信小额贷款有限责任公司。庭审过程中，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司自认被告按29166元/月，归还原告借款本金87498元，按5600元/月，支付原告利息16800元。原告将其第2项诉讼请求明确为以262502元基数，按月利率2.08%支付原告从2016年5月12日至实际付清之日止的逾期利息。因月利率2.08%超过了法律的规定，经本庭释明，原告将其主张的逾期利息标准变更为年利率24%。
认定上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、《个人贷款合同》、借款凭证在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方应各自履行自己的义务。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉提供了借款，被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉应如期归还借款并支付利息。原、被告约定的借款期为1年，还本付息方式为等额本息，支付方式为按月支付。按照固定月利率16‰计算，被告第一月需归还借款本金26688.22元，利息5600元；第二月需归还借款本金27115.23元，利息5172.99元；第三月需归还借款本金27549.08元，利息4739.14元。前三个月总计需归还借款本金81352.53元，利息15512.13元。原告自认被告归还其借款本金87498元、利息16800元，并请求按已归还借款本金87498元为准计算剩余借款本金和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告归还原告借款本金87498元，尚欠的借款本金为262502元，故本院对原告诉请被告归还其借款本金262502元予以支持。等额本息的还款方式是将借款本金与利息总额相加，然后平均分摊到每个还款期中，作为还款人，每个还款期归还的金额固定，但本金比重逐渐递增，利息比重逐渐递减。之所以会呈现利息比重逐渐递减，是因利息是以剩余本金为基数计算，随着本金归还的越多，利息会越来越少。被告尚欠原告借款本金262502元，故借款期内的利息应以262502元为基数，按月利率16‰计算九个月，计算得出的金额为37800.30元。原、被告约定逾期借款的罚息按本合同约定的借款利率加收30%执行，计算得出的罚息为11340.09元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的借款期内利息和罚息总计超过了年利率24%，本院对超过的部分不予支持。按年利率24%计算，借款期内利息和罚息共计47250.36元。因被告前三个月多归还原告1287.87元，用以抵扣借款期内利息和罚息，抵扣之后为45962.49元，故本院对原告主张的合同期内利息和罚息支持45962.49元。原告诉请被告按年利率24%支付其从2016年5月12日至实际付清之日止的逾期利息，其主张的起算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉于本判决生效后15日内归还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金262502元，借款期内利息和罚息45962.49元。并以262502元为基数，按年利率24%支付原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司自2016年5月12日至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由被告李崇喜、易敏、杨浩、阮孙莉负担5780元，原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司负担365元，退回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司案件受理费5780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王瑞霞
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冉梓希
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1381民初3801号
原告：吕明恩，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村丁杖子东组3124号。
委托诉讼代理人：李慧，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：高军，男，1963年10月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北大街182号楼1单元402室。
本院在审理原告吕明恩与被告高军劳务合同纠纷一案中，原告吕明恩于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕明恩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕明恩负担。
代理审判员 李洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈晨