广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)惠城法行初字第68号
原告：陈建生，男，汉族，1991年12月25日出生，住址：广东省陆丰市。
委托代理人：谌洪兵，大湖溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：谌远，大湖溪法律服务所助理。
第一被告：惠州市社会保险基金管理局。住所地：惠州市惠城区江北三新北路**号劳动保障大楼。
法定代表人：何承红，局长。
委托代理人：黄汉榜，该局副局长。
委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
第二被告：惠州市人民政府。住所地：惠州市云山西路*号。
法定代表人：麦教猛，市长。
委托代理人：邹永平、伍双双，惠州市法制局工作人员。
原告陈建生不服第一被告惠州市社会保险基金管理局于2015年3月13日作出的《工伤保险待遇申请不予受理告知书》、第二被告惠州市人民政府于2015年4月16日作出的《行政复议决定书》，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，分别于2015年5月29日、6月18日向第一被告、第二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告陈建生的委托代理人谌远兵，第一被告惠州市社会保险基金管理局的副局长黄汉榜、委托代理人邓耀文，第二被告惠州市人民政府的委托代理人伍双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一被告惠州市社会保险基金管理局于2015年3月13日作出《工伤保险待遇申请不予受理告知书》，告知原告的代理人谌洪兵，陈建生的工伤医疗待遇已从第三人获得足额赔偿，其工伤医疗待遇不符合工伤保险基金支付条件，不予支付。原告不服，向第二被告申请行政复议，第二被告于2015年4月16日作出惠府行复[2015]17号《行政复议决定书》，维持了第一被告作出的《工伤保险待遇申请不予受理告知书》。
原告陈建生起诉称，原告陈建生2011年2月23日入职惠州市百姓实业发展有限公司惠州分公司，2012年4月01日年参加社会保险。原告月平均工资为2500元，原告于2012年9月13日，经惠州市劳动保障局作出惠州市劳人工伤认字2012第0579号工伤认定书有购买社保。原告于2013年01月24日，经惠州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残、有购买社保。被告惠州市社会保险基金管理局根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”拒绝收理赔医疗费材料。根据《2013年广东省工伤保险条例》第二十五条明确规定，工伤保险基金支付医疗费。现依照《行政诉讼法》第二十六条、的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、撤销惠府行复(2015)第17号行政复议决定书。2、被告惠州市社会保险基金管理局。支付原告陈建生医疗费150779.06元，住院伙食补助费10100元（101天×100元/天)，护理费10100元(101天×100元/天)，总合计170979.06元。3、被告惠州市人民政府行政复议机关，承担连带赔偿责任。4、两被告共同承担本案的诉讼费。
原告在起诉时提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、代码证，证明被告主体资格和事业法人；3、工伤认定书，证明原告2012年9月13日工伤成立。有购买社保；4、伤残鉴定书，证明原告2013年1月24日评为九级伤残，有购买社保；5、医疗费清单，证明原告发生工伤事故后产医疗费150779.06元；6、出院小结出院证明，证明原告住院l01天，住院伙食补助费l0100元，护理费l0100元，总合计170979.06元，由被告惠州市社会保险基金管理局支付原告；7、社会保险回执单，证明被告作人员2015年3月l3日收取原告医疗费发票原件l39031元和清单；8、社会保险对账单，证明申请人2012年4月1年参加社会保险；9、行政复议决定，证明先行政复议后上法院符合法律规定；10、工伤保险待遇通知书，证明被告一惠州市社会保险基金管理局，不予受理原告陈建生医疗费总合计l70979.06元；11、邮寄单，证明2015年4月25日收到行政复议决定书、在15内向人民法院起诉。
第一被告惠州市社会保险基金管理局辩称，一、答辩人作出的具体行政行为,认定事实清楚，证据确凿。我局查明，2012年7月16日左右，惠州市百姓实业发展有限公司营业员陈建生在公司总部代领龙湖药店员工工资及《税务登记证》后，驾驶电动车返回药店，途径东平新开河桥时，与吴云光驾驶的闽Ｈ×××××号小轿车发生碰撞受伤。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字〔2012〕第D0559号道路交通事故责任认定书，认定吴云光承担事故全部责任，陈建生不承担事故责任。2012年9月12日，惠州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（惠市人社工伤认字〔2012〕第0579号），认定陈建生此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2013年1月23日，惠州市惠城区人民法院就陈建生诉吴云光、中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决（案号为：〔2013〕惠城法民一初字第1166号），判令中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司向陈建生赔偿医疗费147648.68元、后续医疗费18000元等人身损害赔偿款。2014年1月，中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司向陈建生支付包括医疗费147648.68元、后续医疗费18000元在内的人身损害赔偿款423495.66元。以上事实，有工伤认定决定书、民事判决书，保险公司人伤费用核定单、保险公司证明等证据予以证实，足以认定。二、答辩人作出的具体行政行为适用法律正确。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”依照上述法律和司法解释规定，职工因第三人的原因导致工伤，第三人已经支付医疗费用的，社会保险经办机构应不予重复支付医疗费用。本案中，交通事故责任人吴云光投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司已经向陈建生支付医疗费147648.68元、后续医疗费18000元，答辩人据此作出不予支付医疗费用待遇，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被答辩人的主张没有法律依据。请求人民法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
第一被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、民事判决书，证明惠城区法院判令中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司向陈建生赔偿医疗费147648.68元、后续医疗费18000元等人身损害赔偿款；2、人伤费用核定单；3、关于支付闽Ｈ×××××号小轿车交通事故伤者赔款证明，证据2-3证明2014年1月中国人民财产保险保险股份有限公司武夷山支公司向陈建生支付包括医疗费147648.68元、后续医疗费18000元在内的人身损害赔偿款423495.66元；4、工伤医疗待遇不予支付告知书，证明被告依法作出不予支付工伤医疗费用的决定。
第二被告惠州市人民政府答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定查明的事实清楚、适用法律正确。二、答辩人作出的行政复议决定符合法定程序。被答辩人于2015年3月16日向答辩人提交《行政复议申请书》，答辩人于当天审查予以立案，并向市社保局送达《行政复议限期答复、举证通知书》。市社保局向答辩人提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。答辩人经书面审查，认为市社保局作出不予受理决定查明事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，于4月16日作出行政复议决定书，并通过邮寄送达的方式送达给被答辩人，符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
第二被告在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、授权委托书及提交材料清单；2、立案呈报表；3、行政复议限期答复、举证通知书及送达回证；4、行政复议答辩书；5、惠州市人民政府行政复议决定书；6、决定书送达回证；7、邮寄决定书EMS单据及查询结果。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据、两被告提交的证据，均符合证据的真实性、客观性、关联性要求，应作为本案定案证据使用。
经审理查明，原告陈建生系惠州市百姓实业发展有限公司惠州分公司员工。原告于2012年7月16日在办理公司业务途中与吴云驾驶的闽Ｈ×××××号小轿车发生碰撞受伤，此次事故经交警部门认定由吴光负全责，陈建生此次受伤经惠州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。惠州市惠城区人民法院于2013年11月29日作出(2013)惠城法民一字第ll66号《民事判决书》，判决肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司赔付陈建生423495.56元，其中医疗费用l76198.68元，包含了医疗费147648.68元、后续医疗费18000元、住院伙食补助费5050元、营养费5050元等，伤残赔偿费用247296.88元，其中包括了护理费16160元。2014年1月23日，中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司向陈建生支付了全部赔偿款项。2015年3月13日，陈建生委托谌洪兵向第一被告提出工伤医疗待遇支付申请，请求第一被告支付医疗费142178.98元、住院伙食补助费3030元及护理费8080元，合计153288.98元。第一被告作出《工伤保险待遇申请不予受理告知
书》，认为原告的工伤医疗待遇已从第三人处获得赔偿，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，原告的申请不符合工伤保险基金支付条件，决定不予支付其工伤医疗待遇。原告不服，于2015年3月16日向第二被告申请行政复议。第二被告受理复议申请后，向第一被告发出《行政复议限期答复、举证通知书》，对原告和第二被告提交的答辩、证据进行了书面审查，于2015年4月16日作出惠府行复[2015]17号《行政复议决定书》，维持了第一被告作出的《工伤保险待遇申请不予受理告知书》。原告于2015年4月25日签收了第二被告邮寄送达的《行政复议决定书》后，遂于2015年5月8日将两被告诉诸本院，请求判如上述所请。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中，原告陈建生因第三人原因（交通事故）导致工伤，已经在第三人处得到了足额赔偿，其再向第一被告申请支付医疗费、住院伙食补助费及护理费，第一被告依法不需要再次重复支付。第一被告据此作出的《工伤保险待遇申请不予受理告知书》，符合事实和法律规定，是合法的行政行为。第二被告受理了原告的复议申请后，向第一被告送达了举证通知书，对双方的材料进行了书面审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，维持了第一被告的行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，复议程序合法。综上，原告在已经得到第三方全额赔付的情况下重复申请工伤保险基金支付工伤医疗待遇无法律依据，原告请求撤销第二被告作出的《行政复议决定书》，理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法律、司法解释的规定，判决如下：
驳回原告陈建生的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 贺晔晖
人民陪审员 钟锦荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈淑花