四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第01873号
原告成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市一环路南四段**号。
负责人王涤，行长。
委托代理人秦金刚，男，汉族，1963年8月21日出生，系成都银行股份有限公司武侯支行员工，住成都市成华区。
委托代理人全忠，男，汉族，1968年10月4日出生，系成都银行股份有限公司武侯支行员工，住成都市锦江区。
被告巴中市灵通汽车维修服务有限公司。住所地：巴中市巴州区红军路909号门市。
法定代表人魏庆林。
被告四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路***号*楼*号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人张黛，女，汉族，1986年11月9日出生，系四川昊鑫融资担保有限公司员工，住成都市高新区。
委托代理人何丹，女，汉族，1991年7月10日出生，系四川昊鑫融资担保有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告苟兴平，男，汉族，1964年11月7日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告刘春华，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告苟雪梅，女，汉族，1989年3月28日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告张博，男，汉族，1985年10月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行）与被告巴中市灵通汽车维修服务有限公司（以下简称灵通公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫担保公司）、苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告成都银行委托代理人全忠、秦金刚，被告昊鑫担保公司委托代理人张黛、何丹到庭参加诉讼。灵通公司、苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，灵通公司于2014年5月20日与成都银行签订贷款1000万元合同，成都银行履行了付款义务。同日，成都银行分别与昊鑫担保公司、苟兴平、刘春华签订《保证合同》，2014年7月31日与苟雪梅、张博签订《保证合同》。2014年8月20日与昊鑫担保公司签订《银保合作协议书》和《法人类信贷业务合作协议》。因灵通公司2014年12月21日违约拖欠借款利息，成都银行依据合同约定宣布借款提前到期，借款到期后各被告均未能履行还款义务。现成都银行向本院起诉。请求判令：1、灵通公司立即向成都银行偿还借款本金1000万元，支付到期借款利息360399.98元（暂计至2015年4月22日，最终计算至本息全额清偿之日止）；2、昊鑫担保公司、苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博就上述债务承担连带保证责任；3、对昊鑫担保公司缴存的保证金享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
昊鑫担保公司对借款的基本事实无异议，但认为保证金优先受偿的额度应为办理该借款时存入的80多万元。
被告灵通公司、苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，成都银行与灵通公司签订《借款合同》约定：成都银行向灵通公司放贷1000万元，期限自2014年5月20日到2015年5月19日；利率以贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，每三个月调整一次利率；按月结息，结息日为每月的20日；灵通公司在成都银行开立的1001300000295374账户为收取利息的账户，如结息日未收到足额利息，即视为灵通公司未按时付息；出现19种情形之一，成都银行有权要求灵通公司立即偿还所有已提贷款，要求偿还日即为合同项下债务到期之日，包括灵通公司没有按期偿还合同本金、利息等情形；灵通公司未按约还本金，成都银行可按贷款利率加收50%的罚息；灵通公司不能按时付息，贷款期内按合同约定贷款利率计收复利，贷款逾期后可按贷款利率加收50%复利；实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以合同项下的借款借据所记载的金额、期限和日期为准，借款借据为合同的组成部分；如灵通公司违约，需向成都银行支付实现债权所发生的各项费用。2014年6月12日，成都银行向灵通公司支付了1000万元贷款，借款支取凭证载明借款到期日为2015年5月19日。
2014年5月20日，成都银行与昊鑫担保公司签订《保证合同》约定：为确保成都银行与灵通公司于2014年5月20日签订的《借款合同》的履行，昊鑫担保公司为该《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；该《保证合同》属于双方于2013年6月26日签订的《银保合作协议书》组成部分；昊鑫担保公司担保期限为主合同签订日起至灵通公司在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2014年5月20日成都银行与苟兴平、刘春华，2014年7月31日与苟雪梅、张博签订《保证合同》约定：为确保成都银行与灵通公司于2014年5月20日签订的《借款合同》的履行，苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博为灵通公司为该《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保期限为主合同签订日起至灵通公司在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2014年8月20日，昊鑫担保公司与成都银行股份有限公司签订《银保合作协议书》、《法人类授信业务合作协议》，约定昊鑫担保公司在成都银行股份有限公司指定的机构开立担保保证金专户，用于昊鑫担保公司向成都银行股份有限公司提供质押担保，在借款人未按合同约定期限偿还债务的情况下，成都银行股份有限公司有权扣收保证金账户中的保证金。昊鑫担保公司在成都银行武侯支行开立的保证金账户账号为17×××13。
另查明，成都银行与昊鑫担保公司于2013年6月26日签订的《银保合作协议书》约定的保证金和2014年8月20日签订的《银保合作协议书》约定的保证金均被划转，目前账户余额为零。
再查明，灵通公司从2014年12月21日起欠息，成都银行于2015年4月22日对案涉借款宣布提前到期，灵通公司未归还过借款本金。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《银保合作协议书》、《法人类授信业务合作协议》、《最高额保证金质押担保确认书》、《贷款余额查询》、《个人担保承诺书》以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。成都银行按约支付了借款，灵通公司未按期偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。成都银行要求灵通公司归还1000万元借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求成立，本院予以支持。昊鑫担保公司、苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博应当按照《保证合同》约定承担连带责任。关于成都银行对昊鑫担保公司缴存的保证金是否享有优先受偿权的问题，本院认为，该保证金已被划转，成都银行所享有的质权已丧失，故本院无法支持。苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对成都银行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告巴中市灵通汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司武侯支行借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，从2014年12月21日起，按照合同约定标准计算至2015年4月22日止）、罚息（以1000万元为基数，从2015年4月23日起，按照合同约定标准计算至本金清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告四川昊鑫融资担保有限公司、苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博对被告巴中市灵通汽车维修服务有限公司的上述债务承担连带责任，被告四川昊鑫融资担保有限公司、苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博在承担保证责任后，有权向被告巴中市灵通汽车维修服务有限公司追偿；
三、驳回原告成都银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83962.40元、财产保全费5000元、公告费260元，合计89222.40元，由被告巴中市灵通汽车维修服务有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、苟兴平、刘春华、苟雪梅、张博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 张志凯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李高赵