河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018���豫10民终702号
上诉人(原审被告)：安升华，男，1981年9月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)：徐志刚，男，1976年10月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
原审被告：郭美玲，女，1983年2月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：郭根平，男，1956年6月6日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告：郭根芳，男，1961年8月9日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人安升华因与被上诉人徐志刚、原审被告郭美玲、郭根平、郭根芳民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安升华、被上诉人徐志刚的委托代理人张斌、原审被告郭美玲到庭参加诉讼，原审被告郭根平、郭根芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安升华上诉请求：撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6301号民事判决第一项，改判只偿还本金，不支付被上诉人利息损失（自2017年10月19日至2018年1月5日按照同期银行贷款利率计算，暂计7212元）。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方没有约定偿还债务的具体时间和利息，因此，上诉人不应承担利息损失。一审判决利息损失，没有任何事实和法律根据。
徐志刚辩称，本案中双方在借条中虽然未约定借款还款时间和利息，但从被上诉人起诉之日起，应当视为向上诉人催要借款，但上诉人拒不还款，根据民间借贷的司法解释规定，双方未约定借款利息及还款时间的，出借人主张借款人自借款之日起支付占用资金的，人民法院应当支持，上诉人自被上诉人起诉之日支付被上诉人借款利息，属事实认定清楚，适用法律正确。
郭美玲述称，2016年8月31日，我的前夫安升华给徐志刚写了一张借条，我当时并不知道此事，我不认识徐志刚，也没有向徐志刚借款的意愿，也没有见过徐志刚给我前夫安升华钱款。2017年5月25日，我与安升华离婚，离婚时安升华也没有告知存在此项债务，直到我被徐志刚起诉才知道。一审开庭时，安升华表示这笔款项一部分已经还给徐志刚，其余部分出借给了鄢陵金昌建材有限公司，且该公司出具有借条，并且该公司在收到安升华所出借的钱款后一直没有偿还过安升华本金也没有支付过利息，安升华也没有给过我钱，由此说明安升华所借的钱及其出借后产生的利息并没有用于夫妻共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3款规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为共同债务。根据最高人民法院发布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，第一，安升华给徐志刚出具的借条我没有签字，我不认可，第二，安升华所借的钱及其收益没有用于夫妻日常家庭生活。
原审被告郭根平、郭根芳未发表陈述意见。
徐志刚向一审法院起诉请求：1．四被告连带偿还原告借款本金100万元，并支付利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至被告还清本金之日止）；2．诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日，安升华从原告处借款100万元，并出具借条，载明：“今借到徐志刚现金壹佰万元正（￥1000000．00），借款人安升华，担保人郭根平、郭根芳，2016年8月31日”。借条出具当日，原告以转账方式向安升华支付借款100万元。后安升华分四次向原告以转账方式支付21．4万元。另查明，安升华、郭美玲于2009年2月16日登记结婚，2017年5月25日登记离婚。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，安升华出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告提出安升华已支付的21．4万元系其他债务，与本案主张的债权无关，但未在法定期限内向法庭提交相应的证据予以证实，对其该项主张，该院不予支持。扣除已偿还21.4万元，安升华应对剩余借款本金78.6万元承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告的利息损失应以剩余借款本金78.6万元为基数，自起诉之日按��中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，安升华、郭美玲未提供证据证明与原告产生的该笔债务明确约定为一方个人债务，且不存在婚姻法第十九条第三款情形，故安升华、郭美玲应对上述款项承担共同还款责任。郭根平、郭根芳在“借条”上担保人处签名、摁印，具有建立保证合同关系的意思表示，未约定保证方式，郭根平、郭根芳应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，安升华、郭美玲向原告共同偿还借款本金78．6万元，并支付利息损失（自2017年10月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日）；郭根平、郭根芳对上述款项承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，无事实依据和法律根���，该院不予支持。遂判决：一、被告安升华、郭美玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐志刚786000元，并支付利息损失；二、被告郭根平、郭根芳对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告徐志刚的其他诉讼请求。案件受理费13800元减半收取计6900元，由原告徐志刚负担1480元，被告安升华、郭美玲共同负担5420元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人逾期利息。上诉人称二人未约定利息视为不支付利息，但该利息指的是借期内利息，原审并未判决上诉人支付借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张资金占用期间利息。因此，被上诉人主张逾期利息的诉讼请求有法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借期返还借款，对借期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在借据上没有约定还款期限，徐志刚可以随时要求债务人还款，徐志刚起诉即是向债务人主张权利，安升华未还款即构成逾期，因此，逾期的时间起点为徐志刚起诉之日（2017年10月19日）。因双方未约定借期利率及逾期利率，原审按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月19日起计算利息并无不当，安升华主张不支付利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。郭美玲未提出上诉，对其不承担共同还款责任的主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳���上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安升华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年三月一日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾��、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口