wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法��
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1726号
申请执行人蔡建军。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
蔡建军与常熟市敏顺针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第37号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决书，常熟市敏顺针织服饰有限公司应在裁决书生效之日起即时支付蔡建军工资合计25500元。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡建军向本院申请执行，申请执行标的为人民币25500元，本院于2016年3月7日立案��理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款5124元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位5124元，未执行到位人民币20376元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其���本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初24043号
原告：金恩光，男，1987年7月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，
委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁彤，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：刘聪，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地址湖北省云梦县，现住广东省中山市，
被告：夏喜红，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍地址湖北省应城市，现住广东省中山市，
原告金恩光与被告刘聪、夏喜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恩光委托诉讼代理人殷梅艳到庭参加诉讼。被告刘聪、夏喜红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恩光向本院提出诉讼请求：1.被告刘聪向原告偿还借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2016年10月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告刘聪向原告支付因实现债权所产生的律师费3300元；3.被告夏喜红对被告刘聪所欠上述债务承担连带清偿责任；以上暂计23300元。诉讼中，原告金恩光将第一项诉讼请求中利息的起始时间变更为从借款之日即从2016年9月27日起。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因资金周转需要向原告借款。2016年9月27日，两被告向原告借款20000元，双方签订借款合同，合同约定：借款利息为银行贷款利率的四倍，借款期限为2016年9月27日至2016年10月6日，违约责任包括律师费、诉讼保全保险费以及受理费等实现债权的费用由被告承担。原告于2016年9月27日以银行转账方式支付20000元给被告刘聪。借款后，两被告没有偿还任何还款本息。原告为实现本案债权现已支出律师费3300元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
原告金恩光为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.收据；4.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。
被告刘聪、夏喜红未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金恩光主张其与刘聪、夏喜红是朋友关系，刘聪与夏喜红是合伙关系，刘聪、夏喜红因合伙经营汽车美容生意需要资金周转向其借款20000元。2016年9月27日，刘聪、夏喜红向金恩光借款20000元，刘聪、夏喜红作为甲方（借款人），金恩光作为乙方（出借人），签订《借款合同》，约定：甲方因需资金周转，向乙方借款20000元整，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限：从借款支付之日即从2016年9月27日起至2016年10月6日止全部还清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约处理；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。合同还约定了其他事项。刘聪、夏喜红在甲方（出借人）处签名捺印，金恩光在乙方（出借人）处签名。合同签订后，金恩光于同日通过银行向刘聪的银行账号62×××72转账20000元。同日，刘聪出具《收据》，内容为：今收到金恩光先生身份证号码：借来之款项现金20000元整，特立此据，以证明本人已收到该款项。借款的支付方式为：现金支付：收款人姓名：刘聪，身份证号码：；银行转账：账户名：刘聪，开户银行：建设，银行账号：62×××72。刘聪在收款人签名处签名捺印。借款到期后，刘聪、夏喜红未还款。金恩光经向刘聪、夏喜红追偿未果，遂于2017年12月22日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，金恩光为本案诉讼，于2017年12月19日与广东宪鼎律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师费3300元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。金恩光与刘聪、夏喜红签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，刘聪、夏喜红向金恩光借款20000元，金恩光通过银行向刘聪、夏喜红出借20000元，刘聪出具《收据》予以确认，本院予以认定，金恩光与刘聪、夏喜红之间成立合法的借贷关系。借款到期后，刘聪、夏喜红未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，刘聪、夏喜红应立即向金恩光偿还借款本金20000元，并赔偿金恩光的损失。金恩光主张其利息损失从借款之日即从2016年9月27日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，《借款合同》约定“利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止”，金恩光要求利息的计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于律师费。《借款合同》约定“如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担”，刘聪、夏喜红至今未还款，构成违约，应承担金恩光为本案诉讼所产生的律师费等相关费用。金恩光为本案诉讼花费律师费3300元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，本院予以支持。
综上所述，金恩光的诉求合法有据，本院予以支持。刘聪、夏喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘聪、夏喜红于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告金恩光偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2016年9月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘聪、夏喜红于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告金恩光返还律师费3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，简易程序减半收取为191元（原告金恩光已预交），由被告刘聪、夏喜红共同负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告金恩光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一八年二月九日
书记员 陈奇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���2081执335号
申请执行人朱荣华，男，1961年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人蒲勋，男，1969年12月4日出生，汉族，朱四川省绵阳市培城区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人朱荣华申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务��限公司、周德胜支付劳务费18000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费170元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费18000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费170元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执335号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请��行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1778号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东,总经理。
委托代理人:刘春,安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人:陶扬,安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1976年7月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求判令被告刘勇归还信用卡欠款本金95432.54元、利息12114.41元、费用24019.99元（利息、费用按《信用卡领用合约》暂计算至2016年2月15日，之后顺延计算至款清时止）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人陶扬，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：刘勇（乙方）自2006年8月8日开始，向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为51×××84。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
刘勇在在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年2月15日，累计欠款本金95432.54元、利息12114.41元、费用24019.99元未付，经原告多次催要无果。本院认为招行信用卡中心要求刘勇归还欠本金95432.54元及相应利息、费用的理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金95432.54元、利息12114.41元、费用24019.99元（利息、费用暂计算至2016年2月15日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告刘勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 杨开德
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初4242号
原告:新疆奇农果业开发有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县半截沟镇中葛根十六村。
被告：张宗财，男，1971年5月16日出生，汉族，公民身份号码：。
本院在审理原告新疆奇农果业开发有限公司与被告张宗财买卖合同合同纠纷一案中，原告新疆奇农果业开发有限公司于2017年6月13日以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆奇农果业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告新疆奇农果业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告新疆奇农果业开发有限公司自行承担。
审判长 祖克热
审判员 杨 倩
审判员 陈玉燕
二〇一七年六月十三日
书记员 周晓娅
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0726民初1131号
原告：宋武斌，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，现住河北省宣化区。
被告：侯月军，男，约65岁，户籍地：蔚县，现住河北省蔚县。
被告：侯攀，男，约30岁，现住河北省蔚县。
原告宋武斌与被告侯月军、侯攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告宋武斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯月军、侯攀支付原告加油款40942元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系父子关系。2009年开始二被告从原告处购买柴油，至2011年欠付总油款为85042元，二被告陆续付款，至今尚欠40942元未付，原告多次索要，二被告一再推脱，至今未还，原告诉至法院请求法院依法判决二被告给付原告油款40942元。
本院经审查认为，原告宋武斌提供的被告侯月军、侯攀的住所等信息不能找到二被告，虽提供联系方式，但未能联系到二被告，致使本院无法核实被联系人的真实身份，且原告宋武斌提供的被告侯月军、侯攀的相关信息不足以使二被告与他人相区别，不能认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋武斌的起诉。
案件受理费823元，全部返还原告宋武斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 赵莎莎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初538号
原告：于文献，男，1975年10月19日出生，汉族，住遂平县。
被告：李想，女，1970年5月11日出生，汉族，住汝南县。
原告于文献诉被告李想承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于文献于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文献撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于文献负担。
审判员 姚威
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执222号
申请人：罗光英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨仁琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人罗光英与被执行人杨仁琼健康权纠纷一案。在执行过程中，经查，本案暂无可以供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人罗光英与被执行人杨仁琼健康权纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年六月十六日
书记员 李 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初5602号
原告青岛阶梯国际物流有限公司，住所地xxx。
法定代表人贺仁红，系该公司总经理。
委托代理人韩桂彬、苗蕾，系青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地xxx。
本院在审理原告青岛阶梯国际物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛阶梯国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 吕莉莉
二〇一六年五月十二日
书记员 王传河
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更字第5784号
罪犯高武堂，男，汉族，1969年10月29日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇一年五月九日作出（2001）曲刑初字第54号刑事判决，以被告人高武堂犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人高武堂不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年九月五日作出（2001）云高刑终字第895号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，该犯于2001年11月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高武堂在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高武堂系数罪并罚，现刑罚执行已达十四年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑9次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年9月3日止。罪犯高武堂在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高武堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高武堂减去有期徒刑八个月（刑期自2005年11月4日起至2017年1月3日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初14072号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303号人保大厦。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：陈雷鸣、谢意鹏，均系上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：李世权，男，1968年10月13日出生，住广州市天河区。
被告：温惠霞，女，1975年5月3日出生，住广州市天河区。
被告：黄明，男，1962年12月20日出生，住广州市荔湾区。
被告：雷文瑾，女，1957年6月18日出生，住广州市荔湾区。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李世权、温惠霞、黄明、雷文瑾保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费12760元，减半收取6380元、保全费5000元，合计11380元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
审判长 赵心晶
审判员 何晖辉
审判员 周梦瑶
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈美丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3474号
申请执行人：宁波华道进出口有限公司。住所地：余姚中国塑料城国际商务中心3号楼203室。
法定代表人:茅华奇，总经理。
被执行人：余姚沃尔特塑业有限公司。住所地：余姚市马渚镇工业园区北C区。
法定代表人：张建国，总经理。
申请执行人宁波华道进出口有限公司与被执行人余姚沃尔特塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2523号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款46250元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付货款46250元，现被执行人已履行300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 徐虹玒
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初1290号
原告：夏清源。
被告：胡屾。
本院在审理原告夏清源诉被告胡屾房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏清源于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏清源的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告夏清源撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡屾负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8909号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8734号之一
原告：王波，女，1964年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王煌、杨雅茜，依次系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。
被告：李雪，女，1987年7月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区，现住址广东省广州市天河区。
第三人：孙玉昌，男，1962年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告王波诉被告李雪、第三人孙玉昌赠与合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告王波撤回起诉。
本案受理费8720元减半收取4360元，由原告王波负担。
审判员 罗利斌
二〇一七年五月十五日
书记员 池嘉欣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)包执字第00525号
申请执行人：陈兆祥，男，住合肥市世纪阳光花园红阳苑E-3幢。
被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第857号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费636.7元、诉讼费50元、执行费50元，总计736.7及迟延履行债务利息（以613.8元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计736.7及迟延履行债务利息（以613.8元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月十三日
书记员 阚伟
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执235号
申请执行人马纪，住四平市。
被执行人四平中盈商业管理有限公司。住址：四平市铁东区。
法定代表人汤杰，董事长。
本院在执行马纪与四平中盈商业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额为10095元。现由于被执行人四平中盈商业管理有限公司没有可供执行的财产，故申请执行人马纪申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2016）第029号劳动人事争议裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年六月六日
书记员 杨文龙
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执506号
申请执行人周学凯，男，汉族，1962年1月12日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人张金兰，女，汉族，1951年4月4日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01113民事判决书的规定，受申请执行人周学凯的申请，本院在执行过程中，发现被执行人张金兰在中国邮政储蓄银行来凤县支行尚有存款可供执行，该笔存款本院已依职权进行了扣划。除该笔存款外，本院暂未发现被执行人张金兰有其他财产可供执行，且申请执行人周学凯已同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2827执506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何晶琳
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0922民初258号
原告左波林。
被告左丽。
本院在审理原告左波林与被告左丽追偿权纠纷一案中，原告左波林于2016年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告左波林自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告左波林撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250元，由原告左波林负担。
审判员 吴海波
二〇一六年四月十三日
书记员 谈华锋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终41号
上诉人（原审被告）：曾力，男，1978年5月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：四川铭帝铝业有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇大石桥村12社，统一社会信用代码91511126797886397U。
法定代表人：邓春安，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川鑫宗达装饰有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉街道办青村一组，统一社会信用代码91510106765375111U。
法定代表人：曾力，总经理。
上诉人曾力因与被上诉人四川铭帝铝业有限公司、四川鑫宗达装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初358-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾力上诉称，请求:1.撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所签署的《付款承诺书》中载明，上诉人系以个人身份作为担保人对所欠债务承担担保责任，《付款承诺书》系保证合同，是主合同《供货合同》的从合同，而本案案由为买卖合同纠纷，应按照主合同《供货合同》来确认管辖地。且四川鑫宗达装饰有限公司与四川铭帝铝业有限公司在实际履行过程中，事实上的履行地点和方式已经发生了变更，即由供方四川铭帝铝业有限公司将货物运输至需方四川鑫宗达装饰有限公司，地点为成都市会展实业环球中心隔断工程工地现场，故本合同的实际履行地应为成都市高新区，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
被上诉人四川铭帝铝业有限公司、四川鑫宗达装饰有限公司均未答辩。
本院经审查认为，四川铭帝铝业有限公司根据《供货合同》起诉请求支付货款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中四川鑫宗达装饰有限公司与四川铭帝铝业有限公司签订的《供货合同》系一方交付货物、对方支付货款的双务合同，合同双方均需履行各自义务；该《供货合同》仅约定了交货地点即交付货物的履行地，未约定支付货款的履行地。四川铭帝铝业有限公司起诉请求支付货款，根据前述规定，合同对支付货款的履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，四川铭帝铝业有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，即四川铭帝铝业有限公司所在地四川省夹江县人民法院对本案具有管辖权。现原审原告四川铭帝铝业有限公司选择向四川省夹江县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。故曾力提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年六月五日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民辖终20号
上诉人（原审原告）罗福斌
被上诉人（原审被告）福建鼎辉建设工程有限公司，住所地福建省福鼎市乡江瑞景园2栋304号。
法定代表人宋方辉，系该公司经理。
上诉人罗福斌与被上诉人福建鼎辉建设建设工程有限公司经济补偿金纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初90号民事裁定，以原被告之间的合同履行地在南票区大窑沟矿为由上诉至本院，请求指令南票区人民法院审理本案。
本院审查认为，本案经济补偿金纠纷为劳动争议案件的一种，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因上诉人称一直在井下从事凿岩工作，其工作地点在南票区大窑沟矿，不论罗福斌与哪一方形成劳动关系，劳动合同履行地点都在南票区，故南票区法院依法具有管辖权。原审裁定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销南票区人民法院（2016）辽1404民初90号民事裁定；
二、本案继续由南票区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年五月十三日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审36号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人袁明立，男，汉族，1968年12月25日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第076号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月26日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第076号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币399元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳399元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第076号行政处罚决定内容，处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年二月七日
书记员 李中选
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芦法执字第755-1号
申请执行人刘开科，男，1974年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
被执行人邹丽华，女，1974年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人祝功，男，1971年4月15日生，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人刘开科与被执行人邹丽华、祝功民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付诉讼费525元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年五月十日
书记员 谭文英
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1126号
原告：谢华亮，男，汉族，生于1966年，住四川省富顺县赵化镇。
原告：胡登明，男，汉族，生于1968年，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王靖，四川明炬巴中律师事务所律师。
被告：苟兴川，男，汉族，生于1963年，住四川省巴州区。
原告谢华亮、胡登明与被告苟兴川建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华亮、胡登明之委托代理人王靖到庭参加了诉讼,被告苟兴川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华亮、胡登明向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即退还原告履约保证金10万元，支付差旅费及利息5万元，支付解除合同违约金5万元，合计20万元；2、判令被告自借条约定的履行期限届满之日起至实际履行义务之日止，每月向原告支付违约金5万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月8日，原告谢华亮、胡登明以谢华亮之名与被告苟兴川签订《巴中市巴南区山水豪情劳务分包合同》就被告修建的巴中市巴州区山水豪情由原告提供劳务，原告支付履约保证金10万元，并就对工期、质量、双方权利和义务等相涉事宜进行约定，在原告依约支付履约保证金10万元的情况下，被告违约单方解除了巴中市巴南区山水豪情劳务分包合同，被告向原告书立借条，约定被告退还原告履约保证金10万元、支付差旅费和利息5万元，承担违约金5万元合计为20万元；定于2016年1月28日支付5万元，2016年3月底支付15万元；如到期不付被告每月向原告支付违约金5万元。至今，被告拒不按借条约定履行义务。现诉请来院，望实现诉请。
被告苟兴川未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月8日，原告谢华亮与被告苟兴川签订《巴中市巴南区平梁镇山水豪情劳务分包合同》，约定被告修建的巴中市巴州区山水豪情由原告提供劳务，原告支付履约保证金10万元，并就对工期、质量、双方权利和义务等事宜进行了明确的约定。合同签订后，原告于2014年11月19日向被告苟兴川打款10万元保证金，后因工程未能实际施工，原告要求退还其履约保证金，被告苟兴川于2016年1月18日向原告出具借条一张：“今借到谢华亮，在巴中市巴州区平梁镇山水豪情楼劳务保证金100000元，大写人民币壹拾万元正，利息和车旅费共计50000元，通过双方协商同意解除此劳务合同，借款人支付50000元违约金，以上共计200000元，大写人民币贰拾万元正，定于2016年1月28日支付伍万元，2016年3月底支付壹拾伍万正，付款后以转账凭条为依据。若到期不还违约金每月伍万元。此后，原告多次向被告催收无果。
庭审中查明:原告胡登明自愿撤回对被告苟兴川的起诉，本院当庭予以准许。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告身份信息、合同，借条及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定
本院认为，原告谢华亮与被告苟兴川均系自然人，不具备建设工程施工合同的主体资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，故，双方签订的《巴中市巴南区平梁镇山水豪情劳务分包合同》应为无效。根据《合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2016年1月18日，被告向原告书立了条据，并承诺向原告返还保证金10万元，赔偿原告损失（利息、车旅费）5万元，共计15万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张违约金的5万元，虽被告立条据支付其违约金5万元，本院认为其合同无效，违约金是在合同有效的情况下产生，因此，原告主张由被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告苟兴川在本判决生效后十日内退还原告谢华亮保证金10万元及利息（资金利息计算方法为：以本金10万元为基数，从原告立据之日起即2016年1月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、由被告苟兴川在本判决生效后十日内赔偿原告谢华亮损失（利息、车旅费）费5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告苟兴川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 刘远芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢小蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2911号
上诉人（原审被告）：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人:周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，公司员工。
委托诉讼代理人：程琦，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵俊峰。
重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）因与赵俊峰名誉权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人重庆凯茂公司委托诉讼代理人田敏、程琦，被上诉人赵俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆凯茂公司二审上诉请求：1、撤销原判，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间依法解除劳动关系具有事实依据，即上诉人了解到的证据证明被上诉人不按规定进行考勤六十余次，根据双方签订的劳动合同书的约定属于上述情形造成损失超过1000元，即为严重违反公司管理制度、严重失职的行为。2、上诉人的文件是对公司特定员工发出的，不存在一审判决认定的贬损被上诉人社会评价的情况。3、本案实质是劳动纠纷，涉及的劳动争议正在诉讼程序，法院对名誉权纠纷不应受理。一审判决对企业自主经营权造成严重损害。4、本案不应适用侵权责任法的规定，而应当适用《民法通则》等相关法律的规定。
赵俊峰答辩称，上诉人解除劳动合同的理由属于虚构，其行为构成对被上诉人名誉权的侵害。请求维持一审判决。
赵俊峰一审诉讼请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权；对原告赔礼道歉，通过公司内部QQ群和微信群以及当地报纸刊登公告、当地广播方式为原告消除影响、恢复名誉；赔偿原告精神损害抚慰金5000元；为制止侵权产生的调查费1000元，赔偿原告误工费10000元，合计16000元；诉讼费由被告方承担。
一审法院经审理查明以下案件事实：2014年9月25日，原告赵俊峰入职被告凯茂公司从事行政人事经理工作，被告凯茂公司于2016年6月30日制作了《解除劳动关系书》，以赵俊峰严重违反公司管理制度、严重失职，给原告造成重大损失为由，决定解除与被告之间的劳动合同，终止双方的劳动关系；次日在以“凯川地产”为名的QQ群内公布了该解除决定。2016年7月7日，原告赵俊峰向巴南仲裁委申请仲裁，原告重庆凯茂房地产开发有限公司不服该仲裁，以与赵俊峰劳动争议为由于2016年9月14日向巴南法院提起劳动争议诉讼。
一审法院认为，被告凯茂公司在“凯川地产”为名的下属公司QQ群发布与原告赵俊峰解除劳动合同关系的通知，原告赵俊峰是否严重违反公司管理制度、严重失职，给被告造成重大损失是被告发布信息的事实基础，而被告并未举示充分有效的相关证据予以证明，而原告通过与被告法定代表人短信、提起劳动争议仲裁、积极对被告提起的劳动争议应诉，提起名誉权诉讼来否认该事实。通知中“严重违反”、“严重失职”等语言明显是在该事实未得到有效认定前对原告的贬损。被告虽然通过的是企业内部员工基于工作关系建立的网络平台发出上述结论，必然产生一定的社会影响，造成原告社会评价降低。被告的行为已然构成了对原告名誉权的侵害，应赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉。原告亦无充分证据证明被告行为对其所造成的实际损失数额，故对于原告的相应损失，法院酌情确定为1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，一审法院判决：一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司立即停止侵犯原告赵俊峰名誉权行为，在“凯川地产”为名的QQ群（微信群）删除2016年7月1日的涉及本案的通知；二、被告重庆凯茂房地产开发有限公司在判决生效后十五日内对原告赵俊峰赔礼道歉，通过被告重庆凯茂房地产开发有限公司内部QQ群（微信群）发布致歉声明为原告赵俊峰消除影响、恢复名誉；致歉声明的内容由本院核定，发布天数不得少于十天，否则本院将本判决书主要内容刊登在其他媒体上，费用由被告负责；三、被告重庆凯茂房地产开发有限公司赔偿原告赵俊峰精神损害抚慰金等损失1500元；四、驳回原告赵俊峰其他诉讼请求。案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司承担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人在一、二审诉讼程序中均未能举示证据证明赵俊峰存在“严重违反公司管理制度、严重失职，给公司造成重大损失”的事实。上诉人在没有事实依据的情况下在网络平台上发布包含上述内容的解除劳动关系决定，一审法院关于“通知中严重违反、严重失职等语言是在该事实未得到有效认定前对原告的贬损，虽然通过的是企业内部员工基于工作关系建立的网络平台发出上述结论，必然产生一定的社会影响，造成赵俊峰社会评价降低因而构成了对赵俊峰名誉权的侵害，应赔礼道歉、消除影响、恢复名誉”的认定正确。双方当事人之间另有涉及劳动争议案件并不影响被上诉人主张民事侵权赔偿诉讼，本案的受理符合民事案件受案范围，一审判决适用侵权责任法之相关规定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费200元，由重庆凯茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘德宝
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初383号
原告：徐某，男，1967年6月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：赤峰宏远建筑（集团）宏昊工程有限公司，赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：赵某，系该公司董事长。
委托代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告徐某诉被告赤峰宏远建筑（集团）宏昊工程有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，于2017年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某的委托代理人李某，被告赤峰宏远建筑（集团）宏昊工程有限公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，于2017年3月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人李某，被告赤峰宏远建筑（集团）宏昊工程有限公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告为其垫付的（职工霍锋戈）因工受伤的赔偿款73500.00元并自2013年3月24日起至给付完毕之日止按同期银行贷款的利率支付利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月被告将林西宏昊物流园区二期商住楼部分工程发包给原告徐某，徐某又将所包工程的部分于2009年5月10日转包给霍某，霍某属于清包工，2009年6月30日霍某在施工过程中被塔吊吊罐打落摔伤，经有关部门认定为工伤。本次劳动争议经仲裁、诉讼，原告为被告霍某先后垫付医疗费、一次性医疗补助金、伤残赔偿金、就业补助金等，合计73500.00元，被告拒不给付原告为其垫付的上述款项。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告所诉的款项无论是否真实存在均由原告自行承担，我方工程包给原告，原告又违法转包给霍某，霍某在该工程中受伤，应该由原告承担责任，同时，工程发包时，双方协商约定如出现工人工伤等事宜，均由原告承担，原告的诉讼请求超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明如下事实：2009年5月被告将林西宏昊物流园区二期商住楼部分工程发包给原告徐某，徐某又将所包工程的部分转包给霍某，2009年6月30日霍某在施工过程中被塔吊吊罐打落摔伤，被告与霍某于2011年3月16日在林西县法院达成调解协议：原告赤峰宏远建筑（集团）宏昊有限公司一次性给付被告霍锋戈医疗费、一次性医疗补助金、伤残补助金、就业补助金、后续治疗费等各项费用52000.00元，此款于2011年3月24日之前给付，如逾期不付，原告给付被告医疗费等各项费用60000.00元。后原告徐某于2011年3月24日代被告给付原告52000.00元。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2010年12月1日赤峰中级法院行政判决书1份，证明案外人霍某与被告存在劳动关系，并认定工伤的事实。2、2011年3月16日调解书1份，证明由被告一次性给付受伤职工医疗费等各项费用52000.00元。3、2011年3月24日交款收据1枚，金额52000.00元。证明原告代被告向因公受伤的职工支付了调解书赔偿款。4、霍某收据1枚，金额5500.00元，证明原告代被告向工伤职工支付医疗费5500.00元。5、支据一枚，金额32550.00元，是住院费用和部分零工费，我方请求的是16000.00元。6、手机短信1份，原告向被告经理发的短信。7、光盘及录音笔录各一份。原告与宏昊建筑有限公司经理赵志国岳父王玉泉的通话，证明原告曾多次向被告要过赔偿款。证实原被告双方协商的结果是原告要四万元，赵志国只给2万元的过程。8、申请证人梁某、夏某和出庭作证。被告对证据1、2、3真实性无异议关联性有异议，该三份证据均系有效证据且能相互佐证证明被告有向霍某赔偿的义务，而本案原告代为进行赔偿，本院对该三组证据予以确认。被告对证据4.5真实性无异议，关联性有异议，本案被告给付义务仅为调解书中的一次性给付霍锋戈医疗费、一次性医疗补助金、伤残补助金、就业补助金、后续治疗费等各项费用52000.00元，其余费用被告没有给付义务，原告自愿给付与被告无关，本院对其关联性不予确认。被告对证据6真实性有异议，该证据系原告自己制作，本院对其真实性不予确认。被告对证据7真实性无异议，关联性有异议，录音时间是2017年1月15日，并非是诉讼时效期间向公司主张过，诉讼时效应该是2011年起算，被录音人系案外人，而且从录音内容看，与原告有利害关系，原告欠被录音人钱至今未还，该录音系原告于被告公司经理赵志国岳父王玉泉的通话，其内容可以证明原告曾多次向被告公司经理赵志国要过该笔钱，且被告对该笔录真实性无异议，对王玉泉与被告公司经理赵志国的亲属关系也无异议，本院予以确认。证据8的证人证言均不能证明诉讼时效内原告向被告要过该笔钱，本院不予确认。
被告未向法庭提交证据。
本院认为：无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实。被告给付霍某各项费用52000.00元，原告没有为被告向霍某给付赔偿款的义务而代为其给付，该费用被告应予以返还。原告除上述款项外主张被告应给付其21500.00元，但根据被告与霍某的调解书中被告的给付义务仅为一次性给付霍锋戈医疗费、一次性医疗补助金、伤残补助金、就业补助金、后续治疗费等各项费用52000.00元，被告除其与霍某约定的52000.00元外没有给付医疗费的义务，原告自愿给付的5500.00元医疗费因被告不予认可，本院不予确认，原告主张的其给付霍某的32550.00元收据中写明的是医疗费及劳务费，原告虽然主张为160000.00元，但该费用也无法分清劳务费和医疗费各为多少钱，原告的该项主张本院不予支持。原告主张的利息没有相关证据证明亦没有给付期限，本院不予支持。对于被告主张其将工程承包给原告，工伤事宜由原告承担的抗辩理由因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宏远建筑（集团）宏昊工程有限公司给付原告各项损失52000.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00由被告承担550.00元，原告承担270.00元，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一七年四月七日
书记员 张超颖
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执12号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴。
负责人龙相志，该行××行长。
被执行人农运飞，男，汉族。
被执行人唐艳英，女，壮族。
被执行人官学华，男，汉族。
被执行人黄瑞英，女，汉族。
本院（2015）东民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人农运飞、唐艳英、黄瑞英、官学华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人唐艳英名下位于广西东兴市教育路247号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地证号：东国用（2013）第A04**号】一栋以清偿债务。
二、拍卖执行人黄瑞英名下位于广西东兴市河州路旁房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地证号：东国用（2006）第A16**号】一栋以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1934号
原告：肖媛，女，1988年6月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：靳晓楠，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：满洲里顺达汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
原告肖媛诉被告满洲里顺达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告肖媛于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖媛因需调查证据，而撤回诉讼，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖媛撤诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告肖媛负担。
审判员 吴晓丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵笠群
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执保25号
申请执行人：任胜喜，男，汉族，生于1967年1月29日，住绵阳市游仙区。
被执行人：任晓玉，女，汉族，生于1982年11月9日，住四川省盐亭县。
被执行人：夏克春，男，汉族，生于1974年12月15日，住四川省广安市。
任胜喜申请执行任晓玉、夏克春民间借贷纠纷一案。查封了担保人李田兵、赵秀琼车辆。本院于2014年9月24日作出的（2014）绵高新民初字第842号民事判决书已生效。申请执行人书面申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人李田兵所有的车牌号为川B号奇瑞牌汽车的查封；
二、解除对担保人赵秀琼所有的车牌号为川B号海马牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 蔚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)黔法民初字第00809号
原告沈某某，女，1984年生，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区两河镇。
委托代理人蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年生，土家族，重庆市黔江区人，现住黔江区城东街道。
案由:离婚纠纷。
本院在审理原告沈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告沈某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费120元，由原告沈某某承担。
代理审判员 白海燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初536号
原告:邹世安，男，汉族，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师。
被告：胡国良，男，汉族，住黄梅县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码91420100675846506B。
负责人：肖正辉。
委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区沙街17号，统一社会信用代码914211007844612261。
负责人：罗斌。
委托代理人：章凯军，系该公司员工。
原告邹世安与被告胡国良、方小卫、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，根据法律规定由简易程序转普通程序，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹世安及委托代理人田秀，被告胡国良、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部的委托诉讼代理人陈喆、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人章凯军到庭参加了诉讼，被告方小卫经本院公告传唤无正当理由未到庭，8月17日原告向本院申请撤回了对被告方小卫的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项经济损失共计160890.94元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告胡国良雇请的司机方小卫驾驶鄂Ａ×××××号中型普通客车与原告驾驶的两轮摩托车在黄州区××路转弯处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定为方小卫负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到黄冈市中心医院住院治疗，经黄冈楚剑法医司法鉴定书鉴定，原告的伤情为十级伤残。后原告方就有关赔偿事宜多次找被告方协商未果。原告方认为，原告受伤系方小卫不当驾驶所致，该车系被告胡国良所有，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部及中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买保险，且事故发生在保险期间。依据法律相关规定，原告受伤的全部损失理应都由被告赔偿。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告胡国良答辩称，原告邹世安住院期间，我垫付了23500元医药费，保险公司应该直接向我赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部辩称，对本次事故的发生无异议，但公司需要在事故车辆驾驶员具备有效驾驶资格及驾驶车辆有效行驶的前提下承担保险责任。我公司在原告住院期间垫付了1万元医药费，应予以扣减。对于原告新增的诉请我方不予认可。原告诉请过高，应由法院依法核减，本案的诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司答辩意见同被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
原告围绕诉讼请求，提交了身份信息、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、市中心医院诊断书、出院记录、医药费发票、费用清单、司法意见鉴定书、鉴定费发票，三被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的关于工资证明的证据形式欠缺，本院不予采信。
三被告未提交证据。
经审理查明，2016年7月13日，被告胡国良雇佣的司机方小卫驾驶被告胡国良所有的鄂Ａ×××××号中型普通客车行至黄州区××路时，与原告驾驶的两轮摩托车相肇事，造成原告受伤的交通事故，当日黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出了《道路交通事故认定书》认定，方小卫承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到黄冈市中医医院接受治疗至2016年12月21日。2017年2月15日黄冈楚剑法医司法鉴定所出具了《黄楚剑（2017）临法鉴字第43号鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人邹世安伤残程度为X（10）级”。被告胡国良所有的鄂Ａ×××××号中型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保了机动车交强险，在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了100万元的不计免赔商业三者险，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。
本院认为，被告胡国良在庭审中已自认，方小卫接受自已雇请驾驶车辆过程中发生交通事故的事实。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，此次交通事故给原告造成的损失，应该由被告胡国良承担赔偿责任。鄂Ａ×××××号中型客车已投保了交强险和第三者责任险，承保的保险公司在保险范围内可直接代车主向原告赔付。根据原告户籍登记地、事故发生地，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准来计算。原告虽然提交了劳动合同和工资表，但没有银行的流水进行佐证，公平起见，其工资标准可参照湖北省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资进行确定。
对原告受伤产生的各项损失，结合原告的诉讼请求、法院认可的证据，本院作如下分析、认定：
失
项
目
损失项目
依据
计算标准
1.医疗费
依据疾病诊断书，医疗费发票确定。
票据总计61578.25元
2、住院伙食补助费
住院天数
161天×50元＝8050元
3、护理费
住院天数
161天×32677元/365天＝14413.69元
4.营养费
无医嘱
不支持
5.伤残赔偿金
《黄楚剑（2017）临法鉴字第43号鉴定意见书》
29368元/年×20年×
0.1＝58772元
6.误工费
湖北省上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资
（161+60）天×32677元/365天＝19785.2元
7.交通费
酌情认定
500元
8、精神抚慰金
酌情认定
2000元
以上8项总计：165099元。
诉讼中，被告胡国良主张垫付的23500元医药费，由保险公司直接向其赔付，中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部主张垫付的10000元医疗费应予以抵减，本院一并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险责任范围内共赔付各项损失111020.8元，先行垫付的10000元抵减后还需向原告邹世安赔付101020.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者责任险范围内共赔付各项损失54078.2元，其中向原告邹世安赔付30578.2元；向被告胡国良支付其先行垫付的23500元；
三、驳回原告邹世安的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部和中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，鉴定费700元，均由被告胡国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗中平
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0921执99号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，男，汉族，,农民。
王某某与王某某健康权纠纷一案，申请执行人王某某依据汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初347号民事判决书，于2016年7月21日向本院申请执行,要求被执行人王某某支付赔偿款14023.84元。
本案在执行过程中，经在金融机构、房管部门、车辆管理部门、工商登记部门查询后，被执行人王某某暂无财产可供执行。经合议庭评议后认为，被执行人暂无履行能力，应当终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初347号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾 涛
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执323号
申请执行人：陈金虹，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：王建芝，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人陈金虹与被执行人王建芝合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2017)闽0625民初320号民事调解书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币86000.00元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张祺嵘
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1813号
申请人：杭州明辉工程机械有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。
被执行人：王孟军，男，1968年10月24日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：姜芬君，女，1968年12月2日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：朱国恩，男，1969年2月13日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
杭州明辉工程机械有限公司与王孟军、姜芬君、朱国恩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日立案执行，立案标的为413128元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行决定书。
2、查询被执行人银行、车辆、房产信息，双方达成和解协议，申请人不要求对其财产进行处置(仅保留对被执行人银行账户的冻结)。申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月三日
书记员 杨尚超
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执735号之三
申请人：霍尚银。
被执行人：后成斌。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执735号之三裁定书，于2018年03月28日向被执行人后成斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人后成斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人后成斌在交通银行62×××73账户内存款人民币78922.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1500号
原告：赵明明。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，统一社会信用代码91500107062865704K。
负责人：张陆忠，行长。
被告：黄剑锋。
被告：王燕迎。
原告赵明明与被告重庆三峡银行股份有限公司高新支行、黄剑锋、王燕迎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告赵明明于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明明在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明明撤诉。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告赵明明负担。
审判长 段晓玲
审判员 徐晓瑮
审判员 樊仕琼
二〇一七年十一月一日
书记员 赵中雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3609号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛开发区。
负责人张晓文，行长。
被执行人李强祖，男，汉族，住黄岛区。
被执行人陈志华，女，汉族，住址同上。
本院在执行(2016)鲁0211执第3609号上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3609号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年九月二十日
书记员 潘军霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执74号
申请执行人：敦化市源祥物业服务处。住所：敦化市瑞景新村。
经营者：张然，经理。
被执行人：孙树龙，男，1990年2月27日出生，汉族，个体工商户，住敦化市工商银行家属楼。
本院在执行申请执行人敦化市源祥物业服务处与被执行人孙树龙物业服务合同纠纷执行一案，经查被执行人孙树龙暂无财产可供执行，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初3037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘艳丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)李执字第1178号
申请人安徽凌宇电缆科技有限公司。
法定代表人闵玉山，职务董事长。
委托代理人李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被执行人青岛银钢炼铁有限公司。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛银钢炼铁有限公司法律顾问。
申请执行人安徽凌宇电缆科技有限公司与被执行人青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月11日审结,该案（2015）李商初字第413号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，当事人双方达成和解，被执行人欠申请人货款293571.9元，于2015年12月31日前付150000元，余款143571.9元于2016年1月20日前付清，案件受理费及执行费由申请人负担。申请人申请撤回本次执行申请，经合议庭合议，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第413号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十二月三日
书记员 李 煜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0611民初2115号
原告：刘拥军，男，1973年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王荣军，男，1972年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：康志勇，男，1985年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告刘拥军与被告康志勇、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军委托诉讼代理人王荣军，被告康志勇，被告人寿财险鹤壁中心支公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拥军向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆损失、施救费、交通费等共计10000元。事实与理由：2017年3月18日15时许，被告康志勇驾驶车牌号为涉案轿车行驶至鹤壁市东大线某村路口南15米处，与原告所驾驶的车辆相撞，发生交通事故，导致原告车辆损坏。事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队处理，认定被告康志勇负事故的次要责任。被告在人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，经协商未果，原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告康志勇辩称，对事故发生的时间、地点等无异议，我在人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险和商业险，由保险公司赔偿。
被告人寿财险鹤壁中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，原告起诉的数额过高，且车辆维修中部分损失不属于本次事故，或者在本次事故中无法达到维修的程度；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1交通事故认定书，证据2王荣军的驾驶证复印件，证据3保险单复印件；被告提交的证据即车辆损坏照片，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4维修发票及维修清单相印证，系正规发票，人寿财险鹤壁中心支公司对车辆维修的项目有异议，本院对该证据的真实性予以认定，但对维修清单的具体项目结合实际情况予以酌定；证据5施救费发票，该证据系正规票据，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年3月18日15时50分，在鹤壁市东大线蔡庄路口南15米处，王荣军驾驶原告所有的涉案小型普通客车与康志勇驾驶的涉案轿车相撞，两车受损。同日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出淇滨交警大队道路交通事故认定书（简易程序），认定：王荣军负本次事故的主要责任，康志勇负次要责任。
2017年5月17日，原告的车辆在鹤壁市鹤兴汽车维修中心进行维修，共支出配件材料费14497元，钣金、喷漆、工时费4410元。
事故发生后，原告支出施救费500元。
涉案小型轿车的登记车主为康志勇，该车在人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为10万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案小型轿车在人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为10万元，且不计免赔），故先在交强险财产损失赔偿限额项下对原告予以赔偿；不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。
关于原告的损失，因保险公司对原告车辆的部分维修项目存在异议，曾提出申请对车辆损失进行鉴定，经本院协调，考虑到鉴定费用及双方的分歧数额大小，根据该事故中双方车辆的损失均没有经过鉴定而自行已经修复的实际情况，为节约诉讼鉴定成本，保险公司撤回对原告车辆损失的鉴定。本院结合车辆损失的实际情况，参照保险公司对车辆维修前实际勘查的情况，结合其提出的扣减项目，本院对维修费用予以酌情扣减，其中以扣减维修项目中变速箱油480元、发动机元宝梁875元、压力轴承115元、右前半轴总成960元、右前减震器530元项目为宜，以上合计2960元。
原告的车辆损失为15947元（18907元-2960元），施救费为500元，共计16447元。
关于原告要求交通费的请求，因未涉及其人身伤害，且未提交相关的证据，本院不予支持。
原告的损失首先应由人寿财险鹤壁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元；因被告康志勇系次要责任，不足部分即14447元，应由人寿财险鹤壁中心支公司在商业三者险范围内赔付30%即4334.1元；两项合计为6334.1元。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘拥军车辆损失、施救费等共计6334.1元；
二、驳回原告刘拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵 曼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨臣,男,1978年7月2日生,汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县市场监督管理局,住所地江苏省沛县新城区沛公路2号。
法定代表人：霍怀玲，该局局长。
委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县检验检测中心（原沛县计量检定测试所），住所地江苏省沛县新城区沛公路*号。
法定代表人：杜光良，该中心所长。
委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
再审申请人杨臣因与被申请人沛县市场监督管理局（以下简称监管局）、沛县检验检测中心（以下简称检测中心）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1662号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨臣申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律存在错误。1.杨臣系与监管局而非检测中心之间为无固定期限劳动合同关系。沛县标准计量局劳动服务站（以下简称劳服站）、沛县计量检定测试所（以下简称计量测试所）均系监管局下属科室，且无论人、财、物均无独立性，对外均是以监管局名义开展工作。2.监管局应当支付杨臣未签订书面劳动合同二倍工资。自2006年1月18日杨臣与监管局之间劳动合同到期后，双方至今未重新签订劳动合同。3.监管局应该给予杨臣和在编职工同工同酬待遇，并支付杨臣从1996年1月至一审诉讼时的同工同酬工资差额。综上，杨臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
监管局提交意见称，1.杨臣与监管局不存在劳动关系。杨臣的劳动合同并不是与监管局签订的，也没有在监管局从事工作。劳服站与计量测试所均是独立法人，不是监管局下属科室，不能因为其与劳服站之间签订了劳动合同就推定其与监管局签订劳动合同。2.杨臣要求二倍工资和同工同酬待遇没有事实和法律依据。综上，请求驳回杨臣的再审申请。
检测中心提交意见称，1.原计量测试所为自收自支的独立法人，能独立对外承担责任，不是监管局的下属科室。2.杨臣要求二倍工资和同工同酬待遇没有事实和法律依据。杨臣与检测中心不存在人事关系，其没有事业编制，无权要求与在编人员同工同酬。综上，请求驳回杨臣的再审申请。
本院另查明：2015年4月15日，沛县产品质量监督检验所（沛县食品安全监控中心）、计量测试所合并组建为检测中心。
本院经审查认为：
一、杨臣与检测中心（计量测试所）存在无固定期限劳动合同关系。杨臣于1996年1月与劳服站签订劳动合同，劳动合同约定的期限为1996年1月18日起至2006年1月18日止。合同履行期间，杨臣被安排至计量测试所工作，至2006年与劳服站合同到期后，杨臣与计量测试所虽未再签订书面合同，但事实上杨臣一直在该所工作，应视为双方已建立劳动关系。且计量测试所是独立的事业单位法人，能够作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故一、二审判决认定杨臣与计量测试所之间存在无固定期限劳动合同，并无不当。
二、杨臣主张未签订劳动合同期间双倍工资的请求不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，至2009年1月1日，计量测试所满一年未与杨臣签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故杨臣主张2013年6月23日至2014年5月23日期间的双倍工资，缺乏法律依据，一、二审判决对其该主张不予支持，并无不当。
三、关于杨臣主张的其与检测中心其他在编人员应当同工同酬的问题。因杨臣与检测中心之间系劳动合同关系，而在编职工与检测中心之间是人事关系，两者之间的工资收入分配机制不同。对于因分配机制不同造成的工资待遇差异，人民法院无法通过法律予以评判。故一、二审法院对杨臣的该项主张不予支持，亦无不当。
综上，杨臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨臣的再审申请。
审判长 王 芬
审判员 高 洪
审判员 秦岸东
二〇一七年九月二十二日
书记员 万丹丹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323���163号之二
申请执行人：孔某，男，1995年11月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：黄某，女，1991年12月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人孔某与被执行人黄某（2015）灵民初字第01605号同居关系析产纠纷一案中，本案已被本院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 解全飞
审 判 员 韩永金
代理审判员 屠光睿
二〇一六年��月二十八日
书 记 员 庄 雅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执220号
申请执行人：合肥庐阳区徐应付金润粮油经营部,住所地合肥市上城。
被执行人：安徽天为商贸有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇。
本院在执行合肥庐阳区徐应付金润粮油经营部与安徽天为商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初772号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年四月二十日
书记员 周传玉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初3478号
原告：王桂云，女，1936年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
法定代理人：郭某，男，1956年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告：朱永清，女，1956年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郭伟强，男，1996年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王桂云与被告朱永清、郭伟强共有纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王桂云撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李 莉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 宋盛屹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3645号
原告沈某。
被告赵某。
本院在审理原告沈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙 曜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1155号
申请执行人：何云，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈龙珠，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：翁其国，男，1957年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人何云与被执行人陈龙珠、翁其国民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2893号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初2893号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2462-1号
原告李金玲。
原告王伟。
原告李献刚。
被告临邑县众诚汽车运输有限公司。住所地：德州市临邑县邢德路***号。
法定代表人李苗，该公司董事长。
被告安邦财产保险股份有限公司德州市临邑支公司。住所地：临邑县永兴大街中段。
负责人孙晓瀚，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月16日向本院提出申请，要求对被告李献刚驾驶的鲁N×××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李献刚驾驶的鲁N×××××号重型仓栅式货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年九月十六日
书记员 吴玉苗
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4305号
原告陈朝军，男，1973年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告沈梦婷，女，1994年12月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈朝军与被告沈梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，因被告下落不明，本院于2015年10月14日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年1月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈朝军的委托代理人石彬到庭参加诉讼，被告沈梦婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝军诉称，2015年4月27日，被告向原告借款人民币60000元(以下币种均为人民币)，原告通过银行转账60000元到被告的银行账户，被告向原告出具借条，承诺在2015年5月26日前还款，若逾期无法归还，则按照银行贷款利率的四倍计算利息，并承担原告由此产生的所有诉讼费、律师费、交通费等，同时约定，如有争议由借条签订地上海市闸北区人民法院管辖。但被告收到借款后未按照约定如期归还，原告因此向法院起诉，要求被告归还原告借款本金60000元；要求被告支付原告借款的逾期利息，以60000元为基数，自2015年5月27日起至判决生效之日止，按年利率24％计算；诉讼费由被告承担。被告沈梦婷未应诉。因被告沈梦婷未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告通过朋友介绍相识。2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，该借条中载明，本人沈梦婷今向朋友陈朝军借款60000元，本人承诺在2015年5月26日前还款，若逾期无法归还，则按照银行贷款利率的四倍计算利息，并承担原告由此产生的所有诉讼费、律师费、交通费等。如有争议由签约地闸北区人民法院管辖。被告在借条下方写明收条，收条中载明，本人沈梦婷今收到朋友陈朝军60000元。同日，原告通过上海浦东发展银行转入被告账户60000元。借款期限届满后，因被告未履行归还义务，原告因此诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条、收条、银行转账凭证予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条及支付凭证证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈梦婷应于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝军借款本金60000元；二、被告沈梦婷应于本判决生效之日起十日内给付原告陈朝军借款本金的逾期还款利息，以60000元为本金，自2015年5月27日起至判决生效之日止，按年利率24％计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由被告沈梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 施立富
人民陪审员 张庭建
二〇一六年三月十七日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11059号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告吴建岳，男，1965年9月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴建岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吴建岳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，吴建岳向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴建岳开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴建岳偿还北京银行欠款共计30892.27元（截止到2016年2月8日，其中本金18221.06元、利息3963.71元、滞纳金和费用8707.5元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吴建岳承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告吴建岳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴建岳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴建岳向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴建岳应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴建岳应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吴建岳预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴建岳在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴建岳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴建岳以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴建岳不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴建岳所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吴建岳经北京银行核准使用分期付款交易，吴建岳同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吴建岳同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吴建岳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴建岳还应承担其他违约责任。吴建岳办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴建岳不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴建岳的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吴建岳出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吴建岳授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吴建岳未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吴建岳逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吴建岳承担。吴建岳偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吴建岳还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了吴建岳的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月8日，吴建岳尚欠北京银行信用卡欠款共计30892.27元，其中本金18221.06元、利息3963.71元、滞纳金和费用8707.5元。
本院认为：吴建岳与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴建岳与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴建岳自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴建岳在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴建岳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴建岳催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴建岳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建岳于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万零八百九十二元二角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吴建岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十二元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴建岳负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1204行初1号
原告:安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司。
法定代表人：汪某某，该公司经理。
委托代理人：邱某某，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：朱某某，该局局长。
委托代理人：张某某。
第三人：刘某。
安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司不服阜阳市人力资源和社会保障局2015年08月04日作出的编号泉000020150005工伤认定决定，于2016年10月21日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，同年11月18日，阜阳市中级人民法院裁定本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。2017年1月10日本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月8日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司诉称：刘某在2014年12月12日向被告提出工伤认定申请，但被告从未通知原告参加工伤认定程序，原告对此事根本不知情。刘某在2015年12月29日向阜阳市颍州区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，原告才从仲裁卷中看到该工伤认定决定书。原告询问工伤认定做出的经过，被告称在工伤认定时，因无法通知原告，举证通知书是公告通知的。被告作出的工伤认定结论，从未向原告送达。如果刘某系原告聘用的驾驶员，刘某应与原告联系密切，这说明被告在做出工伤认定时，尚未查明本案的事实情况。刘某的工伤认定申请表中载明用人单位是洪敏物流，但被告却在工伤认定决定书中载明刘某受伤时的用人单位是阜阳市运来汽车运输有限公司，明显与申请人的申请事项不相符。刘某与原告之间并没有签订劳动合同，原告对刘某根本不认识，更没有向刘某支付过工资。从工伤认定卷宗的材料看，刘某在申请工伤认定时提交的有刘某与郑某某签订的劳动协议，这说明刘某是郑某某雇用的人员，与原告无关。从李某某的笔录中可以看，李某某与刘某都是一起受雇于郑某某的，刘某在受伤后也是和郑某某协商解决的，而非原告。从原告举证的车辆挂靠合同看，车辆的实际所有人是王某某，而不是郑某某，与原告无关。综上，被告作出工伤认定决定书，从未向原告送达，程序违法，且认定事实错误，应依法确认无效。
被告阜阳市人力资源和社会保障局辨称：2014年12月12日，刘某向被告提出工伤认定申请，称其驾驶颍泉区商贸城洪敏物流公司的车辆皖K16**，车主郑某某，前往山东省淄博市送货，在到达后卸货时不慎摔伤，并提供了个人申请、身份证、病例及诊断证明、企业信息、协议书等材料。被告于2015年5月受理该申请后开展调查，在阜阳市工商局企业信息中并未查询到洪敏物流公司的工商登记信息，在查询郑某某时，发现郑某某在皖西北商贸城F区12栋6号注册了一家经营货物装卸服务的个体工商户，经营期为2013年10月16日，实地去调查并未发现该经营场所。于是又前往车管所查询皖K16**的车辆信息，该车辆系红色解放牌重型半挂牵引车，车辆所有人为阜阳市运来汽车运输有限公司，登记住所为开发区苗圃路，电话828****。被告分析认为洪敏物流公司既无工商登记信息也无经营场地，应为空壳单位，车辆实际所有人郑某某虽有登记工商登记信息但名称与经营场地均没有，且营业执照已经过期，可以视为郑某某为一个自然人。车辆挂靠在阜阳市运来汽车运输有限公司，所以工伤主体应为阜阳市运来汽车运输有限公司。被告于2015年5月7日向运来运输公司登记所在地阜阳市颍州区西二环路怡和庄园10号楼1号邮寄举证通知，结果邮局以找不到场所退回邮件，被告又到实地调查，经询问物业公司经理及保安队长得知没有这个公司。经请示，被告于2015年6月4日在《阜阳日报》上公告送达，原告在规定时间内并未领取举证通知和举证。根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，刘某虽然是郑某某所聘用驾驶员与运来运输公司无劳动关系，但是车辆是挂靠在运来运输公司所以运来运输公司要承担工伤保险责任。被告作出的泉000020150005号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，不存在程序违法。
第三人刘某述称该工伤认定决定书没有瑕疵。
经审理查明：2014年12月12日，第三人刘某提供个人申请、身份证、病例及诊断证明、企业信息、协议书等材料，向被告阜阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2015年5月受理该申请，经调查后，认为车辆挂靠在阜阳市运来汽车运输有限公司，工伤主体应为阜阳市运来汽车运输有限公司。被告于2015年5月7日以邮政专递的方式，向阜阳市运来运输公司登记所在地阜阳市颍州区西二环路怡和庄园10号楼1号邮寄举证通知，因找不到具体的场所而被退回。被告于2015年6月4日在《阜阳日报》上公告送达了举证通知书，同年08月04日作出编号泉000020150005工伤认定决定书，该决定书至今未有证据显示已经送达给原告，被告在庭审中认可未能将决定书送达给原告。2015年12月29日刘某申请劳动仲裁后，原告阜阳市运来汽车运输有限公司知道了该工伤认定决定书，随提起行政诉讼。
本院认为，被告阜阳市人力资源和社会保障局受理第三人刘某的工伤认定申请后，依据调查的结果，认为原告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司系用人单位，并向其以公告的形式送达了举证通知书。被告于2015年08月04日作出的编号泉000020150005工伤认定决定书，没有以法定的形式送达给原告，该行政行为的法定送达程序未能履行，并未发生效力，对当事人没有法律约束力，原告的诉讼不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级法院。
审 判 长 吴庆新
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕朝梅
附：本案的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。