wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁04民终325号
上诉人（原审原告）吴某某，男，2003年8月30日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人吴某甲，女，1985年1月18日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）魏某，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。
上诉人吴某某因抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某某的法定代理人吴某甲及其委托代理人梅亚利、被上诉人魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告魏某同原告母亲吴某甲于2003年2月依法登记结婚，同年8月30日原告吴某某出生。2008年1月份原告母亲吴某甲与被告魏某在银川市西夏区人民政府协议离婚，双方所签署的离婚协议约定原告吴某某由其母亲吴某甲抚养，原告吴某某的抚养费由吴某甲自行承担。自此原告吴某某一直由其母亲吴某甲自行抚养，期间被告魏某未尽抚养义务。现原告起诉要求被告支付其抚养费并承担本案诉讼费。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》规定父母对子女有抚养教育的义务。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告父母离婚时双方所签的离婚协议书约定原告由其母亲吴某甲自行抚养，抚养费自行负担，但随着原告年龄的增长及生活水平的提高，原告母亲所需的原告抚育费逐年增加，因此原告请求被告承担原告一部分抚养费用合理，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”，对原告抚养费应结合当地人均生活水平及双方实际生活情况酌情以每月450元予以确定为宜。但原告要求被告支付2008年1月23日至2015年12月31日期间的抚养费95100元因原告母亲在自行抚养原告期间已经自行承担，因此原告在此要求被告承担该部分费用于法无据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决：被告魏某自2016年5月1日起每月向原告母亲吴某甲支付原告吴某某抚养费450元至吴某某年满十八周岁止。案件受理费100元，由被告魏某负担。
上诉人吴某某上诉的主要内容，一、原审判决认定事实不清，导致认定的事实错误，并且错误非常明显，直接把原告与原告的法定代理人混为一人。上诉人明明在庭审中认定为现在就读初中且住校，属于自理状态，其生活费用被原审直接认定为法定代理人已经支付显然错误。本案是未成年的儿子向父亲主张抚养费用，这项费用不仅仅是吃饭穿衣，更为重要的是教育费用、生活中相关的开支。二、原审判决适用法律错误。本案是法定之债，且是两个人之间的法定之债，原审判决在适用法律方面，将第三方列进来显然违背了法定之债的特点。作为父亲对未成年子女承担抚养义务，不仅是法定义务也是天经地义的基本道德要求，原审判决不能绕道规避被上诉人的基本义务。虽然案外人对上诉人解决了生活问题，但作为被上诉人仍应当承担自其出生至成年的成长所需费用。三、原审判决认定的生活费过于低廉，不足以支付基本生活费。根据银川市的生活开支，作为正在上初中的未成年学生，每月450元的生活费显然不能保证基本温饱，更谈不上学业开支。上诉请求：1、请求依法将宁夏回族自治区泾源县人民法院(2016)宁0424民初248号民事判决改判为：(1)被上诉人向上诉人支付2008年至2015年生活费95100元；(2)被上诉人自2016年1月l曰起按月向上诉人支付抚养费2000元。2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人魏某的答辩意见：我现在没有经济能力支付更多的抚养费，如果以后生活条件变好，我愿意在原审判决的数额上多支付抚养费。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部分或全部。上诉人吴某某的父母在离婚时约定吴某某由其母亲吴某甲自行抚养，抚养费自行负担。上诉人的父母双方应当自觉按协议履行。但随着上诉人吴某某年龄的增长及教育、生活费用的不断提高，仍由其母亲一人负担抚养费已不能满足吴某某的生活、学习需要。根据法律规定子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，一般至子女十八周岁为止。一审法院结合当地人均生活水平及双方实际收入情况确定每月由被上诉人魏某支付450元略显偏低，本院予以纠正。但要求被上诉人魏某支付2008年1月23日至2015年12月31日期间的抚养费于法无据，对此本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，但处理欠妥，上诉人吴某某的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
变更宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初248号民事判决为“魏某自2016年5月1日起每月支付吴某某抚养费600元至年满十八周岁止”。
一审案件受理费100元，由被告魏某负担；二审案件受理费100元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克雄
审判员 马晓红
审判员 米 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 闫儒红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙0109刑初696号
被告人张某甲、向某甲、卢甲赌博罪一案，本院于2016年4月28日作出(2016)浙0109刑初696号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
一、原判决书第1页第十七行有遗漏字句，现更正为：“因本案于2016年1月26日被抓获并羁押于湖北省巴东县看守所，同年1月31日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕”。
二、原判决书第4页第十行刑期的起止日期现更正为：“自2016年1月26日起至2016年6月25日止”。
代理审判员 李 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡乐铭
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执复67号
复议申请人：邓炯，男，汉族，1978年11月29日出生，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人：陈煜，女，1976年4月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区,
被执行人：林金泉，男，1961年12月16日出生，台湾居民，现住福建省福州市鼓楼区，证件号码01844XXX。
被执行人：蒋琦玫，女，1979年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区,
复议申请人邓炯不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2017）闽01执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院查明，申请执行人陈煜与被执行人林金泉、蒋琦玫民间借贷纠纷一案，该院于2016年4月18日作出（2015）榕民初字第2120号民事判决，经福建省高级人民法院2016年7月29日作出（2016）闽民终字797号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币1800000元等。
在本案诉讼期间，福建省福州市鼓楼区人民法院根据申请人申请，于2015年6月12日作出（2015）鼓民保字第465号民事裁定，保全查封了被执行人蒋琦玫所有的位于福州市鼓楼区××花园××＃楼××单元（权证号：Ｒ0××44）、福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园（洪湾中路与卢滨路交汇处）9#楼地下1层02车库，102复式单元（权证号：Ｒ1××48）的房产。后将案件移送福州中院管辖。在执行中福州中院于2016年12月6日作出（2016）闽01执1117号之一执行裁定：拍卖被执行人蒋琦玫所有的位于福州市鼓楼区××花园××＃楼××单元、福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园9#楼地下1层02车库、102复式单元的房产。
异议人邓炯异议称，福州市鼓楼区××花园××＃楼××单元房产系蒋琦玫于2006年12月购得。2013年12月16日，蒋琦玫与异议人登记结婚。婚后，夫妻双方共同偿还涉案房屋的购房贷款。福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园9#楼地下1层02车库、102复式单元的房产系蒋琦玫与异议人一起于2013年7月3日购得，产权登记为蒋琦玫，双方共同支付购房款，于2013年11月在建行城南支行贷款220万元，贷款期限1年；后续2014年11月在建行城南支行贷款220万元贷款期限1年；2013年5月19日，异议人与蒋琦玫在老家办理完毕酒席，因福州市房屋两套政策，故蒋琦玫与异议人推迟办理结婚登记。夫妻双方共同偿还涉案房屋的贷款。根据法律规定，上述涉案房产由异议人与蒋琦玫共同支付购房款、婚后还贷支付的款项及其相应房屋的财产增值部分，应属异议人与蒋琦玫的共同财产，异议人对此部分享有一半的份额。请求终止对涉案房产的评估、拍卖。
申请执行人陈煜答辩称，涉案两处房产均为蒋琦玫婚前购得，未登记在异议人名下，异议人不具有涉案房产的所有权；异议人的结婚和财产分割问题与本案无关，不影响对蒋琦玫房产的执行；异议人未主张涉案房产是其与蒋琦玫共同共有的产权；诉讼保全至今近2年诉讼期间，异议人未提出异议，也未对涉案财产提出确权，现案件进入执行阶段才提出异议，其目的为有意拖延干扰执行；异议人未举证其借款合同，也未举证银行还贷凭证。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求驳回异议人的异议。
福州中院认为，异议人邓炯主张福州市鼓楼区××花园××＃楼××单元由其与蒋琦玫婚后共同偿还购房贷款，福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园9#楼地下1层02车库、102复式单元的房产系蒋琦玫与异议人一起于2013年7月3日购得，并在婚后共同偿还贷款，但上述事实异议人均未提供证据证明，该院不予采信。涉案房产系蒋琦玫婚前购得，且登记在蒋琦玫名下，应认定为蒋琦玫婚前个人财产。蒋琦玫为本案被执行人，该院对涉案房产采取查封、拍卖等强制措施符合法律规定，并无不当。异议人请求终止对涉案房产的评估、拍卖于法无据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回邓炯的异议。
复议申请人邓炯向本院申请复议称，请求撤销福州中院（2017）闽01执异24号执行裁定。其理由与异议理由基本相同，另提出其在婚前汇款给蒋琦玫2354282.5元用于购买福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园9#楼地下1层02车库、102复式单元的房产。后续在婚后又陆续多笔汇款给蒋琦玫1000226元。原审法院对此未予查明，直接驳回了异议，侵犯了复议申请人的合法权益，该两套房产为其与蒋琦玫的共同财产，其拥有共同所有权及婚后的房产增值。
本院对福州中院查明的事实给予确认。
另查明，申请执行人陈煜与被执行人林金泉、蒋琦玫民间借贷纠纷一案，福州中院于2016年4月18日作出（2015）榕民初字第2120号民事判决：林金泉应于判决生效之日起十日内向陈煜偿还借款本金180万元及利息、律师代理费；蒋琦玫对林金泉的上述债务承担连带保证责任。2016年7月29日，本院作出（2016）闽民终字797号民事判决：驳回上诉，维持原判。
此外，本案涉及的福州市鼓楼区××花园××＃楼××单元房产（证号：榕房权证Ｒ字第××号），产权证上登记的所有权人为蒋琦玫，登记时间为2007年1月23日；福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园（洪湾中路与卢滨路交汇处）9#楼102复式单元、地下1层02车库房产（证号：榕房权证Ｒ字第××号），产权证上登记的所有权人为蒋琦玫，登记时间为2013年7月3日。
复议申请人邓炯与被执行人蒋琦玫于2013年12月16日登记结婚。
本院认为，人民法院作出的判决生效后，被执行人未履行生效判决、裁定的，人民法院在执行中依法拍卖、变卖处置被执行人的财产，是法律赋予的职责。此外，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。福州中院在执行中查明上述二套房产系被执行人蒋琦玫婚前购买且产权登记在其名下，由此认定上述房产系蒋琦玫个人财产，并裁定拍卖，符合法律的规定。复议申请人邓炯所提复议理由并不足以排除执行法院对执行标的执行，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人邓炯的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年八月××日
法官 助理 刘定鹏
书 记 员 陈思航
附相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初11号
原告敖特根，男，蒙古族。
被告姚那顺，男，蒙古族。
被告乌兰其其格，女，蒙古族。
本院在审理原告敖特根诉被告姚那顺、乌兰其其格民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告敖特根的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告敖特根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖特根负担。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年三月二十八日
书记员 乌云宝力高
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执501号之一
申请执行人：曾庆华，男，1965年10月1日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。
被执行人：罗贤峰,男,1979年2月6日出生,汉族,农民,住宁化县。
被执行人：罗贤福,男,1977年7月18日出生,汉族,城镇居民,住宁化县。
被执行人：阮伙香,女,1986年4月16日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。
本院在执行申请执行人曾庆华与被执行人罗贤峰、罗贤福、阮伙香借款合同纠纷一案中，因申请执行人曾庆华依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 巫凌凯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第88号附3号
原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：周永红，董事长。
委托代理人：李小平，江西明实律师事务所律师。
被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌县莲塘镇。
法定代表人：聂顺金，总经理。
本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告江西昌南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司于2014年6月10日申请称，原、被告已庭外达成了和解协议，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司撤回起诉。
案件受理费18072元减半收取9036元，保全费5000元，共计14036元，由原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司承担。
审判员 龚爱根
二O二O一四年六月十九日
书记员 邓 捷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1735号
上诉人（原审被告）高列。
上诉人（原审被告）沈丽佳（系高列之妻）。
被上诉人（原审原告）夏中存。
原审被告高益平（系高列之父）。
上诉人高列、沈丽佳为与被上诉人夏中存、原审被告高益平民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初1757号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁���如下：
上诉人高列、沈丽佳的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执952号
申请执行人中宁县永生蔬菜调料店，经营场所：宁夏回族自治区中宁县。
经营者康永生，男，生于1975年6月22日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁夏宏岩矿业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李霞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初939号民事调解书，在执行申请执行人中宁县永生蔬菜调料店与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款31211元，承担案件受理费290元，共计31501元，但被执行人未予履行。现查明被执行人在本院及宁夏高级人民法院另有多个案件未履行（案件执行标的共计81858240.6元），其财产暂不宜采取强制措施，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初939号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于龙
审 判 员 朱宁
代理审判员 李渊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初2945号
原告张玉柱,。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告潘彤。
委托代理人李莹。
原告张玉柱诉被告潘彤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2016年6月7日、6月21日公开开庭进行了审理。原告张玉柱及其委托代理人梁川卿、被告潘彤的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉柱诉称，2015年10月30日20时30分许，原告张玉柱因看人打牌与被告潘彤发生口角，后被告潘彤将原告张玉柱打伤，经徐州医学院附属医院诊断为：鼻骨骨折和左眼眶内侧壁骨折。住院治疗6天，花去医疗费5157.56元。经与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5157.56元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、交通费200元、误工费3054元（按城镇居民上年度可支配收入37173元/年，计算30天）、护理费600元（60元/天×10天）、营养费2000元（20元/天×100天）；本案诉讼费由被告承担。
被告潘彤辩称，对于原告的主张不予认可，2015年10月30日，原被告双方发生纠纷，但原告于发生纠纷后第四天即11月3日入院治疗，故对于原告的伤情是否被告所致不予认可。而且公安机关也对被告进行了行政治安拘留。
经审理查明，2015年10月30日21时30分左右，在本市泉山区黄河南路黄河新村黄河牛肉汤对面徐赛理发室门口，原告张玉柱看人打牌与被告潘彤发生口角，被告潘彤将原告张玉柱打伤。原告张玉柱于当日至徐州医学院附属医院进行检查、治疗。后于2015年11月3日入住徐州医学院附属医院进行治疗，经诊断为：鼻骨骨折；左眼内侧壁骨折，于2015年11月9日出院，共计住院6天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊；3、眼科及耳鼻喉科就诊，继续治疗。原告因此花费医疗费5157.56元。
2016年1月21日，徐州市公安局和平派出所委托徐州市公安局物证鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所出具（徐）公（物）鉴（伤）字[2016]065号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见：张玉柱左眼部及鼻部的损伤程度均构成轻微伤。
2016年5月12日，徐州市公安局泉山分局对被告潘彤处以行政处罚并制作泉公（和）行罚决字[2016]346号《行政处罚决定书》，处罚内容为：潘彤的行为构成殴打他人，现决定给予潘彤行政拘留六日（自2016年5月12日至2016年5月18日止），并处罚款贰佰元的处罚。
以上事实，有双方当庭陈述及徐州医学院附属医院门诊病历、病案材料、医疗费收费票据、《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告因琐事发生纠纷，并进而引起本次冲突造成原告受伤。被告虽辩称原告伤情是否由被告行为造成存在异议，但从公安机关的询问笔录及《法医学人体损伤程度鉴定意见书》所述，与原告入院治疗伤情表述相一致，故原告张玉柱受伤系被告潘彤行为导致，被告潘彤应对原告承担侵权责任。
原告因此次受伤产生的损失确认如下：1、医疗费5157.56元，有相应的病历和票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费120元（20元/天×6天），符合相关规定，本院予以确认；3、交通费200元，结合原告受伤住院的实际需要，本院酌定100元为宜；4、误工费3054元，结合原告伤情及治疗情况，本院予以确认（按2015年度江苏省人均可支配收入37173元/年计算30天）；5、护理费600元（60元/天×10天），根据原告伤情及住院情况，本院按60元/天支持6天即360元；6、营养费2000元（20元/天×100天），根据原告伤情及出院医嘱，本院确认营养费为600元（20元/天×30天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告潘彤赔偿原告张玉柱医疗费5157.56元、住院伙食补助费120元、交通费100元、误工费3054元、护理费360元、营养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘彤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一六年六月二十四日
书记员 邱 媛
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执681号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李香连，女。
被执行人：吴晓田，男。
被执行人：常启成，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李香连、吴晓田、常启成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第322号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0602民初4458号
原告：汪建军，男，1978年1月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈颀，男，1964年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：施向，女，1965年2月16日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告汪建军与被告陈颀、施向民间借贷纠纷一案中，原告汪建军未在指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈明华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余秋月
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第2035号
申请执行人易细发，男，1957年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，原宜春市袁州区农牧实验场职工（已下岗），住江西省宜春市袁州区，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区袁山中路8号。组织机构代码：74850482-3。
负责人殷立斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人易细发与被执行人中国平安财产保险股份有限公宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公宜春中心支公司在本院送达执行通知书之前已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人易细发于2015年11月17日向本院申请撤销对被执行人的强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第1864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易胜南
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴志辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2085号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：张俊，行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：谭秋霞，女，1989年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：王敬杰，男，1987年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告谭秋霞、王敬杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。
案件受理费1083.00元，减半收取541.50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 任 巍
二〇一八年四月二十八日
书记员 万馥榕
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初432号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陈良虎，男，汉族，1963年4月3日出生于宣城市宣州区，高中文化，宣城市宣州区孙埠镇玉粒村委会主任，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月25日经宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年11月24日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人陈良虎犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人陈良虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈良虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上二个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人陈良虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月11日19时许，被告人陈良虎饮酒后驾驶逾期未年检的皖Ｐ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车，由宣州区孙埠镇往玉粒村大仲村方向行驶至建孙路1Km+200m米处，被执勤民警当场查获。被告人陈良虎在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，陈良虎血液中的乙醇含量为103.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人陈良虎主动向本院缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人陈良虎所在社区及孙埠镇司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为陈良虎符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人陈良虎在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，到案经过，社区影响评估调查表、罚金票据，呼气式酒精检测单、现场笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒检字第96号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，证人陈某、李某的证言，被告人陈良虎的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈良虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈良虎驾驶逾期未年检的机动车辆，从重处罚。被告人陈良虎归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人陈良虎主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人陈良虎对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人陈良虎具有的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陈良虎从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈良虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一七年十二月八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
闽05**民初4787号
原告王明治，女，1962年3月14日出生，汉族，住惠安县。
被告王建国，男，1975年8月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月3日立案受理原告王明治与被告王建国民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明治撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王明治负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年六月六日
书记员 柳云凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初8055号
原告刘华。
委托代理人曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。
被告湖南证券电脑服务有限公司，住所地。
委托代理人王觉明。
第三人创智信息科技股份有限公司，住所地。
本院在审理原告刘华与被告湖南证券电脑服务有限公司、第三人创智信息科技股份有限公司与公司有关公司一案中，原告刘华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉。
本院认为，原告刘华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告刘华撤回对第三人创智信息科技股份有限公司起诉；
二、本案继续审理。
审判员 何平
二○一七年十一月二十三日书记员颜滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5346号
原告陕西华洋实业有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人舒全保，该公司经理。
委托代理人张宏东，该公司法务。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人胡锷，该公司经理。
委托代理人熊祖瑞、郭壮，湖南秉言律师事务所律师。
被告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人杜青山，该公司董事长。
委托代理人韩二兵，陕西彬泽律师事务所律师。
第三人西安舒业建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人刘继伟，该公司经理。
原告陕西华洋实业有限公司（以下简称华洋公司）与被告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）、被告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称雷克萨斯）及第三人西安舒业建筑工程有限公司（以下简称舒业公司）债权转让纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告华洋公司委托代理人张宏东、被告雷克萨斯委托代理人韩二兵均到庭参加了诉讼。被告高岭公司及第三人舒业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告华洋公司诉称，2014年6月5日，第三人舒业公司与湖南高岭公司签订塔式起重机租赁合同一份，约定舒业公司为湖南高岭公司承建的雷克萨斯项目提供塔式起重机一台。期满后经结算，湖南高岭公司共计欠舒业公司租赁费183750元，累计付款131750元，下欠52000元未付。2018年3月，舒业公司将上述对湖南高岭公司的债权给其公司进行了转让。故诉请湖南高岭公司向其支付52000元并承担利息8286.92元及案件受理费，并要求雷克萨斯承担连带责任。
被告湖南高岭公司经本院传唤未到庭应诉，但向本院提供了情况说明，表示认可原告所述事实及诉请金额。
被告雷克萨斯认为其并非本案适格被告，提出本案系债权转让纠纷，依据合同相对性原理，原告诉请其公司承担连带责任无事实及法律依据，故请求驳回原告对其公司的起诉。
第三人舒业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的陈述意见。
经审理查明，2014年6月5日，舒业公司与湖南高岭公司签订塔式起重机租赁合同一份，约定舒业公司为湖南高岭公司承建的雷克萨斯的项目提供塔式起重机一台。约定租赁单价每月为24500元，进出场费24500元。合同签订后，舒业公司按约定向湖南高岭公司提供了租赁物。2015年1月15日，经双方结算并确认湖南高岭公司共计欠舒业公司租赁费183750元。嗣后，湖南高岭公司累计向舒业公司付款131750元，下欠52000元未付。2018年3月，舒业公司将其对湖南高岭公司享有的上述债权52000元给华洋公司予以转让，并给湖南高岭公司送达了债权转让通知书，但湖南高岭公司未能及时履行付款义务。2018年5月10日，华洋公司诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为证明其主张向本院提交的证据有塔式起重机租赁合同、结算单、银行流水、债权转让协议及通知，证明华洋公司对湖南高岭公司享有债权52000元，华洋公司将涉案债权向其公司进行了转让，该债权转让的通知已经给湖南高岭公司予以送达。被告雷克萨斯向本院提交的证据有建设公司施工合同及补充协议、付款通知、银行承兑汇票、抵车款三方协议，证明其公司作为涉案项目发包方给承包方湖南高岭公司已经全额支付了工程款。就上述证据，经当庭质证后，被告雷卡萨斯对原告提交的银行流水真实性认可，对其证明目的和关联性均不认可；对原告提交的其他证据的真实性和证明目的均持有异议。原告对雷克萨斯提交的租赁合同、银行转账和承兑汇票的真实性和证明目的均予以认可，对其余证据以无其他证据佐证为由不认可其证明目的。被告湖南高岭公司及第三人舒业公司未到庭应诉，未能对上述证据发表质证意见，亦未提交相关证据。
上述事实，塔式起重机租赁合同、结算单、债权转让合同等证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系债权转让后产生的纠纷，本案的争议焦点是原告华洋公司是否享有对被告湖南高岭公司本案讼争的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与第三人舒业公司之间的债权转让关系未违反法律和行政法规的禁止性规定，应依法确认合法有效。被告湖南高岭公司在接受原债权人舒业公司转让债权的通知后，理应按约向转让后的债权人即本案原告履行付款义务。故原告向被告湖南高岭公司主张支付52000元之诉请，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息一节，因原告受让涉案债权的基础合同中对逾期付款利息并未约定，债权转让协议中对此亦未明确约定计算的标准及金额，故对原告该项诉请，因缺乏相应的依据，本院依法不予支持。另外，本案系债权转让纠纷，原告诉请雷克萨斯公司承担连带责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。就雷克萨斯的辩称理由本院依法予以采信。被告湖南高岭公司及第三人舒业公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，其行为不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及相关法律、法规之规定，判决如下：
湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决书生效后10日内支付陕西华洋实业有限公司人民币52000元。
驳回陕西华洋实业有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1307元，由被告湖南高岭公司承担653.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨丹丹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执921号
申请执行人李长利,男,汉族,1962年05月22日生,住陇县。
被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司,住所地西安市未央区纬26街福安花园1005室，组织机构代码575091177。
法定代表人袁怀斌，任经理。
本院在执行申请执行人李长利与被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2527号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司未履行，申请执行人李长利申请执行，执行标的403650元。现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年八月二十六日
书记员 张炳林
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彭法民初字第02079号
原告罗玉林，男，1974年1月5日出生，苗族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冉标鹏，男，1989年12月15日出生，土家族，居民。
原告罗玉林诉被告冉标鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员陈鑫独任审判，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告罗玉林于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗玉林的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉林撤回起诉。
案件受理费550元（原告罗玉林已预交275元），减半收取275元，由原告罗玉林负担。
代理审判员 陈鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王洪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执226号
申请执行人吴明立，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人吴永财，男，1965年8月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。
申请人吴明立与被执行人吴永财租赁合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初3393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴明立于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款50000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人送达执行通知书，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，故2017年7月4日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执226号本次执行程序。
申请人执行人吴明立如发现被执行人吴永财由可供执行财产，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一七年八月十五日
书记员 刘付超
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12772号
申请执行人重庆戴根酒店有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道8号1栋-1-商业42，组织机构代码91500112556761753W。
法定代表人王江木，总经理。
被执行人张祥忠,男,汉族,1975年03月01日出生,住重庆市南川市。
关于重庆戴根酒店有限公司申请执行张祥忠劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初19214号民事判决书，申请执行人于2017年11月8日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12772号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1510号之一
被执行人：董衍禄，男，1972年6月28日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：付军，男，1974年10月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人董衍禄、付军罚金一案，本院刑事审判庭于2017年8月24日向本院执行局移交执行。在执行过程中，被执行人董衍禄、付军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人董衍禄、付军纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人董衍禄、付军名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宇轩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1642号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号，组织机构代码：49200066-3。
法定负责人：王磊，该分行行长。
被执行人：陈小勇，男，1974年2月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人陈小勇金融借款纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2229号民事判决书，向被执行人陈小勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小勇未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈小勇在金融机构或在其他单位的存款、收入644906元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年七月十四日
代书记员 兰 潮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初3382号
原告：王小玲，女，1968年1月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1969年12月18日出生，住江西省鹰潭市余江县。
原告王小玲与被告徐建国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小玲的委托诉讼代理人易勇辉，被告徐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲诉称：2013年1月18日，原、被告签订《合作协议》，原、被告分别以北京市昌平区X镇X村X号院（整体院墙、大库房、传达室两间、锅炉房一个、硬化地面及设施）和现金100万元入股，另外还约定了双方权利义务，但是并未约定合作项目。后被告在使用中因无照经营眼镜厂、违章建筑、偷电等行为多次被查处，村委会于2016年9月30日起对该院落采取停水停电措施。另外，被告未经原告同意将该院落出租他人。涉案的786号大院的土地性质为种植用地，且地上建筑物没有取得合法的审批手续。所以基于标的的非法性，所以我们认为双方就786号大院签订的合作协议无效。为此，原告要求：1.确认原、被告就北京市昌平区X镇X村X号大院签订的《合作协议》无效；2.被告返还北京市昌平区X镇X村X号院及地上物；3.被告承担本案的诉讼费。
被告徐建国辩称：原告请求确认合同无效，无效的理由是该地是种养殖地和违建。我们合作也好，租赁也好，针对的是整个大院，不是局部让我盖违建，我认为原告提出的违建与本案无关。原被告签订的协议没有对土地的用途进行明确规定，我之前办过眼镜厂，也已经超过了种养殖的范围。只有买卖才有无效的结论，我认为协议是长期租赁关系。所以，我不同意原告确认合同无效的请求。
经审理查明：2006年2月19日，王小玲与北京佰富东方农场签订《场地租赁协议》，从北京佰富东方农场租得北京市昌平区X镇X村西北侧闲置空地一处(亦即后来的X号大院)，折合2.36亩，租期自2006年2月28日至2026年2月底，年租金2360元。租赁期间，王小玲未履行合法审批手续，在场地内修建了大库房约500平米、传达室2间、锅炉房1个。
2011年11月20日，王小玲（甲方）与徐建国（乙方）签订《X号大院出售协议》，约定：甲方将北京市昌平区X镇X村X号2层住宅楼后面的大院（以下称X号大院）一次性整体出售给乙方，786号大院系租赁性质；出售院内地上物包括整体大院围墙、大库房约500平米、传达室2间、院内所有树木、锅炉房1个；乙方一次性支付费用100万元整；双方还在该协议中约定了其他情形。
2013年1月18日，王小玲（甲方）与徐建国（乙方）又就786号大院签订《合作协议》，约定：甲方以X号大院入股，乙方以111万现金入股；大院内的地上物为整体院墙、大库房约500平米、传达室2间、锅炉房一个、院内所有树木、硬化地面及设施（除宅基地楼之外）；双方还在该协议中约定了权利、义务等其他情形。
2013年11月5日，徐建国与案外人北京国能建安建设工程有限公司签订《厂房租赁协议》，将X号大院租给案外人使用。因为租赁合同纠纷，徐建国曾将案外人起诉至本院，后经（2016）京0114民初8797号民事调解书确认双方解除《厂房租赁协议》，案外人支付徐建国1万元。
庭审中，双方表示《合作协议》是对《X号大院出售协议》的变更。关于合作协议的性质，王小玲认为协议名为合作，视为租赁；徐建国认为是长期租赁关系。
上述事实，有《场地租赁协议》、《X号大院出售协议》、《合作协议》、《厂房租赁协议》、（2016）京0114民初8797号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《合作协议》的具体性质和效力状态是双方争议的焦点。
一、《合作协议》的具体性质
虽然双方在庭审中均不同程度表示《合作协议》实际上是一份租赁协议，但对《合作协议》的具体性质及双方在其中的主要权利义务内容，本院有必要进一步究明。
本院认为，原、被告之间的“合作”实际反映一种租赁关系，理由如下：1、虽然双方在协议中有“入股”等表述，但双方并未成立公司，故并非股东关系；2、双方并无共同经营、共负盈亏、共担风险等约定，故双方亦非合伙关系；3、通观协议全文可知，被告实际上是以111万现金及每年按期缴纳原《场地租赁协议》中的租金为对价，取得对786号大院及地上物的使用权，而后又通过转租获利，故本质上原被告之间为租赁法律关系。
关于原、被告双方在租赁关系中的主要权利义务内容,本院认为原告的主要义务是提供786号大院内的建筑物及附属设施供被告使用；被告的主要义务是向原告支付相应的租金，其中111万元是对整个租期的部分预付，另有被告代原告每年支付《场地租赁协议》中的相应费用；关于租赁关系的期限，虽然被告主张是长期租赁，但基于次租赁合同期限不得超过原租赁合同期限的判断，本院推定双方原初约定的租赁期限系从2013年1月18日至2026年2月底。
二、《合作协议》的效力
无论原、被告双方在履行《合作协议》中有多少矛盾，但对于《合作协议》的效力，本院应依法予以审查。
租赁标的本身是否合法系租赁关系是否生效的一个前提条件。本案中，从原、被告的主要权利义务内容和被告对租赁物的使用方式看，双方的租赁标的主要针对786号大院内的房屋。本院注意到，原告在院内修建的大库房、传达室、锅炉房，截止到一审法庭辩论终结前始终未取得任何合法手续或经相关主管部门批准建设。故参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，原告就未合法建设的房屋与被告订立的租赁合同无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故《合作协议》被确认无效后，原告要求被告返还北京市昌平区X镇X村X号院及地上物的要求，本院予以支持；如被告认为原告应向其返还财产或赔偿其损失的，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王小玲与被告徐建国于2013年1月18日签订的《合作协议》无效；
二、被告徐建国于本判决生效之日起7日内将北京市昌平区马池口镇白浮村786号院及院内地上物返还原告王小玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告王小玲负担35元，已交纳；由被告徐建国负担35元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 苗广义
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 霏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4563号
上诉人（原审被告）：钟仕容，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）:重庆雅灵实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街9号附5号，组织机构代码：07367049-4。
法定代表人：许广碧，总经理。
被上诉人（原审被告）:重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，统一社会信用代码：915001087530508540。
法定代表人：钟仕容，执行董事。
上诉人钟仕容因与被上诉人重庆雅灵实业有限公司、重庆晶晶乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初字2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年3月8日向上诉人钟仕容送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10825元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人钟仕容在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人钟仕容申请缓、减、免交受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟仕容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 琪
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1923行审24号
申请执行人平昌县林业局。
法定代表人周大军，该局局长。
被执行人贺建，男，生于1977年2月3日。
申请执行人平昌县林业局于2016年10月17日向本院申请强制执行平林罚决字(2015)第052号林业行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人贺建在未取得县级以上人民政府林业主管部门使用林地审核同意书的情况下，于2015年1月12日占用平昌县粉壁乡乡办企业林场石匣子处林地面积588平方米，用于建养鸡场，申请执行人经调查取证后于2015年1月20日作出平林罚决字（2015）第052号林业行政处罚决定书，决定责令被执行人贺建（1）责令于2015年1月底前恢复所改变林地用途原状；（2）处非法改变林地用途罚款5880元。处罚决定书送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人贺建在未取得县级以上人民政府林业主管部门使用林地审核同意书的情况下，于2015年1月12日占用平昌县粉壁乡乡办企业林场石匣子处林地面积588平方米，用于建养鸡场，其行为违法，被执行人依法应当停止违法行为，恢复林地原状，交纳罚款，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（三）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对平林罚决字(2015)第052号《林业行政处罚决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杜 云
审判员 李林川
审判员 黄 河
二〇一六年十一月二日
书记员 周丽萍
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1387号
申请执行人武运超，男，1965年10月3日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被执行人孙信超，男，1960年6月6日生，汉族，居民，灌云县。
申请执行人武运超与被执行人孙信超合同纠纷一案，本院作出的（2004）灌南民初字第4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位89000元。
本院依法对被执行人孙信超的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人���他财产线索，但申请执行人不能提供，被执行人孙信超已被纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱倩倩
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224���审80号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人何伟，男，1993年6月24日出生，汉族，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年6月17日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]333号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年3月31日以被申请人何伟无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]333号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人何伟作出的突公（交）行罚决字[2016]333号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]333号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 姚国伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘东东
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1038号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人：张雄杰，男，1974年11月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人：张秋香，女，1980年11月16日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人张雄杰、张秋香金融借款合同纠纷一案。现申请人永安市农村信用合作联社以与被执行人张雄杰、张秋香自行协商解决为由，于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人张雄杰、张秋香的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
执行员 罗德藩
书记员 肖志平
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执729号
申请执行人陈建云，女，1968年1月25日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告陈建云与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2014)建民初字第3002号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建云的租金13204.16元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费130元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，陈建云遂于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第3002号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月一日
见习书记员 陆 煊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1732号之二
申请人苗源,男,1979年1月18日生,；汉族，住连云港市海州区。
被执行人张金虎,男,1982年10月16日生,；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1005号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人43000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2016）苏0706民初1005号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 柳 翔
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402财保15号之一
解除保全申请人：刘二的，男，1980年10月1日出生，汉族，现住邯郸市宏达汽配城。
被申请人：王张军，男，1981年2月9日出生，现住邯郸市。
解除保全申请人刘二的与被申请人王张军诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0402财保15号民事裁定书，扣押被申请人王张军驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车一辆。解除保全申请人刘二的于2018年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘二的的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王张军驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丽霞
二〇一八年三月十三日
书记员 田校校
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1971号
原告单东石,男,汉族,住汉滨区。
委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
被告田先河，男,汉族,住汉滨区.
本院受理原告单东石与被告田先河物权确认纠纷一案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告单东石撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告单东石承担。
审判员 周 宏
二〇一八年七月十九日
书记员 傅一椰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0205民初2576号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：李俊，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：卫欣园，广西众维律师事务所实习律师。
被告：林章已，男，1970年9月28日生，汉族，住所地福建省南安市，
被告：颜淑如，女，1972年3月28日生，汉族，住所地福建省南安市，
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告林章已、颜淑如金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司柳州分行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费6123元，减半收取3061.50元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 吴勇智
二〇一六年八月三十日
书记员 池一蓓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6526号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李金刚，男，1980年01月29日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37069.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37069.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1286号
原告：王某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经朋友介绍相识。2014年12月11日，被告提出向原告借款20000元，并承诺2月后归还。原告给付被告20000元后被告给原告出具了借条，借款期满后，原告多次向被告催要，被告至今未归还借款，原告遂起诉来院请求判令被告依法清偿拖欠原告的借款20000元。
原告王某某向本院提供以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件、复印件各一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，既未作出答辩，亦无证据提交。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的身份证、借条均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。
综上认证，经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2014年12月11日，被告以急用钱为由，从原告处借款20000元，并向原告书写了借条一张，内容为：“今借到王某某人民币贰万元正（￥20000元），期限二月，借款人：李某某2014年12月11日”。借款期限届满后，被告未按期还款，原告催要无果，遂于2016年5月27日提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告就其所诉债权债务提供有借据，能够证明借贷法律关系存在。被告在借款后未按约定归还借款，致原告债权无法实现。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。为了维护当事人的合法权益，特依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决书发生法律效力后十日内归还原告王某某借款20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 巨盼盼
二〇一六年六月二十二日
书记员 毋锋涛
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执553号之五
申请执行人戢运珍，农民。
被执行人俞美燕，市民。
被执行人房县昂欣布业有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇北关居委会。
法定代表人俞美燕，该公司董事长。
2016年10月1日，戢运珍向本院申请执行与俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司民间借贷纠纷一案，要求俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司履行下列义务：偿还借款本金100000元，并承担从2015年10月31日起至实际尝清之日止按月利率20‰计算的利息，且支付迟延履行期间利息。
2016年11月23日，本院依法向俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，但是俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司没有依法向本院报告其财产状况。
2017年1月4日，本院依法向戢运珍送达了提供被执行人财产状况通知书，但是戢运珍没有依法向本院提供被二被执行人的财产线索。
2016年11月10日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现俞美燕有少许存款，本院已经依法对俞美燕的个人账户进行冻结，另外依法冻结了房县昂欣布业有限责任公司在湖北房县农村商业银行、中国银行和中国建设银行开立的账户。同时本院到房县农村商业银行柜台查询，俞美燕有少许存款，本院已经依法予以冻结。
2017年4月13日，本院组织戢运珍与俞美燕、房县昂欣布业有限公司就本案的执行进行协商。
2017年6月19日，本院到房县房地产管理局对俞美燕的房产登记情况进行查询，但是没有发现俞美燕进行过房产登记。另查明房县人民法院已经查封了房县昂欣布业有限责任公司公司的房产。
2017年7月4日，本院依法将俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本案经过强制执行，俞美燕履行了7600元。
2017年7月13日，本院与戢运珍沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，戢运珍同意本案终结本次执行程序。
本院在执行戢运珍与俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司目前无适宜财产可供执行，申请执行人戢运珍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年七月十三日
书记员 陈礼龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初5240号
原告：赵为民。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：吴猛。
原告赵为民与被告吴猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵为民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵为民负担。
审判员 顾建华
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱琰华
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初254号
当
事
人
|
原
告
|
原告：魏娟利，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛亚纳，陕西联强律师事务所律师。
被
告
|
被告一：齐小龙，男，汉族。
被告二：宋新军，男，汉族。
被告三：西安市出租汽车总公司出租车服务部，住所地西安市雁塔区雁翔路99号，统一社会信用代码91610135220740019L。
法定代表人：谢伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈奕超，男，系该公司员工。
被告四：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦八楼816室，统一社会信用代码916101029941412712。
负责人：朱文茹，经理。
委托诉讼代理人：崔珺珺，女，系该公司员工。
诉
讼
请
求
|
1.依法判决被告赔偿原告医疗费1 306.59元、住院伙食补助费1 400元、营养费1 800元；2.依法判决被告赔偿原告误工费9 812元、护理费12
000元、交通费500元、残疾赔偿金56 880元、残疾辅助器具费1 100元、精神损害赔偿1 000元；3.被告赔偿原告鉴定费2
400元；上述费用共计88 198.59元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实
与理由
|
2017年1月27日6时40分许，被告一驾驶被告二所有的陕AU4652号比亚迪牌小型轿车沿西安市雁翔路由南向北行驶至南三环雁翔路十字南侧人行横道附近时，将在此作业的保洁员魏娟利撞伤，造成交通事故。经事故认定书认定，被告一负此次事故全部责任，原告魏娟利无事故责任。陕AU4652号车辆在被告四投保有交强险及30万元商业三者险，未投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往西安市第九医院救治，住院治疗14天，经诊断为：脑震荡、头皮撕脱伤、面部皮肤挫裂伤、左下肢软组织擦挫伤、腰5椎体左侧横突、骶1、2椎体左侧、左侧耻骨下支、右侧耻骨上支前缘骨折。经司法鉴定，原告伤情为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日。原告支付鉴定费2
400元。原告在陕西艺百纳园林环卫建设有限公司任保洁员。原告诉请的月工资标准为2
453元，四被告均认可。各当事人一致同意诉讼费、鉴定费及其他原告损失中超出保险赔付范围部分由被告一承担赔偿责任。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告各项损失共计
95 711.48元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
1 306.59元（原告医疗费16 855.08元，其中原告自行支付1 306.59元，被告一垫付 15 548.49元）
2.住院伙食补助费
|
1 400元（原告住院14天，按100元/天计算为1 400元）
3.营养费
|
1 200元（结合原告伤情及医嘱，酌定加强营养期限为60天，按20元/天计算）
4.误工费
|
9 812元（根据鉴定意见书，原告误工期限为120日，误工标准为2 453元/月）
5.护理费
|
5
864.4元（原告提供证据不足以证明护理人员因护理原告致收入减损情况，经司法鉴定，原告护理期限为60日，应按照2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资
35 676元，即97.74元/日计算护理费为5 864.4元）
6.交通费
|
300元（酌定）
7.残疾赔偿金
|
56 880元（原告伤情经鉴定为十级伤残，原告虽为农业家庭户口，但其主要收入来源于城镇，在城镇居住生活，应按照城镇标准计算残疾赔偿金）
8.残疾辅助器具费
|
0元（原告提供的收据无购买人姓名，也无销售单位名称及盖章，真实性无法核实，对原告该项请求，本院不予支持）
9.精神损害抚慰金
|
1 000元（原告伤情经鉴定为十级伤残，酌定）
10.鉴定费
|
2 400元（凭票）
被告一垫付医疗费
|
15 548.49元
合 计
|
95 711.48元（以上第1-3项合计3 906.59元，第4、5、6、7、9项合计73
856.4元，应由被告四在交强险赔偿限额内承担；被告一垫付医疗费15 548.49元，应由被告四在交强险赔偿限额内承担6 093.41元，超出部分9
455.08元，因陕AU4652号车辆未投保不计免赔附加险，扣除20%免赔额后，应由被告四在商业三者险范围内承担7 564.06元；第10项2
400元，按照事故责任比例，应由被告一承担。）
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏娟利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计77
762.99元；
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告齐小龙垫付费用 13 657.47元；
三、被告齐小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏娟利鉴定费2 400元；
四、驳回原告魏娟利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 003元，由原告负担118元，被告齐小龙负担885元，因原告已预交，被告齐小龙于本判决生效之日起十日内支付原告魏娟利885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 姚晓琳
二○一七年十月二十四日
书 记 员 赵春花
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第143号
原告：张卫东，男，1952年6月3日生，汉族，现住南昌市东湖区。
被告：姚浩波，男，1967年7月27日生，汉族，现住南昌市西湖区。
原告张卫东诉被告姚浩波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告姚浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称：被告于2013年9月28日欠原告所派的4人外派费人民币50000元，承诺2013年10月份归还，在原告多次催促欠款后，被告于2014年2月伍28日出具欠条一份。但被告仍拖欠至今不还。据此，原告向法院提起诉讼，1、要求被告立即支付所欠人民币50000元及自2014年2月28日至本案判决生效执行之日止中国人民银行同期贷款利息；2、案件受理费、财产保全费由被告承担
原告提交了如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告姚浩波欠款事实.
被告姚浩波辩称：1、原告诉称的四个人外派劳务费是事实，合同执行需要三年，外派人员也未返回；2、外派人员至今未发放工资，之前我支付过前期款，原告也没有开过收据，中介费的欠款确实口头承诺过。3、诉称的该笔款项并不是借款，而是业务费用。请求驳回原告诉请，要等外派人员履行完三年合同之后才能确定
被告未提交证据。
经审理查明，原告、被告双方口头约定外派人员，收取中介费每人28000元，总共4个人，共计112000元。2013年5月被告银行转帐20000元给原告，作为保证金，2013年10月1日外派人员出关，2013年9月28日被告支付现金42000元，剩余50000元未付。被告于2014年2月28日出具欠条一份载明：现欠到张卫东外派4人到日本食品加工派遣费人民币伍万元整。后原告多次催未果，故提起如前之诉。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据所证实。
本院认为，原告、被告双方口头约定外派人员,欠50000元派遣费未付，有被告出具欠条的欠条为证，本院予以确认，被告拖欠派遣费未付，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请,于法有据，予以支持。原告要求支付银行同期贷款利息诉请，没有约定，不予支持。被告辩称驳回原告诉请，未提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告姚浩波于本判决生效之日起十日内支付原告张卫东人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告姚浩波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 卢程远
二〇一五年××月××日
书 记 员 曹理力
速 录 员 杨 玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初6145号
原告:田维飞,男,1989年8月1日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:刘松,男,1982年8月14日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:许毛毛,女,1986年12月17日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告田维飞与被告刘松、许毛毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，经审查，本院认为，当事人双方在房屋转让合同中明确约定，争议的解决方式为申请六安仲裁委员会仲裁，仲裁协议有效，该案不属人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告田维飞的起诉。
案件受理费6880元，予以退还原告。
审判员 何修胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 成
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1459号
申请人，易艳，女，汉族，住遂宁市。
被执行人，遂宁市恒大印务有限公司，住遂宁市船山区。
法定代表人：周杨。
在执行易艳申请执行遂宁市恒大印务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 詹 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5591号
罪犯冯宏君，女，1963年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽河人民法院于2014年1月16日作出(2014)辽河基刑初字第9号刑事判决，以被告人冯宏君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冯宏君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯冯宏君获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯宏君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯宏君减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月20日起至2016年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月一日
书记员 连 峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉节县明举食品厂，住所地重庆市奉节县。
投资人：左明奎，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余明芬，女，1952年2月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人奉节县明举食品厂（以下简称明举食品厂）因与被申请人余明芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明举食品厂申请再审称，余明芬并未提供证据证明其到明举食品厂务工的事实，一审法院判决认定余明芬与明举食品厂存在雇佣关系缺乏证据证明，明举食品厂不应当承担赔偿责任。明举食品厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：明举食品厂对余明芬的损害后果是否应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，余明芬在明举食品厂搬运玉米时摔倒受伤，对这一事实双方当事人均无争议。余明芬认为与明举食品厂存在雇佣关系，而明举食品厂予以否认。余明芬并未提供证据证明其在明举食品厂从事有报酬的劳动，二审判决认定余明芬的行为为义务帮工并无不当。余明芬在帮工活动遭受人身损害，明举食品厂也未举证证明明确拒绝余明芬搬运玉米。因此，明举食品厂应当承担相应的赔偿责任。一、二审判决确定由明举食品厂对余明芬的损害后果承担70%的赔偿责任并无不当。明举食品厂的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回奉节县明举食品厂的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 锶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初4793号
原告：秦中成，男，土家族，1975年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：罗明伟，男，汉族，1987年5月4日出生，住重庆市永川区。
被告：吴浩然，男，苗族，1967年10月7日出生，住重庆市酉阳县。
原告秦中成与被告吴浩然民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗明伟到庭参加了诉讼，被告吴浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦中成诉称:原被告双方订立借款合同，被告向原告借款14万元，借期6个月，利息为月利率1.3%，借款期限届满一次性归还借款本金并支付利息；逾期履行合同义务，违约方应按合同金额的每日1%计算承担违约责任；为保证合同履行，被告以自己所有的位于重庆市酉阳县铜鼓乡两沿村七组处的房屋作抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。原告向被告履行了14万元的出借义务，被告仅支付了2014年12月4日之前的利息，从2014年12月5日起的利息和借款本金被告至今未付。原告遂起诉请求判令：（一）被告立即偿还原告借款本金14万元及支付利息（自2014年12月5日起，按照月利率2%计算至付清之日止，计算至2016年3月5日为42000元）；（二）原告对被告所有的用于抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告吴浩然未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月20日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》（2013抵押第T0678），主要约定：吴瑜将其位于重庆市酉阳县铜鼓乡两沿路七组房屋设定抵押权作为其向原告履行债务的担保，该抵押合同办理了抵押登记。2013年11月21日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了《借款合同》（编号：2013-11-21-01）主要约定：甲方用位于重庆市酉阳县铜鼓乡两沿村七组房产抵押向乙方借款14万元；甲方向乙方借款期限为6个月，自2013年11月21日起至2014年5月20日止；乙方于2013年11月21日一次向甲方以现金方式提供资金，甲方开具收款收据；借款利率为月利率1.3%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为按月付息；甲方于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息，各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任；各方因履行合同发生纠纷应协商解决，协商不成向九龙坡区人民法院诉讼解决。借款人处签有“吴浩然、吴瑜”。同日，收款人“吴浩然、吴瑜”向原告出具了《收据》，载明收到2013-11-21-01的《借款合同》项下的人民币14万元。
另查明，吴瑜系吴浩然的曾用名。
庭审中，原告陈述，原告系现金支付出借款项给被告，由被告出具收据。原告自认被告吴浩然的还款情况如下：2013年12月22日、2014年1月22日、2月22日、4月21日、4月22日，分别各支付1820元，2014年7月4日分别支付15400元、1820元。原告认为该款系被告支付的2013年11月21日起至2014年12月4日的利息，之后的利息按照月利率2%计算至付清之日止；但若法院认定原告认为系利息的部分为偿还借款本金，则相应的利息计算时间应依法认定。
以上事实，有重庆市房地产抵押合同、借款合同、收据、重庆市农村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、重庆市房地产权证（抵押专用）、证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告吴浩然不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原被告之间签订《重庆市房地产抵押合同》、《借款合同》属实，被告向原告出具了《收据》，足以证明原告已经履行了出借义务；被告应当向原告履行偿还本金并支付利息的义务。被告无证据证明其义务已经履行完毕，本院依照原告主张的支付情况予以认定。被告还款情况中6笔1820元的款项视为支付2013年11月21日至2014年5月21日的借款期内利息。被告未按照合同约定支付利息、偿还本金，应当承担相应的违约责任，自2014年5月22日起，以14万元为基数按照月利率2%计算违约金，该违约金计算至2014年7月4日为3920元，被告当日支付了15400元，其中扣除违约金后剩余11480元应视为清偿本金，故被告尚欠原告本金128520元、还应支付原告违约金（自2014年7月5日起的违约金，以128520元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。
原被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》就被告所提供的房屋设定了抵押权，原告为抵押权人，现被告未按时付款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告秦中成借款本金128520元，及支付违约金（以128520元为基数，自2014年7月5日起按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、原告秦中成对被告吴浩然所有的位于重庆市酉阳县铜鼓乡两沿路七组房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告秦中成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3940元，公告费800元，共计4740元，由被告吴浩然负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 寰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4307号
罪犯陶峰，男，汉族，1970年8月14日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年6月11日作出（2010）太刑初字第0090号刑事判决，以被告人陶峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陶峰确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陶峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年9月29日起至2019年8月28日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初206号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张小刚，男，1977年9月17日生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月4日，3月,11日被金寨县公安局决定取保候审。5月24日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）200号起诉书指控被告人张小刚犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人张小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日16时许，被告人张小刚酒后驾驶皖NEP513HAO二轮摩托车，由双河镇鹤塘往九房方向行驶，至张某1家门前路段时，与李某驾驶的皖Ｎ×××××号小轿车发生刮碰，造成两车受损、张小刚受伤。李某报警，民警到场查获张小刚酒驾。张小刚负事故的次要责任，案发时张小刚血液中乙醇含量被检验为106.7mg/100ml，属醉酒驾驶。张小刚被查获时如实供述其酒驾事实。
上述事实，被告人张小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某2、周某等人的证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人张小刚进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人张小刚违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的次要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一八年六月四日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤0511民初213号
原告申瓯通信设备有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路高新区炬光园中路118号，统一社会信用代码91330302145120230K。
法定代表人蔡春潮，董事长。
委托代理人郑孟，系该单位职工。
被告李斌，男，汉族，1982年5月5日出生，住所地广东省汕头市金平区，
本院于2017年1月16日立案受理了原告申瓯通信设备有限公司诉被告李斌买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴丽辉适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，2016年1月1日，被告向原告购买变频器。2016年3月10日，经双方对账，被告结欠原告货款17280元，并由被告出具《对账单回执》。嗣后，经多次催讨，被告至今拒不支付上述货款。诉讼请求判令:1、被告向原告支付货款17280元，并赔偿利息损失（自本案起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告李斌结欠原告申瓯通信设备有限公司货款17000元，由被告分三期付还原告，计2017年3月2日前付还6000元，2017年4月5日前付还6000元，2017年5月5日前付还5000元。
2、若被告李斌未按时足额履行上述任何一期的还款义务，则其余未付款项视为立即到期，原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行，
3、原告申瓯通信设备有限公司放弃其他诉讼请求。
本案受理费116元，由被告李斌承担。受理费原告已预交，法院不予收退，由被告迳行于2017年3月2日前付还原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴丽辉
二〇一七年三月一日
书记员 许雅琴
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0221民初3067号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。组织机构代码证：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系原告董事长。
特别授权委托诉讼代理人：罗贞玲，系原告员工。
被告：姜韦，男，1994年12月16日出生，汉族，住贵州省水城县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告姜韦追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月12日向本院出具承诺书一份，明确表示被告已履行还款义务，不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 彭江
二〇一七年九月十二日
书记员 罗能
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终255号
上诉人（原审被告）：临汾市奥源汽车贸易有限公司。
法定代表人：张健，董事长。
诉讼代表人：临汾市奥源汽车贸易有限公司管理人。
管理负责人：徐波。
委托代理人：张志杰，杨文敏，山西中正平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张娟，女。
被上诉人（原审原告）：遆临英，女。
委托代理人：刘瑞，山西金贝律师事务所律师。
上诉人临汾市奥源汽车贸易有限公司（以下简称奥源公司）、张娟因与被上诉人遆临英民间借贷纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
查明：2014年7月13日上诉人张娟、奥源公司与被上诉人签订《借款协议》，约定被上诉人借给上诉人本金人民币100万元，期限自2014年7月13日至2015年7月13日，利息为月息2.5分，每月13日清偿一次利息，违约金为未付本金每日5%，二上诉人在协议上签名盖章，同日由二上诉人出具了100万元内部发票作为收据。协议签订后，2014年7月14日，被上诉人通过尧都农村商业银行转账给奥源公司账户97.5万元。此笔借款上诉人自2015年元月起未再支付利息，合同到期后，上诉人未能按约归还借款本金及利息。2014年8月23日二上诉人张娟、奥源公司与被上诉人签订《借款协议》，约定被上诉人借给上诉人本金人民币140万元，期限自2014年8月23日至2015年8月23日，利息为月息2.5分，每月23日清偿利息一次��违约金为未付本金每日5%，二上诉人在协议上签名盖章，同日由二上诉人出具了140万元的内部发票作为收据。被上诉人支付136.5万元。此笔借款上诉人自2015年元月起未再支付利息。一审审理中，上诉人张娟对被上诉人起诉事实无异议，称借款本金共计收到234万元，借款利息按月息2.5分付至2015年元月份，借款利息高于法律规定，超出部分应在本金中扣减。以上为本案事实。
尧都区人民法院经审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议及被告向原告出具的内部发票为当事人真实意思的表示且双方对协议及发票的真实性均无异议，对此本院予以确认。原告已按协议约定履行义务，被告即应按约还本付息，逾期应承担违约责任。关于借款本金，双方对实际借款金额234万元均无异议，对此本院予以确认。双���约定借款月利息为2.5%、逾期还款按欠款金额的5%支付违约金，以上约定总计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，借款利息应按年利率24%计算。被告辩称原告未完全履行借款义务一节，根据庭审及双方证据可知原告未履行的6万元借款义务实为预先扣除的借款利息，因此借款本金应按234万元计算。被告辩称其已支付的借款利率为月息2.5分，该约定超过年利率24%，超出部分应在本金中予以扣减一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该抗辩不成立。被告辩称其分别于2015年7月23日、2015年8月4日向原告支付25000元、50000元，根据原告提交的证据可知2015年7月23日25000元并未交易成功，对此本院不予支持。被告奥源公司经本院合法传唤无���当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决：被告张娟、临汾市奥源汽车贸易有限公司于本判决生效十日内归还原告遆临英借款本金234万元及此款自2015年元月起至付清时为止的利息（利率按年利率24%计算，扣除被告已支付的5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元、保全费5000元共计31000元由被告张娟、临汾市奥源汽车贸易有��公司共同承担。
上诉人奥源公司、张娟不服尧都区人民法院的上述判决，上诉理由是：一、原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人先后五次借被上诉人款合计475000元，上诉人先后归还被上诉人本金2675000元，实际尚欠被上诉人本金2075000元。二、根据有关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。据此，请求二审法院依法改判上诉人减少支付被上诉人本金265000元，并扣减多支付的利息。被上诉人遆临英答辩称：关于本案欠款本金及支付利息的情况，一审时张娟的代理人已经认可，一审法院对于本金和利息的事实认定正确。请求二审法院维持原判。
本院认为：上诉人与被上诉人2014年7月13日签订《借款协议》，约定借款100万元，但被上诉人扣除一个月利息后实际支付给上诉人97.5万元；2014年8月23日，上诉人与被上诉人再次签订协议，约定被上诉人借给上诉人140万元，利息为月息2.5分，被上诉人扣除一个月利息后实际支付给上诉人136.5万元。以上二笔借款本金共计234万元，双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人提出原审法院少计算归还本金265000元，因上诉人提供的证据不充分，且被上诉人不予认可，本院对上诉人的上诉理由不予支持。双方约定的借款利息、违约金总计超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，借款利息应按年利率24%计算，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年六月十五日
书记员 张迁迁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初20514号
原告：黄妙萍，女，汉族，1994年11月23日出生，住广东省新丰县。
被告：谢权昌，男，汉族，1987年7月12日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告黄妙萍与被告谢权昌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄妙萍撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一七年二月六日
书记员 林倩君