广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2487号
原告：樊献凤，女，1972年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
被告：赵大盛，男，1971年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告樊献凤与被告赵大盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月18日、10月12日公开开庭进行审理。原告樊献凤及其委托诉讼代理人唐嘉泓，被告赵大盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊献凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大盛偿还原告樊献凤货款7068元及逾期利息（利息自起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率计至被告清偿全部货款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在宾阳县商贸城经营“宾阳县方强源隔热瓦经营部”，从事钢材销售等业务。被告到原告经营部购买钢材，双方素有业务往来。2014年8月26日，经结算被告欠原告钢材款7068元。为此，被告出具《欠条》一份确认欠款事实，并承诺于2015年8月底前还清，但至今分文未付。经原告多次向被告催收欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
原告樊献凤对其主张向本院提交的证据有：
1、身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、《欠条》、发货清单3份，证明被告赵大盛欠原告樊献凤货款7068元的事实；
3、企业信用信息公示报告及营业执照复印件，证明原告当时经营宾阳县方强源隔热瓦经营部的事实。
被告赵大盛答辩称：被告从没有欠过原告的钢材款，也未写过《欠条》给原告，《欠条》不是被告本人签名，被告在收到传票之前并未见过该《欠条》，被告申请就《欠条》上的签名“赵大盛”作笔迹鉴定。即使《欠条》上的签名确实是被告自己所签，但也是原告过后在被告签名的白纸上填充上《欠条》的内容，被告与原告交易的货款已经结清，没有欠有原告的钱。原告主张7068元货款及利息没有依据。
被告赵大盛对其辩解向本院提交的证据有：送货单4份，证明这4份送货单才是被告与原告交易的单据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议，本院予以确认。被告认为《欠条》不是真实的，除了“赵大盛”以及“定于2015年8月还，以上货款对账后为准”是被告所写，其余内容均是原告后面补写的，本院认为，根据《欠条》内容排版格式看，被告的签名正好在《欠条》正文结束的右中下方，符合日常写《欠条》的习惯，而被告辩解不符常理，本院不予采信。被告对有“赵大盛”签名的2份送货单予以认可，但被告认为签名“赵七哥”的送货单不是自己所写。本院对被告没有异议的2份送货单予以认可，综合全案证据及原、被告的陈述，本院认为“赵七哥“即是被告本人，故对《欠条》及原告提交的3份送货单予以认可。关于被告提交的4份送货单，原告认为是被告在原告处要货的货单，但这4份送货单已结清，与本案没有关联性。本院认为，被告提交的送货单所涉及的货款远大于本案标的，结合《欠条》，本院对这4份送货单的真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性。
经审理查明：樊献凤原是宾阳县方强源隔热瓦经营部的经营者，主要经营废旧钢材、角铁水管、彩板零售等业务。2014年8月26日、8月30日、9月1日，被告分别在原告处购买了水管、方通、角钢、热管、彩钢瓦等钢材，货款总计7068元。被告每次收到货后均在送货单上签字确认。双方未签订书面买卖合同。后因被告未支付货款，遂向原告出具《欠条》，载明被告欠原告钢材款7068元，定于2015年8月归还，赵大盛在欠款人栏签字确认。以上事实有《欠条》及原告提交的送货单为据。双方未就欠款约定利息及违约金。现因被告未按时支付货款，以致成讼。
在案件审理过程中，被告要求对《欠条》上“赵大盛”的签名作笔迹鉴定，后又拒绝缴纳鉴定费，自愿撤销鉴定申请并承认《欠条》上的“赵大盛”签名为本人所签。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵大盛向原告购买货物，收到货物后，赵大盛在送货单上签字确认，双方实际上形成了事实上的买卖合同关系。因赵大盛未给付货款，双方因此签订《欠条》，该《欠条》是双方的真实意思表示，内容亦没有违反有关法律、法规的强制性规定，买卖关系合法有效。被告的辩解前后说法不一，自相矛盾，也不符合日常生活逻辑，本院不予采信。原告已将货物全部交付给被告，被告理应依约支付货款，现被告未履行支付价款的义务，实属违约。故原告主张赵大盛给付货款7068元，于法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2017年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律关于逾期付款损失的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵大盛支付原告樊献凤货款7068元；
二、被告赵大盛支付原告樊献凤逾期利息（利息计算：以7068元为本金，从2017年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）。
案件受理费50元，由被告赵大盛负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。