广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初11号
原告：李炳尧，男，汉族，农民，住广东省化州市。身份证号码：×××5191。
原告：廖美益，女，汉族，农民，住广东省化州市。身份证号码：×××5188。
以上原告共同委托代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：黄瑜，广东泰的律师事务所律师。
被告：黄锦秀，男，汉族，住广东省化州市。身份证号码：×××2091。
委托代理人：董英志，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
被告：化州市中垌镇番昌村民委员会。
法定代表人：陈平中，主任。
被告：化州市中垌镇番昌村民委员会金中村民小组。
法定代表人：陈润平，组长。
原告李炳尧、廖美益诉被告黄锦秀、化州市中垌镇番昌村民委员会、化州市中垌镇番昌村民委员会金中村民小组违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳尧、廖美益及其委托代理人胡胜德，被告黄锦秀的委托代理人董英志到庭参加诉讼。被告化州市中垌镇番昌村民委员会、化州市中垌镇番昌村民委员会金中村民小组经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳尧、廖美益诉称：原告儿子李龙，15岁，身份证号码为××。2015年9月12日12时许，李龙与同村几个小孩在村中路边的一石窝处游玩时，掉落该石窝溺水死亡。当时化州市公安局兰山派出所、化州市人民医院、化州市兰山卫生院均到场参与抢救。2007年1月11日，被告中垌镇番昌村委员会、番昌村民委员会金中村民小组与被告黄锦秀签订《石场承包协议书》，约定从2008年1月1日起至2016年12月31日止，由被告承包经营该石场，每年承包金为肆仟壹佰元（其中村委会贰仟伍佰元，金中组壹仟陆佰元）。该石场及附属用地分别属于被告化州市中垌镇番昌村民委员会和被告番村民委员会金中村民小组所有，由石场承包者经营使用。黄锦秀承包该石场后，经过多年的开采，形成了一个水深约5米深坑，积水成塘，成为村中的安全隐患。村中经常有小孩在这里玩水、钓鱼。被告黄锦秀作为石场的承包经营方，被告化州市中垌镇番昌村民委员会、被告番昌村民委员会金中村民小组作为该石场的所有人和发包方，在石场暂停开采期间，既没有安排人员看护石场，也没有在四周设置围栏，放任村中小孩随意进出石场游玩。发包方享有发包、收益的权利，也应当尽管理维护、保障安全的义务，同时将石场发包给没有合法资质的黄锦秀经营，也应承担责任。本案被告疏于管理，没有尽到应有的安全保障义务，对本次事故的发生存在重大过错，构成共同侵权，应连带赔偿原告各项经济损失的70%，依据2015年广东省道路交通事故赔偿标准计算，赔偿项目和金额如下：死亡赔偿金244912元（12245.6元×20年）、丧葬费32395元（64790元÷2）、误工费，按原告误工10天计算，为1521元（27766÷365天×10天×2人）、精神抚慰金50000元，共328828元，按被告承担70%责任计算，应连带赔偿原告230180元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、判令各被告连赔偿原告人民币230180元。二、诉讼费由被告承担。
被告黄锦秀辩称：我们的石场已经合同满期停止了，而且我们的石场是有相关警示标致的，是有安全标致牌的，事故是发生在承包合同终止后的。
被告化州市中垌镇番昌村民委员会不作答辩与提供证据。
被告化州市中垌镇番昌村民委员会金中村民小组不作答辩与提供证据。
经审理查明，李龙是广东省化州市中垌镇兰山番昌甫竹山村人，农村户口，出生于2001年3月4日，初中三年级学生，系两原告的儿子。2015年9月12日（星期六）12时许，李龙与同村几个小孩在村中一处石场内石窝游玩时，李龙出现溺水事故，化州市公安局兰山派出所、化州市人民医院、化州市兰山卫生院和附近群众闻讯后赶到现场参加抢救。2015年9月12日16时许李龙被救援者从石窝救起，经医疗机构确定李龙已死亡，由化州市人民医院拉走处理，并由化州市兰山卫生院向原告出具李龙死亡殡葬证。化州市兰山卫生院出具的死亡殡葬证注明：李龙于2015年9月12日因意外死于番昌石场。2016年1月5日，原告以被告黄锦秀为出事石场的承包经营者，被告化州市中垌镇番昌村民委员会和番昌村民委员会金中村民小组为石场的所有人和发包方，对石场疏于管理，没有尽到应有的安全保障义务，对本次事故的发生存在重大过错，构成共同侵权为由向本院提起民事诉讼，请求被告连带赔偿原告230180元。
另查明一，出事的石场位于化州市中垌兰山番昌村委会番昌竹山村民小组的村边的路旁，距离原告居住场所一百米左右，石场于2007年1月11日由被告化州市中垌镇番昌村民委员会承包给被告黄锦秀经营使用，石场承包协议书约定：承包期限自2008年1月1日起至2016年12月31日止共九年，承包金额为每年承包金4100元，其中村委会2500元，番昌金中组1600元。被告黄锦秀自从2008年1月1日承包石场后，正常运转了四至五年左右时间，2013年石场停止经营。石场内的石头被挖走后，留下很深石窝，已积满水。事发当日，石场石窝积满水，四周杂草众生，旁边有被告黄锦秀弃置的生产工具。
另查明二，庭审中，被告黄锦秀向法庭提交了一份《关于提前终止〈石场承包协议〉的函》，该函载明黄锦秀于2015年8月16日向被告化州市中垌镇番昌村民委员会提出终止《石场承包协议》的请求：一、本人与番昌村民委员会签订的《石场承包协议》于2015年8月16日正式终止。二、本人与番昌村民委员会双方无债权债务。三、石场的一切安全责任或其他利益纠纷均与本人无关。四、《石场承包协议》自终止日起，该协议中约定的双方的权利义务均无法律效力。五、自番昌村民委员会签字同意之日起，具有同等的法律效力。该函同意“签字栏”有被告化州市中垌镇番昌村民委员会的公章及法人“陈平中”的签字。原告当庭对被告黄锦秀出具的提前终止《石场协议》的函表示异议，认为是被告黄锦秀事故发生后补做的，表示申请对这份合同书的公章真伪和签名时间进行司法鉴定。经合议庭当场合议，同意原告的司法鉴定申请，并限原告在七日内提交司法鉴定申请书，配合法院搞好司法鉴定工作，否则视为放弃权利。原告知悉后，没有在七日内申请司法鉴定。
以上事实有，原告李炳尧、廖美益提供：1、身份证及户口本。2、黄锦秀人口信息查询表。3、化州市中垌镇番昌村委会证明二份。4、石场承包协议书。5、化州市公安局兰山派出所的证明及殡葬证。6、现场相片。被告黄锦秀提供：关于提前终止《石场承包协议》的函；以及本院庭审笔录等依据予以证实。
本院认为，本案争议焦点有二个：一是李龙的死亡原因。二是李龙溺水身亡的责任由谁承担。对于焦点一，周未期间，李龙与同村小孩到被告化州市中垌镇番昌村委会发包的石场石窝游玩时溺水身亡，有原告提供的化州市公安局兰山派出所证明、化州市兰山卫生院居民死亡殡葬证、石场协议书等证据证明，事实清楚，本院予以认定。对于焦点二，首先，李龙作为年满14周岁的限制民事行为能力人，在出事时已具备相应的安全认知能力，应当可以预见到在石场石窝游玩存在的危险，仍然前往游玩。其次，两原告作为李龙的监护人，负有对未成年人设定专人保护其利益的义务。因此，李龙在石场石窝溺水身亡不是外力或他人行为所致，而是其监护人的疏忽大意及李龙自己不小心导致意外事故的发生，监护人的疏忽大意及李龙自己的不小心是李龙溺水死亡的直接原因，应承担主要责任。至于被告黄锦秀是否承担责任问题，被告黄锦秀于2007年1月11日与被告化州市中垌番昌村民委员会签订《石场承包协议书》，承包期限从2008年1月1日起至2016年12月31日止，按照两被告签订的石场协议书，李龙溺水身亡发生在承包期内，被告黄锦秀是石场的经营者，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告黄锦秀本应承担相应的赔偿责任，但被告黄锦秀在庭上提供了一份《关于提前终止〈石场承包协议〉的函》，辩称自己无责任，经庭审质证，黄锦秀所提供的提前终止《石场承包协议》的函生效时间发生在李龙出事之前，石场的管理责任已转移给被告中垌番昌村民委员会，原告庭审中虽然对被告黄锦秀提供的提前终止《石场承包协议》真实性存在异议，表示申请司法鉴定，但庭审后原告并没有在法庭规定的期限内申请司法鉴定。对此，本院视为原告放弃该民事权利。因此被告黄锦秀提供的提前终止《石场承包协议》的函的证据真实性，本院予采纳。鉴于被告黄锦秀已提前终止了与被告中垌番昌村民委员会签订的《石场承包协议书》，其经营权已转移回中垌镇番昌村民委员会，被告黄锦秀在本案中无须承担赔偿责任。至于被告化州市中垌镇番昌村民委员会是否承担责任问题。原告已提供《石场承包协议书》证明番昌村民委员会是出事石场的发包方，被告黄锦秀提供的提前终止《石场承包协议》的函，亦证明被告黄锦秀与番昌村民委员会签订的《石场承包协议书》已在李龙出事前终止了，石场经营权已转移回被告中垌镇番昌村民委员会，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，中垌镇番昌村民委员会作为石场发包方和经营者具有法律规定的“合理限度范围内的安全保障义务”，而设置安全防护措施则是石场经营者应当履行的保障义务。但本案中，被告中垌镇番昌村民委员会在被告黄锦秀终止承包石场协议后，明知石场弃置不用，采石多年，积水成塘，存在危及人身安全的隐患，而没有设置安全防护措施，因此中垌镇番昌村民委员会对李龙的溺水身亡存在一定的过错，应承担次要赔偿责任。至于被告中垌镇番昌村民委员会金中村民小组是否承担责任问题，从原告提供的《石场承包协议书》反映，金中村民小组不是合同的当事人、发包方、经营管理者、使用人，而是被告黄锦秀和中垌镇番昌村民委员会设定的合同受益人，因此，原告主张被告中垌镇番昌村民委员会金中村民小组承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。不过，由于金中村民小组是合同的受益人，从2008年起至2015年9月12日李龙溺水身亡的期间，按照合同的履行时间，其应已受益承包金12800元（1600元×8年）。金中村民小组经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》的公平分担损失原则，金中村民小组应在合同受益的数额内承担原告损失12800元。结合本案的具体情况，本院酌定被告化州市中垌镇番昌村民委员会承担事故的20%责任，原告李炳尧、廖美益自行承担事故的80%责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因其儿子李龙之死，造成的损失经核定如下：1、死亡赔偿金244912元，受害人李龙生前的户籍性质为农业家庭户口，按法庭辩论终结时的上一统计年度受诉法院所在地的农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准，计算20年，即244912元（12245.6元/年×20年）。2、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。3、家属处理丧葬事宜误工费，原则上不超过三人处理后事，合理误工时间一般为10天，原告请求误工费1521元（27766元÷365天×10天×2人），该计算标准符合法律规定，本院予以支持。以上经济损失合计278828元。根据上述确定的责任比例，被告中垌镇番昌村民委员会应承担的赔偿数额为278828元×20%＝55765.6元。对于原告主张的50000元精神抚慰金，其儿子李龙不幸溺水身亡，确实给其今后生活带来阴影，造成一定的精神伤害，本院结合原、被告双方的过错程度、影响范围，原告请求精神抚慰金过高，酌情确定为6000元为宜。综上所述，被告应当赔偿原告55765.6元＋6000元＝61765.6元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告化州市中垌镇番昌村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项费用61765.6元给原告李炳尧、廖美益。
二、限被告化州市中垌镇番昌村民委员金中村民小组于本判决生效后十日内支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项费用12800元给原告李炳尧、廖美益。
三、驳回原告李炳尧、廖美益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4753元，由原告李炳尧、廖美益负担3802.4元，被告化州市中垌镇番昌村民委员会负担950.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 王 振
人民陪审员 颜海辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈土娟
速 录 员 陈逢霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护的资格。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。