广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂05民终208号
上诉人（原审原告)：北海万富冉农业科技开发有限公司，住所地合浦县石康镇十字路红碑城关草塘村。
法定代表人：朱定民。
被上诉人（原审被告）：朱庆和，男，1941年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：韦小丽，女，1970年4月19日出生，汉族，住合浦县。
上诉人北海万富冉农业科技开发有限公司（以下简称万富冉公司）因与被上诉人朱庆和、韦小丽合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初504号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万富冉公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令一审法院进行实体审理，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审期间原告提交了营业执照、企业预核准通知书、法定代表人身份证明书、(2015）合民一初字第478号民事判决书等证据，并由原告的法定代表人朱定民亲自出庭参加诉讼活动。以上的事实证明原被告双方签订的承包合同的主体朱定民，是在进行原告公司的筹备期间对外签订的合同，并事后得到了公司的确认。依据《中华人民共和国公司法》的规定符合发起人为成立公司对外签订的合同，并得到公司确认的，视为公司行为，由公司承担合同的权利义务。所以原告诉讼主体适格。（二）一审法院适用法律错误。原告一审提交的证据，证明合同的相对人主体朱定民，不单是个人，且是原告的法定代表人，原告在公司成立前的筹备工作由朱定民实施，公司成立后担任了原告的法定代表人，并以事实行为对与被告所签订的合同进行追认。按照《中华人民共和国公司法》的规定，应当为原告的法人行为，原告为了保护自己的合法权益追究被告的违约责任，应当是适用《中华人民共和国公司法》的规定来确认原告的诉讼主体是否适格。（三）一审法院违背《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》立法精神。《中华人民共和国合同法》第九条明确规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定“公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条明确规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者己经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第三条规定“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”《中华人民共和国公司登记管理条例》明确规定“未经公司登记机关登记的，不得以公司名义从事经营活动”，“预先核准的公司名称保留期为6个月。预先核准的公司名称在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让”。以上的法律规定以及立法精神就是为了避免合同相对人逃避法律责任而进行的规定。原告为了维护自己的合法权益，以原告为主体向法院提起诉讼，合法合理。其一、如原告以法定代表人朱定民个人为主体提起诉讼，则会出现被告提出朱定民为公司法定代表人，不具适格诉讼主体来逃避法律责任。其二、如判决朱定民胜诉，则会出现朱定民作为原告公司的法定代表人，侵占公司财产的法律后果。
万富冉公司向一审法院起诉请求：1.被告朱庆和赔偿原告经济损失431687.66元；2.诉讼费用被告承担。诉讼过程中万富冉公司追加韦小丽作为被告并增加诉讼请求为：1.两被告与原告签订的土地承包合同无效，两被告承担缔约过失责任，赔偿原告已支付的租金290000元；2.两被告赔偿原告的经济损失431687.66元；3.两被告对上述两项诉讼请求的款项承担连带责任。
一审法院认为，朱定民与被告朱庆和于2013年12月25日签订《果场转包合同书》，2014年1月2日，朱定民支付了220000元租金以及押金给被告朱庆和。原告万富冉公司于2014年1月8日办理预先核准企业名称，于2014年4月1日正式成立。原告认为《果场转包合同书》虽为朱定民与被告朱庆和所签的，但是公司成立后已进行了确认，故该行为应当视为公司的行为，原告应为适格主体。一审法院认为原告没有提交证据证明朱定民系代表原告与被告朱庆和签订《果场转包合同书》，本案审理的是合同纠纷，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的责任，《果场转包合同书》的相对方为朱定民与被告朱庆和，原告不是本案适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告万富冉公司的起诉。本案受理费13426元，原告已预交，由一审法院退还给原告万富冉公司。
本院认为，工商行政机关同意预先核准上诉人万富冉公司的企业名称时间是2014年1月8日，上诉人成立时间是2014年4月21日。本案《果场转包合同书》系由上诉人的法定代表人朱定民与被上诉人朱庆和签订，签订时间是2013年12月25日，朱定民支付押金和第一期租金及相关补偿款的时间是在2014年1月2日之前，按照双方约定，支付上述费用后合同生效。据此，《果场转包合同书》在上诉人成立前已经生效。上诉人提供的证据不能足以证明朱定民系代表上诉人与朱庆和签订《果场转包合同书》，也不能足以证明朱定民是为了成立上诉人而签订该合同。而且，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第二款和第三条第一款的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后对合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务的，或者发起人以设立中公司名义对外签订合同的，公司成立后合同相对人有权请求公司承担合同责任。但该司法解释没有规定公司可以请求合同相对人承担合同责任。因此，上诉人以自己的名义提起本案诉讼，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。
综上，万富冉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月七日
法官助理 万德荣
书 记 员 崔 闯
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。