河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终7052号
上诉人（原审被告）：河北君腾房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路515号谊安里3号。
法定代表人：杨在其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桥西区鲁燕私房菜饭店，住所地石家庄市桥西区维明南大街***号。
经营者：侯典芳，男，1986年5月29日出生，该饭店经营者，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人河北君腾房地产开发有限公司因与被上诉人桥西区鲁燕私房菜饭店房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人河北君腾房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：一、被上诉人根本没有向上诉人缴纳过押金，返还押金没有事实根据。与上诉人签订《租赁合同》的承租人为张传习，缴纳租金、押金、盘点物品的也是张传习。被上诉人不是承租人，也无法证明张传习为其实际经营人。二、因为承租人损害了上诉人物品，按照合同不应返还押金。三、上诉人与张传习签订的租赁合同有效，依法不应返还押金。出租、退租都是承租人张传习私自行为，责任都应该由其自身承担。
被上诉人桥西区鲁燕私房菜饭店答辩称：一、答辩人是本案适格诉讼主体，上诉人应返还答辩人押金。签订租赁合同时，桥西区鲁燕私房菜饭店尚未注册成立，作为饭店实际经营者张传习与上诉人签订了租赁合同。桥西区鲁燕私房菜饭店成立后已实际享有合同权利和履行合同义务。另，在张传习个人诉上诉人租赁合同纠纷一案庭审过程中，上诉人明确表示“承租房屋被桥西区鲁燕私房菜承租经营，根据法律规定，该饭店应为诉讼主体”，故答辩人具有主体资格。二、答辩人没有损坏上诉人物品，双方在解除租赁合同时，对物品进行了盘点，全部都交还了上诉人，均无异议，上诉人也没有提出赔偿。三、双方签订租赁合同无效，押金应当予以返还。2013年3月10日上诉人与石家庄鑫东硕塑料有限公司签订的租赁协议已经解除，上诉人与答辩人签订租赁合同在2016年5月23日，上诉人此事对出租房屋已不享有处分的权利，且石家庄鑫东硕塑料有限公司已向法院申请执行要求上诉人交付房屋，并未对该合同追认。上诉人与石家庄鑫东硕塑料有限公司达成执行和解协议是在答辩人撤出后，且只给了上诉人三天腾房，因此，双方签订的租赁合同无效，押金应予以返还。
桥西区鲁燕私房菜饭店向一审法院起诉请求：一、请求判令租赁合同无效；二、请求判令被告返还押金40000元、租金40000元以及利息；三、请求判令被告赔偿原告损失59000元。
一审法院认定事实：一、2016年5月23日张传习与被告签订租赁合同，合同约定：甲方（被告）将已装修的位于石家庄市桥西区维明南大街139号，建筑面积约1500余平方米的经营场地出租给乙方（张传习），用于餐饮经营；租赁期限暂定贰年，自2016年6月30日起至2018年6月28日止；月租金40000元，押金40000元，租金缴纳方式为每两个月缴纳一次；租赁期满后经营场所内物品或设备无损害，全额退还押金。同日，张传习缴纳押金40000元和房租40000元，被告交付房屋。后原告进行装修，6月20日原告正式开业经营，2016年8月11日原告搬出；二、石家庄鑫东硕塑料有限公司系位于石家庄市桥西区维明南大街139号房屋所有权人，被告与石家庄鑫东硕塑料有限公司签订租赁合同，由被告承租该房屋，2013年3月10日双方所签租赁协议解除。2015年7月14日本院作出（2015）西民初字第01372号民事判决书，判决自本判决生效后十日内被告将所占有的位于石家庄市维明南大街139号石家庄鑫东硕塑料有限公司所有的房屋及场地腾清交付石家庄鑫东硕塑料有限公司。后石家庄鑫东硕塑料有限公司申请执行，2016年4月6日本院发出（2016）冀0104执100号《公告》，责令被告于2016年5月8日前迁出并交付该房屋，2016年6月20日本院对原告代理人张传习制作执行笔录，告知其停止装修和经营行为。2016年9月23日被告与石家庄鑫东硕塑料有限公司达成和解笔录，被告保证于2016年9月26日24时前将房屋腾清并交付；三、2016年5月23日桥西区鲁燕私房菜饭店注册登记，登记经营者为侯典芳，原告称实际经营人为张传习。2016年张传习曾诉被告租赁合同纠纷一案，2016年11月17日该案庭审笔录中被告表示“承租房屋被桥西区鲁燕私房菜承租经营，根据法律规定，该饭店应为诉讼主体”；四、原告称因被告没有转租的权利，所以原、被告签订的租赁合同无效，被告不认可，称房屋虽被案外人申请执行，但不影响原告继续占有使用房屋，所以合同有效。原告称因合同无效，被告应退还原告租金、押金和赔偿原告装修损失、员工遣散费等，被告不认可，称原告已使用该房屋经营租金不应退还，合同规定装修应经被告同意，原告在被告未同意下装修应由自己承担损失，原告损坏被告财物和拖欠水电费，应予赔偿。被告未向本院提出反诉。
一审法院认为，张传习与被告签订租赁合同时原告桥西区鲁燕私房菜饭店尚未注册成立，原告成立后已实际享有合同权利和履行合同义务，且在张传习诉被告租赁合同纠纷一案庭审时被告表示“承租房屋被桥西区鲁燕私房菜承租经营，根据法律规定，该饭店应为诉讼主体”，故原告具有本案主体资格。2013年3月10日被告与石家庄鑫东硕塑料有限公司签订的租赁协议已解除，而原、被告间于2016年5月23日签订的租赁合同，双方签订租赁合同时被告对出租房屋不享有处分的权利，且石家庄鑫东硕塑料有限公司已向本院申请执行要求被告交付房屋，其行为表明其并未对该合同进行追认，故双方所签租赁合同无效。原告使用租赁的房屋经营酒店一月有余，现原告要求被告返还房租于法无据，不予支持。原告主张装修损失和员工遣散费损失，但原告提供的证据不能证实其主张，被告也不认可，原告主张被告赔偿损失之请求不予支持。双方所签订的租赁合同无效，被告应返还原告缴纳的押金，现原告主张被告返还押金之请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告河北君腾房地产开发有限公司返还原告桥西区鲁燕私房菜饭店押金4万元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1540元，原告桥西区鲁燕私房菜饭店负担443元，被告河北君腾房地产开发有限公司负担1097元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案中原告主体资格问题，在张传习诉上诉人河北君腾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案庭审时河北君腾房地产开发有限公司明确表示“承租房屋被桥西区鲁燕私房菜承租经营，根据法律规定，该饭店应为诉讼主体”，在张传习亦认可本案原告身份的事实下，桥西区鲁燕私房菜饭店具备本案原告主体资格。上诉人河北君腾房地产开发有限公司在明知租赁物自己已不再享有处分权的情况下与张传习签订《租赁合同》，事后亦未得到权利人追认，故原审认定本案双方所签订的《租赁合同》无效认定事实清楚，适用法律正确。另，在上诉人河北君腾房地产开发有限公司未能举证证明租赁物存在损坏的情况下，原审判令其返还押金亦无不妥。综上，上诉人河北君腾房地产开发有限公司的各项上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人河北君腾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 张子越