襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初141号
原告：陈洁。
被告：襄阳市璞金房地产开发有限公司（以下简称璞金公司）。
法定代表人：胥娟，董事长。
委托诉讼代理人暨被告：张明照。
原告陈洁与被告璞金公司、张明照借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁、被告璞金公司委托诉讼代理人暨被告张明照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出了诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金900000元及利息109000元，并从2017年1月10日起，以900000元为借款本金，按年利率24%计息，直至本金还清为止；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2010年11月23日、12月26日，被告先后向原告借款500000元、1000000元，合计借款1500000元，借期一年，借款利率为年息50%。2011年元月5日，被告向原告出具借据。自2012年1月2日至2013年2月9日，被告分多次还原告借款144100元；2013年7月2日，还借款1300000元；2015年12月30日，还原告借款499900元；2016年6月26日500000元，累计还款2444000元。已还部分按年36%计息，未还部分按年24%计息，截止2017年1月10日，被告仍欠原告本金900000元，利息109000元。为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。
被告张明照辩称，1、1500000元是原告在璞金公司的投资款且未约定利息；2、2010至2013年，原告从其处陆续拿走了300000元之多，不是原告说的还款144100元，2013年7月，其向原告还款1300000元，借款本金早已还完，且付之有多。3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经过审理认定如下事实：2010年11月23日，12月6日，原告陈洁通过中国农业银行62×××17账户分别向被告璞金公司中国农业银行45×××59账户上汇款500000元、1000000元。合计1500000元。被告璞金公司分别向原告出具两份借条。其中一份借条内容是：“今借陈洁现金柒拾伍万元整。2011年12月以前还清。张明照襄阳市璞金房地产开发有限公司（盖章）”另一份借条内容是：“今借到陈洁现金壹佰伍拾万元整。2012年元月以前还清。张明照襄阳市璞金房地产开发有限公司（盖章）2011年元月5日”。被告张明照系被告璞金公司法定代表人胥娟丈夫。
2012年1月2日至2013年2月22日，被告张明照以转账方式向原告还款如下：2012年1月2日还2000元、同年1月9日还20000元；同年1月29日还4000元；同年2月8日还10000元；同年2月11日还5000元；同年2月14日还款5000元；同年3月2日还10000元；同年3月28日还10000元；同年4月1日还10000元；同年4月5日还5000元；同年4月9日还30000元；同年4月14日还20000元；同年4月21日还2000元；同年7月1日还3000元；2013年2月22日还款8100元。共计144100元。
2013年7月2日，被告向原告还款1300000元。2015年12月30日，被告张明照向原告还款499900元；2016年6月26日，被告还款500000元。
2017年2月9日，原告以二被告未还清借款为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告璞金公司向原告借款，原告将涉案款项汇款至被告璞金公司账户后，被告璞金公司向原告出具借条两份，双方借款合同法律关系成立。被告张明照作为被告璞金公司法定代表人丈夫，整个借款还款均由其主要操持，又以个人名义在借条上签名，被告张明照系涉案款项借款人，故被告张明照依法应当与被告璞金公司承担共同偿还责任。原告起诉请求二被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
二被告辩称原告向被告汇款是向公司投资（入股）行为、入股金额为3000000元，没有关联证据证实。二被告辩称理由不能成立。二被告辩称2013年2月前向原告还款是300000元无证据证实，本院不予采信。
从本案原告出借款项的金额和二被告书写借条的金额对比，借款分别为500000元、1000000元，借条书写分别为750000元、1500000元，借款期限约为1年，可以推断双方约定的利率约为年利率50%。
双方约定的利率过高，本院依法按先息后本的交易原则进行调整。原告主张已偿还款项按年利率36%计算利息，双方对期外利率没有约定，被告不认可利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的情况是：借款人超过年利率36%支付利息已经完成，本案中，二被告未按双方约定借款期限即2011年12月以前实际偿还借款及约定利息。原告主张已偿还款项按年利率36%扣除借款期内利息本院不予支持。对借款期限届满后偿还款项按什么标准扣除期内利息，双方没有约定，也达不成一致意见，本院依法按司法解释规定，最高保护年利率24%的利息。借款期限外的利率按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定但以不超过年利率24%予以支持。原告主张已偿还款项按年利率36%扣除借款逾期利息，本院不予支持。
具体核算如下：自2010年11月23日起至2013年7月2日止，50万元的借款按年利率24%计算利息为500000元×2.603年（自2010年11月23日起至2013年7月2日止）×24%=312360元；100万元的借款按年利率24%计算利息为1000000元×2.567年（自2010年12月6日起至2013年7月2日止）×24%=616080元。利息合计928440元，被告张明照共偿还（144100元＋1300000元）1444100元。此时二被告尚欠原告1500000元本金-(1444100元-928440元)=984340元本金。
2015年12月30日被告张明照还款499900元。自2013年7月3日起至2015年12月30日止，984340元本金的借款按年利率24%计算利息为984340元×2.493年×24%=588950.30元；被告还下欠利息（588950.30元-499900元=）89050.30元。
2016年6月26日被告张明照还款500000元。自2015年12月31日起至2016年6月26日止，984340元本金的借款按年利率24%计算利息为984340元×0.49年×24%=115758.38元；还款500000元-下欠利息89050.30元-115758.38元=295191.32元冲抵本金后，还下欠本金689148.68元。
原告主张2017年1月10日前二被告还下欠利息109000元是按本金900000元计算，计算过高本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定规定，判决如下：
一、被告襄阳市璞金房地产开发有限公司、张明照于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈洁借款本金689148.68元及利息（利息自2016年6月27日按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6941元，由原告陈洁负担1388元，二被告共同负担5553元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一七年四月十三日
书记员 胡 颖