wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘红梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市公安局北湖分局。住所地：湖南省郴州市南岭大道***号。
法定代表人：喻敏，该局局长。
刘红梅与郴州市公安局北湖分局治安行政处罚及行政赔偿一案，郴州市北湖区人民法院于2015年1月30日作出（2014）郴北行初字第80号行政判决，刘红梅不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2014）郴行终字第34号行政判决，已经发生法律效力。刘红梅仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘红梅申请再审称：2014年9月3日，被申请人将申请人抓送关押至拘留所的行为违法，是强权行为。请求撤销一、二审判决，并判令被申请人公开道歉，承担本案诉讼费。
本院认为：被申请人郴州市公安局北湖分局作为县级公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，根据其提供的执法过程中相关证据材料，即刘红梅、刘红兵、雷永红的询问笔录、现场照片、视频资料及截图等证据，能够证实刘红梅实施了扰乱公共秩序的行为。被申请人传唤刘红梅后进行了询问调查，告知其权利义务，向其送达了公安行政处罚决定书，上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。原审法院予以维持并驳回申请人要求公开道歉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，刘红梅的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘红梅的再审申请。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 张 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3400号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张志刚，男，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鄂州市鄂城区。曾因犯敲诈勒索罪于2012年2月3日被南安市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现���押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3131号起诉书指控被告人张志刚犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年8月8日下午，被告人张志刚到晋江市安海镇安海医院住院部五楼骨外科523-525病房内盗走被害人吴某一部价值人民币3582元玫瑰金颜色苹果6S手机、被害人林某一部银白色苹果5S手机（无法估价）。
2.2016年9月1日下午，被告人张志刚到晋江市安海医院住院部三楼319病房内盗走被害人谭某一部价值人民币780元的白色华为P7型号手机。
2016年9月1日，被告人张志刚在南安市被抓获，并从其处扣押到一部苹果6S手机，一部华为P7手机，已发还被害人。
上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某、谭某、吴某陈述，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯��当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张志刚在医院盗窃病人或亲友财物，予以酌情从重处罚。案发后，追回部分赃物并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张志刚退赔被害人林某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒���，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本��其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执42号
申请执行人:赖小萍，女，生于1976年1月4日，汉族，成都市武侯区居民。
被执行人：王先林，男，生于1982年3月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行赖小萍与王先林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人虽有车辆，但已于2014年被本院查封，暂不具备执行条件，此外未发现被执行人王先林其他可供执行的财产。现申请执行人赖小萍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初1308号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地:安徽省淮南市,统一社会信用代码913404007408576168。
法定代表人：姚友生，系该公司总经理。
委托代理人：包江明，系该公司职工。
被告：吴帆，男，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告吴帆物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市为民物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十五日
书记员 胡 蝶
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0784执846号之一
申请执行人：廖银喜，住广东省鹤山市。
被执行人：陈福新，住广东省鹤山市。
被执行人：ＸＸ爱，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人廖��喜诉被执行人陈福新、ＸＸ爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初930号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈福新于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给申请执行人廖银喜人民币79393.7元，被执行人ＸＸ爱承担连带责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后以(2017)粤0784执846号立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执���的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0784执846号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭志锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06866号
原告平兴春，男，汉族。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钟波，男，汉族。
原告平兴春与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员张曦月、宋明建组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告平兴春及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告钟波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平兴春诉称，2013年8月23日，被告钟波向原告平兴春借款20000元，约定借款期限1个月。原告平兴春将20000元交付被告钟波后，被告钟波向原告平兴春出具了借据。借款期限届满后被告未按期归还。现起诉至法院，请求判决：１、被告钟波立即偿还原告平兴春借款本金20000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年9月24日起开始计算；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告钟波未到庭答辩。
经审理查明，因资金周转需要，2013年8月23日，原、被告签订借款合同双方约定了借款金额（20000元）及给付、借款用途、还款方式、借款期限（借款期限1个月，自2013年8月23日至2013年9月23日止）、借款利率及计息（月利息2%）、担保条款、通知方式、违约责任、解决纠纷的方式。原告平兴春在出借方签名，被告钟波在借款方签名并按手印，严刚在担保人处签名并按手印。借款当日，被告钟波向原告平兴春出具借据，载明：“借据今收到出借人平兴春给付的借款20000元（大写:贰万元）。注：借款期限1个月，自2013年8月23日至2013年9月23日止。借款人：钟波，2013年8月23日。”同日，被告钟波向原告平兴春出具收条，载明：“收条今收到平兴春人民币20000元，（大写：贰万元）。收款人：钟波，2013年8月23日。”被告钟波在借据、收条中按手印。在庭审中，原告平兴春自认被告钟波已经偿还借期内的利息，借款到期后未归还借款本金及逾期利息。
以上事实，有原告平兴春的当庭陈述及其提交的借款合同、借据、收条、领取借款时对被告钟波的照片为证本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告在借款合同中约定借款为20000元，原告平兴春向被告钟波付款，有原告平兴春提交的借据、收条为证，另外，从借据的表述“今借到平兴春人民币…”及被告钟波出具收条的表述“今收到平兴春…”分析，“借到”不仅可以理解为原告平兴春与被告钟波双方就借贷已经形成了合意，而且也可以认定被告钟波在原告平兴春处得到了借款本金，意味着原告平兴春履行了提供款项的义务，被告钟波作为完全民事行为能力人应当知道其在借条上签名盖章的法律后果。本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告钟波应当向原告平兴春承担偿还借款本金的责任。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同中约定了借期内的利息未约定逾期利息，现原告平兴春主张被告钟波按按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持，被告钟波应当从2013年9月24日起支付利息，支付至本金还清时止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：
被告钟波于本判决生效之日起十日内偿还原告平兴春借款本金20000元及利息（自2013年9月24日起至还清借款本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告钟波负担。该费用已由原告平兴春预交，被告钟波在本判决生效后十日内迳行支付原告平兴春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 张曦月
人民陪审员 宋明建
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔鉴林
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初786号
原告：廖友琼，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吴加云，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区，现监禁于四川省眉州监狱。
原告廖友琼与被告吴加云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖友琼、被告吴加云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖友琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金13万元；2.判决被告支付原告资金占用利息（利息计算方式：从2014年10月21日起按年利率6%支付第一笔借款3万元资金占用利息至借款本金还清为止；从2015年5月15日起按照年利率6%支付第二笔借款10万元资金占用利息至借款本金还清为止）；3.请求判决被告承担本案案件诉讼费。事实和理由:被告于2014年10月21日、2015年5月15日分两次向原告借款共计13万元，并向原告出具两份借条。原告多次要求被告还款，至今被告仍然未归还原告借款。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为维护原告合法权益。根据相关法律规定，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴加云承认原告廖友琼在本案中所主张的事实，即被告于2014年10月21日、2015年5月15日两次向原告借款共计130,000.00元，并向原告出具两份借条，至今被告仍然未归还原告借款。
本院认为，被告吴加云承认原告廖友琼在本案中所主张的事实，故对原告廖友琼主张的事实予以确认。借贷双方未约定还款期限，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还，但应当给借款人必要的履行时间。本案中，原告廖友琼主张被告吴加云返还借款本金人民币130,000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告廖友琼主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告廖友琼要求被告吴加云从2014年10月21日起支付第一笔借款30,000.00元资金占用利息至借款本金还清为止、从2015年5月15日起支付第二笔借款100,000.00元资金占用利息至借款本金还清为止的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告吴加云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖友琼借款人民币130,000.00元及资金占用期间的利息（从起诉之日即2017年8月29日起至付清欠款之日止，按照年利率6%计息）；
二、驳回原告廖友琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900,00元，减半收取计1450.00元，由被告吴加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈忠云
二〇一七年十月十七日
书记员 章 凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执953号之一
申请执行人某公司
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人马某某
被执行人刘某某
被执行人冯某某
被执行人王某
被执行人马某某
被执行人杨某某
被执行人李某
被执行人刘某某
被执行人高某某
申请人某公司与被执行人王某等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月11日作出的（2016）榆阳公证执字第3号执行证书，向九被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某某向某公司偿还借款本金及利息共计人民币3165423.79元及贷款本金从2015年12月15日起至本案执行完毕止按年利率13.05%计算的利息，某公司对于被执行人刘某某、冯某某名下的位于榆阳区南郊夏洲路南二排2号1－2层1号（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00802**号），被执行人王某、马某某名下的位于榆阳区新建北路149号商住楼B2幢1－303（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00757**号），被执行人杨某某、李某名下的位于榆阳区东郊桃源路某泰巷1号（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00781**号），被执行人刘某某、高某某名下的位于榆阳区南郊夏洲路2号1－2层1号（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00819**号）的房产在抵押价值范围内享有优先受偿权；负担案件申请执行费34050元。
因评估、拍卖抵押房产需先采取查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某、冯某某共同所有的位于榆阳区南郊夏洲路南二排2号1－2层1号（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00802**号）房产一套的户籍手续；
二、查封被执行人王某、马某某共同所有的位于榆阳区新建北路149号商住楼B2幢1－303（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00757**号）房产一套的户籍手续；
三、查封被执行人杨某某、李某共同所有的位于榆阳区东郊桃源路某泰巷1号（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00781**号）房产一套的户籍手续；
四、查封被执行人刘某某、高某某共同所有的位于榆阳区南郊夏洲路2号1－2层1号（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00819**号）房产一套的户籍手续;
五、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王毛宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初21567号
原告：童光伟，男，1959年9月24日出生，汉族，社区工作人员，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：刘跃进，男，1968年6月1日出生，汉族，社区工作人员，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：方民琴，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：李其龙，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住义乌市。
原告童光伟为与被告刘跃进、方民琴、李其龙民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告童光伟，被告刘跃进、李其龙到庭参加诉讼，被告方民琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童光伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘跃进、方民琴立即归还原告借款40万元并支付利息（从2013年10月14日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、被告李其龙对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘跃进与被告方民琴系夫妻关系，原告与被告刘跃进系同事关系。2013年10月14日，被告刘跃进因资金周转困难向原告借款40万元，并亲笔出具借条一份，约定按月息2%计付利息，借期21个月归还。借款到期后被告刘跃进未予归还。原告于2015年6月份向义乌市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，因被告刘跃进求情，被告李其龙同意作为担保人提供担保责任，原告就同意该借款延期到2016年9月底前归还，并向义乌市人民法院撤回起诉。该借款现已到期，经原告多次催讨，被告刘跃进还是均以种种理由不予归还，被告李其龙也未承担担保责任。上述借款系被告刘跃进与被告方民琴夫妻关系存续期间的共同债务，被告方民琴理应偿还。
被告刘跃进答辩称，被告向原告借款40万元事实，借款是用于投资的。被告刘跃进与被告方民琴是夫妻，被告现在经济困难，没有办法马上归还。被告在法院也有作为债权人的案件没有解决。
被告李其龙答辩称，2015年刘跃进向被告借款，被告没有钱借。后来刘跃进与原告商量，找个担保人延迟1年归还，被告当时想刘跃进经济能力可以，40万元不是问题，就给刘跃进担保了。担保人姓名、身份证号码、地址这些内容是在2015年10月2日出具的，当时没有写落款时间，后来在11月2日的时候原告叫被告补写了2015年10月2日。被告原来以为仅就借款本金40万元进行担保的。现在被告自己也有很多债务，没有能力偿还。因为被告的担保时间在原告与刘跃进重新约定还款时间的落款时间之前，故被告不需要承担担保责任。
被告方民琴未作答辩。
原告童光伟为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件一份，证明被告刘跃进向原告借款的事实，被告李其龙担保的事实。
证据2，婚姻状况查询反馈表原件一份、结婚登记申请书核对件一份、补发婚姻登记证审查处理表核对件一份，证明被告刘跃进与方民琴系夫妻关系。
被告刘跃进与被告李其龙对原告提供的上述证据均无异议。
被告刘跃进、方民琴、李其龙均未向本院提供证据。被告方民琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性及关联性予以认定；证据2由婚姻管理职能部门出具，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认被告刘跃进与被告方民琴系夫妻关系的证明力。
本院经审理认定事实如下：被告刘跃进与被告方民琴于1989年10月10日登记结婚，两人系夫妻关系。2013年10月14日，被告刘跃进以投资所需向原告童光伟借款40万元，并由被告刘跃进出具借条一份，约定月息2%，借款期限为21个月。借款期限届满后，被告刘跃进与原告协商延期归还借款，并提供被告李其龙为其借款进行担保。为此，被告李其龙在上述借条尾部作为担保人签名确认，当时未签署落款时间。2015年11月2日，原告与被告刘跃进在上述借条空白处签署“同意刘跃进到2016年9月底前归还”的内容，同时原告让被告李其龙补写担保人处的落款时间，被告李其龙补签为“2015.10.2”。上述借款逾期后，被告刘跃进与方民琴至今未归还借款本息，被告李其龙亦未代为偿还。
本院认为，被告刘跃进与原告童光伟之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告刘跃进对借款40万元的事实予以认可，双方约定的利息亦未超过法律规定的范围，故其应当按照约定的借款期限按时归还借款本金并支付约定的利息。因本案债务系被告刘跃进、方民琴夫妻关系存续期间以被告刘跃进的名义所负，故应当按夫妻共同债务由被告刘跃进与方民琴共同偿还。由此原告要求被告刘跃进与方民琴共同归还借款40万元并从借款之日起按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告李其龙是否应承担本案债务的保证责任问题。首先，被告李其龙在庭审中陈述是被告刘跃进与原告商量延期一年还款而找个担保人进行担保，故被告李其龙对借款期限变动的事实应当知情；其次，虽然被告李其龙在担保人处补签的落款时间是2015年10月2日，但其认可实施补签之日是2015年11月2日，此与原告和被告刘跃进重新签署延期归还之日系同一日，故被告李其龙对延期还款的事实应当明知且认可。综上，应当认定被告李其龙系对借款期限变动后的债务进行了担保，在保证方式未进行约定的情况下，根据法律规定其应承担本案债务的连带保证责任。由此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方民琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘跃进、方民琴于本判决生效后十日内归还原告童光伟借款40万元并支付利息（从2013年10月14日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告李其龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告刘跃进、方民琴、李其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年二月二十日
代书记员 吴旭璐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1313号
原告:安成禄，男，1960年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:苏日嘎拉图，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告安成禄与被告苏日嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告安成禄于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安成禄撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安成禄撤诉。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告安成禄负担。
审判员 张 文 才
二〇一七年十月十日
书记员 额纳日乐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第1465号
原告：刘伯业，男，1945年4月8日出生，汉族，中国人民解放军323医院退休干部，住西安市。
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人：郗尹魁，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：陕西省医药保健品新特药站，住所地：西安市新城区金花北路***号天彩大厦*****室。
法定代表人：杜刚，总经理。
委托代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
原告刘伯业与被告陕西省医药保健品新特药站借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伯业及其委托代理人张善忠、郗尹魁，被告陕西省医药保健品新特药站委托代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯业诉称，1998年，被告为扩大经营规模，由其法定代表人冯世书出面，于同年3月26日向原告借款4万元，4月27日向原告借款6万元，约定利息为每月3%，其法定代表人口头承诺，借款期限为一年，到期本息一次付清。借款期限届满后，原告一直催要上述借款。2004年12月10日，被告向原告出具书面还款计划，承诺于2005年内还清本息。但被告至今仍未履行上述承诺，现请求法院判令被告偿还借款本金10万元，支付利息192684元（截至2006年5月27日）。
被告陕西省医药保健品新特药站辩称，原告与被告之间并无借贷关系。借款10万元系冯世书个人所借，应由冯世书个人承担责任。本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，1998年3月26日，时任被告单位法定代表人的冯世书向原告借款4万元，同年4月27日又向原告借款6万元，借款当日冯世书均打有借据，约定月息3%，到期一次性还本付息。后经原告多次催要，冯世书于2004年12月10日向原告出具还款计划一份，内容为：“原借刘佰业人民币壹拾万元整(利息按原借条为准)计划于二00五内还清本息。此据与原借款收据具有同等法律效力”，并加盖有被告单位公章。原告索要上述借款未果，遂于2006年10月诉至本院。庭审中，被告称其已向检察机关举报冯世书、雷雨恒、刘伯业，但经法院查证，检察机关未予立案。
以上事实有借据两份、还款计划及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币十万元，有借据及还款计划予以佐证，据此应认定原、被告之间存在债权债务关系。原告依据被告出示借据及还款计划主张债权，于法有据，应予支持。被告辩称，借据系原法定代表人冯世书个人出具，十万元借款为冯世书个人行为与单位无关，但其在2004年12月10日还款计划中加盖有单位公章，已充分表示对该借款行为的认可。且冯世书时任被告单位的法定代表人与原告签订借款协议，原告有理由相信冯世书系代表单位借款。故被告辩称理由不能成立，本院依法不予采信。原告诉请利息过高，应适当减少。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西省医药保健品新特药站向原告返还借款本金100000元，并支付利息48171元。逾期支付，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874元、其他诉讼费用2219元由被告承担（原告已预交，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 吉英鸽
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 战 幸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5931号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄朝贵，男，1983年09月28日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朝贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄朝贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36064.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36064.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6755号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周雪峰，男，1967年06月02日出生，住成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41453.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41453.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2738号
罪犯舒适，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2014年12月19日作出(2014)衢常刑初字第70号刑事判决，以被告人舒适犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒适在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯舒适在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯舒适已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯舒适在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒适准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十八日
代书记员 张梦婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第289号
上诉人(原审原告，反诉被告)迟晓文。委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被上诉人(原审被告，反诉原告)上海爱久酒店经营管理有限公司。法定代表人陈立忠。委托代理人周有安，上海德祐律师事务所律师。上诉人迟晓文因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1576号民事判决；二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4438号
原告：王成芝，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告王成芝与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日、9月8日公开开庭进行了审理。原告王成芝及其委托诉讼代理人顾李华、被告朱亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王成芝向本院提出诉讼请求：判令被告朱亮偿还原告借款60万元，并支付利息、违约金（以60万元为基数，自2017年3月15日起按照年利率24%计算至判决给付之日止，暂计算至2017年5月14日为24000元）。事实和理由：2017年3月2日、3月15日，被告朱亮因生意需资金周转向原告借款共计60万元。原告向被告出借了借款后，被告出具借条和收条。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨仍拒不还款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告朱亮辩称，第一，借款借据、协议、借条、收条都是我出具的，但本案借款并非因生意急需资金周转而实际是要借给吴俊伟（案外人）使用的。原告也知道是吴俊伟要钱，但是要求我出具借款凭证。我借款后再转借给吴俊伟，所以其后吴俊伟也给我出具了一张金额为60万元的借条。第二，本案借款具有高利贷性质，当时借款借据、借条上都是约定月息7分。原告向我建设银行账户转账36万元后，当场转走了利息费用共计61000元，实际只拿到了539000元。
经审理查明：2017年3月2日，被告朱亮向原告王成芝出具借款借据一份，载明：“借款人朱亮向出借人王成芝借款人民币叁拾陆万元整（￥360000）。现借款人已实收到该笔借款本金，借款人保证于2017年4月1日归还，借期30天。若逾期，则月利率为7%”。同日，原告王成芝委托案外人朱黎峰向被告朱亮银行账户转账36万元。
2017年3月15日，被告朱亮（甲方、借款人）与原告王成芝（乙方、出借人）签订借款协议一份，主要载明：“甲方因生意周转需要向乙方借款人民币￥240000元，还款时间2017年4月1日。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方自愿承担借款金额的25%作为违约金付给乙方。借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍”。同时，被告朱亮又向原告出具借条、收条各两份，分别载明：“兹朱亮因生意资金周转，向王成芝借到人民币贰拾肆万元整，按月息7分计息，定于2017年4月1日之前还清”、“兹收到王成芝人民币转账贰拾肆万元整用于生意资金周转”、“今朱亮因生意需要今借到王成芝人民币￥240000元，大写贰拾肆万元整，按月息7%计算，定于2017年4月1日本金利息一次性还清”、“本人朱亮今收到王成芝人民币￥240000元，大写贰拾肆万元整”。同日，原告通过其上海浦东发展银行账户向被告转账24万元。因被告朱亮迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
原告王成芝在审理过程中承认其自行将借款借据及借条中“月息7%”和“月息7分”改动为“月息2%”和“月息2分”。
以上事实，有借款借据、中信银行业务凭证及个人账户明细查询、朱黎峰出具的情况说明书、借款协议、借条、收条、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王成芝与被告朱亮之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告朱亮未按约归还借款，应承担违约责任。被告朱亮虽抗辩2017年3月2日借款36万元到账后，原告随即拿走利息61000元，但未提供充足证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告归还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息、逾期利息及违约金，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告朱亮于本判决生效之日起10日内归还原告王成芝借款60万元，并支付利息、逾期利息、违约金（以24万元为基数，自2017年3月15日起按照年利率24%计算；以36万元为基数，自2017年4月2日起按照年利率24%计算；均计算至本判决确定的履行之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王成芝指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，因适用简易程序减半收取5020元，保全费3520元，合计8540元，由原告王成芝负担32元，被告朱亮负担8508元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 樊蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈艳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1121执1219号
申请执行人：马某某。
被执行人：秦某某。
被执行人：五莲县某石材有限公司，住所地五莲县石材产业园。
法定代表人：秦某某，经理。
申请执行人马某某与被申请人秦某某、五莲县某石材有限公司劳务合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初1131号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年07月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人却无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1131号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑成军
审判员 范 军
审判员 薄新娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁从宇
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0728执恢32号
申请执行人熊玉华，男。
被执行人胡迪，男。
申请执行人熊玉华与被执行人胡迪因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0728民初75号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡迪未按生效法律文书确定的期限完全履行给付义务，申请执行人熊玉华向本院申请执行，要求被执行人胡迪给付下余欠款29000元，本院于2018年4月24日立案执行。在执行过程中，经依法强制执行，共计执行到位21294元【含熊玉华申请执行胡迪另一未执结案件即（2018）陕0728执恢33号）】，后经协调，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为“一、熊玉华与胡迪民间借贷纠纷两案【（2018）陕0728执恢32号和（2018）陕0728执恢33号】（合计执行标的额32000元），本院已执行到位21294元，将其中3050元用于履行（2018）陕0728执恢33号案件；将其中18244元用于履行（2018）陕0728执恢32号案件。二、未到位执行款（下差）11091元，胡迪每月底前给偿还500元，直到还完11091元为止。三、熊玉华自愿撤销（2018）陕0728执恢32号案件的执行。”，协议完成后，申请执行人熊玉华对相应的标的款分别进行了领取。本院认为，本案中被执行人与申请执行人达成执行和解协议且已履行，申请执行人自愿撤销本案执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以“终结执行”方式结案，如果被执行人胡迪对未履行部分（11091元）不按该执行和解协议确定的期限履行，则申请执行人熊玉华可在法律规定的时限内再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省镇巴县人民法院(2018)陕0728执恢32号案件终结执行。
执行申请费335元由胡迪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 凯
二〇一八年五月二十日
书记员 李瑞峰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初431号
原告：崔胜利，男，1957年出生，汉族，住河南省温县。
被告：刘新中，男，1977年出生，汉族，住温县。
原告崔胜利与被告刘新中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜利到庭参加诉讼，被告刘新中经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胜利向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付原告工资5700；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5月份，原告在被告所承包的新法院工地、南张羌中学工地施工，被告欠原告工资5700元，经原告多次催要，被告未付，为此原告提起诉讼。
被告在法定期限内未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，的规定，判决如下：
限被告刘新中于本判决生效后三日内支付原告崔胜利工资款5700元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新中负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 任稳静
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审14号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人武志强，男，汉族，1995年12月20日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第058号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月16日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第058号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币382.5元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳382元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第058号行政处罚决定内容，处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年二月七日
书记员 李中选
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第2584号
原告上海宏祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孙志明，董事长。委托代理人黄友健，男。委托代理人张伟华，男。被告顾俊，男，汉族，住上海市徐汇区。原告上海宏祥物业管理有限公司诉被告顾俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟华到庭参加诉讼。被告顾俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海宏祥物业管理有限公司诉称，原告为上海市宜山路XXX弄小区的物业管理单位，被告系该小区XXX号XXX室的业主。被告自2012年9月起拖欠原告公司物业管理费及保洁费。原告多次催缴未果。故原告诉至本院，要求被告支付2009年9月至2012年12月期间的物业管理费、保安费、保洁费补差24元及2013年1月至2015年4月的物业管理费、保安费、保洁费758元，并支付滞纳金100元。被告顾俊未应诉答辩。经审理查明，被告为上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积48.85平方米房屋公示登记的产权人。2005年，原告(乙方)与上海市徐汇区南宜花苑业主大会(甲方)签订《物业服务合同》，约定由原告对宜山路XXX弄南宜花苑小区的物业使用人提供物业管理服务，期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定，乙方对售后房收取物业管理费，执行房地局规定按照房屋户型收取，物业服务费一室一厅5元/月/套，秩序维护费5元/月/套，清洁费5元/月/套。业主及使用人应在每月履行交纳义务。逾期交纳的，物业管理企业可以按日加应交纳费用万分之四的违约金。合同到期后，因业主委员会改选，双方未续签合同，原告继续管理小区至2015年4月30日。被告未按规定支付2012年9月至12月应补收的物业管理费等及2013年1月起的物业管理费等，原告经催讨未果，遂向本院提出如上诉请。还查明，2012年7月，上海市住房保障和房屋管理局和上海市物价局联合发布《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》沪房管规范物［2012］29号文，文件规定对多层住宅房屋管理费每户每月5-9元，保洁费调整为每月6元，保安费调整为每月9元，收费标准自2012年9月1日起施行。2013年11月，上海市住房保障和房屋管理局和上海市物价局联合发布《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》沪房管物［2013］385号文，文件规定对多层住宅房屋管理费调整为每户每月7-11元，保洁费调整为每月7元，保安费调整为每月11元，收费标准自2013年12月1日起施行。以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的房地产登记簿、物业服务合同、催缴通知、物价局文件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市徐汇区南宜花苑业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务中的相关义务，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告计算金额有误，本院予以调整。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏祥物业管理有限公司自2012年9月至2012年12月止的物业管理费、保安费、保洁费补差24元及2013年1月至2015年4月止的物业管理费、保洁费、保安费656元，共计680元；二、被告顾俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏祥物业管理有限公司滞纳金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海宏祥物业管理有限公司负担10元，被告顾俊负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1124号
原告：辛真治，女，1957年2月27日出生，台湾地区居民，住金门县。
委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告辛真治与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛真治委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辛真治向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年12月29日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还辛真治已支付的房屋转让款422372元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2012年12月30日起算至实际返还之日止）；3、远嘉公司赔偿辛真治经济损失84474.4元。事实和理由：双方于2012年12月29日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第B栋24层01号房屋的使用权转让给辛真治，转让总金额为844744元。根据合同第五条及第六条的约定，辛真治于签订合同时应支付总房款的50%（即422372元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给辛真治，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。辛真治于签订合同当日向远嘉公司支付了房屋首付款422372元，收到款项后远嘉公司向辛真治开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。辛真治认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致辛真治在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还辛真治已付房款并赔偿经济损失，辛真治的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”，同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，辛真治请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿辛真治经济损失。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：辛真治和远嘉公司于2012年12月29日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向辛真治转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第B栋24层01号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为844744元，其中签订合同时支付总房款50%即422372元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付辛真治使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向辛真治交房。
另查明，一、合同签订当日，辛真治依约支付远嘉公司422372元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，辛真治系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。辛真治与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向辛真治转让“海怡半岛”项目第B栋24层01号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。辛真治要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自辛真治支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于辛真治主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认辛真治与福建远嘉投资开发有限公司于2012年12月29日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向辛真治返还房屋使用权价款422372元及利息（以422372元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年12月30日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回辛真治的其他诉讼请求。
如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元，适用简易程序减半收取3818元，由福建远嘉投资开发有限公司负担3169元，由辛真治负担649元。
如不服本判决，辛真治可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹志泉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执2044号
���请执行人：王学慧。
被执行人：陈斌。
本院在执行王学慧与陈斌民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋成庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１９８号
申请执行人云生健，男，汉族，1954年01月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人贺洪传，男，汉族，1954年08月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的云生健申请执行贺洪传不当得利纠纷一案，我院于2016年7月22日作出的(2016)新0104民初1559号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行公证书确定的义务，申请人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2017年1月20日前履行义务，但被执行人未履行。本院在执行本案过程中，申请人于2017年2月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人自愿撤销执行申请，该意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初1559判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 赵西霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07382号
上诉人(原审被告)：重庆东正实业有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园路***号。
法定代表人：陈新才。
被上诉人(原审原告)：高兴，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审被告)：陈冬宁，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人(原审被告)：陈新才，男，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人(原审被告)：德阳鑫洲建材有限公司。住所地：四川省德阳市昆仑山社区昆仑山路**号。
法定代表人：陈冬宁。
上诉人重庆东正实业有限公司与被上诉人高兴、陈新才、陈冬宁、德阳鑫洲建材有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月17日作出(2015)九法民管异初字第00400号民事裁定，驳回重庆东正实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆东正实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆东正实业有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市大渡口区且被告住所地不在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且未约定合同履行地，高兴作为接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人高兴选择向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯煜杰
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执446号之四
申请执行人赵明亮，男，湖北省岳阳市岳阳楼区郭镇乡建
中村。
被执行人丁洁。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执446号之四裁定书，于2016年08月18日向被执行
人丁洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上
述法律文书确定的义务，但被执行人丁洁至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁洁在中国工商银行3202109601001310094
账户内存款人民币14357.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭芳全
二〇一六年八月十八日
书记员 李雨萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执2611号
申请执行人：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张青华，董事长。
被执行人：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘文珍，经理。
本院在执行安徽金满楼酒店发展股份有限公司与安徽省广鑫融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王从朋
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初150号
原告：邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇东星大道148号。
法定代表人：李云龙，总经理。
委托代理人：杨明，男，汉族，1981年12月4日出生，住四川省邛崃市临邛镇善政街**号附*号。
委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
被告：郑继虎，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省邛崃市。
被告：张彩霞，女，汉族，1974年7月25日出生，住四川省邛崃市。
被告：杨玉莲，女，汉族，1949年10月20日出生，住四川省邛崃市。
原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司诉被告郑继虎、张彩霞、杨玉莲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告郑继虎已于2017年1月13日给付了原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司30022.13元，原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司已经实现了全部诉求，故原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司负担。
审判员 钟兴旺
二〇一七年一月十三日
书记员 周金龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第791号
上诉人（原审原告）刘珂。上诉人（原审原告）李凤珍。两上诉人之共同委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。两上诉人之共同委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）强生（中国）投资有限公司。法定代表人***，职务董事长。委托代理人秦文，北京市润明律师事务所律师。委托代理人肖竞，北京市润明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈小东。上诉人刘珂、李凤珍因用人单位责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审法院在审理本案过程中，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1089号民事判决；二、本案发回上海市徐汇区人民法院重审。二审案件受理费人民币15,000.50元退回上诉人刘珂、李凤珍。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19060号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：蔡德鸿，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡德鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 何少英
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2541号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月6日凌晨0时许，被告人冯某某在佛山市顺德区杏坛镇翘源网吧内，趁被害人易某某在网吧座位上睡觉之机，将被害人易某某放在电脑台上的一部手机盗走。得手后被告人冯某某发现盗得的手机无法使用，于是将手机丢弃。破发后，涉案手机无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人易某某的报案陈述；被告人冯某某的供述及对作案地点、案发现场监控视频截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定材料；上网登记记录；公安机关出具的证明；被告人冯某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人冯某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人���某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和��在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮民一初字第194号
原告白城师范学院。
法定代表人刘惠州，系院长。
委托代理人刘庶。
委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告曹文。
委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人张明，系吉林百石律师事务所律师。
白城师范学院诉曹文劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城师范学院诉称，被告曹文于2008年12月31日经吉鹤劳务派遣公司派遣至原告处工作，期间被告与劳务派遣公司存在劳动关系；2013年1月1日，被告与原告签订了固定期限劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2015年11月15日到被告退休为止，因此从2013年1月1日开始与我单位存在劳动关系。而1996年1月至2008年12月31日劳动关系已经超过仲裁时效。因此被告认为从1996年1月起至今与我单位存在劳动关系不应支持。故诉请确认2009年1月1日至2012年12月31日不存在劳动关系。
被告曹文辩称，我从1996年至今一直在原告处工作，工资都是原告支付，现在每月给我发800元。都直接打到我卡里。原来是在计财处领工资。
本案的争议焦点：1、1996年1月至2008年12月31日原被告之间是否存在劳动关系，被告申请确认劳动关系是否超过仲裁时效。2、2009年1月1日至今是否存在劳动关系。
原告举证如下：
1、2013年书面劳动合同一份，证明原被告于2013年1月1日签订了固定期限的劳动合同，到期是2015年11月15日，这个时间同时也是被告达到法定退休年龄的时间。当时都是下发到各部门让各部门找当事人签字，对这期间的劳动关系我们没有异议，我们认为应按合同约定的期间为固定期限的劳动合同。
被告质证有异议，这份劳动合同上的签字不是被告本人的签字，被告从来没有与单位签订过这份合同，合同书封面上的签订日期2013年上的2字有改动，该合同不具有真实性。我们要求对笔迹进行鉴定。
2、劳务派遣合同一份，证明2009年1月1日至2012年12月31日被告与劳务派遣公司有劳动关系，与原告没有劳动关系。原告没有义务缴纳社保。被告的要求已超过仲裁时效。
被告对证据真实性有异议，乙方签字不是被告签字，手印也不是被告按的，对于这份合同被告根本不知情。
被告举证如下：
1、1996年1月在原告处从事劳动的明细表，证明被告自1996年开始与原告之间存在劳动关系的事实。
原告有异议，来源不明，记载的内容与事实不符，不能作为定案依据。
2、盖有原告单位劳动工资专用章的上岗工作证，证明原被告之间存在事实劳动关系。
原告有异议，来源不明，记载的内容与事实不符，不能作为定案依据。
3、邮储银行工资折及中行的工资卡，证明原告为被告支付劳动报酬的事实。
原告对工资折及工资卡本身无异议，邮储银行是劳务派遣公司为被告办理的，工资支付方是派遣公司，被告应和劳务派遣公司有劳动关系。中行的工资卡是我们为被告办理的。
被告于1996年1月进入原告单位工作，任学校门卫至今。2008年12月31日白城师范学院将被告曹文转为由白城市吉鹤劳务派遣公司派遣员工，后于2013年1月1日原、被告双方签订了书面劳动合同。本院认为，曹文于1996年1月进入白城市师范学院工作，任学校门卫一职至今，其从事的工作是原告单位业务的组成部分且工资一直由原告发放，对此单位并不否认。2008年12月31日，原告将被告转为由派遣公司派遣至其处工作，但岗位一直未变。经庭审，该派遣行为虽签订了劳务派遣合同，但被告并不知情也非本人意愿的劳动关系转移，且该派遣合同在未到期、未解除的情况下原告又与被告签订了固定期限劳动合同，应视为原告对派遣行为的否定。另，被告在原告处工作自1996年开始至今一直未间断，因此对于曹文确认劳动关系的请求不适用仲裁时效的规定。综上，原告与被告自1996年1月起即存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”的规定，判决如下：
被告曹文与原告白城师范学院自1996年起至2015年11月15日止存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 陈 云 超
二〇一五年十月二十九日
书记员 姜薇（兼）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116财保65号
申请人:申军霞,女,1982年11月23日出生,汉族。
被申请人:天津天保百恒投资有限公司,住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人刘宝勇,董事长。
申请人申军霞于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人天津天保百恒投资有限公司名下坐落于天津空港经济区兴宇路69号锦润华庭5号楼1单元6层602号房屋或查封、扣押、冻结其他价值1380968元财产。案外人永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人提供保证担保。
本院经审查认为,申请人申军霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
查封被申请人名下坐落于天津空港经济区兴宇路69号锦润华庭5号楼1单元6层602号房屋或查封、扣押、冻结其他价值1380968元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审 判 长 王 兵
审 判 员 王士华
代理审判员 马 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵金钞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2746号之一
解除保全申请人：李某1，男，1953年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区荣湾桥*栋3门***房。
李某1、李某1诉沙某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）湘0104民初2746号民事裁定，冻结了李某1提供的担保财产即其名下位于长沙市岳麓区（原西区）望月湖附20号房屋（权证号：90××15）的产权交易手续。李某1于2017年11月2日以案件已经终审判决并生效为由向本院申请解除对其名下位于长沙市岳麓区（原西区）望月湖附20号房屋（权证号：90××15）的冻结。
本院经审查认为，李某1的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李某1名下位于长沙市岳麓区（原西区）望月湖附20号房屋（权证号：90××15）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘群
二〇一七年十一月六日
书记员 刘彬
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1610号
申请执行人：田志勤。
被执行人：孟子路。
被执行人：孟安帮。
本院在执行田志勤与孟子路、孟安帮民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人孟安帮名下的拆迁房屋，尚需时间等待拆迁，经本院财产调查，未发现被执行人孟子路、孟安帮有其它可供执行的财产；申请执行人田志勤亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 菲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第7720号
原告冯德军,男,1987年10月7日出生,汉族。
委托代理人王春罡,西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被告王惠,男,1965年4月29日出生,汉族。
原告冯德军与被告王惠租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯德军及其委托代理人王春罡到庭参加诉讼。被告王惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯德军诉称,被告向原告租用铁板为工地开槽使用,共计拖欠原告租赁费328550元。经原告多次催要,被告给原告出具280000元的欠条并承诺于2015年7月31日前偿还。此后,被告未如约还款,故原告起诉要求:1、判令被告给付原告租赁费280000元;2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张,提交如下证据:证据一、被告出具的欠条;证据二、送货单;证据三、送货司机证人证言;证据四、原、被告之间协商付款事宜的短信及微信;证据五、录音资料;证据六、租赁款项明细。
被告王惠未到庭应诉也未提交书面答辩材料。
经审理查明,被告自2013年起陆续租赁原告的铁板使用,但一直拖欠租赁费用。2015年6月18日,被告为原告出具欠条,内容为:“2014年6月12日名门广场工地总计欠冯德军铁板租赁费280000元,承诺2015年7月31日结清。”此后,经原告多次催要,被告均未还款,故成讼。
上述事实,由原告陈述及原告提交的各项证据予以证实。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原、被告系事实租赁合同关系。被告已给原告出具欠条,确认对原告所欠租赁费用的事实并承诺还款,其应遵守诚实信用原则,如期履行偿还原告欠款的义务。故原告要求被告给付拖欠租赁费用,理由正当,本院予以支持。另,被告经本院合法传唤未到庭应诉,依法应缺席判决。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
本判决生效后十五日内,被告王惠给付原告冯德军租赁费280000元。
案件受理费5500元,公告费560元,总计6060元由被告王惠负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 张永诗
二〇一六年三月××日
书 记 员 徐 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件,可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初1037号之一
原告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省定州市兴定西路172号。
法定代表人：陈彦明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霄龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾中华，该公司员工。
被告：马明起，男，回族，1958年10月20日出生，住河北省定州市。
被告：王红玲，女，回族，1983年10月3日出生，住定州市。
原告河北定州农村商业银行股份有限公司与被告马明起、王红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告河北定州农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北定州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告河北定州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王晓丽
审 判 员 贾海永
人民陪审员 张京龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐孟亭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执939号
申请执行人：祝炎东，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人：马新连，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:杨文林，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:胡杏花，女，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行祝炎东、马新连与杨文林、胡杏花房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡杏花名下有房产若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡杏花名下的价值100万元及利息的财产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一六年十月十九日
书记员 何宏春
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢469号之一
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口。
负责人：杨炎职务：主任
被执行人：马灿，男，汉族，1977年2月28日生，住郑州市惠济区。
被执行人：范广延，男，汉族，1977年4月29日生，住郑州市惠济区。
被执行人：李东方，男，汉族，1973年12月13日生，住郑州市惠济区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第129号民事判决书，向被执行人马灿、范广延、李东方发出执行通知书，责令被执行人马灿、范广延、李东方三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马灿、范广延、李东方至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民二初字第129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈明安
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6912号
罪犯王鸿清，男，汉族，文盲，1952年5月26日出生于安徽省泾县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年5月19日作出（2014）雨刑二初字第27号刑事判决，以被告人王鸿清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年12月10日止），并处罚金人民币二十万元；责令退赔被害人经济损失。被告人王鸿清不服，提出上诉。南京市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）宁刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王鸿清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王鸿清在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王鸿清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王鸿清减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0603民初72号
原告朱政建。
被告姚正良。
被告袁荞松。
被告岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地岳阳楼区白杨坡路76号。
原告朱政建诉被告姚正良、袁荞松、岳阳市公路桥梁基建总司买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告姚正良、袁荞松、岳阳市公路桥梁基建总司的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱政建撤回对被告姚正良、袁荞松、岳阳市公路桥梁基建总司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费13590元，减半收取6795元，由原告朱政建负担。
审判员 张兰
二０一六年三月七日
书记员 陈阳
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执97号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：马华，女，汉族，生于1977年07月20日，住河南省许昌县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00110154号裁决书，已向被执行人马华发出执行通知书，但被执行人马华至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人马华的银行存款30000.00元及利息（自2018年3月14日起至完全清偿完毕止，按合同约定计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘贝蒂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12167号之三
解除保全申请人：邓建锋，男。
被申请人：邓智荣，男。
被申请人：张影荷，女。
本院在审理解除保全申请人邓建锋与被申请人邓智荣、张影荷民间借贷纠纷一案中，依法作出（2017）粤0606民初12167号、（2017）粤0606民初12167号之一民事裁定书，并依据该上述裁定于2017年8月4日、12月19日查封被申请人邓智荣、张影荷在佛山市顺德区龙江镇坦东股份合作经济社所享有的股份分红款、土地补偿分配款及量化宅基地分配款等收益65万元，于2017年9月1日冻结被申请人张影荷在顺德农村商业银行的07×××38账户存款40万元（实际冻结233.49元），62×××11账户存款40万元（实际冻结3.12元），80×××49账户存款40万元（实际冻结281.39元），07×××21账户存款40万元（实际冻结0元）。2018年3月28日，解除保全申请人以与被申请人在法院主持下达成和解为由，申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施。
本院认为，解除保全申请人以与被申请人在法院主持下达成和解为由，向本院申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施，符合法律规定。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓智荣、张影荷在佛山市顺德区龙江镇坦东股份合作经济社所享有的股份分红款、土地补偿分配款及量化宅基地分配款等收益65万元的冻结；
二、解除对被申请人张影荷在顺德农村商业银行的07×××38、62×××11、80×××49、07×××21账户存款40万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 早
二〇一八年三月二十九日
书记员 黎晓彤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初3337号
原告：林建安，男，1964年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
被告：安伟峰，男，1976年3月12日出生，汉族，职业不详，住石河子市。
原告林建安与被告安伟峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告林建安及其委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。被告安伟峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
林建安向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费60000元；2.被告赔偿原告利息损失9900元［60000元×5.50%（年利率）×3年（2014年2月15日至2017年2月15日）］；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，原告受被告雇佣在被告的工地上进行现场管理，并负责接送工地上的挖掘机驾驶员。双方约定每月劳务费7000元，劳务结束后一次性支付。2014年1月，经核算，被告应支付原告劳务费60000元，被告给原告出具欠条一张，并口头承诺几天内付清。后，被告一直拖延未付，原告索款无果，诉至法院。
安伟峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告受被告雇佣在被告的工地上进行现场管理，并负责接送工地上的挖掘机驾驶员。双方约定每月劳务费7000元，劳务结束后一次性支付。劳务结束后，经核算，被告应支付原告劳务费60000元，被告于2014年1月28日给原告出具欠条一张。后，被告一直未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的具体数额，本院结合原告主张，核算利息损失为9900元［60000元×5.50%（年利率）×3年（2014年2月15日至2017年2月15日）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告安伟峰支付原告林建安劳务费60000元；
二、被告安伟峰赔偿原告林建安利息损失9900元；
上述两项合计69900元，被告安伟峰于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，送达费90元，合计864元（原告已预交），由被告安伟峰负担，与其应付款项同期给付原告林建安。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜玲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人刘光波。
被执行人王孝燕。
被执行人王维合。
被执行人刘来生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第923号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第923号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 范利民
二〇一六年九月二十二日
书记员 金 迪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终2127号
上诉人（原审被告）河北恒屹建设工程有限公司，住所地河北省定州市军工路。
法定代表人曹英红，该公司董事长。
委托代理人贾利平，该公司项目部负责人。
被上诉人（原审原告）内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村。
负责人胡振国，经理。
上诉人河北恒屹建设工程有限公司为与被上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理期间，上诉人未在规定的期限内缴纳案件受理费，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
按照河北恒屹建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年七月一日
书 记 员 雅 茹
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初635号
原告：汕头市灿林混凝土有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇和铺居委无路洋。
法定代表人：林明钦，总经理。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告：马任雄，男，1973年6月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市灿林混凝土有限公司(以下简称灿林公司)与被告马任雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周昭义、许珊玲到庭参加诉讼，被告马任雄经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时付还货款482010元及利息（从起诉之日计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年2月25日至2016年2月29日，被告马任雄多次向原告购买混凝土。经双方对账，截至2016年4月6日，被告共结欠原告货款882010元。后被告只付还40万元，余款至今拒不付还。
被告马任雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日、3月8日、6月23日、7月3日、7月24日、8月2日、8月24日、9月11日、9月24日、10月3日，被告马任雄分10次向原告灿林公司购买商品混凝土共2388立方米，货款计882010元。原告向被告送货后，被告向原告支付货款40万元。2016年4月6日，原、被告进行对账，双方签订了《商品混凝土对账确认书》，被告确认结欠原告货款482010元。
本院认为，原告灿林公司与被告马任雄的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告灿林公司要求被告马任雄支付拖欠的货款482010元及从起诉之日起逾期付款的利息，理由成立，本院予以支持。被告马任雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告马任雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市灿林混凝土有限公司货款482010元及利息（从2016年6月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由被告马任雄负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李统才
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南法栗执字第27号
申请执行人王桂香，女，1980年10月19日出生，汉族，衡南县人。
被执行人王元菊，女，汉族，衡南县人。
被执行人王小国，男，汉族，衡南县人。
申请执行人王桂香与被执行人王元菊、王小国借款合同纠纷一案,衡南县人民法院(2015)南法栗民一初字第62号已经发生法律效力。由于被执行人王元菊、王小国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂香于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王元菊、王小国履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂时没有适合执行的财产。
本院认为，本案被执行人王元菊、王小国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王元菊、王小国新的财产线索，申请执行人王桂香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺荣辉
二〇一六年五月六日
书记员 费明观
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4328号
原告：绵阳崇维建材加工有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：吴庆功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林学飞，男，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：广元市卓远商品混凝土有限公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：仲新鹏。
委托诉讼代理人：仲新里，男，该公司员工。
被告：丁金刚，男，1974年4月29日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告绵阳崇维建材加工有限公司（以下简称绵阳崇维公司）与被告广元市卓远商品混凝土有限公司（以下简称广元卓远公司）、丁金刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳崇维公司的委托诉讼代理人徐萎、被告广元卓远公司的法定代表人仲新鹏到庭参加了诉讼。被告丁金则经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳崇维公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告绵阳崇维公司支付货款202205.75元，并从2013年1月3日起按照商业银行同期贷款利率3倍计算资金利息至还清该款之日止；2、诉讼费由被告承担。事由和理由：2012年9月，被告广元卓远公司工作人员丁金刚通过口头电话方式在原告处采购聚酸羧减水剂，双方谈好价格为1800元/吨。谈好后原告绵阳崇维公司便按照被告广元卓远公司的要求向其供货。至2013年1月3日，原告绵阳崇维公司向被告广元卓远公司供货合计123.42吨，价值222156元。期间被告丁金刚向原告绵阳崇维公司转账支付19950.35元，现下欠202205.75元。原告绵阳崇维公司多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告广元卓远公司辩称：被告丁金刚并非被告广元卓远公司工作人员，该公司亦未委托被告丁金刚对外购买减水剂，与原告绵阳崇维公司不形成买卖合同关系。事实上，被告广元卓远公司是从被告丁金刚处采购过减水剂，但已将相应的货款全部支付给被告丁金刚。请求驳回原告绵阳崇维公司的诉讼请求。
被告丁金刚未作答辩。
原告绵阳崇维公司围绕诉讼请求依法提交了原告绵阳崇维公司制作的送货单复印件若干，其上有被告广元卓远公司员工仲新里、关xx等在收货人处签字，欲证明被告广元卓远公司系案涉买卖合同相对方。关于原件，原告绵阳崇维公司称被被告广元卓远公司拿走了。被告广元卓远公司以该送货单系复印件为由对其真实性不予认可，称其上仲新里、关xx的签字均不属实，并表示未拿走送货单原件。原告绵阳崇维公司还提交了被告丁金刚书写的《欠条》、《委托书》原件各一份。其中，《欠条》上载明被告丁金刚下欠原告绵阳崇维公司货款80535元，“定于2014年春节付清，否则按银行货款利率3倍支付”。《委托书》则载明“总欠款绵阳崇维建材贰拾贰仟贰佰零伍元柒角伍分，由卓远商品混凝土有限公司直接向绵阳崇维建材支付壹拾贰万壹仟陆佰柒拾元正，本人再不向卓远公司收取”。原告绵阳崇维公司拟据此证明二被告应当共同向其承担下欠货款的支付义务。被告广元卓远公司质证认为《欠条》与其无关，《委托书》系被告丁金刚单方意思表示，其并未签字确认。
对于上述证据，本院认定如下：原告绵阳崇维公司提交的送货单系复印件，无原件与之比对，对其真实性无法认定。对于《欠条》、《委托书》，因系原件，且被告丁金刚未提供证据予以反驳，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。该二证据足以证明被告丁金刚系案涉买卖合同的相对方，并下欠原告绵阳崇维公司货款202205元的事实。又因被告广元卓远公司并未对《欠条》、《委托书》的内容予以认可，故该二份证据与被告广元卓远公司之间不具备关联性，不能达到原告绵阳崇维公司的证明目的。
本院认为：原告绵阳崇维公司将案涉货物出售给被告丁金刚，与被告丁金刚形成合法、有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。被告丁金刚收到原告提供的货物后，下欠货款未付清，遂向原告绵阳崇维公司出具《欠条》、《委托书》等为凭。但此后，其并未严格按《欠条》约定期限向原告支付下欠的货款，其通过《委托书》委托被告广元卓远公司向原告绵阳崇维公司付款的请求，被告广元卓远公司亦未接受。故被告丁金刚应当承担继续履行的法律后果。原告要求被告丁金刚支付下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息，被告丁金刚就其下欠的80535元向原告绵阳崇维公司承诺了于2014年春节付清及逾期未付款应当承担的利息，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以确认。故被告丁金刚应当向原告绵阳崇维公司承担从逾期付款之日即2014年2月1日起以下欠货款80535元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率3倍计算的利息。至于其余货款，因被告丁金刚仅表示由被告广元卓远公司支付，并未明确相应的付款期限和利息，因此，本院酌情确定其应当从原告绵阳崇维公司向本院提起诉讼之日即2015年8月10日起，以下欠货款121670元为基数，按照年利率6%的标准向原告绵阳崇维公司支付资金占用利息。原告绵阳崇维公司关于利息的主张中超过该金额和期限的部分不成立，本院依法予以驳回。
基于合同的相对性，被告广元卓远公司并未与原告绵阳崇维公司形成案涉买卖合同关系，且未接受被告丁金刚代为付款的委托，故其不应当向原告绵阳崇维公司承担货款的支付义务。原告主张其与被告丁金刚共同支付货款的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁金刚于本判决生效后五日内向原告绵阳崇维建材加工有限公司支付下欠货款202205元，并承担资金占用利息。计算方法为：以本金80535元为基数，从2014年2月1日始，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率3倍计算为标准进行计算；以本金121670元为基数，从2015年8月10日始，按照年利率6%为标准进行计算。上述资金占用利息均计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳崇维建材加工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4334元，由原告绵阳崇维建材加工有限公司负担334元，被告丁金刚负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 周雪娅
人民陪审员 王晓红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 肖晴月