重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2192号
原告：荣常彬，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：夏永长，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人：ＸＸ，重庆中世律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：梁川霞，重庆中世律师事务所律师。
被告：中龙腾辉西南建设有限公司（统一社会信用代码91500113MA5U5Q642D），住所地重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5。
法定代表人：罗洪，总经理。
被告：皮少勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告荣常彬、夏永长与被告中龙腾辉西南建设有限公司、皮少勇建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，由审判员杜啸波担任审判长，与审判员周学均、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告荣常彬、夏永长及委托代理人ＸＸ、梁川霞，被告中龙腾辉西南建设有限公司法定代表人罗洪到庭参加了诉讼，被告皮少勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荣常彬、夏永长共同诉称，被告皮少勇借用被告中龙腾辉西南建设有限公司资质对外承包工程，在皮少勇的介绍下原告于2016年6月22日，就位于重庆市大足区双桥经开区的双桥轨道交通装备产业基地项目，签订了《内部承包责任书》，承包责任书第六条第6款约定原告向被告中龙腾辉西南建设有限公司交纳150万元工程保证金，后原告荣常彬按约支付给被告中龙腾辉西南建设有限公司100万元，支付给皮少辉50万元。
承包责任书第九条第3款约定，承包责任书签订后两个月内，被告中龙腾辉西南建设有限公司应确保原告方管理人员进场，否则视为违约须退还保证金并按月息7%支付违约金。因被告中龙腾辉西南建设有限公司一直未开工建设，皮少勇向案外人出具欠条载明其愿意承担原告50万元损失。根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，《内部承包责任书》因违反法律强制性规定，应为无效合同，被告无权发包《内部承包责任书》所涉及的工程，被告应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。
为了维护原告合法权益。原告特向法院起诉，1、确认原告与被告中龙腾辉西南建设有限公司签订的《内部承包责任书》无效；2、判令二被告连带退还原告履约保证金1500000元并按年利率24%从2016年6月23日赔偿损失至全额返还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告荣常彬、夏永长向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告公司工商登记信息及被告皮少勇身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、内部承包责任书，证明原告与中龙腾辉公司签订了内部承包责任书，约定由原告承包位于重庆市大足区双桥经开区的双桥轨道交通装备产业基地项目；
4、收据和对私客户账单，证明原告向中龙腾辉公司支付了150万元保证金，并且中龙腾辉公司已经收到该款；
5、欠条，证明皮少勇向原告出具欠条载明其愿意承担原告50万元损失。
被告中龙腾辉西南建设有限公司辩称：一、原、被告之间的合同关系不成立，也就是原告荣常彬、夏永长与被告中龙腾辉西南建设有限公司项目部的签章并不是中龙腾辉西南建设有限公司出具，而是和皮少勇进行的签章，皮少勇没有公司的委托，不是公司项目负责人，因此被告公司不应当承担责任；二、关于履约保证金，被告中龙腾辉西南建设有限公司收到原告的履约保证金100万元，另50万元原告转款给了皮少辉，被告中龙腾辉西南建设有限公司认可退还150万元工程保证金，该50万元由被告中龙腾辉西南建设有限公司直接与皮少勇就已完工程结算中扣除，被告同意退还另50万元保证金的前提是原告同意解除法院查封并撤诉；三、对于损失赔偿问题，被告中龙腾辉西南建设有限公司认为造成合同无效，被告并无过错，即使有损失也不应承担责任。
被告为支持其答辩意见向本院举示如下证据：
协议书一份，证明中龙腾辉西南建设有限公司在原告起诉后，双方曾经达成协议但未履行。
被告对原告举示的证据除1、2、5无异议外，其余证据均不认可，且认为不能达到原告的证明目的。
原告对被告举示的证据无异议，但认为双方没有履行该协议。
经本院庭审质证，根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实:
2016年被告中龙腾辉西南建设有限公司承建了双桥轨道交通装备产业基地二标段工程。被告中龙腾辉西南建设有限公司将该工程以内部承包名义交由原重庆足朋建筑工程有限公司承建，被告皮少勇系原重庆足朋建筑工程有限公司股东，该项目实际上由皮少勇与黄迎春在实施经营管理，皮少勇自行制作了中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部公章。2016年6月22日原告荣常彬、夏永长作为乙方与中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部作为甲方双方签订《内部承包责任书》，皮少勇在甲方授权代表人栏处作为甲方代表签字，同时加盖中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部公章，乙方夏永长、荣常彬签字。该内部承包责任书中约定：“乙方承包范围及方式：包工、包料。乙方自愿承担项目经营管理的全部责任，并按项目最终结算总价向甲方上交6%管理费。按照建设部关于印发《建设工程质量保证金管理暂行办法》的通知的规定，在签订本责任承包书三个工作日内乙方必须向甲方交纳工程保证金壹佰伍拾万元，此款按约定退回。本协议签订后，在两个月内甲方确保乙方管理人员顺利进场，否则视为甲方违约，须退还乙方保证金，并按月息7%承担违约责任。”次日6月23日原告荣常彬向被告中龙腾辉西南建设有限公司转款100万元，2016年6月27日、29日荣常彬分四次向皮少辉转款50万元。2016年6月22日皮少勇出具了150万元现金收据，收据上加盖被告中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部及项目部财务专用章，皮少勇同时在收据上签名。被告中龙腾辉西南建设有限公司陈述现场项目部是任命黄迎春为项目经理，没有授权皮少勇使用制作中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部公章及项目部财务专用章。
因《内部承包责任书》不能依约履行，2016年11月28日皮少勇出具欠条，该欠条上载明：“欠条：今欠到何洪云、丁智勇、徐仕青、共计现金贰佰万圆整（事由：因夏永长、荣常彬与中龙腾辉西南建设有限公司签定的双桥轨道交通装备产业研发及生产基地轨道部分的合同保证金，由何洪云、丁智勇、徐仕青支付给荣常彬，荣常彬再支付给中龙腾辉公司皮少勇。因中龙腾辉公司未能开工而中止合同，合同约定每月由中龙公司赔偿150万为基数的7%损失费给荣常彬、夏永长，止到2016.11.22，产生损失费50万元整，加上保证金150万元，共计贰佰万圆整。经双方协商，约定2016年12月5日付清款项，如果在2017年1月18日仍未付清，我愿意以我的奔驰渝D08X**抵其中50万元的损失费。欠款人：皮少勇签名并加盖指纹2016年11月28见证人荣常彬签名。”该协议皮少勇未按约定时间付款。
现原告荣常彬、夏永长起诉来院要求1、确认原告与中龙腾辉西南建设有限公司所签订的《内部承包责任书》无效；2、二被告连带向原告返还其支付的150万元工程保证金，并自2016年6月23日起，按年利率24%向原告连带赔偿损失，赔偿至工程保证金全额返还之日止，现暂计至2017年2月22日，共计24万元；3、本案全部诉讼费被告负担。
本院认为，原告荣常彬、夏永长与中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部皮少勇签订的《内部承包责任书》，该责任书中约定包工、包料，并按总额上缴一定比例管理费用，实际应为建设工程分包合同。因原告荣常彬、夏永长作为自然人，不具备签订建设工程分包合同的主体资格，且中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部亦不具备发包主体资格，原告荣常彬、夏永长与皮少勇双方所签订的《内部承包责任书》系无效合同，对原告要求确认《内部承包责任书》无效的诉讼请求，本院予以支持。原告荣常彬、夏永长与被告皮少勇对《内部责任承包书》约定事项并未履行，在皮少勇出具欠条时已实际中止该合同的履行。签订合同后荣常彬、夏永长向被告中龙腾辉西南建设有限公司转款100万元作为履约保证金，在合同未能按约履行的情况下，应由被告中龙腾辉西南建设有限公司退还该保证金。另荣常彬转款50万元给皮少辉，未支付给被告中龙腾辉西南建设有限公司，其称系皮少勇指定转给皮少辉，应由皮少勇予以退还，被告中龙腾辉西南建设有限公司自愿代皮少勇退还该款给原告荣常彬，其称与皮少勇在结算中扣除，对被告中龙腾辉西南建设有限公司自行认可的行为，本院予以准许。对于原告荣常彬、夏永长要求二被告中龙腾辉西南建设有限公司与皮少勇连带赔偿合同未能履行按年利率24%赔偿损失的问题，因皮少勇已对合同不能履行造成的损失达成解除协议并出具欠条，该无效合同损失原告与皮少勇双方已实际进行了协商处理，原告荣常彬、夏永长再次要求二被告连带赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，该赔偿损失欠条未作处理前，不能重复要求，该请求本院依法不予支持。原告荣常彬、夏永长要求被告皮少勇在本案中承担连带责任，并无法律依据，因被告皮少勇的行为更多具有职务行为特征，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、确认原告荣常彬、夏永长与中龙腾辉西南建设有限公司华非云项目部皮少勇双方于2016年6月22日签订的《内部承包责任书》无效；
二、由被告中龙腾辉西南建设有限公司定于本判决生效后5日内退还原告荣常彬、夏永长履约保证金1500000元；
三、驳回原告荣常彬、夏永长的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元（已减半），公告费300元，诉讼保全费5000元，共计25760元，由原告荣常彬、夏永长负担2160元，被告中龙腾辉西南建设有限公司负担23600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杜啸波
审 判 员 周学均
人民陪审员 王龙江
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 艺