wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5681号
上诉人(原审被告):天津泰耀房地产有限公司。住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。
法定代表人:罗明光,董事长。
委托诉讼代理人:庞加彬,男,公司职员。
被上诉人(原审原告):孙瑞国。
被上诉人(原审原告):薄秀杰。
委托诉讼代理人:孙瑞国(被上诉人薄秀杰之夫)。
上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人孙瑞国、薄秀杰房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2377号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人庞加彬,被上诉人孙瑞国并作为被上诉人薄秀杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求:撤销原判,发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由:政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形,上诉人应因“不可抗力”免责;即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”,上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的,并不是上诉人过错或过失所致,若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。
被上诉人孙瑞国、薄秀杰辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人孙瑞国、薄秀杰向一审法院起诉请求:被告支付延期交付房屋的购房款利息10145元,违约金40324.90元,合计50469.90元;诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求,主张被告逾期交房110天,要求被告按照合同约定赔付逾期交房利息损失及违约金。
一审法院认定事实:2014年1月12日,原告孙瑞国、薄秀杰与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》(合同编号:2013-0190628),原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇桥北新区时代滨江14号楼-2-602号商品房,房屋总价款806499.84元,约定交房日期为2015年8月31日,合同第五条约定“除遇不可抗力外,甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房,逾期在90日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后,原告依约向被告支付了房款,被告逾期于2015年12月18日向原告邮寄《交房通知书》,原告于次日即2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。
一审法院认为,原告孙瑞国、薄秀杰与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同,是双方真实意思表示,未违反相关法律及行政法规的强制性规定,亦未侵犯他人的合法权益,合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务,被告应依据双方商品房买卖合同的约定履行交房义务。关于交房时间,被告向原告发出《交房通知书》,原告于2015年12月19日收悉,故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定“除遇不可抗力外,甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房,逾期在90日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”,被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金,具体计算方法为:已付款利息损失806499.84元×53天×4.6%÷365天+806499.84元×57天×4.35%÷365天,即10865.65元,违约金806499.84元×110天×万分之五即44357.49元,合计55223.14元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求,暂停施工,造成工期延误,要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见,被告的该项抗辩意见无事实及法律依据,对被告的该项抗辩意见一审法院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决:被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙瑞国、薄秀杰逾期交付商品房已付款利息损失10865.65元、违约金44357.49元,合计55223.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元,由被告天津泰耀房地产有限公司承担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同,系双方真实意思表示,未违反相关法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款,上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。双方约定的交房日期为2015年8月31日,现双方均认可2015年12月19日收到上诉人邮寄的《交房通知书》,故上诉人逾期交房110天的事实存在。上诉人主张,其逾期交房系因为政府相关部门的通知和文件要求暂停施工,造成工期延误,属于法律规定的“不可抗力”情形而应予以免责。对此,本院认为,上诉人虽提交了相关政府部门的通知及文件、工程联系函以证明其按照政府要求的暂停施工属于法律规定的“不可抗力”情形,但是上诉人提交的证据不足以证明前述情形属于法律规定的“不可抗力”情形,故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任,依据不足,不予支持。
综上,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1181元,由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孟 夏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 丽
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执58-2号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司思南支行。
住所地：思南县思唐镇城北街江岸名都*组团*单元。
法定代表人杨胜尧，该行行长。
委托代理人郑成华，男，1964年11月30日出生，住思南县。
被执行人:余长会，男，1970年8月7日出生，蒙古族，住思南县。
被执行人:游玉先，男，1965年6月21日出生，汉族，住思南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司思南支行与被执行人余长会、游玉先小额贷款合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日立案受理。分别向被执行人游玉先、余长会送达执行通知书，责令二被执行人支付申请人借款3万元及利息，并承担原审案件受理费318元、申请执行费350元。被执行人余长会、游玉先至今未履行。
执行过程中，依法查询被执行人的银行账户和调查被执行人的财产状况、经济收入来源等，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 罗成杰
代理审判员 刘加凯
代理审判员 沈 超
二〇一七年一月六日
书 记 员 高德祥
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1086号之一
申请执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码：71176891-3。
法定代表人：张锡铭，董事长。
被执行人：傅伟，男，汉族，住安徽省无为。
本院在执行申请执行人安徽长风电缆集团有限公司与被执行人傅伟买卖合同纠纷一案中，被执行人傅伟应给付申请执行人安徽长风电缆集团有限公司货款1100万元及利息并承担的诉讼费87800元、执行费78488元，被执行人傅伟至今未能履行给付义务。因申请执行人安徽长风电缆集团有限公司未能提供被执行人傅伟有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人傅伟有可供执行的财产，现申请执行人安徽长风电缆集团有限公司书面同意本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1073号
原告：朱锡平，男，1963年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：纪美红，女，1979年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱锡平?????与被告纪美红民间借贷纠纷一案，本院于2018????6年2月1日立案受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱锡平的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告纪美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡平诉称：原、被告系多年朋友关系，原告在丽水经商多年。2014年12月30日，被告因生意周转需要，请求原告借款周转，原告于当日将50000元以信用卡刷现方式将款项取出后交付给被告，被告出具了借条。
被告借款后仅支付了4250元利息，剩余本金和利息至今未还。为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金人民币50000元及利息20900元（利息按日利率万分之五从借款日起计算至款项还清日止，暂计算至2017年10月1日为人民币25150元）。
被告纪美红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告人口信息、借条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告纪美红于2014年12月30日出具借条向原告朱锡平借款人民币50000元，约定按每日25元计息，原、被告双方之间的借贷系系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告纪美红应在原告向其催讨时及时归还，其至今未履行归还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告纪美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪美红于本判决生效后十日内共同归还原告朱锡平借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年12月31日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息人民币4250元）。
案件受理费人民币1573元，减半收取786.50元，由被告纪美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一八年二月二十五无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-3-?
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执保36号
申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司，住所地：湖北省应城市蒲阳大道35号，统一社会信用代码：91420981066102317R。
法定代表人程根才，男，该公司董事长。
被执行人乔尚，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人刘丽萍，女，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人尹卫民，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人乔文峰，女，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
本院在执行申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司与被执行人乔尚、刘丽萍、尹卫民、乔文峰财产保全一案中，经查询，被执被执行人在银行的存款余额不足，经申请人同意没有冻结被执行人在银行的帐户，案件进入诉讼程序，申请执行人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2017)鄂0981执保36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡德生
二〇一七年七月十一日
书记员 王文学
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0382民初94号
原告:上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市清溪镇。
负责人：肖礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，该公司负责人。
被告：沈干，男，1989年11月24日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
委托诉讼代理人：苏媛珍，女，1965年11月7日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告沈干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月19日以被告沈干自动履行缴费义务为由，向本院提出申请撤回对被告沈干的起诉。
本院认为，原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司以被告沈干自动履行缴费义务为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回对被告沈干的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司负担。
代理审判员 刘 毅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋08行终16号
上诉人（原审被告）运城市国土资源局盐湖分局。
法定代表人侯伟强，局长。
委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马创胜，男，1956年5月29日出生，汉族，农民，运城市盐湖区王范乡杜东庄村*组居民。
委托代理人张志刚，男，运城市凤凰北路***号居民。
被上诉人（原审原告）马海峰，男，1981年3月21日出生，汉族，住址同上。系原告马创胜之子。
被上诉人（原审原告）马海飞，男，1982年1月4日出生，汉族，住址同上。系原告马创胜之子。
二被上诉人马海峰、马创胜的委托代理人景新正，男，1972年4月13日出生，运城市盐湖区安邑下王村*组。
被上诉人（原审被告）运城市盐湖区王范乡人民政府。
法定代表人赵军智，乡长。
委托代理人侯志芳，男，王范乡人民政府副乡长。
委托代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）运城市盐湖区王范乡杜东庄村民委员会。
法定代表人邵中学，主任。
上诉人运城市国土资源局盐湖分局因确认行政行为违法一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的行政负责人杨小元及委托代理人、被上诉人马创胜的委托代理人、被上诉人马海峰及被上诉人马海飞的委托代理人、被上诉人盐湖区王范乡人民政府的法定代表人赵军智及委托代理人、原审第三人盐湖区王范乡杜东庄村民委员会法定代表人邵中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告马创胜系原告马海峰、马海飞的父亲，三原告均为盐湖区王范乡杜东庄村村民。马创胜于2002年在本案涉案土地种植棉花，2009年杨小红在涉案土地种植树苗，2015年第三人杜东庄村委会要求杨小红将树苗移走，后第三人将涉案土地交给原告马创胜。2016年4月份，三原告未办理建房审批手续，开始在涉案土地上开挖地基。被告盐湖国土局工作人员巡视发现后，于2016年4月18日，向原告马创胜送达了责令停止违法行为通知书；被告王范乡政府口头告知原告马创胜自行纠正违法占地行为。因原告继续施工，2016年4月26日被告王范乡政府和盐湖国土局对原告开挖的地基进行覆土掩埋。
原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼，本案中，三原告在诉状中称，其建房未经县级以上人民政府批准，原告马海峰、马海飞是本案涉案土地建房主体，该开挖地基准备建房行为系三原告共同行为，故马海峰、马海飞系本案适格原告。《中华人民共和国城市规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告王范乡政府对其辖区内的建设具有管理的职责，责令限期改正及对逾期不改正的作出强制拆除的行政行为是其职权范围。而被告盐湖国土局、王范乡政府在实施具体行政行为过程中，应当遵守法定的行政程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，即使原告开挖地基属于违法行为，二被告也应依照法律规定予以处理。二被告未按照相关法律规定制作并送达相关文书，未履行法定程序，实施拆除原告地基的行为违反了正当程序原则，该行为程序违法。原告请求确认二被告实施强制拆除行为违法，理据充分，本院予以支持。确认被告运城市国土资源局盐湖分局、盐湖区王范乡人民政府于2016年4月26日拆除原告马海峰、马海飞、马创胜地基的行政行为违法。
经审理查明，2016年4月，马创胜在未办理审批手续情况下，在集体土地上开挖地基。同月18日，运城市国土资源局盐湖区分局以未经批准，非法占地为由向马创胜作出（2016）208号责令停止违法行为通知书，并于当日送达马创胜本人。同月22日盐湖区王范乡政府召开专题会议，针对马创胜违法占地行为进行研究。并于同月26日对马创胜开挖的地基进行覆土掩埋。马创胜以被告采取的强制拆除并毁损在建宅院内的房屋及设施行政行为违法诉至法院。
本院认为，建筑物是指供人居住、工作、学习、生产、经营、娱乐、储藏物品以及进行其他社会活动的工程建筑;构筑物是指不具备、不符合或不提供人类居住功能的人工建造物。本案原告马创胜并未在违法占地上建有建筑物或构筑物，只是在违法占地上开挖地基。被告所实施的行政行为没有拆除的对象，没有实施拆除的行为,仅是对开挖地基的覆土掩埋。原告马创胜诉求的是被告采取强制拆除并毁损在建宅院的违法行为，被告运城市国土资源局盐湖分局作出的责令停产违法行为通知书，针对的是原告马创胜未经批准，非法占地行为；被告王范乡人民政府实施的是决定对原告马创胜开挖地基进行覆土掩埋行为。原告马创胜作为行政行为的相对人，有权提起诉讼。原告马海峰、马海飞并非行政行为的相对人，且不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形。故其二人起诉不符合法定条件。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，同时为维护当事人的合法诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销垣曲县人民法院（2017）晋0827行初11号行政判决；
发回垣曲县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一八年四月七日
书记员 王国婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初3552号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道龙华路26号。
负责人林正洋，行长。
委托代理人褚昌友，男，汉族，1989年10月10日生，住安徽省巢湖市居巢区，系该公司员工。
被告王衡明，男，汉族，1972年12月21日生，住江苏省南京市浦口区。
被告南京红太阳房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9号。
法定代表人曾焕沙，董事长。
委托代理人丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行（以下简称紫金农商行）与被告王衡明、南京红太阳房地产开发有限公司（以下简称红太阳公司）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托代理人褚昌友、被告王衡明、被告红太阳公司委托代理人丁汪云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行诉称，被告王衡明自2015年2月6日，因购买商品房向原告贷款1200000元，合同到期日为2043年2月2日，截至2017年4月24日，被告王衡明尚欠贷款本金1165134.24元、利息19203.23元，被告王衡明用其名下的浦口区高新技术开发区浦外路××室的房产作为抵押，并由被告红太阳公司提供阶段性连带责任担保。现被告王衡明累计四个月未归还贷款本息，且已有十九次逾期还款记录，被告红太阳公司在原告的催告下也未履行担保责任。请求法院判令：一、被告王衡明偿还原告贷款本金1165134.24元、利息19203.23元，共计1184337.47元，并按照合同约定支付自2017年4月25日起至实际给付之日止的利息；二、被告红太阳公司为上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、个人借款合同（房贷版）一份，证明被告王衡明与原告签订了借款合同，向原告借款1200000元。
证据二、借据一份，证明原告按照借款合同的约定将借款发放给被告王衡明。
证据三、法律文书送达地址约定书，证明双方约定了法律文书的送达地址。
证据四、南京市房地产抵押合同一份，证明原告与两被告之间存在预告抵押关系。
证据五、还款明细、贷款提前到期通知书一份、债务逾期催收通知单，证明被告王衡明欠原告借款本金及利息以及原告催款的事实。
被告王衡明辩称，欠款及违约属实，认可原告的诉请。
被告红太阳公司辩称，一、根据个人借款合同约定，被告红太阳公司在商品房他项权证办理前愿意承担阶段性连带担保责任，本案是因为被告王衡明的原因未办理相关产权证，由此引起的法律后果及相关费用由被告王衡明承担；二、根据抵押合同第十条约定，三方应当办理涉案商品房抵押预告登记手续，在被告王衡明未履行还款义务的情况下，原告因就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，对于不足清偿的部分，被告红太阳公司承担阶段性保证责任，但在清偿之后有权就实际偿还的部分向被告王衡明追偿。
被告王衡明、被告红太阳公司未就其辩称向法庭提供证据。
被告王衡明对原告提供的证据均无异议。
被告红太阳公司对原告提供的证据的真实性均未发表意见。
本院认证意见：原告提供证据系原件，经本院核对无误，且能形成完整的证据链，被告王衡明对该五组证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年2月3日，原告与被告王衡明、被告红太阳公司签订个人借款合同（房贷版）一份，约定：被告王衡明向原告借款1200000元用于购买浦口区高新技术开发区浦外路28号弘阳旭日爱上城六区××室的房屋。借款期限自2015年2月3日至2043年2月2日止，借款利率采用浮动利率，利率为同期中国人民银行人民币贷款基准利率6.15％，执行年利率6.15%，合同利率随中国人民银行同期人民币贷款基准利率按年调整，调整日为次年1月1日，若被告王衡明不能按期归还借款，原告有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。被告王衡明应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，若未能履行合同约定的相关义务且在原告发出书面纠正通知之日起20日内仍没有及时清偿借款本金及利息，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期并立即收回贷款。
2015年2月4日，被告王衡明、原告紫金农商行、被告红太阳公司签订南京市房地产抵押合同一份，约定在抵押预告登记阶段，被告红太阳公司作为担保人承担连带保证责任的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用，担保期间自合同生效之日起至原告领取被告王衡明所购商品房抵押权证书之日起。合同第六条第1款约定若被告王衡明连续三个月或累计六个月未能按约归还借款，被告红太阳公司也未履行保证责任的，原告有权处分涉案房屋，并可要求提前清偿上述借款。
2015年2月6日，原告按约向被告王衡明发放贷款1200000元。2015年3月20日至2017年4月20日，被告王衡明共计逾期还款19次，且连续四期未按时足额归还借款本息，2017年2月13日原告向被告王衡明送达债务到、逾期催收通知单一份，要求被告王衡明偿还逾期贷款本息，但被告王衡明仍未按约偿还借款本息，截止2017年4月24日，被告王衡明共计欠原告借款本金1165134.24元，利息及罚息19203.23元。
另查明，至起诉前，涉案的坐落于南京市浦口区高新技术开发区浦外路28号弘阳旭日爱上城六区××室未办理抵押权证。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原告紫金农商行与被告王衡明、被告红太阳公司签订的个人借款合同、南京市房地产抵押合同为各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行合同义务。被告王衡明未按合同约定，连续三个月并累计逾期还款超过六期，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王衡明归还贷款本息。根据合同约定，被告红太阳公司在合同约定的抵押物没有设定有效的担保物权且相关的权利凭证没有移交给原告前仍应当对被告王衡明的上述借款承担连带保证责任，因此被告红太阳公司应当对被告王衡明的债务承担连带清偿责任，对被告红太阳公司提出的涉案房屋未办理抵押权证的责任在于被告王衡明，因此产生的责任应由被告王衡明独自承担的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王衡明于本判决生效后五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行贷款本金1165134.24元，支付计算至2017年4月24日的利息及罚息19203.23元，并支付自2017年4月25日至实际给付之日止按年利率9.225%计算的利息及罚息；
二、被告南京红太阳房地产开发有限公司对被告王衡明上述债务承担连带清偿责任，被告南京红太阳房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告王衡明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15459元，由被告王衡明、南京红太阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15459元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 沈务霞
人民陪审员 王业余
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 乔
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初197号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人汪国武（外号小庆），男，1990年9月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，住湖北省孝昌县。2017年1月16日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年1月24日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。2017年6月21日经本院决定逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞160号起诉书指控被告人汪国武犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年7月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人汪国武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日5时许，被告人汪国武伙同汪某、余某到孝感市孝南区黄陂西路神水街一个巷子里面的居民屋内，采取推车、连线接火的方式将被害人熊某1所属的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走，后汪某、余某于次日10时30分许在孝感市槐荫大道合力驾校旁边的“得意五金锁城”换锁时被公安机关民警现场查获。经物价鉴定，被盗豪爵牌摩托车价值4586元。
2016年9月7日4时许，被告人汪国武伙同汪东杰、余超到孝感市孝南区车站街胜利街47号院内，采取推车、连线接火的方式将被害人孙某停放在院内的一辆爱玛牌电动车盗走。经物价鉴定，爱玛牌电动车价值1232元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.扣押物品清单、发还清单、被盗摩托车电动车照片、视频截图、刑事判决书、情况说明等书证；2.被害人熊某1、孙某的陈述；3.证人范某的证言；4.孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；5.同案犯汪某、余某的供述；6.辨认笔录；7.被告人汪国武的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人汪国武以非法占用为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汪国武对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年9月7日，被告人汪国武伙同他人盗窃作案二次，涉案金额5818元。分述如下：
2016年9月7日4时许，被告人汪国武伙同汪东杰、余超到孝感市孝南区车站街胜利街47号院内，采取推车、连线接火的方式将被害人孙某停放在院内的一辆爱玛牌电动车盗走。
2016年9月7日5时许，被告人汪国武伙同汪某、余某到孝感市孝南区黄陂西路神水街一个巷子里面的居民屋内，采取推车、连线接火的方式将被害人熊某1所属的一辆黑色“豪爵“牌摩托车盗走，后汪某、余某于次日10时30分许在孝感市槐荫大道合力驾校旁边的“得意五金锁城”换锁时被公安机关民警现场查获。
另查明，经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，被盗“豪爵”牌摩托车价值4586元；“爱玛”牌电动车价值1232元。
再查明，2016年11月21日，公安机关将涉案“豪爵“牌摩托车发还被害人。2017年1月16日，被告人汪国武到公安机关投案。
上述事实，被告人汪国武在庭审中无异议，且有经庭审质证的被告人汪国武身份信息、孝感市公安局孝南区分局扣押物品清单及发还清单、孝感市公安局孝南区分局出具的情况说明、被盗摩托车及电动车照片、视频截图、孝感市孝南区人民法院刑事判决书等书证；被害人熊某1、孙某的陈述；证人范某的证言；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；同案犯汪某、余某的供述；辨认笔录；被告人汪国武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人汪国武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人汪国武以盗窃罪定罪处罚的意见予以采纳。
案发后，被告人汪国武主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已由公安机关发还被害人，对被告人依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪国武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月11日止，已扣除羁押期9日，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 程 思
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 董珅旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初83号
原告：重庆亘基混凝土有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处廻龙桥居委会，统一社会信用代码915001176862400919。
法定代表人：赵轶君。
被告：重庆市金鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路97号，统一社会信用代码91500112203539209C。
法定代表人：晏晓勇。
被告：重庆市兴达投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街216号2-2，统一社会信用代码91500108673381549C。
原告重庆亘基混凝土有限公司与被告重庆市金鹏建筑工程有限公司、重庆市兴达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告重庆亘基混凝土有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆亘基混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆亘基混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告重庆亘基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆亘基混凝土有限公司负担。
代理审判员 程 杨
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵红练
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06629号
申请执行人张一之，男，1964年1月4日生，汉族，浙江省天台县人，居民，住浙江省天台县。
被执行人林建春，男，1974年2月11日生，汉族，浙江省丽水市人，居民，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第01598号民事调解书，执行立案标的为791835元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定书
(2015)沭执字第06629号
申请执行人张一之，男，1964年1月4日生，居民身份证号码332265196401040077，汉族，浙江省天台县人，居民，住浙江省天台县始丰街道雁溪东路27号。
被执行人林建春，男，1974年2月11日生，居民身份证号码332521197402113411，汉族，浙江省丽水市人，居民，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇竹溪后桥村祠堂山10号。
申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第01598号民事调解书，执行立案标的为791835元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长周军
审判员杨震
审判员卢静
二〇一七年一月三日
书记员张鹏飞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1549号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人米福波，男，1997年2月16日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南县。因本案于2016年8月4日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人张科，男，1992年9月11日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因本案于2016年8月4日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1521号起诉书指控被告人米福波、张科犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人米福波、张科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人米福波、张科于2016年8月4日0时许，在本市渝中区大坪竟地花园小区附近路边，将净重0.48克的甲基苯丙胺（冰毒）及0.25克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给程某某、周某某，获毒资700元。交易完成后该等人即被民警捉获，毒品毒资被当场缴获。被告人米福波、张科到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人米福波、张科明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人米福波、张科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、微信聊天截图、扣押物品清单、侦查借款单、户籍材料等，有物证照片，有证人周某某、程某某的证言，有辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人米福波、张科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米福波、张科非法贩卖甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人米福波、张科到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米福波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止）
二、被告人张科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止）
三、对涉案毒品0.73克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭诗鳗
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5356号之一
原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司，住所地苏州工业园区银胜路133号。
法定代表人蔡腾辉，该公司董事长。
委托代理人黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
被告东山光电（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东山工业园凤凰山路。
法定代表人金硕教，该公司董事长。
委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托代理人孙利国，上海华浦律师事务所实习律师。
原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司（以下简称鼎桥材料公司）与被告东山光电（苏州）有限公司（以下简称东山光电公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎桥材料公司的委托代理人黄坚、被告东山光电公司的委托代理人陈礼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎桥材料公司诉称，其与被告自2013年3月开始加工合作关系，由被告为其加工各种规格的复合膜产品，其向被告提供复合膜原材料和加工裁切各型号复合膜所需的刀模，由被告按照其订单要求裁切加工后将加工成品直接交付其指定客户。后因双方之间发生纠纷，被告先将其诉至法院要求其支付加工款，其反诉要求被告赔偿相应损失及返还相应原材料及加工设备，最终由苏州市中级人民法院作出（2015）苏中商终字第01318号民事判决书，判定了双方责任承担事项，该判决明确认定对于留存于被告处的属于其所有的4520.50平方米的原材料复合膜，被告无权进行留置，不享有留置权。故被告在双方加工关系结束后一直留置该部分原材料属于对其合法财产权利的不当侵害。该部分原材料根据原材料生产商提供的质量文件，保质期为6个月，而该部分原材料从2013年生产商出厂后由其交付被告进行加工及至目前，已经有三年时间，远远超过了6个月的质保期，不论是按照行业经验还是实际情况判断，该部分原材料实际早已过期报废，无法使用。这些损失完全归责于被告无权行使留置权而滥用留置权的侵权行为所致，不仅导致其遭受了原材料报废的直接损失，亦导致其无法使用原材料进行生产销售而遭受了合理的预期可得利润损失。请求判令：1、被告赔偿原材料直接损失122053.50元；2、被告赔偿间接利润损失25000元。
被告东山光电公司辩称，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。其同意在原告支付完加工款的前提下将复合膜归还原告。
本院查明：2014年6月16日，东山光电公司诉至本院，要求鼎桥材料公司支付其货款174239.73元并承担每日34元的利息。该案审理中，鼎桥材料公司提起反诉，请求判令东山光电公司承担因弥补其加工的不良品而重新加工产品部分的加工费28310.40元、赔偿其东山光电公司超过订单要求多生产部分的原材料及加工费损失110437.78元、赔偿其因未及时返还加工结束后剩余原材料导致原材料过期报废的损失122053.50元、返还加工结束后存于东山光电公司处的一台真空包装机和33块刀模、赔偿其因交付的产品存在质量缺陷导致其产生的客户赔偿损失40000元、赔偿其因加工不良产品超过允许的不良比例部分而导致其原材料损失251250.38元。本院依法将本诉和反诉合并审理，并于2015年6月15日作出（2014）吴开商初字第192号民事判决，判决：一、鼎桥材料公司于本判决生效之日起十日内支付东山光电公司加工费人民币171309.97元及以171309.97元为本金自2014年6月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的逾期付款利息；二、驳回东山光电公司其他诉讼请求；三、驳回鼎桥材料公司的反诉请求。鼎桥材料公司不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）苏中商终字第01318号民事判决，对于该案中的争议焦点之一即鼎桥材料公司要求东山光电公司赔偿其未及时返还原材料导致报废的损失能否成立，江苏省苏州市中级人民法院认为：虽然鼎桥材料公司一审举证的生产商出具的质量公告中载明产品质保期为6个月，但其一审所提供的邮件也显示超出产品质保期的材料可先正常使用，在使用过程中判定品质问题，故就现有证据并不能认定留存于东山光电公司的原材料复合膜4520.50平方米已经不能正常使用，鼎桥材料公司直接要求东山光电公司赔偿该部分原材料的全部价款依据不足，不能成立。关于鼎桥材料公司二审提出的鉴定申请，因超出产品质保期的原材料复合膜仍可正常使用，且应在使用过程中对于品质问题进行判定，故认为在本案诉讼中进行司法鉴定并无必要，故对鼎桥材料公司的该鉴定申请不予准许。据此，江苏省苏州市中级人民法院驳回了鼎桥材料公司的该项反诉请求。
庭审中，原告确认，其主张损失所涉的原材料即为（2015）苏中商终字第01318号民事判决中认定的原材料复合膜4520.50平方米，并表示江苏省苏州市中级人民法院作出判决后，其认为原材料复合膜应已报废，未向被告要求退还相应原材料复合膜，现不要求被告退还涉案原材料复合膜，仅要求被告对此予以赔偿。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件的，构成重复起诉。本案中原告的第1项诉讼请求已经在本院（2014）吴开商初字第192号案件中作为反诉请求向东山光电公司主张，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商终字第01318号民事判决已经对鼎桥材料公司的该项诉讼请求进行了认定，本案中原告的第2项诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉。根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告系重复起诉，已经受理，故应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州鼎桥材料科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汤跃婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初7884号
原告：张某某。
被告：曾某某。
原告张某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某以被告曾某某尚欠其借款本金及利息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时给付借款本金及利息77500元；2.判令被告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃上述第二��诉讼请求。
被告曾某某既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：2016年4月下旬，被告因养殖蚯蚓需要向原告借款75000元。原告通过手机银行三次转帐给被告共计70000元，另现金交付给被告5000元。2016年5月9日，被告对上述借款向原告出具借条一份，承诺2016年5月30日支付10000元，余款最迟于2017年1月30日还清，同时承诺应支付利息2500元。但被告爽约未付。
以上事实由借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立且有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款给被告，被告未按照约定还本付息，显已违约。故原告要求被告即时给付借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。���此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效之日起七日给付原告张某某借款本金75000元、利息2500元，合计77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告曾某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙红莲
二〇一七年八月十六日
代书记员 胡利娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初46号
原告：吴某，女，1990年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1989年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017月1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某与被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、长女高子雅由被告负责抚养并随其生活，次女吴雨欣由原告负责抚养并随其生活。事实和理由：原、被告于2012年农历腊月经人介绍相识按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女高子雅，××××年××月××日生育次女吴雨欣。婚后，因原被告性格不投，经常发生矛盾，2014年夏天分居生活至今。原告曾于2016年2月份向法院起诉离婚，因证据不足撤回起诉。撤诉后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。
被告高某辨称，2014年春节后原被告分居生活至今，但双方性格不和不是事实。与原告没有矛盾，是与原告父亲有矛盾，故不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为，被告主张原告父亲房屋后盖的部分被告也有支出，但被告未提供证据予以证实。
庭审中，原被告达成一致，共同财产空调一台归被告所有，太阳能一台归原告所有。长女高子雅由被告负责抚养并随其生活，次女吴雨欣由原告负责抚养并随其生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原被告自2014年春节后分居生活至今，分居已满两年。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。结合原被告及子女生活情况，从有利于子女成长原则，高子雅由被告高某负责抚养并随其生活，吴雨欣由原告吴某负责抚养并随其生活。共同财产空调一台归被告高某所有，太阳能一台归原告吴某所有。被告主张原告父亲房屋后盖的部分被告也有支出，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告高某离婚；
婚生女高子雅由被告高某负责抚养并随其生活，婚生女吴雨欣由原告吴某负责抚养并随其生活；
共同财产空调一台归被告高某所有，太阳能一台归原告吴某所有。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94）。
审判员 尹凤佩
二〇一七年三月七日
书记员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4773号
罪犯周忠，男，1968年9月22日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年9月5日作出(2010)江宁刑初字第32号刑事判决，以被告人周忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2020年2月24日止），并处没收财产人民币十万元，继续追缴违法所得人民币三十六万五千元。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）宁刑执字第4520号刑事裁定，对罪犯周忠减去有期徒刑十一个月(刑期至2019年3月24日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年8月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周忠在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯周忠在服刑期间于2014年8月、2015年5月、2016年1月、2017年1月获得监狱表扬四次，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、调查评估意见书、江苏省南京市江宁区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯周忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周忠予以假释（假释考验期自2017年11月3日起至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4674号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人何清海，男，汉族，1983年9月9日出生，住所地贵州省习水县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与何清海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25013号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何清海应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行3430.78元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4674号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4108号
江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行
陈志虎、陈志萍：
江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行申请执行陈志虎、陈志萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计768.29元，经本院立案受理,现已强制执行到位768.29元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行。至此，江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行向本院申请执行（2014）江宁江民初字第540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十九���
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2822号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住址：内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人刘秀远，系该社主任。
委托代理人刘秀彬，系内江市东兴区农村信用合作联社同福分社主任。
被告：刘德贵，男，汉族，1964年12月15日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘德贵金融借款合同纠纷一案中，现原告于2017年8月14日以无法查找被告为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费118元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一七年八月十五日
书记员 肖顺俊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第585号
罪犯廖伟东，男，1981年11月2日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2015年5月5日作出(2015)穗增法刑初��第306号刑事判决，以被告人廖伟东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月10日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯廖伟东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖伟东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖伟东全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯廖伟东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李睿良
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执34号之二
申请执行人富成荣，男，汉族，1957年10月23日出生。
被执行人荣锋，男，汉族，1962年08月13日出生。
本院在执行富成荣与荣锋买卖合同纠纷一案中，通过多种途径与网络执行查控系统查明，被执行人荣锋无财产可供执行，申请执行人富成荣亦不能提供被执行人荣锋其他可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)德民初字第418号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月十九日
书记员 马海录
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4435号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。
负责人：洪双庆，支行行长。
委托代理人：胡振华，该行信贷员。
被告：丰理红。
被告：洪燕明。
被告：洪燕青。
被告：滕俊巧。
被告：范汝芳。
被告：盛竹英。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行为与被告丰理红、洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行的委托代理人胡振华到庭参加诉讼，被告丰理红、洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉称，2014年11月27日，被告丰理红与原告签订了个人保证借款合同，原告同意向被告丰理红发放贷款叁拾万元用于购树苗，被告洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告丰理红发放了贷款30万元，到期日为2015年11月26日。贷款到期后，被告丰理红未按约归还借款本息，截止2016年4月22日，被告尚欠本金296565.78元、利息16542.10元。原告请求判令：1、被告丰理红归还原告借款本金人民币296565.78元、利息16542.10元（利息算至2016年4月22日止，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英对上述债务承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件（均与原件核对无异）、法定代表人身份证明一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件（与原件核对无异）六份、结婚证复印件（与原件核对无异）三份，用以证明六被告的诉讼主体资格及婚姻状况。
3、借款申请书复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告丰理红向原告申请借款30万元的事实。
4、《个人保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告向原告借款及保证的事实。
5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行已经按约向被告丰理红发放贷款30万元的事实。
6、利息测算单二份，用以证明截止2016年4月22日被告尚欠原告本金296565.78元、利息16542.10元未归还的事实。
7、还贷回单一份，用以证明原告于2016年1月14日从被告丰理红账户扣除3434.22元用于归还本金的事实。
被告丰理红、洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月27日，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（贷款人）与被告丰理红（借款人）、洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英（保证人）签订了《个人保证借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁拾万元整，借款用途为购树苗，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率8.866667‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，但保证条款仍然有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权仍按本合同约定承担连带责任保证。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年11月27日，贷款人向借款人发放贷款人民币30万元，用途为购树苗，借款到期日为2015年11月26日；借款月利率为8.866667‰。贷款到期后，被告丰理红未按约归还借款，截止2016年4月22日，被告尚欠原告借款本金296565.78元、利息16542.10元。
本院认为：原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与六被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行已履行发放贷款义务，被告丰理红应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告丰理红、洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丰理红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金人民币296565.78元及利息16542.10元（利息已按合同约定利率计算至2016年4月22日，此后利息仍按合同约定利率计算至实际还款之日止），合计313107.88元。
二、被告洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英在承担清偿责任后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元（已减半收取，原告已预交）、保全费2270元，合计诉讼费用5268元，由被告丰理红、洪燕明、洪燕青、滕俊巧、范汝芳、盛竹英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年七月十九日
代书记员 叶林峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2774号
申请执行人：杜玲君，女，汉族，生于1975年1月21日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请执行人：蒲德全，女，汉族，生于1968年2月17日，住四川省绵阳市涪城区。
案由股权转让纠纷
本院受理申请人杜玲君申请执行本院作出的（2016）川0703民初5373号股权转让纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒲德全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒲德全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一七年八月十日
书记员 王锦川
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初11559号
原告刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告王日娃，男，1981年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘金江与被告王日娃民间借贷纠纷一案中，原告刘金江于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金江撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，其余25元退还给原告。
审判员 白锋
二〇一七年十月十五日
书记员 李琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终366号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐道成，男，1975年6月10日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年5月17日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月27日经成都市金牛区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人唐道成犯故意伤害罪一案，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）川0106刑初1249号刑事判决。原审被告人唐道成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人唐道成系四川省正伟照明有限公司（以下简称正伟公司）员工，2017年4月22日，正伟公司安排被告人唐道成等员工在成都市金牛区沙河源三环路外侧辅道进行路灯安装，在施工过程中，被告人唐道成与被害人袁某1发生纠纷，并用拳击打袁某1右边脸颊一拳致其受伤。
案发后，被告人唐道成及其家属先后赔付被害人袁某121000元。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人袁某1的陈述，接（报）处警登记表，到案经过，结案报告书，辨认记录，拍摄的案发现场照片，袁某1的相关病历材料、被告人唐道成支付赔偿款的相关凭据，证人邓某、朱某、袁某2、黄某的证言笔录，被告人唐道成的供述，四川旭日司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书等。
原判认为，被告人唐道成故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐道成主动报案并如实供述犯罪事实，是自首，对被告人唐道成予以从轻处罚。本案系一般纠纷引发，被告人唐道成系初犯，在量刑时予以综合评判。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，认定：被告人唐道成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人唐道成不服，提出上诉。上诉人唐道成的上诉意见为：1、本案案发起因系受害人袁某1喝酒后故意挑起事端，袁某1具有一定过错；2、案发当日受害人前往医院检查时未发现下颌骨折，故受害人下颌骨折与其无关；3、其系初犯、偶犯，系自首，归案后主动赔偿，原判量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案案发起因系被害人自身重大过错造成，原判认定被害人无过错系事实不清；2、唐道成家属已积极并足额对被害人进行赔付，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
二审另查明，2017年4月22日唐道成击打被害人袁某1面部后主动拨打报警电话，后二人前往医院对袁某1进行治疗并在公安机关进行调解。2017年4月24日，袁某1因急性脑梗塞被成都军区总医院收治住院。经四川旭日司法鉴定所鉴定，袁某1下颌骨体部骨折，损伤程度为轻伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，袁某12017年4月22日头面部外伤与纠纷事件为其后发现的脑梗塞进展的诱发因素，建议参与度为10%-30%，其下颌骨骨折为头面部外伤所致，具有直接的因果关系。
认定上述事实的证据与原审经庭审质证并采信的证据一致。
本院认为，上诉人唐道成因口角纠纷击打被害人袁某1右面部致袁某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。案发后，唐道成拨打报警电话并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。唐道成的家属代为赔偿被害人经济损失，在量刑时酌情予以考虑。
对上诉人唐道成所提本案案发起因系受害人袁某1喝酒后故意挑起事端，袁某1具有一定过错以及其辩护人所提本案案发起因系被害人自身重大过错造成，原判认定被害人无过错系事实不清的上诉及辩护意见，本院经审查认为，虽然本案案发起因系袁某1撞倒安全提示桶进而与唐道成发生口角纠纷，但该纠纷并不是唐道成故意伤害他人侵犯他人人身权利的理由，袁某1的行为并不具有刑法意义上的过错，且唐道成因自身不能正确处理矛盾，殴打被害人并造成轻伤二级的后果，其应当对其故意伤害行为承担刑事责任。此上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人唐道成所提案发当日受害人前往医院检查时未发现下颌骨折，故受害人下颌骨折与其无关的上诉意见，本案经审查认为，虽然案发当日袁某1在成都市金牛区人民医院未查见下颌骨折，但其就医后数日内因不适前往成都军区总医院入院治疗并诊断为下颌骨体部骨折，袁某1的就医行为连贯自然并符合常理，表明其被殴打后进行了一系列的治疗，且鉴定意见证实袁某1下颌骨骨折为头面部外伤所致，具有直接的因果关系，亦能表明其下颌骨折系唐道成对其右面部进行击打所致，二者之间具有直接因果关系。此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人唐道成所提其系初犯、偶犯，系自首，归案后主动赔偿，原判量刑过重以及其辩护人所提唐道成家属已积极并足额对被害人进行赔付，原判量刑过重的上诉及辩护意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，唐道成殴打袁某1致其轻伤应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判综合考虑唐道成的犯罪事实以及其自首、系初犯等量刑情节对其判处有期徒刑一年符合法律规定且量刑适当。此上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年三月十九日
书记员 何 芳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第2692号
原告齐某某，女，1976年3月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陆某3。
被告陆某1，男，1977年2月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆2，女，1999年4月13日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人陆某1(系被告陆2之父)，男，1977年2月27日生，汉族，住上海市崇明县。
两被告的共同委托代理人曹某某。
本院在审理原告齐某某与被告陆某1、陆2分家析产纠纷一案过程中，原告齐某某于2015年6月18日，以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞芸
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3551号
申请执行人：宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿城区太湖路260号。
法定代表人刘仰刚，该委主任。
被执行人：高维西，男，1952年9月11日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行宿迁市卫生和计划生育委员会与高维西计划生育行政非诉一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人宿迁市卫生和计划生育委员会知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2017）苏1302行审225号行政裁定书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年二月二十日
书记员 杨 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27340号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周山军，男，汉族，1981年4月18日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周山军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周山军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月15日，周山军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周山军从其信用卡账户中透支，截至2017年8月5日共透支本金21015.96元、利息2237.08元、滞纳金736.95元、费用1128.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周山军立即偿还截至2017年8月5日的信用卡透支本金21015.96元、利息2237.08元、费用1128.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金736.95元,并支付自2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金21015.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2237.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周山军承担。
被告周山军未答辩。
经审理查明，2013年9月15日，周山军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周山军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周山军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周山军承担。周山军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周山军发放了信用卡。周山军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月5日，周山军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21015.96元、利息2237.08元、费用1128.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金736.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周山军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周山军发放了信用卡，周山军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周山军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告周山军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周山军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月5日的信用卡透支本金21015.96元、利息2237.08元、费用1128.5元及截止2016年12月31日的滞纳金736.95元；并支付从2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金21015.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2237.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取223元，由被告周山军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7074号之2
申请执行人蔺为为，男，汉族，户籍住址陕西省泾阳县。
被执行人翟娜娜，���，汉族，户籍住址宝安区）。
刘强，男，汉族，户籍住址宝安区松岗碧头华都公寓307（东汇超市楼上），身份证号码。
申请执行人蔺为为与被执行人翟娜娜、刘强合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟娜娜、刘强的银行存款(以人民币26518.38元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月一日
书记员 罗布谷
第1页共2页
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执1089号
申请执行人胡应君，女，汉族，1963年6月21日出生，，住湖北省应城市。
被执行人钟晓平，男，汉族，1969年9月17日出生，住四川省自贡市大安区。
申请执行人胡应君依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初493号民事判决书于2016年8月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未发现有可供执行的财产信息。将执行情况告知申请人后，申请人亦不能提供其他实际可供执行的财产线索,并不同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2016）川0124民初493号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖友良
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 文 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终182号
上诉人（原审被告）：王晋宏，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：许宏茂，男，1972年9月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原审被告：石建琴，女，1972年7月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人王晋宏因与被上诉人许宏茂、石建琴民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7937号民事裁定，向本院提起上诉。
王晋宏上诉称，本案借据形成及上诉人还款的主要事实均发生在上诉人所在公司办公室，而公司位于成都市二环路二段19号仁和春天广场，属于成都市青羊区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，因王晋宏的住所地位于成都市××人民××路××单元××号。且原审被告石建琴的住所地亦在成××武侯区辖区内，许宏茂选择向王晋宏、石建琴住所地的成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月八日
书记员 周巳铃
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3010号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司总经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告黄均，男，1977年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告黄均物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告黄均的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
代理审判员 梅筱君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 弛
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执179号之一
申请执行人：陈明来，男，1964年9月17日出生，汉族。
申请执行人：李建新，男，1967年5月24日出生，汉族。
申请执行人：王燕，女，1968年6月8日出生，汉族。
申请执行人：董永海，男，1971年8月6日出生，汉族。
被执行人：王志强，男，1976年4月13日出生，汉族。
被执行人：孙红，女，1976年8月28日出生，汉族。
被执行人：郑江波，男，1975年3月22日出生，汉族。
被执行人：高安明，男，1976年7月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈明来、李建新、王燕、董永海与被执行人王志强、孙红、郑江波、高安明民间借贷纠纷[案号：（2016）兵08民终577号、（2016）兵0802民初193号]一案中，申请执行人陈明来、李建新、王燕、董永海申请被执行人王志强、孙红、郑江波、高安明偿还现金549437元。已执行标的额为15000元，未执行标的额为534437元。本院已依法查封被执行人王志强、孙红所有的位于石河子万隆城6号楼的房屋一套、新C456**号“奔腾”牌轿车一辆。
经本院查询，被执行人王志强、孙红、郑江波、高安明无其他可供执行财产。���请执行人陈明来、李建新、王燕、董永海不能提供被执行人王志强、孙红、郑江波、高安明其他可供执行财产线索，经双方当事人自行协商后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡亚征
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0181刑初128号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日经本院决定重新办理取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员支前进出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年7月15日上午，在制革区宝德福鞋厂李某乙与被害人李某丙因工作产生矛盾，后李某乙电话通知被告人李某甲来到现场，李某甲将李某丙打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：李某丙之损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月15日上午，在制革区宝德福鞋厂李某乙与被害人李某丙因工作产生矛盾，后李某乙电话通知被告人李某甲来到现场，李某甲将李某丙打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：李某丙之损伤��度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某甲和被害人李某丙达成赔偿协议，并已履行完毕。且取得了被害人李某丙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、证明、调解书、谅解书、收到条，证人权某、刘某、许某、谢某、李某乙的证言，被害人李某丙的陈述，被告人李某甲的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2015]临鉴字第289号司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人李某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人李某甲当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人李某甲的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判���书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一六年六月二十日
书记员 路冬松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初10643号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：梁凤霆，男，1986年12月5日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告梁凤霆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告梁凤霆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金及手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计75437.8元，及迟延履行产生的利息、滞纳金；2.诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告梁凤霆在原告处申请办理信用卡装修分期业务一笔，卡号62×××48，分期金额7万元，期限48个月，手续费率0.34%，按月收取。被告梁凤霆借款后还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款，截至2017年6月4日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计75437.8元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
梁凤霆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告梁凤霆（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；分期期数48期；手续费分次收，月手续费率0.34%，月手续费金额340元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
同年5月27日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期限48个月，分期付款手续费为11424元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行市中支行主张，截至2017年8月31日，被告欠本金61699.8元，利息5018.4元，滞纳金950.89元，手续费9758元，合计77427.09元。
本院认为，被告梁凤霆向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告梁凤霆发放了分期款7万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告梁凤霆未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告梁凤霆未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁凤霆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金61699.8元、手续费9758元，并支付利息、滞纳金（截至2017年8月31日，利息5018.4元、滞纳金950.89元；自2017年9月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元减半收取843元，由被告梁凤霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年九月一日
代书记员 丰丙增
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8356号
原告：温州正发塑料有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区。
法定代表人：金永富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶德全，男，该公司员工。
被告：南京华源非金属粉体材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道朱家山。
诉讼代表人：郑建和，南京华源非金属粉体材料有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
原告温州正发塑料有限公司（以下简称正发公司）与被告南京华源非金属粉体材料有限公司（以下简称华源公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告正发公司的委托诉讼代理人叶德全、被告华源公司的委托诉讼代理人张日永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正发公司向本院提出诉讼请求：1、判令华源公司给付货款74,134.39元；2、本案诉讼费由华源公司承担。事实和理由：2016年1月4日，正发公司与华源公司签订《包装袋产品供销合同》，约定华源公司向正发公司定作纺织袋。自2016年2月23日起至2016年3月6日止，华源公司共计向正发公司定作了价值为122,640.45元的纺织袋。同年5月25日，华源公司向正发公司出具一张对账单，载明截止当日，华源公司共计欠正发公司货款104,834.39元。后华源公司给付了30,700元。现双方已停止合作关系，华源公司仍拖欠货款74,134.39元。
华源公司管理人对正发公司与华源公司存在买卖合同关系的真实性无异议，但货款的具体数额需待审计报告结论出来后确定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，正发公司与华源公司签订《包装袋产品购销合同》一份，约定由正发公司向华源公司供应包装袋产品，华源公司给付货款，双方对规格、质量等均作了约定。合同另约定：三、价格（含运费，提供17%增值税票）：1、塑料复膜袋：45cm×65cm价格1.2元／条、45cm×70cm价格2.1元／条、45cm×80cm价格1.5元／条、55cm×95cm价格1.5元／条、周转袋55cm×100cm价格1.2元／条；2、100cm×100cm×100cm价格55元／条；3、复纸袋：50cm×73cm价格1.63元／条，加内袋价格2元／条；4、盖光复纸袋：50cm×72cm价格2.5元／条。四、付款：原则上采取一批压一批的结算方式，若需方间隔两个月不采购供方产品则按月结30天结算，需方于次月15日结清上月货款。当双方合作解除时，需方在三个月内付清供方全部货款。九、合作期限一年（2016年1月1日至2016年12月31日）。2016年5月25日，经双方对账，华源公司尚欠正发公司货款104,834.39元。此后双方未再发生往来交易。后华源公司给付货款30,700元，仍欠74,134.39元。
另查明，2017年2月10日，本院（2017）苏0116破1号民事裁定书裁定受理华源公司的破产清算申请。同时依法指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任破产管理人。管理人向本院提出对华源公司资产进行审计，本院依法确定江苏恒升会计师事务所有限公司为审计机构。2017年10月8日，审计机构出具报告书，报告书中记载，华源公司对正发公司的应付账款为74,132.87元。管理人未能对本案债权作出确认。
本院认为，华源公司与正发公司签订《包装袋产品购销合同》，双方存在买卖合同关系。合同中关于货物数量、价格及付款方式等的约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现正发公司已经履行了供货义务，根据合同约定，华源公司的付款条件业已成就，其应给付货款。华源公司于2017年2月10日被裁定受理破产清算，故本案应为破产债权的确认。本案审理过程中，正发公司提供了对账单并进行了说明，认可华源公司已给付货款30,700元，尚欠74,134.39元，本院对此予以确认。正发公司可凭此向管理人申报债权，按破产法的相关规定参与破产财产的分配。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
原告温州正发塑料有限公司对被告南京华源非金属粉体材料有限公司享有下列债权：货款74,134.39元；本案案件受理费1,653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1,653元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初568号
原告：倪忠良，男，1985年出生，汉族，居民，住河北省邢台市。
委托代理人苗雨，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告：张继华，男，1968年出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照华通物流有限公司。
地址：日照市东港区海滨五路南东侧中盛实业公司沿街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
负责人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人翟玉强，山东律苑律师事务所律师，特别代理。
原告倪忠良诉被告张继华、日照华通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪忠良及其委托苗雨，被告人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托代理人翟玉强到庭参加诉讼；被告张继华、日照华通物流有限公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠良向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院依法判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计22476元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月13日11时23分许，被告张继华驾驶鲁L612**/鲁LV9**挂号重型箱式半挂车，沿沂水县东二环路由北向南行驶至与雪山河路交叉路口时，将沿沂水县东二环路由北向东转弯的原告倪忠良驾驶的鲁PO11**号小型普通客车相撞，致两车受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，对事故发生没有异议，但在事故中被告车辆超载，应当扣除10%的免赔，车辆在我公司投保交强险和商业险，对于间接损失不予承担，被告应提交行驶证、驾驶证及上岗证。
被告张继华、日照华通物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年2月13日11时23分许，被告张继华驾驶鲁L612**/鲁LV9**挂号重型箱式半挂车，沿沂水县东二环路由北向南行驶至与雪山河路交叉路口时，将沿沂水县东二环路由北向东转弯的原告倪忠良驾驶的鲁PO11**号小型普通客车碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告张继华负事故全部责任，原告倪忠良不负事故责任。
另查明，原告倪忠良车辆损失经临沂市万邦价格评估有限公司评定为18644元，第一次庭审中，被告保险公司对原告车辆评估报告提出异议，并申请重新评估，经本院技术室委托山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估，结论为14595元；原告在庭审中提供拆检费发票1900元，评估费发票500元，拖车费发票300元，交通费发票540元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：车损14595元，评估费500元，施救费300元，拆检费1900元，交通费540元，住宿费572元，共计18407元。
另查明，被告张继华驾驶的鲁L612**/鲁LV9**挂号重型箱式半挂车，车辆所有人为被告日照华通物流有限公司，被告张继华为驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，商业险100万元，并投保不计免赔。
另，被告保险公司在重新评估过程中，向中介机构缴纳评估费1000元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、车辆损失评估报告、交通费用票据、施救费、拆检费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告张继华驾驶的鲁L612**/鲁LV9**挂号重型箱式半挂车，车辆所有人为被告日照华通物流有限公司，被告张继华为驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，商业险100万元，并投保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，当根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内及被告日照华通物流有限公司在交强险限额、商业第三者险范围外对原告的损失承担赔偿责任，因被告车辆告车辆超载，应当扣除10%的免赔，免赔部分由被告日照华通物流有限公司承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者保险范围内及被告日照华通物流有限公司在交强险限额、商业第三者险范围外按交通事故责任比例各承担90%和10%赔偿责任；被告张继华在执行公务过程中发生侵权行为，依法应由用人单位被告日照华通物流有限公司承担侵权赔偿责任，被告张继华依法不应承担责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王倪忠良因发生交通事故引起的经济损失3112元【车损2000元，交通费540元，住宿费572元，共计3112元】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告倪忠良因发生交通事故引起的经济损失11605.5元【车损12595元，施救费300元，共计12895元*90%=11605.5元】；
三、被告日照华通物流有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额、商业第三者险范围外一次性赔偿原告倪忠良因发生交通事故死亡引起的经济损失3689.5元【车损12595元，施救费300元，共计12895元*10%=1289.5元，车损评估费500元，,拆检费1900元，，共计3689.5元】；
四、原告倪忠良于本判决生效后十日内支付被告保险公司垫付评估费用1000元；
五、被告张继华不承担民事责任；
六、回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元减半收取181元，由原告倪忠良负担50元，由被告日照华通物流有限公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一七年七月二十日
书记员 张 艳
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执452号
申请执行人:但方杰,男,1966年4月25日出生,仡佬族，住思南县。
被执行人:董登献,男,1980年2月22日出生,汉族，住思南县。
但方杰与董登献租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董登献逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人但方杰于2017年7月17日向本院申请执行，本院当日立案受理。并依法向被执行人董登献送达了执行通知书，责令其履行如下义务：一、给付但方杰钻机租赁费64333元；二、负担案件受理费704元，申请执行费865元。
在执行过程中，被执行人董登献于2017年8月25日主动履行了3万元，申请人但方杰于8月29日领取了该款项。2017年10月26日，双方达成和解协议：被执行人董登献于2017年11月28日前把剩余款项支付给但方杰。申请人但方杰以此为由向本院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初21号之一
原告：王晓峰，男，1973年2月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城东七支路南排37、38号。
诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县力沃房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：陈孝先，男，1973年4月5日生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。
本院在审理原告王晓峰诉被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司、陈孝先股权转让纠纷一案中，原告王晓峰于2017年10月9日向本院提起申请，要求撤回对被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司、陈孝先的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告王晓峰向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤回起诉。
案件受理费270490元减半收取135245元（王晓峰已预交），由王晓峰负担。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 华吉红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4842号
原告：荣成市圣博水产食品有限公司，住所地荣成市石岛湾旅游度假区。
法定代表人：原永良，公司经理。
委托诉讼代理人：李升成，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：王华杰，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荣成市圣博水产食品有限公司与被告王华杰劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市圣博水产食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告荣成市圣博水产食品有限公司负担。
审判员 常晓庆
二０一七年九月十日
书记员 张俸稼
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4646号
申请执行人：肖国伟，男。
被执行人：杨洋，男。
本院在执行申请执行人肖国伟与被执行人杨洋买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）九法民初字13700号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪 锐