wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终3252号
上诉人（原审被告）：王平，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审��告）：黄先莲，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省泸县。
原审被告：蒲祥刚，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
原审被告：徐桂芳，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人王平因与被上诉人黄先莲、原审被告蒲祥刚、徐桂芳追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王平未在法定期限内交纳诉讼费。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按照自动撤回上诉处理”。本案中，上诉人王平对原审判决不服，已经递交《民事上诉状》，但未在法定期限内交纳诉讼费，按照上诉法律规定，应按照上诉人王平自动撤回上诉处理，广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23622号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年九月十八日
书��记员彭思维
陈怡
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一(民)初字第1956号
原告杨某某。
委托代理人朱某某。
被告聂某。
委托代理人华某。
原告杨某某诉被告聂某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请与法不悖，应予准许，且原告亦未在规定期间内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
审判员 俞凤秀
二〇一五年十月十三日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1738号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司，注册地吉林省长春市。
原告上海三菱电梯有限公司与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法需要以公告方式向被告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1121民初3152号
原告：周某，务工。
委托代理人：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：戴某，务工。
本院在审理原告周某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年八月二日
代书 记员 季姿妤
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审44号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：罗建秋，男，汉族，生于1982年9月14日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2018年3月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月5日对罗建秋作出的编号（2017）40号行政处罚决定书的第一项、第二项，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年8月5日向被执行人罗建秋送达了编号（2017）40号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人罗建秋既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对罗建秋作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对罗建秋作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收罗建秋在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 李政韬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2668号之一
申请执行人:中国电力出版社有限公司,住所地北京市西城区。
法定代表人：赵焱，社长。
被执行人:安徽儒林文化传播有限责任公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：余伯成，总经理。
本院在执行中国电力出版社有限公司与安徽儒林文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨曼玉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第115号
案外人：王晓兵，男。
申请执行人：林家仪，男。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所。
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托代理人：戴世胜，公司法律顾问。
本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人王晓兵于2017年11月3日对本院查封坐落于通化市东昌区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日举行了听证。案外人王晓兵、申请执行人的委托代理人赵文娟以及被执行人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，其于2012年9月21日与通化市房屋征收补偿办公室签订《房屋产权调换协议》，将该案争议房屋作为其回迁安置房屋。2016年8月该房屋被通化市东昌区人民法院查封，申请执行人与被执行人之间的债务纠纷与其无关，故申请法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称，对案外人提交的《产权调换协议书》没有异议，但是该案争议房屋仍登记在被执行人名下，案外人所述理由不足以排除执行。
被执行人称，该楼盘的开发属于政府拆迁安置，由政府进行产权调换安置，回迁房屋应当受法律保护，故应当解除对该房屋的查封。
本院查明，根据已发生法律效力的（2016）吉0502民初463、464、465、529号民事判决书，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月3日作出（2016）吉0502执615、631、632、633号执行裁定书，裁定查封被执行人部分房屋（包括该案争议房屋）。案外人为证明自己的主张，提交《产权调换协议书》一份，载明签订日期为2012年9月21日。
本院认为，根据案外人提交的《产权调换协议书》，该案所争议房屋于2012年9月21日由通化市房屋征收补偿办公室调换给案外人作回迁安置房屋，故该房屋的所有权应当归案外人所有。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款，裁定如下：
一．案外人王晓兵所提异议成立。
二．中止对通化市东昌区房屋的执行
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：马佳妮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10938号之一
原告：东莞市文晨实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村大环路东7号华景工业园。统一社会信用代码为91441900345525742M。
法定代表人：阳文辉。
委托代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市参杰家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区祥锋街51号。统一社会信用代码为91441900073468229N。
法定代表人：邹艳。
本院在审理原告东莞市文晨实业有限公司诉被告东莞市参杰家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市文晨实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1933元，保全费1411元。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，因原告东莞市文晨实业有限公司向本院提出撤诉，由原告东莞市文晨实业有限公司承担。
审判员 谢海胜
二〇一六年十一月八日
书记员 卢耀光
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执189号之一
申请执行人王训宇。
被执行人魏朱云。
被执行人杨冬琴。
被执行人何厚文。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
申请执行人王训宇与被执行人魏朱云、杨冬琴、何厚文、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00006号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年4月12日立案执行。执行过程中，经申请执行人申请，本院决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人王训宇与被执行人魏朱云、杨冬琴、何厚文、宜昌市九鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）鄂宜昌中民一初字第00006号民事判决书］由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 黄正文
二〇一六年五月三十日
书记员 郦 薇
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0625民初535号
原告：王伟民，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：王瑞华（系王伟民配偶），住福建省长泰县。
被告：吴龙英，女，1959年9月16日出生，汉族，住福建省长��县。
原告王伟民与被告吴龙英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟民委托诉讼代理人王瑞华、被告吴龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟民向本院提出诉讼请求：请求判令吴龙英归还欠款51204元。事实和理由：2011年5月11日至2014年5月2日，吴龙英向王伟民饲料店购买饲料，欠款共计51204元，并出具借条一份，王伟民多次催讨未果。
吴龙英承认王伟民在本案中所主张的事实，但认为经济困难，现无力还款。
本院认为，吴龙英承认王伟民在本案中主张的事实，故对王伟民主张的事实予以确认。王伟民请求吴龙英支付欠款51204元，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
吴龙英应于本判决生效之日起十日内支付王伟民欠款51204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由吴龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李文德
二〇一八年四月十��
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初824号
原告：周秀勇，男，1973年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：彭小诗（周秀勇配偶），女，住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告周秀勇与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
周秀勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月30日至2017年2月17日的逾期交房违约金19926元，按日万分之一计算，共计686天；2、被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月17日的逾期办证违约金19926元，按房价款万分之一计算，上述两项合计39852元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月4日签订《商品房买卖合同》约定，原告于合同签订之日一次性支付被告房款290482元，购买铜梁县商品房，被告应于2015年3月30日前向原告交付该商品房。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金计算方式：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金19926元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向被告支付了相应契税款额，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予以返还，给原告造成了重大损失。时代广场钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积48.52平方米，总成交价为290482元，合同另约定被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的(原告要求继续履行合同)，自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所够房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款290482元。但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
本院经审理认定事实如下：周秀勇与骏扬公司于2014年5月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”
另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
庭审中，周秀勇认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。
上述事实，有骏扬公司的陈述以及周秀勇提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回周秀勇的起诉。
周秀勇主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，周秀勇主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，周秀勇亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。周秀勇以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周秀勇的起诉。
案件受理费796元，退还周秀勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月三十日
书记员 张 颖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1482号
原告:王贵善,男,1979年10月25日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告:邓学民,男,1964年7月26日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
上述两原告为同一诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
被告:定远县农美建设投资有限公司,住所地安徽省定远县,社会统一信用代码：91341125059737648X。
法定代表人：许凯，副总经理。
委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告:滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省州市,社会统一信用代码91341102728520228E（1-6）。
法定代表人：钟法明，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告王贵善、邓学明与被告定远县农美建设投资有限公司、滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王贵善、邓学明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告王贵善、邓学民撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2600元，由原告王贵善、邓学民承担。
审判员 胡成刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 管守珍
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00614号
申请执行人谢祖玄。
被执行人黄娟。
被执行人黄思忠。
本院于2010年10月28日立案执行申请执行人谢祖玄与被执行人黄娟、黄思忠借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民二初字第244号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款25175.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有25175.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民二初字第244号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8621号
申请执行人许军伟，男，汉族，1971年11月18日出生，住河南省新郑市。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县。
法定代表人徐涛。
关于许军伟申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11358号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人许军伟向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行，案号（2017）豫0191执8621号，在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2017年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2017年12月27日、2018年5月3日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人通许嘉信医院名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
三、2017年11月27日本院工作人员到被执行人注册地河南省通许县工商局、国税局进行调查，未发现被执行人的开户信息和其他财产信息。
四、2018年5月9日本院将通许嘉信医院列入限制高消费名单，并于当日向被执行人邮寄送达了限制消费令。
五、2018年5月10日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人许军伟尚未实现的债权109543.5元及其他费用，被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 杰
广
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3384号
上诉人（原审被告）:广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）:黄叔强，住广东省广州市增城区。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初3786号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司上诉认为，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应该按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”本案中，上诉人所在地与案涉房屋均在增城区，属于广州市增城区人民法院的管辖范围，故原审法院有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 余锦霞
审判员 冯敬芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 博
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1545号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。
负责人：金晓，董事长。
被告：刘强，男，汉族，1989年7月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：曹晓曦，女，汉族，1987年3月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：吕驹，男，汉族，1989年1月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告刘强、曹晓曦、吕驹金融借款纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强偿还借款本金10万元，所产生利息、逾期利息暂算至2016年11月14日共计26436.70元，各项共计126436.70元；之后从2016年11月15日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率10.5‰计算至实际履行日；2.被告曹晓曦、吕驹对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告承担。事实及理由：2014年12月19日，被告刘强、曹晓曦与遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为10万元，期限自2014年12月19日起至2015年12月15日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%罚息利率。合同还约定曹晓曦、吕驹为上述10万元借款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、合理支出费等）提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。
经本院审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告刘强、曹晓曦、吕驹金融借款纠纷一案，因原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司在规定时间内未向本院提交被告曹晓曦、吕驹的经常居住地及住所地的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息”、第一五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2830元，退回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何应昌
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓诗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告宋广恩，男，1965年12月16日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋广恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋广恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35834.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35834.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1959号
原告李某，男，汉族，生于1986年10月7日，住四川省南充市高坪区凤凰乡。
委托代理人邱中淳，南四川中淳律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，出生于1988年10月25日，住四川省双流县华阳广都正街。
被告何某某，男，汉族，出生于1988年10月5日，住四川省南充市嘉陵区金宝镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司，地址：四川郫县恒创蜀都广场3栋1单元2层211、212号。
法定代表人余强，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。
委托代理人刘海燕，系中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。
原告李某诉被告周某、何某某、中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称“平安财保郫县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人邱中淳，被告何某某以及平安财保郫县公司的代理人ＸＸ、刘海燕到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月2日9时15分左右，被告何某某驾驶川RA5U0**号小型轿车沿高坪区东观镇东新路从东观往龙门方向行驶，行驶至东新路右转弯时，与直行的李某驾驶的川RB146**号超标电动车（搭乘当事人杨会琼、唐素清）发生碰撞，造某两车受损、原告李某及当事人杨会琼、唐素清受伤的交通事故。2016年10月21日南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故责任认定书（5113035201602318号），认定被告何某某承担本次事故的全部责任，原告李某及当事人杨会琼、唐素清不承担本次事故责任。原告李某受伤后被送往南充市第五人民医院住院治疗，共住院4天。被告何某某驾驶的川RA5U0**号小型轿车登记车主为周某，且该车辆向平安财保郫县公司投保了交强险和三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，被告平安财保郫县公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告周某、何某某赔偿原告医疗费、护理费等共计6757.15元，并由被告平安财保郫县公司在保险责任限额范围承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保郫县公司辩称，对本次交通事故发生的真实性无异议，川RPY3**号车辆在我公司投保了交强险和三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
被告何某某辩称，无意见。
经审理查明，2016年10月2日9时15分左右，被告何某某驾驶川RA5U0**号小型轿车沿高坪区东观镇东新路从东观往龙门方向行驶，行驶至东新路右转弯时，与直行的李某驾驶的川RB146**号超标电动车（搭乘当事人杨会琼、唐素清）发生碰撞，造某两车受损、原告李某及当事人杨会琼、唐素清受伤的交通事故。2016年10月21日南充市公安局交通警察支队直属二大队作出5113035201602318号道路交通事故责任认定书，认定被告何某某承担本次事故的全部责任，原告李某及当事人杨会琼、唐素清不承担本次事故责任。原告李某受伤后被送往南充市第五人民医院住院治疗，实际住院4天，共计产生医疗费2915.43元。川RA5U0**号小型轿车系由被告何某某购买，因该车辆在某都上户受限制便登记为周某所有，该车辆的实际车主为被告何某某。川RA5U0**号小型轿车向平安财保郫县公司投保了交强险和三者责任险，三者责任险保险金额为50万，本次交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告身份证、户口薄，被告周某、何某某的人口户籍信息表，被告周某的行驶证，被告何某某的驾驶证，川RA5U0**号车辆交强险保单、三者责任险保单，交通事故责任认定书，住院病历资料，医疗费发票及庭审笔录在卷佐证。
关于原告李某误工费认定问题。原告李某因本次交通事故受伤实际住院4天，且南充市第五人民医院在出院病情证明书中建议原告李某休息两周，因此本院酌定原告李某的误工期限为15天。由于原告李某没有向本院提供务工证明，因原告系农村居民，因此本院参照四川省2016年度农、林、牧渔业平均工资计算原告李某的误工费。
关于原告李某营养费认定问题。南充市第五人民医院在出院病情证明书中并没有加强营养的医嘱，因此原告主张的营养费本院不予支持。
关于被告周某、何某某责任承担问题。因被告何某某系川RA5U0**号车辆的实际车主，因此因该车辆产生的侵权责任应当由实际车主何某某承担。
综上，根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，本院确认原告应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费根据医疗费票据确定为2915.43元；2、护理费按照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元∕年计算，以原告李某实际住院确定护理时限为4天，则护理费为4天×54425元∕年÷365天=596.4元；3、误工费参照四川省2016年度农、林、牧渔业平均工资40087元/年计算，误工时限酌定为15天，则误工费为40087元/年÷365天×15天=1647.4元；4、住院伙食补助费参照国家机关普通工作人员出差补助标准30元/天计算，其住院天数为4天，则住院伙食补助费为4天×30元/天=120元；5、交通费酌定为100元；以上1-5项赔偿金共计5379.2元。原告李某应获得的赔偿金5379.2元，由被告平安财保郫县公司在川RA5U0**号车辆交强险赔偿限额内先行赔付。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告李某5379.2元。
案件受理费25元，由被告何某某负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一七年十月十日
书记员 蒲佳翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21042号
申请执行人罗慧铃,女,1977年11月5日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。
被执行人张磊,男,1981年6月22日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。
本院在执行罗慧铃与张磊民间借贷纠纷一案,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第6702号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘卫国,男,1969年5月26日生，汉族，居民，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市东山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏沃德铝业有限公司。住所地：江苏省沛县经济开发区汉兴路西侧。
法定代表人：孙丰城，该公司总经理。
申请人潘卫国因与被申请人江苏沃德铝业有限公司（以下简称沃德公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第4819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘卫国申请再审称，原审判决认定的部分事实及适用法律错误，申请人的业务报销费用是在双方劳动关系存续期间发生的真实费用，应该属于双方劳动争议的审理范围；申请人提供的证据已经初步证明年薪15万元及存在加班的事实，原审不予支持不当。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，关于再审申请人潘卫国主张的应报销的35461元业务费用，属于单位内部管理问题，不属于平等民事主体之间的民事纠纷，原审法院不予理涉并无不当。关于年薪15万元，潘卫国未能提供其与单位关于年薪约定的证据，其提供的江苏银行工资明细单仅能证明其工资发放情况。潘卫国在原审时提供的证人证言，亦不能证明其在被申请人沃德公司工作期间存在加班的事实。故原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。潘卫国的再审申请理由不能成立。
综上，潘卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘卫国的再审申请。
审判长 王政勇
审判员 孙春生
审判员 杨朝晖
二〇一七年二月十七日
书记员 张 旭
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘民一初字第1318号
原告高利华。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被告韩喜。
被告湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人符卫文，该公司执行董事兼总经理。
原告高利华与被告韩喜、被告湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告高利华委托代理人胡岳皋到庭参加了诉讼，被告韩喜到庭参加诉讼，被告创一投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利华诉称，2014年5月30日，她与被告韩喜、被告创一投资公司签订了保证担保借款合同，约定由她借给被告韩喜50万元用作资金周转，约定了借期内利息22‰，逾期利息33‰，被告创一投资公司作为担保人对此笔借款承担连带保证责任，借款期限为2014年5月30日至2015年3月30日。借款到期后，经她多次催要，被告韩喜并未按约偿还借款，为维护她的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告连带偿还她借款本金500000元及利息。
被告韩喜辩称，他系名义上的借款人，实际借款人是创一投资公司，借款本金已经转至创一投资公司的账户上了。
被告创一投资公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告韩喜因资金周转于2014年5月30日向原告高利华借款500000元，并由被告创一投资公司对该笔借款提供担保，三方共同签订了《保证担保借款合同》，约定了该笔借款期限均为2014年5月30日至2015年3月30日，借款期内月利率为22‰，逾期月利率为33‰，被告创一投资公司对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起六个月。借款到期后，经原告高利华多次催要，被告韩喜并未按约偿还借款本金，利息在付至2015年7月31日后就再没有支付，被告创一投资公司也没有履行保证责任，原告高利华遂诉至本院请求依法判令两被告连带清偿借款本金500000元及利息。
本院认为，被告韩喜向原告高利华借款且出具借条，并由被告创一投资公司承担连带保证责任，三方签订了《保证担保借款合同》，形式要件完备，是各方真实、自愿的借贷意思表示，应认定原告高利华与被告韩喜双方之间的借贷关系成立，双方理应全面履行合同，被告韩喜应按约履行偿还借款义务，至于被告韩喜辩称他已经将钱转至案外人符卫文账户来证明其并非本案实际借款人的抗辩主张，本院认为与本案没有关联，并不能否定韩喜借款的事实，其与符卫文的纠纷可以另案处理。关于借款利息，原被告所签保证担保借款合同上约定借期内月利率为22‰，逾期月利率为33‰，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对约定利率的规定，故对原告高利华要求按合同约定支付借款利息的请求，本院依法予以调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩喜在本判决书生效之日起十日内偿还原告高利华借款本金500000元及利息（利息按照年利率24%从2015年7月31日计算至清偿之日止）；
二、被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告韩喜、被告湖南创一金天投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 易胜辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0402民初2608号
原告：高长忠，男，1977年7月4日生，汉族，重庆市大足县人，现住重庆市大足县玉龙镇玉龙村*组**号。
委托代理人：马奉天，贵州贵公律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州好旺佳房地产开发有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店*层。
法定代表人：包世生，该公司总经理。
委托代理人：赵恩娜，女，1987年7月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华东路168号奋斗区10栋1门302室。代理权限：特别授权。
委托代理人：张磊，男，1986年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区双桥巷7号。代理权限：特别授权。
原告高长忠诉被告贵州好旺佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因原告高长忠以遗漏当事人为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高长忠撤回对被告贵州好旺佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的起诉。
本案实收诉讼费人民币496元，减半收取诉讼费人民币248元，由原告高长忠负担。
代理审判员 何 坤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯莹（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0116行初39号
原告郑艳生，男，1951年4月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告武汉市黄陂区人民政府六指街道办事处，住所地：武汉市黄陂区六指街。
法定代表人罗志国，该办事处主任。
委托代理人罗俊义，该办事处调研员（一般授权代理）。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（一般授权代理）。
原告郑艳生诉被告武汉市黄陂区人民政府六指街道办事处（以下简称六指街道办事处）其他行政行为违法及行政赔偿一案，本院2017年8月10日受理后，依法向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告郑艳生，被告六指街道办事处的委托代理人罗俊义、冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳生诉称：原告小组承包的土地于2010年7月被国家用于南水北调移民安置整体转让，依照《中华人民共和国社会保险法》第九十六条和武发（2008）15号文第三条第二项之规定，被告届时应核实失地农民并进行公示，向符合条件人员发放专用申请养老保险表格，向相关部门办理手续。然而被告没有履行该法定职责，反而编造虚假信息，拒绝办理相关手续，致使社会保险部门没有发放原告夫妻二人2010年7月至2016年6月的养老保险金（每人每月200元，2016年7月才发放）。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：1、确认被告不发放《武汉市参加城乡居民社会养老保险的被征地农民补助养老金申请表》，不公示拟纳入申领补助养老金的人员名单，以及认为原告打官司就不符合办理保险金申请条件的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告家养老保障金损失24000元。
原告郑艳生向本院提供了“家庭户口本”。证明周双先是原告之妻。
被告六指街道办事处辩称：1、原告单独提起行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十条第五项的规定，不应支持。2、六政访（2016）40号回复是针对原告上访事项作出的告知行为，该答复没有对原告增加新的权利和义务，无任何意义，原告认为被告作出该答复应当承当赔偿责任是错误的。3、被告不存在行政不作为行为，也不是给付主体。根据武汉市人民政府办公厅武政办（2012）147号文件第四条、第五条、第七条之规定，养老保险金应由本人或其委托代理人向村委会提出申请。原告2016年3月前因土地承包经营权证面积及补偿款纠纷拒绝提出书面申请是导致其无法办理2016年前养老保险金的主要原因，根据文件规定失地农民资格认证及审批、发放工作均不是被告的法定职责，被告不存在不作为行为。4、原告起诉的是其夫妻二人的养老保险金，其妻未起诉，不应支持。
被告六指街道办事处向本院提供了一份“关于郑艳生咨询失地农民生活补助的回复”。证明2016年前原告是否为失地农民的身份无法确认，原告也未向当地村委会提出办理养老保险金申请。
经审理查明：2010年，因国家安置南水北调移民工程征用了原告郑艳生家庭承包的土地，原告认为根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，其夫妻二人应获得农民被征地后的养老保险金，而被告六指街道办事处未向其发放《武汉市参加城乡居民社会养老保险的被征地农民补助养老金申报表》，也未公示拟纳入申领补助养老金人员名单，导致其夫妻二人未获得2010年7月至2016年6月失地农民养老保险金，而诉至本院，要求判如所请。
2016年10月12日，六指街道办事处收到黄陂区信访局转来郑艳生的信访函后，给其出具了《关于郑艳生咨询失地农民生活费补助的回复》。回复中载明：郑艳生在2016年前一直主张村里的五十余亩土地是其承包的，为此上访、上法庭，所以这期间失地农民的补贴就没发。
另查明：原告郑艳生未向本院提供其向当地村委会或被告六指街道办事处提出办理2010年7月至2016年6月失地农民养老保险金申请的证据。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第九十六条规定：征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度。参照2012年武汉市人民政府办公室转发《人力资源和社会保障局关于对参加城乡居民社会养老保险的被征地农民增加养老金意见的通知》【武政办（2012）147号】中规定，武汉市内被征地后农村土地承包经营权共有人人均占有承包经营土地在0.3亩以下，参加了城乡居民社会养老保险的，年满60周岁被征地农民，已领取城乡居民社会养老保险待遇的，每人除领取基础养老金外，增发200元的补助金。国土部门负责依法征地项目的认定核实工作，人力资源社会保障部门负责被征地农民补助养老金的发放工作。资金发放程序为：经区国土部门审查确认被征地项目的村，年满60周岁的被征地农民，每年7月1日前由本人或者委托代理人向所在村委会提出申请，并填写《武汉市参加城乡居民社会养老保险的被征地农民补助养老金申报表》,报村委会审核后，由村委会将符合政策规定的被征地农民，向所在乡镇（街）经管部门统一申报补助养老金。乡镇（街）经管部门审核后，报区农经部门审核。区农经部门审核后，由乡镇（街）经管部门将拟纳入申领补助养老金的人员名单发到村进行公示。从上述规定看，失地农民办理养老保险金应当由其本人或其委托代理人向当地村委会提出申请，而本案原告无证据证实其已向当地村委会提出过要求办理2010年7月至2016年6月失地农民养老保险金的申请，六指街道办事处在未收到原告申请的情况下，不具备向有关部门申请办理原告失地养老保险金的条件，即被告履行法定职责的条件不具备，现原告要求本院确认被告六指街道办事处不履行被诉行政行为违法的请求不成立，本院不予支持；因发放养老金不是六指街道办事处的法定职责，原告要求本院确认六指街道办事处认为打官司就不符合办理保险金申请条件行为违法的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告所诉行为未被确认违法，其要求六指街道办事处赔偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郑艳生的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑艳生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 耿毅博
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初1803号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告安银芳
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告安银芳供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 陶辛龙
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执622号
申请执行人：李锡斌，男，1970年5月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。
被执行人：王保，男，1976年9月18日出生，汉族，个体经营，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年11月8日立案执行申请执行人李锡斌与被执行人王保民间借贷纠纷一案。被执行人王保应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初829号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人李锡斌借款54000元及利息。在执行过程中,被执行人王保与申请执行人李锡斌达成执行和解协议，被执行人王保在进行施工的项目完工后立即偿还李锡斌的借款54000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
一、被执行人王保与申请执行人李锡斌达成执行和解协议，双方当事人劳务合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人王保不按执行和解协议履行的，申请执行人李锡斌可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年三月二十日
书记员 郑世杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4665号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告郝建国。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郝建国物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b01c2a4-0fc8-4352-a1eb-88e2fda09cac&imgId=MmIwMWMyYTQtMGZjOC00MzUyLWExZWItODhlMmZkYTA5Y2FjMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初3084号
原告：赵景瑞，男，1969年9月22日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：高力图，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：苏雅拉，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告赵景瑞与被告高力图、苏雅拉之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵景瑞撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告赵景瑞负担。
审判员 王成武
二〇一七年六月十三日
书记员 王百顺
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终68号
上诉人（原审被告）：谢伟忠，男，1972年11月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林武，男，1969年10月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：林秀琼，女，1969年10月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人谢伟忠因与被上诉人林武、原审被告林秀琼民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初403号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢伟忠上诉称：其虽为中国籍公民，但在2003年便出国到阿联酋迪拜，并已取得阿联酋的长期居住证，故阿联酋迪拜是上诉人的经常居住地，本案具有涉外因素，根据法律规定，涉外案件是由莆田市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人林武、原审被告林秀琼未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审法院调取的谢伟忠户籍证明，上诉人谢伟忠为中国籍公民。上诉人谢伟忠主张其自2003年出国阿联酋迪拜，经常居住地在阿联酋迪拜，本院依职权向莆田市公安局出入境管理支队调取了上诉人谢伟忠2016年至今的出入境记录，根据上述出入境记录记载，无法证实上诉人谢伟忠在阿联酋迪拜连续居住一年以上，故上诉人谢伟忠经常居住地在阿联酋迪拜的主张本院不予采纳。本案不具有涉外因素，诉讼标的额未达到中级人民法院审理一审民事案件的标准，该案应由基层人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人谢伟忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年五月八日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初1923号
原告：王捧。
被告：王立军。
被告：潘春雪，系王立军之妻。
被告：河北东方绿树食品有限公司。
法定代表人：王立军，总经理。
本院在审理原告王捧诉被告王立军、潘春雪、河北东方绿树食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘春雪的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告潘春雪的起诉。
审判员 高 光
二〇一六年六月二十二日
书记员 王少珍
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1121执681号
申请执行人：李晶香，女，1966年4月5日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
被执行人：马双凤，女，1976年4月3日出生，汉族，无职业，住嫩江县。
本院在执行李晶香申请执行马双凤民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 霍立臣
审判员 李春晓
二〇一七年十一月五日
书记员 胡树伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初10514号
原告：陈莲方，女，1962年6月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告陈莲方与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法进行审理。
原告陈莲方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日，按年利率7.65%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告对外宣传出售理财产品，还本付息。2016年3月2日，原告按两被告要求向两被告指定账号汇款6万元，期限为3个月。两被告许诺年利率为7.65%，并在两被告要求下签订了《出借咨询与服务协议》。然而借款到期，两被告均未按约支付原告利息，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈莲方的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1351元，本院退回原告陈莲方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 段海龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢大力
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9712号
罪犯安检，男，1988年8月24日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第六监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇七年九月六日作出(2007)一中刑初字第2280号刑事附带民事判决，以罪犯安检犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一Ｏ年二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一二年十一月二十经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯安检在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯应承担民事赔偿371000元，曾履行20200元，本考核期月均消费244余元，2012年6月至2015年7月实际消费9300余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯呈报减刑本次考核收支情况审核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯安检在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，且有一定财产刑履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安检准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十三日书记员王静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初10376号
原告:中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：陈正伦，女，1972年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告陈正伦电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 郑德生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执299号之一
申请执行人：刘娟，女，1958年8月10日出生，汉族，居民。
被执行人：杨全省，男，1966年1月22日出生，汉族，居民。
被执行人：陈强，男，1962年1月12日出生，汉族，居民。
申请执行人刘娟与被执行人杨全省、陈强民间借贷纠纷一案，申请执行人刘娟根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1451号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，被执行人杨全省与申请执行人刘娟于2017年8月14日达成执行和解协议，并且申请执行人刘娟已撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一七年八月七日
书记员 黄晶晶
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执593号之一
申请执行人:朱小广,男,1971年1月28日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:汪国清,男,1970年7月6日出生,汉族，住所地安徽省，
本院在执行申请执行人朱小广与被执行人汪国清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款8000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在8075.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1088号之一
申请执行人：储照海,男，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：汪孟洪，男，汉族，住安徽省岳西县，
关于申请执行人储照海与被汪孟洪买卖合同纠纷一案，执行标的41600元及利息、案件受理费420元、执行费524元。本院于2017年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未履行。本院于2017年11月28日作出（2017）皖0828执1088号执行裁定，立即扣留汪孟洪在岳西县石关乡修路工程款xxx元，但该款尚未到位，本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行，其名下有机动辆车登记信息，但未发现该车线索。申请执行人亦未能提供其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪学海
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5130号
原告：田会善。
委托诉讼代理人：王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：新沂市墨河街道办事处史圩社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道办事处史圩社区。
负责人：史思芹，该居委会主任。
委托诉讼代理人：房得华，该居委会工作人员。
委托诉讼代理人：韩宗民，新沂市港头镇司法所工作人员。
原告田会善与被告新沂市墨河街道办事处史圩社区居民委员会（以下简称史圩居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田会善委托诉讼代理人王奔，被告史圩居委会委托诉讼代理人房得华、韩宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7200元及利息（利息均自借款之日起按年利率24%计算至起诉之日止，共主张20208元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年3月4日，被告向原告借款6200元，双方约定利息为5‰。2001年4月29日，被告又向原告借款1000元，双方约定利息为10‰。后原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，请依法判决。
被告史圩居委会对欠款事实无异议，但辩称：1.经债务化解，被告账面只有本金7200元，没有利息，且被告欠款均已向社会公示，并报上级主管部门备案；2、原告主张利息过多，被告无法接受。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2000年3月4日，被告向原告借款6200元，并出具一张盖有“新沂市某某镇史圩村会计服务站”公章及“史某某”、“杨某某”私章的欠条，约定利息为月息5‰；2001年4月29日，被告又向原告借款1000元，并出具一张盖有“新沂市某某镇史圩村会计服务站”公章及“李燕”私章的欠条，约定利息为月息10‰。后原告多次催要该款，被告一直未予给付，故引发诉讼。
另查明，新沂市某某镇史圩村会计服务站为被告的财务部门，史某某、杨某某、李某某为被告处工作人员，分别任主办会计、总账会计、现金会计。
以上事实，有原告提供的欠条两张，被告史圩居委会提供的科目余额表，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告史圩居委会原向原告田会善借款7200元，有原告提供的欠条两张为证，且被告对欠款事实予以认可，故被告史圩居委会应当向原告田会善偿还借款本金7200元。两张欠条上明确有利息约定，分别为月利率5‰和10‰，原告主张按年利率24%计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持；被告主张因其内部账面上没有利息，且其欠款均已向社会公示并报上级主管部门备案而拒绝支付利息，因其所述事项不能对抗其与原告的书面利息约定，本院对其主张不予认可。故对于利息，本院认定6200元的欠条自2000年3月4日起按月利率5‰计算至起诉之日2016年8月9日为6113.20元（6200元×5‰×197个月+6200元×5‰÷30天×6天）；1000元的欠条自2001年4月29日起按月利率10‰计算至起诉之日2016年8月9日为1834.33元（1000元×10‰×183个月+1000元×10‰÷30天×12天），即利息数额为7947.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新沂市墨河街道办事处史圩社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还原告田会善借款本金7200元及利息7947.20元；
二、驳回原告田会善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取计242.50元，由原告田会善负担153元，被告新沂市墨河街道办事处史圩社区居民委员会负担89.50元（原告已预交，被告负担部分由其同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 亚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴晓梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初4605号
原告郭峰。
委托代理人戴宝强,天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈连争。
原告郭峰与被告陈连争买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案受理,依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托代理人戴宝强、被告陈连争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰诉称,2014年5月初,原、被告达成口头协议,由被告实际所有的11辆大货车在原告处加油,结算方式为被告方司机加油之后进行签字确认,再由被告统一进行结算。在2014年5月26日至2014年9月18日期间,被告方车辆共在原告处加油230次累计油款314220.92元,被告已支付62320.92元,尚欠261900元未支付。经原告多次追索,2015年1月17日被告委托其雇员孙贵林出具欠条一张,后原告向被告追要油款未果,故诉至法院,请求依法判令:一、被告陈连争支付原告油款251900元,给付违约金75570元(按照欠条中约定的欠款数额30%计算),共计327470元;二、诉讼费由被告承担。
被告陈连争辩称,不同意原告诉讼请求,理由如下:第一、被告并不认识原告,当时关于加油事宜被告并不是直接和原告商谈的;第二、所欠油款数额需要核实;第三、给付违约金的诉讼请求被告不同意,是原告违约不给被告供油。欠条是由被告方雇员孙贵林受被告委托出具的,出具欠条的原因是当时原告扣押被告的车辆,被告派孙贵林去商谈这件事情,但是不是和本案原告商谈的,欠条上为什么是欠原告油款被告不清楚。
原告郭峰为证明其主张向本院提交如下证据:
证据一、2015年1月17日被告员工孙贵林出具的欠条一张,证明被告欠原告油款251900元,还款期为2015年2月10日,到期不还款应支付30%违约金;
证据二、收据230张,证明被告在原告处加油一共230次,加油款项为324220.92元。
被告陈连争质证意见:
对证据一、真实性没有异议,是被告委托孙贵林打的欠条,但是对于违约金的情况不清楚;
对证据二、真实性没有异议,签字的人也是被告方司机,数额以原告所诉为准。
被告陈连争未就其主张向本院提交证据。
经审理查明,原告经营个体油站,被告经营车队,2014年月份被告车队的货车开始在原告处加油,每次加油后由被告方司机签字确认,2014年5月26日至2014年9月18日被告累计加油款项324220.92元,期间被告支付部分油款。2015年1月17日被告委托其员工孙贵林与原告就合同履行事宜进行协商,孙贵林代被告向原告出具欠条一张,内容为“现欠款人:孙贵林身份证号120223199202240613欠郭峰,身份证号码￥251900元大写贰拾伍万壹仟玖佰元整。此欠款于2015年2月10日需全部还清。如到期未还清欠款,由欠款人承担欠款金额的30%的违约金。欠款人:孙贵林”。欠款到期后被告未依约给付油款,原告成讼。庭审中,被告主张欠条出具后,已经向原告还款10000多元,但就此未提供证据,原告亦予以否认。
本院认为,原告为被告经营的车队供油,被告也实际收到并使用了原告所供油品,双方之间形成了事实上的买卖合同关系,就该事实有被告方司机签字确认的票据及被告方员工孙贵林出具的欠条予以证实。庭审中,被告对孙贵林出具欠条的真实性予以认可,且承认孙贵林是受自己的委托给原告出具的欠条,根据相关法律规定,被告作为被代理人,应对代理人孙贵林的行为承担民事责任。被告应按孙贵林向原告出具欠条的约定履行义务。被告在欠条到期后未给付货款之行为已属违约,应承担给付货款251900元及支付违约金的合同义务。关于被告主张买卖合同不是与原告订立的、不给付油款是原告违约在先及在欠条出具之后已偿还油款10000多元等抗辩理由,因其未提供证据予以证实,且原告不予认可,对此本院不予采信。原告要求被告按双方约定的按欠款数额30%支付违约金之诉请,系双方真实意思表示,且不违反法律法规,本院予以支持。综上,案经调解未果,依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告陈连争于本判决生效之日起五日内给付原告郭峰货款人民币251900元及违约金人民币75570元,合计人民币327470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元,由被告陈连争承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 茹
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执870-1号
申请执行人：何勤，女，1984年9月生，汉族，住长丰县.
被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。
法定代表人：徐庆超。
申请执行人何勤与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款1750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 纪明悦
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01078号
申请执行人邮政银行乾安支行
被执行人张成辉
被执行人张成彬
被执行人姜德喜
本院于2014年11月6日立案执行邮政银行乾安支行申请张成辉、张成彬、姜德喜合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第01500号法院生效裁判，被执行人张成辉张成彬姜德喜应支付申请人邮政银行乾安支行案款39276.65元，承担执行费489.15元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张成辉张成彬姜德喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01078号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王兰贺
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0734执547号
申请执行人曾全民，男，汉族，居民，1973年12月29日出生，住梅州市梅江区。
被执行人汤长春，男，汉族，业农，1958年9月17日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人曾全民与被执行人汤长春建房施工合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初37号民事判决书确定被执行人汤长春返还申请执行人曾全民赔偿款人民币31000元，承担案件受理费288元，执行费365元。本案于2016年12月23日立案执行后，向被执行人汤长春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人汤长春至今分文未履行。因被执行人汤长春逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人汤长春的财产情况，查明被执行人汤长春无可供执行财产。本院电话与申请执行人曾全民约谈，申请执行人表���认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 钟 勇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2921民初1789号
原告马涛，男，回族，职业个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
被告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司（以下简称美景房地产），住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人郝建国，该公司董事长。
本院于2016年8月16日，受理了原告马涛诉被告美景房地产房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马涛，被告美景房地产法定代表人郝建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2012年5月份，被告在阿拉善经济开发区八里庙步行街附近开发建设《美景盛世》住宅楼，被告说年度竣工，只要我交纳40000元的定金，前30名送热水器，还能选择到满意的位置等等。由于我当时在兰太公司上班想买房，看到被告承诺年底交房，而且自己也是急着住房，我于2012年5月30日给被告交了40000元现金，被告给我出具了一张收据。2012年底被告并未按约定交房子，直到2013年被告的楼房还没建起来，我多次找被告要求退房并返还购房款，均遭被告拒绝。2013年7月22日，被告承诺年底肯定交房，并以自己违约延迟交房，在购房总价的基础上给我优惠15000元，我被迫很无奈的等待。2014年底被告的楼房也没建起来，被告又躲着不见，再后来就一直联系不到被告。2016年3月我从阿拉善开发区住建局了解到被告的上述楼房早已经被多家法院查封冻结了。我认为被告构成根本违约，其行为不仅失去了起码的诚信原则，而且，既不交房又不退款，已经严重损害了我的合法利益，给我造成了很大的经济损失。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告：一、依法解除我与被告之间的商品房买卖合同；二.依法判令被告返还我的购房款40000元；三.判令被告承担2012年至起诉之日止的资金占用费12480元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担从起诉之日起至还清全部房款之日止的利息；四.案件受理费由被告负担。
被告美景房地产辩称，原告向我公司支付的是购房定金，对原告主张的金额没有争议，我公司愿意按照合同执行，不同意解除并给原告交付定购的房屋；我公司不承担原告的利息及违约金。
经审理查明，2012年5月30日，原告向被告支付40000元房款，订购了被告开发的《美景盛世》小区5西户-202室，被告给原告出具一张《收款收据》。过后原、被告协商，将原告所购《美景盛世》小区5-202室调整到《美景旺都》小区3西户-202室。2013年7月22日，被告工作人员给原告出具一张《购房补充说明》承诺由于交房推迟，在原房价基础上总体优惠15000元，并告知原告在2013年国庆期间交房。到期后，被告未交付原告订购房屋。现原告提起诉讼请求人民法院依法判令被告：一、依法解除原、被告商品房买卖合同；二.依法判令被告返还原告房款40000元；三.判令被告承担2012年至起诉之日止的资金占用费12480元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担从起诉之日起至还清全部房款之日止的利息；四.案件受理费由被告负担。
另查明，被告开发的《美景旺都》小区3西户-202室完成土建工程，未进行验收，目前处于停建状态。
上述事实有以下证据可以证明：一、2012年3月20日，被告给原告出具的《收款收据》一张；二、当事人的陈述。
本院认为，原、被告对支付的房款金额无异议，本案争议焦点在于，是原告主张的“购房款”还是被告主张的“定金”问题。对此问题《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不支持”。本案中原告向被告交款后，被告只给原告出具了一张《收款收据》并未再以书面方式约定“定金”条款。现被告主张交付的是“定金”理由不成立，依法不予支持，应以原告主张的“购房款”对待；原告向被告交购房款后，被告未按期交付房屋，目前被告开发的《美景盛世》小区完成土建工程，未进行验收，处于停建状态，被告的行为已构成违约。因被告违约行为致使不能实现原告合同目的，现原告要求解除合同理由成立，应依法解除原、被告房屋买卖合同，由被告返还原告购房款并承担原告交款之日起的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告马涛与被告美景房地产房屋商品房买卖合同；
二、被告美景房地产在判决生效后退还原告马涛购房款40000元及购房款利息12480元，合计52480元；
三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告美景房地产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一六年九月十一日
书记员 徐凯迪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执385号
申请执行人刘素新，女，1954年8月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人刘素新与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2748号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：戴丽丽，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告戴丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁 源
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执40号之二
申请执行人温某某，男，汉族，无业，现住黑龙江省穆棱。
申请执行人王某某，女，汉族，无业，现住黑龙江省穆棱。
被执行人刘某某，男，汉族，1961年1月16日出生，业主，现住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
本院在执行申请执行人温某某、王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人温某某、王某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，刘某某欠申请执行人1080000元，刘某某已经偿还申请执行人547080元，剩余532920元，执行费13200元，由刘某某将自己所有位于吉林省珲春市杨泡乡东阿拉村的绿化树变卖后在2018年2月末前自动偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六��六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7511执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 郑 伟
审判员 张新年
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪志远
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2270号之一
申请执行人洪东河，男，1954年11月15日出生，汉���，住福建省南安市。
被执行人洪华平，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王情霞，女，1978年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪春生，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪东河与被执行人洪华平、王情霞、洪春生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初807号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人洪华平、王情霞、洪春生发出执行通知书，责令被执行人洪华平、王情霞立即支付给申请执行人洪东河借款人民币3万元及利息（利息自2016年1月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计��，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；责令被执行人洪春生对上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人洪华平、王情霞未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人洪华平、王情霞、洪春生的银行存款，查明被执行人有少量银行存款，扣划中；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年9月6日依法作出决定将被执行人洪华平、王情霞、洪春生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人洪华平、王情霞暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 磊
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执174号
申请执行人朱世文，1973年1月13日出生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。
被执行人赖定杰，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被执行人凌春霞，女，1983年1月20日生，汉族，农民，住寻乌县。
本院在执行申请执行人朱世文与被执行人赖定杰、凌春霞民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初382号民事判决书确定，被执行人赖定杰、凌春霞应返还申请执行人朱世文借款人民币20万元及利息（利息计算方式：按月利率5‰，自2014年3月16日起计算至还清借款之日止，利随本清）；承担诉讼费4300元及执行费2900元。本案于2017年3月27日立案至今，被执行人赖定杰、凌春霞未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人赖定杰、凌春霞的财产情况，查明被执行人赖定杰、凌春霞无可供执行财产，本院于2017年8月1日通知申请执行人钟斌到庭约谈，责令申请执行人赖定杰、凌春霞在7日内向本院提供被执行人赖定杰、凌春霞的财产线索，2017年8月8日申请执行人钟斌未向本院提供被执行人邱文峰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年八月八日
法官 助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执3005号之一
申请执行人朱长安，男，1948年2月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱华东，男，1979年4月8日生，汉族，句容市人，住句容市，系朱长安儿子。
被执行人周剑锋，男，1977年1月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人朱长安与被执行人周剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款11.8万元及利息（自2014年12月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1330元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年12月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年12月14日、2018年5月30日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有苏Ｌ×××××号小汽车一辆，2018年5月30日，本院裁定查封上述车辆。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年5月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
六、2018年5月30日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人董华军到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有句容市不动产登记局房屋产权登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执3005号执行裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句民初字第2095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年六月一日
书记员 朱子晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0105民初24476号
起诉人：刘媛梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：商丽华，北京昊庭律师事务所律师。
2018年3月12日,本院收到刘媛梅的起诉状。起诉人刘媛梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院准予刘媛梅与孙清离婚；2、判令婚生子孙鹏淇与刘媛���共同生活；3、判令诉讼费用由孙清承担。事实和理由：刘媛梅与孙清于1998年3月18日在大连庄河登记结婚，约于1998年5月共同来北京生活，当时刘媛梅打工、孙清上学。婚生子孙鹏淇于2000年5月21日出生。2009年刘媛梅母亲生病来北京治疗住在家里，孙清非常不满意，常在言语行动上表现出来。刘媛梅母亲出院当天孙清就张罗买票，第二天便将刘媛梅母亲送走。孙清对刘媛梅照顾母亲的行为也不满。刘媛梅母亲癌症晚期、生命垂危时，刘媛梅去照顾母亲，孙清就提出过离婚，这使刘媛梅非常痛苦，也使得刘媛梅对孙清的人品彻底失望，刘媛梅也产生了离婚念头。刘媛梅母亲去世时，孙清未参加葬礼。刘媛梅在母亲去世后，惦记独居且生病的父亲，每年只是探望两次，孙清也对此表示不满，并以言语伤害刘媛梅。2014年2月18日，孙清在事先没有任何沟通的情况下，把家里���钱的东西都搬走了，从此不再履行家庭义务直到现在。2014年冬天孙清曾向刘媛梅邮寄过离婚协议书。刘媛梅认为，其与孙清价值观与性格完全不合，感情产生裂痕以后分居四年，双方感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求法院准予其与孙清离婚。
本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，刘媛梅以离婚纠纷为案由向孙清提起诉讼。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，孙清的户籍所在地位于辽宁省岫岩满族自治县；另外，根据起诉人刘媛梅提供的北京市公安局呼家楼派出所2018年3月8日开具的两份暂住人口信息查询打印表，孙清于2010年9月29日至2012年6月6日暂住在北京市朝阳区松榆西里48-1-201，于2012年7月12日至2015年12月12日暂��在北京市朝阳区弘燕南一路临7号，但起诉人刘媛梅无法出具相关证据证明至起诉时孙清在北京市朝阳区已连续居住满一年，不能据此认定孙清的经常居住地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。
综上，起诉人刘媛梅的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条，裁定如下：
对起诉人刘媛梅的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 林上爽
二〇一八年三月十五日
书记员 陈欣洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3032号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：彭李江，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告彭李江物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 安文静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0983民初738号
原告：钟某某，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：卢某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告钟某某诉被告卢某某、冷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告钟某某、被告委托代理人谢伟红到庭参加诉讼。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在三个月内归还原告人民币壹佰万元，并按约结付利息至还清本息止。2、本案诉讼费用及由诉讼费而产生的相关费用由被告负担。事实与理由：2014年12月底原告因调往南昌工作，遂委托被告夫妇将原告在高安的住房以80多万元价格卖掉，并应被告卢某某要求借给其100万，该款打入被告卢某某的账户后，其于2015年元月8日出具一份张借条，约定年息3分。后多次催要该款被告以各种理由应付。至2016年12月5日起先后多次打电话给被告夫妻俩，明确提出借款本息处理意见，要求年底前结付清两年的利息60万元；如还合作再写一张借条换回原借条。但一直到春节前仍未给本息。因单位团购房急需交款，我再三催他们要钱，至2017年2月15日因前期房款未凑足，团购房资格被取消。后经多次催要未果故起诉。
本院经审查认为，原告于2017年1月5日向被告出具一份字条，内容为2015年元月8日卢某某所写借条作废，以2017年1月5日所写借条为准。而2017年1月5日所写借条内容为：“今借到钟某某人民币八十万元整（六月底前还清）”。因此，原告于2017年3月1日提起诉讼时因借款尚未到期而不具备要求被告归还该欠款的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟某某的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ庆
审 判 员 张国平
人民陪审员 牛燕军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 丹
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执193号
申请执行人：杨某。
被执行人：文某。
本院在执行杨某与文某婚姻家庭纠纷一案中，查明执行标的额元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
审 判 员 尹红亮
代理审判员 王 滨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹润泰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2081号
原告：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地：龙马潭区商业步行街B区10-11号。
法定代表人：蒲克良。
统一社会信用代码：915105047089417972。
被告：钟良，男，汉族，1968年5月3日出生，住四川省江安县。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司（以下简称江北汽车公司）与被告钟良挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。现已审理终结。
原告江北汽车公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、支付从2014年11月至2017年5月共计31个月管理费15500元；2、支付迟延履行金18600元；3、支付违约金6000元；4、解除原被告之间签订的车辆挂户协议。案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2009年10月28日签订车辆挂户协议，被告将自己所有的川Ｅ×××××号车挂靠原告处经营，双方约定被告每月交纳各项费用500元，且在当月25号前交清次月各项费用，否则每天承担20元迟延履行金，任一方违约应承担违约金6000元。川Ｅ×××××号车2014年10月28日保险到期，被告拒不交纳保险费、拒不配合年检车辆，被告不按约履行挂靠协议约定义务，应承担违约责任。
被告钟良未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月28日签订车辆挂户协议，约定：被告将厂牌号为东风EQ3126GT1，发动机号为J4208743441，车架号为LGAX2CA36L000841的川Ｅ×××××号车挂名原告处经营，被告保留车辆所有权、使用权，挂户期间营运权归被告使用，被告每月交纳管理费、税费等费用500元，被告如未按月交纳费用将按照大货车每天20元交纳滞纳金。保险到期后，被告须按原告要求办理续保手续和交纳保费。任何一方违约须支付违约金6000元。协议签订后，被告交纳管理费至2014年10月，此后被告未按规定交纳相关费用。案件审理中，原告放弃对滞纳金的主张。
本院认为，原被告之间订立的车辆挂户协议真实合法有效，双方均应按照约定履行义务，被告钟良自2014年10月后未按约交纳管理费，保险到期后，也未按约办理续保手续和交纳保费，构成违约，应当按约承担违约金，且被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除双方之间的车辆挂靠经营关系的请求合法，应予支持。被告钟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。据此，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司与被告钟良于2009年10月28日签订的关于川Ｅ×××××号车的《车辆挂户协议》。
二、被告钟良于本判决生效后五日内支付原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司2014年11月至2017年5月期间管理费15500元、违约金6000元，共计21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告钟良承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭容兴
二〇一七年九月十一日
书记员 曾 露
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执662号之一
申请执行人：章婷，女，1983年10月20日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被执行人：林兴界，男，1972年5月9日出生，汉族，职工，住福建省三明市。
本院在执行申请执行人章婷与被执行人林兴界民��借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林兴界的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年九月二十三日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。