陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初358号
原告：丹凤县永昌包装材料有限公司，住所地丹凤县北新街17号。统一社会信用代码91611022074519753B。
负责人：李含民，经理。
委托诉讼代理人：郭虎、屈平，丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。
被告：丹凤县永昌包装材料有限责任公司，住所地丹凤县北新街西环路口东侧17号。统一社会信用代码91611022074519753B。
负责人：张书文，副董事长。
委托诉讼代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
原告丹凤县永昌包装材料有限公司与被告丹凤县永昌包装材料有限责任公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人李含民、委托诉讼代理人郭虎、屈平，被告负责人张书文、委托诉讼代理人南晓良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告方企业法人代表，企业法人股权代表人所代表的73人的66.9万元集体股合法有效，均具有集体股股权资格；2、判令贺中兴、淡金海等九人40.9万元的个人股无效。事实与理由：丹凤县永昌公司的前身是丹凤县纸箱厂，属于县办集体企业。1998年元月5日注册登记为丹凤县永昌包装材料有限公司，并由丹凤县工商局发给法人营业执照，法人代表是李含民。
1997年8月27日，丹凤县工业办丹工发（1997）60号《关于企业法人股权代表委任书》文件内容为：丹凤县工业办委任李含民为原丹凤县纸箱厂改制后的丹凤县永昌包装材料有限责任公司的股权代表人，经清产核资后的69.8万元企业资产，经原丹凤县纸箱厂研究同意投入新改制后的丹凤县永昌包装材料有限责任公司。
被告于2002年3月份对公司部分职工制定了《分流安置职工》方案。对同意一次性分流安置的职工与公司签订有偿经济解除劳动合同、终止劳动关系。公司一次性给股东职工4300元的补发工资。每年工龄补偿1400元。有47名职工写了一次性安置申请，同时将1997年全体股东每人入股的现金5000元全部退还。
事后，被告说47名股东退股了，不承认66.9万元的股权，并于1997年12月12日将退还给全体股东每人的5000元共计40.9万元报到丹凤县工商局，仍以集体股66.9万元和以贺中兴等9人为股东的个人股40.9万元共计107.8元注册。
丹凤县工商局于2015年3月9日出具了丹凤县永昌包装材料有限责任公司基本情况证明，证明公司的注册107.8万元中，集体股66.9万元，个人股40.9万元。66.9万元实际是资产股，40.9万元是73人的个人股，实际上每个人的现金股已退还，根本不存在。
丹凤县经贸局于2011年9月24日《关于原纸箱厂上访职工反映问题的调查情况及答复》中，认定内容：由于市场变化，纸箱生产一直处于停产、半停产状态，大部分职工生活困难，职工个人在公司投资每人5000元，至2002年47名职工安置前，全公司入股的73名职工全部借支5000元，共计40.9万元，也即个人资金全部抽走。
丹凤县信联办对原告上访问题给原告答复意见认为原纸箱厂66.9万元的集体股依然占有丹凤县永昌包装材料有限责任公司62%的股权。分流安置职工与原纸箱厂全体人员共同享有66.9万元集体股在永昌公司所占权益。
被告丹凤县永昌包装材料有限责任公司辩称，一、原告主体错误，依法应予驳回。原丹凤县纸箱厂属于集体所有制企业。1997年，该厂因经营不善，处于停产状态，根据有关政策，该厂进行了公司制改制，将集体资产折价66.9万元投入新公司作为集体股，由该厂职工共同共有，与该厂职工个人自愿出资的40.9万元个人股共同组建了丹凤县永昌包装材料有限责任公司，注册资本为107.8万元。公司成立后接收了原丹凤县纸箱厂全部职工，李含民任公司董事长。1997年8月27日，丹凤县工业办委任李含民为原丹凤县纸箱厂改制后的丹凤县永昌包装材料有限责任公司的股权代表人，但公司在经营过程中因严重亏损，按程序罢免了李含民的董事长职务，组成临时股东代表管理公司日常事务，原丹凤县体改办组建了领导小组进驻公司监督指导。1998年6月17日该小组组长王志斌在公司召开的会上宣布取消了李含民集体法人股委托，公司按法定程序选举产生新的管理机构。二、被告与李含民等40人达成的《分流安置职工(股东)方案》合法有效，应受法律保护。公司改制后，由于公司人多，且连年亏损。2001年8月在股东强烈要求下，经召开股东大会改选贺中兴担任新的董事长，对李含民进行了离任审计。为扭转亏损局面，股东大会研究并经主管部门同意，公司进行资产重组及人员分流安置。大会决定，凡自愿退股并接受一次性安置分流的股东(职工)，由公司与职工签订协议，按工龄进行一次性安置补偿，退股职工的股权在公司内部股东中转让，股权转让及分流所需补偿安置资金由愿意留在公司的股东出资承担。李含民等40人申请并签订了分流安置协议，领取了退股股金及一次性安置买断费用。安置职工所需的费用由留在公司的贺中兴等26人每人出资5万元，共130万元承担。李含民等40人自愿选择一次性买断分流安置，并签订了分流安置协议，且补偿协议已实际履行，被解除劳动关系已被有关机关备案登记，应具有法律的约束力。三、原告的诉讼请求依法不能成立。原告要求确认企业法人代表并代表集体股权的诉讼请求不能成立，如前所述，1998年6月17日，公司主管部门在会上已宣布取消了李含民的集体法人股委托。李含民也自愿选择退股并一次性买断工龄，已不再具有原纸箱厂职工身份，无权代表原纸箱厂行使集体股权。另外，原告请求确认贺中兴、淡金海等股权转让无效的诉讼请求也不能成立。李含民等40余人与公司达成分流安置协议，对工龄进行了一次性买断，终止了劳动关系，其集体股和个人股已经转让，对其进行的安置补偿费用所需资金由贺中兴等26人出资承担，原告的股权包括原纸箱厂职工身份享有的集体股权，已经通过一次性安置补偿转让给贺中兴等26名股东所有，该转让合法有效，应受法律保护，故原告请求依法不能成立。
经审理查明，1997年，丹凤县纸箱厂按照有关企业改制的规定，召开职工大会，动员全体职工入股，组建由内部职工持股的有限责任公司。1997年7月纸箱厂职工入股77人，8月退股1人，实际入股76人，入股股金40.5万元。同年8月27日，丹凤县工业办文件《关于企业法人股股权代表人委任书》（丹工办发（1997）60号）载明：“丹凤县工业办委任李含民同志为原丹凤县纸箱厂（集体性质）改制后的丹凤县永昌包装材料有限责任公司的股权代表，经清产核资后的69.8万元企业资产，经原丹凤纸箱厂同意，投入新改制后的公司，我办特委托李含民同志为原企业在新企业投入资产股权代表人”。职工入股后通过股东大会，于1997年12月3日筹建永昌包装材料有限责任公司，制定了《公司章程》，章程载明：公司注册资本107.8万元，货币40.9万元，占注册资本总数的38%，实物66.9万元，占注册资本总额的62%；公司由丹凤县纸箱厂、李含民、淡金海、查文虎、褚丙权、白建英、郭玉虎、李书珍、贺中兴、王建平股东出资设立。1997年12月4日丹凤县工业办文件《资产保管声明》，载明：“丹凤县工业办对原丹凤纸箱厂经清产核资后的69.8万元企业资产，经纸箱厂研究同意，投入到新改制的企业，本资产属集体所有，我办委托原纸箱厂厂长企业法人股股权代表李含民代管”。1997年12月17日，丹凤县体制改革办公室以丹体改（1997）29号文件批复：“同意丹凤纸箱厂改制成为内部职工持股的有限责任公司，企业名称为丹凤县永昌包装材料有限责任公司，公司注册资本107.8万元，其中职工股40.9万元，法人股40.14万元，为股东配股26.76万元”。1998年1月5日，丹凤县永昌包装材料有限责任公司在丹凤县工商部门申请注册登记，在申请注册登记时以丹凤纸箱厂和9名入股职工每人入股4.5万元的名义办理注册登记，公司住所地：丹凤县北新街17号，法定代表人：李含民。注册资本：107.8万元，实物资产66.9万元，货币资产40.9万元。1998年6月，丹凤县体改委派工作组到公司指导企业落实改革措施，动员在册职工全部入股，原纸箱厂职工入股78人，交股金41.3万元。同时，公司为股东签发了《股权证》和《出资证明书》。2001年8月26日，公司通过股东大会选举，任命贺中兴为丹凤县永昌包装材料有限责任公司董事长，张书文和李含民为董事，查文虎和陈学宏为监事。2001年10月30日，公司委托商洛信兴有限责任会计师事务所对李含民进行了离任审计，至2001年8月31日，公司累计亏损553173.95元。2001年11月15日，因经营困难，公司召开职工（股东）会议，讨论职工分流安置方案。2002年3月公司制定了《分流安置职工（股东）方案》，该方案载明：“根据公司成立以来经营状况,结合丹凤县人民政府2001年第八次专题会议纪要精神,为妥善安置好职工(股东),特制订以下分流安置方案:1.凡自愿同意一次性分流安置的公司股东(职工)与公司签订有偿经济解除劳动合同,终止劳动关系。公司一次性付给股东(职工)4300元的补发工资,每年工龄补偿1400元,工龄以县劳人局核定的工龄为准，计算至2001年5月31日，原股金由公司收购，并结算与公司的一切经济手续后，与公司的一切隶属关系、劳动义务、责任等关系终止，原工人身份保留，社会保险金由本人自行交纳，到退休年龄后公司协助办理退休手续；2、凡不愿分流安置仍同意留公司入股经营的股东（职工），共担风险，共同承担公司所有的债权债务，公司依照公司法经营，共同享受股东的权利和义务。自愿安置者签名，留公司经营者栏签名”。2002年4月16日，公司会议决定：凡愿留公司的职工每人拿5万元，于2002年5月15日前交公司，用于安置分流职工，愿意分流安置的职工按安置方案执行。随后公司将《分流安置职工（股东）方案》分发给每个职工，由全体职工自主选择。嗣后，47名职工（股东）选择分流安置，26名职工（股东）选择留公司经营。选择分流安置职工分别在《分流安置职工（股东）方案》自愿安置者栏签名，同时出具申请，注明“本人自愿申请与公司解除劳动合同，终止同公司一切关系，进行一次性安置，永不反悔”;并交回原丹凤县纸箱厂出具的（收股金的）收款收据，注：退股金5000元；如股金收据丢失出具《领股金领条》，载明“领到股金5000元（伍仟元整），原股金收据作废”，同时出具《领条》（领安置金），载明：领到安置金---（具体数额）元。随后公司在分流安置职工（股东）的《出资证明书》上盖“作废”印章。分流职工对上述文件签署后，公司出具《劳动合同解除证明书》，该证明书载明：被分流职工的基本情况、参加工作时间、工龄、工种、工资等级、标准及解除劳动合同的原因及政策依据是“企业改制一次性安置”，被解除人签名，合同解除单位法定代表人签名，合同解除单位签章。选择留公司的26名职工每人出资5万元，共计130万元，用于支付退股职工的股金、补缴公司欠缴的养老统筹金、支付分流职工安置金。2002年6月30日，公司向丹凤县人劳局报送丹永发【2002】04号《丹凤县永昌包装材料有限责任公司关于公司与王宏伟等46名职工有偿解除劳动合同的报告》，载明：因经营不善，长期停产，职工下岗，已无能力恢复生产，经公司董事会研究、股东大会通过、职工自愿申请，公司与46名职工有偿解除了劳动合同。附劳动合同解除证明书、申请书、名单各一份。该《报告》同时抄报丹凤县经贸委、社保局。
自2010年起，原丹凤县纸箱厂分流安置职工和部分退休职工集体上访，要求享有丹凤纸箱厂集体股股权。商洛市人民政府、丹凤县信联办等部门进行了接待答复，但信访诉求未能解决。
2015年7月14日，杨存彦、任丹军等63人起诉丹凤县永昌包装材料有限责任公司，要求行使股东权利，该案因丹凤县人民法院申请回避，商洛市中级人民法院指定商南县人民法院管辖。
商南县人民法院经审理认为杨存彦、任丹军等63人不是丹凤县纸箱厂的股权代表，无权行使股东权利，故以主体不适格为由裁定驳回其起诉。
上述事实，主要有《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，丹凤县人民委员会通知、《丹凤县纸箱厂企业章程》、《企业法人申请开业登记注册书》、工商注册登记表、章程、丹凤县体制改革办公室的丹体改（1997）29号文件批复、审计报告、验资证明等、《关于企业法人股股权代表人委托书》、《丹凤县永昌包装材料有限责任公司招募股明书》和1998年修改后的《丹凤县永昌包装材料有限责任公司章程》、永昌公司的股东名册、股权证发放表和《出资证明书》、商洛市信兴有限责任会计师事务所《审计报告》、《分流安置职工（股东）方案》、职工申请、领（或退）股金条、作废出资证明书、领安置金条、劳动合同解除证明书、商洛市政府信访事项复核意见书、丹凤信联办的上访答复和答复意见、商南县人民法院（2015）商南民初字第00607号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告丹凤县永昌包装材料有限责任公司是依法成立的股份制企业，非该公司股东无权行使股东权利。原丹凤县纸箱厂经清产核资将其66.9万元的企业资产投入到被告丹凤县永昌包装材料有限责任公司作为企业法人股，该公司工商注册登记亦载明丹凤县纸箱厂为该公司股东。而丹凤县永昌包装材料有限公司并非原丹凤县纸箱厂企业法人股股权代表，无权行使股东权利。所以，丹凤县永昌包装材料有限公司以原告身份提起诉讼要求确认其“企业法人代表、企业法人股权代表人所代表的73人的66.9万元集体股合法有效，均具有集体股股权资格”，以及请求判决“贺中兴、淡金海等九人40.9万元个人股无效”属于主体不适格，故应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告丹凤县永昌包装材料有限公司的起诉。
案件受理费在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 刘剑龙
审判员 殷爱民
审判员 杨晓宏
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 璞