福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初4056号
原告：李小霞，女，1980年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：吴山银，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：吴敬南，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被告：福建省标光阀门科技有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇高新技术园，统一社会信用代码：913505836765061407。
法定代表人王芬婷。
原告李小霞诉与被告吴山银、福建省标光阀门科技有限公司（以下简称标光阀门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吴山银在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2005年在上海市闵行区设立个人独资企业上海标光阀门厂后，就因该厂经营管理需要而常住于上海市闵行区纪鹤路2号1幢-A2，其经常居住地在上海市闵行区，本案应当由上海市闵行区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院于2016年6月17日裁定驳回被告吴山银对本案管辖权提出的异议。被告吴山银不服该裁定，提出上诉。泉州市中级人民法院于2016年9月12日作出裁定，驳回被告的上诉，维持本院作出的裁定。在2016年11月9日公开开庭审理本案时，原告李小霞及其委托诉讼代理人翁华勇，被告吴山银的委托诉讼代理人吴敬南、李洪柱到庭参加诉讼；被告标光阀门公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴山银、标光阀门公司向原告偿还借款本金482000元，以及按照月息1%的标准从2015年1月1日起支付利息至实际支付之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：被告吴山银、标光阀门公司以资金周转为由，多次向原告借款共计510000元，现尚欠原告借款本金482000元及拖欠的利息，具体如下：1、2013年11月12日原告通过其母亲的银行账户向被告吴山银账户汇去50000元；2014年1月6日原告通过其配偶的银行账户向被告吴山银账户汇去220000元。为此，被告吴山银、标光阀门公司向原告出具两份借条，一份约定月息2%，3个月付息一次；另一份约定月息2.2%，期限一年。之后，被告吴山银、标光阀门公司按约支付利息，但于2014年8月份表示无法在借款期限届满时归还本金。经协商，被告吴山银、标光阀门公司收回旧借条出具新借条，约定借款270000元，月息1%，期限一年。2、2014年2月份，原告通过现金汇款的方式向被告吴山银账户汇去40000元，为此，被告吴山银、标光阀门公司出具借条一份，约定月息2.2%，期限一年。2014年3月31日，原告通过其配偶的银行账户向被告吴山银账户汇去200000元，为此，被告吴山银、标光阀门公司出具借条一份，约定同上。之后，被告吴山银、标光阀门公司按约支付利息，但是借款期限届满时被告吴山银、标光阀门公司仅偿还了部分本金。经协商，被告吴山银、标光阀门公司收回旧借条出具新借条，约定借款212000元，月息1%，期限一年。然而，在被告吴山银、标光阀门公司出具两份新借条的借款期限届满后，经原告多次催讨借款本金及利息，但被告吴山银、标光阀门公司至今没有履行还款义务。
被告吴山银辩称，本案借款他个人向原告借的，与被告标光阀门公司无关。他对借款的经过与借条的形成无异议，结算后的数额与原告请求的一致，但其中一笔通过原告母亲李清英汇款的50000元与本案无关，应予以扣除，现在他尚欠原告借款本金432000元。李清英与他有经济往来，她的汇款需要她本人来确认。原告主张的第一笔借款270000元应扣除李清英的50000元，他对该笔借款的利息计算没有意见；他对原告主张的第二笔借款本金为212000元无异议，他2015年3月31日向原告出具借条的时候，约定的利息为月息0.01元，即利息应为每月0.01元，并不是约定月利息1%。本案没有采取财产保全行为，不可能产生保全费，原告的请求没有事实依据。
被告标光阀门公司辩称，根据原告李小霞诉称，涉案两张借条是对以往借款结算后形成的，其中借款金额为212000元的借条明显与其无关，而借款金额为270000元的借条虽有加盖其公章，但该借条不应作为认定其是借款人的证据。本案借款发生时（2013年11月份至2014年3月份），借款人有出具借款凭证，但原告不能提供当时的借款凭证，故无法确认当时借款凭证记载的借款人，只能根据原告提供借款的实际情况确定借款人。根据涉案《汇款凭证》完全可以认定借款发生当时原告向被告吴山银个人汇款，但没有向其提供过任何款项，本案的借款人应当是被告吴山银个人，而不是被告标光阀门公司。经核实，借款金额为270000元的借条之所以加盖其公章，是因为原告要求当时控制其公章的被告吴山银加盖公章，以确认原告与被告吴山银双方的借款关系。因此，被告标光阀门公司的公章才没有盖在借条的“借款人”处。2015年1月7日，被告标光阀门公司的法定代表人发生变更，被告吴山银不再控制被告标光阀门公司公章，借款金额为212000元的借条也就没有加盖被告标光阀门公司的公章。总之，原告是借款给被告吴山银个人，被告标光阀门公司从未与原告发生过任何借款关系，原告对其诉讼请求依法应当予以驳回。
经审理查明，原告李小霞的母亲是李清英，原告李小霞的丈夫是詹志诚。被告标光阀门公司是被告吴山银投资设立的自然人独资有限责任公司，被告吴山银原来是被告标光阀门公司的法定代表人，2015年1月7日被告标光阀门公司的法定代表人由被告吴山银变更为王庭芬。为履行出借义务，原告于2013年11月12日通过其母亲李清英的银行帐户转帐50000元到被告吴山银的帐户，于2014年1月6日通过其丈夫詹志诚的银行帐户转帐220000元到被告吴山银的帐户。2014年12月30日原告将原来载明这两笔借款的借条交给被告吴山银，被告吴山银于同日将这两笔借款数额相加后重新出具给原告1份内容为“今向李小霞借款人民币贰拾柒万元（￥270000）月利息1.0%，借期一年。”的借条（以下简称2014年12月30日借条）交给原告收执，该份借条“借款人处”有被告吴山银签名、捺手印，在被告吴山银的签名边还加盖被告标光阀门公司的公章。原告还于2014年3月31日通过其丈夫詹志诚的银行帐户转帐200000元到被告吴山银的帐户。2015年3月31日，原告将原来载明这笔借款的借条交给被告吴山银，被告吴山银于同日将该笔借款应付而未付给原告的利息12000元计入借款本金，并重新出具给原告1份内容为“今向李小霞借款人民币贰拾壹万贰仟元整（￥212000），月息0.01元，借期一年。”的借条（以下简称2015年3月31日借条）交给原告收执，该份借条借款人处仅有吴山银签名、捺手印。在重新出具这两份借条之后，被告吴山银、标光阀门公司都没有付款给原告。
上述事实，有原告李小霞提供的户主为其父亲的户口簿复印件（与原件核对无异）、原告与詹志诚的结婚证复印件（与原件核对无异）、李清英和詹志诚的银行帐户历史流水单复印件（与原件核对无异）、原告的母亲李清英出具的声明书、原告的丈夫詹志诚出具的声明书、2014年12月30日借条、2015年3月31日借条，原告及其委托诉讼代理人翁华勇和被告吴山银的委托诉讼代理人吴敬南、李洪柱在庭审中的陈述，以及2015年11月23日原告母亲李清英、被告吴山银的委托诉讼代理人李洪柱在接受本院询问时所作的陈述为证，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、被告标光阀门公司是否为2014年12月30日借条和2015年3月31日借条载明借款的共同债务人？2、当事人在2015年3月31日对2015年3月31日借条约定借款利率为多少？
1、关于被告标光阀门公司是否为2014年12月30日借条和2015年3月31日借条载明借款的共同债务人的问题。
原告认为，其于2013年11月12日通过其母亲李清英的银行帐户转帐50000元到被告吴山银的帐户，于2014年1月6日、2014年3月31日分别通过其丈夫詹志诚的银行帐户转帐220000元、200000元到被告吴山银的帐户，这些款项都是被告吴山银、标光阀门公司的共同借款，为此被告吴山银、标光阀门公司出具3份借条交原告收执，被告标光阀门公司有在这3份借条上盖公章。但在借款后，被告吴山银、标光阀门公司只支付部分利息，表示无法在约定期限内归还借款本金。2014年12月30日，经双方协商，被告吴山银、标光阀门公司收回2013年11月12日和2014年1月6日两笔借款的旧借条，将这两笔借款的数额相加后重新出具给原告1份借款金额为270000元的借条。被告标光阀门公司有在该份借条的“借款人处”加盖公章，应视为这些借款的共同借款人，应对这些借款承担共同偿还责任。对于2014年3月31日的借款200000元，被告吴山银、标光阀门公司按双方约定的利率支付利息至2014年9月止。2015年3月31日，经双方协商，将被告吴山银、标光阀门公司应付而未付的该笔借款自2014年10月1日至2015年3月31日的利息12000元转为借款本金，同日，被告吴山银、标光阀门公司收回原来出具的旧借条，并重新出具给原告1份向原告借款212000元的新借条，当时被告吴山银没有加盖被告标光阀门公司的公章，被告吴山银承诺之后会补盖该公司公章，但至今没有补盖。被告标光阀门公司虽然未在2015年3月31日借条的“借款人处”盖章，但被告标光阀门公司是被告吴山银的个人独资企业，在当时借款时被告吴山银申明借款的目的是用于被告标光阀门公司资金周转之用，且被告标光阀门公司在原来旧借条上的“借款人处”盖章，故被告标光阀门公司应对借款212000元的本息承担共同偿还责任。
被告吴山银认为，他确有收到原告主张的这些转帐款，但这些款项都是原告出借给他的，用途为他自己个人资金周转之需，他当时都有出具借条给原告收执，但那些借条上都没有加盖被告标光阀门公司的公章。这些借款是他本人自己借的，与被告标光阀门公司无关。他2014年12月30日向原告收回2013年11月12日和2014年1月6日两笔借款的旧借条后，于同日出具给原告1份借款金额为270000元的借条，并应原告的要求在该份借条上加盖被告标光阀门公司的公章，当时他掌管该公司的公章，盖章只是确认该笔债务的行为。对于2014年3月31日的借款200000元，他于2015年3月31日收回原来出具的旧借条，并于同日重新出具给原告1份向原告借款212000元的新借条。该份借条没有盖被告标光阀门公司的公章，该公司明显不是该笔债务的借款人。原告提供的这两份借条是他对以往欠原告借款的确认，本案借款均是原告提供给他的，被告标光阀门公司不是这些借款的共同债务人。
被告标光阀门公司认为，涉案两张借条是对以往借款进行结算后形成的，借款人借款时都有出具借款凭证给原告，但原告不能提供当时的借款凭证，就无法确认当时借款凭证记载的借款人，故只能根据原告提供借款的实际情况确定借款人。原告通过汇款方式支付借款，原告汇款都汇给吴山银，而没有向其提供任何款项，故本案的借款人是被告吴山银，而不是被告标光阀门公司。经核实，借款金额为270000元的借条之所以加盖其公章，是因为原告要求当时控制被告标光阀门公司公章的被告吴山银加盖其公章，以确认原告与被告吴山银双方的借款关系。因此，被告标光阀门公司的公章才没有盖在借条的“借款人”处。2015年1月7日，被告标光阀门公司的法定代表人发生变更，被告吴山银不再控制被告标光阀门公司的公章，借款金额为212000元的借条也就没有加盖被告标光阀门公司的公章。总之，原告是借款给被告吴山银个人，被告标光阀门公司从未与原告发生过任何借款关系，故其不是原告提供的两份借条的债务人。
本院认为，双方当事人都认可2014年12月30日借条上的270000元借款、2015年3月31日借条上的212000元借款是对之前借款的确认，双方当事人也都认可借款事实发生时借款人有出具借条给原告收执，在重新出具借条时原告将借条交给被告吴山银。在本地，债务人就同一笔借款在重新出具新的借条给债权人时，向债权人要回的旧借条一般会销毁掉，因此被告吴山银提出收回的旧借条已不在的主张可以采信。鉴于旧借条不在，在双方当事人都没有提供其他证据证明的情况下，无法确认原告原来持有的旧借条是否加盖被告标光阀门公司的公章。被告吴山银作为自然人，其向原告借来的款项可能作为其独资设立的被告标光阀门公司的生产经营资金，也可能有其他用途。被告吴山银在2014年12月30日出具给原告的借条上不仅在“借款人处”签名捺手印，还在其姓名边加盖被告标光阀门公司的公章，因当时被告吴山银是标光阀门公司的唯一股东和法定代表人，其签名可能是以被告标光阀门公司的法定代表人的身份签名，也可能是以其个人名义在借条上签名。根据法律规定，企业应对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，被告吴山银在借条上加盖被告标光阀门公司公章，应认定其以被告标光阀门公司的名义从事借贷行为，故被告标光阀门公司是该份借条上载明的270000元借款的债务人。被告吴山银坚持认为该笔借款是他个人使用，原告也认为被告吴山银是这270000元的借款人之一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，应认定被告吴山银是这270000元借款的共同债务人。被告吴山银于2015年3月31日出具给原告的借条“借款人处”仅有吴山银本人的签名、捺手印，没有加盖被告标光阀门公司的公章，被告吴山银坚持认为其是该借条载明借款的借款人，被告标光阀门公司则不认可其是该笔借款的借款人，因被告吴山银不是以被告标光阀门公司的名义出具借条的，原告又不能举证证明该笔借款用于被告标光阀门公司的生产经营，故只能认定该笔借款是被告吴山银的债务，不能认定被告标光阀门公司是该笔借款的借款人。
2、关于当事人在2015年3月31日对2015年3月31日借条约定借款利率为多少的问题。
原告认为，其2014年3月31日借款200000元给被告吴山银、标光阀门公司时与他们约定月利率为2.2%，但被告吴山银、标光阀门公司只支付给原告截止2014年9月的利息，本金分文未付。2015年3月31日其与被告吴山银、标光阀门公司在对这笔借款进行结算时，将这笔借款自2014年10月1日起至2015年3月31日止未支付给原告的利息12000元（按月利率2%计算）转为借款本金，被告才出具212000元的借条交原告收执。在2015年3月31日，双方重新约定212000元借款的月利率为1%，被告吴山银出具给原告的借条上注明借款月息0.01元，在民间的说法就是月息1分，均是月息1%的意思。故其认为双方在2015年3月31日对这212000元借款约定月利率为1%。
被告吴山银认为，其以前出具给原告的借条都有约定利息，利息约定为1.2%－1.5%不等。但其于2015年3月31日重新出具借条给原告时双方明确约定212000元整笔借款的月利息为0.01元，而不是按月利率1%计算利息。
本院认为，原告与被告吴山银非亲非故，其出借给吴山银的借款数额较大，风险也较大，不计付利息的可能性非常小，被告吴山银的委托诉讼代理人在庭审中也承认这些借款约定利息为1.2%－1.5%，足见原告提供借款给被告吴山银是为了获取收益。被告吴山银对原告主张的200000元借款的利息支付至2014年9月止，在被告吴山银重新出具借条时将自2014年10月1日起至2015年3月31日止未支付的利息12000元转为借款本金的事实无异议，由此可以确认原告是按月利率1%来计算这200000元借款自2014年10月1日起至2015年3月31日止的利息。2014年12月30日被告在重新出具借条确认前二笔借款时，双方当事人约定借款月利率也是1%，因此2015年3月31日原告与被告吴山银在对这200000元借款及其利息进行重新确认时，约定借款月利率为1%的可能性较大，而且根据本地习惯月息0.01元或月息1分也是指月利率1%，故原告主张双方约定月息0.01元就是月息1%的主张可以采信。被告吴山银主张月息0.01元指整笔借款每月支付0.01元的利息，按这种理解，这212000元借款的利息就可以忽略不计，明显有悖常理，也违背双方约定利息的初衷，故其辩解不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，被告吴山银、标光阀门公司作为2014年12月30日借条载明借款270000元的共同债务人，应按借条的约定履行还款义务，但他们在双方约定一年的借款期限届满后仍没有履行，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告吴山银、标光阀门公司共同偿还这270000元借款及其利息（利息自2015年1月1日起至实际支付之日止按月利率1%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，可以支持。被告吴山银作为2015年3月31日借条载明借款212000元的债务人，在双方约定一年借款期限届满时仍没有还款，也应承担相应的违约责任，故原告依法有权要求被告吴山银还款付息。但原告与被告吴山银在2015年3月31日结算时已按月利率1%将截止2015年3月31日的利息12000元计入后期借款本金，被告吴山银才会于2015年3月31日在重新出具借条时将原来的借款本金200000元变更为212000元，故原告要求被告吴山银支付这212000元的利息的起息日应该为2015年4月1日，因此原告要求被告吴山银自2015年1月1日起支付这212000元的利息缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据相关法律规定和本案的实际情况可判决被告吴山银偿还原告借款212000元及其利息（利息自2015年4月1日起至实际还款之日按月利率1%计算）。被告标光阀门公司不是这212000元借款的债务人，原告要求该公司对这212000元借款本息承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。本案当事人没有申请财产保全，也没有采取财产保全措施，原告要求被告承担财产保全费缺乏依据，不予采纳。被告标光阀门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴山银、福建省标光阀门科技有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告李小霞借款270000元及其利息（利息自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。
二、被告吴山银应于本判决生效后十日内偿还原告李小霞借款212000元及其利息（利息自2015年4月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9344元，减半收取为4672元，由原告李小霞负担25元，由被告吴山银、福建省标光阀门科技有限公司共同负担2647元，由被告吴山银负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一六年十二月二日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。