江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行终396号
上诉人（原审原告）睢宁县桃园镇仔仙社区居民委员会，住所地睢宁县桃园镇仔仙村。
法定代表人胡正亚，该居民委员会主任。
委托代理人胡圣礼，男，1941年2月3日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）睢宁县国土资源局，住所地睢宁县睢城镇元府西街262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
原审第三人秦佰刚，男，1969年8月7日生，汉族，住睢宁县。
上诉人睢宁县桃园镇仔仙社区居民委员会（以下简称仔仙居委会）因与被上诉人睢宁县国土资源局、原审第三人秦佰刚不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，睢宁县国土资源局于2010年2月1日向胡昌美作出并依法送达睢国土资罚字〔2010〕第6号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，主要内容为：胡昌美于2009年7月未经批准非法占用桃园镇仔仙村四组土地249.7平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。睢宁县国土局于2009年7月10日、2010年1月29日下达《责令停止土地违法行为通知书》、《国土资源行政处罚、听证告知书》，在规定期限内胡昌美没有提出听证申请。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。履行期限为十五日内。该决定同时告知了提起行政复议或行政诉讼的权利和期限。胡昌美在法定期限内并未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该处罚决定。胡昌美于2013年5月去世，原审第三人秦佰刚系胡昌美女婿，目前居住在前述胡昌美建造的房屋内。胡圣礼曾经以涉案《行政处罚决定书》没有执行到位向睢宁县国土资源局信访反映，睢宁县国土资源局对其作出了答复。2017年3月28日，仔仙居委会向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1.判令睢宁县国土资源局不履行法定职责，未在法定期限内向人民法院申请执行睢国土资罚字（2010）第6号行政处罚决定书的行政行为违法；2.诉讼费用由睢宁县国土资源局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，涉案行政处罚决定申请人民法院强制执行的期限于2010年届满，现已明显超过申请人民法院强制执行的前述法定期限，且被处罚人胡昌美已经于2013年5月去世，现有证据亦无法证明仔仙居委会曾就该事项已向睢宁县国土资源局进行申请。故，仔仙居委会要求确认睢宁县国土资源局未在法定期限内向人民法院申请执行涉案行政处罚决定违法已无实际意义，其起诉缺乏诉的利益，亦无行政诉讼的诉权保护的必要，不符合相关法律规定。仔仙居委会可通过其他途径另行主张相关权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回睢宁县桃园镇仔仙社区居民委员会的起诉。本案不收取案件受理费。睢宁县桃园镇仔仙社区居民委员会预交的案件受理费50元由原审法院退还。
上诉人仔仙居委会上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实及理由：原审法院以《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定,裁定驳回仔仙居委会的起诉系适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》于2014年、2017年两次修订,且最高人民法院于2015年对《中华人民共和国行政诉讼法》作出新的解释,故《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》不应该作为审理本案的法律依据。即使本案可以适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定,也应该适用该条款的后半部分。根据睢宁县国土资源局的陈述,睢宁县国土资源局曾向人民法院申请执行其作出的行政行为,因当时特殊情况人民法院没有受理。人民法院未受理睢宁县国土资源局的申请应该属于正当理由，原审法院应判决确认睢宁县国土资源局未向人民法院申请执行其作出的行政行为违法,并判令睢宁县国土资源局予以履行。
被上诉人睢宁县国土资源局辩称：2009年7月，睢宁县桃园镇仔仙村村民胡昌美未经批准占用桃园镇仔仙村四组土地249.9平方米建设住宅，经睢宁县国土资源局执法监察大队调查核实，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。睢宁县国土资源局于2010年1月29日进行立案查处，经现场勘测，胡昌美占地面积为249.9平方米。依据睢宁县桃园镇土地利用总体规划图，所占用土地全部为村镇建设用地，符合土地利用总体规划。在该案查处过程中，睢宁县国土资源局办案人员于2009年7月10日下达了《责令停止土地违法行为通知书》并对胡昌美进行了谈话，制作了谈话笔录；对现场实施了勘测，并进行了权属地类是否符合土地利用总体规划进行了认定。胡昌美非法占地建设住宅，违法事实清楚，睢宁县国土资源局于2010年1月29日下达了《睢宁县国土资源局行政处罚听证告知书》。由于胡昌美在规定时间内没有申请听证，睢宁县国土资源局于2010年2月1日下达了《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》[睢国土资罚字（2010）第6号]。在法定期限内，胡昌美并未履行行政处罚决定书。因为当时人民法院不受理农民建房案件，所以没有申请人民法院强制执行。综上，睢宁县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律证据，符合法定程序。请求二审法院维持原审裁定，驳回仔仙居委会的上诉。
原审第三人秦佰刚述称：仔仙居委会与睢宁县国土资源局于2010年2月5日达成调解协议，胡圣礼收到胡昌美给付的三万元，默认胡昌美有权使用涉案249.7平方米的土地。本案诉讼实际上是胡圣礼的个人行为，并非仔仙居委会的真实意思表示。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
除对原审法院查明的事实予以确认外，本院另查明：涉案行政处罚决定书中的249.7平方米土地系桃园镇仔仙村四组所有的集体土地。2016年11月14日，仔仙居委会因睢宁县国土资源局未履行法定职责向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令睢宁县国土资源局履行法定职责，向人民法院申请执行睢国土资罚字（2010）第6号行政处罚决定书；2.诉讼费用由睢宁县国土资源局承担。后仔仙居委会向原审法院申请撤回对该案的起诉，原审法院作出（2016）苏8601行初686号行政裁定，准许仔仙居委会撤回起诉。
上述事实有各方当事人的陈述、徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初686号行政裁定书、睢国土资罚字（2010）第6号行政处罚决定书等予以证实。
本院认为，一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，在行政诉讼中，只有行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有资格作为原告提起诉讼。本案中，睢宁县国土资源局作出的睢国土资罚字（2010）第6号行政处罚决定书的相对人为胡昌美，该行政处罚决定书中所涉土地的所有权××××组，与仔仙居委会无关。睢宁县国土资源局是否申请人民法院强制执行该行政处罚决定书，对仔仙居委会的权利义务不产生影响，仔仙居委会与被诉行政行为并无利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告具体资格。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第七项规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。在本案诉讼之前，2016年11月14日，仔仙居委会就曾以睢宁县国土资源局拒不向人民法院申请强制执行睢国土资罚字（2010）第6号行政处罚决定书为由向原审法院提起行政诉讼，请求判令睢宁县国土资源局履行法定职责，向人民法院申请执行该行政处罚决定书。对比该案与本案诉讼，两案的当事人相同，诉讼标的均指向睢国土资罚字（2010）第6号行政处罚决定书的执行且仔仙居委会诉请的理由一致，尽管两案诉讼请求在措辞上有所变动，但实质上并无区别。由于仔仙居委会对其2016年11月14日的起诉已经向原审法院申请撤诉，现其又因同一事实和理由再次提起本案诉讼，不符合法律规定。
综上，仔仙居委会的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 涛
审 判 员 周美来
审 判 员 杜 林
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李帅胜
书 记 员 郁梦晨