wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1128民初648号
原告吴有钱,男,1963年1月16日出生,汉族,江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。
委托代理人熊吉平,鄱阳中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告方仁生,男,1955年4月6日出生,汉族,江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。
原告吴有钱诉被告方仁生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后依法组成合议庭分别于2017年3月23日、2017年7月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊吉平第一次开庭到庭参加了诉讼，被告方仁生第一次开庭经本院合法传唤未到庭。原告吴有钱及其委托代理人熊吉平，被告方仁生第二次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有钱诉称，2010年朱宗朋与方家村订立了一份合同，约定由朱宗朋将方家村原来的老房子屋基改造成水田。朱宗朋将改造工程承包给了原告，工程完工之后，由于朱宗朋付不清工程款，双方约定改造好水田7年（具体年限以朱宗朋与方家村订立的合同为准）的经营权由原告吴有钱享有，用以折抵工程款。之后，被告方仁生找到原告要求承租水田，于是原告将该水田的经营权转包给了被告方仁生。至2013年2月3日，被告共欠到原告租金4.5万元,并于当日向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到吴有钱承包水稻田租金款肆万伍仟元整，限期二〇一六年二晚收割后一次性付清”。2016年二晚收割完，原告向被告催收欠款，被告不予偿还。现原告向本院起诉，要求被告偿付水田租金4.5万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、鄱阳县公安局田畈街派出所出具的常住人口登记表一份，证明被告身份信息；
3、2013年2月3日被告方仁生向原告吴有钱出具的欠条一份，证明被告方仁生欠原告吴有钱4.5万元。
被告方仁生辩称，吴有钱将方家村老屋基地改造成的水田转包给被告，2011年至2012年的转包费被告已支付。2013年至2017年转包费为8.5万元，转包期为5年。转包费2013年支付了4万元，余款4.5万元待朱宗朋与方家村小组的合同到期时支付。2016年方家村以朱宗朋没有按照合同的要求改造水田为由，把水田收回本村。我还有两年没有耕种，所欠吴有钱的4.5万元的承包费无法偿还。
被告方仁生未向本院提供证据。
经审理查明，2010年原告吴有钱因承包田畈街镇碧山村方家组老屋基改造水田的工程，而获得改造好水田的7年经营权。2011年被告方仁生找到吴有钱要求转包水田，原告吴有钱于是将改造好的水田转包给了方仁生。2011年至2012年的转包费，方仁生已支付。2013年2月3日原告吴有钱与被告方仁生约定自2013年至2017年将水田转包给方仁生，转包费8.5万元，当年支付了4万，余款4.5万元被告方仁生给原告吴有钱出具了欠条，约定2016年二季稻收割完后一次性付清。2016年方家村以未按合同的要求改造水田为由，将水田收回本村，不让方仁生耕种，导致方仁生自2016年至今未耕种该片水田。原告吴有钱在欠条到期后向被告方仁生催收欠款，被告方仁生均以水田尚有两年未耕种为由拒绝付款。现原告吴有钱起诉，要求方仁生支付水田转包款4.5万元，并承担案件受理费。
上述事实，有被告方仁生向原告吴有钱出具的欠条、本院对吴有钱做的询问笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告口头约定原告吴有钱将水田经营权自2013年起至2017年转包给被告方仁生，转包费为8.5万元，符合法律规定，本院予以确认。2013年至2015年被告方仁生已实际耕种所承包的水田，应依约定支付三年承包费5.1万元。2016年至2017年因水田所有者方家村阻扰，致使被告方仁生无法耕种水田，原告吴有钱无法继续履行其合同义务，其已构成违约，其要求被告方仁生支付2016年至2017年转包费的诉请于法无据，本院不予支持。根据原、被告的约定，2013年至2017年每年的转包费应为1.7万元，2013年至2015年转包费为5.1万元，被告方仁生已支付4元，被告方仁生还应支付原告吴有钱1.1万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告方仁生于本判决生效之日起20日内支付原告吴有钱水田转包费1.1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告吴有钱承担705元，被告方仁生承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘琼梅
审 判 员 胡禄明
人民陪审员 方定发
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3939号
罪犯陈根，男，1992年2月20日出生，汉族，小学文化，重庆市涪陵区人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年4月27日作出(2012)温龙刑初字第151号刑事判决，以被告人陈根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑9个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈根准予减刑七个月（刑期自2011年8月31日起至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1406号
申请执行人：重庆燕山建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：漆平，董事长。
被执行人：黔南州意源实业有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区
法定代表人：杨洪明，经理。
被执行人：钟军，男，汉族，1970年6月22日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司与被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月18日作出的(2015)津法民初字第09420号民事判决书已发生法律效力。被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为2255000元。
本案在执行中，本院向被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，未查到有车辆信息。本院依法扣划了被执行人钟军的银行存款25071.69元并支付申请执行人执行案款24795.69元。本院冻结了被执行人黔南州意源实业有限公司在黔南州渝宏矿山有限公司的股权。本院查封了被执行人钟军所有的坐落于江津区支坪街道花铺村4社的房屋，因该房屋系被执行人钟军名下的唯一房屋且与案外人张登玉共有，暂不符合处置条件。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月1日，被执行人黔南州意源实业有限公司、钟军尚欠申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司执行案款2230204.31元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1406号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月一日
书记员 刘芮玉
四川省成都市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川01执指字第898号
金堂县人民法院：
本院受理李伟敏申请执行成都艾深康贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案【执行案号(2017)川01执2075号】，执行依据为（2015）成知民初字第903号民事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。
二〇一七年八月二十八日
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人石波电话028-8861****
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2166号
原告：邓丽平，女，1993年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：龚开飞，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告邓丽平与被告龚开飞返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽平及其委托诉讼代理人张邦贵到庭参加诉讼，被告龚开飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚开飞立即归还原告川Ｅ×××××号车辆及相关手续；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告撤回返还相关手续诉求。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。原告于2016年国庆节期间按揭购买国产宝骏牌小型普通客车（非营运车），车牌号为川Ｅ×××××号。原告购买该车后交由被告驾驶，并将该车行驶证、购车按揭合同、票据、车辆保险票等一并放在车内。2017年5月中旬，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将该车开至广东省珠海市停放长达1个月之久，原告担心被告驾驶该车出现交通事故等问题，曾多次打电话要求被告将该车从广东开回返还原告，但被告至今仍拒绝履行其返还车辆义务。
被告龚开飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：川Ｅ×××××号车（车辆识别代码：LZWADAGA1GB312644，发动机号：18G72510639）所有人为原告邓丽平，该车于2016年10月26日初次登记。原告邓丽平与被告龚开飞原系男女朋友关系，原告将其所有的川Ｅ×××××号车交被告使用，后原告要求被告返还车辆，但被告至今仍未向原告返还。
上述事实有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人李某、余某证言等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原告邓丽平作为川Ｅ×××××号车所有人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，原告有权要求被告龚开飞返还其所有的车辆，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚开飞于本判决生效之日起十日内向原告邓丽平返还川Ｅ×××××号车（车辆识别代码：LZWADAGA1GB312644，发动机号：18G72510639）。
案件受理费100元，由被告龚开飞负担（该款原告邓丽平已垫付，被告龚开飞于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑晓亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏益艳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1024民初3028号
原告：王伟，男，1976年9月11日出生，汉族，住香河县新开区。
委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：曹铮，男，1987年2月7日出生，汉族，住香河县段庄区。
被告：赵俊，女，1989年2月26日出生，汉族，住香河县段庄区。
原告王伟与被告曹铮、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人范文勇到庭参加诉讼，被告曹铮、赵俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款50000元；2.案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告曹铮与原告于2015年11月6日签订了借款合同，向原告借款50000元，约定借款2016年5月6日偿还。二被告至今未偿还该借款。为维护合法权益，故诉至法院。
被告曹铮、赵俊未答辩。
本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。原告王伟与曹铮系朋友关系。2015年11月6日，原告王伟与被告曹铮签订借款合同，王伟将50000元借给曹铮使用，借款期限2015年11月6日至2016年5月6日。当日，曹铮为王伟出具收条，收到现金50000元。庭审中，原告认可被告已经还款10000元。
以上事实，有借款合同、收条及原告陈述予以证实。
本院认为，原告王伟与被告曹铮民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹铮借款发生在曹铮与赵俊夫妻关系存续期间，赵俊应与曹铮共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹铮、赵俊于判决生效之日起三日内偿还原告王伟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元、保全费520元，由被告曹铮、赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年九月二十日
书记员 张 敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081执保177号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：张仲和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：何由华，男，1980年6月2日出生，汉族。
被申请人：何广才，男，1957年7月12日出生，汉族。系被执行人何由华之父
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何由华、何广才在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款20220元予以冻结，对被申请人以上保全总金额为20220元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何由华、何广才在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款20220元，期限为采取保全措施之日起一年；
以上保全金额以20000元为限。
案件申请费220元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 李 剑
二〇一七年八月十二十一日
书记员 庞显成
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4848号
申请执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山。
被执行人：陈世玉，女，1971年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行成都市誉容融资担保有限公司与陈世玉追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有代偿款项、违约金及诉讼费等共计220132.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2034号
原告：苏州凡高广告有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1-1076室。
法定代表人：陈明，董事长。
委托诉讼代理人：罗平，倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：毛晓仁，男，1981年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州凡高广告有限公司诉被告毛晓仁广告合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告于2017年6月26日申请撤回对被告毛晓仁加���厂的起诉。
本院认为原告苏州凡高广告有限公司申请撤回对被告毛晓仁的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凡高广告有限公司撤回对被告毛晓仁的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币300元，由原告苏州凡高广告有限公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 尤鑫怡
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保192号
解除保全申请人:石艳,女,1960年2月27日出生,汉族,住重庆市潼南区。
解除保全申请人：张玉红,女,1963年7月20日出生,汉族,住重庆市潼南区。
石艳、张玉红的委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被申请人:杨先金,男,1976年12月8日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被申请人:重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道288号17幢2层1号，统一社会信用代码9150022373658124X0。
法定代表人：杨先金，执行董事。
解除保全申请人石艳、张玉红与被申请人杨先金��重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司审结申请解除保全一案，石艳、张玉红于2017年7月27日向本院申请解除（2017）渝0152执保162号执行裁定书所采取的保全措施。石艳、张玉红与杨先金、重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石艳、张玉红向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0152执保162号执行裁定书，冻结重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司在X银行X的账号，冻结金额4000000元；冻结杨先金在XX公司XX的股权。现解除保全申请人石艳、张玉红与被申请人杨先金、重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司达成调解协议，故申请解除保全。本院作出(2017)渝0152财保72号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆市潼南区金先龙房地产开发有限公司在在X银行X的账号的冻结。
二、解除对被申请人杨先金在在XX公司XX的股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年八月一日
书 记 员 傅政兴
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0829执异2号
申请追加人（申请执行人）：谢振宗，男，汉族。
委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师
被执行人：平陆县安瑞煤业有限责任公司。
法定代表人：张成勋，公司董事长。
被申请追加人：关晓东，男，系安瑞公司股东。
被申请追加人：宋改缺，男，系安瑞公司股东。
被申请追加人：张伟，男，系安瑞公司股东。
被申请追加人：张成勋，男，系安瑞公司股东。
被申请追加人：张银治，男，系安瑞公司股东。
被申请追加人：杨王贤，男，系安瑞公司股东。
被申请追加人：林瑞佃，男，系安瑞公司股东。
被申请追加人：郝彦更，男，系安瑞公司股东。
本院在执行谢振宗与平陆县安瑞煤业有限责任公司、平陆春元祥房地产开发公司、平陆县泰和建筑工程有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，谢振宗要求追加平陆县安瑞煤业有限责任公司的股东关晓东、宋改缺、张伟、张成勋、张银治、杨王贤、林瑞佃、郝彦更为本案被执行人。本院于2017年3月13日立案审查，审查过程中，申请追加人谢振宗于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对八名被申请人的追加请求。
本院认为，申请追加人谢振宗撤回追加请求的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请追加人谢振宗撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜洪江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十月十一日
书记员 毛银娟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执410号之一
申请执行人邵某杰，男，1990年4月17日出生，住江西省九江市都昌县大树乡某村某家某号，居民身份证号码某号。
被执行人深圳市某电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第某幢第某层东，组织机构代码某号。
法定代表人李某高。
被执行人李某高，男，1974年10月3日出生，住河北省石家庄市裕华区东岗路某号某栋某单元某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人邵某杰与被执行人李某高、深圳市某电子科技有限公司经销合同纠纷一案，深圳仲裁委[2015]深仲裁字第1461号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币111145元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人李某高持有深圳市某电子科技有限公司65%股权，本院已依法冻结，由于申请执行人未提交书面处分申请及有关证据，本院暂不予处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓 婕
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0305民特4号
申请人：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276、278号。
负责人：张来敬，行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵彬，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。
被申请人：刘建东，男，1967年11月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
被申请人：陈爱芬，女，1970年4月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被申请人刘建东、陈爱芬申请实现担保物权一案，申请人中国建设银行股份有限公司洞头支行于2018年2月27日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国建设银行股份有限公司洞头支行撤回申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司洞头支行撤回申请。
本案申请费1015.50元，由申请人中国建设银行股份有限公司洞头支行承担。
审判员 朱 江
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈秀丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10680号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：张贵碧，女，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告张贵碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月八日
书记员 李 吉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执682号
申请执行人：宜昌开发区龙晶建筑设备租赁站。住所地：宜昌市西陵区经济开发区石板村*组。
经营者：曹理焕，男，生于1963年12月5日，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
被执行人：向友照，男，生于1965年3月27日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人宜昌开发区龙晶建筑设备租赁站与被执行人向友照建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初952号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30850元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○二○一七年九月十九日
书记员 熊春娥
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏01执异12号
案外人：北京中财利缘房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：白刚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙芳，北京市纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方歆，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
申请执行人：西藏中财龙桑房地产开发有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：布永加措，公司董事长。
被执行人：中国旅游商贸服务总公司西藏公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱贵强，公司董事长。
在本院执行申请执行人西藏中财龙桑房地产开发有限公司（以下简称龙桑公司）与被执行人中国旅游商贸服务总公司西藏公司（以下简称中旅公司）借款合同纠纷一案中，案外人北京中财利缘房地产开发有限公司（以下简称利缘公司）于2017年11月8日对法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人利缘公司称，利缘公司系龙桑公司的股东，持有该公司40%的股权。拉萨中院负责执行的（2006）拉执字第26号民事案件，龙桑公司为申请执行人，中旅公司为被执行人，依据双方于2017年7月2日签订的《执行和解协议》，中旅公司应付龙桑公司1630万元，2017年9月19日前付500万元，2017年11月19日前付500万元，2018年1月19日前付630万元，上述款项都是支付给执行局，再由执行局转给龙桑公司。其中第一笔款项已支付至执行局，但由于龙桑公司银行账户被银行冻结无法使用，法院按照龙桑公司申请将该笔500万元转至公司法定代表人布永嘉措个人账户。案外人认为，该笔款项及其后法院执行局收到的另外两笔执行款不应转给布永嘉措个人，具体理由如下：龙桑公司法定经营期限已于2014年7月12日到期，根据《公司法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干规定的问题（二）》等法律法规规定，公司已经解散应当开始清算程序，所有资产应当由清算组接管，清算组由股东组成。而布永嘉措虽然是龙桑公司的法定代表人及股东之一，但是龙桑公司股东会并未形成股东决议授权由个人账户代为接收龙桑公司资产。根据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第十一条规定，本案的执行款不符合”确需”发放给龙桑公司以外的单位或个人的法律条件。相反，由于龙桑公司已停止经营3年多，早已无任何收入和资产，本案的执行款是公司唯一的资产，将执行款发放到法定代表人布永嘉措个人账户，将直接导致龙桑公司清算时的资产不足以偿还公司债务，公司只能进入破产程序，严重侵害公司各债权人、股东、职工及国家利益。因此，案外人认为龙桑公司要求法院执行局将执行款支付给法定代表人及大股东布永嘉措个人账户的行为是违法的，其实质是转移公司资产，损害公司债权人和其他股东利益。要求：1、对执行局将龙桑公司执行款发放给布永嘉措个人的执行行为提出异议，依法追回发放给布永嘉措个人账户的属于龙桑公司的执行款。2、不再向龙桑公司以外的单位或个人发放属于龙桑公司的执行款。
本院查明，申请执行人东方资产管理公司成都办事处与被执行人中国旅游商贸总公司西藏公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行西藏自治区高级人民法院（2006）藏法民二终字第5号民事判决书，申请执行人于2006年6月20日向法院申请强制执行，本院于2006年7月5日依法立案，因申请执行人自愿放弃对被执行人的债权，本院作出（2006）拉执字第26-1号民事裁定书终结执行。经债权转让、购买资产包、变更申请执行人等一系列程序后，本案目前申请执行人为龙桑公司，被执行人为中旅公司。2017年8月9日，龙桑公司与中旅公司达成执行和解协议，约定：1、中旅公司分三次将双方确认的借款本金利息1630万元及迟延履行利息支付给龙桑公司，迟延履行利息根据法律规定计算至1630万元全部付清为止（起算期自2015年8月30日）。2、本协议签订后40天内，即2017年9月19日前中旅公司先行向龙桑公司归还借款500万元；在2017年11月19日前中旅公司再向龙桑公司归还借款500万元；在2018年1月19日之前将剩余的630万元借款及按照法律规定所产生的迟延履行金全部支付给龙桑公司。3、中旅公司按照以上约定的时间和数额将款项支付给拉萨市中级人民法院执行局，款项到达执行局后直接支付给中旅公司。4、如中旅公司未按照以上约定的时间和数额履行付款义务，龙桑公司有权随时要求法院恢复本案的强制执行程序。2017年9月20日，龙桑公司出具授权委托书，授权委托书的内容为：”因该案的拖累，龙桑公司的银行账户长期未使用，已被冻结并不能使用。故龙桑公司委托贵院将该案的执行款转至公司法定代表人布永嘉措的账户。委托期限：即日起至龙桑公司收取完毕全部执行款之日。”
本院认为，案外人利缘公司提出的法院将执行款转入龙桑公司法定代表人及大股东布永嘉措个人账户的行为涉嫌违法，要求追回并停止拨付后续执行款的异议请求。首先，2017年9月20日龙桑公司向本院提交一份加盖龙桑公司公章的授权委托书，龙桑公司要求将执行款转至法定代表人布永嘉措的账户。龙桑公司出具的授权委托书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，本院依据该授权委托书的内容将执行款转入龙桑公司法定代表人布永嘉措个人账户的执行行为并无不妥。其次，案外人提出的龙桑公司经营期限到期后公司资产由清算组接管及公司股东会并未授权由个人账户接收公司资产等的异议理由，因与法院执行行为无关，不属于执行异议案件审查范围，本院不予采纳。第三，案外人提出的执行款不符合”确需”发放给申请执行人以外的单位和个人的异议理由，因不能有效对抗授权委托书的法律效力，本院不予支持。综上所述，案外人利缘公司提出的异议理由不能成立，其请求应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京中财利缘房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 格桑卓嘎
审判员 洛桑益西
审判员 段 玉 龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 赤列白姆
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2197号之一
申请执行人：重庆宝箴塞汽车运输有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
被执行人：邓某某，男。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初10009号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款17180.15元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人下落不明，现其名下无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，本院已将执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执2197号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭雨涵
河北���定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初3925号
原告：陈立，男，1981年1月20日出生，汉族，现住定州市。
被告：河北允正建筑有限公司，住所地定州市建设街。
法定代表人：高建新，董事长。
被告：付卫东，男，1969年9月19日出生，汉族，现住定州市。
陈立与付卫东、河北允正建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈立于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈立撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈立负担。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 卢芳芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 靳 凯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3959号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：雷琼，女，汉族，1972年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告雷琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10573号
原代：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告:昆山市纽乐客文化娱乐有限公司,住所地昆山市花桥镇花安路99号兆丰广场417-426号商铺,统一社会信用代码×××308。
法定代表人：韩践为，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司店长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市纽乐客文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾鸣娟
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执21号
李安：
你与张某离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2008年9月23日作出的（2013）寿民一初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某已向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付张某子女抚养费4800元；
二、负担执行申请费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年元月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6470号
罪犯朱海林，男，1981年8月出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2004年12月15日作出(2004)盐刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人朱海林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币十七万九千一百九十二元三角二分。判决发生法律效力后于2005年6月28日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0400号刑事裁定，将罪犯朱海林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年11月25日作出(2009)苏刑执字第0586号刑事裁定，将罪犯朱海林的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2029年2月24日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2015年2月5日作出(2012)宁刑执字第1113号、(2015)宁刑执字第868号刑事裁定，对罪犯朱海林共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2026年6月24日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱海林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱海林在服刑期间获得监狱表扬四次，民事赔偿十七万九千一百九十二元三角二分已履行一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱海林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，大部分民事赔偿未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱海林减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213财保41号
申请人：鲍杰，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被申请人：邱世元，男，1963年1月14日出生。汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：邱世全，男，1971年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请人鲍杰于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邱世元、邱世全的银行存款人民币45万元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人青岛顺华园置业有限公��以其名下位于青岛市顺昌路21号第13号网点一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人邱世元、邱世全的银行存款人民币45万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
二、查封担保人青岛顺华园置业有限公司名下位于青岛市顺昌路21号第13号网点一处。
案件申请费2770元，由申请人鲍杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定���执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘海伟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
��2012）南溪执字第160-2号
申请人蒲光全，男。
被执行人陈德金，男。
被执行人谢桂英，女。（系陈德金之妻）
关于蒲光全与陈德金、谢桂英民间借贷纠纷一案，我院（2010）南溪民初字第199号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，陈德金、谢桂英已履行该调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人陈德金、谢桂英所有的）小型汽车一辆的查封。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一三年五月二十七日
书记员 邓雄杰
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初113号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人郑勇，男，1973年12月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2003年8月20日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被分别判处有期徒刑四年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年，合并执行有期徒刑五年六个月，2007年11月4日刑满释放。2018年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]112号起诉书指控，2018年3月8日21时20分许，被告人郑勇趁被害人周某与人交谈之机，将周某放在本区南城街道办事处清桥花园泳友俱乐部对面步行道一长椅上的女式挎包盗走。郑勇将挎包内4000元左右的现金取出后将装有风之彩超市提货卡8张、新世纪百货提货卡4张、永辉超市提货卡1张，共计价值4701.6元的挎包扔进清桥花园正阳桥下的河里。案发后，公安机关已将赃款赃物追回发还了被害人。
被告人郑勇于2018年3月9日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人郑勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑勇自愿认罪认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人郑勇拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人郑勇自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年8月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗军
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1422执282号
申请执行人：农碧丹，女，1981年10月4日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：周彩峰，女，1979年3月9日出生，壮族，教师，住所地广西宁明县。
本院依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2017）桂1422民初393号民事调解书向被执行人周彩峰发出执行通知书，责令被执行人周彩峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人周彩峰系宁明县峙浪乡教师，每个月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
2017年9月份起，每月提取被执行人周彩峰工资2200元作为案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农 力
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢100号
申请执行人何定淑，女，1966年8月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行何定淑申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初2243号
原告王浩琦，男，无固定职业，现住内蒙古乌海市。
被告张全柱，男，乌斯太八里庙金柱副食批发经营者，现住内蒙古自治区。
原告王浩琦诉被告张全柱房屋买卖合同纠纷一案，原告与被告达成调解协议并执行，故原告要求申请撤回对被告张全柱的起诉。本院审查后认为原告王浩琦的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告王浩琦撤回对被告张全柱的起诉。
案件受理费625元，由原告王浩琦负担。
审判员 刘亚南
二〇一七年九月十二日
书记员 张栋文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初160号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：何钱斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小平，该公司员工。
被告：戴翔，男，1965年9月20日生，汉族，住海门市。
被告：吴永娣，女，1970年1月17日生，汉族，住海门市。
被告：戴建辉，男，1989年8月12日生，汉族，住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告戴翔、吴永娣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序,于2月23日第一次公开开庭进行了审理，依原告申请，本院追加借款人戴建辉为被告参加诉讼，于3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人秦钰玲、陈黄欢（后取消委托）参加了第一次庭审，委托诉讼代理人何钱斌参加了第二次庭审，被告戴翔、吴永娣两次到庭参加诉讼，被告戴建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出诉讼请求：被告戴建辉归还借款本金人民币200万元（以下币种同），支付从2016年8月21日至9月20日按年利率6%计算的期内利息，按年利率6%上浮50%计算从2016年9月21日起的逾期利息以及上述利息的复利；对被告戴翔、吴永娣提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月12日，被告戴建辉向其借款200万元，双方对违约责任等进行了约定，被告戴翔、吴永娣提供名下位于海门市海门街道东洲市场131号的房产进行抵押担保。借款到期后，被告未履行还本付息义务。
被告戴翔、吴永娣辩称，签订合同时相关内容都是空白的，原告未告知借款的数额，以为仅借款80万元。
被告戴建辉未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了圆鼎易贷通最高额担保借款合同、抵押物品清单、借款借据、房屋他项权证等证据。
上述证据，本院立案后已向被告送达，被告戴翔、吴永娣对在合同、清单中签字无异议，但认为当时相关内容均是空白，被告戴建辉未以书面或口头方式提出异议。
本院认证认为，虽被告戴翔、吴永娣对合同内容等提出异议，但未有证据证实，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联，对证明效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴建辉系被告戴翔、吴永娣之子。2015年10月12日，原告作为贷款人与借款人被告戴建辉、担保人被告戴翔、吴永娣订立圆鼎易贷通最高额担保借款合同，主要内容包括：授信额度200万元，授信的期限自2015年10月12日至2017年10月8日止；在此期间和授信额度内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在合同约定的期限和授信额度内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；利率以借款借据为准；按月付息、到期还本；担保方式为最高额抵押担保，以海门街道东洲市场131号商铺作为借款抵押物，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告领取的海门房他证字第1520051**号房屋他项权证载明：房屋他项权利人海门农商行，房屋所有权人戴翔、吴永娣，房屋所有权证号为20171265、20171266，房屋坐落海门街道东洲市场131号，债权数额200万元。
同月13日，原告向被告戴建辉发放贷款200万元，借款借据载明：借款到期日期2016年9月20日；年利率6%;每月21日结息。嗣后，被告戴建辉支付了截止2016年8月20日的借期利息，结欠最后一期利息10009.65元。
本院认为，原告与三被告订立的圆鼎易贷通最高额担保借款合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定出借款项后，已履行了出借义务，被告戴建辉未能按约支付利息，到期后未返还本金，其行为已经构成违约，原告有权要求被告戴建辉返还本金、按约定支付借期利息、复利及逾期利息。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第20条第2款规定“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告要求被告支付逾期罚息的复利无法律与合同依据，不予支持。
被告戴翔、吴永娣自愿以房屋作抵押，原告作为抵押权人，有权要求以处分抵押物的价款在登记确定的范围内优先受偿。关于被告提出的在空白合同上签字、不清楚借款数额的辩称,对此本院认为，该辩称无任何证据证实，不予采纳；即使情况属实,作为完全民事行为人应当能预料到在空白合同中签字的后果，两被告仍坚持该行为表明其认可儿子戴建辉的借款数额，而原告也有理由相信作为父母的两被告知晓儿子的借款情况。被告戴建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建辉返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金200万元。
二、被告戴建辉向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司支付借期利息10009.65元，并以此为基数，按年利率6%上浮50%计算的复利（从2016年9月21日起计算至实际履行之日止）。
三、被告戴建辉按年利率6%上浮50%标准向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司支付200万元的逾期利息（从2016年9月21日起计算至实际履行之日止）
上述一、二、三项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、如被告戴建辉未履行本判决第一、二、三项确定的义务（包括应承担的诉讼费用）,则原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权以被告戴翔、吴永娣名下位于海门街道东洲市场131号的房屋依法折价或拍卖、变卖所得的价款在200万元内优先受偿。
五、驳回原告江苏海门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11639元（已减半收取），由被告戴建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币23277元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐德
二〇一七年三月三十日
书记员 陈曌
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1846号之一
申请执行人：张军，男，1973年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：伍宗清，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行张军与伍宗清民间借贷纠纷一案中，依职权查封但未实际控制到被执行人伍宗清所有的车辆一辆，未查找到被执行人伍宗清有可供执行的财产。申请执行人张军亦未提供被执行人伍宗清可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张军有借款本金及利息、案件受理费、公告费共计1215600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执2206号
申请执行人马布仁，女，汉族，1953年3月17日出生，住成都市金牛区。
被执行人王敏，女，汉族，1958年4月19日出生，住成都市高新区。
被执行人张锦，男，汉族，1958年3月19日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年4月10日作出的（2017）川0191民初4485号民事调解，于2017年5月2日立案受理马布仁申请执行王敏、张锦民间借贷纠纷一案，执行标的金额为101150元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王敏、张锦限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人王敏名下有位于成都市青羊区蜀源路1号1栋-1层73号车位一套、位于成都市青羊区蜀源路1号1栋15层4号房屋一套。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王敏所有的位于成都市青羊区蜀源路1号1栋-1层73号车位。
二、查封被执行人王敏所有的位于成都市青羊区蜀源路1号1栋15层4号房屋。
三、查封期限为三年。
续行查封的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1114号
申请执行人：刘佳乐，男，1992年10月21日出生，汉族，住所地：江西省南昌县。
委托代理人：刘建新，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌县，
被执行人：肖建津，男，1966年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：肖守兵，男，1974年8月7日出生，汉族，住江西省南昌县。
南昌县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）赣0121民初2053号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，肖建津、肖守兵给付刘佳乐10115.33元。依据申请执行人的请求，本院于2017年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向肖建津、肖守兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行无其他存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现肖建津、肖守兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初2053号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄 伟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初440号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张敬付，男，1930年8月24日出生，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年5月22日被太康县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人张敬付犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人张敬付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份，被告人张敬付在其子张华涛家门面房后院内，非法种植罂粟564株，案发后已被当地派出所铲除。
上述事实，被告人张敬付在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、无前科证明，证人证言，提取笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张敬付非法种植毒品原植物，数额较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，其已年满七十五周岁，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张敬付犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张忠臣
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1216号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人胡国柱，男，1972年11月4日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被武陟县公安局刑事拘留，于2017年10月16日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人胡国柱犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、王华磊出庭支持公诉，被告人胡国柱等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日22时44分许，被告人胡国柱饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿武陟县龙源路由西向东行驶至武陟县龙源路与迎宾大道交叉口西100米处时，被巡逻交警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人胡国柱血样中酒精含量为103.75mg/100ml。
上述事实，被告人胡国柱在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人何某的证言、呼吸仪酒精含量检测单、酒精含量检验结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、血液酒精含量检验报告单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车照片、发破案经过、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人胡国柱犯危险驾驶罪的指控成立。被告人胡国柱到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人胡国柱的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡国柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民(商)初字第28285号
原告中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人周纪安，总经理。
委托代理人张忱，女，1978年2月3日出生，中合中小企业融资担保股份有限公司职工，住北京市西城区。
委托代理人游有仙，女，1970年4月30日出生，中合中小企业融资担保股份有限公司职工，住北京市西城区。
被告中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人邱平。
被告唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道9号。
法定代表人庞娜。
本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司(以下简称中合中小公司)与被告中电华通通信有限公司（以下简称中电华通公司）、被告唐山德和房地产开发有限公司（以下简称唐山德和公司）委托合同纠纷一案后，被告唐山德和公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告均不在北京市西城区，且履行地也不在北京市西城区，故本案应由唐山德和公司所在地唐山市路北区法院管辖。综上，被告唐山德和公司申请将案件移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中合中小公司与中电华通公司签订《财务顾问协议》；唐山德和公司为担保《财务顾问协议》的履行，向中合中小公司出具承诺函，双方之间形成担保合同关系。故本案中的《财务顾问协议》为主合同，承诺函为从合同。本案应根据主合同即《财务顾问协议》确定案件管辖。
合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。中合中小公司的住所地为北京市西城区平安里西大街28号中海国际12层，属本院辖区。中合中小公司与中电华通公司签订《财务顾问协议》约定：本合同发生争议或纠纷时，各方当事人应协商解决，协商不成的，本合同任���一方有权将该争议提交北京市西城区人民法院裁决。据此可以认定，双方书面协议约定以原告住所地所在法院即本院为管辖法院，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山德和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如果被告唐山德和房地产开发有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，应于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 龚 星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙钊昭
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4792号
原告
原告：李振河，男，1968年1月9日出生，汉族，住河南省登封市君召乡海诸***号，身份证号：4101251968********，联系电话：1359257****。
被告
被告：刘群锋，男，1980年8月14日出生，汉族，住登封市嵩阳办事处望洛园*排*号，身份证号：4101851980********，联系电话：1863851****。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、请求法院依法判令被告偿还原告借款28000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李振河到庭参加了诉讼，被告刘群锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，被告向原告借款2.8万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还。原告自认被告已经偿还3000元，没有约定利息，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李振河2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李西乾
二〇一七年九月十三日
书记员 曾伟丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1328号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号楼11层。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：于秀妮，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王朋，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
上诉人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德公司）因与被上诉人王朋追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不应支付被上诉人工资8000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定明德公司应支付王朋2017年1月至4月份工资8000元无事实和法律依据。王朋在2016年10月3日与工程人员贺某发生纠纷，该行为严重违反了明德公司的规定制度，给明德公司造成了非常恶劣的影响。明德公司根据公司制度规定，于2016年12月将王朋调至盱眙农村商业银行管理处工作，王朋拒不服从明德公司的工作安排，无故拒绝到新岗位报到，已构成旷工。王朋的旷工行为已从事实上构成劳动合同解除的后果，无法获得2017年1月至4月份的工资系因其自身过错导致，其无权要求旷工期间的工资。
王朋辩称：一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定合理，审理程序合法，依法应予维持。
明德公司向一审法院起诉请求：1.依法判决明德公司不应支付王朋工资8000元；2.诉讼费用由王朋承担。
王朋向一审法院反诉请求：要求明德公司支付2017年5月份的工资及13天加班工资。
一审法院认定事实：王朋自2012年起在明德公司枣庄聚诚名都管理处担任保安队长一职。2016年12月27日，明德公司枣庄分公司形成报告一份，认定2016年10月3日，王朋与工程人员贺某发生纠纷。2016年12月明德公司将王朋调至盱眙农村商业银行管理处工作，并以手机短信形式分别于2016年12月30日、2017年4月12日两次通知王朋。因双方没有协商好工资待遇等问题，王朋一直未到新岗位工作，继续在原岗位工作，明德公司未支付王朋2017年以来的工资。双方认可王朋月平均工资为2000元。王朋为证明其工作时间及加班情况，申请证人王某、张某1、樊某、高某出庭作证，四人证言证明王朋自2017年1月至6月1日继续在聚诚名都管理处工作，工作期间有加班情况，但只有证人樊某证言证实王朋加班7天。王朋对投诉报告中的“王鹏”签名真实性有异议，但未在法庭指定的期限内提出鉴定申请，应视为其对签字真实性的认可，因此对明德公司提供的该份证据予以采信。
一审法院认为，王朋系明德公司职工，双方建立劳动关系。明德公司单方变更王朋工作地点，因双方未协商一致，王朋未到明德公司安排的新工作岗位工作，其继续在原岗位工作，双方劳动关系继续存在。明德公司关于王朋未服从公司安排到新工作岗位工作、劳动合同解除、不应再支付王朋工资的主张，与法律规定的劳动合同解除程序相悖，对其该项主张不予支持。王朋提供的证人证言中仅有一人证明其加班7天，但该证言与王朋要求的13天加班亦有冲突，且证人证言无法证实加班具体时间、天数，故对王朋要求支付加班费的主张不予支持。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决并未对王朋2017年5月份工资进行裁决，王朋要求支付5月份工资应当先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对王朋的该项反诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回明德公司的诉讼请求；二、明德公司于判决生效之日起十日内支付王朋2017年1月至4月期间的工资8000元；三、驳回王朋的反诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由明德公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
王朋申请证人贺某、张某2出庭作证，以证明其在明德公司上班情况及其未与贺某发生纠纷的事实。
针对贺某、张某2的证言，明德公司认为，张某2并未证实其与明德公司之间存在劳务或劳动合同关系，明德公司对其证人身份有异议，其证言不足以采信；证人贺某虽称王朋未曾对其殴打，但在明德公司一审提交的投诉报告中载明王朋殴打贺某一事，且有证人贺某、陈某及王朋的亲笔签字，可以证实打架的事实。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，王朋系明德公司职工，双方建立劳动关系，形成管理与被管理、监督与被监督的隶属关系。明德公司单方变更王朋的工作岗位，因双方未协商一致，王朋未到新岗位报到上班。明德公司并未按照法定程序解除双方的劳动关系，现有证据能够证明王朋继续在原岗位工作，因此，双方劳动关系继续存在，并未解除，明德公司应当向王朋支付劳动报酬。因此，明德公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，明德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东明德物业管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔文慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3545号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司（以下简称顺隆物业公司），住所地：重庆市渝北区红石路88号美景华联13-7，统一社会信用代码：915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托代理人：尹际平（顺隆物业公司管理处主任），公民身份号码：5122261966********，有特别授权。
被告：骆成郁，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住住重庆市奉节县。
本院在审理原告顺隆物业公司与被告骆成郁物业服务合同纠纷一案过程中，原告顺隆物业公司于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顺隆物业公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告顺隆物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
审判员 易曙光
二〇一七年八月十五日
书记员 余剑雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5877号
原告：赵某，男，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。
被告：王某某，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：张某某，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告赵某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼，被告王某某、张某某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告100000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月30日，被告王某某因做生意向原告借款100000元，立借条一张，被告张某某在借条上签字为其担保，并约定“如到期不还，由担保人负责全部偿还，直至还清为止”。到期后，两被告一拖再拖，至今未付。请求支持原告的诉讼请求。
被告王某某、张某某均未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告王某某向原告赵某借款10万元，被告张某某提供担保，并出具借据一张，内容为：“借据。今借到赵某现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。借期半年，如到期不还，由担保人负责全部偿还，直至还清为止。借款人：王某某（手印）。担保人：张某某。2012年11月30日”。
上述事实，有原告赵某提供的借条，有原告赵某的委托诉讼代理人李海芹的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告赵某提供的借条，被告王某某、张某某均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告赵某诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从逾期之日即2013年6月1日起按年利率6%开始计算。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张某某提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告赵某要求被告张某某连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张某某承担保证责任后可依法向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告赵某100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某、张某某负担（原告赵某已预付，待被告王某某、张某某偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2252号
原告:马鞍山恒诚物业服务有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路“海房开”101-1幢。
法定代表人：李强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:尹霞,女,1978年6月15日出生,汉族,住安徽省含山县。
原告马鞍山恒诚物业服务有限公司与被告尹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月20日，原告马鞍山恒诚物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山恒诚物业服务有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙齐花
附件：本裁定书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1085号
申请执行人：钟俊，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘进涛,男,1978年10月15日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
钟俊申请执行刘进涛借款合同纠纷一案。本院依职权未查找到刘进涛有可供执行的财产，申请执行人钟俊亦未提供被执行人刘进涛有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人钟俊有借款本金及利息合计317000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月一日
书记员 廖 燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执1291号
申请执行人吴洪兴，男,1989年1月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被执行人李再华，男，1967年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
委托代理人张菊英，与李再华系夫妻关系，女，1974年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地同李再华,代理权限为特别授权代理。
本院作出的(2017)黔2725民初1161号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告李再华差欠原告吴洪兴货款人民币一万九千元，自愿于2017年7月31日前还清；二、原告吴洪兴自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取138元（原告已预交），被告李再华自愿承担（与上述款项一并给付）”，因被执行人未按生效调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
执行中，本院向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李再华名下的银行存款及其他财产情况后，依法对被执行人李再华名下的机动车二辆进行了查封。因李再华名下的贵JXXX**号机动车已抵偿另案优先债权，经被执行人李再华的委托代理人张菊英与申请执行人吴洪兴协商自愿达成延期履行的和解协议，且张菊英自愿提供担保，为本案款项向申请执行人承担连带清偿责任，吴洪兴表示无需处置李再华名下的贵JXXX**号机动车，并书面表示撤销执行申请。
本院认为：本案执行中，经被执行人李再华授权其妻张菊英与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人及担保人未履行给付义务，申请执行人可自裁定书送达之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十月十六日
书记员 岑 军
（已生效，承办人杨会）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执325号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层
被执行人蒋娉婷，女，1977年8月23日出生，汉族，住所地广西全州县黄沙河镇竹塘村委霞田村24号，现住柳州市，
蒋海波，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地广西全州县黄沙河镇竹塘村委霞田村24号，柳州市柳石路35号嘉靖花园6栋1单元11-2号，身份证号：452323197103131010
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与蒋娉婷、蒋海波一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入8153568.07元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于8153568.07元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 森
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1558号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告之子），1983年7月23日出生，汉族。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。
原告魏忠庆诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告退还货款；2、被告给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市西青区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管��，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 英
二〇一八年二月八日
书记员 周立芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢339号
申请执行人：吴红红，女，1973年3月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张云民，男，1971年12月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：孙静华，女，1974年10月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：许建明，男，1973年12月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市凤凰山庄东区。
申请执行人吴红红与被执行人张云民、孙静华、许建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）丹后民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张云民、孙静华于本判决生效后10日内共同给付申请人吴红红借款本金4000000元以及相应的借款利息（从起诉之日至本判决确定给付之日，按照银行同期贷款利息计算）；被执行人许建明对被告张云民、孙静华的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费合计21920元，由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为4105920元，本院于2017年3月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月20日依法向被执行人张云民、孙静华、许建明发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年3月30日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月15日，本院对被执行人张云民、孙静华、许建明作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年9月18日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年4月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年12月26日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人的房产信息，本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱建峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初7649号
原告：刘某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告刘某与被告被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张某某、被告保险公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称:2017年6月2日，原告刘某驾驶辽某甲号出租车行驶至沈阳市大东区滂江街与陈某某驾驶的辽某乙号车辆发生交通事故，造成原告刘某受伤的的结果。经交警部门认定，陈晓杰负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3290.73元、误工费12341.4元、交通费452元、复印费50元、辅助器具费670元，并由被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽某乙号车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期间内，在交强险限额内赔偿原告合理损失。原告在沈阳市骨科医院诊断为颈部挫伤，诊断休息时间过长，我公司同意按照15天赔偿原告误工费，不同意按照交通运输业进行赔偿。交通费金额过高，复印费不属于保险责任，不同意赔偿。关于辅助器具费，没有医嘱，且未提供正规发票，仅有收据，不能证明其真实花费。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月2日13时30分，原告刘某驾驶辽某甲号出租车行驶至沈阳市大东区滂江街与陈某某驾驶的辽某乙号车辆发生交通事故。经交警部门认定，陈晓杰负事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告刘某受伤，产生医疗费3290.73元、误工费12341.4元、交通费200元、辅助器具费500元。
另查，辽某乙号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实，有原告提供的事故认定确认书、门诊病历、医疗费票据、诊断书、从业资格证复印件、交通费票据、辅助器具票据、复印费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
原告主张医疗费3290.73元，并提供门诊病历、医疗费票据等进行佐证。本院认为，原告证据充分，予以确认，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张误工费12341.4元，并提供诊断书、从业资格证复印件等进行佐证。本院认为，根据诊断书医嘱休息共67天，由于原告系出租车司机，故按交通运输业标准核算误工费，产生误工费12341.4元（67天X184.2元\\\日），由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张辅助器具费670元，本院认为，原告诉求过高，本院酌情支持辅助器具费400元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张交通费452元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，但原告诉求过高，酌情支持交通费200元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张复印费50元，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘某医药费3290.73元；
二、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘某误工费12341.4元；
三、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘某辅助器具费400元；
四、被告某某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘某交通费200元；
以上一至四项于本判决书生效后十日内付清。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一七年九月二十一日
书记员 马雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1983号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人郑鸿禄，男，1991年03月02日出生，住福建省福州市连江县。
申请执行人王旭与被执行人郑鸿禄合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15559号民事判决书业已生效。因郑鸿禄未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，要求被执行人郑鸿禄偿还借款本金0.3万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人郑鸿禄名下无车辆、房产；本院于2018年5月21日依法冻结被执行人在中国农业银行、平安银行的银行账户三个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月20日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人王旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15559号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十九日
书记员 何卿
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**行 政判决书** ****
（ 2017）晋10
行终85号
上诉人（原审原告）邢艳强，男，1985年11月19日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人刘红政，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区公安局。
法定代表人谢庆军，局长。
委托代理人王青，临汾市尧都区公安局法制大队指导员。
委托代理人逯伟伟，临汾市尧都区公安局法制大队民警。
原审第三人张家兴，男，1963年4月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原审第三人王素茜，女，1962年11月22日出生，汉族，住址同上，系张家兴之妻。
委托代理人张家兴，男，1963年4月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。
上诉人邢艳强因治安行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人邢艳强的委托代理人刘红政，被上诉人临汾市尧都区公安局的负责人郑军武及委托代理人王青、逯伟伟，原审第三人张家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月22日9时许，邢双有因与张家兴、王素茜发生占地纠纷为由，指使邢艳强驾驶三轮车将垃圾渣土倾倒在张家兴、王素茜夫妇经营的饭店门前，双方发生争执，临汾市尧都区公安局土门派出所当日接到报案后，受案进行调查，认定邢双有父子的行为违反治安管理，构成寻衅滋事。2016年12月14日对邢艳强和邢双有分别作出行政拘留十五日的处罚决定并送达。同日将邢艳强执行拘留。原判认为，邢艳强受其父邢双有指使，驾车将垃圾渣土倾倒在张家兴、王素茜经营的饭店门前，影响饭店经营的事实存在，临汾市尧都区公安局认定邢艳强的行为违反治安管理，构成寻衅滋事，对邢艳强作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；临汾市尧都区公安局在作出行政处罚决定前，履行告知邢艳强拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并对邢艳强主张其恢复耕地的申辩理由进行复核，符合法定程序，予以支持。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，临汾市尧都区公安局受理本案后，超过办案期限迟延作出行政处罚，显属行政程序违法之情节，应予纠正。但迟延作出行政处罚前，对邢艳强的实体权利义务未产生影响，邢艳强的诉求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢艳强的诉讼请求。案件受理费50元，由邢艳强负担。
上诉人邢艳强上诉称，临汾市尧都区公安局所作的第000466号行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序。首先，本案公安机关一直按故意伤害案件办理，在现有证据不能证明故意伤害成立的情况下，才以寻衅滋事对其拘留。其次，其2016年3月22日要求恢复耕地，发生争执，公安机关于2016年12月14日将其传唤到土门派出所当即拘留，已超过治安管理处罚法规定的公安机关办理治安案件的期限，属程序违法。再次，其是在人身自由受到限制的情况下被迫签字，没有行使陈述和申辩权利的时间，也没有收到行政处罚决定书。最后，本案是非法占地案件，应当由土地部门处理，公安机关插手土地案件属超越职权、滥用职权，且本案顶格处罚明显处罚过重。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，撤销临汾市尧都区公安局作出的行罚决字（2016）000466号行政处罚决定。
临汾市尧都区公安局辩称，邢双有、邢艳强父子与张家兴之前存在占地纠纷，邢艳强在邢双有指使下多次用三轮车拉垃圾倾倒在张家兴、王素茜经营的饭店门口，致使该饭店长期无法正常营业。邢艳强的行为已构成寻衅滋事，其所作的行罚决字（2016）000466号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，定性准确，裁量适当，请求二审法院维持一审判决。
张家兴、王素茜述称，邢艳强在其经营的饭店门口倾倒垃圾，导致其饭店无法正常经营，这是一种破坏社会秩序的行为，一审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢艳强驾车将垃圾倾倒在原审第三人经营的饭店门前，造成饭店无法正常经营的事实存在。被上诉人临汾市尧都区公安局认定邢艳强的行为违反治安管理，扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事，对其作出行政处罚，并无不当。关于上诉人邢艳强称被上诉人临汾市尧都区公安局超过办案期限的问题。本案临汾市尧都区公安局受理案件后，超过办案期限迟延作出行政处罚，属程序违法，但未对上诉人邢艳强的权利义务产生实际影响，上诉人邢艳强因为超过办案期限要求撤销该行政处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人邢艳强称其没有行使陈述和申辩权利的时间，没有收到行政处罚决定书的问题。被上诉人临汾市尧都区公安局提供的行政处罚告知笔录上记录有上诉人邢艳强的陈述和申辩，同时该告知笔录和行政处罚决定书上有邢艳强的签字捺印，且临汾市尧都区公安局还针对邢艳强在行政处罚告知笔录上提出的陈述和申辩进行了复核，并将复核情况说明附卷，上诉人邢艳强称其没有行使陈述和申辩权利的时间，没有收到行政处罚决定书的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人邢艳强反映的其他问题。因本案审理的是公安机关行政处罚行为，其提出的其他问题不属于本案审理范围，其可依法向有关部门反映解决。综上，被上诉人临汾市尧都区公安局作出的行罚决字（2016）000466号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢艳强负担。
本判决为终审判决。
审判长李曦
审判员柴卫红
审判员梁祥伟
二○一七年十一月十四日
书记员何敏
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执1144号
申请执行人于海英，女，1971年5月18日出生，汉族，职业不详，现住依安县。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司，所在地址：齐齐哈尔市依安县西北新街80组（G149-3）。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生，汉族，职业不详，住依安县。
本院在执行于海英与赵依安县平安房地产开发有限责任公司、宋玉春借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙亚明
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2458号
原告天津市正坤物业管理有限公司,住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文,总经理。
委托代理人李秋先,该公司职员。
被告胡元章,住天津市河北区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告胡元章物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告法定代表人的委托代理人李秋先到庭参加诉讼,被告胡元章经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票,公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称,我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务,因被告拒绝交纳物业费用,故起诉要求被告交纳2015年1月1日至2015年8月27日的物业费2071.74元,诉讼费由被告承担。
被告胡元章未应诉答辩。
经审理查明,原告于2012年4月24日与天津市河北区北岸华庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定由原告对天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务,服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日终止,并约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元,由业主负责交纳。合同签订后,原告为该小区提供了物业管理服务。合同到期后,由于上一届业主会任期已经届满,新一届业主会尚未选出,为了保证该小区的和谐、稳定,北岸华庭社区居委会认为原告暂时继续在小区内进行服务比较妥当,待小区新一届业主会选举完成后,再决定原告的去留问题,故原告继续在该小区进行物业服务,直至2015年8月27日退出小区。被告所有的坐落在该小区x室房屋,该房屋建筑面积为174.83平方米,每月物业服务费应为262.25元,自2015年1月1日至2015年8月27日被告未交纳物业服务费2071.74元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实,有当事人陈述及书证证实,本院予以确认。
本院认为,原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效,应予认定。合同到期后,按照《物业管理条例》的规定本应重新订立书面的物业服务合同,但由于当时该小区上一届业主会任期已经届满,新一届业主会尚未选出,在此情况下为了保证小区的和谐、稳定,原告仍按原合同的约定继续在小区内进行物业服务的行为并无不妥,在原告的这段服务期间,该小区的业主大会并未对原告继续服务的行为明确表示异议,应当视为该小区业主大会对原物业服务合同继续履行的接受,故应认定双方形成事实物业服务合同关系,对于双方的权利义务可参照原物业服务合同确定。现原告在对该小区进行物业服务期间,已经履行了物业服务的主要义务,被告拖欠物业费,且未出庭应诉答辩,丧失抗辩权,本院认定原告起诉的事由依据充分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
本判决生效后五日内,被告胡元章一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2015年1月1日至2015年8月27日物业服务费2071.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 刘姗姗
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽0902民初695号
原告丁某某。
原告姜某。
被告孙某某。
被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人曹某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，系该公司员工。
本院于2017年4月6日立案受理了原告丁某某、姜某，被告孙某某、某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁立锋独任审判。2016年12月19日17时09分，在海州区中华路与衡山街路口，孙某某驾驶辽J0XX**号轿车沿衡山街由北向南行驶至事故地点，向东右转弯过程中由于未让直行车辆先行，与沿中华路由西向东行驶的姜某驾驶的辽J5XX**号小型轿车相撞，致两车部分损坏，无人员受伤的后果。事故经海州交警大队认定，被告孙某某负此事故的全部责任，姜某无责任。另辽J0XX**号轿车在被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司于2017年5月10日一次性赔偿原告经济损失15000元，因为已给付孙某某2600元，故再实际给付原告丁某某12400元；
二、被告孙某某给付原告丁某某2600元；
三、案件受理费250元，由被告孙某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁立锋
二〇一七年四月二十日
书记员 王 班