福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初4142号
原告:福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：曹龙飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈琪，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈依坤，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：李雪云，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈秀辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：福建省长乐市美琳花边有限公司，住所地福州市空港工业集中区长乐经编园区（漳港片区），统一社会信用代码91350182743812800W。
法定代表人：陈依坤。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福州长乐空港工业集中区（湖南片段），统一社会信用代码913501827890027586。
法定代表人：陈秀辉。
原告福建省长乐华创小额贷款股份有限公司（以下简称华创公司）与被告陈依坤、李雪云、陈秀辉、福建省长乐市美琳花边有限公司（以下简称美琳公司）、福建省长乐市新峰辉针织有限公司（以下简称新峰辉公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，被告美琳公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院（2016）闽0182民初4142号民事裁定，驳回其提出的管辖权异议，后美琳公司不服上诉，经福州市中级人民法院（2017）闽01民辖终48号终审裁定，驳回上诉、维持原裁定。裁定生效后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华创公司委托诉讼代理人陈棋、被告美琳公司委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告陈依坤、李雪云、陈秀辉、新峰辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈依坤、李雪云偿还原告借款本金90万元及利息82600元（自2016年6月30日暂算至2016年9月30日，剩余利息以90万元为基础，按月利息3%计算至借款本息还清为止）；2.判令被告陈依坤、李雪云向原告支付原告为实现债权而支出的律师代理费用人民币24500元；3.判令被告陈秀辉、美琳公司、新峰辉公司对上述第一项、第二项债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈依坤、李雪云偿还原告借款本金90万元及利息81000元（自2016年6月30日暂算至2016年9月30日，剩余利息以90万元为基础，按月利息3%计算至借款本息还清为止）。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告陈依坤、李雪云（系夫妻关系）签订《个人借款合同》一份（合同编号：2015年华创个借字072号），约定被告陈依坤向原告借款人民币150万元整，借款期限为一个月（即2015年10月8日至2015年11月7日），贷款利率为3%/月，同日，被告陈秀辉、美琳公司、新峰辉公司与原告各签订一份《个人借款保证合同》（合同编号：2015年华创个借保字072-1、072-2、072-3号），约定被告陈秀辉、美琳公司、新峰辉公司对上述借款合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带保证责任。
原告于2015年10月8日向被告陈依坤提供了借款100万元，但在合同约定的借款期限届满之日，被告陈依坤、李雪云仍未向原告清偿全部借款本息。经原告多次催讨，被告始终拒绝履行还款义务，截止2016年9月30日止，被告尚欠原告债务982600元，被告陈秀辉、美琳公司、新峰辉公司也拒绝履行保证责任。
美琳公司辩称，1.借款合同是实践性合同，本案的借款本金只有100万元，而非合同记载的150万元，美琳公司在借款本金100万元内承担保证责任；2.对原告主张的利息部分有异议，根据民间借贷司法解释的规定，月利率最高为2%，超出部分不予支持；3.对原告主张律师费不应支持，否则加重被告方的责任，违背公平原则，案涉借款合同没有约定被告需要支付律师费，原告的主张没有法律依据。
陈依坤、李雪云、陈秀辉、新峰辉公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，华创公司（乙方、贷款人）与陈依坤、李雪云（甲方）签订《个人借款合同》（编号为2015年华创个借字072号）。合同约定：乙方向甲方提供借款150万元，借款期限一个月，自2015年10月8日至2015年11月7日；借款月利率为3%，逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；借款用途为经营周转；甲方的还款首先用于偿还合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；乙方划账所得款项按先前期、后当期和先息后本的顺序抵冲甲方应偿还的贷款本息；合同项下与借款有关的费用及为实现债权而发生的费用由甲方承担；因合同引起的或与合同有关的任何争议，向乙方住所地人民法院起诉。合同还对双方间的其他权利义务进行约定。
同日，美琳公司、陈秀辉、新峰辉公司（均为甲方、保证人）分别与华创公司（乙方）签订《个人借款保证合同》（编号分别为2015年华创个额高借保字072-1号、072-2号、072－3）。三份保证合同均约定：为确保陈依坤（债务人）与乙方签订的编号为2015年华创个借字072号合同的履行，甲方愿意为乙方与债务人依主合同形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金150万元及利息、违约金、乙方实现债权与担保权利而生产的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议；如有多个保证人为本合同项下债务提供保证的，上述保证人共同对本合同项下债务承担连带共同保证责任，但甲乙双方另有约定的除外。
同日，华创公司向陈依坤、李雪云发放了贷款100万元。借款到期后，陈依坤、李雪云未按约偿还借款本息，截止2016年6月29日止的利息已按月利率3%结清，尚欠借款本金90万元未还。华创公司因讨款未果，于2016年10月25日诉至本院。
另查明：1.华创公司经福州市工商行政管理局注册登记成立，其经营范围为在长乐市内办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款；2.陈依坤与李雪云于2011年7月25日办理结婚登记手续；3.华创公司委托律师代理本案诉讼，因此支出律师代理费24500元。
以上事实有原告提交并经庭审质证的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、中国建设银行网上银行电子回单、结婚证复印件、身份证复印件、《委托代理合同》、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单以及华创公司、美琳公司在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》，均系适格主体各方当事人的真实意思表示，约定的内容除借款利息、罚息利率过高外，其他内容没有违反法律或行政法规禁止性规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。陈依坤、李雪云作为借款人，未按合同约定全部履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。华创公司要求陈依坤、李雪云偿还尚欠的借款本金90万元，符合法律规定，本院给予以支持。至于华创公司主张的自2016年6月30日起按合同约定的月利率3%继续计算利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，对被告在2016年6月29日前已按合同约定的月利率3%支付的利息，本院不予调整，对2016年6月30日起的利息按月利率2%予以保护，美琳公司的该项抗辩，本院予以采纳，对华创公司主张的超出部分的利息，本院不予支持。
对华创公司主张的律师代理费24500元。本院认为，案涉《个人借款合同》对债权人实现债权的律师代理费作了约定，原告为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费24500元，该收费标准适宜，被告应按约赔偿原告该律师代理费损失。对美琳公司的该项抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。
美琳公司、陈秀辉、新峰辉公司分别为讼争债务提供连带责任保证担保，应依约承担保证责任。美琳公司、陈秀辉、新峰辉公司承担连带保证责任后，依法有权向陈依坤、李雪云追偿。陈依坤、李雪云、陈秀辉、新峰辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈依坤、李雪云于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省长乐华创小额贷款股份有限公司借款本金90万元及借款利息（按月利率2%，自2016年6月30日起计算至实际还清借款之日止）；
二、陈依坤、李雪云于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省长乐华创小额贷款股份有限公司律师代理费损失24500元；
三、陈秀辉、福建省长乐市美琳花边有限公司、福建省长乐市新峰辉针织有限公司对陈依坤、李雪云上述应还及赔偿款项承担连带清偿责任；
四、陈秀辉、福建省长乐市美琳花边有限公司、福建省长乐市新峰辉针织有限公司承担保证责任后，有权向陈依坤、李雪云追偿；
五、驳回福建省长乐华创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13848元，减半收取计6924元，由陈依坤、李雪云、陈秀辉、福建省长乐市美琳花边有限公司、福建省长乐市新峰辉针织有限公司负担6792元，福建省长乐华创小额贷款股份有限公司负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年七月二十五日
法官助理 邢颖晶
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。