四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1344号
原告：马良猛，男，生于1964年3月18日，汉族，居民，住盐亭县。
被告：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路*号。
法定代表人：王建峰，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：袁忆，女，汉族，生于1977年1月15日，住郑州市金水区，系公司法律顾问。
被告：姚宗春，男，汉族，生于1972年2月8日，农民，住盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。
原告马良猛与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、被告姚宗春劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良猛，被告新蒲公司委托诉讼代理人袁忆、被告姚宗春委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马良猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资157000元及利息（从2010年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告新蒲公司中标修建盐亭县粮食产业园灾后重建工程项目后，交由被告姚宗春具体负责工程建设及管理。后为工程建设需要被告姚宗春聘请原告在该工程担任现场管理员工作，经结算，现欠到原告工资157000元，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告新蒲公司辩称，被告公司仅认可在盐亭县粮食局提供的统计表中载明的欠付原告马良猛劳务费金额132000元，现被告公司已支付给原告马良猛132000元，已经给付完毕，故原告起诉金额不属实。
被告姚宗春辩称，被告欠付原告马良猛劳务费是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月19日，被告新蒲公司中标承建盐亭县粮食产业园建设工程项目后，将该工程承包给被告姚宗春，并设立了新蒲建设集团有限公司盐亭县粮食产业园项目部，被告姚宗春为该项目负责人，全权负责该项目的建设、管理事宜。被告姚宗春即组织人员、材料进行工程建设，现该工程已竣工验收并交付使用。期间为工程建设需要，2010年6月起被告姚宗春雇请原告马良猛在涉案工程中从事全面现场管理工作，包括材料、人工结算等事项，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资标准为每月6000元。2012年9月底被告姚宗春外出失联后，经盐亭县粮食局组织协调，被告新蒲公司派人员到盐亭处理涉案工程相关事宜，并对涉案工程的人工工资、材料款、租赁费等债权债务进行清理。2012年底被告新蒲公司将清理情况、数额以统计表的形式汇总形成《盐亭县建筑行业拖欠农民工工资情况统计表》递交盐亭县粮食局。该统计表上载明业主单位为盐亭县粮食局，项目名称为盐亭县粮食产业园，施工单位为被告新蒲公司，施工单位项目负责人为被告姚宗春，并注明拖欠原因为设计变更和签证增加造价，建设单位工程款不到位，工程未结算。在该统计表第2页第16行中载明拖欠原告马良猛（管理员）工资为132000元，该统计表上加盖有被告新蒲公司法人印章。在清理账目期间，因被告新蒲公司对涉案工程项目情况不熟悉，故其要求原告马良猛自2012年10月起协助公司进行账目清理至2013年1月清理工作完毕，但未与原告就账目清理期间劳务费进行协商或结算。2013年2月1日原告马良猛找到被告姚宗春要求其对2012年10月份至2013年1月间新产生的劳务费进行重新结算，被告姚宗春向原告亲笔出具欠条一张，载明：“今欠到马良猛人民币157000.00元（壹拾伍万柒仟元正）（2010年6月份至2013年元月份）粮食产业园项目”，被告姚宗春在欠款人处签名，该次结算中增加了2012年10月至2013年1月原告马良猛协助被告新蒲公司进行账目清理的劳务费25000元。现被告新蒲公司已通过盐亭县粮食局的监管账户陆续对情况统计表上的部分债务进行了清偿，其中2013年2月7日以现金方式向原告马良猛支付1万元，2015年11月3日以银行转款的方式向原告马良猛支付122000元，共计向原告马良猛支付劳务费132000元。后原、被告就劳务费结算给付事宜未协商一致，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条原件、《盐亭县建筑行业拖欠农民工工资情况统计表》复印件等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告新蒲公司是否应当对2013年2月1日被告姚宗春与原告马良猛就劳务费进行重新结算出具的金额为157000元的欠条承担责任的问题。庭审中被告新蒲公司认可《盐亭县建筑行业拖欠农民工工资情况统计表》中欠付原告马良猛劳务费132000元，并承认2012年10月起公司要求原告马良猛协助其进行涉案工程账目清理。现原告马良猛也已按照被告新蒲公司的指示完成了相应的劳务事项，双方建立了劳务合同关系。2013年2月1日被告姚宗春与原告马良猛就其自2012年10月至2013年1月产生的后续劳务费进行重新结算，增加金额为25000元与原告马良猛原每月工资6000元的标准基本一致，且被告新蒲公司并未举证证明在账目清理期间公司与原告马良猛约定了新的工资计算标准，故应按照原工资标准进行计算。被告姚宗春作为涉案工程项目负责人，被告新蒲公司授权其全权负责涉案工程的施工建设、雇请人员、材料买卖等事务。因此被告姚宗春于2013年2月1日与原告马良猛就劳务费进行结算的行为系以被告新蒲公司名义对外的履职行为，其所产生的法律后果应由被告新蒲公司承担。结算后，被告新蒲公司已通过现金和银行转账的方式向原告马良猛支付了劳务费132000元，应予品迭，被告新蒲公司还应向原告马良猛支付劳务费2.5万元。2013年2月1日被告姚宗春向原告马良猛进行结算并出具欠条后，被告新蒲公司并未向原告全额支付劳务费的行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，故应从结算次日起即2013年2月2日起，以未付金额2.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金利息。被告姚宗春作为涉案工程项目负责人，雇请原告在涉案工程项目中从事劳务，2012年10月被告新蒲公司雇请原告协助清理涉案工程账目也因被告姚宗春外出失联而造成，被告姚宗春向原告出具了欠条对所欠劳务费金额予以确认，并在欠款人处亲笔签名，庭审中被告姚宗春对欠付原告劳务费的事实也予以当庭认可，故其应当对欠付原告劳务费承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新蒲建设集团有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告马良猛支付劳务费人民币2.5万元，并支付利息，计算方法为：以2.5万元为本金，从2013年2月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告姚宗春对本判决第一项确定的价款和资金利息承担连带责任；
三、驳回原告马良猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3440元，由原告马良猛负担3000元，由被告新蒲建设集团有限公司、被告姚宗春共同负担440元（此款，已由原告预交在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘丹丹
二〇一七年七月五日
书记员 何琴华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。