黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终1093号
上诉人（原审被告）：陈福生，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵晓峰，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：李广明，男，1968年10月15日出生，汉族，农垦职工，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广智，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人陈福生、赵晓峰因与被上诉人李广明、李广智农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院(2017)黑0225民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈福生、赵晓峰的上诉请求：请求撤销原判，发回重审。撤销原判第三项。案件受理费、保全费由李广明负担。事实与理由：一、原审事实不清，对于合同存在影响履行的严重瑕疵。1、李广明提供的《土地承包合同》的签订日期为2016年12月18日，诉讼请求的合同订立日期与庭审时提出的合同日期不符。2、对于《土地承包合同》的日期陈福生未提出异议，也认定李广明诉称2016年11月1日签订的合同是指2016年12月18日订立的合同，但2016年12月18日订立的合同第二项约定陈福生于2016年11月30日将当年的承包费一次性交齐，合同总金额为1041，600.00元，但12月份如何能履行11月份的合同义务。3、合同存在瑕疵。合同履行日期不明，双方应当在发现瑕疵时进行协商，协商不成，按照合同补强原则，视为双方未约定履行先后顺序，一方交付土地承包金，一方交付合同内容中约定的适合耕种的土地。合同第4项约定，第三方长吉岗管理区向陈福生履行合同义务，义务为将旱田改造成水田，但李广明自认实际田地改制的工作是由自己与李广智承担的，李广智承认在水田改制时，水田改造在2017年5月时仍不能完成，水田无法上水。李广明未履行合同义务，陈福生未给付水田部分的土地承包金的行为属于同时履行抗辩权的行为，而非约定行为，原审法院将未给付的承包费认定为违约行为不当，且陈福生已经在订立合同时给付土地承包费730，000.00元，并且出具170，000.00元的欠款，属于履行了主要合同义务，实际违约者为李广明、李广智。因水田无法上水，陈福生对于水田并未使用，多次告知李广明、李广智，但其置之不理，陈福生出于善意履行合同目的，就将127垧地部分于2017年耕种，故原审法院认定事实错误。陈福生提出的主要证据、直接证据，录像能够直接证明22.5垧地没有改成水田，无法耕种，一审未质证，程序违法。
李广明答辩称，陈福生的请求不能成立。原判事实清楚，证据充分，应予维持。陈福生提出的理由与事实不符，合同已经明确了各项权利义务，也说明了应先交承包费。李广明已经将合同所涉地块进行指明和交付，陈福生因自身原因，资金不足，不能及时交纳承包费，也未及时将地进行耕种，22.5垧地陈福生弃耕，该行为产生的法律后果应由陈福生负担。虽然书面合同书写的时间有矛盾之处，但从整体看是笔误，双方权利义务并无影响。
李广智未答辩。
李广明向一审法院起诉请求：1、要求陈福生立即给付承包费尾款127垧地中的170，000.00元，并给付上款至起诉之日的利息10，200.00元；2、要求陈福生给付另外22.5垧土地承包费146，250.00元（6，500.00元/垧）；3、要求赵晓峰、李广智对上列债务承担连带清偿担保责任；4、案件受理费、保全费由陈福生承担。
一审法院认定事实：经李广智联系，李广明与陈福生、赵晓峰于2016年12月18日签订了土地承包合同书，约定李广明（甲方）将自己经营的土地分包给陈福生、赵晓峰（乙方），土地位于查哈阳农场长吉岗管理区第一作业区羊点（十八号和圈河里的土地）,为水田，面积为155垧，承包期五年，自2017年1月至2021年12月止。水田127垧价格为7，050.00元/年/垧，承包期内价格变，新改制水田22.5垧，价格为6，500.00元/年/垧，合同总金额为1，041，600.00元（壹佰零肆万壹仟陆佰元整）。支付方式：年预付，第一年本合同签订之日支付100，000元整（壹拾万整），在2016年11月30日前将当年承包费用一次性交齐。合同总金额1，041，600.00元（壹佰零肆万壹仟陆佰元整），后期每年11月30日前支付合同总金额1，041，600.00元（壹佰零肆万壹仟陆佰元整），对于拒不支付，甲方有权终止合同，并通过法务程序要求赔偿。在每年的11月1日交下一年地的保证金10万元。在乙方承包下一年土地时出现任何违约情况，定金将不予退还。本合同项下土地均为水田，在水田使用中，甲方提供土地时，甲方负责改制，并在交付乙方使用前，确保水井、电井正常使用，交付乙方使用后，水井、电井出现问题由乙方负责相关问题并承担其费用。乙方承包期间内，如水井、电井供应不上，甲方可协调管理区负责。甲方已向长吉岗上交水田改造费10000元/垧，如乙方认为改造有不合理的土地，由管理区负责全部责任。甲方负责国家及地方政府的税、费及一切任务。地理种植水稻及秋后收地由乙方自行负责，收获的水稻由乙方自行销售，任何人不得进行干预。合同期限内乙方有权再次转包土地，但需提前告知甲方转让方，并将被转让方的个人信息告知甲方，甲方留作相关备案。承包性质：甲方交付乙方为水田承包，乙方承包后，不可以改变承包性质，到期后如发现改变承包性质，甲方有权追究乙方责任。地的补贴归甲方，粮食和种植方面补贴归乙方。合同到期后，在同等条件下，乙方具有优先承包权，具体价格再次进行协商。河渠整理：在第一年合同期，河渠出现问题由甲方负责清理，后期河渠问题甲方不负责。乙方水稻收获、翻地、放片、拾合由李广智负责。如乙方违反甲方的权利和义务，甲方有权解除合同并对乙方进行相应的追责。争议解决方式：本合同所引起的争议，双方友好协商解决。如协商不成，则提交当地人民法院诉讼。
合同签订后，被告向原告交付了原有127垧水田承包费730，000.00元，尚欠170，000.00元陈福生于2017年4月15日为原告出具了欠据一张，约定月利1分5厘，由李广智、赵晓峰作担保。关于另外22.5垧新改制水田，每年承包费合计146，250.00元被告未给付。之后原告对涉案土地进行了平整，于2017年4月将土地交付陈福生、赵晓峰。
另查明，李广智在土地承包合同书中系中间人。
一审法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李广明与陈福生、赵晓峰签订的土地承包合同书，是原、被告的真实意思，内容不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予确认。三被告对于170，000.00元欠款的事实无异议，且已约定月利率1分5，由李广智、赵晓峰作为担保人为该笔欠款承担保证责任，双方未约定履行期限，陈福生可以随时履行债务，李广明留出必要的准备期后，可以随时向陈福生主张权利，陈福生自2017年4月15日至本案审理时，该笔欠款未予偿还，故李广明要求陈福生给付欠款170，000.00元及自欠款之日按月利1分5计算利息至起诉之日2017年8月17期间的利息10，200.00元的利息予以支持。双方未约定担保方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故赵晓峰、李广智对上述债务及利息对李广明承担连带保证责任。本案的争议焦点是陈福生是否应给付李广明22.5垧新改制水田的承包费。陈福生、赵晓峰辩称该22.5垧改制水田李广明未及时平整土地，错过最佳农时，平整土地不能达到使用标准及水井、河渠问题，致其产生损失，故不同意给付李广明承包费。但原、被告签订的土地承包合同书中明确约定了承包费的支付方式为年预付，于每年11月30日前支付合同总金额1，041，600.00元，说明双方认可预先支付当年承包费，而后进行土地耕种。至本案审理时，陈福生、赵晓峰未按合同约定时间及金额足额交付土地承包费，其行为已构成违约，假设二被告反映的情况确实存在，李广明存在违约行为，二被告亦不能用违约行为对抗违约行为，而应双方和平协商解决或另行诉讼主张权利。法律尊重当事人意思自治，但也保护合同相对稳定性，在交易过程中，双方基于信赖签订合同，若使合同能够顺利履行完毕，双方均应诚信履行合同，不得擅自变更、解除合同，法律赋予合同双方当事人相应的权利，当事人均应正当行使权利，而不能用一个违约行为去对抗另一个违约行为，这样难以保证合同的稳定性及交易安全，故二被告应按合同约定全面履行自己的合同义务，向李广明支付全部承包费，关于李广明是否存在违约行为及承担何种责任问题，本案中二被告未提出反诉，故于本案中再所不问，可另案主张权利。因赵晓峰在合同书中处于乙方（承包人）的地位，应与另一陈福生共同承担给付义务，而非连带责任，而李广明亦认可李广智是中间人，对于22.5垧新改制水田的承包费不承担保证责任。22.5垧新改制水田，每垧承包价格为6，500.00元，共计146，250.00元，被告陈福生、赵晓峰应予给付。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第七项、第九项、第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、陈福生于本判决生效后十日内给付李广明原127垧水田的承包费170，000.00元及自2017年4月15日至2017年8月17日期间的利息10.200.00元（按月息1分5计算）；二、赵晓峰、李广智对第一项钱款承担连带保证责任；三、陈福生、赵晓峰于本判决生效后十日内给付原告李广明新改制水田承包费146，250.00元；四、驳回李广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，196.75元、保全费2，170.00元，由陈福生、赵晓峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，双方均认可一审时李广明主张的127垧水田的承包费170，000.00元，实际是陈福生种地资金不足，李广明替陈福生抬款。
本院认为，2016年12月18日，李广明、陈福生签订了土《地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效。
由于李广明、陈福生签订合同后，李广明已按合同履行了自己的义务，将水田127垧交付给了陈福生耕种，故该合同应经实际履行。由于陈福生资金不足，李广明替陈福生抬款170，000.00元并约定利息，双方对此款无异议，陈福生应偿还该欠款。赵晓峰作为担保人，应承担担保责任。
关于陈福生是否应给付李广明22.5垧新改制水田的承包费问题，因按照承包合同规定，陈福生应先交纳承包费（合同约定每年11月30日前支付承包费），说明双方认可预先支付当年承包费，而后进行土地耕种。虽然该22.5垧水田陈福生未实际耕种，但22.5垧地已经由陈福生承包，由于陈福生资金不足未耕种，责任不在李广明，陈福生仍应交纳该地承包费，因此原审判决陈福生、赵晓峰按照合同约定给付李广明承包费146,250.00元的处理并无不当。
综上，陈福生、赵晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,225.00元，由陈福生、赵晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一八年七月十六日
书记员 王宝亮