重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝高法民终字第00160号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，汉族，1969年9月10日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭某某，男，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺某某，男，汉族，1966年3月5日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1972年12月29日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黎某某，男，汉族，1961年4月7日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
法定代表人：张洪太，该支行行长。
委托代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
原审被告：肖某，男，汉族，1970年11月28日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
原审被告：欧阳某，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市云阳县。
上诉人杨某某、彭某某、贺某某、王某、黎某某与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（简称云阳农商行）、原审被告肖某、原审被告欧阳某借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2015年1月12日作出（2013）渝二中法民初字第00109号民事判决，杨某某、彭某某、贺某某、王某、黎某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、彭某某、贺某某、王某、黎某某及共同委托代理人李帅、陈东，被上诉人云阳农商行的委托代理人廖东锋、蔡德慧，原审被告肖某及委托代理人史励，原审被告欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年11月3日，肖某向云阳农商行提交申请书，主要内容为：我找人顶名在南溪分理处借款23笔，金额66.1万元，在双土分理处借款105笔，金额281.359万元，在大阳分理处借款30笔，金额86万元，在石门分理处借款13笔，金额39万元，在桑坪分理处借款19笔，金额56万元，在团坝分理处借款9笔，金额27万元，在高阳分理处借款4笔，金额12万元，合计借款203笔，金额567.459万元，为落实债务，特向贵行申请对上述顶名贷款进行债务重组，落实到本人名下，用本人所拥有的机械设备作贷款担保，期限为三年。
2008年11月22日，云阳农商行与肖某就肖某重组债务进行了谈话，并形成了谈话记录，其主要内容为：找农户顶名贷的款，愿意将这些贷款落实到自己名下，用自己和朋友的工程机械设备作抵押等。肖某在记录上签名确认。
肖某在2008年12月15日《云阳农商行贷款债务重组花名表》的实际用款人栏处签名，对该花名表中载明的203名借款人和借款金额的顶名贷款进行债务重组的事实进行了确认。
2008年12月16日，肖某填写了《落实债务申请书》，载明：借款用途为落实债务，申请借新还旧金额为567万元，抵押物为机械设备，估价629.362万元。并填写了个人借款申请（审批）表和《个人借款用途合法申明》等，云阳农商行受理肖某的该借款申请后，经审查，同意落实债务567万元，期限3年，利率7.32375‰。并将该借款申请上报重庆农村商业银行股份有限公司进行审批。
2008年12月25日，重庆农村商业银行股份有限公司作出渝农商行贷（2008）306号《授信审批意见书》，其主要内容为“云阳支行：经审批会议讨论，有条件同意向肖某、曹继平分别发放重组贷款560万元、115万元，期限均为三年，利率7.2‰，用于对原违规贷款243笔进行承接。前提条件是：（一）借款发放前收回全部欠息，回收本金7.859万元。（二）办妥肖某、欧阳某等提供的机械设备11台的抵押登记手续，同时落实支行内部责任人的连带保证责任相关手续。（三）在借款合同中约定：2009年两借款人共归还200万元，2010年归还200万元，2011年结清所有贷款。（四）所有原违规责任人确认此次重组方案，并继续承担相关责任；支行将根据代扣款收回情况对相关责任人进行处理，处理意见上报总行。”
2008年12月26日，肖某、欧阳某与云阳农商行在《个人动产抵押物清单》上的抵押人和抵押权人处分别签名捺印和盖章后，双方就该抵押在重庆市云阳县工商机关办理了抵押登记。该抵押清单上载明的抵押物为：1.门式起重机（型号为MGLY100-22-85）2台，2-3.架桥机（型号为QJLY40-100）2台，4.压路机（型号为YZ18T）1台，5.推土机（型号为宣化165）1台，6.日立挖掘机（型号为ZX240）1台，7.小松挖掘机（型号为PC220-7）1台，8、装载机（型号为LW541F）1台。以上抵押物除日立挖掘机1台（型号为ZX240）系欧阳某所有外，其余均系肖某所有。
2008年12月26日，贷款人云阳农商行（甲方）与借款人肖某（乙方）、担保人肖某、欧阳某（丙方）签订合同编号为个借贷字第242008300号的《个人借款合同》，约定：贷款金额：560万元，贷款期限：自2008年12月26日起至2011年12月25日。实际贷款上账日和贷款到期日以借款借据记载为准。贷款支用有效期间自2008年12月26日起至2008年12月31日止，超过支用有效期间未使用的贷款自动失效。贷款用途：工程。贷款利率：在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，该利率保持不变。发放贷款时的贷款利率以借款借据记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定。逾期罚息：从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮30%向甲方支付罚息。放款方式：抵押放款（指签订好各种合同及书面承诺等文件，房屋、汽车或其他抵押物的抵押登记手续已办理完毕，抵押登记证明材料交甲方收执后方可发放贷款的方式）。贷款划付：甲方依据本合同约定将上述贷款资金划入乙方指定的账户内，账户名：肖某，开户行：重庆农村商业银行云阳支行双土分理处，账号:6228671014495999。还款方法：按季结付利息，结息日为每季的20日，本金分期归还：1.于2009年12月20日归还贷款本金166万元；2.于2010年12月20日归还贷款本金166万元；于2011年12月28日归还贷款本金228万元。贷款方式：全程抵押担保，抵押人同意以本合同中《抵押物清单》所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的一切债务提供抵押担保。被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。费用承担：甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由乙、丙方共同连带承担。合同附件：1.本合同项下业务办理过程中使用借款借据、提前还款申请书和乙、丙方出具的各种承诺书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2.甲方与丙方签订的由登记部门核准登记的抵（质）押登记合同等为本合同组成部分。云阳农商行和其授权代理人龚平在贷款人处签名盖章、肖某在借款人、抵押人处分别签名捺印，抵押人处还签署有欧阳某的签名和捺印。
2008年12月29日，保证人杨某某（甲方）与债权人云阳农商行（乙方）签订《保证合同》，约定：为了确保肖某（债务人）与债权人签订的编号为“242008300号”的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供保证担保。保证人担保的主债权种类、数额分别为：担保贷款人民币6万元。保证方式：连带责任担保。保证范围：包括主合同项下借款本金及其利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人实现债权而支付的一切合理费用。保证期间：主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定借款分次到期的，自最后一笔借款到期之日起两年。云阳农商行、杨某某分别在债权人和保证人处盖章、签名和捺印。
2008年12月29日，保证人彭某某（甲方）与债权人云阳农商行（乙方）签订《保证合同》，该《保证合同》的内容除“保证人担保的主债权种类、数额分别为：担保贷款人民币3万元”的约定外，其余内容与前述杨某某签订的《保证合同》的主要内容完全一致。云阳农商行、彭某某分别在债权人和保证人处盖章、签名和捺印。
2008年12月29日,保证人黎某某（甲方）与债权人云阳农商行（乙方）签订《保证合同》，该《保证合同》的内容“除保证人担保的主债权种类、数额分别为：担保贷款人民币1764990元”的约定外，其余内容与前述杨某某签订的《保证合同》的主要内容完全一致。云阳农商行、黎某某分别在债权人和保证人处盖章、签名和捺印。
2008年12月29日,保证人贺某某（甲方）与债权人云阳农商行（乙方）签订《保证合同》，该《保证合同》的内容除“为了确保肖某、曹继平与债权人签订的编号为242008300、242008301号的《个人借款合同》的切实履行和保证人担保的主债权种类、数额分别为：担保贷款人民币155万元”的约定外，与前述杨某某签订的《保证合同》的主要内容完全一致。云阳农商行、贺某某分别在债权人和保证人处盖章、签名和捺印。
2008年12月29日,保证人王某（甲方）与债权人云阳农商行（乙方）签订《保证合同》，该《保证合同》的内容除“为了确保肖某、曹继平与债权人签订的编号为242008300、242008301号的《个人借款合同》的切实履行和保证人担保的主债权种类、数额分别为：担保贷款人民币1309000元”的约定外，与前述杨某某签订的《保证合同》的主要内容完全一致。云阳农商行、王某分别在债权人和保证人处盖章、签名和捺印。
云阳农商行根据重庆农村商业银行股份有限公司《授信审批意见书》，于2008年12月29日作出渝农商行云阳支行复（2008）258号“关于同意向肖某、曹继平分别发放重组贷款的批复”，同意向：肖某、曹继平分别发放重组贷款560万元、115万元，期限三年，利率7.2‰，用于对原违规贷款243笔进行承接。前提条件同《授信审批意见书》。
2008年12月29日，云阳农商行以肖某的名义在本行开立个人银行结算账户，其账号为402230080238742896。该账户开立后，王某从肖某在云阳农商行账户“6228671014495999”转出65万元至账户“402230080238742896”，又从自己的账户中转出10万元至账户“402230080238742896”；龚平从自己的账户中转出15万元至账户“402230080238742896”；谭麟从自己的账户中转出18万元至账户“402230080238742896”。之后，云阳农商行出具借款借据，载明：借款人：肖某，客户号：1237514888，存款账号：402230080238742896，借款合同编号：242008300，借款用途：债务重组，贷款金额伍佰陆拾万元正，小写：5600000元，贷款日期：2008年12月29日，到期日期2011年12月20日，月利率7.2‰。肖某在该借款借据的借款人处签名捺印并加盖了肖某私章。2008年12月30日，云阳农商行将贷款560万元划入了肖某在云阳农商行的402230080238742896账户。同日，云阳农商行出具六份个人业务取款凭条，以肖某的名义将该账户上668万元分别转至双土分理处3826372.25元、桑坪分理处630363.26元、团坝分理处434498.91元、石门分理处499330.87元、大阳分理处1245499.15元。各分处理在收到前述款项后，分别用该款全部偿还了肖某以203名村民顶名贷款的本息，即前述债务重组的本息。云阳农商行与肖某就债务重组的权利义务已经消灭。
本案借款发生后，云阳农商行于2009年3月10日、6月11日、9月8日、12月6日、2010年3月12日、6月13日、9月2日、12月23日、2011年3月21日、6月24日、9月23日、12月4日、2012年3月20日、6月20日、9月20日、10月20日分别向肖某发出了《逾期贷款催收通知书》，所有通知书的内容均基本一致，肖某分别在所有通知书上签名确认。其中2012年10月20日《逾期贷款催收通知书》中明确载明：合同编号242008300，贷款本金560万元，借款日2008年12月29日，到期日2011年12月20日，尚欠本金5540400元，尚欠利息1377356.78元。2009年12月16日和2010年12月17日云阳农商行分别致肖某、曹继平《贷款到期提示书》，均载明：根据我行与借款人肖某、曹继平于2008年12月26日签订的编号为个借贷字第242008300、242008301的《个人借款合同》之约定，借款人的借款于2011年12月20日到期……希望你督促借款人按时履行还款义务，否则，我行将依据与你签订的借贷字第242008300、242008301之约定行使权利，由你承担相应的担保责任。肖某在该提示书上签名。
庭审中，云阳农商行认可肖某偿还了该借款的本金209600元（其中：2009年2月28日偿还借款本金59600元，2013年8月13日偿还借款本金15万元），认可肖某支付了借款利息579617.24元（其中2009年6月30日支付利息242862.91元、2009年9月30日支付利息6754.33元、2010年3月20日支付利息33万元）。而肖某对云阳农商行主张的还款事实予以否认，称前述还本付息的行为不是其所为。
另查明，杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某分别为肖某从2004年8月至2007年12月期间以203名农户的名义在南溪、双土、大阳、石门、桑坪、团坝、高阳分理处顶名贷款567.459万元的相关责任人。
2007年11月28日，云阳农商行作出云阳信联（2007）224号《关于给予贺某某下岗收贷处理的决定》，主要内容：贺某某在大阳、石门信用社工作期间，用农户小额信用贷款方式，违规发放信用贷款59笔，金额155万元。处理：从2007年12月1日起对贺某某作下岗清收本人违规贷款处理。下岗收贷时间：2007年12月1日至2008年12月31日等。2008年12月31日，贺某某若能按期收回违规贷款本息，联社将从宽处理。否则，联社将严格按有关规定，从重给予纪律处分，并追究相关法律责任。
2007年11月28日，云阳农商行作出云阳信联（2007）226号《关于给予王某下岗收贷处理的决定》，主要内容：王某在双土信用社工作期间，用农户小额信用贷款方式，违规发放信用贷款108笔，金额280.2万元。处理：从2007年12月1日起对贺某某作下岗清收本人违规贷款处理。下岗收贷时间：2007年12月1日至2008年12月31日等。2008年12月31日，王某若能按期收回违规贷款本息，联社将从宽处理。否则，联社将严格按有关规定，从重给予纪律处分，并追究相关法律责任。
2007年11月28日，云阳农商行作出云阳信联（2007）225号《关于给予黎某某下岗收贷处理的决定》，主要内容：黎某某在双土信用社工作期间，用农户小额信用贷款方式，违规发放信用贷款98笔，金额219.95万元。处理：从2007年12月1日起对贺某某作下岗清收本人违规贷款处理。下岗收贷时间：2007年12月1日至2008年12月31日等。2008年12月31日，黎某某若能按期收回违规贷款本息，联社将从宽处理。否则，联社将严格按有关规定，从重给予纪律处分，并追究相关法律责任。
云阳农商行因肖某没有按照合同约定还本付息，经多次催收无果，于2013年9月16日向一审法院提起诉讼。贺某某、王某的《保证合同》分别涉及债务人肖某和曹继平二人各自的《借款合同》，而《保证合同》中只对保证人担保的主债权总金额进行了约定，一审法院在庭审中要求云阳农商行对此数额予以明确，云阳农商行当庭确认主张贺某某在本案中作为保证人担保的主债权的数额为155万元，主张王某在本案中作为保证人担保的主债权的数额为1309000元。故云阳农商行最终确认的诉讼请求为：1.肖某向云阳农商行偿还借款本金539.04万元及其利息（其中：至2013年9月11日止的利息1955035.39元，从2013年9月12日起按月利率9.36‰支付利息至借款还清之日止）；2.肖某给付实现债权的费用29000元；3.杨某某对第一项请求中的借款本金6万元和利息承担连带清偿责任，彭某某对第一项请求中的借款本金3万元和利息承担连带清偿责任，黎某某对第一项请求中的借款本金1764990元和利息承担连带清偿责任，贺某某对第一项请求中的借款本金155万元和利息承担连带清偿责任，王某对第一项请求中的借款本金1309000元和利息承担连带清偿责任；4.杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某对前述第二项请求的债务承担连带清偿责任；5.云阳农商行对云工商动抵登字（2008）07号《动产抵押登记书》记载的抵押财产享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由肖某、欧阳某、杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某承担。
一审法院认为，本案的争议焦点包括:1.本案所涉《个人借款合同》是否有效并已履行，肖某尚欠的借款本息金额是多少；2.云阳农商行主张其实现债权的费用29000元应否支持；3.本案所涉抵押合同的效力和云阳农商行是否对该抵押物享有优先受偿权；4.本案所涉五份《保证合同》的效力，保证人杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某是否应当对本案债务承担保证责任以及承担保证责任范围。
1.关于本案所涉《个人借款合同》是否有效并已履行，肖某尚欠的借款本息金额是多少的问题。云阳农商行与肖某于2008年12月26日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据一审法院已经查明的本案所涉借款的申请事由、目的、审批和借款的归属等事实可以确认，本案借款的实质就是以新贷偿还旧贷，即肖某用本案所涉借款偿还肖某签字确认的《贷款债务重组花名表》上载明的203笔顶名贷款中的债务。因此，云阳农商行、肖某在签订本案所涉《个人借款合同》之前，双方就按照《落实贷款申请书》、《个人借款（审批）表》、《个人借款用途合法声明》、《授信审批意见书》、《关于同意向肖某、曹继平分别发放重组贷款的批复》中载明的“用机械设备作抵押，落实债务，借款发放前收回原全部欠息，回收本金7.859万元，办妥机械设备的抵押登记手续，落实支行内部责任人的连带保证责任相关手续”等内容，对本案借款以肖某、欧阳某所有的机械设备设定了抵押，并办理了抵押登记后，才签订了编号为个借贷字第242008300号的《个人借款合同》。同日云阳农商行又与肖某的203笔顶名贷款的银行内部责任人杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某分别签订了《保证合同》。云阳农商行在签订前述一系列合同后，又于2008年12月29日以肖某的名义在该行开立了402230080238742896账户，并出具了该笔560万元贷款的借款借据。虽然该借款借据上载明的借款用途“债务重组”与双方借款合同中约定的借款用途“工程”不一致，其载明的借款人肖某的借款账号402230080238742896与本案借款合同双方约定的划款账号6228671014495999也不一致，但肖某在云阳农商行出具的该借款借据上的借款人栏签名捺印并加盖了私章，结合已经查明的本案所涉借款申请的目的、审批的要求、借款的去向和云阳农商行在开立账户402230080238742896后，王某分别从肖某的6228671014495999账户转出65万元和王某、龚平、谭麟又分别从自己的账户中转出10万元、15万元和18万元至借款账户402230080238742896中，用该款偿还原203笔顶名贷款的本金7.859万元和利息的行为，以及肖某在云阳农商行就本案所涉借款尚欠本息进行书面催收的通知书上签名确认等事实，可以认定，肖某对云阳农商行在签订《个人借款合同》后以其名义开立借款借据中的借款账户402230080238742896的行为和用途是明知的，也是认可的，对在履行中双方就借款合同约定的划款账户和借款用途的变更也是重新在借款借据中予以了确认的，故云阳农商行在2008年12月30日将贷款560万元划入借款借据上载明的借款账户402230080238742896中的行为，就是履行本案所涉借款合同的约定向借款人肖某发放借款560万元的行为，该行为与本案所涉借款合同的合同目的也是一致的。因此，云阳农商行已经实际履行了本案的借款义务，肖某、杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某辩称本案借款未实际履行的理由不能成立，一审法院不予支持。本案借款发生后，云阳农商行又以肖某的名义分别将前述借款账户402230080238742896中全部款项（含本案借款和王某、龚平、谭麟转进的款项）转出，用于偿还了肖某确认的前述重组债务的全部本息，该重组债务因此而消灭，双方因重组债务所建立的权利义务关系终止。肖某与云阳农商行因本案所涉《个人借款合同》重新建立了新的借贷法律关系。云阳农商行在签订该借款合同后，已经按约定向肖某发放借款560万元。但肖某在借款后没有按照约定向云阳农商行支付借款利息和偿还借款本金，诉讼中，云阳农商行主张肖某已经偿还了借款本金209600元（其中：2009年2月28日59600元，2013年8月13日15万元）和支付了借款利息579617.24元（其中：2009年6月30日支付242862.91元、2009年9月30日支付6754.33元、2010年3月20日支付33万元）。但肖某对此予以否认，并辩称借款没有收到，不存在偿还借款本息的事实。经审查，从肖某签收的云阳农商行2012年10月20日和之前的所有逾期贷款催收通知书上载明的尚欠本金和利息的金额看，肖某对之前偿还的借款本金59600元和三次归还借款利息的事实是认可的，因此，云阳农商行主张的肖某已经归还借款本金59600元和利息579617.24元一审法院予以确认。对2013年8月13日云阳农商行主张的肖某归还的借款本金15万元的事实，因迄今为止，没有权利人主张该笔还款，应当视为肖某偿还了该笔借款本金，对此一审法院也予以确认。综上，云阳农商行主张肖某偿还尚欠借款本金5390400元和尚欠的借款利息（借款期间的利息按月利率7.2‰计算、逾期利息按月利率9.36‰计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。
2.关于云阳农商行主张其实现债权的费用29000元应否支持的问题。根据云阳农商行与肖某签订的《个人借款合同》中“费用承担：甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由乙、丙方共同连带承担”的约定，云阳农商行因本案诉讼应支付律师费29000元，该费用按照前述约定应当由肖某承担，故云阳农商行的该诉讼请求予以支持。
3.关于本案所涉抵押合同的效力和云阳农商行是否对该抵押物享有优先受偿权的问题。因欧阳某在本案诉讼中否认其在《个人动产抵押物清单》、《个人借款合同》中签名的事实，而云阳农商行在一审法院规定的时间内也没有书面申请对该签名是否系欧阳某本人亲笔书写进行司法鉴定，因此应当承担举证不能的法律后果。即前述《个人动产抵押物清单》、《个人借款合同》中涉及欧阳某的抵押担保不成立。故云阳农商行要求欧阳某对本案债务承担连带清偿责任和对欧阳某所有的ZX240日立挖掘机1台享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，不予支持。而肖某与云阳农商行分别在《个人动产抵押物清单》的抵押人和抵押权人处签名捺印和盖章以及肖某在《个人借款合同》中的抵押人处签名捺印的行为，均系肖某和云阳农商行双方真实意思，其内容也不违反法律法规的禁止性规定，双方就抵押物[1.门式起重机（型号为MGLY100-22-85）2台，2-3.架桥机（型号为QJLY40-100）2台，4.压路机（型号为YZ18T）1台，5.推土机（型号为宣化165）1台，6.小松挖掘机（型号为PC220-7）1台，8.装载机（型号为LW541F）1台]在重庆市云阳县工商机关也办理了抵押登记，该抵押合同成立并生效，云阳农商行要求对前述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
4.关于本案所涉五份《保证合同》的效力，保证人杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某是否应当对本案债务承担保证责任以及承担保证责任范围的问题。云阳农商行与杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某分别签订《保证合同》后，因主债务人肖某没有按约履行还款义务，云阳农商行在诉请肖某偿还借款本息的情况下要求前述五位保证人按照各自保证合同约定的保证范围承担保证责任。杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某辩称，本案五份保证合同是云阳农商行采取欺诈的方式骗取各位保证人分别在保证合同的最后一页上签名，杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某均认为其保证的主债务人不是肖某，而是其在工作期间各自发放的不良贷款的各个债务人（即当地村民），本案五份保证合同均系无效合同，对五位保证人没有约束力。即使五份保证合同有效，也已经超过了保证期间。因本案所涉《个人借款合同》中“乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用等……，视为违约。甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用”和“按季结息，结息日为每季的20日，本金分期归还，于2009年12月20日归还贷款本金166万元等”的约定，肖某没有按前述约定还本付息，云阳农商行有权宣布借款合同项下贷款于2009年3月20日提前到期，要求立即肖某还本付息。而保证合同中约定“主债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起两年”，即五位保证人承担保证责任的期间应至2011年3月20日止，在此期间云阳农商行没有向保证人主张过权利，现在主张已超过了保证期间，保证人对此不应当再承担保证责任。针对双方的前述争议，一审法院经审查，杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某作为云阳农商行原工作人员，在其工作期间，利用农户小额信用贷款方式违规发放信用贷款243笔，后该违规贷款经云阳农商行进行了清理，肖某作为其中203笔违规贷款的实际用款人在贷款债权落实表上签名确认，杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某也分别作为各自违规发放该贷款的责任人在该贷款债权落实表上签名确认。其中：杨某某涉及违规贷款的金额为6万元、彭某某涉及违规贷款的金额为3万元、贺某某涉及贷款的金额为155万元、黎某某涉及违规贷款的金额为1764990元、王某涉及违规贷款的金额为1309000元。即云阳农商行对该203笔违规贷款债务进行了债务重组，将该203笔违规贷款债务重组到实际用款人肖某名下。后肖某为了落实债务，经肖某书面申请，云阳农商行受理，重庆农村商业银行股份有限公司审批，发生了本案所涉借款。杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某作为前述违规贷款的责任人，对前述债务重组、债务落实、本案贷款的发生、目的和用途等应当均是明知的，因此，在肖某与云阳农商行签订本案所涉个人借款合同的同日，分别与云阳农商行签订《保证合同》，对编号为“242008300”《个人借款合同》的债务人即肖某依该借款合同所形成的债务提供保证担保，该签约行为均系合同双方当事人的真实意思，其内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某辩称五份保证合同均为无效的理由不能成立。杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某辩称因受云阳农商行的欺诈签订保证合同和误认为是对203名农户所进行的保证担保等理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；二、……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某应当申请人民法院撤销该五份保证合同。而杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某从云阳农商行起诉要求其承担保证责任时迄今为止，没有在法律规定的期间内行使撤销权，即向人民法院或仲裁机构申请撤销该保证合同，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销的”的规定，杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某的撤销权已经消灭，该辩称理由不能成立。杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某辩称保证合同即使有效本案所涉保证责任也已超过约定的保证期间的问题，一审法院经审查，根据本案所涉《保证合同》“保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年；主合同约定借款分次到期的，自最后一笔借款到期之日起两年”的约定，即本案所涉保证人的保证期间为2011年12月25日至2013年12月24日止。而云阳农商行向保证人要求保证人承担保证责任的时间为2013年9月13日（即提起本案诉讼的时间），故云阳农商行行使该权利的时间未超过保证合同约定的保证期间。虽然本案所涉《保证合同》均约定“若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起两年”，但本案并未发生保证人杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某辩称的云阳农商行已经按照《个人借款合同》的约定，在肖某未按期付息存在违约行为的情况下宣布本案所涉贷款提前到期，并要求肖某立即归还该贷款本息及相关费用的事实，即不存在前述《保证合同》约定的“主合同债务提前到期”的情形，当然就更不存在五位保证人辩称的保证期间应当从主债务提前到期之日起计算保证期间的问题。因此，杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某辩称本案保证期间应当按照“自主合同债务提前到期之日起两年”来确认，并以此为据否认承担保证责任的理由无事实和法律依据，一审法院不予支持。故杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某应当按照本案所涉五份《保证合同》的约定，在各自担保的主债权数额和保证范围内对肖某的本案债务分别承担连带保证责任。即杨某某应当对肖某的借款本金6万元和利息以及诉讼费、律师费、执行费等云阳农商行为实现债权而支付的一切合理费用承担连带清偿责任。彭某某应当对肖某的借款本金3万元和利息以及诉讼费、律师费、执行费等云阳农商行为实现债权而支付的一切合理费用承担连带清偿责任。黎某某应当对肖某的借款本金1764990元和利息以及诉讼费、律师费、执行费等云阳农商行为实现债权而支付的一切合理费用承担连带清偿责任。贺某某应当对肖某的借款本金155万元和利息以及诉讼费、律师费、执行费等云阳农商行为实现债权而支付的一切合理费用承担连带清偿责任。王某应当对肖某的借款本金1309000元和利息以及诉讼费、律师费、执行费等云阳农商行为实现债权而支付的一切合理费用承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院判决如下：1.肖某在本判决生效后十日内偿还云阳农商行借款本金5390400元和利息（其中：自2008年12月30日起至2009年2月27日止以借款本金560万元为基数、自2009年2月28日起至2011年12月20日止以借款本金5540400元为基数，分别按照月利率7.2‰计算借款期间的利息；自2011年12月21日起至2013年8月12日止以借款本金5540400元为基数、自2013年8月13日起至本案借款本金付清之日止以借款本金5390400元为基数，分别按照月利率9.36‰计算逾期利息；肖某已支付的利息579617.24元从前述计算的借款利息中品除）；2.肖某在本判决生效后十日内支付云阳农商行为本案诉讼所支付的律师费29000元；3.云阳农商行对肖某所有的门式起重机（型号为MGLY100-22-85）2台、架桥机（型号为QJLY40-100）2台、压路机（型号为YZ18T）1台、推土机（型号为宣化165）1台、小松挖掘机（型号为PC220-7）1台、装载机（型号为LW541F）1台拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；4.杨某某对前述判决第一项中肖某的借款本金6万元和利息以及律师费29000元承担连带清偿责任；5.彭某某对前述判决第一项中肖某的借款本金3万元和利息以及律师费29000元承担连带清偿责任；6.黎某某对前述判决第一项中肖某的借款本金1764990元和利息以及律师费29000元承担连带清偿责任；7.贺某某对前述判决第一项中肖某的借款本金155万元和利息以及律师费29000元承担连带清偿责任；8.王某对前述判决第一项中肖某的借款本金1309000元和利息以及律师费29000元承担连带清偿责任。9.驳回云阳农商行的其他诉讼请求。案件受理费65248元，由肖某、杨某某、彭某某、贺某某、黎某某、王某连带负担；云阳农商行支付的鉴定费34880元，由肖某承担；肖某支付的鉴定费31380元，由云阳农商行负担；杨某某支付的鉴定费800元，由杨某某自行负担。
杨某某、彭某某、贺某某、王某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民初字第00109号民事判决第四、五、七、八项；2.驳回云阳农商行对杨某某、彭某某、贺某某、王某的诉讼请求；3.由云阳农商行承担本案一、二审诉讼费及杨某某垫付的鉴定费。理由如下：1.云阳农商行与肖某签订的《个人借款合同》第十五条约定,若需要办理抵（质）押登记的，本合同自抵（质）押登记生效后生效。一审中云阳农商行提交的《动产抵押登记书》、《个人动产抵押物清单》仅为复印件，且未提交抵押物产权证书、他项权利证书等原件，不能证明肖某已按约办理了抵押登记，《个人借款合同》未生效，肖某也未收到云阳农商行的借款560万元。一审法院认定该合同生效并已实际履行属认定事实错误。2.云阳农商行以欺诈的方式骗取杨某某、彭某某、贺某某、王某在《保证合同》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第二款规定，《保证合同》应属无效。一审法院认为杨某某、彭某某、贺某某、王某没有在法律规定的期间内行使撤销权，杨某某、彭某某、贺某某、王某主张《保证合同》属无效的理由不成立，属适用法律错误。3.一审法院认定杨某某、彭某某、贺某某、王某对肖某的债务重组、债务落实、本案贷款发生、目的和用途等应当是明知的，属认定事实错误。云阳农商行与肖某改变了合同约定的贷款用途并未得到保证人同意，保证人不应承担保证责任。4.云阳农商行在2010年12月23日作出的《逾期贷款催收通知书》证明其已宣布肖某的全部债务提前到期，于2013年9月13日起诉要求保证人承担保证责任已超过保证期间。5.《保证合同》中贺某某、王某均为肖某和曹继平的债务同时提供担保，但未划分各自担保的具体额度，担保金额不确定。
针对杨某某、彭某某、贺某某、王某的上诉请求，云阳农商行答辩称：1.云阳农商行与肖某于2008年12月26日签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效并已实际履行。2.保证合同是双方真实意思表示，保证人应当对所担保的债务承担连带保证责任。上诉人无证据证明保证合同显失公平或系受欺诈签订，上诉人主张免责无事实和法律依据。3.云阳农商行未以任何形式向肖某主张过借款提前到期，上诉人的保证期间为2011年12月28日至2013年12月28日，云阳农商行2013年9月13日起诉并未超过保证期间。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黎某某答辩称：杨某某、彭某某、贺某某、王某的上诉请求合理，一审判决认定事实错误，适用法律不当。
肖某答辩称：1.云阳农商行与肖某签订的《个人借款合同》和抵押合同均属虚假合同，理应无效。2.《个人借款合同》并未实际履行，云阳农商行并未向肖某发放560万元贷款。3.债务重组协议以及《逾期贷款催收通知书》上有肖某的签名并不能否定云阳农商行未向肖某实际发放贷款的事实。
欧阳某答辩称：《个人借款合同》中“欧阳某”的签字不是本人所签，指印也不是本人所捺，本人完全不知道本案情况。
黎某某不服一审判决，上诉至本院并请求：1.依法撤销重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民初字第00109号民事判决第六项；2.驳回云阳农商行对黎某某的诉讼请求；3.由云阳农商行承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。理由如下：云阳农商行采取欺诈手段让其在《保证合同》上签字，该《保证合同》应属无效。一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当。
针对黎某某的上诉请求，云阳农商行答辩称：上诉人无证据证明《保证合同》显失公平或系受欺诈签订，其主张免责无事实和法律依据。《保证合同》是双方真实意思表示，保证人应当对所担保的债务承担连带保证责任。
杨某某、彭某某、贺某某、王某答辩称：黎某某的上诉请求合理，云阳农商行采取欺诈手段与上诉人签订《保证合同》。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
肖某答辩称：云阳农商行与肖某签订的《个人借款合同》和抵押合同均为无效合同且未实际履行，一审判决认定事实错误。
欧阳某答辩称：本人完全不知道本案的情况，与本案无关。
二审中，云阳农商行向本院提交了以下证据材料：
1.重庆华川资产评估有限责任公司作出的《肖某委托资产评估报告书》（重华川万州估（2008）字第80号）一份，拟证明：2008年12月10日，肖某委托重庆华川资产评估有限责任公司对肖某、欧阳某、杨飚分别所有的门式起重机等八项工程机械设备进行了评估，评估结论为评估对象在2008年11月21日的市场公允价值为629.362万元。
2.有“肖某”、“欧阳某”签名字样和云阳农商行印章的《个人动产抵押物清单》原件一份和重庆市云阳县工商行政管理局于2008年12月26日出具的编号为云工商动抵登字（2008）07号的《动产抵押登记书》原件一份，拟证明：肖某、欧阳某以门式起重机2台、架桥机2台、压路机1台、推土机1台、挖掘机2台和装载机1台为肖某贷款560万元提供抵押担保，并进行了抵押登记。
杨某某、彭某某、贺某某、王某、黎某某对云阳农商行提交的证据质证认为，云阳农商行仅提供了抵押登记书，没有提供抵押物产权证书、他项权利证书，不能证明已办理了抵押登记。
肖某对云阳农商行提交的证据质证认为，本人并未委托重庆华川资产评估有限责任公司评估。此外，评估报告书附件（三）两份《承诺函》中“杨飚”签名字样，并非杨飚本人所签。
欧阳某对云阳农商行提交的证据质证认为，评估报告书附件（三）《承诺函》中“欧阳某”的签名字样和《个人动产抵押物清单》中“欧阳某”的签名字样均非本人所签。
对于云阳农商行提交的上述两组证据，本院审查认为具有客观性、关联性和合法性，可用于证明相应案件事实。一审法院已认定《个人动产抵押物清单》、《个人借款合同》中涉及欧阳某的抵押担保不成立，云阳农商行亦未就此提起上诉，因此评估报告书附件《承诺函》上“欧阳某”的签名是否为本人所签不影响案件的处理。另外，一审中云阳农商行已对杨飚申请撤诉并得到一审法院准许，该报告书涉及杨飚部分已与本案无关。
本院二审查明，2008年12月10日，重庆华川资产评估有限责任公司对肖某、欧阳某、杨飚分别购买的门式起重机等八项工程机械设备进行了评估，作出《肖某委托资产评估报告书》（重华川万州估（2008）字第80号），评估结论为评估对象在2008年11月21日的市场公允价值为629.362万元。其中型号为LW541F的装载机1台系杨飚于2006年6月2日购买。
2008年12月26日，贷款人云阳农商行与借款人肖某签订合同编号为个借贷字第242008300号的《个人借款合同》，合同首部担保人处列明抵押人为肖某、欧阳某、杨飚。合同末页抵押人处有“肖某”和“欧阳某”的签名字样。肖某认可“肖某”签名字样为本人所签，欧阳某否认“欧阳某”签名字样为本人所签。该合同第十五条约定：本合同经签约各方签章后生效；若需要办理抵（质）押登记的，本合同自抵（质）押登记生效后生效。
2008年12月26日,保证人黎某某（甲方）与债权人云阳农商行（乙方）签订编号为公担保字第242008372号的《保证合同》，约定：为了确保肖某、曹继平与债权人签订的编号为“242008300、242008301号”的《个人借款合同》的切实履行，保障','2018-09-28
01:10:14',0,'web',NULL),(27233746,'1b982c99-d69b-4a0e-8037-5f6fc04d501d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2524\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川0411执1765号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"攀枝花市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1b982c99-d69b-4a0e-8037-5f6fc04d501d\",\"案件名称\":\"郭太尾罚金执行裁定书\",\"法院名称\":\"攀枝花市仁和区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"仁和区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行（2016）川0411执1765号郭太尾罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郭太尾罚金执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭太尾罚金执行裁定书
（2016）川0411执1765号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1b982c99-d69b-4a0e-8037-5f6fc04d501d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭太尾罚金执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0411执1765号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"攀枝花市仁和区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2524\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"攀枝花市仁和区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"郭太尾\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭太尾罚金执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\