wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申648号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄应���，男，1994年7月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人庄应彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，应当再审。(一)原审认定庄应彬具有徐碧村集体经济组织成员资格缺乏事实依据。庄应彬1994年出生后随母亲庄彩花登记户口，庄彩花属城镇居民，系三明市第八中学的教师，早已享受城镇居民的相应待遇，故庄应彬也自出生时起取得城镇居民户口并自此享受城镇居民的供应保障政策。2005年，庄应彬将户口自行迁入父亲庄瑞琼的户口本内，但这仅仅是户口住址的变化，并没有改变庄应彬非农业人口的身份。徐碧村从来没有经过民主议定程序接受庄应彬为本村村民，庄应彬也没有任何证据证明其由非农业人口变成了徐碧村村民。庄应彬长期在城镇工作生活，脱离了与徐碧村固定的生产生活关系。(二)原审判决适用法律错误。1.举证责任分配错误。根据谁主张谁举证的原则，应由庄应彬举证证明其具有徐碧村村民资格，原审却要求徐碧村委会举证证明庄应彬已经丧失了徐碧村的村民资格，违反了举证责任分配规则。庄应彬自出生时起就是城镇居民，从来没有取得过徐碧村的村民资格，徐碧村委会根本无法举证证明庄应彬丧失村民资格。2.原审认定庄应彬2005年将户口迁到其父亲户口本内属于选择落户，符合出生就原始取得徐碧村村民资格的条件，��于适用法律错误。2001年福建省户籍制度改革后，规定子女出生时可选择随母或随父登记户口，但这种选择应当适用于出生时、尚未登记落户的情况，并非已经登记为非农业户口并享受了多年的非农业人口待遇后再来一次选择，且该制度2001年才实施，对1994年出生的庄应彬不能适用。原审适用该规定认定庄应彬有权选择落户，违背了民事法律不具有溯及既往效力的原则。3.原判以村规民约作为徐碧村分配征地补偿款的依据，属适用法律错误。本次征地补偿款分配前，徐碧村制定了专门的征地补偿款分配方案并进行了表决。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿款的分配属重大事项，应经村民会议讨论决定方可办理。原审直接以村规民约第10条代替分配方案，并以此作为庄应彬可以分配征地补偿款的依据，不符合法律规定，是错误的。综上，��、二审认定的基本事实缺乏依据，且适用法律错误，导致判决错误，应再审改判驳回庄应彬的诉讼请求。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于庄应彬于讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地征收补偿款。
首先，庄应彬因子女投靠父母于2005年1月14日将户口迁入徐碧村，而2006年、2009年、2012年徐碧村村民代表会议讨论通过的《徐碧村村规民约》第10条均规定：“外单位嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户口从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇”，可见，徐碧村当时已同意将嫁入该村的妇女及其婚后所生子女自户口迁入之日起接纳为该村��民并让其享受村民待遇。上述村规民约的内容并不违反法律规定，原判将该规定作为认定庄应彬已取得徐碧村集体经济组织成员资格的依据之一，并无不当。
其次，庄应彬为主张具有徐碧村集体经济组织成员资格，有权享受本案征地补偿款，一审中已经提交了身份证、户口簿、银行存折、失业证、证明、梅列区街道办《通知》、区政府《督办件》、《村规民约》等证据予以证明，其已经完成举证责任。徐碧村委会否定庄应彬的主张，亦应承担相应的举证责任，原审中，因徐碧村委会未提交相应证据，应承担不利的法律后果，原审对举证责任分配并无不当。
再次，徐碧村委会主张应依村民会议讨论制定的专门的征地补偿款分配方案来确定征地补偿款的分配，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，徐碧村委会主张依据村民会议决定的分配方案不应分给庄应彬征地补偿款，于法不符，原一、二审未采纳该主张并无不当。
综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初8610号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1967年4月13日出生，住福建省长乐市。
被告重庆鸿歌商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号第12层A-12号，组织机构代码69929589-2。
法定代表人，刘勇。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告刘勇、重庆鸿歌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年9月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费18737元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月八日
书 记 员 杜 宇
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初90号
原告：杨明星，男，1955年3月18日生，白族，云南省剑川县人。
原告：李云，男，1984年7月13日生，白族，云南省剑川县人。
被告：李特林，男，1941年11月21日生，白族，云南省剑川县人。
被告：李中益，男，1978年5月12日生，白族，云南省剑川县人。
委托诉讼代理人:李中祺，男，1969年1月2日生，白族，云南省剑川县人。代理权限：特别授权代理。
原告杨明星、李云与被告李特林、李中益排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明星、李云、被告李特林和李中益的委托诉讼代理人李中祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明星、李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李特林、李中益拆毁出行台阶的行为违法。2.判令被告李特林、李中益停止侵害、排除防碍、立即修复出行台阶。3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由:原、被告两户宅基地相邻，门前有一条共同通行的公共道路，通向象图村的文明路，是原告出行的必经之路，原告在该道路上已经通行了三十余年。2016年8月17日，被告李特林、李中益将该道路上通往李圣君家老宅的部分出行台阶拆毁，原告当时本着邻里和睦、大事化小的原则，自行将台阶修复。2017年2月12日，被告李特林、李中益再次拆毁此段出行台阶，导致原告无法出行。
被告李特林、李中益的委托诉讼代理人李中祺承认原告在本案中所主张的事实，辩称：1、从文明路路口至李金江住宅的入户道路权属李特林、李中益、李育林、李宏炳、李松全、李圣君、李宾明、赵义秀、李江金9家共有，没有他户私自侵占。2、从李特林家老房屋墙脚前与李育林家猪圈分界处至李江金家大门前水沟的挡墙权属李特林、李中益所有，杨明星家水沟与挡墙之间有明显的分界线。3、原告擅自将石阶附着在挡墙上，且强行通行，严重侵犯被告的合法权益,被告拆毁原告的石阶实属维护自己的权益。4、原告擅自将自来水管从入户道路靠被告方边界处露天通过，影响大家通行，加深了原、被告双方间的矛盾。
另查明：原告杨明星、李云是父子关系，同住一院。被告李特林和李中益、李中祺也是父子关系，被告李特林和李中祺同住一院，被告李中益自住一院。原告的宅基地原来是自留地，1985年6月经剑川县人民政府批准后转变为宅基地，1986年原告在宅基地上建房后，大门位置至今一直没有改变，1987年原告在后檐墙靠正房北的挡墙下修建了五级台阶，其后一直使用此台阶通行。被告李特林、李中益1987年相邻原告家建房后也一直使用此台阶通行。原告的自来水管从入户道路靠被告方边界处露天铺设，对使用此通道的相邻各户的生产、生活有不便之处。两次拆毁台阶的行为主要由被告李特林实施，被告李中益协助实施。本院受理案件后，被告没有对台阶进一步损坏。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水、通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李特林及李中益的委托诉讼代理人李中祺承认原告杨明星、李云在本案中所主张的事实，故对原告杨明星��李云主张的事实予以确认。被告及其委托诉讼代理人辩称的第1项仅有被告和与被告有利害关系的证人陈述，无其他证据佐证；辩称的第2、3项仅有被告的陈述，无其他证据佐证；辩称的第4项在本案开庭审理时原告已承认露天铺设的自来水管对使用此通道的相邻各户的生产、生活有不便之处，并承诺近期整改，消除隐患。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，被告辩称的第1、2、3项不予采信。综上所述，被告两次拆毁原告使用了30年的出行台阶，妨碍原告家通行的行为，应当确认违法。鉴于责令被告修复台阶，不便于执行，由原告自行修复，被告进行经济赔偿为妥。停止侵害是指侵害人终止其正在进行或者延续的损害他人合法权益的行为。本案中，被告的侵权行为自其将台阶拆毁行为完成时已经结束，不存在正在进行的侵权行为，原告要求被告停止侵权的诉求，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李特林、李中益拆毁原告杨明星、李云出行台阶的行为违法。
二、被告李特林、李中益拆毁的台阶由原告杨明星、李云在判决生效后自行修复，恢复原状。
三、被告李特林、李中益在判决生效之日起十五日内一次性给付原告修复台阶费用300元（李特林给付200元、李中益给付100元）。
四、驳回原告杨明星、李云的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨明新和李云各负担25元，被告李特林和李中益各负担50元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年五月二日
书记员 杨 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12026号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告柏兴银，男，汉族，1985年3月28日出生，住重庆市铜梁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告柏兴银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人王敬明到庭参加诉讼，被告柏兴银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年10月，柏兴银向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向柏兴银发放了卡号为622253051538****的信用卡。截至2016年12月29日柏兴银透支拖欠欠款本息共计73362.94元。此款，柏兴银至今未清偿。交通银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、柏兴银立即偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金46365.02元及截止2016年12月29日的利息24511.19元、费用2486.73元；并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金46365.02元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由柏兴银承担。
被告柏兴银未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，柏兴银向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向柏兴银发放了卡号为622253051538****的信用卡。柏兴银自2012年1月6日起从其人民币帐户中透支。截至2016年12月29日，柏兴银尚欠交通银行重庆分行透支本金46365.02元、利息24511.19元、费用2486.73元，以上合计73362.94元。此款，柏兴银至今没有清偿。
审理中，交通银行重庆分行表示，要求“柏兴银支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利”中的未偿还利息不能明确具体金额，应以每个月银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，柏兴银与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向柏兴银发放了信用卡，柏兴银使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求柏兴银偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息和费用。关于交通银行重庆分行要求柏兴银支付从2016年12月30日起以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利，而交通银行重庆分行对未偿还的利息金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于交通银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告柏兴银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏兴银在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡欠款本金46365.02元及截止2016年12月29日的利息24511.19元、费用2486.73元，合计73362.94元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金46365.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果被告柏兴银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费817元，由被告柏兴银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年七月四日
书 记 员 杜 宇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初190号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告:张晓鸿，女，1968年11月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告张晓鸿物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张晓鸿的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 蒲 霉
二〇一八年二月二十六日
书记员 柳庆庆
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行初8号
原告曾广荣，男，1974年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
第三人文国胜，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市北部新区。
第三人陈渝，男，1975年10月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曾广荣诉被告巫山县国土资源和房屋管理局、第三人文国胜、陈渝房屋登记管理行政登记一案中，原告于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾广荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曾广荣负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 劬
人民陪审员 毛正林
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘晓溧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初8615号
原告李某，男，汉族。
原告李某，男，汉族。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理李某、李某与冯某返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某、李某撤回起诉。
审判员 刘 晔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭亚军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3623号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：邓孝春，女，住重庆市南川区。
被告：田国安，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告邓孝春、田国安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月十一日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2194号
罪犯卓志强，男，1987年7月6日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年11月27日作出(2013)翔刑初字第475号刑事判决，以被告人卓志强犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯卓志强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月23日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年1月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯卓志强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年四月至二0一六年十月累计获得达标分十三分。二0一五年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓志强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1860号
申请执行人：张晓虎，男，1954年9月17日生，汉族，住滨海县。
被执行人：滨海县宏伟机械有限公司，住所地滨海县天场乡徐丹村工业园区。
法定代表人：周广桂，该公司总经理。
申请执行人张晓虎与被执行人滨海县宏伟机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，(2017)苏0922民初533号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月4日立案执行，申请执行标的为20480元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人滨海县宏伟机械有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人滨海县宏伟机械有限公司在本院涉及系列执行案件，其位于滨海县××××镇徐丹村工业园区内的厂房和房屋被本院查封。本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张晓虎暂未能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋立文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初87号
原告：毕似苓，女，1962年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵丽蓉，女，1966年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。
原告毕似苓与被告赵丽蓉身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23公开开庭进行了审理。原告毕似苓、被告赵丽蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕似苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费4396.93元、营养费1500元、误工费2080元、交通费59.5元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原共同工作于天津富林科技有限公司，双方均担任保洁员。由于被告消极怠工，工作散漫，后被告于2017年11月底被辞退。2017年11月30日中午被告到本村棋牌室寻衅滋事，在多人在场的情况下对原告恶语辱骂，并将自己被辞退一事怪罪于原告，原告与其理论，不料被告出拳打伤原告左眼，后被告骑车逃走，原告拨打110报警。原告被被告打伤后病情日益严重，原告于2017年12月3日前往武清区人民医院进行治疗，经诊断为头外伤、左肩关节挫伤，左眼挫伤，眶周区软组织受伤等。原告受伤后多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。
被告赵丽蓉辩称，原告所述与事实不符，原告为被告介绍了一份工作，后来被告被辞退。事发当日，被告到棋牌室说是被人从老板处说了坏话，后原告就搭言并辱骂甚至冲上来打被告，被告才还手扇了原告的脸，双方被人拉开后原告报警。原告的损失不合理，被告不同意赔偿；如原告的损失合理，被告同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告曾为被告介绍工作，后被告因故被辞退，被告认为是原告的原因，因此双方存在矛盾。2017年11月30日中午13时许，原告在案外人肖西茂的牌厅玩牌，被告亦到该牌厅后，因自己被公司辞退的事情便说个不停，称有人给其说坏话等，原告搭言称工作是原告给被告找的，不可能说被告坏话，后被告开始对原告进行侮辱、谩骂，原告就朝被告过去了，被告迎上打了原告脸部一拳，双方就抓挠在一起，后被在场人拉开，原告左眼部受伤，被告面部有挠伤，后原告报警。原告于2017年12月2日，到武清区人民医院进行门诊治疗，后因病情加重，于2017年12月3日到该院住院治疗，共住院三天，经该院诊断为：头外伤、面部挫伤、左眼挫伤、肩部挫伤，共支付医药费4396.93元。原告于1962年6月26日出生，受伤时已满55周岁。原告的损失赔偿问题，经双方协商以及公安机关调解均未果，故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、医药费票据、诊断证明书、门诊病历、住院费用清单、公安机关卷宗材料等证据证明属实。
本院认为，公民享有生命健康权，因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费等为治疗支出的合理费用。被告赵丽蓉以其被公司辞退为由进行滋事，进而对原告侮辱、谩骂，并殴打原告是引发本次纠纷的主要原因，被告故意损害原告身体健康的行为，造成原告受伤住院治疗，应当承担本案的主要民事责任（以8成为宜）；原告遇被告滋事后应采取正当的方式处理，有效避免事态的进一步扩大，而原告未能如此，进而与被告进行争执且相互殴打，应承担本案的次要民事责任（以2成为宜）。原告主张医药费损失4396.93元，因其提供充分证据加以证实，本院予以支持；原告主张营养费1500元，因未提供充分证据加以证实，本院不予支持，但结合原告的伤情及住院时间考虑，本院酌情支持15天，按每天30元的标准计算，支持450元；原告主张的误工费2080元，因未提供证据证实其因误工减少的收入的数额，且原告已超过法定的退休年龄，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；原告主张交通费59.5元合理，本院予以支持；原告要求被告赔礼道歉的请求，因原告对此纠纷的产生有过错，且也负有一定的责任，其主张被告向其赔礼道歉缺乏法律依据，本院不予支持；被告提出原告的治疗过程存在故意扩大开支的情形，但未提供证据加以证实，本院不予采信。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、原告毕似苓的损失医药费4396.93元、营养费450元、交通费59.5元，合计4906.43元，由被告赵丽蓉赔偿3925.14元（4906.43*80%），此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、驳回原告毕似苓的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告担负60元，由被告担负240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 肖金新
人民陪审员 常纪江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 莹
判决引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执646号之二
申请执行人：杨立新，男，1967年10月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
被执行人：赵长丰，男，1979年2月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省肇东市。
被执行人：闫井龙，男，1964年1月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
本院在执行杨立新与赵长丰、闫井龙劳务合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初713号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人杨立新于2017年7月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：赵长丰、闫井龙各给付劳务费2万元及利息、案件受理费300元、执行费505元以及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.冻结被执行人赵长丰、闫井龙银行存款，并扣划被执行人闫井龙银行存款5000元；
3.被执行人闫井龙将剩余款项全部自动履行；
4.通过全国法院网络查控系统对被执行人赵长丰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人赵长丰名下有其他可供执行的财产；
5.本院依法将被执行人赵长丰纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十日
书 记 员 杨 铭
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘2921民初125号
原告：张某某，女，汉族，小学文化，农民，娘家住临夏县。
被告：康某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判长 郝永平
审判员 祁 岚
审判员 黄万胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 张美宇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1716号
原告：周某，女，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：罗某，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告周某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以需要进一步收集证据为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年四月十七日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2594号
原告：付航，男，生于1971年10月8日，汉族，住四川省仪陇县，现居住四川省仪陇县新政镇“帝景花园”20幢1单元301号。
委托代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。
原告：刘福林，男，生于1978年12月2日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：付永碧，女，生于1971年8月15日，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：蔡光华，男，生于1974年2月16日，汉族，住四川省江油市。
原告付航诉被告刘福林、付永碧，第三人蔡光华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付航及其委托代理人陈雪，第三人蔡光华到庭参加了诉讼；被告刘福林、付永碧经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付航向本院提出诉讼，请求判令：1.二被告共同偿还借款400,000元，并从2015年3月18日起至全部清偿之日止，按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告系原告表弟蔡光华同学，2015年3月，被告因投资药品及医疗器材销售，向原告借款400,000元，被告并于借款当日给原告出具借条一份，承诺于2015年8月20日前偿还。借款时，原告考虑到被告系蔡光华引荐，书立借条时添加蔡光华为共同出借人。借款后，被告未按照约定如期偿还借款。为维护自己的合法权益，故原告具状至人民法院，望判准上述请求。
被告刘福林、付永碧未作答辩。
第三人蔡光华述称：1.原被告之前不认识，是其引荐他们认识；2.原告主张的案涉借款是真实的，全部系原告所有，希望被告早点偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原告系医院职工，第三人蔡光华系原告表弟；刘福林和付永碧于2010年12月9日登记结婚，从事药品和医疗器材经营业务；原被告经第三人蔡光华介绍认识。2015年3月18日，被告刘福林向原告借款并出具借条一份，借条内容为“今借到蔡光华、付航现金人民币肆拾万元整（￥400000元整）。于2015年8月20日前归还。借款人：刘福林”；同日，原告在四川仪陇农村商业银行股份有限公司营业部向被告刘福林转账给付400,000元借款。第三人蔡光华述称全部出借资金系原告所有。
庭审中，原告表示从2015年3月18日起，由被告按照年利率6%计付利息。
上述事实有原告依法提交的证据等在卷予以佐证，本院审查后予以认定。
本院认为:我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。本案被告刘福林向原告所借款项，发生于其与被告付永碧夫妻关系存续期间，被告付永碧亦未举证证明案涉借款系被告刘福林个人债务等；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，案涉债务依法应为被告刘福林与付永碧的夫妻共同债务，被告刘福林与付永碧夫妇负有向原告共同予以偿还的义务。被告刘福林向原告借款后，至今未予偿还，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告请求被告刘福林与付永碧偿还案涉债务，事实清楚，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案应由被告刘福林与付永碧自2015年8月20日案涉借款偿还期限届满之日起至全部清偿之日止，按照年利率6%标准向原告计算给付利息；对原告主张的其余部分利息，本院不予支持。根据前述查明第三人蔡光华在案涉借款事宜中的地位和作用，依法其不应承受相关权利义务。
综上所述，依照前述法律及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，判决如下：
一、被告刘福林、付永碧于本判决生效之日起十五日内共同向原告付航偿还借款400,000元并给付逾期利息（逾期利息以400,000元为基数，自2015年8月20日始，以年利率6%为标准进行计算；若未在判决确定期间予以偿还，逾期利息计算至借款全部偿还之日止。）；
二、驳回原告付航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。“之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,300元、保全费2,520元，由被告刘福林、付永碧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 胡瑜华
审判员 王 敏
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚景珽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执534号之三
申请执行人王起发,男,1963年11月19日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人曹永兵,男,1980年6月20日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人孙成莉,女,1980年11月6日出生,居民身份证号码32088119801106090X,汉族，住地址同上。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人曹永兵、孙成莉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询到被执行人名下银行存款15033元已扣划，查询车辆、证券均暂无可供执行财产，房产已查封，后被执行人主动履行80002.24元。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人正积极还款，已履行一部分债务，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人曹永兵、孙成莉确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初6576号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年八月一日
书记员 彭 川
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：WHAKENGHIAM（中文名：华景谦），男，1940年11月19日出生，新加坡籍，住新加坡。
委托诉讼代理人：刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门颐庭酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路188号第三层。
法定代表人：陈文煌，该公司总经理。
再审申请人WAHKENGHIAM（中文名：华景谦）（以下称华景谦）因与被申请人厦门颐庭酒店有限公司（以下简称颐庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华景谦申请再审请求：撤销二审判决，将本案发回重审。事实和理由：根据华景谦代理人李玲玲于2010年10月22日与颐庭公司签订的四份《房屋租赁合同》（以下简称2010年租赁合同），其中第四条第3项均约定：“上述商场店面自合同签订之后月租金标准为880元、880元、640元、640元。每三年递增10%”，因此颐庭公司应自合同签订之日即2010年10月22日起按新标准支付租金，但一、二审法院均认定合同约定的租赁起始时间（2013年4月16日）为起算的时间点显属事实认定错误，也违背双方当事人的真实意思表示。
本院认为，本案争议焦点在于2010年租赁合同的租金起算时间。根据该《房屋租赁合同》的约定，租赁期限自2013年4月16日起至2021年4月15日；自合同签订之后月租金标准为880元、880元、640元、640元，每三年递增10%；未约定合同签订之日即适用新租金标准，而且根据双方实际履行情况，在该合同签订之后至2013年4月15日[即华景谦于2007年与厦门市思明区欢乐猪儿童乐园签订的租赁合同（以下称2007年租赁合同）约定的租赁期限届满之日]，颐庭酒店均是按2007年租赁合同约定的租金标准向华景谦支付租金，故双方在2010年租赁合同中约定的租金标准起算时间应于该合同约定的租赁期限相匹配，二审判决认定该租金标准应自2013年4月16日起适用并无不当。华景谦主张该租金标准应自合同签订之日起适用，与合同约定不符，本院不予采信。
综上，华景谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回WHAKENGHIAM（中文名：华景谦）的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
代理审判员 陈 梁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张天栋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初495号
原告:东海县城北石油液化气站,地址在东海县牛山街道郑庄村驻地。机构代码：91320722756404945W。
法定代表人：张正霞。
被告:颜士健,男,1968年10月12日出生,汉族,住东海县。
原告东海县城北石油液化气站与被告颜士健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼、被告颜士健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县城北石油液化气站向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还液化气款50462元。事实和理由：被告自2015年2月15日至2015年12月11日在原告处拉气共计欠款50462元，经多次催要拒不偿还。
被告颜士健未到庭参加诉讼。
本院经审理查明认定的事实如下：被告自2015年2月15日起至2015年12月11日多次从原告处购买液化气，累计欠款50462元，被告向原告出具了欠条。经催要，被告至今未向原告偿还欠款。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的欠条2张。
本院认为，被告从原告处购买液化气，累计欠款50462元，经原告催要仍未偿还。现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜士健于本判决生效后十日内偿还原告欠款50462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元由被告颜士健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1062元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一八年一月十六日
书记员 孙瑞
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初84号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人杨某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）86号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵舒出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日14时许，被告人杨某某醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车，由北向南行驶至某某县某某乡某某村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳某某司法鉴定所沈佳（2017）酒检字第3754号司法鉴定意见书鉴定：被告人杨某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为82.6mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人杨某某适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月九日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执1563号之一
申请执行人：福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场，住所地：福建省漳州市龙文经济开发区。
法定代表人：陈勇发，该加工场经营人。
被执行人：中新房中鑫有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西、南湖大道以南软件产业4.1期B区B2幢9层1号。
法定代表人：王冲，该公司总经理。
第三人：中新房中鑫西北有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路111号陕西止园饭店1号楼3层1309室。
法定代表人：赵旭亮。
担保人：陕西泰航项目管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城一路利君V时代11203号。
法定代表人：路来忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初1157号民事判决书，因被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务，查封被执行人中新房中鑫有限公司持有的中新房中鑫西北有限公司的全部股权。现担保人陕西泰航项目管理有限公司愿意以自有资产为被执行人所欠申请执行人债务100万元及利息提供担保，申请解除对被执行人持有的中新房中鑫西北有限公司的全部股权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人中新房中鑫有限公司持有的中新房中鑫西北有限公司的全部股权（51%，万元）的查封；
二、冻结、扣划担保人陕西泰航项目管理有限公司名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 张晓婷
二〇一八年二月五日
书记员 曹书嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初155号之一
原告：宁波集和汽车销售服务有限公司。住所地：宁波高新区丹桂路***号*楼***室。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈黄强，男，1986年4月27日出生，汉族，住象山县。
被告：刘灵丹，女，1985年11月13日出生，汉族，住象山县。
原告宁波集和汽车销售服务有限公司与被告陈黄强、刘灵丹民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月6日立案受理，后因宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案定于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波集和汽车销售服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费702元，减半收取351元，由原告宁波集和汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年七月四日
代书 记员 王亚争
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3665号之二
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号，组织机构代码证68353983-X。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人汪庆元，男，1981年8月16日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人邱苗，女，1983年6月1日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人赵成新，男，1957年10月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人邱庆，女，1985年6月29日出生，居民身份证号码321321198506290026，汉族，住所地宿迁市宿豫区宿迁市国营砂矿宿舍。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人汪庆元、邱苗、赵成新、邱庆发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆暂无可供执行财产，房产已查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，经查询被执行人名下银行存款、车辆暂无可供执行财产，房产已查封，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人汪庆元、邱苗、赵成新、邱庆确有可供执行的财产或房产符合处置条件时，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00265号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月十三日
书记员 冯 红
第2页/共3页
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5117号之四
原告（反诉被告）：成都蛟龙投资有限责任公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人：黄玉蛟，公司董事长。
委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
被告（反诉原告）：王建，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区
委托诉讼代理人：徐尤坚，北京市大成（深圳）���师事务所律师。
原告（反诉被告）成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称：“蛟龙公司”）与被告（反诉原告）王建租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。期间因蛟龙公司不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1587号民事判决书向四川省高级人员法院提起再审，四川省高级人民法院经审查认为蛟龙公司的申请符合再审情形，提审该案，中止了原判决的执行。本案的审理要以（2016）川01民终1587号民事判决书的审理结果为依据，本院于2017年6月20日中止本案审理。2018年3月8日，蛟龙公司向本院提出撤诉申请，同日，王建也向本院提出撤回反诉的申请。
另查明，原告（反诉被告）于2016年11月30日由双流蛟龙投资有限责任公司变更为成都蛟龙投资有限责任公司。
本院认为，蛟龙公司以双方在四川省高级人民法院达成和解为由自��撤回对王建的起诉，王建也以此为理由自愿撤回对蛟龙公司的反诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许成都蛟龙投资有限责任公司撤诉。
二、准许王建撤回反诉。
本诉案件受理费31306元，减半收取15653元，诉讼保全费5000元，由成都蛟龙投资有限责任公司负担。反诉案件受理费39600元，减半收取19800元，由王建负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 吴三立
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终8698号
上诉人（原审被告）：山东通达出租汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：屈宝塘，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春生，男，1968年5月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东通达出租汽车有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人王春生民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通达公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由王春生承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致出现不公正的判决。一审法院仅依据王春生提交的借款协议书和转款凭证即对借款事实予以确认，并未审查借款事实是否真正发生。王春生主张借款期间通达公司内部发生较大变动，现有人员对王春生主张的借款均不知情，且公司经审查也未发现任何有关此笔款项的入账记录，也就是说双方之间的借款行为并未实际发生。通达公司与王春生之间除王春生主张的借贷关系之外无任何联系，王春生既非职工，也非职工家属，且通达公司内部职工均不认识王春生，按照常理分析，双方不具备发生借贷关系的基础。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，而一审法院对王春生的款项来源以及双方的关系、经济状况等均未审查，严重损害了通达公司的合法权益，故通达公司向贵院提起上诉，望查清事实，依法审判，维护当事人的合法权益。
王春生辩称，1.王春生提交的证据足以证明该笔借款实际发生。一审中王春生已经提交了借款协议和银行转账凭证，借款协议系双方当事人真实意思表示，且加盖了通达公司的公章，合法真实有效。银行转账凭证也明确载明收款方为通达公司。2．通达公司所述的内部发生变动，以及通达公司经审查未发现有关此笔款项的入账记录等管理混乱系通达公司内部管理混乱所致，并不能对抗外部债务的实际发生。3．通达公司的上诉理由不符合客观事实。一审庭审过程中王春生已经对该笔款项发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况的事实做了合理的陈述，且通达公司并未提出异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王春生向一审法院起诉请求：1.判令通达公司偿还王春生借款本金50万元；2.判令通达公司支付王春生利息，以50万元为基数，自2015年1月9日起至判决生效之日止，按月利率1%计算；3.判令通达公司支付王春生为本案支付的律师费5000元。
一审法院认定事实：2015年1月9日，王春生与通达公司签订一份借款协议书，约定通达公司向王春生借款50万元，月利率1%，借款期限自2015年1月9日至2015年7月8日。同日，王春生向通达公司转账50万元，通达公司向王春生出具一份金额为50万元的收据。王春生为本案诉讼支付律师费5000元。
一审法院认为，通达公司向王春生借款的事实清楚，通达公司内部的法定代表人更换并不能作为其拒绝偿还借款的正当理由。通达公司在借款到期后未能及时还本付息，王春生要求其偿还借款50万元并按照双方约定支付相应利息，理由正当，予以支持。王春生、通达公司并未在借款协议书中约定律师费的负担问题，故王春生要求通达公司赔偿其律师费，于法无据，不予支持。判决：一、山东通达出租汽车有限公司于判决生效之日起10日内偿还王春生借款本金50万元；二、山东通达出租汽车有限公司于判决生效之日起10日内支付王春生利息，以50万元为基数，自2015年1月9日起至判决生效之日止，按月利率1%计算；三、驳回王春生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，王春生负担50元，山东通达出租汽车有限公司负担5075元；财产保全费3725元，由山东通达出租汽车有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，王春生提交借款协议，通达公司对借款协议真实无异议。因此双方民间借贷合同成立。合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同全面履行各自义务。根据王春生提交的向通达公司转账50万元的银行回单可以证明王春生已经履行交付借款的义务，因此通达公司应履行还本付息的义务。通达公司未还款，应承担还本付息的违约责任。
综上所述，通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10250元，由上诉人山东通达出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7848号之二
申请执行人杨裕彪，男，汉族，1989年7月14日出生，住址江西省上饶市铅山县。
被执行人深圳市卓创信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道华美居商务中心B区一号楼228室，统一社会信用代码91440300359314372D。
法定代表人：张汉彬。
申请执行人杨裕彪与被执行人深圳市卓创信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】688号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人杨裕彪向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50000元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币3880.09元，扣除执行费50元后，申请人实际领取人民币3830.09元。此外，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月十二日书记员张晶晶
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执118号之二
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人蒋传宾，男，汉族，户籍所在地荣成市。
被执行人魏延荣，女，汉族，户籍所在地荣成市。
被执行人蒋武民，男，汉族，户籍所在地荣成市。
被执行人山东凯威融资担保有限公司。
本院在执行上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月12日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖被执行人蒋传宾名下的位于威海市文化中路52号505至510室房产。2017年8月13日，买受人苗林林（身份证号码）以223万元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、威海市文化中路52号505、506、507、508、509、510室房屋所有权归买受人苗林林（身份证号码）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人苗林林起转移。
二、买受人苗林林（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月十七日
书记员 黄志宏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1302号
原告：付某，女，1949年2月25日出生。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告：崔某，男，1947年10月30日出生。
原告付某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人陈桂荣，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：要求依法分割婚姻关系存续期间的共同财产：某号宅院内的北正房东头两间、西厢房两间、洗澡间及南棚子。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2013年10月9日，经北京市平谷区人民法院判决原、被告离婚。在离婚诉讼中，因涉案房屋涉及第三人权益，故未进行处理。此后，在第三人起诉分家析产案件中，并未解决原、被告夫妻共同财产分割问题。根据1998年1月25日，被告与原告之子关某所达成的协议中写明：“其余捌仟元由崔某、付某自付”。这说明，虽然宅院内的房屋部分系崔某婚前购买，但事实表明是借钱购买的，婚后夫妻共同偿还的债务。综上，涉案房屋应视为夫妻共同财产依法分割。
被告崔某辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，涉案房屋的所有权问题已由人民法院判决，且该案件经终审判决后，法律文书已发生法律效力。第二，原告不服终审判决提出再审，经再审审查已确定原告无证据推翻生效法律文书。第三，原告起诉离婚后财产纠纷已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告原系夫妻关系，双方于1996年12月30日登记结婚，双方均系再婚。
2、1996年3月，被告从同村村民于富处购买了位于北京市平谷区南独乐河镇某号宅院（以下简称某号宅院）一处。
3、1998年1月25日，原告所生之子关某与原、被告订立一份协议，该协议写明：崔某续贤前购买旧房院壹处，共壹万陆仟元；关某付齐捌仟元后分得旧房两间（西头），父母（原、被告）留养老房东头两间，与前妻二子轮住期限壹年，父母去世后房院归关某所有，其余捌仟元由崔某、付某自付，与前妻二子无关；从立字后关某与前妻二子一同抚养原、被告；关某结婚款物自付。结婚后父母轮班住房，住谁房由谁付父母的水电费、取暖费。
4、2013年10月9日，原、被告经本院判决离婚。因某号宅院涉及关某权益，故在离婚诉讼中未进行处理。
5、2014年，本院受理关某与崔某、付某分家析产纠纷一案。该案中，关某的诉求为：对某号房屋进行析产，确认关某享有某号房屋二分之一份额。付某的答辩意见为：除关某享有某号房屋的二分之一份额外，剩余二分之一份额，因付某曾与崔某一同偿还购房借款，故应由付某与崔某平均分割。本院经审理后认为，关某享有某号房屋二分之一份额，但付某不能以偿还借款为由而取得涉案房屋所有权。判决后，崔某不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院认为本院判决关某享有涉案房屋二分之一份额错误，于2014年8月20日将案件发回重审。2015年，本院重审关某与崔某、付某分家析产纠纷一案。经本院重审后认为，某号宅院北正房西侧两间归关某所有；因付某未提供共同偿还借款之证据，故确定付某不享有涉案房屋所有权；涉案房屋的其他所有权均归崔某所有。此后，关某、付某、崔某均不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院。二审法院审理后认为，某号院属于崔某婚前购买，应属于崔某的婚前财产，且在签订的协议中也明确“崔某续贤前购买的旧房院一处”。付某在诉讼中也表示认可该协议，故付某要求分得崔某份额中的二分之一，没有相应依据，法院不予支持。
6、2017年，付某及其子关某向北京市高级人民法院提出再审申请并向法院提供一份韩某的证人证言。经再审审查，北京市高级人民法院认为，关某、付某提交的证人证言缺乏证人的身份信息，不足以推翻原审判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求分割某号宅院中的部分房产。首先，原告认为与被告一同偿还了某号房屋的购房款，但原告始终并未否认房屋购买于双方登记结婚之前。从买卖房屋交易习惯分析，原告所述的购房款之债不应该是拖欠房屋出卖人的。因为，房屋出卖人在未付房款前不会将标的物交由购买者使用。基于上述分析，原告所述购房之债是因购房之情节向他人借款之债。根据现行法律规定可知，如原告帮助被告偿还婚前购房之债，房屋的所有权仍应归被告所有，原告的帮助偿还债务行为不能等同于取得房屋所有权。
其次，原告在起诉书中描述，本院在双方离婚之诉及分家析产之诉中并未处理双方诉争之财产。但根据被告提供的法律文书及本院调取的卷宗材料可知，本院在分家析产之诉中所处理的财产为某号宅院，而分家析产案件审理过程中，原告作为当事人亦对涉案财产提出了自己的主张。在法院审理案件中，分家析产纠纷与婚姻关系财产分割往往相互交织，通常在处理这类案件时在分家析产纠纷项下自然会考虑婚姻关系之情节。因此，原告认为分家析产案件中未处理双方婚姻财产不正确。
再次，从本院已生效法律文书、二审法律文书及再审法律文书中均可以看到就涉案某号房屋的所有权问题不能由原告享有，且在判决主文当中亦明确表示除分给关某的房屋外，其余房屋所有权均归被告。作为已生效法律文书，具有当然的法律效力。特别是在原告行使再审权利后，人民法院仍然确定判决的正确性，故对于已判决确定的事实本院不应再进行重复评价。
最后，在本案庭审中，原告从未提供新证据，亦对于其所谓的偿还借款之情节无法详细描述，故对于原告的单方陈述，本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告付某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一八年一月三十日
书记员 任楠
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1174号
郭友军：
关于申请执行人高艳申请执行被执行人你抚养费纠纷一案，现被执行人你已履行本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年五月十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10097号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，该支行行长。
委托代理人胡静,重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人任艳,重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告杨会，女，土家族，1985年7月28日出生，住重庆市秀山县。
被告杜俭明，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市长寿区。
被告王飞亚，男，汉族，1988年12月1日出生，住重庆市忠县。
被告张秀梅，女，汉族，1965年9月11日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行诉被告杨会、杜俭明、王飞亚、张秀梅信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行于2017年7月13日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨会、杜俭明、王飞亚、张秀梅的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤回对被告杨会、杜俭明、王飞亚、张秀梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回对被告杨会、杜俭明、王飞亚、张秀梅的起诉。
本案受理费减半收取2215元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行负担。
审 判 员 王其生
二〇一七年七月十三日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终77号
上诉人（原审原告）扬州安江变压器有限公司，住所地仪征市工农路南路5号。
法定代表人朱荣金，董事长。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人扬州安江变压器有限公司（以下简称安江公司）与被上诉人刘明劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人扬州安江变压器有限公司委托代理人ＸＸ全，被上诉人刘明委托代理人熊爱民、赵远远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2001年根据仪征市经济体制改革委员会仪体改发（2001）1号《关于同意仪征变压器厂改制方案的批复》的精神改制，仪征变压器厂进行改制。由企业经营层和管理骨干共同出资110万元，注册成立江苏仪征宏达变压器制造有限公司，接收仪征市变压器厂全部501名职工和102名退休职工。2001年3月26日，成立江苏仪征宏达变压器制造有限公司。江苏仪征宏达变压器制造有限公司成立时的所有股东于2003年出资110万元成立了仪征市恒源电控设备有限公司(2013年更名为江苏赛腾重工机械有限公司)。2005年11月22日，江苏仪征宏达变压器制造有限公司、仪征市恒源电控设备有限公司为转让方（甲方），加拿大扬智投资有限公司李泽兵、朱蓉金、孙蓉为受让方(乙方)签订了股权转让协议1份，约定江苏仪征宏达变压器制造有限公司、仪征市恒源电控设备有限公司全部股权一次性转让给乙方；乙方取得甲方全部资产同时承担甲方的全部债务；接收甲方全部在职职工和离退休职工以及供养人员。2006年2月，仪征市恒源电控设备有限公司与加拿大扬智投资有限公司共同成立了扬州安江变压器有限公司。被告到扬州安江变压器有限公司工作。2006年3月6日，市长办公会会议纪要第2期，关于宏达变压器公司城区土地出让受益返还问题中明确：1、宏达变压器公司退城进园后，城区土地出让收益用于对改制前国有企业职工工龄进行补偿，全部进入财政专用账户管理、专款专用。2、市经贸局抓紧与新股东方对接，对宏达变压器公司改制时提留的富余人员安置费用结余部分，全部缴入财政专户管理。3、市劳动局和社会保障局、工业总公司对企业职工在原国有企业工作期间的工龄补偿金进行详细测算，以土地出让收益和改制时提留的富余人员安置费用为主要来源，实行算断不买断，并将相关档案资料移交市工业总公司特困企业托管中心集中托管。4、新合资工资全部接收宏达变压器公司现有352名在职职工。至目前为止，宏达变压器公司仍未退城进园，原国有企业工作期间的工龄补偿金也未进行测算。2015年1月，被告等74名员工以扬州安江变压器有限公司未按时足额支付劳动报酬、11年未缴纳社会保险为由提出与扬州安江变压器有限公司解除劳动合同。2015年2月，被告等74名员工向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬州安江变压器有限公司支付身份置换金和经济补偿金。2015年5月20日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，要求扬州安江变压器有限公司支付被告经济补偿金。扬州安江变压器有限公司不服仲裁裁决向法院起诉。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在原国有企业改制后，被安排在原告处工作，原告因无岗位安排被告工作与被告签订待岗协议，并约定不支付被告工资，由原告为被告缴纳社会保险。但是原告未能按约为被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动关系，符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告曾到其它单位上班，经济补偿金应由其它单位支付，因原告未能提供相关证据，原审不予采信。2001年1月，仪征市变压器厂在政府主导下改制，因政府主导下的企业改制产生的经济补偿金纠纷案件，法院不予受理，故被告主张的2001年以前的经济补偿金，本案不予处理。2001年3月至2015年2月，被告共计在原告处工作14年。2014年1月至2014年12月，原告发放被告月平均工资为1518.96元[（1886元+1566元+1574元+1498元+1524元+1721元+1370元+1766元+1607元+1475元+1597元+643.6元）÷12个月],原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金21265.44元（14年×1518.96元／月）。原告主张不支付被告经济补偿金无事实及法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、驳回原告扬州安江变压器有限公司不支付经济补偿金的诉讼请求。二、原告扬州安江变压器有限公司与被告刘明的劳动关系于2015年2月解除。三、原告扬州安江变压器有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘明支付解除劳动合同经济补偿金21265.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告扬州安江变压器有限公司负担。
宣判后，扬州安江变压器有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：安江公司拖欠社会保险是因仪征市政府未能按照2006年3月6日的会议纪要履行，未能支付职工身份置换费用导致。安江公司拖欠社会保险非故意行为，实际因仪征市政府未能支付职工身份置换费用导致。原审判决安江公司支付离退休时间不足两年的职工解除劳动合同经济补偿金，对安江公司显失公平。对该部分职工的解除合同即使法定事由存在的情况下，应仅支付离退休前所缴纳的相关社会保险费。
刘明的答辩意见为：企业改制后，被上诉人被安排在安江公司处工作，并与安江公司签订了待岗协议，安江公司无岗位安排，但是双方之间的劳动关系是存在的，故被上诉人以安江公司未为被上诉人缴纳社会保险而解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
刘明要求安江公司支付解除劳动合同经济补偿金是否具有事实和法律依据？
本院认为：刘明与安江公司之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，安江公司未为劳动者缴纳社会保险，刘明有权要求与安江公司解除劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金。理由：根据劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿。现刘明根据法律的规定，向安江公司行使解除劳动合同并要求支付经济补偿的权利，不存在显示公平的情形。关于安江公司认为刘明，在存在解除合同的法定事由存在的情形下，只可以要求安江公司支付离退休前所缴纳的相关社会保险费的上诉理由，系其对法律理解有误，故对安江公司的该项上诉理由，本院不予采信。至于安江公司认为拖欠社会保险是因仪征市政府未能按照2006年3月6日的会议纪要履行，未能支付职工身份置换费用导致，因其未提供相应证据佐证，故该上诉理由本院依法不予采信。
综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州安江变压器有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈凤至
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申2636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐燕珍，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：黄辉东，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县，系徐燕珍的丈夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄辉东，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴岱兰，男，1965年5月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪法律服务所法律工作者。
再审申请人徐燕珍、黄辉东因与被申请人吴岱兰民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2016)闽07民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐燕珍、黄辉东申请再审称：原审判决徐燕珍、黄辉东向吴岱兰偿还借款缺乏事实和法律依据。1、徐燕珍欠吴岱兰7月8日前所有的债务共41万元用股票抵扣结清，有吴岱兰的出纳员宋某签字注明结算收据为证。在双方没有股权转让与债务结算协议的情况下，这张收据充分证明了徐燕珍没有欠吴岱兰任何债务，在此前提下在同一天再用房产证抵押于吴岱兰重新签订21.5万元借贷合同用以做其它生意所需的资金，但吴岱兰没有以任何形式把这笔资金转给徐燕珍，吴岱兰没有履行借贷合同，合同没有生效。假设这张21.5万元借条是结算借条，7月8日收条上应是收总借款41万元部分19.5万元注明用股票抵，或者注明上应是股票抵总借款部分19.5万元，这张借条才能成立。原审法院凭着刘某与徐燕珍帐户往来凭证把这张借条当做结算借条，而现在这张收据证明了徐燕珍没有欠吴岱兰任何债务。况且徐燕珍向吴岱兰的所有借款都是在没有徐燕珍授权下全部转到刘某帐户上徐燕珍也没有取得刘某帐户实际支配权，借贷合同生效要件之一都没达到，根据借贷合同法上所有借贷合同都没生效。2、一审把刘某四次转帐给徐燕珍作为结算借条的依据，而四次转账并不是吴岱兰借给徐燕珍21.5万元款项。而是刘某所说徐燕珍在刘某帐户上炒股盈利所得。一审原告在一、二审时无法出示有关股权转让与债务结算协议，又无法提供用谁的股票抵扣原先的债务，原先债务多少，股票怎样结算，无法得出这21.5万元是结算债务清单。黄辉东作为被告之一本人没有在借条上的签名、盖手印，对借款一无所知。吴岱兰在一、二审时无法举证股权转让及债务结算协议，而徐燕珍有吴岱兰的出纳员宋某签字字注明收据，收据上显示7月8日前41万元债务已用股票抵，而借条上又没有结算方面表述，说明徐燕珍先前债务已结算清楚，徐燕珍没有欠吴岱兰任何债务。先前每一张借条都不是结算借条，借条的资金都是以出纳员出具的收据以结算形式体现在收据收回(有其收据为证)。原审把这张借条当成结算缺乏事实和法律依据。3、吴岱兰主张把借款转到刘某帐户上，却没有徐燕珍要求把借款转到刘某指定帐户上的协议，因此吴岱兰债权应和刘某结算。原审把刘某与徐燕珍帐户往来作为结算借条的证据，因徐燕珍与刘某双方经济帐户往来复杂，本案原告是吴岱兰，而不是刘某，是两个不同主体的案件，况且吴岱兰有自己证券帐户，让徐燕珍把借款放在吴岱兰的帐户炒股产生债务纠纷好追讨更合理，原审把徐燕珍与刘某经济往来产生纠纷等同于吴岱兰与徐燕珍债务纠纷错误。4、一审法院采用与吴岱兰有利害关系刘某与宋某证言作为唯一证据违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第2项及第77条第5项关于证人证词采信规定的解释，而忽略了福建证监局关于刘某证券帐户出借他人进行场外配资非法证券活动回复函，当时福建证监局委托顺昌东兴证券询问刘某本人，当时刘某否认，可见刘某不诚信。因此一审法院采用刘某与宋某证言作为唯一证据违反法律规定。综上，申请人依照《民事诉讼法》第一百九十九条的规定特向贵院申请再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人吴岱兰提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，徐燕珍、黄辉东的再审申请理由没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。
本院审查过程中，徐燕珍、黄辉东提供了《顺昌县旺达农民专业合作社专用收据》（以下简称《收据》）及2015年4月8日15万的借条和2015年7月3日的16万借条作为新证据，徐燕珍、黄辉东提供《收据》用以证明双方2015年7月8日之前的债务只有41万，且已经全部用股票抵扣了，而两份借条是要证明双方债务是以结算收据为依据，不是以借条作为结算依据。吴岱兰对这些证据进行质证，对这些证据的真实性没有异议，但认为不属于新证据，确实有《收据》上用股票抵了41万本金的事实，但是结算完徐燕珍还剩21.5万未还，借条就是双方结算后出具的。
本院经审查认为，本案争议焦点是徐燕珍与吴岱兰之间诉争的本案21.5万元借款事实是否存在。吴岱兰主张讼争的款项系徐燕珍2015年2月至7月期间向其借钱炒股，经结算后出具了《借条》后形成，而徐燕珍在原审庭审中亦承认其曾借刘某的账户进行炒股，证人刘某、宋某亦证实，刘某的账户多次在股票获利后的当日或次日转款给徐燕珍，2015年7月7日的《抵押协议》也写明向吴岱兰借款30万元进入股市，上述证据可以证明徐燕珍向吴岱兰借钱通过刘某的账户进行炒股，后股市发生波动，经结算尚欠吴岱兰21.5万元的事实。徐燕珍、黄辉东虽然抗辩称讼争的21.5万的借款并未实际发生，《抵押协议》也未实际履行，但在徐燕珍、黄辉东未收到《抵押协议》约定的30万借款，也未收回用以抵押的房产证原件的情况下，于签订《抵押协议》的次日也即2015年7月8日又向吴岱兰出具21.5万元的借条不符合常理，故原审认定徐燕珍于2015年7月8日尚欠吴岱兰借款21.5万元并无不当。徐燕珍、黄辉东再审申请中提供的《顺昌县旺达农民专业合作社专用收据》不属于新证据，且由于徐燕珍、黄辉东不能证明其仅欠吴岱兰41万元的债务，其股票已经抵扣其所欠吴岱兰的全部债务，故该证据不足以推翻原判决。
综上，徐燕珍、黄辉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐燕珍、黄辉东的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 尤惠丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申53号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏立仁，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马东升，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
再审申请人魏立仁因与被申请人马东升房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏立仁申请再审请求：撤销二审判决，依法改判驳回马东升的起诉。事实和理由：（一）二审判决违反“一��不再理”原则，属错误判决。马东升于2013年5月14日起诉魏立仁要求协助办理诉争房产过户手续，经生效判决已驳回马东升的诉讼请求，现马东升又以相同的当事人、相同的标的、相同的诉讼请求提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第二百四十七条的规定，马东升提起本案诉讼已构成重复起诉，应当驳回其起诉，二审判决予以实体判决错误。（二）马东升未按合同约定支付购房款已构成违约，魏立仁一审提出反诉要求马东升依约支付违约金，但二审未按合同约定的违约金标准进行判决错误。
本院认为，已生效的（2013）厦民终字第2684号民事判决虽然以马东升提交的证据不足以证明其符合厦门市购房条件为由驳回马东升要求魏立仁协助办理诉争房屋过户手续的诉讼请求。但在该判决作出之后，魏立仁另行起诉要求解除诉争租赁合同，对于该案，厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第1326号民事判决已生效，该判决认定系因魏立仁不同意接受马东升逾期付款十几天后要求支付的购房款，导致合同无法继续履行，并判决驳回魏立仁解除合同的诉讼请求。马东升亦于2015年7月6日将诉争房产的剩余购房款公证提存，以上均属于（2013）厦民终字第2684号民事判决作出之后新发生的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，二审判决对马东升本案的起诉予以受理并作出判决并无不当。魏立仁主张该案的审理违反“一事不再理”的原则缺乏依据，本院不予采信。根据生效的（2015）厦民终字第1326号民事判决认定，马东升虽然违约在先，但其违约行为未构成根本违约，系因魏立仁不同意接受马东升的逾期付款致合同无法继续履行，故诉争合同无法履行的违约责任不能全数归咎于马东升，且二审中马东升亦对违约金的标准提出异议，二审判决结合合同未能履行的过错责任，认定马东升除应支付19天的逾期付款违约金外，还应支付自2013年1月19日起至2015年7月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并无不当。
综上，魏立仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏立仁的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 李春敏
代理审判员 陈志辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张天栋
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执608号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：刘运来,理事长。
被执行人：宁封军，男，1975年5月2日出生，汉族，农村居民，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人宁封军金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12与18日以因协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院（2017）桂0923执608号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2017）桂0923执608号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十八日
书记员 宾海林
院 长
审判长 合议庭将罪犯高平的刑罚减去有期徒刑2个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1300号
罪犯高平，男，1970年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年4月7日作出(2015)鄂洪山刑初字第00298号刑事判决，认定被告人高平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高平的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2014年12月17日起至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执279号
申请人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：55757770-4，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，职务：董事长。
被执行人：邱冬英，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：王六娣，女，1939年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：雷颖，男，1996年11月17日出生，汉族，学生，住上杭县。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司和被执行人王六娣一案，被执行人王六娣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王六娣所有的银行存款40000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申822号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：福州摩尔方德投资顾问有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场502室。
法定代表人：吴晓苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王崇能，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：林碧英，女，1951年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：柯品清，女，1955年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人福州摩尔方德投资顾问有限公司因与被申请人林碧英、柯品清房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福州摩尔方德投资顾问有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
代理审判员 陈 梁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张天栋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执7072号
中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
付祝英,女,1969年2月5日出生,住成都市××羊区。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与信用卡纠纷一案中，本案于2017年11月16日立案，执行标的为被执行人应支付申请人262987.30元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房产、车辆、银行、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川0191民初2126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一八年二月二十六日
书记员 谭志文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4415号
罪犯尹荣，女，1994年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2013年6月17日作出(2013)连少刑初字第13号刑事判决，以被告人尹荣犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯尹荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯尹荣获得记功奖励三次、表扬奖励一次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹荣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年4月25日起至2018年2月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2393号
原告：朱高根，男，1962年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱美群，女，1960年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱高根为与被告朱杰、朱美群追偿权纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。诉请：一、判令被告朱杰立即归还原告代偿款本金人民币103000元并支付利息（利息自代偿款之日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、被告朱美群对上述款项不能清偿部分在二分之一范围内承担连带偿还责任；三、一审受理费2300元，执行费1400元及二审受理费2300元，共计人民币6000元，由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱高根到庭参加诉讼，被告朱杰、朱美群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日，被告朱杰出具借条向案外人武春法借款人民币100000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，每三个月支付一次利息。原告朱高根、被告朱美群作为担保人在借条上签字确认，对上述款项承担连带担保责任。借款到期后，被告朱杰未按约归还借款本息。原告朱高根作为担保人，于2017年4月1日代为偿还人民币103000元。原告代偿后，被告朱杰未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效之日起十五日内归还原告朱高根代偿款人民币103000元并支付利息（利息自2017年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告朱美群对上述款项中债务人被告朱杰不能追偿部分，向原告朱高根承担二分之一的偿还责任；
三、驳回原告朱高根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告朱杰、朱美群负担；公告费300元，由原告朱高根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月四日
代书 记员 史亚男
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初543号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱东华，男，1967年12月31日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，饭店厨师，住盐城市大丰区。因本案于2017年9月25日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人朱东华犯非法狩猎罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人朱东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：
1、2016年9月份至2016年11月29日期间，被告人朱东华在228国道东灶线以北的田间、盐城市大丰区东闸海堤野鹿荡附近的田间、王港闸南新村附近的田间，采用头灯照明、猎狗围猎等手段，猎得草兔45只。
2、2016年12月17日左右的一天晚上，被告人朱东华与陈某、智某、王某某（均已移交盐城市大丰区森林警察大队另案处理）在228国道东灶线以北的田间、盐城市大丰区川东闸海堤野鹿荡附近的田间、盐城市大丰区王港闸南新村附近的田间，采取头灯照明、猎狗围猎等手段，猎得草兔4只。
3、2016年12月21日晚，被告人朱东华与陈某、智某、吴某某（均已移交盐城市大丰区森林警察大队另案处理）在盐城市大丰区东闸海堤野鹿荡附近的田间、盐城市大丰区王港闸南新村附近的田间，采取头灯照明、猎狗围猎等手段，猎得草兔5只。经鉴定，上述草兔属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有”动物）。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人朱东华违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人朱东华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人朱东华对指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月至2016年11月29日期间，被告人朱东华在228国道东灶线以北的田间、盐城市大丰区川东闸海堤野鹿荡附近的田间以及王港闸南新村附近的田间，采用头灯照明、猎狗围猎等手段，猎得草兔45只。
另查明，2016年12月17日左右的一天晚上及12月21日晚，被告人朱东华伙同他人采用同样的手段，分别猎得草兔4只和5只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述草兔均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物，即“三有”动物。
案发后，被告人朱东华如实供述了犯罪事实。公安机关已扣押作案工具探照灯4只，以及被猎捕的草兔32只（已死亡），后将扣押的草兔掩埋。
再查明，江苏省禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，有被告人的供述，证人陈某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子物证检查笔录，情况说明，物证鉴定书，江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知，公安机关受案登记表，案发经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱东华违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。被告人朱东华归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱东华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已预缴。）
二、扣押在案的作案工具探照灯4只，予以没收，由扣押机关盐城市大丰区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 张俊宏
人民陪审员 施选祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 丁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执恢438号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该公司经理。
委托代理人：盛世友，系该公司副经理。
委托代理人：杨永修，系该公司工作人员。
被执行人：大连金州金马制革厂。住所地：大连金州新区。
法定代表人：马连臣，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连金州金马制革厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回此案的执行，并同意此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2006）金民合初字第3027号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十二月十一日
书记员 田思雨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更694号
罪犯任中民，男，1968年6月2日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)镇刑初字第10号刑事判决，以被告人任中民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年9月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年8月7日交付执行。本院分别于2014年10月29日、2016年4月11日作出(2014)宁刑执字第7470号、(2016)苏01刑更1754号刑事裁定，对罪犯任中民共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2021年2月27日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯任中民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯任中民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯任中民在服刑期间于2016年7月、2017年3月、2017年9月获得三次表扬；2012年10月18日，镇江市中级人民法院作出（2012）镇执字第0105号刑事裁定，确认已执行任中民罚金人民币一万九千九百六十三元五角五分，剩余部分终结执行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯任中民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任中民减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2020年6月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执717号
申请执行人：董海洋,男,1976年4月2日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：张文峰,男,1987年4月24日出生，汉族，住淮安市健康东路。
本院在执行董海洋与张文峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2017年5月22日因张文峰拒不履行生效法律文书确定的义务，将张文峰拘留15日。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月四日
书记员 马 勋
院 长
审判长 合议庭将罪犯郭吉虎的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2831号
罪犯郭吉虎，男，1972年2月13日出生于辽宁省朝阳市龙城区，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年2月12日作出(2015)鄂黄陂刑初字第00135号刑事判决，认定被告人郭吉虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭吉虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合���庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯郭吉虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭吉虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭吉虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十��条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭吉虎的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年9月19日起至2029年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢1134号
申请执行人时鑫本。
被执行人即墨市田横镇马坊村民委员会。
本院在执行时鑫本与即墨市田横镇马坊村民委员会债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 宁