wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13388号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：曹进祥，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告曹进祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告曹进祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.曹进祥向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币210792.24元（暂计至2017年3月17日）：其中本金103351.67元，利息34395.50元，滞纳金64331.12元，分期手续费8713.95元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.曹进祥承担本案诉讼费用。事实和理由：曹进祥向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××78，开户时间：2010年8月9日。曹进祥在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
曹进祥在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有曹进祥签名的《广发白金卡申请表》、《广东发展银行白金信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年8月9日。
二、卡号：52×××78。
三、信用额度：108000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金103351.67元，利息34395.50元，滞纳金64331.12元，分期手续费8713.95元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。曹进祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行白金信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，曹进祥应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹进祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金103351.67元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息34395.50元，滞纳金64331.12元，分期手续费8713.95元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行白金信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461.88元，由被告曹进祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11627号之一
申请执行人：佛山市顺德区万方物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂州大道中幸福豪苑A座二层之一。
法定代表人：黎万好。
被执行人：吴小红，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区万方物业管理有限公司申请执行被执行人吴小红物业服务合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初第989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴小红应于法律文书发生法律效力之日起七日向申请执行人佛山市顺德区万方物业管理有限公司支付物业管理费7942元，案件受理费542.66元由被执行人吴小红负担。因吴小红未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区万方物业管理有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴小红发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月28日至30日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人与他人共有位于容桂街道办事处振华社区居民委员会青华路康富花园海怡阁8××号的房产（产权证号0212964、0065515），已被另案查封，本案属第三轮候查封。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范��内无机动车登记；向广东省的相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年10月26日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为8484.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11627号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产��者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月十日
书记员 吴 颖 茵
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初550号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周洪泽，男，1968年2月23日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人周洪泽因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被取保候审，经本院决定，于2017年10月29日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人周洪泽犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年9月12日决定适用普通程序审理（因涉及民事赔偿）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人周洪泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日20时40分许，被告人周洪泽驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车带乘郭某由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇长江路原鸿源大酒店门前路段时，与由西向北左转弯行驶的王某驾驶的号牌为苏Ｋ×××××轿车相撞，致两车受损。经扬州市江都区公安局交警大队认定，被告人周洪泽负事故主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周洪泽血液中乙醇含量为141.2mg/100ml。
案发后，被告人周洪泽明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人周洪泽赔偿了被害人王某经济损失，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人周洪泽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人王某的陈述笔录；未到庭证人郭某、赵某的证言笔录；被告人周洪泽的供述与辩解；血样提取登记表、提取血样视频、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；收条、谅解书；查获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周洪泽明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人周洪泽已赔偿被害人王某经济损失，其行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周洪泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周洪泽是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人周洪泽自首，具有悔罪表现，并就民事赔偿与被害人达成协议且已履行，得到被害人谅解，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周洪泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 军
人民陪审员 周华建
人民陪审员 朱翠香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 意
文书附页：
(2017)苏1012刑初550号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初4457号
原告：高育合，男，1956年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：王树贵，男，1963年8月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
原告高育合与被告王树贵不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高育合及其委托诉讼代理人王发水，被告王树贵之委托诉讼代理人刘选民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高育合向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多付窗子款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，原告以陕西振华建设工程有限公司名义承包了户县翔龙温泉宾馆的涝店供电站商住楼工程，期间原告委托被告为该工程制作窗子。2014年12月份原、被告双方结算窗子款，原告共应付被告窗子款63000元，扣除被告已经领取的15000元窗子款，原告给被告出具窗子款欠条48000元。现原告发现被告曾于2013年5月6日在建设方已领取工程款50000元。被告领取该50000元应该抵扣原告所欠的48000元，2000元应该向原告返还。原告当庭变更诉讼请求为要求被告王树贵返还多领取的2000元。
被告王树贵辩称：不同意原告的诉讼请求。被告王树贵在户县翔龙宾馆加工窗户，加工窗户款是与户县翔龙宾馆结算，翔龙尚欠被告70000元，并且翔龙还向被告出具手续。原、被告之间窗户款于2015年2月12日已经结算清楚，原告向被告出具尚欠窗户款48000元欠条。被告所领的50000元和原告没有必然的法律关系，在这个条据上没有原告签字，原告无权主张返还。
原告高育合围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.建设工程合同书复印件；2.王树贵出具50000元领条复印件；3.王树贵出具15000元领条复印件。4.（2016）陕0125民初4151号判决书和（2017）陕01民终11077号民事判决书。被告王树贵对证据1、证据4认可，对证据2、证据3真实性认可，证明目的不认可。
被告王树贵向本院提交证据如下：1.原告向被告出具48000元欠条复印件；2.户县翔龙温泉宾馆与王树贵结算单复印件；3.王树贵领条复印件三份。原告对被告提供的证据1认可，对证据2、证据3与本案没有关系不予认可。
本院经审查认为对原告提供的证据1、证据4，被告提供的证据1予以采信，对原、被告提供的其余证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，原告高育合以陕西振华建设工程有限公司的名义承建户县涝店镇供电站商住楼工程，原告将该工程窗户部分交由被告王树贵制作。2015年2月12日，原告高育合就尚欠的窗户款48000元向被告王树贵书写欠条。2013年5月6日被告王树贵在户县翔龙温泉宾馆领取50000元并向户县翔龙温泉宾馆出具领条，载明：“领条，计：50000.00元，今领到涝店镇供电站工地工程款伍万元整。经手人：王树贵20**.5.6号”。原告高育合提供该领条复印件，建设方户县翔龙温泉宾馆代表杨建辉在该领条中注明：“该工程款已由王树贵领取，情况属实，事实：杨建辉。”2017年11月6日原告高育合以被告领取该50000元应该抵扣原告所欠的48000元，2000元属于不当得利为由诉至本院要求返还。审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条（一）规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高育合以被告王树贵在户县翔龙温泉宾馆领取的50000元系户县翔龙温泉宾馆应该向原告高育合支付的工程款为由，现向被告王树贵主张不当得利，该主张证据不足，于法无据，故对原告高育合的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
驳回原告高育合的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高育合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 明培尧
二〇一八年一月十六日
书记员 石莹娜
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1723号
罪犯阿里，男，1978年1月1日出生，巴基斯坦共和国人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2009年2月13日作出(2008)穗中法刑一初第244号刑事判决，认定被告人阿里犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产，并驱逐出境。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑十一个月，经本院于2015年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2020年12月29日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯阿里的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯阿里在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯阿里在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年2月获得改造积极分子二次，2016年5月、9月、12月，2017年3月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿里在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿里予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 艾 克 丹
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1284号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路
法定代表人：席成建，董事长。
被执行人：董国连,女性,1961年12月26日出生,住洪洞县赵城镇上院村文明路29号；
被执行人：李小娃,男性,1962年8月20日出生,住洪洞县赵城镇上院村文明路29号；
被执行人：韩富贵,男性,1961年8月17日出生,住洪洞县赵城镇上院村井坡路020号；
被执行人：董国文,男性,1965年7月11日出生,住洪洞县赵城镇桥西村218号
本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人董国连、李小娃、韩富贵、董国文借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1024执1284号案件中对被执行人董国连、李小娃、韩富贵、董国文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席成建
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更189号
罪犯朱盼盼，男，1985年1月3日生，汉族，江苏省沛县人，高中文化。2004年8月31日因犯盗窃罪,被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑八年,2010年1月20日刑满释放；现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区(原郊区)人民法院于2012年2月1日作出(2012)泉刑初字第27号刑事判决，认定被告人朱盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年2月23日被交付执行。2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0492号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01022号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯朱盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱盼盼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱盼盼减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月16日起至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2888号
原告侯润，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市郫都区。
委托代理人张飚，四川天则律师事务所律师。
被告薛继君，男，汉族，1972年10月20日出生，住成都市郫都区。
原告侯润与被告薛继君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理，由本院审判员何红梅担���审判长、与审判员张毅、人民陪审员李勋组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告侯润到庭参加诉讼，被告薛继君经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告侯润诉称，被告2016年8月16日向原告借款10550元，出具借条一张，2016年10月23日，被告再次向原告借款26000元，并出具借条。约定2016年12月6日还清，期满，被告并未还款，现诉请被告立即归还原告借款36505元及逾期利息3000元、被告承担本案诉讼费用。
被告薛继君未出庭应诉。
经审理查明，被告2016年8月26日向原告借款10550元，注明被告用于购车，被告出具借条一张，2016年10月23日，被告再次向原告借款26000元，并出具借条，约定2016年12月6日还清，期满，被告并未还款，经催收未果，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、借条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告侯润与被告薛继君民间借贷关系有借条。当事人陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告应当按照约定及时归还借款，逾期未还，原告诉讼至本院要求归还借款及逾期还款利息，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告薛继君于判决生效后五日内偿还原告侯润借款36505及逾期还款利息（利息计算方式:以36505元为基数，自2016年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止，利息总计以不超出3000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费788元，由被告薛继君承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李 勋
二〇一八年一月十日
书 记 员 焦恋净
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初1667号
原告：湖南肆和建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇大厦13038房。
法定代表人：黄冉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志高，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：潘兴旺，男，汉族，1974年7月4日出生，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。
原告湖南肆和建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“肆和公司”）与被告潘兴旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告肆和公司的委托诉讼代理人杨志高、严广，被告潘兴旺及其委托诉讼代理人方雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肆和公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不用承担用工主体责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告潘兴旺受雇于李敏，由李敏安排其在柑子园公交车站欧美钢琴城一楼做木工，其劳务报酬由李敏支付。同年12月11日，被告潘兴旺在做工时受伤。原告仅将该项目部分劳务分包给李敏，该劳务分包并不违法。原告与被告潘兴旺之间不存在劳动关系，也不存在劳务雇佣关系，故不应承担用工主体责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告潘兴旺辩称，1、原、被告双方存在劳动关系；2、原告称将项目劳务分包给李敏没有事实依据。
经审理查明：2016年12月，被告潘兴旺经人介绍到位于长沙市××号欧美钢琴城一楼做木工。同年12月11日上午10时许，被告在该项目上做工时从脚手架上摔落受伤。被告受伤后被送往长沙南雅医院住院治疗。被告认为与原告公司存在劳动关系，遂要求原告公司赔偿医药费等损失，双方经长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所调解未果。被告于2017年1月向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法确认原、被告之间存在劳动合同关系。2017年3月8日，该仲裁委作出开劳人仲案字[2017]第19号裁决书，裁决如下：原告承担用工主体责任。现原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明，原告肆和公司系一家从事房屋装饰、设计的企业，自称承包了长沙市××号欧美钢琴城一楼的装修工程，并将该项目的部分劳务分包给了自然人“李敏”，被告潘兴旺系受“李敏”雇佣，由“李敏”向其支付劳务报酬。本案在仲裁过程中，“李敏”出庭作证，证明其分包原告公司的劳务后，聘请被告做木工，并由其支付报酬。
庭审中，被告申请出庭作证的证人潘某向本院陈述，称与被告是工友关系，俩人均系受一名叫“潘德武”的工友邀约到涉案项目上做事，原告公司的法定代表人黄冉在项目上安排工人做事并负责监管，报酬由包工头发放，从“潘德武”手里领取，“李敏”可能与“潘德武”是一起的，不清楚他们和原告公司的关系。被告认为证人潘某的证言足以证明原、被告之间是管理与被管理的关系，“潘德武”只是代发工资，用工主体仍然是原告公司，原、被告之间存在劳动关系。原告称证人证言能够证明被告与“李敏”雇佣关系，劳务报酬亦由包工头发放，原、被告双方不存在劳动关系。
以上事实，有开劳人仲案字[2017]第19号裁决书及送达回证、派出所情况证明、证人潘某的证言、病历资料等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条的规定，劳动关系的基本特点包括：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供劳动接受用人单位的管理，用人单位定期支付劳动报酬。而本案中，根据被告申请出庭作证的证人潘某的证言，能够证明被告由一名叫“潘德武”的工友邀约到涉案项目上做事，报酬由包工头支付，从“潘德武”手中领取。被告称工资由“潘德武”代原告公司发放，但没有相关证据佐证，本院不予认可。从本案认定的事实来看，原、被告之间并不符合劳动关系的构成要件，故对于原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。
二、关于用工主体责任的问题。根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告作为装饰装修企业，自称将所承包的项目分包给自然人“李敏”，被告经人介绍到该项目上做事，现无证据证明“李敏”具有用工主体资格，故根据上述规定，原告应当对被告承担用工主体责任。
综上所述，依据，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南肆和建筑装饰设计工程有限公司与被告潘兴旺之间不存在劳动关系；
二、原告湖南肆和建筑装饰设计工程有限公司对被告潘兴旺承担用工主体责任。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告潘兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一六年六月九日
代理书记员 沈 沙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执2345号
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住南京市鼓楼区山西路128号和泰国际大厦26层。
法定代表人熊先根，男,该公司董事长。
委托代理人ＸＸ生，男,该公司员工。
被执行人蔡亚斌，男，1976年12月21日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。
被执行人蔡永康，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。
被执行人赵天祥，男，1955年12月2日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。
被执行人奚飞明，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省泰州市。
被执行人陈家和，男，1955年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。
被执行人江苏茂裕华康药用包装材料有限公司，组织机构代码：55245434-2，住所地在江苏省泰州市泰兴市张桥镇工业集聚区同创路209号。
被执行人泰兴市中兴钢结构有限公司，组织机构代码：76281495-9，住所地在江苏省泰州市泰兴市河失镇城黄西路98号。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人蔡亚斌、蔡永康、赵天祥、奚飞明、陈家和、江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、泰兴市中兴钢结构有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0106民初4939号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告江苏茂裕华康药用包装材料有限公司欠原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金、逾期利息合计1635468元，此款分15期偿还，其中第1-2期分别于2016年10月到2016年11月每月15日前支付10万元，第三期于2016年12月15日前支付30万元，第4-13期于2017年1月到2017年10月每月15日前支付10万元，第14期于2017年11月15日前支付75000元，第15期于2017年12月15日前支付60468元；二、被告蔡亚斌、蔡永康对被告江苏茂裕华康药用包装材料有限公司的上述第一项债务承担连带责任；赵天祥以其名下抵押给江苏金融租赁股份有限公司坐落于江苏省泰州市泰兴镇复兴2号楼（B）102室的房产在65万元的范围内承担担保责任，奚飞明以其名下抵押给江苏金融租赁股份有限公司坐落于泰州市泰兴镇复兴村张岳路1号2幢106室的房产在50万元的范围内承担担保责任，陈家和以其名下抵押给原告江苏金融租赁股份有限公司坐落于江苏省泰州市泰兴镇阳光家园9号楼305室的房产在75万元的范围内承担担保责任；三上述债务清偿前，苏组【2012】租赁字第255号《融资租赁合同》项下的租赁物（高速捏合机等设备）所有权归属原告江苏金融租赁股份有限公司；上述债务清偿后，上述租赁物归被告江苏茂裕华康药用包装材料有限公司所有。四、江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、蔡永康如未按上述（一）、（二）项约定履行相应义务或者赵天祥。奚飞明、陈家和的的抵押房产折价、变卖或者拍卖价款在抵押登记债权范围内未能清偿上述债务，则原告江苏金融股份有限公司有权就全部剩余款项向法院强制执行，且江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌。蔡永康需要加付逾期之日起至实际给付之日止按百分之六标准计算的逾期利息，同时原告有权取回【2012】租赁字第255号《融资租赁合同》项下的租赁物，在评估拍卖后折抵全部全部剩余未付款项（如不足清偿，不足部分由江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、蔡亚斌、蔡永康清偿，超出部分归江苏茂裕华康药用包装材料有限公司所有）。”。因被执行人蔡亚斌、蔡永康、赵天祥、奚飞明、陈家和、江苏茂裕华康药用包装材料有限公司、泰兴市中兴钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司申请强制执行，本院于2017年5月16日立案受理。
执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4939号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴晨俊
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执812号
申请执行人江苏资产管理有限公司,住无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
被执行人蒋曾平，男，1952年1月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人刘佳兴，男，1983年8月2日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人罗禾妹，女，1955年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资产公司于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2017年2月13日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下没有可供执行的财产。
4、本院于2017年3月13日将被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年3月16日至常州市不动产登记交易中心查询被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下房产登记信息，查明被执行人蒋曾平、罗禾妹名下有位于常州市鹤××新都××丙单元××室房屋一套，已被多家法院依法查封。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年3月16日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人资产公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人资产公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执812号案件的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2431号
罪犯宋华东，男，1989年11月21日出生，汉族，重庆市渝北区人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）昆刑三初字第459号刑事判决，以被告人宋华东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。本院于2012年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年；云南省昆明市中级人民法院于2013年5月23日、2014年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关��为罪犯宋华东符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯宋华东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋华东在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二��、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋华东予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初769号
原告：王日新，男，1987年8月25日出生，住北京市延庆区。
被告：刘德石，男，65岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告王日新与被告刘德石，农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王日新于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王日新撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王日新负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年三月九日
书记员 王子晴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初613号
原告：苏绸红，男，1981年2月13日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许清花，女，1979年6月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄美珍，女，1982年3月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏绸红与被告许清花、黄美珍民间借贷纠纷一案中，原告苏绸红以与被告许清花、黄美珍自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏绸红撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由苏绸红负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年二月一日
书记员 何艺杰
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)北法执字第00620-4号
申请执行人刘守光，住安阳市龙安区马头涧。被执行人黄浦成，住安阳市北关区安漳大道。关于刘守光申请执行其他案由一案，本院于2015年09月22日冻结了被执行人黄浦成在中国工商银行账户内存款人民币2483.16元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄浦成在中国工商银行账户内存款人民币30400.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月四日
书记员 王小平
黑龙江省拜泉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0231执225号
申请人：拜泉县阳光农资有限公司。
法定代表人：赵艳君，该公司总经理。
被执行人：杨明山，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡。
本院于2018年1月17日立案执行的（2018）黑0231执225号，申请人拜泉县阳光农资有限公司与杨明山买卖合同纠纷一案件，依据黑龙江省拜泉县人民法院【2017】黑02**民初1590号判决书，此案现已经执行完毕。
特此通知
审判长 任立臣
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘鹏里
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执699号
被执行人陈伟伟，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，家住浙江省义乌市。
本院在执行被执行人陈伟伟诈骗罪一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 楼冬锦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11331、11332号之二
申请执行人深圳市飞宇信电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区宝桐南路76号1-4层，组织机构代码662651080。
法定代表人：顾长飞。
被执行人深圳市兴华邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道一号703，组织机构代码565709631。
法定代表人：邓友明。
申请执行人深圳市飞宇信电子有限公司与被执行人深圳市兴华邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市飞宇信电子有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币147250元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月十二日书记员张晶晶
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2671号
原告：永登县农村信用合作联社武胜驿信用社，住所地：永登县。
负责人：霍某某，该信用社主任。
委托诉讼代理人：姚某某，该信用社客户经理。
被告：赵某某，男，1960年5月19日出生，汉族，永登县城关镇居民，于2015年6月18日逝世。
被告：王某某，女，1964年6月21日出生，汉族，永登县城关镇居民，住永兰州市七里河区。
本院在审理原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社诉被告赵某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社武胜驿信用社撤回对赵某某的起诉。
审判员 张世红
二〇一七年十二月二十日
书记员 包剑锋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0691执1015号
申请执行人：陈思圣，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省余干县,现住江苏省南通开发区。
被执行人：戴建辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
关于申请执行人陈思圣与被执行人戴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0691民初字第1769号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月28日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，戴建辉名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院依法在南通市车辆管理所进行了查封，但该车辆因不知下落而未能实物扣押，戴建辉名下有位于海门市××街道××新村××室房屋××（建筑××75.19平方米），但该房屋存在50万元抵押和五次查封。
申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。2017年10月26日，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的证明等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初字第1769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程元俊，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国外运福建有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：程文明，该公司总经理。
再审申请人程元俊因与被申请人中国外运福建有限公司（以下简称中外运公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程元俊申请再审请求：撤销二审判决，改判支持程元俊诉讼请求。事实和理由：（一）程元俊有新证据足以推翻原判决。程元俊向福州市失业保险办理机构取得两份《失业保险减员个人缴费情况确认表》，其中载明自1989年6月至2003年5月由福建外运公司为其缴纳失业保险，自2003年6月至2013年1月由中国外运福建有限公司福州分公司（以下简称中外运福州分公司）为其缴纳失业保险，结合原审中提交的《个人历年缴费明细表》中载明的自2003年6月起由中外运福州公司为其缴纳社会保险费的事实，而且在此期间，中外运公司始终没有委托中外运福州分公司办理社保减员手续，说明中外运公司认可程元俊还是其员工，可以证明至2013年1月，程元俊与中外运公司仍是在履行双方间的无固定期限劳动合同。生效判决认定该合同于2008年6月30日解除错误。（二）中外运公司主张其与程元俊间的劳动合同在2008年7月1日终止，但未提交相关证据予以证明，其主张不成立。该合同没有经过程元俊书面许可，不能单方面将用人单位变更为闽安公司，因此双方之间的劳动合同没有终止，应恢复履行程元俊与中外运公司的劳动合同。（三）二审判决程序错误。二审判决未组成合议庭开庭审理本案并安排人员至福州市社会保险经办机构调查核实《个人历年缴费明细表》的真实性，采用独任审理错误。
再审审查查明，另案生效的（2014）闽民终字第595号民事判决认定，虽然程元俊提交的社保费用缴纳明细表载明缴纳单位为中外运福州公司，但该公司已确认2008年7月之后缴纳的费用与其无关，闽安公司确认2008年7月份之后系闽安公司为程元俊缴纳社保费用，且程元俊对闽安公司原审提交的医保、社保、公积金缴纳基数标准没有异议，故2008年7月之后系闽安公司为程元俊缴纳了双方合同期间的社保费用。
本院经审查认为，另案生效的（2014）闽民终字第595号民事判决认定如下事实：1.程元俊与闽安公司的劳动合同生效之日起，其与中外运公司的劳动合同效力自然终止，2008年7月1日至2012年12月28日期间，程元俊与闽安公司存在劳动合同关系，程元俊与中外运公司不存在劳动合同关系；2.中外运福州公司系代闽安公司为程元俊缴纳2008年7月开始的社保费用。现程元俊提交的自2003年6月至2013年1月期间由中外运福州公司为其缴纳社保费用的证据，不能推翻前述生效判决关于该社保费用系中外运福州公司代闽安公司缴纳的认定，故程元俊主张其有新证据足以推翻生效判决缺乏依据，本院不予采信。程元俊主张中外运公司于2013年1月31日终止与其的劳动合同与前述生效判决认定的事实不符，其主张中外运公司违法解除劳动合同亦缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院通过询问双方当事人后作出判决未违反法律规定，程元俊主张二审法院未组织全体成员参加庭审，程序违法没有法律依据，本院不予采信。
综上，程元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程元俊的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十二月六日
书记员 张天栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13176号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：陈长凤，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈长凤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈长凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈长凤向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币356107.61元（暂计至2017年3月17日）：其中本金115480.18元、利息70407.53元、滞纳金162704.35元、分期手续费7515.55元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈长凤承担本案诉讼费用。事实和理由：陈长凤向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××17，开户时间：2008年8月26日。陈长凤在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
陈长凤在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有陈长凤签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年8月26日。
二、卡号：40×××17（原始卡号：40×××75）。
三、信用额度：100000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金115480.18元、利息70407.53元、滞纳金162704.35元、分期手续费7515.55元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陈长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈长凤应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金115480.18元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息70407.53元、滞纳金162704.35元、分期手续费7515.55元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6641.61元，由被告陈长凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保237号
原告：张强，男，1986年1月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：李彪，男，1982年2月17日生，汉族，现住址不详。
原告张强诉被告李彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告李彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告张强诉称，被告李彪于2016年11月11日自原告张强处借款3万元，还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告李彪立即偿还原告张强借款3万元，并自借款之日起按月利2分支付利息。
被告李彪未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年11月11日，被告李彪自原告张强处借款3万元，并为原告张强出具书面借条、收条各一枚，双方约定借款期限二个月。依据借据记载：“利息率为每月20%。”原告当庭自述双方借款时约定月利率2%，即月息2分，但是签订借条时，发生笔误，将“2%”书写“20%”。原告主张要求被告依据月利率2%支付利息。借款期限届满后，被告李彪未按约定偿还借款本金及利息，因而成诉。
上述事实，有原告张强的当庭陈述、借条原件一枚、收条原件一枚在卷为证，被告李彪未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告李彪自原告张强处借款一事事实清楚，证据充分，有借条、收条为凭，被告李彪应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。原告自述双方约定月利率2%，该利率未超出书面债权凭证记载的限额及法定限额，故本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因借贷双方未约定逾期利息，且对于借期内利息的约定未超过年利率24%，故对于原告张强主张的利息，应自借款之日（2016年11月11日）起至给付之日止按月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪于本判决生效后立即偿还原告张强借款本金3万元，并自2016年11月11日起至给付之日止按月利率2%支付利息。
一审案件受理费550元、公告费600元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 吉 祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a94e2970-fb1c-444c-a074-a85600e034db&imgId=YTk0ZTI5NzAtZmIxYy00NDRjLWEwNzQtYTg1NjAwZTAzNGRiMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1225号
申请执行人于新成，男，汉族，1972年11月5日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人折建荣，男，汉族，1967年8月8日生，乌海市亨利贸易有限责任公司，住乌海市海勃湾区。
被执行人赵玉英，女，汉族，1969年7月1日生，个体，住乌海市海勃湾区
本院执行的于新成申请执行折建荣、赵玉英民间借贷纠纷一案，标的2922957元，申请执行人于新成与被执行人折建荣、赵玉英自愿达成和解协议，但无法一次性付清全部欠款，故依照最高人民法院关于适用《中华人��共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0302民初,208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年九月十五日
书记员 王 艾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4464号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。
被告：李耀，男，汉族，1992年11月18日出生，住重庆市綦江区=。
本院在审理重庆君航物业管理有限公司与被告李耀物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动交纳相关物业服务等费用，原告重庆君航物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年六月十二日
书记员 文成程
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1838号之一
原告朱某甲，女，汉族，生于1973年11月4日，甘肃省兰州市城关区人，住永登县。
委托诉讼代理人：朱某乙，男，汉族，生于1943年11月1日，住永登县，系朱某甲父亲。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县。
法定代表人:张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区，系张某某儿子。
原告朱某甲与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
朱某甲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被告拆除原告房屋并按1:2原地期房安置，原告置换面积为111.32平方米，置换后房屋为4单元16楼C3室，时至今日，原告置换后的住房仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议合法有效并确认约定的安置房。
本院经审查认为，朱某甲请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对朱某甲与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,朱某甲诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回朱某甲的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还朱某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊光霞
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终178号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）扬州市工商行政管理局，住所地在江苏省扬州市盐阜西路16号。
法定代表人胡春风，局长。
委托代理人张长奎，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
上诉人杨金柱因与被上诉人扬州市工商行政管理局行政复议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0079号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
扬州市工商行政管理局于2017年2月20日作出扬工商复决[2017]9号不予受理行政复议申请决定书，认定杨金柱与扬州市江都区市场监督管理局（以下简称江都市管局）的举报答复行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原审查明，2016年11月江都市管局收到杨金柱举报江苏亚威机床股份有限公司（以下简称亚威公司）在其公司网站广告中涉嫌使用绝对化语言，虚假宣传投诉举报材料。同年12月16日江都市管局作出举报答复，认定亚威公司在其公司网站中使用的“一流”用词不属于绝对化语言，其他宣传内容也有相关文件、证书等证实，不构成虚假宣传。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项的规定，决定予以销案。该举报答复送达杨金柱后，杨金柱向扬州市工商行政管理局提出行政复议申请，请求确认江都市管局处理杨金柱关于查处违法广告的申请的行为违法，责令江都市管局重新处理其申请，赔偿其精神损害费9000元。因杨金柱复议申请书所述被举报人与所附证据材料显示的被举报人不一致，经补正后，扬州市工商行政管理局根据2017年2月14日收到的杨金柱的复议申请，于2017年2月20日作出扬工商复决[2017]9号不予受理行政复议申请决定书。
原审认为，首先，从杨金柱的举报内容以及江都市管局的举报答复内容可知，亚威公司在其公司网站上宣传的内容并未侵犯杨金柱权利，亚威公司在其公司网站发布广告行为与杨金柱没有法律上利害关系。因此，江都市管局如何处理亚威公司与杨金柱没有直接的、必然的利害关系。即使杨金柱能够因此举报获得举报奖励存在一定的可能性，杨金柱与江都市管局的举报答复行为也不构成法律意义上的利害关系。法律赋予原告主体资格的利害关系应当是直接的利害关系，而非间接的利害关系；是现实的利害关系，而非可能的利害关系；是特定的利害关系，即本人受到侵害。其次，杨金柱复议请求依法应当围绕最初举报的申请请求以及江都市管局相关的行政行为。本案讼争是因杨金柱要求查处亚威公司广告而起，江都市管局收到杨金柱举报后进行调查，最终以举报答复形式告知杨金柱处理结果，如前所述，江都市管局上述行为，对杨金柱而言，其不属于法律意义上的利害关系人。扬州市工商行政管理局于2017年2月14日收到杨金柱复议申请后，经审查，在法定期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，杨金柱要求撤销扬州市工商行政管理局于2017年2月20日作出的扬工商复决[2017]9号不予受理行政复议申请决定的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了杨金柱的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨金柱负担。
上诉人杨金柱上诉称，我向江都市管局举报亚威公司在网站发布违法广告，江都市管局不依法履行职责，作出的答复不合法，损害了我获得举报奖励的财产权益。我具有行政复议申请人资格，扬州市工商行政管理局作出的不予受理行政复议申请决定书应予撤销。原审法院的判决理由不能成立，且未告知合议庭变更，程序违法。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人扬州市工商行政管理局答辩称，江都市管局收到杨金柱的举报后依法履职，符合程序规范要求，并未侵犯杨金柱的任何合法权益。杨金柱并非为维护自身合法权益而向江都市管局举报，其不具有行政复议申请人资格。扬州市工商行政管理局作出的不予受理行政复议申请决定书正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审审理期间，上诉人杨金柱向本院提交一份亚威公司目前的网站打印件，以证明被举报人也认为其广告内容违法，进行了整改。江都市管局不依法对该公司进行查处是不履行法定职责，损害上诉人权益，导致上诉人无法获得举报奖励。
对上诉人杨金柱二审提交的证据，被上诉人扬州市工商行政管理局的质证意见是对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，即使企业更新自己的网站，也是企业的自主权利，并不能因此说明其他问题。
本院认为上诉人杨金柱二审提交的证据不能达到杨金柱的证明目的，对其证明力本院不予确认。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定行政复议申请符合下列条件规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。就本案而言，杨金柱举报亚威公司的网页涉嫌虚假宣传而要求进行查处，并获取奖励，杨金柱并非为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，亚威公司在其公司网站上宣传的内容并未侵犯杨金柱权利，亚威公司在其公司网站发布广告行为与杨金柱间没有法律上利害关系，故杨金柱提起行政复议不符合行政复议的受理条件，扬州市工商行政管理局据此作出不予受理的复议决定适用法律正确，处理并无不当。上诉人杨金柱上诉称其举报亚威公司在网站发布违法广告，江都市管局不依法履行职责，作出的答复不合法，损害了其获得举报奖励的财产权益，其具有行政复议申请人资格的上诉理由，本院认为法律赋予原告主体资格的利害关系应当是直接的利害关系，是现实的利害关系，是特定的利害关系，即本人受到侵害。本案杨金柱与亚威公司发布的公司网页内容无法律上的利害关系，故对杨金柱的上述上诉理由本院不予采信。上诉人杨金柱上诉还称原审未告知其合议庭变更，程序违法的上诉理由，经查阅原审卷宗，原审庭审时已告知了各方当事人合议庭组成人员，亦询问了当事人是否申请回避，程序并无明显不当，本院对此上诉理由亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人杨金柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执618号
申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社。
被执行人刘丽娟。
被执行人魏兴军。
被执行人盘锦和缘融资担保有限公司。
申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社与被执行人刘丽娟、魏兴军、盘锦和缘融资担保有限公司借款合同纠纷一案，由本院作出的（2017）辽1102民初143号民事判决已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社于2017年11月25日向本院提出撤销对该案执行的申请。本院认为，申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执618号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 纪明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保130号
申请人重庆俊财机电有限公司，统一社会信用代码915001065992387672,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道146号附2号8-1。
法定代表人王茂华，执行董事。
委托代理人李道彬，重庆盈兴律师事务所律师。
被申请人重庆华强生态肥业有限公司，统一社会信用代码9150022267335927XC,住所地重庆市綦江区文龙街道。
法定代表人谢光强，董事长。
申请人重庆俊财机电有限公司与被申请人重庆华强生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆俊财机电有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人重庆华强生态肥业有限公司价值35000元的财产，本院依法作出(2017)渝0110执保475号执行裁定并采取了保全措施。
现申请人重庆俊财机电有限公司自愿向本院申请解除保全。本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆俊财机电有限公司提出的解除保全申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 段小琴
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 桢
书 记 员 傅国健
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更394号
罪犯张艳玲，女，1975年10月14日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）亳刑初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人张艳玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及被告人张艳玲均不服，分别提出上诉。本院于2014年9月15日作出（2014）皖刑终字第00190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2015年5月12日作出（2014）刑一复68088732号刑事裁定，撤销二审裁定，发回重审。2015年8月11日，本院作出（2014）皖刑终-1字第00190号刑事判决，以张艳玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯张艳玲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张艳玲因犯故意杀人罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年8月25日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张艳玲没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张艳玲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张艳玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
固阳县人民法院
**民事判决书**
(2017)内0222民初1564号
原告：鞍山百赫冶金环保工程有限公司。
法定代表人：潘玉波，总经理。
被告：包头市固阳泰恒贸易有限责任公司。
法定代表人：杨继。
原告鞍山百赫冶金环保工程有限公司与被告包头市固阳泰恒贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山百赫冶金环保工程有限公司（以下简称：鞍山百赫公司）的法定代表人潘玉波到庭参加诉讼。被告包头市固阳泰恒贸易有限责任公司（以下简称：固阳泰恒贸易公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞍山百赫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告拖欠的工程货款212900元及利息、违约金（依照双方“原合同”计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月22日签订了《一次性清账协议书》，签订协议后，被告分文不付原告欠款，现下欠的212900元总在推诿（原合同执行），至今不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。
被告固阳泰恒贸易公司经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月12日，固阳泰恒贸易公司（甲方）与鞍山百赫公司（乙方）签订《60平方米电除尘大修合同》，合同对工程名称、工程地点、承包范围、工程期限、工程质量、工程价款的支付与结算均进行了约定。2015年5月21日，固阳泰恒贸易公司与鞍山百赫公司签订《产品购销合同》、《240平方米电除尘大修技术协议》、《60平方米电除尘大修技术协议》、《补充协议》，上述协议中约定，鞍山百赫公司为固阳泰恒贸易公司提供机头除尘器检修、竖炉除尘器大修，价款共计888000元，并约定了结算方式及期限。2017年5月22日，固阳泰恒贸易公司（甲方）与鞍山百赫公司（乙方）签订《一次性清账协议书》，协议主要内容有：甲、乙双方确认截止2017年5月22日止，甲方共欠乙方2013年9月12日签订的红崖湾制块厂竖炉《60平方米电除尘大修》合同质保金贰万肆仟玖佰元整（24900元）、2015年5月21日签订的红崖湾制块厂《机头、竖炉除尘器大修》合同工程款壹拾伍万元（150000元），质保金叁万捌仟元整（38000元），共计贰拾壹万贰仟玖佰元整（212900元）；由于甲方资金紧张，经双方商定，乙方同意一次性折扣工程款及质保金柒万贰仟玖佰元整（72900元），折扣后，甲方欠乙方工程款壹拾肆万元整（140000元）；甲乙双方商定，甲方所欠工程款（折让后的工程款）在本协议签订后，从六月份起连续4个月每月25日之前支付叁万元整（30000元），第5个月支付贰万元整（20000元）到乙方单位账户，共计壹拾肆万元整（140000元），支付第一笔工程款同时乙方开具17％增值税发票捌拾肆万元整（840000元）。还款期间不计算利息和迟延付款违约金。
本院认为，原、被告双方签订的合同、协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照合同约定履行义务后，被告应按约支付工程款。关于工程款数额的问题，原告主张工程款为212900元，本院认为双方在《一次性清账协议书》中已约定“乙方（鞍山百赫公司）同意一次性折扣工程款及质保金柒万贰仟玖佰元整（72900元），折扣后，甲方（固阳泰恒贸易公司）欠乙方（鞍山百赫公司）工程款壹拾肆万元整（140000元）”，应视为原、被告双方对工程款欠款总额的变更及确认，故本院认为工程款数额应为140000元。关于原告要求被告支付利息和违约金，本院认为双方未对利息或违约金进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告固阳泰恒贸易公司应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付自2017年8月21日起至履行完毕之日止的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市固阳泰恒贸易有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告鞍山百赫冶金环保工程有限公司工程款140000元；
二、被告包头市固阳泰恒贸易有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告鞍山百赫冶金环保工程有限公司工程款140000元的逾期利息（以140000元为基数，自2017年8月21日起计至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告鞍山百赫冶金环保工程有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.85元（原告鞍山百赫冶金环保工程有限公司已预交），由被告包头市固阳泰恒贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员张田田
二〇一七年十一月一日
书记员马丽平
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》**
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
**《** **中华人民共和国民事诉讼法** **》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12321号之二
申请执行人陈介英，女，汉族，1977年04月11日出生，住深圳市龙岗区。
被执行人深圳恒兴实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区玉翠新村一区345号展润大厦1408，社会统一信用代码9144030057880833XK。
法定代表人汤介夫。
申请执行人陈介英与被执行人深圳恒兴实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2017）24号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币7243元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴创业
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终651号
上诉人（原审被告）：黎福胜，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏荣华铁塔制造有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区长兴路2号。
诉讼代表人：江苏荣华铁塔制造有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人黎福胜因与被上诉人江苏荣华铁塔制造有限公司撤销权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎福胜上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实不清及适用法律错误。1、2015年7月10日上诉人替被上诉人代偿和县卜集振兴标准件厂（以下简称标准件厂）的货款是双方真实意思表示，作为交易对价被上诉人提供物品担保也符合正常逻辑。上诉人作出上述承诺后就负有向标准件厂偿还被上诉人债务的义务，被上���人也拥有要求上诉人偿还上述货款的权利，这项权利是新产生的权利，基于新的权利而付出的对价当然是新债务。原审认定该债务是演变而来，是错误认识。如果是演变而来，原有被上诉人对标准件厂的债务就会消失，而本案原有债务并未消失，标准件厂对上述债务仍有偿还义务。因此，被上诉人并未对原有的没有担保的债务提供担保，原审适用破产法第三十一条第（三）项规定，适用法律错误。2、上诉人与被上诉人之间并未存有规避法律的主观故意。因上诉人并不知道被上诉人有破产可能，被上诉人作为当地较大规模企业，不会轻言破产，上诉人有理由相信被上诉人破产是小概率事件。二、原审程序违法。1、破产法第三十一条第（三）项规定，破产管理人有权请求人民法院撤销对没有财产担保的债务提供财产担保的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条也规定，管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。上述规定均明确只有破产管理人才有权提起撤销之诉，但本案的原告是破产企业，而非破产管理人。2、被上诉人的诉讼请求是：撤销上诉人、被上诉人之间签订的《抵押担保合同》；而原审判决是：撤销原告江苏荣华铁塔制造有限公司于2015年7月10日以办公家具向被告黎福胜提供抵押担保的行为。该判决与被上诉人的诉讼请求明显不一致，突破了民事诉讼法不告不理的基本原则。
被上诉人江苏荣华铁塔制造有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当得到二审法院的支持。1、针对上诉人提出的主观故意问题，被上诉人认为破产��第三十一条所针对的是客观行为，并不以主观认识为认定条件，因此无论上诉人是否属于故意，均不影响破产法第三十一条的适用。2、针对上诉人提出的程序违法问题，被上诉人认为，基于合同的相对性原则，一审时以被上诉人为原告，以管理人名义为诉讼代表人，既符合合同的相对性原则，也符合破产法第三十一条所赋予管理人的职权，程序并不违法；对于诉讼标的，被上诉人一审时提出的撤销合同，与一审判决撤销抵押行为是形式与内容的关系，两者均指向因抵押而产生的抵押法律关系，两者并不矛盾。
江苏荣华铁塔制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销原、被告双方签订的抵押担保合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，标准件厂为个人独资企业，被告黎福胜为该厂的投资人，原告江苏荣华铁塔制��有限公司欠标准件厂货款561447元，未提供财产担保。2015年7月10日，原告与被告黎福胜达成协议，约定由被告代替原告偿还标准件厂货款，原告与被告签订561447元的借款合同和还款计划，原告以其所有的原值985000元的办公家具为债务提供抵押担保。2015年11月17日，高邮市人民法院裁定受理对原告的破产重整申请，并指定江苏荣华铁塔制造有限公司破产清算组为管理人。
一审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；”原、被告于2015年7月10日形成的债权债务，系由被告代替原告偿还标准件厂的货款而来，其形式上虽因主体变更、形成时间的变化而表现为新的债权债务，但其实际来源仍是无财产担保的货款。被告与原债权人标准件厂系投资人和所投资企业的关系，原、被告以债务代偿而形成新的债权债务关系，并为新的债务提供抵押担保，明显具有规避法律的主观故意，原告所提供的担保应视为是对原没有财产担保的债务提供财产担保，且提供担保的行为发生在人民法院受理原告破产申请前一年内，原告管理人依法有权申请人民法院撤销该行为，本院对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项之规定，判决：撤销原告江苏荣华铁塔制造有限公司于2015年7月10日以办公家具向被告黎福胜提供抵押担保的行为。案件受理费9420元，减半收取计4710元，由被告负担（被告应于本判决生效后十日内将该费用交至本院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原���法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款规定：“管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。”本案中，江苏荣华铁塔制造有限公司依据企业破产法第三十一条的规定起诉请求撤销江苏荣华铁塔制造有限公司与黎福胜签订的抵押担保合同，应以破产管理人的名义提起，故一审原告以江苏荣华铁塔制造有限公司名义起诉，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初6621号民事判决；
二、驳回江苏荣华铁塔制造有限公司的起诉。
上诉人黎福胜预交的二审案件受理费9420元予以退还。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月十七日
书记员 王 薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13591号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该行行长。
被告:张雪梅，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。
审判员 戴静
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓程
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执194号
申请执行人：李崇华，男，生于1962年11月28日，汉族，住枝江市。
被执行人：周为，男，生于1975年6月19日，汉族，职业住址不详。
申请执行人李崇华与被执行人周为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初576号民事判决书，于2017年2月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人杨金兰在有关单位的收入，限额85485元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年二月二十七日
书记员 熊春娥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初2654号
原告：阎周，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
被告：黄山城市花园业主委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：程发庚，主任。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。
原告阎周与被告黄山城市花园业主委员会劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员胡建华适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告阎周及其委托诉讼代理人朱有志、被告黄山城市花园业主委员会的负责人程发庚及委托诉讼代理人储贵生、吴群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎周向本院提出诉讼请求：1、被告补发原告低于最低工资保障标准部分工资13340元、经济补偿27000元，未提前一个月通知补偿一个月工资1250元、支付保险费用64527元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，阎周变更诉讼请求为被告支付经济补偿金27000元、未提前一个月通知补偿一个月工资1800元、支付社保费用57249.31元，以上共计86049.31元。事实和理由：原告自2005年7月开始到被告处上班，从事物业管理工作。2017年8月31日，被告以书面方式通知原告停止工作，并停发工资。原告自工作以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，并且未安排原告正常休息，要求原告停止上班未提前一个月通知原告或者支付一个月工资作为补偿。原告多次找到被告协商，但被告未予以解决。原告向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出不予受理决定，原告不服该决定，提起诉讼。
黄山城市花园业主委员会辩称，黄山城市花园业主委员会不属于法律规定的用人单位，不具备用工主体资格，与原告之间不能形成劳动关系，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2005年7月，阎周受聘于黄山城市花园业主委员会到黄山城市花园小区从事物业管理工作，双方未签订书面协议。2017年8月31日，黄山城市花园业主委员会贴出通知，要求小区门卫、保洁等人员于当日24时停止工作，个人有关情况待金科物业服务集团公司入驻后再行商定。2017年10月26日，阎周向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出黄劳人仲不字（2017）第6号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理阎周的仲裁申请。阎周不服该决定，于2017年11月27日向本院提起诉讼。以上事实有身份证、通知、会议记录、仲裁申请书及不予受理案件通知书及开庭笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是阎周与黄山城市花园业主委员会之间是否构成劳动关系。我国劳动法律法规规定的用人单位有企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体、依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会。由此可以看出，黄山城市花园业主委员会作为群众自治组织，其并不是劳动法律法规规定的用人单位，故阎周与黄山城市花园业主委员会之间不能构成劳动关系。阎周提出的诉讼请求均建立在双方构成劳动关系的基础上，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告阎周全部诉讼请求。
案件受理费5元、由原告阎周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第三条依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4104号
罪犯任厚兵，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)浙嘉刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人任厚兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年9月16日作出(2014)浙刑一终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任厚兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯任厚兵对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯任厚兵提起的假释意见符合法律规定，罪犯任厚兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯任厚兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯任厚兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任厚兵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4425号
原告：胡传兵，男，1963年2月23日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：庐江县第四建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇，统一社会信用代码91340124705025953R（1-1）。
法定代理人：卢某，该公司总经理。
被告：张敬中，曾用名张敬忠，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告胡传兵与被告卢某、庐江县第四建筑安装有限公司、张敬中借贷纠纷一案，本院于2017年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日第一次公开开庭进行了审理，原告胡传兵及其委托代理人胡友章到庭参加诉讼，被告卢某、庐江县第四建筑安装有限公司、张敬中经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼；于2018年1月12日第二次公开开庭进行了审理，原告胡传兵的委托代理人胡友章、被告卢某、庐江县第四建筑安装有限公司到庭参加诉讼，被告张敬中经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
胡传兵向本院提出诉讼请求：1、判令卢某、庐江县第四建筑安装有限公司归还借款本金355900元及利息（自2017年1月18日按月利率2%计算至实际还款之日）；2、张敬中负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：卢某系庐江县第四建筑安装有限公司负责人。2016年7月27日，卢某因经营周转需要，与胡传兵签订借款协议，约定借款40万元，借款期限自2016年7月27日至2016年10月27日，按月利率3%计算利息，逾期按日万分之三加收违约金。卢某出具了借款借据，并由庐江县第四建筑安装有限公司加盖了公章。张敬中为上述借款提供担保。姚德全、刘顺方在借款借据上签字证明。当日胡传兵向卢某银行转账388000元。2017年1月18日，卢某归还10万元，其中包括利息67900元。此后一直未能按期归还欠款及利息。此款经多次催讨未果，故诉至法院。
卢某、庐江县第四建筑安装有限公司辩称：借款是事实，但2016年12月2日，其归还了本金10万元，并支付了借款之日至2016年12月22日期间的利息。
张敬中未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：卢某系庐江县第四建筑安装有限公司法定代表人。2016年7月27日，卢某向胡传兵出具借款借据，载明“今（出借人）胡传兵借给（借款人）卢某人民币肆拾万元整（大写）￥400000元。借款期限自2016年7月27日至2016年10月27日止，月利率为3分。如到期不能归还本息，将按日万分之三加收违约金。张敬忠自愿为卢某在胡传兵借款人民币肆拾万元整（大写）￥400000元提供担保。担保方式：为上述借款提供连带责任保证。保证期间为还款期限届满之日起二年。……”借款人项下为卢某签名，张敬中及姚德全、刘顺方在担保人项下位置签名，庐江县第四建筑安装有限公司在担保人项下靠近姚德全、刘顺方签名处加盖了公章。当日，胡传兵通过网上银行向卢某的中国工商银行账号转账388000元。2017年1月18日，卢某归还10万元，此后一直未能按期归还欠款及利息。此款经多次催讨未果。
以上事实，有胡传兵提交的身份证、庐江县第四建筑安装有限公司的营业执照、张敬中的人口信息查询记录、卢某出具的借款借据、银行转账回单等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，且与当事人陈述一致，足以认定上述事实。
本院认为：债务应当清偿。卢某向胡传兵借款，并出具了借款借据，双方之间的债权债务关系明确。胡传兵实际出借本金388000元，双方约定了还款期限，卢某到期未能归还全部借款本息，胡传兵据此向法院起诉要求清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方在借据中约定借款利率为月利率3%，逾期按日万分之三加收违约金，其约定借款利率及违约金均超出法律规定年利率24%的规定，对其超出部分，本院不予支持；卢某于2017年1月18日归还100000元，本院对于已经支付的利息按约定月利率3%计算，扣除2016年7月27日-2017年1月18日期间利息款65184元﹝388000元×3%×5月+（388000元×3%÷30天）×18天﹞，超出部分34816元确定为归还本金，故自2017年1月19日起，以本金353184元为基数(388000元-34816元)，按年利率24%计算利息。张敬中为上述借款提供连带担保，胡传兵要求其按约承担连带保证责任的要求符合法律规定，本院予以支持。关于胡传兵诉称庐江县第四建筑安装有限公司系本案借款人，要求该公司与卢某共同承担还款责任的意见，本院认为，庐江县第四建筑安装有限公司虽在借款借据中盖章，但其盖章位置并非在借款人项下，卢某出具的借款借据主文条款中，明确借款人为卢某，担保人为张敬中，且款项系汇入卢某个人账户，亦无证据证明卢某借款系用于该公司经营周转；另庭审中胡传兵明确表述庐江县第四建筑安装有限公司亦非借款担保人，本院经审理认为，庐江县第四建筑安装有限公司在借款借据中盖章位置靠近姚德全、刘顺方的签名，庭审中胡传兵亦陈述姚德全、刘顺方并非担保人，而是证明人，其二人签名位置位于担保人项下系随手签在此处，并非表示此二人系担保人。因此，本院认为，庐江县第四建筑安装有限公司与姚德全、刘顺方签章位置靠近，理应在借款行为中地位相当，而仅从该借款借据的书面形式上，无法确定庐江县第四建筑安装有限公司在该借款行为中的身份和地位有别于姚德全和刘顺方，且综合借款借据主条款内容来看，亦无法推定庐江县第四建筑安装有限公司是否为本案借款人或担保人，故对于胡传兵要求庐江县第四建筑安装有限公司与卢某共同还款的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡传兵借款本金353184元及利息(利息自2017年1月19日起，以353184元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止)；
二、被告张敬中对上述第一项款项负连带清偿责任；
三、驳回原告胡传兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 宇
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱蓝迪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6791号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。
被告：左娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住灌云县。
被告：李正国，男，1973年10月26日出生，汉族，住灌云县。
被告：李正军，男，1972年7月5日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告左娟、李正国、李正军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 慧
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初195号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。
被告：李某某，男，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司耀州支公司
负责人：刘某某，任该公司经理
委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司耀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告负担。
审判员 杨增运
二〇一八年二月七日
书记员 何 冰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2257号之一
申请执行人：张雨，男，1988年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：许国庆，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人张雨与被执行人许国庆民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的20000元。
本院受理后，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年10月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。本院虽然能与被执行人取得电话联系，但无法将其口头传唤至本院，申请执行人亦未能提供其下落或可供执行的财产信息。
本院于2017年12月26日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。