wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初251号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人梁从建，男，1978年9月20日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆昌县，住泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月29日被泸县公安局取保候审。
辩护人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人梁从建犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月29日、12月27日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人梁从建及其辩护人雷拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年3月21日9时许，被告人梁从建驾驶川Ｋ×××××号小型面包车搭乘赖某、漆某、黄某1三人，从泸县大田村沿G321国道行驶至该路段1860KM+80M处，与被害人陈某驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某当场死亡、漆某、黄某1及摩托车同乘人员李某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人梁从建主动报案，并在现场等候民警到场处置，经泸县公安局事故责任认定，梁从建承担该起事故的全部责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人梁从建予以判处。被告人梁从建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。
被告人梁从建对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度较好，有自首的法定从轻情节，没有犯罪前科和违法记录，对被害人作出了积极赔偿，被告人所在单位愿意在矫正期间履行监管责任，建议从宽处理，对被告人适用非监禁刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，李某所受损伤为轻伤。被害人陈某的近亲属与被害人李某已在本院提起民事诉讼，尚在审理之中，被告人已向陈某的近亲属垫付费用8万元，已向被害人李某垫付医疗费和生活费6万元，已购买交强险及保额为50万元的机动车综合商业险。
上述事实，公诉机关宣读和出示了下列证据：
1.公安机关刑事受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息、到案经过，证实本案于2017年3月21日由黄某2报案至泸县公安局，并于同日立案，被告人于2017年6月29日被取保候审及被告人的身份情况。
2．现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、车表痕迹勘验检查记录，证实事故现场情况及车辆情况。
3.道路交通事故责任认定书,证实被告人承担事故全部责任。
4.梁从建和陈某的驾驶证复印件、驾驶人、机动车网上查询信息，证实二人均有驾驶资格。呼气酒精含量检测记录表，证实被告人呼气酒精含量为0。
5．机动车保险复印件，证实涉案车辆的投保情况。
6．血样提取登记表、被害人李某的病历资料、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书四份，分别证实经检验，梁从建、陈某所驾驶车辆均未发现安全隐患，死者陈某血液中无乙醇含量，死亡原因为车祸致颅脑损伤死亡。泸县公安局法医学文证审查意见书一份，证实经鉴定，被害人李某所受损伤评定为一个轻伤一级，二个轻伤二级，一个轻微伤。
7.证人代某的证言，证实其丈夫陈某有机动车驾驶证，2017年3月21日早上早饭后陈某驾驶摩托车出门，十一点多其接到电话知道陈某出事了，前一天晚上没有喝酒。
8.证人黄某2的证言，证实其看到梁从建驾驶的面包车撞到陈某驾驶的摩托车的过程，事故发生后其打了110和120报警，并且告诉了面包车上下来的人。
9.证人赖某、黄某1、漆某的证言分别证实，三人乘坐梁从建的面包车回隆昌，车子打滑撞到了路中间嘉明方向过来的一辆摩托车，梁从建和漆某下车查看，碰到黄某2说已经报了警，梁从建和漆某也报了警，随后警察和120就来了，把摩托车上的两个人送到医院。
10.被害人李某的陈述，证实其乘坐陈某驾驶的摩托车被对面驶来的面包车打滑后撞到。
11.被告人梁从建的供述与辩解，证实其驾驶自己的面包车搭乘赖某、黄某1、漆某回隆昌，因为车子转弯时打滑滑到对面车道，撞到了对面来的摩托车，其下车看到摩托车驾驶员躺在地上，乘客被甩到外面，其就拨打了110,110说已经有人报了。
上述证据，经当庭质证，予以认定。
被告人的辩护人出示了被告人向陈某近亲属及李某垫付费用的收条，经质证，予以认定。泸县群熠玻璃有限公司的营业执照及与被告人的劳动合同书、工作证明，被告人户籍地村委会出具的愿意对梁从建承担社区矫正监管责任的证明书，酌情参考。
本院认为：被告人梁从建违反交通运输管理法规，忽视交通安全，未尽安全行车义务，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人除造成一人死亡外还造成一人轻伤，可以酌情从重处罚。被告人梁从建犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被害人已经在本院提起民事诉讼，被告人在案发后已经部分向被害人支付赔偿款项，已经购买保额62万元的保险，具有民事赔偿的意愿和能力，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人梁从建从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。被告人从轻处罚及其辩护人适用非监禁刑的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁从建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 曦 霖
人民陪审员 熊先孝人民陪审员曾锡海
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 曾 杨
书 记 员 赵 林 茂
附：《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更165号
罪犯孙剑，男，39岁，汉族，江苏省灌云县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2012年6月21日作出(2012)灌刑初字第0044号刑事判决，以被告人孙剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元，责令退赔人民币75000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01244号刑事裁定减刑七个月。2016年5月31日经本院以(2016)苏05刑更516号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2023年3月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙剑自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙剑减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月6日起至2022年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴丽英
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初3662号
原告：李恩香。
被告：佘林。
被告：梅正明。
被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司。
原告李恩香与被告佘林、梅正明、深圳市万丰装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李恩香于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恩香撤回起诉。
案件受理费收取计5元，由原告李恩香负担。
审判员 陈国平
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1938号
申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司，组织机构代码69178858-8。
被执行人郭新明，男，1959年1月9日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人邱再英，女，1962年11月4日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司与被执行人郭新明、邱再英追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初273号已发生法律效力。本院在执行过程中孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初273号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十日
书记员 易 明
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4681号
申请执行人：李世军，男，1974年4月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人：李爱红，女，1966年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
李世军与李爱红合同一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初17917号法律文书已经发生法律效力。义务人李爱红未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人李世军依法向本院申请执行。2017年7月6日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李爱红送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人李爱红名下暂无财产可供执行。本院已于2017年12月21日决定将被执行人李爱红纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人李世军释明被执行人李爱红的财产情况，申请执行人李世军亦不能提供有效执行线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人李爱红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 应义平
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2992号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号。
负责人：姜金政，该行行长。
委托代理人：周荃，该行副行长。
委托代理人：尹志，该行客户经理。
被告：彭冬平，男，汉族，1975年8月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告彭冬平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行委托诉讼代理人尹志到庭参加诉讼，被告彭冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行八里湖支行向本院提出诉请：1、判令被告偿还因信用卡透支的本金4969.46元，利息229.95元，逾期还款违约金270.53元，消费手续费41.13元，共计5511.07元；2、偿还自2017年10月10日起至借款还清之日的利息、逾期还款违约金、消费手续费；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭冬平于2016年12月21日在我行申办了一张信用额度为0.5万元的金穗贷记卡(漂亮妈妈信用卡)，卡号为，截止2017年10月9日尚欠我行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计5511.07元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。
被告彭冬平未作答辩。
原告农行八里湖支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：
一、原告营业执照、负责人身份证明以及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份；
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、复印件各一份，证明被告彭冬平2016年12月21日在我行申请办理漂亮妈妈信用卡，并知晓该卡的使用章程；
三、客户账目信息表一份，证明原告于2016月12月21日向被告发放了信用卡，卡号为，生效额度为0.5万元，截至2017年11月29日被告欠原告借款本金2857.01元，利息301.77元，逾期还款违约金277.8元，消费手续费41.13元，共计3477.71元。
本院对原告提交的证据经庭审质证予以确认并附卷佐证。
经审理查明：被告彭冬平于2016年12月21日在原告银行申办了一张信用额度为0.5万元的金穗贷记卡(漂亮妈妈卡)，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经过审查向被告发放卡号为金穗贷记卡(漂亮妈妈卡)一张，授信额度为0.5万元，被告收到卡后开户使用，期间也陆续还款，但自2017年6月份开始发生逾期还款情形，原告经多次催讨未果，故诉诸法院。原告庭审中提供的账户信息反映截止于2017年11月29日被告尚欠借款本金2857.01元，利息301.77元，逾期还款违约金277.8元，消费手续费41.13元，共计3477.71元。
另查明：中国农业银行金穗贷记卡是发卡行给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费贷款、转账结算、存取现金等功能。该行领用合约和章程的相关条款约定：个人申领时应按发卡行规定正确、真实地填写申请表，凡使用电子现金进行的消费交易均视为持卡人本人所为，持卡人还款时应按约定的还款顺序还款。计息规定：贷记卡透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；发生透支交易，持卡人在到期日前（含）偿还应全部还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还应全部还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；持卡人不遵守相关法律和本章程和领用合约规定的，发卡机构有权取消持卡人用卡资格。
本院认为：被告彭冬平向原告农行八里湖支行申请办理信用卡，双方即形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，原告的诉请有事实和法律依据，故本院予以支持，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭冬平于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行归还信用卡透支款本金2857.01元，利息301.77元，逾期还款违约金277.8元，消费手续费41.13元，共计3477.71元；并按合同约定支付自2017年11月30日起至借款还清之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 陶龙胜
二〇一七年十二月六日
代书记员 孙 睿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7406号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。
被告杨顺龙，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨顺龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨顺龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55302.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55302.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初3001号
原告：王翠文（120225196604102984），女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
被告：高红俊（120225196508105245），女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告王翠文与被告高红俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠文的委托诉讼代理人陈凤莉，被告高红俊及其委托诉讼代理人王建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠文向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款20000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告侄女王铮曾系被告儿媳。2016年2月份，因被告家里需要用钱，遂向原告借款，原告借给被告借款20000元，并转账给被告，至今被告未予偿还。2017年2月份，原告侄女与被告之子离婚。现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求判令所请。
高红俊辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间从未有过业务往来，被告从来没有向原告借过款；被告高红俊的银行卡曾长期由被告前儿媳即原告侄女王铮控制使用，根据法庭调取的取款凭证，2016年2月17日，原告给诉争银行卡打款20000元，同年2月18日，王铮在银行柜台支取了40000元；原告方应当提供被告向原告借款的证据；本案因原告侄女王铮与被告之子吴迪解除婚姻关系的后续纠纷而产生，属于虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告王翠文的侄女王铮曾系被告高红俊的儿媳。2017年2月21日，被告高红俊之子吴迪与原告王翠文侄女王铮经法院调解离婚。2016年2月17日，王翠文向高红俊名下的农业银行卡打款人民币20000元整，2016年2月18日，王铮在农业银行柜台从该卡取款人民币40000元整。现王翠文主张高红俊向其借款20000元而成讼。
原、被告对转账20000元的性质存在争议：原告王翠文诉称，原告向被告转账的20000元是被告向原告的借款。2016年2月17日之前，王铮给王翠文打电话称，被告高红俊需要用钱，希望原告能借点，当时，高红俊接过电话称，确实需要借钱，原告表示只能出借20000元，后在2月17日，原告给被告农业银行卡打款20000元。被告高红俊称，原告捏造事实，在吴迪和王铮离婚前，被告的银行卡由王铮控制使用，被告从来没有和王翠文通过电话，更没有向其借过款。从法庭调取的银行取款凭证来看，原告打款20000元的第二天，王铮持高红俊的银行卡在银行柜台取款40000元。
上述事实，有双方提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意的成立及借贷的基础事实承担举证责任。原告并未能提供借贷合意成立及借款基础事实的证据，不能充分证明原、被告双方存在借贷关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王翠文的诉讼请求。
案件受理150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 马满利
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 党权泳
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂03民终2519号
上诉人(原审起诉人)：于明娟。
上诉人于明娟因与谢强、高丽丽合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院(2017)桂0304民初1782号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
于明娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人于明娟向一审法院起诉称：2015年2月5日，起诉人与桂林琮尚国际文化艺术品有限公司签订了资产总值账号委托交易协议书(起诉人于明娟实际投资人民币15万元)，委托期限为10个月。2015年12月5日到期后，桂林琮尚国际文化艺术品有限公司应当付给起诉人本息16.8万元。2015年12月9日，起诉人与谢强签订协议书，起诉人名下的款项由谢强接收，谢强承诺最迟在2016年1月15日付给原告。2016年1月18日，谢强付给起诉人7万元，剩余9，8万元经起诉人多次催收，谢强至今未给付起诉人。由于9，8万元的欠款中有起诉人的同学张艺3.6万元的份额，张艺已向起诉人书面表示放弃共同追偿的权利，故起诉人只要求谢强归还6.2万元。高丽丽对夫妻共同债务应承担连带清偿责任。上诉人认为1、本案符合民诉法规定的立案条件；2、高丽丽没有涉嫌犯罪；3、双方当事人已达成协议由谢强承担清偿责任，该协议已阻断了上诉人与桂林琮尚国际文化艺术品有限公司的关系，上诉人与谢强是债权人与债务人之间的关系，与谢强的犯罪行为无关，本案应作为民事案件受理，一审法院裁定对本案不予受理错误。
本院认为，本案公安机关经立案侦查认为，谢强的行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪，已移送检察关机提起公诉，故本案属刑事案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，一审法院认为本案不属于民事诉讼受案范围，并裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 湘
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初3060号
原告：冯某某，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：张衍利，清丰县瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1983年7月19日出生，住河南省清丰县。
被告：王某某，女，汉族，1984年3月23日出生，住河南省
清丰县。
被告：盖某某，男，汉族，1969年9月1日出生，住河南省
清丰县。
被告：张某某，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省
清丰县。
被告：曹某某，男，汉族，1990年2月5日出生，住河南省
清丰县。
原告冯某某诉被告李某某、王某某、盖某某、张某某、曹某某民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告冯某某拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费203元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一七年九月四日
书记员 吴陵珂
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终77号
上诉人（原审原告）曹济辉。
委托代理人李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局生态科技新城分局，住所在扬州市邗江区绿杨路588号。
法定代表人曹升勋，该局局长。
委托代理人徐春桂，该局副局长。
委托代理人张伟，该局法制科科长。
上诉人曹济辉因与被上诉人扬州市公安局生态科技新城分局（以下简称科技新城分局）不履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第128号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并报请江苏省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
曹济辉向原审法院起诉时称，2014年8月20日19时46分左右，因小孩子之间的矛盾，陈美和、陈加和带领七八人冲进曹进虎家，将曹济辉、曹进虎等人打伤。杭集镇派出所接警后于2014年8月26日委托苏北人民医院司法鉴定所对曹济辉的人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹济辉此外伤致右眼视盘鼻侧视网膜出血，构成轻伤二级。2015年3月26日，扬州市东方医院司法鉴定所出具属于十级残疾的鉴定意见。根据《中华人民共和国刑法》第234条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据《人体损伤程度鉴定标准》，对于故意伤害罪、寻衅滋事罪等故意犯罪而言，达轻伤二级即达到立案标准，既然已经达到刑事犯罪标准，曹济辉多次要求依法追究刑事责任时，科技新城分局迟迟不立案，不采取强制措施，一直拖延至今，现要求科技新城分局履行职责，依法追究陈美、陈加和等人的刑事责任。
原审法院经审查认为，刑事立案侦查属于公安机关行使刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。曹济辉对其控告如对科技新城分局的处理有不同意见，可依照刑事诉讼法的有关规定向检察院等有权监督的有关国家机关反映解决，曹济辉以要求科技新城分局履行职责对案外人陈美、陈加和等依法追究刑事责任进行刑事立案，提起行政诉讼没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曹济辉的起诉。
上诉人曹济辉上诉称，1、我多次要求科技新城分局履行职责，依法追究陈美、陈加和等人的刑事责任，而科技新城分局至今不依法履行职责，也不采取强制措施；2、本案原审法院是2015年7月21日立案，应当适用新的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围的相关规定。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人科技新城分局答辩称，1、2014年8月20日我局接警后立即进行了处理，后对曹济辉的伤情委托江苏省苏北人民医院鉴定所鉴定；2、2014年10月30日我局对曹济辉被他人殴打致轻伤已依法立案为曹济辉被故意伤害案进行侦查，对案件事实进行了调查，因曹济辉右眼伤情的形成事实不清、证据不足，无法追究相关人员的刑事责任，已依法履行了法定职责；3、本案不属于法院行政诉讼的受案范围，曹济辉无权对我局提起行政诉讼。原审法院适用法律正确，裁决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2014年8月20日19时许，科技新城分局杭集派出所接110报警，陈加和及曹济辉等人之间因小孩之间的打闹纠纷引发冲突，后发生打架，曹济辉被他人打伤，事发当日科技新城分局作为治安行政案件受理。2014年8月26日，科技新城分局杭集派出所委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对曹济辉的伤情进行了鉴定，曹济辉的伤情构成轻伤二级。2014年10月30日，科技新城分局对曹济辉被故意伤害案立案侦查，并对案件事实进行了调查。2015年7月21日，曹济辉向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，法律规定当事人提起行政诉讼应当符合相应的起诉条件，即该诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，曹济辉与他人间纠纷以及打架的事实发生在2014年8月，曹济辉要求科技新城分局履行职责对案外人陈美、陈加和等依法追究刑事责任进行刑事立案，而刑事立案侦查属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事司法行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，曹济辉提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曹济辉要求科技新城分局履行职责，依法追究陈美、陈加和等人的刑事责任，提起行政诉讼无法律依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，理应裁定驳回其起诉。曹济辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 敏
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0304破申119号
申请人：玉环县星光眼镜厂。住所地：玉环县陈屿双峰路78号。
法定代表人：杨益元。
被申请人：温州市皓康光学有限公司。住所地：温州市瓯海梧田街道辉煌路18号（第一幢第二层）。
法定代表人：周凯发。
申请人玉环县星光眼镜厂以被申请人温州市皓康光学有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市皓康光学有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请书后，依法公告通知被申请人温州市皓康光学有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市皓康光学有限公司于2010年12月1日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，注册资本100万元，投资人周凯发，注册地为温州市瓯海梧田街道辉煌路18号（第一幢第二层）。根据申请人提供的材料反映，本院于2016年8月17日作出（2016）浙0304民初2660号民事判决书，判决被申请人温州市皓康光学有限公司支付申请人货款1205660元并赔偿利息损失。因被申请人未能按期履行判决书确定的付款义务，2016年11月14日，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中，因被申请人未能清偿到期债务，申请人玉环县星光眼镜厂申请将温州市皓康光学有限公司执行案件移送进入破产清算。
本院认为：被申请人温州市皓康光学有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市皓康光学有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人玉环县星光眼镜厂对被申请人温州市皓康光学有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 夏旭丽
二〇一七年十一月三十日
代书记员 郑菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执11418号
申请执行人：池月珍，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：尹恩林、刘阳，均系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：葛羽佳，女，1974年4月3日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市南山区,现住址为广州市天河区。
委托代理人：尹吉，系北京市金杜(广州)律师事务所律师。
申请执行人池月珍与被执行人葛羽佳股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第991号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人股权转让款4900000元及利息（自2013年3月1日起至判决确定的给付日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；负担案件受理费50407元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月29日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期被执行人未履行。
2017年10月20日，本院向被执行人发出报告财产令及被执行人财产申报表、限制高消费令及失信决定书，责令被执行人在限期申报财产，但被执行人既未履行，亦未向本院申报财产，且经本院多次传唤拒不到庭。
2018年5月7日，本院对被执行人采取了司法拘留。2018年5月16日，双方及案外人葛树辉（被执行人之父）达成执行和解协议：一、各方确认被执行人应向申请执行人支付本金4900000元及利息（含加倍部分）600000元，合计5500000元，其中2018年5月17日前支付2000000元，2018年8月30日前支付3500000元(申请执行人收款账户信息如下:户名池月珍，开户行中国工商银行永嘉县瓯北支行，账号62×××89)；二、本案执行费54900元由被执行人于2018年5月17日前自行汇入法院指定的银行账户；三、被执行人按时支付上述5500000元款项后，申请执行人应配合被执行人向法院申请解除对被执行人所采取的全部执行措施，同时视为本案所有执行标的（包括本案的本金、利息、加倍部分利息、案件受理费)已全部执行完毕，双方之间关于本案的债权债务全部结清；四、在上述和解执行协议正常履行期间，法院无须再对被执行人采取其他任何执行措施；五、葛树辉同意对被执行人上述应付5500000元债务承担连带责任，葛树辉向申请执行人付款的，即视为被执行人已向申请执行人支付了同等的金额，葛树辉无权向申请执行人索回；六、若被执行人未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，并直接裁定执行葛树辉在上述担保责任范围内的财产，法院依法可对被执行人采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施。
现被执行人已向申请执行人支付了首期2000000元，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。
本院认为：鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议，被执行人亦向申请执行人支付了首期和解款项，该协议剩余款项履行时间的跨度又较长，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执11418号案件的本次执行。
被执行人如不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 李 端
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 丽 华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔23执恢9号之一
申请执行人：上海十三冶建设有限公司。住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人：徐立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。
被执行人：黔西南州锦桦房地产开发有限公司。住所地兴义市桔山街道办事处瑞金路瑞金商住楼。
法定代表人：潘贵友，系该公司总经理。
本院在执行上海十三冶建设有限公司与黔西南州锦桦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月24日作出的（2015）兴民初字第156-1号民事裁定书，对被执行人黔西南州锦桦房地产开发有限公司位于兴义市黄草街道办事处云南路与双桥巷交汇处“博汇广场”第一层的23间门面予以查封，并于2016年5月24日作出（2016）黔23执9号之一号执行裁定书，对上述房屋予以继续查封。本院在2017年3月3日依法在淘宝网司法拍买平台公开变卖已被查封的上述房屋。2017年3月3日，买受人高琴益（女，汉族，1964年4月9日生）通过竞买号对黔西南州锦桦房地产开发有限公司开发的兴义市“博汇广场”1-10号房屋以人民币1070644.24元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黔西南州锦桦房地产开发有限公司位于兴义市黄草街道办事处云南路与双桥巷交汇处“博汇广场”1-10号商业用房的查封。
二、被执行人黔西南州锦桦房地产开发有限公司拥有的位于兴义市黄草街道办事处云南路与双桥巷交汇处“博汇广场”1-10号商业用房的房屋所有权归买受人高琴益所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人高琴益时起转移。
三、买受人高琴益可持本裁定书到房屋权属登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德莉
审判员 刘启斌
审判员 马章鸿
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋新莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17380号之二
申请执行人：博罗县格全实业有限公司，住所地博罗县杨村镇李村村连湖组杨平路左侧连湖，组织机构代码05990286-9。
法定代表人：肖贤均。
被执行人：深圳市万泰电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北路工业园E1栋，统一社会信用代码914403006729764010。
法定代表人：傅磊。
被执行人：深圳市万泰伟业科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路星河世纪大厦709，统一社会信用代码91440300577687513P。
法定代表人：傅磊。
申请执行人博罗县格全实业有限公司与被执行人深圳市万泰电路有限公司、深圳市万泰伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1539885.81元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月十五日
书记员 杨诗豪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8037号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韦强，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韦强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45823.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45823.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2929号之一
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，该公司总经理。
被执行人陈兵，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被执行人陈兵返还财物纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00982号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人陈兵返还申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司垫付的保险金76067.6元。另需承担案件受理费1702元，执行费1067元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00982号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初1400号
原告：熊贤均，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。系原告之子，特别授权。
被告：甘承得，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告熊贤均与被告甘承得民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贤均及其委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告甘承得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊贤均向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14.1万元；2.判决被告从2016年8月14日起以5.6万元为本金和从2016年9月11日起以8.5万元为本金，均按同期贷款利率支付利息至还清之日(截止2018年2月26日利息为65440.00元)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2016年3月10日、5月13日向原告借款8.5万元、5.6万元，共计借款14.1万元，分别约定6个月内、3个月内还清，均未约定利息。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告口头同意，但至今未实际履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
甘承得未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人陈邦富介绍相识，原告系从事建筑行业。2016年3月10日被告给原告出具借条一份，载明：“今借到熊贤均现金85000.00元，捌万伍仟元正，6个月内还清。”被告在借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告交付被告现金85000.00元。2016年5月13日被告给原告出具借条一张，载明：“今借到熊贤均现金56000.00元，伍万陆仟元正，还款日期三个月内还清。”被告在借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告交付被告现金56000.00元。到期后被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告两次给原告出具借条且收到原告借款共计14.1万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还。原、被告未约定借期内支付利息，应视为不支付利息。原告主张从逾期之间之日，按银行同期贷款利率计算利息，该请求中的银行指向不明，本院以年利率6%计算利息。经本院计算，截止2018年2月26日，被告应支付原告的利息为12945.67元。原告主张的利息计算有误，本院予以纠正。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘承得在本判决生效后十日内偿还原告熊贤均借款本金14.1万元，支付截止2018年2月26日的利息12945.67元；并从2018年2月27日起以借款14.1万元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清时止；
二、驳回原告熊贤均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198.00元，由被告甘承得负担1690.00元，原告熊贤均负担508.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)河民初字第2914号
原告董文建，男，1970年10月14日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂市河东区。
委托代理人王会石，山东正之源律师事务所律师。
被告李强，男，1951年7月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂经济技术开发区。
委托代理人李秀雨，男，1976年1月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住址同上。
被告临沂经济技术开发区翔通气体有限公司(以下简称翔通气体公司)。住所地：临沂经济技术开发区梅埠工业园。
法定代表人解士亮，董事长。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
原告董文建诉被告李强、翔通气体公司产品质量损害赔偿纠纷一案，原告于2012年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文建委托代理人王会石、被告李强委托代理人李秀雨、被告翔通气体公司委托代理人尹佐忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董文建诉称，2012年6月11日，我购买了被告李强销售的、由被告翔通气体公司生产的氧气瓶一个。当日14时许，我雇佣的工人陈某在使用该氧气瓶维修设备时氧气瓶发生爆炸，致使陈某当场死亡，其他财产不同程度损坏。事故发生后，我赔偿了陈某亲属65万元。我认为陈某的死亡是由于二被告生产、销售的产品质量不合格造成的，该损失应由二被告共同赔偿。故请求依法判令二被告共同赔偿我经济损失65万元，诉讼费由被告负担。
被告李强在庭审时口头辩称，氧气瓶是翔通气体公司的，被告翔通气体公司将氧气瓶送给我后，我再送给各用户，各用户用完后，被告翔通气体公司再到我这里拉走氧气瓶。原告所陈述的氧气瓶是2012年6月9日被告翔通气体公司送给我的，我又送给了原告。
被告翔通气体公司在庭审时口头辩称，涉案的氧气是液化空气(日照)有限公司从液化空气(青岛)第二有限公司购买后，我公司又从液化空气(日照)有限公司购买的，不是我公司生产的。根据产品质量法第四十二条，我公司已指明缺陷产品的供货者，且原告无证据证明产品存在缺陷，所以我公司不应承担赔偿责任。氧气本身不是助燃气体，不会自己发生爆炸，只有在使用过程中促成了爆炸条件才会爆炸。
经审理查明，被告李强长期为被告翔通气体公司代送氧气瓶、乙炔瓶，被告李强从中挣取费用，被告翔通气体公司定时到被告李强处送瓶、取瓶。
自2006年起，原告董文建即在未取得营业执照的情况下开办了挖掘机维修厂，自2008年起雇佣无特种作业操作证书的工人陈某从事电气焊工作。并长期使用被告李强代送的氧气瓶、乙炔瓶进行电气焊操作。2012年6月11日14时许，原告董文建雇佣工人陈某在从事电气焊工作过程中，氧气瓶发生爆炸，致使陈某当场死亡。原告于6月12日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，6月15日被取保候审。2012年6月15日，原告与死者陈某亲属达成调解协议，原告一次性赔偿死者亲属各项经济损失共计65万元，该赔偿款已支付。临沂市河东区人民检察院提起公诉后，临沂市河东区人民法院经审理依法作出(2012)临河刑初字第366号刑事判决书，判决本案原告董文建犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。该判决书已生效。
以上事实，主要依据原、被告陈述、举证质证、依法调阅(2012)临河刑初字第366号刑事卷宗、公安机关的侦查卷宗内材料所证实，并均记录在卷。
本院认为，本案所涉爆炸的氧气瓶属于特种设备的范畴，作为特种设备，其生产、销售、使用、操作等方面，国务院及相关部委均出台了法律、法规来约束，电气焊工必须经培训考试合格，取得特种作业操作证后，方可上岗，并应严格执行安全技术规范和电气焊操作规程进行操作。本案原告在未取得营业执照的情况下雇佣无特种作业操作证书的陈某从事电气焊操作，违反了相关法律的规定，且已被法律制裁，原告赔偿陈某亲属65万元，承担的是雇主赔偿责任。本案中原告虽主张二被告提供的氧气瓶质量不合格，但未提供相关证据证明氧气瓶体或者充装存在质量缺陷。且原告在收到被告李强提供的氧气瓶后，应按相关检验规定进行质量检查，如存在质量问题或危险因素应及时避免。即使有质量问题或危险因素存在，原告也无证据证实是由于氧气瓶的原因还是贮存、操作不当的原因造成；综上，原告对其主张的质量问题和损失，缺乏充分有效的证据予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董文建要求被告李强、翔通气体公司赔偿经济损失65万元的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告董文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 周云达
审判员 尤文艳
二〇一二年十一月二十六日
书记员 咸彦江
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽01行初393号
原告吴发纯，男，汉族，1977年11月29日出生，住福建省福州市马尾区。
原告江民，男，汉族，1974年8月22日出生，住福建省福州市马尾区。
被告福建省福州市马尾区人民政府。住所地福州市马尾区江滨东大道168号。
法定代表人陈曾勇，区长。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告吴发纯、江民诉马尾区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告吴发纯、江民向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴发纯、江民自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为。该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴发纯、江民撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告吴发纯、江民负担25元。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 杨 以
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾 媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润英，女，1971年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人陈润英因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执896号
申请执行人：华志伟，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市。
被执行人：张培利，男，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：马兆美，女，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：张培华，男，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：朱树君，男，汉族，农民，住宁安市。
本院在执行申请执行人华志伟与被执行人张培利、马兆美、张培华、朱树君借款合同纠纷一案中，申请执行人华志伟向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1084执896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月九日
书记员 杨忠琦
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初3044号
原告：潘霞，女，1976年12月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：朱桂芬，女，1962年2月4日出生，汉族，住九江市开发区。
被告：刘俊雄，男，1957年6月17日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告潘霞与被告朱桂芬、刘俊雄民间借贷纠纷一案中，原告潘霞于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请并提供了财产担保，要求冻结被告朱桂芬、刘俊雄的银行存款390000元或者查封其同等价值的财产。
本院认为，原告潘霞的申请符合法律规定，并对原告提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱桂芬、刘俊雄的银行存款390000元或者查封其同等价值的财产；
二、对原告潘霞提供担保的财产即位于江西省九江市庐峰南住宅小区5幢1单元103室（产权证号：赣（2016）九江市不动产权第0002992号）的产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 汤楚杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3154号之一
申请执行人曾士兵,男,1971年4月1日生，汉族,住江苏省射阳县。
被执行人邹���栩,男,1978年12月25日生，汉族,住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人曾士兵与被执行人邹德栩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初166号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人邹德栩向申请执行人曾士兵偿还借款人民币18万元及利息（自2015年4月起至实际给付之日止，以本金17万元为基数，按中国人民银行的同期贷款利息4倍计算，但年利率不得超过24%和自2016年1月4日起至实际给付之日止，以本金1万元为基数，按年利率6%计算）。另需承担案件受理费4510元，执行费2668元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王湘东
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1658号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人周严，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人周严刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂孝南刑初第00116号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文琪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1561号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁岁林，女，1973年9月9日出生，汉族，文盲，个体经营户，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2017年11月22日被常州市公安局武进分局取保候审，2018年1月4日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1585号起诉书指控被告人丁岁林犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2017年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人丁岁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日至同年10月24日，被告人丁岁林在常州市武进区XXX街道XXX苑XX幢X单元XXX室暂住地，使用罂粟杆、罂粟果实等作为料包熬制汤某并加工卤菜，在武进区西太湖街道礼河街综合菜场“安徽六安正宗卤菜”店内销售给他人食用。2017年10月24日下午，常州市公安局武进分局民警在其暂住地查获疑似罂粟物品共0.68公斤。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检测，所查获的卤菜底料疑似罂粟物品中检验出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分；所查获的不锈钢桶内卤汤中检验出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱成分；所查获的锅里卤汤中检验出吗啡、可待因、那可丁成分；所查获的店内卤汤中检验出吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因、罂粟碱成分。
上述事实，被告人丁岁林当庭无异议，且有证人陈某的证言，常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录、抽样记录表、扣押清单等，苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的检验报告，常州市公安局武进分局出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁岁林，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人丁岁林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁岁林犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁岁林犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的疑似罂粟物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一八年一月四日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执207号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，系忠县交通行政执法大队队长。
被执行人范正林，男，1976年7月18日，汉族，重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233行审57号行政裁定书，向被执行人范正林发出执行通知书，责令被执行人范正林履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0233执207号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年五月四日
书 记 员 秦海棠
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1503号
申请执行人ＸＸ珍，女，1969年2月13日，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人张典齐，男，1973年1月5日，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人ＸＸ珍与被执行人张典齐借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初2595号已发生法律效力。本院在执行过程中ＸＸ珍向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初2595号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚忠仪
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执404号之二
申请执行人常熟市鼎汇商务信息咨询有限公司，住所地江苏省常熟市长江路6号502。
法定代表人叶茜雪，该公司经理。
被执行人朱如千，男，1962年6月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人上海泓旭建设集团有限公司，住所地上海市青
浦区公园路99号舜浦大厦222室。
法定代表人黄道俊，该公司董事长。
被执行人江苏康泰投资有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商海路20号。
法定代表人朱如千，该公司董事长。
被执行人济南佳福置业有限公司，住所地山东省济南市长清区文昌街道办事处小柿子园村商业街。
法定代表人朱如千，该公司董事长。
常熟市鼎汇商务信息咨询有限公司与朱如千、上海泓旭建设集团有限公司、江苏康泰投资有限公司、济南佳福置业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市鼎汇商务信息咨询有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币208495600元及利息。
本院在执行中，于2016年7月13日对济南市国土资源局应返还被执行人济南佳福置业有限公司的5000万元土地成交款予以强制提取，该提取所得款项已作为济南佳福置业有限公司的财产清偿所欠申请执行人债务。
本院在案件审理中，于2015年5月26日向济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会送达（2015）苏中商初字第00157号民事裁定书、协助执行通知书，冻结了济南佳福置业有限公司在该单位处的应收账款人民币149507747元。目前，该应收账款尚未具备强制提取条件。
另查明，被执行人朱如千下落不明、失去联系，被执行人上海泓旭建设集团有限公司、江苏康泰投资有限公司、济南佳福置业有限公司均已停止经营、人去楼空。本院通过查询银行、工商、股票、车辆等财产信息，未发现上述被执行人有其他可以执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已执行到位5000万元，被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）苏中商初字第00157号民事判决书剩余未执行部分终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 包 刚
执行员 张 新
执行员 秦四海
二〇一七年十月三十日
书记员 顾弘峻
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第288号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门牛羊合餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路348号。
法定代表人黄毅。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月16日作出厦思城执罚（2014）0026号行政处罚决定书，认定2013年9月2日，被执行人在厦门市思明区凤屿路348号经营过程中，占用该店西侧门前城市道路摆放桌椅，占用面积为2.0平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，决定责令被执行人改正上述违法行为，并处以200元罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0026号行政处罚决定书，于2014年1月17日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年4月28日作出厦思城执催字（2014）0380号行政强制执行催告书，并于2014年4月29日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0026号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月16日作出的厦思城执罚（2014）0026号行政处罚决定书，被执行人应缴交罚款200元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执恢87号
申请执行人刘亚娟，女，汉族，住四平市。
被执行人苏德军，男，汉族，住四平市。
被执行人四平市铁东区解放街办事处。
申请执行人刘亚娟与被执行人苏德君、四平市铁东区解放街办事处债务纠纷一案，本院作出的（2000）东四民初字第315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2001年10月15日向本院申请强制执行,要求被执行人给付欠款128385元及案件受理费4165元。2013年5月30日本院作出（2001）东法执字第31号民事裁定书，裁定：“对被执行人四平市铁东区解放街办事处所有的坐落于铁东区解放街解放委1组产权证号026908，砖混184.27平方米暖气楼中的70平方米房屋进行评估、拍卖。”在此前，被执行人已经给付申请执行人4460元。2003年12月15日本院作出（2001）东法执字第31号执行裁定书，裁定终结（2000）东四民初字第315号民事判决书的本次执行程序。2016年8月9日刘亚娟申请恢复执行，本院对苏德军的财产进行了全面的查询，但没有查到被执行人有可供执行的财产。2016年11月29日本院再次作出（2016）吉0303执恢89号执行裁定书，终结（2000）东四民初字第315号民事判决书的本次执行程序。2017年5月23日申请执行人申请恢复执行，仍然没有提交被执行人有可执行的财产线索，本院也没有调查到被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，同意再次终结（2000）东四民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
上述案件恢复后的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2000）东四民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨张斌
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执51号之一
申请执行人姜某。
被执行人夏某。
姜某申请执行夏某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年8月29日作出（2017）陕0827民初733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院划拨被执行人夏某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司的收入壹万玖仟元整、划拨被执行人夏某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部的住房公积金款叁万叁仟元整。兑现申请执行人姜某后，被执行人夏某暂无财产可供执行，申请执行人姜某向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人姜某的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执51号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年二月七日
书记员 杜 健
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7324号
原告：何艳，女，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
本院在审理原告何艳与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何艳以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何艳撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告何艳负担。
审判员 杨 灿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晓玲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802财保17号
申请人：金牛区方琴建材经营部，住所地：成都国融金府。
经营者：方琴，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人（特别授权）：赵纪川，四川律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李俊锋，四川律师事务所律师。
被申请人：四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：冯裕萱。
申请人金牛区方琴建材经营部于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都九眼桥支行账户（帐号：20×××43）内的存款在327031元的限额内予以冻结。申请人金牛区方琴建材经营部以王书所有的川Ａ×××××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都九眼桥支行账户（帐号：20×××43）内的存款在327031元的限额内予以冻结，期限为1年；
二、查封申请人金牛区方琴建材经营部提供担保的王书所有的川Ａ×××××号小型越野客车，期限为2年。
案件申请费2155元，由申请人金牛区方琴建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定洪
二〇一六年十二月六日
书记员 杨颖川
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1011号
罪犯李宗宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）城刑初字第805号刑事判决，认定被告人李宗宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），不得假释。已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯李宗宝减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李宗宝的悔改表现，有罪犯李宗宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省���岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李宗宝减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5482号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘田生，男，1969年11月02日出生，户籍地广东省广州市黄埔区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘田生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8974号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘田生支付本金89442.00元及息费、一审案件受理费2036元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8974号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4533号
原告：蒋和建，男，1972年7月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘前瑛，女，1971年2月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告蒋和建与被告刘前瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员黎春、王龙江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋和建到庭参加了诉讼，被告刘前瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋和建向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金40000元并支付利息（从2016年4月1日起按照国家基础利率计算至付清为止），庭审中原告明确利率按照双方借条约定的每日100元计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告以买房首付款为由，向原告借款40000元，双方约定付清时间为2016年3月31日，如超过时间按国家的基础利率算息。原告随即提供40000元现金给被告，被告出具借条一份，原告多次催收，被告拒绝返还本金、支付利息。现起诉来院。
被告刘前瑛未到庭亦未答辩。
原告蒋和建为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
2、被告刘前瑛签名捺印的借条一份，证明被告向原告出具了借条并将身份证复印件交给原告。
被告刘前瑛未向本院举示证据。对原告蒋和建举示的前述证据材料，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2016年2月6日被告刘前瑛向原告蒋和建借款40000元并出具借条一张，内容载明“今借到蒋和建人民币肆万元整（40000），约定时间为2016年3月31日付清，如超过时间则按每日人民币壹佰元（100.00）付给利息，借款人：刘前瑛（签名并捺印）”。现被告刘前瑛未支付本息，原告起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蒋和建举示的证据材料足以证明原告蒋和建与被告刘前瑛之间存在民间借贷关系，双方约定了还款期限，被告应该在还款期限届满前即2016年3月31日前归还。关于原告诉请从2016年4月1日按照每日100元计算利息至付清为止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告借条约定利率过高，本院对原告合理诉请，即从2016年4月1日起以未归还借款本金40000元为基数按照年利率24%计算利息至付清借款本息为止的要求予以支持。被告刘前瑛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘前瑛在本判决书生效后五日内归还原告蒋和建借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金从2016年4月1日起按照年利率24%计算至借款还清日止）；
二、驳回原告蒋和建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告刘前瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黎朝廷
人民陪审员 黎 春
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月九日
书 记 员 曾祥芯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11493号
原告魏来想，男，19809月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处许村东街村民委员会，地址：开州路与卫都路交叉口北500米路东。
法定代表人李自平，该村主任。
委托代理人唐瑞利，法律服务所工作者。
本院在审理原告魏来想诉被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处许村东街村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏来想撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏来想负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏改玲
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0513刑初71号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人姚露凯，男，1991年1月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年1月23日被先行羁押，同年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人姚露凯犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人姚露凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年1月23日3时26分左右，被告人姚露凯饮酒后呈醉酒状态下驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途径潮阳区城南街道城南一路附近路段时，被正在巡逻的民警查获。经检验，姚露凯的血液中乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚露凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、潮阳交警大队证明材料、棉北派出所证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、刑事照片、扣押清单，被告人姚露凯的供述与辩解，现场检测报告书、呼出气体通知单、理化检验报告，现场笔录、随案音像资料和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚露凯无视国家法律，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚露凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚露凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚露凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年4月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 建 伟
二〇一八年二月五日
书记员 陈志豪（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初103号
原告：李小斌，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县，身份证号码：xxx。
被告：张燕登，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县，身份证号码：xxx。
被告：张栋梁，男，x年x月x日出生，汉族，住x，身份证号码：xxx。系张燕登次子。
原告李小斌与被告张燕登、张栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小斌到庭参加了诉讼；被告张燕登、张栋梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李小斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告张燕登偿还原告借款本金100000元及其利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年8月1日起至实际履行之日止），被告张栋梁承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年8月1日，被告张燕登向原告李小斌借款100000元,约定月利率为1.2％，由被告张栋梁担保。至今本息未付，无奈，原告诉至本院。
被告张燕登、张栋梁均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，原告提交的证据因其来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明：2016年8月1日，被告张燕登向原告李小斌借款100000元，约定月利率为1.2％，未约定借款期限，由被告张栋梁提供保证担保。2017年7月间，被告张燕登向原告李小斌偿还利息2000元，之后二被告均未还本付息。
本院认为，原告李小斌与被告张燕登之间签订的借款合同合法、有效。该借款未约定借款期限，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方明确约定了借款的月利率为1.2％，既属双方真实意思表示，也未违反有关法律的规定，原告自认被告张燕登尚欠借款本金100000元，且清息2000元，因被告张燕登未提出相反的证据予以反驳，该自认予以确认。故对原告李小斌要求被告张燕登偿还借款本金100000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张栋梁在原告李小斌与被告张燕登出具的明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签名、捺印，其担保意思明确，故原告李小斌与被告张栋梁之间形成了保证合同关系。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应对全部债务承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务未约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉前一日视为宽限期限届满之日，原告李小斌要求被告张栋梁承担连带保证责任是在保证期间内主张权利。故对原告李小斌请求被告张栋梁就本案100000元借款本金及其剩余利息承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。被告张燕登、张栋梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕登于本判决生效之日起十日内偿还原告李小斌借款本金100000元及其利息（利息按月利率1.2%自2016年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止，已付利息2000元在履行时予以扣除）；
二、被告张栋梁对本判决主文第一项被告张燕登应承担的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张燕登、张栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 余随雄
二〇一八年二月六日
书记员 王 珏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1116号之三
申请执行人王晓敏，女，1961年10月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人吴新军，男，1968年3月20日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王晓敏申请执行被执行人吴新军民间借贷纠纷一案，(2016)豫0482民初5061号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序，因划拨需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除被执行人吴新军在汝州农商银行账户为的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾俊峰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执983号
申请执行人:姜则军，男，汉族，无职业，住宁安市。
被执行人：刘恩凯，男，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：孙亚林，男，汉族，农民，住宁安市。
本院在执行申请执行人姜则军与被执行人刘恩凯、孙亚林借款合同纠纷一案中，申请执行人姜则军向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执983号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月九日
书记员 杨忠琦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执310号
申请人许忠垣，男
被执行人郭小海，男
被执行人张珺，男
本院在执行申请人许忠垣与被执行人郭小海、张珺借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初1037号民事判决书已经发生法律效力，本院执行过程中，被执行人郭小海、张珺没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人郭小海、张珺在银行中存款15000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 孙永平
二〇一七年七月十二日
书记员 樊科贸
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终106号
上诉人（原审原告）魏庭华。
委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。
法定代表人刘泉，局长。
委托代理人夏瑞来，该局副局长。
委托代理人孙龙，仪征市政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）仪征泰安昌门窗实业有限公司，住所地在仪征市宁扬路168号。
法定代表人曹吉全（已故，工商档案尚未变更），临时负责人殷杭娟，任经理职务。
委托代理人陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。
上诉人魏庭华因与被上诉人仪征市住房保障和房产管理局（以下简称仪征市房管局）、仪征泰安昌门窗实业有限公司（以下简称泰安昌公司）房屋征收行政协议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第94号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月6日，被告仪征市房管局与第三人泰安昌公司就位于新城镇宁扬路168号的房屋及土地征收补偿等事宜签订了房屋征收补偿协议。原告魏庭华不服，于2015年4月29日向原审法院提起行政诉讼。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，魏庭华要求撤销仪征市房管局与第三人泰安昌公司签订的房屋征收补偿协议，根据上述规定，首先，魏庭华非行政协议的相对人，也与行政协议之间不存在直接的利害关系；其次，魏庭华请求的事项也非人民法院行政案件受理范围。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了魏庭华的起诉。
上诉人魏庭华上诉称，原审认定仪征市房管局与泰安昌公司签订的房屋征收补偿协议书与上诉人不存在直接的利害关系属于认定事实错误，上诉人与房屋征收补偿协议书有直接的利害关系，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政案件的受理范围。请求二审撤销原审裁定，撤销仪征市房管局与泰安昌公司签订的房屋征收补偿协议书。
被上诉人仪征市房管局答辩称，本案魏庭华不是行政相对人，我局与第三人签订的房屋征收补偿协议书的行为与魏庭华无直接的利害关系。上诉人与第三人间的的民事纠纷已多次诉讼，魏庭华此次提起的行政诉讼不属于行政权调整的范围。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人泰安昌公司答辩称，同意被上诉人仪征市房管局的答辩意见。
一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案魏庭华诉请要求撤销仪征市房管局与第三人泰安昌公司于2012年7月6日签订的房屋征收补偿协议。首先，魏庭华不是上述协议的相对人，与上述协议无直接的利害关系；其次，上述协议签订的时间是2012年7月6日，魏庭华起诉的时间是2015年4月29日，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案魏庭华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏庭华上诉称其与协议有直接的利害关系，本案属于行政诉讼的受案范围的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于魏庭华在二审期间，以检察机关已受理其举报为由要求案件中止审理，本院认为法院审理本案与检察机关受理魏庭华的举报并无矛盾之处，上述行为分别是法院与检察院各自依法行使职权的表现，检察机关是否受理魏庭华的举报，非本案中止审理的法定事由，故魏庭华请求案件中止审理，本院不予采纳。原审裁定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王梦露
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终109号
上诉人（原审被告）：青岛特利尔环保股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路67、69号E402、403。
法定代表人：李瑞国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐乐德，山东胜路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏辉，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区马陵山西路168号。
法定代表人：雷平森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛凌霄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人青岛特利尔环保股份有限公司（以下简称青岛特利尔公司）因与被上诉人必康制药新沂集团控股有限公司（以下简称必康制药新沂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初9012号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛特利尔公司上诉称，从双方签订的《水煤浆蒸汽锅炉工程承包合同》内容看，该合同明确约定上诉人仅负责提供、安装设备并对设备进行调试，对于不动产土建、锅炉房的建造是由被上诉人另行委托他人实施完成的。因此，该合同名为工程承包合同，实为承揽合同，本案不属于专属管辖案件，应按照合同约定由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
经审查查明，2015年7月8日，甲方必康制药江苏有限公司（后于2016年3月31日更名为必康制药新沂公司）与乙方青岛特利尔环保锅炉工程有限公司，就甲方购买乙方的SHFS20-1.25-J型水煤浆流化悬浮燃烧蒸汽锅炉及工程安装等事宜，签订《水煤浆蒸汽锅炉工程承包合同》。合同中包括如下约定：甲方锅炉房应根据增容审批报告位置建造，锅炉基础及辅机设备基础由乙方提供设计条件图纸，甲方委托设计单位设计工程施工图纸并负责施工落成。锅炉砼基础强度到达≥75%时，甲方可通知乙方将锅炉及辅机设备运输至甲方场地。安装工程地点为甲方项目所在地。甲方负责施工现场三通一平，提供施工现场所需临时电源、水源等。乙方负责工艺管路设计，为甲方土建设计提供设计所需技术参数，按双方商定的分工范围做好安装材料的采购、施工前的各种安全措施、施工方案和施工进度计划，负责锅炉本体及辅机设备安装、锅炉房内工艺管道系统安装，严格按照施工图与说明书进行施工，及时向甲方提供隐蔽工程验收通知、竣工验收通知等。工程质量标准按照GB50273-98《工业锅炉安装工程施工验收规范》，锅炉安装质量验收由江苏省新沂市质量技术监督局验收合格为准。因履行合同发生的一切争议，由当事人协商解决，协商不成依法向乙方所在地人民法院起诉。
本院经审查认为，确定本案管辖法院的关键在于正确认定合同性质，即本案合同是承揽合同还是建设工程施工合同。如果是承揽合同，鉴于双方当事人在合同中约定了管辖法院，且该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，则本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，由合同乙方即青岛特利尔环保锅炉工程有限公司住所地人民法院管辖。如果是建设工程施工合同，则本案应由不动产即锅炉安装工程所在地人民法院专属管辖。
承揽合同与建设工程施工合同的相同之处，均是应一方的要求完成一定的工作并交付成果。正是基于以上相同之处，《中华人民共和国合同法法》第二百八十七条规定，该法“建设工程合同”一章没有规定的，适用“承揽合同”的有关规定。但建设工程施工合同所完成的工作是工程，具有不可移动性，属于承揽不动产工程项目的合同，因而区别于其他工作的完成，这也是建设工程施工合同区别于承揽合同的主要特征。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程、装修工程。从《水煤浆蒸汽锅炉工程承包合同》约定的内容看，青岛特利尔环保锅炉工程有限公司作为承包人应提供材料、设备并完成安装，且提供材料、设备并非合同的最终目的。合同最终目的是由青岛特利尔环保锅炉工程有限公司向必康制药新沂公司交付质量合格的锅炉安装工程，而非仅仅交付锅炉本身。锅炉安装工程竣工后，该工程具有不可移动性，构成不动产。因此，本案合同不是承揽合同，而是建设工程施工合同。
综上，本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于不动产纠纷案件管辖的规定确定本案管辖法院。根据上述法律和司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案锅炉安装工程所在地位于新沂市，属于原审法院辖区，故原审法院对原审案件有专属管辖权。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人青岛特利尔公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年三月十五日
书记员 张 梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5941号之一
原告：曲华，女，1966年12月17日出生，住所地大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：冯海，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：大连华禹义信汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：石亚男，经理。
委托诉讼代理人：李建萍，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：石亚男，男，1988年6月30日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区。
原告曲华与被告大连华禹义信汽车租赁有限公司、石亚男租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年四月九日
书记员 柳 桢
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初164号
原告：胡德元.
被告：袁邦丽.
被告：戢军军.
原告胡德元与被告��邦丽、戢军军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡德元诉称：2012年原告与被告袁邦丽签订《车辆买卖协议书》，预定原告向被告购买车牌号为赣Ｇ×××××号奔驰车一辆，车价1000000元，因车辆实际所有人为被告戢军军，并由其在上述协议上签字确认。原告在支付购车款后，因该车已被抵押给银行，为顺利办理产权过户，原告为被告垫付了314544.55元债务，但此后两被告一直未将车辆过户且未返还垫付的债务，故起诉请求判令：1、两被告在五日内办理上述车辆的过户手续；2、两被告向原告返还314544.55元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：原告胡德元未能提供被告戢军军的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、��一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡德元的起诉。
案件受理费6018元，退回原告胡德元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汤楚杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜秀，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人姜秀商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖08**执恢169号
申请执行人许金武，男，1962年6月14日出生，汉族，住安庆市。
被执行人饶儒马，男，1966年12月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人安庆市钰马水利设备厂，住所地安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委，组织机构代码67757180-9。
法定代表人：饶儒马，该设备厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01210号民事调解书，责令被执行人饶儒马、安庆市钰马水利设备厂限期履行该生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶儒马、安庆市钰马水利设备厂银行存款512208元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十月二十日
书记员 崔 岩