wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申21号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑德布，男，1952年7月26日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘一千，男，1952年4月27日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
再审申请人郑德布因与被申请人刘一千排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第04188号民事判决及本院（2016）苏07民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑德布申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审该案，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。申请人是海州白虎山农具修配厂的法定代表人，该厂1992年起开始筹建厂房，1994年全部完工，其中部分土地使用权经园林村委会协调黄庄队同意从其他农户手中转让来。园林村村东侧一排6间平房也是申请人建造并使用至今，有证人刘某、王某可作证。园林村委会与被申请人存在利益关系，其出具证明确认涉案两面墙体归村委会所有，被申请人有使用权，不符合证据法规定。原判决所说的两面围墙实际上是申请人的厂房承重墙。请求再审改判申请人无需拆除其厂房墙体上的两扇门，无需恢复围墙原状。
刘一千提交意见称，一、申请人称1992年起开始筹建厂房，而被申请人在1992年就已经开始使用涉案场地，当时是水泥厂，被申请人使用场地早于申请人建厂；二、申请人称刘某、王某可作证，二人均为海州白虎山农具修配厂相关工人和会计，在一审、二审均未作为证人出庭，现在提供书面证言不属于民诉法规定的新证据;三、有关围墙是否属于厂房的承重墙，不影响本案相关土地使用权的认定，且实际上两面围墙均不属于厂房承重墙。综上，再审申请理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；造成毁损的，权利人可以请求恢复原状。原一、二审认定郑德布经营的海州白虎山农具修配厂与刘一千租用的场地由墙体将其相隔成两个闭合的独立空间，郑德布在墙体上开门，破坏了该独立的空间，明显不利于相邻权利人刘一千进行生产经营，郑德布的行为对刘一千构成妨害，判决其恢复原状并无不当。原判决认定的事实有刘一千与园林村委会签订的协议书、协议书补充条款、园林村委会出具的证明及原、被告陈述等证据证明，原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。郑德布提供的刘某、王某的书面证言等证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。
综上，郑德布的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑德布的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 肖 红
审判员 李作超
二〇一七年四月十四日
书记员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0102民初4617号
原告重庆贵博得宝物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路55号，统一社会信用代码915001020801803460。
法定代表人蒋思维，该公司总经理。
委托代理人张钰，重庆天亿律师事务所律师。
被告刘林，男，1986年2月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住重庆市涪陵区。
被告徐舒友，男，1989年2月23日出生，汉族，工人，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住重庆市涪陵区。
原告重庆贵博得宝物业服务有限公司与被告刘林、徐舒友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司的委托代理人张钰（特别代理），被告刘林、徐舒友��到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆贵博得宝物业服务有限公司诉称：2016年4月15日被告刘林雇请的雇员徐舒友在我小区涪陵区滨江大道贵博江上明珠3号楼搬运玻璃进电梯时，因违规操作，将电梯的门头及门楣损坏，致电梯不能正常使用。原告在接到业主通知后立即派人赶往现场查看，并调取了监控录像，监控录像客观地记录下了徐舒友的损害行为。为了避免此事给业主带来不便，原告立即采取了处理措施，联系了相关单位对受损电梯进行了更换及调试，产生了维修费用共计3980元。2016年4月16日，原告通过业主找到了被告刘林，并告知其雇员徐舒友的违规操作行为给原告造成了电梯损坏，要其支付赔偿款3980元，双方协商无果，诉请人民法院判决二被告连带赔偿原告电梯维修的损失3980元。
被告刘林辩称：我请的工人被告徐舒友在运输��璃乘坐电梯时，是经过原告方允许的，我的工人把玻璃放在电梯门时，等了一下看电梯门没关，结果再去拿玻璃时电梯就上升了，就这样损坏了电梯，我们协商过，但没有协商好，我认为他们报价过高，就没有承认，结果他们就自己维修了，我不同意赔偿原告这么高的费用。
被告徐舒友辩称：我是被告刘林请的工人，2016年4月15日我在帮被告刘林搬运玻璃乘坐原告的电梯，在将玻璃放进电梯门口时，见电梯没上升，就转身出去再去拿玻璃时，电梯突然上升，玻璃卡在电梯门而损坏了电梯，我也认为原告维修费用太高，不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月15日18时许，被告刘林雇请的雇员徐舒友在帮被告刘林搬运玻璃到原告小区涪陵区滨江大道贵博江上明珠3号楼，在乘坐原告电梯时，被告徐舒友将玻璃放在电梯门口处，再去搬运另外的玻璃时，电梯上升，玻璃卡在电梯门将电梯损坏。后原、被告协商无果，同年4月18日原告与重庆渝辉电梯有限公司涪陵办事处联系维修，同年4月21日该公司对电梯进行了维修并投入了使用，用去了维修费3980元。后原告索赔无果，遂于2016年5月26日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，以及原告提供的照片、证人证言、维修发票、联系维修函、验收函等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法财产受法律保护。被告徐舒友在搬运玻璃乘坐原告电梯时，因操作不当，致使原告的电梯受到损坏，应承担民事赔偿责任；被告徐舒友作为被告刘林雇请的工人，其搬运玻璃属于履行职务行为，故其应承担的民事赔偿责任应由其雇主即被告刘林承担。二被告辩称原告维修费用太高等理由因无证据证明，其意见本院均不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘林在本判决生效后十日内赔偿原告重庆贵博得宝物业服务有限公司维修费损失3980元；
二、驳回原告重庆贵博得宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘林负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决
审判员 陈兴亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡 璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2080号
罪犯王超，男，1990年2月20日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月28日作出(2014)深龙法刑初字第1510号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2627号
原告朱某某，男，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告屈某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈继宏
二〇一八年四月十八日
书记员 韩艳艳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2612号
原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：四川省成都市温江区永盛镇场镇盛丰街20号。
负责人吴松。
委托代理人贾双双，女，汉族，1987年8月6日出生，系员工，住成都市青羊区。
被告陈志佳,男,汉族,1963年3月19日出生,住成都市。
被告陈志革,男,汉族,1967年8月24日出生，住成都市温江区。
被告王成荣,女,汉族,1973年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。
原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称“农商银行永盛分理处”）诉被告陈志佳、陈志革、王成荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告农商银行永盛分理处的委托代理人贾双双到庭参加诉讼，被告陈志佳、陈志革、王成荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志佳立即清偿所欠原告借款本金人民币200000元以及本息还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算到2017年5月31日欠自息53619.65元；2017年6月1日至全款结清之日的利息、复利及罚息按《个人借款合同》计算）；2、判令陈志革、王成荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令确认原告对被告陈志革、王成荣按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅（业务件号:权0xxxx9）享有抵押权，对抵押房产、拍卖或变卖胡价款享有优先受偿权；4、判令被告陈志佳、陈志革、王成荣承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告陈志佳签订《个人借款合同》，约定被告陈志佳向原告申请借款人民币20万元，借款期限36个月，自2013年6月3日至2016年6月2日，原告于2013年6月8日向被告陈志佳发放贷款20万元。合同还对贷款利率、付息方式、双方权利义务及违约责任等作了明确约定；同日，原告与被告陈志革、王成荣签订了《抵押合同》，约定以被告陈志革、王成荣按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅（业务件号:权0xxxx9）为陈志佳的上述债务提供抵押担保。该合同同时对抵押担保的范围、抵押权的实现等进行了约定。双方于2013年6月7日办理了抵押登记（他项权证号：龙房他证他权字第××号）。2013年5月13日，陈志革、王成荣出具《抵押担保承诺书》，明确承诺其为陈志佳的上述债务提供抵押担保，同时承担不可撤销的连带还款责任。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，贷款已于2016年6月2日到期，借款人至今未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告陈志佳辩称，陈志佳是担保人不是借款人，借款不是陈志佳在使用。
被告陈志革辩称，银行起诉的请求均无异议。借款20万是事实，实际借款人是陈志革，陈志佳有工作所以叫他过来担保，陈志革用房子作为抵押，房屋出售后还款。
被告王成荣辩称，银行起诉的请求均无异议。借款20万是事实，实际借款人是陈志革，陈志革用房子作为抵押，房屋出售后还款。
本案经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告与被告陈志佳签订《个人借款合同》，约定被告陈志佳向原告借款200,000元，借款期限为2013年6月3日至2016年6月2日。贷款利率为变动利率，即在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率基数上上浮50%，执行利率为9.225%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整日起进行调整。按月结息，结息日固定为每月的20日。借款逾期的罚息利率在上述贷款利率基础上上浮50%；对未按时支付利息按照合同约定的罚息利率计收复利，且贷款人有权根据合同约定向借款人收取违约金。同日，原告与被告陈志革、王成荣签订《抵押合同》，约定被告陈志革、王成荣以其按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅，为原告与被告陈志佳签订的《个人借款合同》提供抵押担保，保证范围包括本金及利息及债权人实现债权的相关费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。双方于2013年6月7日办理了抵押登记（龙房他证他权字第××号）。
合同签订后，原告按约向被告陈志佳发放了贷款200000元，前期被告陈志佳按期偿还了利息，2014年7月20日后未按合同约定偿还利息。被告至今未偿还本金及2014年7月20日后的利息，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人身份信息、原告出具的《个人借款合同》、《抵押合同》、、《他权证》、银行流水明细以及原被告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、农商银行与被告陈志佳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农商银行按约发放了贷款，被告陈志佳应按约支付利息并归还本金，合同到期后，被告陈志佳未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，即归还借款本息并支付逾期还款罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应当得到支持。二、被告陈志革、王成荣按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅抵押给原告并办理了抵押登记，在被告陈志佳无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、现有证据仅能证明陈志革、王成荣为陈志佳的贷款提供了物的担保，原告未提供证据证明陈志革、王成荣亦为上述贷款的保证人，故对原告请求陈志革、王成荣为陈志佳的债务承担连带责任的请求不予支持。关于被告陈志革辩称的本案实际借款为陈志革、王成荣，而非本人的意见，因无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志佳于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处支付借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以本金200000元为基数，从2014年7月20日起按照《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。）；
二、如被告陈志佳不履行上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处有权对被告陈志革、王成荣按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅（他项权证号：龙房他证他权字第××号）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后5104元，诉讼保全费2020元，共计7124元，由被告陈志佳、陈志革、王成荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾雪莲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1121号
罪犯张进，男，1982年10月6日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔0111刑初333号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年6月获得一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张进准予减刑二个月(刑期自2015年10月30日至2018年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1851号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号。
法定代表人：黄杨梅，总经理。
被告：夏有富，男，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告夏有富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年三月十二日
书记员 张珍桔
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3761号
原告：黄益明，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都宜尚名品酒店有限公司，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道68号。
法定代表人：李振虎，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。
原告黄益明与被告成都宜尚名品酒店有限公司（以下简称宜尚名品酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益明、被告宜尚名品酒店的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济赔偿金25911元，并且补足法定节假日加班工资5949.93元，共计人民币31860.93元（详见支付清单）2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月原告到被告处上班，担任库管一职，原、被告双方建立了事实劳动关系。2014年4月1日双方签订《劳动合同书》，后又分别于2015年3月31日、2016年4月1日、2017年4月1日分别签订了三份《劳动合同书》，其中，2017年4月1日《劳动合同书》，约定工作期限为一年，即2017年4月1日至2018年3月31日止。2017年7月1日被告告知原告部门裁员，要求原告离开，双方对经济赔偿金未达成一致意见。随即，被告在工作中以各种手段变相逼迫原告自动离职。2017年8月1日，原告按照公司制度办理完成工作交接后，向金堂县劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，仲裁委于2017年9月14日作出金劳人仲委裁字（2017）第00326号仲裁裁决书，裁决：宜尚名品酒店向原告支付法定节假日加班工资2252.30元，驳回了原告的其他仲裁请求。
原告认为，《劳动合同书》签订的期限未满，被告单方要求原告离职未果后，逼迫原告自动辞职，严重侵害了劳动者的合法权益，被告的行为系违法解除与原告的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金25911元。同时，被告因生产经营困难，提出解除与原告的劳动关系，并非原告自动离职。仲裁委认定双方解除劳动关系且不构成违法解除，系实施认定错误。根据相关法律规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。故，请支持原告的前述诉请。
被告辩称，原、被告建立劳动关系时间为2014年4月1日，本案被告并未违法解除与原告之间的劳动关系，截止本案原告提起劳动仲裁之日，被告仍然在为原告购买社保。本案系原告未经被告同意，无正当理由未到公司上班，而到仲裁委申请劳动仲裁，依照公司管理制度属连续旷工，其行为严重违反了被告公司的规章制度。原告长期未到公司上班并申请了劳动仲裁，且主动向公司提出离职，被告不应该向原告支付赔偿金。关于节假日加班工资，原告应当举示相应证据证明。本案被告在每个年度的7月份对公司所有员工进行集中调休，原告的加班时间已经通过调休、轮休的方式进行了补休，被告不应当向原告支付加班工资。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订固定期限《劳动合同书》，约定原告在被告处担任库管一职，期限为一年，双方对相关权利义务进行了约定。后双方又分别于2015年3月31日、2016年4月1日、2017年4月1日分别签订了三份《劳动合同书》，其中，2017年4月1日《劳动合同书》，约定工作期限为一年，即2017年4月1日至2018年3月31日止。2017年7月双方多次协商解除劳动关系事宜，但未就赔偿金额达成一致。原告2016年8月至2017年7月应发工资为：3030元、3010元、2980元、3020元、3130元、3090元、2920元、3170元、3090元、3110元、3120元、3070元，以上月平均工资为3061.70元。原告2016年8月
----
2017年7月法定节假日当天上班情况为：2016年9月15日，2016年10月1日、10月2曰、10月30日，2017年1月1曰，2017年1月30日，2017年5月1日，2017年5月30日，以上共计8天，被告未支付原告法定节假日上班的工资。2017年7月，包括原告在内的其他几名员工轮流上班接近半个月左右。2017年8月1日，原告与公司办理了库房移交工作。被告从2014年6月至2017年8月，以四川星时代娱乐有限公司名义为原告缴纳了社会保险费，被告宜尚名品酒店与四川星时代娱乐有限公司法人均是李振虎，注册地也均为四川省成都市金堂县三星镇学府大道68号。
庭审中，本院对原、被告是否解除劳动合同关系进行了核实，原告陈述：还未完成解除劳动合同的相关手续。被告陈述：因本案不存在被告违法解除劳动合同的事实，如被告同意原告主张的解除劳动合同，则系原告主动离职，即2017年8月1日原告自动离职。后本院征求双方是否同意协商解除劳动合同意见，但双方未能就此达成一致。
本院认为，本案原告主张被告违法解除了与原告的劳动合同关系，所举示的《员工辞职申请审批表》、《员工离职交接表》、《解除劳动合同协议书》三份材料上，签字、签章处均为空白，双方并未形成合意。且庭审中又认为尚未完成解除劳动合同的相关手续，被告也未认可双方解除劳动合同的事实。此外，原告2017年8月1日向仲裁委申请仲裁时，被告仍在为原告购买社会保险。因此，双方并未解除劳动合同。故，原告关于要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。原告关于法定节假日加班工资的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动法》第四十四条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本院依法支持原告从2017年8月1日起倒推一年的法定节假曰加班工资。法定节假曰安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资。结合前述认定的加班时间及2016年8月至2017年7月原告的应发月平均工资3061.70元，本院确认原告法定节假日加班工资为3061.70元÷21.75×8×2=2252.30元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、被告成都宜尚名品酒店有限公司于本裁决生效之日起十日内向原告黄益明支付法定节假曰加班工资2252.30元；
二、驳回原告黄益明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都宜尚名品酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一七年十一月八日
书记员 马晓红
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4516号
原告：顾胜群，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告：杨厚文，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告顾胜群与被告杨厚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告顾胜群到庭参加诉讼，被告杨厚文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾胜群向本院提出诉讼请求:判令被告杨厚文归还借款本金60450元，并按约定支付借款利息。审理中，原告明确借款本金是6万元，并以6万元为基数计算利息（自2017年4月2日起按照月息2%计算至2017年6月15日止）和逾期利息（自2017年6月16日起按照月利率1.5%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年2月初被告杨厚文声称在外地购置了一套商品房，交房和装修资金不够。于2017年3月2日向顾胜群借款60450元。出于多年来朋友之间的信任关系，被告杨厚文从原告处借到60450元，并约定了还款期限和借款利息。借款期满后原告电话里多次提醒被告还款，被告拖延不还，故诉至法院。
被告杨厚文未作答辩。
经审理查明：2017年3月2日，被告杨厚文向原告顾胜群出具借条一份，载明“本人杨厚文身份证号，今借到顾胜群人民币（大写）陆万零肆佰伍拾元，小写￥60450元。用于个人资金周转。约定于2017年6月15日前还清所借全部款项。利息按2%每月计算，不足一个月按一个月计算，逾期违约利息按1.5%每月计算，不足一个月按一个计算。如借款人到期未能按约定还款，除逾期违约利息之外，所产生的催收费用包括电话催收，上门催收，诉讼费，保全费，律师费均由借款人承担。”当日，被告杨厚文向原告顾胜群出具收条一份，载明：“今收到顾胜群人民币现金大写陆万零肆佰伍拾元整，小写￥60450元整。”因被告杨厚文未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告顾胜群陈述和被告是认识多年的朋友，被告以在外地购房为由向我借款，借条打印件是我们在打字复印店打印的，所有手写内容都是被告写的，收条也都是被告出具的，被告至今分文未还。上述事实，由借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告顾胜群与被告杨厚文之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告杨厚文理应按约归还借款。原告要求被告杨厚文归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息和逾期利息，符合双方的约定，也未违反法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨厚文于本判决生效之日起10日内归还原告顾胜群借款60000元、利息2960元及逾期利息（以60000元为基数自2017年6月16日起按照月利率1.5%计算至被告实际给付之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费600元，均由被告杨厚文负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 俞静玲
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 朱琰华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)潘民一初字第00022号
原告：王宇，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：黄玉照，男，1977年6月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：ＸＸ，男，1970年6月10日生，汉族，教师，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理王宇与被告黄玉照、ＸＸ机动车交通事故纠纷一案中，原告王宇于2014年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王宇的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王宇负担。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 奇
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016鲁13**执2915号
移送部门：山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张富军，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
本院在执行莒南县人民法院（2015）莒刑一初字第103号刑事判决书罚金一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年十月二十八日
书记员 张景飞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2379-1号
申请执行人：莱州市城港路街道小原高家村民委员会。
法定代表人：刘吉成，村委主任。
被执行人：莱州市盛大强力螺栓厂。
负责人：姜永杰，厂长。
申请执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会与被执行人莱州市盛大强力螺栓厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）莱州民初字第1747-1号民事裁定，查封了被执行人莱州市盛大强力螺栓厂的投资人姜永杰位于莱州市的房屋。于2014年9月1日作出（2014）莱州民初字第1747-2号民事裁定，查封了被执行人莱州市的土地使用权。
现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）莱州民初字第1747-1号民事裁定对被执行人莱州市盛大强力螺栓厂的投资人姜永杰位于莱州市的房屋的查封。
二、解除本院以（2014）莱州民初字第1747-2号民事裁定对被执行人莱州市盛大强力螺栓厂的投资人姜永杰位于莱州市的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十二月十日
书记员 李洪明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8997号
原告：邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住常熟市。
被告：周树健，男，1965年6月15日生，汉族，住常熟市。
被告：陈红，女，1967年7月16日生，汉族，住常熟市。
原告邓志民与被告周树健、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓志民到���参加诉讼，被告周树健、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款70000元，并按照年利率24%支付自借款之日至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求，要求被告归还借款70000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年10月14日、2010年9月28日被告周树健向原告借款共计70000元，并出具借条为据。但二被告一直未能还款，为此原告诉至法院。
被告周树健、陈红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条2份；2、结婚申请书复印件1份。二被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周树健经朋友介绍，于2009年10月14日向原告借款20000元，同日向原告出具借条1份，确认借款金额为20000元，借款期限为2009年10月14日至2009年11月13日。于2010年9月28日被告周树健向原告借款50000元，同日向原告出具借条1份，确认借款金额为50000元，借款期限为2010年9月28日至2010年10月8日。但到期后被告周树健经原告多次催讨未能归还，为此原告诉至法院。
另查明：被告周树健与被告陈红系夫妻关系，于1989年6月21日登记结婚。
本院认为，被告周树健与原告邓志民之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告周树健未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告周树健。被告周树健结欠原告邓志民借款人民币70000元的事实清楚，证据充分。原告��愿放弃要求被告周树健、陈红支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告周树健与被告陈红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由被告周树健、陈红共同归还。被告周树健、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告邓志民的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周树健、陈红归还原告邓志民借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采���转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告周树健、陈红负担（原告邓志民同意其预交的案件受理费由被告周树健、陈红向其直接支付，本院不再退还，由被告周树健、陈红在本判决生效之日起10日内向原告邓志民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 蓉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初583号
原告谭绍江，男。
委托诉讼代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张维洪，男。
被告刘定举，男。
原告谭绍江与被告张维洪、刘定举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭绍江及其委托诉讼代理人董永福，被告刘定举到庭参加了诉讼，被告张维洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍江向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告共同偿还原告借款本金350000.00元（借款利息为年息24%），利随本还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，谭绍江将其第一项诉讼请求变更为由被告张维洪偿还借款本金350000.00元，从2017年8月8日起以本金300000.00元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清；被告刘定举承担连带偿还责任。事实和理由：原告经被告刘定举介绍认识被告张维洪，同时在被告刘定举的担保下，原告给被告张维洪分别于2017年1月23日借款300000.00元和2017年10月31日借款50000.00元，两次借款共计350000.00元，借款后，被告张维洪从2017年3月后没有按月支付利息，经原告多次催收，被告张维洪认还不还，拒不履行还款义务，被告刘定举也不履行还款义务。
被告刘定举辩称：原告谭绍江与被告张维洪均是开公司的，早就相识，他们之间早就存在借贷关系，不是我介绍认识。原告谭绍江给被告张维洪借款300000.00元和50000.00元属实，我担保属实，但借款及利息是他们直接交易，我没有参与，也没有收取手续费。其中300000.00元的借款，被告张维洪是按照月息三分的标准支付利息，支付了多久我不清楚，我一直认为被告张维洪在正常履行还款义务，直到原告起诉后才知道张维洪没有按时还款，该笔债务已经超过了6个月，原告才向我主张担保责任，我不承担这个责任。且原告起诉后，张维洪与我短信联系，仍愿意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告张维洪向原告谭绍江出具《借款单》一份，其中载明：“今借到谭绍江人民币大写叁拾万元￥300000.00元身份证号：卡号：62×××60电话：189××××2273”。被告刘定举在该《借款单》“担保”处签名。被告张维洪与原告谭绍江双方口头约定按月息三分计息。同日，原告谭绍江给付被告张维洪现金18000.00元，并通过其在湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）开立的账户，向被告张维洪的银行卡账户中转账存入282000.00元。此后，被告张维洪通过银行转账的方式分别于2017年3月25日、5月1日、6月30日、8月8日向原告谭绍江支付利息9000.00元、7000.00元、5000.00元、9000.00元，共计30000.00元，后未给付利息亦未返还本金。2017年10月31日，被告张维洪向原告谭绍江出具《借条》一份，其中载明：“今借到谭绍江现金伍万元整（50000.00元）十个月还清”。刘定举在“担保人”处签名。同日，谭绍江通过其网上银行向张维洪的银行卡账户转账存入50000.00元。借款后，张维洪未给付利息和返还本金。2018年1月16日，谭绍江诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有《借款单》、《借条》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）回单》、《账户明细查询》、聊天记录截图及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
在审理中，原告谭绍江以2017年10月31日这笔50000.00元的债务还未到期为由，于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该笔债务的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张维洪两次向原告谭绍江出据共计借款350000.00元的事实，有被告张维洪亲笔出具的条据、转账记录、当事人当庭陈述等佐证，可以认定。第一次借款300000.00元，双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告谭绍江现要求被告张维洪偿还借款本金300000.00元的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。双方在借款单上未载明利息，但口头约定按月息三分计息，超过了法律规定的利率标准，现原告谭绍江自愿下调利率标准，要求被告张维洪从最后一次支付利息的时间即2017年8月8日起按年利率24%的标准计算利息至清偿之日止,不违反相关法律、司法解释的规定，该诉讼请求本院予以支持。被告刘定举作为担保人在该笔借款的条据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，对被告刘定举辩称该债务被告张维洪愿意履行的辩称意见，本院不予采纳；对于被告刘定举辩称原告在借款六个月后才向其主张保证责任，超过了保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，而该笔债务未约定履行期，故被告刘定举的保证责任仍在保证期间内，故对被告刘定举的辩称意见本院不予采纳，对原告谭绍江要求被告刘定举对该笔债务承担连带偿还的请求，本院予以支持。对于第二次借款50000.00元，原告谭绍江自愿申请撤回对该笔债务的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告张维洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证和抗辩等民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张维洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭绍江借款本金300000.00元，支付自2017年8月8日起以300000.00元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，利随本清。
二、被告刘定举对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，依法减半收取3275.00元，由原告谭绍江承担468.00元，由被告张维洪、刘定举承担2807.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一八年三月九日
书记员 魏艳丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1578-1号
原告田保泊。
原告田玉杰。
法定代理人田仲友，系原告田保泊、田玉杰指定监护人。
被告刘淑兰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市新华路****号吉祥大厦**层。
负责人张克国，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月02日向本院提出申请，要求对被告刘淑兰驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘淑兰驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月二日
书记员 吴玉苗
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0183执973号
申请执行人：吴锦辉，男，1983年9月5日出生，汉族，住址地：广东省广州市增城区。
委托代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被执行人：尤建德，男，1973年9月12日出生，汉族，住址地：广东省化州市。
被执行人：罗红群，女，1980年9月19日出生，汉族，住址地：湖北省荆门市东宝区。
被执行人：广州元昊贸易有限公司，地址：广东省广州市增城区永宁街简村村荔园大道，组织机构代码：58953662-4。
法定代表人：尤建德。
被执行人：广州澳世威润滑油有限公司，地址：广东省广州市增城区新塘镇永和简村村石马山，组织机构代码：675664614。
法定代表人：梁世坚。
被执行人：广州鑫玛石油化工有限公司，地址：广东省广州市黄浦区黄埔东路3529号三楼316A，组织机构代码：665948402。
法定代表人：朱健。
被执行人：广州鑫域润滑油有限公司，地址：广东省广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼315A，组织机构代码：689304492。
法定代表人：尤志盛。
被执行人：广东新里程能源科技有限公司，地址：广东省东莞市麻涌镇南洲村长丰东路12号，组织机构代码：070209854。
法定代表人：覃继家。
被执行人：尤志冰，男，1991年10月15日出生，汉族，住址地：广东省化州市。
被执行人：钟小春，男，1982年1月2日出生，汉族，住址地：广东省韶关市曲江区。
被执行人：梁世坚，男，1954年8月8日出生，汉族，住址地：广东省化州市。
被执行人：朱健，男，1991年7月5日出生，汉族，住址地：广东省广州市黄浦区。
被执行人：梁淇，男，1989年1月29日出生，汉族，住址地：广东省化州市。
被执行人：尤志盛，男，1986年7月29日出生，汉族，住址地：广东省化州市。
被执行人：陈俊全，男，1992年8月1日出生，汉族，住址地：广东省化州市。
被执行人：覃继家，男，1970年1月19日出生，汉族，住址地：广东省广州市黄浦区。
被执行人：陈晓丹，女，1993年3月23日出生，汉族，住址地：广东省紫金县。
关于申请执行人吴锦辉申请执行被执行人尤建德、罗红群、广州元昊贸易有限公司、广州澳世威润滑油有限公司、广州鑫玛石油化工有限公司、广州鑫域润滑油有限公司、广东新里程能源科技有限公司、尤志冰、钟小春、梁世坚、朱健、梁琪、尤志盛、陈俊全、覃继家、陈晓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第358号民事判决书已发生法律效力。根据权利人吴锦辉的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人尤建德名下有房产位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十一街3号，但上述房产已被另案抵押权人案件作司法拍卖处置，所得款项不能偿还本案债务，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人尤建德名下有房产位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十一街3号，但上述房产已被另案抵押权人案件作司法拍卖处置，所得款项不能偿还本案债务，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执973号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马腾辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督112号
申请人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人:邓晓红，该公司董事长。
委托代理人:李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：蹇翼，女，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆锦宏物业管理有限公司与被申请人蹇翼申请支付令一案，本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月5日发出(2017)渝0106民督112号支付令，限令被申请人蹇翼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人蹇翼于2017年12月12日向本院提出书面异议认为，2014年6月，自己位于沙龙广场小区的住所被盗，报案后，民警调用电梯楼道监控时被告知监控已坏，无法锁定犯罪嫌疑人。物业管理公司对此应当承担管理不善的责任，我方有权拒交物业费。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系较复杂，需经过诉讼程序解决，故被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督112号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆锦宏物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执786号
申请执行人ＸＸ学，男，汉族,生于1963年2月2日，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市平安保洁清洗服务有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人陈林科,任公司经理。
申请执行人ＸＸ学与被执行人宝鸡市平安保洁清洗服务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2014）金民初字第00229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ学向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的176387元。在本院执行过程中，申请执行人ＸＸ学以双方已经协商解决为由，撤回了对被执行人宝鸡市平安保洁清洗服务有限公司的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0303执786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘宗贤
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初575号
原告：成世勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：金堂县赵镇蜀都药房，住所地四川省成都市金堂县。
经营者：邱方莉。
原告成世勇与被告金堂县赵镇蜀都药房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告成世勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成世勇撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年一月十七日
书记员 苏 凤
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1163号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托代理人孙铭远，公司员工，特别授权。
被告刘伟，男，1996年8月11日出生，汉族，住高陵区，
��院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘伟借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日依法受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告刘伟已结清欠款，故原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担（原告已预交50元，本院退付原告25元）。
审判员 车晓鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 森
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初899号
原告利川市齐心挖机维修配件商行。
经营者向贤军，男。
委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告向伦亮，男。
被告向益威，男。
本院在审理原告利川市齐心挖机维修配件商行诉被告向伦亮、向益威买卖合同纠纷一案中，原告利川市齐心挖机维修配件商行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市齐心挖机维修配件商行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市齐心挖机维修配件商行撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告利川市齐心挖机维修配件商行承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏艳丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初3359号
原告：成都兴东物业管理有限公司，住所地成都市青龙乡东林村四组。
法定代表人：牟成东，总经理。
委托诉讼代理人：张清，女，汉族，1991年5月21日出生，系公司员工，特别授权。
被告：黄德良，男，汉族，1965年6月4日出生，住成都市成华区。
原告成都兴东物业管理有限公司与被告黄德良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告成都兴东物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兴东物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都兴东物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年六月十六日
书记员 曾泽宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更452号
罪犯陈某，男，1973年6月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
人民法院于2014年7月7日作出(2014)湛开法刑初字第77号刑事判决，以被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年8月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月表扬，2016年1月表扬，1次嘉奖，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以减去有期徒刑四个月二十九天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017���苏04**刑初436号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人仇俊，男，1983年10月8日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市长兴县。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，2018年4月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人仇俊犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在审理过程中，因被告人仇俊脱逃，本院于2017年7月5日中止审理本案。2018年4月17日恢复法庭审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人仇俊同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东、代理检察员周健出庭支持公诉。被告人仇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年4月15日上午，被告人仇俊在常州市新北区薛家镇顺园新村363幢乙单元1702室被害人李某家中住宿时，趁被害人李某不注意，窃得房间拎包内金戒指2只，销赃得款人民币3130元。
2017年4月24日，被告人仇俊被浙江省德清县公安机关抓获，并临时羁押于浙江省德清县看守所。
上述事实，被告人仇俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言笔录、被害人李某陈述笔录、辨认笔录及照片、羁押证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇俊以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仇俊认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人仇俊被临时羁押和刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人仇俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年10月6日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、继续追缴被告人仇俊犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 彭叶均
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终150号
上诉人(原审被告)倪星星，男，1987年3月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告)王国庭，男，1961年11月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告王斯军，男，1969年10月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人倪星星因与被上诉人王国庭及原审被告王斯军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪星星未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人倪星星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00143号
申请执行人林宝玉。
被执行人廖荣清。
本院于2009年3月11日立案执行申请执行人林宝玉与被执行人廖荣清买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民二初字第1183号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款24842.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有24842.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民二初字第1183号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1691号
上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。
本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33087号民事判决；
二、准许苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：骆晓锋，男，1986年3月16日出生，职业不详，户籍地河南省三门峡市卢氏县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告骆晓锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告骆晓锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计307,650.23元（其中本金246,187.14元，利息费用共计61,463.09元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告骆晓锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告骆晓锋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告骆晓锋尚欠信用卡欠款本金246,187.14元、利息费用共计61,463.09元，合计307,650.23元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆晓锋于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计307,650.23元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,915元及公告费(以实际发生为准),由被告骆晓锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1099号之一
申请执行人：吴芳胜，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：张伟强，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司，住所地，广东省阳江市阳春市春城朝阳新城AN06-2号。
法定代表人：曾伟基。
原告吴芳胜与被告张伟强、阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴芳胜归还借款本金126500元及利息（利息的具体计算方法：以本金126500元为基数，从2015年3月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告张伟强对判决第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告张伟强、阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司负担3281.84元。因债务人张伟强、阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴芳胜向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明两被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区的公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人张伟强去向不明，暂无法查明其下落。本院已对两被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为131628.57元（含执行费1846.73元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1099号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年四月二十四日
书记员 梁洁坤
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审82号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人王圣伟，住湖南省衡南县。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年4月7日申请人作出[2017]第2081001507002号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款50元。申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13798号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：卢正严，男，1980年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告卢正严信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告卢正严经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月26日的信用卡欠款共计55685.99元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告卢正严既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢正严未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月26日，被告尚欠北京银行信用卡欠款55685.99元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢正严于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计55685.99元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告卢正严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告卢正严负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1835号
罪犯李章树，男，1996年3月1日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年4月4日作出(2014)嘉海刑初字第213号刑事判决，以被告人李章树犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币1000元。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李章树在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李章树在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李章树在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李章树准予减刑四个月（刑期至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 鲍 俊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第98号
罪犯王效伟，男，1961年4月29日出生，汉族，辽宁省黑山县人，大专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○四年十二月六日作出（2004）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人王效伟犯票据诈骗罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后本人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二○○五年二月十八日作出（2005）鲁刑二终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0728号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十四日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第808号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1677号刑事裁定��对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王效伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬1次，评为2012年度监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王效伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2013年11月间，被记功奖励1次，表扬1次，评为2012年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王效伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王效伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王效伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初28958号
原告：郑广泉，男，1944年5月6日出生。
委托诉讼代理人:韩广生（原告之外甥），男，1972年11月21日出生，北京市通州区漷县镇东鲁村农民，北京市通州区漷县镇东鲁村村民委员会推荐。
被告：北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡渠头村。
法定代表人：张金波，村主任。
原告郑广泉诉被告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会（以下简称渠头村委会）遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑广泉的委托诉讼代理人韩广生，被告渠头村委会的法定代表人张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑广泉向本院院提出诉讼请求：1.依法解除原告郑广泉与被告渠头村委会于2004年2月4日签订的《遗赠抚养协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月4日，原告郑广泉与被告渠头村委会签订《遗赠抚养协议书》一份，约定郑广泉今后的生活问题只能依靠政府和村委会、生活费用、寿终安葬、家中财产一切由村委会安排，其他人一律不得干涉等。协议签订后，渠头村委会将原告安排到养老院生活，但养老院对原告照顾不周，导致原告骨瘦如柴，2016年7月，原告之妹郑淑恩去养老院探望原告，原告称腿部疼痛，郑淑恩将原告送至医院诊疗，经诊断为腿部骨折，但养老院无人问津。经治疗病情有所好转，但原告不愿再回敬老院，在养老院得不到应有的照顾，愿随郑淑恩回家中休养，由其抚养照顾。原告认为，其虽与被告签订了抚养协议书，但被告未尽到抚养义务，据此，要求与被告解除上述遗赠抚养协议书。
被告渠头村委会辩称：2004年我方和原告签订的遗赠抚养协议是双方自愿、经过亲属同意所签订的，到2016年原告骨折，村委会应尽的义务都尽了，我方也带着原告去就医看病了。之后因养老院拆迁，我们确实有照顾不周的地方，没有及时过去看望。关于解除协议，我方也有十多年的付出，有票据的在20万元左右，没有票据的更多。如果原告不对我方有补偿，我们不同意解除合同，如果解除合同，我方要求最少补偿26万元。
本院审理查明的事实：2004年2月4日，原告郑广泉与被告渠头村委会签订《遗赠抚养协议书》，协议约定：郑广泉，男，60岁，1944年5月6日出生，家中没有其他亲属，只有一个妹妹郑淑恩，已嫁到东鲁村，郑广泉已失去劳动能力，其妹妹也没能力供养。郑广泉本人申请今后的生活问题只能依靠政府和村委会，生活费用、寿终安葬、家中财产一切由村委会安排，其他人一律不得干涉。经村委会研究同意。郑广泉、郑广泉妹妹郑淑恩及渠头村委会在协议上签字盖章。协议签订后，渠头村委会安排人员照顾原告郑广泉的生活，后将原告安排到养老院生活，养老院的费用由村委会支出。2016年7月，郑广泉妹妹的郑淑思到养老院探望郑广泉，郑广泉说腿部疼痛，郑淑思将郑广泉送至医院诊疗，经诊断为腿部骨折，医疗费由渠头村委会支付。原告郑广泉称自己在敬老院得不到应有的照顾，不愿意再回敬老院，愿随郑淑思回家中休养，由其抚养照顾，并要求解除其与渠头村委会签订的遗赠抚养协议。庭审中，渠头村委会同意解除其与原告郑广泉签订的遗赠抚养协议，但要求郑广泉必须最少给付其为抚养郑广泉而支出的费用26万元。郑广泉的委托诉讼代理人韩广生同意替其舅舅郑广泉垫付26万元，但双方在给付期限上未能达成一致。
上述事实，有遗赠抚养协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权益。原告郑广泉与被告渠头村委会签订的遗赠抚养协议，是双方当事人真实的意思表示，现原告郑广泉要求解除与被告渠头村委会签订的遗赠抚养协议，被告渠头村委会表示同意，本院不持异议。被告渠头村委会要求郑广泉给付为抚养而支付的费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的代理人韩广生表示同意替其舅舅垫付渠头村委会支出的抚养费26万元，本院准许。渠头村委会要求被告一次性给付，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告郑广泉与北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会于2004年2月4日签订的《遗赠抚养协议书》；
二、原告郑广泉给付被告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会人民币260000元（韩广生已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告郑广泉负担2565元（已交纳），由被告北京市通州区于家务回族乡渠头村村民委员会负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 洲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执319号
申请执行人罗双丽，女，34，汉族。
被执行人席志宏，男，43岁，汉族。
被执行人王建俊，女，40岁，汉族。
申请人罗双丽与被申请人席志宏、王建俊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）内0623民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月25日向被执行人席志宏、王建俊送达执行通知书，因被执行人席志宏、王建俊在执行程序中与申请人罗双丽自愿达成和解协议，2017年4月25日申请人罗双丽向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人席志宏、王建俊未按照和解协议履行时按原判决书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1746号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨志浩
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0622执保27号
申请人：福建粤海饲料有限公司，住所地福建省云霄县陈
岱镇竹港村，统一社会信用代码91350622591707912P。
法定代表人：郑石轩，该公司董事长。
委托代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被申请人：朱坤，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区龙口东路***号****房，现住广东省汕头市澄海区。
申请人福建粤海饲料有限公司与被申请人朱坤买卖合同纠纷一案，申请人福建粤海饲料有限公司于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱坤银行存款503927元。担保人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为财产保全提供担保。
本院经审查认为，福建粤海饲料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人朱坤银行存款503927元，期限一年。
案件申请费3040元，由福建粤海饲料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年三月十五日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执235号之一
申请执行人：黄明华，男，汉族，生于1979年11月20日，住四川省富顺县。
被执行人：陈刚，男，汉族，生于1984年2月20日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初299号民事判决书，受理申请执行人黄明华与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，被执行人陈刚至今未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈刚所有的鸿怡牌车辆一辆，期限为二年。
二、由被执行人陈刚负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人陈刚可以使用被查封的财产，但因被执行人陈刚的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人陈刚自行承担责任。
本裁定立即执行。
审判员 甘 强
二〇一八年五月二十二日
书记员 何国娟
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初2275号
原告：岷县诚信担保有限责任公司。
地址：岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系公司董事长。
委托代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告：严杜林，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：洪浩，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告严杜林、洪浩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人刘勇、被告洪浩到庭参加了诉讼，被告严杜林经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：被告严杜林因资金需要向银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，按照贷款审查意见，原告同意为其提供担保，被告洪浩愿意为其提供反担保，原告遂与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，原告与贷款银行及被告之间签订了借款合同，随后银行向被告严杜林提供了50000元的贷款，贷款到期后，严杜林拖延不予偿还，银行于2015年6月29日直接从原告账户中划收了被告严杜林的借款本金及利息50066.27元，原告在代为偿还后，多次找二被告讨要代偿款及违约金，二被告总是推诿不予偿还，为维护原告方的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告连带向原告支付担保垫付款50066.27元，并支付2015年6月29日至起诉之日的逾期利息8641元及付清全部本息之日的利息，合计58707.27元。
被告洪浩辩称：自己根本不认识被告严杜林，不知道严杜林贷款一事，也没有为该笔借款提供反担保。自己从来没有接到过担保公司要求偿还垫付款的任何电话或是书面通知，担保公司违规操作，不负责任的行为侵害了自己的合法权益。2013年，自己在岷县公安局的同事买兆民提出他有一亲戚需要贷款，让我为其提供担保，当时我也同意了，就将自己的身份证复印件及户籍信息交给了买兆民，后来买兆民说不需要贷款了，可是当我索要我的身份证复印件及户籍资料时买兆民却说丢了。直到2017年9月26日岷县公安局通知我偿还该笔贷款的时候，我就打电话询问了买兆民，买兆民说在与原告担保公司签订的借款担保合同上我的名字是他签的。自己根本没有与原告签订过合同，未提供过反担保，所以不承担连带清偿责任。
被告严杜林缺席未答辩。
经审理查明，被告严杜林与被告洪浩并不相识，2013年间，被告洪浩为了给其同事买兆民帮忙，将自己的身份证复印件及其他户籍信息交给了买兆民，因为买兆民称有个亲戚需要贷款，要找担保人，被告洪浩就口头答应了此事。后来买兆民对洪浩称自己的亲戚不需要贷款了，也不需要洪浩当担保人，但并未将洪浩的身份信息交给洪浩。2017年9月26日岷县公安局通知洪浩偿还该笔贷款，被告洪浩通过电话询问买兆民，得知买兆民以洪浩的名义作为担保人，在给被告严杜林与原告担保公司的贷款担保借款合同上签了字。后由于被告严杜林未按期向银行偿还借款，银行于2015年6月29日在原告担保公司的账户中划扣了该笔贷款的本息合计50066.27元。原告在代为偿还了该笔贷款后，向二被告催要代偿款未果，从而形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、公司员工身份证明及身份证复印件、授权委托书各1份，三被告身份证明各1份，证明原被告双方身份的事实。
2、诚信担保公司小额贷款担保申请书、借款凭证、反担保人审核表各1份，证实被告严杜林在银行贷款以及由原告担保公司担保的事实。
3、到期贷款扣划证明1份，证实银行在原告担保公司账户中划扣代付款50066.27元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告均无异议。被告洪浩对原告提交的小额贷款申请书、反担保人审核表、借款凭证、到期贷款扣划证明不予认可，认为自己从未见过小额贷款担保申请书及反担保人审核表，也从未在上面签名或者是捺印，自己不知道贷款的事情，经法庭当庭核对笔迹，综合庭审中双方当事人的陈述，被告洪浩的辩解理由成立。被告严杜林经法庭合法传票传唤未到庭，视为是对上述证据的默认行为。以上证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。
本院认为，被告严杜林因发展畜牧业资金不足，向银行贷款50000元，由原告担保公司作为担保人，在贷款到期后代为偿还了逾期贷款本息50066.27元，原告依法享有向被告严杜林追偿的权利，被告不予偿还的行为构成违约，依法应承担相应的责任，故对原告诉讼要求被告严杜林支付代偿款50066.27元的诉讼请求予以支持。因双方自愿签订了《双联农户贷款担保借款合同》，在合同第六条第二款中对罚息做出了明确的约定，故对原告诉讼要求被告严杜林偿还逾期利息的请求予以支持。被告洪浩将自己的身份证复印件及户籍信息交与买兆民，虽存在一定的过错，但事后向买兆民进行了追要，且没有在借款合同及担保承诺书上签名或捺印，与本案借款没有直接的关系，故对原告要求被告洪浩偿还代付款本息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条及《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严杜林于本判决生效后15日内向原告岷县诚信担保有限责任公司清偿借款本金50066.27元及相应的利息（按年利率9%计息，从2015年6月29日起至借款本金清偿之日止，利随本清）。
二、驳回原告岷县诚信担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元因适用简易程序审理减半收取634元由被告严杜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋永强
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民二初字第00723号
原告：合肥立斌建筑钢模租赁有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：张立兵，该公司总经理。
委托代理人：张国跃，该公司员工。
委托代理人：汪军，该公司员工。
被告：安徽康东建设工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：刘家平，职务不详。
原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司（以下至判决主文前简称立斌公司）诉被告安徽康东建设工程有限公司（以下至判决主文前简称康东公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国跃、汪军到庭参加诉讼。被告康东公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立斌公司诉称：2013年5月28日，被告出具授权委托书、营业执照副本复印件，委托费荣荣以承建庐江县文化艺术中心工程为由，与原告签订一份《财产租赁合同》，从原告处租用钢管、扣件等。合同期间，被告分五次交付押金人民币200000元，并约定在租赁物还清之日即一次性结清所有款项。经原告依据合同核算并经被告确认，此合同所发生的租金、服务费、运费、维修费、赔偿费合计806536.00元，减去被告已交付押金200000元，被告仍欠原告人民币606536元。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、偿还欠款606536元；2、违约金按照中国人民银行贷款利息从2015年4月7日算至2015年9月29日止；3、承担本案诉讼费用。
原告立斌公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、授权委托书一份，证明被告委托费荣荣签订合同；
二、被告营业执照副本复印件一份，证明被告基本信息；
三、被告委托代理人身份证复印件一份，证明被告委托代理人的身份情况；
四、财产租赁合同一份，证明被告向原告租用租赁物的种类、期限及工程名称等；
五、押金收据五份，证明被告交付押金的金额；
六、结算表一份，证明被告租用货物产生的租金及其他费用的具体数额，并且已得到被告确认；
七、康东公司文件一份，证明被告在此工程中的组织机构，吴刚是案涉工程项目经理。
被告康东公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
综上，经审理查明本案事实如下：
2013年5月28日，原告立斌公司与被告康东公司庐江文化中心项目部签订《财产租赁合同》一份，合同约定：康东公司向立斌公司租赁钢管、管扣用于庐江县文化艺术中心工程。钢管的日租金为0.01元每米、服务费为0.12元每米，管扣的日租金为0.006元每只、服务费为0.10元每只。违约金为每日按欠款额的1‰计算。同时还对租赁费用的结算方法、租赁物损坏维修与赔偿标准、争议的解决方式等内容均作了约定。合同签订后，原告按约提供了钢管、管扣供被告使用，2015年4月7日，双方经结算，共发生租金、服务费等合计806536.26元。被告先后五次给付原告押金、租金合计200000元。余款606536.26元未有给付。2015年9月，原告具状法院，要求判如所请。
另查明，庐江县文化艺术中心工程系康东公司承建，吴刚是该工程项目总负责人。费荣荣受康东公司庐江文化中心项目部委托，与立斌公司签订货物租赁合同，并在租赁期间有权处理双方租赁物、经济往来等活动。
又查明,在本案审理过程中,被告康东公司于2015年11月16日转账支付原告立斌公司250000元,实际欠付租赁费用356536.26元。
本院认为，原告立斌公司与被告康东公司庐江文化中心项目部签订的《财产租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则全面、正当履行合同义务。本案中，由于康东公司庐江文化中心项目部未有办理工商登记，其行为产生的法律后果应由康东公司承担。原告立斌公司已按合同约定履行了自己的义务，向康东公司提供了租赁物钢管等，康东公司除已支付450000元外，尚有租金费用356536.26元一直未付，应承担及时给付欠款的责任。原告立斌公司要求被告康东公司给付欠款356536元，本院予以支持。被告康东公司未能按约支付租赁费用是事实，应承担相应的违约金责任。对于原告立斌公司要求被告康东公司按照中国人民银行贷款利率承担2015年4月7日至2015年9月29日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。经本院查证，2015年4月份中国人民银行一年期贷款基准利率为5.35%，被告康东公司应承担的违约金为9272元。
被告康东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽康东建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司租赁费用356536元；
二、被告安徽康东建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司违约金9272元；
三、驳回原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费4932.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 洪
二〇一五年十二月十日
书记员 沈玲玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3613号
申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：丁永芳。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执18号
申请执行人：张文强，男，1967年10月12日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：李小平，男，1964年6月28日出生，汉族，住府谷县府谷县府谷镇。
申请执行人张文强与被执行人李小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1596号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李小平送达了执行通知书，责令其向申请人张文强偿还借款本金7.5万元及利息和前期利息17万元，并承担案件受理费2675元，保全费500元，执行费3575元。本院依法扣划被执行人李小平在中国农业银行府谷县赵石尧支行账户内资金，申请人已领取了该笔执行款51100元。申请人张文强以被执行人李小平除工资之外再无可供执行财产为由撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执18号的案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年三月二十七日
书记员 岳志强
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3435民初162号
原告：丁玉文，男，1975年6月24日出生，住四川省石棉县。
被告：四川顺程建工（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区新光路*号*栋**层*********号。
法定代表人：陈铁。职务：总经理。
原告丁玉文与被告四川顺程建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告丁玉文于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告丁玉文的撤诉请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁玉文撤诉。
案件受理费1，282.00元，由原告丁玉文负担。
审判员 袁 忠 云
二〇一八年六月十三日
书记员 吉胡尔里
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1052号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄福兴信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月二十六日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0106执556号之一
申请执行人：吴伟峰，男，汉族，1981年10月15日生。
被执行人：苌磊，男，汉族，1987年4月16日生。
被执行人：陈芳，女，1988年9月5日生，汉族。
本院在执行吴伟峰申请执行苌磊、陈芳民间借贷纠纷一案中，一是依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单、向被执行人发出了限制消费令；二是通过网络查控系统进行了查询；三是执行XXX元已与2017年11月9日发放给申请人；四是因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2018年3月5日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严���规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执495号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年三月五日
书 记 员 时 涛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民终883号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。
负责人：袁爱吾，总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人（原审原告)：李正梁，男，1998年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王星凯，男，1994年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘松，男，1997年3月14日出生，汉族，住湖南省临湘市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人李正梁、王星凯、刘松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人刘利民，被上诉人李正梁及其委托诉讼代理人黎醒，被上诉人王星凯的委托诉讼代理人谭正文，被上诉人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人人保财险岳阳市分公司以其与李正梁达成庭外和解协议为由，于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保财险岳阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小文
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年六月一日
书记员 陈 琼