江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00968号
原告秦茂祥。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张怡，江苏沉浮律师事务所律师。
被告沈保年。
被告沈俊发。
被告孙丽琴。
委托代理人刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师，代理上述三被告。
委托代理人高文娟，江苏维世德（昆山）律师事务所律师，代理上述三被告。
原告秦茂祥与被告沈保年、沈俊发、孙丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员李勇独任审判，被告于2015年8月7日提出管辖权异议，本院于2015年8月19日驳回了被告的管辖权异议，后被告又向本院提交了管辖权异议上诉状，后苏州市中级人民法院又于2015年10月14日驳回了被告的上诉，维持原裁定。本院后组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告秦茂祥及其委托代理人沈丽、张怡、被告沈保年、沈俊发、孙丽琴的共同委托代理人刘学友、高文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦茂祥诉称：2011年3月17日，三被告向原告借款100万元。原告要求三被告还款，但经原告多次催讨，三被告仍未归还原告借款本金100万元及相应利息，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即归还借款100万元并支付借款利息(利息以100万元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息)；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告沈保年辩称：原告的诉讼请求和主张不符合事实，本案涉及的2011年3月17日的借款100万元实际上是由我借取，自始至终借条一直是由我出具，原告从未向被告沈俊发、孙丽琴催要过借款，所以原告对被告沈俊发、孙丽琴的起诉是错误的。本案原告主张的利息没有法律依据，因为在2013年3月16日，原告与我进行借款结算时，原告已经放弃了利息的主张，所以原告再主张利息缺乏法律依据，另外该借款的最终还款期是2016年年底，所以原告主张未到期的借款没有法律依据。
被告沈俊发、孙丽琴辩称：我们从未向原告借过款，涉案的2011年3月17日的100万元借款实际上是被告沈保年借取的，也由被告沈保年使用，而且原告从未向我们索要过借款，应当说原告起诉我们的诉讼动机存在严重问题，一定程度上是虚假诉讼。另外，如果原告固执得向我们主张借款，那么诉讼时效早已超过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈保年系被告沈俊发父亲，被告沈俊发、孙丽琴系夫妻关系。被告沈保年向原告借款1650000元，并于2012年1月30日出具借条一份，载明“借条今借到秦茂祥人民币壹佰陆拾伍万元正，年息18%借款人沈宝林”，后又于2013年3月16日出具借款说明一份，载明“借款说明本人沈宝年于2012年1月30日借秦茂祥现金165万元整，大写：壹佰陆拾伍万圆整。此借款原由三部分组成：1、由本人2010年原借秦茂祥借款扣除转让张维兴租的场地原顶天租赁站（2011年1月22日签订协议）转让费45万元后，未归还的30万元。特在2011年1月22日转让当日修改原借条，改为30万元借条。2、本人于2011年2月28日借秦茂祥现金13万元，杨和生代替本人拿现金13万元整（杨和生替本人打欠条13万）。3、沈俊发于2011年3月17日借秦茂祥100万元整，此借款由昆山农商行卡70×××88转入沈俊发昆山农商行卡100万元（沈俊发打欠条100万元，本人一并做为债务人）。综上，本人在2012年1月30日出具了一张借款为165万元的借条。根据借款内容，本人应于2013年1月30日归还秦茂祥本金及利息165万元*1.18=194.7万元。扣除应收账款1、昆山宗仁卿工地多孔砖尾款20万元，2、2012年度场地租赁费1.7万元，实际应还款173万元。大写人民币：壹佰柒拾叁万圆整。以上情况属实以2012.1.30借款中归还.2013年底还30万下余分3年内付清。每年50万，还清为止。归还人沈保年2013.3.16.”。2011年3月17日，原告让其儿子秦峰将100万元存入被告孙丽琴的账户中，2011年3月23日，被告沈保年向昆山巨虎建材有限公司账户转入100万元。被告沈保年称，原告将涉案100万元借款存入被告孙丽琴账户后，被告孙丽琴将该款取出交给被告沈保年，沈保年又将该款转入昆山市巨虎建材有限公司的账户中，被告沈保年、沈俊发称其均为昆山市巨虎建材有限公司的投资人。原告称，2011年3月17日，其将前述款项通过儿子秦峰转给被告孙丽琴时，被告沈俊发曾向其出具过借条，后来，被告沈保年在2012年1月30日向原告出具165万元的借条时，就将被告沈俊发出具的借条及被告沈保年之前曾经出具的借条返还给了被告沈保年，而且被告沈保年在借款说明上承诺被告沈俊发一并作为债务人。
另查明：对于上述借款说明中扣除1000000元的剩余款项，原告已在（2015）昆花民初字第00969号一案中起诉要求被告沈保年归还。
上述事实由借条一份、借款说明一份、银行凭证四份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向原告多次借款，被告于2012年1月30日出具借条确认借款本金及利息共计结欠165万元，后于2013年3月16日，被告又出具借款说明，确认该165万元款项连同利息并扣除相关费用后，剩余173万元未归还，并承诺于2013年底归还30万元，余款3年内付清，但被告沈保年至今未按借款说明的约定履行还款义务，故原告要求被告沈保年归还其中的100万元借款及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告沈俊发、孙丽琴共同归还上述借款中的100万元及相应利息的诉讼请求，本院认为，根据原告将该100万元借款转入被告孙丽琴账户及被告沈保年、沈俊发自认将该借款转入其共同投资的昆山市巨虎建材有限公司的事实，结合被告沈保年在借款说明中就与被告沈俊发一并作为债务人的陈述，及三被告系父子儿媳关系的事实，能够认定被告沈保年、沈俊发存在共同向原告借款的合意，该借款系被告沈保年、沈俊发共同向原告借款的情况属实，本院予以确认，而被告沈俊发对该借款并未履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告沈俊发承担共同归还该借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于并没有证据证明在转账至被告孙丽琴账户时，原告与被告沈俊发就该借款约定了还款期限，且后来被告沈保年又对该借款做出了情况说明，故对被告沈俊发认为该借款超过诉讼时效的主张，本院不予采信。另，该借款系发生在被告沈俊发、孙丽琴婚姻关系存续期间，故对该借款及相应利息被告孙丽琴也负有偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈保年、沈俊发、孙丽琴向原告秦茂祥偿还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，自2015年7月27日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
上述付款如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告沈保年、沈俊发、孙丽琴负担。上述费用由原告先行交纳，被告沈保年、沈俊发、孙丽琴在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汤凯华