安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初175号
原告:陆开文,男,1976年6月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告:张有敏,男,汉族，住安徽省定远县。
被告:张贤家,男,1968年1月28日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:吴士强,男,1971年7月9日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:程明尚,男,1963年6月18日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:王宜刚,男,1962年12月1日出生，汉族,住安徽省定远县。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告:陈彪,男,汉族,住安徽省定远县。
被告:滁州市城南建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐北路466号,机构代码91341102152661422W。
法定代表人：成夕荣，该公司总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘鸿，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原告陆开文与被告张有敏、张贤家、吴士强、陈明尚、王宜刚、陈彪、滁州市城南建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆开文及其委托诉讼代理人秦明光，被告张贤家、王宜刚及被告张贤家、吴士强、陈明尚、王宜刚的共同委托诉讼代理人李云，被告陈彪及被告陈彪、滁州市城南建筑安装有限公司的共同委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。被告张有敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆开文向本院提出诉讼请求:请依法判决七被告连带支付拖欠的原告工程款99780元，并从起诉之日起以99780元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率付息直到全部本金付清之日止，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，定远县水务局代表政府和被告滁州市城南建筑安装有限公司签订建设工程施工合同，定远县水务局把太平桥两岸改造工程发包给被告，工程所在地为定远县池河镇。被告滁州市城南建筑安装有限公司承包工程后，又转包给了被告陈彪，由被告陈彪实际施工。被告陈彪实际承包工程后随后又把工程中的钢筋工部分、木工部分和瓦工部分转包给了被告张贤家、吴士强、陈明尚和王宜刚等四人。2015年8月27日，被告张贤家、吴士强、陈明尚和王宜刚等四人又把其承包的工程中的木工工程转包给了被告张有敏。原告班组为被告张有敏施工。2017年1月16日，原告班组和被告张有敏结算，到结算之日止被告张有敏还拖欠该班组99780元，被告张有敏出具了欠条给原告。此后，原告多次向被告主张权利，要求被告支付此笔工程款。另外，原告等木工组人员因以上工程款迟迟不到位也多次找池河镇镇政府要求政府处理。经镇政府调处，被告陈彪拿出100000元放在池河镇政府，因找不到被告张有敏此100000元没有给原告。综上所述，被告张有敏拖欠原告工程款不给，侵害了原告的合法权益。另外几被告违法转包、分包工程均违反了相关法律法规的强制性规定，依法应对以上工程款承担连带清偿责任。几被告到起诉之日止没有支付以上工程款，导致部分工人家庭生活困难。为了维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第17条、18条、26条之规定特向贵院提起诉讼,敬请依法支持原告的诉讼请求。
张有敏未予答辩。
张贤家、吴士强、陈明尚、王宜刚辩称：四被告不应承担连带清偿责任，突破合同相对性必须有明确规定，该规定只是规定发包方在欠付工程款范围内承担清偿责任，但是并未规定转包人及违法分包人承担连带责任，该条没明确规定，不能无限制扩大该条，二十六规定转包人违法分包人仅仅限于与实际施工人有合同关系，没有合同关系的是不承担责任的，但是发包人是要承担责任的，不能对二十六无限制扩大理解，原告提到的主张农民工资与原告诉状不符，案由也是建设工程合同纠纷，不是工资，本案原告要求四被告承担连带责任没有依据。
陈彪、滁州市城南建筑安装有限公司辩称：1、驳回原告对被六、七的起诉，理由：被告陈彪与原告之间没有任何合同关系，根据合同相对性，原告应向有合同关系的被告主张权利；2、本案案由是建设工程合同纠纷，原告在审理中又说是劳务费用即农民工资的矛盾纠纷，若是按照原告主张的劳务费用，那么根据同案同判的原则，定远法院（2017）皖1125民初122号判决上面的案由是追索劳动报酬，与原告现在辩论的权利相似，该判决书就是驳回了像陆开文这样的原告对像城南公司和陈彪这样的被告的起诉，故我方主张驳回原告对被六、七的起诉。
本院确认事实如下：2013年，定远县水务管理局将定远太平桥两岸改造工程发包给被告滁州市城南建筑安装有限公司施工，双方签订了建设工程施工合同，该合同内容如下：工程名称定远太平桥两岸改造工程工程地点定远县池河镇工程承包范围图纸设计内容合同价款28461393.01元（不包括附属工程价款)。2013年10月8日，被告滁州市城南建筑安装有限公司以授权委托的形式将所承包的“定远太平桥两岸改造工程B区农耕文化馆和A区安置房工程”转包给被告陈彪承包施工。此后，被告陈彪以其定远县永存米业有限公司的名义将“定远县池河镇太平桥改造A区安置房工程”分包给被告张贤家、吴士强、陈明尚、王宜刚施工。2015年8月27日，被告张贤家、吴士强、陈明尚、王宜刚又将“定远县池河镇太平桥改造A区安置房工程”的木工工程分包给被告张有敏施工，且双方约定包工不包料。2017年1月16日，原告班组与被告张有敏就本案所涉工程施工完工后，被告张有敏向原告陆开文出具了欠条一张，该欠条载明：欠条池河太平桥安置房欠陆开文班组工资玖万玖仟柒佰捌拾元整。木工代理人张有敏。2017.1.16。
本院认为，以原告陆开文为代表的部分农民工为被告张有敏所承包的木工工程建设施工所产生的劳务工资，被告张有敏以欠条的形式确定了原告方的劳动报酬，被告张有敏依法应当承担清偿之责，原告陆开文要求被告张有敏按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计支付利息，符合法律规定。原告陆开文与被告张有敏之间形成的为劳务合同关系，不是建设工程施工合同关系，原告陆开文不能依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件》第二十六条的规定主张劳动报酬，原告陆开文要求其他被告承担连带清偿责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有敏于本判决生效后五日内偿还原告陆开文工资99780元及利息（该利息以99780元为基数，自2018年1月9日起至所欠工资99780元实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告陆开文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告张有敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。