广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异3号
异议人（申请执行人）：中融国际信托有限公司。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托诉讼代理人：孙巍，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：广东省中港装饰股份有限公司。
法定代表人：郑清锦。
被执行人：威海光耀房地产开发有限公司。
法定代表人：罗坚。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：郭耀名，男。
在本院执行申请执行人中融国际信托有限公司（以下简称中融国际）与被执行人广东省中港装饰股份有限公司（以下简称中港装饰）、威海光耀房地产开发有限公司（以下简称威海光耀）、深圳市光耀地产集团有限公司（以下简称光耀地产）、郭耀名借款担保合同纠纷一案中，异议人中融国际对本院作出的（2014）深中法执字第1585号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中融国际异议称，一、本案公证债权文书并不存在法律规定的确有错误应当不予执行或应当驳回执行申请的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。”可见，只有公证债权文书存在民事诉讼法解释明确列明的上述五种情形时，人民法院才有权裁定不予执行或驳回执行申请。本案公证债权文书并不存在上述任何一种法定情形，深圳中院裁定驳回异议人的执行申请，没有任何法律依据。
二、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（以下简称联合通知）第五条规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”诚然，此条确实规定了公证机关在出具执行证书时应当与债务人进行核实，以确认不履行的事实确实发生。但是，联合通知并未规定公证机关的具体核实方式和核实标准、核实程度。《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）、《公证程序规则》对此也都没有作出规定。亦即，联合通知并未规定怎样的核实方式才算达到要求，亦没有规定只有债务人对债权文书规定的履行义务明确表示无疑义，公证机关才可以出具执行证书。更没有规定如果联系不上债务人或者债务人对履行义务不置可否或者有疑义，就不能出具执行证书。因此，没有法律明确规定本案公证员的核实方式是不妥或是违反法律规定的。深圳中院对联合通知的理解和适用存在错误。
三、《中国公证协会办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》（以下简称公证协会指导意见）第十三条规定：“公证机关在出具执行证书前，对债务人不履行或者不适当履行债务的事实进行核实时，当事人对核实方式有约定的，应当按照当事人约定的方式核实；当事人没有约定的，可以依据本指导意见第九条的规定自行决定核实方式。公证机关按照当事人约定的方式进行核实时，无法与债务人取得联系，或者债务人未按约定方式回复，或者债务人回复时提出异议但未能提出充分证明材料，不影响公证机关按照法定程序出具执行证书。”本案中，公证机关是按照当事人约定的方式，即债务人在办理债权文书公证时在公证机关预留的联系电话进行核实。按照上述公证协会指导意见，无法与债务人取得联系，或是债务人未按约定方式回复，或是债务人回复时提出异议但未能提出充分证明材料，均不影响公证机关按照法定程序出具执行证书。因此，虽然被执行人中港装饰的法定代表人郑清锦在接受公证处公证员电话询问时表示“不清楚本案债务的相关事宜”，其余被执行人均无法取得联系，但这些情形并不影响公证机关依照法定程序，对异议人提交的材料出具执行证书。本案公证机关出具执行证书，符合操作规范和程序。
四、1585号裁定书认为只有债务人对债权文书规定的履行义务明确表示无疑义，公证机关才可以出具执行证书。如果联系不上债务人或者债务人对履行义务不置可否或者有疑义，公证机关就不能出具执行证书。按照此种观点，公证债权文书制度将有名无实。公证债权文书制度的最大优点就是方便、快捷、高效，减少当事人诉累。如果债务人在面对公证机关核实时，完全可以故意失联，或者不予理会公证员的来函或来电，或者对公证员的核实不置可否，或者表示“不清楚”，法院所持的审查标准岂不成为债务人恶意逃避公证程序的“避风港”，岂不成为债权人主张权利的“绊脚石”？公证债权文书制度岂不有名无实？更重要的是，当债权人申请出具执行证书时，往往是债务人出现违约、经营、财务状况恶化的时候。此时，债务人“躲债”、“赖债”甚至“跑路”的情形屡见不鲜。在这种情况下，要求债务人明确表示没有履行债务显然是不现实的。本案所涉的债权文书是《贷款合同》，是法律关系和履行情况最简单明了的债权文书类型。如果对于《贷款合同》的公证债权文书的执行都如此困难，审查标准都如此严苛，其他类型的公证债权文书欲获得法院准许执行，结果可想而知。
五、即使认为本案公证机关审查方式不严谨，法院也应当与被执行人联系核实，或者由被执行人提出不予执行申请，而非迳行出具驳回执行申请的裁定。即使深圳中法院认为本案公证机关审查方式不严谨，其应当注意到异议人在申请出具执行证书之前向债务人邮寄的催收通知，各债务人均已签收，但始终未收到债务人的任何回复，这亦能证明债务人没有履行还款义务的事实。如果法院还有疑问，那么为慎重起见，就应当与被执行人联系核实，以确定不履行的事实是否发生。如果被执行人不认可，完全可以提出执行异议或不予执行申请。而深圳中院在没有与被执行人联系核实的情况下就迳行出具驳回申请的执行裁定，显然损害了异议人的合法利益。
综上，异议人认为深圳中院作出的（2014）深中法执字第1585号执行裁定，没有事实基础和法律依据，请求予以撤销。
本院查明，2014年10月11日，中融国际以中港装饰、威海光耀、光耀地产、郭耀名作为被执行人，向本院提出强制执行申请，请求执行北京市方圆公证处出具的（2014）京方圆执字第0109号《执行证书》。中融国际的执行请求包括：一、强制被执行人向申请执行人返还贷款本金人民币149995000元（注：以下金额币种均为人民币）；二、强制被执行人向申请执行人支付至2014年8月12日未支付的利息19482912.19元、罚息33.39元、复利154724.06元；三、强制被执行人向申请执行人支付自2014年8月12日起至实际清偿日止计收的利息、罚息和复利；四、强制被执行人向申请执行人支付为实现债权所支付的全部费用；五、强制被执行人承担本案全部费用。
针对中融国际的强制执行申请，本院于2014年11月3日作出（2014）深中法执字第1585号执行裁定书。裁定查明：申请执行人中融国际与被执行人中港装饰、威海光耀、光耀地产、郭耀名签订《信托贷款合同》（以下简称《贷款合同》）（编号为2013XXXXXXXXXX1002）、《土地使用权抵押合同》（以下简称《抵押合同》）（编号分别为2013XXXXXXXXXX1003、2013XXXXXXXXXX1004）、《保证合同》（编号分别为2013XXXXXXXXXX1005、2013XXXXXXXXXX1006）等合同，申请执行人以上述合同系公证债权文书且已发生法律效力，被执行人没有履行该公证债权文书的义务为由，于2014年10月11日向本院申请强制执行。经查明，为实现债权，申请执行人向北京市方圆公证处申请执行证书。2014年8月29日，北京市方圆公证处作出（2014）京方圆执字第0109号执行证书，该执行证书查明：2014年8月18日，该处公证员高鲁军通过电话与被执行人中港装饰代表人郑清锦联系核实，其表示不清楚相关事宜；其与被执行人均无法联系。裁定认为：依照联合通知第五条第一款第（三）项的规定，公证机关签发执行证书应当审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。本案中，北京市方圆公证处对此通过电话与被执行人广东中港装饰股份有限公司法定代表人郑清锦进行核实，郑清锦表示不清楚相关事宜，其余被执行人均因无法联系而未予核实审查。最高人民法院、司法部前述联合通知第一条第一款第（二）项规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备“债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”。而本案被执行人对债权文书规定的履行义务有无疑义的问题，或者“不清楚”，或者因无法联系而未能查明，从而无法确定债务人对债权文书有关给付内容无疑义，故本案债权文书不符合强制执行的条件。申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。据此裁定驳回申请执行人中融国际的强制执行申请。
另查明：
（一）2013年7月23日，中融国际与中港装饰在XX市XX区签署编号为2013XXXXXXXXXX1002的《贷款合同》，约定中港装饰向中融国际借款一亿五千万元，用于补充中港装饰流动资金。
为此，双方于《贷款合同》第5条、第6条、第8.1条、第8.2条、第8.3条、第8.4条分别约定了中融国际的贷款期限、贷款利率、计息、结息方式，以及中港装饰的付息方式、还本金方式、还款账户和还款顺序。即贷款期限为二年，自《贷款合同》项下贷款发放之日起计算，具体起止日期以借款凭证的记载为准，贷款利率为12.5%/年，中港装饰应当自贷款发放日起三个工作日内、之后按每隔六个月之后三个工作日内以及贷款到期日结息一次，并于贷款到期日一次性还清剩余利息，同时自贷款发放之日起每满六个月后三个工作日向中融国际偿还贷款本金5000元，剩余贷款本金应于贷款到期日一次性偿还；于《贷款合同》第9条约定：“威海光耀以其持有的位于XX市XX区XX路西、XX路北的国有土地使用权为中融国际设定抵押权，为本合同项下贷款人对借款人享有的债权提供担保。威海光耀以其持有的位于XX市XX区XX路西、XX路北的国有土地使用权为贷款人设定抵押权，为本合同项下贷款人对借款人享有的债权提供担保。有关抵押的具体事宜，由贷款人和抵押人签署编号为2013XXXXXXXXXX1003的《抵押合同》和编号为2013XXXXXXXXXX1004的《抵押合同》予以约定。光耀地产及其实际控制人郭耀名同意为本合同项下贷款人对借款人享有的债权提供连带责任保证。有关连带保证责任的具体事宜，由贷款人分别于保证人签署编号为2013XXXXXXXXXX1005的《保证合同》及编号为2013XXXXXXXXXX1006的《保证合同》予以约定。”；于《贷款合同》第15.1.1和第15.2.1约定了中港装饰作为借款人被视为违约的情形以及中融国际作为贷款人可以采取的违约救济措施；于《贷款合同》第21.1条约定：“借款人、贷款人共同确认：双方已经对有关法律、法规、规章及其他规范性文件就强制执行公证的涵义、内容、程序、效力等规定有完全明确的了解。借款人、贷款人经慎重考虑后决定，于本合同签订后7日内，贷款人与借款人自愿向北京市方圆公证处办理本合同公证并赋予强制执行效力。”；于《贷款合同》第21.2条约定：“本合同经公证后将成为具有强制执行效力的债权文书。借款人承诺：如借款人不履行或不完全履行其在本合同项下的义务时，自愿接受司法机关的强制执行，而无需经过诉讼程序；贷款人可根据民事诉讼法第二百三十八条规定，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，同时，借款人放弃对贷款人直接申请强制执行的抗辩权。”；于《贷款合同》第21.3条约定：“借款人保证：如地址、联系方式等发生变更时，自签署变更发生之日起三个工作日内将变更通知送达至贷款人及北京市方圆公证处承办公证员并取得回执。否则，贷款人、北京市方圆公证处因本合同项下强制执行公证相关事宜按照本合同第18条所约定的各方联系方式对其送达有关文件时，不论借款人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为贷款人、北京市方圆公证处已履行了送达义务（注：中港装饰在合同第17.1中注明其的通讯地址、联系人、联系方式）。在此情况下，借款人自愿放弃对贷款人、北京市方圆公证处所负通知义务的抗辩权。”；于《贷款合同》第21.4条约定：“贷款人与借款人共同确认：如因借款人不能按期履行本合同项下的义务时，贷款人有权向借款人发出《履行应偿债务通知书》。如借款人收到《履行应偿债务通知书》的10日内仍不履行其在本合同项下的义务时，则贷款人可直接向北京市方圆公证处申请强制执行证书，并向有管辖权的人民法院申请执行借款人在本合同项下相关义务，而无须经过诉讼程序，同时，借款人放弃对贷款人直接申请强制执行的抗辩权。
针对上述《贷款合同》，中融国际和广东中港共同向北京市方圆公证处提出公证申请。北京市方圆公证处于2013年7月23日出具（2013）京方圆内经证字第12443号《公证书》，确认：自债权成立之日起本公证书赋予编号为2013XXXXXXXXXX1002的《贷款合同》以强制执行效力。该公证书认定：中融国际和广东中港于2013年7月23日签订编号为2013XXXXXXXXXX1002的《贷款合同》。之后，双方当事人共同向该公证处提出公证申请，为此中港装饰向公证处提交了企业法人营业执照、公司章程、决议、法定代表人身份证及身份证明、公证申请书、关于同意使用法定代表人名章的函等证明材料；中融国际向该公证处提交了企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、公证申请书、关于同意使用法定代表人名字的函；双方还共同向公证处提交了前述《贷款合同》。双方共同确认，中融国际向中港装饰贷款一亿五千万元，具体贷款金额以借（贷）款凭证实际记载金额为准。该处公证员高鲁军就前面的《贷款合同》所涉及信托贷款的债权债务关系及其给付等内容，向双方进行了核实，并就公证当事人的权利义务内容以及强制执行公证的概念、法律依据、程序、效力、意义及后果等内容向双方进行了告知。在此基础上，双方共同确认了前述《贷款合同》所约定的各项条款以及强制执行内容。中港装饰明确表示若不履行或不完全履行《贷款合同》所约定的还款给付等义务时，将自愿接受人民法院的强制执行。公证处证明，双方在签订《贷款合同》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订《贷款合同》的意思表示真实，签订手续已履行完毕。公证处还证明前述《贷款合同》上双方申请人之印鉴、印章均属实。
（二）2013年7月23日，中融国际与威海光耀在XX市XX区签署编号为2013XXXXXXXXXX1003《抵押合同》，约定以威海光耀位于XX市XX区XX路西、XX路北的国有土地使用权作为抵押物，为中融国际与中港装饰签订的前述《贷款合同》项下的主债权进行担保。
为此，双方于前述《抵押合同》第4条约定抵押担保的范围为主债权、利息、及债务人因违反主合同而需向债权人支付的复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人根据法律规定和主合同约定应向债权人支付的其他款项，以及债权人/抵押权人为实现债权/抵押权而发生的所有费用；于《抵押合同》第17.1条约定：“抵押人、抵押权人共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的涵义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，自本合同签订之日，抵押人、抵押权人自愿向北京市方圆公证处办理本合同公证并赋予强制执行效力，为办理强制执行公证所缴纳的公证费用由抵押人承担。”；于《抵押合同》第17.2条约定：“抵押人保证：如地址、联系方式等发生变更时（注：威海光耀在合同第19条注明其的联系人、联系地址、联系方式），自前述变更发生之日起七个工作日内将变更通知送达至抵押权人及公证机关承办公证员并取得回执。否则，抵押权人、公证机关因公证需要按照本合同所约定双方联系方式对其送达有关文件时，不论抵押人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为抵押权人、公证机关已履行了送达义务。在此情况下，抵押人自愿放弃对抵押权人所负通知义务的抗辩权。”；于《抵押合同》第17.3条约定：“抵押人、抵押权人对本合同中所规定的义务无异议，双方共同确认：如债务人不履行或不能履行主合同项下的义务，或抵押人不履行或不能履行本合同项下的义务时，抵押权人有权向债务人发出《履行应偿债务通知书》。如债务人在收到《履行应偿债务通知书》的7个工作日内仍不履行其在主合同项下的义务时，则抵押权人可直接向公证机关申请强制执行证书，向人民法院申请执行本合同项下抵押权，而无需经过诉讼程序，同时，抵押人放弃对抵押权人直接申请强制执行的抗辩权。”
针对上述《抵押合同》，中融国际和威海光耀共同向北京市方圆公证处提出公证申请。北京市方圆公证处于2013年7月23日出具（2013）京方圆内经证字第12444号《公证书》，确认：自《贷款合同》债权成立之日起，本公证书赋予前面的《抵押合同》以强制执行效力。该公证书认定：双方于2013年7月23日签订《抵押合同》。之后，双方当事人共同向该公证处提出公证申请，为此威海光耀向公证处提交了企业法人营业执照、公司章程、决议、法定代表人身份证及身份证明、公证申请书、关于同意使用法定代表人名章的函、土地使用权证等证明材料；中融国际向该公证处提交了企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、公证申请书、关于同意使用法定代表人名章的函；双方还共同向公证处提交了前述《抵押合同》。双方共同确认，中融国际向中港装饰贷款一亿五千万元，具体贷款金额以借（贷）款凭证实际记载金额为准。双方为此于2013年7月23日签订了《贷款合同》。为确保中融国际债权的实现，威海光耀与中融国际经协商一致，于2013年7月23日签订《抵押合同》，威海光耀自愿将其合法所有的国有土地使用权向中融国际提供抵押担保。双方共同向该公证处提出公证申请。该处公证员高鲁军就前面的《贷款合同》以及《抵押合同》所涉及信托贷款债权债务关系及其给付内容、抵押担保等内容，向双方进行了核实，并就公证当事人的权利义务内容以及强制执行公证的概念、法律依据、程序、效力、意义及后果等内容向双方进行了告知。在此基础上，双方共同确认了前述《抵押合同》所约定的内容，且威海光耀明确表示若中港装饰不履行或不完全履行《贷款合同》所约定的还款给付义务时，将按照《抵押合同》的约定，自愿接受人民法院的强制执行。公证处证明，双方在签订《抵押合同》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订《抵押合同》的意思表示真实，签订手续已履行完毕。公证处还证明前述《抵押合同》上双方申请人之印鉴、印章均属实。
（三）中融国际与威海光耀除针对上述《抵押合同》办理了公证债权文书外，还于2013年7月23日另行签订一份条款内容基本相同的、编号为2013XXXXXXXXXX1004的《抵押合同》，约定威海光耀以位于XX市XX区XX路西、XX路北的国有土地使用权作为抵押物，为中融国际与中港装饰签订的前述《贷款合同》项下的主债权进行担保。
针对第二份《抵押合同》，中融国际和威海光耀共同向北京市方圆公证处提出公证申请。北京市方圆公证处于2013年7月23日出具（2013）京方圆内经证字第12445号《公证书》，确定自《贷款合同》债权成立之日起，本公证书赋予该份《抵押合同》以强制执行效力。
（四）2013年7月23日，中融国际与光耀地产在XX市XX区共同签署编号为2013XXXXXXXXXX1005的《保证合同》，约定由光耀地产为中港装饰对中融国际的涉案贷款债务提供连带责任保证。
为此，双方于《保证合同》第2条约定：“为担保债务人履行主合同项下债务，保证人同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证。”；于《保证合同》第3.1条约定：“本合同项下保证范围包括：（1）本合同项下保证担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、主合同中规定的因债务人违约而应支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。（2）债权人为实现债权而发生的所有费用是指债权人依据主合同、本合同或其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。”；于《保证合同》第4条约定：“保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。保证人同意债权展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。若债权人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，保证期间为该债务提前到期日之日起两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为自每期债务履行期限届满之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日起两年。”；于《保证合同》第7.1条约定：“发生下列情形之一的，债权人有权立即要求保证人履行保证责任：（1）债务人不履行到期债务，主合同项下的债务为分期履行的，债务人不按时依约履行当期债务的，或违反主合同的任何其他约定，或保证人违反本合同的任何约定；（2）债务人或保证人申请（或被申请）破产、重整或和解、被宣告破产、重整或和解、被解散、被注销、被撤销、被关闭、被吊销、歇业、合并、分立、组织形式变更或出现其他类似情形；（3）债务人或保证人发生危及或损害债权人权利、权益及利益的其他事件。”；于《保证合同》第11.1条约定：“债权人、保证人共同确认：根据有关法律规定已经对强制执行公证的涵义、内容、程序、效力等完全明确了解。经慎重考虑决定，自本合同签订之日，债权人、保证人自愿向北京市方圆公证处办理本合同公证并赋予强制执行效力，相关强制执行公证文件由债权人保管，为办理强制执行公证所缴纳的公证费用由保证人承担。”；于《保证合同》第11.2条约定：“本合同经公证后将成为具有强制执行效力的债权文书。保证人承诺：如保证人不履行或不完全履行其在本合同项下的义务是，自愿接受司法机关的强制执行，而无需经过诉讼程序；债权人可根据民事诉讼法第二百三十八条规定，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，同时，保证人放弃对债权人直接申请强制执行的抗辩权。”；于《保证合同》第11.3条约定：“保证人保证：如地址、联系方式等发生变更时（注：光耀地产在该保证合同第15条注明了其的联系人、联系地址、联系方式），自前述变更发生之日起七个工作日内将变更通知送达至抵押权人及公证机关承办公证员并取得回执。否则，债权人、公证机关因公证需要按照本合同所约定双方联系方式对其送达有关文件时，不论保证人是否收悉，自发出之日起三个工作日，视为债权人、公证机关已履行了送达义务。在此情况下，保证人自愿放弃对债权人、北京市方圆公证处所负通知义务的抗辩权。”
针对上述《保证合同》，中融国际和光耀地产共同向北京市方圆公证处提出公证申请。北京市方圆公证处于2013年7月23日出具（2013）京方圆内经证字第12446号《公证书》，确认：自《贷款合同》债权成立之日起，本公证书赋予前面的《保证合同》以强制执行效力。该公证书认定：双方于2013年7月23日签订《保证合同》。之后，双方当事人共同向该公证处提出公证申请，为此光耀地产向公证处提交了企业法人营业执照、公司章程、决议、法定代表人身份证及身份证明、公证申请书等证明材料；中融国际向该公证处提交了企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、公证申请书、关于同意使用法定代表人名章的函；双方还共同向公证处提交了前述《保证合同》。双方共同确认，中融国际向中港装饰贷款一亿五千万元，具体贷款金额以借（贷）款凭证实际记载金额为准。双方为此于2013年7月23日签订了《贷款合同》。为确保中融国际债权的实现，光耀地产自愿向中融国际承担连带保证担保。双方共同向该公证处提出公证申请。该处公证员高鲁军就前面的《贷款合同》以及《保证合同》所涉及信托贷款债权债务关系及其给付内容以及连带责任保证担保等内容，向双方进行了核实，并就公证当事人的权利义务内容以及强制执行公证的概念、法律依据、程序、效力、意义及后果等内容向双方进行了告知。在此基础上，双方共同确认前述《保证合同》所约定的各项条款以及强制执行内容，且光耀地产明确表示若中港装饰不履行或不完全履行《贷款合同》所约定的还款给付义务时，将按照《保证合同》的约定，自愿接受人民法院的强制执行。公证处证明，双方在签订《保证合同》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订《保证合同》的意思表示真实，签订手续已履行完毕。公证处还证明前述《保证合同》上双方申请人之签名、印鉴、印章均属实。
（五）2013年7月23日，中融国际与郭耀名在XX市XX区共同签署编号为2013202219002901006的《保证合同》，约定由郭耀名为中港装饰对中融国际的涉案贷款债务提供连带责任保证。中融国际与郭耀名在《保证合同》中约定的条款内容，基本同于中融国际与光耀地产于同日签订的《保证合同》。
针对上述《保证合同》，中融国际和郭耀名共同向北京市方圆公证处提出公证申请。北京市方圆公证处于2013年7月23日出具（2013）京方圆内经证字第12447号《公证书》，确认：自《贷款合同》债权成立之日起，本公证书赋予前面的《保证合同》以强制执行效力。该公证书认定：双方于2013年7月23日签订《保证合同》。之后，双方当事人共同向该公证处提出公证申请，为此郭耀名向公证处提交了居民身份证等证明材料；中融国际向该公证处提交了企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、公证申请书、关于同意使用法定代表人名章的函；双方还共同向公证处提交了前述《保证合同》。双方共同确认，中融国际向中港装饰贷款一亿五千万元，具体贷款金额以借（贷）款凭证实际记载金额为准。双方为此于2013年7月23日签订了《贷款合同》。为确保中融国际债权的实现，郭耀名自愿向中融国际承担连带保证担保。双方共同向该公证处提出公证申请。该处公证员高鲁军就前面的《贷款合同》以及《保证合同》所涉及信托贷款债权债务关系及其给付内容以及连带责任保证担保等内容，向双方进行了核实，并就公证当事人的权利义务内容以及强制执行公证的概念、法律依据、程序、效力、意义及后果等内容向双方进行了告知。在此基础上，双方共同确认了前述《保证合同》所约定的各项条款以及强制执行内容，且郭耀名明确表示若中港装饰不履行或不完全履行《贷款合同》所约定的还款给付义务时，将按照《保证合同》的约定，自愿接受人民法院的强制执行。公证处证明，双方在签订《保证合同》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订《保证合同》的意思表示真实，签订手续已履行完毕。公证处还证明前述《保证合同》上双方申请人之签名、印鉴、印章均属实。
（六）2013年7月24日，威海光耀将其名下位于XX市XX区XX路西、XX路北、面积为88482平方米的国有土地使用权，在XX市国土资源局办理了土地他项权利登记。土地他项权利登记证上载明他项权利人为中融国际、义务人为威海光耀、抵押面积为88482平方米、担保抵押贷款金额为15000万元，抵押权存续期限为2013年7月23日至2015年7月23日。
（七）2013年7月26日，中融国际通过宁波银行网上银行向中港装饰在前述《贷款合同》中指定的银行账户转入一亿五千万元。同日，中港装饰在中融国际开具的借款借据（编号：100XXX6）上加盖该公司的财务专用章和公司法定代表人郑清锦的私人印鉴，确认收到后者发放的一亿五千万元贷款。该借款借据上载明的借款人、借款合同号码、借款金额、借款用途及借款期限，与前述中融国际与中港装饰签订的《贷款合同》事项均相互吻合。
（八）2014年8月12日，中融国际按照之前与中港装饰、威海光耀、光耀地产、郭耀名所签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中约定的联系人和联系地址，分别寄送了《贷款提前到期及催收通知书》和《履行担保义务通知书》，要求中港装饰作为主债务人应当于2014年8月12日之前提前偿还全部未偿还的本息合计169632669.64元，其中包括贷款本金149995000元、利息19482912.19元、罚息33.39元和复利154724.06元，并要求威海光耀、光耀地产、郭耀名对中港装饰应提前偿付的本息承担各自与中融国际此前约定的担保责任。
（九）2014年8月29日，北京市方圆公证处针对中融国际的执行证书发放申请，出具（2014）京方圆执字第0109号《公证书》。
该公证书载明：申请执行人中融国际于2014年8月12日向该处提出申请，对其与被申请执行人中港装饰签订的并经该处公证赋予强制执行效力的编号2013XXXXXXXXXX1002的《贷款合同》、与被申请执行人威海光耀签订的并经该处公证赋予强制执行效力的编号2013XXXXXXXXXX1003号和编号为2013XXXXXXXXXX1004号的《抵押合同》、与被申请执行人光耀地产签订的并经该处公证赋予强制执行效力的编号2013XXXXXXXXXX1005号的《保证合同》、与被申请执行人郭耀名签订的并经该处公证赋予强制执行效力的编号2013XXXXXXXXXX1006号的《保证合同》签发执行证书。申请执行人向该处提交了公证申请、授权委托书、营业执照、金融许可证、抵押权证、银行划款凭据、贷款提前到期及催收通知书、履行担保义务通知书等证明材料。
该公证书查明：申请执行人中融信托与被申请执行人中港装饰于2013年7月23日签订了编号为2013XXXXXXXXXX1002的《贷款合同》，该处于2013年7月23日出具了（2013）京方圆内经证字第12443号公证书赋予合同强制执行效力。《贷款合同》约定中融信托向中港装饰发放了1.5亿元的贷款，贷款期限为2年，自《贷款合同》项下贷款发放之日起计算，贷款利率为年利率12.5%，年利率为固定利率。为保障申请执行人债权的实现，威海光耀以其所拥有的位于XX市XX区XX路西、XX路北的国有土地使用权作为抵押物，向中融信托提供抵押担保，双方于2013年7月23日分别签订了编号为2013XXXXXXXXXX1003号和编号为2013XXXXXXXXXX1004号的《抵押合同》。该处于2013年7月23日出具了（2013）京方圆内经证字第12444号公证书和12445号公证书赋予合同强制执行效力。光耀地产以连带责任保证的方式，向中融信托提供连带责任保证担保，双方于2013年7月23日签订了编号为2013XXXXXXXXXX1005号的《保证合同》，该处于2013年7月23日出具了（2013）京方圆内经证字第12446号公证书赋予合同强制执行效力。郭耀名以连带责任保证的方式，向中融信托提供连带责任保证担保，双方于2013年7月23日签订了编号为2013XXXXXXXXXX1006号的《保证合同》，该处于2013年7月23日出具了（2013）京方圆内经证字第12447号公证书赋予合同强制执行效力。
中融信托于2013年7月26日依照《贷款合同》约定向中港装饰发放了1.5亿元的贷款，贷款期限为2年，自《贷款合同》项下贷款发放之日起计算，即从2013年7月26日起至2015年7月26日。根据《贷款合同》，中港装饰应自贷款发放日起每满6个月及贷款到期日结息一次，并于贷款到期日一次性还清剩余利息。同时，自贷款发放之日起每满6个月后3个工作日内向中融信托偿还贷款本金5000元，剩余贷款本金应于贷款到期日一次性偿还；威海光耀提供的抵押物已于2013年7月24日办理了抵押登记。
中港装饰于2013年8月19日支付了本应于2013年7月31日支付的第一笔利息3000000元，于2014年1月20日按照《贷款合同》约定支付了第二笔利息26322元，同日偿还《贷款合同》项下贷款本金人民币5000元。该次偿还本金后，贷款本金余额为149995000元。
中融信托称，按照《贷款合同》约定，中港装饰应于2014年7月30日前偿还第三笔贷款利息18706225.75元和本金5000元。但中港装饰未按《贷款合同》约定偿还。中港装饰已构成违约。中融信托于2014年8月12日向中港装饰发出《贷款提前到期及催收通知书》，要求中港装饰提前偿还所有未支付的本金和利息、复利（包括本金149995000元，利息19482912.19元，罚息33.39元和复利154724.06元。依据《贷款合同》第15.2.1条第（4）、（5）项约定计算）。同时向威海光耀、光耀地产、郭耀名发出《履约担保义务通知书》，要求各担保人履行担保义务。截至2014年8月18日，中港装饰、威海光耀、光耀地产和郭耀名均未按照《贷款提前到期及催收通知书》和《履行担保义务通知书》的要求向中融信托履行还款义务。
2014年8月18日，该处公证员高鲁军通过电话与被申请执行人中港装饰法定代表人郑清锦联系核实，其表示不清楚相关事宜；其余被申请执行人均无法联系。
依据上述事实，应中融国际的申请，根据民事诉讼法第二百三十八条、公证法第三十七条、《公证程序规则》第五十五条及联合通知的规定，特出具如下内容的执行证书：一、被执行人：中港装饰、威海光耀、光耀地产、郭耀名。二、执行标的：中港装饰所欠贷款本金149995000元。至2014年8月12日未支付的利息19482912.19元，罚息33.39元和复利154724.06元。2014年8月12日至实际清偿日止计收的利息、罚息和复利（依据《贷款合同》第15.2.1条第（4）、（5）项约定计算。）数额以受法律保护的为限。为实现上述债权所支付的费用。三、可供执行财产：1、中港装饰全部的财产。2、威海光耀所拥有的位于XX市XX区XX路西、XX路北的国有土地使用权。3、光耀地产的全部财产。4、郭耀名的个人财产。四、申请执行的期限：根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院认为，本案主债务人中港装饰的住所地在XX市，其中两个担保义务人即光耀地产、郭耀名的住所地亦在XX市，因此中融国际持涉案公证债权文书和执行证书向本院申请强制执行，本院具有执行管辖权。本异议案审查的争议执行行为，系本院作出的（2014）深中法执字第1585号执行裁定。该裁定驳回中融国际强制执行申请的主要理由，是认为根据北京市方圆公证机关在出具本案执行证书之前向债务人和担保人电话核实的情况，无法确定本案债务人对债权文书有关给付内容无疑义，故中融国际提交的公证债权文书不符合强制执行的条件。因此，本异议案的审查焦点在于1585号裁定驳回中融国际持涉案公证债权文书和执行证书申请强制执行的理由，是否公允、合法。
首先，根据联合通知第四条、第五条的规定，债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书；公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。根据公证协会指导意见第九条的规定，公证机关可以指导当事人就出具执行证书过程中双方当事人的举证责任和对债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的核实方式做出约定。债务人（包括担保人）可以约定采用“公证处信函核实”或者“公证处电话（传真）核实”等核实方式。该约定可以记载在债权文书或者其附件（包括补充条款、承诺书）中。“公证处信函核实”方式是指公证机关在出具执行证书前，应当根据当事人约定的寄送方式和通讯地址向债务人（包括担保人）以信函方式核实债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实。“公证处电话（传真）核实”方式是指公证机关在出具执行证书前，应当根据当事人约定的通讯号码向债务（包括担保人）以电话（传真）方式核实债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实。进而，公证协会指导意见第十三条规定，公证机关在出具执行证书前，对债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实进行核实时，当事人对核实方式有约定的，应当按照当事人约定的方式核实；当事人没有约定的，可以依据本指导意见第九条的规定自行决定核实方式。公证机关按照当事人约定的方式进行核实时，无法与债务人（包括担保人）取得联系，或者债务人（包括担保人）未按约定方式回复，或者债务人（包括担保人）回复时提出异议但未能提出充分证明材料，不影响公证机关按照法定程序出具执行证书。
本案中，北京市方圆公证处在收到中融国际提出的签发执行证书的申请后，采取了“公证处电话核实”的方式，向本案全体义务人核实涉案债务是否存在不履行或者不适当履行的情况，不违反上述公证协会指导意见的相关规定。虽然北京市方圆公证处在向本案主债务人中港装饰电话核实涉案债务相关情况时，被后者的法定代表人告知对此事不清楚。但根据前述公证协会指导意见第十三条的规定，债务人回复公证机关的问询时提出异议但未能提出充分证明材料的，尚不能影响公证机关按照法定程序出具执行证书，则按照“举重以明轻”的解释规则，债务人在回复公证机关的问询时仅表示对债务事宜不清楚的，更不能影响公证机关按照法定程序出具执行证书。至于北京市方圆公证处无法电话联系上全体涉案债务担保人（威海光耀、光耀地产、郭耀名）以核实债务履行的情况，根据前述公证协会指导意见第十三条的规定，同样不影响该公证处按照法定程序出具执行证书。因此，“电话答复不清楚”或“无法电话联系”，并不足以成为否定北京市方圆公证处出具涉案执行证书法律效力、进而否定涉案公证债权文书法律效力的法定事由。
其次，公证债权文书之所以可以作为向人民法院申请强制执行的法律依据，其实质是源于法律对当事人基于自主意志的自我约束和意思交换所达成合意的认可。公证机关对当事人形成的债权文书赋予强制执行效力，归根到底是来自当事人在平等协商基础上达成的共同合意。具体来讲，是否办理债权文书公证认证、对哪些债权文书进行公证认证、是否在债权文书中承诺当不履行或不完全履行义务时自愿接受法院强制执行、出现何种情形时允许债权人持公证债权文书向公证机关申请出具执行证书，这些事项均属当事人意思自治的范畴。人民法院在对待公证债权文书有无执行力进行司法审查时，只有在认为公证机关出具的债权文书和执行证书存在没有准确反映当事人意思合意，或是认为当事人的意思合意有损社会公共利益的情形时，才可以根据民事诉讼法第二百三十八条和民事诉讼法的解释第四百八十条的规定，依职权或根据被执行人的申请作出不予执行公证债权文书的裁定。这样的制度设计，既体现了人民法院对公证机关通过赋予公证债权文书以强制执行力来化解社会纠纷的非讼纷争解决机制的尊重，也体现了人民法院对于债权债务当事人意思自治的尊重。
本案中，在公证机关出具执行证书之前，无论是作为主债务人的中港装饰，还是作为担保人的威海光耀、光耀地产、郭耀名，在各自与中融国际签订的《贷款合同》、《抵押合同》或《保证合同》中，均明确同意当中港装饰不履行或不完全履行在《贷款合同》项下的义务时，可由中融国际直接向北京市方圆公证处申请强制执行证书，并由中融国际直接向有管辖权的人民法院申请执行主债务和担保债务，而无需经过诉讼程序，并均明确同意放弃对中融国际直接申请法院强制执行的抗辩权。而且，中港装饰、威海光耀、光耀地产、郭耀名均明确承诺，只要中融国际按照合同所约定的联系方式向其四人送达有关履行债务的文件，不论该四方当事人是否收悉，均视为中融国际已经履行了通知送达义务，并自愿放弃在此情况下对北京市方圆公证处所负通知义务的抗辩权。
根据本案全体当事人所达成的以上合意，结合中融国际在向北京市方圆公证处申请出具执行证书之前已经按照合同约定的联络地址向各方邮寄送达履行义务通知文件的事实，应当认为北京市方圆公证处对各方当事人的通知义务事实上已经得到豁免。至于北京市方圆公证处根据联合通知第五条第（三）项的规定向全体义务人电话核实对债权文书规定的履行义务有无疑义，该行为本身对于本案全体当事人在此前的债权文书中所达成的“自愿放弃对公证处所负通知义务的抗辩权”合意，并不产生任何实质性的影响。还应看到的是，执行证书的出具时间通常晚于公证债权文书的作出时间，而满足公证机关赋予强制执行效力的债权文书，必须要具备的要件之一便是“债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”。因此，在债务人已经在债权文书中作出“愿意接受依法强制执行”的意思表示的情况下，对联合通知第五条亦即对公证机关签发执行证书之前应当审查的重心，应当是置于“债权债务是否真实存在”、“不履行或不完全履行债务的事实是否确已发生”。即便对“债务人对履行义务有无疑义”的审查，也不能基于“债务人表示不清楚情况”或“无法联系上义务人”，就认为无法确定债务人对义务履行无疑义，进而否定公证机关先前对债权文书进行公证并赋予的强制执行效力。如果人民法院对公证机关签发的执行证书进行司法审查时，认为只有在债务人接到公证机关电话核实时明确表示对债务履行无疑义的情形下，公证机关所出具的执行证书才是合法的，进而认为只有在这种情况下公证机关出具的公证债权文书才具有强制执行效力，那势必会过分加重公证机关出具执行证书时的审查负担。还应指出的是，如果秉持这样的司法审查标准，实践中有可能会诱发债务人在接受公证机关电话询问时有意佯称对债务不知情或逃避公证机关电话询问债务履行情况，进而逃避履行义务的道德风险，这显然违背公证债权文书制度的设置本意。
综上，异议人中融国际的异议请求及理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院作出的（2014）深中法执字第1585号执行裁定，理由未尽公允、合法，处理结果不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）深中法执字第1585号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 时春蕾
审判员 欧宏伟
审判员 王 芳
二〇一六年九月十二日
书记员 林海芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行与邱俪勇、江阴市恒泽金属有限公司金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\