重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2924号
原告：赵绪波农村承包经营户。
诉讼代表人：赵绪波，男，1992年5月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
委托诉��代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告：张永林，男，1973年2月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵寿琼（系被告张永林之妻），女，1971年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告之共同委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
上列二被告之共同委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
原告赵绪波农村承包经营户与被告张永林、赵寿琼排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪波农村承包经营户之委托诉讼代理人严伟，被告张永林及被告张永林、赵寿琼的共同委托诉讼代理人周光林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪波农村承包经营户向本��提出诉讼请求:1、依法判决二被告立即排除妨碍，将“梨子坪”承包地上修建的两间宅基地复垦为耕地；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵绪波农村承包经营户的诉讼代表人赵绪波之父赵昌奎于1999年初将家庭承包的“梨子坪”土地出租给被告张永林之父张泽恩耕种。二被告于2012年下半年，未经原告许可，擅自在“梨子坪”土地靠南方的公路边修建二间宅基地准备建房（占地约100㎡）。二被告的行为侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，擅自改变了土地用途，于法不容。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》及有关法律之规定，特具状至人民法院，请求人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。
被告张永林、赵寿琼辩称，被告认为原告起诉资格没有问题，但原告的诉讼代表人有问题，赵绪波农村承包��营户名下的经营证上有两个人名，需另一承包经营权人出具委托材料，赵绪波才能成为当然的诉讼代表人；原告诉称的事实多项不属实，一是事实理由中“出租”一词不准确，诉讼代表人之父不是将“梨子坪”土地出租给被告；二是修建时间不属实，是2009年11月，张永兴和张永林是同时打的地基；三是“梨子坪”土地权属不属于原告，而是属于被告；四是面积不准确，宅基地占地大约在128㎡。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了原告诉讼代表人的身份证复印件、农村土地承包经营权证复印件、对赵绪波的谈话笔录、对魏元淑的调查笔录、对赵寿容的调查笔录、对余正军的调查笔录、彭水苗族土家族自治县大同镇司法所对张泽恩的询问笔录、民事���定书、土地照片。被告向本院提交了借条复印件、仲裁裁决书及生效证明、民事判决书。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告赵绪波农村承包经营户的诉讼代表人赵绪波与被告张永林、赵寿琼系同村同组村民。原、被告双方争议的“梨子坪”（又名“力子平”）土地位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组。
赵绪波的父亲赵昌奎（已故）、母亲魏元淑、奶奶豆在菊（已故）因家庭经济困难，于1999年1月2日两次向被告张永林之父张泽恩借款，并出具借条两张，第一张借条载明：“今借到张泽恩人民币2400元，限期九九年腊月30以前付清，如不还清房产猪牛作底，前无利息，力子平土无课介，那时还钱土就属于赵奎所管。”第二张借条载明：“今借到张泽恩人民币3850元，限期九九年和二00年还清��两年还清，超期房产猪牛作底，前力子平土无课介，前无利息，钱两年还清力子平土叔于赵奎所管。”第二张借条的借款时间后备注了：“两年还不清土叔张泽恩所管，实数3850元无息。”证人罗文昌与三个借款人均在两张借条上签名、捺印（两张借条内容系原文照抄，非本院笔误）。至今，借款仍未偿还，“梨子坪”土地也一直由张泽恩一家管理使用。2009年11月，张泽恩之子张永兴在“梨子坪”土地上修建了两间房屋（占地128㎡左右），被告张永林在“梨子坪”土地上修建了两间地基（占地128㎡左右）。
2010年7月30日，原告诉讼代表人赵绪波在彭水苗族土家族自治县开展完善第二轮土地承包关系时将“梨子坪”土地进行了登记并取得了承包经营权证，承包经营权证上记载的土地确认面积为1亩，四至界限东至余大奎，西至谢代成，南至公路，北至大干。2012年5月30日，张永兴修建的“梨子坪”房屋办理了产权登记，取得了房屋产权证。
2014年初，赵绪波、魏元淑就2400元这张借条向本院提起确认合同无效之诉，要求确认魏元淑与张泽恩签订的“梨子坪”土地抵押借款协议无效。本院经审理后认为，该借条内容意思是在借款期内，魏元淑不支付利息，张泽恩经营管理“梨子坪”土地不额外支付费用，什么时候还钱了，张泽恩就不再经营管理了；魏元淑将“梨子坪”土地给张泽恩经营管理与张泽恩借款给魏元淑不收取利息达成了互偿对价支付，均是双方自愿行为，是一种善意互助行为，也是互偿对价，并不是将土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务，魏元淑对“梨子坪”土地的处分行为不属于土地承包经营权抵押范畴，仅是财产性权益性质的自由让渡行为，故判决驳回了赵绪波、魏元淑的诉讼请求。该案的（2015��彭法民初字第00237号民事判决书已发生法律效力。
2015年10月20日，张泽恩农村承包经营户、张永兴农村承包经营户、张永林农村承包经营户作为申请人，以赵绪波农村承包经营户作为被申请人，彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组作为第三人，就“梨子坪”土地的承包经营权向彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委认为，应当认定本案是事实上的农村土地承包经营权土地流转中的承包经营权转让关系。2017年6月25日，该委作出彭农仲案字（2017）第3号仲裁裁决书，确认争议地“力子平（又名梨子坪）”土地的承包经营权由三申请人共同享有。彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会已于2017年7月6日将仲裁裁决书送达第三人，2017年7月7日将仲裁裁决书送达申请人、被申请人。原告在仲裁裁决作出后，未向法院提起“梨子坪”土地的承包经营权确认之诉。2017年8月9日，彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会作出裁判文书生效证明书，证实彭农仲案字（2017）第3号仲裁裁决书已发生法律效力。
本院认为，本案系一起排除妨害纠纷，被告最初使用“梨子坪”土地是按照双方借款合同的约定。后来，原、被告之间因“梨子坪”土地承包经营权发生争议，经彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会裁决，已将“梨子坪”土地的承包经营权确认给张泽恩农村承包经营户、张永兴农村承包经营户、张永林农村承包经营户共同享有。原告赵绪波农村承包经营户收到仲裁裁决后，未按法律规定及时提起诉讼，按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”，该仲裁裁决已发生法律效力。该仲裁裁决生效后，原告对“梨子坪”土地不再享有承包经营权，故本院对原告要求被告排除妨碍并复垦的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵绪波农村承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费80元（已由原告赵绪波农村承包经营户预交80元），由原告赵绪波农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。
审 判 长 王 充
代理审判员 胡显斌
人民陪审员 庹顺智
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋代维