wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终380号
上诉人（原审被告）：周琼丽，女，汉族，1981年9月19日出生，户籍住址：广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：鄢春梅，女，汉族，1981年7月21日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：白成宽，男，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址：广东省高州市。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李伟湘，女，汉族，1985年8月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：陈艳，女，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：深圳智潮投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术园中区科苑大道讯美科技广场*栋*层整层。
法定代表人：朱智超。
原审第三人：深圳智潮新三板股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道****号联合广场*座*********室。
执行事务合伙人：深圳智潮投资基金管理有限公司。
上诉人周琼丽因与被上诉人鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳、深圳智潮投资基金管理有限公司（以下简称智潮公司）和原审第三人深圳智潮新三板股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称智潮合伙企业）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20930号民事裁定，向本院提起上诉。
周琼丽上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定不予受理本案。事实和理由：本案是因《合伙协议书》引发的合作纠纷，应当适用《合伙协议书》的约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。因鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳与智潮公司在合作时签订了《合伙协议书》，且该协议第十三条明确约定：“任何与本协议有关的或由此产生的争议、分歧或诉求将提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会予以仲裁，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决。”故，本案是鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳与智潮公司投资合作过程中引发的纠纷，应当由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会管辖。
原审法院经审查认为：周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业提交了周琼丽与智潮公司签订的《合伙协议书》，其中第十三条争议解决中约定：“任何与本协议有关的或由此产生的争议、分歧或诉求将提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会予以仲裁，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决”。周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业主张包括鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳在内的每一位合伙人均签订了相同内容的《合伙协议书》。鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳提交了落款日期为2017年2月8日的《莎依比卡项目和解协议》，载明甲方为智潮公司，甲方代表为周琼丽，乙方为鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳，约定“涉及本协议的纠纷，由广州市越秀区人民法院管辖”。鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳认为在签订《莎依比卡项目和解协议》时周琼丽是智潮公司的法定代表人，周琼丽有权代表智潮公司签署合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中，周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业并未提交鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳分别与智潮公司签订的《合伙协议书》以证实鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳与智潮公司之间存在仲裁协议。退一步来说，即使鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳确实与智潮公司签订了合同条款内容相同的《合伙协议书》，之后鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳又与智潮公司签订了《莎依比卡项目和解协议》。根据《合伙协议书》及《莎依比卡项目和解协议》关于争议解决条款来看，当事人既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，属于仲裁协议无效的情形。鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳依据《莎依比卡项目和解协议》的约定选择向原审法院提起诉讼具有法律依据，故周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定：一、驳回智潮公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回周琼丽对本案管辖权提出的异议；三、驳回智潮合伙企业对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由深圳智潮投资基金管理有限公司、周琼丽、第三人深圳智潮新三板股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。
本院经审查认为：鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳依据《莎依比卡项目和解协议》提起诉讼主张权利。该《莎依比卡项目和解协议》明确约定“涉及本协议的纠纷，由广州市越秀区人民法院管辖”。原审法院据此约定认定原审法院对本案有管辖权，并驳回周琼丽、智潮公司、智潮合伙企业的管辖权异议并无不当。周琼丽并无证据证明鄢春梅、白成宽、刘丽、李伟湘、陈艳与智潮公司之间存在仲裁协议。因此，周琼丽关于本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会管辖的主张本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周琼丽上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢佩君
陈碧君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更20909号
罪犯李自华,男,1984年10月10日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月七日作出(2004)思中刑一初字第354号刑事判决，以被告人李自华犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十九日以（2005）云高刑终字第1104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2720号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2947号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李自华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李自华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李自华减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初7918号
原告：王超，男，1988年3月4日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：高成俊，男，1970年5月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐沙依巴克区。
本院在审理原告王超诉被告高成俊劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月三十日
书记员 彭蓓迪
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执117号
冕宁县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人沙正清,男,1993年8月30日出生,住冕宁县。
本院在执行被执行人沙正清罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2018）川3433执117号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一八年三月三十五日
书记员 莫色尔土
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18327号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.73元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.73元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀民初字第00047号
原告杨某某，男，1963年7月19日生，汉族，住陕西省铜川市。
被告王某某，女，1964年6月6日生，汉族，住陕西省铜川市。
杨某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员左拥军适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，杨某某与王某某1987年11月19日结婚，婚后生育一女一儿，本来家庭和睦，但王某某和他人关系暧昧，导致双方夫妻感情破裂，现双方已分居六年之久，夫妻关系名存实亡，请求判决双方离婚并分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，杨某某所述属道听途说，并无证据支持，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，杨某某与王某某于1987年11月3日登记结婚。婚后生育一女一子，现均已长大成人，女儿杨某甲已出嫁。婚后常为家庭琐事发生争吵，结婚后双方建有200平方米两层楼房并存有20余万元征地款，该款存于其儿子杨某乙名下。2013年12月25日杨某某起诉至本院要求与王某某离婚并分割夫妻共同财产。上述事实有谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，杨某某与王某某结婚二十余年，并且婚后育有一子一女。仅因为缺乏信任导致关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，其诉称的王某某与他人关系暧昧及双方已分居六年之久的观点因无证据支持而不能成立。诉讼中王某某坚决不同意离婚，经调解未达成协议，杨某某请求离婚依法不予支持，杨某某与王某某在今后共同生活中要互相体谅、互相理解、互相信任，注重夫妻感情的沟通与培养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下:
不准杨某某与王某某离婚。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一四年二月二十五日
书记员 文新户
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6975号
原告:高清燕,女,1988年8月1日生,回族,住。
委托诉讼代理人:冯德林(原告之夫),男,1990年11月1日生,回族,住。
被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司,住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人:SeanJohnClarke。
被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店,住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人:ShaneJohnBourk(布盛年)。
原告高清燕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。原告高清燕于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下:
准许高清燕撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由高清燕负担。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 王 新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 彤
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2268号之一
申请执行人：马晓东，男，1982年1月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，现住天津市北辰区。
被执行人：孙家明，男，1948年6月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人马晓东与被执行人孙家明定金合同纠纷执行一案，在执行中，已经冻结被执行人养老金账户。鉴于执行期限较长，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初2248号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻 娣
二○一八年元月十九日
书记员 韩朋志
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2581号之一
申请执行人胡宁平，男，1976年3月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人许守宝，男，1971年6月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人胡宁平与被执行人许守宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3281号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币10000元，此款被执行人于2017年8月31日前给付申请执行人。案件受理费25元，由被执行人负担，被执行人于2017年8月31日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院于2018年3月4日裁定查封被执行人许守宝名下所有的车牌号为苏Ａ×××××号运输车、苏Ｌ×××××号轿车，但未实际扣押，现无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。
三、2018年3月5日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年3月26日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2581号执行裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初3281号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱子晔
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2113号
原告四川九州通医药有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋321-327号。统一社会信用代码9151011576726292XE。
法定代表人龚翼华，董事长。
委托代理人吴自平，男，1980年4月17日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工，特别授权代理。
被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院），住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区杨桥路**号。组织机构代码59727340-6。
法定代表人高小勇。
原告四川九州通医药有限公司诉被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川九州通医药有限公司的诉讼代理人吴自平到庭参加诉讼，被告成都高新翠屏湾诊所有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川九州通医药有限公司诉称，原告与被告签订《2015年度购销合同》，被告以欠款方式从原告处购进药品，截止目前欠货款73773.86元。双方约定赊销货款从发货之日起，被告必须在45日内，以支票方式结清，未按约定按时结清货款的，应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金。原告多次协商催收该笔货款，被告以各种借口拒绝付款。现原告诉请至院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款73773.86元，自2015年12月1日起至还清为止，按欠款73773.86元的日万分之五向原告支付违约金（暂计起诉之日，违约金为5532.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年1月1日签订了《购销合同》，合同约定：被告从原告处购买药品，原告允许被告有一定的赊销额度，所有赊销货款从发货之日起，必须在45日内，以支票方式结清。若被告有部分或全部欠款未按上述约定按时结清货款的，原告有权停止供货，有权调减或取消给定的赊销期限，被告应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额。2016年2月24日，原、被告双方对往来账对账进行了确认，被告尚欠原告货款73773.86元。后经原告催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。
庭审中，原告主张违约金自2016年2月24日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《购销合同》、往来账对账函及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原、被告之间签订的《购销合同》真实、合法有效，原、被告之间建立了买卖关系，原告依约向被告提供了货物，被告尚欠原告货款73773.86元未付。按照《购销合同》的约定，被告应按每日万分之五向原告支付违约金，违约金不能超过欠款总额。原告的诉请主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）于本判决生效之日起十日内支付原告四川九州通医药有限公司货款73773.86元及违约金（违约金计算方式：以本金73773.86元为基数，自2016年2月24日起按每日万分之五为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费891.50元，由被告双流县西航港第二社区卫生服务中心（物联网连锁医院）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月二十六日
书记员 晏祺跃
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2728民初229号
原告：罗甲，男，1979年9月29日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被告：罗乙，男，1981年10月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
被告：苏某某，男，1982年11月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
原告罗甲与被告罗乙、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗甲到庭参加诉讼，被告罗乙、苏某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款20000元、利息（2016年2月1日至2018年3月1日）14750元，共计34750元，并从2018年3月2日起按照约定每月支付2.95%利息至还清借款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告罗乙以资金周转困难向原告借款20000元，并约定借款期限600天，借款利息每月2.95%，应于2017年10月31日还清。被告苏某某自愿为被告罗乙担保，并写有借据为凭。借款到期后，原告多次催要，二被告以暂时无钱为由拒绝偿还，给原告造成极大的经济损失。
被告罗乙、苏某某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告罗甲围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、借款借据、收据，拟证明被告借款的事实；2、原告身份证，拟证明原告身份情况。
被告罗乙、苏某某未质证，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年2月1日，被告罗乙向原告罗甲出具借款借据，向原告罗甲借款20000元，利息每月2.95%，用于个人消费，借期600日，从2016年2月1日起算。被告苏某某在借款借据中担保人签名处签字，愿意为被告罗乙的20000元借款本金及利息提供个人连带保证担保。借款后，被告罗乙一直未支付原告利息。借款到期后，被告罗乙也未还款。2018年3月15日，原告起诉要求被告连带偿还原告借款20000元、利息（2016年2月1日至2018年3月1日）14750元，共计34750元，并从2018年3月2日起按照约定每月支付2.95%利息至还清借款为止。
以上事实有原告提供的借款借据、收据原件以及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗乙向原告罗甲借款20000元，有原告罗甲提供的被告罗乙出具的借款借据、收据原件予以佐证，因此，原告罗甲要求被告罗乙偿还借款本金20000元的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款借据约定月利息为2.95%，超过月利息2%的部分本院不予支持。原告罗甲要求被告罗乙支付从2016年2月1日至2018年3月1日的利息共计14750元，本院予以支持利息10000元（20000元×2%×25个月），超过部分不予支持，同时，被告罗乙从2018年3月2日起，按照月利息2%支付逾期利息至借款本金还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告罗甲与担保人苏某某未约定保证期间，担保人苏某某的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。被告罗乙的借款时间为2016年2月1日，借款期限为600日，主债务履行期在2017年9月23日届满，原告罗甲于2018年3月15日提起诉讼要求保证人苏某某承担保证责任，未超过六个月，被告苏某某依法应当承担保证责任，因此，对原告罗甲要求被告苏某某对被告罗乙的借款本金及利息承担连带保证责任的主张本院予以支持。被告罗乙、苏某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗乙在本判决生效之日起十日内偿还原告罗甲借款本金人民币贰万元（￥20000.00）、利息（2016年2月1日至2018年3月1日）人民币壹万元（￥10000.00），共计人民币叁万元（￥30000.00），并从2018年3月2日起，按照月利息2%支付逾期利息自借款还清之日止；
二、被告苏某某对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告罗甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币669元，减半收取人民币334.5元，被告罗乙、苏某某负担人民币275元，原告罗甲负担人民币59.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李明金
二〇一八年五月十八日
书记员 邹祖群
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执482号之三
申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司。住所地:四川省成都市锦江区。
法定代表人:郑明华。
被执行人：四川月海食品有限责任公司。住所地：四川省简阳市石盘镇。
法定代表人:孙刚。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司。住所地：成都市高新西区。
法定代表人：孙素清。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人：孙刚。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙素清，女，汉族，1960年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与四川月海食品有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川四海食品股份有限公司、孙刚、孙素清租赁合同纠纷一案中，申请执行人第一金租赁（成都）有限公司申请执行被执行人四川月海食品有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川四海食品股份有限公司、孙刚、孙素清租金6895290元、利息41858元及违约金、案件受理费60278元、诉讼保全费5000元、公告费600元，本院依职权轮候查封了被执行人孙素清所有的住宅、被执行人孙刚所有的商业用房两套、车位两个、、被执行人孙刚与案外人陈磬共同所有的办公用房两个、被执行人四川月海食品有限责任公司所有的小汽车、被执行人四川四海产业投资集团有限公司所有的小汽车两辆，上述财产均不具备执行条件；本院冻结了四川月海食品有限责任公司在农行简阳支行的银行帐户，帐户内未有余额。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人第一金租赁（成都）有限公司有租金6895290元、利息41858元及违约金、案件受理费60278元、诉讼保全费5000元、公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 珍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4280号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。
被执行人：张凯榕，男，1980年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
平安银行股份有限公司广州分行与张凯榕借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张凯榕应向申请执行人偿还借款本金356788.18元及利息200828.13元、复利61314.6元、律师费500元；负担受理费7660元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4280号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 许美凤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更408号
罪犯李振亮，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年10月19日作出(2015)梅江法刑初字第265号刑事判决，以被告人李振亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李振亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李振亮减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李振亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分184分，累计扣4分、计分考核扣45分。罚金50000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑5年，剥夺政治权利，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李振亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初206号
原告天全县阳光物业管理有限公司，地址：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人刘光伟。
被告高峰，住天全县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一八年三月八日
书记员 张宇楷
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民特35号
申请人：黄明莲，女，羌族，1964年2月3日出生，住四川省茂县。
申请人黄明莲申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄明莲称：请求人民法院宣告张举死亡。事实和理由：黄明莲与张举系夫妻关系。张举在2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。
经审理查明：下落不明人张举，男，羌族，1963年6月11日出生，系申请人黄明莲的配偶。2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中张举音讯全无下落不明至今，已无生还可能。申请人黄明莲申请宣告张举死亡后，本院于2017年11月28日在人民法院报上发出寻找张举的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张举仍然下落不明。
本院认为，张举于2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无至今下落不明，经茂县叠溪镇新磨村村民委员会、茂县叠溪镇人民政府、茂县公安局叠溪派出所证明张举已无生还可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张举死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董泽强
二〇一八年三月十四日
书记员 卢 威
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初106号
原告：刘志军，男，1953年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
被告：成都英杰房地产开发公司，住所地：成都市暑袜北一街25号。
法定代表人：邹凯麟，职务不详。
原告刘志军诉被告成都英杰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序公开开庭审理。原告刘志军委托代理人罗雪峰庭参加诉讼，被告成都英杰房地产开发公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的三份《商品房买卖合同》有效；2、被告向原告交付邛崃市东街波尔多商城9套商品房，并依法为原告办理产权证；3、被告给付原告逾期办证违约金92934.39元。事实与理由：2005年9月，原告与被告签订三份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买邛崃市东街波尔多商城B座B幢B2-1、B2-2、B3-1、B3-2、B幢1单元B1-1（三套）B1-8、B1-9计9套商品房。原告按约向被告支付购房款，被告出具收据，并办理了备案登记。被告至今未按约交房、办证。请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2005年9月7日、9月9日，原告与被告陆续签订三份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买邛崃市东街波尔多商城B幢2楼2号、B幢3楼2号、B幢1楼12号、B幢2楼1号、B幢3楼1号、B幢1楼8-11号商铺；单价5200元/平方米，总价计11262888元；被告在2005年10月30日前将验收合格的房屋交付原告；被告交房180天内将办理权属登记资料报产权登记机关，如因被告原因致原告不能在规定期限取得产权证书，按已付房款的1%支付原告违约金。被告已出具收到原告房屋购房款计11262888元的收据12份。案涉商城至今未竣工验收。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案表》、《收据》、（2017）川0183民初2063号民事判决，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的三份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。案涉商城至今未竣工验收，根据上述规定，不能交付使用，亦无法办理产权证书，故原告诉请被告交房、办证，本院不予支持。原告未取得权属证书系被告原因导致，故根据合同约定，原告诉请被告给付违约金92934.39元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘志军与被告成都英杰房地产开发公司于2005年9月7日、9月9日签订的三份《商品房买卖合同》有效；
二、被告成都英杰房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘志军违约金92934.39元；
三、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一八年三月六日
书记员 杨润莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4799号
上诉人(原审原告):卢海剑。
委托诉讼代理人:田霖,天津煦朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘红丽,天津煦朗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王辉。
委托诉讼代理人:王志环,天津本诚律师事务所律师。
上诉人卢海剑因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初1218号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年9月6日立案后,依法组成合议庭,于2016年9月29日开庭进行了审理。上诉人卢海剑的委托诉讼代理人田霖、刘红丽,被上诉人王辉的委托诉讼代理人王志环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢海剑上诉请求:撤销原判,改判支持上诉人一审诉讼请求,两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人于2014年1月27日提出向上诉人借款,并称将于三日内还清。上诉人于当日以银行汇款及网银汇款方式将总计3210000元借款汇入被上诉人账户,被上诉人并未归还。一审判决错误认定上诉人与案外人就13210000元存在着债权债务关系,且已归还完毕。并且曲解法律规定,一审判决事实认定不清,适用法律错误,请求二审法院查明事实,依法作出支持上诉人请求的判决。
王辉辩称,同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。
卢海剑向一审法院起诉请求:1、被告立即偿还原告借款3210000元;2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实:原告通过招商银行卡向被告转账10000000元系原告通过被告向案外人王兴亮还款。本案争议焦点为原、被告之间就3210000元是否存在借贷关系。原告就3210000元的借款提供了转款凭证、证人证言及借款合同、借款协议以及房某,被告提供了证人证言、转款凭证及收条证明原告与案外人王兴亮就13210000元存在着债权债务关系,且案外人王兴亮认可原告已经将全部借款偿还完毕。一审法院认为,民间借贷关系的成立需要满足借贷合意及款项交付两个要件,对于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,原告就借贷关系的成立提供了银行转账凭证、案外人杨莹的证人证言及借款合同、借款协议以及房某,由于证人与原告有利害关系,故对其证人证言不予采信,原告提供的借款合同、借款协议以及房某均仅有原告一方签字,对此不予确认。被告抗辩该转账系偿还案外人的借款并提供了转款凭证、证人证言、收条予以证明,原告对此不能对借贷关系的成立进行进一步举证,故原告要求被告偿还借款的诉讼请求,不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,判决:驳回原告卢海剑的诉讼请求。案件受理费32480元,由原告卢海剑负担。
一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。本案中,双方争议焦点是双方是否存在借贷关系。因上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被上诉人抗辩该转账系偿还案外人的借款,被上诉人就此提供的证人证言、转款凭证及收条能够证明上诉人与案外人王兴亮存在着债权债务关系,且案外人王兴亮认可上诉人还款经被上诉人转入其账户,上诉人已经将全部借款偿还完毕。故上诉人对借贷关系的成立负有进一步举证证明的责任,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因上诉人不能对借贷关系的成立进一步举证证明,上诉人该上诉主张证据不足,本院不予支持。
原审判决结果并无不妥,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费32480元,由上诉人卢海剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王兴哲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5574号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告吴邦杰，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴邦杰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告吴邦杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22241.08元，利息及费用10964.03元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币22241.08元，利息及费用10964.03元（利息、费用暂计算至2016年5月22日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告吴邦杰未到庭答辩。
经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月22日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币22241.08元，利息及费用10964.03元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告吴邦杰申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告吴邦杰经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴邦杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22241.08元及利息和费用（截至2016年5月22日的利息和费用为10964.03元；从2016年5月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元,由被告吴邦杰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1585号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人王玥明因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玥明于2018年3月1日向本院申请撤回一审起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人王玥明撤回一审起诉。
本院认为，上诉人王玥明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33254号民事判决；
二、准许上诉人王玥明撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由上诉人王玥明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 帅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2397号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：路杨，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告路杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年四月十二日
书记员 安文思
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024财保22号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，统一社会信用代码：915110242067016710W，营业场所威远县镇西镇胜利街73号。
负责人：熊骏，行长。
被申请人：内江市川老妈食品有限公司，统一社会信用代码：91511024772953004Q，住所威远县镇西镇正荣街154号1幢。
法定代表人：程建。
被申请人：威远县供销合作社联合社，住所威远县严陵镇南大街91号。
法定代表人：李永辉。
被申请人：程建，男，汉族，住威远县。
被申请人：易秀英，女，汉族，住威远县。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内江市川老妈食品有限公司、威远县供销合作社联合社、程建、易秀英拥有的价值350万元的资产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人内江市川老妈食品有限公司、威远县供销合作社联合社、程建、易秀英价值350万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 虹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐铭鸿
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂西陵民初字第120号
原告吴某。
被告中国某财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司。
本院在审理原告吴某与被告中国某财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司责任保险合同纠纷一案中，原告吴某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴某承担。
审判员 尹某某
二〇一四年二月十二日
书记员 李 某
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执字第35号
申请执行人：孙某，山西汾西矿业集团新柳煤业职工。
被执行人：柴某，山西汾西矿业集团新柳煤业职工。
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院2014年5月20日作出（2013）孝民初字第1470号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人柴某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人柴某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人柴某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二0一六年元月二十日
书记员 郭志伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2016)晋1181执字第35号
柴某：
你诉孙某离婚纠纷一案，孝义市人民法院2014年5月20日作出（2013）孝民初字第1470号民事判决书，已于2014年6月17日发生法律效力。孙某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。立即给付申请人10000元，执行费50元由柴某承担。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：0480
特此通知
执行员：郭志伟联系电话：1375389****
2016年1月20日
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初677号
原告：赵路，女，汉族，1993年1月22日出生，住西安市高陵区，
被告：李卓，男，汉族，1988年12月8日出生，住西安市高陵区，
原告赵路与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告赵路于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如���：
准许原告赵路撤回起诉。
本案受理费275元（原告已预交550元，本院退付其275元）。
审判员 马小丽
二〇一八年三月十五日
书记员 索佳乐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0212民初4号适用程序简易程序
案由挂靠经营合同纠纷立案时间2018年1月2日
原
告原告：厦门市全通鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。
法定代表人：郭燕冰，经理。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被
告被告：林豹，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区桥头56号。
判决
主文一、解除原告厦门市全通鑫物流有限公司与被告林豹于2012年6月1日签订的《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》;
二、被告林豹于本判决生效之日起十日内协助原告厦门市全通鑫物流有限公司向车辆登记管理部门办理挂靠车辆（车牌号闽Ｄ×××××）的所有人变更登记手续；
三、被告林豹于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市全通鑫物流有限公司2017年-2018年度的车辆挂靠费用人民币5500元、保险费人民币1295元及违约金人民币5000元。
诉讼
请求厦门市全通鑫物流有限公司请求判令：1、解除原被告之间签订的《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》；2、判令被告支付2017年-2018年度的车辆挂靠费用人民币5500元、保险费1295元及违约金5000元；3、判令被告及时协助办理闽Ｄ×××××车辆过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。
案
件
基
本
事
实原被告于2012年6月1日签订《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》，约定被告将自购且符合营运条件的车号为闽Ｄ×××××的车辆挂靠在原告名下从事运营业务，原告代为办理上牌、营运等相关手续，被告应于每年度提前30日支付挂靠管理费5500元及相关保费。《车辆挂靠管理协议》第六条约定，被告如不按约定时间年检及支付相应费用，被告应支付原告按每日100元作为赔偿。原告在诉讼中自愿调整为按5000元计算违约金。协议第十二条约定，被告如不按协议履��，并未能和原告进一步达成协议，原告有权单方解除合同。《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》签订后，原告依约履行了合同义务。被告至今未缴交2017年-2018年度挂靠费用5500元及保险费1295元。
裁
判
理
由本院认为：原告与被告签订了《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》，该合同合法有效。原告依约履行了约定义务，但被告未按照约定缴交车辆挂靠相关费用。故被告应当向原告支付2017年至2018年度的车辆挂靠相关费用5500元及违约金5000元。原告诉求的保费1295元有相应的增值税普通发票为证，本院予以支持。原告要求按照双方协议解除与被告签订的《车辆挂靠管理协议》及《补充协议书》，符合双方在协议中关于解除��同的约定，本院亦予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理挂靠车辆的所有人变更登记手续。
适用
法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币47.5元，由被告林豹负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林振泰
二〇一八年三月七日
代书记员 苏秋祝
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终259号
上诉人（原审原告）：朱国营，男，汉族，1971年6月11日生，住西华县。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：邹建刚，总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
上诉人朱国营因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱国营及其委托诉讼代理人马心宏、被上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人程莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国营上诉请求：撤销原判，改判支持朱国营误工费，伤残补助金按照城镇标准计算，精神抚慰金按照3万元赔偿，一二审诉讼费用由平安财险周口公司承担。事实和理由：1.一审认定误工费仅4天是错误的，依法应当计算至定残前一天，误工费应为11300元。2.朱国营腰部闭合性损伤，脾挫伤，颅脑外伤，额部裂伤，左侧脑腔积液，颈椎骨折，胸椎骨折，左上肢周围神经损伤。经过长达一年治疗，左上肢不能活动，经评定为一处八级伤残，一处十级伤残，一审认定的精神抚慰金2万元过低。3.朱国营在城市工作居住早达一年以上，一审按照农村标准计算赔偿金额有悖法律和事实。
平安财险周口公司辩称，1.一审法院认定误工费是依据其伤情、住院病历、诊断证明等综合认定，合理合法。朱国营最高伤残是八级，精神抚慰金2万元合情合理。2.朱国营一审仅提供一份租赁合同，出租人未出庭作证，不能证明租赁关系真实存在，也没有居住期间水电费收据证明实际居住。朱国营没有提供证据证明其在城镇工作，收入来源于城镇，所以一审法院按照农村标准判决伤残赔偿金认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
朱国营向一审法院起诉请求：依法判令平安财险周口公司赔偿朱国营各项损失合计273936.86元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月17日8时50分，石建功驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市川汇区健康路由南向北行驶至太清路××××路交叉口左拐过程中，遇朱国营驾驶机动三轮车沿太清路由西向东行驶至该处发生碰撞，造成两车损坏、朱国营受伤的交通事故。经交警部门认定，石建功负事故全部责任。朱国营受伤后，先后在周口市中心医院、周口市中医院、上海市静安区中心医院、复旦大学附属华山医院治疗。2016年10月11日，朱国营起诉，周口市川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初4344号民事判决书，判决平安财险周口公司在保险限额赔偿朱国营各项损失104704元，其中：医疗费67707.27元，住宿费酌情支持732元，误工费6619元（按照上年度河南省居民人均可支配收入标准18443元/年÷365天×131天）、住院伙食费3930元（30元/天×131天）、营养费3930元（30元/天×131天），交通费酌情支持3000元；护理费18786元（93元/天×101天×2人）。驳回朱国营其他诉讼请求。一审判决后，平安财险周口公司不服提起上诉，经法院主持调解，双方达成调解协议，平安财险周口公司向朱国营支付95311元。法律文书已生效。2017年6月7日，朱国营在上海复旦大学附属华山医院就诊，花费诊查费570元，住宿费453元。诉讼期间，经朱国营申请，法院委托周口三川法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，被鉴定人朱国营伤残程度就其目前所遗留的左上肢肢瘫应评定为八级伤残，其胸椎、腰椎附属骨多发骨折应评定为十级伤残。豫Ｐ×××××车辆在平安财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中三者险保险金额500000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，朱国营与石建功发生交通事故，石建功负全部责任，朱国营因事故遭受的合理损失，石建功应当承担赔偿责任。豫Ｐ×××××车辆在平安财险周口公司投有保险，该公司应当在保险责任范围内代为赔偿，不足部分由石建功承担。本次诉讼，朱国营各项合理损失数额为：医疗费570元，住宿费453元，误工费383元（34941元/年÷365天/年×4天），交通费655元，残疾赔偿金72520元（11696.74元/年×20年×残疾系数31％）；朱国营因伤致残，精神上必然受到严重伤害，精神抚慰金酌定20000元；以上共计94581元。在扣除上次诉讼保险赔偿后，平安财险周口公司应当在交强险责任限额内赔偿90256元（住宿费453元＋误工费383元＋交通费655元＋残疾赔偿金68765元＋精神抚慰金20000元）。不足部分4325元未超过商业险责任范围，由平安财险周口公司赔偿。朱国营主张餐饮费，不符合法定赔偿范围，不予支持。朱国营主张营养费和护理费，未提供本次治疗的住院病历证明，不予支持。司法鉴定意见书鉴定程序合法，平安财险周口公司申请重新鉴定，未提供证据证明，不予采纳。诉讼费由朱国营承担并有权向侵权责任人石建功追偿。综上，朱国营诉讼请求合理的部分，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条规定，判决：1.被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告朱国营(开户行：中国农业银行西华县大王庄支行，账号：62×××75)各项损失94581元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。2.驳回原告朱国营其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费935元，由原告朱国营承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是朱国营的伤残赔偿标准、误工费、精神抚慰金应当如何认定。
一、关于朱国营伤残赔偿标准如何认定的问题
朱国营没有提供充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，一审法院认定其赔偿标准按照户口所在地计算并无不当。朱国营关于其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算的上诉理由不成立。
二、关于朱国营误工费、精神抚慰金的问题
朱国营关于本案交通事故第一次起诉时，有关住院期间的误工费已经在交强险限额内获赔。本案一审法院依据其提交的医疗费票据显示的时间，认定相应的误工费并无不当。朱国营没有提供证据证明其因伤致残持续误工，因此其请求误工损失计算至定残日前一天没有事实依据。朱国营身体数处受伤，最高伤残等级为八级，一审法院认定精神抚慰金2万元适当。
综上所述，朱国营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由朱国营负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年一月十五日
书记员 王永波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1407号
原告：张家港市港城针织有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村（天霸路北侧）。
法定代表人：张建高，执行董事。
委托诉讼代理人:单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：谢中山。
本院在审理原告张家港市港城针织有限公司与被告谢中山劳动争议纠纷一案中，原告张家港市港城针织有限公司以双方已和解为由于2018年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家港市港城针织有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港城针织有限公司撤回起诉。
费10元,本院予以免交。审判
审判员 路骊珠
二〇一八年三月十二日
书记员 宗 敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1976号
申请执行人：曹茂全。
被执行人：刘建平。
申请执行人曹茂全与被执行人刘建平退伙纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初4562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹茂全于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人刘建平偿还欠款人民币700000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人刘建平送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人刘建平未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人刘建平名下相关财产信息，未发现被执行人刘建平名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年11月25日作出执行决定书，将被执行人刘建平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人曹茂全，并要求其提供财产线索，申请执行人曹茂全表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘建平经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人曹茂全释明被执行人的财产情况，申请执行人曹茂全明确表示提供不出被执行人刘建平可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘建平无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1976号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人曹茂全发现被执行人刘建平具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年五月十五日
书 记 员 彭安然
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执1255号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科尔沁右翼中旗。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人白玉清，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人科右中旗农村信用合作联社与白玉清金融借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2015）右民初字第2314号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白玉清逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人白玉清拒不履行法律确定的给付义务，本院依法将强制冻结、扣划了被执行人白玉清的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2314号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 磊
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0126民初519号
原告赵文荣，男，1976年5月7日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告陈辉宇，男，1978年1月14日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告李云仙，女，约30岁，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
本院在审理原告赵文荣诉被告陈辉宇、李云仙民间借贷纠纷一案中，原告赵文荣以双方已经达成和解协议为由��于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文荣撤回起诉。
案件受理费人民币2,300.00元，减半收取人民币1,150.00元，由原告赵文荣承担。
审判员 杨 艳
二〇一六年四月八日
书记员 张翼青
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审623号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人毕计毕，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭默涵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0184民初357号
原告：李露，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告：李芳芳，女，1990年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李焕静，女，1987年9月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市中心城区，现住新郑市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：赵卫国，新郑市法律援助中心律师。
被告：高飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：赵豪杰，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李露与被告李芳芳、高飞、李焕静、赵豪杰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李露及其委托诉讼代理人王连栓，被告李焕静及其与李芳芳的共同委托诉讼代理人赵卫国到庭参加了诉讼，被告高飞、赵豪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李露向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告股权转让金60万元并按照年利率6%支付原告从起诉之日起计算至还款之日止逾期利息，判令四被告互负连带清偿责任；2.判令四被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年8月9日，李芳芳、李焕静借原告现金60万元整，并出具借条一份。经原告多次催要，李芳芳、李焕静至今以各种理由推诿不予返还。高飞与李芳芳系夫妻关系，赵豪杰与李焕静系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务应共同偿还。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告李芳芳、李焕静辩称，原告诉称与事实不符。真实情况如下：2017年7月31日，河南省黄帝文化产业有限公司、李芳芳、李焕静三方共同出资，设立了河南省有熊甄品商贸有限公司，李芳芳任法定代表人，李焕静任财务出纳。原告得知此消息，与好朋友李芳芳协商出资入股，李芳芳同意后，因公司账户未批下来，原告于2017年8月12日向李焕静账户转款50万元，于2017年8月12日向李焕静账户转款10万元，该60万元作为原告入股出资。李芳芳作为公司的法定代表人，李焕静作为出纳，二人又是公司的股东，虽然给原告出具了转账60万元的借条，但都是属于公司行为，之后原告所转的60万元全部作为其出资用于公司的经营，实质上并非建立了借贷关系。2017年8月31日，因原告已出资入股，以股东的身份参加了公司召开的股东会，公司股东会决议原告出资200万元，出资比例占注册资本20%，由李芳芳将其在公司的股权260万元中的200万元转让给原告，原告同意按此价格及金额购买股权，同时公司章程变更为原告出资200万元，占出资比例20%，李芳芳出资由原有的260万元变更为60万元，出资比例由原有的26%变更为6%，原告被选举为公司监事，原告妻子曹亚菲被任命为部门经理。事后原告未向李芳芳付分文股权转让金，李芳芳亦未向原告支付任何款项，双方均默认了原告的60万元是向公司出资入股。李芳芳、李焕静的行为系公司行为，因此她们不具备本案诉讼主体资格。
被告李焕静后又在庭审中认可本案的60万元系李芳芳与李露之间的股权转让金。
被告高飞、赵豪杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2017年7月31日，河南省黄帝文化产业有限公司、李芳芳、李焕静三方约定分别出资510万元、260万元、230万元成立河南省有熊甄品商贸有限公司，出资比例分别占51%、26%、23%，李芳芳为公司的法定代表人，任执行董事兼经理，李焕静为公司监事。后李芳芳好友李露欲入股该公司，双方经过协商，李露于2017年8月9日、8月12日分两次向李焕静的银行账户转账共计60万元，李芳芳将其在河南省有熊甄品商贸有限公司的20%的股权（即拟出资额200万元）转让给李露，李露在该公司的股权为20%，为公司监事，其妻子曹亚菲为公司经理，李芳芳的股权变更为6%，免去李焕静的公司监事职务。2017年8月31日，该公司章程及股东会决议记载了上述变更，并在新郑市工商管理部门进行了备案。后来因为经营分歧，李露欲退出该公司，双方经过协商后决定李露将其原来从李芳芳处受让的该公司的股权全部归还李芳芳，李芳芳、李焕静将李露之前支付的60万元全部退还李露。因为暂时资金不足，李芳芳与李焕静于2017年9月28日为李露出具借条一份，内容载明：“今收到李露转账人民币陆十万元整（￥600000.00）借款人：李芳芳李焕静2017年8月9日”。随后，李露从河南省有熊甄品商贸有限公司退出，2017年10月12日，该公司对股权变更进行了登记备案。现李露以李芳芳、李焕静至今未退还其60万元股权转让金为由诉至本院请求处理。
另查明，李芳芳与李焕静系姐妹；李芳芳与高飞系夫妻，二人于2016年3月10日登记结婚；李焕静与赵豪杰系夫妻，二人于2012年10月24日登记结婚；除涉案60万元外，李芳芳、李焕静与李露之间在股权转让过程中没有再发生资金往来。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。李露与李芳芳之间的两次股权转让均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实用原则，按照约定全面履行自己的义务。李芳芳、李焕静在同意李露退出公司、转让股权后给李露出具了借条，就应该按照约定及时支付李露股权转让金，股权转让虽仅发生在李芳芳与李露之间，但李焕静接收了李露的60万元转账，李焕静出具借条的行为视为自愿承受债务。因此，李露主张李芳芳、李焕静支付60万元的诉讼请求，本院予以支持。李芳芳辩称的李露转账给李焕静的60万元系李露的入股款，并非支付的股权转让金，与李焕静陈述不一致，与公司成立后股权构成与变动性质不符，也与李芳芳、李焕静之后出具借条的行为相悖，该辩解本院不予采纳。涉案的60万元系李芳芳、李焕静与李露之间的股权转让纠纷，李露主张高飞与赵豪杰承担该债务，无法律依据，本院不予支持。因李芳芳、李焕静未能及时支付李露支付股权转让金，李露主张李芳芳、李焕静按照年利率6%向其支付自起诉之日（即2018年1月8日）起至实际付款之日的逾期付款的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，李露诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第六条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳芳、李焕静应于本判决生效后十日内支付原告李露股权转让金60万元并支付逾期付款利息（按照月息6%自2018年1月8日起计至还款之日止）。
二、驳回原告李露的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，案件申请费3520元，合计8420元，由被告李芳芳、李焕静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年二月十一日
代理书记员 杨 帅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执634号
储昭曦：
本院于2018年5月3日立案执行的你与被执行人储丹抚养费纠纷一案，已于2018年6月7日结案。
特此通知。
审判员 唐 伟
二〇一八年六月七日
书记员 邓国琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
民申字第2177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜更旺，男，汉族，1978年12月12日出生。
委托代理人：杨彦菊，女，汉族，1979年6月3日出生，系杜更旺之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李蕾，女，汉族，1980年4月25日出生。
再审申请人杜更旺因与被申请人李蕾不当得利纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2013）津高民一终字第0037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜更旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令天津市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 琨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5133号
原告:中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行。住所地：成都市金牛区。
负责人:袁红梅，支行行长。
委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：蒲虎林，男，汉族，1988年8月8日出生，住四川省岳池县顾县。
被告：赵琴，女，汉族，1990年6月25日出生，住重庆市沙泙坝区。
原告中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行（以下简称光大银行高笋塘支行）与被告蒲虎林、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，光大银行高笋塘支行的委托诉讼代理人胡锋到庭参加了诉讼。因蒲虎林、赵琴下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，蒲虎林、赵琴未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.蒲虎林、赵琴向光大银行高笋塘支行偿还贷款本金564363.45元，截至2017年5月17日的利息26340.59元、以及自2017年5月18日起至蒲虎林、赵琴实际偿清全部贷款本息之日止按合同约定利率及计息方式等应计利息、罚息、复利；2.判令光大银行高笋塘支行对蒲虎林、赵琴提供的位于武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号房屋（即抵押物）享有抵押权，即原告有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令蒲虎林、赵琴承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2015年7月13日，光大银行高笋塘支行与蒲虎林、赵琴签订《个人贷款合同》。合同约定：光大银行高笋塘支行向蒲虎林、赵琴提供贷款58万元、贷款期限为240个月，首期年贷利率为5.4%，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%，改变用途罚息利率为约定贷款利率上浮100%；蒲虎林、赵琴以其购买的成都市武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号房屋向原告提供抵押担保。2015年7月24日，原告与蒲虎林、赵琴就抵押事宜办理了抵押登记手续，取得《房屋他项权证》。2015年7月27日，原告向蒲虎林、赵琴发放了贷款58万元。2017年5月17日，因蒲虎林、赵琴逾期偿还贷款本息，原告以《贷款提前到期通知书》书面宣告《贷款合同》项下全部贷款提前到期。截至2017年5月17日，蒲虎林、赵琴尚欠原告贷款本金564363.45元，利息26340.59元，共计590704.04元，蒲虎林、赵琴至今未能履行还本付息义务。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告蒲虎林、赵琴未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定的事实与原告诉称一致。
另，蒲虎林将其所有的位于成都市武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号的房屋（房屋所有权证号：监证44×××90）在成都市房屋产权登记中心办理了抵押权人为原告的债权数额为58万元的抵押登记。
2015年7月27日，原告按照约定向蒲虎林账户发放贷款58万元。截止2017年5月17日，蒲虎林、赵琴尚欠借款本金564363.45元，利息26340.59元，共计590704.04元。
另，因本案纠纷，光大银行高笋塘支行与国浩律师（成都）事务所签订《委托代理合同》，约定国浩律师（成都）事务所代理光大银行高笋塘支行与蒲虎林、赵琴金融借款合同纠纷一案，约定律师代理费依据案件进展分段进行支付，2017年8月21日，光大银行高笋塘支行向国浩律师（成都）事务所支付律师服务费4720元。
以上事实有个人借款合同、房屋他项权证、贷款借据、贷款提前到期通知书、逾期贷款催收函及邮政凭证、委托代理合同、律师费支付凭证、银行台账等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，案涉个人借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放给了被告蒲虎林、赵琴，履行了自己的约定义务，被告蒲虎林、赵琴应当按期及时足额归还贷款。被告蒲虎林、赵琴逾期归还借款的行为已属违约，应承担相应的违约责任。截止2017年5月17日，蒲虎林、赵琴尚欠借款本金564363.45元，利息26340.59元，对于原告的该部分请求以及从2017年5月18日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按《个人借款合同》约定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。另，被告蒲虎林以其所有的位于成都市武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号的房屋（房屋所有权证号：监证44×××90）为被告蒲虎林、赵琴所涉的本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，本院对原告主张对该套房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
另，对于律师费的问题。由于《个人贷款合同》中约定，蒲虎林、赵琴应当承担因其违约行为所导致产生的律师费用，因本案纠纷，光大银行高笋塘支行委托国浩律师（成都）事务所代位办理相关诉讼事务，并向国浩律师（成都）事务所支付律师服务费4720元，光大银行高笋塘支行请求蒲虎林、赵琴支付律师服务费4720元的诉讼主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告蒲虎林、赵琴经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒲虎林、赵琴于本判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行的借款本金564363.45元及利息、罚息和复利［截止2017年5月15日的利息、罚息和复利为26340.59元；2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按照本案所涉《个人借款合同》的约定标准计算］；
二、蒲虎林、赵琴于本判决生效后十日内支付中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行律师服务费4720元;
三、中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行对蒲虎林抵押的位于成都市武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号的房屋（房屋所有权证号：监证44×××90）有权以折价或者拍卖、变卖的该财产所得价款在本判决主文第一、二项确认的债务范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9707元、诉讼保全费3470元，共计13177元，由蒲虎林、赵琴承担（此款已由中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行垫付，蒲虎林、赵琴于履行上述付款义务时一并支付给中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 周国文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7758号之一
被执行人蔡充恒，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于蔡充恒犯非法获取公民个人信息罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡充恒应缴交罚金20000元。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7758号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月十九日
书记员 张志斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢350号
申请人：王晓燕。
被执行人:山东鑫通建设集团有限公司。
被执行人:任兴集团有限公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第4329号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 航
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2531号之一
申请执行人：长沙中齿泵业有限公司。
法定代表人：吴伟宏。
被执行人：湖南湘路机械科技有限公司。
法定代表人：沈志军。
本院在执行申请执行人长沙中齿泵业有限公司与被执行人湖南湘路机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2624号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 婧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字���0021号
原告齐某。
被告李某。
本院在审理齐某与李某买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告齐某承担。
审判员 万锐锋
二〇一五年三月十七日
书记员 付帮武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34210号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：辛莉，女，1968年7月12日出生，住吉林省延吉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告辛莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47963.32元、利息3942.82元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛莉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千九百六十三元、利息三千九百四十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告辛莉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执368号
申请执行人:蒲城县妇女可持续发展协会,驻所地：陕西
省蒲城县城关镇东环路洛滨北区。
被执行人:王伟,男,汉族,农民。
被执行人:李玉芬,女,汉族,农民。
被执行人:王校平,男,汉族,农民。
被执行人:李玉兰,女,汉族，农民。
蒲城县妇女可持续发展协会与王伟、李玉芬、王校平、李玉兰借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3798号民事判决书已发生法律效力。本案确定执行标的为16620元、案件受理费113元、执行费152元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一八年三月二十三日
书记员 范正才
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审93号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号市。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：黄发桂，男，汉族，住广东省阳山县，身份证��码：1139。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】117-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土���源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1335号
罪犯马贵江，男，1971年8月14日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2011年12月26日作出(2011)官刑二初字第562号刑事判决，以被告人马贵江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，刑期自2011年3月27日起至2026年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日、2015年8月31日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。减刑后刑期至2024年5月26日止。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马贵江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马贵江在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马贵江系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马贵江减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月27日起至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔艳霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4467号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，该行员工。
被告:李珍，女，1971年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李珍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告李珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金14997.69元，利息6344.2元，滞纳金1050.98元，合计本息22392.87元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年12月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2014年12月开始使用该卡，但从2015年9月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金14997.69元，利息6344.2元，滞纳金1050.98元，合计本息22392.87元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2014年12月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××60的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2015年9月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金14997.69元，利息6344.2元，违约金1050.98元，合计本息22392.87元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告李珍用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告李珍办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告李珍偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币14997.69元，利息6344.2元、违约金1050.98元，合计人民币22392.87元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡楠杰
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3223民初41号
原告：安继武，男，汉族，生于1971年11月19日，河南省渑池县人，现住河南省渑池县。
委托代理人：陈英保，男，汉族，生于1957年10月6日，住河南省渑池县。
被告：云南顺丰建筑劳务分包有限公司。
法定代表人，林君云，职务：总经理
住所地，云南省昆明市官渡区。
委托代理人：宋克强，四川羌茂律师事务所律师。
原告安继武诉被告云南顺丰建筑劳务分包有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安继武于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安继武撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安继武撤诉。
案件受理费5.00元，由原告安继武负担。
审判员 刘 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 庞惠文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初110号
原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人：黄英豪，董事长。
诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。
负责人：刘红专。
委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。
被告：成都川都诚信科技有限公司,住所地成都市成华区玉双路。
法定代表人：刘磊。
原告四川玻璃股份有限公司与被告成都川都诚信科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。
案件受理费1032.00元，减半收取计516.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 党若丹
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执16-1号
申请执行人:刘祥坤,男性。
被执行人:西安汇乙创业投资有限公司。
法定代表人：陈军健。
西安市中级人民法院依据已发生法律效力的西仲裁字（2014）第659号裁决书，在执行西安汇乙创业投资有限公司支付刘祥坤投资本金、违约金、收益金及仲裁费2214000元一案中，于2015年10月10日向本院发来协助执行通知书，以本院在执行胡官升支付西安汇乙创业投资有限公借款192万元及利息的过程中，查封了胡官升位于宁陕县龙王镇河坪村三组邱湾的林权1520.50亩（林权证编号:C610800052125140901林证字2008第0000000161号）的林权为由，请求本院协助提取执行给西安汇乙创业投资有限公的全部执行案款。为了便于协助执行西安市中级人民法院于2017年12月21日将该案委托本院执行，根据西安市中级人民法院的协助执行和委托执行的要求，已将胡官升的上述林权作价抵偿西安汇乙创业投资有限公司后，又从西安汇乙创业投资有限公司抵偿刘祥坤的上述全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
西安市仲裁委的西仲裁字（2014）第659号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年四月十六日
书记员 李能华
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执699号
本院在执行申请执行人王更生与被执行人周艳梅借款合同纠纷一案中，经查，周艳梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人周艳梅列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1690号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人苏美丽、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回起诉，天津市人人乐商业有限公司并于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32566号民事判决；
三、准许苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，由苏美丽负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执82号之一
申请执行人郭二魁，男，1957年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市邢台县，
被执行人邢台兴融农作物种植农民合作社，住所地邢台市桥西区八一大街阳光印象第17栋2单元商3号，机构代码证：58965934-1，
法定代表人姚鹏飞，系该合作社理事长。
本院执行的申请执行人郭二魁与被执行人邢台兴融农作物种植农民合作社民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1267号民事判决书（判决书确定：邢台兴融农作物种植农民合作社给付郭二魁本金10000元及利息，利息按年息7.2%计算，期限自2015年3月起至还清之日止；本金15000元及利息，利息按年息5.04%计算，期限自2015年2月起至还清之日止），已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执82号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨硕欣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕富民初字第404号
原告徐桂芹，女，1949年4月25日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告崔丽，女,1956年1月22日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告徐桂芹与被告崔丽民间借贷纠纷一案中，原告徐桂芹于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂芹的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐桂芹撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告徐某某负担。
审判员 吴晓巍
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 爽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒲民初字第01909号
原告荆亚茹，女，1972年3月17日出生，汉族，住富平县张桥镇原马村荆中组57号，居民。
被告陈萍，女，1968年3月6日出生，汉族，住富平县地税局家属院单元楼，居民。
本院在审理原告荆亚茹诉被告陈萍民间借贷纠纷一案中，原告荆亚茹于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆亚茹在本院审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告荆亚茹撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告荆亚茹负担。
审判员 同小虎
二〇一五年八月三十一日二〇一五年九月一日
书记员 王月香
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)亭民初字第0053号
原告张中海
委托代理人李德刘
被告彭光辉
被告廖发元
原告张中海与被告彭光辉、廖发元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德刘到庭参加诉讼。被告彭光辉、廖发元经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中海诉称，2013年7月29日，被告彭光辉向原告张中海借款7万元，被告廖发元为该借款提供担保。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告彭光辉立即偿还原告张中海借款人民币7万元，并承担利息1万元；被告廖发元对借款7万元承担连带还款责任。
被告彭光辉未作答辩。
被告廖发元未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告彭光辉向原告张中海借款人民币7万元，并出具借条一份。借条载明：“今借到张中海人民币柒万元（70000.00元），保证在2012年10月28日前归还，如到期不还，承担从借贷之日起银行贷款同期利率四倍计算利息，同时承担违约金20%及承担律师费、诉讼费等其它相关费用，如有争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。借款人彭光辉”。被告廖发元对此借款作了连带担保。保证期限为两年。借款到期以后两被告未能还款。2013年11月11日结账，彭光辉向原告出具了一张利息欠条，载明：”今欠到张中海人民币壹万元“。后原告多次催要未果，遂于2013年12月30日诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭光辉向原告张中海借款，被告廖发元为被告彭光辉的借款提供担保事实清楚，证据确凿，被告彭光辉应承担偿还借款本息的责任。被告廖发元提供担保，并约定对借款本金承担连带担保，故被告廖发元应当对借款本金承担连带保证责任。原、被告在借据中约定从2012年1月29日至2013年11月11日的利息1万元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭光辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张中海借款人民币7万元，并承担利息1万元。
二、被告廖发元对上述借款7万元本金承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，依法减半收取935元，由被告彭光辉负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1870元。
代理审判员 袁满斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高院不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3092号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396－5。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，女，1985年10月27日生，汉族，职工，住定远县。
被执行人：仇仕江,男,1979年4月14日出生,住安徽省定远县。
被执行人：宛义秀,女,1980年1月28日出生,住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与仇仕江、宛义秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人仇仕江、宛义秀的存款29999.99元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 季红梅