西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7947号
原告：姬頔，女，汉族，1973年7月14日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所实习律师。
被告：张小民，男，汉族,1966年9月8日出生，住。
被告：谢秀英，女，汉族，1961年11月4日出生，住西安市雁塔区。
原告姬頔与被告张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴济翔、景锐翔、被告张小民、谢秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬頔诉称，被告张小民与谢秀英系夫妻。2013年12月24日，原告与被告张小民签订《借款协议》，约定原告向被告出借1000000元，被告以其自有的两套房屋抵押担保。2015年8月13日，原告与被告张小民签订《还款协议》，确认被告张小民尚欠原告借款本息590000元，并约定被告于2015年12月23日前清偿借款，逾期还款按同期银行贷款利率四倍向原告支付违约金并承担律师费等损失。借款期限届满，原告多次向被告催要还款无果，并得知二被告于2015年离婚。该债务原为夫妻共同生活所负债务，二被告应当共同连带偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：二被告归还借款590000元，违约金70721元（自2015年12月24日起暂计算至2016年9月1日止），律师费15000元，共计675721元；本案诉讼费由二被告承担。
被告张小民辩称，借款属实，其借款用于做期货，其已偿还70余万元，原告系按月息4分计算的利息，还款协议书中的590000元包含了之前的利息，后其投资期货失败，故暂无能力给原告还款；原告给其借款做期货一事被告二并不知情。
被告谢秀英辩称，本案所涉款项其并不知情，且该款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任；原告应就该款项用于夫妻共同生活首先承担举证责任；其不认识陈华，借款合同上没有其签字，张小民与原告签订的借款合同的金额明显超出“日常家事代理权”范围，且未与其协商，未经其同意，应属于张小民个人债务；原告对自己的借款没有履行积极的注意义务，应自行承担不利后果；其与张小民2015年7月3日协议离婚，公平分割夫妻共同财产，不存在假借离婚逃避债务，损害债权人利益的可能；法院在审理案件时不应机械适用婚姻法司法解释二的24条，应将共同生活、利益共享和婚姻关系存续标准合理运用，综合考量判断是否为夫妻共同债务；综上，请求法院驳回原告对其的诉请。
经审理查明，原告与被告张小民于2012年通过朋友介绍相识。2013年12月24日，原告与张小民、陈华签订《借款协议》，约定原告借款1000000元给张小民，期限一个月，自2013年12月24日起至2014年1月24日止，到期一次归还；张小民应将其交易平台账户及密码告知原告，原告在协议执行期间可以随时查询账户执行及收益情况，双方约定该账户止损金额为人民币1100000元整，该账户资金余额不得低于止损金额，否则原告有权随时收回借款；张小民承诺在协议期限内以个人名下房产两套作为抵押；若协议期限终止五日内，张小民未能归还原告借款1000000元，原告有权将以上抵押物做相应处置，以保障资金安全。陈华在该协议担保人落款处签字。协议签订后，原告于当日向被告张小民账户转款960000元。2015年8月13日，原告与张小民签订《还款协议书》，载明：自2013年12月24日起，张小民向原告借款用于周转，现双方确认，截止本合同签订之日，张小民尚欠原告590000元，张小民同意自合同签订之日起至2015年12年23日，向原告付清上述欠款；张小民未按约定时间给付上述款项的，应自逾期之日按未付款金额同期贷款利率四倍向原告支付违约金；张小民承担因其不履行给付义务给原告造成的全部损失，包括但不限于原告因主张合法权益而支出的差旅费、诉讼费、律师费等费用。庭审中，双方认可上述款项用于被告一进行期货交易，借款时口头约定月息4分；原告另表示因被告期货投资失败，其仅按照年息15%计算被告利息，扣除被告一已还款项，截止2015年8月13日，被告一尚欠590000元；被告张小民表示其共计偿还款项70余万元，对还款协议中确定的590000元欠款及违约金认可，签订还款协议后其未偿还过款项。另查，被告张小民与被告谢秀英原系夫妻关系，双方于2015年7月3日在西安市雁塔区民政局办理了离婚手续。二被告在《离婚协议书》中约定双方各自名下存款归各自所有；西北大学长安校区家属区房产归男方所有，明德门鑫泰园房产归女方所有，枫叶新新家园房产归女方所有并由女方补偿男方80.5万元；双方确认，在婚姻关系存续期间，没有因为共同生活需要而发生任何共同债权与债务，任何一方如对外负有债权与债务的，由负债方自行承担。被告谢秀英另提供银行交易明细等用以证明其双方财产独立，被告一离婚前曾向其借款，后抵为房屋补偿款。原告就本案花费律师代理费15000元。
以上事实，有借款协议、还款协议、转账凭证、离婚证、离婚协议书、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张小民签订借款协议，原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据法律规定，预扣利息不计入本金，本案原告仅向被告一转账960000元，故原告实际借款本金数额为960000元。庭审中，双方认可借款时口头约定月息4分，但根据原告所述的590000元的计算方式，其实际收取的利息并未超过法定限额，扣除利息及已还本金，截止2015年8月13日，被告一尚欠原告590000元，该计算方式与被告一所述还款金额70余万元亦可以对应，故该590000元应为被告欠付的本金部分，被告一在出具还款计划后未能按约在2015年12月23日前还款，故其应当向原告偿还借款590000元及违约金70721元。关于律师费15000元，因还款计划书中载明张小民承担因其不履行给付义务给原告造成的诉讼费、律师费等损失，该约定合法有效，被告应当承担原告为本案支出的律师费用。关于原告主张第二被告谢秀英共同承担债务，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，第二被告未能提供证据证明原告与第一被告就该笔债务明确约定为第一被告个人债务，第二被告的证据不足以证明所借债务并非用于家庭生活，故第二被告辩称该债务系第一被告个人债务，其不应承担责任依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张小民、谢秀英于本判决生效之日起十日内向原告姬頔偿还借款590000元、违约金70721元、律师费15000元，合计675721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10557元，由二被告共同承担，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 李文方
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达