云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1754号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码证号：91530000216549350J，住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号。
负责人：李鸿，总经理。
委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓尚海，住贵州省织金县。
被告：邓杰，住贵州省织金县。
被告：毕节市飞运达运输有限责任公司，统一社会信用代码证号：91520500692709079G，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东城印象3层2号。
法定代表人：舒立，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，统一社会信用代码证号：91520500K36414024P，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人：张明忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐宏位、王小均，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司诉被告邓尚海、邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，在诉讼过程中，因邓杰系贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车实际车主，被告毕节市飞运达运输有限责任公司申请追加邓杰为共同被告。依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人彭冬梅，被告邓尚海，被告邓杰，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的委托诉讼代理人王小均到庭参加诉讼，被告毕节市飞运达运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：一、由四被告共同赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付的保险金120000元，其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在承保保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告邓尚海、邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司共同赔偿。二、诉讼费由被告负担。2015年4月1日，被告邓尚海驾驶登记在被告毕节市飞运达运输有限责任公司名下的贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶，9时45分许，被告邓尚海驾车行至汕昆高速公路K2088+800M路段时，因所驾车超过核定载质量，加之车辆行驶系不合格，制动避让不及，先后与前方因发生交通事故受阻后缓慢通行的多辆车连环相撞，造成一人受伤、十一辆机动车（包含我公司承保的云Ａ×××××号别克商务车）及道路设施受损的交通事故。此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速交巡警支队昆石大队认定，邓尚海承担此事故的全部责任，其他车辆无责任。事后，被告方没有对云Ａ×××××号别克商务车进行赔偿。因云Ａ×××××号别克商务车系中国有色金属工业第十四冶金建设公司所有，该车在我公司投保最高赔偿限额为24.6万元的机动车车辆损失险，云Ａ×××××号别克商务车在此次交通事故中受损严重，我公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司协商并签定估损协议书，推定云Ａ×××××号别克商务车全损，扣除残值后，云Ａ×××××号别克商务车一次性核定损失金额为120000元。中国有色金属工业第十四冶金建设公司对云Ａ×××××号别克商务车进行报废并提出先行赔付申请书，我公司支付给中国有色金属工业第十四冶金建设公司保险金120000元，中国有色金属工业第十四冶金建设公司向我公司出具机动车保险权益转让书，将索赔权转让我公司。贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车系被告毕节市飞运达运输有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保保险，根据相关法律规定，四被告共同赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付的保险金120000元，其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在承保保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告邓尚海、邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司共同赔偿。
被告邓尚海辩称：我只是贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员，我是帮人打工的，贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告邓杰辩称：我的贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车是才购买9个月新车，贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告毕节市飞运达运输有限责任公司辩称：我公司对事故认定书无意见，因邓杰系贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车实际车主，我公司申请追加邓杰为共同被告。贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠在我公司，我公司为贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为1000000元，事故发生时在保险期间，应由我公司承担赔偿责任由保险公司承担。我公司没有过错，不应承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司辩称：被告毕节市飞运达运输有限责任公司的贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险、商业第三者责任保险，因贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车超载和行驶系不合格，根据交强险、商业第三者责任保险保险条款的规定，因贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车超载和行驶系不合格，符合交强险、商业第三者责任保险保险条款的免责条款规定，我公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、估损协议书复印件一份、索赔申请书复印件一份、报废汽车回收证明复印件一份、转账回单复印件一份和机动车保险权益转让书复印件一份，合计五份。欲证实此次交通事故造成中国有色金属工业第十四冶金建设公司的云Ａ×××××号别克商务车受损报废，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司协商并签定估损协议书，推定云Ａ×××××号别克商务车全损，云Ａ×××××号别克商务车一次性核定损失金额为120000元，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付给中国有色金属工业第十四冶金建设公司保险金120000元，中国有色金属工业第十四冶金建设公司将索赔权转让给中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司；
2、交强险保单复印件一份和保险单（抄件）复印件一份，合计二份。欲证实贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为1000000元；
3、交强险保单复印件一份和保险单复印件一份，合计二份。欲证实贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为1000000元；
4、车辆承包经营合同复印件一份，欲证实贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告邓杰，被告邓杰将贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告毕节市飞运达运输有限责任公司；
5、机动车第三者责任保险条款复印件一份，欲证实贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车超载和行驶系不合格，根据机动车第三者责任保险条款的免责条款规定，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司不应承担赔偿责任。
本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司提交的第1组证据，客观、真实地证明此次交通事故造成中国有色金属工业第十四冶金建设公司的云Ａ×××××号别克商务车受损报废，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司协商并签定估损协议书，推定云Ａ×××××号别克商务车全损，云Ａ×××××号别克商务车一次性核定损失金额为120000元，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付给中国有色金属工业第十四冶金建设公司保险金120000元，中国有色金属工业第十四冶金建设公司将索赔权转让给中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司提交的第2组证据和被告毕节市飞运达运输有限责任公司提交的第3组证据，相互映证贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为1000000元的事实，符合客观事实，本院予以采信。被告毕节市飞运达运输有限责任公司提交的第4组证据，客观、真实地证明贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告邓杰，被告邓杰将贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告毕节市飞运达运输有限责任公司的事实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司提交的第5组证据，对于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司认为贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车超载的证明内容，因在事故认定书中贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车超载，根据机动车第三者责任保险条款的规定，超载增加免赔率10%，符合机动车第三者责任保险条款的规定，本院予以采信。对于被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司认为贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶系不合格的证明内容，因在此次交通事故中贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶系不合格，根据机动车第三者责任保险条款的规定，未按规定检验或检验不合格，仅指车辆未按规定年检或年检不合格，不符合机动车第三者责任保险条款的规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，邓尚海驾驶贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车（该车核定载质量为19900kg）载25825kg货物沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶，9时45分许，邓尚海驾车行驶至汕昆高速公路K2088+800M路段时，因所驾车超过核定载质量，加之车辆行驶系不合格，制动避让不及，先后与前方因发生交通事故受阻后缓慢通行的毕冲国驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、杨兴华驾驶的云Ｓ×××××号小型越野客车、马剑驾驶的云Ａ×××××小型普通客车、施强波驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车、罗金明驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车、朱少杰驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、段伟星驾驶的云A277H**号相撞，桂Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车被撞后与袁作平驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、高要驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、吕红祥驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车及云Ａ×××××号车连环相撞，造成云Ａ×××××号车乘车人佴双受轻伤二级、十一辆机动车及道路设施受损的交通事故。此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速交巡警支队昆石大队认定，邓尚海承担此事故的全部责任，佴双、毕冲国、杨兴华、马剑、袁作平、施强波、高要、罗金明、吕红祥、朱少杰、段伟星无责任。云Ａ×××××小型普通客车系中国有色金属工业第十四冶金建设公司所有，该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保最高赔偿限额为24.6万元的机动车损失险。云Ａ×××××小型普通客车在此次交通事故中受损严重，2015年7月15日，中国有色金属工业第十四冶金建设公司与原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司协商并签定估损协议书，推定云Ａ×××××小型普通客车全损，扣减残值后一次性核定云Ａ×××××小型普通客车损失金额为120000元。2015年7月30日，中国有色金属工业第十四冶金建设公司将云Ａ×××××小型普通客车报废。2015年8月12日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司支付给中国有色金属工业第十四冶金建设公司保险金120000元。2015年8月23日，中国有色金属工业第十四冶金建设公司将索赔权转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。肇事的贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告邓杰，被告邓尚海系被告邓杰雇佣的驾驶员，被告邓杰将贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告毕节市飞运达运输有限责任公司，贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为1000000元，事故发生时在保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速交巡警支队昆石大队认定，邓尚海承担此事故的全部责任，佴双、毕冲国、杨兴华、马剑、袁作平、施强波、高要、罗金明、吕红祥、朱少杰、段伟星无责任。肇事的贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告邓杰，被告邓尚海系被告邓杰雇佣的驾驶员，雇员被告邓尚海在执行雇主被告邓杰指示的工作过程中发生交通事故造成损失的，应由雇主被告邓杰承担赔偿责任，雇员被告邓尚海不再承担赔偿责任。肇事的贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告邓杰，被告邓杰将贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告毕节市飞运达运输有限责任公司，被告毕节市飞运达运输有限责任公司应与被告邓杰对云Ａ×××××小型普通客车的损失费用承担连带赔偿责任。肇事的贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险保险赔偿限额为1000000元，事故发生时在保险期间。肇事的贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车超载，根据机动车第三者责任保险条款的规定，超载增加免赔率10%，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险（财产损失赔偿限额2000元）的保险分项限额内按照各车辆损失费用比例对云Ａ×××××小型普通客车的损失费用予以赔偿,云Ａ×××××小型普通客车的剩余损失费用由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司根据商业第三者责任保险保险合同赔偿90%（超载免赔10%），被告邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司连带赔偿10%。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”，因云Ａ×××××小型普通客车系中国有色金属工业第十四冶金建设公司所有，该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保最高赔偿限额为24.6万元的机动车损失险，原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司赔偿云Ａ×××××小型普通客车的损失保险金120000元后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司依法取得代位求偿权。依据相关法律规定和结合原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求，本院确认原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的损失为：保险金120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在交强险分项限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司保险金100元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的剩余保险金119900元的90%，合币107910元；
三、由被告邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的剩余保险金119900元的10%，合币11990元。
上述第一、二、三项款项限期于本判决生效之日起十五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担1215元，被告邓杰、毕节市飞运达运输有限责任公司共同负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 颖