wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1251号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄开平，男，1967年9月2日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省彭州市。2016年11月18日因涉嫌故意伤害被四川省彭州市公安局取保候审。2017年6月8日经四川省彭州市人民法院决定取保候审。同年8月1日经四川省彭州市人民法院决定逮捕，同年8月7日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人黄开平犯故意伤害罪一案，于2017月8月17日作出（2017）川0182刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人黄开平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年8月22日15时许，被告人黄开平在本市丽春镇合江村村委会一包间内，与被害人孟某1打扑克牌“斗地主”。在“斗地主”过程中，双方因为翻牌方式发生争吵，被告人黄开平拿起茶杯向被害人孟某1扔过去，打在了被害人孟某1旁边的墙壁上，然后被告人黄开平又拿起塑料茶几朝被害人孟某1扔过去，打在了被害人孟某1的头上，造成了被害人孟某1头皮裂伤、眼睛右上眼睑皮肤裂伤，右眼上泪小管断裂。经鉴定，被害人孟某1的损伤程度为轻伤二级。2016年9月27日9时许，被告人黄开平主动到丽春派出所供述2016年8月22日其与被害人孟某1发生纠纷的事情经过。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的基本情况及常住人口详细信息，传唤证、传讯通知书，治安调解协议书，被害人孟某1的陈述，被害人孟某1的申请书，被害人孟某1的辨认笔录，证人何某的证言，被告人供述，鉴定意见，现场方位图、现场照片，病情证明，扣押笔录及清单，现场指认照片，物证照片，证人胡某的证言、辨认笔录及照片，三被告人的供述、辨认笔录及照片，鉴定意见。
原判认为，被告人黄开平因生活琐事与被害人孟某1发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人黄开平在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，属于主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，以被告人黄开平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人黄开平不服，提出如下上诉理由：1.原判所采信的法医学人体损伤程度鉴定书的作出机关与侦查机关隶属同一机关，有利害关系；该份鉴定书内容前后矛盾；该份鉴定书鉴定时间不符合规定，鉴定方式不具有客观性；因此该份鉴定书不能作为定罪量刑依据，应当对被害人孟某1伤情进行重新鉴定。2.原判量刑畸重，不符合最高人民法院量刑指导意见规定。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄开平因口角纠纷故意伤害被害人孟某1的身体致其轻伤的行为构成故意伤害罪。上诉人黄开平在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，属于自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
关于上诉人黄开平所提原判所采信的法医学人体损伤程度鉴定书的作出机关与侦查机关隶属同一机关，有利害关系的上诉理由，本院经审查认为，本案侦查人员并未担任过本案的鉴定人，本案鉴定机构与侦查机关隶属同一机关，并不构成刑事诉讼法上应当回避的情形，且公安部《公安机关鉴定规则》第十七条规定“本级公安机关鉴定机构有鉴定能力的，应当委托该机构”，该份鉴定书的作出主体符合法律规定，因此对于该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人黄开平所提该份鉴定书内容前后矛盾的上诉理由，本院经审查认为，该鉴定书在论证部分引用《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级k，在鉴定意见部分引用为该标准的5.2.4轻伤二级f，但鉴定机构已经做出鉴定文书更正函对鉴定意见部分的笔误进行更正，且鉴定人在一审开庭时已出庭进行说明，该瑕疵不影响鉴定论证和结论的实质内容，不属于法定不得作为定案依据的情形，因此对于该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人黄开平所提该份鉴定书鉴定时间不符合规定，鉴定方式不具有客观性的上诉理由，本院经审查认为，《人体损伤程度鉴定标准》在关于鉴定时机部分规定“4.2.1以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定”“4.2.2以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定；在特殊情况下可以根据原发性损伤及其并发症出具鉴定意见，但须对有可能出现的后遗症加以说明，必要时应进行复检并予以补充鉴定”，本案的主要鉴定依据是“一侧泪器损伤伴溢泪”，属于以组织器官结构原发性损伤及损伤所致并发症为主要鉴定依据的情况，按照上述鉴定标准，应在伤后或伤情稳定后进行鉴定，本案中检验对象即被害人孟某1在成都第五人民医院住院病历记载，其已进行缝合手术，但被告知吻合置管失败，出院时右眼轻度溢泪，病情稳定出院，出院诊断右眼上泪小管断裂，鉴定机构此时依据被害人孟某1在郫县第二人民医院住院病历、成都第五人民医院住院病历以及其外伤情况作为鉴定依据，在鉴定的时机及客观性上均符合要求，因此对于该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人黄开平所提原判量刑畸重，不符合最高人民法院量刑指导意见规定的上诉理由，本院经审查认为，原判确定的量刑起点并未超出最高人民法院量刑指导意见规定的范围，且原判已对被害人伤情、上诉人自首及认罪情节进行充分考虑，所处刑罚适当，因此对该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 干 维
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13489号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：卢军，男，汉族，1972年3月2日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告卢军信用卡纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告卢军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.卢军立即偿还截至2017年4月7日的信用卡欠款本金92065.94元、利息26749.31元、滞纳金20879.54元、分期手续费3721.6元、年费480元，并支付自2017年4月8日起至欠款结清之日止以本金92065.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由卢军承担。事实与理由：卢军在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为404173000063****。卢军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月7日已发生欠款本息合计143896.39元，经多次催收，仍未归还。
被告卢军未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，卢军向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。卢军该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及服务销售价格目录。该领用合约和服务销售价格目录载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向卢军核发了卡号为404173000063****的信用卡。自2013年11月30日起，卢军通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年4月7日，卢军尚欠透支的欠款本金92065.94元、利息26749.31元、滞纳金20879.54元、分期手续费3721.6元、年费480元。
上述事实，有卢军填写的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告卢军签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告卢军办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求卢军归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。
被告卢军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢军在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月7日的信用卡欠款本金92065.94元、利息26749.31元、分期手续费3721.6元、年费480元、滞纳金20879.54元，并支付自2017年4月8日起至欠款结清之日止以本金92065.94元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1589元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年七月十四日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终167号
上诉人（原审被告）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路336号16、17楼。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋邦来，男，1976年4月12日出生，农村居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人广州市市政工程机械施工有限公司因与被上诉人蒋邦来建设工程施工合同纠纷一案，不服泾县人民法院（2017）皖1823民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人广州市市政工程机械施工有限公司于2018年3月5日向本院递交书面申请，以欲通过与建设方及被上诉人协商的方式解决相关事宜为由，请求撤回上诉。
本院认为，广州市市政工程机械施工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市市政工程机械施工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费17040元，减半收取8520元，由上诉人广州市市政工程机械施工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年三月五日
法官助理 李 娜
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执440号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币25344.5元，案件执行费280元。申请执行人陶义海同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1424民初995号
原告：大新明仕旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区大新县堪圩乡明仕村。统一社会信用代码914514247997469887。
法定代表人：毕景骏，该公司董事长。
被告：李勇，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，户籍住址山西省长治市城区,现住广西壮族自治区大新县。
原告大新明仕旅游发展有限公司与被告李勇劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案，原告明仕旅游公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法,并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大新明仕旅游发展有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大新明仕旅游发展公司负担(原告已预交)。
审 判 长 陆 丹
人民陪审员 赵汉川
人民陪审员 张云锐
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 周联丽
书 记 员 冯 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6170号
申请执行人：孙立，男，1964年7月1日出生，满族，住河北省承德市。
被执行人：北京艾普利华医疗设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6幢A门1204室。
法定代表人：苏江全，经理。
孙立与北京艾普利华医疗设备有限公司合同一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初8197号法律文书已经发生法律效力。义务人北京艾普利华医疗设备有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人孙立依法向本院申请执行。2017年8月31日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人北京艾普利华医疗设备有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人北京艾普利华医疗设备有限公司名下暂无财产可供执行。本院已于2017年12月14日决定将被执行人北京艾普利华医疗设备有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人孙立释明被执行人北京艾普利华医疗设备有限公司的财产情况，申请执行人孙立明确表示提供不出被执行人北京艾普利华医疗设备有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京艾普利华医疗设备有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 应义平
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3273号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杰平，男，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行客户经理。
被告：刘延昌，男，1966年9月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：丁立英，女，1969年9月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：梁洪伟，男，1961年1月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告刘延昌、丁立英、梁洪伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘延昌、丁立英偿还欠款66,852.83元及利息86,451.55元，合计153,304.38元（暂计）;2.判令被告梁洪伟承担连带保证责任；3.本案为实现债权而产生的一切涉诉费用全部由被告承担。事实和理由：2002年2月4日，原告与被告刘延昌签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》一份，合同约定被告刘延昌向原告借款110,000.00元，借款期限为10年，被告刘延昌、丁立英系夫妻关系，并用其共有房屋作为抵押。被告梁洪伟作为保证人承担连带保证责任。合同签订后原告如约向被告发放贷款，截至2017年8月20日，被告刘延昌多次未按期偿还欠款。根据《合同法》、《物权法》、《担保法》等相关法律规定，原告请求法院判令三被告清偿全部欠款及利息。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告刘延昌、丁立英的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告刘延昌、丁立英进行应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。
案件受理费6732元(中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行已预交)，退还中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙宏友
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2207号
罪犯黄立群，男，1982年3月5日出生，汉族，出生地福建省南安市，小学文化，现在福建省。
福建省惠安县人民法院于2012年2月6日作出(2012)惠刑初字第69号刑事判决，以被告人黄立群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人赃物折合人民币20917元。因在罪犯黄立群服刑期间发现漏罪，福建省龙海市人民法院经过再次审理，于二〇一三年六月四日作出(2013)龙刑初字第102号刑事判决，以被告人黄立群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币13000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币43400元，责令退赔被害人经济损失8400元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯黄立群在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年12月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄立群在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一六年十月累计获得达标分十二点六分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项5000元。
本院认为，罪犯黄立群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立群予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12937、12938号之二
申请执行人深圳市顺天达塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区二期A3栋一楼，组织机构代码77555792-0。
法定代表人黄纪宁。
被执行人深圳市甲盾电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区12栋厂房四层，组织机构代码793877370。
法定代表人赵春。
被执行人赵春，女，汉族，1974年2月21日出生，身份证住址山东省烟台市福山区。
被执行人ＸＸ芹，男，汉族，1976年6月3日出生，身份证住址山东省烟台市福山区。
申请执行人深圳市顺天达塑胶制品有限公司与被执行人深圳市甲盾电子有限公司、赵春、ＸＸ芹买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初8323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币1887990.86元及加倍支付迟延利息，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人深圳市甲盾电子有限公司、赵春、ＸＸ芹有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人深圳市甲盾电子有限公司、赵春、ＸＸ芹目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市甲盾电子有限公司、赵春、ＸＸ芹有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执12937、12938号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 谦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2956号
申请执行人仲跻凯，男，汉族，1960年1月31日生，住山东省平度市。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住址：青岛平度市经济开发区经二路58号。
法定代表人：杨世宝，该公司总经理。
委托代理人：王瑞萍、张丰良，该公司员工。
本院在执行申请执行人仲跻凯与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人仲跻凯撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第198-215号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 诚
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0203民初204号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司部门经理。
委托代理人：孙毅，该公司职员。
被告：王秀范，女，1964年11月14日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告王秀范物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年3月30日向本院申请撤回对被告王秀范的告诉。
本院认为，吉林市同谐物业服务有限责任公司以另行起诉为由申请撤回对王秀范的告诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回对被告王秀范的起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王照军
二〇一八年三月三十日
代理书记员 杜雪雁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5973号之一
原告：杨才国，男，汉族，1978年8月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艾林，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆奔凯广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-25-8号。
法定代表人：蒋伶莉，该公司经理。
原告杨才国与被告重庆奔凯广告有限公司服务合同纠纷一案，本���于2017年4月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨才国未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨才国撤回起诉处理。
已收取的案件受理费256元，减半收取计128元。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 惟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0681刑初39号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人高传海，男，1968年3月7日出生于贵州省开阳县，汉族，农民，住贵州省开阳县。2006年8月19日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十五日；2006年9月2日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年10月25日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2010年11月7日因盗窃被诸暨市���安局行政拘留十日；2011年8月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月22日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被诸暨市局刑事拘留，于同11月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人高传海犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人高传海到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年11月7日8时许，被告人高传海在诸暨市大唐农贸市场西门“大师傅饼业”店门口，趁被害人张某不备，从其随身携带的背包中窃得人民币1300元，后逃离现场。
案发后，赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口信息，证人杨某的证言、抓获经过，被害人张某的陈述，被告人高传海的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人高传海以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。且其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人高传海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一��之规定处罚。
被告人高传海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人高传海犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人高传海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高传海系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人高传海归案后能如实供述主要犯罪事实，且赃物被追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高传海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月七日起至二0一八年六月六日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐龙华
二〇一八年一月十二日
书记员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初17715号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该分行行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所实习律师。
被告：李媛媛，女，汉族，1984年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李洪伦，男，汉族，1955年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李媛媛、李洪伦金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1417元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 胡振宇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1358号之一
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：张学新，男，汉族，1971年7月19日出生，住兰州市西固区西固中路***号***室。
张学新盗窃罪一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）西刑初字第481号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定张学新犯盗窃罪，判处罚金2000元。因被执行人未主动履行缴纳义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人张学新下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张琳
执行员 徐庆
执行员 樊华
二〇一七年十二月十二日
书记员 张丽
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1493号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：赵学平，男，汉族，1991年03月20日生。
赵学平盗窃罪一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）西刑初字第571号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“赵学平犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金1000元。”因被执行人赵学平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年8月25日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵学平在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 佘占总
二〇一七年十一月三十日
书记员 申亚辉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初221号
原告：陈文土，男，1982年4月11日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：苏淑珍，女，1972年12月2日出生，汉族，住安溪县。
被告：苏水发，男，1970年9月22日出生，汉族，住安溪县。
被告：余春游，男，1968年5月12日出生，汉族，住安溪县。
原告陈文土与被告苏淑珍、苏水发、余春游民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈文土于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文土撤诉。
案件受理费70元，减半后收取35元，由原告陈文土负担。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏小清
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0822民初227号
原告：文远德，男，1976年8月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）团田镇团田村团田二组47号人，个体户，高中文化，现住墨江县。
委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李华，男，1986年8月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。
原告文远德与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告文远德及其委托诉讼代理人饶富春到庭参加诉讼、被告李华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文远德诉称：1、依法判令被告支付欠原告的玉米款70033元；2、由被告承��本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告联系原告要向原告购买玉米，原告同意后，双方口头商定，每次购买时由被告自己带车到原告处装货，并到墨江县××××坊过磅称重，按约定好的单价由被告签字确认称重后的数量及价款。自2016年2月29日至2016年6月20日止，被告共向原告购买了价值10万多元的玉米，但是被告只支付了部分玉米款，现还欠原告玉米款70033元，经原告多次催讨，被告一直拖延，至今未支付欠货款，故原告诉至法院。
被告未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：过磅单5份、欠条1份及交易记录单2份。被告未向本院提交证据。本院依法对被告的妻子高丽制作了询问笔录一份、墨江县联珠镇义勇村民委员会出具的情况说明一份。
被告未对原告及本院依法制作的证据进行质证。原告对本院依法制作的证据的真实性无异议，并认可被告现在无法联系的事实，但对证据中关于被告财产部分的事实不予认可。
原告提交的证据及本院依法制作的证据，来源合法，内容真实，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2016年2月起至2016年6月向原告购买玉米，2016年2月至4月间的玉米买卖均由原、被告确认玉米的数量、单价及总价款,并由被告在交易记录单上签字确认，该期间的玉米款合计为43300元,原告支付了33300元,剩余10000元未支付。2016年5月至6月间的玉米买卖，先由原、被告将玉米送至墨江县××××坊对玉米进行过磅并出具过磅单，再由被告在过磅单上签字确认玉米的重量、单价及玉米的价款,该期间的玉米款合计为60033元。至今，被告未支付给原告的玉米款共计为70033元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即发生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中原、被告经协商，由原告向被告提供玉米，被告接收玉米并签字确认玉米的重量、单价及总价款，原、被告间的买卖合同成立并合法有效，故原告要求被告支付玉米款70033元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
由被告李华于本判决生效之日起十日内支付原告文远德玉米款共计70033元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行���判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 张晓燕
审判员 白智洪
审判员 鲍静妮
二〇一七年八月十四日
书记员 李 林
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执477号
陈群：
本院已立案执行王永杰申请执行你刑事附带民事赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年10月16日前，按照本院（2016）豫0203刑初16号刑事附带民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初1258号
原告：邱达珍，女，1962年3月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
被告：王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：吴东英，女，1968年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告邱达珍与被告王福森、吴东英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金220万元及利息（利息自2016年4月1日起按照年利率24%计付至清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年起至2014年5月期间，被告王福森多次向原告借款共220万元。其中：1、2013年12月1日借60万元；2、2013年12月4日借10万元；3、2014年3月26日借到130万元；4、2014年5月30日借20万元。所有借款均约定月利率为2%，并约定借款期限。之后被告王福森仅支付2016年3月份止的利息。从2015年至2016年，被告按每笔借款的相应月日重签借条。两被告是夫妻关系，该借款属于共同债务。经原告多次催偿，两被告仍不归还借款。请求支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于1990年5月21日登记结婚。
原告与被告王福森系熟人关系，双方都经营大米加工厂。从2013年起，被告王福森因经营生意需要资金等理由先后四次向原告借款共计220万元（原告通过其丈夫李志的账户将借款转账到被告王福森的账户。其中：1、2013年12月1日借60万元，月利率2%，借期3-4个月；2、2013年12月4日借10万元，月利率2%，借期3-4个月；3、2014年3月26日借到130万元，月利率2%，借期1个月；4、2014年5月30日借20万元，月利率2%，借期1年）。之后，借期届满后，原告要求被告王福森分别重签借条，除载明原借款约定外，同时注明借款的时间及重签借条的时间。借贷发生后，被告王福森仅支付了截止至2016年3月的利息。其余本息未付。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、结婚证、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王福森先后向原告借款共计220万元，有被告王福森立写的借条、转账凭证等证据为证，本院予以确认，被告王福森拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。即归还原告借款本金220万元并支付利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴东英未提供证据证明上述规定的除外情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告吴东英依法应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王福森、吴东英共同偿还原告邱达珍借款本金220万元并从2016年4月1日起按照年利率24%计付利息至清偿之日止。
本案受理费28800元，由被告王福森、吴东英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费28800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更343号
罪犯何火生，男，1991年11月19日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年12月10日作出了（2012）蝶刑初字第162号刑事判，以被告人何火生犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币6152元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1335号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月26日起至2017年11月25日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何火生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯何火生予以报请减刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何火生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何火生的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯何火生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何火生减去有期徒刑一个月(刑期自2012年4月26日起至2017年10月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2193号
原告：吴孝臻，女，汉族，1955年11月14日生，住山东省胶州市。
原告：王云华，男，汉族，1952年4月25日生，住山东省胶州市。
被告：吴孝敬，男，汉族，53岁，住山东省胶州市。
被告：刘玉芬，女，汉族，50岁，住山东省胶州市。
被告：吴显龙，男，汉族，1990年2月8日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告吴孝臻、王云华与被告吴孝敬、刘玉芬、吴显龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告吴孝臻、王云华于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告吴孝臻、王云华撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告吴孝臻、王云华负担。
审判员 周 妍
二〇一八年三月六日
书记员 宁祥杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20591号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：钟仕容，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告钟仕容信用卡纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加了诉讼，被告钟仕容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.钟仕容立即偿还截至2017年7月7日的信用卡欠款本金220779.29元、利息26470.28元、违约金20407.48元、滞纳金553.19元，并支付自2017年7月8日起至欠款结清之日止以本金220779.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由钟仕容承担。事实与理由：钟仕容在中信银行处申请办理了中信信用卡。钟仕容开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月7日已发生欠款本息合计268210.24元，经多次催收，仍未归还。
被告钟仕容未答辩。
经审理查明，钟仕容向中信银行重庆分中心提交了《中信白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。钟仕容该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准表。该领用合约和收费标准表载明了利息、滞纳金、超限费、年费等费用的收取方式。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向钟仕容核发了信用卡。自2012年3月19日起，钟仕容通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年7月7日，钟仕容尚欠透支的欠款本金220779.29元、利息26470.28元、违约金20407.48元、滞纳金553.19元。
上述事实，有钟仕容填写的《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告钟仕容签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告钟仕容办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求钟仕容归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息等费用，理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题。中信银行重庆分中心要求钟仕容支付截至2017年7月7日的违约金20407.48元，虽然中信银行在《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中将收取滞纳金改为收取违约金，但该公告系银行单方意思表示，对钟仕容没有约束力。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表中对违约金没有约定。故中信银行重庆分中心要求钟仕容支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告钟仕容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟仕容在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月7日的信用卡欠款本金220779.29元、利息26470.28元、滞纳金553.19元，并支付自2017年7月8日起至欠款结清之日止以本金220779.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2662元，由被告钟仕容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1612号
申请执行人李华新，男，1959年4月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者，住平度市。
被执行人刘玉强，男，1976年5月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李华新与被执行人刘玉强土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人李雨桐撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初1743号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 董洪波
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执693号之二
申请执行人：赵江卫，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，男，广西桂宣律师事务所律师。
被执行人：李新园，男，1992年5月20日出生，居民，住广西来宾市武宣县。
申请执行人赵江卫与被执行人李新园买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵江卫于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李新园送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付赵江卫货款55400元；二、承担案件受理费900元，执行费731元。但被执行人李新园拒不履行。本院依法对被执行人赵妥的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人李新园在银行有存款,在其名下还登记有五菱牌小型汽车一辆，2017年12月27日双方当事人同意自行处置李新园名下登记的五菱牌小型汽车,本院已将执行到位20107.5元案款退给申请执行人赵江卫。除前述财产线索外，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃俊铭
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初219号
原告：王昌英，女，汉族，生于1982年2月3日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者
被告：巫仕波，男，汉族，生于1990年4月21日，住四川省仪陇县。
被告：中华联合财产保险股份有限���司新疆分公司
住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭三栋16层
本院在审理原告王昌英与被告巫仕波、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王昌英于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌英撤回起诉。
案件受理费104元，由原告王昌英承担。
审判员 李国峰
二〇一八年二月五日
书记员 郭丽萍
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第254-1号
申请执行人山西畅想科技有限责任公司。
法定代表人姚志航，董事长。
委托代理人姚嘉，该公司总经理。
被执行人中电投山西永济热电有限公司。
法定代表人赵惠民，董事长。
申请执行人山西畅想科技有限责任公司与被执行人中电投山西永济热电有限公司合同纠纷一案的（2012）永民初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西畅想科技有限责任公司于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山西畅想科技有限责任公司自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人山西畅想科技有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1331号之二
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人：侯孝春,男,1966年3月18日出生,汉族，住所地宿迁市经济开发区。
被执行人：张庆芳,女,1972年4月27日出生,汉族，住所地宿迁市经济开发区。
被执行人：罗前玲,女,1966年5月19日出生,汉族，住所地宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与侯孝春、张庆芳、罗前玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年6月29日轮候查封被执行人罗前玲名下127号市钢窗厂院内（宿房权证宿城字第××号）房屋、被执行人侯孝春名下宿迁市经济开发区隆园别墅B幢204室房屋。本院；于2017年7月28日查封被执行人侯孝春所有的苏Ｎ×××××牌号机动车，未能扣押到位，无法处置。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡耀霆
第-2-页/共2页
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第585号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
委托代理人：王军，该行员工。
被告：江西江闽实业发展有限公司，住所地南昌经济技术开发区英雄七路。组织机构代码证号：57115003-7。
法定代表人：连大木。
被告：江西省钢城工业有限公司，住所地南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码证号：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被告：江西中诺担保有限公司，住所��南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码证号：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被告：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被告：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：连大木，男，1965年11月10日生，汉族，住福建省周宁县(石由)村咳(石由)**号。
被告：杨月兰，女，1972年6月18日生，汉族，住福建省将乐县。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告江西江闽实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告江西江闽实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行称：2012年6月11日，原告与被告江西江闽实业发展有限公司签订了编号为“2012年洪银8120流借字第262号”《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额300万元，借款期限从2012年6月11日起至2013年6月10日止，借款利率9.5281%，并与江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰签订了《最高额保证合同》，合同约定，自愿为被告江西江闽实业发展有限公司上���债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告江西江闽实业发展有限公司发放了共计300万元贷款，完全履行了合同约定的义务。然而，被告江西江闽实业发展有限公司却违反《流动资金借款合同》之规定，未按规定全部偿还贷款本息。我行依据《流动资金借款合同》之规定，向贵院申请立即收回借款合同项下借款的全部本息，并要求被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰承担连带担保责任。被告江西江闽实业发展有限公司的上述行为已构成严重违约。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判决：1、被告江西江闽实业发展有限公司立即向原告归还人民币贷款本金2625000元及相应利（罚）息；2、被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨��兰对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格以及被告之间的亲属关系。
证据二、流动资金借款合同、借款借据，证明原告与被告江西江闽实业发展有限公司之间建立了合法有效的借款合同关系。原告已按照借款合同约定履行贷款发放义务，被告应当向原告履行偿还贷款本息的义务。
证据三、保证合同，证明原告与被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰之间签订了保证合同，依法建立了合法有效的保证担保合同关系，保证人依法应当对江西江闽实业��展有限公司债务承担连带清偿责任。
证明四、欠息清单，证明原告依照合同约定对被告享有的利息债权（含复利、罚息）的具体金额。
被告江西江闽实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年6月11日，原告与被告江西江闽实业发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份，被告江西江闽实业发展有限公司向原告借款300万元，借款期限自2012年6月11日起至2013年6月10日止，贷款利率为年利率9.5281%，并对逾期复、罚息等作出约定。同日，原告又分别与江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告江西江闽实业发展有限公司的贷款提供连带保证责任担保。其后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款。截止2015年11月21日，尚欠原告本金262.5万元，利息1260187.52元。原告催款未果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，首先，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告江西江闽实业发展有限公司向原告借款未还，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告江西江闽实业发展有限公司归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2015年11月21日，尚欠原告本金262.5万元，利息1260187.52元，本院予以确认。江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西江闽实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行本金262.5万元及利息（截止2015年11月21日，利息为1260187.52元，并自2015年11月22日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二���被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费27800元，保全费5000元，公告费600元，合计33400元，由被告江西江闽实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、连大木、杨月兰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，��南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 万康康
人民陪审员 李萍萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 万追星
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初502号
原告:宋贵欣，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
被告:刘建红，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告:朱洪梅，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告:刘建宾，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告:张福臻，女，1986年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
原告宋贵欣与被告刘建红、朱洪梅、刘建宾、张福臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵欣到庭参加诉讼，被告刘建红、朱洪梅、刘建宾、张福臻经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵欣向本院提出诉讼请求：1、被告刘建红偿还借款及利息共计33160元整；2、其他被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建红急需用钱，于2015年1月13日向原告借款5万元，且原告作为出借人，被告刘建红作为借款人，其他被告作为保证人，共同签署了借据，约定2016年1月12日前全部归还借款。借款到期后被告只归还部分借款。为维护原告合法权益，特具状法院。
被告刘建红、朱洪梅、刘建宾、张福臻均未作答辩。
经审理查明，被告刘建红于2015年1月13日借原告宋贵欣现金50000元，约定借款月利率1.36％，借款期限12个月，即自2015年1月13日至2016年1月12日，该借款由被告朱洪梅、刘建宾、张福臻及案外人薛猛、朱倩提供保证，并约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年。借款到期后，由案外人薛猛、朱倩偿还25000元。余款25000元及2016年1月12日之后的利息被告未支付。庭审中，原告宋贵欣撤回对被告朱洪梅的起诉。
上述事实，是根据当事人陈述、借据、身份信息等证据认定的，均经庭审审查后记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告间债权债务明确，事实清楚，被告刘建红作为借款人，应当按照约定偿还原告借款及利息，被告朱红梅、刘建宾、张福臻作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带责任。双方对利率的约定，不违反国家相关规定。原告宋贵欣申请撤回对被告朱洪梅的起诉，视为对其权利的放弃，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建红偿还原告宋贵欣借款25000元，利息8160元，于判决生效后10日内支付。被告刘建宾、张福臻对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告刘建红、刘建宾、张福臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一八年二月九日
书记员 孙淑一
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初516号
原告：杨某某，男.
被告：段某某，男.
本院在审理原告杨某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告承担。
审判员 付强
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莹
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执恢21号之三
申请执行人赵玉贵,女,汉族，1964年9月3日出生,身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人贾庆,女,汉族，1969年4月11日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。
赵玉贵与贾庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深盐法民一初字第688号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，2016年2月2日，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0308执110号，执行中查无可供执行的财产，2016年6月22日，该案以终结本次执行方式结案。2017年3月15日，经本院查询后，发现被执行人有部分可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0308执恢21号。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人的银行存款人民币54442.81元，扣除本案执行费人民币706.05元后，余款人民币53736.76元已支付给申请执行人。在（2016）粤0308执110号案件中，本院对被执行人已经采取边控措施，本案中本院对边控措施进行了续控，续控期限三个月。对于本案未能清偿部分，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二〇一七年六月一日
书记员 贺朋鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0202民初2094号
原告：刘聪，女，汉族，1984年9月8日出生，住铁锋区。
被告：温国雷，男，汉族，1988年6月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘聪与被告温国雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪、被告温国雷到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款23,000.00元。事实和理由：2016年9月15日，被告温国雷向原告刘聪借款23,000.00元，用于房屋装修使用，并于当日出具内容为温国雷向刘聪借款贰万参仟元整，借款利息同银行利息，期限6个月，还款日期为2017年3月14日的借条一份，借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告温国雷辩称，其对欠款事实没有异议，欠原告借款本金23,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年9月15日23,000.00元借条，出庭当事人对上述证据均无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被���温国雷向原告刘聪借款23,000.00元用于房屋装修，双方未约定利息，被告出具借条一份，约定借款期限六个月，自2016年9月15日至2017年3月14日，借款到期后，被告温国雷未能偿还，原告多次催要未果，诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告刘聪与被告温国雷之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务23,000.00元，被告未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告给付本金23,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告温国雷偿还原告刘聪借款本金23,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告温国雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 黄 莉
人民陪审员 葛 龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路泽远
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执2072号之一
申请执行人：黄水沯，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人:陈建水，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人:陈秋容，女，1981年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人黄水沯与被执行人陈建水、陈秋容民间借贷纠纷执行一案中，查明，福建省厦门市翔安区人民法院作出的(2016)闽0213民初2608号民事调解书已经发生法律效力。2017年12月8日，申请执行人黄水沯向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年12月18日，本院通过法院专递形式向被执行人陈建水、陈秋容发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未主动履行。
2、自2017年12月8起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行存款不足以支付诉讼费、执行费；另查明，被执行人陈建水名下登记有一辆闽Ｄ×××××东风标志牌小型轿车（初次登记日期为2010年），该车已被本院另案查封,因未实际扣押且车龄较长价值不大,故未采取轮候查封措施；无不动产登记信息；无其他可供执行财产。
3、2018年1月23日，本院对被执行人陈建水、陈秋容适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。
4、2018年5月16日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
综上所述，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （邓小飞）
二〇一八年五月十七日
代书记员（ 洪秋 萍）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民终401号
上诉人（原审被告）：冯树兴，男，1953年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区,
委托诉讼代理人（特别授权）：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦月华，女，1976年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
被上诉人（原审原告）：张昌元，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
委托诉讼代理人（一般授权）：杨天银，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路51号2层201号。
负责人唐麒麟，分公司经理。
上诉人冯树兴因与被上诉人焦月华、张昌元、北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称深度空间遂宁分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对当事人诉讼地位、借贷合同的主体、抵押权是否设立等基本事实认定不清，可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1108号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人冯树兴预交的二审案件受理费10250元予以退还。
审 判 长 董华路
审 判 员 康 英
代理审判员 赖 力
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱雪萍
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初36号
原告：榆林市金宏工贸有限责任公司。住所地：榆林市西沙火车站南亮馨园。
法定代表人：常金卫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雄，系该公司员工。
被告：陈雨，男，汉族，生于1963年2月14日，陕西省定边县人，住定边县贺圈镇澎滩村。
委托诉讼代理人陈国武，男，1989年2月10日出生，陕西省定边县人，住定边县贺圈镇澎滩村，系被告陈雨次子。
被告：丁建波，男，1988年6月12日出生，汉族，陕西省定边县人，住定边县贺圈镇耿尔庄村。
原告榆林市金宏工贸有限责任公司与被告陈雨、丁建波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市金宏工贸有限责任公司代理人、被告陈雨委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,庭审期间原告撤回了对被告丁建波的诉讼，本院口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告榆林市金宏工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈雨偿还原告垫付款73835元，剩余银行贷款21200元及违约金34200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，原告与二被告签订《消费贷款购车合同》，约定原告将白色哈佛以245505元的价格出卖给被告陈雨，陈雨应首付车款74505元，剩余款项陈雨向中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行贷款171000元清偿，并由原告为该笔贷款提供连带担保。被告陈雨向工商银行偿还几期后无故拒付，原告作为连带担保人自2016年8月26日起至2017年12月25日，先后代被告陈雨向工商银行垫付73835元，现仍下欠21200元。另根据双方签订的《消费贷款购车合同》的约定，被告陈雨如不按期向银行偿还贷款，应承担合同总价款20%的违约金即34200元。
被告代理人承认原告在本案中所中所主张垫付款的事实，但认为当时口头说的只有押金，没有20%的违约金。
本院认为，本案原告榆林市金宏工贸有限责任公司、被告陈雨与中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告陈雨因购车向工商银行借款，应按照合同约定的期限足额偿还借款，但被告陈雨未能如期偿还，原告作为连带责任担保人已经向债权人中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行承担保证责任73835元。被告代理人承认原告在本案主张垫付款的事实，故对原告榆林市金宏工贸有限责任公司主张追偿垫付款73835元的请求予以支持。对于尚未到期的银行贷款21200元，原告亦未履行担保责任，故无权主张追偿。关于原告主张的违约金，根据原、被告双方签订的《消费贷款购车合同》第十一条第三款第二项的约定，乙方不按期偿还贷款本息时，甲方在本合同总价款20%追究违约责任。现被告不按期偿还贷款本息共计73835元，原告要求按合同总价款20%追究被告陈雨违约责任，该诉讼请求比实际违约数额过高，因此应按实际未付本息的20%计算违约金，即73835×20%＝14767元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条,判决如下：
一、被告陈雨于本判决生效之日起十日内偿还原告榆林市金宏工贸有限责任公司向中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行垫付款73835元，违约金14767元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告榆林市金宏工贸有限责任公司负担433.47元，被告陈雨负担1007.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高田田
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘飞娥
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1530号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：王曦德，男，汉族，1972年08月05日生。
王曦德贩卖毒品一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）西刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“王曦德犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，罚金1000元。”因被执行人王曦德未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年8月25日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王曦德在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 牟晓云
二〇一七年十一月三十日
书记员 申亚辉
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执3639号
申请执行人金鼎租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦。组织机构代码：56744XXXX。
法定代表人杨进军，董事长。
被执行人中森通浩（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼。
法定代表人周英明，经理。
被执行人徐州中森通浩新型板材有限公司，住所地邳州市运河镇城东工业集中区。
法定代表人周英明，经理。
被执行人霍星，女，1957年7月11日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
被执行人田鑫，男，1982年10月27日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
被执行人霍伟生，男，1963年10月6日出生，汉族，北京市密云县人，住北京市密云县。
申请执行人金鼎租赁有限公司与被执行人田鑫、霍星、霍伟生、中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第06806号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人金鼎租赁有限公司于2016年8月2日向我院申请执行，要求被执行人田鑫、霍星、霍伟生、中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司给付案款15852555.88元及利息、违约金。
本案在执行过程中，我院已执行到位案款10456949元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，目前未发现被执行人田鑫、霍星、霍伟生、中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人金鼎租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人田鑫、霍星、霍伟生、中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司可供执行的财产线索。我院已对被执行人田鑫、霍星、霍伟生、中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第06806号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人金鼎租赁有限公司发现被执行人田鑫、霍星、霍伟生、中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司有可供执行的财产后，对被执行人田鑫、霍星、霍伟生、中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司所欠案款五百三十九万五千六百零六元八角八分及利息、违约金，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴丹丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1165号之一
申请执行人兰彩龙，男，1979年8月18日出生，壮族，住广西宜州市。
被执行人黄敏，男，1957年5月24日出生，汉族，住广西鹿寨县。
申请执行人兰彩龙与被执行人黄敏关于劳务合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2016）桂1002民初46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执1165号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一七年五月九日
书记员 梁 杉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103财保255号
申请人：方丁香,女,1948年3月1日出生,汉族,住南昌市东湖区,
被申请人:辜俊,男,1978年11月1日出生,汉族,住南昌市青山湖区,
被申请人:辜丹萍,女,1987年12月17日出生,汉族,住南昌市青山湖区,
申请人方丁香与被申请人辜俊、辜丹萍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人方丁香于2017年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人辜俊、辜丹萍的银行存款10万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人方丁香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封担保���方盛和、曹晓慧共同所有的房产。
二、立即冻结被申请人辜俊、辜丹萍所有的银行存款10万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹理力
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1365号之一
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：许国强，男，汉族，1978年4月11日出生，住兰州市西固区西固巷***号。
许国强贩卖毒品罪一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）西刑初字第382号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定许国强犯贩卖毒品罪，判处罚金1000元。因被执行人未主动履行缴纳义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人许国强下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张琳
执行员 徐庆
执行员 樊华
二〇一七年十二月十二日
书记员 张丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执3580号之一
申请执行人：王悦，男，1972年11月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人：庞成，男,1973年6月26日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆霞萍，女，1972年7月16日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人王悦与被执行人庞成、陆霞萍民间借贷纠纷一案中，经查，2018年7月11日，申请执行人王悦与被执行人庞成、陆霞萍自行达成分期付款的和解协议如下：1、庞龙、陆霞萍确认共计结欠王悦人民币4975558元、以3727887元为基数从2018年4月21日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息及诉讼费用27244元[（2018）苏0582民初7099号、（2018）苏0582民初7100号二案]。2、庞龙、陆霞萍于2019年12月31日前归还王悦人民币100万元、于2020年12月31日前归还人民币200万元、于2021年12月31日前结清全部债务。3、若庞龙、陆霞萍按第二条如期归还，则按年利率12%计息；若庞龙、陆霞萍违反第二条约定，则仍按年利率24%计息，王悦可向法院申请将庞龙、陆霞萍抵押的房产进行评估拍卖。4、为保证庞龙、陆霞萍正常的生产经营活动，本协议签署三个工作日内王悦向法院申请解除对庞龙、陆霞萍名下所有银行账户的查封。2018年7月10日，申请执行人王悦向本院申请解除了对被执行人庞龙、陆霞萍所有银行账户的查封。2018年7月11日，申请执行人王悦同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人王悦与被执行人庞成、陆霞萍民间借贷纠纷一案，现申请执行人王悦与被执行人庞成、陆霞萍达成了三年分期付款的和解协议，且向本院申请解除了被执行人所有银行账户的查封，并同意本案终结执行，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0582执3580号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年七月十六日
书记员 钱宇杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1220号
上诉人（原审被告）：王海兵，男，1978年7月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师，
上诉人（原审被告）：河南华驰运输有限公司漯河分公司，住所地河南省漯河市源汇区桂江路与经一路交叉口盛泰物流园。
法定代表人：高若凝，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡全华，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡跃武，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
上诉人王海兵、河南华驰运输有限公司漯河分公司因与被上诉人胡全华、胡跃武机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初1905号民事判决；
二、本案发回确山县人民法院重审。
上诉人王海兵预交的二审案件受理费4032元、河南华驰运输有限公司漯河分公司预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 李 晓 龙
审判员 亓宽义审判员许卫卫
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 佳 蔚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4149号
申请执行人吴绍花、李永霞、王海霞、王艳艳、阳香英、黄翠莺、江全玲、江丽、任桂芳、王翠萍。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人吴绍花、李永霞、王海霞、王艳艳、阳香英、黄翠莺、江全玲、江丽、任桂芳、王翠萍与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第283号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月一日
书记员 殷梦鹃
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4734号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。
负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：陈美玲，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告吴连对，男，1975年10月27日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告何秀环，女，1981年3月2日出生，汉��，住晋江市，公民身份号码。
被告吴呈生，男，1963年2月27日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.吴连对立即归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息22956.49元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；3.何秀环、吴呈生对吴连对所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照吴呈生送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件被退回。根据原告提供的由吴呈生确认送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年7月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴连对应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金30万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息22956.49元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告何秀环、吴呈生对被告吴连对的上述债务承担连带责任保证，其承���保证责任后，有权向被告吴连对追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，因适用简易程序减半收取计3072元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年七月十二日
书记员 吕雅君
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初3084号
原告：程卫林，男，1954年4月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡孝全，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：路林
本院在审理原告程卫林诉被告胡孝全、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程卫林申请撤回对被告的诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告程卫林撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程卫林负担。
审判员 刘敏华
二〇一七年十二月八日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢203号
申请执行人：杨平芳，女，汉族，1964年1月18日出生，住四川简阳市。
被执行人：四川正金林产资源股份有限公司，住所地简阳市贾家镇。
法定代表人：刘黎
本院在执行杨平芳申请执行四川正金林产资源股份有限公司仲裁一案中，与郭琼英申请执行四川正金林产资源股份有限公司仲裁一案合并执行，已查封被执行人所有的木工用机器设备智能拼板机SP20-5A,经评估进行二拍和变卖后均未能处置成功，已告知申请人以上情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十二月××日
书记员 钟 卫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2445号
上诉人（原审被告）：江苏飞月轴瓦有限公司，住所地兴化市安丰镇沿河路8号。
法定代表人：刘仁宽，总经理。
委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州锻压机床股份有限公司,住所地扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人：OEMERAKYAZICI，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
上诉人江苏飞月轴瓦有限公司因与被上诉人扬州锻压机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初3902号民事判决；
二、发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。
上诉人江苏飞月轴瓦有限公司缴纳的二审案件受理费225元，由本院退回。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初6151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告：赵立志，男，1980年8月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵立志信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告赵立志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金184167.44元及利息75740.58元(利息23518.34元、滞纳金37114.87元、吉利费13855.84元、分期手续费1251.53元)（截止至2017年3月5日本息合计259908.02元）2、请求被告偿还2017年3月6日至实际给付之日止的利息(利息、逾期还款违约金、吉利费)按《上海浦东发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：事实及理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号：62×××98。被告从2015年6月16日开始使用信用卡至2017年3月5日已经累计欠款本息合计259908.02元。原告于2016年4月29日开始向被告催收欠款，但是直到2017年3月9日止，被告迟迟不履行还款义务。被告未按约定还款的违约行为给原告造成一定的损失，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定被告应偿还所欠本金及利息。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告赵立志经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约，交易记录，催收记录，余额构成表，《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98。信用卡领用合约约定：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束，第四条利息和收费约定：……2、……如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年时间天数计算；3、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。截止至2016年11月5日，被告欠滞纳金37114.87元，截止2017年3月5日，被告欠本金184167.44元、利息23518.34元、吉利费13855.84元、分期手续费1251.53元。原告经多次催收无果后，起诉来院。
另查明，2016年11月16日，原告在浦发银行中心网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，内容为“我中心对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行修订和完善。上述新版章程及领用合约自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。持卡人因对本次修改内容有异议而决定不再继续使用浦发银行信用卡的，可向我中心提出销户申请……持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约”。同时，新版章程及合约将滞纳金取消更改为逾期违约金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订信用卡申领表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。原告修改领用合约并发布公告，自2017年1月1日起，将滞纳金更改为逾期违约金，故原告要求被告支付至2016年10月5日的滞纳金及2017年3月6日后的逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵立志于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××98的信用卡欠款本金184167.44元；
二、被告赵立志于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××98的信用卡至2017年3月5日产生的利息23518.34元；
三、被告赵立志于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××98的信用卡至2016年11月5日产生的滞纳金37114.87元；
四、被告赵立志于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××98的信用卡吉利费13855.84元；
五、被告赵立志于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××98的分期手续费1251.53元
六、被告赵立志于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××98的信用卡自2017年3月6日起至债务实际清偿之日止产生的利息、违约金、吉利费、分期手续费，按《上海浦东发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，公告费400元，由被告赵立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨舒平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5673号
上诉人（原审被告）：夏继国，男，1977年9月3日出生，汉族，红旗渠建设集团有限公司职工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉���夏继国因与被上诉人刘卫东劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
夏继国上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回刘卫东的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘卫东负担。事实和理由：我与刘卫东之间不存在任何关系，我管理涉案工程系职务行为，签字行为系被胁迫，刘卫东对涉案工程总额的陈述前后矛盾，无其他证据佐证，一审判决仅以我签字的欠条就认定我与刘卫东之间存在劳务关系系事实不清；从公平角度考虑，我未因刘卫东完成涉案工程而受益，河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）作为涉案工程的受益方，应当由红旗渠公司承担；一审以劳务合同纠纷为由判决我承担责任，系事实���清，使用法律错误，本案应为建设工程施工合同；退一步讲，即便由我承担责任，一审判决认定的违约金也明显过高。红旗渠公司与廊坊环宇建筑劳务有限公司（以下简称廊坊环宇公司）之间存在合同关系，刘卫东系廊坊环宇公司的员工，红旗渠公司与廊坊环宇公司之间有转账凭证；红旗渠建设集团有限公司（即河南红旗渠建设集团有限公司）和北京政泉控股有限公司在2014年1月6日有一个工作联系函，说明红旗渠公司与廊坊环宇公司他们之间是有合同关系的，刘卫东每次找我谈事情都是和何圣民一起来的。
刘卫东辩称，同意一审判决，不同意夏继国的上诉请求。夏继国主张书写欠条系受胁迫，但未能提供任何证据；夏继国直至一审开庭前，从未向我表示过其打欠条的行为系职务行为，让我去找红旗渠公司要钱，其所述的职务行为，亦未能提供任何证据；我的起诉书系找人代书，我向代书人表示劳务费大部分已经付清，只有60000元未付，代书人说已付的劳务费没有争议的话就按60000元说，简单明了，我并不懂代书人的意思，一审庭审时，我按照客观情况进行陈述，修正了起诉书的不严谨；夏继国从涉案工程受益多少，与欠付我的劳务费无关；我组织人员为刘卫东在涉案工程上提供劳务，涉案工程已经投入使用，一审定性为劳务合同纠纷没有错误；一审违约金已经进行了酌减，不存在过高的情况。
刘卫东向一审法院起诉请求：1.判令夏继国支付我安装通风管道劳务费60000元及违约金60000元；2.本案的诉讼费由夏继国负担。
一审法院认定事实：刘卫东提交2015年2月15日夏继国出具的欠条及其身份证复印件（按捺夏继国手印），欠条中载明“今欠刘卫东金泉项目工程款60000元，于2015年6月1日前还清，到期不还，每月加20000元利息”。夏继国认可上述证据的真实性，但认为系在刘卫东的胁迫下出具的欠条，但未报警反映胁迫的事情。刘卫东提交法定代表人为夏继国的北京辉慈信达建筑装饰有限公司营业执照及财务公章，证明夏继国为上述欠条提供履约保证将上述材料交付刘卫东处，夏继国则认为系在刘卫东的胁迫下为换回车辆才将上述手续交至刘卫东处。夏继国提交北京政泉控股有限公司与红旗渠公司签订的金泉广场项目A栋砌筑及初装修工程合同、红旗渠公司出具的授权委托书（复印件），证明刘卫东所述的金泉广场的项目系上述两个公司之间的项目，夏继国系红旗渠公司的受托人，代表该公司在金泉广场项目A栋地下一层至地上四层二次结构及初装修、机电工程中承工程管理工作，授权日期自2014年3月12日至2014年10月12日；夏继国提交红旗渠公司与廊坊环宇公司签订的北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同、及夏继国与何圣民签订的工程完成产值结算单，证明红旗渠公司将金泉广场项目A栋机电安装工程分包给廊坊环宇公司，何圣民代表廊坊环宇公司，夏继国代表红旗渠公司签订结算单，结算单中有计算刘卫东的相关费用，且标注民工工资由夏继国支付给何圣民、刘卫东统一发放，并认为刘卫东系廊坊环宇公司职工；夏继国提交与红旗渠建设集团有限公司（即河南红旗渠建设集团有限公司）签订的居间协议及司法鉴定书，该协议约定夏继国在2015年3月6日前代表红旗渠公司签订的分包协议，利润及风险由红旗渠公司承担；夏继国提交红旗渠公司与北京润亚环宇建筑工程有限公司（以下简称：润亚环宇公司）签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，证明金泉广场项目A栋机电安装劳务分包工程在与廊坊环宇��司的合同结束后再次分包给润亚环宇公司，2014年11月与刘卫东没有劳务合同关系；夏继国提交红旗渠公司出具的证明一份，载明将项目负责人于2014年4月17日即更换为陆新，夏继国不再是金泉广场项目负责人。针对上述证据，刘卫东表示与本案均无关联性，认为自己组织工人为夏继国提供劳务，劳务内容为金泉广场地下一层、二层通风管道安装，双方并未签订合同，口头约定共计十几万的劳务费，现剩余60000元劳务费未付，就应由夏继国按照欠条约定支付劳务费。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。夏继国认可刘卫东提交的欠条系其本人出具，但系受到胁迫的情况下出具，未向法庭提交任何证据，故对其抗辩意见法院不予采纳。根据欠条载明的相关内容，法院认定刘卫东与夏继国存在劳务合同关系，夏继���应当按照欠条约定支付劳务费60000元。根据欠条约定，劳务费应于2015年6月1日前还清，逾期按照每月20000元的标准加收利息，刘卫东主张上述约定系双方为逾期付款违约金的约定，双方的约定过高，法院酌情调整，确定违约金数额为30000元。据此，一审法院于2018年3月30日判决：一、夏继国于判决生效后十日内支付刘卫东劳务费六万元及违约金三万元，以上共计九万元；二、驳回刘卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，夏继国提交转账支票和工程联系单，欲证明红旗渠公司和廊坊环宇公司之间是公司行为，不应当由其个人承担责任，上述证据均为复印件。刘卫东质证称跟本案其诉请的60000元劳务费并无关联。
本院认为，本案中，刘卫东以夏继国书写的欠条向夏继国主张劳务费，夏继国对该欠条的真实性认可，但辩称系在刘卫东胁迫下书写，关于胁迫的事实，夏继国未能提供证据予以证明，对其该抗辩意见，本院实难采纳。故一审认定夏继国应当按照欠条内容向刘卫东支付劳务费60000元，处理并无不妥。夏继国上诉称其出具欠条系职务行为，应当由案外红旗渠公司对刘卫东承担给付责任，依据不足。夏继国另上诉称刘卫东系案外廊坊环宇公司的职工，缺乏依据。关于欠条约定的利息的计算问题，一审法院已经酌情调整，数额计算并无明显不妥，本院不持异议。
综上所述，夏继国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由夏继国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年六月六日
书记员 刘梓晨
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终944号
上诉人（原审被告）：吴章琼，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审第三人）：谢欣颖（曾用名：谢枚岑），女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：吴绍军，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人（原审第三人）：张玲莉，女，1979年3月6日出生，汉族，住四川省大英县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪远明，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
上诉人吴章琼、谢欣颖、吴绍军、张玲莉因与被上诉人汪远明债权人撤销权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴章琼、谢欣颖及上诉人吴绍军、张玲莉分别于2017年10月17日、2017年10月18日以各方当事人已于庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴章琼、谢欣颖、吴绍军、张玲莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴章琼、谢欣颖、吴绍军、张玲莉撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由吴章琼负担75元，谢欣颖负担75元，吴绍军、张玲莉共同负担125元。
本裁定为终审裁定。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖 敏