安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初2572号
原告：陈某某，男。
告：吴某某，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
住所地：常州市天宁区晋陵中路***号红晋大厦***层。
法定代表人：凌志华，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。
原告陈某某诉被告吴某某、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财险公司常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告吴某某均到庭参加诉讼，被告人寿财险公司常州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费用1800元；2、交管部门暂扣车辆停车费260元（13天×20元/天）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月29日20时许，被告吴某某驾驶“五菱”牌小型客车（车牌号码：苏Ｄ×××××）在泉阳“牛牛碳锅”饭店门口倒车时与原告陈某某驾驶的“标致”牌小型轿车（车牌号码：皖Ｋ×××××）发生交通事故，致原告陈某某驾驶的车辆受损，无人受伤。交警部门出具事故责任认定书认定被告吴某某对事故负全部责任，原告不负责任。事故发生后被告吴某某拒绝赔偿原告任何损失。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：１、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。２、非道路事故成因分析意见书一份，证明原告与被告吴某某发生交通事故的事实及责任认定。３、车辆维修单及发票一份，证明维修车辆的事实及维修产生的费用。
被告吴某某辩称：我没有拒赔，我的车蹭到原告的车了，该多少钱我赔多少钱，但是因为原告骂我，当时有四五个青年要打我儿子，幸亏我的车门子是锁着的。我赔偿原告车辆损失是天经地义的，但是原告要给我道歉，因为原告恐吓我儿子，后来我就报警了，泉阳派出所出警了。在我倒车时我已经尽到提醒义务，原告就在车跟前有义务挪自己的车。我的车在被告投保有机动车交强险和商业三者险，我也申请追加中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司为被告。
被告吴某某为支持其主张，在诉讼中向本院提供如下证据：１、身份证复印件一份证明被告的身份信息。２、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车商业险保险卡复印件一份，证明被告吴某某的苏Ｄ×××××车辆在被告人寿财险公司常州支公司投有商业三者责任险保单号为805112016320491001266，保险限额为５０万，车上人员责任险１万，车上人员责任保险乘客７万，不计免赔险。
被告人寿财险公司常州支公司辩称：一、对于事故的发生，我公司认为苏Ｄ×××××车辆在事故发生后至今未向我司报案，我公司无法对事故发生后双方车辆的损失情况进行确认，且原告陈某某未能提供被告吴某某的车辆投保保险单信息，无法确认该车辆事故时就是承保在我公司，故我公司对于原告的主张损失不予认可。二、我公司并非此次事故的实际侵权者，也非我公司的行为导致本起诉讼案件的发生，所以我公司不承担诉讼费用。
被告人寿财险公司常州支公司在诉讼中向本院提供了法定代表人身份证明书和营业执照各一份，证明其身份信息及营业范围以及苏Ｄ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司办理有交强险保单号为805072016320491003659和商业三者险保单号为805112016320491001266，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日20时许，被告吴某某驾驶的苏Ｄ×××××“五菱”牌小型客车在泉阳镇“牛牛碳锅”饭店门口倒车时，与原告驾驶的皖Ｋ×××××“标致”牌小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故经界首市公安局交通警察大队认定，被告吴某某负此事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，经阜阳市银狮汽车销售有限公司进行维修，维修费用为1800元。
另查明，被告吴某某系苏Ｄ×××××“五菱”牌小型客车的实际车主，该车辆在被告人寿财险公司常州支公司处投保有机动车交强险和保险限额500000元且不计免赔的商业三者险,保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。
上述事实，有原被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，公民因人身、财产受到侵害，有权要求侵权人赔偿损失。被告吴某某驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告吴某某负事故的全部责任，原告无责任。被告吴某某辩称被告车蹭到原告车赔偿损失是应当的，但是原告在发生交通事故后骂被告且恐吓被告儿子，所以原告先向其道歉然后才能赔偿损失，由于本案属于机动车交通事故责任纠纷，原、被告在本次交通事故中的责任划分已经在交警部门的成因意见书中明确，原、被告均无异议，本院予以确认。故被告吴某某应当对原告因交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。被告人寿财险公司常州支公司提供的被告吴某某的苏Ｄ×××××“五菱”牌小型客车的交强险和商业三者险保单号一致，被告人寿财险公司常州支公司作为苏Ｄ×××××“五菱”牌小型客车的承保单位，应当在交强险及商业三者险责任限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。被告人寿财险公司常州支公司辩称原被告发生交通事故后未向公司报案对主张损失不予认可的理由不符合法律规定，本院不予认可。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告陈某某的合理损失，本院认定如下：
1.维修费损失1800元。因该费用系维修被损害车辆所支出的费用，且原告提供相应的发票证明，被告认可其驾驶的车辆蹭到原告的车辆，但没有碰到保险杠也未提供证据证明，故本院对该票据本院予以认可。
2.暂扣车辆停车费260元（13天×20元/天）。因原告未提供相应的票据，亦未提供其他证据证明，故对于原告要求的该费用本院不予支持。
原告的上述损失1800元，属于交强险的财产损失范围，且不超过交强险财产损失限额，故应由被告人寿财险公司常州支公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈某某维修费损失1800元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告陈某某承担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高亚飞
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。