wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1141号之二
申请执行人:吴立民,男,1958年8月14日出生，住新沂市。
被执行人：方玉才，男，1968年12月11日出生，住新沂市。
被执行人:晏井红,女,1967年10月6日出生，住新沂市。
申请执行人吴立民与方玉才、晏井红民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初7771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴立民于2017年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人方玉才、晏井红给付人民币405800元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，发现被执行人方玉才在金融机构有部分存款，已经被另案冻结并划拨；登记在被执行人晏井红名下有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，该车辆已经被另案抵偿。
3.2017年3月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.另案查封的被执行人所有的位于新沂市新安街道大桥西路72号玉华园小区1号楼2单元402室房屋已经被拍卖，申请执行人参与分配拍卖成交款分得80000元。
5.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人下落，经与其父母了解，其常年在外地打工，具体下落不明。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款325800元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年九月五日
书 记 员 于 琛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1193号
原告:余国照，男，1957年7月3日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人:李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人:王小菊，广东金硕律师事务所律师。
被告:谢桶布，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。
负责人:林国强，总经理。
委托代理人:王添瑞，系该公司员工。
原告余国照与被告谢桶布、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告余国照于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余国照的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余国照撤诉。
本案受理费人民币3572元，减半收取计人民币1786元，由原告余国照负担。
审 判 员 于金果
二〇一七年八月十四日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1358号之一
申请人：李宏亮，住吉林市船营区。
委托代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被申请人：沈阳市福慧修商贸有限公司，住所：沈阳市和平区东纬路2号。
法定代表人：曹百战，经理。
申请人李宏亮向本院提出财产保全申请，要求青岛润泰事业有限公司沈阳分公司停止向沈阳市福慧修商贸有限公司支付货款人民币241184.04元，并以担保人陶慧双名下的坐落于吉林市船营区X号楼X单元X层X号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人李宏亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、青岛润泰事业有限公司沈阳分公司停止向沈阳市福慧修商贸有限公司支付货款241184.04元，停止支付期限为一年，如青岛润泰事业有限公司沈阳分公司要求支付该货款，应向吉林市船营区人民法院提存该货款；
二、查封担保人陶慧双名下的坐落于吉林市船营区X号楼X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积为73平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XXXXXX**号。查封期限均三年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人李宏亮申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建华
审 判 员 李 杨
代理审判员 张艺凡
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张 乐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终919号
上诉人（原审被告）：福州骏建房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路149号骏建大厦三层。
法定代表人：梁秀华，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号。
主要负责人：林圣祥，行长。
原审被告：杨小华，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州骏建房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州华林支行、原审被告杨小华金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3192号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州骏建房地产开发有限公司上诉称,上诉人与被上诉人之间签订的《个人住房担保借款合同》系被上诉人单方提供给上诉人的格式合同，里面所载的关于争议的解决条款应为无效，故请求将本案移送至上诉人住所地法院即福建省福州市晋安区人民法院审理。
被上诉人中国农业银行股份有限公司福州华林支行未答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人之间签订的《个人购房担保借款合同》第三十七条约定，本合同争议解决方式为向贷款人即中国农业银行股份有限公司福州华林支行所在地人民法院提起诉讼，中国农业银行股份有限公司福州华林支行的住所地在福建省福州市鼓楼区华林路177号，该地点位于原审法院辖区，一审法院作为讼争合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。关于福州骏建房地产开发有限公司上诉称该条款属于格式合同应属无效的上诉理由，本院认为，该条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形，福州骏建房地产开发有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏坤贵
PAGE
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2411号
原告熊国成,男,1973年10月18日生,住酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人冉石军，男，重庆汇润律师事务所律师。
被告熊国周,男,1970年8月5日生,住酉阳土家族苗族自治县。
被告熊婷，女，1995年9月27日生，住酉阳土家族苗族自治县。
原告熊国成与被告熊国周、熊婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,由本院审判员陈小琼独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告熊国成及其委托代理人冉石军到庭参加了诉讼，被告熊国周、熊婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告因准备购房，向原告借款人民币5万元，出具借条一张，约定2016年9月12日归还。2015年3月被告熊国周为给其妻子购买手镯又向原告借款1万元，后经多次催收未果，特提起诉讼,请求1、判令被告偿还原告借款6万元，资金占用利息自2016年9月12日起至实际支付之日止按月息2%标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告熊国成与被告熊国周系弟兄关系，2014年9月13日被告熊国周因购房需要，向原告熊国成借款人民币5万元，当日原告熊国成从酉阳县铜鼓邮政储蓄所的存折上支取5万元现金交给被告熊国周，被告熊国周请他人代写了一张借条后由被告熊国周与其女儿熊婷签名捺印后交给原告，借条中写明；借款金额为5万元，借款时间两年（即2014年9月13日—2016年9月12日），对该借款双方没有约定借期利息和逾期利息。关于原告熊国成诉请被告熊国周偿还2015年3月借款1万元的事实，诉讼中仅只有原告单方的陈述，原告未能提供充分的证据证明，且又没有被告的辩解意见，对该事实本院难以查证。由于被告熊国周一直没有偿还原告的借款，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款6万元，资金占用利息自2016年9月12日起至实际支付之日止按月息2%标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告方的当庭陈述，有原告身份证复印件、借条、邮政储蓄所取款流水等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，2014年9月13日原告借给被告人民币5万元，有被告出具的借条和原告在邮政储蓄所取款的记录，其金额和时间均能与借条相印证，原、被告双方的借款事实成立。到期后被告应当履行还款义务，由于双方没有约定借期内利息也没有约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的诉请成立，本院予以采纳，但请求支付占用利息的标准即按月息2%计算，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院不予采纳。同时关于原告要求被告偿还2015年3月借款1万元的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案原告对该诉请没有提供充分的证据证明，对该诉请本院不予采纳。由于二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供书面答辩，视为其对自己权利的放弃。据此，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国周、熊婷在本判决生效后十日内偿还原告熊国成借款本金5万元，并自2016年9月13日起至借款还清之日止以本金5万元为基数按年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告熊国成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告熊国周、熊婷承担，退回原告熊国成预交的案件受理费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小琼
二〇一七年八月三日
书记员 曾 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初13511号

原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区胱由糕点店，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。
经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。
原告崔毅与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年6月25日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。
被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品符合国家食品安全规定，理由：1、该产品有国家标准和相关单位的生产许可；2、我们销售的涉案产品有生产日期，在标签第二排的拆分日期即为生产日期；3、配料中所标注的芦荟实际上为允许添加到食品中的库拉索芦荟；4、原告的诉讼请求无事实和法律依据；5、原告未举证证明该产品造成损害的事实；综上所述，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告崔毅在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳一杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年6月25日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”
《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。
现原告崔毅起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物、购买视频等证据，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品仅标注“芦荟”，即使是库拉索芦荟，也遗漏了对孕妇和婴幼儿的风险警示以及每日食用量的提示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。综合审查原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告崔毅货款15元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告崔毅。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十月三十一日
书记员 张琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初59号
原告：裴锡淑，女，1938年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘征鑫，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告：郑奇丽，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李燕，重庆国彦律师事务所律师。
原告裴锡淑与被告郑奇丽房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2日立案。原告裴锡淑于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴锡淑的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴锡淑撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告裴锡淑负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4045号
罪犯高松，男，汉族，1983年11月16日生，高中文化，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月5日作出（2014）埇刑初字第00270号刑事判决，以被告人高松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金两千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯高松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高松减去自本裁定送达之日起至2018年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第2386号-2
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码19352980-7。
负责人李小水。
被执行人陈海源，男，汉族，1964年10月8日生，住广东省佛山市顺德区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈海源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法湾民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈海源应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币160288.27元、利息、罚息（至2014年11月21日的利息为3278.38元、罚息186.37元；2014年11月22日起至实际清偿之日止，以160288.27元为本金按双方合同约定的借款利率水平上加收50%按日计收利息，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整）、律师费12000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈海源未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案于2015年5月27日立案执行。案件执行费2739元。
在诉讼过程中，本院（2014）佛城法湾民初字第335号-1民事裁定书依法查封了被执行人陈海源位于禅城区××地下室××号、××号两个车位。在执行过程中，本院（2015）佛城法执字第2389号-1执行裁定书依法查封了被执行人陈海源位于禅城区新明一路22号十六座2802房及位于顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园5号楼2号商铺。经查，因佛山市顺德区人民法院另案查封处置被执行人陈海源上述财产【该院（2014）佛顺法民二初字第446号案查封】，本院已发函参与分配。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法划扣了被执行人陈海源银行存款10409.58元，扣除执行费2739元后，余款7670.58元退还申请人。本院依法查封了陈海源名下的粤Ｘ×××××小汽车，因车辆流动性暂时无法扣押并处理。除此，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2386号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴寿康
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终668号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区永中街道衙前街。
法定代表人：王靖听。
被上诉人（原审原告）：王爵辉，男，1970年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2066号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社上诉称，本案与近1000户村民存在利害关系，社会影响大，属于在温州市有重大影响的案件，请求将本案移送温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在温州市龙湾区，结合级别管辖的相关规定，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴洋洋
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖0208刑初129号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人勒苦拉日，男，1990年2月17日出生，彝族，小学文化程度，务工，户籍地四川省昭觉县，现住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被芜湖市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2016年12月9日被我院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人勒苦拉日犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人勒苦拉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年8月20日，被告人勒苦拉日在芜湖市三山区盗窃2次，盗窃总价值6000余元。具体如下：
1、2016年8月20日下午，被告人勒苦拉日在芜湖市三山区三山街道小康路家悦美容美发店，盗窃苹果5S手机1部、现金200元。经鉴定，被盗物品价值700元。
2、2016年8月20日晚，被告人勒苦拉日在芜湖市三山区三山街道三华路绿音阁酒店内，盗窃现金2200元、黄金金片1片、黄金手链一条、黄金耳环1只、银项链1条。经鉴定，被盗物品价值2908元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为被告人勒苦拉日的行为构成盗窃罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。检察院建议本院对被告人勒苦拉日在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处，并处罚金。
被告人勒苦拉日对起诉书指控的犯罪事实罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月20日，被告人勒苦拉日在芜湖市三山区盗窃2次，盗窃总价值6008元。具体如下：
1、2016年8月20日下午，被告人勒苦拉日在芜湖市三山区三山街道小康路家悦美容美发店，盗窃尚某某的苹果5S手机1部、现金200元。经鉴定，被盗物品价值700元。
2、2016年8月20日晚，被告人勒苦拉日在芜湖市三山区三山街道三华路绿音阁酒店内，盗窃吴某某现金2200元、黄金金片1片、黄金手链一条、黄金耳环1只、银项链1条。经鉴定，被盗物品总价值2908元。
另查明，2016年8月21日上午，合肥铁路公安处芜湖站派出所民警在火车站执勤巡逻中，发现被告人形迹可疑，遂上前盘问，后移交给芜湖市公安局三山派出所。三山派出所通过视频及被告人身上携带的赃物，对其展开了审讯，后被告人交待了犯罪事实。苹果5S手机一部已返还被害人尚某某；黄金金片1片、黄金手链一条、黄金耳环1只、银项链1条，现金300元已返还被害人吴某某。
上述事实，有被告人勒苦拉日的抓获、到案经过、扣押发还物品清单、被告人户籍信息、证人郑某某的证言、被害人尚某某、吴某某的陈述、被告人勒苦拉日的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人勒苦拉日以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物6008元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人勒苦拉日在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚；退赃，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人勒苦拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人勒苦拉日的刑期自2016年12月21日至2017年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得2100元继续追缴，其中200元返还被害人尚某某、1900元返还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱璟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初684号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人石某，男，汉族。2015年8月13日因吸食毒品被临颍县公安局行政拘留五日。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年3月24日被临颍县公安局监视居住。后经两次传唤未到案被临颍县公安局网上追逃，2017年9月11日被临颍县公安局刑事拘留，2017年9月19日经临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真、曹菲出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年2月24日中午，被告人石某步行至临颍县新城路实验中学附近时，将被害人赵某2停放在晨光文具店门口的一辆米黄色的黑马牌两轮电动车盗走，后将该电动车以500元的价格卖给李某，李某又以500元的价格卖给同村的赵某1。现该电动车已追回并发还被害人赵某2。经鉴定，该被盗电动车价值2308元。
公诉机关认为：被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取被害人赵某2的电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值2308元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某的供述、被害人赵某2的陈述、证人李某、赵某1、秦某的证言、书证被告人石某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、临颍县公安局行政处罚（2015）0283号决定书、现场检测（2017）155号报告书、吸毒人员动态掌控详细信息、在逃人员登记表、扣押决定书及发还清单、被盗车辆信息及照片、临颍县价格认证中心关于黑马电动车的价格认定（2017）021号结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取被害人赵某2财物经鉴定价值人民币2308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某以盗养吸，对其应增加刑罚量。被告人石某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年1月1日止。所处罚金限自于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一七年十一月二日
书记员 刘保雷
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4321民初839号
原告：宁刚，男，1979年出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
委托诉讼代理人：王XX，新疆新津律师事务所律师。
被告：郅孝春，男，1956年出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
委托诉讼代理人：郭XX，新疆新津律师事务所律师。
原告宁刚与被告郅孝春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王XX、被告郅孝春及委托诉讼代理人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失48000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日，原告将冲乎尔镇光明路的安居富民楼房工程承包给被告建设施工，双方签订了书面合同书，约定于2012年9月25日竣工，2012年8月20日，原告与他人就建设中的其中二间房屋签订了租赁合同，约定在2012年10月1日租赁他人使用，但因被告至2013年底都未能将该建设的楼房向原告竣工交付，使原告与他人签订的房屋租赁合同无法履行，赔偿他人违约金48000元。
被告郅孝春辩称，对原告的诉讼请求不认可。认为双方对逾期交付未作约定，不存在被告违约的情形，原告在历次司法纠纷过程中均没有解除双方签订的合同，不存在违约导致解除合同，经法院调解后原告向被告支付工程款，原告的主张无法律依据；原告的诉请，违背一事不再理的原则。被告就原告欠付工程款诉至法院，原告就相关工程问题提出抗辩，后经法院调解结案。原告的主张在处理双方欠付工程款过程中就已经提出并作出处理；原告的主张与事实不符,被告为原告施工建房为安居富民工程，其房屋用途为住宅，从双方几次诉讼可以看出，该房屋系原告自行使用，不存在将房屋出租他人使用的情形，被告曾多次向原告主张欠付工程款及借款，经法院处理，原告需要向被告支付工程款及借款共计49000元，现原告编造事实想以此抵消此债务，且农村90余平米的房屋租赁违约金高达48000元是不合理的。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
第一组证据：原、被告双方于2012年7月13日签订的建设工程施工合同1份，证明工程施工人为本案被告；竣工日期为2012年9月25日；
第二组证据：1、冲乎尔人民政府2016年5月25日出具的情况说明；2、刘成签字的关于对冲乎尔镇津桥路宁刚2012年建房的情况说明，证明被告承包施工的原告楼房在2014年5月1日之前仍未完工；
第三组证据：1、（2016）新4321民初302号民事判决书1份，证明在2014年5月1日前，被告承建原告房屋尚未完工，原告使用房屋时间为2015年11月；2、（2015）布民初字164-1号民事调解书1份，证明双方在工程单价和工程量的调解中，未涉及到被告承包该工程的违约责任；
第四组证据：1、2013年9月20日收条1份，2、原告与承租人马艳霞于2012年8月20日签订的房屋租赁合同1份，证明原告于2012年8月20日将其自建的安居富民房屋一层二间出租给他人，租赁期限为2012年10月10日至2017年10月10日，但原告至2013年3月都未能向承租人交付房屋，向承租人赔偿损失48000元。
被告郅孝春对原告提供上述证据的质证意见：对原告出示的第一组证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为被告无建筑施工资质，双方签订合同属无效，约定的竣工日期也应归于无效；对第二组证据1，对其真实性、合法性、关联性不认可，认为该情况说明未盖公章，证据来源不明；证据2，对其真实性、合法性、关联性不认可，认为未完成工程量仅为个别未完成，原告已自行使用，双方对未完成事项经法院调解已达成调解协议，此次诉讼存在一事不再理的情形；对第三组证据1、2，的真实性、合法性、关联性认可，被告因原告欠付工程款多次诉讼，被告作出让步双方才达成协议，对违约责任已在调解书中进行处理；对第四组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为房屋租赁的事实不存在。双方约定的竣工时间是2012年9月25日，原告在工程未完工、无租赁条件时，于2012年8月20日与他人签订合同，该租赁合同为虚假的合同。
被告郅孝春就其反驳主张未向本院提供证据。
本院认证意见为，原告提供的第一组证据，经被告质证，对其真实性认可，本院对其证明效力予以确认；第二组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，且均未加盖公章，不符合证据的形式要件，本院对其证明效力不予确认；第三组证据，系生效的法律文书，具有法律效力；第四组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告亦无其他证据佐证租赁合同和收条的真实性，故本院对其证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，原告宁刚将布尔津县冲乎尔镇光明路的安居富民楼房工程承包给被告郅孝春建设施工，双方签订了书面合同，约定开工日期为2012年7月25日,2012年9月25日竣工。建筑面积为200平方米。双方对违约责任未作约定，在合同履行中，经原告要求对部分工程量进行增加。后因原告拖欠工程款，被告将原告诉至法院要求原告支付，经本院调解，双方对争议的维修部分及增加工程量的支付达成调解协议，并已生效。原告宁刚于2015年11月搬入该房居住。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告为原告建造房屋，面积为200平方米，工期为二个月，但在施工过程中，因原告要求，双方对工程量进行了增加，原告在本院（2015）布民初字164号案件的庭审笔录中亦自认增加面积约96平方米。故原告应当预见增加的工程量势必会导致延期交付，在未与被告对工期进行重新确认、房屋尚未建成的情况下,与他人签订租赁合同，并约定按年租金24000元的二倍支付违约金，显然违背常理。且双方因房屋工程款的支付多次诉讼，原告都未曾提出在建房过程中因被告违约造成原告与他人租赁合同无法履行而支付他人违约金一事。根据原告提供的现有证据不足以证明其将该房屋租赁他人并赔偿经济损失48000元的事实。故原告要求被告赔偿经济损失48000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁刚的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告宁刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 拉扎提·木哈买提
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7710号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：傅成志，男，汉族，1973年3月7日出生，户籍所在地福建省泉州市晋江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告傅成志信用卡纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加了诉讼，被告傅成志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.傅成志立即偿还截至2017年2月7日的信用卡欠款本金146579.5元、利息9671.05元、滞纳金4383.25元、违约金2367.38元、分期手续费3834.24元，并支付自2017年2月8日起至欠款结清之日止以本金146579.5元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由傅成志承担。事实与理由：傅成志在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为622688900010****。傅成志开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月7日已发生欠款本息合计166835.42元，经多次催收，仍未归还。
被告傅成志未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，傅成志向中信银行重庆分中心提交了《中信银行淘宝信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并在该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。该领用合约和收费标准表载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低韩款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向傅成志核发了卡号为622688900010****的信用卡。自2011年11月7日起，傅成志通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年2月7日，傅成志尚欠透支的欠款本金146579.5元、利息9671.05元、滞纳金4383.25元、违约金2367.38元、分期手续费3834.24元。
上述事实，有傅成志填写的《中信银行淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告傅成志签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告傅成志办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求傅成志归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息和滞纳金，理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题，因原被告双方未就违约金作出约定，本院对中信银行重庆分中心要求傅成志支付违约金的请求依法不予支持。
被告傅成志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅成志在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月7日的信用卡欠款本金146579.5元、利息9671.05元、分期手续费3834.24元、滞纳金4383.25元，并支付自2017年2月8日起至欠款结清之日止以本金146579.5元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1818元，由被告傅成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年六月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10776号
原告:重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091，统一社会信用代码：9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅。
被告:彭祥灿，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆华旭物流有限公司与被告彭祥灿挂靠合同纠纷一案，原告重庆华旭物流有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭祥灿的起诉。
本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回对被告彭祥灿的起诉。
本案案件受理费305元由原告重庆华旭物流有限公司承担。
审 判 员 沈君
二〇一七年八月二十八日
书记员代 柠霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初801号
原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马学才，该行董事长。
委托诉讼代理人：张建军、雷克龙，该行职工。
被告：柴跟虎。
被告：刘雨玲。
被告：李玉红。
委托诉讼代理人：李小青。
被告：王宇林。
被告：柴陇亮。
被告：李青青。
被告：柴陇明。
被告：王君君。
被告：王春霞。
被告：张鑫。
原告陇西农商银行与被告柴跟虎、刘雨玲、李玉红、王宇林、柴陇亮、李青青、柴陇明、王君君、王春霞、张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陇西农商银行委托诉讼代理人雷克龙与被告柴跟虎、刘雨玲、李玉红委托诉讼代理人李小青、柴陇明、王春霞到庭参加了诉讼，被告王宇林、王君君、柴陇亮、李青青、张鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇西农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告柴跟虎、刘雨玲向原告陇西农商银行偿还借款本金1380460元，截止2017年5月16日的利息61380.29元，合计1441840.29元，并按年利率13.455%支付2017年5月17日至本金清偿之日的相应利息及复息；2、被告李玉红、王宇林、柴陇亮、李青青、柴陇明、王君君、王春霞、张鑫对以上借款本息承担连带清偿责任；3、原告陇西农商银行支付的保全费、诉讼费由被告柴跟虎、刘雨玲、李玉红、王宇林、柴陇亮、李青青、柴陇明、王君君、王春霞、张鑫共同承担。
事实与理由：2015年12月被告柴跟虎因购钢材资金紧张向原告陇西农商银行借款190万元，双方约定借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日；借款利率为年利率8.97%，逾期后利率上浮50%，按月结息，否则计收复息。被告刘雨玲系被告柴跟虎妻子，承诺对该借款本息承担连带清偿责任。被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞为该借款的连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及原告��现债权的费用。被告王宇林、李青青、王君君、张鑫分别系被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞的配偶，承诺对该借款承担连带清偿责任。被告未按双方签订的合同的约定履行义务，截止2017年5月16日被告柴跟虎拖欠原告借款本金1380460元，利息61380.29元，合计1441840.29元，已构成根本违约。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告柴跟虎辩称，我认可原告主张的事实，同意原告诉讼请求。
被告刘玉玲辩称，我认可原告主张的事实，同意原告诉讼请求。
被告李玉红辩称，我认可原告起诉的事实，同意原告诉讼请求。
被告柴陇明辩称，我对原告起诉的事实无异议，同意原告诉讼请求。
被告王春霞辩称，我认可原告起诉的事实，同意原告诉讼诉讼请��。
被告王宇林、王君君、柴陇亮、李青青、张鑫缺席未答辩。
经审理查明，2015年12月25日原告陇西农商银行与被告柴跟虎、李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞签订了个人借款/保证担保合同。合同约定：被告柴跟虎向原告借款190万元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日止，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。借款利率为年利率8.97%，被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%利息。被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞为该借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王宇林、李青青、王君君、张鑫分别系被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞的配偶，向原告出具担保人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书，承诺对该借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按约定向被告柴跟虎发放借款1900000元。该借款系被告柴跟虎与刘雨玲婚姻关系存续期间的共同债务。借款后被告柴跟虎未按合同约定偿还原告借款利息，构成违约。截止2017年5月16日，被告柴跟虎欠原告借款本金1380460元，利息61380.29元，本息合计1441840.29元。
上述事实，有双方当事人陈述、个人借款/保证担保合同、借据、担保人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陇西农商银行与被告柴跟虎、李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞签订的个人借款/保证担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，被告柴跟虎未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。该借款系被告柴跟虎与刘雨玲的夫妻共同债务，故原告要求被告柴跟虎、刘雨玲偿还借款的理由正当，予以支持。被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞作为连带责任保证人，被告王宇林、李青青、王君君、张鑫承诺对该借款承担连带清偿责任，在被告柴跟虎、王雨玲未按约清偿借款本息的情况下，被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞、王宇林、李青青、王君君、张鑫均应承担连带清偿责任，故原告要求被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞、王宇林、李青青、王君君、张鑫承担连带清偿责任的理由充足，予以支持。对原告要求按合同约定计收复息的请求，因该项约定未违反法律规定，予以支持。被告王宇林、王君君、柴陇亮、李青青、张鑫经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同���》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴跟虎、刘雨玲于本判决生效后十日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金1380460元，至2017年5月16日的利息61380.29元，本息合计1441840.29元；并按年利率13.455%支付自2017年5月17日至本金清偿之日的相应利息及复息。
二、被告李玉红、柴陇亮、柴陇明、王春霞、王宇林、李青青、王君君、张鑫对以上借款本金、利息及复息负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17540元，诉前财产保全费5000元，合计22540元，由被告柴跟虎、刘雨玲、李玉红、王宇林、柴陇亮、李青青、柴陇明、王君君、王春霞、张鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 苗爱军
审 判 员 蔺志臻
人民陪审员 李建强
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈忠平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1074号
申请执行人:计素侠，女,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：赵陈龙，男，汉族，1981年2月18日，安徽省滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1292号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵陈龙的银行存款19449.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0981民初1121号
原告湖北平烨电能有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处滕西路**号。组织机构代码55702764-9。
法定代表人赵君坡，男，该公司总经理。
被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司。住所地：山西省忻州市偏关县塔梁新街。组织机构代码78325896-3。
法定代表人张晋才，男，该公司总经理。
原告湖北平烨电能有限公司与被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告湖北平烨电能有限公司诉称，2013年2月4日，原、被告签订了《煤炭购销合同》。合同约定被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司自2014年2月至同年12月按原告指定向中电投河南发电有限公司开封分公司供给煤炭，煤炭价格每吨470元。并于2013年3月4日至4月1日向被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司账户汇入购煤款5100000元。被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司在发送部分煤炭并退还400000元货款后，未全额履行合同。为此，请求判令解除原、被告间的煤炭购销合同，返还货款1470000元和预付税款465558元及利息。被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告湖北平烨电能有限公司已向山西省五寨县公安局以王福涉嫌合同诈骗罪报案，请求依法追究王福合同诈骗罪并追究刑事责任，该刑事案件还在山西省五寨县人民法院发回重审之中,该案应先刑事后民事审理。同时鉴于原、被告间无买卖合同关系，不应适用合同约定的管辖原则，应由被告住所地山西省五寨县人民法院管辖。
本院经审查认为，法院在管辖权异议审查程序对管辖权有无的判断，仅以当事人提供的材料能够在形式上确定管辖权为以足，无需进行实体审查，合同系伪造以及没有实际履行不能作为确定管辖依据的理由。只有在案件进入实体处理之后，才能对当事人所提供材料是否真实、合法进行审查。同时，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在有关解决争议方法的条款效力。被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司提出的原、被告之间没有真实的买卖合同关系，不应当适用合法约定管辖原则的异议理由不成立。同时，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”故此，被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司提出管辖异议的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程 鹏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0225执恢167号
申请执行人黄涛，男，1980年7月25日生。
被执行人张超，男，1980年7月30日生。
关于黄涛申请执行张超民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第03063号民事判决书：被告张超于本判决生效后十日内清偿原告黄涛借款173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告张超承担。由于被执行人张超未履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄涛向本院申请执行。本院在执行过程中张超自动履行5000元整，现查明被执行人张超名下暂无财产可供执行,申请人书面申请撤回执行。经审查，本院认为，申请人的撤回申请不违反��律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结(2017)豫0225执恢167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋新风
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3639号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托���讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，该行员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
被告：祖晓航，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈洁，女，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李红燕，女，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：胡瑞年，男，1979年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆錾涞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路6号3栋5-1，组织机构代码05172145-7。
法定代表人：陈洁，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告祖晓航、陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组��合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人傅盛涛、尹锦到庭参加诉讼，被告祖晓航、陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祖晓航偿还原告贷款本金余额203690.31元；2、被告祖晓航支付利息（以欠付的借款本金为基数，自2015年9月16日起至2016年5月28日，按年利率17.5%计算）；3、被告祖晓航支付逾期利息（以欠付的借款本金为基数，自2016年5月29日起至付清之日止，按年利率26.25%计算）；4、被告祖晓航支付复利（以未支付的利息为基数，自2015年9月16日起至付清之日止，按年利率26.25%计算）；5、被告陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司对被告祖晓航的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年11月17日与被告祖晓航签订《厦门银行个人借款合同》，对被告祖晓航向原告借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告祖晓航的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告祖晓航发放了贷款。自2015年9月16日起，被告祖晓航未按合同约定还款，原告于2015年9月24日向被告祖晓航宣布贷款提前到期，截止当时被告祖晓航尚欠借款本金203690.31元。后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告祖晓航、陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，祖晓航（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：祖晓航向厦门银行重庆���行借款40万元用于日常营运周转；借款期限自2014年11月11日至2016年5月17日，借款利率执行固定利率，按年利率17.5%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限���财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司（保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为祖晓航向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年11月28日，厦门银行重庆分行向祖晓航发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日2016年5月28日。
借款发放后,祖晓航向厦门银行重庆分行归还本金196309.69元、利息42745.14元，自2015年9月16日起应付本息未按时足额归还。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表等证据以及当事���的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与祖晓航签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，祖晓航未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求祖晓航归还借款本金203690.31元及支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为祖晓航的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖晓航于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金203690.31元；
二、被告祖晓航于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行利息（以未返还借款本金为基数，自2015年9月16日起至2016年5月28日止，按照年利率17.5%为标准计算，利随本清）；
三、被告祖晓航于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2016年5月29日起至付清之日止，按照年利率26.25%为标准计算，利随本清）；
四、被告祖晓航于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付利息为基数，自2015���9月16日起至付清之日止，按年利率26.25%计算）；
五、被告陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司对被告祖晓航的前述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4354元，诉前财产保全申请费1639元，公告费350元，合计6343元，均由被告祖晓航、陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告祖晓航、陈洁、李红燕、胡瑞年、重庆錾涞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 画
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初2885号
原告：赵诗杰，男，1953年5月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：谢良振，男，1974年12月16日出生，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。
主要负责人：孙利，村主任。
原告赵诗杰与被告平阴县民委员会(以下简称村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵诗杰委托代理人谢良振到庭参加诉讼，被告平阴县民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诗杰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付欠款4600元及利息（以4600元为基数，自2015年1月20日起至还清日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在村村民，1996年村集体因购买拖拉机在原告处借款1000元，双方约定借款利率按月息2分计算。后因村集体班子成员的更换以及村集体困难等多种原因致使所借款项迟迟未能偿还，截止2015年1月份经结算，被告欠原告本息合计4600元，就该借款被告方已报送安城镇经管站，安城镇经管站现金账明细表中队该借款也有记载，就该欠款原告曾多次找被告催要，要求偿还，但被告无理推脱，拒不支付。
被告平阴县民委员会未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年10月9日，被告村委会因购买拖拉机向原告赵诗杰借款1000元，由原告申请法院在平阴县玫瑰镇经营管理站调取的收款凭证、收据、现金账予以证实，本院予以确认。后经双方结算，该借款本息合计4600元，由原告提交的平阴县民委员会“资金资产资源状况公示表”-债务（截止时间：2014年5月31日）予以证实，本院予以确认。该笔借款经原告赵诗杰催要后被告村委会至今未还。
以上事实，有原告陈述，原告提交的收款凭证、收据、现金账、资金资产资源状况公示表等证据在案为证。
本院认为，被告村委会向原告赵诗杰借款1000元，后经结算本息合计4600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后被告村委会未偿还上述借款，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求的利息，原告要求按照月息2分计算。本院认为，原告未提交证据证实双方约定月息2分，根据原、被告的结算（1000元借款本金自1996年10月9日至2014年5月31日利息为3600元），本院经计算利率为月息1.7%，故原告主张的利息可以4600元为基数，自2014年6月1日起至借款付清之日止，按照月利率1.7%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内偿还原告赵诗杰借款4600元及利息（以本金4600为基数，自2014年6月1日起至借款付清之日止，按照月利率1.7%计算）。
如被告平阴县民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告平阴县民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 周 晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尚修智
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0323刑初30号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人骆某文，男，1993年11月4日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，无业，住灵川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月13日被灵川县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人骆某文犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人骆某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日17时许，被告人骆某文接到刘某2（另案处理）的电话，让其帮刘某2送冰毒到灵川县给吸毒人员刘某1。后某丽文将刘某2交给他的一小包疑似冰毒的白色粉末卖给吸毒人员刘某1，得款人民币100元（以下币种同）。双方交易完成后，二人被公安机关当场抓获。民警从骆某文身上查获交易所得毒资100元，查获刘某1交易所得的疑似冰毒的白色粉末净重0.3克。经桂林市物证鉴定所鉴定，骆某文卖给刘某2的疑似冰毒白色粉末中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、现场勘查检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及通知书、被告人骆某文的供述等证据。公诉机关认为，被告人骆某文明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人骆某文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月10日17时许，被告人骆某文接到刘某2（另案处理）的电话，让其帮刘某2送冰毒到灵川县给吸毒人员刘某1。后某某文将刘某2交给他的一小包疑似冰毒的白色粉末卖给吸毒人员刘某1，得款100元。双方交易完成后，二人被公安机关当场抓获。民警从骆某文身上查获交易所得毒资100元，查获刘某1交易所得的疑似冰毒的白色粉末净重0.3克。经桂林市物证鉴定所鉴定，骆某文卖给刘某2的疑似冰毒白色粉末中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人骆某文在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、抓获经过；4、提取证据记录；5、扣押决定书、扣押清单；6、当面称量记录；7、现场检测报告；8、行政处罚决定书；9、证人刘某1的证言；10、证人刘某2的证言；11、辨认笔录、照片，证实骆某文对毒品交易地点进行辨认；12、现场勘查检查笔录及照片；13、桂林市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书；14、被告人骆某文的供述。
本院认为，被告人骆某文明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆某文犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，根据被告人骆某文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月14日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康艳堃
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 毛文华
二〇一八年三月七日
书 记 员 蒋丽华
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4870号
申请执行人：江苏金本控股集团有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，该公司董事长。
被执行人：丹阳中恒开关有限公司，住所地：丹阳市开发区练湖工业园天元路188号。
法定代表人：袁全平，该公司总经理。
申请执行人江苏金本控股集团有限公司与被执行人丹阳中恒开关有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月03日作出的(2017)苏1181民初986号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人丹阳中恒开关有限公司结欠江苏金本控股有限公司借款292050元，该款由被执行人从2017年4月开始于每月月底前给付原告10000元，直至付清为止；二、如被执行人有一期未按约足额给付，则原告可就到期未付款及未到期应付款连同诉讼费，并以未付款为基数按月利率1.5%计算从2014年7月23日起至实际给付之日止的利息一并申请法院执行;案件受理费减半收取2840元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为452597元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月6日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初986号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年四月八日
书记员 薛 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205财保80号
申请人:顾吉丹，男，1987年9月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：钱伟,男,1986年1月1日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：丁艳丽，女，1984年6月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人顾吉丹于2017年9月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人钱伟、丁艳丽银行存款180000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱伟、丁艳丽银行存款180000元或查封其等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费1420元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆海峰
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3438号
原告：温国民，男，1968年6月22日出生，汉族，住宝丰县。
被告：司振友，男，1972年12月29日出生，汉族，住宝丰县。
原告温国民与被告司振友劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告温国民于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温国民申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温国民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温国民负担。
审判员 王 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3465号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵：职务行长。
委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
被告：胡鑫，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：胡其林，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告胡鑫、胡其林信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费830元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审判员 首云翠
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9716号
原告:重庆福兴物业管理有限公司,住重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元，社会统一信用代码91500107750058615C。
委托诉讼代理人:刘海崴,男，北京德恒（重庆）律师。
被告:刘洪,男,1968年出生,住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月七日
书记员 梅 玲
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执356号
申请执行人唐伏明，男，1962年7月19日生，住湖南新南县。
被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。
本院在执行申请执行人唐伏明与被执行人唐汉中民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权360000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727民初32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：宋林祥
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6614号
上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。
负责人：谭娟，行长。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彭勇军，男，汉族，1972年7月26日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（一审被告）：邓君，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省金堂县。
上诉人中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）与被上诉人彭勇军、邓君金融借款合同纠纷一案，因不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行金堂支行上诉请求：增加判决被上诉人按照合同约定利率支付2017年2月20日之后的利息直至本金清偿之日止。主要理由是：上诉人请求在清偿借款本金同时，要求支付利息及罚息，但一审法院判决支持了罚息未支持利息。
彭勇军、邓君未作答辩。
中行金堂支行于2017年1月6日向一审法院起诉，请求判令：1.偿还借款本金47万元及利息、罚息；2.支付律师费43300元。
一审法院认定的事实：彭勇军与邓君系夫妻关系。2015年11月20日，中行金堂支行与彭勇军、邓君签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定彭勇军、邓君向中行金堂支行借款47万元，借款期限12个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮36%。罚息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收。还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。还款日为每月20日。彭勇军、邓君以其共同所有的位于金堂县××迎宾大道××单元××（权××）房屋为本次借款提供抵押担保，双方于2014年11月10日在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记，并领取了他项权利证（权2013091）。担保范围为包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同签订后，中行金堂支行按约向彭勇军、邓君发放借款47万元。彭勇军、邓君未按时归还借款本息。截止2017年2月20日，彭勇军、邓君尚欠借款本金469793.96元及利息、罚息7031.10元。中行金堂支行支付律师费43300元。
一审法院认为，1.中行金堂支行与彭勇军、邓君签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。中行金堂支行按约定履行了合同义务，彭勇军、邓君未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故对中行金堂支行要求归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。
2.关于律师费的问题。根据双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定，彭勇军、邓君未履行还款义务，中行金堂支行为实现债权所产生的全部费用（包括律师费）由彭勇军、邓君负担。故对中行金堂支行要求承担律师费的主张，予以支持。
3.关于抵押权优先受偿的问题。本案中，彭勇军、邓君自愿以其共同所有的房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效。现彭勇军、邓君未按约还本付息，中行金堂支行要求就该抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭勇军、邓君于判决生效之日起三十日内向中行金堂支行归还借款本金469793.96元及利息、罚息7031.10和2017年2月20日之后的罚息（罚息以本金469793.96元为基数，按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定利率计算，从2017年2月21日起计算至借款本金付清之日止）；二、彭勇军、邓君于判决生效之日起三十日内支付中行金堂支行实现债权时的律师费43300元；三、彭勇军、邓君未能归还上述款项，则中行金堂支行对彭勇军、邓君共同所有的位于金堂县××迎宾大道××（权××）房屋折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权。案件受理费4475元，由彭勇军、邓君负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题即为一审是否漏判2017年2月20日后的利息。中行金堂支行与彭勇军、邓君于2015年11月20签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的借款期限为12个月，同时约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。根据已查明事实，中行金堂支行认可截止于2017年2月20日彭勇军、邓君尚欠利息、罚息7031.10元，故一审判决彭勇军、邓君应向中行金堂支行支付截止于2017年2月20日利息、罚息7031.10元以及自2017年2月21日起按合同约定利率计算的罚息并无不当。罚息即为逾期利息，中行金堂支行认为一审漏判2017年2月20日后的利息属于理解有误。
综上，中行金堂支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4475元，由中行金堂支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年六月二十日
书记员 杜俊衡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初5456号
原告：周琨，女，1979年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：李静，女，1975年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：何洪涛，男，1972年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告周琨与被告李静、何洪涛不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结了被告李静名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权及土地使用权。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琨及其委托诉讼代理人王琳，被告李静、何洪涛的共同委托诉讼代理人孙博、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琨向本院提出诉讼请求：1.被告李静返还原告不当得利款13万元；2.被告李静返还因不当得利产生的利息710.2元（按照年利率5.7%自2017年5月8日计算至2017年5月31日，后续利息继续主张至款项付清时止）；3.被告何洪涛对上述款项承担连带返还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系银企客户关系，二被告系夫妻关系。2017年5月8日，被告李静提出向原告借款用于偿还其在宁夏银行湖滨支行的30万元个人综合授信贷款，并承诺贷款下来后立即归还，原告基于信任便向被告李静账户转款13万元。2017年5月16日贷款下来后，被告却拒不还款，并称从未向原告借过款。被告李静收到原告支付的13万元，但否认该款项为借款，被告李静没有合法占有该笔款项的法律依据，被告李静应当将其恶意占有的13万元及利息返还原告，故原告诉至法院。
李静、何洪涛共同辩称，原、被告之间不存在借款或者其他经济往来，原告向被告李静支付的款项系原告受案外人李晓立的委托向被告李静支付的还款，对于该笔款项二被告不应承担返还义务。如原告因代案外人李晓立偿还借款而遭受损失，其应向案外人李晓立追偿。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的中国工商银行转账汇款回单，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的宁夏银行湖滨支行贷款借还款凭证、宁夏银行湖滨支行放款通知书，因与本案没有关联性，本院不予确认。对于原告提交的短信截屏打印件，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于二被告提交的结婚证、《个人借款、担保合同》、中国工商银行新城支行借款凭证、中国工商银行银行新城支行存折、中国工商银行银川临湖支行个人业务凭证、电话录音，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，案外人李晓立向被告李静借款173750元。2017年5月8日，原告向被告李静转账支付13万元。当天，案外人李晓立也向被告李静转款5万元。2017年5月11日，被告李静致电原告询问转款13万元的原委，通话中原告自认钱是李晓立委托其转的，钱是李晓立的，因李晓立网银转不了款，便让原告代为转款，转账时被告李静不在场，被告李静也不知道是原告向其转款，且当时原告不知道被告李静与案外人李晓立之间存在借贷纠纷。后原告认为被告李静占有其转账支付的13万元没有法律依据，构成不当得利，二被告应当将取得的不当利益返还原告，故诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，原告诉称被告李静因偿还银行贷款向其借款，但其在庭审中陈述转款时被告李静不在场，也不知道是原告向其转账，其前后陈述矛盾。原告在与被告李静的通话录音中明确承认涉案款项是让案外人李晓立委托其转的，因案外人李晓立与被告李静之间存在借贷关系，原告向被告李静转账支付13万元应认定为系原告代案外人李晓立向被告李静的还款，被告李静收取原告支付的13万元不构成不当得利，原告要求二被告返还不当得利款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告周琨的诉讼请求。
案件受理费1507元，财产保全费1498元，由原告周琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年八月三日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14562号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
被告：吴先伟，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与吴先伟物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴科琼
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4742号
原告：中国某公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。
被告：高某，女，汉族，住舞钢市。
原告中国某公司舞钢分公司与被告高某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3452号
原告：赖俐，女，生于1962年1月20日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。（特别授权）
被告：郭俊辉，男，生于1962年10月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告赖俐与被告郭俊辉合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖俐及其委托诉讼代理人杨玲，被告郭俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖俐向本院提出诉讼请求：1.判令解除协议，退还原告入股费用75000元，并按银行同期利率计算2008年2月21日至2017年12月31日（预估）利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月21日，原、被告双方签订协议，原告交现金75000元给被告，由被告代原告持有四川吉峰聚力公司股份5万股，每年红利按股份由被告代领后交付原告。协议签订后，原告交付75000元给被告，被告至今未向原告支付过任何红利。被告的行为构成合同欺诈，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告郭俊辉辩称，我是四川吉峰聚力公司的股东，持有公司股份20万股，后公司增资扩股后我持有股份80万股。我与原告签订协议由原告出资75000元，由我代原告持有四川吉峰聚力公司股份5万股是事实。2012年分过一次红利250元我已给付原告之夫吴思培，之前和以后没有分过红利是因为公司在进行其他投资，每年我都与原告沟通，原告是知情的。后公司增资扩股，我征求过原告意见，她没有增配股份。我尽到了代持股人的义务，我与原告签订的合同是合法有效的，我不同意解除合同，也不同意退还股份和给付利息。
原告赖俐为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.《协议》复印件1份，拟证明原、被告双方达成代持股协议。
2.《收条》复印件1份，拟证明原告向被告支付现金75000元。
被告郭俊辉未向本院提交证据。其对原告提供证据无异议。
本院对原告提交的1、2组证据真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告提交的上述证据，结合原、被告的质证意见及庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：被告郭俊辉系四川吉峰聚力公司股东，2008年2月21日，原告赖俐与被告郭俊辉签订一份《协议》，《协议》约定，原告交付75000元给被告，以被告名义持有四川吉峰聚力公司股份5万股，股权权益归原告所有。每年分红由被告代领后交付原告。双方均在协议上签字确认。同日，被告向原告出具一张《收条》，《收条》载明“今收到赖俐交来代入股现金75000元(大写柒万伍仟元整)折合股金5万股。郭俊辉2008、2、21”。后原告以公司每年赢利但每年没有收到分红，被告存在欺诈为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告提交《协议》、《收条》作为证据能证明双方代持股关系成立。就涉案的四川吉峰聚力公司5万股股份，原告为实际出资的隐名股东，被告为代持股份的显名股东。双方在协议中约定股权权益归原告所有，根据权利义务对等原则，投资风险也应由原告承担。本案中，原告称被告没有给付过原告分红款，但没有提供证据证明四川吉峰聚力公司对股东进行过红利分配，也没有提供证据证明被告领取过公司分红款。原告以被告存在合同欺诈为由提出解除合同，退还入股费用及利息的主张，但没有提供相应证据证明被告实施欺诈行为损害原告合法权益。根据证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖俐的全部诉讼请求。
案件受理费838元，由原告赖俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈淑英
二〇一七年十一月七日
书记员 杨泓熙
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初768号
原告李玉芝，女，1952年12月19日出生，住辽宁省新民市大红旗镇。
委托代理人初兵英，顺城区法律援助中心法律工作者。
被告抚顺兴达金会牧业有限公司，住所地顺城区会元乡乱泥村。
法定代表人张德霞，该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，该公司员工。
原告李玉芝诉被告抚顺兴达金会牧业抚顺金会肉类食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李玉芝委托代理人初兵英，被告抚顺兴达金会牧业有限公司委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芝诉称，我在被告公司工作，被告无故拖欠我工资款计3990元，请求法院判令被告给付。
被告抚顺兴达金会牧业有限公司辩称，对拖欠工资款的数额没有异议，但因我公司法定代表人已变更，不应由我公司支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年9月到被告公司从事预配饲养员工作，双方未签订书面劳动合同，但约定每月基本工资1860元。因被告拖欠原告2015年5月、6月工资款等共计3990元，原告多次向被告催要无果，故来院告诉，要求实现诉请。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。另查明，2017年2月6日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出顺劳仲不字[2017]第013号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由未予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、工资明细，仲裁不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。关于被告辩称的公司法定代表人已变更，不应由变更后的公司支付工人工资一节，因用人单位变更法定代表人不影响原告与单位之间的劳动关系，故对被告的此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告抚顺兴达金会牧业有限公司于本判决生效后十日内，向原告李玉芝支付劳动报酬3990元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺兴达金会牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 姣
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终1090号
上诉人（原审原告）孟思雅，女，汉族，1980年3月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南二十一世纪住宅建设有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场3号楼1层103-2号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人孟思雅因土地登记一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
原审认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告孟思雅的起诉。
孟思雅上诉称：1、被上诉人郑州市国土资源局未提交土地证审批与核发证明，不能证明土地证的核发时间，一审法院调取的系土地证的复印件，不能作为证据使用，且同样不能证明土地的核发时间。2、郑土权第0775号土地证的现在的四至坐标与被上诉人郑州市国土资源局提供的证据中的四至坐标并不一样。3、一审未查清经过审批拿到土地证的河南省天宝植物制品公司同被上诉人郑州市国土资源局证据中的河南省天宝植物制品公司是否系同一公司。4、被上诉人提交的证据中缺乏《土地登记规则》（1989年）规定的除申请书之外的其他文件，不能证明土地证是1995年颁发。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称：1、一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限的事实清楚，应予维持。2、涉案的土地证，提供的卷宗就是颁发土地证的整个卷宗。土地证载明的土地四至和卷宗中的土地四至一致。3、关于工商登记，天宝植物制品公司是在1994年6月成立，土地证的颁发时间是1995年，土地证中的天宝植物公司与我方证据中的天宝植物公司系同一公司，两者并不矛盾。
被上诉人河南二十一世纪住宅建设有限公司答辩称：天宝公司的土地证是1995年颁发的，天宝公司的土地证所对应的土地和我方的土地是重合的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案土地登记行为于1995年作出。上诉人在一审法院提起诉讼时已经超过二十年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
孟思雅预交一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨萌
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0128民初1903号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。统一社会信用代码91530128560088725F。
住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。
法定代表人杨永祥,经理。
委托代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘毅，男，汉族，1973年10月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 李志平
二〇一七年十月二十日
书记员 李逻辑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初1321号
原告：孟宪山，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨华兴建筑工程有限公司，代码127151922，住所地哈尔滨市道里区建国街76号。
被告：李维和，男，1963年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王铁成，哈尔滨道里区公诚法律服务所法律工作者。
原告孟宪山与被告哈尔滨华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）、被告李维和劳务合同纠纷一案。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪山，被告李维和的委托代理人王铁成到庭参加诉讼；被告华兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孟宪山向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还拖欠农民工劳务费43325元，并给付拖欠所产生的利息。事实和理由：1998年1月华兴公司八处在建哈尔滨中级人民法院工地缺少力工，经项目经理李春俭再三求援，孟宪山组织三十多名农民工进驻工地为华兴八处提供劳务，约定每人每天工资25元，每天领工费30元，一月份11天，99个工日。二月份8天，169个工日，三月份770个工日，四月份30天，599个工日，合计1637个工日，工资总计40925元，另有280天的领工费2400元，两项合计43325元。孟宪山每年数次讨要，第八工程处均借故未付，李维和去年春节称该款由原项目经理李春俭给付，李春俭称其只是项目经理无权给付，要结算只能找第八工程处主任李维和。孟宪山于1998年6月份在亲属处以三分利抬款43000元，用于支付农民工工资，现己无力偿还抬款和利息。
华兴公司未答辩。
李维和辩称，不同意孟宪山的诉讼请求，孟宪山与李维和不存在劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟宪山称证据A1右下方署名人系华兴公司第八工程处人员，未提供相应的佐证加以证实，本院对证据A1不予采信。华兴公司第八工程处的负责人系李维和，现该工程处己注销。
本院认为，争议焦点为孟宪山是否为华兴公司第八工程处提供劳务。孟宪山主张自己为华兴公司第八工程处提供劳务，证据不足，不能成立。
综上所述，孟宪山的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪山的诉讼请求。
案件受理费883元，由原告孟宪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
代理审判员 王 瑞
人民陪审员 张晓姗
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张梦阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡倩，女，1985年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王鸿银(系蔡倩之母)，女，1959年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京浦福机车组装有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区顶山都市产业园**幢。
法定代表人：马丹奇，该公司总经理。
再审申请人蔡倩因与被申请人南京浦福机车组装有限公司（以下简称浦福公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡倩申请再审称，一、浦福公司在蔡倩治疗期内下达返岗通知书，做出解除劳动合同的决定违法。一、二审判决认定浦福公司于2013年7月20日与蔡倩解除劳动合同缺乏事实依据。浦福公司克扣蔡倩的病假工资。一、二审判决蔡倩的病假工资标准按南京市最低工资水平的80%发放错误。二、蔡倩提供了浦福公司2014年4月18日领取的营业执照，证明浦福公司改制的事实，蔡倩应当享受企业改制的待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一、蔡倩从2013年1月16日至2013年5月7日向浦福公司请病假四次，在未得到公司同意的情况下，只是在事后由其母亲向浦福公司补交了四张请假条，但并没有提交请病假应当具备的疾病诊断证明和医院开具的病假条，蔡倩向浦福公司请病假不符合该公司规定。2013年5月9日，浦福公司向蔡倩下达返岗通知。2013年5月20日，蔡倩到公司，浦福公司领导与其谈话后，蔡倩仍未回公司上班，且未再办理任何请假手续。浦福公司经过职工代表大会讨论通过后，解除与蔡倩劳动合同有法律依据。
二、蔡倩要求浦福公司支付其2013年2月至5月7日期间与在职员工相同的工资标准计算病假工资为6614.27元。浦福公司认为蔡倩请病假的手续不完备，应当以事假计算，事假期间不予支付工资。一审中，浦福公司考虑蔡倩曾为其公司员工，认可南京市浦口区劳动人事仲裁委员会于2013年12月30日作出的[2013]1119号仲裁裁决，给付蔡倩病假工资2709.8元。一、二审判决未予支持蔡倩要求的6614.27元并无不当。
三、关于因公司改制引起的员工与公司之间的纠纷不属于人民法院受理案件范围，且蔡倩并未提供证据证明浦福公司进行了改制，或该公司其他员工享受了其所主张的企业改制待遇。蔡倩主张享受浦福公司改制待遇没有事实依据，该申请再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡倩的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 陈 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 张璠倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初497号
原告江世云，男，1959年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告江世云与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告江世云于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江世云自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江世云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江世云负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1307号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人李胜利，男，1962年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人李胜利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周 鑫