wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民四终字第00557号
上诉人（原审被告）：赵迎。
委托代理人：王宇平，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏延涛。
委托代理人：张瑞庚，辽宁元利律师事务所律师。
原告被告：刘长丰。
委托代理人：王宇平，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人赵迎与被上诉人柏延涛、原审被告刘长丰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵迎于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人赵迎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵迎撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
案件受理费13330元，减半收6665元由上诉人赵迎负担，退还上诉人赵迎6665元
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年九月七日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初3312号
原告：黄彬，男，1992年7月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：孙影，女，1996年7月2日出生，汉族，农民，住所地长春市宽城区。
原告黄彬与被告孙影网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告黄彬于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄彬以其欲与孙影自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄彬撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由黄彬负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年八月七日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第855号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人倪某，农民。因本案于2015年4月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审,现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕836号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月6日，被告人倪某在金华市婺城区雅畈镇雅叶村到上六村的公路边被害人申某的田地，趁四周无人之际，拔走该田地里的红花继木苗木（规格：高5CM-6CM）四五百株，并将该苗木种植到雅叶村公路边自己的田地里。
2、2015年4月7日至8日期间的一天，被告人倪某在金华市婺城区雅畈镇雅叶村到上六村的公路边被害人申某的田地，趁四周无人之际，拔走该田地里的红花继木苗木（规格：高5CM-6CM）五六百株，并将该苗木种植到雅叶村公路边自己的田地里。
3、2015年4月10日，被告人倪某在金华市婺城区雅畈镇雅叶村“石滩顶”被害人申某的田地，趁四周无人之际，窃得该田地里的营养杯内的金针女贞苗木（规格：高6CM-10CM）96株，并将该苗木种植到“石滩顶”山上自己的田地里。
综上，被告人倪某共盗窃3次，窃得红花继木苗木1000株，金针女贞苗木96株。经鉴定，被盗苗木价值人民币458元。
2015年4月14日，被告人倪某被传唤归案。案发后被盗苗木已全部追回发还被害人，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、人口信息、行政强制措施告知笔录、证据保全决定书及清单、扣押决��书及清单、发还清单、抓获经过，谅解书，关于苗木的价格鉴定结论书，现场勘查、辨认笔录及照片，证人吴某的证言，被害人申某的陈述，被告人倪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人倪某认罪态度较好，赃物已被追回发还被害人，并已取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服���判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年七月二十八日
代书记员 吴卓恬
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执560号
申请人陈贵菊，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人杨端文，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初944号民事调解书，在执行陈贵菊申请执行杨端文合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初944号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 张 睿
审判员 郑从俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 彬
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执137号之一
申请执行人：王玉明，男，1968年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被执行人：房昕，男，1973年12月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市众泽资产管理有限公司，住所地天津市河北区光明道24号A座101室52。
法定代表人：王宝福，总经理。
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人王玉明与被执行人房昕、天津市众泽资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2016年11月9日，本院作出（2016）津0103民初5638号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决解除双方的房屋租赁合同、支付租金人民币115054.04元、支付物业费6450元、违约金人民币10000元、案件受理费人民币2712元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依法执行18881.16元，经依法调查，被执行人名下房产本院依法查封，但是房屋面积与价值较大，与本案申请标的相差较大，故无法进行处置，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张文伯
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申78号
再审申请人（一审被告）：陈仁先，男，生于1965年7月29日，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审原告）：朱占玉，女，生于1966年5月1日，汉族，住重庆市开县。
一审被告：重庆德航建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区，组织机构代码59923736-1。
法定代表人全宪。
一审被告：余定富，男，生于1963年12月22日，汉族，住重庆市开县。
再审申请人陈仁先因与被申请人朱占玉及一审被告重庆德航建筑工程有限公司、余定富民间借贷纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第00141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仁先申请再审称，一审认定陈仁先为重庆德航建筑工程有限公司向邹绍模借款的共同借款人，属于事实认定错误，认定陈仁先在借条上“借款人”处签字与事实不符。请求撤销一审判决，再审改判。
本院认为，当事人申请再审，应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，即“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。经审查，本案判决已于2015年6月23日进行了公告送达，该判决于2015年9月7日已发生法律效力。陈仁先于2016年3月28日向本院提出再审申请时，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。陈仁先提交的《德恒集团公司股东会决定》及《聘书》仅能证明其任职情况，其提供的谭东风的《证明》，亦不能否定陈仁先的借款行为，不足以推翻原生效判决，该证据不属于本案新证据。陈仁先也未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，陈仁先提出再审申请时，已超过了法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳回。
综上，陈仁先提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回陈仁先的再审申请。
审判长 冯 波
审判员 冉世均
审判员 任中枢
二〇一六年九月六日
书记员 冉玉蓉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执25号
申请执行人宫玉琳,女，汉族，1980年10月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人青岛缤纷五洲商城开发有限公司，驻所地莱西市水集街道月湖商城3号楼。
申请执行人宫玉琳与被执行人青岛缤纷五洲商城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2017年9月30日作出的（2017）终02民终683号判决书审结，确定一、解除宫玉琳与青岛缤纷五洲商城开发有限公司于2015年3月31日签订的青岛市商品房预售合同；二、青岛缤纷五洲商城开发有限公司于2017年10月31日前退还宫玉琳购房款95652元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自本案起诉之日（2016年7月21日）至实际退还之日止的利息；逾期不履行，则按一审判决执行；，在执行过程中，被执行人于2018年2月6日将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执25号案件内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执25号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07375号
上诉人(原审被告)：重庆威科士投资管理咨询有限公司。住所地：重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-700地块（重庆桃花源经济园区）。
法定代表人：孟飞，经理。
被上诉人(原审原告)：张冬梅。
上诉人重庆威科士投资管理咨询有限公司与被上诉人张冬梅劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月6日作出(2015)南法民管异初字第00457号民事裁定，驳回重庆威科士投资管理咨询有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆威科士投资管理咨询有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆威科士投资管理咨询有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市酉阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市酉阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”故被上诉人张冬梅选择向劳动合同履行地的重庆市××岸区民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯煜杰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初字第307号
原告：罗兆娟，女，汉族。
被告：上高天丰良品购物广场。
经营者：丁宗国，男，汉族。
原告罗兆娟诉被告上高天丰良品购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兆娟到庭参加诉讼，被告上高天丰良品购物广场经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗兆娟诉称：丁宗国于2012年开办上高天丰良品购物广场后，向我陆续购买干货，累计欠款1259元。恳请法院判决：1、被告偿还原告干货货款1259元。2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告上高天丰良品购物广场既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告自2012年起开始向被告上高天丰良品购物广场供应香菇、海带、红枣等干货，被告将货物在其超市店铺中进行销售后，按实际出售的货物与原告结算，并出具了1份《结算通知单（购销）》，累计欠货款1259.29元未予支付，遂导致纠纷。
以上事实有原告陈述、《结算通知单（购销）》1份、被告个体信息等证据予以证明。
本院认为：被告上高天丰良品购物广场向原告购买干货货物后，理应及时付款。现原告仅要求被告支付剩余的干货欠款1259元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告上高天丰良品购物广场向原告罗兆娟支付干货欠款1259元。限判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，及财产保全费30元，由被告上高天丰良品购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执876号
申请执行人：吴华海，男，1986年7月13日出生，汉族，福建省南安市人，住宜春市，
被执行人：邹新华，男，1978年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
本院在执行申请执行人吴华海与被执行人邹新华买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2015）袁民二初字第764号民事判决书，向被执行人邹新华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹新华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹新华在金融机构的存款及在有关单位的收入6.5万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易建军
二〇一七年五月九日
本件与原本核对一致
代书记员 吴 俊
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2923刑初56号
公诉机关云南省祥云县人民检察院
被告人曹聪伟，绰号“火杆”，男，1993年4月16日生，汉族，农民，初中文化。2015年12月28日因本案被祥云县公安局刑事拘留，2016年2月2日经祥云县人民检察院批准逮捕，同日由祥云县公安局执行逮捕。
辩护人伽华聪，云南正圣律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人曹聪伟犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员李斌依法出庭支持公诉，被告人曹聪伟及其辩护人伽华聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祥云县人民检察院指控：2015年3、4月份,被告人曹聪伟开始吸食毒品冰毒,并将部分毒品用于贩卖,截止2015年12月28日,曹聪伟先后向邹某某、熊某、曹某某等人多次贩卖毒品冰毒。2015年12月28日11时许,祥云县公安局民警在祥云县祥城镇城西上菜园286号将被告人曹聪伟抓获,并从其身上查获毒品冰毒可疑物片剂3片,经称量净重0.32克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定,从曹聪伟身上查获的毒品冰毒可疑物是甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了以下证据：1、受、立案文书；2、被告人正侧面照片及户口证明；3、拘留、逮捕文书；4、抓获经过；5、物证照片；6、鉴定文书；7、辨认笔录及照片；8、现场勘查笔录、现场图、现场照片；9、提取、扣押、称量、取样、摘抄笔录及照片；10、现场检测报告及照片；11、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；12、手机通话记录及短信摘抄记录；13、证人证言；14、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人曹聪伟无视国家法律规定,将毒品甲基苯丙胺向多人、多次贩卖,属情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人曹聪伟判处四年至六年有期徒刑。
被告人曹聪伟对公诉机关提交的证据无意见，对公诉机关指控其构成贩卖毒品罪无意见，但认为他没有向邹某某、熊某贩卖过毒品。未提交证据。
辩护人伽华聪对公诉机关出示的证据中物证照片、手机通话记录、短信记录、证人证言、被告人供述、鉴定意见有意见；对其它证据无意见。未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年3、4月份,被告人曹聪伟开始吸食毒品冰毒,并将部分毒品用于贩卖,截止2015年12月28日,曹聪伟先后向邹某某、熊某、曹某某等人多次贩卖毒品冰毒。2015年12月28日11时许,祥云县公安局民警在祥云县祥城镇城西上菜园286号将被告人曹聪伟抓获,并从其身上查获毒品冰毒可疑物片剂3片,经称量净重0.32克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定,从曹聪伟身上查获的毒品冰毒可疑物是甲基苯丙胺。
上述事实，有以下经法庭质证并确认为有效的证据予以证实，足以认定。
1、受、立案文书，证明2015年12月28日，祥云县公安局在“打零收戒”行动中发现曹聪伟有贩卖毒品的嫌疑，祥云县公安局决定立案侦查。
2、被告人正侧面照片及户口证明，证明被告人曹聪伟的体貌特征和年龄、住所等自然情况。
3、拘留、逮捕文书，证明被告人曹聪伟因本案于2015年12月28日被祥云县公安局刑事拘留；2016年2月2日经祥云县人民检察院批准并由祥云县公安局执行逮捕。
4、抓获经过，证明2015年12月28日9时许，祥云县公安局民警在祥城镇城西上菜园286号将曹聪伟抓获归案。
5、物证照片，证明祥云县公安局民警于2015年12月28日从曹聪伟身上查获毒品冰毒可疑物和手机的情况。
6、鉴定文书，证明经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，从曹聪伟处扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
7、辨认笔录及照片，证明2016年1月5日祥云县公安局民警组织熊某、邹某某、曹某某分别对多名男性免冠照片进行辨认，熊某、邹某某、曹某某均辨认出12张照片中的11号（曹聪伟），他们就是向他购买的毒品冰毒。2016年4月18日祥云县公安局民警组织杨必休对多名男性免冠照片进行辨认，杨必休辨认出12张照片中的11号（曹聪伟），就是向他购买冰毒的人。
8、提取、扣押、称量、取样、摘抄笔录及照片，证明祥云县公安局民警对曹聪伟提取扣押、称量取样毒品的过程进行了拍照，经称量扣押曹聪伟的毒品三片，净重0.32克。公安机关对毒品可疑物取样、封存。
9、现场检测报告及照片，证明曹聪伟于2015年12月28日经尿液检测，结果冰毒、吗啡呈阳性。
10、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关于2015年12月28日扣押了曹聪伟的毒品可疑物三片0.32克；白色金立牌手机一部，手机号1821338****.
11、手机通话记录及短信摘抄记录，证明2015年12月27日5时55分熊某（黑手）打电话给曹聪伟。
12、证人证言。（1）证人熊某证言：我的绰号叫“黑手”。我是2015年8月开始吸食毒品的，与“老火杆”（曹聪伟）购买过二、三十次毒品冰毒。我有时打电话给他；有时直接到他租房处拿。
（2）证人邹某某证言：我的绰号叫大黑。我与“老火杆”（曹聪伟）购买过50片左右的冰毒。我购买毒品时先打电话给他，然后到祥城镇小于村他租房处拿。
（3）证人曹某某证言：我从2013年4月开始吸毒的，向我们村的“老火杆”（曹聪伟）在祥城西横街的一个捕鱼店里购买过两、三次“小粑粑”。
12、被告人曹聪伟的供述与辩解：我是2015年4、5月份开始贩卖毒品的。我从龙洞的老杨（杨必休）、艾娟、任本才处买来毒品麻黄素，一部分我自己吸食；一部分贩卖。我卖过给小竹园的“胖子”、“小四”、“倔倔”、“哎黑”、曹某某、“黑手”、“了蛇”、“小帮”他们毒品冰毒。我认识“大黑”的，2015年7月份我同“大黑”在旧站村“长毛”家时发现有警察，我和“大黑”就翻墙跑了。
本院认为，被告人曹聪伟为谋取非法利益，非法向多人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，且可认定为情节严重。公诉机关指控被告人曹聪伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人伽华聪关于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见不符合本案事实或者法律规定，本院不予支持。扣押在案的白色金立牌手机一部属作案工具，毒品甲基苯丙胺0.32克属违禁品均应依法没收。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曹聪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2019年12月27日止）
二、扣押在案的白色金立牌手机一部，毒品甲基苯丙胺0.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈光辉
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 曹云芝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 瑶
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保29号
解除保全申请人:刘金林，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：钟安群，女，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
刘金林与钟安群审结申请解除保全一案，本院于2017年10月23日作出（2017）渝0104执保562号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。刘金林于2018年1月23日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，刘金林提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对钟安群所有的位于大渡口区文体路89号3幢28-2号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾立生
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0622民初61号
原告:石零华，男，1989年10月24日生，住甘肃省兰州市。
被告：高嘉海，男，1986年10月16日生，住甘肃省古浪县。
原告石零华与被告高嘉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石零华到庭参加诉讼，被告高嘉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石零华向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月19日，被告高嘉海以投资为由向原告石零华借款30000元，承诺一个月内还清借款。2016年4月2日，原告到被告家中索要借款，被告以无钱为由，向原告出具借条一份，再次承诺借款于2016年5月30日之前还清。借款到期后经原告多次催要，被告仍推诿拒付。
高嘉海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。该证据记载高嘉海向石零华借款30000元和张杨借款10000元的事实，数额明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月19日，高嘉海以投资为由分别向石零华和张杨借款30000元和10000元，承诺一个月内还清借款。2016年4月2日，石零华和张杨到高嘉海家中索要借款，高嘉海以无钱为由，向石零华和张杨出具借条一份，再次承诺借款于2016年5月30日之前还清。借款到期后，经石零华和张杨多次催要，高嘉海仍推诿拒付。
本院认为，高嘉海以投资为由向石零华借款30000元，由其所立借据证实，足以认定，现高嘉海未按约定偿还借款，其应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，石零华要求高嘉海归还借款30000元，事实清楚，数额明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高嘉海于本判决生效后10日内归还原告石零华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，被告高嘉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马国宏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1322民初4181号
原告于XX，女。
被告赵X，男。
原告于XX与被告赵X离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于XX于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于XX撤诉。
案件受理费150元，由原告于XX负担。
审判员 张志刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵月明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初829号
原告：吴京南，男，1981年4月出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：宋有求，男，1985年10月出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告吴京南与被告宋有求买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴京南到庭参加诉讼，被告宋有求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴京南向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款54500元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告变更货款金额为51300元。事实和理由：被告在2015年2月在中山市古镇开办灯具厂，向原告赊购灯具成品，至2015年年底，拖欠原告货款54500元。2014年1月24日，被告出具欠条，确认拖欠原告货款54500元，并约定2016年清偿货款。原告在2016年从被告处收取几箱灯泡产品，用于抵扣货款3200元。被告至今尚欠原告货款51300元。
原告对其陈述的事实提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告货款54500元的事实。
被告宋有求未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月，原告与被告存在业务往来，被告通过电话下单，向原告赊购灯具成品10万元。被告仅支付了部分货款，剩余54500元未付。在原告催讨下，被告于2016年1月24日出具欠条一张，载明宋有求欠吴京南货款54500元。之后，被告用灯泡成品抵扣货款3200元，尚欠原告51300元。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告宋有求欠原告货款51300元的事实有欠条及当事人陈述为凭，被告宋有求未提出异议，本院予以确认。被告宋有求逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告宋有求支付货款51300元及利息，理据充分，本院予以支持。被告宋有求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋有求于本判决生效之日起十日内向原告吴京南支付货款51300元及利息（自2018年1月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告宋有求负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一八年三月二十日
书记员 黄锦祺
东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6940号之一
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲永安北路6号，统一社会信用代码91440605799356410H。
负责人：徐琼欢，系该行行长。
委托代理人：何毅鹏，系广东千度律师事务所律师。
委托代理人：沈瑶玲，系广东千度律师事务所律师。
被告：冼永忠，男，汉族，1961年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黎凤桂，女，汉族，1962年10月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：冼永国，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈淑卿，女，汉族，1963年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：冼家玲，女，汉族，1989年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：杨杰津，男，汉族，1986年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：冼家健，男，汉族，1988年12月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：冼家声，男，汉族，1993年5月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区源丰泰玉器店，住所地：广东省佛山市南海区桂城街平东村平东大道**号之二，注册号440682000279288。
投资人：冼永忠。
被告：佛山市南海琨岫玉器商行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平东柏丽翡翠大道*号**幢，注册号440682000611282。
投资人：冼永忠。
本院于2017年5月15日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，适用普通程序进行审理。原告于2017年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉并解除对被告财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许；原告撤回起诉，对被告相应财产的保全措施亦应予以解除。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行撤回起诉；
二、解除对被告黎凤桂所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲南巷路13号碧湖花园B座1003房（产权证号：Ｃ5××73）的查封措施；
三、解除对被告冼永忠所有的位于佛山市南海区桂城街平东村平东大道23号（产权证号：Ｃ6××06）的查封措施；
四、解除对被告冼永国所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲平东东三村（产权证号：38××45）的查封措施；
五、解除对被告杨杰津所有的位于佛山市南海区罗村街道罗村社区罗南新村东三巷12号（产权证号：02××17）的查封措施；
六、解除对被告冼家健所有的位于佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城20座11层1102房（产权证号：66××ＷＮ）的查封措施；
七、解除对被告冼家玲所有的车牌号为粤Ｙ×××××号车辆的查封措施；
八、解除对被告冼永国所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆的查封措施；
九、解除对被告黎凤桂所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆的查封措施；
十、解除对被告黎凤桂所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路13号碧湖花园地下室9号摩托车位（产权证号：51××08）的查封措施；
十一、解除对被告冼家健所有的位于佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城地下室二期A035号车位（产权证号：18××ＷＮ）的查封措施。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取20822.87元、财产保全费5000元，合共25822.87元（原告已预交），由原告广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行负担。对原告多预交的受理费20822.86元，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 肖英青
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓倩雯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4206号
申请执行人：周梅，女，1970年2月28日出生，汉族，中国华电集团清洁能源有限公司华北分公司职工，住天津市河北区。
被执行人：天津市瀚海儒林教育信息���询有限公司，住所地天津市河西区围堤道与南北大街交口美宁公寓9-3-201-203室。组织机构代码：5626619-3。
法定代表人：陈继权,该公司总经理。
被执行人：陈继权，男，1967年11月28日出生，汉族，天津市瀚海儒林教育信息咨询有限公司总经理，住天津市东丽区。
本院于2016年11月14日立案执行周梅与天津市瀚海儒林教育信息咨询有限公司、陈继权返还纠纷一案。2016年8月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6152号民事调解，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请���被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初544号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人陈某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）524号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日2时2分许，被告人陈某醉酒后驾驶新A8***G号白色丰田牌小型客车,行驶至乌鲁木齐市阿勒泰路QQ公寓门口路段时，被交通民警查获。经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、视听资料、到案经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人陈某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,血液中的酒精含量达到111mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年5月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一六年五月六日
书记员 范晨晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初2851号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郭康明，系公司员工。
被告:朱磊。
被告：刘琴。
被告：沈建春。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司（以下称原告）与被告朱磊、被告刘琴、被告沈建春追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年八月十九日
代书 记员 袁小莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1870号之一
原告：郑雪英，女，1980年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：林国培，男，系原告的丈夫。
被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢1117号，统一社会信用代码：91440604303876405Q。
法定代表人：何文勇。
委托诉讼代理人：向薇，系广东道邦律师事务所律师，授权期限自2017年4月20日起至2017年8月22日止。
委托诉讼代理人：何向阳，系广东道邦律师事务所实习律师，授权期限自2017年4月20日起。
委托诉讼代理人：王超，系广东道邦律师事务所律师，授权期限自2017年8月23日起。
第三人：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场2座701室之一，统一社会信用代码：914406005940394115。
法定代表人：林树源，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍均，系广东泽康律师事务所律师。
上述原、被告委托合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法追加佛山市丽日东方房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。在诉讼中，被告提起反诉，经审查，本院将本诉和反诉合并审理。被告于2017年8月21日以因情况变化为由，向本院提出撤回反诉的申请。原告于2017年9月13日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判之前，原告向本院申请撤回起诉，被告向本院申请撤回反诉，原、被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑雪英撤诉。
准许被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司撤回反诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取230.61元（原告已预交461.22元），由原告郑雪英负担。
原告郑雪英多预交的诉讼费230.61元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
审判长 陈恩泽
审判员 叶志标
审判员 朱道春
二〇一七年九月十四日
书记员 谭国敏
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执第693号
申请执行人：王某。
被执行人：孝义市大孝堡乡大堡村民委员会，住所地：孝义市大孝堡乡大堡村。
法定代表人：宗某某，系大孝堡乡大堡村民委员会主任。
上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年5月30日作出（2017）晋1181民初870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孝义市大孝堡乡大堡村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请人王某芦苇地补偿款20万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费（受理费）2150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市大孝堡乡大堡村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2900元，由被执行人孝义市大孝堡乡大堡村民委员会承担。
本裁定立即执行。
执行员 孙志强
二〇一七年八月七日
书记员 张大有
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民催21号
申请人：重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街42号，组织机构代码不详。
法定代表人：李再成，职务不详。
委托诉讼代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月12日立案。申请人于2016年12月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司撤回申请。
代理审判员 黄燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4696号
原告:天津三和海利科技有限公司,住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号1号楼406-263室。
法定代表人:肖宏康,总经理。
委托诉讼代理人:张仁兰,该公司工作人员。
被告:天津市中环通商科技发展有限公司,住所地天津市津南区八里台泰达微电子工业区科达三路6号。
法定代表人:季锋,总经理。
委托诉讼代理人:刘迎,男,该公司员工。
委托诉讼代理人:何东,男,该公司员工
原告天津三和海利科技有限公司与被告天津市中环通商科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖宏康及其委托诉讼代理人张仁兰,被告的委托诉讼代理人刘迎到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
天津三和海利科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告货款481269元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系买卖合同关系,被告向原告购买数码手机用涂料,2016年4月原告停止供货。经双方进行对账,被告确认尚欠原告货款481269元。原告多次向被告催要款项,被告未能履行给付义务,原告呈讼。
被告天津市中环通商科技发展有限公司承认原告的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下:
被告天津市中环通商科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津三和海利科技有限公司货款481269元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元,由被告天津市中环通商科技发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用(收款单位:天津市第二中级人民法院,开户银行:中国农业银行天津长青支行,账号:02×××07)。
审判员 李志鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0921刑初18号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1989年4月24日，因本案于2015年12月17日被凤庆县公安局监视居住。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派代理检察员杨应坤出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日，被告人张某某饮酒后无证驾驶云SD16**号普通二轮摩托车载着杨某某由大尖山方向驶往茶寨街方向，17时左右被告人张某某驾车行至老云保线K60+500M处时刮擦到施某某停在路上的云S640**号皮卡车。造成张某某、杨某某不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。凤庆县公安局道路交通事故认定书认定：张某某承担该事故主要责任，施某某承担该事故次要责任，杨某某不承担该事故责任。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人张某某血液中乙醇含量为381.91mg/100ml血。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证（照片）；报案记录、抓获经过、户籍证明、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证等有关书证；证人杨某某、施某某、徐某某、彭某某的证言；被告人张某某的供述；云通司鉴中心【2015】S01血检字第173号、第174号血液乙醇含量检验报告书；现场勘查照片等证据予以证实。且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张某某在六个月拘役内量刑并处罚金的建议予以采纳。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节。综合考虑被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及主观恶性等因素，对被告人张某某依法适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤萍
二〇一六年二月一日
书记员 龚治强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初2801号
原告：张海峰，男，1979年6月23日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，住，系惠安县崇武镇西华村民委员会推荐。
被告：张志和，男，1981年12月9日出生，汉族，住惠安县。
原告张海峰与被告张志和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张海峰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海峰以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海峰负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年五月十四日
书记员 庄彦超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民辖终字第123号
上诉人(原审被告)闫日亮。
上诉人(原审被告)白坤莲。
被上诉人(原审原告)张永刚。
上诉人闫日亮、白坤莲不服蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第443-1号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：根据法律规定，合同纠纷案件应以被告所在地为诉讼管辖地。两上诉人的经常居住地在莱州市，原审法院（2014）蓬登民初字第525号判决书确定的上诉人住址也是莱州市金城镇石虎嘴村，且至今已满一年，所以原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的莱州市人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人张永刚作为债权人以债务人即上诉人闫日亮将婚前购买的位于蓬莱市海梦苑5号楼4单元401号的房产登记在上诉人白坤莲的名下恶意逃避债务为由，诉请判令撤销两上诉人之间无偿赠与房产的行为，依法确认上述房产为上诉人闫日亮的婚前财产。本案属债权人撤销权纠纷，而非案外人撤销之诉，依法由被告住所地人民法院管辖。两被告即两上诉人的住所地在蓬莱市不同的村子，被上诉人提供证人证明两上诉人经常居住在蓬莱市海梦苑5号楼4单元401号房，对此，两上诉人没有提供反驳证据。两上诉人称其经常居住地在莱州市，且原审法院（2014）蓬登民初字第525号判决书确定的上诉人住址也是在莱州市金城镇石虎嘴村，但两上诉人对此亦未提供被上诉人提起本案诉讼时，其在莱州市金城镇石虎嘴村连续居住一年以上的证据。在两上诉人的经常居住地无法确定的情况下，本案依法应当由两上诉人住所地人民法院管辖。原审法院作为两上诉人的住所地法院，对本案依法享有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十月九日
书记员 李清玉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初2482号
原告：彭桂花，女，1956年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：徐小会，女，1975年1月15日出生，汉族，住汝南县。
原告彭桂花诉被告徐小会健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年10月13日，原告彭桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭桂花撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭桂花负担。
审 判 长 张海波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 刘长岭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张孝臣
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执第114号之一
申请执行人：张某，住兰西县。
被执行人：梁某某，住兰西县。
被执行人：刘某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人张某与被执行梁某某、刘某某民间借贷纠纷执行一案中查明，梁某某丈夫，刘某某之父刘兴甫生前借申请执行人张某人民币50,000.00元。案件在诉讼审理中，刘兴甫去世。本院追加了二被执行人参加本案诉讼活动。本院经审理判令，二被执行人梁某某、刘某某在继承刘兴甫遗产范围内偿还申请执行人张某借款本息58，000.00元。刘兴甫遗产现有的黑ECW2**号桑塔纳牌小型汽车一辆(本院已保全查封），因二被执行人明确表示放弃对刘兴甫的遗产小型汽车的继承。故本院对刘兴甫遗产小型汽车委托评估机构进行评估作价依法执行。现暂查无刘兴甫其它遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
中止兰西县人民法院（2015）兰商初字第194号民事判决的执行
二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓军
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 伟
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0125民再2号
原审原告：张思仁，男，1962年9月9日出生，原住云南省昆明市宜良县，已死亡。
原审被告：张思金，男，1961年4月29日出生，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：夏菊仙（系张思金的妻子），住云南省昆明市宜良县,特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
原审被告：王光明，男，1955年5月7日出生，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原审原告张思仁诉原审被告张思金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于1996年7月18日作出（1996）宜汤民初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月6日作出（2016）云0125民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，查明原审原告张思仁已死亡，现无继承人。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十一条第（一）项规定，裁定如下：
终结再审诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 马利军
人民陪审员 李 亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马云燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0604民初3634号
原告刘水，男，1981年3月15日，汉族，住大庆市让胡路区。
被告马书利（曾用名马利），男，1981年10月9日，汉族,住大庆市让胡路区。
本院受理原告刘水诉被告马书利买卖合同纠纷一案中，原告2018于7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘水撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 张海涛
二〇一八年七月十二日
法官助理 薛 强
书 记 员 岳立媛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初2335号
原告交通银行股份有限公司开封分行。
住所地河南省开封市金明区大梁路西段东京艺术中心。
法定代表人曾庆辉，系该单位行长。
委托代理人李嘉然、赵洪霞（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权。
被告宋虎，男，汉族，1966年生9月2日生，住河南省开封市禹王台区。
原告交通银行股份有限公司开封分行诉被告宋虎借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员董征适用简易程序公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司开封分行的委托代理人李嘉然到庭参加诉讼，被告宋虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国交通银行开封分行人民币信用卡（个人卡）领用合约及中国交通银行开封分行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月18日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、费用、违约金一直未归还原告。为此，原告请求法院判令：1、判令被告归还信用卡透支本金29611.06元、利息14733.83元、费用3039元、违约金481.56元，合计47865.45元（利息已算至2017年4月18日，此后利息等按借款合同约定的方式计算至借款还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还信用卡透支款本金29611.06元、利息14733.83元、费用3039元，合计47383.89元（利息已算至2017年4月18日，此后利息等按借款合同约定的方式计算至借款还清之日止）。违约金不再主张。
被告宋虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，被告宋虎身份证复印件，证明被告的主体身份；第二组证据，被告宋虎信用卡申请表一份、信用卡初审检查表、收入证明共5页，证明原被告之间信用卡法律关系依法成立并生效；第三组证据，交通银行系统显示的被告方交易明细单二页（至2017年7月23日止），证明原告诉讼请求；第四组证据，原告方催收明细内部催收八页、原告方催收明细外部催收一页，共九页，证明双方信用卡法律关系成立之后被告因透支信用卡形成拖欠后原告方根据交通银行总行的相关流程进行催收的明细。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××81的交通银行太平洋信用卡。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，“信用卡申领声明”中被告亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。主卡申请人签名处有被告宋虎的签名及日期。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条第五项、第四条第三条载明：乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款未还部分的5%收取。被告宋虎使用该张卡多次刷卡透支消费，但未按约定及时归还透支款项。至2014年10月26日共计欠本金29611.06元，并于2014年12月10日为透支的本金29600元办理十二期分期付款业务，被告宋虎超过还款日期未予还款。截至2017年4月18日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告宋虎使用上述信用卡共产生信用卡透支款本金29611.06元，利息14733.83元，分期手续费等其他费用3039元，共计47383.89元。
本院认为，被告向原告成功申请办理了交通银行太平洋信用卡，同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已经构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及其他费用，故原告请求被告支付信用卡透支本金29611.06元、利息14733.83元、其他费用3039元，共计47383.89元及自2017年4月19日起至借款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋虎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司开封分行偿还信用卡欠款本金29611.06元。
被告宋虎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司开封分行支付利息14733.83元、其他费用3039元及自2017年4月19日起至借款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为498元，由被告宋虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 董 征
二〇一七年九月二十八日
书记员 张玉立
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0112刑初607号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，女，1976年11月16日出生于陕西省兴平市，汉族，大学文化，农民。2016年7月1日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]631号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2016年8月10日向本���提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年以来，被告人李某某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市未央区河址西村擅自开设诊所，进行非法行医活动。2011年9月22日、2015年5月5日先后两次被西安市未央区卫生局行政处罚并责令其停止非法行医活动后，被告人仍继续从事非法行医活动，于2016年5月25日被西安市未央区卫生局第三次行政处罚。2016年7月1日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件移送书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、未央区卫生局行政处罚决定书及证明材料等书证、被告人供述及户籍证明���证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，进行非法行医活动，经卫生行政部门两次行政处罚后，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪，有坦白情节，以及具备一定的医学知识，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年2月28日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 彤
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执66号之一
申请执行人祝昭君，女，生于1973年4月11日，汉族。
被执行人周尚勇，男，生于1968年3月5日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的为3.7万元及利息，已执行14502.62元。执行中查明，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行的财产及执行线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第281号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按执行和解协议履行，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月十六日
书记员 张 毅
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执579号
申请执行人杨国权，男，1965年8月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人桐梓县仙岩煤矿，住所地桐梓县九坝镇。
法定代表人陈世荣，系该煤矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初2314号民事判决书，责令被执行人桐梓县仙岩煤矿履行向申请人杨国权支付经济补偿金7228.5元及其垫付的案件受理费5元的义务，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县仙岩煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县仙岩煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币7283.5元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：××××××××××××××××××××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 延
二〇一七年三月七日
书记员 胡露萍
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执恢242号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部执行组组长。
被执行人伍海云，男。
被执行人陈芝香，女。
你们双方于2017年8月11日11时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2013）新法民二初字第1034号。另收取被执行人应承担的执行立案费333元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年八月十一日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初3183号
原告:王杏根，男，1954年2月23日生，汉族，住江苏省苏州。
委托代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。
被告：陈桂福，男，1955年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：赵金娣，女，1956年6月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
共同委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李刚，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
原告王杏根与被告陈桂福、赵金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员曹亚峰适用简易程序独任审理，并于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告王杏根委托诉讼代理人张莉霞，被告陈桂福、赵金娣共同委托诉讼代理人许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金132万元，利息71.28万元（利息暂计算至2017年4月24日，自2017年4月25日起至实际履行之日止，本金132万元，按月息2%计算利息）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈桂福、赵金娣系夫妻关系。2014年1月24日，被告陈桂福向原告借款人民币100万元，借期四个月，约定每月利息为2.5万元。当天，原告做了一张银行本票，向被告陈桂福支付了该笔借款。借款后，被告陈桂福一直未能够支付利息，借款到期后也未归还本息。2015年1月20日，被告陈桂福找到原告，进行续借，双方对账，确认至2015年1月24日的利息为32万元，双方一致同意以本金及到期利息共132万元作为本金进行续借，借款期限自2015年1月25日起至2015年7月25日止，利息为每月3.3万元。但是，被告陈桂福仍然是分文未付，故原告诉至法院。
被告陈桂福答辩称：原告主张的利息已经超过法定的标准，132万元的本金是由原100万元的本金和32万元的利息组成，该32万元利息超过法定标准，不应当予以支持。同时，原被告双方只约定了借款期间的利息，并没有约定具体的借款利率和逾期利率，对于逾期利息，原告只能按照6%的年利率进行主张。另，借款并非用于家庭支出和共同生活，两被告无借贷合意，本案借款不属于夫妻共同债务。
被告赵金娣答辩称：同意被告陈桂福关于利息计算方法的答辩意见。同时，原告对于借款的经过和资金用途均有明确认识，被告陈桂福未将借款用于家庭经营和共同生活，在原告明知的情况下提供给他人，本案借款不属于夫妻共同债务，应当依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陈桂福相识多年，被告陈桂福因徒弟徐正余需资金周转遂向原告王杏根提出借款。2014年1月24日，原告王杏根与被告陈桂福签订借款协议一份，该协议约定：今由王杏根出资壹佰万元整借给陈桂福，双方协定利率为每月贰万伍仟元整，借款期限定肆个月（2014年1月24日-2014年5月24日）。到期后是否续借双方协商再定。被告陈桂福在借款人处签字。原告王杏根于当日以招商银行本票的方式向被告陈桂福支付了借款。借款到期后，被告陈桂福未能向原告还本付息。2015年1月20日，原告王杏根与被告陈桂福协商进行续借，双方确认至2015年1月24日，被告陈桂福欠原告借款本金100万元，利息32万元，共计132万元重新作为借款本金进行续借。双方签订借款协议，该协议约定：今由王杏根出资壹佰叁拾贰万元整借给陈桂福，双方协定利率为每月叁万叁仟元，借款期限（2015年1月25日至2015年7月25日）。被告陈桂福在借款人处签字。后被告陈桂福仍未向原告归还借款本息，故原告诉至法院。
另查明：被告陈桂福与被告赵金娣于1980年12月31日申请登记结婚。
庭审中，原告对利息主张明示为：根据双方协议确定的利息计算出的年利率为30%，现自愿调整为按年利率24%计息。
以上事实，由原告提交的借款协议、银行流水清单、两被告婚姻登记资料，被告提供的（2015）虎民初字第2702号判决书、银行对账单、银行本票复印件，及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以银行本票方式借款100万元给被告陈桂福，借贷关系依法成立。后因被告陈桂福未能按约还款，双方就续借事宜进行协商后达成新的借款协议，该协议对借款本金及利息、还款期限进行了详细约定，系双方当事人真实意思表示，被告陈桂福未能按照约定的期限归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告依据借款协议主张利息虽自愿进行了调整，但该主张仍违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法予以调整。原告王杏根与被告陈桂福之间的借贷虽发生于被告陈桂福与被告赵金娣婚姻关系存续期间，但原告借款给被告陈桂福时明知该笔借款未用于两被告共同家庭生活支出而是转借他人周转，原告主张上述借款为夫妻共同债务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈桂福于本判决生效之日起十日内归还原告王杏根借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年1月24日起按年利率24%计算至实际交付之日止）。
二、驳回原告王杏根对被告赵金娣的诉讼请求。
如被告陈桂福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11531元，由被告陈桂福负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 曹亚峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 雷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第2页共3页
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1307号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人王某，男，1981年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人李某，女，1978年9月30日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁流镇人口征字(2015)第28号征收社会抚养费决定书，于2016年4月19日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审175号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费42248元，申请执行费534元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审175号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年七月二十一日
书记员 严胜强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7623号
申请人叶朝光，男，1969年10月17日出生，汉族，浙江省青田县人，居民，户籍地浙江省青田县，现住所地江苏省沭阳县。
被执行人周立干，男，1972年8月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年10月18日立案执行，执行标的为20420元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月一日
书记员 周 雷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3825号
原代：吴江广正净化科技有限公司，统一社会信用代码9132050957543765X7，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔张枝路西侧。
法定代表人：谢雪青，总经理。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告：庄贤韩，男，1968年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴江广正净化科技有限公司与被告庄贤韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告苏州晶品新材料股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州晶品新材料股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江广正净化科技有限公司撤诉。
理费减半收取3103元，由原告吴江广正净化科技有限公司负担。代
代理审判员 杨 柳
二〇一八年五月七日
书 记 员 肖晨纯
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第00764号
申请执行人韩国清，男，住所地华星村
申请执行人李春芳，女，住所地华星村
被执行人高晓东，地址大岗林场七棵树。
被执行人王桂华，地址大岗林场七棵树。
韩国清、李春芳与高晓东、王桂华借款合同纠纷一案,镇赉县人民法院于2015年11月1日作出的(2015)镇民二初字第00012号已经发生法律效力。由于被执行人高晓东、王桂华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩国清、李春芳向本院申请强制执行，，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高晓东、王桂华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩国清、李春芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高晓东、王桂华新的财产线索，申请执行人韩国清、李春芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成明
二〇一六年十一月七日
书记员 李志辉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0501民初404号
原告：胡建钧，男，1972年7月20日出生，住博乐市。
委托代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人：常超，新疆爱博律师事务所律师。
被告：韩文真，男，1990年11月22日出生，住博乐市。
原告胡建钧与被告韩文真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告胡建钧的委托代理人王志、常超到庭参加诉讼，被告韩文真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。
原告胡建钧向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令解除原、被告于2014年5月12日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付租金489000元；3、判令被告支付违约金100000元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，原告、被告签订了一份《商铺租赁合同》，原告将第五师红星路宜轩华庭负一楼租赁给被告，合同约定：租赁期限六年（2014年9月1日至2020年9月1日），2014年9月1日至2017年9月1日每年租金为420000元，每年交付租金的时间为当年的9月1日之前。合同还约定了违约责任。原告履行了合同义务，但被告只支付了281000元房租，剩余租金原告拒付，故诉至法院。
被告韩文真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月12日，原告、被告签订了一份《商铺租赁合同》，原告将第五师红星路宜轩华庭负一楼租赁给被告，合同约定：租赁期限六年（2014年9月1日至2020年9月1日），2014年9月1日至2017年9月1日每年租金为420000元，每年交付租金的时间为当年的9月1日之前。合同在第十四条约定了违约责任“如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿金100000元”。原告履行了合同义务，但被告只支付了281000元房租，至2016年6月23日原告诉讼时，被告拖欠原告租金489000元未支付。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同》原件一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，依法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同，原告交付租赁物后，被告未能按合同约定及时足额交付租金，原告多次催要，并给予了合理期限，被告仍未履行义务，致使原告出租房屋收取租金的合同目的难以实现，双方在合同中也约定了不能按时交付租金是解除合同的前置条件，原告主张解除合同的理由成立，本院予以支持；原告按合同约定主张被告支付拖欠的租金489000元理由成立；原告主张被告因违反合同支付违约金100000元，是合同中双方约定的违约金数额，且不违反法律规定；合同的解除是被告违约所致，考虑到原告房屋再次出租的合理期间，合理期间的租金应视为合同解除给原告造成的损失，故原告主张100000元的违约金理由成立，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视其放弃一审诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡建钧与被告韩文真签订的《商铺租赁合同》；
二、被告韩文真于本判决生效后三日内支付原告胡建钧租金489000元、违约金100000元，合计589000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9690元，减半收取4845元，由被告韩文真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张振乐
二〇一六年八月二十二日
书记员 花 旭
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初2000号
原告赵建国，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
被告郭仲成，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告赵建国诉被告郭仲成租赁合同纠纷一案中，定于2016年9月9日开庭审理，因原告赵建国经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2538元，由原告赵建国负担。
代理审判员 谢 小 梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 乌兰巴日斯
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3609号
原告彭玉文，女，1946年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。
原告彭会芳，女，1951年12月13日出生，汉族，住四川省双流县.
原告彭玉均，女，1957年3月4日出生，汉族，住川省双流县。
被告周邦亮，男，1973年3月15日出生，汉族，住成都市温江区。
原告彭玉文、彭会芳、彭玉均诉被告周邦亮物权保护纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由代理审判员江雨霏依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭玉文、彭会芳、彭玉均、被告周邦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉文、彭会芳、彭玉均诉称，被告系原告父母的孙女婿，原告父母去世后葬于家中自留地里。被告不仅未能看护好坟墓反而破坏原告父母坟墓，原告发现后多次劝告被告修复，被告假意承诺修复却一直为按照承诺履行。原告为维护合法权益诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告修复原告父母坟墓；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周邦亮答辩称，原告所诉与事实不符。原告父亲于1958年去世，其墓地原本就是平墓，被告没有动过，原告认为被告破坏是因为2013年原告修葺地面时将地面加高所致；原告母亲于2001年左右去世，原告母亲的坟墓是因为坟墓八字脚的基座占地面积较大，被告买车后因该基座阻碍了行车且该基座仅是坟墓的装饰性结构，被告在同家人商量后拆除了其中一边脚的基座。2009年清明节原告就已经知道了这件事，当时原告也并未反对。
经审理查明，原告三人与被告系姻亲关系。原告父亲于1958年去世，原告母亲于2001年左右去世，两人均葬于家庭自留地中。2009年被告购车后，为了车辆倒车方便拆除了原告母亲的坟墓八字脚基座的一脚。2013年原告修葺了房屋和院落地面，将原告父亲坟墓周围的地面都铺为了水泥地面。现三原告认为被告破坏了其父母坟墓诉至本院，要求被告被告修复原告父母坟墓。
以上事实，有原、被告提交的原、被告身份信息、现场照片及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，祖坟既是家族血脉之根，也是体现根源的实物载体，是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，因此维护祖坟的完好是社会需要普遍遵守的公序良俗。原告母亲坟墓的八字脚基座作为坟墓主体结构不可分割的一部分，被告私自毁损业已修建的祖坟，既有悖传统的善良风俗，亦明显违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案三原告作为死者的直系亲属，有权要求被告对损毁的部分进行修复，因此对原告要求被告修复原告母亲坟墓的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告修复原告父亲坟墓的诉讼请求，根据原、被告双方的描述，原告父亲的坟墓修建时就为高于地面二十多厘米的平坟，且修建时间也已超过半个世纪。结合本院实地勘察对比，被告称其并未破坏原告父亲的坟墓，原告父亲的坟墓是因为其修葺地面时垫高了地基而导致原告产生了误解的抗辩符合实际情况，本院予以采信，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周邦亮于本判决生效之日起十日内修复原告彭玉文、彭会芳、彭玉均三人母亲的坟墓；
二、驳回原告彭玉文、彭会芳、彭玉均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告周邦亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江雨霏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高思佳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执恢168号之一
申请执行人长白山保护开发区农村商业银行，所在地：池北区白山大街。
法定代表人霍猛，该行董事长。
委托代理人黄传旭，该行职员。
被执行人冯宝强，男，1981年8月21日生，汉族，职业不详，住抚松县。
被执行人梁军，男，1967年6月26日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王龙河，男，1975年10月3日生，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山保护开发区农村商业银行与被执行人冯宝强、梁军、王龙河借款合同纠纷一案中，现申请人长白山保护开发区农村商业银行撤回对（2010）抚民二初字第151号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0621执恢168号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 左字森
审判员 高保和
审判员 陈丙祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘诗萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初2127号
原告：张桂红，男，1988年9月16日生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号。
法定代表人：张振荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄晏如，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：江苏艾科维科技有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区孔莲路1号。
法定代表人：吕胜超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告张桂红与被告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称设备安装公司）、江苏艾科维科技有限公司（以下简称艾科维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，依法进行审理。
原告张桂红提出诉讼请求：1、判决被告设备安装公司支付工程款暂定1万元；2、判令被告设备安装公司返还工程保证金50万元；3、判令被告艾科维公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2015年7月，被告艾科维公司将工程地点位于艾科维公司院内肟系列高端精细化工产品项目第一期第二阶段地建工程发包给被告设备安装公司，设备安装公司又将该工程转包给原告包工包料施工，约定按江苏20**年定额结算工程款。设备安装公司要求原告缴纳50万元劳务合同保证金，原告通过银行转账50万元给成某某、胡某某，设备安装公司项目经理周某某口头认可收到50万元保证金。
原告及时组织人员、材料进场施工，设备安装公司陆续以现金、转账等方式付款总共144万元，余款一直未付。涉案工程已于2015年11月26日被艾科维公司实际使用，2015年12月30日，原告将工程全部签证交给设备安装公司。2016年2月，原告委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司淮安分公司编制了结算书，原告将结算书交给设备安装公司，但设备安装公司未予答复，现原告诉至法院，请求判令设备安装公司支付工程款，返还保证金，艾科维公司在欠付工程款范围内承担付款义务。
本院经审查认为：原告张桂红与被告设备安装公司签订的工程责任承包协议约定，双方若发生争议，应先协商解决，若协商不成，可向甲方所在地的仲裁机构申请仲裁。被告设备安装公司在第一次开庭前提交了仲裁协议。
依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告张桂红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 朱正军
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏 勇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0114民初1993号
原告：胡凯，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：黄林龙，男，1960年12月10日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市开江县，现住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：史少国，湖北省武汉清廉法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区菱角湖万达广场A2-23层。
负责人：刘顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冰，男，1992年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，系该公司员工。
原告胡凯与被告黄林龙、浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称浙商财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡凯的委托诉讼代理人朱瑞华，被告黄林龙的委托诉讼代理人史少国、浙商财保武汉公司的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凯向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告各项经济损失16338元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日8时许，被告黄林龙驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型面包车沿本区大集街九如鲤社区3栋附近与原告驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经公安部门认定，被告黄林龙负此事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经维修，产生维修费16338元，该费用经被告浙商财保武汉公司予以确认。鄂Ａ×××××号小型面包车在被告浙商财保武汉公司投保了交强险及商业险。因与被告协商赔偿未达成一致，故提起诉讼。
被告黄林龙辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，同意在责任限额内承担赔偿责任；鄂Ａ×××××号小型面包车在被告浙商财保武汉公司投保了交强险及商业险且在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分愿意承担赔偿责任。
被告浙商财保武汉公司辩称，对事故的发生和责任划分均无异议；鄂Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险属实，商业险的保险限额为20万，购买了不计免赔率；事故发生在保险期限内，同意在保险责任限额内承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日8时许，被告黄林龙驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型面包车沿本区大集街九如鲤社区2-3栋之间的通道由南向北形势至中段处时遇行人吴凡同向行走，由于被告黄林龙操作失误，车辆将吴凡撞倒，又分别撞上了鄂Ａ×××××（临）号、鄂Ａ×××××号车辆，造成吴凡受伤（另案处理），鄂Ａ×××××（临）号、鄂Ａ×××××号车辆受损的交通事故，鄂Ａ×××××（临）号车辆的所有人为胡凯。本次事故经公安部门认定，被告黄林龙负此事故的全部责任，胡凯无责任。事故发生后，被告浙商财保武汉公司出具了《机动车保险损失确认书》，胡凯为修复受损车辆支付维修费16338元。
另查明，2016年8月16日，鄂Ａ×××××号小型轿车在浙商财保武汉公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间从2016年8月22日13时起至2017年8月22日13时止。2016年8月16日，鄂Ａ×××××号小型轿车在被告浙商财保武汉公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为20万，购买了不计免赔率，保险期间自2016年8月16日12时起至2017年8月16日24时止。
还查明，鄂Ａ×××××号车辆的实际所有人为魏国平，魏国平明确表示其车辆损失已获得赔偿，不就其损失赔偿事宜提起诉讼。
上述事实有原告提交的居民身份证、行车证、驾驶证、事故认定书、保险单、机动车辆保险损失确认书、增值税发票，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书，合法有效，可作为民事赔偿责任划分的依据，被告黄林龙负交通事故的全部责任，依法应承担赔偿原告全部经济损失的民事责任。因黄林龙所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告浙商财保武汉公司投保了交强险及商业险，应由被告保险公司在交强险及商业险责任限额范围内先行赔付，超出部分则由被告黄林龙予以赔付。原告主张因此次事故造成的各项经济损失为16338元，被告黄林龙、浙商财保武汉公司对原告损失的金额均予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，被告黄林龙、浙商财保武汉公司的行为均不违反法律规定，本院依法照准。原告的各项经济损失为16338元，由被告浙商财保武汉公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分为14338元。因被告黄林龙此次事故造成吴凡人身伤害损失711704.15元（另案处理），其在浙商财保武汉公司投保的交强险内获赔120000元，超出部分为591704.15元。原告超出交强险部分损失为14338元，吴凡（另案处理）超出交强险部分的损失591704.15元，应在被告浙商财保武汉公司第三者责任保险内按比例进行赔偿。原告在第三者责任保险内获赔的金额为14338÷（591704.15+14338）×200000=4731.68元。被告浙商财保武汉公司应赔偿原告损失共计6731.68元。原告的损失超出被告浙商财保武汉公司赔偿部分为9606.32元，由被告黄林龙赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡凯6731.68元；
二、被告黄林龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡凯9606.32元；
三、驳回原告胡凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告黄林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱佩武
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终678号
上诉人(原审被告)：淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司。住所地：河南省淮阳县四通镇谷庄李贯河南侧。
法定代表人：黄学玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会。
法定代表人：谷伟，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏奉先，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：巴凤看，河南容度律师事务所律师。
上诉人淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司、淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会因与被上诉人魏奉先物权保护纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2017)豫1626民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司、淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会共同委托诉讼代理人张海涛，被上诉人魏奉先及其委托诉讼代理人巴凤看到庭参加诉讼。
本院认为，一审程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院(2017)豫1626民初2879号民事判决。
二、发回淮阳县人民法院重审。
上诉人淮阳县宏泰烟花爆竹销售有限公司预交的二审案件受理费2700元予以退回，上诉人淮阳县四通镇谷庄行政村村民委员会预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年三月二十一日
书记员 范帅印
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初2156号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，组织机构代码07104927-4，住所地睢宁县城文学北路东侧。
负责人詹仁海，该支行行长。
委托代理人夏波，该支行职员。
被告朱江，男，1976年3月22日生，汉族，住睢宁县。
被告ＸＸ，男，1977年9月11日生，汉族，住睢宁县。
被告毛前程，男，1978年10月15日生，汉族，住睢宁县。
被告仝宵，1982年4月30日生，汉族，住睢宁县。
被告刘亮，男，1983年3月8日生，汉族，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行诉被告朱江、ＸＸ、毛前程、仝宵、刘亮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏波到庭参加诉讼，被告朱江、ＸＸ、毛前程、仝宵、刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金148000元及利息（自2013年2月20日起，以148000元为本金，按照年利率13.2%计算至2014年2月15日；自2014年2月16日，以148000元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告朱江以建筑为由，于2013年2月20日向原告借款148000元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年2月15日，由被告ＸＸ、毛前程、仝宵、刘亮提供连带责任保证担保，借款到期后，被告未有按照约定还款，原告催收未果，故提起诉讼。
被告朱江、ＸＸ、毛前程、仝宵、刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年2月20日，原告与被告朱江签订借款合同一份，约定年利率为13.20%，借款到期时间为2014年2月15日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定，贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告ＸＸ、毛前程、仝宵、刘亮对该笔借款提供连带责任保证担保。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约向被告朱江发放了148000元贷款，但是被告没有按照约定还本付息，原告遂于2016年2月3日向本院递交诉讼材料，本院于2016年3月28日立案受理。
上述事实，有原告陈述及原告所举个人担保借款合同、借据、诉讼材料登记明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱江之间的借款合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务，原告按约向被告朱江发放了借款，被告朱江亦应当按约偿还借款本息，其拖欠原告借款本息的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。对原告起诉要求被告朱江偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ、毛前程、仝宵、刘亮为该笔借款提供连带责任保证担保，故应当承担连带清偿责任。被告朱江、ＸＸ、毛前程、仝宵、刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江于本判决生效后十日内向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行偿还借款本金148000元及利息（自2013年2月20日起，以148000元为本金，按照年利率13.2%计算至2014年2月15日；自2014年2月16日，以148000元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍计算至全部债务还清之日止）；
二、被告ＸＸ、毛前程、仝宵、刘亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人朱江进行追偿或是要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费600元，合计3860元由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 任 英
人民陪审员 张宁博
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨艳秋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1723号
申请执行人：江西飞达电气设备有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码：76975498-7。
法定代表人：罗鹤飞，该公司总经理。
被执行人：河南克瑞集团起重机有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县人民西路，组织机构代码：752259891。
法定代表人：付进廷，该公司董事长。
申请执行人江西飞达电气设备有限公司与被执行人河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案申请执行标的金额为16606元，执行费149元，均未执行。经查明后，目前被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 婷
审判员 曾火根
审判员 张云兵
二〇一七年四月十日
书记员 周 垚
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初477号
原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道58号，统一社会信用代码：9136040015938187XX。
法定代表人：顾海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：阳志向，男，1971年8月27日出生，汉族，住庐山市。
被告：帅其华，女，1972年9月21日出生，汉族，住庐山市。
被告：刘文颖，男，1967年10月2日出生，汉族，住庐山市。
原告九江农村商业银行股份有限公司与被告阳志向、帅其华、刘文颖金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案。原告九江农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告九江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告九江农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年五月十日
书记员 游桂枝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第07913号
原告陈永利，女，1958年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗馨，重庆既济律师事务所律师。
被告重庆守尧科技有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路16号15-8，组织机构代码08632716-9。
法定代表人陈守尧，该司经理。
原告陈永利与被告重庆守尧科技有限责任公司（以下简称守尧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永利的委托代理人罗馨到庭参加诉讼，被告守尧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永利诉称，2013年12月18日，守尧公司向我借款8万元，并签订《借款合同》，主要约定还款期限为2013年12月18日至2014年6月17日。2013年12月18日，守尧公司出具《收据》，主要载明收到借款8万元，收款方式为银行转账。后守尧公司按约支付了四个月利息，借款期限届满后，未归还借款本息，我多次催收未果。请求判令被告守尧公司归还借款本金8万元，并支付利息（以8万元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月19日起至付清之日止，已付利息9600元从中抵扣）。
被告守尧公司未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，陈永利（甲方）与守尧公司（乙方）签订《借款合同》，主要载明：甲方向乙方出借资金8万元，借款期限为6个月，自2013年12月18日至2014年6月17日止。借款利息为月息3%。同日，守尧公司向陈永利出具《收据》一份，主要载明：收款事由为公司借款8万元，收款方式为银行转账。2014年1月20日起，守尧公司按合同约定的月息3%支付了四个月利息，每月2400元，共计9600元。借款到期后，守尧公司未还款。陈永利催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《收据》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈永利和守尧公司签订的《借款合同》、守尧公司出具的《收据》证明，其向陈永利借款8万元属实，双方借款关系成立，借款期限届满后，守尧公司依法应承担还款责任。陈永利认可守尧公司支付了以8万元为基数的自2013年12月至2014年4月期间的利息，但该履行的标准超出了相关法律的强制性规定，本院按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率的四倍主张，已经履行部分超出上述标准的应当冲抵本金，具体冲抵计算方式如下：
2013年12月19日至2014年1月18日期间，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率5.6%的四倍主张计算，守尧公司当期应付利息为1493.33元,当期实付利息2400元，超出应冲抵本金金额为906.67元，即2014年1月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金为79093.33元（8万元-906.67元）；
2014年1月19日至2014年2月18日期间，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率5.6%的四倍主张计算，守尧公司当期应付利息为1476.41元,当期实付利息2400元，超出应冲抵本金金额为923.59元，即2014年2月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金为：78169.74元（79093.33元-923.59元）；
2014年2月19日至2014年3月18日期间，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率5.6%的四倍主张计算，守尧公司当期应付利息为1313.25元,当期实付利息2400元，超出应冲抵本金金额为1086.75元，即2014年3月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金为77082.99元（78169.74元-1086.75元）；
2014年3月19日至2014年4月18日期间，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期同类贷款基准利率5.6%的四倍主张计算，守尧公司当期应付利息为1438.88元,当期实付利息2400元，超出应冲抵本金金额为961.12元，即2014年4月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金为76121.87元（77082.99元-961.12元）；
综上所述，截止2014年4月18日守尧公司尚欠陈永利借款本金76121.87元。陈永利要求守尧公司归还借款本金的诉讼请求，本院按照76121.87元予以主张。陈永利要求守尧公司支付利息的诉讼请求，本院以76121.87元为基数，自2014年4月19日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆守尧科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈永利借款本金76121.87元，并支付自2015年4月19日起至借款还清之日止利息（以未归还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1979元、公告费800元，合计2779元，由被告重庆守尧科技有限公司负担。案件诉讼费已由原告陈永利缴纳，被告重庆守尧科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈永利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李世军
代理审判员 任中杰
代理审判员 刘成均
二〇一五年十二月五日
书 记 员 何 伟