天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3056号
原告：河北银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区春华公寓B区5门。
负责人：马歆，行长。
委托诉讼代理人：王越，女，河北银行股份有限公司天津河东支行职员。
委托诉讼代理人：胡渤，男，河北银行股份有限公司天津分行职员。
被告：北方众盛（天津）机动车配件有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园。
法定代表人：张纪琴，总经理。
委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩田，天津金展律师事务所实习律师。
被告：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。
法定代表人：胡伯亮。
被告：天津市华信镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村东100米。
法定代表人：赵兴合。
被告：唐山市唐盛装备制造有限公司，住所地河北省唐山市丰润区石各庄镇小令公村东。
法定代表人：王斌。
被告：天津市天材昊业贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路508号。
法定代表人：张卫东，总经理。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
被告：张付宽，男，1978年6月1日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县。
被告：陈红，女，1979年2月16日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县。
被告：王斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：王敬莲，女，1971年12月17日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：谭桂江，男，1966年2月12日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：胡梅英，女，1968年8月12日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：张纪琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：朱秀川，男，1966年3月2日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：张凯，男，1976年5月7日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：赵莉，女，1977年8月2日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：赵兴合，男，1980年6月21日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：张美艳，女，1982年5月23出生，汉族，住所地河北省沧州市青县。
被告：李霞，女，1981年11月2日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：刘振鹏，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地北京市大兴区。
被告：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：李莹，女，1986年1月17日出生，汉族，住所地天津市静海区。
委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩田，天津金展律师事务所实习律师。
被告：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：胡梅丽，女，1971年6月30日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：王乃仓，男，1947年5月22日出生，汉族，住所地天津市静海区。
原告河北银行股份有限公司天津河东支行与被告北方众盛（天津）机动车配件有限公司（以下简称众盛公司）、被告北方高科（天津）实业有限公司（以下简称高科公司）、被告天津市华信镀锌有限公司（以下简称华信公司）、被告唐山市唐盛装备制造有限公司（以下简称唐盛公司）、被告天津市天材昊业贸易有限公司（以下简称天材公司）、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告李莹、被告王强、被告胡梅丽、被告王乃仓借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王越、胡渤、被告众盛公司、被告李莹共同的委托诉讼代理人王爱东、李浩田、被告天材公司的委托诉讼代理人王轶、柴东环到庭参加诉讼，被告高科公司、被告华信公司、被告唐盛公司、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告王强、被告胡梅丽、被告王乃仓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告众盛公司偿还原告借款本金14995424.96元及利息（含利息、罚息、复利，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；2.被告高科公司、被告华信公司、被告唐盛公司、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告李莹、被告王强、被告胡梅丽对上述给付事项承担连带保证责任；3.原告对处置被告王乃仓的抵押房产所得价款享有优先受偿权；4.原告对被告众盛公司作为出质人的“ZY151105000278”《最高额质押合同》项下的应收账款享有优先受偿权；5.被告天材公司直接给付原告1600万元，原告在上述诉讼请求1范围内受偿；6.诉讼费由各被告连带负担。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告众盛公司签订“ED151105000004”《额度协议》，约定额度有效期自2015年11月5日至2016年11月5日。2015年11月6日，双方另签订“DK151116000219”《流动资金借款合同》，约定原告向被告众盛公司借款人民币1500万元，年利率5.22%，按月结息，逾期贷款利率为上述利率基础上加收50%并计收复利。2015年11月5日，原告与被告王乃仓签订“DY151105000165”《最高额抵押合同》，约定被告王乃仓以其名下位于北京市朝阳区的房产为上述《额度协议》项下被告众盛公司的债务提供抵押担保，该房产已办理抵押登记。2015年11月5日，原告与被告众盛公司签订“ZY151105000278”《最高额质押合同》，约定被告众盛公司将其对被告天材公司享有的金额1600万元应收账款质押给原告，原告向被告天材公司寄送了《应收账款收款账号确认书》，被告天材公司承诺按时将应付账款支付至原告指定账户，同时，原告就该笔应收账款办理了质押登记。2015年11月5日，原告分别与被告高科公司、被告华信公司、被告唐盛公司、被告张付宽、被告王斌、被告谭桂江、被告张纪琴、被告张凯、被告赵兴合、被告李霞、被告胡伯亮、被告王强签订“BZ151105000164、BZ151105000163、BZ151105000207、BZ151105000274、BZ151105000276、BZ151105000277、BZ151105000238、BZ151105000241、BZ151105000244、BZ151105000248、BZ151105000253、BZ151105000263”《最高额保证合同》，约定上述被告为上述《额度协议》项下被告众盛公司的债务承担连带保证责任，被告张付宽配偶即被告陈红、被告王斌配偶即被告王敬莲、被告谭桂江配偶即被告胡梅英、被告张纪琴配偶即被告朱秀川、被告张凯配偶即被告赵莉、被告赵兴合配偶即被告张美艳、被告李霞配偶即被告刘振鹏、被告胡伯亮配偶即被告李莹、被告王强配偶即被告胡梅丽均签署保证人配偶声明条款，承诺愿意无条件履行偿还债务本息的义务。2015年11月16日，原告向被告众盛公司发放借款1500万元。2016年11月5
日借款到期后，被告众盛公司仅偿还原告借款本金4575.04元，其余被告均未履行还款责任，故成讼。
原告提交证据及证明目的:
1．《额度协议》（编号：ED151105000004）；
2.《流动资金借款合同》（编号：DK151116000219）；
3.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000164）;
4.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000163）;
5.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000207）;
6.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000274）;
7.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000276）;
8.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000277）;
9.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000238）;
10.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000241）;
11.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000244）;
12.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000248）;
13.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000253）;
14.《最高额保证合同》（编号：BZ151105000263），证据1-14用以证明原、被告的借款合同关系及合同相关约定;
15.《最高额抵押合同》（编号：DY151105000165）、房产证、不动产登记证明、房屋登记簿，用以证明被告王乃仓以名下房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权;
16.《最高额质押合同》（编号：ZY151105000278）、动产权属登记证明、《应收账款收款账号确认书》，用以证明被告众盛公司以对被告天材公司享有的1600万元应收账款向原告提供质押担保，并已办理质押登记，原告对该笔应收账款享有优先受偿权;
17.借款凭证，用以证明原告发放了借款1500万元；
18.账户历史交易明细清单、逾期贷款余额表，用以证明被告的欠款金额；
19.照片3张，用以证明原告工作人员前往被告天材公司确认应收账款质押的事实；
20.2016年5月17日至2016年9月19日对账单5份，用以证明此期间内涉案质押应收账款债务真实有效，并未发生被告天材公司主张的债务抵销行为。
被告众盛公司辩称,对于欠款事实及欠款金额均无异议，暂时无力还款。
被告众盛公司未提交证据材料。
被告天材公司辩称,因被告众盛公司尚有拖欠其公司的债务，故双方就涉案应收账款债务进行了抵销，现其公司已不欠被告众盛公司债务，故不同意原告的诉讼请求。
被告天材公司提交证据及证明目的：
1.《购销合同》（编号：BFZS/TJJC20150515）、农行电子银行交易回单2份、《确认书》，用以证明被告众盛公司与被告天材公司抵销了涉案应收账款债务1600万元；
2.《购销合同》（编号：BFZS/TJJC20151103），用以证明被告天材公司主张的债务先于涉案质押应收账款债务到期，被告天材公司有权主张抵销；
3.《通知函》、EMS快递单，用以证明被告天材公司通知原告债务抵销的事实。
被告李莹辩称,其不是涉案《最高额保证合同》的主体，也未承诺承担还款责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告李莹未提交证据材料。
被告高科公司、被告华信公司、被告唐盛公司、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告王强、被告胡梅丽、被告王乃仓未作答辩。
经审理查明，原告与被告众盛公司系借款合同关系，原告为贷款人，被告众盛公司为借款人，被告高科公司、被告华信公司、被告唐盛公司、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告李莹、被告王强、被告胡梅丽均为保证人，被告王乃仓为抵押人。2015年11月5日，原告与被告众盛公司签订“ED151105000004”《额度协议》，约定原告为被告众盛公司提供流动资金贷款额度1500万元，额度有效期间自2015年11月5日至2016年11月5日。2015年11月16日，原告与被告众盛公司另签订“DK151116000219”《流动资金借款合同》，约定本合同作为上述《额度协议》项下的附属融资文件签署，原告为被告众盛公司提供借款1500万元，期限自2015年11月16日至2016年11月5日，用途为采购带钢等，年利率5.22%，原告对被告众盛公司到期应付而未付的借款本金自逾期之日起，以本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告众盛公司清偿本息为止，对被告众盛公司不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。
2015年11月5日，被告高科公司、被告华信公司、被告唐盛公司、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告李莹、被告王强、被告胡梅丽就上述《额度协议》分别与原告签订“BZ151105000164、BZ151105000163、BZ151105000207、BZ151105000274、BZ151105000276、BZ151105000277、BZ151105000238、BZ151105000241、BZ151105000244、BZ151105000248、BZ151105000253、BZ151105000263”《最高额保证合同》，合同均约定在本金不超过1500万元的前提下，由此而产生的合同约定的担保范围内的所有应付款项，被告高科公司、被告华信公司、被告唐盛公司、被告张付宽、被告王斌、被告谭桂江、被告张纪琴、被告张凯、被告赵兴合、被告李霞、被告胡伯亮、被告王强均同意承担连带保证责任，保证担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、被告众盛公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为两年，原告对被告众盛公司单笔融资分别计算，自单笔融资债务履行期限届满之日后两年止。被告陈红、被告王敬莲、被告胡梅英、被告朱秀川、被告赵莉、被告张美艳、被告刘振鹏、被告李莹、被告胡梅丽分别在上述《最高额保证合同》保证人配偶声明条款处签字，承诺系保证人配偶，已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为被告众盛公司向原告提供保证，以及同意原告根据本合同约定披露使用本人信息，如果被告众盛公司无法偿还债务本息，本人愿意接受司法机关的强制执行措施，无条件履行偿还债务本息的义务。
2015年11月5日，原告与被告王乃仓签订“DY151105000165”《最高额抵押合同》，约定被告王乃仓以名下位于北京市朝阳区的房产为上述《额度协议》项下被告众盛公司的债务提供抵押担保，抵押权存续期间与被担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权也不消灭，抵押担保范围同上述《最高额保证合同》的约定一致。该抵押房产已于2015年11月16日在北京市朝阳区不动产登记事务中心办理抵押登记，抵押权人为原告。
2015年11月5日，原告与被告众盛公司签订“ZY151105000278”《最高额质押合同》，约定被告众盛公司以其对被告天材公司享有的1600万元应收账款向原告提供质押担保。质权存续期间与其担保的债权同时存在，债权不消灭，质权也不消灭，质押担保范围同上述《最高额保证合同》的约定一致。该应收账款质权已于2015年11月15日在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记，质押权人为原告。2015年11月3日，被告天材公司在原告向其送达的《应收账款收款账号确认书》回执中加盖公章，确认已收到该确认书，将按照确认书中所指定的方式及路径支付款项。2016年5月17日至9月19日间，被告天材公司先后5次在原告向其出具的对账单上盖章确认尚欠被告众盛公司1600万元应收账款债务的事实。
上述合同签订后，原告于2015年11月16日向被告众盛公司全额发放了借款1500万元。借款到期后，被告众盛公司仅偿还原告借款本金4575.04元，尚欠借款本金14995424.96元及利息未付，其余连带责任保证人、抵押人被告亦未履行还款义务。
另查明，2015年5月15日，被告众盛公司与被告天材公司签订“BFZS/TJJC20150515”《购销合同》，约定被告众盛公司向被告天材公司供应Q195-Q235混规格带钢/方矩管20000吨，单价2000元/吨，总金额4000万元。同日，被告天材公司向被告众盛公司转账给付了全部货款。被告众盛公司在收到货款后，因未向被告天材公司履行交货义务，双方于2016年8月30日签订《确认书》，确认截止2015年5月15日，被告众盛公司拖欠被告天材公司预付货款4000万元，由于被告众盛公司未能向被告天材公司如期交付所订购的货物，被告众盛公司承诺于2015年10月1日前将该款项偿还给被告天材公司,现因被告众盛公司至今未能将该款项偿还给被告天材公司，被告众盛公司现将该款项中对被告天材公司所享有的1600万元债权与编号为“BFZS/TJJC0151103”合同中被告天材公司应付给被告众盛公司的应付账款1600万元货款相抵销，被告天材公司不再拖欠被告众盛公司该货款，同时被告众盛公司应于2016年10月1日前将该款项中剩余的款项偿还给被告天材公司。2017年5月15日，被告天材公司向原告发出《通知函》,通知原告其与被告众盛公司的债务抵销事宜。
再查明，被告天材公司原名称为“天津市建筑材料工业供销公司”。2017年1月23日，经工商部门核准登记变更为现名称。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于原、被告的诉辩主张，本院分析如下：
1.关于原告要求被告众盛公司偿还借款本息的诉讼请求，被告众盛公司对于欠款事实及欠款金额均无异议，本院予以支持。
2.关于原告要求被告高科公司、被告华信公司、被告唐盛公司、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告李莹、被告王强、被告胡梅丽承担连带给付责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，借款人被告众盛公司未能偿还原告借款本息，依照上述法律规定，各保证人被告应向原告承担连带给付责任，原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李莹的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
3.关于原告要求对处置抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，因抵押人被告王乃仓已将该房产办理抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
4.关于原告要求对涉案应收账款质权优先受偿并由被告天材公司向其直接给付1600万元的诉讼请求，本院认为，应收账款质权的实现首先须以出质人享有的债权真实存在为前提，其次应以出质人的债务人未提出合理抗辩为条件。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。本案中，被告天材公司在涉案借款合同债务到期前就涉案应收账款债务与被告众盛公司进行债务抵销的行为，符合上述法律规定，合法有效。涉案质权虽已办理质押登记，但该登记仅及于公示效力，而被告天材公司盖章确认负有债务也均发生在涉案借款合同债务到期前，故上述质押登记及确认债务的行为均并不代表被告天材公司自动放弃或可以限制其主张法定的抵销权利。且从利益均衡的角度考虑，被告众盛公司现已不具备偿债能力，如不允许被告天材公司抵销债务，则被告天材公司非但无法收回预付货款4000万元，还需另代被告众盛公司向原告偿债1600万元，其法律地位则相当于涉案借款合同的连带责任保证人，此法律后果显然与民法的公平原则相违背。综上，涉案应收账款质权业已消灭，原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告天材公司的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北方众盛（天津）机动车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北银行股份有限公司天津河东支行支付借款本金14995424.96元及利息（含利息、罚息、复利，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按“DK151116000219”《流动资金借款合同》约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告北方众盛（天津）机动车配件有限公司未履行上述第一项给付义务，原告对被告王乃仓抵押的位于北京市朝阳区的房产，折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告王乃仓所有，不足部分由被告北方众盛（天津）机动车配件有限公司继续清偿；
三、被告北方高科（天津）实业有限公司、被告天津市华信镀锌有限公司、被告唐山市唐盛装备制造有限公司、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告李莹、被告王强、被告胡梅丽对上述第一项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费114647元，财产保全费5000元，公告费2100元，合计121747元，由被告北方众盛（天津）机动车配件有限公司、被告北方高科（天津）实业有限公司、被告天津市华信镀锌有限公司、被告唐山市唐盛装备制造有限公司、被告张付宽、被告陈红、被告王斌、被告王敬莲、被告谭桂江、被告胡梅英、被告张纪琴、被告朱秀川、被告张凯、被告赵莉、被告赵兴合、被告张美艳、被告李霞、被告刘振鹏、被告胡伯亮、被告李莹、被告王强、被告胡梅丽、被告王乃仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 刘文路
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴 磊