wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）���02行终106号
上诉人（原审原告）刘翠芹，女，1964年5月17日生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市兴安大街***号。
法定代表人卢智慧，局长。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制大队民警。
委托代理人王志江，迁安市公安局杨店子派出所民警。
上诉人刘翠芹因治安行政处罚决定一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告刘翠芹系迁安市杨店子镇湾子村人。2017年5月14日9时许，刘翠芹到北京市天安门地区非正常上访，后被迁安市杨店子镇政府工作人员接回。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对刘翠芹行政拘留十日（已执行）。原告刘翠芹不服被告迁安市公安局2017年5月15日作出的迁公（杨）行罚决字［2017］0490号行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告迁安市公安局2017年5月15日作出的迁公（杨）行罚决字［2017］0490号行政处罚决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因原告刘翠芹系河北省迁安市杨店子镇湾子村人，故被告迁安市公安局对本案有管辖权。依据《信访条例》第十八条之规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。本案原告刘翠芹确实到北京市天安门地区走访，天安门地区非信访接待场所，因此被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告刘翠芹称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告刘翠芹的诉讼请求。
刘翠芹上诉称，被上诉人迁安市公安局提交的答辩及2017年5月14日本人在杨店子派出所所作的笔录内容不一致。迁安市公安局所提交证据并无报警人的姓名和工作单位。从实际情况来说，当日上诉人只是到北京南池子游玩，未带上访材料，也没有任何行为违法。综上，请求：1、撤销一审判决，并撤销迁公(杨)行罚决字［2017］0490号行政处罚决定书；2、判令被上诉人承担��案诉讼费用；3、依法确认被上诉人采取行政行为违反法定程序，应赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人迁安市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在北京市天安门地区非正常上访，违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人迁安市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出行政处罚决定并无不妥。上诉人在上诉状中所提行政赔偿的请求需另行处理，本案不予审查。上诉人刘翠芹上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘翠芹负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员赵庆义
审判员胡津湘
���○一八年三月一日
书记员郑玉环
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3501号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。
法定代表人：熊试民，该行行长。
委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，到庭。
被告:袁军，男，1981年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告袁军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡利息5558.48元，违约金2351.01元，核销后利息6460.63元，合计本息14370.12元（利息等暂计算至2017年6月6日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份，被告向原告申领中银信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，向原告填写了中银信用卡申请表，申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详细的说明。被告在领取了信用卡后，在开始的时间内，尚能支付一定数量的本金和利息，但从2013年8月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日,被告向原告提交了《中国银行信用卡申请表》，阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国银行信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××30的中国银行信用卡，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年6月6日，被告共欠原告利息5558.48元，违约金2351.01元，核销后利息6460.63元，合计本息14370.12元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告袁军用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告袁军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行欠款利息5558.48元、违约金2351.01元、核销后利息6460.63元，合计人民币14370.12元（该利息、违约金计算至2017年6月6日止，2017年6月6日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡楠杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3501号
申请执行人莆田市双威体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业园区，统一社会信用代码913503226784823734。
法定代表人：杨艳华，该公司总经理。
被执行人欧良游，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省南安市。
被执行人柯燕金，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省南安市。
本院在执行申请执行人莆田市双威体育用品有限公司与被执行人欧良游、柯燕金买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3299号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币692129.75元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币12022元、公告费人民币360元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人欧良游、柯燕金的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人欧良游、柯燕金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3299号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑春生
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1462号之一
申请执行人李某，女，汉族，甘肃省天水市人，大专文化，某某集团公司职工。
被执行人王某某，男，汉族，山东省招远县人，高中文化，张掖市甘州区某某建材厂厂长。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，与本院受理的（2017）甘0302执73号案，（即申请执行人王某某与被执行人李某离婚纠纷一案）合并执行，本院在执行（2017）甘0302执73号一案的过程中，于2018年4月25日从李某的工资账户中划拨其存款12000元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1633号民事判决书第二项关于“给付孩子李某某2016年9月-2017年8月抚养费”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月三日
书记员 张永卓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1752号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：章文杰，男，1991年8月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告章文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告章文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章文杰偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月4日起计算至还款之日止);2.判令被告章文杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月4日，被告章文杰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告章文杰向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告章文杰实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告章文杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告章文杰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告章文杰在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告章文杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告章文杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月4日起计算至还款之日止）；
二、被告章文杰承担本案律师费人民币155元。
被告章文杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1192号
原告:文兴春，男，汉族，1953年7月3日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。
法定代表人：郑和平。
原告文兴春与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告文兴春于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文兴春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文兴春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文兴春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文兴春负担。
审 判 员 李美淼
二〇一八年三月二十二日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1410号
申请执行人李志秀，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人张树军，男，41岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
李志秀等申请张树军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1489号，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李志秀向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)���民初字第1489号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 郝伟男
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执979号之一
被执行人石双喜，男，汉族，1993年8月2日出生，住广东省电白县。
关于石双喜犯盗窃罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1176号刑事判决书及本院作出的（2016）粤0604刑初1365号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执979号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 ＸＸ日
审判员 侯文彪
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈绮澄
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1268号
原告:邹习海，男，1990年2月3日出生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县，
被告:陆加敏，男，1988年2月11日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告邹习海与被告陆加敏合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹习海到庭参加诉讼，被告陆加敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹习海提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款6500元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月至7月份在被告承包的小河安置区做室内装修，工程结束后经原、被告结算，被告应付给原告总工程款22768元，后被告只支付给原告16268元工程款，尚欠6500元未支付给原告。原告多次找被告要求支付拖欠的工程款，被告都以资金周转为由拒不支付。后经发包方调解，被告于2017年8月27日出具欠条一份，约定2017年10月10日还清欠款，如有逾期则以每天100元计算逾期利息。逾期后，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陆加敏未作答辩。
本院经审理认定的证据如下：原告邹习海提供的身份证复印件、2017年8月27日被告陆加敏出具的欠条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。
本院结合有效证据认定事实如下：原告在被告承包的小河安置区做室内装修，工程结束后被告支付了部分工程款，尚欠原告6500元，并于2017年8月27日向原告出具欠条一份，欠条约定2017年10月10日给付清楚，逾期利息按照每天100元计算。被告至今未归还欠款，原告遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告因原告在其承包的小河安置区做工程而欠原告6500元，并出具欠条一份，该欠条具有民事合同的性质，受国家法律保护，当事人应全面履行自己的义务。因此，原告起诉请求被告给付欠款6500元，本院予以支持。对于原告要求被告支付每天100元的标准支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告与被告陆加敏在欠条中约定的逾期利息为每天100元，该约定超过年利率24%，故本院对逾期利率以年利率24%进行计算。因被告陆加敏至今未归还原告借款本金，截止2017年10月20日被告陆加敏共逾期10天，故该期间（从2017年10月10日起至2017年10月20日）的逾期利息应为42.74元（6500.00元×24%/年÷365天×10天=42.74元），被告陆加敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆加敏于本判决生效后十日内给付原告邹习海欠款人民币六千五百元整（￥6500.00元）、截止2017年10月20日的逾期利息四十二元七角四分（￥42.74元）及2017年10月20日后的逾期利息（利息按照年利率24%标准，计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元(原告预付)，减半收取25元，由被告陆加敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆朝平
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨光科
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1272号
申请执行人：胡长安，住重庆市大足县。
被执行人:高新技术产业开发区翔龙床上用品加工厂，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：龚方军。
被执行人：龚方军，住重庆市江北区。
本院受理胡长安与高新技术产业开发区翔龙床上用品加工厂、龚方军劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初8439号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 薛 磊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
[2014]新民民三初字第01257号
原告赵艳杰，女，1973年1月5日生，汉族，农民，现住新民市。
被告王忠元，男，1957年7月29日生，汉族，农民，现住新民市。
原告赵艳杰诉被告王忠元买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵艳杰，被告王忠元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，我店为被告供货，经我们共同核对结算，至今尚欠货款人民币2,000.00元。经多次催要，被告以种种理由拒付，现诉讼到法院，望法院判被告归还所欠货款并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不能给她，如果没有原因我一分钱也不能踏她的，我在她那进的农药，给大蒜打出药害了，减产了，当时我找原告好几次，她也不去看，后期我通过人赔偿了人家人民币6,000.00元，两家，每家人民币3,000.00元，不是因为这个原因，我一分钱也不差她，就是农药有问题。
经审理查明，2012年8月22日，原告为被告供货，经共同核对结算，至今尚欠货款人民币2,000.00元。
上述事实，被告予以承认及开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被���双方的行为系买卖合同行为，原、被告双方之间买卖合同成立，该合同对原、被告双方都具有法律约束力。原告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。因被告未按照约定支付原告货款，原告要求被告给付货款人民币2,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告称农药有问题，给大蒜打出药害，减产了，并赔偿了人家人民币6,000.00元，因此拒付货款。农药质量问题与本案无关，因此拒付货款的辩论意见，本院不予采纳，如主张权利，另行告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王忠元给付原告赵艳杰货款人民币2,000.00元，于本判决生效之日起三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 武
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4102号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：苏迪。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0591民初1783号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏迪应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金57408.87元、计算至2017年4月5日的利息9030.8元、罚息2995.28元以及从2017年4月6日起至实际履行之日止按月利率21‰以未清偿本金为基数计算的罚息。案件受理费减半收取为721元，由被告苏迪负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月3日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人名址有误”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
2、2017年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏迪名下有车牌号鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车三辆，上述车辆本院已委托山东省济宁市微山县人民法院查封。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。
5、2017年11月14日，本院委托被执行人户籍所在地山东省济宁市微山县人民法院调查被执行人在其户籍所在地财产信息，根据山东省济宁市微山县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚未有任何财产线索。
6、2018年4月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的48897.02元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱文峰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0330民初4652号
原告：任焱红，男，汉族，贵州省习水县人。
被告：母志祥，男，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告任焱红诉母志祥民间借贷纠纷一案过程中，原告任焱红于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任焱红的撤诉是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任焱红撤诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告任焱红负担。
审判员 罗中文
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执47号之一
申请执行人陈国荣，女，1966年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
申请执行人杨玉琴，女，1988年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
申请执行人杨辉，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
以上三申请执行人委托代理人吴旭林，
被执行人吴磊，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，
被执行人周远革，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，
申请执行人陈国荣、杨玉琴、杨辉与被执行人吴磊、周远革交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）鄂武经开刑初字第00126号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人陈国荣、杨玉琴、杨辉于2016年1月8日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本案执行中，2016年1月20日，本院向被执行人吴磊、周远革邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人吴磊邮件退回，被执行人周远革于2016年1月28日向本院申报财产称其目前收入2000元左右，无银行存款，其所有的位于武汉市汉南区纱帽街绿苑路135-6-1号房产于2012年离婚时判给了其儿子。2016年1月28日，本院工作人员前往开发区房管局查询，被执行人吴磊、周远革无房产。2016年2月15日，本院通过司法查控系统查询，被执行人吴磊、周远革无银行存款。2016年7月19日，本院对申请执行人陈国荣及委托代理人吴旭林制作调查笔录，其提供财产线索称被执行人吴磊在龙湖二期有还建分房。2016年9月9日，本院工作人员前往被执行人吴磊户籍所在地肖家村××肖家村书记了解情况，得知因被执行人吴磊家尚有母亲、媳妇、儿子、兄弟、弟媳以及两个侄儿，家里经济状况不好，生活负担重，有拆迁还建房但属于家庭共有，且拆迁还建房也尚未登记备案，本院无法采取措施。本院考虑到申请执行人家庭条件困难，2017年4月18日、11月20日，本院对申请执行人进行司法救助共计人民币5万元。
本院认为，被执行人周远革无银行存款、无车辆、无房产，被执行人吴磊名下车辆下落不明，其拆迁还建房本院无法处置。被执行人吴磊、周远革无其他财产可供执行或便于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武经开刑初字第00126号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴磊、周远革应当继续履行（2014）鄂武经开刑初字第00126号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人陈国荣、杨玉琴、杨辉如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年一月二日
书 记 员 阮 珂
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初6593号
原告：魏艳丽，女，汉族，1984年7月22日生，住丹阳市。
被告：孙晨，男，汉族，1994年2月8日生，住丹阳市。
原告魏艳丽与被告孙晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告魏艳丽于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏艳丽撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戎艳红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4003民初1688号
原告：新疆蓝星丝路石化有限公司，住奎屯市东外环路以东，贵阳路以北，启航路以南，统一社会信用代码91654003MA7764H323。
法定代表人：来幼根，该公司经理。
委托诉讼代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告：新疆占林建筑安装有限公司，住昌吉市翡翠苑9号楼前三层楼201室，统一社会信用代码91652300328913591X。
法定代表人：殷占林，该公司经理。
本院在审理原告新疆蓝星丝路石化有限公司与被告新疆占林建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆蓝星丝路石化有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆蓝星丝路石化有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉权的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新疆蓝星丝路石化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7260元（原告新疆蓝星丝路石化有限公司已预交），由原告新疆蓝星丝路石化有限公司负担7260元。
代理审判员 刘凤娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 珊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1919号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭英，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人郭英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执200号
申请执行人田爱国。
委托代理人王章钧，代理权限为特别授权。
被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人胡耀东，公司董事长。
本院依据已经发生法律效��的由张家界市永定区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）张定民一初字第1492号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司暂没有可供执行的财产，申请执行人田爱国及委托代理人也不能提供被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司的财产线索。被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司尚欠申请人田爱国货款5200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1492号民事判决书的本次执行程序，如申请人田爱国发现被执行人重庆惠昌装饰设计有限公司有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃彦云
审 判 员 伍国祥
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈 彬
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终2044号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨水英，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人杨水英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1503刑初139号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人毕庆罗，男，1963年12月31日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，无业，住信阳市罗山县。因本案，于2017年12月11日被信阳市公安局直属分局取保候审。
指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人毕庆罗犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人毕庆罗及其指定辩护人李凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日21时许，被告人毕庆罗酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至羊山新区新七大道和兴阳光城门前路段时，撞上张某驾驶的豫Ｓ×××××号轿车。经公安交警部门认定，被告人毕庆罗负事故的主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人毕庆罗血液中乙醇含量为113.5mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人毕庆罗在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、前科证明、驾驶证信息查询、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人张某、余某的证言、被告人毕庆罗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕庆罗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。毕庆罗认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕庆罗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨云中
二〇一八年三月九日
书记员 汤 豫
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1507号
原告：危贵川，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：张汉维，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：万龙冰，男，1985年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告危贵川与被告张汉维、万龙冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告危贵川到庭参加了诉讼，本案其余当事人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告危贵川向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款3万元及利息。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2017年8月29日，被告张汉维因资金周转向原告借款3万元，原告于当日通过手机银行转给被告张汉维3万元借款。同日，被告张汉维给原告出具借据一张。借条约定了还款期限，被告万龙冰自愿对该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告张汉维未作答辩。
被告万龙冰未作书面答辩，本院通过电话方式询问被告万龙冰，被告万龙冰对原告陈述的借款事实予以认可。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、收条、四川省农村信用社借记卡明细查询、银行卡信息。拟证明被告张汉维向原告危贵川借款3万元并由被告万龙冰担保，原告通过手机银行向被告张汉维的中国建设银行卡上转款3万元的事实。
本院对原告方提供的证据认证意见：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。原告方提供的证据客观、真实，能够相互印证。本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告张汉维向原告危贵川借款3万元，原告危贵川于同日通过手机银行向被告张汉维的中国建设银行卡上转款3万元。当日，被告张汉维给原告危贵川出具借据一张。借条内容为：“今借到出借人危贵川人民币叁万元整（大写）30000元整，此款于2017年10月28日之前一次性还清。如未按期归还，借款人将对逾期归还的借款承担《车辆质押借款合同》第九条所约定的违约金，并承担由此造成的相关法律责任。本借款借据为《车辆质押借款合同》的组成部分，与主合同具有同等法律效力。担保人：万龙冰。借款人：张汉维，借款时间：2017年8月29日。担保人义务：借款人无偿还能力由担保人还清所有借款。”借款到期后，被告未按约归还原告借款，经原告多次催收未果。2018年4月16日，原告诉讼来院，要求被告归还借款及利息。
本院认为，被告张汉维于2017年8月29日向原告危贵川借款3万元，并由被告万龙冰担保的事实清楚，证据充分。原、被告之间的债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告张汉维借款后，应按约定期限归还原告的借款。因此，原告要求被告张汉维归还借款3万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告双方在借条上约定的“借款人无偿还能力由担保人还清所有借款”，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款履行期届满之日为2017年10月28日，原告于2018年4月16日起诉主张权利，被告万龙冰的保证责任在法律规定的保证期间内，因此，被告万龙冰应对本案借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉维归还原告危贵川借款3万元，被告万龙冰对该借款承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张汉维、万龙冰共同负担（案件受理费原告危贵川已垫付，在执行中由被告直接支付给原告危贵川）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一八年五月二十一日
书记员 苟激光
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督79号
申请人：威远县舒馨物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇内环路1号附1号。
法定代表人：刘楠，经理。联系电话824****。
被申请人：李雪梅，女，
申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人李雪梅系申请人威远县舒馨物业管理有限公司服务的业主，其物业面积119.11㎡，每平方米每月0.98元，每月应交纳物业费116.73元。但该户从2013年7月起未交纳物业服务费用，至2016年12月共欠费4903元。本院受理后，经审查认为，申请人威远县舒馨物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李雪梅应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远县舒馨物业管理有限公司物业服务费4903元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一八年二月二日
书记员 刘明坤
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢257号
申请执行人：文运秀，女，1971年1月5日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：李其元，男，1966年7月27日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行文运秀与李其元民间借贷纠纷一案中（执行标的为55000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑鹏飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3297号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：赵永平，男，1967年9月20日出生，汉族。
原告孙敏与被告赵永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告赵永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金69574.89元，并自2015年1月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2014年12月15日至2016年11月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金69574.89元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年12月15日至2016年11月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人赵永平支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代赵永平支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计3423.33元，尚欠原告本金69574.89元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告赵永平2014年11月5日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告赵永平偿还原告孙敏借款本金69574.89元及利息（利息以69574.89元为基数，从2015年1月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告赵永平支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，公告费600元，由被告赵永平负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）1323执323号之一
申请执行人：林保仓。
被执行人：陈杰。
本院于2018年1月30日作出的（2018）豫1323执323号执行裁定书，查封被执行人陈杰名下所有的车牌号为豫RCS6**车辆一台，现因被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，申请人同意将所查封的被执行人的豫RCS6**车辆解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封被执行人陈杰名下所有的车牌号为豫RCS6**车辆一台。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 林广范
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3273号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：刘元宁，男，1970年11月16日出生，汉族。
原告孙敏与被告刘元宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告刘元宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金58207.07元，并自2014年12月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）75287.52元，还款期限为2014年6月30日至2016年5月30日，分24期归还借款，每期还款金额为3568元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的60000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费15287.52元），共计75287.52元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金58207.07元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金75287.52元，月偿还本息数额3568元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年6月30日至2016年5月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费9019.63元、普诚公司审核费764.38元、银谷公司服务费5503.51元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人刘元宁支付了借款60000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代刘元宁支付的咨询费9019.63元、审核费764.38元、服务费5503.51元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息6期，共计21408元，尚欠原告本金58207.07元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告刘元宁20**年6月3日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告刘元宁偿还原告孙敏借款本金58207.07元及利息（利息以58207.07元为基数，从2014年12月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告刘元宁支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，公告费600元，由被告刘元宁负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初909号
原告朱岩石，男，1972年5月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告林淑亮，男，1983年10月8日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王智敏，女，1987年4月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告朱岩石与被告林淑亮、王智敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱岩石的委托代理人范庆滨、被告林淑亮、王智敏的委托代理人郭善志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱岩石向本院提出诉讼请求：1、请求林淑亮返还借款人民币40万元，王智敏承担连带责任；2、诉讼费用由林淑亮、王智敏承担。事实和理由：2014年9月24日，朱岩石与林淑亮经案外人毛鹏介绍相识，朱岩石出借给林淑亮40万元人民币，实际支付38万元本金，扣除了2万元利息。双方签订借据，约定还款期限为一个月后一次性还清，王智敏作为担保人承担担保责任，如双方发生争议，由出借方户籍所在地人民法院管辖。同日，林淑亮将其所有的路虎牌越野车质押给朱岩石。朱岩峰应朱岩石要求于2014年9月24日支取现金18万元给付林淑亮，朱岩石朋友倪荣海于2014年9月25日通过手机银行转账给林淑亮20万元。被告林淑亮、王智敏系夫妻关系。
林淑亮、王智敏辩称，朱岩石与林淑亮不存在借贷关系，双方没有见过面，林淑亮虽与朱岩石签订借据，但实际上由案外人毛鹏向林淑亮提供借款，林淑亮向毛鹏偿还借款。林淑亮收到毛鹏实际借款38万元，已经偿还25万元，剩余13万元。林淑亮接到的第一笔款项18万元，是毛鹏于2014年9月24日在林淑亮的工地交付林淑亮的，在场人有林淑亮、王智敏、还有现场工人；第二笔款项20万元通过银行转账到林淑亮账户，具体是谁转入的，林淑亮不清楚，只是毛鹏告知林淑亮已转入钱款。林淑亮的路虎牌越野车也是应毛鹏的要求过户到朱岩石的名下，朱岩石应当过户返还林淑亮。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱岩石举示的证据1，2014年9月24日借据一份，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2，朱岩峰于2014年9月24日在龙江银行取款18万元的银行流水及2014年9月25日倪荣海向林淑亮手机转账20万元的中国工商银行明细清单，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，与证据1可以相互佐证，本院予以采信；证据3，机动车登记证书一份，该证据与本案无关联性，本院不予采信。林淑亮、王智敏举示的证据1，龙江银行汇款凭证五份，其中2015年5月8日龙江银行客户回单，该证据可以看出林淑亮给毛鹏存款20000元，但无法证实其所述给付毛鹏25万元的事实，本院不予采信；其余四份自动存取款机客户通知书能够看清具体金额的分别为1400元及500元，其余两张无法看清汇款信息，无法证实被告所要证明的问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，朱岩石与林淑亮经案外人毛鹏介绍相识，朱岩石出借给林淑亮38万元，双方签订借据，王智敏作为担保人承担担保责任，借款期限自2014年9月24日至2014年10月23日，并约定双方发生争议由出借方所在地法院管辖。朱岩石于2014年9月24日给付林淑亮现金18万元，2014年9月25日倪荣海应朱岩石要求通过手机银行转账给林淑亮20万元。后朱岩石向林淑亮、王智敏催要欠款未果。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款。本案被告林淑亮向原告朱岩石借款400000元，事实清楚，双方债权债务关系成立，原告朱岩石有权就此借款向被告林淑亮、王智敏主张权利。原告朱岩石与被告林淑亮、王智敏均认可实际借款本金为380000元，预先扣除了20000元利息，故此款应从借款400000元中扣除，故原告朱岩石要求被告林淑亮偿还400000元借款的诉讼请求予以部分支持。被告林淑亮答辩称该笔借款系其向案外人毛鹏所借，且已向案外人毛鹏还款250000元，但均未举证证实。被告林淑亮亦未举证证实原告朱岩石与其有债权转让之约定。被告王智敏作为上述债务的担保人，应当承担相应的担保责任，故原告朱岩石要求被告王智敏对上述款项承安连带担保责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林淑亮、王智敏于本判决生效后十日内给付原告朱岩石借款本金380000元，被告林淑亮、王智敏对此款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告朱岩石已预付），由原告朱岩石负担300元，被告林淑亮、王智敏负担7000元，被告林淑亮、王智敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱岩石其应承担的案件受理费7000元，被告林淑亮、王智敏对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尚云珠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更838号
罪犯曾五四，男，1983年2月2日出生，汉族，小学文化，贵州省三都水族自治县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2016年4月14日作出(2015)湖安刑初字第497号刑事判决，以被告人曾五四犯非法买卖危险物质罪、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年5月6日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾五四在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾五四在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾五四在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾五四准予减刑八个月（刑期至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 薇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1678号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行。组织机构代码：85862516—7。
住所地：南昌县莲塘镇五一路***号。
负责人：熊文华，该支行行长。
被执行人：王保荣，男，1969年2月24日出生，汉族，私营企业主，住南昌市青山湖区。
被执行人：熊正妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行与被执行人王保荣、熊正妹金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金1772317.45元、2015年9月23日前的利息108634.44元及2015年9月23日起至实际还清之日止的利息、罚息（罚息利率按年利率12.281%计算）、案件受理费21614元。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人王保荣、熊正妹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并依法查询了被执行人在银行、证券、车辆、房产、工商部门的财产登记情况。因申请执行人同意被执行人王保荣、熊正妹的分期分批还款承诺，且未履行完毕，故申请执行人的债权未予全部执行到位。
本院认为，由于当事人达成分期履行协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 :黄伟
签发人
打印份
(2016)赣0121执1678号之一
江西省南昌县人民法院执行裁定书
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌支行。组织机构代码：85862516—7。
住所地：南昌县莲塘镇五一路366号。
负责人：熊文华，该支行行长。
被执行人：王保荣，男，1969年2月24日出生，汉族，私营企业主，住南昌市青山湖区罗家镇殷王自然村77号。身份证号：360111196902241414。
被执行人：熊正妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。身份证号：360111196902111425。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行与被执行人王保荣、熊正妹金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金1772317.45元、2015年9月23日前的利息108634.44元及2015年9月23日起至实际还清之日止的利息、罚息（罚息利率按年利率12.281%计算）、案件受理费21614元。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌支行送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人王保荣、熊正妹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并依法查询了被执行人在银行、证券、车辆、房产、工商部门的财产登记情况。因申请执行人同意被执行人王保荣、熊正妹的分期分批还款承诺，且未履行完毕，故申请执行人的债权未予全部执行到位。
本院认为，由于当事人达成分期履行协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖翠云
人民陪审员许思阳
人民陪审员黄玥
二〇一七年十一月十六日
书记员:黄伟
江西省南昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年11月16日
地点：本院执行局会议室
合议庭组成人员：审判长肖翠云，人民陪审员许思阳、黄玥
书记员：黄伟
审判长肖翠云的意见：介绍案情（略）。由于当事人达成分期履行协议，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，应终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
人民陪审员许思阳的意见：同意审判长肖翠云的意见。
人民陪审员黄玥的意见：同意审判长肖翠云的意见。
经合议庭评议一致意见如下：
终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0122民初3435号
原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：薛华仓，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告ＸＸ康与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许长忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告薛华仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币55535.7元，并自2010年3月1日起按年同期银行利率计算逾期付款利息损失约1500元，至款清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告薛华仓签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款55535.7元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告未提交答辩状，也未到庭答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等；证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款55535.7。
被告未到庭未质证。
经审理查明：2009年10月6日，薛华仓（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清。（付款由乡安排结算）。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为124平方米，造价为79369元，至2017年6月10日，被告已付款为54302.5元，下欠25057.5元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告薛华仓就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为25057.5元。被告已经使用案涉工程多年，拖欠原告下欠工程款25057.5元应予支付。原告主张下欠工程款25057.5元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。原告诉请被告给付工程款55535.7元，因被告下欠工程款为25057.5元，故对超出25057.5元的工程款30478.2元，本院不予审理，原告可另行诉讼。被告薛华仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛华仓于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币25057.5元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取为613元，由被告薛华仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许长忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3937号
上诉人（原审被告）：北京市平谷东津旺建材商店，经营场所北京市平谷区山东庄镇东洼北街**号。注册号：110117600018098。
经营者：贾某，男。
经营者：刘某1，男。
经营者：刘某2，女。
被上诉人（原审原告）：北京天地建设砼制品有限公司，住所北京市平谷区夏鱼路323号。统一社会信用代码：91110117788638172D。
法定代表人：朱玉忠，经理。
委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京市平谷东津旺建材商店(以下简称平谷建材商店)因与被上诉人北京天地建设砼制品有限公司（以下简称天地建设公司）不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平谷建材商店的委托诉讼代理人王振忠，被上诉人天地建设公司的法定代表人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平谷建材商店上诉请求：1.请求撤销一审判决，2.依法改判驳回天地建设公司一审诉讼请求，3.一、二审诉讼费由平谷建材商店承担。事实与理由：一审认定事实不清。天地建设公司欠平谷建材商店砂石料款，北京鑫旺路桥建设有限公司第三分公司（下称路桥公司）欠天地建设公司砼制品款，三方签订顶账协议，约定桥公司替天地建设公司顶账804107元，在协议履行过程中，三方协商同意多顶5万元。除多顶的5万元，天地建设公司仍欠平谷建材商店砂石料款100110元。路桥公司替天地建设公司多顶5万元，是天地建设公司应给付平谷建材商店的砂石料款，未超过应给付货款范围的事实。
天地建设公司辩称，不同意上诉人的意见，上诉理由不成立，顶账协议约定了顶账数额为804107元，实际上多顶5万元，天地建设公司与平谷建材商店的款项已结清，天地建设公司与路桥公司对账时发现平谷建材商店以天地建设公司的名义多领走了5万元，平谷建材商店取得这五万元没有合法根据，同意一审判决。
天地建设公司向一审法院起诉请求：平谷建材商店立即返还天地建设公司人民币5万元。
一审法院认定事实：天地建设公司与平谷建材商店有业务往来，由平谷建材商店向天地建设公司供给砂石料。2009年12月5日，天地建设公司（甲方）、路桥公司（乙方）、平谷建材商店—刘继英（丙方）签订顶账协议，约定：“经三方友好协商甲方同意将乙方欠甲方砼款804107.00元抵付丙方（甲方欠刘继英砂料款），价款捌拾万肆仟壹佰零柒元整，固甲方减少欠丙方料款804107.00元（捌拾万肆仟壹佰零柒元整）。三方签字盖章生效。”协议签订后，路桥公司于2009年12月7日出具北京农商银行50万元的转账支票，该支票由刘某1领出；于2010年6月30日出具中国工商银行5万元的转账支票，由刘某1签字领出；于2010年9月16日出具5万元的转账支票，由刘某1签字领出；于2010年10月19日出具中国工商银行10万元的转账支票，由刘继英签字领出；于2010年12月1日出具154107.26元的转账支票，由刘某2签字领出。
一审法院认为，天地建设公司、平谷建材商店、路桥公司签订顶账协议，平谷建材商店应根据协议取得款项804107元。根据天地建设公司及路桥公司的记账凭证，本院可以确认平谷建材商店取得款项为854107.26元。故天地建设公司基于协议要求平谷建材商店返还款项5万元，理由正当，本院予以支持。平谷建材商店抗辩双方对部分款项存有争议，可另行解决。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：平谷建材商店于本判决生效后7日内返还天地建设公司款项5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告平谷建材商店负担
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，天地建设公司、平谷建材商店、路桥公司三方顶账协议约定平谷建材商店应取得款项为804107元，结合天地建设公司及路桥公司的记账凭证、平谷建材商店自认，可以确认平谷建材商店实际取得款项为854107.26元，故天地建设公司有权基于该协议要求平谷建材商店返还款项5万元。平谷建材商店主张多顶5万元系顶账协议履行过程中上述三方协商一致的结果，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。平谷建材商店以其与天地建设公司尚有欠款为由不同意退还5万元，因其未提出独立诉讼主张，理由不成立，本院亦不予采信。
综上所述，平谷建材商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京市平谷东津旺建材商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 江 惠
审 判 员 胡新华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 杨艳娇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初1756号
原告：孙远秀，女，汉族，生于1936年5月6日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：胡涛艳，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
被告：余长碧，女，汉族，生于1958年8月4日，住四川省广安市前锋区。
被告：余长路，男，汉族，生于1962年12月18日，住四川省广安市前锋区。
被告：张兴菊，女，汉族，生于1966年3月12日，在四川省广安市前锋区。
被告：张兴全，男，汉族，生于1970年5月18日，住四川省广安市前锋区。
原告孙远秀诉被告余长碧、余长路、张兴菊、张兴全赡养费纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙远秀、被告余长碧、余长路、张兴菊的委托诉讼代理人杨运全、张兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告轮流赡养原告，每三个月一轮；2.请求依法判令四被告共同承担原告以后所产生的医疗费（除去医疗保险报销后的费用）；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告经历了两次婚姻，共生育了四个子女，大女儿叫余长碧，大儿子叫余某，三女儿叫张某1，四儿子叫张某2，四个子女均跟随原告一起生活，现均已成家立业。原告的第二任丈夫于农历2017年5月18日去世后，四被告因原告的赡养问题产生纠纷，致使原告无人赡养，居无定所，只能独自生活，让原告感到心寒。现原告年事已高，且无经济来源，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告余长碧辩称：同意赡养原告，但我经济条件有限，不同意医疗费用平均负担，我可以平时接母亲到我家耍几天，给母亲买部分生活用品，不同意由四个子女平均担负赡养义务，而且在平时我也有给钱给母亲用。
被告余某辩称：要求由两兄弟共同赡养母亲，女儿可以由其自己的孝心尽赡养义务，由我与张某2一人一个月轮流赡养原告，医疗费由两兄弟平摊。
被告张某1辩称：应由余某和张某2两兄弟赡养原告，如果余某和张某2不同意赡养，我愿意自己一个人赡养，不同意由四被告平均负担。
被告张某2辩称：父亲张代成生病的医疗费和去世时的安葬费用是由我一个人承担的，当时有口头约定我和余某一个赡养一个老人，现在我对父亲张代成赡养义务已完成了，母亲以后的医疗费和安埋费用我不同意承担，我平时在外务工，不同意一人养一个月，至少一个人要赡养半年或一年。
经人民法院审理查明事实如下：原告孙远秀共结婚两次，其在第一次婚姻存续期间于××××年××月××日生育了长女余长碧，××××年××月××日生育二子余某。后孙远秀第一任丈夫因病去世，孙远秀带着余长碧、余某与第二任丈夫张代成结婚，婚后于××××年××月××日生育三女张某1、××××年××月××日生育四子张某2。2017年6月12日原告第二任丈夫张代成因病去世，被告张某2承担了安葬父亲张代成的所有费用。现原告孙远秀年事已高，体弱多病，无劳动能力且行动不便，无经济来源，无存款及其他可供生活的财产。
以上事实有原告提交的公民身份证复印件、常住人员信息表、四川省人口信息（户籍）证明、广安市前锋区龙塘街道拱桥村村民委员坐出具的证明等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，是子女应尽的法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”原告孙远秀年逾八旬，体弱多病，无劳动能力，且行动不便，无固定经济来源，也其他可供生活的财产，原告要求四个子女履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，结合原告身体状况，确定原告孙远秀由被告余长碧、余某、张某1、张某2轮流赡养，每人每次赡养期限酌定为3个月，并在各自赡养期间负担原告的基本生活费用。原告要求将来生病住院产生的医疗费（报销剩余部分）等费用由四被告平均分担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”之规定，判决如下：
一、从2018年1月1日起原告孙远秀由被告余长碧、余某、张某1、张某2依次轮流赡养，每人每次赡养期限为三个月，每次轮换时由下个赡养义务人接回；
二、原告孙远秀以后生病住院所产生的医疗费100元以下的由当次赡养义务人负担，100元以上的医疗费（报销剩余部分）等费用凭票据由被告余长碧、余某、张某1、张某2平均负担。
本案受理费100元，减半收取50元，由四被告平均负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张双盛
1
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1101号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：邓勇，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告邓勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年三月一日
书记员 张 艺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0802民初6681号
原告：吴明芬，女，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王飞，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告配偶。
被告：深圳市宇创飞科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D99YD4W，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍绵商青年创业园A栋6楼。
法定代表人：何旭。
被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
原告吴明芬与被告深圳市宇创飞科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，因双方已达成和解，原告吴明芬于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明芬撤回起诉。
案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由原告吴明芬负担（已预交）。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4359号
原告林强，男，汉族，1990年4月1日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人伍琳，四川君益律师事务所律师。
委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
被告黄国祥，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省大邑县。
被告张明秀，女，汉族，1973年2月4日出生，住四川省大邑县。
原告林强诉被告黄国祥、张明秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告林强的代理人伍琳到庭参加诉讼，被告黄国祥、张明秀经本案合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强诉称，2017年7月11日，被告因茶楼装修向原告借款9万元人民币，双方签订《借款合同》，约定借款期限2017年7月10日起至2017年10月9日止，利息为月利率1.6%，按月计息，到期还本，并约定如未按照合同约定履行支付利息或归还借款，应当按照借款金额未归还部分月息2%计算违约金，直至全部借款归还为止，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。为确保借款合同的履行，双方签订了《抵押合同》，被告以其共同所有的位于大邑县不动产权第0000***号】的房屋作为还款担保，担保范围为全部借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。合同签订后，双方办理抵押登记手续。后原告根据合同约定向被告张明秀的银行账户支付了借款，但自从2017年9月份后，被告未依约偿还借款本息。时至今日，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判决：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币9万元、借款利息1,440元；2、判令被告立即支付自2017年10月10日起的逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以本金9万元作为基数自2017年10月10日起按月利率2%计算至全部本息偿还完毕之日止）；3、判令被告立即支付律师费4,000元；4、判令原告对被告共同所有的位于大邑县不动产权第0000***号】的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、判令本案诉讼有关费用由被告共同承担。
被告黄国祥未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被告张明秀未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月11日林强（乙方）与黄国祥、张明秀（甲方）签订编号为（2017）房借字第030号《借款合同》，约定：甲方向乙方借款90,000元，用于茶楼装修，���款期限为2017年7月10日至2017年10月9日止，实际借款期限以借据（即收条）为准，利率为1.6%/月，合同同时约定借款专入张明秀账户。合同第十四条约定“甲方若违反本合同约定的期限支付利息或者归还全部借款，应按照借款金额未归还部分月息2%向乙方支付违约金，直到全部借款归还为止；此外，甲方并应赔偿乙方为实现债权所支出的诉讼费、调查及差旅费、律师代理费等费用”。同日，黄国祥、张明秀与林强签订《抵押合同》，黄国祥、张明秀以其按份共有（双方各占50%份额）的，位于的房屋为编号（2017）房借字第030号《借款合同》提供担保，担保范围为主合同项下本金、利息、违约金和实现债权和担保权利而发生诉讼费、财产保全费、律师费等费用。2017年7月12日林强通过招商银行分三次共计转款90,000元至张明秀的农业银行��户，黄国祥、张明秀出具收条证明收到转账90,000元。2017年7月20日，双方办理川（2017）大邑县不动产证明第0004641号不动产抵押权登记，登记证书附记载明“此抵押为顺位抵押”。根据原告提供的房屋信息摘要，黄国祥、张明秀按份共有的案涉房屋以按揭方式购买，第一顺位的抵押权人为中国工商银行股份有限公司大邑支行。后因黄国祥、张明秀未按期偿还借款，故原告诉至法院。另查明，黄国祥、张明秀系夫妻关系；黄国祥、张明秀已支付了二个月利息；本次诉讼林强聘请律师，产生律师费4,000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、借款合同、银行汇款电子回单、抵押合同、不动产登记证明、结婚证、收条、委托代理合同、增值税发票、房屋信息摘要等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有原告与二被告签订的借款合同、银行汇款电子回单以及二被告出具的收条在案佐证，对此本院予以确认。借款合同约定借款期限内月利率为1.6%，不违反法律规定，本院予以确认，二被告已支付二个月利息，现还应支付另一月利息1,440元。借款合同第十四条对逾期还款违约金的计算方式进行了约定，现二被告未按约偿还借款，原告请求从逾期之日按合同约定的月利率2%计算逾期利息和违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。同时第十四条还约定“甲方并应赔偿乙方为实现债权所支出的诉讼费、调查及差旅费、律师代理费等费用”，故原告因本次诉讼产生的律师费4,000元，应由二被告承担。二被告以双方���同的，位于房屋为本次借款的本金、利息、违约金和实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等提供了抵押担保，双方并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，在被告已违约的情况下，原告有权按照协议约定行使抵押权，故原告申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。因抵押房屋第一顺位的抵押权人为中国工商银行股份有限公司大邑支行，故原告应对抵押房屋变价后所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司大邑支行的担保债权的部分，在本院认定被告应支付款项的范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国祥、张明秀于本判决生效后十日内向原告林强支付借款本金90,000元、借款期限内利息1,440元以及逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方式：以本金90,000元为基数，从2017年10月10起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告黄国祥、张明秀于本判决生效后十日内向原告林强支付律师费4,000元；
三、原告林强在上述判决一、二项范围内，对黄国祥、张明秀按份共有的位于大邑县房屋变价后所得款项，超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司大邑支行的担保债权的��分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,106元，由被告黄国强、张明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李俊瑶
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民申35号
再审申请人（一审原告）杨某，女，汉族，1972年2月18日生，住贵州省安顺市平坝区。
再审被申请人（一审被告）金某，男，汉族，1969年1月5日生，住贵州省安顺市平坝区。
再审申请人杨某因与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1593号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称：本案认定事实不清，适用法律错误。××××年××月××日双方依法登记结婚，在婚姻关系存续期间，金某出轨，导致婚姻破裂，过错方是金某，依照婚姻法四十七条规定，过错方应对共同财产少分或不分。请求：一、撤销平坝区人民法院黔04**民初1593号民事判决书，依法改判;二、对位于贵阳市观山湖金阳新世界翰临境3栋1单元5层5号房屋，在双方婚姻关系存续期间所偿还的借款66174.92元，要求被申请人金某少分或不分，共同拥有房屋增值部分对再审申请人杨某进行补偿;三、对华创证券安顺虹山湖路证券营业部内客户名金某，账号43×××94内资金33万余元，依法进行分割。此外，再审申请人杨某向本院提出书面申请，请求查明双方婚姻关系存续期间位于金阳新世界翰临境3栋505号房的增值部分的评估和婚姻关系存续期间金某在银行开户帐号、存取款相关流水信息。
再审被申请人金某未答辩。
针对杨某申请再审的理由及请求，本院认为：
一、关于双方婚姻关系存续期间所偿还的房屋借款66174.92元被申请人应否少分或不分的问题。再审申请人杨某称被申请人金某出轨，导致婚姻破裂，过错方是金某，但未提交相关证据证明，故其主张金某应对共同财产少分或不分的理由不能成立，其要求对位于贵阳市观山湖金阳新世界翰临境3栋1单元5层5号房屋，在双方婚姻关系存续期间所偿还的借款66174.92元被申请人少分或不分的请求本院不予支持。
二、关于房屋增值部分应否对再审申请人杨某进行补偿的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第五条规定“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”,故被申请人金某于婚前购买的位于贵阳市金阳新世界翰临境3栋1单元5层5号房屋所对应的自然增值部分应属于金某的个人财产，再审申请人杨某要求金某就该房屋增值部分对其进行补偿的请求无法律依据，本院不予采纳。
三、关于金某在华创证券内资金分割的问题。再审申请人杨某要求对金某华创证券（账号43×××94）内资金33万余元依法进行分割，但未提交任何证据证明金某在华创证券内有33万余元资金，且经原审法院调查，截至2016年11月9日，该账户再无交易记录，并无持仓，账户余额为209.31元，原审法院已依法判决金某向其支付104.50元。杨某要求对金某华创证券（账号43×××94）内资金33万余元进行分割的理由无事实依据，其请求本院不予支持。
四、关于杨某申请本院调取证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。本案中，杨某提交的调取证据申请书中所涉材料在本案诉讼形成以前就已存在，其若确有客观原因不能取得，调取证据申请应在原审法院指定的举证期限届满前七日提交，故对其申请本院调取证据的请求，不予准许。
综上，再审申请人杨某申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱江燕（代）
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3507号
原告：柏明军，男，1971年9月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙莹，女，1975年8月22日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江健力森健身服务管理有限公司，住所地镇江新区金港大道大港体育馆内。
法定代表人：曹建雷，该公司执行董事。
原告柏明军与被告镇江健力森健身服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。被告镇江健力森健身服务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还健身房年卡会员费4700元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告与被告中南分公司签订健身年卡合同，约定被告向原告提供为期五年的健身服务，费用为4700元。被告健身会所于2016年9月1日正式营业，但被告自2016年9月17日起不再经营，无法提供健身服务。原告尚未享受过健身服务。原告要求解除上述协议并要求被告退还所支付的费用4700元。
被告未作答辩。
根据原告提交的合同、收据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实:被告中南分公司是被告的分支机构，成立于2016年6月27日，其经营范围为健身服务等。2016年7月，原告与被告中南分公司签订会员健身合同，主要约定原告在向被告支付入会费2384700元后，可在被告健身会所享受健身服务，服务期限为五年，自原告第一次在被告健身会所接受服务之日起计算。后原告按约向被告支付了4700元。2016年9月1日，被告健身会所正式营业，但在9月17日后被告中南分公司因故未再经营。原告诉至本院要求解除合同并主张被告退还所支付的费用。
本院认为：原告与被告中南分公司签订的上述协议，未悖法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《合同法》规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告中南分公司未能正常经营致其无法向原告提供健身服务，已构成根本违约。原告合同的目的无法实现，其有权要求解除上述合同。因涉案合同尚未履行，上述合同终止履行。被告中南分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告主张要求被告退回所支付的费用4700元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告镇江健力森健身服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柏明军4700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江健力森健身服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3647号
罪犯张玉印，男，1993年8月26日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年11月8日作出(2013)湖吴刑一初字第503号刑事判���，以被告人张玉印犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉印在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张玉印在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产���，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉印准予减刑十个月（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 欣
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1871号
原告：刘某1，男，1961年12月17日出生，汉族，天津巴士实业有限公司驾驶员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1960年5月19日出生，汉族，天津市蔬菜与批发市场退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：尹东升（系刘某2之子），男，1992年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人潘丽、被告刘某2的委托诉讼代理人尹东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承天津市河北区泉江里11号楼1门101号房屋的二分之一；2.判令原告继承天津市河北区泉江里18号楼4门401号房屋的二分之一；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。刘树哲与孙玲于××××年结婚，婚后生育子女二人，即本案原、被告。原、被告之父刘树哲于2012年7月29日去世，原、被告之母孙玲于2015年7月3日去世。二位老人去世后留有天津市河北区泉江里11号楼1门101号与天津市河北区泉江里18号楼4门401号私产房两套。原告多次与被告协商，要求继承两处房屋的份额，但被告均不予理睬，故起诉，望判如所请。
被告刘某2辩称，被告与原告是姐弟关系，现在原告要求继承两套遗产房的二分之一我没有意见。如果我继承天津市河北区泉江里11号楼1门101号房屋，我可以给原告补房屋差价，大概在20万元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人刘树哲与被继承人孙玲系夫妻，刘树哲与孙玲共生育子女二人，即长女刘某2、长子刘某1。刘树哲于2012年7月9日死亡、孙玲于2015年7月3日死亡。刘树哲死亡后遗有坐落天津市河北区房屋一套，建筑面积76.77平方米，现由被告居住使用。孙玲死亡后遗有坐落天津市河北区房屋一套，建筑面积53.88平方米，现由原告居住使用。经原告申请，本院委托天津正盛房地产土地评估有限公司对案涉两套房屋进行房地产市场价值评估，估价结果为天津市河北区房屋总价186.61万元、天津市河北区房屋总价119.1万元，原告共垫付评估费12670元。经原告申请，本院对孙玲名下中国银行、建设银行、兴业银行等银行账户内存款余额、存取款情况及农业银行退休工资及养老金情况进行调查。经查，中国银行、建设银行、兴业银行在孙玲死亡之前账户内无存款。农业银行目前孙玲名下账户内也无存款，但在孙玲死亡后，原告从孙玲名下农业银行账户02×××34内取款12530元，从孙玲名下农业银行账户02×××78内取款4500元，共计17030元。庭审当中，原告要求按照评估价格对遗产房进行分割，被告表示同意原告的诉请，另以被继承人孙玲为限制民事行为能力人为由，要求分割被继承人孙玲生前存款。案经调解，但未获协议。
本院认为，在被继承人死亡后，享有继承权的继承人可依法继承被继承人的遗产。原、被告作为被继承人刘树哲、孙玲的子女，系第一顺序继承人，依法享有继承被继承人刘树哲、孙玲遗产的权利。被继承人刘树哲、孙玲未留有遗嘱，本案应按法定继承处理，即原、被告均等继承遗产份额。本案中，被继承人刘树哲、孙玲名下的坐落天津市河北区天津市河北区房屋在刘树哲、孙玲死亡后属于刘树哲、孙玲的遗产，继承时应予分割，故原告要求按照评估价格对遗产房进行分割的主张，本院应予支持，因房屋属于不可分割物，结合原、被告生活现状，应以原告继承被继承人孙玲名下的天津市河北区房屋，被告继承被继承人刘树哲名下的天津市河北区房屋，由被告给付原告房屋继承份额差价补偿款为宜。因被继承人孙玲死亡时遗留财产属于遗产，包括被继承人孙玲的储蓄，所以原告在被继承人孙玲死亡后从孙玲农业银行账户内取出的17030元属于遗产，继承时应予分割，原告应给付被告8515元。同理，被告以被继承人孙玲为限制民事行为能力人为由，要求分割被继承人孙玲生前存款的主张，本院不予支持。因案涉房屋的估价报告使用期限为一年，即自2017年11月8日至2018年11月7日，所以被告提出房屋评估是在2017年11月，现在房屋价格回落，对估价报告存在异议的主张，本院不予采信。关于原告垫付的评估费一节，该费用系确定案涉房屋价格所必须支出的费用，与本案具有关联性，应由原、被告均担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人孙玲名下的坐落天津市河北区房屋由原告刘某1继承，归原告刘某1所有；
二、被继承人刘树哲名下的坐落天津市河北区房屋由被告刘某2继承，归被告刘某2所有；
三、本判决生效之日起十日内，被告刘某2给付原告刘某1房屋继承份额差价补偿款33.755万元；
四、本判决生效之日起十日内，原告刘某1给付被告刘某28185元；
五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、评估费12670元，共计21170元，由原告刘某1承担10585元、被告刘某2承担10585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高嘉艾
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。