浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外初字第17号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：黄晓海。
委托代理人（特别授权代理）：陶建义、王智江。
被告：温州市正运实业有限公司。
法定代表人：项蔓菁。
被告：温州市登达化工有限公司。
法定代表人：田志胜。
委托代理人（特别授权代理）：杨秀玉。
被告：温州市锃鼎实业有限公司。
法定代表人：余银平。
被告：温州市瓯海东南制鞋厂。
法定代表人：陈碎英。
被告：温州新温化发展有限公司。
法定代表人：侯传仪。
委托代理人（特别授权代理）：陈豪、张彬。
被告：温州亿杰鞋业有限公司。
法定代表人：邵万杰。
被告：田志胜。
被告：林香娟。
委托代理人（特别授权代理）：杨秀玉。
被告：林香兰。
被告：田申桃。
被告：项蔓菁。
被告：邵万杰。
被告：陈碎英。
被告：侯传仪。
委托代理人（特别授权代理）：陈豪、张彬。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建设银行瓯海支行）为与被告温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、田志胜、林香娟、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员许良岳担任审判长，审判员郑建文、人民陪审员赵炫晔参加评议的合议庭，对本案进行审理。原告建设银行瓯海支行于本案审理期间向本院提出财产保全的申请，本院经审查于2014年5月14日裁定冻结被告温州市正运实业有限公司的银行存款570万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院于2014年7月8日公开开庭对本案进行了审理。原告建设银行瓯海支行的委托代理人陶建义，被告温州市登达化工有限公司及林香娟的委托代理人杨秀玉，被告温州新温化发展有限公司及侯传仪的委托代理人陈豪到庭参加诉讼。被告温州市正运实业有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州亿杰鞋业有限公司、田志胜、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行诉称：温州市正运实业有限公司以用于企业资金周转为由，向建设银行瓯海支行申请借款。2013年8月1日，建设银行瓯海支行与温州市正运实业有限公司签订了合同编号为628736123020135372《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为2400万元，约定借款期限为半年（即从2013年8月1日起至2014年1月31日），年利率为5.6%。2010年5月27日，温州市正运实业有限公司与建设银行瓯海支行签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于鹿城区双屿镇正岙工业区的房产（面积为：12054.94平方米，所有权号为：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权（面积为：11536.75平方米，土地证号为：温国用（2009）第1-807**号），为温州市正运实业有限公司在2010年5月27日至2015年5月27日期间与建设银行瓯海支行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币4389万元，并办理了抵押登记。2012年8月1日，温州市正运实业有限公司与建设银行瓯海支行签订了《抵押登记变更协议》，双方同意将最高额抵押项下担保责任的最高额变更为7000万，并办理了抵押登记。2013年4月25日，温州市登达化工有限公司与建设银行瓯海支行签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于鹿城区中国鞋都产业园区三期45号地块的土地使用权（面积为：9158.51平方米，土地证号为：温国用（2007）第1-153**号），为温州市正运实业有限公司在2013年4月25日至2014年2月28日期间与建设银行瓯海支行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币5000万元，并办理了抵押登记。2013年3月14日，温州市登达化工有限公司为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《保证合同》，合同约定：债权确定期限为2012年5月25日至2015年12月31日；担保最高额为1亿元。2012年7月6日，温州市锃鼎实业有限公司为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《保证合同》，合同约定：债权确定期限为2012年7月6日至2013年12月31日；担保最高额为2200万元。2013年03月14日，温州市瓯海东南制鞋厂为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《保证合同》，合同约定：债权确定期限为2012年5月25日至2014年12月31日；担保最高额为5000万元。2013年8月1日，温州新温化发展有限公司与建设银行瓯海支行签订了《保证合同》，为温州市正运实业有限公司与建设银行瓯海支行签订的编号为628736123020135372的《人民币流动资金贷款合同》提供连带保证，保证限额为1140万元。2013年8月1日，温州亿杰鞋业有限公司与建设银行瓯海支行签订了《保证合同》，为温州市正运实业有限公司与建设银行瓯海支行签订的编号为628736123020135372的《人民币流动资金贷款合同》提供连带保证，保证限额为1000万元及利息等。
另，2012年5月25日，田志胜、林香娟为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：债权确定期限为2011年5月1日至2013年12月31日；担保最高额为1.2826亿元。2013年4月26日，林香兰为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：债权确定期限为2013年4月26日至2014年12月31日；担保最高额为1.4亿元。2013年4月26日，田申桃为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：债权确定期限为2013年4月26日至2014年12月31日；担保最高额为1.4亿元。2013年4月26日，项蔓菁为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：债权确定期限为2013年4月26日至2014年12月31日；担保最高额为1.4亿元。2013年3月14日，邵万杰为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：债权确定期限为2012年5月25日至2014年12月31日；担保最高额为5000万元。2013年3月14日，陈碎英为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与建设银行瓯海支行签订了《最高额保证合同》，合同约定：债权确定期限为2013年1月1日至2014年12月31日；担保最高额为5000万元。2012年9月26日，侯传仪为温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行借款（包括承兑商业汇票）需要，与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：债权确定期限为2011年12月26日至2013年12月31日；担保最高额为5000万元。建设银行瓯海支行与温州市正运实业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》后，建设银行瓯海支行按照合同约定履行了放款义务，但温州市正运实业有限公司并未按照合同约定履行按时付息的义务。现温州市正运实业有限公司尚欠建设银行瓯海支行借款人民币2400万元及利息、逾期利息。为此，建设银行瓯海支行曾多次向温州市正运实业有限公司催讨，但其至今未支付任何款项，而其他被告也未履行其相应的保证责任。现请求判令：一、被告温州市正运实业有限公司立即偿还原告借款2400万元和至还款本息结清之日止的利息、逾期利息（罚息、复利）（从2013年9月21日起至2014年1月31日，按照合同约定的年利率5.6%和合同约定的结息方式计算利息和复利；从2014年2月21日起至实际履行日，以借款本金及期内利息为基数，按年利率8.4%计算逾期利息，复利计算按电脑自动产生为准）及实现债权的其他费用；二、原告有权就被告温州市正运实业有限公司所有的位于鹿城区双屿镇正岙工业区的房产（面积为：12054.94平方米，所有权号为：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权（面积为：11536.75平方米，土地证号为：温国用（2009）第1-807**号），折价或者拍卖、变卖后所得款项优先受偿；三、原告有权就被告温州市登达化工有限公司所有的位于鹿城区中国鞋都产业园区三期45号地块的土地使用权（面积为：9158.51平方米，土地证号为：温国用（2007）第1-153**号），折价或者拍卖、变卖后所得款项优先受偿；四、被告温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、田志胜、林香娟、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪对上述第一项诉讼请求的本息及实现债权的其他费用在各自的担保范围内承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
原告建设银行瓯海支行为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：
1、建设银行瓯海支行营业执照副本、金融许可证、组织代码证，拟证明建设银行瓯海支行主体资格的事实；
2、温州市正运实业有限公司营业执照及组织代码证，拟证明温州市正运实业有限公司主体资格的事实；
3、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司的营业执照及组织代码证，拟证明上述当事人主体资格的事实；
4、田志胜、林香娟、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪的身份信息，拟证明上述当事人主体资格的事实；
5、合同编号为628736123020135372《人民币流动资金贷款合同》及中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），拟证明原告与被告温州市正运实业有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，且原告已经按照合同约定履行了放款的义务的事实；
6、《最高额保证合同》及《保证合同》，拟证明温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、田志胜、林香娟、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪对涉案债务承担连带保证责任的事实；
7、《最高额抵押合同》及抵押登记变更协议、土地证及土地它项权利证明书，拟证明温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司负有抵押担保责任及房产、土地抵押情况的事实；
8、单位贷款账户资料查询情况表，拟证明温州市正运实业有限公司贷款逾期债务的金额为本金人民币2400万元及暂算至2014年1月31日的利息、逾期利息（罚息、复利）为458718.04元的事实；
9、律师代理合同及发票一份，拟证明建设银行瓯海支行为实现债权支出的费用。
被告温州市登达化工有限公司答辩称：一、温州市登达化工有限公司不应对该笔贷款承担担保责任。温州市登达化工有限公司担保的前提是借款人和建设银行瓯海支行的正常放贷，贷款的用途是借款人用于解决生产经营活动等方面的资金需要，而本案的借款用途却是归还政府转货资金和小额借款公司，对于该类特殊的借款用途，建设银行瓯海支行从未告知温州市登达化工有限公司，温州市登达化工有限公司直到收取法院送达的材料之后才得知该贷款用途，建设银行瓯海支行和借款人的行为明显损害了温州市登达化工有限公司的利益，根据《合同法》第52条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，为无效合同。”因建设银行瓯海支行与借款人恶意串通，骗取温州市登达化工有限公司的信任进行抵押担保，该担保应属于无效担保，温州市登达化工有限公司不应对该笔贷款承担连带担保责任。二、借款人与建设银行瓯海支行约定的复利应为无效，请依法驳回。首先，复利计息是息上加息，我国立法是禁止计算复利的，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。因此，温州市登达化工有限公司与建设银行瓯海支行约定复利是与法律相违背的，应认定无效。其次，借款人与建设银行瓯海支行约定逾期的罚息利率已远远超出了人民银行的贷款利率，该约定对违约一方已经予以制裁，建设银行瓯海支行再主张计收复利属于双重处罚，违反公平原则。三、建设银行瓯海支行未对2014年2月1日到20日的利息进行起诉，根据不诉不裁的原则，请依法不予裁决。四、应依法驳回建设银行瓯海支行提出的实现债权费用。建设银行瓯海支行提出实现债权的费用，但建设银行瓯海支行的诉请无具体金额，也无提供任何证据证明其支付了实现债权的费用。综上，请依法驳回建设银行瓯海支行对温州市登达化工有限公司的诉讼请求。在举证期限内被告温州市登达化工有限公司未向本院提供证据。
被告林香娟答辩称：林香娟不应对温州市正运实业有限公司承担连带清偿责任。建设银行瓯海支行提供由林香娟签订的《最高额保证合同》，据林香娟回忆，其没有签订过此保证合同，也不可能在2012年5月25日签订该保证合同。一、由林香娟签订《最高额保证合同》的所谓签订时间为2012年5月25日，但是林香娟在2012年5月17日至同年5月27日因身体健康原因正在出国、身处欧洲接受疗养。因此，根本不可能有相应的时空条件签署该《最高额保证合同》。故建设银行瓯海支行提供的证据明显是伪造的。二、林香娟曾经于2010年4月因患乳腺癌伴腋窝淋巴转移（系恶性肿瘤）治疗的住院期间，由于林香娟恶性肿瘤疾病，长期处于住院以及化疗等治疗之中，遂于2010年11月将温州市登达化工有限公司股东事宜均交予丈夫洪汉娒全权代理；后于2012年1月，最终因身体原因将温州市登达化工有限公司全部转让给他人。所以，林香娟在2010年4月住院期间签订合同之后，实际上不存在、也不可能存在再签订所谓《最高额保证合同》的事实。综上，请依法驳回建设银行瓯海支行对林香娟的诉讼请求，并依法移送侦查部门对建设银行瓯海支行的相关人员因涉嫌仿造证据、违法发放贷款犯罪予以刑事立案，并依法追究刑事责任。
被告林香娟为证明其辩称理由，向本院提供了以下证据：
1、林香娟的公民身份证复印件，拟证明林香娟身份情况的事实；
2、户籍证明，拟证明林香娟于2006年12月28日首次换领第二代居民身份证，有效期为2006年12月28日到长期，后于2011年7月28日因证件丢失补领过身份证的事实；
3、护照及出入境记录查询结果，拟证明林香娟于2012年5月17日至5月27日，出境在外不在国内的事实；
4、复旦大学附属肿瘤医院病人出入院通知单、住院医疗费专用收据、温州医学院附属第一医院出院记录及温州市基本医疗保险特殊病种确认表，拟证明2010年4月林香娟因患乳腺癌伴腋窝淋巴转移（系恶性肿瘤），长期处于住院以及化疗等治疗之中的事实；
5、公证书，拟证明林香娟因恶性肿瘤疾病，遂于2010年11月将温州市登达化工有限公司股东事宜均交予丈夫洪汉娒全权代理的事实；
6、股权转让协议书，拟证明2012年1月，林香娟最终因身体原因将温州市登达化工有限公司股份全部转让给他人的事实。
被告温州新温化发展有限公司及侯传仪答辩称：一、同意温州市登达化工有限公司提出的有关建设银行瓯海支行今天临时变更诉讼请求及有关复利的计算方法的相关答辩意见。二、温州新温化发展有限公司及侯传仪是否为温州市正运实业有限公司提供担保，担保是否合法真实应该由建设银行瓯海支行来举证证明。三、在本案的借款关系中，不仅有温州新温化发展有限公司及侯传仪的保证，还有主债务人及债务人的关联企业温州市登达化工有限公司的物的担保，因此温州新温化发展有限公司及侯传仪的保证责任应该在债权人在物的担保实现债权之外，再由他们实现保证责任，但这需在温州新温化发展有限公司及侯传仪的担保责任成立的前提下。在举证期限内被告温州新温化发展有限公司向本院提供了其公司章程，拟证明该公司有45个股东的事实。被告侯传仪未向本院提供证据。
被告温州市正运实业有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州亿杰鞋业有限公司、田志胜、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，对建设银行瓯海支行提供的证据，温州市登达化工有限公司认为：证据1、证据2、证据3及证据4均没有异议；证据5中的《人民币流动资金贷款合同》的合法性有异议；证据6中保证人为田志胜和林香娟即合同编号为6287369999201219012《最高额保证合同》未提供原件，无法质证；证据7中的《最高额抵押合同》因与原件不一致，对其三性均有异议，对土地证及土地它项权利证明书无法知晓其三性；证据8，无法知晓其三性；证据9有异议，因在诉讼请求中没有明确具体数额且律师代理费并非属于实现债权的必要支出的费用。林香娟认为：证据1、证据2和证据3均没有异议；证据4中林香娟居民身份证复印件的真实性有异议；证据5、证据7和证据8，无法认定三性；证据6中保证人为田志胜和林香娟即编号为6287369999201219012《最高额保证合同》未提供原件，无法质证；证据9有异议，因在诉讼请求中没有明确具体数额且律师代理费并非属于实现债权的必要支出的费用。温州新温化发展有限公司及侯传仪认为：证据1、证据2、证据3及证据4均没有异议；证据5中的《人民币流动资金贷款合同》的合法性有异议，对中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）无法确认三性；证据6中温州新温化发展有限公司签订的保证合同，因该公司有几十个股东，对外担保需要股东会决议，如果没有股东会决议，那么对外担保的合法性就有问题，温州新温化发展有限公司、侯传仪签订的担保合同，债权人应先处置抵押物，保证人对不足部分承担保证责任，温州新温化发展有限公司、侯传仪应根据合同约定承担担保责任；证据7没有异议；证据8可以证明涉案借款已经归还；证据9有异议，因在诉讼请求中没有明确具体数额且律师代理费并非属于实现债权的必要支出的费用。
对被告林香娟提供的证据，建设银行瓯海支行及温州新温化发展有限公司、侯传仪均无异议。
对被告温州新温化发展有限公司提供的证据，建设银行瓯海支行认为超过举证期限，且对其真实性有异议，但该证据能证明温州新温化发展有限公司签订的有关保证合同是有效的。温州市登达化工有限公司及林香娟没有异议。
被告温州市正运实业有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州亿杰鞋业有限公司、田志胜、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为原告建设银行瓯海支行提供的上述证据除证据6中编号为6287369999201219012《最高额保证合同》（保证人为田志胜和林香娟）外，能相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信，确认其能证明建设银行瓯海支行主张的待证事实。对建设银行瓯海支行提供的证据6中编号为6287369999201219012《最高额保证合同》（保证人为田志胜和林香娟），因未能提供该证据原件，真实性无法确认，故不予认定。对被告林香娟提供的上述证据，对证据1，予以认定；对证据2、证据3、证据4、证据5和证据6，与本案不具有关联性，不予认定。对被告温州新温化发展有限公司提供的上述证据，与本案不具有关联性，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月27日，温州市正运实业有限公司与建设银行瓯海支行签订合同编号为628736925020105272《最高额抵押合同》约定，以其所有的坐落于鹿城区双屿镇正岙工业区的房产（面积为：12054.94平方米，所有权号为：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权（面积为：11536.75平方米，土地证号为：温国用（2009）第1-80714号）为温州市正运实业有限公司在2010年5月27日至2015年5月27日期间与建设银行瓯海支行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币4389万元，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），并办理了抵押登记。2012年8月1日，温州市正运实业有限公司与建设银行瓯海支行签订了《抵押登记变更协议》，双方同意将最高额抵押项下担保责任的最高额变更为7000万，并办理了抵押登记。
2012年7月6日，温州市锃鼎实业有限公司与建行瓯海支行签订合同编号为6287369999201219019《最高额保证合同》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要及（或）已经与温州市正运实业有限公司在2012年7月6日至2013年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），温州市锃鼎实业有限公司愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币2200万元。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2012年9月26日，侯传仪与建行瓯海支行签订合同编号为6287369999201219027《保证合同（本金最高额）》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要（及或已经）与温州市正运实业有限公司在2011年12月26日至2013年12月31日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），侯传仪愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本保证担保范围为主合同项下不超过人民币5000万元的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年3月14日，温州市登达化工有限公司与建行瓯海支行签订合同编号为6287369999201319007《最高额保证合同》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要及／或已经与温州市正运实业有限公司在2012年5月25日至2015年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），温州市登达化工有限公司愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1亿元。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年3月14日，温州市瓯海东南制鞋厂与建行瓯海支行签订合同编号为6287369999201319011《最高额保证合同》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要及／或已经与温州市正运实业有限公司在2012年5月25日至2014年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），温州市瓯海东南制鞋厂愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币5000万元。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年3月14日，邵万杰与建行瓯海支行签订合同编号为6287369999201319009《保证合同（本金最高额）》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要（及或已经）与温州市正运实业有限公司在2012年5月25日至2014年12月31日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），邵万杰愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本保证担保范围为主合同项下不超过人民币5000万元的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年3月14日，陈碎英与建行瓯海支行签订合同编号为62873699992013190091《保证合同（本金最高额）》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要（及或已经）与温州市正运实业有限公司在2013年1月1日至2014年12月31日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），陈碎英愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本保证担保范围为主合同项下不超过人民币5000万元的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年4月25日，温州市登达化工有限公司与建设银行瓯海支行签订合同编号为6287369250201319016《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于鹿城区中国鞋都产业园区三期45号地块的土地使用权（面积为：9158.51平方米，土地证号为：温国用（2007）第1-15305号）为温州市正运实业有限公司在2013年4月25日至2014年2月28日期间与建设银行瓯海支行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币5000万元，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），并办理了抵押登记。
2013年4月26日，林香兰与建行瓯海支行签订合同编号为6287369999201319017《保证合同（本金最高额）》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要（及或已经）与温州市正运实业有限公司在2013年4月26日至2014年12月31日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），林香兰愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本保证担保范围为主合同项下不超过人民币1.4亿元的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年4月26日，田申桃与建行瓯海支行签订合同编号为6287369999201319018《保证合同（本金最高额）》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要（及或已经）与温州市正运实业有限公司在2013年4月26日至2014年12月31日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），田申桃愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本保证担保范围为主合同项下不超过人民币1.4亿元的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年4月26日，项蔓菁与建行瓯海支行签订合同编号为6287369999201319019《保证合同（本金最高额）》一份，约定鉴于建行瓯海支行为温州市正运实业有限公司连续办理发放人民币／外币贷款等授信业务而将要（及或已经）与温州市正运实业有限公司在2013年4月26日至2014年12月31日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），项蔓菁愿意为温州市正运实业有限公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，本保证担保范围为主合同项下不超过人民币1.4亿元的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费等）、建设银行瓯海支行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年8月1日，建设银行瓯海支行与温州市正运实业有限公司签订合同编号为628736123020135372《人民币流动资金贷款合同》一份，约定鉴于企业经营周转需归还政府转贷资金和小额借款公司，温州市正运实业有限公司向建设银行瓯海支行申请借款，借款金额为2400万元，约定借款期限为半年，即从2013年8月1日起至2014年1月31日，年利率为5.6%，按月结息，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，建设银行瓯海支行为实现债权而发生实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由温州市正运实业有限公司承担。
2013年8月1日，温州新温化发展有限公司与建行瓯海支行签订合同编号为628736999920135372-2《保证合同》一份，约定温州新温化发展有限公司为温州市正运实业有限公司与建行瓯海支行签订的合同编号为628736123020135372的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下本金人民币1140万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费等）、建设银行瓯海支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
2013年8月1日，温州亿杰鞋业有限公司与建行瓯海支行签订合同编号为628736999920135372-1《保证合同》一份，约定温州亿杰鞋业有限公司为温州市正运实业有限公司与建行瓯海支行签订的合同编号为628736123020135372的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下本金人民币1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行瓯海支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费等）、建设银行瓯海支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。
上述抵押合同及保证合同均约定无论建设银行瓯海支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建设银行瓯海支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否有债务人自己所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行瓯海支行均可直接要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，担保人将不提出任何异议。
上述合同签订后，建设银行瓯海支行依约发放贷款2400万元。借款后，温州市正运实业有限公司支付了至2013年9月21日止的利息，截至2014年1月31日，温州市正运实业有限公司尚欠建设银行瓯海支行借款本金2400万元和利息496731.61元（其中期内利息492799.99元、期内复利3931.62元）。
本院认为：建设银行瓯海支行与温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押登记变更协议》、《最高额保证合同》、《保证合同（本金最高额）》和《保证合同》，当事人主体合格，内容合法，意思表示真实，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案合同签订后，建设银行瓯海支行已按约发放贷款2400万元，履行了合同约定的义务，但温州市正运实业有限公司未如期归还借款本息，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，建设银行瓯海支行有权要求温州市正运实业有限公司偿还尚欠的借款本金2400万元及相应利息（包括期内利息、期内复利、逾期利息）。合同约定的借款期限外的逾期利息及其复利，均系对借款人因违约给建设银行瓯海支行造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复约定，故本院只支持逾期利息和期内复利，不支持其逾期利息计收复利的主张。
根据温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司与建设银行瓯海支行所签订的《最高额抵押合同》及《抵押登记变更协议》，本案所涉债务系上述抵押合同所担保的范围，且抵押权已经设定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，涉案最高额抵押担保的限额应以抵押登记记载的内容来确定。因此，建设银行瓯海支行有权在最高额抵押合同约定的最高抵押担保金额限度内就抵押财产优先受偿。在建设银行瓯海支行实现抵押权后，温州市登达化工有限公司有权向温州市正运实业有限公司追偿。
由于涉案债务也属于温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英及侯传仪最高额保证合同或保证合同的保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带','2018-10-02
04:38:14',0,'web',NULL),(34781397,'34788959-988f-4a7f-a157-cb13b736704f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1588\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）邹刑初字第441号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"34788959-988f-4a7f-a157-cb13b736704f\",\"案件名称\":\"陈某故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"邹城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邹城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护孟波波到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417169301000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某故意伤害罪一审刑事判决书
（2014）邹刑初字第441号\");$(\"#hidDocID\").val(\"34788959-988f-4a7f-a157-cb13b736704f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）邹刑初字第441号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邹城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1588\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邹城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"山东省邹城市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十九条\',法条内容:\'
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-28\\\\\",\\\\\