江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初2503号
原告，赣州盛科投资有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园工业一路。
法定代表人：杨晓明，董事长。
委托诉讼代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告，杨同崑，男，1958年12月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇中山街***号***室，身份证号：3621311958********。
委托诉讼代理人钟晨辉，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州盛科投资有限公司与被告杨同崑不正得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州盛科投资有限公司的特别授权代理人邓三保，被告杨同崑及其特别授权代理人钟晨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州盛科投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款377215.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，计算利息时间为2012年10月23日起至还清款项之日止，利随本清；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告赣州盛科投资有限公司原名为赣州盛科遮阳系统有限公司（2015年5月更名），公司专门承揽大型商场、购物超市、购物广场等采光顶电动遮阳帘供应、安装项目。2011年至2012年期间，原、被告之间就遮阳帘相关业务存在发包、承包关系。因此，被告经常到原告财务借款。2012年10月23日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告借款377215.2元。为此，原告多次要求被告归还借款，被告不但不还，反而以与原告形成劳动关系，要求被告支付工资和经济补偿为由，申请劳动仲裁，同时以返还10万欠款为由向赣州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼。赣州经济技术开发区人民法院在审理过程中，原告曾提起反诉要求被告返还借款377215.2元。后因法官调解，原告又撤回反诉。2014年和2016年赣州市中级人民法院先后对被告提起诉讼、仲裁的案件作出终审判决。
原吿赣州盛科投资有限公司提供的证据有,1：营业执照、法人代表身份证明、企业变更信息各1份，证明原、被告的主体适格，赣州盛科遮阳系统有限公司于2015年5月14日更名为赣州盛科投资有限公司。2：被告个人借款明细表，证明2012年10月23日，原、被告结算，被告欠原告借款377215.2元，至今未还。3：赣州市中级人民法院(2014)赣中民三终字第128号民事判决书1份，证明原、被告不存在事实劳动关系和劳务关系，原、被告就遮阳帘相关业务存在发包、承包业务合作关系。4：江西省赣州市中级人民法院(2015)赣中民三终字第944号民事判决书1份，证明原告就本案曾提出反诉，后又撤回反诉，诉讼时效中断。5：江西省赣州经济技术开发区人民法院开庭笔录1份，证明原告出具给被告6张收款收据金额计币291317.8元，已报帐。
被告杨同崑辩称：被告与原告之间首先存在承揽合同关系，双方签订了4份遮阳帘安装业务，本案中原告主张的37万余元均是上述4份合同的预借款，因为本案的承揽合同并未结算，因此，原告主张返还377215.2元借款，应不予支持。原告诉请中的欠款是做业务欠下的债务，不属于借款。被告已返还部分借款，返还借款金额为291317.8元。
被告杨同崑提供的证据有，1：电动遮阳系统安装合同复印件4份，证明原告将4处遮阳帘安装工程发包给被告，双方形成承揽合同关系，合同价款共计718000元。2：遮阳工程施工及完工图片15张、调查笔录4份，证人赖某、曾某、温某、伍某的证词，证明被告承揽的上述工程已完工，且已投入使用。3：原告出具给被告的收款收据复印件，证明原告巳收回291317.8元借款。4：江西省赣州经济技术开发区人民法院(2013)赣开民二初字第430号民事判决书，证明原、被告之间的承揽合同关系以及原告已收回借款291317.8元的事实，已得到生效判决书的确认。5：名片、公司决议、公司通讯录各1份，证明除4份承揽合同外，被告还担任原告安装部总经理，为原告处理相关业务事宜。
原告递交的营业执照、法人代表身份证明、企业变更信息、被告个人借款明细表、赣州市中级人民法院(2014)赣中民三终字第128号民事判决书、赣州市中级人民法院(2015)赣中民三终字第944号民事判决书、江西省赣州经济技术开发区人民法院开庭笔录，被告未提出反驳意见和证据来否认其真实性，故对上述营业执照、法人代表身份证明、企业变更信息，被告的个人借款明细表、民事判决书、开庭笔录的真实性，本院予以确认。
被告递交的遮阳帘工程施工及完工图片、调查笔录、证人赖某、曾某、温某、伍某的证词，由于原告提出异议，认为证人证言只能证明证人在施工工地上做工，不能证明该工程已完工。因此，对上述遮阳帘工程施工及完工图片、调查笔录、证人证言的真实性不予以确认。被告递交的原告出具的收款收据复印件6张及江西省赣州经济技术开发区人民法院(2013)赣开民二初字第430号民事判决书，证明原告巳收回291317.8元借款。原告对此没有提出异议，因此，对上述原告出具的收款收据、民事判决书的真实性，予以确认。被告递交的电动遮阳系统安装合同复印件4份，原告认为合同不是原件，而提出异议。但江西省赣州市中级人民法院(2014)赣中民三终字第128号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院(2015)赣中民三终字第944号民事判决书1份，对上述被告递交的电动遮阳系统安装合同已经确认，因此，对上述电动遮阳系统安装合同的真实性，予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赣州盛科投资有限公司原名为赣州盛科遮阳系统有限公司，原告从事承揽大型商场、购物超市、购物广场等采光顶电动遮阳帘供应、安装项目。2011年至2012年期间，原、被告之间就遮阳帘相关业务存在项目承包关系。2011年8日20日、2011年10日19日、2012年3月15日，被告先后与董事长均为杨晓明的北京明大盛科遮阳工程技术有限公司、赣州融科遮阳工程技术有限公司签订了电动遮阳系统安装工程合同，由被告承接电动遮阳系统安装工程。其中向赣州融科遮阳工程技术有限公司承接了长沙开福万达广场、绵阳万达广场电动遮阳系统安装工程，向北京明大盛科遮阳工程技术有限公司承接了南昌红谷滩万达广场、泉州浦西万达广场电动遮阳系统安装工程。被告在施工过程中先后向原告预借了部分工程款。2012年10月23日，原、被告双方就被告的借款进行对帐，被告对向原告预借工程款377215.2元的事实予以确认，并在“杨同崑个人借款明细表”上载明“以上借款均属事实”。但被告在2011年11月15日，归还原告借款47000元，在2012年2月13日，归还原告借款45000元，在2012年3月14日，归还原告借款20000元，在2012年5月23日，归还原告借款77955.24元，在2012年5月28日，归还原告借款9900元，在2012年5月29日，归还原告借款91462.56元，共计币291317.8元。被告己归还的借款291317.8元，没有列入“杨同崑个人借款明细表”中,因此，被告应还欠原告借款85897.4元(377215.2-291317.8)，至今未还。
本院认为，原、被告因业务合作，存在项目承包关系。被告在承接电动遮阳系统安装工程的过程中，向原告预借工程款，尚欠原告借款85897.4元，至今未还，被告应积极归还该笔借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：、
限被告杨同崑在本判决生效后七日内归还原告赣州盛科投资有限公司工程借款85897.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元，由原告赣州盛科投资有限公司承担6465元，由被告杨同崑承担1947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邱凌云