江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10359号
上诉人（原审被告）：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路456号。
法定代表人：王明，执行董事。
委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何晓悦，女，1966年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人苏州友通科技发展有限公司（以下简称友通公司）因与被上诉人何晓悦劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
友通公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案所涉纠纷系公司内部管理行为，不应作为民事案件受理，更不应定为劳动争议纠纷；2、应由何晓悦举证证明其主张的费用系因履行职务发生；3、96324元的发票其确实已经退还给何晓悦，并已告知其不能报销。
何晓悦向一审法院起诉请求：判令友通公司支付其差旅费及招待费共计100214元。
一审法院认定事实：1、何晓悦曾系友通公司总经理。2016年9月7日，何晓悦提出辞职。
2、何晓悦向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。何晓悦不服，诉至一审法院。
3、审理中，何晓悦表示，我的报销流程是我所有的原始发票给财务邓某，邓某会帮我整理，书写报销凭证（我提供的2组报销凭证上的字迹均是邓某书写），然后我签字确认，邓某帮我拿这些单据给王明签字，王明签字了就可以报销了。
何晓悦提供了2016年6月24日的报销凭证及发票6张。（1）2016年5月27日，付款方名称为友通数码港，金额为55元的餐饮费。（2）2016年6月2日，付款方名称为友通数码港，金额为343元的餐费。（3）2016年6月2日，付款方名称为友通数码港，金额为613元的餐费。（4）2016年5月7日，付款方名称为友通数码港，金额为217元的餐饮费。（5）2016年5月9日，付款方名称为空白，金额为144元的餐费。（6）2016年6月23日，付款方名称为友通数码港，金额为1490元的餐费。
何晓悦提供了2016年8月5日的报销凭证及发票4张。（1）2016年7月20日，付款方名称为个人，金额为356元的餐费。（2）2016年8月2日，付款方名称为个人，金额为395元。（3）2016年7月21日，付款方名称为个人，金额为133元的餐费。（4）2016年7月26日，付款方名称为个人，金额为144元的餐费。
友通公司表示，对报销凭证的真实性不认可，是何晓悦单方面提供的，没有友通公司进行确认。对发票真实性认可，但关联性不认可。无法判断这些到底是不是履行公司职务行为而产生的费用。第二组发票的抬头都是个人的，名称有首饰还有火锅，我们认为与职务行为不相关，尤其是首饰。我们与公司进行核实，公司现在已经找不到这些发票，也不记得收到过这些发票。
4、审理中，何晓悦表示，之前其向友通公司提供了96324元的报销凭证及发票，但友通公司并未报销，为此何晓悦提供给了何晓悦和友通公司财务邓某的QQ聊天记录加以证明，证明何晓悦之前已经将相关的报销原件给了友通公司财务邓某，且邓某认可报销费用共计96324元。而且该费用还没有给到何晓悦。QQ聊天记录载明:何“我的报销具体多少金额，发给我”，邓“一共是96324元”。QQ聊天记录还载明，何晓悦询问邓某发票原件的去向，邓某表示原件已经给了老板，但老板找不到了。
友通公司表示，由于QQ聊天记录是复印件，真实性无法确认，我们也问过公司邓某，她说由于时间太久，不记得了，退一步说，即便这些聊天记录是真实的，一是不能证明是履行公司职务而产生的费用，二是从聊天记录中不能看出公司领导对何晓悦的报销事宜进行过确认，仅是何晓悦与公司会计的聊天行为。
证人邓某表示，何晓悦是总经理，所以每次都把发票给我，我填报销单并填发票，弄好之后我给王明审批签字，王明批好后他会直接给出纳，出纳再把钱报销给何晓悦，我是不经手钱的。对QQ聊天的真实性及内容没有异议。这2组报销凭证上的字是我写的，发票也是我贴的，我贴好之后就给王明，王明看过之后没同意，就退回来了。9万多元的发票原件我贴好后就给王明了，他也没还过来，我现在也不知道去哪里了，我听王明说这9万多发票不合理，已经退回给何晓悦了。
5、审理中，友通公司表示这些9万多发票没有报销过，但原件已经退还给了何晓悦，但无法提供退还给何晓悦的相应证据。
上述事实，由不予受理案件通知书、QQ聊天记录、报销凭证及发票原件、邓某的证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。首先，2016年6月24日和8月5日的报销凭证及发票，其中发票抬头为友通数码港的，在友通公司未提供反证的情况下，可以认为系何晓悦履行职务所为，应予以报销。其次，关于96324元的报销款，根据证人邓某的陈述，96324元的报销凭证及发票原件已交给了友通公司法定代表人王明，但友通公司表示已经退还给何晓悦，但并未提供任何证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，一审法院认定96324元友通公司应予以报销给何晓悦。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：苏州友通科技发展有限公司于判决生效之日起10日内支付何晓悦报销款99042元。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州友通科技发展有限公司负担，
二审中，友通公司表示没有新证据，但在调查结束后又向本院提供了发票若干，称该发票为一审诉争的96324元发票中的一部分，并认为其中发票抬头为个人的应予以扣减。何晓悦认可友通公司提供的发票为96324元发票中的一部分，但认为友通公司提供的该证据不属于二审新证据，发票抬头为个人的不应扣减。本院认为，友通公司在一审、二审及上诉状中多次表示诉争的96324元的发票已经全部退还给何晓悦，但在调查后又向本院提供了部分发票，与其之前的陈述相互矛盾，且已明显超过举证期限，对其提供的上述证据本院不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为96324元的报销款友通公司是否应当支付。友通公司在一审的答辩中明确该公司内部没有关于差旅费及招待费报销的规章制度，那么如友通公司认为何晓悦主张的款项不能报销，至少应在收到报销票据的合理期限内告知何晓悦或将相应票据退还给其，否则应认定友通公司对何晓悦要求的报销款项并无异议。现友通公司未能举证证明其在收到何晓悦报销票据的合理期限内已告知其不符合报销要求，且友通公司虽在一审、二审中多次表示已经将发票退还给何晓悦，但其后又向本院提交了部分发票，足以证明友通公司并未将发票退还给何晓悦，友通公司的该行为可以视为其对何晓悦所提供的全部报销票据的认可，友通公司要求对部分款项予以扣减无事实和规章制度依据，本院不予支持。一审法院认定96324元友通公司应报销给何晓悦并无不当，本院予以确认。另友通公司主张的本案不属于法院受理劳动争议案件的范围且本案未经仲裁前置程序，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，友通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州友通科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年一月十七日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞