福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1296号
原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路10号。组织机构代码：77068806-7。
负责人许家炳，行长。
委托代理人陈登满，男，中国建设银行股份有限公司尤溪支行职员，住福建省尤溪县城关镇解放路10号201室。
委托代理人胡世彬，男，中国建设银行股份有限公司尤溪支行职员，住福建省尤溪县梅仙镇梅仙村东门8号。
被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。组织机构代码：74384757-9。
法定代表人吴建弟，董事长。
被告福建省三明市明江化纤有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路5号。组织机构代码：70517406-X。
法定代表人陈金明，董事长。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告三明市明恒工业基布有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路4号。组织机构代码：78219466-2。
法定代表人陈平，董事长。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告福建省尤溪县强新纺织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇第二工业园区。组织机构代码：55759468-6。
法定代表人李昭首，董事长。
被告福建省尤溪县丰华纺织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇第二工业园区。组织机构代码：73363623-3。
法定代表人陈基灿，董事长。
被告吴建弟，女，1961年10月1日出生，汉族，私营企业主，住福建省尤溪县城关镇城东新村**号***室。身份证号码：3504261961********。
被告陈厚杰，男，1960年6月1日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县城关镇城东新村14号604室。身份证号码：3504261960********。
被告陈秀琴，女，1976年4月25日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县西城镇城西8号区*号楼。身份证号码：3504261976********。
被告陈知年，男，1974年10月2日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县坂面镇蓬莱街1号。身份证号码：3504261974********。
被告纪翠英，女，1968年11月13日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县城关镇环城路**号*幢***室。身份证号码：3504261968********。
被告张德权，男，1964年11月9日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县城关镇环城路**号*幢***室。身份证号码：3504261964********。
被告陈绍铭，男，1965年4月19日出生，汉族，职员，住福建省尤溪县城关镇前进路小区**号楼。身份证号码：3504261965********。
被告韩银妹，女，1965年11月27日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县西城镇联建村**号。身份证号码：3504261965********。
原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行（以下简称“建行尤溪支行”）与被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司（以下简称“乾盛公司”）、福建省三明市明江化纤有限公司（以下简称“明江公司”）、三明市明恒工业基布有限公司（以下简称“明恒公司”）、福建省尤溪县强新纺织有限公司（以下简称“强新公司”）、福建省尤溪县丰华纺织有限公司（以下简称“丰华公司”）、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员黄慧珊适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告建行尤溪支行的委托代理人陈登满、被告乾盛公司的法定代表人吴建弟、被告明江公司的法定代表人陈金明及委托代理人谢文健、被告明恒公司的法定代表人陈平及委托代理人谢文健、被告吴建弟到庭参加诉讼，被告强新公司、丰华公司、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原、被告对案件事实争议较大，2015年9月17日，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行尤溪支行的委托代理人陈登满、被告明江公司、明恒公司的委托代理人谢文健到庭参加诉讼，被告乾盛公司、强新公司、丰华公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行尤溪支行诉称，2014年9月28日，原告与被告乾盛公司签订2014年建明尤流贷字9号《人民币流动资金贷款合同》，原告依约向被告乾盛公司发放贷款4769000元（人民币，下同），借款期限一年，即自2014年9月28日起至2015年9月28日止，贷款利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，实行按月结息，结息日为每月20日。2014年11月27日，原告与被告乾盛公司签订2014年建明尤流贷字17号《人民币流动资金贷款合同》，原告依约向被告乾盛公司发放贷款2559000元，借款期限一年，即自2014年11月27日起至2015年11月27日止，贷款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，实行按月结息，结息日为每月20日。2014年12月23日，原告与被告乾盛公司签订2014年建明尤流贷字22号《人民币流动资金贷款合同》，原告依约向被告乾盛公司发放贷款3385000元，借款期限一年，即自2014年12月23日起至2015年12月23日止，贷款利率为年利率7%，逾期利率为年利率10.5%，实行按月结息，结息日为每月20日。
原告与被告明江公司签订2014年建明尤高保字8号《最高额保证合同》，原告与被告明恒公司签订2014年建明尤高保字9号《最高额保证合同》，约定由被告明江公司、明恒公司对被告乾盛公司的上述借款形成的债务提供7400000元最高额保证担保。
原告与被告强新公司签订2014年建明尤高保字10号《最高额保证合同》，原告与被告丰华公司签订2014年建明尤高保字13号《最高额保证合同》，约定由被告强新公司、丰华公司对被告乾盛公司的上述借款形成的债务提供最高额保证担保。
原告与被告吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹签订2013年建明尤自高保字12号《自然人最高额保证合同》，约定由被告吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹为被告乾盛公司的上述借款形成的债务提供最高额保证担保。贷款发放后，被告乾盛公司未履行按月还息义务，截至2015年5月20日止结欠原告利息208974.59元。根据《人民币流动资金贷款合同》第四条第五款和第七条第二款的约定，被告乾盛公司未按合同约定按月支付借款利息，已构成违约。根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第四款的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告乾盛公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并解除贷款合同。根据《最高额保证合同》、《自然人最高额保证合同》的约定，如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期的，被告乾盛公司未按时足额履行，或被告乾盛公司违反主合同其他约定的，被告明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹应在保证范围内承担连带清偿责任。经原告催收后，被告乾盛公司至今未归还上述欠款，被告明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹亦未履行保证责任。截至2015年5月20日止，被告乾盛公司结欠原告借款本息10921974.59元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告乾盛公司签订的2014年建明尤流贷字9号《人民币流动资金贷款合同》、2014年建明尤流贷字17号《人民币流动资金贷款合同》、2014年建明尤流贷字22号《人民币流动资金贷款合同》；二、被告乾盛公司偿还原告借款本金10713000元，利息208974.59元（暂计至2015年5月20日），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；三、被告强新公司、丰华公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹对上述债务承担连带清偿责任；四、被告明江公司、明恒公司对上述债务共承担最高限额7400000元的连带清偿责任；五、被告乾盛公司、明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹承担本案的诉讼费用和原告方实现债权的其他费用。
被告乾盛公司、吴建弟共同辩称，对本案所涉及的纠纷并不知情。
被告明江公司、明恒公司共同辩称，一、两被告对原告与被告乾盛公司协议以“新贷偿还旧贷”不知情，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，两被告不承担民事责任。二、原告与被告乾盛公司双方串通，骗取两被告提供保证，两被告保证责任免除，不承担民事责任，原告应退还两被告代偿的利息426253.88元，理由如下：（一）原告与被告乾盛公司有共同串通的行为。原告于2014年9月28日向被告乾盛公司发放第一笔借款后，2014年11月份被告乾盛公司就不能按时支付利息，但原告不顾被告乾盛公司的生产状况，于2014年11月27日又向被告乾盛公司发放贷款2559000元（该笔贷款在2015年1月份也出现无力支付利息的情况），于2014年12月23日又向被告乾盛公司发放贷款3385000元，原告连续发放贷款的行为是原告与被告乾盛公司的共同串通，陷害两被告。（二）原告与被告乾盛公司有欺骗两被告提供保证的行为。原告与被告乾盛公司轮番多次找到两被告，请求两被告为被告乾盛公司提供保证担保，尤其是原告及其工作人员故意隐瞒被告乾盛公司不能按期还本付息的事实，告知被告乾盛公司生产经营一切正常，欺骗两被告。期间两被告还到原告的办公室要求原告如实告知被告乾盛公司的生产经营状况，不能隐瞒两被告，原告仍保证被告乾盛公司一切正常，一直在欺骗两被告。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，两被告不承担民事责任。三、鉴于原告与被告乾盛公司协议以“新贷偿还旧贷”，有共同串通和欺骗的行为，本着责任自负的原则，本案应判决优先处置被告乾盛公司的资产，未能清偿部分由原告承担。
被告强新公司、丰华公司、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹均未作答辩。
本案在审理过程中，原告建行尤溪支行于2015年8月19日向本院申请财产保全，要求冻结被告乾盛公司、明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹10921974.59元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2015年8月20日作出（2015）尤民初字第1296-1号民事裁定，依法冻结被告乾盛公司、明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹10921974.59元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（其中保全被告明江公司、明恒公司的财产价值不超过7400000元）。
原告建行尤溪支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.《人民币流动资金贷款合同》三份，证明原告向被告乾盛公司发放贷款10713000元的事实；
2.《核定贷款额通知》、《贷款转存凭证（借款借据）》各三份，以此证明原告于2014年9月28日、2014年11月27日、2014年12月23日向被告乾盛公司发放贷款4769000元、2559000元、3385000元，共计10713000元的事实；
3.2014年建明尤高保字8号《最高额保证合同》、2014年建明尤高保字9号《最高额保证合同》、2014年建明尤高保字10号《最高额保证合同》、2014年建明尤高保字13号《最高额保证合同》各一份，以此证明被告明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司为被告乾盛公司向原告的贷款提供最高限额7400000元、7400000元、11600000元、11700000元保证担保的事实；
4.2013年建明尤自高保字12号《自然人最高额保证合同》一份，以此证明被告吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹为被告乾盛公司向原告的贷款提供最高限额16000000元保证担保的事实；
5.《放款账卡明细表（流水账）》三份，以此证明原告向被告乾盛公司发放贷款及被告乾盛公司支付利息的情况；
6.《贷款利息计算清单》三份，以此证明截至2015年5月20日止，被告乾盛公司结欠原告利息208974.59元的事实；
7.《逾期贷款（垫款）催收通知书》一份，以此证明原告向被告乾盛公司催收的事实；
8.14建明尤兑32号《银行承兑协议》、2014年建明尤国信开字2号《国内信用证开证合同》、2014年建明尤高保字32号《最高额保证合同》、2014年建明尤高保字33号《最高额保证合同》、2014年建明尤高保字34号《最高额保证合同》、2014年建明尤高保字35号《最高额保证合同》、《信用额度审批批复》各一份、《信贷业务到期通知书》、《承担担保责任通知书》各四份、《股东会决议》两份，以此证明保证人知悉涉案贷款用途为偿还旧贷的事实；
9.《电子汇划收款凭证》四份、《特种转账借方凭证》六份，以此证明被告明江公司、明恒公司为被告乾盛公司代偿利息426253.88元的事实；
10.《放款账卡明细表》、《贷款偿还查询》各三份，以此证明截至2015年9月7日止，被告乾盛公司结欠原告借款本金10713000元，利息143056.67元的事实；
被告明江公司、明恒公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》各两份，以此证明被告明江公司、明恒公司的主体资格；
2.《信用额度审批批复》一份，以此证明被告明江公司、明恒公司为被告乾盛公司提供最高限额6900000元保证担保的事实；
3.《客户收付款入账通知》、《电子银行交易回单（付款方）》各一份、《多级账簿收付款动账通知》、《客户专用回单》各两份，以此证明被告明江公司、明恒公司为被告乾盛公司代偿利息426253.88元的事实。
被告乾盛公司、吴建弟针对其抗辩理由未提供相应证据予以证实。
针对原告建行尤溪支行、被告明江公司、明恒公司提供的上述证据，经庭审质证：
被告乾盛公司、吴建弟对原告提供的1、2、3、5、6、7号证据均无异议；对原告提供的4号证据有异议，认为该份合同是在2013年签的，所担保的债务已转贷了几次，该份合同应属无效。
被告明江公司、明恒公司对原告提供的1-5号证据均无异议，但认为三份《人民币流动资金贷款合同》签订的时间是2014年9月28日、2014年11月27日、2014年12月23日，原告与被告明江公司、明恒公司是在2014年9月26日签订《最高额保证合同》，次合同先于主合同签订，《最高额保证合同》不成立，从《放款账卡明细表（流水账）》可以体现在被告乾盛公司已无力支付利息的情况下，原告连续放款的行为有故意欺骗和串通之嫌；对原告提供的6号证据因系原告单方制作，对其真实性有异议；对原告提供的7号证据真实性有异议，不能证明原告向被告乾盛公司催收的事实，原告不能解除《人民币流动资金贷款合同》；对原告提供的8号证据中的2014年建明尤高保字32号《最高额保证合同》、2014年建明尤高保字33号《最高额保证合同》、《信贷业务到期通知书》、《承担担保责任通知书》无异议，因原告未提供《银行承兑协议》、《国内信用证开证合同》原件，对该两份证据的真实性有异议，其他证据与被告明江公司、明恒公司无关；对原告提供的9号证据的真实性没有异议；对原告提供的10号证据不知情。
原告建行尤溪支行、被告乾盛公司、吴建弟对被告明江公司、明恒公司提供的1-3号证据均无异议。
经庭审质证，对原告建行尤溪支行及被告明江公司、明恒公司提供的证据认证如下：
本院认为，被告乾盛公司、明江公司、明恒公司、吴建弟对原告提供的1、2、3、5号证据均无异议，本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告乾盛公司、吴建弟对该份证据甲方“吴建弟”系本人所签的事实无异议，对其真实性，本院予以采信，关于实体处理，本院结合三份《最高额保证合同》的效力将在争议焦点问题处一并分析认定。对原告提供的6号证据，被告明江公司、明恒公司虽不认可，但并未提出实质性反驳意见，6号证据中的“应收合计”与5号证据《放款账卡明细表（流水账）》中的“收息金额合计”相对应，两份证据可以相互印证，本院予以采信。对原告提供的7号证据，该证据无法证明原告欲证明的事实成立，即无法证实原告向被告乾盛公司催收的事实，对该份证据，本院不予采信。对原告提供的8号证据中的《最高额保证合同》、《信贷业务到期通知书》、《承担担保责任通知书》，被告明江公司、明恒公司无异议，本院予以采信；原告虽未提供《银行承兑协议》、《国内信用证开证合同》原件，但该两份证据可以与原告提供的三份《人民币流动资金贷款合同》相互印证，故本院予以采信。对原告提供的9号证据，被告明江公司、明恒公司无异议，本院予以采信。对原告提供的10号证据，与原告提供的6号证据可以相互印证，本院予以采信。对被告明江公司、明恒公司提供的1-3号证据，原告、被告乾盛公司、吴建弟均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
2013年8月23日，原告与被告吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹签订编号为2013年建明尤自高保字12号《自然人最高额保证合同》一份，约定：被告吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹愿意为原告为被告乾盛公司连续办理承兑商业汇票、开立信用证、国内保理授信业务而将要及／或已经与被告乾盛公司在2013年8月23日至2015年8月23日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议或其他法律性文件项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任的最高限额为16000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告乾盛公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间按原告为被告乾盛公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告乾盛公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。
2014年9月26日，原告与被告明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司分别签订编号为2014建明尤高保字8号《最高额保证合同》、2014建明尤高保字9号《最高额保证合同》、2014建明尤高保字10号《最高额保证合同》、2014建明尤高保字13号《最高额保证合同》，约定：被告明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司愿意为原告为被告乾盛公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务而将要及／或已经与被告乾盛公司分别在2014年9月26日至2015年9月26日、2014年9月26日至2015年9月26日、2014年9月13日至2015年9月13日、2014年9月22日至2015年9月22日签订的人民币资金贷款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议及／或其他法律性文件项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任的最高限额分别为7400000元、7400000元、11600000元、11700000元，如被告明江公司、明恒公司、强新公司、丰华公司根据合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告乾盛公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间按原告为被告乾盛公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告乾盛公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响保证合同的效力。
2014年9月28日，原告与被告乾盛公司签订编号为2014年建明尤流贷字9号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款金额4769000元；借款用途为偿还编号为2014年建明国信开字2号《国内信用证开证合同》项下借款人所欠债务；借款期限12个月，即自2014年9月28日起至2015年9月28日止；贷款利率为年利率8.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日为每月20日；被告乾盛公司应在结息日向原告支付到期利息；贷款到期日一次性还清本金；被告乾盛公司违约的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告乾盛公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。
2014年11月27日，原告与被告乾盛公司签订编号为2014年建明尤流贷字17号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款金额2559000元；借款用途为偿还编号为14建明尤兑32号《银行承兑协议》项下借款人所欠逾期垫款债务；借款期限12个月，即自2014年11月27日起至2015年11月27日止；贷款利率为年利率7.84%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日为每月20日；被告乾盛公司应在结息日向原告支付到期利息；贷款到期日一次性还清本金；被告乾盛公司违约的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告乾盛公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。
2014年12月23日，原告与被告乾盛公司签订编号为2014年建明尤流贷字22号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款金额3385000元；借款用途为偿还编号为14建明尤兑32号《银行承兑协议》项下借款人所欠逾期垫款债务；借款期限12个月，即自2014年12月23日起至2015年12月23日止；贷款利率为年利率7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日为每月20日；被告乾盛公司应在结息日向原告支付到期利息；贷款到期日一次性还清本金；被告乾盛公司违约的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告乾盛公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。
原告在上述三份《人民币流动资金贷款合同》签订当日分别将借款发放至被告乾盛公司指定的账户。2015年3月6日，被告明江公司、明恒公司分别代被告乾盛公司支付利息101614.65元、42072.44元。2015年6月30日，被告明江公司代被告乾盛公司支付利息282566.79元。
另查明，截至2015年9月7日止，被告乾盛公司结欠原告借款本金10713000元，利息143056.67元。
本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《自然人最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规规定，合法有效。关于本案的争议焦点问题本院作如下分析：
一、关于解除合同的问题。原告依约履行了发放贷款义务，被告乾盛公司未按约履行付息义务，其行为已构成违约，合同约定的解除条件成就，原告依约取得合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告与被告乾盛公司签订的三份《人民币流动资金贷款合同》自原告解除合同的意思通知到达被告乾盛公司时解除。2015年6月19日，原告诉至本院，要求解除合同，其提交的起诉状可以认定为解除合同意思通知的一种方式，该通知通过本院于2015年7月17日向被告乾盛公司送达起诉状副本到达被告乾盛公司，因此，合同解除时间为2015年7月17日。
二、关于偿还尚欠借款本息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告乾盛公司应于合同解除后向原告偿还借款本金，支付合同解除前已产生的借款利息，并赔偿因合同被解除后而产生的利息损失。因此，被告乾盛公司应向原告偿还借款本金10713000元，利息143056.67元（暂计至2015年9月7日）以及自2015年9月8日起至本院判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算的利息。
三、关于保证责任的问题。《最高额保证合同》系《人民币流动资金贷款合同》的从合同，但不代表其必然附属于主合同成立后签订，关于主从合同签订顺序并无法律明文规定。本案从合同早于主合同签订，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性的习惯。本案三笔贷款的发生均在各保证人的担保主债权时间内，亦在最高额保证范围内，各保证人应在合同约定的最高限额内承担连带保证责任。根据《最高额保证合同》的约定，如保证人根据合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减，被告明江公司、明恒公司已代偿的借款利息，应当相应扣减保证责任的最高限额，即被告明江公司、明恒公司应各在最高限额7015818.56元（7400000元-384181.44元）、7357927.56元（7400000元-42072.44元）承担连带保证责任。现原告主张要求被告明江公司、明恒公司共同在最高限额7400000元承担连带保证责任，系其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，但明江公司、明恒公司各自承担的最高限额不得超过上述认定的范围。本案中，被告明江公司、明恒公司是“旧贷”和“新贷”的担保人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第二款的规定，被告明江公司、明恒公司以不知道本案属于新贷还旧贷，保证人不承担责任的辩解理由，不能成立。被告明江公司、明恒公司关于原告与被告乾盛公司串通，骗取两被告提供保证的辩解理由，因其未提供相应证据支持其主张，本院不予采纳。
被告强新公司、丰华公司、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行与被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司于2014年9月28日签订的编号为2014年建明尤流贷字9号《人民币流动资金贷款合同》、于2014年11月27日签订的编号为2014年建明尤流贷字17号《人民币流动资金贷款合同》、于2014年12月23日签订的编号为2014年建明尤流贷字22号《人民币流动资金贷款合同》于2015年7月17日解除；
二、被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行借款本金10713000元及至2015年9月7日止的利息143056.67元；
三、被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行借款本金10713000元自2015年9月8日起至本院判决确定的履行期限内偿还借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）；
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告福建省三明市明江化纤有限公司、三明市明恒工业基布有限公司对上述二、三项债务共同在7400000元最高限额内承担连带保证责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司追偿（被告福建省三明市明江化纤有限公司、三明市明恒工业基布有限公司的最高保证限额为7015818.56元、7357927.56元）；
五、被告福建省尤溪县强新纺织有限公司对上述二、三项债务在11600000元最高限额内承担连带保证责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司追偿；
六、被告福建省尤溪县丰华纺织有限公司对上述二、三项债务在11700000元最高限额内承担连带保证责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司追偿；
七、被告吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹对上述二、三项债务在16000000元最高限额内承担连带保证责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司追偿。
案件受理费87332元，财产保全费5000元，合计92332元，由被告福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省三明市明江化纤有限公司、三明市明恒工业基布有限公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司、福建省尤溪县丰华纺织有限公司、吴建弟、陈厚杰、陈秀琴、陈知年、纪翠英、张德权、陈绍铭、韩银妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张忠谋
代理审判员 陈容妹
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"裴瑞萍与裴瑞珍民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-23\\\\\",\\\\\