江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初529号
原告：胡某，男，1989年7月20日生，汉族，住宁都县。
委托代理人曾红生，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。
被告：彭某1，女，1992年10月13日生，汉族，住宁都县。
被告：彭某2，男，1965年12月3日生，汉族，住址同上，系被告彭某1父亲。
被告：邓某，女，1967年8月1日出生，汉族，住址同上，系被告彭某1母亲。
原告胡某诉被告彭某1、彭某2、邓某婚约财产纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告彭某1、彭某2、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还原告婚约财产共计83809元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历2月16日，原告胡某与被告彭某1在媒人的介绍下在梅江镇翠微广场见面相识，当天双方父母也在场均表示同意他两相处后再确认男女关系。相处一段时间后，男女双方提出订婚，但女方要求男方给付10万元的彩礼，及支付3000元的鱼肉钱。2016年农历5月16日，原告及父母等人到被告家确定订婚事宜，原告的伯父当着大家的面将10万元现金作为彩礼给了被告，另给了3000元现金作为鱼肉钱，原告姐姐也当着大家的面给了被告彭某1一个足金戒指。当天，被告彭某1到原告家中后，原告父母又给了被告彭某1一个戒指，且原告姐姐陪同被告彭某1到街上买了衣服和首饰。订婚后因原告胡某搞养殖经济困难，被告拿回了3万元给原告胡某。2016年8月份，被告彭某1不知什么原因以各种理由与原告胡某闹矛盾。2016年10月份，被告彭某1正式向原告提出分手，后原告及父母多次向被告方提出协商处理，但是被告均不同意和好，也不同意将彩礼返还给原告。原告家为了这场婚姻大事，花费了所有的积蓄，最后被告在获得大额彩礼后又不同意与原告相处结婚，原告认为被告完全是在借婚姻索取财物，被告的行为导致了原告的家庭经济困难，同时也给原告带来了巨大的精神打击，所以，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼以支持诉请。
被告彭某1辩称，1、订婚时我本人不清楚。2、见面时是男方主动约我，双方很少沟通，后来在我不知情的时候来我家订婚。我家也没要彩礼钱，是原告主动拿的彩礼，收下彩礼后我就在原告家里住了几天，回家后就很少联系。后来原告说要搞养殖，原告妈妈以借钱为由陆续叫我拿了35000元。3、在原告家住时，原告对我很冷淡，后来我大嫂要生小孩时就回家住了。4、2016年10月原告妈妈找我，要我跟原告领结婚证，我不同意，所以没领。
被告彭某2辩称，我认为他们两年轻人自己谈，合得来再付见面礼。我没有叫原告拿过见面礼。
被告邓某辩称，同上述答辩意见一致。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。2、失地农民证，证明原告及其父母均为失地农民，无固定收入来源，因本案彩礼导致了家庭经济困难。3、给付彩礼物品清单、曾清金银加工店票据，证明订婚时原告给付女方彩礼现金10万元及3000元鱼肉钱，订婚后男方给付女方物品情况。4、胡冬生、张莲英的证人证言，证明张莲英是原告方的媒人，被告方的媒人是被告彭某1的婶婶，给付彩礼时双方媒人都在场，给付被告的彩礼是现金10万元、鱼肉钱3000元、足金戒指一个。被告质证对给付彩礼10万元、鱼肉钱3000元及足金戒指一枚无异议，但其中原告姐帮买衣服的2000元中有1500元是帮原告买的；另中秋节原告送的礼，被告也回送了给原告。
被告申请证人曹某到庭作证，证明是原告方提出订婚及谈婚的经过。原告质证要求法院综合事实和法律予以认定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：2016年农历2月16日，原告胡某与被告彭某1经媒人介绍相识谈婚，且双方父母均表示同意他两相处谈婚。相处一段时间后，男方提出订婚，但女方要求男方给付彩礼，经协商并媒人从中搓合，谈定彩礼为现金100000元及鱼肉钱3000元。2016年农历5月16日，原告及父母等人到被告家确定订婚事宜，原告伯父当着大家面将100000元彩礼给了女方，另给了3000元作为鱼肉钱，原告姐姐也当着大家的面给了被告彭某1一个足金戒指。当天，被告彭某1到原告家中，为此原告邀请亲朋好友到家办了五桌订婚酒席，花费近4800元，且原告父母又给了被告彭某1一个金戒指。后因原告胡某搞养殖经济困难，被告拿回了30000元给原告胡某。共同生活了三个月后，原告胡某与被告彭某1因性格差异及生育小孩、办理结婚登记等事宜上意见不一致，产生矛盾，为此被告彭某1于8月份离开原告回到父母家生活。后几经协商，男方坚持要求即时去办理结婚登记并生育小孩，但女方不同意，为此，被告彭某1于10月份提出与原告胡某分手。后原告要求被告方返还彩礼及各种红包礼金等，被告不愿归还，为此，原告诉讼至法院处理。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称自己并未要求原告给付彩礼、是原告自愿给付的，对此，根据原、被告提供的证人即媒人的证言来看，均称双方是以成婚为目的来谈婚的，且对于彩礼的多少还是经过协商并讨价还价的情况下确定的，后谈婚不成的主要是因为被告彭某1不肯及时与原告登记结婚并生育小孩，因此，被告辩称是原告自愿给付的彩礼，本院不予采信。被告称已返还原告35000元，而原告自认是30000元，对此，被告未能提供相关证据证明，应承担举证不能的责任，因此，本院以原告自认的30000元认定。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德。婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物；未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告胡某给付被告彩礼等系基于双方结婚为目的，现双方不能结婚，被告没有取得彩礼及金银首饰的法律依据。因此，原告要求被告返还给付的彩礼及金戒指等，依法应予支持。对于办订婚酒席的费用4800元，以及女方办订婚酒要求的鱼肉钱3000元等，该为招待各自的亲朋所实际花费，属于人情消费范畴，与谈婚或者谈婚不成并并无必然的联系，因此，原告要求被告返还该两笔费用，本院不予支持。对于原告要求被告返还中秋节礼及满月酒的红包等支出等共计2000元，因双方互有馈赠，本院不予支持。原、被告订婚同居生活三个月后，原告胡某提出要求与被告彭某1办理结婚登记并生育小孩，属合乎情理，而被告彭某1既然选择了与原告订婚并同居生活但不愿及时结婚生育儿女，理由不能成立，因此，本院认为，原、被告不能成婚的主要原因在被告，综上考虑，被告应返还原告彩礼现金10万元的80%即80000元，及足金戒指一枚、金戒指一枚。根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告彭某1、彭某2、邓某于本判决生效后十日内返还原告胡某彩礼款80000元（已还的30000元应从中抵扣）及足金戒指一枚、金戒指一枚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由原告胡某承担379元，由被告彭某1、彭某2、邓某承担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 潘小平
人民配审员温涛
人民陪审员 李琼英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 温 文
附法律条款
《民法通则》第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其它干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《婚姻法解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当已于支持：
(1双方未办理结婚登记手续的；
(1双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
(1婚前给付并导致给付人生活困难的；