黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2206号
原告:赵桂萍，女。
委托代理人：戴俊峰，男。
被告：刘荆权，男。
委托代理人：黄宏海，男。
委托代理人：杨坤，男。
原告赵桂萍与被告刘荆权买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵桂萍向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告水泥价款563000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘荆权系房地产实际开发人，2015年5月至7月间，因建设桦南县成环家园小区施工需要，向原告购买水泥1，000吨，价款为563，000元，承诺在2015年9月末给付，到期之日，被告未能给付，原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。2016年6月6日，原告向桦南县法院申请诉前财产保全，当日，法院作出（2016）黑0822财保17号民事裁定书，将被告所有的桦南县财源小区1号楼西数11门1楼、2楼，西数2门1楼、2楼进行财产保全。原告现诉至桦南县法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘荆权辩称，答辩人系桦南县成环家园实际开发人，被答辩人销售水泥，被告由于在施工期间资金不足，拖欠了答辩人的水泥款563，000元，被告于2015年12月4日和19日两次转账各30，000元，合计60，000元，实际还欠503，000元。被告工程结束后，楼房尚未完全售出，因此尾欠款未能支付，答辩人为继续与被答辩人合作，于2015年7月28日以买卖楼房的方式给了被答辩人价值294.446元的楼房，2016年1月7日又免楼房入住费52.421元，抵付了尾欠的水泥款利息，目的就是求得被答辩人给一个机会，待成环家园工程最后竣工，一次性结算全部水泥款。在本案未起诉前，法院查封了答辩人位于财源小区的门市房，答辩人曾试图通过调解处理拖欠款事宜，但协商未果。答辩人的意见是：1.目前答辩人仍在房产开发实施施工中，没有现金给付；2.现在成环家园还有未售出的楼房，可用楼房顶抵水泥款；3.也可以双方都出面售楼，售出的楼款被答辩人优先受偿。
原告称被告所述已给原告转账还款合计6万元属实，但是当时被告说现没有钱，先把利息给原告，原告认为这6万元是利息。
赵桂萍提供如下证据：证据一、2015年10月9日被告为原告出具的水泥款入库单复印件一张，以证明被告欠原告水泥款563，000元。证据二、桦南县人民法院（2016）黑0822财保17号民事裁定书复印件一份，以证明因被告欠原告水泥款，原告申请法院将被告在财源小区西数11门一楼二楼、西数2门的一楼二楼进行查封。证据三、被告刘荆权与原告女婿张槐文录音光盘一张，证明2016年6月6日原告向被告索要水泥款时被告在成环家园工地在自己车里承认给付的6万元是给付的利息。
经庭审质证，被告对证据一、证据二无异议，对证据三，被告称，购买水泥时没约定利息，但为了继续合作关系，被告用B区小高层13楼04门面积补差款以及免收的入户费共计52，423元顶付了利息，转账的6万元还的是本金；尽管原告在法庭播放录音，但未经当事人同意，违反证据规则，该录音不能作为证据使用。
刘荆权提供如下证据：证据一、2015年7月28日楼房买卖合同书复印件一份，以证明由于被告未能按约定给付原告水泥款，为继续合作，原告用买卖楼房的形式送给原告一处94.66平方米的楼房，位于成环家园小区B区小高层13楼、价值293，446元。证据二、2016年1月7日原告签署的收据一张，内容为“B区小高层13楼04门面积补差款及入户费52，423元整与欠水泥款无息抵顶，只还水泥款就可，（收）款人赵桂萍”，以证明被告用成环家园小区B区小高层13楼面积补差款及免收入户费共计52，423元顶付了水泥款的利息。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对证据二，原告称转账的6万元是还2015年7月至2015年12月期间欠水泥款的利息，补差款和入户费52，423元是顶2016年1月7日之后的利息。被告认为，被告转账的6万元是还欠水泥款本金，理由是当时约定在2015年9月份还款，由于9月份没还上，12月份通过双方协商，被告于2015年12月14日和12月19日给原告转6万元，原告所述此款是给付9月末至12月份的利息不能成立，因为没有约定利息，所以不应给付利息，退一步说，如果说给利息，假如按1分利计算，三个月的时间，利息还不到2万元，被告不可能肯付6万元利息。
本院经审查，对原告与被告提供的上述证据的真实性予以认定。
综合庭审举证质证认证，结合当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2015年5月至7月间，被告刘荆权因建设桦南县成环家园小区缺乏资金，向原告赵桂萍购买水泥1，000吨，价款人民币563，000元，承诺在2015年9月末给付，承诺付款期满，被告未能给付；被告因在承诺付款期间无力付款，为继续与原告合作，于2015年7月28日以买卖楼房的方式给与原告价值294，446元的楼房；2015年12月4日及19日，被告向原告转付60，000元；另，2016年1月7日，原告为被告出具收据一份，所载金额52，421元，被告承认此款系属于用出卖给原告楼房的差价款以及免收原告入住费顶付尾欠原告水泥款的利息。因被告未能付清原告水泥款，双方协商未果，原告诉至本院，请求被告给付原告水泥价款563，000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：本案的焦点问题是被告刘荆权转付6万元能否认定为偿还利息。原告赵桂萍提供的录音证据问题，本院认为，录音作为视听资料尤其是未经被录音一方当事人同意而私自进行的录音，被录音一方的表述往往缺乏严肃性规范性，存在随意性不确定性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，应结合本案的其他证据，审查其能否作为认定事实的根据或是否有效。经庭审，结合被告对原告证据三的质证意见以及被告提供的证据二被告针对原告质证意见的陈述，本院认为，本案原告与被告并未就交易利息形成书面协议，原告与被告提供的证据均未体现有关利息的利率、利息计算起始期间等相关内容，原告亦不能就上述内容对其主张的被告转付的6万元系属于被告支付的水泥价款利息作出具体、确切、合理的解释，结合被告另以免收原告楼房补差款和入户费合计52，423元补偿利息的事实，原告关于6万元系属于被告抵付水泥款利息的主张不能成立，应认定此6万元系属于被告偿还欠原告水泥价款本金；原告与被告虽未约定利息，但本案所及楼房补差款和入户费合计52，423元，被告认可系其向原告补偿2016年1月7日之前欠水泥价款的利息，此为被告对原告自愿补偿利息的真实意思表示，原告不能对此款系属被告用以抵付自2016年1月7日之后被告应给付水泥价款利息这一主张作出具体、确切、合理的解释，原告的主张本院不能采纳；被告自愿通过以未收楼房补差款和入户费的方式补偿利息，故此款不能作为抵扣水泥价款本金的款项，即应确认被告实际尚欠原告水泥价款503，000元，原告的此部分请求应予支持，被告应继续履行给付此部分水泥价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘荆权给付尚欠原告赵桂萍水泥款503，000元，于判决生效日一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，715元由刘荆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一六年九月二十七日
书记员 曲 月