北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第20181号
原告（反诉被告）若普自动化技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼12层1217室。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人宋杨，北京市中银律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南熙铭节能开发有限公司,住所地湖南省长沙市天心区赤岭路82号5栋902房。
法定代表人黄献国，总经理。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
原告（反诉被告）若普自动化技术（北京）有限公司（以下简称若普技术公司）与被告（反诉原告）湖南熙铭节能开发有限公司（以下简称熙铭节能公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员刘志远、果振敏参加的合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告若普技术公司之委托代理人宋杨，被告熙铭节能公司之委托代理人吴莉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）若普技术公司诉称，2013年9月16日，若普技术公司与熙铭节能公司签订《磨煤机节能降耗项目合同书》（以下简称《合同书》），合同约定熙铭节能公司委托若普技术公司完成大唐保定热电厂11号炉1、2磨煤机优化节能降耗项目，合同期限自2013年9月16日至2021年9月15日，项目款总计850万元。合同除约定了合同产品名称、规格及甲乙双方责任等内容之外，双方对合同款项的结算和支付做了较详细的约定。合同履行期间，若普技术公司按照合同约定时间供货、施工、现场调试、补加球发货及售后服务工作后，大唐保定热电厂11号机组磨煤机顺利进行节能改造，熙铭节能公司于2014年6月20日向若普技术公司发送《关于保定项目款项支付问题的工作联系函》，函中确定保定热电厂11号炉磨煤机技改项目，截止至今，熙铭节能公司还欠若普技术公司11号炉磨煤机技改初装款330万元；11号炉2014年补加球款50万元。若普技术公司多次要求熙铭节能公司支付上述欠款，熙铭节能公司仅支付了5万元之后用尽各种理由拖延。现若普技术公司按照合同约定全面履行了己方义务，熙铭节能公司亦认可若普技术公司对大唐保定热电厂11号机组磨煤机的节能改造成功，但熙铭节能公司未能按照合同约定及时支付合同价款，若普技术公司为此遭受严重经济损失，熙铭节能公司应立即向若普技术公司支付所欠款项并按双方合同约定承担迟延付款的违约责任。综上，请求法院判令：1、熙铭节能公司支付11号炉磨煤机节能优化初装款330万元、2014年补加球款45万元及违约金（以75万为计算基数，自2013年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以255万为计算基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以45万为计算基数，自2014年4月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由熙铭节能公司承担。
原告（反诉被告）若普技术公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《合同书》及委托书；2、2张装箱单；3、4份服务报告；4、催款函及工作联系函2份（传真件）；5、公证书；6、手机短信记录。
被告（反诉原告）熙铭节能公司答辩称：1、熙铭节能公司认为涉案合同为技术服务合同而不是买卖合同；合同约定仅适用于大唐保定热电技术改造项目（详见合同8.2）；可以判断出不是买卖合同；2、若普技术公司提供的技术服务不符合合同约定，改造后技术指标达不到要求，如节电率、出煤率等，合同5.5条约定若普技术公司应补偿损失；3、衬板没有达到合同约定的使用寿命期限就损坏了，合同明确约定衬板的使用寿命达到八年，熙铭节能公司已经自行更换，故若普技术公司技术服务不达标；4、若普技术公司诉请没有事实依据，合同约定如因若普技术公司技术原因导致大唐热电厂与熙铭节能公司暂停履行合同，熙铭节能公司可以不付款；5、若普技术公司的诉请中包含了一整年的补加球款项，但若普技术公司只履行了半年的补加球义务，故关于45万补加球款项的诉请没有依据；6、关于将违约金调整为按照同期贷款利率四倍计算没有依据，本案是技术服务合同不是民间借贷，申请法院酌情调低违约金。综上请求法院驳回若普技术公司的全部诉讼请求。
同时，被告（反诉原告）熙铭节能公司反诉称，因若普技术公司承揽节能改造项目达不到要求，致使河北大唐保定热电厂11号炉的1、2号磨煤机在运行过程中屡屡出现质量问题，影响了该项目的运行，导致了熙铭节能公司在与河北大唐保定热电厂磨煤机节能项目合同的过程中经常违约。2014年4月14日，因若普技术公司承揽的磨煤机改造再次出现了质量问题，大唐热电厂扣除了熙铭节能公司当月节电量10%的服务费3856.60元作为处罚，并给熙铭节能公司造成了较大损失。故向法院提起反诉，反诉请求如下：1、若普技术公司赔偿熙铭节能公司因违约造成的损失3856.60元；2、诉讼费由若普技术公司承担。
若普技术公司针对熙铭节能公司的反诉，答辩称：不同意熙铭节能公司的反诉请求，收益分成确认单证明该项目仍在正常执行当中，收取90%的节能费是双方约定的，不能证明是罚款。熙铭节能公司的反诉请求没有依据，请求法院驳回。
被告熙铭节能公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、技术协议；2、大唐热电厂的函；3、函；4、说明；5、证明函。
经本院庭审质证，熙铭节能公司对若普技术公司提交的证据1、2、5真实性无异议，对证明目的及关联性不认可；若普技术公司对熙铭节能公司提交的证据1的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性均予以确认。对于若普技术公司提交的证据4，因该证据为传真件，熙铭节能公司对于该证据上面的传真机号码及公章均表示认可，但对于该证据是由何人发给若普技术公司的表示不知情，故对该证据不认可，本院认为熙铭节能公司对该证据的公章及传真号已予以确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。若普技术公司、熙铭节能公司提交的其余证据本院均不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2013年9月，若普技术公司（乙方）与熙铭节能公司（甲方）签订《合同书》，约定甲方委托乙方完成大唐保定热电有限公司11号炉1、2磨煤机优化节能降耗项目，约定：一、1号磨煤机设备名称及价格，设备总价为455万元。2号磨煤机设备名称及价格，设备总价为395万元。甲方责任：1、合同期限内将乙方作为磨球以及衬板的唯一供应商；2、按合同约定时间支付货款；3、协助乙方在现场的施工指导以及售后服务；4、未经乙方同意，甲方以及大唐保定热电有限公司不得随意调整磨煤机里的装球量；5、甲方与大唐保定热电有限公司的对应合同及协议真实有效，并提供给乙方。乙方责任：1、乙方须保证项目节能效果符合本合同及技术协议的要求；2、乙方负责项目的设计安装和运行维护，解决在调试过程中发现的所有涉及改造范围的技术问题，包括设计和安装。在运行过程中，乙方所提供产品及系统一旦发生故障，技术人员应及时给予解决；3、乙方负责售后服务；四、价格、结算和支付：1、改后磨煤机电流以平均120A为基准，节电率18%。2、合同金额为：1号磨初装改造价格为：1750000.00元，8年补加球价格为2800000.00元。2号磨初装改造价格为：1550000.00元，磨机每年运行时间不大于4000小时，8年补加球价格为2400000.00元。本合同总金额为850万元，具体付款时间及金额以本合同支付方式为准，根据2号磨煤机实际具体价格总价有相应调整。3、支付方式：2013年10月30日前，甲方向乙方支付为750000.OO(柒拾伍万元整)；2013年12月30日前，甲方向乙方支付2550000.00（贰佰伍拾伍万元整）；乙方提供第一年至第八年补加球（2013.03-2021.10），从2014年开始每年3月30日前（2014.03-2021.03），甲方支付乙方项目款650000.00（陆拾伍万元整），两台磨八年合计为5200000.00（伍佰贰拾万元整）。五、违约责任约定如下：甲方未按本合同约定时间向乙方支付货款，甲方构成违约，甲方除应向乙方支付应付款外，还应向乙方支付应付款日至实际付款日期间的违约金，每日的违约金按甲方应付款额的千分之五计算。如乙方未按订单约定期限向甲方交货的，乙方构成违约，乙方除应向甲方交货外，还应向甲方支付应交货日至实际交货日期间的违约金每日的违约金按乙方未交货金额的千分之五计算。改后磨煤机电流以平均120A为基准，磨煤单耗节电率下降18%，如果节电率达不到，则乙方向甲方补偿实际少回收金额，每年9月30日前结算。衬板质保期期间出现质量问题由乙方无偿更换损坏部分。合同有效期为2013年9月16日至2021年9月15日。
2013年10月21日、2013年10月22日，若普技术公司根据合同约定发货至大唐保定热电有限公司，交付货物的名称为：11号炉1号磨衬板、11号炉2号磨衬板。11号炉1、2号磨磨球。收货人为高光宇，收货日期为2013年10月28日。
2014年6月16日，熙铭节能公司向若普技术公司传真工作联系函，主体为关于保定项目款项支付问题的联系函，内容载明：保定热电厂十一号炉技改于2013年10月完毕。此后，熙铭节能公司积极向银行申办贷款，但因银行业务归口部门调整，款项未能如期发放，导致未能及时向若普技术公司付款，深表歉意。另，为表歉意，熙铭节能公司承诺自2014年6月起，所欠若普技术公司款项按中国人民银行贷款同期年利率支付利息。
2014年6月26日，熙铭节能公司向若普技术公司传真工作联系函，主题为关于保定项目款项支付问题的联系函，内容载明：1、保定热电厂十号、十一号炉磨煤机技改项目，截至今日，熙铭节能公司还应支付若普技术公司的合同款项为：11号炉磨煤机技改初装款330万人民币，10号炉2014年补加球款70万元人民币，11号炉2014年补加球款50万元人民币。熙铭节能公司承诺所欠若普技术公司11号炉磨煤机技改初装款330万人民币，自2014年1月1日起，按中国人民银行贷款同期利率向若普技术公司支付利息，与此笔货款一同支付给若普技术公司。
熙铭节能公司网站产业能效高端服务整合平台工程案例处载明：该工程以合同能源管理模式由熙铭节能公司投资，对大唐保定热电厂#10、#11机组磨煤机进行节能改造。其应用技术为熙铭节能公司与若普技术公司共同研发，将大唐保定热电厂#10、#11机组磨煤机现装中铬铸铁磨球全部更换为科学级配的高效节能磨球。自2012年9月27日安装竣工后，于2012年9月28日顺利投产，持续稳定运行至今，其磨煤单耗由原来的19.75kwh/t降低到15.16kwh/t,节能率为23.2%。
2013年10月25日，熙铭节能公司向若普技术公司支付本案合同项下15万元款项；2013年8月28日，熙铭节能公司向若普技术公司支付本案合同项下5万元款项。
截至本案庭审之日，熙铭节能公司尚欠若普技术公司11号炉磨煤机技改初装款330万元、11号炉2014年补加球款45万元未支付。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，熙铭节能公司与若普技术公司之间签订的《合同书》系当事人真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。关于本案的案由的确定问题，根据《合同书》约定的权利义务内容，合同除涉及节能技术改造项目下设备的设计与安装、维护等内容外，还涉及部分产品的购销，该合同兼具有承揽合同与购销合同的性质，具有混同性，故本院将该案案由定为合同纠纷。熙铭节能公司答辩称本案的案由应为技术服务合同纠纷的辩论意见，本院不予采纳。
现若普技术公司已经向熙铭节能公司履行合同义务，熙铭节能公司即应按照合同约定支付相关款项。根据合同约定，熙铭节能公司应于2013年10月30日前支付75万元，于2013年12月30日前支付255万元。并于2014年3月30日前支付65万元补加球款，现熙铭节能公司仅支付了20万元补加球款。故关于若普技术公司按照合同约定要求熙铭节能公司支付330万元初装款及45万元补加球的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因熙铭节能公司延迟付款造成违约，有关若普技术公司将违约金自合同约定的千分之五调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为对其自身权利的处分，本院予以支持。有关熙铭节能公司反诉要求若普技术公司赔偿因违约造成的损失3856.60元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于熙铭节能公司辩称若普技术公司提供的技术服务不符合合同约定的答辩意见，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖南熙铭节能开发有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）若普自动化技术（北京）有限公司支付初装款三百三十万元、补加球款四十五万元及违约金（自二○一三年十一月一日计算至实际清偿之日止，以七十五万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自二○一四年一月一日计算至实际清偿之日止，以二百五十五万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自二○一四年四月一日计算至实际清偿之日止，以四十五万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回被告（反诉原告）湖南熙铭节能开发有限公司反诉请求。
如果被告（反诉原告）湖南熙铭节能开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四万八千五百七十二元，由被告（反诉）湖南熙铭节能开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉）湖南熙铭节能开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洛萧萧