四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9557号
上诉人（原审被告）：倪天锐，男，汉族，1977年7月26日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：邓默青，四川恒融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌昌森，男，汉族，1963年8月3日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杜弈俊、毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。
原审被告：罗吉娜，女，汉族，1978年4月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邓默青，四川恒融律师事务所律师。
上诉人倪天锐与被上诉人凌昌森、原审被告罗吉娜民间借贷纠纷一案，因不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪天锐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人与被上诉人因商事合作共同持有四川大蜀青羊小额贷款公司（以下简称大蜀公司）的股权，借款到期后，上诉人已将抵押资产的权益交付给被上诉人，完成了债务清偿；2.上诉人在债务抵偿后，从未参与大蜀公司的任何管理和经营工作，均由被上诉人在享有股东权利并享受股东利益等，此事实能够证明上诉人已接受债务的抵偿，因此上诉人不应再承担还款责任；3.原审法院将两案合并审理，但认定事实混淆，还款60万元是上诉人为了清偿（2016）川0105民初4074号案中的剩余尾款，而不是支付的本案利息。
凌昌森辩称，1.双方并不存在任何以股权抵债的协议，上诉人也未能提交证据证明该事实；2.清偿60万元尾款也是上诉人临时提出的意见，在原审中上诉人从未提出过该种说法，按照常理，在利息未支付的情况下，也不可能先归还本金，上诉人支付的该笔60万元系偿还之前欠付的利息；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
凌昌森向一审法院起诉请求：判令倪天锐、罗吉娜偿还借款本金350万元及资金占用费（以350万元为基数，从2014年8月1日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算）。
一审法院认定的事实：2013年7月25日，凌昌森以银行转账的方式向倪天锐支付款项350万元。
2013年7月26日，倪天锐向凌昌森出具《借条》，载明：今借到凌昌森现金350万元；借款期限一年，即2013年7月26日至2014年7月26日；月息3%；资金汇入倪天锐指定账户即罗吉娜在招行金沙支行62×××87的银行账户；此借款以倪天锐在大蜀公司的350万元的股权作为抵押（此股权的名义股东为四川九博生物药业有限公司，倪天锐为实际股东）。倪天锐在借款人处签名。倪天锐分别在2013年7月26日、2013年8月27日、2013年9月25日、2013年10月24日、2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月26日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月26日、2014年6月25日、2014年7月30日向凌昌森按月支付87500元，共计支付1137500元（87500元×13个月）。
罗吉娜于2015年5月5日向凌昌森转款50万元，于2015年7月6日向凌昌森转款10万元。
凌昌森与罗吉娜于2002年3月21日登记结婚。
一审审理中，1.倪天锐提出其已通过股权及分红归还部分借款，在2015年5月5日还款50万元，2015年7月6日还款10万元后，全部借款已还清，并提交委托担保合同、保证反担保合同、成都竞上商贸有限公司章程、大蜀公司股东会决议、共同入股协议及转款凭证、四川九博生物药业有限公司章程、转款凭证予以证明。凌昌森认可收到倪天锐在2015年5月5日归还的50万元、在2015年7月6日归还的10万元，但认为该60万元系归还的利息，对其他证据的关联性均不认可，提出共同入股及投资关系与本案无关。2.倪天锐提出其在2013年7月至2014年7月，每月向凌昌森支付的87500元，系归还的本金。凌昌森对此不予认可，提出双方约定的月利率为3%，但实际按月利率2.5%即87500元支付的利息。
一审法院认为，凌昌森出示《借条》《银行流水》，证明与倪天锐之间存在借贷关系，借款本金为350万元，倪天锐对借款事实无异议，故双方之间借贷关系成立，且合法、有效，借款金额为350万元。根据《借条》记载，双方约定的借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日，借期内的利率为月利率3%。凌昌森于2013年7月26日向倪天锐转款350万元，倪天锐在当日即向凌昌森转款87500元，该87500元应系归还的本金，故倪天锐尚欠凌昌森本金3412500元。倪天锐提出其在2013年8月至2014年7月，每月向凌昌森支付的87500元，系归还的本金，因双方约定了利息，且其按月定期向凌昌森支付87500元，应系归还的利息，且其归还利息的金额，未超过法律规定的范围。倪天锐未按约定向凌昌森归还本息，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。倪天锐提出与凌昌森之间已通过股权及分红归还部分欠款，但其提交的证据不能证明其已以股权投资及相应转款抵偿了借款，其与本案的借款无关联性，倪天锐的上述意见不能成立，故不予采信。倪天锐在2015年5月5日向凌昌森归还50万元，在2015年7月6日向凌昌森归还10万元，倪天锐认为该60万元系归还的本金，凌昌森认为该60万元系归还的利息，根据相关法律规定，认定为优先抵偿利息。综上，倪天锐应当向凌昌森偿还本金3412500元及利息（以3412500元为基数，从2014年8月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算，并扣除已支付的60万元）。罗吉娜与倪天锐于2002年3月21日登记结婚，凌昌森与倪天锐之间的借贷关系发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：倪天锐、罗吉娜于判决发生法律效力之日起十日内向凌昌森偿还借款3412500元及利息（以3412500元为基数，从2014年8月1日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算，并扣除已支付的60万元）。案件受理费46560元，减半收取23280元，诉讼保全费5000元，以上共计28280元，由倪天锐、罗吉娜承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有两个，现评判如下：
一、关于案涉债务是否已用股权抵销的问题。倪天锐上诉认为其已用持有的大蜀公司股权抵偿债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，倪天锐应对其主张承担证明责任，但其提交的证据不能证明其主张，凌昌森对倪天锐所主张的事实也予否认。故根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，倪天锐应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于已还款60万元系归还利息还是另案借款本金的问题。本院认为，双方对该60万元系归还利息还是另案借款本金并无约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因倪天锐在支付该笔款项时尚欠本案借款未支付的利息，故一审判决认定先予抵充利息并无不当。
综上，倪天锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46560元，由倪天锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜俊衡