重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10800号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人:高仲，职务：董事长。
委托代理人：韦敏，系原告公司员工。
委托代理人：喻燕，系原告公司员工。
被告：王晓龙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称：隆鑫物管公司）诉被告王晓龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告隆鑫物管公司的委托代理人韦敏、喻燕，被告王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫物管公司诉称：2007年12月14日，原告与重庆中城联置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议约定由原告×××小区提供物业管理服务。被告系重庆市九龙坡区×××号房屋的业主。原告依据物业服务合同约定向包括被告在内的×××小区业主提供了物管服务，但被告未按合同约定缴纳物业管理费等费用。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1336.4元、公摊水电费499.02元；2、判令被告立即支付违约金（滞纳金）400.92元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为此提供了以下证据：
1、前期物业服务合同一份，拟证明原告根据合同约定，履行了合同义务，合同中有关于物业费和滞纳金的约定。被告认可有前期物业服务合同存在，但其内容及真实性和合法性无法确认。
2、前期物业服务协议一份，拟证明物业服务费，公摊水电费，滞纳金的收取依据，以及双方的权利义务。被告对证据的真实性认可，认可是原被告签订的。
3、公摊水电费的分摊明细两张，拟证明公摊水电费按照物业服务协议约定的据实分摊的依据。被告对证据的真实性认可，但认为原告并不是每一份都公示，原告曾经在小区进行过公示，对于内容不认可。
4、发票复印件四张，拟证明原告向相关水电部门缴纳费用的依据。被告对证据的真实性不清楚，原告从来没有在小区张贴过。
5、公共收益汇总表，拟证明小区的公共区域收益是全体业主的，且在小区进行了公示。被告对证据的真实性不清楚，被告在小区曾经见到过公示，但与该内容形式不一致，纸张大小不一，内容无法进行核实。
6、电子银行的交易凭证复印件，拟证明原告分期将公共区域收益汇款至业主委员会。被告对证据的真实性不清楚，陈述其是第一次看到，金额无法查询，原告并未及时足额支付，涉嫌违法。
7、2017年第一季度物业公司品质督查报告，拟证明原告对公司各个岗位服务情况的自纠自查。被告对证据的真实性不清楚，陈述其是第一次看到，这份报告是原告刻意制作的，不能真实反映小区真实情况，不予认可。
8、照片若干，拟证明原告对涉案小区的公共区进行了物业管理的行为。被告对证据的真实性不清楚，陈述其在小区没有看到过照片内容，部分照片内容能够反映是小区，但其他不能反映是小区，对该组证据不予认可。
9、结果通报一份，拟证明2016年原告在小区进行了满意度调查。被告对证据的真实性不清楚，陈述其是第一次看到，满意度调查结果未向被告告知，不予认可，原告方的满意度调查从开始到结束的全过程并未公开、透明、核查，被告不知，被告严重怀疑该项调查的真实性、合法性、有效性。
10、要求罢免业委会成员的请愿书一套，拟证明业主自发进行的，与原告无关。被告对证据的真实性不清楚，陈述其从未看到过，不予认可，原告方怎么会有该份请愿书，业委会被罢免一事是真实的。
11、民事判决书两份，拟证明小区业主在缴纳物管费、公摊费、滞纳金问题方面的一、二审判决书。被告对证据的真实性不清楚，陈述其是第一次见到，但认为与本案无关，是有这次诉讼，法院应该有判决等司法文书，但文书内容其不知，无法表达认可还是不认可内容的意见。
12、收据四张，拟证明涉案小区其他业主缴纳公摊费的凭证。被告对证据的真实性不清楚，陈述其是第一次见到，无法核实，不予认可。
被告王晓龙辩称，1、原告举示的公摊水电费存在严重问题，被告不予认可。具体表现为：原告管理失职，导致小区水电浪费严重，造成大量损失；原告在公示公摊水电费明细的做法上存在问题；原告在公摊水电费的计算方法上存在错误；原告不将小区车库照明用电线搭接在小区居民用电线路上的事实公布且拒绝业主查询《物业承接查验验收记录》等档案资料。2、原告提供的物业服务行为存在重大质量瑕疵，应当依法承担责任。具体表现在：根据原告举示的照片等证据，小区物管状况糟糕；原告不公示或不及时公示小区物业管理的相关资料信息，严重侵犯了业主的知情权和监督权；原告拖欠、侵占小区公共收益，拒不移交或不按时、足额移交；拒绝业主查询相关档案资料；原告长期占据小区业主委员会办公室并无偿使用；原告主管人员说话不负责任；原告员工对于业主投诉不予理睬；原告的物业管理只停留在口头上；原告管理失职，导致出现消防事故；小区违章建筑大量出现。3、原告主张《前期物业服务合同》依然有效，难以成立。4、原告的主张和举证，难以成立。综上，对于原告主张的物管费金额不予认可，对于违约金不同意缴纳，对于公摊水电费有异议，请求法院查清真相，依法判决。被告为此提供了以下证据：
1、签名表复印件八页，拟证明被告对涉案小区物业服务质量进行调查的情况。原告对证据的真实性不予认可，但认为现状描述夸大其词，有些是与原告无关的行为。
2、物业管理公司在涉案小区张贴的通知三份，是过期之后被告撕下来的，拟证明涉案小区物业公司在整改中程序不合法，存在收买业主的行为，存在与其他公司向小区推销的行为。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告只是为了给小区服务。
3、小区公共用水用电明细表复印件一份，拟证明原告收取公摊水电费存在错误。原告对证据的真实性认可无异议，是被告要求查询公摊水电费时，原告提供的复印件。
4、光盘一份，拟证明小区现状，小区物业公司严重违法失职，车辆管理不规范，小区的公共卫生脏乱差，喷泉池闲置，公共照明灯使用不合理，小区架空层被原告拆除等。原告对证据的真实性认可，认可是在小区拍摄的，但认为该证据反向证明了原告在小区提供的公共服务，照片并不能反映小区的真实的管理情况，对于商业行为，收入都是记入小区公区收益，也都属于全体小区业主，并非原告侵占。
经审理查明，被告王晓龙系重庆市九龙坡区×××号房屋的业主，房屋建筑面积41.76㎡。被告隆鑫物管公司系×××小区的物业管理公司。
2007年12月27日，原告（乙方）与重庆中城联置业发展有限公司（甲方）签订了《×××前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对×××实施前期物业管理服务，高层住宅按照建筑面积1.6元/平方米·月收取物业服务费用（不含公共部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费）。物业服务费用采取按月收取的方式，缴纳时间为每月10日前。双方还约定如未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自合同签订之日起至业主委员会成立、业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时，双方还就其他事宜进行了约定。2009年6月1日原告（甲方）与被告王晓龙（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利、义务进行了约定，并约定物业服务费按建筑面积收取，高层住宅为1.6元/平方米·月。乙方每月10日前向甲方缴纳当月物业服务费，逾期从次日起按每天3‰收取滞纳金。公共区域用水电费按表计量，据实分摊，由甲方按照有关规定逐月收取，代收代缴。合同签订后，原告在花漾四季小区从事物业服务至今。
审理中，原告自愿按照0.8元/平方米·月的标准计算物管费，主张被告每月应缴纳的物管费为33.41元，从2014年1月1日至2017年4月30日共计欠费40个月，合计欠费1336.4元。另原告主张被告未缴纳2010年1月1日至2017年3月31日的公摊水电费499.02元。被告确认未缴纳上述期间的物管费和公摊水电费，但对于收费标准和金额有异议，不予认可。
上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、前期物业服务合同、被告提供的签名表复印件、通知、小区公共用水用电明细表复印件、光盘等证据以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告隆鑫物管公司依据物业服务合同向被告王晓龙在内的×××小区全体业主提供了物业管理服务，依据合同约定，被告王晓龙应按合同约定标准和期间向原告缴纳物业管理费。被告举示的证据不能证明原告存在管理上的重大失职，其抗辩事由不能成为其拒交物管费的正当理由。对被告提出的涉及小区公共利益等问题，被告可以通过合法合理的方式另案提起诉讼主张权利。本院认定被告无拖欠物业管理费等费用的正当理由，应立即向原告交清所拖欠费用。对原告要求被告立即支付2014年1月1日至2017年4月30日的物业管理费的诉讼请求，本院结合被告的房屋面积、合同约定的物业费收费标准，经核算，被告每月应缴纳的物业费为33.41元/月（41.76平方米×0.8元/平方米·月），从2014年1月1日至2017年4月30日被告共计欠费1336.4元。故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于2010年1月1日到2017年3月31日期间共计87个月的水电公摊费，因原告未提供被告欠费时间段所有的计算账目、分摊明细及向相关部门缴费的凭证，故本院酌情认定按5元／月的标准计算，共计435元（87月×5元/月）。
另，被告的拖欠行为因无正当理由构成违约，应支付相应违约金。合同约定日千分之三的滞纳金（违约金）标准过高，本院酌情认定滞纳金100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓龙于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业管理费1336.4元、公摊水电费435元，以上共计1771.4元。
二、被告王晓龙于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付滞纳金100元。
三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王晓龙负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马依婷
代理审判员 熊 帆
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈佩宇