wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初187号
原告严吉红，居民。
被告施其金。
原告严吉红与被告施其金、施其群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。审理期间原告严吉红撤回对施其群的诉讼请求，本院依法照准。原告严吉红到庭参加诉讼，被告施其金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严吉红诉称：2008年被告施其金向原告借款2万元，承诺年底还清。2012年2月1日施其金向原告出具3900元利息欠条一张，重新立据约定2013年12月31日归还借款，2013年6月3日施其金又在借条上说明，如到期不还则以自己房贷购买的市区文化名城*幢*室房产抵押。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告施其金立即偿还借款2万元并承担从借款之日起按月息3%计算的利息；2、被告向原告支付违约金1万元；3、被告向原告支付利息3900元。
被告施其金未作答辩。
经审理查明：施其金曾向严吉红借款，2012年2月1日，施其金向严吉红出具借条和欠条各一份，借条载明“今借到严吉红人民币贰万（20000.00）元，￥20000.00元，保证在2013年12月31日归还本息，如到期不还，承担违约金壹万元，并从借款之日起按月息30‰支付利息，同时承担债权人为实现债权的一切费用（每天壹佰元）及诉讼代理费贰仟元，如有争议由亭湖区人民法院管辖。”2013年6月3日施其金在该借条上注明“如不归还用本人房产抵押，今此据施其金（2013.6.3）地址文化名城*幢*室”；欠条载明“今欠严吉红利息人民币叁仟玖佰元整（3900），于2013.12.31前还清”。到期后，施其金未能按约还款，严吉红多次催要未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，因被告施其金未到庭，致本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施其金向原告严吉红借款后未能归还，应承担相应的法律责任。一、关于原告主张从借款之日起按月息3%计算利息及违约金的问题，双方在借款协议中约定的按月利率30‰计算利息和承担违约金1万元，该约定明显高于法律规定，本院调整为从借款之日起按年利率24%计算利息。二、关于原告主张利息3900元的问题。双方在2012年2月1日对账后，施其金认可之前利息为3900元，并向原告立据，该利息约定不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施其金应于本判决生效之日起十日内偿还原告严吉红借款2万元并承担利息（从2012年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告施其金应于本判决生效之日起十日内给付原告严吉红2012年2月1日之前的利息3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告严吉红负担50元，被告施其金负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 王 皓
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0923执144号
本院在执行朱剑与贾虎生附带民事赔偿一案中，经查，被执行人贾虎生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将贾虎生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初4765号
原告兰州矿场机械有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人周宝宁，该公司董事长。
委托代理人张晓军、张玲玉，甘肃西润律师事务所律师。
被告西安睿科新能源股份有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人张云香，该公司经理。
委托代理人赵倩，该公司董事长助理。
原告兰州矿场机械有限公司（以下简称兰矿公司）与被告西安睿科新能源股份有限公司（以下简称睿科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰矿公司的委托代理人张晓军与被告睿科公司的委托代理人赵倩均到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰矿公司诉称，2012年7月2日，其公司与被告签订买卖合同一份，约定被告向其公司购买3台底盘型号为ND1256B50J的LK5181THP360混配车，合同总价款为495万元。交货后被告仅给其公司支付了4455000元，至今下欠质保金495000元一直拖延支付。故诉请被告支付其质保金495000元、违约金558309.02元（暂时计算至2018年4月30日）并承担案件受理费。
被告睿科公司否认原告所述事实，辩称双方之间是否存在买卖合同关系无法核实，原告诉请没有事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月2日，兰矿公司（合同中的出卖人、乙方）与睿科公司（合同中的买受人、甲方）签订买卖合同一份。双方约定被告从原告处购买3台北方奔驰底盘型号为ND1256B50J的LK5181THP360混配车，含税单价为165万元，含税总价为495万元。同时，原、被告在合同中就货物的质量标准、对质量负责的条件及期限、交货方式及地点、安装与调试、合同争议的解决方式等相关事项均有明确详细的约定。其中就结算方式约定为“预付全款金额的30％，车辆运送到甲方指定地点并验收合格后一周内，支付全款金额的60％，其余款项作为质保金，质保期满后一周内付清”。就违约责任约定为“甲方未按合同约定时间付款，交货时间也相应迟延，同时每逾期一日，甲方向乙方支付应付款额日3‰的违约金，如违约金达到最高限额（标的总额的20％）不再计算违约金，乙方有权单方解除合同而不负任何责任”。合同签订后，兰矿公司于2012年9月8日向睿科公司交付了涉案货物，睿科公司按照合同约定的付款时间及比例先后两次给兰矿公司支付了90％的货款共计人民币4455000元（2012年7月3日支付1485000元、2012年11月16日支付297万元）。质保期届满后，原、被告分别于2016年1月18日、2017年8月21日先后两次对欠款金额进行了对账确认。后原告多次找被告索要下欠10％的质保金495000元未果，原告遂于2018年4月26日诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张向本院提供的证据有:1、买卖合同一份，证明其公司与被告之间存在买卖合同的法律关系，合同中就付款时间及违约责任均有约定；2、对账单两份，证明就涉案款项其公司与被告公司财务已经两次对账并确认欠款金额的事实；3、转款凭证两份，证明被告公司已经付款90％即4455000元；4、交货清单一份，证明涉案货物的交付时间为2012年9月13日，质保期在2013年9月12日届满，被告理应给付涉案款项。就原告提交的上述证据经被告质证后，被告以买卖合同及对账单其从未见过为由不认可其真实性，对其他证据以原告未提供原件且无收货人、经办人签名为均不认可其真实性及证明目的。另外，被告提出原告主张的违约金应以未付款而不是合同总价款金额为基数，且合同约定的违约金过高，应当依法予以调整。后就本案纠纷经本院主持调解，双方就质保金的付款时间、违约金的计算基数和标准争议较大，调解不立。
上述事实，有买卖合同、对账单、交货单、付款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订买卖合同一份，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，属双方磋商后自愿达成，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告已经按照合同约定向被告交付了涉案的三台货物，被告理应按合同约定的时间支付原告货款。质保期在2013年9月12日届满后被告没有给付原告涉案货物10％的质保金495000元显属违约。被告在庭审中虽否认与原告之间存在买卖合同关系，但原告提交的多份证据能够相互印证并形成证据链。故原告该项诉请事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持；就原告主张的违约金一节，因双方在合同中明确约定甲方未按合同约定时间付款时，每逾期一日，甲方向乙方支付应付款额日3‰的违约金。因本案被告已经按约定给原告支付了合同价款的90％即4455000元，现应付款金额为10％的质保金495000元，原告以合同总价款为基数计算违约金无合同依据，故本案违约金应当以应付款495000元为基数计算。另外，根据合同法的第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案被告主张调整违约金的辩称理由依据相关法律及司法解释，本院将本案违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款利率的2倍为宜。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的其余辩称理由因未向本院提交相关证据予以证明，且无事实及法律依据，故依法不予采信。综上，为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告西安睿科新能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰州矿场机械有限公司质保金人民币495000元。
二、被告西安睿科新能源股份有限公司于本判决生效后十日内给原告兰州矿场机械有限公司承担违约金（违约金以495000元为基数，从2013年9月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；如违约金达到最高限额即“标的总额495万元的20％”时将不再计算）。
案件受理费14279元，原告已经预交，减半收取，由被告承担7139.50元（该费用由被告在本案判决生效后十日内连同上述款项一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一八年六月十三日
书记员 李 倩
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执恢152号之二
申请执行人：汕头市盈融投资有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：姚伟鑫。
被执行人：汕头市富莱德实业公司，住所地汕头市成德工业村。
法定代表人：谢礼通。
被执行人：揭东汕润油脂有限公司，住所地揭东经济开发试验区内。
法定代表人：谢莹。
本院在执行中国银行汕头市长平支行与汕头市富莱德实业公司、揭东汕润油脂有限公司追索代偿款、反担保合同纠纷一案中，依法裁定变更汕头市盈融投资有限公司为本案申请执行人。并查封了汕头市富莱德实业公司向汕头市龙湖建安总公司房地产开发公司购买的汕头市金墩园第十二幢（原第九幢）底层全层（面积1226平方米）和第十五幢（原第十二幢）底层全层（面积1226平方米）的房产。查封后，汕头市金平区东墩街道北墩经济联合社向本院提出执行异议，本院已经予以立案审查【案号列（2017）粤05执异37号】。因此，上述查封的房地产是否属于可供执行财产尚未能确定。经查，被执行人汕头市富莱德实业公司、揭东汕润油脂有限公司均已被吊销营业执照，没有正常经营，也没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人汕头市盈融投资有限公司亦未能提供二被执行人可供执行财产情况，并同意案件终结本次执行。本院已依法向被执行人汕头市富莱德实业公司、揭东汕润油脂有限公司发出《限制高消费令》，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周喜强
执行员 黄晓忠
执行员 邱诗园
二〇一七年十一月十三日
书记员 林建雄
相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3519号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。
法定代表人：谭国水，总经理。
委托诉讼代理人：阮玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖梅，女，该公司员工。
被告：周正容，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市富强物业管理有限公司与被告周正容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告重庆市富强物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒲晓莉
二〇一八年五月十七日
法官助理 汪鸿鹏
书 记 员 唐 佳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执815号之一
申请执行人：甘肃富民房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区任家庄90号。
法定代表人：柴富祥，系该公司总经理。
被执行人：王锡军，男，汉族，现住兰州市城关区***号广星大厦****室。
甘肃富民房地产开发有限公司申请执行王锡军合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）甘0104民初1430号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人王锡军向申请人甘肃富民房地产开发有限公司赔偿经济损失60万元。由被执行人王锡军承担案件受理费9620元。因被执行人王锡军未履行法律文书确定的给付义务，申请人甘肃富民房地产开发有限公司于2017年6月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，已对被执行人王锡军进行了司法拘留，也无可供执行财产，申请人亦未能提供有效的执行线索，故本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 基 翔
二〇一七年十一月七日
书记员 居 震
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初604号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯海苗，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：司利鹏，该公司职员。
被告：秦云霞，女，1971年8月2日出生，汉族，住所地泽州县南村镇。
被告：翟三保，男，1964年11月11日出生，汉族，住所地泽州县南村镇。
被告：武新国，男，1961年5月5日出生，汉族，住所地泽州县南村镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告秦云霞、翟三保、武新国借款合同一案，本院于2016年3月29日立案后，依���适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托诉讼代理人司利鹏、被告翟三保到庭参加诉讼，本院依法向被告秦云霞、武新国公告送达应诉通知书、开庭传票等，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦云霞偿还原告贷款本金19万元，并按合同约定支付利息；2、被告翟三保、武新国对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦云霞于2014年1月15日向原告贷款19万元，借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日，贷款用途为购饲料，贷款担保人为翟三保、武新国，担保方式为连带责任保证。借款期间，被告未能按约履行还款义务。请求人民法院支持原告的诉请。
被告翟三保当庭口头辩称，贷款手续是我的签字，但是��款人和担保人都没有花过这些钱，我们不应当承担责任。
被告秦云霞、武新国未向本院提交书面答辩意见。
原告泽州农商行向本院提交了以下证据：
1、借款申请书两份；
2、贷款合同一份；
3、保证合同两份；
4、借款借据一支；
5、签订合同影像资料一份；
6、三被告身份证复印件各一份；
7、催收逾期贷款通知书一份。
以上证据证明被告秦云霞向原告借款19万元的事实，被告翟三保、武新国为借款担保人，以及办理借款手续合法有效。被告翟三保对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。
通过对上述证据的分析认定，可以确认以下基本事实：被告秦云霞于2014年1月15日与原告泽州农商行的分支机构原南村信用社签订贷款合同，约定秦云霞向南村信用社借款19万元，借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日，借款利率为9.5‰，借款用途为购饲料，借款担保人为翟三保、武新国，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告秦云霞未能按约归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦云霞作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。被告翟三保、武新国作为借款的连带责任保证人，对本案债务应当承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以向主债务人即被告秦云霞追偿。按照一般常理，借款进入借款人的银行账户后，就由借款人直接支配，被告翟三保辩解的借款人和担保人均未用过该借款，不应该承担还款责任的理由不能成立。原告的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告请求被告归还借款本息的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦云霞在本判决生效后15日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，并按合同约定支付相应利息；
二、被告翟三保、武新国对上述借���本金及利息承担连带清偿责任，在其承担了连带清偿责任后，可以就已经承担的部分向被告秦云霞追偿。
本案诉讼费4100元，已由原告预交，确定由被告秦云霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张 树 平
人民陪审员 冯 建 义
人民陪审员 原 吉 云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金��婷
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第335号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市石桥头镇下洞桥村老人协会。
负责人林伯春。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月29日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第68号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年2月13日作出温土资罚（2015）第68号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在石桥头镇下洞桥村地方非法占用172.48㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用172.48㎡土地上建造的一层厕所和三间一层平房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款4312元（已履行）。2015年6月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第68号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市石桥头镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年七月一日
书记员 杨 芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6223号
罪犯黄建华，男，1981年7月16日出生，壮族，初中毕业，广西壮族自治区宁明县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年3月2日作出(2010)台路刑初字第179号刑事判决，以被告人黄建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，接受教育改造，积极按时参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建华准予减刑四个月（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 菁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初762号
原告江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人周德洪，董事长。
委托代理人傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
被告吉林省高等级公路股份有限公司，住所地吉林省长春市长沈路704A。
法定代表人李忠伟，董事长。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
原告江苏宝利国际投资股份有限公司（以下简称江苏宝利公司）诉被告吉林省高等级公路股份有限公司（以下简称吉林省高等级公路公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏宝利公司的委托代理人傅小明、被告吉��省高等级公路公司的委托代理人于瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏宝利公司诉称：2014年2月19日，被告（原吉林省高等级公路养护有限公司）向上海淼生航运公司借款5000000.00元，约定于2014年12月31日前归还。2015年12月11日上海淼生航运公司与原告签订债权转让协议，约定将其对被告的5000000.00元债权及相应的利息转让给原告，并通知了被告。该款经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告借款5000000.00元及该款自承兑汇票到期之日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉林省高等级公路公司辩称：对于借款5000000.00元事实没有异议，要求利息按照最后一次承兑汇票��到期日2014年6月30日计算。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：借条及30张承兑汇票，证明2014年2月19日吉林省高等级公路股份有限公司出具借条，内容是被告向上海淼生借款人民币5000000.00元，以银行承兑方式支付，约定2014年12月31日之前归还，承兑汇票到期之日起至还款之间的利息按银行同期贷款利息结算。
证据2：债权转让合同，证明合同内容为转让方上海淼生航运有限公司，受让方江苏宝利国际投资股份有限公司，转让标的为吉林省高等级公路股份有限公司债权5000000.00元及其相应利息。
证据3：债权转让通知书、往来电子邮件，证明上海淼生航运有限公司向吉林省高等级公路股份有限公司发出债权转让通知书，债权转让事宜已经通知被告。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明：2014年2月19日，被告吉林省高等级公路公司（曾用名：吉林省高等级公路养护有限公司）向案外人上海淼生航运公司借款5000000.00元，借款于2014年12月31日前归还，承兑汇票到期之日起至还款日之间的利息，按银行同期贷款利息结算。借款以承兑汇票方式支付，共计30张承兑汇票，票面金额共计5000000.00元。借款到期后被告未如约还款。2015年12月11日案外人上海淼生航运公司与原告江苏宝利公司签订《债权转让协议》，约定将其对被告的5000000.00元债权及相应利息转让给原告，并将债权转让事宜通知被告，被告对债权转让事宜无异议。根据借条约定，利息按承兑汇票到期之日起至还款之日止的银行同期贷款利息进行结算，承兑汇票共计30张，汇票到���日均在2014年6月，但日期大多不同（具体到期日详见500万承兑汇票利息清单）。原、被告对借款本金数额无异议，对借款利息起算点有异议，原告主张借款利息从2014年6月25日起计算，被告主张借款利息从2014年6月30日起计算。
本院认为：债权人有权将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告与案外人上海淼生航运有限公司签订的《债权转让协议》符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议约定上海淼生航运有限公司将对被告的债权5000000.00元及相应利息的转让给原告，案外人已向被告发出债权转让通知书，被告吉林省高等级公路公司对债权转让事宜无异议，并当庭认可债务金额。故原告诉求被告给付5000000.00元借款及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款5000000.00元利息起算点问题，原告主张���算点确定为2014年6月25日，被告主张确定为2014年6月30日，结合本案的实际情况，原告关于利息起算点的主张合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告吉林省高等级公路股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏宝利国际投资股份有限公司借款本金5000000.00元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月25日起计算至被告实际给付之日止。
案件受理费46800.00元，由被告吉林省高等级公路股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曲奉洲
福建省建宁县人民法院
民事判决书
(2018)闽0430民初757号
原告
|
原告：廖利梅，女，1971年7月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
---|---
被告
|
被告：邓英祥，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1\. 邓英祥偿还廖利梅借款7万元及利息，利息从2017年10月1日起按月利率2%计算；2.案件受理费由被告负担。
适用程序
|
本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖利梅到庭参加诉讼，邓英祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
裁判理由
|
本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。案件审理中，廖利梅提交《借条》一份，证明其所述事实。庭前本院已将起诉状副本及相关诉讼材料依法送达给邓英祥，邓英祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》予以采信。经查，2017年3月31日邓英祥以需要资金周转为由向廖利梅借款7万元，约定借款期限为半年，如逾期还款，逾期之后按每月2分计息。现经原告多次催讨，上述借款本息至今未还。
裁判依据
|
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。
裁判主文
|
邓英祥应当于本判决生效后十日内偿还廖利梅借款7万元并支付利息（利息以7万元为本金，按年利率24%计算，自2017年10月1日计至还清借款之日止）；
迟延
履行
责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1795元，减半收取897.50元，由邓英祥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 钟庆阳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄小燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执386号
申请执行人顾军,男,1963年7月14日生，汉族，住如东县。
被执行人林浩，男，1987年6月14日生，汉族，户籍所在地如皋市。
申请执行人顾军与被执行人林浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）皋白民初字第438号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告林浩偿还原告顾军借款50000元，于2016年7月31日前履行完毕。二、被告林浩偿还原告顾军自2013年12月11日至本金50000元履行完毕时止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、诉讼费525元，由被告林浩负担（于2016年7月31日前给付原告）。四、本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费525元（此款申请执行人已垫付，由被执行人直接给付申请执行人），执行费793元（未预交，由被执行人直接向本院缴纳）。本院受理后，由朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过全国总对总的系统对被执行人的银行存款进行了调查，被执行人林浩在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国交通银行、中国招商银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行均有开户，但存款余额合计为336.82元。被执行人林浩名下有苏Ｆ×××××号迷你牌汽车，该汽车被本院于2017年2月17日轮侯查封，但未实际扣押。被执行人在如皋市无不动产登记信息。被执行人林浩名下有位于南通市人民中路20附1号南通大厦D座509室不动产（共有人秦淋淋）。该不动产被本院进行了轮侯查封。该不动产的首封案件标的55000元，该案的申请执行人目前不申请评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院至被执行人林浩户籍地村委会调查，村干部反映被执行人长期不在该住所，至被执行人林浩户籍所在地进行调查，发现其户籍所在地的房屋是他人所有，所有人不认识被执行人林浩。2017年8月29日，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、询问笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人无大额的银行存款。虽然查封了被执行人林浩所有的汽车，但因未能实际扣押，致无法处置。被执行人名下有位于南通市人民中路20附1号南通大厦D座509室不动产（共有人秦淋淋）虽被查封，但因系轮候查封，且本案申请执行人无抵押权，故本案无法对该房屋进行评估、拍卖。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘国军
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执932号
申请执行人梁某，男，汉族，1976年9月27日生，住新蔡县河坞乡乡直乡政府。居民身份证号码412828197609xxxxxx
申请执行人李某某，女，汉族，1961年12月6日生，住新蔡县古吕街道办事处人民街人民东路东段二组。居民身份证号码412828196112xxxxxx
申请执行人李某，男，汉族，1975年10月21日生，住新蔡县化庄乡三里桥村委黄庄。居民身份证号码412828197510xxxxxx
申请执行人李某某，男，汉族，1976年6月12日生，住新蔡县古吕街道办事处人民街北关街二组21号。居民身份证号码412828197606xxxxxx
被执行人刘某，男，汉族，1974年1月5日生，住新蔡县古吕街道办事处人民街新临路双三组。居民身份证号码412828197401xxxxxx
被执行人秦某，女，汉族，1976年10月28日生，住新蔡县古吕街道办事处人民街新临路双三组。居民身份证号码412828197610xxxxxx
被执行人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司，住所地新蔡县工业区文化路。统一社会代码：9141172956860xxxxx。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人刘某、秦某、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司民间借贷纠纷[（2017）豫1729执932号]，申请执行人李某某与被执行人刘某、秦某、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司民间借贷纠纷[（2017）豫1729执913号]，申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷[（2017）豫1729执901号]，申请执行人李某某与被执行人刘某、秦某、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司民间借贷纠纷[（2017）豫1729执865号]四案中，依法向被执行人刘某、秦某、新蔡县玉绣坊家居用品有限公司送达执行通知书后，责令其在指定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因上述案件属于同一被执行人，决定合并执行。四申请执行人向本院提出申请，要求查封被执行人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司所有的位于新蔡县产业集聚区文化路北侧第一幢房产（共计六层，未竣工，建筑面积8107.959平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司所有的位于新蔡县产业集聚区文化路北侧第一幢房产（共计六层，未竣工，建筑面积8107.959平方米）。
二、被执行人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司法定代表人刘某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人新蔡县玉绣坊家居用品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪民
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 牛 奔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第215号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈东彪。
委托代理人陆雅雯，女。
委托代理人王华亮，男。
被告王轩，男，1983年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告王轩物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费3250.20元、滞纳金3643元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万科物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年一月九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执恢102-1号
申请执行人吴培峰，男。
被执行人刘建猛，男。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人吴培峰依据已经发生法律效力的乾县人民法院（1997）乾法经初字第63号民事判决书，于2016年10月27日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为欠款42000元及利息，诉讼费2100元，执行费560元。本院在执行过程中，申请执行人吴培峰明确表示由被执行人刘建猛一次性给付其人民币45000元后本案即全部执行完毕，不足部分全部自愿放弃，不再追究。现被执行人刘建猛交来案件款45000元，已由申请执行人吴培峰全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（1997）乾法经初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 周争锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a15c32dc-
ecf7-480b-a425-4c38d6233e7b&imgId=YTE1YzMyZGMtZWNmNy00ODBiLWE0MjUtNGMzOGQ2MjMzZTdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3211号
申请人鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司。
被执行人郝芮。
被执行人朱振咏。
被执行人高小梅。
被执行人张瑞玲。
被执行人陈奕蓉。
被执行人苏学东。
被执行人贾琴。
本院在执行鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司与郝芮、朱振咏、高小梅、张瑞玲、陈奕蓉、苏学东、贾琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第43号民事判决书，被执行人郝芮、朱振咏、高小梅、张瑞玲、陈奕蓉、苏学东、贾琴应向申请执行人鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司偿还183.404977万元借款本金及利息，因被执行人郝芮、朱振咏、高小梅、张瑞玲、陈奕蓉、苏学东、贾琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年12月30日立案执行。
截止2012年12月18日，被执行人郝芮、朱振咏、高小梅、张瑞玲、陈奕蓉、苏学东、贾琴尚欠申请执行人鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司183.404977万元本金及利息、执行费20741元。
申请执行人鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郝芮、朱振咏、高小梅、张瑞玲、陈奕蓉、苏学东、贾琴的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第43号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月十四日
书记员 郭 强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第369号
原告谌日成，男，1976年12月24日出生，汉族，个体户，住全南县。
被告郭志荣，男，1973年9月22日出生，汉族，经商，住全南县。
原告谌日成与被告郭志荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转于2013年8月30日向原告借款160000元，借款期限为1年，现被告未归还本金及利息，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金160000元及利息（按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告郭志荣因生意周转，向原告借款共计人民币160000元，之后，被告于2013年8月30日向原告出具欠条一张，约定借款期限为1年，未约定利息。借款到期后，被告未归还本金。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告郭志荣在原告处借款共计人民币160000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时还款，对原告要求被告郭志荣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，但双方并未约定利息，原告庭审称双方口头约定月利率5%，但未提交证据加以证实，本院不予以认定，对该诉讼请求本院不予支持，但本案可自逾期之日起即从2014年9月1日起参照银行同类贷款利率计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志荣应当在本判决生效之日起三日内向原告谌日成归还借款人民币160000元及利息（从2014年9月1日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率计息）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，由被告郭志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 锐
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特157号
申请人：王本进，男，汉族，1969年10月8日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：曾迎春，男，汉族，1988年1月12日生，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年6月22日受理申请人王本进、曾迎春关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王本进、曾迎春因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王本进赔偿曾迎春此次交通事故所致各项损失合计人民币1800.00元，于2016年6月15日支付；
二、王本进、曾迎春就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 升
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2022执165号之三
申请人陈昔福，男，生于1948年6月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人欧光华，男，生于1985年9月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人四川欧利泰房地产开发有限公司。
法定代表人欧中政，总经理。
被执行人四川尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人李作斌，总经理。
陈昔福与欧光华、四川欧利泰房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）乐至民初字第02499号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈昔福于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1200000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。，
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人欧光华在乐至县农村信用合作联社有银行存款417094.95元，除此之外，三被执行人无存款及证券登记信息；在乐至县房管部门查询情况如下：被执行人欧光华在乐至县天池镇晶鑫街有车库一间、在乐至县天池镇晶鑫街有成套住宅一套、在乐至县天池镇曙光路有成套住宅一套、在乐至县天池镇中行路有商业服务用房、成套住宅各一套、在乐至县天池镇东郊路有商业服务用房二处，上述房产均抵押贷款,且已被本院另案查封；被执行人四川欧利泰房地产开发有限公司在乐至县天池镇迎宾大道有营业用房2套。在乐至县车辆管理部门查询，被执行人欧光华有小轿车四辆,上述车辆在(2015)乐至民保字第00110号案件中被查封二年。
本院于2016年4月18日依法扣划了被执行人欧光华银行存款417094.95元,因有其他债权人申请执行欧光华，按照各申请人的债权比例，本案分得款项108007元，支付执行费1259元、案件受理费17407元，剩余案款89341元支付申请执行人借款本金。因被执行人未完全履行给付义务,本院决定将欧光华纳入失信被执行人名单；对被执行人四川欧利泰房地产开发有限公司、四川尚锦房地产开发有限公司及其法定代表人限制高消费。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置被执行人的财产，并申请终结本次执行程序。截至2016年4月18日，被执行人欠申请执行人借款本金1110659元、利息312800元、迟延履行期间的债务利息16380元。
本院认为，本院扣划了被执行人的存款，并己分配，申请执行人表示暂不处置被执行人的财产并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执165号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十六日
书 记 员 雷 龙
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执恢612号
申请执行人：朝阳鑫达炉料有限公司，住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：李斌，系该公司董事长。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：大连林鑫机械配套制造有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：张贤，系该公司经理。
本院在执行申请执行人朝阳鑫达炉料有限公司与被执行人大连林鑫机械配套制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明,被执行人应给付申请执行人货款310,000.00元及迟延履行金,案件受理费2,975.00元,承担本案执行费4,550.00元.经工作，被执行人履行了60，000.00元，剩余款执行,申请执行人申请移送至本溪市南芬区人民法院执行,本案于2017年9月21日移送至本溪市南芬区人民法院执行.申请执行人同意撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一、六）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢612号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田思雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初7597号之一
原告：刘从元，男，1980年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
被告：瞿林，男，1986年11月25日出生,汉族，住扬州市开发区。
被告：刘辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘从元与被告瞿林、刘辉民间��贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘从元撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费1520元，合计4420元，由原告刘从元负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初1399号
原告：仝世彦，女。
原告：宋某雨，女。
原告：宋某欣，男。
原告：张永香，女。
原告：宋彦德，男。
上列五原告委托诉讼代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：沈富海，男，成年，汉族，农民，住莒县。
本院在审理原告仝世彦、宋某雨、宋某欣、张永香、宋彦德与被告沈富海加工合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝世彦、宋某雨、宋某欣、张永香、宋彦德申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仝世彦、宋某雨、宋某欣、张永香、宋彦德撤回起诉。
案件受理费25元，由仝世彦、宋某雨、宋某欣、张永香、宋彦德负担。
审判员 周京涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 王冠峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初235号
原告杜建，
委托代理人杨伟，
被告刘兵，
本院在审理原告杜建与被告刘兵买卖合同纠纷一案中，原告杜建于2017年9月25日向本院申请撤回起诉，经审查，原告杜建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜建承担。
（此页无正文）
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李崇汇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0102行初204号
原告长沙某服务有限公司。
法定代表人王某，经理。
委托代理人彭某，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人郭某，湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某。
委托代理人芈某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人杨某。
本院在审理原告长沙某服务有限公司诉被告长沙市人力资源和社会保障局、第三人杨某认定工伤决定一案中,原告长沙某服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙某服务有限公司撤回对被告长沙市人力资源和社会保障局的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许长沙某服务有限公司撤回对长沙市人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙某服务有限公司负担。
审 判 长 陈远立
审 判 员 李革文
人民陪审员 李美华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民申13号
再审申请人（原审被告）：南京青山物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114765291428W，住所地在南京市雨花台区雨花西路258号1幢921室。
法定代表人：徐双双，南京青山物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，住南京市江宁区。
被申请人（原审原告）：王卿，户籍所在地南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。
再审申请人（原审被告）南京青山物业管理有限公司（以下简称青山物业）因与被申请人（原审原告）王卿合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0114民初1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
青山物业再审申请称：1.被申请人非小区业主，所开车是外来车辆，其向被申请人开具的停车费是场地使用费，并非提供车辆管理服务，其与被申请人之间非车辆管理服务合同关系，仅是场地使用关系，不承担管理职能。2.被申请人无法证明车辆是在停车期间被损坏。3.其停车场公示告知，临时停车其只收取物业场地车位使用费用，不保管车辆及贵重物品。根据《现代快报》刊载的南京中级人民法院发布的物业纠纷审判报告，收费的性质是车位费，物业对车辆被剐蹭等不需要承担赔偿责任。故原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，关于青山物业停车场的收费性质。青山物业提供的停车场告示，其内容系青山物业单方公示免除己方责任的条款，对外不具有合同的约束力。《现代快报》的报道不具有法律约束力，且该报道中亦明确说明“在具体的案件中，物业是否已履行了自身的义务，要根据物业合同的约定以及案件的具体情况来加以判断”。关于“车辆是否在停车期间被损坏”的问题。原审对此已明确了举证责任的分配，并无明显不当。综上，青山物业的再审申请不符合法定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京青山物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马亚楠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第0878号
申请执行人江苏长虹智能装备集团有限公司，住所地江苏省盐城市南洋经济开发区希望大道5号。
法定代表人仇洪根，系该公司董事长。
委托代理人井开标，江苏盐城盐海中亚律师事务所律师。
被执行人昆山驰洁环保节能车业发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路333号。
法定代表人李霖涛，该公司董事长。
申请执行人江苏长虹智能装备集团有限公司与被告昆山驰洁环保节能车业发展有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年6月13日作出的（2013)昆周商初字第0001号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告昆山驰洁环保节能车业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏长虹智能装备集团有限公司款项人民币438000元及逾期付款利息（以438000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2008年10月1日计算至本判决生效之日）。案件受理费7870元，由被告昆山驰洁环保节能车业发展有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2015年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、工商登记信息、房产信息等。经相关协助部门反馈，被执行人昆山驰洁环保节能车业发展有限公司名下银行账户无存款、无房产登记信息。本院另案已依法查封被执行人名下位于江苏省昆山市周市镇优比路333号厂房内的机器设备并依法委托苏州东华资产评估有限公司对上述资产进行评估，后经本院多次向该案申请执行人催缴鉴定费用，但申请执行人未支付鉴定费用，故评估公司予以退卷处理；故上述资产在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人昆山驰洁环保节能车业发展有限公司的法定代表人李霖涛纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封公告、现场照片、委托评估移送表、司法鉴定结案函、决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013)昆周商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 顾鸣华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1053号
原告：重庆市九龙坡区瑞标建材销售部，住所地重庆市九龙坡区绿云石都A区4幢155号，组织机构代码L1622449-0。
经营者：王秀真，女，汉族，1973年4月出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：冯某，重庆中耀律师事务所律师。
被告：廖显建，男，汉族，1978年2月出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆市南岸区廖记建材销售部，住所地重庆市南岸区南坪南路万凯新都A栋25-15，组织机构代码L1621488-2。
经营者：廖显建，身份情况同上。
被告：辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路71号，统一社会信用代码210100000062572。
法定代表人：孔令伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某，辽宁晋衡律师事务所律师。
原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部（下称瑞标建材销售部）诉被告廖显建、重庆市南岸区廖记建材销售部（下称廖记建材销售部）、辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司（下称奥兰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞标建材销售部委托诉讼代理人冯某、廖显建、重庆市南岸区廖记建材销售部经营者廖显建、奥兰公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞标建材销售部向本院提出诉讼请求：廖显建、廖记建材销售部、奥兰公司支付货款114807元，并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期违约金。事实和理由：廖显建因向瑞标建材销售部购买消防器材、五金等货物，于2012年10月17日出具一张金额为114807元的欠条，落款为“辽宁奥兰消防工程有限公司重庆分公司、廖显建”。此后，廖显建未履行付款义务。廖显建系廖记建材销售部的经营者和辽宁奥兰消防工程有限公司重庆分公司（下称奥兰重庆分公司）的负责人。奥兰重庆分公司由辽宁奥兰消防工程有限公司设立，于2015年4月27日注销，辽宁奥兰消防工程有限公司于2015年2月3日变更为辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司。
廖显建辩称：其系奥兰重庆分公司负责人，向瑞标建材销售部出具欠条系代表奥兰重庆分公司职务行为。与瑞标建材销售部订立合同、付款、开具发票的均为奥兰重庆分公司，欠款114807元属实，应由奥兰重庆分公司承担责任，与廖显建本人无关。
廖记建材销售部辩称：其与瑞标建材销售部没有交易行为，与本案无关。
奥兰公司辩称：诉争债务应由廖显建或廖记建材销售部承担。奥兰重庆分公司注销前，瑞标建材销售部未申报债权，奥兰公司从不知晓该债务。该债务形成于2012年10月17日，瑞标建材销售部从未向奥兰公司主张权利，其起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：2011年6月24日，瑞标建材销售部出具送货单5份，均注明收货单位为“奥兰公司（永川俊豪）”，并详细载明货品名称、数量和单价，奥兰重庆分公司库管员廖海涛签字确认。2011年7月27日，瑞标建材销售部出具收据，载明交款单位为“辽宁奥兰消防工程有限公司重庆分公司”，金额为1万元，收款事由为付消防管件款。2012年10月17日，廖显建出具欠条，载明：今欠到瑞标建材销售部材料款114807元，落款为“辽宁奥兰消防工程有限公司重庆分公司廖显建”。2016年1月4日，瑞标建材销售部提起本案诉讼。
奥兰重庆分公司由辽宁奥兰消防工程有限公司于2011年5月24日设立，负责人为廖显建。2012年10月25日，辽宁奥兰消防工程有限公司免去廖显建奥兰重庆分公司负责人职务。2015年2月3日，辽宁奥兰消防工程有限公司名称变更为辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司。2015年4月27日，奥兰重庆分公司注销。
廖记建材销售部系个体工商户，经营者为廖显建。2011年7月28日，廖记建材销售部向瑞标建材销售部转账付款1万元。
庭审中，廖显建认可出具欠条一年后，以及2014年、2015年，瑞标建材销售部一直在催收货款。
上述事实，有欠条、送货单、收据、工资表、工商登记材料等及当事人陈述为证，足以认定。
本案争议焦点：1、买卖合同的相对方是谁及承担责任的主体；2、瑞标建材销售部起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，本案买卖合同当事人为瑞标建材销售部与奥兰重庆分公司，理由如下：一、廖显建以奥兰重庆分公司名义出具欠条，虽未加盖奥兰重庆分公司印章，但廖显建时任奥兰重庆分公司负责人，应认定为职务行为；二、瑞标建材销售部出具的送货单、收据上明确记载收货单位、交款单位为奥兰重庆分公司，且送货单由奥兰重庆分公司库管员签字确认，表明瑞标建材销售部认可其合同相对方为奥兰重庆分公司，并向奥兰重庆分公司履行供货义务；三、并无证据证明廖显建与瑞标建材销售部单独存在买卖合同，仅凭廖记建材销售部向瑞标建材销售部付款1万元，亦不足以认定合同相对方为廖记建材销售部。因此，该买卖合同对瑞标建材销售部和奥兰重庆分公司具有法律约束力。奥兰重庆分公司未付清货款，应承担违约责任。鉴于奥兰重庆分公司已注销，应由设立该分公司的法人即奥兰公司承担责任。
关于诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。廖显建以奥兰重庆分公司名义出具欠条，瑞标建材销售部应当知道自己权利被侵害，故应从欠条出具之日即2012年10月17日开始计算诉讼时效期间。此后至本案起诉，瑞标建材销售部每年均向廖显建催款，虽然廖显建已不再担任奥兰重庆分公司负责人，但基于双方买卖交易的过程以及出具欠条的方式，可视为瑞标建材销售部向奥兰公司主张权利，诉讼时效中断。因此，瑞标建材销售部起诉并未超过诉讼时效期间，本院对奥兰公司的抗辩不予支持。
综上所述，瑞标建材销售部要求奥兰公司支付货款114807元，本院予以支持；其要求廖显建及廖记建材销售部承担责任，本院不予支持。瑞标建材销售部请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期违约金，实质系主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部支付货款114807元，并以此为基数从2016年1月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失；
二、驳回原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告辽宁奥兰机电设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谭 楷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6561号
上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：劳渐好。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永远，住广西。
上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人黄永远劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0982民初1592号
原告翟某。
被告霍某。
原告翟某与被告霍某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生男孩由原告抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告霍某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩霍某甲。原告于2016年3月7日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一子，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告霍某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 冉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁江民保字第312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
法定代表人周和平，职务行长。
委托代理人向香素，系四川素文律师事务所律师。
被告干晓莉，女，1977年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告干志君，女，1963年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行诉被告干晓莉、干志君申请保全一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请,要求保全二被告价值425292.09元的财产，并已提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告干晓莉、干志君银行存款425292.09元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方民
二〇一五年十二月三日
书记员 张 萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初266号
原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑春晓中七路85号。
法定代表人林东海，该公司总经理。
被告攀枝花新中钛科技有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人左伦远，该公司总经理。
委托诉讼代理人李晓丹，四川互益律师事务所律师。
本院在审理原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司诉被告攀枝花新中钛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2163元，减半收取1082元，由原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司承担。
审判员 梁炳洪
二〇一七年三月十五日
书记员 曹 峰
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1139号
申请执行人：郭代余，男，1968年10月3日出生，住重庆市垫江县。
被执行人：皮超，男，1990年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1631号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年8月24日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1139号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年八月二十四日
书记员 余 鑫
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2884号
原告：成都市永旺金属丝网有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区隆华路88号。
法定代表人：高新潮，总经理。
委托诉讼代理人：钟林，四川经川律师事务所律师。
被告：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号（原长白山路中段）。
负责人：颜钊。
原告成都市永旺金属丝网有限公司与被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告成都市永旺金属丝网有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市永旺金属丝网有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市永旺金属丝网有限公司撤诉。
案件受理费2118元，减半征收计1059元，由原告成都市永旺金属丝网有限公司负担。
审判员 周章琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓 静
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1712号
申请人:张学义
被执行人:巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院在执行张学义与巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初4541民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为9105元（不含利息）元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 付 友
审判员 王志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 伟
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第00060号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人张某某，男，现年38岁，汉族，初中文化，农民，2011年11月9日因涉嫌交通肇事罪被合阳县公安局取保候审，2013年1月19日被合阳县公安局监视居住，2015年7月1日被取保候审。
合阳县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员王敏青出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控，2011年10月22日13时许，被告人张某某驾驶一辆（黑EA61**／黑E93**挂）半挂货车由南向北行驶至桥头河南坡转弯处时，因车速过高，操作不当，与党某某（乘坐人赵某）驾驶的一辆（陕ED78**）面包车相撞，造成党某某当场死亡、赵某受伤的重大交通事故。经交警大队事故责任认定，张某某负事故的全部责任，党某某、赵某不负事故责任。经法医鉴定，党某某的死亡原因系强大钝性外力（如：车辆碰撞等）作用于头部，致颅底骨折，重度颅脑损伤而死亡；赵某的损伤程度为轻伤。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、事故照片、痕迹勘验记录、道路交通事故责任认定书、鉴定文书等。公诉机关认为被告人张某某之行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人张某某对指控的基本犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2011年10月22日10时许，被告人张某某和王某某在渭南卸完货，经货运部介绍去延安市��川县拉苹果。13时许，张某某驾驶黑EA61**／黑E93**挂半挂货车由南向北沿108国道行驶至1107km＋850m处（合阳县桥头河南坡转弯处），因雨天车速过高，操作失控，与党某某驾驶的陕ED78**白色面包车相撞，造成党某某当场死亡、面包车乘坐人赵某受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人张某某积极抢救伤者，拨打120急救电话，并电话报警。经交警大队事故责任认定：张某某负事故的全部责任，党某某、赵某不负事故责任。经法医鉴定：党某某死亡原因系强大钝性外力（如：车辆碰撞等）作用于头部，致颅底骨折，重度颅脑损伤而死亡；赵某的损伤程度属轻伤。同时查明，肇事后，保险公司在肇事车辆交强险、商业第三者责任险的范围内全额赔偿了死者亲属及伤者赵某的各项经济损失共计480945.21元。
上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、确认的下列证��证明：
案件线索来源、交通事故报警受理、处理登记表证明，合阳县公安局于2011年10月22日13时许接张某某电话报案称其在合阳县108国道桥头河南坡处发生交通肇事，要求出警。公安民警赶赴现场进行勘查。
2、被告人张某某的供述证明，2011年10月22日10时许，他和王某某在渭南卸完货，经货运部介绍他们去延安宜川拉一车苹果。随后，他就开车沿108国道往韩城方向行驶，到中午一点多，他开车行驶到108国道合阳县桥头河南坡的第一个弯道拐弯时，踩了一脚刹车，由于当时下着雨，挂车就向左侧滑，这时对面来了一辆面包车，因挂车向左侧滑他控制不住，面包车的左前部分和挂车的车中间部位相撞了。他赶紧将车停下过去救人，发现面包车被撞到路边的地里，面包车前面已经变形车门打不开，他就打110报警，并拨打“120”急救电话。过了一会，“120”就来了，他和王某某帮忙把副驾驶的人救了下来，紧接着交警队的人也来了，医护人员将驾驶员救出来，说驾驶员已经死亡。交警人员勘查完现场就把他带到交警队。发生事故时，他驾驶车辆挂的是十挡，车速约50码。
3、证人赵某的证言证明，2011年10月22日中午大约11时，党某某驾驶一辆面包车拉着他到合阳县同家庄镇乌池村的养殖户家里送饲料。后他们驾车返回到桥头河坡头时他抽了一支烟，以后的事他就记不清了。
4、证人王某某系车主王某甲的儿子，其证言证明2011年10月22日，张某某驾驶他家的黑EA61**半挂车沿108国道行驶至1107km＋850m处时，由于下雨路滑，张某某刹车时车辆侧滑整个车厢横在路面致一辆正上坡的面包车撞上去。张某某当时车速有40多码。
5、证人党某某的证言证明，2011年10月22日，他弟党某某说要用他的面包车到��家庄去，早上9点多，他就将车给了弟弟党某某。到14时许，城关镇席家坡的李某某甲给他打电话说他弟党某某出事故人已经死亡。
6.党某某的驾驶证、张某某的驾驶证、黑EA61**重型半挂牵引车、黑E93**挂半挂车行驶证、车辆信息的复印件证明，被告人张某某、死者党某某均具备驾驶资格及肇事车辆的基本情况。又证明，黑EA61**／黑E93**挂半挂货车的车主系王某甲。
7.道路交通事故现场勘查表、笔录、比例图、照片、车辆痕迹勘验记录表证明，本案案发现场位于108国道1107km＋850m处；黑EA61**重型半挂车车厢中部向内凹陷，可见明显碰撞痕迹，并贴附有白色漆皮；陕ED78**白色面包车车前保险杠、左右两侧大小灯破碎脱落，车前引擎盖受力变形、向后向上折曲，驾驶室左前角严重变形扭曲，可见明显碰撞痕迹，车辆左中门受力变形。
8、合阳G108���10.22交通事故车速分析报告证明，黑E.A61**／黑E.93**挂事故前计算行驶速度约为52km／h。
9、交通事故调查报告书、事故认定书证明，张某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，……第（二）项转弯下陡坡时（三）遇雨……”之规定。依据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，在本起事故中，张某某负事故全部责任，党某某、赵某不负事故责任。
10、陕西省合阳县公安司法鉴定中心（渭）公（合）鉴（刑技）字（2011）146号法医学尸体检验报告的鉴定意见为：党某某的死亡原因系强大钝性暴力（如：车辆碰撞等）作用于头部，致颅底骨折，重度颅脑损伤而死亡。陕西省合阳县公安司法鉴定中心��合）公（司法）鉴（法医）字（2013）007号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为：赵某的损伤程度属轻伤。
11、民事判决书和收条证明，肇事后经合阳县人民法院判决，保险公司在黑EA61**／黑E93**挂车交强险、商业第三者责任险的范围内全额赔偿死者亲属及伤者赵某的各项经济损失共计480945.21元。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，雨天超速驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某某肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，属于自首，应依法对其从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，且肇事后保险公司在肇事车辆交强险、商业第三者责任险的范围内全额赔偿了死者亲属及伤者赵某的各项经济损失，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡灵艳
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 雷登文
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕晓庆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3966号
原告：刘某，女,1986年1月2日出生,汉族,湖北省汉川市人，住湖北省武汉市江夏区,
被告：贺某，男，1982年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告刘某于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李小祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 苑
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第773号之一
申请执行人厦门南洋模特儿衣架有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人杨庆榕，该公司董事长。
被执行人国辉（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
申请执行人厦门南洋模特儿衣架有限公司与被执行人国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿付申请执行人货款150000元及相应的利息。在执行中，被执行人陆续给付申请执行人5605元；本院向中国建设银行等多家银行查询，未查到被执行人的银行存款，此外也未查到被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人鉴于国辉（中国）有限公司作为被执行人的执行案件多，法院需统筹执行，本案一时不能执行到位，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书达达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一六年三月十八日
书记员 彭劲松
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初2860号
原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。统一社会信用代码：914211278807685351。
负责人：廖庆九，该行行长。
委托诉讼代理人：吴伟雄，该行职员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周胜年，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：汤彬，男，汉族，生于1969年7月20日，住黄梅县。
被告：曾林红，女，汉族，生于1990年2月5日，住黄梅县。
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下称黄梅建行）与被告汤彬、曾林红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅建行的代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告汤彬、曾林红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅建行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐宗勉、杨红霞共同一次性偿还贷款本金214046.33元及到实际清偿之日全部利息和罚息。2、判决原告对两被告位于龙感湖龙成花园1栋3－401号房产享有优先受偿权。3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告汤彬、曾林红为购买湖北龙感湖冠程置业开发有限公司开发的龙成花园1栋3单元401室，向原告黄梅建行申请个人住房贷款23万元，并以所购买的前述房屋作为抵押物，办理了抵押登记。2015年2月16日，原告受被告委托向湖北龙感湖冠程置业开发有限公司支付了23万元。2016年11月，两被告单方面停止还本付息。原告向被告多次催告未果，故诉至法院，请求判决如前所请。
被告汤彬、曾林红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
关于原告提供的证据材料，因被告拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利；经本院审查，符合证据的客观性、关联性和合法性，应予以采信。根据原告提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：
2015年2月13日，被告汤彬、曾林红为购买湖北龙感湖冠程置业开发有限公司开发的龙成花园1栋3单元401室，向原告黄梅建行申请个人住房贷款23万元。当日，两被告与原告签订的《个人住房借款合同》，约定借款金额23万元，借款期限为2015年2月12日至2030年2月12日，借款利率以基准利率水平上浮5％，即执行利率5.145％，约定还款日为每月20日，还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息还款法。双方还约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率水平上浮50％。双方约定的担保方式为抵押，抵押物为两被告购买的前述房屋（房屋所有人汤彬，房权证号龙房字第××号，并办理抵押登记），抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定了其他内容。
2015年2月16日，原告依据《个人住房借款合同》的约定，即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将贷款资金23万元支付给湖北龙感湖冠程置业开发有限公司。两被告同时在“个人贷款支付凭证”上签字确认。2016年10月开始，两被告停止按约定偿还本息，已还本金15953.67元，已支付利息21323.02元。截止2017年11月20日止两被告还有本金为214046.33元未偿还（其中按借款合同中约定等额本息还款法已到期未还本金计13327.77元），尚欠贷款利息（含罚息及复利）共计13618.33元。
本院认为，被告汤彬、曾林红与原告黄梅建行签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原告黄梅建行依据被告汤彬、曾林红的支付申请，向湖北龙感湖冠程置业开发有限公司发放了贷款23万元，被告汤彬、曾林红应按借款合同约定的还款方法按时还本付息。被告汤彬、曾林红在借款逾期后至今未依约还本付息，应承担违约责任。因此原告宣布未到期的贷款提前到期，并要求被告汤彬、曾林红偿还所欠全部贷款本息的请求，本院予以支持。因两被告以所购买的房屋（房权证号龙房字第××号）为原告的前述债权提供抵押担保，故两被告还应以此抵押物向原告承担抵押担保责任。
综此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、汤彬、曾林红于本判决生效之日起10日内共同偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金214046.33元，并支付截止至2017年11月20日的借款利息13618.33元。
二、汤彬、曾林红于本判决生效之日起10日内共同偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行以214046.33元为基数自2017年11月21日起至清偿之日止，按前述《个人住房借款合同》约定逾期贷款利率计算的利息。
三、若汤彬、曾林红届时不能按照上述第一、二项付款义务履行，中国建设银行股份有限公司黄梅支行可以与汤彬、曾林红协议，以位于龙感湖农场龙成花园的抵押房屋（房权证号龙房字第××号）折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物在担保范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。
如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4714元，由被告汤彬、曾林红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 吉
二〇一七年十二月十三日
书记员 艾萌萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2034号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1967年4月13日出生，住福建省长乐市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告刘勇于2012年6月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘勇发放了一张信用卡，被告刘勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告刘勇尚欠透支借款本金92150.32元、透支利息17700.29元、滞纳金5869.63元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘勇立即偿还原告透支本金92150.32元，并支付截至2017年1月1日的利息17700.29元，滞纳金5869.63元，合计115720.24元；二、被告刘勇向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金92150.32元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告刘勇承担。
被告刘勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘勇于2012年6月4日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告刘勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金92150.32元、透支利息17700.29元、滞纳金5869.63元。
被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告刘勇未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告刘勇于2012年6月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘勇发放了一张信用卡。被告刘勇从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告刘勇尚欠透支借款本金92150.32元、透支利息17700.29元、滞纳金5869.63元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告刘勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘勇发放了信用卡后，被告刘勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告刘勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金92150.32元及截至2017年1月1日的透支利息17700.29元、滞纳金5869.63元并以前述借款本金92150.32元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告刘勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2614元，减半收取1307元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1307元），由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1199号
原告蔡登宇。
委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告周瑛。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告蔡登宇与被告周瑛追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡登宇及其委托代理人孙须才，被告周瑛的委托代理人曹明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡登宇诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年8月，双方经法院判决离婚。在双方婚姻存续期间，由被告以原告名义申领信用卡，由被告通过透支用于其企业经营周转，透支金额70000余元。双方离婚后，被告未能按判决履行还款义务，原告迫于无奈，为终止不应有的损失，原告及时归还了信用卡透支本息。为此，现提起诉讼，要求被告返还信用卡透支款79984.43元，并承担本案的诉讼费用。
被告周瑛辩称，本案诉争的标的系双方婚姻关存续期间的债务，一方在婚姻关系存续期间归还了该共同债务，应当认定为双方的共同归还行为，不存在所谓的追偿。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年5月25日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。2015年8月20日，本院判决准予双方离婚，双方所欠银行贷款、信用卡透支款由被告负责处理。判决书分别于2015年8月24日和8月26日送达原、被告。2015年8月26日，原告偿还了华夏银行透支款33619.62元。2015年9月7日，原告偿还了民生银行信用卡透支款46364.81元。现原告诉讼来院，要求被告返还垫付款79984.43元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由民事判决书、信用卡还款凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的离婚判决已经发生法律效力，判决书确认双方所欠银行贷款、信用卡透支款由被告负责处理，故该部分债务应由被告承担。原告在偿还了信用卡透支款时的判决并未生效，被告主张在此期间归还透支款系共同还款，本院认为，法院发出判决书后已经就双方夫妻共同财产的分割、债权债务的承担进行了确认，双方再设立或变更对外债权债务关系在无特别约定情况下，应属于一方行为，被告主张系共同还款，不符合常理，也没有相应的证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周瑛于本判决生效后15日内返还原告蔡登宇信用卡代偿款79984.43元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行终306号
上诉人（原审原告）西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组。住所地：西安市长安区韦曲街道东韦村。
负责人杨运礼，该小组组长。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人朱大勇，西安市国土资源局航天分局工作人员。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地管理委员会。住所地：西安市长安区航天中路***号。
法定代表人张弛，主任。
委托代理人白国帅，该单位工作人员。
委托代理人刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组（以下简称东韦村第四村民小组）与被上诉人西安市国土资源局、西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称西安航天管委会）确认土地征收协议无效一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2011年1月30日，西安国家民用航天产业基地土地储备中心与西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会签订《土地征收协议》。东韦村第四村民小组于2015年以西安国家民用航天产业基地土地储备中心、韦曲街道东韦村村民委员会为被告提起行政诉讼，要求确认该《土地征收协议》违法。2015年12月22日，长安区人民法院作出（2015）长安行初字第00485号行政裁定，以该《土地征收协议》签订在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，东韦村第四村民小组的起诉不符合提起行政诉讼条件为由，裁定驳回东韦村第四村民小组的起诉。东韦村第四村民小组不服，向西安市中级人民法院提出上诉。西安市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）陕01行终126号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。东韦村第四村民小组不服，又向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）陕行申359号行政裁定，裁定驳回东韦村第四村民小组的再审申请。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼，应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，东韦村第四村民小组起诉要求确认涉案的《土地征收协议》部分无效。2015年5月1日新修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，本案所涉《土地征收协议》早在2011年1月30日签订，不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市长安区韦曲街道东韦村第四村民小组。
东韦村第四村民小组不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、新修改的行政诉讼法没有明文规定，2015年5月1日之前签订的行政协议不属于行政诉讼受案范围。一审法院认为2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，本案不属于行政诉讼受案范围，于法无据。2、本案所涉《土地征收协议》虽签订于2011年1月30日，但该协议实施并引起争议在2015年5月1日之后，一审法定认定协议签订在新修改的行政诉讼法施行之前，未考虑协议引起争议是在新修改的行政诉讼法施行之后，裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。综上，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初143号行政裁定；2、确认《土地征收协议》、《附加协议》中涉及东韦村第四村民小组土地部分的无效；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市国土资源局辩称，1、2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，本案所涉《土地征收协议》早在2011年1月30日签订，不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。2、西安市国土资源局不是本案所涉协议的签订主体，作为本案被告不适格。3、东韦村第四村民小组于2015年曾起诉要求确认《土地征收协议》违法，经长安区人民法院一审、西安市中级人民法院二审，裁定驳回东韦村第四村民小组的起诉。东韦村第四村民小组再次起诉要求确认《土地征收协议》无效属于重复诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人西安航天管委会辩称，1、2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，本案所涉《土地征收协议》早在2011年1月30日签订，不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。2、西安航天管委会不是本案所涉协议的签订主体，作为本案被告不适格。3、东韦村第四村民小组于2015年曾起诉要求确认《土地征收协议》违法，经长安区人民法院一审、西安市中级人民法院二审，裁定驳回东韦村第四村民小组的起诉。东韦村第四村民小组再次起诉要求确认《土地征收协议》无效属于重复诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因西安国家民用航天产业基地土地储备中心与西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会于2011年1月30日签订的《土地征收协议》而引发的案件，上诉人一审的诉讼请求为确认该《土地征收协议》中涉及东韦村第四村民小组的部分无效。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围。上诉人针对新修改的行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。原审法院认为上述《土地征收协议》不属于行政诉讼受案范围，并无明显不当。
综上，原审法院裁定驳回东韦村第四村民小组的起诉正确，本院予以维持。上诉人东韦村第四村民小组的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古 晓
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 盈
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第01012号
原告：周某，女，1965年5月30日出生，汉族。
被告：武某甲，男，1981年7月18日出生，汉族。
被告：武某乙，男，1957年4月7日出生，汉族。
原告周某诉被告武某甲、武某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员韩红颍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告武某甲、武某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：从2013年8月份以来，被告武某甲经常从原告处购买化肥，期间给付了一部分货款，至2013年10月9日共欠原告货款59700元，其中有武某甲及其父亲武某乙共同欠款19300元，原告经常向二被告催要，二被告均未能给付下欠款。为此诉至法院请求：1、依法判令被告武某甲偿还原告欠款40400元；2、被告武某甲、武某乙共同偿还原告欠款19300元，3、案件受理费由二被告承担。
被告武某甲、武某乙未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原告周某从事化肥批发销售行业，被告武某甲、武某乙从原告处购买化肥销售。被告武某甲从原告周某处购买化肥后分别于2013年8月18日、2013年9月4日、2013年10月1日、2013年10月5日、2013年10月9日给原告出具购买化肥欠条五张，载明金额依次为22200元、7000元、4000元、5700元、3500元，被告武某乙从原告周某处购买化肥后于2013年9月18日为原告出具购买化肥欠条一张载明欠款21800元，庭审中，原告周某自认武某甲2014年1月23日还款1000元、2014年1月30日还款1000元并记载于武某甲2013年9月4日为原告周某出具的欠条中，武某乙于9月19日偿还2500元并记载于武某乙、武某甲2013年9月4日为原告周某出具的欠条中。
另查明，原告周某自认在武某乙、武某甲于2013年9月18日共同出具的欠条中武某甲的签名系被告武某乙代签。上述事实有原告周某向本院提交的原告身份证、欠条六张及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周某与被告武某甲、武某乙虽未签订书面合同，但被告武某甲及武某乙给原告出具的欠条能够证明双方之间确实存在买卖化肥的行为，故应认定原、被告之间存在买卖合同，该合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。被告武某甲及武某乙在收到原告化肥后，理应及时支付相应货款，其未支付原告货款，仅给原告出具欠条，应承担继续支付原告货款的责任，故对原告主张被告武某甲应支付其40400元货款（扣除原告自认被告武某甲在审理中已偿还的2000元货款）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告周某自认同时署名武某乙与武某甲的欠条中武某甲的名字系武某乙代签，不能证明该笔欠款是武某甲出具，故对原告主张被告武某甲与武某乙共同偿还原告欠款19300元（扣除原告自认被告武某乙在审理中已偿还的2500元货款）的诉讼请求，本院不予支持，应由武某乙偿还。被告武某甲、武某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告武某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告周某货款人民币40400元；
被告武某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告周某货款人民币19300元；
驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告武某甲负担446元，由被告武某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩红颍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 田娜娜
注1：
主要相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注2：
标的款开户行阜阳市农行京九分理处
标的款收款单位阜阳市颍东区人民法院
标的款账号017201040002888
汇款请注明承办法官及案件卷号
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执98号之一
申请执行人戴永强。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被执行人贾春妹。
戴永强与贾春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）熟辛民初字第00045号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人贾春妹应归还申请执行人戴永强借款人民币50万元，并支付自2015年1月7日起至被告实际给付之日止以50万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。案件受理费8800元、财产保全费3120元、鉴定费5000元，合计诉讼费16920元，由贾春妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，申请执行人戴永强与与被执行人贾春妹达成了和解协议：一、被执行人贾春妹应归还申请执行人戴永强借款人民币50万元、支付相应利息，并承担诉讼费16920元。扣除法院已经扣划的216262元，被执行人贾春妹尚需支付申请执行人共计34万元，该款由被执行人于2016年7月至2017年6月分别于每月5日前各给付申请执行人2万元，余款10万元在2017年7月31日前一次性付清（以上款项均由被执行人直接汇入申请执行人妻子李雪芳中国银行古里支行账户：6217866101000812522）。二、如被执行人不按期足额履行上述付款或退还义务，申请执行人有权依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、执行费7803元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟辛民初字第00045号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年七月四日
书记员 袁 悦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3542号
罪犯周利军，男，1966年3月17日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大学本科，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省第四监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一一年十月七日作出(2011)绍越刑初字第556号刑事判决，以罪犯周利军犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元，八万元赃款继续予以追缴。周利军不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月三十一日作出（2011）浙绍刑终字第292号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警沈海龙、何少杰出庭执行职务，罪犯周利军到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周利军在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯周利军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励,2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周利军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周利军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周利军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月六日书记员戴皖涢