四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初519号
原告:傅祥，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告：余飞龙，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:叶江（一般授权），四川三卿律师事务所律师。
被告:蒲江县鹤山镇仁华园林场。住所地成都市蒲江县鹤山镇红炉村*组。
个人经营者：杨仁华，男，汉族，住四川省蒲江县。
被告：李娟，女，汉族，住四川省蒲江县。
被告：李立，男，汉族，住四川省蒲江县。
被告：刘彬权，男，汉族，住四川省蒲江县。
第三人：曹巍，男，汉族，住四川省大邑县。
原告傅祥、余飞龙与被告蒲江县鹤山镇仁华园林场（以下简称“仁华园林场”）、李娟、李立、刘彬权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中当庭追加了第三人曹巍。原告傅祥、余飞龙及其委托诉讼代理人叶江，被告蒲江县鹤山镇仁华园林场个人经营者杨仁华，第三人曹巍到庭参加诉讼。被告李娟、李立、刘彬权未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告傅祥、余飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁华园林场、李娟支付原告借款本金280000.00元及利息229600.00元（利息暂计至2017年2月28日），合计509600.00元；2、判令被告李立、刘彬权对借款本金及利息承担保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告仁华园林场个体经营者系杨仁华，杨仁华与本案被告李娟系夫妻关系。2016年1月22日，被告仁华园林场因资金周转困难，与原告傅祥、余飞龙签订借款合同（编号：0000701）。合同约定被告仁华园林场向二原告借款1400000.00元，借款期限至2016年1月31日，二原告以现金存款方式存入被告仁华园林场指定的账户（户名：蒲江县仁华园林场，账号：51×××97，开户行：中国建设银行蒲江支行）。同时，被告李娟、李立、刘彬权自愿为上述借款本金提供担保。但至2016年9月5日被告仁华园林场只归还了借款本金1120000.00元，还欠付二原告借款本金280000.00元及资金利息229600.00元。经原告多次催收，被告至今未归还借款及利息，原告遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同一份，拟证明原告于2016年1月22日借款1400000.00元给被告，借期为2016年1月22日起至1月31日止（合计十天），利息按银行同期贷款利率最高四倍计算。被告杨仁华、李娟、李立、刘彬权自愿承担无限连带责任；2.欠条一份，拟证明被告仁华园林场个人经营者杨仁华于2016年9月5日向原告傅祥、第三人曹巍签订欠条，上载明被告蒲江县仁华园林场（经营者杨仁华）欠傅祥280000.00元；杨仁华已于2016年8月31日归还本金1120000.00元，还款时间为同年9月30日前，利息为月百分之三；3.出资协议一份，拟证明原告余飞龙、傅祥与第三人曹巍在向被告借款1400000.00元的资金来源及出资比例；4.证明一份，拟证明原告之间就对被告的债权重新分配情况；5.马某证人证言，拟证明原告通过证人马某联系成都晋辉金融公司，由成都晋辉金融公司联系四川省农村信用合作社为被告李娟牵线贷款，晋辉金融公司收取一定手续费；6.银行取款凭证，拟证明被告李娟取款归还的事实；7.被告持有的林木种子经营许可证、被告李娟与杨仁华所有的结婚证复印件，拟证明被告主体适格。
庭审过程中，原告要求利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止。
庭审过程中，被告仁华园林场个人经营者杨仁华对原告提交的第1、6、7组证据的三性无异议，对第2组证据的真实性、合法性有异议；对第3、4组证据被告因不清楚内部如何约定不予认可；对第5组证据被告不予认可。
被告李娟、李立、刘彬权未到庭应诉，也未提书面交答辩意见。被告仁华园林场个人经营者杨仁华辩称，其作为仁华园林场的经营者应该承担责任，李娟作为自己的妻子，也应该承担责任。但是刘彬权和李立不应该承担保证责任。2016年1月22日，被告杨仁华通过第三人曹巍介绍向原告借款1400000.00元，第三人曹巍向双方承诺一个月之内能够帮助被告从银行贷款归还原告借款，被告当天支付原告手续费60000.00元，支付第三人曹巍手续费20000.00元。2016年4月支付原告利息20000.00元。期间由于各种原因第三人承诺帮助被告贷款归还原告迟迟不能兑现，导致被告一直不能足额按时向原告清偿贷款。2016年8月30日被告李娟通过其在四川省农村信用合作社的账户取款1250000.00元并转账到原告余飞龙指定的案外人段飞名下用以偿还借款，被告并不知晓原告与成都晋辉金融公司、证人马某之间的约定。截止到目前，被告认可已偿还借款本金1250000.00元，尚欠款150000.00元，并同意仅以尚欠款150000.00元为基础支付利息。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：银行取款凭证，拟证明被告李娟已经取款1250000.00元给原告指定的案外人段飞。
原告对被告提交的银行取款凭证予以认可。
第三人曹巍述称，2016年1月30日借款当天，被告仁华园林场个人经营者杨仁华支付了20000.00元手续费给自己，但因贷款一直没有办理下来，后又将上述20000.00元支付给原告作为被告资金占用利息。第三人曹巍未提交证据。
经法庭调查，本院对原、被告提交的证据认定如下：1.原告提交的借款合同原件真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以采信；2.对原、被告提交的银行取款凭证复印件真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信；3.对原告提交的出资协议一份证明借款资金来源情况，由于被告确已收到款项，故对出资协议的真实性、关联性、合法性予以认可，本院予以采信；4.对原告提交的被告主体资格、经营许可证证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以采信；5.对原告提交的证明一份，内部协议仅能约束各方当事人，对被告没有约束力。且该证明系原告自身制作并提交，本院对此证明不予采信；6.对原告提交的欠条一份，由于双方均认可原告指定的收款人案外人段飞收到的银行取款转账金额1250000.00元，且原告无足够证据证明欠条金额与取款转账金额不一致的钱款去向，故欠条上虽有被告签字，但庭审中被告坚持称已将1250000.00元全部还给原告并提交了双方均认可的银行取款凭证证明其主张。原告确认被告通过银行取款转款给段飞的1250000.00元金额具体如何分配未提交足够证据反驳被告抗辩，对欠条的真实性、合法性本院不予认可，故对欠条的证据效力本院不予采信；7.对证人马某的证人证言，因马某系原告委托之人，与原告余飞龙有一定利害关系，且马某的证言并无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第（二）项规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对证人马某的证人证言不予采信。
在认定上述证据基础上，结合庭审查明事实，本院确认以下事实：被告李娟与被告杨仁华系夫妻关系。2016年1月22日，被告蒲江县仁华园林场个人经营者杨仁华因生意需要，向作为甲方的余飞龙、傅祥借款1400000.00元，签订《借款合同》，出资人余飞龙、傅祥为甲方，借款人蒲江县仁华园林场作为乙方，杨仁华、李娟、李立，刘彬权作为担保人，各方约定：一、甲方于2016年1月22日借给乙方人民币1400000.00元整，大写（壹佰肆拾万元整），借款时间为2016年1月22日至2016年1月31日，共计10天。二、为确保借款人能够如期还款，乙方自愿将位于蒲江县的财产房产抵押给甲方作为本合同的载明的抵押担保物。三、利息标准按银行同期贷款最高利息的四倍计算等。借款人杨仁华签字并加盖蒲江县仁华园林场印章，担保人(合同上载明为担保人自愿承担无限连带责任)杨仁华、李娟、李立，刘彬权均签字。合同签订当天，被告仁华园林场个人经营者杨仁华支付原告手续费60000.00元，支付第三人曹巍手续费20000.00元。双方签订合同后，原告将1400000.00元存入被告指定的账户。后因各种原因被告逾期未归还借款，直至2016年8月30日被告李娟取款1250000.00元并转给原告余飞龙指定的收款人段飞。被告仁华园林场个人经营者杨仁华在欠款期间又支付给原告利息20000.00元，第三人曹巍在上述欠款期间内将被告原支付给自己的20000.00元支付给原告作为被告的资金占用利息。
另查明，被告仁华园林场个人经营者杨仁华因儿子读书曾向原告余飞龙要回已归还的21700.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订《借款合同》后，原告将1400000.00元存入被告指定的账户，二原告与被告仁华园林场之间的借贷关系成立，该借贷关系内容真实、合法，应该受到法律保护。被告仁华园林场未按照《借款合同》约定偿还欠款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》约定按照利息标准按银行同期贷款最高利息的四倍计算，但并未约定具体标准和银行。故本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，且中国人民银行同期贷款利率四倍未超过年利率24%，原告要求利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。利息是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，其产生的前提是借款人因使用出借人的资金而在双方之间形成债的关系，若本金未交付则不会产生支付利息的问题。即使双方当事人在合同中存在预先支付利息的约定，从规范借贷关系和促进公平的角度出发，凡属于预先扣除利息，使借款人实际取得的借款数低于借款合同约定数额的情形均应加以禁止。故本案中，原告虽按合同约定金额出借款项，但在出借时要求借款人仁华园林场个人经营者杨仁华预先支付手续费，是预先扣除利息的一种变相方式。故本院认为原告向被告借款的实际金额应为1340000.00元。故最终借款人尚欠原告借款本金111700.00元（1340000.00-1250000.00+21700.00）。借款人仁华园林场个人经营者杨仁华后分别或通过第三人支付了利息合计40000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，杨仁华、李娟、李立、刘彬权作为连带保证责任人，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求无限连带责任保证人承担保证责任，故李立、刘彬权免除保证责任，故对原告要求李立、刘彬权承担保证责任的主张不予支持。被告李娟与被告仁华园林场的经营者杨仁华系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于被告李娟与被告仁华园林场的经营者杨仁华未提交证据，本案并未查实二者之间存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告李娟应当对被告仁华园林场的经营者杨仁华的上述债务承担共同归还之义务，但具体数额与计算基础应以本院查明为准，本院部分予以支持。被告仁华园林场个人经营者杨仁华辩称因为第三人原因导致其逾期不能按时足额归还欠款的主张，因为未提交证据证明且与本案事实无关，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒲江县仁华园林场（个人经营者：杨仁华）和被告李娟归还尚欠原告傅祥、余飞龙的借款本金111700.00元，并按借款本金1340000.00元为基数，支付自2016年1月23日至2016年8月30日的利息；按尚欠借款本金111700.00元为基数，支付自2016年8月31日至款项付清之日止的利息（上述利息计算标准按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，利息应当扣除已支付的40000.00元）；
二、驳回原告傅祥、余飞龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，由被告蒲江县仁华园林场、李娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 王砚秋