wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5515号
原告：铜陵融侨物业管理有限公司，住安徽省铜陵市经济循环园（龙腾）三层。机构代码：913407000652426841
法定代表人王艳丽，总经理。
委托代理人陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：朱兵，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵融侨物业管理有限公司与被告陈玲、朱兵物业服务纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵融侨物业管理有限公司委托代理人陈勇、被告陈玲到庭参加诉讼，被告朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铜陵融侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费人民币1805元，违约金2762元（暂计算至2017年12月31日，剩余违约金按同等计算方法计算至被告付清止）。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月29日原告与被告签订了《公园道壹号小区前期物业管理服务协议》约定原告提供物业服务，被告支付物业费等权利、义务。合同签订后，被告未按约定交纳相应费用，经原告多次催要，被告未履行付费义务，故诉至法院。
被告陈玲辩称。1、房屋质量有问题。2、小区停电应和业主通知，业主困在电梯里怎么办。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日原告铜陵融侨物业管理有限公司（乙方）与被告陈玲（甲方）之间签订了《公园道壹号小区前期物业管理服务协议》，该协议约定：前期物业管理：是指房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理。······第四条物业管理服务费收费标准：电梯洋房物业费0.78元/平方米/月；高层物业管理费：0.96元/平方米/月，商业物业费1.5元/平方米/月，二次供水及电梯运行电费由业主公摊：目前暂按0.24元/平方米计收。甲方交纳物业管理服务费以开发商的（入伙通知书）确定交房之日起计收。物业管理服务费用标准调整按地方政府及业主委员会与物业管理公司签定的协议进行调整。甲方每次交纳物业管理服务费及其它费用的时间：每年12月15日—30日交纳次年1月—6月物业服务费；当年6月15日—30我纳当年7—12月物业服务费。第五条违约金：·····甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，欠费六个月以上或拒交物业服务费用，无正当理由逾期未交纳物业服务费用的，物业管理企业可采取适当催交措施。业主除全额补交所欠的物业服务费用外，还将按所欠费用的日千分之三的标准交纳滞纳金，物业管理企业可在物业区域内显著位置公布欠交情况或采取法律途径······等。当天，被告陈玲在《公园道壹号临时管理规约》签字。2015年6月10日被告朱兵向原告铜陵融侨物业管理有限公司出具《承诺书》。从2016年5月25日至2017年10月29日被告陈玲、朱兵尚欠原告铜陵融侨物业管理有限公司物业费人民币1805元。经催交至今未付。
以上事实，有当事人提交的营业执照、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、承诺书、快递回单、照片、欠费明细表、收费许可证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵融侨物业管理有限公司与被告陈玲、朱兵签订的《公园道壹号临时管理规约》及承诺书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵融侨物业管理有限公司依照合同的约定履行了物业服务管理的义务。被告陈玲、朱兵未依照合同的约定履行交纳物业费的义务，属于违约行为。被告陈玲、朱兵应承担支付物业费及违约金的民事责任。原告要求两被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于要求两被告支付违约金2762元，不符合法律规定，应从2017年7月1日起至物业费付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。被告陈玲辩称的其房屋存在质量问题，因属于另外一个法律关系，被告可另行主张权利。被告朱兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲、朱兵于本判决生效后十日内支付原告铜陵融侨物业管理有限公司物业费1805元及违约金（计算方法：以1805元为基数从2017年7月1日起至物业费付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率的标准计算）。
二、驳回原告铜陵融侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二Ｏ一八年元月二十九日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执恢27号之三
申请执行人：彭万海，男，1966年8月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：廖文东，男，1979年11月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜法民初字第02908号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人廖文东发出执行通知书，责令其收到通知后即日内赔偿申请执行人彭万海经济损失52660元及相应利息，但被执行人廖文东至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划拨被执行人廖文东银行存款5000元，并在扣除本案执行费740元、案件受理费280元，扣除(2017）渝0151执恢33号执行费772元、案件受理费320元后，支付申请执行人彭万海1415元，支付(2017）渝0151执恢33号申请执行人彭万琼14**元;经对被执行人廖文东的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人彭文东暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人廖文东纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0151执恢27号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐智谋
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初6037号之一
原告：ＸＸ。
被告：苏州爱丽宜嘉贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区新亭路68号。
法定代表人：洪光连，执行董事。
被告：洪光连。
原告ＸＸ与被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司、洪光连追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，于2018年2月24日组成合议庭进行审理。由于原告在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计73元，故本院在本案转为普通程序审理后于2018年2月28日要求原告在收到催缴案件受理费通知后七天内补交另一半案件受理费73元及公告费300元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费36.5元，由原告ＸＸ负担，原告预交的案件受理费36.5元，退还原告。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 黄梅珍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陆 玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5097号
原告：金彐娟。
原告：裘月燕。
委托诉讼代理人（二原告共同委托）：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：许小男。
被告：周小妹。
被告：许斌。
原告金彐娟、裘月燕与被告许小男、周小妹、许斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告金彐娟、裘月燕的委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼，被告许小男、周小妹、许斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金彐娟、裘月燕诉称：2006年10月31日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区龙景花苑三区31幢XXX室（建筑面积60.73平方米，附带自行车库）房屋以125000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2008年2
月26日，双方前往苏州高新区房产交易管理中心办理产权、过户手续，原告缴纳了相应的税费，房产证亦于2008年3月28日过户至原告名下，但土地证至今仍在被告名下。现原告多次催促被告履行过户义务，但被告均置之不理。被告的行为已造成违约。
综上，被告的行为侵害了原告的合。原告诉讼法院，请求判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告将该房屋的不动产权登记于原告名下，由被告承担本案诉讼费用。
被告许小男、周小妹、许斌未答辩。
经审理查明：2006年10月31日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区龙景花苑三区31幢XXX室（建筑面积60.73平方米，附带自行车库）房屋以125000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2008年2月26日，双方前往苏州高新区房产交易管理中心办理产权、过户手续，原告缴纳了相应的税费，房产证亦于2008年3月28日过户至原告名下，但土地证至今仍在被告名下。后被告拒绝协助原告办理土地证过户手续，原告诉至本院。
以上事实有房屋产权证、《存量房买卖契约》、房屋买卖合同、税费收据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行，原告已履行了协议约定的相关付款义务，被告应协助原告办理不动产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小男、周小妹、许斌应于本判决生效之日起十日内协助原告金彐娟、裘月燕将位于苏州市虎丘区龙景花苑三区31幢XXX室不动产登记至原告名下，相关过户费用由原告负担。
案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告许小男、周小妹、许斌负担，被告许小男、周小妹、许斌负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 沈文春
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯冰淼
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第00438号
原告吕思义，男，1954年11月出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司。
法定代表人高国旗，经理。
被告张福礼，男，1964年10月出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕思义与被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司、张福礼保险纠纷一案中，原告吕思义于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕思义自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司、张福礼的起诉，系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕思义撤回起诉。
审判员 李 晔
二〇一五年一月三十一日
书记员 王珍珍
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1302刑初355号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人朱某景，男，1987年11月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月2日被抓获，2015年12月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2015年12月25日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月25日以惠城检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人朱某景犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人朱某景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年10月份开始，被告人朱某景从朱某华（在逃）处购买冰毒后，在惠城区南坛南门路某旅馆、水门桥头等处贩卖给吸毒人员钟某涛、佐某翔等人。
2015年12月2日，公安人员将朱某景抓获归案，并根据其供述在惠城区火车西站惠山居A单元1栋某房将钟某涛抓获归案，并在该处缴获可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.02克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人朱某景无视国法，贩卖甲基苯丙胺0.02克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。朱某景能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人朱某景对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，从2015年10月份开始，被告人朱某景从朱某华（在逃）处购买冰毒后，在惠城区南坛南门路某旅馆、水门桥头等处贩卖给吸毒人员钟某涛、佐某翔等人。
2015年12月2日，公安人员将朱某景抓���归案，并根据其供述在惠城区货车西站惠山居A单元1栋某房将钟某涛抓获归案，并在该处缴获朱某景贩卖给其的可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.02克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，现场照片及签供，辨认笔录及照片，鉴定文书，户籍资料，抓获经过，被告人供述。
本院认为，被告人朱某景无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某景犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某景归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人朱某景的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有���以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执800号
申请执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学文，该公司职员。
被执行人：曾宪治，1970年6月9日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人曾宪治物业服务合同纠纷一案，申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执800号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 张礼玉
二〇一八年四月十九日
书记员 时金城
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2280号
原告田淑清，女，1955年5月25日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。
被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司，住所辽宁省阜新市阜蒙县。
法定代表人陈树，该公司总经理。
委托代理人陈炳炎，男，汉族，1938年11月16日生，现住沈阳市铁西区，系陈树父亲。
被告陈树，男，1972年9月25日生，现住沈阳市铁西区。
委托代理人陈炳炎，男，汉族，1938年11月16日生，现住沈阳市铁西区,系陈树父亲。
被告陈炳炎，男，汉族，1938年11月16日生，现住沈阳市铁西区。
原告田淑清与被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田淑清、陈炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑清向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金16万元及约定利息（利率按1.5分计算至借款还清之日）。事实和理由：被告陈炳炎、陈树分别于2016年4月6日、2016年4月26日、2016年5月15日从原告处借款人民币3万元、6万元、7万元，共计人民币16万元，并约定利率1分5厘，利息自借款之日算起。借款逾期后，原告多次找三被告催要，三被告均以各种理由拖欠至今。
三被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎辩称，认可原告主张的债权，三被告愿意共同承担还款责任，但三被告现在立即偿还欠款有困难，原告应当给三被告一段挣钱时间。
经审理查明，2016年4月6日，三被告共同向原告借款3万元，约定月息1.5%，利息自借款之日起算，三被告共同给原告出具了欠条；2016年4月26日，三被告共同向原告借款6万元，约定月息1.5%，利息自借款之日起算，三被告共同给原告出具了欠条；2016年5月25日，三被告共同向原告借款7万元，约定月息1.5%，利息自借款之日起算，三被告共同给原告出具了欠条。上述三笔借款，三被告至今未偿还本息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，三被告给原告出具的三张欠条在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告田淑清的债权受法律保护，三被告应适当向原告田淑清承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、三被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎共同偿还原告田淑清借款本金3万元及利息（按月息1.5%自2016年4与6日计算至本判决确定给付之日），本判决生效后立即履行。
二、三被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎共同偿还原告田淑清借款本金6万元及利息（按月息1.5%自2016年4与26日计算至本判决确定给付之日），本判决生效后立即履行。
三、三被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈树、陈炳炎共同偿还原告田淑清借款本金7万元及利息（按月息1.5%自2016年5与25日计算至本判决确定给付之日），本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李佳音
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0829民初1811号
原告：周传兴，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：孔令强，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住曲阜。
原告周传兴诉被告孔令强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传兴到庭参加诉讼。被告孔令强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周传兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款人民币15745元。2、本案诉讼费用及上次诉讼费和公告费及其他费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2014年7月在嘉祥县北苑小区17#至21#楼项目部办公室签订工程承包合同，约定由原告承包嘉祥县北苑小区17号、21号楼的找平、保温、挂瓦等工程。约定经技术员验收合格后被告按照合同约定及实际工程量支付工程款。2015年3月，工程完工后，经被告方裴技术员验收合格后，计算工程款共计28745元，被告支付原告工程款13000元，下欠人民币15745元，上次诉讼费、公告费494元，共计16239元，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。为此，原告特依法提起诉讼，请贵院依法裁决。
被告孔令强未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：原告与被告签订的工程承包合同一份、被告的技术员裴洪彪签字确认的工程量一份及工程款明细。
本院认为，被告在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃其诉讼权利，由此带来的法律后果应由其承担。因此，经本院审查，原告提交的上述证据与原告起诉状上的请求及事实理由相吻合，本院予以采信。
经审理查明，原告周传兴与被告孔令强于2014年10月4日签订了嘉祥县北苑小区17#至21#楼屋面瓦工程承包合同，工程包括找平（每平方4元）、保温（每平方4元）、做垫层（每平方4元）、天沟（每米20元），挂瓦（每平米14元）。并约定经技术员验收合格后被告按照合同约定及实际工程量支付工程款。2015年3月，工程完工后，经被告方技术员裴洪彪验收合格后，裴洪彪向原告出具了工程量确认书，该确认书确认工程量如下：17号楼：找平924平方米、保温板462平方米、平台68平方米×3遍、天沟35.52米、挂瓦462.5平方米、太阳能砼台（和孔令强谈价）；21号楼：找平1386平方米、保温693平方米、天沟53.25平方米、平台3**平方米、太阳能砼台（和孔令强谈价）。被告支付原告工程款13000元。
本院认为，原告完成工程后，被告应当按照合同约定给付工程款。根据合同约定与工程量，原告的工程款计算明细为：17号楼：（找平924平方米+保温板462平方米+平台68平方米×3遍）×4元+天沟35.52米×20元+挂瓦462.5平方米×14元=13545.4元；21号楼：（找平1386平方米+保温693平方米+平台3**平方米）×4元+天沟53.25平方米×20元=10605元。以上两楼工程款共计24150.4元。扣减被告已给付的13000元后，被告再支付原告工程款11150.4元。原告要求太阳能砼台工程款4600元，因原告未能提供砼台价格，本院无法认定砼台工程款数额。原告可待提供砼台价格的证据后另行起诉。原告要求上次诉讼费和公告费及其他费用，没有法律依据，也未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令强于判决生效之日起七日内给付所欠原告周传兴工程款11150.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告孔令强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 孙 芹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹文亭
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执716号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路89号。组织机构代码：86849179-9。
主要负责人：邱华，行长。
被执行人：袁兆学，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：葛守粉（系袁兆学之妻），女，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：袁兆关，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：袁春余，男，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人袁兆学、葛守粉、袁兆关、袁春余债权纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年五月三十一日
书记员 张景飞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初8008号
原告：天津市方正出租汽车有限公司，住所地天津市河西区奉化道6号楼1门。
法定代表人：任兰云，董事长。
委托诉讼代理人：巴勇,男，1990年3月20日出生，汉族，天津市方正出租汽车有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：黄用兵，男，1992年2月19日出生，汉族，天津市方正出租汽车有限公司职员，住天津市东丽区。
被告：黄贺东，男，1990年3月31日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，1963年8月2日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司职员，住天津市河西区。
原告天津市方正出租汽车有限公司与被告黄贺东、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津市方正出租汽车有限公司的委托诉讼代理人巴勇、黄用兵，被告黄贺东到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市方正出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业险责任限额内支付原告停运损失20000元、车辆贬值费2000元；2、上述保险赔偿金不足支付部分，请求依法判令被告黄贺东向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月24日23时36分，被告黄贺东驾驶津Ｈ×××××号小型轿车，沿吉林路由西向东行驶至哈尔滨道交口时，遇我公司员工黄用兵驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型轿车沿哈尔滨道由南向北行驶至事故地点，黄贺东通过路口前未停车瞭望让右方道路的来车先行，致使其驾驶的津Ｈ×××××的小型轿车右侧前部与津Ｅ×××××小型轿车的左侧前部发生碰撞，造成双方车损、津Ｈ×××××小型轿车乘客受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队依法处理，并出具道路交通事故认定书（编号：第1201014201701700），认定被告黄贺东负本次事故全部责任，黄用兵无责任。经查，被告所驾驶的津Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司处投有商业保险。事发之后原告将津Ｅ×××××车辆送至天津市宝通汽车销售服务有限公司维修，造成30天的停运损失，被告应承担赔偿责任，请求贵院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称：肇事车辆在我处投保交强险及500000元商业保险，在被保险车辆的行驶证、驾驶员驾驶证年检合格，且没有免赔事项的前提下。原告的诉讼请求属于间接损失，不属于保险交强险及商业险的赔付范围。
被告黄贺东辩称，不同意原告的诉讼请求。我所驾驶的车辆在保险公司处投有交强险及商业保险，如需赔付也应有保险公司给付。
本院经审理认定事实如下,2017年7月24日23时36分，被告黄贺东驾驶车牌号津Ｈ×××××号小型轿车，沿吉林路由西向东行驶至与哈尔滨道交口时，遇原告公司员工黄用兵驾驶的车牌号津Ｅ×××××的小型轿车沿哈尔滨道由南向北行驶至事故地点，被告黄贺东通过路口前未停车瞭望让右方道路的来车先行，致其驾驶的津Ｈ×××××小型轿车的右侧前部与津Ｅ×××××小型轿车的左侧前部发生碰撞，造成双方车损、津Ｈ×××××小型轿车乘客受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具道路交通事故认定书认定，被告黄贺东负本次事故的全部责任，黄用兵无责任。被告黄贺东驾驶的津Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司处投有商业保险，该事故发生在商业保险期限内。事故发生后，原告于2017年7月26日，将津Ｅ×××××车辆送至天津市宝通汽车销售服务有限公司维修，维修出厂日为2017年8月23日，维修期计28天。原告天津市方正出租汽车有限公司起诉被告，要求被告给付停运损失20000元、车辆贬值费2000元；为证明其主张向本院提供客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员巴勇、黄用兵客运资格证、车辆维修结算单,证明巴勇、黄用兵两人月收入22000元，修车停运28天。对于车辆贬值费2000元，该赔付事项商业保险合同没有约定，原告也未能提供，该事故造成车辆贬值的具体数额及应有被告承担的相应证据。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，本次事故的发生及造成原告营运车辆受损的交通事故，被天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具道路交通事故认定书认定，被告黄贺东负全部责任。该事故中，被告黄贺东驾驶津Ｈ×××××小型轿车，投有商业保险且在保险期限内；原告受损的出租客运车辆，因修车停运28天产生停运损失，属原告财产损失中的间接损失，被告应予赔偿。原告仅能举证证明该车辆每日由两班司机驾驶，停运28天，却无法提供证据直接证明其主张停运损失的具体数额，故应按本市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计付（即年收入92570元除365天乘2人乘28天）14202.5元，本院依法予以支持；原告主张的车辆贬值费2000元，商业保险合同对事故造成该项损失没有具体的约定，在原告不能提供证据证明所受损失的实际数额及有关依据的情况下，其主张本院难以支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津市方正出租汽车有限公司停运损失14202.5元。
二、原告的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费350元，减半收取175元，全部由被告黄贺东负担。（本判决生效后，被告黄贺东直接给付原告）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张华辉
二〇一八年二月六日
书记员 唐 琪
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名义。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初1972号
原告：经济开发区佳业建材经营部。
经营者：杨晓清，男，汉族，1969年1月19日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：王光伟，男，汉族，1981年3月15日出生。
原告经济开发区佳业建材经营部诉被告王光伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宜燕到庭参加诉讼，被告王光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经济开发区佳业建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款14264元；2、判决被告支付原告损失，按同期贷款利率4.75%从2015年8月13日计算到欠款还清之日（暂计1.5年为1153.7元）3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营铝材，被告于2015年8月13日从原告处购买铝材，共计欠货款14264元。被告承诺2015年8月30日还款，但至今未归还欠款。
被告王光伟未作答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，经营范围为铝材、钢材、陶瓷等建筑材料批发。2015年8月13日，被告王光伟到原告处购买铝材，货款为14264元。因被告未支付货款，遂向原告出具《欠条》一张，载明“王伟欠湖南省怀化市经济开发区佳业建材经营部材料款14264元整”，被告在欠款人处签名并承诺2015年8月30日还款。因被告一直未能支付欠款，双方酿成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：原、被告的身份证复印件、《欠条》及庭审笔录一份，证实了审理查明的以上相关事实。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定的义务。2015年8月13日，被告以向原告出具《欠条》的形式确认了尚欠原告材料款14264元的事实并承诺2015年8月30日还款，现被告未按约定支付欠款，构成违约，故原告要求被告给付欠（货）款14264元，本院予以支持。
关于原告主张损失（要求按同期贷款年利率4.75%从2015年8月13日计算到欠款还清之日）的请求：因双方约定还款日期为2015年8月30日，故被告应从2015年8月31日起计算损失；双方对违约责任没有进行违约，原告亦未举证证实其具体损失数额，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照年利率4.75%计算损失，系原告在法律规定的范围内对民事权利的处分，本院予以支持。被告王光伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光伟于本判决生效之日起10日内支付原告经济开发区佳业建材经营部欠款14264元，并按年利率4.75%支付自2015年8月30日起至欠款付清之日止的利息；
二、驳回原告经济开发区佳业建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一八年二月八日
代理书记员 窦 鹃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终2624号
申请执行人麻路。
委托代理人刘君一。
被执行人何久成。
被执行人杨鹏，女，1977年12月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人麻路与被执行人何久成、杨鹏民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年12月8日作出（2016）津0114民初8793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人何久成、杨鹏给付申请人麻路执行款人民币4630000元及利息，要求被执行人何久成给付申请人麻路执行款人民币3000000元及利息，负担诉讼费37605元。
本案受理后，本院依法向被执行人何久成、杨鹏发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人何久成、杨鹏仍未按期履行。在执行中，双方达成和解意见。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，申请执行人麻路与被执行人何久成、杨鹏达成和解意见且申请人麻路书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2624号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十六日
书记员 李存乡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更533号
罪犯李增炜，男，1996年7月8日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年1月23日作出（2014）隆刑初字第337号刑事判决，以被告人李增炜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李增炜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李增炜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯并处罚金人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李增炜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增炜减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2780号
申请执行人:钟光亮,男性,汉族,住重庆市荣昌区居民身份证。
被执行人:连云港沃野农业开发有限公司,住所地赣榆县塔山镇土城村塔青路67号,组织机构代码59564754-X。
申请执行人钟光亮与被执行人连云港沃野农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初369号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12万元并承担本案案件受理费2700元、公告费560元、执行申请费1700元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月7日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2780号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年三月七日
书记员 王化梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初631号之一
原告：张栋，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：郑国龙，男，1962年8月8日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告张栋诉被告郑国龙民间借贷纠纷一案中，原告张栋于2018年2月26日向本院申请撤回对被告郑国龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张栋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告张栋负担。
审判员 王夫军
二〇一八年三月一日
书记员 韩 哲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3152号
原告：潘銍美，男，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：潘銍贵，男，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告潘銍美诉被告潘銍贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘銍美于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘銍美撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告潘銍美负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年三月十二日
书记员 唐华尧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10819号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王燕渝，女，1972年11月21日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王燕渝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告王燕渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令王燕渝偿还原告至2016年11月15日的信用卡欠款总额共计人民币154536.46元（其中本金97879.83元、利息34587.59元、滞纳金20917.04元，手续费1152元）；2、判令王燕渝按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月16日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由王燕渝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王燕渝向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。王燕渝应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月15日，王燕渝因透支产生了欠款总额共计154536.46元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。
被告王燕渝未作答辩。
经审理查明，王燕渝向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月15日，王燕渝因透支产生了欠款本金97879.83元、利息34587.59元、滞纳金20917.04元，手续费1152元，共计154536.46元。
《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王燕渝向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王燕渝在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现王燕渝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求王燕渝立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王燕渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王燕渝给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计十五万四千五百三十六元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，王燕渝给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十六日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十一元、公告费五百六十元由王燕渝负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初893号
原告陈韶贵，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告威海翰升纸业有限公司。
法定代表人徐培珺，董事长。
本院在审理原告陈韶贵与被告威海翰升纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告威海翰升纸业有限公司经威海市中级人民法院裁定破产清算，故原告要求另行申报债权，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告陈韶贵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈韶贵负担。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年一月八日
书 记 员 姜 玉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执字第178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行。
负责人王宇，该支行行长。
被执行人顾亚芹，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三��、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾亚芹银行存款15000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 游 伟
执行员 周兴胜
执行员 刘青松
二〇一六年二月十五日
书记员 王莉莉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0123民初2752号
原告：于木容,女,1962年7月13日出生,汉族,住福建省罗源县。
被告：郑紫英，女，1972年12月1出生，汉族，住福建省罗源县。
原告于木容与被告郑紫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2018年3月5日，于木容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于木容撤诉处理。
案件受理费1768元，减半收取884元及公告费，由于木容负担。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 郑文敏
二〇一八年三月五日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初154号
原告：重庆市宏安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号13号，统一社会信用代码91500107709435677B。
法定代表人：苏华，任公司总经理。
委托诉讼代理人：詹玲，系公司员工，一般代理。
被告：北京正实同创环境工程科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号18号楼4层417号，统一社会信用代码91110108781741513C。
法定代表人:王磊。
被告：中节能（重庆）天域节能环保有限公司，住所地重庆市酉阳县龙江重工业园，统一社会信用代码915001080503803126。
法定代表人：肖鹏。
原告重庆市宏安建筑工程有限公司诉被告北京正实同创环境工程科技有限公司、中节能（重庆）天域节能环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理并向原告发送了受理案件通知书。故经本院通知原告重庆市宏安建筑工程有限公司应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳该笔费用且亦未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆市宏安建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩定芬
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5525号
申请执行人：泗洪天九湾钢管租赁有限公司，统一社会信用代码91321324598596792N，住所地江苏省泗洪县工业园区珠江路88号。
法定代表人：王春万，该公司董事长。
被执行人：蚌埠市顺源建筑工程有限公司，组织机构代码39722729-6，住所地安徽省蚌埠市正街路58号淮畔江南小区2号楼1单元6层1号。
法定代表人：张松强，该公司董事长。
依据(2016）苏1324民初9907号民事判决书，蚌埠市顺源建筑工程有限公司应给付给泗洪天九湾钢管租赁有限公司190167.93元及违约金，并承担案件受理费、公告费5684元。经泗洪天九湾钢管租赁有限公司申请，2017年10月31日，本院立案执行，2017年11月3日，本院向被执行人蚌埠市顺源建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人蚌埠市顺源建筑工程有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王成红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1062号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：屠某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告屠某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013）殷民二初字第411号
原告柴蕾，曾用名柴雷，女，1976年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人马瑞萍，女，1961年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告段新立，男，1966年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告柴蕾与被告段新立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴蕾及委托代理��马瑞萍到庭参加诉讼，被告段新立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柴蕾诉称，2010年5月5日，被告段新立到原告租住的莲花公寓说有急事需要用钱，向原告借款。原告从家中拿了4.5万元给被告，被告出具了借据。后被告偿还原告2000元，尚欠4.3万元未付。请求判令被告归还原告借款4.3万元及利息。
被告段新立未到庭、未答辩。
经审理查明，被告段新立于2010年5月5日向原告柴蕾借款4.5万元并出具借据，该借条载明：“今借到现金肆万伍仟元正（45000）2010、5、5段新立”。原告柴蕾于2014年7月25日诉至本院。
上述事实，有原告柴蕾提供的被告段新立出具的借据1张、原告户籍底页以及原告柴蕾当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告段新立向原告柴蕾借款4.5万元并出具借据，该借据是原被告双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同履行。由于双方未约定还款期限，原告柴蕾随时可以向被告段新立主张权利，从原告起诉至开庭，可视为原告已给予被告合理的还款期间，原告自认被告已偿还其2000元，因此被告应承担偿还原告借款4.3万元及利息的民事责任，利息从原告起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告段新立于本判决生效后十日内偿还原告柴蕾借款4.3万元及利息（利息从2013年7月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告段新立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 张 浩
二〇一四年十月三十日
代书 记员 牛晓田
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密,。
委托诉讼代理人：敖战，该支行员工，特别授权。
被告：雷光学，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与雷光学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理并向原告发送了受理案件通知书。故经本院通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告按期未提交该笔费用且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤回起诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩定芬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初586号
原告：陈金林，男，1959年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
被告：吴国清，男，1966年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：李吓琼，女，1966年5月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈金林与被告吴国清、李吓琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告吴国清、李吓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金林向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴国清、李吓琼立即支付货款434082元，并自2016年6月28日起按年利率6%计息直至还清之日止，暂计至起诉之日利息为41400元。2.本案诉讼费由吴国清、李吓琼承担。事实及理由：吴国清向陈金林购买木材，于2016年6月28日出具欠条，结欠陈金林木材款434082元。结算后，经多次催讨，吴国清拒不支付。该债务发生在吴国清、李吓琼夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。
吴国清、李吓琼未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，陈金林围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明结至2016年6月28日，吴国清欠陈金林木材款434082元。
经审查，本院认为，陈金林提供的证据形式合法，内容明确，吴国清、李吓琼缺席也未提出异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，吴国清出具欠条一份给陈金林收执，确认结至该日尚欠陈金林木材款434082元。后吴国清没有还款。陈金林于2018年1月30日诉至本院，要求吴国清、李吓琼立即支付货款434082元，并自2016年6月28日起按年利率6%计息直至还清之日止，暂计至起诉之日利息为41400元。案经审理，因吴国清、李吓琼缺席，致无法调解。
本院认为，吴国清欠陈金林木材款434082元，有陈金林提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，陈金林要求吴国清偿还货款并按年利率6%计息合法有据，予以支持；但双方未约定还款期限或违约责任，依法应自起诉之日起计息。本案债务系吴国清以个人名义所负的，现陈金林所提供的证据不足以证明李吓琼应对该债务负责，其要求李吓琼承担该债务不予支持。吴国清、李吓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、吴国清应在本判决生效之日起五日内支付给陈金林货款434082元，并自2018年1月30日起至还款之日止以年利率6%计付利息；
二、驳回陈金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8432元，减半收取计4216元，由陈金林负担310元，吴国清负担3906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨昌君
二〇一八年四月十六日
书记员 李凯妮
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执147号之一
申请执行人李双，女，1988年。
被执行人臧维军，男，1968年。
本院在执行李双与臧维军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人臧维军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧维军在臧方远名下的2017年度土地偿款******元。
冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 柴振华
二〇一八年一月三十日
书记员 张 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终569号
上诉人（原审原告）：北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。
法定代表人：刘书义，总经理。
委托诉讼代理人：田宝忠，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：刘园园，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴剑飞，男，1977年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：叶林木，男，1970年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）：赵建铭，男，1970年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：占光卫，男，1971年8月28日出生。
四被上诉人委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。
上诉人北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称“贝琪公司”）因与被上诉人吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本院作出的（2016）京01民终4440号民事判决，叶林木、吴剑飞应支付贝琪公司的是2014年12月14日至判决生效之日止北京市昌平区北七家镇平西府村北一千五百平方米的房屋使用费。现贝琪公司主张支付的是从判决生效次日起至实际腾退房屋之日止上述房屋的使用费及利息损失，并非重复主张使用费，该段使用费无法直接通过执行程序解决，原审法院应予审理。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初705号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人北京贝琪床上用品制作有限公司预交的二审案件受理费7475元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 明 玥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初13165号
原告刘秋会，女，1972年7月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人郭文文，北京市顺新律师事务所律师。
被告乔得利，男，1963年10月13日出生，公民身份号码×××。
原告刘秋会与被告乔得利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋会及其委托代理人郭文文，被告乔得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋会诉称：2017年5月4日18时许，原告在自家大棚内除草，并将除掉的杂草放置在原告自家大棚地内。被告乔得利的妻子马玉双不让原告将杂草放置在该地，双方正在讨论此事时，被告乔得利拿铁锹过来殴打原告，由被告妻子马玉双阻挡一下后，开始对原告拳打脚踢，原告被打晕在地。原告苏醒后打电话给家人，家人立即报警，并拨打了120送至顺义区医院，顺义区医院诊断为：头部外伤，脑外伤神经性反应、软组织损伤、皮肤擦伤等。5月9日，原告住院6天后出院。2017年5月19日杨镇派出所调解未果。故诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费4731.22元，住院伙食补助费600元，营养费1000元，护理费1950元，误工费3000元，交通费400元；2.案件受理费由被告负担。
被告乔得利辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告并未发生原告诉讼的纠纷，原告所受的伤与被告没有关系。原告铲草那天，直到当晚晚些时候，警察找我，我也不知道咋回事。原告的诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明：
原告刘秋会自述，2017年5月4日18时许，在自家大棚处除草，因与被告乔得利及其妻子发生口角，被告乔得利使用铁锹殴打原告并致使原告晕倒，苏醒后通知家人并报警。
2017年5月4日，被告乔得利在北京市公安局派出所自述：2017年5月4日19时左右，我去我大棚干活，看见刘进勇的媳妇正在铲草，铲她家地里的草扔在我家的道上，我就说你铲草扔我家道上我咋走车，她说我就搁着爱你啥事了，我说这是我家的道我没法走车，然后就用脚把草往他家那边上趟，她看见我往他家那边趟就急了，就铲着草往我家大棚里扔，我说你聋，跟你说不清楚，我跟你爷们说，然后我就回家了。乔得利称，与刘秋会没有打架行为，也没有身体接触。
原告刘秋会经北京市顺义区法医院司法鉴定书鉴定，其身体所受损伤，构成轻微伤。
公安机关未对被告乔得利涉嫌殴打原告刘秋会作出处理。
当庭，原告刘秋会明确无其他证据证明被告乔得利殴打行为的存在。被告乔得利对原告刘秋会的自述事实否认。
原告刘秋会于2017年5月4日于北京市顺义区医院就诊，并留观治疗至5月9日，被诊断为头部外伤、脑外伤后神经反应，软组织损伤、皮肤擦伤，自行支付了治疗费用。
上述事实，有医疗收费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案佐证。
本院认为：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告刘秋会主张被告乔得利对其进行了殴打并造成其身体损伤，但未就该侵权事实提交充分证据予以证明，本院在审理中调取了公安机关的相关材料，公安机关未就被告乔得利的侵权事实予以确认，因此，综合本案现有的证据无法证实原告刘秋会主张其损伤系由被告乔得利造成，故本院依法对原告刘秋会的请求不予认定，驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秋会的诉讼请求。
案件受理费四十六元，由原告刘秋会负担，于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晨晨
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丹丹
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2727执18号
申请执行人莊旋，女，汉族，1970年01月09日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被执行人周万群，女，布依族，1962年08月14日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初559号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周万群未履行生效法律文书确定的义务，权利人莊旋向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人周万群在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人周万群在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2727执18号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔2727民初559号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱英赋
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭国涛
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初568号
原告：ＸＸ，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。
被告：孙孝芳，女，1972年1月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告ＸＸ诉被告孙孝芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人余飞到庭参加诉讼。被告孙孝芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年7月20日，原、被告双方签订购房合同书，约定被告将位于沙市区塔桥路29号种子公司宿舍1栋4楼房间（沙200609358面积125.8）出售给原告，签订合同时原告一次性付清人民币10万元。2015年5月9日，原告将相关的购房合同、付款凭证交给被告办理该房屋过户手续（被告出具证明）。该房由原告居住，但被告未办理相关过户手续。综上，被告的行为违反诚实信用原则，给原告造成极大经济损失，原告为维护自身合法权益故诉至法院请求判令：1、确认原、被告双方的“购房合同书”成立；2、被告协助原告办理沙市区塔桥路1栋1门4楼4号房屋的不动产过户手续；3、本案的诉讼保全费用由被告承担。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格。
3、《购房合同书》复印件及《证明》原件，拟证明原、被告双方房屋买卖的事实。
4、手机短信记录打印件，拟证明原、被告双方房屋买卖的事实。
5、房屋登记记录复印件，拟证明诉争房屋已登记。
6、致川主宫居委会告知书原件，拟证明双方房屋买卖的事实。
被告孙孝芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告提交证据的证明效力分析认定如下：
原告提交的证据1、2，据以证明当事人主体资格，本院对该证据的证明效力予以认可；原告提交的证据5，系诉争房屋的产权登记信息，其真实性本院予以认可，且该证据来源合法，与本案具关联性，故本院对该证据的证明效力予以认可，作为认定本案事实的依据；原告提交的证据3中的《证明》，虽系原件，但因被告未能到庭，其真实性无法确实，且该证据再无其它有效证据予以佐证，故本案中在没有其它证据进一步予以佐证的情况下本院对该证据的证明效力不予认可；原告提交的证据3中的《购房合同书》，系复印件，其真实性无法查实，且用以佐证该合同原件被被告孙孝芳拿走的《证明》，其证明效力本院未予认可，故就该证据的证明效力本院亦不予认可；关于原告提交的证据4，仅从证据显示内容来看，没有原、被告双方就诉争房屋买卖合意的反映，故就该证据的证明效力本院不予认可；关于原告提交的证据6，系由原告本人书写致社区居委会的告知书，属原告陈述，只能证明原告曾邮寄过此告知书，不能直接证明原、被告双方房屋买卖的事实，对该证据的证明效力本院不予认可。
本院经审理查明：位于荆州市沙市区××楼××、产权证号（预告证号）为沙200609358的房屋登记在被告孙孝芳名下。原告主张原、被告双方于2013年7月26日签订了《购房合同书》，认为该合同成立且被告应协助办理过户手续成讼。
本院认为：原告提交的《购房合同书》系复印件，真实性无法确实，且原告提交的所有证据均不能明确显示原、被告双方就诉争房屋买卖达成合意，同时，《购房合同书》显示“此房属于甲乙双方（即原、被告双方）共同拥有财产”，此表述与诉争房屋权属登记信息明显不符，而本案中并无体现双方共同拥有的前提性证据，综上，因为原告所举证据不能证明2013年7月26日签订的《购房合同书》的真实性，且无有效证据显示原、被告双方就诉争房屋买卖达成了一致的意思表示，故本院认定，2013年7月26日签订的《购房合同书》未成立，原告基于该合同主张被告应协助办理诉争房屋过户手续的诉请本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费5987元，保全费3050元，共9037元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛康
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执恢24号
申请执行人：陆仁敏，男，1982年9月17日出生，汉族，住临猗县三管镇陆喜营村第八居民组。
被执行人：史晓鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，教师，住临猗县北景乡石家庄村。
本院在执行陆仁敏申请执行史晓鹏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民北初字第316号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年六月二十八日
书记员 : 吕 增
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初306号
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司,住所天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C,现办公地天津市和平区南京路235号河川大厦A区31层管理处。
法定代表人钟绍坤,职务董事长。
委托代理人武红,该公司员工,住址(特别授权)。
被告刘晨,女,1988年11月7日出生,汉族,住址天津市和平区,户籍地址天津市和平区。
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司与被告刘晨物业服务合同纠纷一案,本院于2015年1月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武红到庭参加诉讼,被告刘晨经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告系天津市和平区南京路239号河川大厦*楼*房屋所有权人,该房屋面积为111.79㎡,物业费标准为1.95元/月/㎡。原告系专业的物业服务企业,依据其与天津市和平区河川大厦业主大会签订的天津市非住宅物业服务合同对该小区进行物业管理。讼争房屋每月应交物业费为218元。被告自2014年1月24日至2015年12月31日未向原告交纳物业费,共计物业费5064.89元。原告为维护自身合法权益,依据相关法律法规起诉来院,要求:1、依法判令被告支付原告物业管理费5064.89元、违约金370.8元,共计5435.69元;2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为:1、原告与天津河川大厦业主会签订的天津市物业管理服务合同两期各1份;2、物业管理资质证;3、欠费明细;4、催款信函;
被告刘晨既未出庭参加诉讼,亦未答辩,也未提交证据。
经审理查明,原告系具有物业管理资质的企业法人。2013年4月1日,天津市和平区河川大厦业主大会(以下简称业主大会)与原告签订《天津市非住宅物业服务合同》,约定业主大会代表全体业主将河川大厦委托原告进行物业管理服务事宜,物业服务期限为两年肆个月,自2013年4月1日起至2015年8月31日终止。经协商,本物业管理区域内的物业管理服务费采取酬金制的形式收取,合同约定的物业服务费用标准为:公寓楼:居住/空置1.95元/月/㎡。还约定业主于每月15日前缴纳物业费,业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之2.1比例交纳违约金。本合同在履行中如发生争议,双方应当协商解决或者报请物业管理行政主管部门进行调解,协商或者调解不成的,向人民法院提起诉讼。上述合同还约定了物业管理服务事项和双方的权利义务,物业服务标准。该合同到期后业主大会于原告续签《天津市非住宅物业服务合同》,合同期限为叁年,自2015年9月1日至2018年8月31日。合同其余条款与前述合同约定相同。
另查,被告系天津市和平区南京路239号河川大厦*楼*房屋的业主,其建筑面积为111.79㎡,被告于2014年1月24日办理完毕天津市不动产登记手续。被告自2014年1月24日开始至2015年12月31日共计拖欠原告物业费5064.89元,逾期未支付物业费产生的违约金370.8元(详见卷内计算明细)。
上述事实,有原告的当庭陈述及提交的证据在案佐证,本院予以确认。
本院认为,原告与业主大会签订的2013年4月1日至2018年8月31日两期《天津市非住宅物业服务合同》是双方的真实意思表示,均为有效合同,该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为该小区业主理应受该合同的约束,故原告要求被告给付拖欠的物业管理费的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤后,未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据,应视为放弃抗辩权利,应自行承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,缺席判决如下:
被告刘晨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津俊豪伟业物业管理有限公司自2014年1月24日至2015年12月31日的物业管理费5064.89元,违约金370.80元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,全部由被告负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 张逢太
二〇一六年五月××日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法于物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督96号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林国栋，男，汉族，1983年1月8日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人林国栋给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林国栋送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督96号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1091民初19号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：王建光，行长。
委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚,山东英良泰业律师事务所律师。
被告：袁昌梅，女。
原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中行威海分行”）与被告袁昌梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行威海分行之委托诉讼代理人钱小亚到庭，被告袁昌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2017年8月7日的欠款240986.57元，支付律师费19559.19元，共计260545.76元；2、请求判令被告偿还自2017年8月8日起至实际还款之日止的欠款利息、罚息、违约金等费用。事实和理由：2009年10月29日、2011年9月7日，被告向原告申请了卡号为5124128135217528、5149589251261247的信用卡。原告依约为被告发放两张信用卡后，被告使用该两张信用卡消费，截至2017年8月7日，透支本息分别为42203.01元、198783.56元，该款项被告至今未还，依信用卡领用合约其已违约。故原告诉至本院，请求处理。
被告袁昌梅未作答辩，亦未提供反驳的证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月29日、2011年9月7日，被告向原告申请了卡号为5124128135217528、5149589251261247的两张信用卡，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后签字确认。该信用卡领用合约约定，信用卡申领人的非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息以日利率万分之五按月计收复利；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申领人未能按时还款，银行有权催收，依法追索并停止持卡人信用卡之使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）均由申领人承担。
另查明，截至2017年8月7日，被告两张信用卡账户累计欠款人民币240986.57元，原告为本次诉讼花费律师费19559.19元。
本院认为，本案所涉及的银行信用卡个人申请表、还款明细、信用卡领用合约等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告袁昌梅在阅读了原告的信用卡申请材料后在申请表上签字确认办理了信用卡后，理应按信用卡领用合约的约定使用该信用卡，但截至2017年8月7日，被告袁昌梅通过该两张信用卡透支原告本息共计240986.57元至今未还，故应承担相应的还款义务，并按领用合约的约定及收费标准支付原告相应的利息、复利、滞纳金及赔偿相关损失。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告袁昌梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁昌梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截至2017年8月7日信用卡透支本息共计240986.57元，以及自2017年8月8日起至实际履行之日止的利息、罚息及滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计算）。
二、被告袁昌梅于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失19559.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告袁昌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一八年三月二十二日
书记员 阎文超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1136号
原告：张道义，男，汉族，1956年6月15日出生，住湖北省仙桃市，现暂住盘龙城经济开发区。
委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉大宅门建筑工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指街新联村。
法定代表人：彭衍喜，该公司总经理。
被告：罗灿，男,汉族，1971年1月5日出生,住武汉市黄陂区。
被告：罗伟文，女，汉族，1967年5月5日出生，住武汉市黄陂区。
原告张道义与被告武汉大宅门建筑工程有限公司（以下简称大宅门建筑公司）、被告罗灿、被告罗伟文买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日，公开开庭进行了审理。原告张道义及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告武汉大宅门建筑工程有限公司、被告罗灿、被告罗伟文，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款773441元；2.判令三被告以货款773441元为基数，按月2%标准从2014年8月1日起赔偿原告逾期付款损失至付清日止（其中计算至起诉日止损失为479533.42元）；2.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告罗灿以被告大宅门建筑公司名义承接荆州恒信铭扬工程项目，因工程施工需要向原告购买木方和模板。2014年3月19日，被告罗灿以被告大宅门建筑公司荆州恒信铭扬项目部名义与原告签订《供货合同》，该合同对送货品名、规格、单价以及暂定总价进行了约定。同时，合同约定在送货时付款10万元，施工至三楼付50%，余款在7月底前付清，如余款未结清，按月2%支付逾期利息，直至付清止。事后，原告分四次向被告所在工地送货，总货款经结算为773441元。2014年7月23日，因被告罗灿分文未付又向原告出具货款欠条。以上货款经原告多次催要未果。另被告罗伟文与被告罗灿于2003年12月3日登记结婚，该债务系发生在夫妻关系存续期间的共同债务，被告罗伟文依法应共同承担责任。为此，原告张道义依法维权，依照相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告大宅门建筑公司未答辩。
被告罗灿未答辩。
被告罗伟文未答辩。
原告张道义围绕诉讼请求依法提交了供货合同一份、售货单4张及欠条1张、罗灿与罗伟文结婚登记信息及离婚信息等证据。根据本案当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日，张道义以供货方的名义与载明为荆州市恒信铭扬项目部的购货方签订供货合同。该合同约定：货物名称为杉木方及模板，数量及规格以实际收货为准，并对货物的单价进行了约定。结算方式：送货时付款10万元，施工至三楼付款50%，余款在7月以前付清。如余款结不清部分，按月2%支付利息至结清为止。同时，双方对其他权利义务事项进行了约定。该合同由供方张道义、需方罗灿签名确认。2014年5月15日至同年7月23日期间，张道义分四次向罗灿提供多种型号木方和模板。2014年7月23日，由收货人向张道义出具欠条：今欠张道义木方、模板款773441元。2014年5月21日和8月25日，罗灿在该欠款凭据上签名确认。嗣后，罗灿未将该款支付给张道义，是此，引起诉讼。
另查明：罗灿与罗伟文于2003年12月3日登记结婚（结婚证号：鄂武陂结字第031073号）。2016年11月9日登记离婚（离婚证号：L420116-2016-002791）。
本院认为，张道义与罗灿签订的供货合同，有张道义与罗灿签名确认，张道义提供货物后，有罗灿出具给张道义的结算凭条为据，上述行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，有效。张道义履行了合同的供货义务，罗灿收货后，未按合同约定及结算内容向张道义支付货款，其行为损害了张道义的合法权利，对此纠纷，罗灿应承担民事责任。故原告张道义主张罗灿向其支付货款773441元并按约定月利率2%标准支付逾期利息损失的请求，合法有据，予以支持。罗灿与张道义之间的买卖木方、模板的行为，系发生在罗灿与罗伟文夫妻关系存续期间的经营活动中，故罗伟文对罗灿的涉案债务，依法应按夫妻共同债务处理。原告张道义主张罗灿的行为系代表大宅门建筑公司的职务行为，因张道义未提供有效证据证明，故张道义的该主张，本院不予支持。被告大宅门建筑公司、被告罗灿、被告罗伟文不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗灿、被告罗伟文向原告张道义支付货款773441元并赔偿损失（以773441元为本金，按约定月利率2%，自2014年8月1日起计算至本判决确认给付之日止。后期损失按前述利率标准计算）。
二、驳回原告张道义的其他诉讼请求。
上述第一判项中的应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16080元、保全费5000元、公告费860元，合计21940元，由被告罗灿、被告罗伟文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 黄建国
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马 凯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执243号之三
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流东升支行，住所地：四川省双流县东升镇棠湖东路二段。
负责人：王磊，行长。
被执行人：朱君，女，1985年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：汤勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：何晓霞，女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李涛，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李晓宁，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：文晓琴，女，1964年3月11日出生，汉族，住四川省双流县。
成都农村商业银行股份有限公司双流东升支行申请执行朱君、汤勇、何晓霞、李涛、李晓宁、文晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初2060号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人朱君、汤勇、何晓霞、李涛、李晓宁、文晓琴没有履行所确定的义务。权利人成都农村商业银行股份有限公司双流东升支行于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的7705635.53元。
在执行过程中，本院已将李晓宁、何晓霞、汤勇共有的位于温江柳城镇赞元街118号×栋1单元1楼×号商业用房以流拍价496万元抵偿给申请执行人。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一八年一月三日
书记员 宋茄利
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1055号之一
原告：黄忠献，男，出生，壮族,广西田阳县人，住广西百色市右江区。
原告：黄虹伟，曾用名黄文生，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告：黄虹华，曾用名黄虹杰，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告：黄虹宁，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告：黄宏庆，曾用名黄虹敬，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告黄忠献、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆的共同委托诉讼代理人：黄虹伟（身份情况同上）。与原告黄忠献系叔侄关系，与原告黄虹华、黄虹宁、黄宏庆系同胞兄弟关系。
五原告共同委托诉讼代理人:罗竣文,百色市秉正律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人:罗志彬,广西桂百（田林）律师事务所律师。
被告：何绍华，男，出生，壮族,广西百色市右江区人，现住田阳县。
委托诉讼代理人:何正新，广西中名律师事务所律师。
第三人：黄玉龙，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告黄忠献、黄虹伟、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆诉被告何绍华恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂于裁定转为普通程序。在审理过程中，本院依法追加黄玉龙作为本案第三人参加诉讼。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以三方当事人达成和解协议为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠献、黄虹伟、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆撤回起诉。
案件受理费1200元，撤诉减半收取600元，由原告黄忠献、黄虹伟、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆负担；另一半600元退回原告黄忠献、黄虹伟、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆。
审 判 长 王炳亮
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 黄仙琼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 奕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔瑜，男，1979年10月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州万达广场商业管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号19幢商铺。
法定代表人：王志彬。
再审申请人孔瑜因与被申请人苏州万达广场商业管理有限公司（简称苏州万达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔瑜申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.苏州万达公司提交的邮件正文中显示的孔瑜的邮箱是可以编辑添加的，孔瑜当庭打开邮箱检查，并未发现附有离职手续材料，故无证据表明孔瑜收到相关离职资料，2.电子证据具有可复制、可破坏、可篡改的特点，一、二审法院根据微信认定孔瑜签署了相关离职资料，与事实不符。3.苏州万达公司只提供了离职资料的复印件，无法排除苏州万达公司将其他文件中“孔瑜”签字进行扫描粘贴的可能。即使鉴定也不能排除证据原始来源的合法性。（二）一、二审判决适用法律错误。苏州万达公司提供的辞职申请、协议书、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表均系复印件，来源于存疑的电子证据，真实性无法确定，一、二审法院结合苏州万达公司单方提交的邮箱截屏，直接将上述复印件作为定案的依据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条的规定。（三）孔瑜只是去杭州调查摸清拱墅万达广场的成本工作，并非工作调动。孔瑜也从未向苏州万达公司提出过辞职并办理离职手续。孔瑜完成工作任务返回苏州后，一直与苏州万达公司沟通回苏州上班事宜。综上，孔瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孔瑜主张苏州万达公司继续履行劳动合同并支付2015年6月17日起的工资，应举证证明双方的劳动合同系由苏州万达公司单方解除。但其并未提供充分证据证明。而苏州万达公司则提供了员工跨公司调动审批表、邮箱截屏、微信截屏、辞职申请、劳动合同解除通知、劳动合同解除证明、杭州拱墅商管离职员工工作交接表等证据，以证明孔瑜已调至杭州拱墅万达广场商业管理有限公司(以下简称杭州万达公司)，系因孔瑜辞职而导致与杭州万达公司劳动关系解除。上述证据为电子证据，内容相互印证，且与孔瑜至杭州万达公司工作期间，工资报酬及社会保险均由杭州万达公司支付和缴纳的事实相吻合。孔瑜主张其未收到相关离职资料，但庭审中认可邮箱截屏中收件人邮箱是其本人所有。孔瑜虽不认可签署了相关离职资料，但在法院向其释明要求其在指定期间申请司法鉴定、逾期未提出需承担相应不利后果的情况下，其仍未申请鉴定。因此，一、二审法院综合双方证据，在孔瑜本身未完成举证责任，而苏州万达公司证据形成锁链的情况下，认为苏州万达公司的抗辩理由成立，对孔瑜的主张不予支持，并无不当。
综上，孔瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔瑜的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 臧予琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初814号
原告：何凡莲，女，汉族，1987年9月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。
第三人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
主要负责人：葛宇飞。
原告何凡莲诉被告江西聚仁堂药业有限公司、第三人上海浦东发展银行南昌分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告何凡莲诉称，原、被告于2015年11月3日签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告将南昌市高新开发区高新大道699号聚仁堂总部经济园第6#楼一单元12层1214号房屋出售给原告，总价款434903元，付款方式为合同签订当日付清首付款314903元，余款120000元通过银行（第三人）按揭方式付款。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向）影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日其10日内，书面通知原告，被告未在规定时限内通知原告的，原告有权选择退房；被告交房时间为2017年5月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。后原告在验收房屋时发现，被告所交付的房屋与购房合同约定严重不符，被告擅自改变房屋原有规划和设计，将原规划设计应有的公共卫生间取消，并在原告所购房屋内设立单独卫生间，被告严重违约，原告有权单方解除合同。故原告诉讼至法院，要求：1.解除原被告双方于2015年11月3日签订的《南昌市商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款314903元（含5000元认筹款）并支付相应利息（其中314903元从2015年11月2日起算，其中120000元从2016年1月10日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，按揭款部分利率上浮10%。）3.本案诉讼费由被告承担。
被告江西聚仁堂药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼由原告提起，为便于诉讼，节约诉讼成本，原告应当向其住所地法院提起诉讼，原告住所地在南昌市××区××镇××自然村××2户，故本案应当由青山湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，被告江西聚仁堂药业有限公司住所地在南昌市××新区天××北大道××号，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江西聚仁堂药业有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告江西聚仁堂药业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李少燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初3437号
原告王正贤,女,汉族,1971年5月8日出生,住重庆市南川区。
被告张显红,男,汉族,1972年10月21日出生,住重庆市南川区。
本院在审理原告王正贤与被告张显红民间借贷纠纷一案过程中，原告王正贤于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王正贤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正贤撤回起诉。
案件受理费780元，减半交纳390元（原告已预交），经本院院长决定予以免交。
代理审判员 高 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴羽姣
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初539号
原告：尹小红，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告：杨秀琼，女，1976年9月12日出生，汉族，住四川省江油市。
原告尹小红与被告杨秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹小红的委托诉讼代理人向彬到庭参加了诉讼，被告杨秀琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10万元及逾期利息。事实和理由：原告在武胜县经销食品及饮料。被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年10月至2017年3月12日，被告先后多次在原告处购买食品及饮料。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明，被告尚欠原告货款10万元，并承诺于2017年12月31日前付清。嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。
被告杨秀琼未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，个体工商户登记基本信息，调查证人谭某、何某的笔录以及欠条原件等证据。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾系武胜县赛马惠美家超市经营者。2016年10月至2017年3月12日，被告先后多次在原告处购买食品及饮料。后经双方结算，被告于2017年3月26日向原告出具欠条一张。该欠条内容载明：“欠条今欠到尹涛（尹小红）人民币￥100000元，大写（壹拾万元整），（注：此款实为截止2017年3月12日所欠货款），此款于2017年12月31日前付清。若到期未付清所造成的所有后果由欠款人自行负责，此据打款作废。（注：此款未打此据长期有效）。欠款人：杨秀琼。日期：2017年3月26日。”嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。
本院认为，被告在原告处购买货物的行为，系双方真实意思表示，其买卖关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。根据被告向原告出具的欠条，证实了被告尚欠原告货款10万元的事实。现被告未按约履行支付义务，依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠原告货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。欠款到期后，被告仍未给付该笔货款，现原告主张的利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。故原告要求利息从逾期给付之日即2018年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀琼于本判决生效之日起十日内给付原告尹小红货款10万元及资金占用利息（利息从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告杨秀琼负担。（原告尹小红已垫付，由被告杨秀琼履行义务时一并给付给原告尹小红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 王志川
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李卫东