天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2016）津0116民初64349号
原告：刘老芬，女，1951年11月22日出生，汉族，无职业，住河北省任丘市。
原告：何金刚，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
原告：何艳花，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。
原告：何金石，男，1977年8月17日出生，汉族，个体司机，住天津市滨海新区。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：姜春杰，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市临城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码805768973。
主要负责人：张向华，总经理。
委托诉讼代理人:王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告刘老芬、原告何金刚、原告何艳花、原告何金石与被告姜春杰、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘老芬、原告何金刚、原告何艳花、原告何金石的共同委托诉讼代理人陈涛，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告姜春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘老芬、原告何金刚、原告何艳花、原告何金石向本院提出诉讼请求：1.原告损失：死亡赔偿金306909元、丧葬费29664元、被扶养人生活费58956元、交通费2000元，共计397529元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告姜春杰承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日10时15分许，郝贵才驾驶冀Ｅ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××绿色骏强牌重型仓栅式半挂车，沿天津市滨海新区大港轻纺大道由西向东以74km/h的速度行驶至大港垃圾处理厂口时，未按操作规范安全驾驶，将由南向北通过轻纺大道的何某骑人力三轮车撞倒，造成何某当场死亡，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，郝贵才承担事故主要责任，何某承担事故次要责任。
被告姜春杰未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，冀Ｅ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份以及100万元商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在经被告核实驾驶人员驾驶证、车辆行驶证均合法有效且没有保险合同约定以及法律规定的拒赔、免赔情形下，对原告主张的损失，被告同意在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，被告同意在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任。对原告主张的被扶养人生活费，被告不同意承担。被告不同意承担诉讼费。其他的损失在质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日10时15分许，郝贵才驾驶经检验制动性能不合格的冀Ｅ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××绿色骏强牌重型仓栅式半挂车，沿天津市滨海新区大港轻纺大道由西向东以74km/h的速度行驶至大港垃圾处理厂口时，未按操作规范安全驾驶，将由南向北通过轻纺大道的何某骑人力三轮车撞倒，造成何某当场死亡，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，郝贵才承担事故主要责任，何某承担事故次要责任。
另查，死者何某，男，1944年7月29日出生，家庭户，于2016年3月25日因交通事故致颅脑损伤死亡。2010年8月至2016年3月24日，何某居住在天津市××新区古林街欣欣里社区南区224301室，该房屋所有人系何某之子何金石。2013年3月至2016年3月25日，何某在天津市志国电力修造厂从事门卫工作，每月工资1500元，由该公司通过银行转账的方式汇至何某的天津滨海农村商业银行账户中。何某从事门卫工作为夜晚值班，由单位提供住宿。原告刘老芬，系何某之妻，1951年11月22日出生，家庭户，何某与刘老芬生有三名子女。刘老芬生活困难，常年体弱多病，无经济来源，靠子女扶养。原告何金刚系何某之长子，原告何艳花系何某之长女，原告何金石系何某之次子。何某的父母早年已去世。
再查，被告姜春杰系冀Ｅ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××绿色骏强牌重型仓栅式半挂车的所有人，驾驶人郝贵才系其雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生的事故。驾驶人郝贵才因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。郝贵才自行赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
冀Ｅ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。冀Ｅ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保保险金额为100万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××××绿色骏强牌重型仓栅式半挂车未在保险公司投保保险。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、死亡医学证明、常住人口登记卡、证明、存折、情况证明、房屋所有权证等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人郝贵才驾驶经检验制动性能不合格的机动车，未按操作规范安全驾驶且超速行驶的违法行为以及死者何某横过机动车道未下车推行的违法行为造成本次交通事故，导致何某死亡。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，郝贵才承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，驾驶人郝贵才应就原告的损失承担相应的赔偿责任。因驾驶人郝贵才系被告姜春杰雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生交通事故致人损害，故驾驶人郝贵才的赔偿责任应由被告姜春杰承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因郝贵才驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，郝贵才驾驶的车辆系机动车，承担事故的主要责任，死者何某骑行的系人力三轮车，系非机动车，承担事故的次要责任，据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险的限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告姜春杰承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.死亡赔偿金306909元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者何某，1944年7月29日出生，家庭户，2016年3月25日因交通事故死亡。原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交了收入证明以及居住证明证实死者何某在死亡前已经在城镇居住、工作、生活满一年，且收入亦来源于城镇，被告保险公司虽有异议，但未能提交证据推翻原告的主张，故本院按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准支持原告死亡赔偿金为34101元/年×9年=306909元。2.丧葬费29664元，丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇职工月平均工资（每年59328元）标准，以六个月总额计算，故本院依法支持原告丧葬费29664元。3.被扶养人生活费58956元，原告主张何某生前一直在工作，并取得收入，对妻子刘老芬具有扶养义务，故按照农村居民人均年生活消费支出标准主张被扶养人生活费58956元。被告保险公司认为死者何某已年满70周岁，本身系被扶养人，故不同意赔偿被扶养人生活费。本院认为，法律对于扶养人的年龄并未进行限制，影响被扶养人生活费数额的，系扶养人的劳动能力丧失程度，人均生活消费支出以及被扶养人的年龄、劳动能力等因素。事故发生前，死者何某已经固定的在天津市志国电力修造厂担任门卫三年之久，并每月取得固定的收入。根据法律规定，夫妻有相互扶养的义务，具有一定劳动能力的何某对于妻子刘老芬具有一定的扶养义务，故本院依法支持原告主张被扶养人生活费的请求。死者何某之妻刘老芬，1951年11月22日出生，家庭户，何某与刘老芬生有三名子女。刘老芬生活困难，常年体弱多病，无经济来源，靠子女扶养。何某死亡时已经年满71周岁，综合考虑人口平均预期寿命、从事的工作性质以及本地居民的实际工作年限，本院支持原告被扶养人生活费为14739元/年×4年÷4人=14739元。4.交通费2000元，原告就其主张未能提交证据，被告保险公司不同意赔偿，故本院对原告的主张依法不予支持。
综上所述，本院依法支持原告损失共计351312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险的限额内赔偿原告损失110000元，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险的限额内承担80%的赔偿责任，计193049.6元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告姜春杰不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告刘老芬、原告何金刚、原告何艳花、原告何金石损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告刘老芬、原告何金刚、原告何艳花、原告何金石损失193049.6元；
三、驳回原告刘老芬、原告何金刚、原告何艳花、原告何金石其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取计1144元,由原告刘老芬、原告何金刚、原告何艳花、原告何金石负担138元，由被告姜春杰负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《中华人民共和国婚姻法》
第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。