广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂10民终1698号
上诉人（一审原告）:百色市豪景城小区业主委员会，住所地百色市那毕桥头豪景城小区内。
负责人：何科旺，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，1967年5月1日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：百色市嘉乐物业管理有限责任公司，住所地百色市右江区江滨二路金湾广场瑞华苑3D13车库。
法定代表人：苏维高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
上诉人百色市豪景城小区业主委员会因与被上诉人百色市嘉乐物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年12月8日公开开庭审理本案。上诉人百色市豪景城小区业主委员会的委托诉讼代理人曾勇军、覃其辉，被上诉人百色市嘉乐物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张雪萍、齐冠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百色市豪景城小区业主委员会上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人电梯服务费共40800元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院遗漏了对电梯服务费40800元的审理。一审庭审中，上诉人对电梯年检费、电梯保养费的支出无异议，但对购买柴油、润滑油、支付电梯零配件、支付电梯电费和电梯服务费均有异议，但一审法院只对购买柴油、润滑油、支付电梯零配件、支付电梯电费进行审理，没有对电梯服务费40800元进行审理，也没有在判决书中提及驳回这电梯服务费40800元的理由及法律依据。2、一审法院驳回电梯服务费40800元是错误的。被上诉人以“电梯服务费”名义支出，其本质是被上诉人向上诉人收取费用归自己所有，而法律及相关法规并没有“电梯服务费”这一收费项目。在《委托合同》中也没有约定有该收费项目，故被上诉人以“电梯服务费”名义支出是没有法律及事实依据的。《委托合同》第二十六条约定“电梯费委托乙方代为收取和支配”的含义是指被上诉人代为向业主收取电梯费以及支配该笔费用，并不是收取电梯费归自己所有。一审法院对合同条款理解有误，更何况电梯费并不包括“电梯服务费”。再者，在《委托合同》第三条明确约定被上诉人有偿服务的内容，并不包括管理电梯的服务。所以被上诉人收取电梯服务费归自己所有是没有合同约定的，是违反合同约定的。
百色市嘉乐物业管理有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然在合同中没有说明电梯服务费的内容，但是对电梯的保养和维护都需要人工投入，被上诉人作为物业管理服务者，对小区的电梯运作维护，因此收取电梯服务费是正当的，收费也是合理的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
百色市豪景城小区业主委员会向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告电梯费235596元及利息42407元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年10月24日，长冠房地产开发有限公司（甲方）与被告嘉乐物业公司（乙方）签订《豪景城前期物业管理委托合同》，由长冠房地产开发有限公司委托被告对豪景城住宅小区提供物业管理服务事宜，合同约定“第二条在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业公用部位（不含电梯部分）的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；2、物业共用设施设备（不含电梯）运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件四）；……第六条本物业管理区域物业服务费用（不含维修基金及电梯费）具体标准如下……第二十五条电梯厅的卫生保洁属乙方物业管理服务范畴。第二十六条电梯的所有权归全体业主。电梯日常运行、维修、养护费用由业主公摊。电梯费委托乙方代为收取和支配。第二十七条电梯费按甲方与业主之间约定费用交纳。业主或者物业使用人应于每月1-10日向乙方按时足额交纳电梯费，以保证电梯的正常运行。……”。2008年11月1日，被告在豪景城小区开展物业管理服务，按物业管理的委托事项收取物业管理费、电梯费。2010年1月16日，豪景城小区业主召开业主大会，成立业主委员会。同年3月11日，业委会在百色市房产管理局申请备案登记。业主委员会成立后，2011年8月1日，业委会向被告发出函件，终止与被告的物业服务合同，重新选聘物业服务管理公司，要求被告在2011年9月1日前与新的物业服务公司办理交接手续。2011年8月27日，被告将预收取的2010年电梯年审费7616元移交原告，并将预收取的物业费、电梯费、垃圾费退还给业主。2011年11月12日，被告与原告选定的南宁市方天物业服务有限公司百色分公司办理移交手续，将豪景城2010年待分配公共维修费用等7项内容移交南宁市方天物业服务有限公司百色分公司。2014年1月7日，原告向被告发函，要求被告就未移交的以下两项事项予以移交：1、贵公司与现聘物业公司交接住宅公共维修资金及各户资金余额时，还有各户已交金额及欠缴户数及金额、收支账目尚未移交；2、电梯使用费问题，根据《豪景城前期物业管理服务合同》及相关协议，电梯的所有权归全体业主，电梯的维修养护由甲方聘任的专业电梯维护公司负责，电梯的运行、维护、养护、更新费用由全体业主按户公摊，电梯费用委托物业公司代收代支，电梯费用收不抵支时，物业公司要及时通知甲方或者业主，并停开电梯。这些规定表明电梯费用属全体业主所有，请贵公司将以上费用账单明细整理后移交豪景城小区。2014年4月24日，原告向百色市房产管理局发函，要求该局敦促被告将以上费用、账单明细移交原告。2014年5月4日，被告复函百色市房产管理局，称在撤出豪景城小区时已按规定与小区业主委员会对小区公共维修资金问题进行了正式核算和交接，电梯费除用于电梯的日常运行的电费及保养外，多收取的部分已退还业主，电梯年审费用已收部分已转交业主委员会，不存在没有移交和结算不清情况。2014年11月20日，原告以被告在管理小区物业期间多收取业主电梯费没有移交为由，诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”在本案中，被告嘉乐物业公司与长冠房地产公司签订的《豪景城前期物业管理委托合同》，约定由被告嘉乐物业公司为豪景城住宅小区提供物业管理服务，期限从2008年8月1日起至2010年8月1日止。2010年1月16日，豪景城小区业主召开业主大会，成立豪景城业委会，2011年8月1日豪景城业委会向被告嘉乐物业公司发出函件，宣布重新选聘南宁市方天物业服务有限责任公司，并要求被告于2011年9月1日前与新物业公司交接。2011年11月3日被告嘉乐物业公司与南宁市方天物业服务有限责任公司办理物业交接手续。2014年1月7日，原告以被告电梯使用费等问题尚未移交为由向被告发出工作函，因被告没有按原告函件要求办理交接手续，为此，原告于2014年11月20日向法院提起民事诉讼。被告辩解原告主张已超过诉讼时效。原告起诉符合法律规定，没有超过诉讼时效的情形，故对被告的抗辩理由，不予采信。二、关于原告主张被告归还电梯费235596元及利息42407元有何事实和法律依据的问题。被告嘉乐物业公司与长冠房地产公司签订的《豪景城前期物业管理委托合同》，在豪景城业委会成立后没有与被告另行签订物业服务合同的情况下，该合同对于物业公司及豪景城全体业主仍具有约束力，该合同物业服务的内容包涵电梯的所有权、电梯费用的收取、支配，以及被告按约定全面行使权利、履行义务。被告在服务豪景城小区期间共收取电梯费用共计282846元，减去已退还业主电梯维保费用47250元，原告无异议，予以确认。现被告所收取的该电梯费用235596元及利息应否返还？《豪景城前期物业管理委托合同》终止后，如果电梯费有节余，理应向后一服务企业或者业主移交、返还。被告在移交时所列举电梯费的支出情况，即1、购买柴油、润滑油合计20654.50元，2、支付电梯零配件1122.50元，3、支付电梯年检费6650元，4、支付电梯保养费47446.22元，5、支付电梯电费161558.60元，6、电梯服务费40800元；并附有相应的票据佐证。原告对电梯年检费、电梯保养费的支出无异议，予以确认；原告对被告购买柴油、润滑油，支付的电梯零配件、电梯电费有异议，但原告没有提供证据予以反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告所提起民事诉讼请求之证据系被告移交物业时所列的费用收、支清单，其没有确凿证据佐证被告未按《委托合同》约定收费或支出费用，依《委托合同》第二十六条约定“电梯的所有权归全体业主。电梯日常运行、维修、养护费用由业主公摊。电梯费委托乙方代为收取和支配。”被告收取及支出费用符合合同约定，故对被告的辩解理由，予以采纳。由于原告缺乏事实与证据作为依据，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告百色市豪景城小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费5470元，由原告百色市豪景城小区业主委员会负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人百色市嘉乐物业管理有限责任公司应否向上诉人百色市豪景城小区业主委员会退还电梯服务费40800元的问题。被上诉人与长冠房地产开发有限公司于2007年10月24日签订《豪景城前期物业管理委托合同》，因豪景城业主委员会成立后亦未与被上诉人另行签订物业服务合同，故《豪景城前期物业管理委托合同》对豪景城全体小区业主仍具有约束力，豪景城全体小区业主和被上诉人应按合同约定全面履行自己的义务。上诉人于2011年8月1日向被上诉人发函要求终止与被上诉人的管理委托合同，重新选聘物业服务管理公司，并要求被上诉人于2011年9月1日前与新物业服务公司办理交接手续。被上诉人已按上诉人的要求与新物业服务公司办理移交手续完毕。后上诉人主张被上诉人收取电梯服务费40800元没有依据，应退还电梯服务费40800元。被上诉人抗辩主张其在履行《豪景城前期物业管理委托合同》期间已实际为电梯保养维护提供了人工服务，其收取电梯服务费有依据，并提交了电梯费收支明细表及相关票据予以证明。根据《豪景城前期物业管理委托合同》第二十六条“电梯的所有权归全体业主。电梯日常运行、维修、养护费用由业主公摊。电梯费委托乙方代为收取和支配”的约定，被上诉人代为收取和支配电梯管护费有合同依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人提供的电梯费收支明细表及相关票据能够证明其为电梯运作维护投入了人工服务及其收取电梯服务费有合同依据。上诉人虽对电梯服务费40800元不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人关于应由被上诉人退还电梯服务费40800元的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，百色市豪景城小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人百色市豪景城小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 马崧翔
审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦 珏