北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1137号
上诉人（一审原告）黄胜波，男，1980年4月11日出生，户籍所在地内蒙古通辽市，现住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路4号。
负责人林乐虎，局长。
委托代理人徐星，北京市通信管理局干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人王晶晶，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人黄胜波因诉北京市通信管理局（以下简称市通信局）于2016年11月22日作出的京信管复字【2016】50号《处理答复书》（以下简称被诉答复书）及中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）于2017年3月2日作出的工信复驳字【2017】16号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年11月22日，市通信局作出被诉答复书，记载内容为：“黄胜波同志：您好，我局于2016年11月3日收到您通过信件方式提出的事项，反映北京移动擅自取消您手机134XXXX****、136XXXX****原15元移动数据流量套餐的问题，我局对此进行了调查核实，现将办理情况向您答复如下：我局在收到您之前的来信后，已于2016年10月26日向中国移动通信集团北京有限公司（以下简称北京移动公司）进行了书面询问，北京移动公司已于2016年11月9日向我局提交了相关报告，经查，北京移动官网已有告知用户4G功能与神州行标准客户的15元CMWAP包月不限量套餐互斥，祥询10086，由于您来信中已经表示是自己发送短信KTSJ到10086办理的移动4G功能业务，经北京移动公司查询，您反映的两个号码均有上行短信开通业务的记录。根据《中华人民共和国电信条例》（以下简称《电信条例》）第四十一条，电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传；（五）以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复之规定，未发现北京移动公司存在违反《电信条例》第四十条所规定的的行为，故您举报北京移动公司涉嫌违法行为证据不足，我局不予立案…….”。
2017年3月2日，工信部作出被诉复议决定，决定内容为：“申请人：黄胜波；被申请人：市通信局……本机关认为，被申请人对申请人提起的投诉举报事项及时依法受理后，函告北京移动公司进行了调查，并在法定时限内予以回复。根据《电信条例》第四十一条，电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；……（三）无正当理由拒绝，拖延或者中止对电信用户的电信服务，被申请人认为北京移动公司不存在违反其所规定的情况，做出不予立案的决定并无违法之处。综上，被申请人对申请人的举报事项进行调查核实，事实认定清楚，根据法律法规规定和相关证据依据作出处理，并在法定期限内书面回复了申请人，已履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请……。”
黄胜波在一审中诉称，其本人及其妻子使用的手机号码为134XXXX****和136XXXX****（以下简称涉案手机号）原有15元的CMWAP包月不限量套餐（资费15元每月，不限中国大陆范围内CMWAP接入点流量），合同日期到2099年。其在2015年1月21日发送短信KTSG至10086开通4G功能，北京移动公司在没有经过其本人同意及其本人没有主动取消15元每月CMWAP包月不限量套餐的情况下，北京移动公司私自把原来的包月流量套餐15元CMWAP包月不限量套餐取消，变成了更贵的1元每兆的资费标准。2016年10月19日、10月23日、10月28日，其分别以电子邮件及邮寄书面举报材料的方式举报北京移动公司私自更改套餐谋取暴利的违法问题，并申请市通信局予以查处。后，市通信局作出被诉答复书。黄胜波不服该答复向工信部申请行政复议。后，工信部作出被诉复议决定。黄胜波认为被诉答复书及被诉复议决定违法，提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书及被诉复议决定；二、确定市通信局、工信部以信访代履责查处北京移动公司违法案件的依据事实有误；三、判令市通信局、工信部履行查处职责，对北京移动公司私自更改涉案手机号套餐的违法行为立案查清事实真相；四、市通信局、工信部承担本案诉讼费。
市通信局在一审中辩称，作出被诉答复书的程序合法、内容适当，市通信局依法履行了法定职责，不同意黄胜波的诉讼请求。
工信部在一审中辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法，不同意黄胜波的诉讼请求。
一审法院经审理认为，依照《电信条例》的相关规定，市通信局具有接受对所辖区域内电信运营企业举报投诉并开展相关调查处理工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，工信部具有对被诉答复进行行政复议并作出复议决定的法定职责。
本案中，市通信局接到黄胜波提交的涉案申请书后，依职权开展相关核实工作。依据相关调查核实结论作出的被诉答复书并无不当。工信部作出的被诉复议决定亦符合相关法律法规规定。对黄胜波的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回黄胜波的诉讼请求。
黄胜波不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，市通信局、工信部存在“有法不依，违法不究”的情形，市通信局未提交上诉人两次确认同意变更套餐的证据等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
市通信局同意一审判决，请求予以维持。
工信部同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市通信局提交并在庭审中出示了下列证据：
1、举报北京移动公司违法问题的信件、信封及附件（包括记载日期为2016年10月28日的举报信、证据目录、调解意见书、短信截屏、网络截屏、中国移动通信有限公司通知、业务查询单截屏、信封封皮），证明黄胜波向市通信局寄送举报材料；
2、受理通知书存根，国内挂号信收据（编号：XA09115085511）及其查询单，证明市通信局对黄胜波举报材料予以受理；
3、被诉答复书的邮单（编号：XA34463984111）及其查询单，证明市通信局在法定期限内对黄胜波的举报事项进行了答复并依法将被诉答复向黄胜波进行送达；
4、标题为《举报北京移动公司违法问题》电子邮件（记载邮寄日期为2016年10月19日）附调解意见书、移动数据流量套餐网络截屏、短信回复，证明市通信局于2016年10月19日曾接到黄胜波与本案涉案举报内容一致的举报事项；
5、《来信来访受理通知书》、处理答复书（编号：局长字第552号），证明市通信局在接到黄胜波以电子邮件寄送的与本案举报事项相同的举报书后对黄胜波予以回复；
6、标题为《举报北京移动公司违法问题》电子邮件（记载邮寄日期为2016年10月28日）附相关材料，证明市通信局于2016年10月28日曾接到黄胜波与本案涉案举报内容相同的举报事项；
7、《来信来访受理通知书》、处理答复书（编号：局长字第585号），证明市通信局在接到黄胜波以电子邮件寄送的与本案举报事项相同的举报书后向黄胜波予以回复；
8、《关于处理用户争议问题的函》，证明市通信局在2016年10月26日即接到黄胜波在涉案举报前提起的与涉案举报事项相同的举报信件后即开展了调查工作；
9、《办理情况的报告》，证明被调查单位给予的回复情况；
10、北京市东城区人民法院民事判决书（2016京01**民初3231号），证明黄胜波曾与北京移动公司就电信服务合同纠纷进行过民事诉讼。
在一审诉讼期间，工信部提交并在庭审中出示了下列证据：
1、行政复议申请书及附件、邮寄信封，证明被告工信部于2017年1月13日受理行政复议申请材料；
2、行政复议答复通知书，证明工信部于2017年1月17日作出行政复议答复通知书；
3、行政复议答复书及相关证据材料，证明市通信局向工信部提交行政复议答复书及相关材料的事实；
4、被诉复议决定的邮单（编号：102XXXXXXXX20），证明工信部作出被诉复议决定后向黄胜波送达。
在一审诉讼期间，黄胜波提交并在庭审中出示了下列证据：
1、调解意见书，证明涉案手机号原有15元每月移动数据流量套餐，15元CMWAP接入点流量。工信部调解按照15元CMWAP不限量套餐协议约定为黄胜波提供服务。
2、发送KTSG到10086后中国移动回复的短信截屏，证明黄胜波成功开通移动数据流量功能，移动数据流量功能跟套餐不是互斥关系，原套餐中包含流量则优先按套餐流量资费标准执行。证明黄胜波成功开通4G功能，在办理过程中没有任何提示会取消15月每月移动数据流量包月套餐；
3、移动数据流量功能介绍及办理步骤截图，证明相关数据流量功能及办理步骤，办理过程没有任何提示开通功能会取消或变更资费；
4、涉案手机号码在2015年1月套餐及固定费用祥单，证明涉案手机号码使用的是15元每月移动数据流量套餐，套餐名称清晰明确；
5、涉案手机号码发送开通4G功能后的业务状态截图，证明涉案手机号的15元每月移动数据流量套餐被北京移动公司非法取消；
6、涉案手机现业务状态查询截图，证明涉案手机号码移动数据流量产品功能被更改为移动数据流量产品标准资费；
7、发送4G到10086的回复，证明北京移动公司违反《电信条例》第四十条的规定；
8、发送4G换卡到10086，证明默认开通4G功能，也可编辑KTSG或QXSG到10086自主开通或取消4G功能；
9、中国移动官方网站4G功能介绍及其办理限制，证明中国移动通信有限公司非法限制用户开通4G功能涉及存在霸王条款损害消费者利益；
10、中国移动通信有限公司通知；
11、15元移动数据流量包月4GUSMIN用户业务状态截图和套餐及其固定费用详单和2014年11月上网详单，证明北京移动公司所说的包月套餐和4G功能互斥侵害消费者权益；
12、行政复议申请书，证明黄胜波提起行政复议的事实；
13、加盖有被告市通信局信件登记章的《举报材料》第一页；
14、关于处理用户争议问题的函；
13、14证明北京移动公司处理举报事项程序违法。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：黄胜波提交的证据材料可以证明曾向市通信局提交举报材料的事实；市通信局提交的证据材料可以证明其接到黄胜波的举报材料后进行调查核实并作出被诉答复书的事实；工信部提交的证据材料可以证明其作出被诉复议决定的事实。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明，2016年10月19日、10月23日，10月28日黄胜波以电子邮件形式向市通信局提交《举报北京移动公司违法问题》的举报材料，反映的问题是“其本人及其妻子的涉案手机号原有15元的CMWAP移动数据流量套餐（资费15元每月，中国大陆范围内CMWAP接入点流量，合同日期到2099年）。黄胜波在2015年1月发送短信KTSG至10086开通4G功能，北京移动公司在没有经过黄胜波本人及其本人没有主动取消15元每月CMWAP包月不限量套餐的情况下，北京移动公司私自把原来的包月流量套餐15元CMWAP包月不限量套餐取消，变成了更贵的1元每兆的资费标准……。”2016年10月26日，市通信局向被举报单位北京移动公司出具《关于处理用户争议问题的函》，要求北京移动公司协助核查并反馈结果。2016年10月31日，市通信局对黄胜波的举报申请作出《来信来访受理通知书》（局长字第552号、585号）。2016年10月28日，黄胜波再次书写《举报北京移动公司违法问题》的举报材料后向市通信局邮寄，该举报材料与前述举报材料反映的问题相同。市通信局于2016年11月3日收到前述举报材料。2016年11月9日，北京移动公司向市通信局出具《办理情况的报告》反馈了针对被举报事项的核查结果。2016年11月22日，市通信局作出被诉答复书。后，市通信局将被诉答复书向黄胜波送达。同日，市通信局亦以《处理答复》（局长字第552号、585号）形式通过电子邮件送达方式将两《处理答复》向黄胜波告知。黄胜波不服被诉答复内容向工信部申请行政复议。2017年1月13日，工信部受理黄胜波的行政复议申请。2017年1月17日，工信部向市通信局出具《行政复议答复通知书》（工信复通字【2017】第16号）。2017年1月25日，市通信局向工信部出具《行政复议答复书》。2017年3月2日，工信部作出被诉复议决定。后，工信部将被诉复议决定向黄胜波送达。
本院认为，依照《电信条例》的相关规定，市通信局作为本市辖区内的电信运营主管部门，具有接受针对所辖区域内电信运营企业举报投诉并开展相关调查处理工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，工信部作为市通信局的上一级机关，具有接收、审查针对市通信局行政行为的行政复议申请和区分情况作出相应行政复议决定的法定职责。
本案中，市通信局接到黄胜波提交的涉案申请书后，依职权开展相关核实工作。经调查后，结合举报材料及涉案企业提交的答复材料等在案证据，区分具体情况说明理由，于法定期限内作出被诉答复书，属已履行法定职责。上述行为，符合《电信条例》规定，认定事实清楚，程序合法，应予以维持。工信部的复议行为，程序合法，适用法律法规正确，认定事实清楚，无超期等违法情形，亦无不当之处。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。黄胜波的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由黄胜波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 贯志然