江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4854号
原告：江苏万同交通工程有限公司，住所地涟水县涟城镇东鼎小镇1号楼。
法定代表人：郭元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐，该公司办公室主任。
被告：江苏省阜宁县经济开发区管理委员会，住所地阜宁县阜城街道办事处协鑫大道15号。
法定代表人：徐静平，该管委会主任。
委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告江苏万同交通工程有限公司与被告江苏省阜宁县经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏万同交通工程有限公司（以下简称万同公司）法定代表人郭元的委托诉讼代理人张兵、周锐、江苏省阜宁县经济开发区管理委员会（以下简称阜宁开发区管委会）法定代表人徐静平的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万同公司向本院提出诉讼请求：1.判令阜宁开发区管委会立即给付工程款4132754.52元并给付逾期付款利息（从2011年5月30日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月28日，万同公司与阜宁开发区管委会签订了一份《建设工程施工合同》。合同签订后，万同公司按照约定完成了合同规定的所有内容工程，合同总价款为7982754.52元。阜宁开发区管委会支付万同公司工程款3850000元，余款4132754.52元阜宁开发区管委会一直没有支付，故向法院提起本案诉讼。
被告阜宁开发区管委会辩称，案涉工程是由阜宁开发区管委会发包，由万同公司中标是事实，但工程实际是由案外人郭军进行施工，郭军应是案涉工程款的实际权利人，且万同公司还通过债权转让的形式将案涉工程款全部转由郭军享有，所以郭军应是案涉工程款的实际权利人和合法受让人，原告无权对案涉工程款主张权利。
案涉工程价款于2016年8月29日方经审计，在审计之前阜宁开发区管委会已经按照合同约定付清全部合同价款，如阜宁开发区管委会要承担逾期付款利息，仅应从审计报告出具次日起按照人民银行同期贷款利率支付相应利息。工程审计价款为7982754.52元，被告已付款为7350000元，对尚欠款项应由实际权利人郭军来主张。
另，本案属于重复起诉，就案涉工程款万同公司曾基于同一事实和理由提起过诉讼，阜宁法院亦于2016年7月15日作出（2016）苏0923民初1494号民事判决，该判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，万同公司应通过再审程序主张权利，原告通过重复起诉主张权利不符合法律规定。综上，请求法院驳回万同公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人郭军挂靠原涟水县政华市政工程有限公司（后变更登记为万同公司），投标阜宁县开发区疏港大道工程，中标后，于2009年8月28日以原涟水县政华市政工程有限公司的名义与阜宁开发区管委会签订了建设工程施工合同，合同约定阜宁开发区管委会将开发区境内的疏港大道工程发包给涟水县政华市政工程有限公司施工，承包范围为总长3000米花岗岩路缘石安装，合同载明的价款为7280418.98元，合同约定工程款给付的方式为在二灰结石和路缘石工程结束并验收合格后十日内支付工程款的20%，工程竣工并经验收合格后十日内支付工程款的30%，工程竣工满一年后十日内支付工程款的30%，工程竣工满两年后十日内支付工程款的20%等。合同签订后，案涉工程由案外人郭军于2009年11月10日组织施工，工程于2010年5月20日竣工验收。被告阜宁开发区管委会已经支付原告万同公司工程款7350000元。案涉工程经阜宁县审计局审计，2016年8月29日阜宁县审计局对案涉工程出具审计报告，经审计工程价款为7982754.52元。
2010年3月30日，涟水县政华市政工程有限公司向被告出具证明，证明的内容为：“兹有我单位负责施工的疏港大道工程，关于此项工程的工程款请贵局转给郭军个人，请予办理为感！”2011年9月30日，涟水县政华市政工程有限公司经工商部门许可变更登记为万同公司。2012年8月30日，万同公司又以涟水县政华市政工程有限公司的名义向被告阜宁开发区管委会出具了与2010年3月30日内容基本相同的同意将案涉工程款转给郭军个人的证明。2015年10月29日，原告万同公司向被告阜宁开发区管委会发出公函，主要内容为：“因原涟水县政华市政工程有限公司更名为万同公司，我公司管理需要，请贵单位将尚欠我公司的工程尾款付入我公司指定的账号，我公司不再委托任何人代为收款。”
2016年3月14日，原告万同公司向本院起诉，要求被告阜宁开发区管委会支付差欠工程款2396000元，并将案涉人郭军立为第三人，案件经本院开庭审理，于2016年7月15日作出（2016）苏0923民初1494号民事判决书，驳回了原告万同公司的诉讼请求，其主要理由为案涉工程虽经验收，但工程价款尚未结算，万同公司所主张的请求缺乏事实依据而予以驳回。判决作出后，双方均未上诉，所作判决已生效。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告万同公司再次向本院起诉是否构成重复起诉？2.原告万同公司向本院起诉，要求被告阜宁开发区管委会支付剩余工程价款，其主体资格是否适格？3.被告阜宁开发区管委会是否差欠原告万同公司的工程款？如差欠，具体金额应如何确定？4.如被告阜宁开发区管委会差欠原告万同公司工程款，原告主张的逾期支付工程价款利息的起算时间应如何确定？
一、关于本案是否构成重复起诉的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告万同公司与阜宁开发区管委会建设工程施工合同纠纷一案本院曾作出（2016）苏0923民初1494号生效民事判决书。现原告万同公司基于相同的诉讼当事人、相同的诉讼标的、以实质上否定前诉裁判结果的诉讼请求再次向法院起诉，形式上符合该条规定的“重复起诉”的构成要件。
但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0923民初1494号民事判决书载明，因案涉工程虽经验收，但工程价款尚未结算，原告万同公司所主张的请求缺乏事实依据而驳回了原告万同公司的诉讼请求。在该判决书生效后，2016年8月29日阜宁县审计局作出阜审报【2016】26号审计报告，案涉工程审计价款为7982754.52元。原告万同公司基于“阜审报【2016】26号审计报告”这一“新的事实”向本院提起诉讼，符合该条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”情形，从而排除了“一事不再理”原则的适用，属于“重复起诉”的例外情形，所以根据第二百四十八的规定，本院应当依法受理。
二、关于原告万同公司要求被告阜宁开发区管委会支付剩余工程价款主体是否适格的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2009年8月28日，原告万同公司与涟水县政华市政工程有限公司（后变更为万同公司）签订《建设工程施工合同》，根据合同约定，阜宁开发区管委会将开发区境内的疏港大道工程发包给涟水县政华市政工程有限公司施工，承包人涟水县政华市政工程有限公司应按期、保质完成施工，发包人阜宁开发区管委会应当按照合同约定支付工程款，从而确定了双方的权利义务。
另，依据《中华人民共和国合同法》第七十八、七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，债权转让必须有双方当事人明确的意思表示，从被告提交的两份证明来看，原告同意将案涉工程款直接支付给郭军，原、被告之间只是就工程款的支付方式进行了变更，并不能推定为原告已将债权进行了转让。且在被告支付郭军工程款7350000元后，原告万同公司于2015年10月29日向被告阜宁经济开发区管理委员会发出公函，要求被告将尚欠原告的工程尾款付入原告指定的账号，原告不再委托任何人代为收款。该公函说明原、被告之间就工程款支付方式再次进行了变更，由被告将案涉工程的剩余款项直接支付给原告，而不再支付给第三人。因此，原告万同公司仍旧为《建设工程施工合同》的主体。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据合同的相对性原则，万同公司（原涟水县政华市政工程有限公司）作为合同的承包方，是合同的适格主体，在发包人阜宁开发区管委会差欠其工程款时有权向发包人阜宁开发区管委会主张。因此，无论是从合同相对性原则来讲还是从合同价款支付方式的变更来讲，原告万同公司要求被告阜宁开发区管委会支付剩余工程价款的主体资格都适格。
三、关于被告阜宁开发区管委会是否差欠原告万同公司的工程款，如差欠具体金额应如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证；已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。在（2016）苏0923民初1494号一案的法庭调查中，原告已经认可“被告已支付郭军工程款7350000元”这一事实，从而构成事实上的自认。对于自认的事实，被告阜宁开发区管委会无需举证，且“被告已支付郭军工程款7350000元”这一事实已经被本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0923民初1494号生效民事判决所确认，原告万同公司向法院提交的证据也不足以推翻该事实。同时，根据被告阜宁开发区管委会提供的两份证明及原告的自认，当事人约定有关案涉工程款由被告阜宁开发区管委会直接支付给第三人郭军，因此被告向郭军支付的7350000元工程款视为其向原告万同公司履行了支付工程款的义务，即被告阜宁开发区管委会已经支付原告万同公司工程款7350000元。
另，根据2016年8月29日阜宁县审计局作出阜审报【2016】26号审计报告，案涉工程审计价款为7982754.52元，“被告已支付郭军工程款7350000元”，因此，被告阜宁开发区管委会还差欠原告工程款632754.52元。原告万同公司作为建设工程施工合同的承包方，是合同权利义务的主体，其有权要求被告阜宁开发区管委会支付差欠的632754.52元工程款。
四、关于原告万同公司主张的逾期支付工程价款利息的起算时间应如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。根据交易习惯及原、被告双方对以审计报价作为工程结算价款这一事实的认可，应将阜宁县审计局对案涉工程作出审计报告的时间视为应付款时间，即2016年8月29日为应付工程价款之日，从该日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算差欠工程价款利息。
综上，原告万同公司要求被告阜宁开发区管委会支付剩余工程款的主体适格，被告阜宁开发区管委会应支付原告万同公司剩余工程款632754.52元及逾期付款利息，对原告万同公司的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、七十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会于本判决生效后15日内给付原告江苏万同交通工程有限公司的工程款632754.52元及利息（从2016年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告江苏万同交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39862元，由原告江苏万同交通工程有限公司负担29734元，被告江苏省阜宁县经济开发区管理委员会负担10128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 益
审 判 员 吴菊兰
人民陪审员 周立稳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙芳杰