重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初320号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陈安全，男，1969年10月15日出生于重庆市云阳县，汉族，大学本科文化，原系重庆市云阳县畜牧局副局长，户籍所在地重庆市云阳县，住重庆市云阳县。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪，于2017年3月1日被云阳县人民检察院决定取保候审，并由云阳县公安局执行。
辩护人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人陈安全犯受贿罪、滥用职权罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人陈安全及其辩护人邹超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，被告人陈安全任云阳县凤鸣镇党委副书记、镇长期间涉嫌犯有受贿罪、滥用职权罪，其具体犯罪事实如下：
(一)2011年11月，被告人陈安全任云阳县凤鸣镇党委副书记、镇长。2012年陈安全利用其担任凤鸣镇镇长的职务之便，在云阳县凤桥后街道路工程的工程发包、增加工程量、拨付工程款等方面，为承建商谭某某提供帮助，从2012年至2016年期间多次收受谭某某贿赂款共计10万元人民币。
(二）2012年，被告人陈安全明知谭某某等人以人防工程名义修建的凤鸣镇“腾龙”地下商场未取得合法手续的情况下，召开政府会议，同意谭某某等人以人防工程的名义修建，并同意凤鸣镇政府收受谭某某等人赞助的“迈腾”轿车一台，导致谭某某等人修建的地下商场顺利建设完工，该违法建筑造成国家直接经济损失584272.15元。
重庆市云阳县人民检察院认为，被告人陈安全身为国家机关工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂，应当以受贿罪追究其刑事责任。对其受贿的10万元受贿款，应依法予以追缴。被告人陈安全滥用职权，致使国家遭受重大损失，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈安全辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人邹超提出的辩护意见是被告人在春节期间收受谭某某的礼金共计五万元，应当认定为感情投资，属于违纪行为而不是犯罪行为，而且谭某某对行贿数额及资金来源的说法亦有出入，不宜作为证据使用。修建凤鸣镇地下商场是经过凤鸣镇党委会研究，并经相关职能部门审批，与被告人无直接因果关系。公诉机关计算损失的依据不足，该工程于2012年修建，而测算是按2017年标准计算。被告人不构成滥用职权罪。被告人系自首，应当减轻处罚。被告人系初犯，并自愿认罪，主动退还赃款５万元，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
（一）主体身份
被告人陈安全于2011年11月任重庆市云阳县凤鸣镇党委副书记、镇长，主持政府工作，分管财政、金融、统计等工作；2015年4月调任云阳县鱼泉镇党委书记；2017年1月调任云阳县畜牧局副局长。被告人陈安全系中共党员，云阳县第十七届人大代表。2017年5月24日，云阳县人民代表大会常务委员会同意被告人陈安全辞去云阳县第十七届人大代表职务。
上述证据，有公务员登记表、干部任免审批表、分工文件、身份证复印件等证据在卷佐证。
（二）被告人陈安全犯受贿罪的事实
2012年，被告人陈安全利用其担任凤鸣镇镇长的职务之便，在云阳县凤桥后街道路工程的工程发包、增加工程量、拨付工程款等方面，为承建商谭某某提供帮助。2012年春节，被告人陈安全收受谭某某人民币5000元，当年被告人的女儿考上大学后，又收受谭某某人民币5000元，凤桥后街整治期间收受人民币5万元；2013至2016年春节期间每年收受谭某某人民币1万元，四年共计４万元。上述款项累计10万元。2016年3月左右，国家审计署找被告人陈安全了解凤鸣镇工程项目情况，被告人陈安全担心事发，让其妻退还了谭某某妻子５万元。谭某某让妻子送还，被告人陈安全拒收。谭某某因其与被告人陈安全之间原有借贷关系，遂将此款作为借款，按照原先借款利率，于2016年10月向陈安全多汇了2000元利息。
上述事实，有立案决定书、施工合同、银行交易明细等书证；证人谭某某、肖某（陈安全之妻）、李某1（谭某某之妻）的证言；被告人陈安全的供述等证据在卷佐证。
（三）重庆市云阳县人民检察院指控，被告人陈安全在修建凤鸣镇腾龙地下商场中涉嫌滥用职权，造成经济损失584272.15元，构成滥用职权罪。被告人陈安全及辩护人认为该决定是集体决定，并由相关职能部门负责，被告人不构成犯罪。重庆市云阳县人民检察院向本院提供了下列证据：
1、云阳县人民政府批复，证明云阳县人民政府同意凤鸣镇新建腾龙广场人防工程。
2、乡村建设规划许可证申请表、乡村建设规划许可证，证明新建腾龙广场人防工程符合城乡规划要求。
3、供电函、协议书、销售明细，证明腾龙地下商场已对外销售。
4、云阳县国土资源和房屋管理局及云阳县城乡建设委员复函、证人卢宇的证言，证明云阳县国土资源和房屋管理局对该宗地按照基准地价测算总价款为394573.40元；经云阳县城乡建设委员测算，该项目应缴纳配套费151759元，人防费37939.75元。上述款项累计584272.15元。
5、会议记录，证明熊某某（凤鸣镇党委书记）主持镇党委会议，会议提及在腾龙广场修建地下商场，但具体参会人员表态没有记载。
6、证人谭某某、陈某、彭某某、扶某的证言，证明腾龙广场地下商场系由谭某某、彭某某、陈某、扶某合伙修建，彭某某先向熊某某（凤鸣镇党委书记）汇报了修建腾龙广场地下商场的想法，获其赞同后向凤鸣镇政府打了报告。该工程是以人防工程名义上报审批，但重庆市政府没有同意。为了免税费，几个合伙人经与凤鸣镇副镇长李某2、胡某某协商，向凤鸣镇政府“捐赠”了一辆“迈腾”轿车。
7、证人黄某某的证言，证明谭某某等人“赠送”给凤鸣镇政府的“迈腾”轿车挂名在其开办的云阳县新铺子养鸡专业合作社名下。
８、证人李某2的证言，证明其担任凤鸣镇副镇长，分管城建工作，谭某某、彭某某等人修建的腾龙广场系由其经手负责。彭某某提出修建地下商场，凤鸣镇是以修建人防工程上报县政府，但市人防办没有批准。因政府对该工程无法收费，彭某某、谭某某找到李某2提出给凤鸣镇政府“赞助”一辆轿车。李某2在凤鸣镇建设领导小组会上提出此事，书记薛某某、镇长陈安全均表示同意，后经凤鸣镇党委会研究一致通过。
９、被告人陈安全的供述，证明以人防名义修建腾龙广场地下商场系凤鸣镇党委会议一致同意。
上述证据经庭审质证，被告人及辩护人对证据４提出异议，认为计算依据不足。本院审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条的规定，以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。因此“集体研究”所作结论也可构成滥用职权罪。本案涉及的“腾龙”地下商场修建决定虽经凤鸣镇党委决定，但现有会议记录不能反映出该决定是由被告人陈安全提议、决定，也不能反映出该决定是在被告人的操纵、胁迫、欺骗之下作出的。而且本案所涉及的违法建筑，其行政管理是由其他相关部门具体负责，对该工程如何处置在行政管理上尚不明确，其处置方式有搬迁、回填或补缴相关费用等情形，其计算损失方式也将不同。公诉机关只提供了其中计算损失可能性方式的一种，即使按此计算，也要在向相对方征缴相关税费后，方能确定是否给公共财产、国家和人民利益造成了重大损失。综上所述，公诉机关指控被告人陈安全犯滥用职权罪的证据不足，对指控被告人陈安全犯滥用职权罪的事实，本院不予认定。被告人及辩护人提出被告人陈安全不构成滥用职权罪的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。
（四）其他
2017年2月27日，中国共产党云阳县纪律检查委员会通知云阳县畜牧局派人“护送”被告人陈安全到该委员会接受调查。2017年2月28日，中国共产党云阳县纪律检查委员会将被告人陈安全涉嫌犯罪线索移送给云阳县人民检察院。被告人陈安全到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有到案经过说明、关于陈安全涉嫌犯罪问题的移送函在卷佐证。
本院认为，被告人陈安全身为国家机关工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂，其行为触犯了刑律，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈安全犯受贿罪的定性准确，指控罪名成立。公诉机关指控被告人陈安全犯滥用职权罪的证据不足，其指控罪名不成立。
被告人陈安全到案方式，不符合自首特征，应属于坦白，依法可从轻处罚。被告人及辩护人所提相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人陈安全的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈安全犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈安全违法所得人民币五万二千元，依法予以追缴（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 雷童琼