wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初106号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人余晓刚，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省成都市。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月2日被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2012年6月29日被四川��荣县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2014年11月7日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2016年2月23日被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月17日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
被告人付正辉，男，1989年5月9日出生，住四川省简阳市。因犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日被四川省成都市武侯区人民法院判处拘役四个月，2017年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月21日被抓获，同月24日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2018〕105号���诉书指控被告人余晓刚、付正辉犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月份，被告人余晓刚伙同被告人付正辉多次实施盗窃，其中由余晓刚具体实施盗窃，付正辉负责开车接送余晓刚。具体事实如下:
2017年12月16日12时许，被告人余晓刚搭乘被告人付正辉所开的小型汽车来到重庆市永川区x号站万和药房，余晓刚以让店员抓药为幌子，趁店员不备进入店内实施盗窃，盗得两盒舒筋健腰丸、一盒益安宁丸、一盒东阿阿胶。经鉴定，所盗全部药品价值共计3920元。
2017年12月16日13时许，被告人余晓刚搭乘被告人付正辉所开的小型汽车来到重庆市永川区金科万和药房，余晓刚以让店员抓药为幌子，趁店员不备进入店内实施盗窃，盗得两盒舒筋健腰丸。经鉴定，所盗全部药品价值共计1780元。
2017年12月17日11时许，被告人余晓刚搭乘被告人付正辉所开的小型汽车来到重庆市铜梁区东城街道中兴东路x号万和药房，余晓刚以让店员抓药为幌子，趁店员不备进入店内药柜实施盗窃，盗得一盒东阿阿胶、二盒艾司奥拉唑镁肠溶片（20毫克）、一盒艾司奥拉唑镁肠溶片（40毫克）、三盒奥拉唑肠溶胶囊、三盒消痛贴膏。经鉴定，所盗药品价值共计1761元。
2017年12月17日12时38许，被告人余晓刚搭乘被告人付正辉所开的小型汽车来到重庆市铜梁区东城街道迎宾东路x号龙诚大药房，余晓刚以让店员抓药为幌子，趁店员不备进入店内实施盗窃，盗得两盒舒筋健腰丸。经鉴���，所盗药品价值共计1780元。
2017年12月17日13时许，被告人余晓刚搭乘被告人付正辉所开的小型汽车来到重庆市铜梁区巴川街道龙门街x号万和大药房，余晓刚以让店员抓中药为幌子，趁店员不备进入店内药柜实施盗窃，盗得一盒东阿阿胶、三盒波立维硫酸氢氯吡格雷片、一盒贺普丁拉米夫定片、一盒舒利迭沙美特罗替卡松粉吸入剂（100微克）、一盒舒利迭沙美特罗替卡松粉吸入剂（250微克）。经鉴定，所盗药品价值共计2102元。
经鉴定，余晓刚、付正辉共同盗窃的药品价值共计11343元。
另查明，被告人余晓刚、付正辉到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从余晓刚处起获一盒东阿阿胶、三盒波立维硫酸氢氯吡格雷片、一盒贺普丁拉米夫定片、一盒舒利迭沙��特罗替卡松粉吸入剂（100微克）、一盒舒利迭沙美特罗替卡松粉吸入剂（250微克）、一个黑色提包，并扣押付正辉所开的起亚牌小型汽车一辆（以上被扣押物品均未随案移送，其中被害人药品已依法发还）。
公诉机关认为，被告人余晓刚、付正辉以非法占有为目的，多次共同窃取他人财物共计11343元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人余晓刚、付正辉共同实施盗窃行为，系共同犯罪，其中余晓刚起主要作用，系主犯，应当对其实施的全部罪行承担责任；付正辉负责接送余晓刚，起帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。余晓刚、付正辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。余晓刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，���当从重处罚。余晓刚、付正辉有前科情节，可以酌定从重处罚。建议判处余晓刚有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失；建议判处付正辉有期徒刑七个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失；建议没收属于余晓刚所有的作案工具黑色提包一个，发还属于付正辉父亲付某所有的起亚牌小型汽车一辆。
被告人余晓刚、付正辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余晓刚、付正辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余晓刚犯盗窃罪,判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
二、被告人付正辉犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余晓刚的刑期从2017年12月17日起，至2019年1月16日止；被告人付正辉的刑期从2018年2月21日起，至2018年9月20日止。所处罚金限判决生效之日缴清。）
三、责令被告人余晓刚、付正辉共同退赔重庆市永川区渝西大道中段x号附x号x号站万和药房经济损失3920元、重庆市永川区兴龙大道x号x幢负x金科万和药房经济损失1780元、��庆市铜梁区东城街道中兴东路x号万和药房经济损失1761元、重庆市铜梁区东城街道迎宾东路x号龙诚大药房经济损失1780元。
（退赔款限本判决生效之日给付。）
四、扣押在案的黑色提包一个予以没收；扣押在案的起亚牌小型汽车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿凌燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 皎
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0821民初14号
原告:黄志斌，男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被告：冯居运，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郭飘燕，女，1986年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：冯国良，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：钟琼芳，女，1960年12月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告黄志斌与被告冯居运、郭飘燕、冯国良、钟琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志斌的委托诉讼代理人黎培飞到庭参加诉讼，被告冯居运、郭飘燕、冯国良、钟琼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志斌向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还借款本金100000元及利息（利息计算：其中50000元本金从2016年6月15日起按月利率3%计算至还清借款日止；另外50000元本金从2016年10月16日起按月利率3%计算至还清借款日止）给原告；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告冯居运、冯国良因经营资金周转需要，共同在原告处借款人民币50000元，双方约定了借款期限和借款利息，被告收到借款后出具了《借据》给原告收执。2016年10月16日，被告冯居运、冯国良因经营资金周转需要，再次共同在原告处借款人民币50000元。上述借款发生在被告冯居运、郭飘燕夫妻和被告冯国良、钟琼芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯居运、郭飘燕、冯国良、钟琼芳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告冯居运、冯国良因资金周转需要，共同在原告处借款人民币50000元本金，双方约定按月利率3%计算利息，两被告收到借款后出具了《借据》给原告收执。2016年10月16日，被告冯居运、冯国良再次共同在原告处借款人民币50000元本金，约定月息为1500元，即按月利率3%计算利息。上述借款均没有约定借款期限，借款发生在被告冯居运、郭飘燕夫妻和被告冯国良、钟琼芳夫妻关系存续期间，借款用于家庭日常生活需要。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告冯居运、冯国良先后两次共同向原告黄志斌借款共100000元本金的事实，有原告提供的《借据》为凭，被告冯居运、冯国良并没有抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。被告冯居运、冯国良向原告借款是发生在被告冯居运、郭飘燕夫妻和被告冯国良、钟琼芳夫妻关系存续期间，且该借款是用于家庭日常生活需要，故被告郭飘燕、钟琼芳应与被告冯居运、冯国良共同偿还借款。原告黄志斌提出由被告冯居运、郭飘燕、冯国良、钟琼芳共同偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告支付利息至还清款日止（其中50000元本金从2016年6月15日起按月利率3%计算，另外50000元本金从2016年10月16日起按月利率3%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉请超出法律规定部分，本院依法不予支持。综上，被告应支付利息给原告（其中50000元本金从2016年7月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%计付；另外50000元本金从2016年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%计付）。
综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯居运、郭飘燕、冯国良、钟琼芳共同偿还借款本金100000元并支付借款利息给原告黄志斌（利息计算方法：其中50000元本金从2016年7月15日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%计付；另外50000元本金从2016年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告黄志斌的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯居运、郭飘燕、冯国良、钟琼芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 卫
二〇一八年一月二十九日
书记员 韦家铭
appoin
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4404号
罪犯李杰，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年10月15日作出(2013)湖浔刑初字第230号刑事判决，以被告人李杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减刑七个月（刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 欣
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初157号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人蔡某，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市路南区。2018年2月5日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年2月12日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。现在居住地取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2018年2月4日16时许，被告人蔡某驾驶牌照为鲁Ａ×××××号小型轿车沿天津市宁河区112国道由东向西行驶至112国道1117公里加800米处，将车驶入公路北侧非机动车道，小型轿车前部与前方顺行的被害人李某1推行人力三轮车后部相撞，造成李某1死亡。事故发生后，被告人蔡某逃离现场。经道路事故责任认定书认定，被告人蔡某承担事故全部责任。经鉴定，被害人李某1符合因交通事故致创伤性休克死亡。
2018年2月5日，被告人蔡某主动到公安机关投案。案发后，被告人蔡某的家属赔偿了被害人家属的经济损失，并获得了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过、协议书及收条、谅解书、证人证言、被告人的供述和辩解、尸体检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡某积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张妮娜
二〇一八年四月十六日
书记员 李丹丹
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执513号之一
申请执行人：刘某,女,1970年10月5日生,汉族,住宿迁市洋河新区。
被执行人：沈某，男，1970年11月1日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人刘某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2017年2月6日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5577号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨 明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1926号
申请人北京市监狱管理局清河分局柳林监狱（现更名为垦华监狱）。
被执行人路占良，男，1978年9月30日出生。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱与路占良一案，业经2015年石刑初字第217号刑事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求路占良给付案款人民币21.0919万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，未发现路占良名下可供执行之登记机动车，银行存款已被我院扣划，房产我院依法冻结。现申请人认可终结本次执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的2015年石刑初字第217号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 常 娥
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2089号
原告：朱永明，男，1952年5月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨永杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告朱永明与被告杨永杰旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告朱永明于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱永明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担（已交纳）。
审判员 秦 雨
二〇一八年三月二十二日
书记员 黎黛玉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05452号
原告：程洪海，男，汉族，1945年5月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：苏乐荣，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘中林，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市江津区。
被告：潘会先，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市江津区金。
原告程洪海与被告刘中林、潘会先民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告程洪海及其委托代理人苏乐荣到庭参加了诉讼，被告刘中林、潘会先经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺��审判。本案现已审理终结。
原告程洪海诉称：被告刘中林承接工程需资金，于2011年起向原告借款，2013年2月5日经双方结算，刘中林共借原告借款230000.00元，欠应付利息79500.00元，共计309500.00元，刘中林向原告出具借条，约定借款本金在2013年8月前还清，按月息2分计算，利息在2013年底前付清。此后，被告仅支付利息50000.00元，尚欠借款本金230000.00元。原告催收无果，请求二被告返还借款230000.00元及至2014年8月5日的利息102871.00元，从2014年8月6日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2％计算利息至本清。诉讼费由被告负担。
被告潘会先辩称：潘会先与原告没有借贷关系，本案进入执行程序后，潘会先有义务协助执行和偿还部分债务。二被告曾是夫妻，离婚后双方各自独立生活，没有任何往来。据了解本案借款系刘中林用于做工程，已归还借款70000.00��，望原告给予刘中林宽限期。被告尚欠原告借款本息160000.00元×18个月×0.02＋79500.00元＋160000.00元＝297100.00元。
经审理查明：2011年10月28日，被告刘中林出具借条向原告借款230000.00元，约定月息2分，2012年3月底还清。原告以银行转账方式支付刘中林借款230000.00元。刘中林借款后未履行还款义务。2013年2月5日，原告与刘中林对前述借款进行结算，刘中林向原告出据借条一张，载明：借到程洪海现金人民币本金加利息共计309500.00元，其中本金230000.00元，利息79580.00元。本金按月息2分计算，于2013年8月前还清，2013年底利息还清。借款人：刘中林。此后，刘中林仅支付原告利息50000.00元。
另查明：刘中林与潘会先于1987年1月登记结婚，2013年2月25日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行转账回单、��婚协议书，以及当事人的陈述经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与被告刘中林的借贷关系成立有效，应受法律保护。刘中林借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。刘中林的借款是形成于刘中林和潘会先的婚姻关系存续中，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人各义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求刘中林、潘会先返还借款230000.00元及相应利息，本院予以支持。
被告潘会先辩称已还借款70000.00元，原告认为只收到50000.00元，其中现金支付10000.00元，银行转账支付40000.00元，所收的50000.00元是刘中林支付的利息。对此，被告未能举示证据证明其已还借款70000.00元的事实。
审理中，原告自认利息计算为：从2011年10月28日起，以230000.00元基数，按约定的月利率2％计算到2014年8月5日，金额为152871.00元，减去已支付的利息50000.00元，尚应支付利息102871.00元。本院认为，原告的该利息主张不违反法律规定，应予确认。被告刘中林、潘会先未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘中林、潘会先在判决生效后十日内，返还原告程洪海借款230000.00元。
二、被告刘中林、潘会先在判决生效后十日内，支付原告程洪海至2014年8月5日所欠利息102871.00元。以后的利息，以所欠借���本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止。
如果被告刘中林、潘会先未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6293.00元、保全费2320.00元、公告费260.00元，共计8873.00元，由被告刘中林、潘会先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日��计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏 雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢348号
申请人：王军。
被执行人：曹绪伦。
被执行人：王涛。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
原济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1439号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 航
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执647号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人吴丰顺，男，住山西省文水县。
吴丰顺犯盗窃罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定吴丰顺犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金18000元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第91号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董文和
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执7903号
申请执行人：洪丽玲，女，1980年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑志峰、黄宇航（实习），福建正成功律师事务所律师。
被执行人：厦门唯客乐酒店管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1130号之二第27局部、28局部、29层，统一社会信用代码913502035949809654。
法定代表人：欧阳全福，总经理。
申请执行人洪丽玲与被执行人厦门唯客乐酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17871号民事判决书，执行标的为租金53237.8元，违约金15971.34元，管理费、水电费847.8元，公告费400元等。本院于2017年11月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行的财产。2017年11月24日，本院对被执行人住所地厦门市思明区厦禾路1130之二第27局部、28局部、29层进行调查，发现被执行人已经不在该地址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月十一日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2113号
申请执行人：于超群，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：王卫争，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人于超群与被执行人王卫争民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1265号民事判决书，已经发生法律效力，于超群于2017年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2017）皖1221民初1265号民事判决书确认，被执行人王卫争偿还于朝群借款本金50000元及利息，利���按月利率2%自2015年9月24日起计算至本息清偿完毕时止，并负担案件受理费725元。执行过程中，被执行人王卫争暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初1265号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月二十六日
书记员 史明振
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执4768号
申请执行人：张祖芳，女，1950年7月10日生，汉族。
被执行人：南京富玺机电设备安装工程有限公司，地址南京市江宁区科学园印湖山庄2幢201室。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：薛刚，男，1957年7月22日生，回族。
被执行人：顾晓军，男，1972年12月12日生，汉族。
申请执行人张祖芳与被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司（以下简称富玺公司）、薛刚、顾晓军及王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出(2016)苏0115民初15634号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成如下协议：一、南京富玺机电设备安装工程有限公司、薛刚、顾晓军、王伟欠张祖芳借款本金20万元及利息5万元合计25万元。南京富玺机电设备安装工程有限公司、薛刚、顾晓军、王伟于2017年6月30日归还原告张祖芳10万元，剩余15万元于2017年12月31日前付清。若南京富玺机电设备安装工程有限公司、薛刚、顾晓军、王伟未按期支付上述任一期款项，原告张祖芳可就全部款项申请强制执行；二、双方关于本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取2175元，由张祖芳负担1087元，南京富玺机电设备安装工程有限公司、薛刚、顾晓军、王伟负担1088元。因富玺公司、薛刚、顾晓军未履行生效文书确定的义务，张祖芳向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人富玺公司、薛刚、顾晓军的房产、车辆、银行存款等信息。经查：一、被执行人富玺公司、薛刚名下无银行存款，无房产及车辆登记信息;二、被执行人顾晓军名下无银行存款，其名下有位于南京市江宁区××室房屋××及××ＡＺＸ698丰田轿车一辆。执行中，双方自愿达成和解协议如下：本案执行标的251078元，由顾晓军代为偿还125539元（已支付），富玺公司在其享有的第三方债权到期后在可支付范围内优先支付剩余125539元。如富玺公司未能支付，张祖芳有权向薛刚追偿83692.60元，向顾晓军追偿41846.30元。后，张祖芳出具书面说明，自认顾晓军在本案中的还款义务已全部履行完毕，同时鉴于各方已自行和解，申请撤回对被各被执行人的本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:
终结(2016)苏0115民初15634号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 王 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初139号
原告：陕西鸿辉建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区广运潭大道南段1599号西岸国际花园-西苑4幢11301室。
法定代表人：柯善均，该公司执行董事。
委托代理人：路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，陕西忠信诚律师事务所实习律师。
被告：浙江省东阳市锦祥建设有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰，该公司董事长。
被告：万家建设有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区含光路中段48号（煜源国际）1幢11层11105-B室。
负责人：过洪达。
本院受理原告陕西鸿辉建筑劳务有限公司诉被告浙江省东阳市锦祥建设有限公司、万家建设有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，现已审理终结。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为西安市高陵区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送西安市高陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 珍
二〇一八年一月十六日
书记员 程才平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
法定代表人：赵明旺，银行行长。
被告：胡国春，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告胡国春金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年二月六日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执182号之一
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
法定代表人熊耀东，局长。
被执行人张鹏。
被执行人吴桂芳，
黄冈市人，住址同上。身份证号码。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1102行审3号行政裁定书的本次执行程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年七月一十五日
书记员 程慕华
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初329号
原告：永兴众一高科混凝土有限责任公司。住所地：永兴县便江镇塘门村。
法定代表人：李秋源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨范才，湖南金鸥律师事务所律师。特别授权。
被告：湖南欣荣建设有限公司。住所地：湖南省衡阳县西渡镇春风西路。
法定代表人：陈湘文，系公司总经理。
被告：陈松茂，男，1963年11月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告永兴众一高科混凝土有限责任公司与被告湖南欣荣建设有限公司、陈松茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告永兴众一高科混凝土有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解而申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴众一高科混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费23002元，减半收取计11501元，由原告永兴众一高科混凝土有限责任公司负担。
审判员 雷震宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执84号之二
申请执行人陆超灵，
被执行人张育胜，
被执行人安梅，
被执行人张玲，
陆超灵与张玲、安梅、张胜育借款合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）桂0126民初1728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玲、安梅、张胜育没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆超灵于2017年01月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张玲、安梅、张胜育履行合同、无因管理、不当得利纠纷款30000元及其利息，负担案件受理费800元、申请执行费350元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请人与被执行人张玲达成执行和解协议，分期履行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，分期履行，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126执84号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 靖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6549号之四
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人:吴政。
委托代理人：杨鲁超。
被执行人:孙绍能，男，1949年12月4日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人:孙月琴，女，1949年10月19日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人:慈溪市龙南仪器配件厂，住所地慈溪市横河镇龙南村（横泾河），组织机构代码:14471041-5。
法定代表人:孙绍能。
本院在执行（2016）浙0282民初7408号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与孙绍能、孙月琴、慈溪市龙南仪器配件厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1947508元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费10838.5元，执行费21875.08元。执行过程中，本院已依法拍卖、变卖了被执行人慈溪市龙南仪器配件厂名下的位于慈溪市横河镇龙南村（横泾河）的国有土地使用权及证载范围内的无证建筑物、附属物，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司获得执行款共计1093514.88元，并不足以清偿本案执行标的，故将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 施淑芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初2329号
原告：梅建华，男，1980年7月27日生，汉族。住新蔡县。
被告：朱华峰，男，1979年4月19日生，汉族。住新蔡县。
原告梅建华与被告朱华峰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅建华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梅建华负担。
审判员 马树亮
二〇一八年六月十三日
书记员 万木春
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3126号
申请执行人刘文芳，女，汉族，1970年6月6日出生，住涟水县。
委托代理人刘睦贤，男，汉族，住址同上。
被执行人马中芬，女，汉族，1964年9月3日出生，住涟水县。
刘文芳诉马中芬追偿权纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初1161号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告马中芬于判决后效后五日内归还原告刘文芳代偿款149500元及利息，并承担案件受理费1645元。被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款（余额不足）等财产情况进行了查询。
4、被执行人马中芬被本院判处有限徒刑七年，现正在服刑。（刑期自2016年4月28日至2023年4月27日止）
5、执行中，依法轮候查封被执行人马中芬名下的位于涟水县的房屋。
通过本次执行程序未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，除已轮候查封被执行人位于涟水的住房（现正被本院2017苏08**执870-1案评估拍卖）外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1161号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 唐 堂
审判员 吴 昊
二〇一八年四月十日
书记员 刘雅玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4862号
申请执行人：沃得精机销售有限公司，组织机构代码68915916-8。住所地：丹阳市丹北镇埤城工业园区沿江公路北侧。
法定代表人：邵建军，该公司董事长。
被执行人：深圳市勇力科技有限公司，组织机构代码69398183-2。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园**号厂房*楼西。
法定代表人：魏勇源，该公司总经理。
沃得精机销售有限公司与深圳市勇力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丹商初字第00673号民事判决已发生法律效力，据此判决：一、深圳市勇力科技有限公司应给付沃得精机销售有限公司价款5万元及利息（自2013年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由深圳市勇力科技有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被执行人承担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，沃得精机销售有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，申请执行标的金额为51650元，本院立案号为(2016)苏1181执4862号，被执行人依法应负担执行费675元。
执行中，本院于2016年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月25日到庭履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2016年11月2日、2018年1月11日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券可供执行。
2017年11月6日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
2017年11月22日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年3月8日，本院在依法作出对被执行人深圳市勇力科技有限公司法定代表人魏勇源拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。
本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹商初字第00673号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年三月八日
书记员 黄世增
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初1606号
原告：张晓贤，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：赵长龙，张晓贤女婿，1973年1月17日，乾安县人。
被告：乾安县水字镇果字村，住所地水字镇果字村。
法定代表人：邵云龙，村长。
原告张晓贤与被告乾安县水字镇果字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓贤及其委托代理人赵长龙与被告乾安县水字镇果字村村民委员会法定代表人邵云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓贤诉称：2000年2月1日被告在我处借款人民币7000元、未约定利率，用于偿还欠款，未入该村会计账。账上欠款人民币54919.2元，出据后本息未付。我丈夫周继臣现已去世，被告欠周继臣人民币5400元。请求判令被告偿还我借款人民币66319.2元。
被告乾安县水字镇果字村村民委员会辩称：不同意偿还7000
元，因为村里账目上没有这笔钱，另外两笔钱本金帐页上有，我村同意偿还，至于原告请求的利息，因为原告没有提供欠据，无法核实利息是怎么约定的，所以如果原告能提交欠据，上面要是写明利息的约定我们就同意还。
经审理查明：原告主张2000年2月1日被告从其处借款人民币7000元，给其出具收据一枚，但未盖有村委会公章，只有时任村委会现金员的蔡有臣在收款人处签名，且该笔款项被告村委会也未入账，被告对该笔欠款不予认可。2015年时张晓贤在果字村短期借款的账面上有58819.2元，2016年5月4日支取了3900元，余额为54919.2元。另外在果字村账面上还有一笔5400元的欠款记录，对这两笔欠款被告果字村均认可，但对原告的利息请求不予认可。本庭经询问，原告也表示未明确约定利息。对此原告将其诉讼请求变更为请求被告偿还后两笔欠款，即54919.2元和5400元，合计60319.2元，放弃7000元的欠款请求以及利息请求。被告认可原告变更后的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，权益类明细账，收据一枚。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告作为债务人应依照借款的约定履行偿还原告欠款本金的义务。故对原告要求被告偿还本金60319.2元的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县水字镇果字村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张晓贤欠款本金人民币60319.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1455元，由被告负担727.5元，退还原告727.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈靖淇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终491号
上诉人（原审原告）：青岛东荣电子有限公司。
法定代表人：金龙来，董事长。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜立松。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
上诉人青岛东荣电子有限公司（以下简称东荣电子公司）与被上诉人杜立松劳动争议纠纷一案，不服平度市人民法院(2017)鲁0283民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。东荣电子公司的委托诉讼代理人韩宝礼，杜立松及其委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东荣电子公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方劳动合同并未解除，被上诉人提交的解除劳动合同通知，形式不合法，公司也没有收到，且公司还继续为被上诉人缴纳保险，因此，劳动合同并未解除。因公司的工资发放形式是当月工资在下月25号发放，因此，公司并不存在拖欠工资的情形。公司虽然欠缴保险费，但并非恶意欠缴，是由于公司在去年经营发生严重困难，只是暂缓缴纳。因此，不属于《劳动合同法》第38条及46条规定的情形，不应支付经济补偿金。
杜立松辩称：一审判决认定得当，请求维持。
东荣电子公司向一审法院诉讼请求：请求判令我公司不支付经济补偿金及降温费。
一审法院经审理查明：2009年8月，杜立松到东荣电子公司工作，2016年11月3日，杜立松向东荣电子公司提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年11月11日，杜立松向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，东荣电子公司为杜立松发放2016年9月、10月工资，至今，东荣电子公司仍欠交杜立松2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可杜立松解除劳动合同前12个月平均工资为3286元，东荣电子公司未提供证据证明已为杜立松发放防暑降温费。
2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1051号裁决书，裁决双方劳动关系于2016年11月3日解除，东荣电子公司支付杜立松经济补偿金24645元，防暑降温费480元，驳回杜立松的其它仲裁请求。东荣电子公司不服裁决，诉至法院。
一审法院认为，杜立松申请仲裁时，东荣电子公司未及时足额为东荣电子公司发放工资，时至今日，东荣电子公司仍欠交部分社会保险，杜立松作为劳动者可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。东荣电子公司无证据证明已为杜立松发放防暑降温费，应当补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条之规定，判决：一、东荣电子公司与杜立松劳动关系于2016年11月3日解除；二、东荣电子公司支付杜立松经济补偿金24645元（3286元×7.5月）、防暑降温费480元。上述款项东荣电子公司应于判决生效后10日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东荣电子公司负担。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，东荣电子公司欠缴部分社会保险及欠发工资的事实成立，杜立松作为劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，可以依法解除劳动合同，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定主张解除劳动合同经济补偿金，故，本院对东荣电子公司不向杜立松支付经济补偿金的上诉请求不予支持。东荣电子公司无证据证明已为杜立松发放防暑降温费，应当予以补发。二审期间，东荣电子公司对于一审判决各判项的计算数额均无异议，本院对此予以确认。
综上，东荣电子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛东荣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年二月二十八日
书记员 阚玉龙
书记员 原 野
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0922民初266号
原告：史荣福，男，1946年6月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：钟志有，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告史荣福与被告钟志有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荣福到庭参加诉讼，被告钟志有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史荣福向本院提出诉讼请求：1、要求钟志有偿还欠款8896元，并按月息1分5厘给付利息；2、诉讼费用由钟志有负担。事实和理由：2015年1月12日，因生活需要，钟志有向我借款8896元，约定月息1分5厘。经我多次催要，钟志有拒不还款。
钟志有未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对史荣福提供的借据，经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
2015年1月12日，钟志有向史荣福借款8896元，由钟志有出具了金额为8896元的借款借据。此后，经史荣福多次催要借款，钟志有未还款。
本院认为，史荣福为钟志有提供了借款，钟志有出具了借据，双方所形成的民间借贷关系成立，受法律保护。史荣福主张按月利率1.5%给付利息，无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志有偿还原告史荣福借款8896元。于本判决生效后10日内履行。
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初8404号
原告：杜焕珍，女，1951年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，
被告：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地：西安市莲湖区洒金桥135号，统一社会信用代码：91610135220626400P。
法定代表人：郑喆，该公司执行董事。
委托代理人：繆宁，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区科技路甲字26号新海岸商务中心大厦4层，统一社会信用代码：91610113783582712T。
法定代表人：王凯，该公司负责人。
委托代理人：张少卉，该公司员工。
原告杜焕珍与被告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称“公交ＸＸ公司”）、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称“永安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜焕珍,被告公交ＸＸ公司的委托代理人繆宁、被告永安财保的委托代理人张少卉均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告杜焕珍诉称，2016年8月17日15时许，被告公交ＸＸ公司司机曹华强驾驶陕Ａ×××××号大型普通客车沿雁塔西路由东向西行驶至长安路十字西边站牌靠站停车时，在车辆未停稳的状况下开车门，将乘坐该车正在下车的原告甩出，致使原告摔倒受伤，造成交通事故。原告被送往西安市红会医院住院治疗，住院8天。2016年8月23日西安市公安局交通警察大队雁塔大队作出西公交新认字（2016）B第08171号道路交通事故认定书，认定曹华强负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告永安财保处投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。故原告现诉至法院请求判令：1、被告西安公交ＸＸ实业有限公司赔偿原告医疗费3932.4元，住院伙食补助费800元，营养费1500元，误工费17000元，护理费15000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金42660元。以上总计83392.4元；2、被告永安财产保险股份有限公司对原告的损失在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告西安公交ＸＸ实业有限公司承担。
被告公交ＸＸ公司辩称，原告属于车外摔伤，不属于车上人员险的范围。这应该是交通事故，保险公司应在交强险和商业险的承担责任之内赔偿责任。
被告永安财保辩称，根据原告的诉请，看事故的经过，原告是在上下车途中摔伤的，这应当属于车上人员责任险范围之内，其司承保的涉案车辆，车上人员责任险限额10000元，没有不计免赔。全责的免赔率是百分之二十，本案的鉴定费与诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明：2016年8月23日，西安市公安局交警支队雁塔大队出具西公交认字【2016】B第08171号《交通事故认定书》记载：2016年8月17日15时，曹华强驾驶陕Ａ×××××号401路大型普通客车沿雁塔西路由东向西行驶至长安路十字西边站牌靠站停车时，在车辆未停稳的状况下开车门，将走出车门正在下车的原告甩出，致使原告摔倒受伤，造成交通事故。曹华强负事故全部责任，原告杜焕珍无责任。陕Ａ×××××号车登记在被告公交ＸＸ公司名下，被告曹华强系该公司雇佣的司机。上述肇事车辆在被告永安财保投保有以下险种：交强险及商业险三者险300000元未附不计免赔；车上人员险每个座位10000元未付不计免赔，全责的免赔率为20%；承运人险，每个座位30000元，绝对免赔额为200元。
事故发生后，原告被送往西安市红会医院住院治疗8天，出院主要诊断为：胸12椎体压缩骨折等。被告公交ＸＸ公司向原告垫付了医疗费及急救费共计45878.26元，原告自行支付了后期复查费用3769.21元。
本案诉讼过程中，原告申请对事故造成的伤残等级进行鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定室委托陕西中金司法鉴定中心做出的陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1388号鉴定意见书结论为：被鉴定人杜焕珍此次外伤致胸12椎体三分之一以上压缩性骨折，评定为十级伤残。原告支付鉴定费800元。
原告主张医疗费3769.21元附票据；原告主张住院伙食补助费800元、营养费1500元；原告主张护理费15000元；原告主张误工费17000元，未提供工资流水及劳务合同；原告主张残疾赔偿金42660元附户籍信息；原告主张精神损害抚慰金2000元，交通费500元附票据。
上述事实有：交通事故认定书、陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1388号鉴定意见书、门诊病历、住院病历、门诊费票据、住院费票据、保单，庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告杜焕珍作为交通事故受害人其合理合法的损失理应得到赔偿。事故发生后，西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具的西公交认字【2016】B第08171号《交通事故认定书》认定曹华强负事故全部责任，原告杜焕珍无责任。本院对上述道路交通事故认定书依法予以确认。根据该事故认定书查明的事故发生经过原告为车上乘客，在下车的过程中受伤，此时原告尚未完全下车，仍应作为车上乘客对待。故不应适用交强险及商业第三者险进行赔付，被告公交ＸＸ公司作为驾驶员曹华强的雇主应首先向原告承担所有赔付义务，赔付完毕之后可依据保险合同为由向被告永安财保在车上人员险及承运人险的限额内主张相应的理赔款。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告杜焕珍的损失范围确定为：1、医疗费3769.21元附票据；2、住院伙食补助费，按照50元/天，计算住院期间8天，应为400元；3、营养费，依照30元/天，根据原告的病情酌定90天，计算为2700元；4、护理费，按照100元/天，根据原告的病情酌定90天，计算为9000元；5、误工费，因原告已经超过法定退休年龄，且未提供工资流水及劳务合同，本院依法不予认可；6、残疾赔偿金按照十级伤残的城镇标准计算为39816元；7、交通费500元，合法有据，本院依法予以确认；8、精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级，本院酌定为1000元。上述损失共计57185.21元，应由被告公交ＸＸ公司支付原告。鉴定费800元，由被告公交ＸＸ公司承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定、判决如下：
一、被告西安公交ＸＸ实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜焕珍支付各项赔偿费用共计57185.21元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1885元，由被告西安公交ＸＸ实业有限公司承担1500元，由原告承担385元。鉴定费800元，由被告西安公交ＸＸ实业有限公司承担。因上述费用因原告已预交，上述被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 赵青青
人民陪审员 杨 瑛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高彩娥
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初490号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张。2016年4月21日被取保候审,2016年5月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人张犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月16日21时许，被告人张酒后驾驶牌照号为津D的银灰色东风牌小型汽车，从本市北辰区银泰装饰城出发，经外环线、快速路辅路行至本市东丽区华明街海欣路时被民警查获。经鉴定，被告人张血液中酒精含量为143.94毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，公安机关所作的情况说明，被告人张的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年5月30日起至2016年6月29日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初3619号
原告：刘敏，女，1963年10月1日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
被告：汪飞，男，1966年12月24日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告陈勇，男，1970年7月4日，汉族，住蒙城县，身证号342125197007040211。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
原告刘敏与被告汪飞、陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，根据汪飞申请，依法追加陈勇为被告，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人王琦、被告汪飞的委托诉讼代理人贾建国、陈勇的委托诉讼代理人陈百军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告材料款56981元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘敏给汪飞工地送石子等材料，经结算，汪飞下欠刘敏材料款56981元，出具欠条二张，经多次催要，汪飞未偿还。
被告汪飞辩称，欠款是汪飞和陈勇合伙承包蒙城县第六中学教学楼的工程材料款，该欠款应由二人共同偿还，刘敏主张的利息没有约定，不应支持。
被告陈勇辩称，陈勇不是买卖合同当事人，只是欠款的担保人，且担保已过担保期限，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，汪飞、陈勇给刘敏出具欠条一张：载明：今欠刘敏六中教学楼工程材料款肆万伍仟柒佰贰拾伍元（￥45725元），欠款合伙人汪飞、陈勇。后此款经催要，二被告未偿还。诉讼期间，刘敏变更诉讼请求，称另一笔工程材料款已庭外和解，要求二被告偿还欠款45725元及利息。
上述事实，有二被告出具欠条及庭审时的陈述在卷，予以认定。
本院认为，汪飞、陈勇欠刘敏工程材料款45725元，两被告出具有欠条为证，事实清楚，应予偿还。陈勇辩称其只是欠款担保人，不承担还款责任，因未提供证据证明，不予采信。被告欠款时约定利息不明确，视为不支付利息，二被告应从起诉之日起支付催告后利息，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款45725元及利息，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国买卖合同法》若干问题的解释（二）＞第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告汪飞、陈勇于判决生效后10日内偿还原告刘敏欠款45725元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2016年8月9日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告汪飞、陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一七年四月一日
书记员 吴方
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国买卖合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执保5号
申请人:王承峰,男,汉族,陕西省户县人，。
委托代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
被申请人:遂宁市荣源建筑劳务有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区滨江北路***号凯丽滨江*栋**层****号。统一社会信用代码：91510900563256317E。证件号码：56325631-7。
法定代表人：蒋雕全，该公司总经理。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）陕0723财保5号民事裁定书。裁定冻结被申请人遂宁市荣源建筑劳务有限公司银行存款6万元。该裁定已发生法律效力。现申请人向本院申请执行。
本院经审查认为，申请人申请执行符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人遂宁市荣源建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁船山支行开设的帐号为51001678636051502834存款帐户中的6万元。冻结期限1年（自2018年1月30日至2019年1月29日止）。
本裁定立即开始执行。
审判长 叶宝云
审判员 梁 攀
审判员 梁 轩
二〇一八年一月三十日
书记员 许方舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初9401号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被告：陈祥，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告陈祥供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭蓓迪
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审354号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人薛守柱，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年8月6日对被执行人薛守柱因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0642号行政处罚决定（以下简称GT0642号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0642号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人薛守柱在未经批准情况下，于2016年4月擅自占用费县探沂镇薛家村集体土地1560平方米建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年8月6日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出GT0642号行政处罚决定，对被执行人薛守柱作出处罚：1.责令退还非法占用的1560平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款46800元。并于2017年8月6日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款，但未履行其他义务。申请执行人于2018年2月7日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0642号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0642号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0642号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用，由被执行人薛守柱负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月十九日
书记员 曲文纳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4445号
原告：王某，女，1974年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡某良，男，1965年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：周某清，女，1965年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某诉被告胡某良、周某清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人方杰、被告胡某良、周某清的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金400000元（大写肆拾万元整）及资金占用利息，利息计算方式：从2017年1月9日至2017年10月31日共8个月，按月息2分5厘计算，共计80000元（大写捌万元整）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告胡某良系朋友关系，原告基于对朋友的信任，出借400000元给被告。后原告一直催收，被告均以各种理由、借口拖欠。原告于2017年6月12日曾到温江法院提起诉讼，因当时被告请中间人说和，请求宽限一个月，但至今快半年被告仍未还款。二被告系夫妻关系，该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。
被告胡某良辩称：1、借款金额400000元，发生时间是2013年7月，借款时双方系朋友关系，且没有预计到借款时间会很长，故没有约定利息，只是承诺本金还清后适当的给付利息。被告截至2017年已经支付原告442000元，其中42000元为自愿支付的利息。案涉借款由胡某良于2013月7月28日出借给滕东，周某清并不清楚，本次债务并不属于夫妻债务。综上，被告已不欠原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
被告周某清辩称：案涉借款不知情，胡某良也没有将此借款用于夫妻生活，该借款不应当是夫妻债务，请求驳回原告对周某清的诉讼请求。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与胡某良相识，胡某良于2013年向王某借款400000元。2013年7月27日，王某通过银行转账方式向胡某良支付388000元。2016年10月9日，胡某良向王某出具借条载明：今借到王某现金肆拾万元整。2013年7月27日至2016年10月9日胡某良出具借条之前，胡某良共计向王某支付362000元（其中2013年7月27日至2015年5月7日支付16笔12000元，共计192000元；2015年5月31日支付10000元；2015年7月1日支付40000元；2015年8月2日支付10000元；2015年9月11日支付20000元；2015年11月2日支付20000元；2015年12月11日支付10000元；2016年3月8日支付20000元；2016年5月10日支付20000元；2016年7月10日支付20000元）。2016年10月9日借条出具后，胡某良于当日18:47支付王某20000元，于2016年12月13日支付20000元，于2017年8月5日支付40000元，综上，胡某良共计支付王某442000元。2017年6月12日，王某向本院起诉要求胡某良归还借款，后于2017年6月20日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。
另查明，胡某良与周某清系夫妻关系，双方于1988年登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、结婚申请登记书、借条、银行卡交易明细、（2017）川0115民初2306号民事裁定书等予以证实。
本院认为，双方争议的焦点：一、王某与胡某良是否约定借款利息。王某诉称双方约定的利息为月息三分，胡某良辩称双方并未约定利息。双方一致陈述借款金额为400000元，而王某于2013年7月27日向被告胡某良转款388000元，此后胡某良向王某支付16笔12000元，可以印证双方口头约定月息三分，王某向胡某良支付借款时按照月息三分的标准将利息12000元扣除，此后胡某良亦是按照月息三分支付利息即12000元/月。再者，胡某良辩称双方未约定借款利息，却在已向王某支付362000元后于2016年10月9日出具借条载明欠付王某400000元。综上，本院认为王某与胡某良借款关系成立，胡某良在王某处借款388000元，双方约定利息为月息三分。
根据法律规定债务除主债务之外还应支付利息的，其支付不足以清偿全部债务时，应先清偿利息后清偿主债务，2013年7月27日至2016年10月9日，被告胡某良偿还的362000元未超过双方约定的借款利息，亦未违反法律规定，故本院认为被告胡某良于2016年10月9日出具的借条系原被告双方对借款金额进行结算。2016年10月9日出具借条后被告支付原告共计80000元，原告无证据证明该费用系被告支付的前期借款利息，故应当从双方确认的结算金额400000中予以扣除，现被告欠付原告款项应当为320000元。
2016年10月9日，胡某良向王某出具借条载明：今借到王某现金肆拾万元整。双方并未对还款时间、借款利息进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的；人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率；也未约定逾期利率；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的；人民法院应予支持。”贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；故逾期还款利息自原告起诉之日即2017年11月8日起按照年利率6%计算。
双方争议的焦点二、二被告是否应当承担共同还款的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，加之被告未举证证明存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之夫妻一方不承担责任的情形，故对于原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某良、周某清于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款320000元并支付逾期利息（利息计算方式：从2017年11月8日起至本判决确定的还款日止，以320000元为基数，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由原告王某承担1415元，由被告胡某良、周某清负担2835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁姣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3032号
原告：张体建，男，1980年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：孙利英，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告：王仲田，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。
被告：向菊芳，女，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。
原告张体建与被告王仲田、向菊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张体建及其委托诉讼代理人孙利英到庭参加诉讼。被告王仲田、向菊芳经本院依法公告传票传唤，届期无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元并支付自2016年2月6日起按银行贷款利率4倍计算的利息。事实与理由：2016年2月6日，被告王仲田在金堂县恒大工地经营架管出租生意时，因发放工人工资的需要而向原告借款20万元，并出具了一份借条。但经多次催促，被告至今仍欠付20万元借款本金及相应利息未偿还。二被告系夫妻关系。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的借条、证人证言、结婚证等证据，本院认定案件事实如下：
2016年2月6日，因需发放工人工资，被告王仲田向原告借款20万元，并在其身份证复印件上书写了一份借条，确认当日借到张体建现金20万元、用于资金周转、月利率按国家商业贷款的4倍计算。其后经原告多次催收，被告至今仍欠付20万元借款本金及相应利息未清偿。
另查明，上述借款发生于被告王仲田、向菊芳的婚姻关系存续期间。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。本案原告与被告王仲田之间的借款合同关系合法有效，被告王仲田负有偿还借款本金及利息的义务。涉案借款发生时，被告王仲田、向菊芳虽系夫妻，但原告没有证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方的共同意思表示而发生，故原告主张的借款不能认定为被告王仲田、向菊芳的夫妻共同债务，被告向菊芳对涉案借款不负有共同偿还的义务。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍在不超过年利率24%的范围内予以支持。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告王仲田于本判决发生法律效力后7日内偿还原告张体建借款本金20万元，并支付自2016年2月6日起算的利息【以20万元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍计算（超过年利率24%的，以年利率24%为限），计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整】；
二、驳回原告张体建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王仲田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 易斯烊
四川省金��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初4267号
原告:黄大利，男，1952年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。
法定代表人：肖振华。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。
原告黄大利与被告成都一心纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷���案，本院于2017年11月8日立案。原告黄大利于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄大利申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄大利撤诉。
案件受理费10元，由原告黄大利负担。
审判员 张建华
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 雷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商申字第008号
申请再审人（原审被告、反诉原告）：栾必银，男，汉族，1959年3月29日出生。
委托代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：江都市浦头镇引江新村村民委员会。
法定代表人：蔡剑秋，该村委会主任。
委托代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）：赵兴英（系栾必银之妻），女，汉族，1959年8月10日出生。
江都市浦头镇引江新村村民委员会（以下简称引江村委会）与栾必银、赵兴英买卖、租赁合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2011年10月18日作出（2011）江商初字第0140号民事判决，已发生法律效力。栾必银于2014年2月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
栾必银申请再审称：1、引江村委会请求栾必银给付资产转让款及租金超过了诉讼时效。因为合同约定，交付该款的时间是2003年7月31日，引江村委会应当在2005年7月30日前请求给付该款，但引江村委会于2011年4月11日，才提起诉讼，期间也没有发生诉讼时效的中止、中断的事由。2、判决既然认定引江村委会违约，那么对于栾必银的经济损失未能予以支持，不符合法律规定。3、本案是合同之债，因为购买、租赁江都第二阀门厂资产的，并非栾必银，而是江都市银达阀门制造有限公司，由此产生的债务应当由江都市银达阀门制造有限公司承担，而不应当由栾必银承担，虽然赵兴英是栾必银的妻子，债权债务也是发生在夫妻存续期间，原审认定是夫妻共同之债，没有事实和法律据。要求，撤销扬州市江都区人民法院（2011）江商初字第0140号民事判决。驳回引江村委会的诉讼请求，支持栾必银的诉讼请求。
本院审查查明，本案在执行过程中，引江村委会已与栾必银达成和解协议，并由栾必银向江都市人民法院出具承诺书，载明：双方以40万元结算，引江村委会放弃184049元和利息。协议达成后，栾必银分期给付引江村委会40万元，双方的和解协议已经履行完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项的规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以裁定终结审查。由于本案在执行过程中，引江村委会与栾必银已达成和解协议，且已履行完毕，故本院决定对该案终结审查。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十五条规定第（三）款之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 朱建斌
审判员 罗晓夏
审判员 邓 华
二〇一四年三月十七日
书记员 戴 琦
相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十五条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。”
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13374号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：陆玉红，女，1966年1月12日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陆玉红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告陆玉红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.陆玉红偿还北京银行现金分期业务欠款共计4455.63元，并按照《领用合约》的规定支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陆玉红承担案件受理费和公告费。事实和理由：陆玉红向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核，北京银行将核准的取现金额一次性发放至陆玉红的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。后陆玉红未按照约定还款，北京银行起诉至法院。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.陆玉红的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单。
陆玉红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陆玉红向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款10万元，申请分期期数为24期，申请接受取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为陆玉红名下的卡号为×××的北京银行借记卡。陆玉红在签署《通信代预约取现分期业务申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。陆玉红在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息，“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金。取现款于北京银行发放至陆玉红账户当日起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息，核准手续费依照北京银行实际被核准并载于核准通知书的还款期数N，以其所对应的收费标准计收，并于放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行，上述取现利率和费率于放款日确定后在本笔业务中即不再调整。北京银行根据本业务的实际放款日，在每月12日、每月26日两个标准账单日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期账单日，并相应在每月1日、每月15日两个标准还款日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期还款日。在约定的还款期内，由于每期账单日与还款日之间存在间隔期，北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额。陆玉红须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期本金和利息、手续费（如有）、已经逾期的款项（如有）、提前到期的款项（如有）、违约金（如有）等。陆玉红在还款日未能全额偿还该期款项，则就应还未还的逾期款项部分，于还款日当日按照逾期款项总额的3%且不少于10元一次性加计当期违约金，即时产生并进入下期账单……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了陆玉红的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元，设定分期为12期。
陆玉红在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月26日，陆玉红在上述取现分期业务项下尚欠北京银行欠款共计4455.63元。
本案诉讼过程中，陆玉红有新的还款，其于2017年4月16日还款1元，于2107年4月21日还款0.01元。截至2017年7月26日，陆玉红尚欠北京银行欠款共计5013.72元。
本院认为：陆玉红与北京银行之间因信用卡通信代取现分期业务的申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陆玉红与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陆玉红自愿申请北京银行为其提供信用卡通信代预约取现分期业务的服务，即应承担由此产生的法律责任。陆玉红在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陆玉红逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向陆玉红催收、追索欠款。因此，北京银行要求陆玉红偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陆玉红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计5013.72元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元以及公告费（以实际发生数额为准），由陆玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 金 荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 成梓铭
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建商初字第915号
原告台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人陈力雄，该公司总经理。
委托代理人杨梅，女，该公司法务。
委托代理人徐克波，男，该公司法务。
被告西安金展机械设备有限公司，住所地在西安市未央区丰产路西席村1号。
被告张锋斌，男，1980年8月16日生，汉族，住陕西省澄城县。
被告张金娟，女1984年12月17日生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告西安国亚机械设备有限公司，住所地在西安市未央区红旗村38号。
法定代表人张锋斌。
被告东莞优机数控设备科技有限公司，住所地在东莞市东城区周屋银珠路13号1。
法定代表人朱晓东。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告西安金展机械设备有限公司、张锋斌、张金娟、西安国亚机械设备有限公司、东莞优机数控设备科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告西安金展机械设备有限公司、张锋斌、张金娟、西安国亚机械设备有限公司、东莞优机数控设备科技有限公司名下价值170000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被告西安金展机械设备有限公司、张锋斌、张金娟、西安国亚机械设备有限公司、东莞优机数控设备科技有限公司名下价值170000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪湖滨
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1566号
上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。
本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33343号民事判决；
二、准许苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1778号
原告：成都金典金属有限公司，住所地：四川省成都市金牛区天回镇。
法定代表人：李某某。
委托代理人：李凡，四川青平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都市温江区鑫金康置业有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇万春东路26号。
法定代表人：杨某。
原告成都金典金属有限公司诉被告成都市温江区鑫金康置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都金典金属有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金典金属有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金典金属有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取296元，由原告成都金典金属有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 赵萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨瑞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6150号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：金波，女，1963年11月26日出生，工作不详，户籍地北京市西城区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告金波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告金波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2014年7月3日的信用卡欠款共计67902.91元，以及自2014年7月3日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2014年7月3日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2014年7月3日的信用卡欠款共计67902.91元。事实与理由：金波在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。金波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年7月3日已发生欠款本息共计67902.91元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。
中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。
金波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
金波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享���免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手��费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信���行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。
其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金波，金波开卡并使用。
在信用卡使用过程中，金波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年7月3日，金���因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计67902.91元。
本院认为，被告金波自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，金波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金波透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以金波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七���、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年7月3日的信用卡欠款共计67902.91元。
如果金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元以及公告费（以实际发生为准），由金波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第1069号
原告南京寻味元兴红茶业有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街78号9幢二层201室北部。
法定代表人龚雪椒，该公司执行董事。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京淘大网络科技发展有限公司，住所地在南京市栖霞区甘家边东108号04幢3层。
法定代表人章先亮。
原告南京寻味元兴红茶业有限公司（以下简称茶业公司）诉被告南京淘大网络科技发展有限公司（以下简称网络公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨，人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶业公司委托代理人仲崇涛到庭参加诉讼，被告网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶业公司诉称：2014年5月19日，原告与被告达成2014年“天猫商城”业务合作合同，双方约定：原告提供产品及仓储物流、产品库存数据等，被告负责组建团队在互联网上为原告提供代运营服务，原告前期支付2万元定金，后又支付42500元，合计62500元。2014年12月25日，被告向原告出具《保证书》，承诺2015年1月20日前，退款56250元给原告，并同意原告收回天猫店管理权，解除双方签订的2014年“天猫商城”业务合作合同。后被告退还36250元，至今尚欠26250元未退还，原告多次与被告交涉无果。原告为维护自身合法权益，请求判令被告退还原告服务费26250元；由被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年5月19日，原告茶业公司与被告网络公司签订《2014年“天猫商城”业务合作合同》一份。双方约定茶业公司将其天猫商城业务交由网络公司代为运营。合作期限自2014年5月15日至2015年5月14日。合同第四条双方对合作项目结算进行了约定。2014年12月25日，网络公司向茶业公司出具《保证书》一份，网络公司承诺同意由茶业公司收回天猫商城经营管理权，解除双方签订的《2014年“天猫商城”业务合作合同》，在2015年1月20日前向茶业公司指定银行账户退款56250元。至本案原告茶业公司提起诉讼时，网络公司仅向茶业公司退款36250元，网络公司尚有20000元未向茶业公司退还。
上述事实由原告茶业公司提交的《2014年“天猫商城”业务合作合同》，网络公司向茶业公司出具《保证书》，本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告茶业公司与被告网络公司之间的《2014年“天猫商城”业务合作合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告网络公司在向原告茶业公司出具《保证书》后，未按承诺履行归还全部退款已构成违约，被告网络公司对此应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京淘大网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京寻味元兴红茶业有限公司支付欠款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告南京寻味元兴红茶业有限公司负担110元，被告南京淘大网络科技发展有限公司负担346元（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执890号
申请执行人：欧国忠，男，1975年10月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张奉玖，男，1972年4月19日出生，汉族，住五河县。
本院在执行欧国忠与张奉玖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张奉玖确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。