wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1071号之一
申请执行人雷永清，男，1963年6月2日出生，汉族，四川省米易县人，农民，住四川省攀枝花市米易县。
申请执行人张仲才，男，1966年3月1日出生，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省凉山州盐源县。
被执行人彭敏，女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
雷永清、张仲才与彭敏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初490号民事调解书，于2017年10月11日申请执行，申请执行标的为141550元。本院于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有银行存款700元，已扣划；坐落于攀枝花市西区苏铁中路××单元××住宅××套，已设立抵押并被本院其他执行案件查封；川Ｄ×××××、川Ｄ×××××汽车2辆，已被查封，未实际扣押。房产及车辆均不具备执行条件，本院未能找到被执行人可供执行其他财产线索。
4、申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并认可本院财产调查结果及执行措施，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权700元，未执行标的为142873元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403执1071号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨发彬
审判员 范建琳
审判员 陈 亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭 莉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保114号
原告：周丹，女，1980年7月1日生，教师，住吉林省前郭县。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告：乾安县富康房地产开发有限公司，地址乾安县。
法定代表人：ＸＸ平，经理。
原告周丹诉被告乾安县富康房地产开发有限公司（以下简称富康房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周丹及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
周丹诉称：张希红为被告施工，张希红与被告协商以原告购买楼房价款抵顶张希红工程款。2013年11月4日原告与被告签订选房意向书，原告购买被告开发建设的位于松原大路与乌兰大街交汇处富康经典B栋1单元402室、面积为97.10平方米楼房，每平方米单价为4280元，楼房总价款415588元,被告给原告出具收据一枚。双方约定2014年末交付房屋，被告至今未交付房屋，后来得知被告又将原告购买的楼房出售给他人，致使原告的购房目的无法实现，故原告诉至法院要求解除原被告之间房屋买卖合同，返还购房款415588元并自2013年11月4日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告赔偿损失415588元。
富康房地产公司未出庭、未答辩。
经审理查明：张希红为被告的施工人，原告购买被告的楼房，被告用原告楼房的价款抵顶张希红工程款，原告将购房款415588元交付给张希红。2013年11月4日原、被告签订选房意向书，原告购买被告开发建设富康经典B号1单元402室，面积为97.1平方米，被告给原告出具收房款收据一枚。2016年5月4日被告将出售给原告的房屋出售给丁亚微，并在银行办理抵押贷款。原告至今未收到购买的房屋。
认定上述事实的证据有：原告陈述、选房意向书、收据、企业信息表、查档证明、商品房买卖合同。
本院认为：原、被告签订选房意向书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。虽然原、被告签订的是选房意向书，该选房意向书具备商品房买卖合同的主张内容，并且被告已经按照约定收取购房款，该选房意向书应当认定为商品房买卖合同。被告将原告购买的房屋又出售他人，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失、并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任……商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，被告将出售给原告的房屋又出售给其他人，导致原告的合同目的无法实现，原告请求解除选房意向书符合法律规定，被告应返还原告购房款415588元并自2013年11月5日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，赔偿原告415588元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原告周丹与被告乾安县富康房地产开发有限公司于2013年11月4日签订的选房意向书；
二、被告乾安县富康房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告周丹购房款415588元并自2013年11月5日至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
三、被告乾安县富康房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告周丹损失415888元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 欧英伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 吉 祥
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1988号
申请执行人：郭良信,男,1949年10月1日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市支河乡郭楼村前圩庄71号；
宗丰云,女,1950年8月1日出生.农林牧渔劳动者,住住址同上
被执行人：郭胜,男,1976年6月17日出生,农林牧渔劳动者,住,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年七月二日
书记员 王希
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10733号
申请人：张家港市乐余凯仕达五金加工厂，住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村二十一组28号。
被申请人：张家港市信维金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。
本院在审理申请人张家港市乐余凯仕达五金加工厂与被申请人张家港市信维金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市乐余凯仕达五金加工厂于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市信维金属制品有限公司的银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金4700元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市乐余凯仕达五金加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市信维金属制品有限公司的银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2910号之一
申请执行人张凤之，女，1964年7月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人王祚华，男，1954年12月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人张凤之与被执行人王祚华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3118号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王祚华向申请执行人张凤之支付借款本金人民币20000元及利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另需承担案件受理费150元,执行费202元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王湘东
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执390号之一
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南京东路457号。组织机构代码：68597360-5。
法定代表人应勇，该行董事长。
被执行人：江西文威柜业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：王同文，该公司董事长。
被执行人：南昌恒达家具有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：陆荣仁，该公司董事长。
被执行人：南昌市青云谱宏发海绵制品厂，住所地：江西省南昌市。组织机构代码：26177767-8。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
被执行人：王同文，男，1972年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：熊海艳，女，1974年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陆荣仁，男，1956年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：李月珍，女，1960年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：熊斌，男，1967年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
南昌农村商业银行股份有限公司与江西文威柜业有限公司、王同文、熊海艳、陆荣仁、李月珍、熊斌、南昌恒达家具有限公司、南昌市青云谱宏发海绵制品厂借款合同纠纷一案，江西省南昌市青去谱区人民法院于2014年10月22日作出已生效的法律文书（2014）青民二初字第206号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。2017年7月21日江西省高级人民法院（2017）赣执监10号执行裁定书指定本院执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，申请人同意被执行人处理财产后归还借款，因该财产处理时间较长,申请人同意先行撤回申请，故本案暂予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结江西省南昌市青去谱区人民法院作出（2014）青民二初字第206号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓诗发
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执611号
申请执行人何桂芝，女，1963年12月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人闫淑凤，女，1952年9月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1287号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，现被执行人全部履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 昕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初4092号
原告：包玉琴，女，1971年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：包安杰，男，1966年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包玉琴与被告包安杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉琴委托诉讼代理人吴双喜到庭参加诉讼，被告包安杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告包安杰立即给付农资款52400元及逾期利息1310元[52400元×6%年利率÷12个月×5个月（从2016年12月30日至2017年5月30日），合计53710元；2.要求案件受理费由被告包安杰承担。事实和理由：2016年4月30日，被告包安杰因生产所需向原告包玉琴赊购农资欠款52400元，并签名、捺印为原告包玉琴出具欠据一枚，约定2016年12月30日前还款。此款到期后，原告包玉琴多次索要未果，故诉至人民法院。
被告包安杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包玉琴提交证据1.欠据一枚，证明被告包安杰欠原告包玉琴农资款的事实；2.农作物原包装种子经营备案登记证（复印件与原件核对无异议）、通辽市金田管家农业生产服务有限公司证明一份（复印件与原件核对无异议），证明授权原告包玉琴销售的通辽市金田管家农业生产服务有限公司具有经营种子权利，而且授权原告包玉琴准许销售该公司的农资产品。本院认定如下：原告包玉琴提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告包安杰向原告包玉琴赊购农资欠款52400元，为原告包玉琴出具金额为52400元的欠据一枚，约定还款期限为2016年12月30日。通辽市金田管家农业生产服务有限公司授权原告包玉琴销售该公司的玉米种子、化肥、农药等农资产品。此款到期后，原告包玉琴索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包安杰从原告包玉琴赊购农资欠款，为原告包玉琴出具欠据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包安杰本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包玉琴要求被告包安杰偿还欠款本金52400元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告包安杰未能在约定的还款日期2016年12月30日前给付欠款，原告包玉琴要求被告包安杰按照年利率6%给付自2016年12月30日至2017年5月30日的逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包安杰经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告包玉琴要求被告包安杰给偿还欠款本金52400元的诉讼请求，本院予以支持；原告包玉琴要求被告包安杰给付利息1310元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包安杰于本判决生效后十日内给付原告包玉琴欠款本金52400元；
二、被告包安杰于本判决生效后十日内给付原告包玉琴逾期利息1310元（以本金52400元为基数，按照年利率6%计算自2016年12月30日至2017年5月30日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，由被告包安杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年八月八日
书记员 才美芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执3251号
申请执行人：广州钻明荟珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路999号6座（厂房）三层101。
法定代表人：蔡润权。
委托代理人：吴子亨、张嘉茵，广东金本色律师事务所律师。
被执行人：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号。
法定代表人：何秋良。
广州钻明荟珠宝有限公司与广州市晶灵宝石有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16362号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款734327.7元及利息；负担���理费11144元、保全费5000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请，符合法律规定，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2018)粤0106执3251号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵飞龙
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年三月八日
书记员 许美凤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2426号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人：徐志明，男，1970年10月1日出生，住宜春市袁州区，
本院在本案的诉讼保全过程中，以（2017）赣0902民初3058号民事调解书，查封了被执行人徐志明银行账户、车辆和房产。现该案执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐志明银行账户的冻结和房屋、车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年十二月十二日
代书记员 兰 潮
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0127民初2788号
原告：乔景秋，男，1971年9月8日出生，汉族，林业职工，住木兰县。
被告：赵海龙，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告乔景秋与被告赵海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔景秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔景秋负担。
审判员 石利峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史嘉欣
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1247号
申请执行人方志飞，男，1989年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人刘洪伟，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
本院在执行方志飞与被执行人刘洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0902民初1352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段建新
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初2446号
原告：王高亮，男，1986年5月4日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所实习律师。
被告：徐瑞军，男，1970年3月6日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被告：徐鸿普，男，1992年5月8日出生，汉族，住清丰县，系被告徐瑞军之子。
本院于2016年8月23日受理的原告王高亮与被告徐瑞军、徐鸿普确认合同效力一案，依法由审判员赵志民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 赵志民
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4027号
原告：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。机构代码：91320722756405235B。
法定代表人：汪桂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旨松、张小威，该公司职员。
被告：孙照桅，男，1985年9月9日出生，汉族，住东海县。
被告：苗运平，女，1990年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：徐勤昆，男，1988年3月21日出生，汉族，住东海县。
被告：苗运超，男，1986年11月16日出生，汉族，住东海县。
被告：徐璐，女，1988年10月5日出生，汉族，住东海县。
被告：孙飞州，男，1964年2月3日出生，汉族，住东海县。
被告：韩继芝，女，1964年12月4日出生，汉族，住址同上。
原告江苏省鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告孙照桅、苗运平、徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人徐旨松、张小威到庭参加诉讼，被告孙照桅、苗运平、徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙照桅、苗运平立即偿还原告代偿的借款本息2204332.66元和违约金及代偿资金占用费（代偿资金占用费从原告代偿之日起按银行贷款基准利率4倍计算至还清之日止）；2.被告徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告与第一、二被告签订《委托担保合同》一份。合同约定：第一、二被告委托原告为其在东海县农村信用合作联社（以下简称信用社）的200万元贷款提供担保，担保期间为2014年9月11日起至2015年8月25日止；如第一、二被告未按约定期限归还贷款本息，造成原告代为清偿的，应向原告支付担保金额的20%作为违约金，同时还应以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起按同期银行贷款基准利率4倍计算向原告支付代偿资金占用费。
2014年9月11日，原告与第一被告、信用社签订合同编号为（牛山信用社）农信借字【2014】第278号《流动资金借款合同》和编号为（牛山信用社）农信保字【2014】第278号《保证合同》各一份。上述合同约定，第一被告向信用社借款200万元，借款期限为2014年9月11日起至2015年8月25日止，月利率9.1‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同时，上述《保证合同》约定由原告为第一被告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为上述债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等及债权人实现债权的一切费用。
2014年9月11日，第三、四、五、六、七被告与原告签订的《反担保保证合同》一份。合同约定，上述五被告受第一、二被告委托自愿为原告的担保贷款债权提供保证担保。反担保范围为原告代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、违约金及实现原告和贷款人债权的费用等），以及应由第一、二被告支付给原告的代偿资金占用费和委托担保合同中约定的应由第一、二被告向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等；保证期间为原告承担代偿责任后次日起二年。
后信用社依约向被告孙照桅发放了贷款，但被告孙照桅未能按约偿还贷款本息，致使信用社于2015年3月31日至2015年12月3日止从原告账户中陆续扣划借款本息2204332.66元。后原告向被告孙照桅、苗运平催要代偿款项，孙照桅、苗运平至今未能偿还，徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝也未履行担保义务。
孙照桅、苗运平、徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、特种转账借方传票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实同原告诉称的事实一致。诉讼中原告明确不再主张违约金，代偿资金占用费从2015年12月3日起计算。
本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告各方均应按照合同约定全面履行义务。原告鑫源担保公司履行担保责任，向东海县农村信用合作联社代偿被告的借款本息2204332.66元后，依照法律规定和合同约定有权向被告孙照桅、苗运平追偿。同时依照双方约定，原告有权要求被告孙照桅、苗运平支付违约金和代偿资金占用费。被告徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝作为连带责任保证人，依照法律规定应对原告为被告孙照桅、苗运平代偿的借款本息2204332.66元及违约金和代偿资金占用费承担连带清偿责任。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙照桅、苗运平、徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙照桅、苗运平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省鑫源投资担保有限公司代偿的借款本金及利息2204332.66元以及代偿资金占用费（代偿资金占用费以2204332.66元为基数按照银行同期贷款基准利率四倍从2015年12月3日起计算至偿付完毕之日止）。
二、被告徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24434元、公告费620元，由被告孙照桅、苗运平、徐勤昆、苗运超、徐璐、孙飞州、韩继芝明负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24434元。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 刘劲松
人民陪审员 王 安
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 于胜虎
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2778号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：高占军，男，汉族，1989年10月22日出生，住所长春市二道区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告高占军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告高占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令高占军立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币20831.25元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至高占军实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币3159.77元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由高占军承担。事实与理由：高占军在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100417103）并开通电话银行及网上银行，2016年4月29日高占军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币21000元整，贷款期限为1年（自2016年4月29日至2017年4月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月29日将贷款发放至高占军个人银行账户（账号为6217923100417103），高占军已支取了贷款。现贷款已到期，高占军未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,高占军尚欠浦发银行贷款本金20831.25元、利息2552.83元、罚息606.94元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求高占军立即给付。
高占军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月29日，高占军持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向高占军出具电子银行个人客户安全提示，高占军分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年4月29日高占军通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：高占军向浦发银行贷款人民币21000元整，贷款期限为1年（自2016年4月29日至2017年4月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月29日将贷款发放至高占军个人银行账户（账号为6217923100417103）。高占军已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金20831.25元、利息2552.83元、罚息606.94元未予偿还。
本院认为：浦发银行与高占军的《个人“点即贷”借款合同》系用高占军本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月29日将贷款发放至高占军个人银行账户（账号为6217923100417103），根据账户明细、还款明细、银行流水，高占军已支取了该21000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高占军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金20831.25元及截止到2017年10月31日的利息2552.83元，罚息606.94元；
二、被告高占军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以20831.25元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费560元，由被告高占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初577号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人凌芹，女，1989年6月15日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地盐城市，住盐城市。曾因吸毒，于2008年10月21日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日、并处罚款人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月22日被该分局取保候审，同年11月20日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年11月30日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人凌芹犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇、李媛媛出庭支持公诉，被告人凌芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年9月2日13时许，被告人凌芹在盐城市亭湖区沿河中路XX号杰仕豪庭小区X号楼X单元门口，窃得被害人朱某的钱包1只，内有现金人民币3570元。
被告人凌芹被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人凌芹已全部退赃并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人凌芹当庭无异议，并有被害人朱某的陈述，证人周某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录，盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人凌芹以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人凌芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人凌芹虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人凌芹已全部退赃并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌芹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年1月21日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37309号
原告：陈建华，男，1966年2月21日出，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：王国华，男，1978年12月30日出生，恒通正泰（北京）投资担保有限公司总经理。
被告：刘超，男，1987年9月26日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：吴超（刘超表妹），女，1988年8月4日出生，华润雪花啤酒河北有限公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告陈建华（以下称陈建华）诉被告刘超、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下分别表述时称刘超、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建华的委托诉讼代理人王国华，刘超的委托诉讼代理人吴超，保险公司的委托诉讼代理人牛钰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建华向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费12000元。
刘超辩称，对事发情况及交通事���责任认定无异议。事发时由刘超驾车，车辆登记在刘超名下，保险公司赔偿之外合理合法的损失由刘超承担。
保险公司辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意赔偿陈建华合理合法的损失，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月22日9时50分，在北京市朝阳区，刘超驾驶的×××号小客车与王国华驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏。交通队认定刘超负事故全部责任。×××号小客车登记在刘超名下，在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险。×××号小��车登记在陈建华名下。
陈建华对其诉讼请求提交了修理费发票及车辆预检单，并称其车辆损失已经保险公司定损。保险公司对维修费发票真实性无异议。
本院认为：陈建华的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持，由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由刘超赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告陈建华修车费二千元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告陈建华修车费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄盼蓉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5396号
申请执行人：北京空港通和混凝土有限公司（组织机构代码：76629XXXX），住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村。
法定代表人:ＸＸ利，董事长。
被执行人：北京通和达物流有限公司（组织机构代码：565777191），住所地北京市丰台区南四环西路188号5区16号楼6层。
法定代表人:罗小刚，董事长。
北京空港通和混凝土有限公司与北京通和达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）大民（商）初字第16963号民事判决书已发生法律效力。北京空港通和混凝土有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，要求北京通和达物流有限公司给付766213.72元及利息、给付案件受理费5731元。本院于2016年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京通和达物流有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京通和达物流有限公司名下无可供执行的银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人北京通和达物流有限公司名下机动车（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××）车辆档案，但因查找不到上述车辆的实际下落，暂时无法处置。本院已依法将被执行人北京通和达物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京空港通和混凝土有限公司申请执行标的771944.72元及利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京通和达物流有限公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第16963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京空港通和混凝土有限公司发现被执行人北京通和达物流有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘媛媛
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终542号
上诉人（原审原告）李飞，男，1985年12月14日生，汉族，居民，住射阳县。
被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县解放东路24号。
法定代表人孙德佑，局长。
委托代理人钱永军，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道。
法定代表人唐敬，县长。
委托代理人ＸＸ娇，该政府行政复议科工作人员。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
原审第三人盐城金刚星齿轮厂，住所地射阳县兴桥镇西首（兴桥工业园内）。
法定代表人周华，厂长。
委托代理人刘向东，该厂办公室主任。
委托代理人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
上诉人李飞诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局、射阳县人民政府、原审第三人盐城金刚星齿轮厂工伤行政确认及行政复议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初112号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李飞自愿向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院经审查认为，上诉人李飞申请撤回一审起诉和二审上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李飞撤回上诉。
二、准许原审原告李飞撤回起诉。
三、建湖县人民法院（2017）苏0925行初112号行政判决视为撤销。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新01执11号
申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行，住所地：乌鲁木齐市北京南路358号。
法定代表人：陶勇，该支行行长。
被执行人：新疆嘉瑞晟机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门2栋15层1504室。
法定代表人：李水发，该公司总经理。
被执行人：新疆融丰天源融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办公楼1栋21层办公1。
法定代表人：缪章明，该公司总经理。
被执行人：李水发，男，汉族，1985年3月29日出生，住福建省福安市。
被执行人：占灼秀，女，汉族，1973年2月12日出生，住福建省寿宁县。
被执行人：郑鸿华，男，汉族，1970年12月3日出生，住福建省寿宁县。
申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行与被执行人新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、李水发、占灼秀、郑鸿华借款纠纷一案。乌鲁木齐市第二公证处于2016年7月19日作出的（2016）新乌证内字第24315号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、李水发、占灼秀、郑鸿华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人乌鲁木齐银行股份有限公司高新支行向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行。2016年12月12日，本院作出（2016）新01执他409号执行裁定，裁定本案由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、李水发、占灼秀、郑鸿华在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款9304640.68元（其中执行案款9231085.25元，执行费73555.43元）;
二、冻结、划拨被执行人新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、李水发、占灼秀、郑鸿华应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆嘉瑞晟机电设备有限公司、新疆融丰天源融资担保有限公司、李水发、占灼秀、郑鸿华相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 张杰磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10761号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区佳伟金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：唐伟添。
委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭锋联，男，汉族，1971年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区佳伟金属制品有限公司（以下简称佳伟公司）因与被上诉人谭锋联劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认原告谭锋联与被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司自2014年5月19日至2017年4月11日期间存在劳动关系。二、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资2638.16元予原告谭锋联。三、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月至10月及2016年6月至10月的高温津贴1500元予原告谭锋联。四、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应支付2017年3月工资4910.97元予原告谭锋联。该款已经履行完毕。五、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年4月工资2488.43元予原告谭锋联。六、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金15975.78元予原告谭锋联。七、驳回原告谭锋联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
佳伟公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：驳回谭锋联关于支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决对谭锋联、佳伟公司的举证义务分配严重错误，违背了“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，佳伟公司作为用人单位的举证责任是建立在“因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议”这一事实基础之上。关于发生本案纠纷的原因，佳伟公司主张没有解除劳动合同，即劳动争议发生的原因并非解除劳动合同；如果谭锋联认为本案争议是因佳伟公司决定解除劳动合同而发生,谭锋联则必须先行承担对该事实的举证责任。根据原审判决第6页最后一段的陈述，佳伟公司明确主张没有解除与谭锋联之间的劳动关系。另一方面，一审法院同时认为佳伟公司不能提供证据证明解除劳动合同的原因。显然，这不符合“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则。佳伟公司主张没有解除劳动关系，是一消极事实，且谭锋联已经承认其确实自2017年4月12日开始就离开了工作岗位，佳伟公司根本不需要进行积极举证。换言之，佳伟公司根本没有义务去证明解除劳动合同的事实，更没有义务去证明解除劳动合同的原因。一审法院分配到佳伟公司身上的举证责任与佳伟公司的主张明显相饽,举证责任分配严重错误。进一步来说，即便无此举证义务，佳伟公司还是提供了其催告谭锋联复工的电话短信作为证据，谭锋联当庭也确认短信的真实性，佳伟公司可谓“超额”完成了举证义务。反观谭锋联对其主张没有任何举证，应当承担举证不能的不利后果。二、一审法院对本案“视为由被告提出且经原、被告协商一致解除劳动关系”的推断毫无事实和法律依据，应当予以纠正。一审过程中，佳伟公司一再重复强调没有向谭锋联作出解除劳动合同的意思表示，同时，谭锋联也没有与佳伟公司在任何方面达成过任何一致意见。一审法院的这一推断根本没有任何事实和法律依据，应当予以纠正。当今劳动者不再是弱势群体，本案中劳动者无故旷工，一审法院作出无依据推理，缺乏依据，请求二审法院驳回关于经济补偿金的请求。
谭锋联答辩称：佳伟公司的上诉没有事实与法律依据。佳伟公司当时因经济效益搬迁至江门，口头辞退谭锋联，故双方劳动关系是佳伟公司违法解除，佳伟公司应向谭锋联支付经济补偿金。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为佳伟公司应否支付谭锋联解除劳动关系的经济补偿金，本院论述如下。
关于双方劳动关系的解除原因，双方当事人存在争议。谭锋联主张佳伟公司因经济效益差需要搬迁至江门，在2017年4月11日口头将谭锋联辞退，属于违法解除双方的劳动关系，佳伟公司应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。佳伟公司主张其没有解除与谭锋联之间的劳动关系，谭锋联正常上班至2017年4月11日，之后就无故不再上班了，因此无需支付解除劳动关系的经济补偿金。
从双方当事人上述的主张表明，谭锋联主张是佳伟公司违法作出解除双方劳动合同；而佳伟公司否认由其作出解除双方劳动合同，主张是谭锋联自动离职。但双方当事人均未能提交确凿、充分的证据证明自已的主张。佳伟公司作为用人单位，对员工的离职负有管理义务，因此，原审法院推定本案中劳动关系的解除原因为由用人单位佳伟公司提出、经双方协商一致解除劳动合同公平、合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，佳伟公司应当向谭锋联支付解除劳动关系的经济补偿金。佳伟公司上诉称原审判决举证分配错误和推断毫无事实和法律依据的主张，本院不予采纳。
谭锋联在佳伟公司工作满二年六个月不满三年，谭锋联离职前月平均工资为5325.26元，故计得佳伟公司应支付谭锋联解除劳动关系的经济补偿金为15975.78元（5325.26元×3个月），原审判决正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。佳伟公司上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区佳伟金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月八日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执262-1号
申请执行人张建安,住福建省浦田市秀屿区月塘乡。被执行人秦相鹏，住河南省安阳市北关区红旗路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执262-1号裁定书，于2016年03月22日向被执行人秦相鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦相鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦相鹏在中国工商银行账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王小平
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执349号
申请执行人：李忠滨，男，1987年3月17日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：上海余新计算机科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路1859号。
法定代表人：戈新洋。
本院依据已经发生法律效力的福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初2466号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人上海余新计算机科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海余新计算机科技有限公司自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海余新计算机科技有限公司在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的货款人民币17375.8元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 林桂群
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执178号之一
申请执行人：付龙，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏国际中心1107、1108、1109单元，统一社会信用代码：91350503073210666A
本院在执行申请执行人付龙与被执行人上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司劳动合同争议一案，执行过程中，申请人以被执行人与其自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若申请执行人与被执行人未能自行协商解决，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案[2016]460-462号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月七日
书记员 黄灿煌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初157号
申请人：张家港市华翔机电物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场四幢。
被申请人：张家港长力机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
本院在审理申请人张家港市华翔机电物资有限公司与被申请人张家港长力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市华翔机电物资有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港长力机械有限公司的银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金61000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市华翔机电物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港长力机械有限公司的银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执411号之二
申请执行人无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司），住所地宜兴市。
法定代表人储辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人鲁斌、杨鹏，该公司员工。
被执行人顾斌，男，1980年8月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘艳，女，1987年5月9日生，汉族，住宜兴市。
江南公司与顾斌、刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年
11月28日作出的（2016）苏0282民初6079号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，顾斌、刘艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡江南电缆有限公司货款595573元，并承担该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。本案案件受理费13776元，由顾斌、刘艳负担。因其未能自觉履行，申请执行人江南公司于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月16日通过法院专递形式向被执行人顾斌、刘艳邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年1月13日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人顾斌、刘艳名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无住房公积金、房产、车辆等财产。
3、本院于2017年1月17日、2017年8月16日、2017年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾斌、刘艳名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。本院依法对刘艳在交通银行宿迁分行营业部的账户进行了冻结。
4、本院于2017年2月16日将被执行人顾斌、刘艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年6月12日到被执行人顾斌、刘艳的住所地宜兴市××××号调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无财产可供执行。
6、本院于2017年10月31日向申请执行人江南公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂提供不出被执行人其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已强制执行到执行款项150000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月七日
书记员 钱海强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3185号之一
申请执行人李容林，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人陈红汝，男，1964年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人邱奎，男，1982年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人李容林与被执行人陈红汝、邱奎民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏0924民初5531号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人陈红汝、邱奎向申请执行人李容林支付借款本金1万元及利息（自2013年9月12日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。判决书生效后，被执行人至今没有履行义务，另被执行人还应承担诉讼费110元，执行费52元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王湘东
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1073号
申请执行人：游贵源，男，1986年9月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：蓝书春，男，1980年7月12日出生，畲族，住福建省上杭县。
被执行人：龙岩市金泉包装有限公司，住所地龙岩市连城县庙前镇坪头村台商工业园区（2-3），统一社会信用代码91350825563359420W。
法定代表人：陈丽月，董事长。
被执行人：刘永升，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院2017年2月28日立案受理的申请执行人游贵源与被执行人龙岩市金泉包装有限公司、蓝书春、刘永升民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4242号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息及律师代理费共计206000元及其他利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄霞霞(代)
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更157号
罪犯王正勇，男，41岁，湖南省保靖县人，土家族，小学文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年6月10日作出（2009）泰刑初字第218号刑事判决，以被告人王正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九万元。2010年5月17日江苏省大丰市人民法院作出（2009）大刑二初字第0059号刑事判决书，以被告人王正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币九万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，罚金人民币九万三千元。江苏省泰兴市人民法院于2012年10月29日作出（2012）泰刑初字第0395号，以被告人王正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万七千元，与前罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九万元并罚，决定执行有期徒刑十七年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万七千元。2013年3月6日江苏省泰兴市人民法院作出（2013）泰刑再初字第0001号刑事再审判决，撤销（2012）泰刑初字第0395号对被告人王正勇的判决，以被告人王正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万七千元；与前罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币九万元，与前罪判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月9日本院以(2014)苏中刑执字第01436号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2027年1月20日止）。2016年5月31日本院以(2016)苏05刑更504号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变(刑期至2026年2月20日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王正勇自自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王正勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王正勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年1月21日起至2025年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴丽英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初10963号
原告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王志彬，系该公司总裁。
委托代理人韩文杰，系辽宁东来律师事务所律师。
被告北京合众保洁服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘芳。
原告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司诉被告北京合众保洁服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张丽艳
二〇一八年一月十一日
书记员代 蕾
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1352号
原告：杨有德，男，1961年12月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
被告：朱善，男，1967年4月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告杨有德与被告朱善民间借贷纠��一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨有德的委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。被告朱善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及逾期履行期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱善以其两个儿子结婚需要资金为名，分别于2015年5月21日，2015年8月4日向原告杨有德各借款10万元，共计20万元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。现原告为维护合法权益诉至人民法院。
诉讼过程中，原告杨有德放弃被告支付借款逾期履行的利息请求。
被告朱善未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱善未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二，均具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告朱善向原告杨有德借款100000元，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金拾万元整（￥100000.00元）。借款人：朱善、2015年5月21日。三月内还清。建行6217002720004337288。作证人：候海”。2015年8月4日，被告再次向原告借款100000元，被告同时向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金拾万元整（￥100000.00元）。借款人：朱善、2015年8月4日”。嗣后���原告多次向被告催要借款无果。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未能在双方约定的时间向原告偿还借款，构成了违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，原告自愿放弃向被告追索逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱善于本判决生效后五日内偿还原告杨有德借款200000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谈宏亮
附件1：当事人的举证材料
原告杨有德向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
证据二、借条复印件2份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。
被告朱善未向本院提交证据。
附件2：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2883号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：梁愉，男，汉族，1987年4月14日出生，住长春市宽城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告梁愉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告梁愉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁愉立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币100000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至梁愉实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币15487.53元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由梁愉承担。事实与理由：梁愉在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173171876）并开通电话银行及网上银行，2015年11月15日梁愉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000整，贷款期限为1年（自2015年11月15日至2016年11月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2015年11月15日将贷款发放至梁愉个人银行账户（账号为6217923173171876），梁愉已支取了贷款。现贷款已到期，梁愉未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,梁愉尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息13095.31元、罚息2392.22元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求梁愉立即给付。
梁愉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年1月31日，梁愉持本人身份证在浦发银行办理开户业务，2015年11月15日梁愉通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：梁愉向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2015年11月15日至2016年11月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2015年11月15日将贷款发放至梁愉个人银行账户（账号为6217923173171876）。梁愉已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金100000元、利息13095.31元、罚息2392.22元未予偿还。
本院认为：浦发银行与梁愉的《个人“点即贷”借款合同》系用梁愉本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2015年11月15日将贷款发放至梁愉个人银行账户（账号为6217923173171876），根据账户明细、还款明细、银行流水，梁愉已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁愉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元及截止到2017年10月31日的利息13095.31元、罚息2392.22元；
二、被告梁愉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，公告费560元，由被告梁愉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨 明
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保40号
原告：修立恒，男，1970年4月20日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：迟旭东，男，1970年1月8日生，汉族，现住址不详。
被告：孙立红，女，1971年10月16日生，汉族，现住址不详。
原告修立恒与被告迟旭东、孙立红民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日受理，2017年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修立恒及其诉讼委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告迟旭东、孙立红经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
修立恒诉称：其与迟旭东、孙立红系朋友关系，迟旭东与孙立红系夫妻关系。自2016年6月25日起，迟旭东、孙立红在修立恒处累计借款159200元，其中两笔30000元分别约定了月利息1.5分和2分，没有约定还款期限。后经其多次索要，迟旭东、孙立红均以有钱就还等为由推脱。现修立恒诉至法院，请求法院依法判令迟旭东、孙立红立即偿还借款人民币159200元及利息6930元（其中30000元自2016年7月2日起按月息2分给付利息至起诉之日止人民币3900元，另30000元自2016年6月25日起按月息1分5厘给付利息至起诉之日止人民币3030元），本息合计166130元。
迟旭东、孙立红均未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年6月25日至2016年12月11日期间，迟旭东、孙立红为修立恒出据借据十枚，合计借款159200元，其中2016年6月25日、2016年7月2日的借据中分别约定月息1.5分和2分，其余八枚未约定利息。迟旭东、孙立红在欠款人处、借款人处签名并摁印，其中两枚借据中载明：“孙立红（也叫孙立平）”，2016年12月11日的借据中借款人处签名为“孙立平”。修立恒称每次借款都是现金交付的，之所以多次借款是因为其与迟旭东系同学关系，迟旭东、孙立红承诺将春兴花园的一套楼房卖掉后偿还借款。其自2016年12月始要求迟旭东、孙立红还款，后来电话联系不上，也找不到二人了。庭审中，修立恒提供路亚华、修伟红、王悦平、宫艳英、李国良、王建明证人证言，证实其部分借款来源。
上述事实有借据、证人证言、修立恒的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。迟旭东、孙立红为修立恒出具借据十枚，并在欠款人、借款人处签字、摁印，为双方真实意思表示，双方形成借贷合意，修立恒称均已现金交付了借款，并且提供六名证人证言证实其借款部分来源，迟旭东、孙立红未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，故本院认定双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款及利息。因双方在2016年6月25日的借据、2016年7月2日的借据中分别约定了利息，故对修立恒主张两笔借款的利息合计6930元予以保护（其中的借款本金30000元自2016年7月2日起按月息2分给付利息至起诉之日止人民币3900元，另借款本金30000元自2016年6月25日起按月息1分5厘给付利息至起诉之日止人民币3030元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
迟旭东、孙立红于本判决生效后立即偿还修立恒借款本金159200元及利息6930元。
如迟旭东、孙立红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3623元，由迟旭东、孙立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡萌
二〇一七年五月十日
书记员 刘丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22754号
原告：陈某1，女，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈某2，男，1947年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:徐某1，女，2006年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：徐某2，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某1与被告陈某2、徐某1继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。原告陈某1于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈某1负担。
审判员 刘 晶
二〇一七年十二月六日
书记员 简清清
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0428民初472号
原告：张晓杰，男，1999年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告：王会军，男，1974年8月11日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市解放西街**号**层。
负责人：杨锐斌，任公司经理。
委托诉讼代理人：王子龙，男，1996年6月18日出生，汉族。
原告张晓杰与被告王会军以及永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张晓杰及其委托诉讼代理人李杨洋、被告王会军、被告长治永安财保公司委托诉讼代理人王子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓杰诉称，2016年12月24日9时30分许，原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶至长子县丹朱镇南刘村东路段变更车道时，与被告王会军驾驶的由东向西行驶的晋DDV2**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往长子县人民医院救治，因伤势严重，当天转入长治市和平医院治疗，住院33日。2017年2月14日，长子县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告王会军负事故次要责任。后经鉴定，原告颅脑损伤构成十级伤残。为此，请求判令被告王会军赔偿原告各项经济损失87522.82元，其中：医疗费26204.6元，护理费3339元，营养费990元，住院伙食补助费330元，交通费1000元，误工费28875元，鉴定费1995元，残疾赔偿金25516元（含被扶养人生活费5352元），精神损害抚慰金5000元。由于被告王会军驾驶的车辆在被告长治永安财保公司投有交强险，被告长治永安财保公司应在交强险限额内分项承担赔偿责任，余额部分由原告承担60%，被告王会军承担40%。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。证明原告在事故中负主要责任，被告王会军负事故次要责任。
2、长治市医学院附属和平医院诊断书、病历、出院证各一份。证明原告受伤后，住院治疗33日。
3、长子县人民医院医疗票据7支，合款1125.03元，长治市医学院附属和平医院费用汇总清单一份、医疗票据一支，金额为33312.07元，购药小票5支，合款776元。
4、长治市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告颅脑损伤构成十级伤残。
5、鉴定费票据4支，合款1995元。
经质证，被告对以上证据的真实性不持异议，被告王会军表示其已为原告垫付各项费用11278.4元，其中有医疗票据5支，金额为2278.4元，另支付原告母亲9000元。
被告王会军辩称，对案件事实及交警部门的事故责任认定无异议，但原告诉求的费用过高，我垫付费用中超出的费用应由承保公司退还于我。
被告王会军针对其答辩意见，提供了以下证据材料：
1、医疗票据5支，合款2278.4元。
2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份。证明被告王会军案涉车辆在被告长治永安财保公司投有交强险，且事故发生时在保险期限内。
经质证，原告对以上证据均不持异议，并认可被告王会军已垫付各项费用11278.4元。
被告长治永安财保公司辩称，对案件事实及交警部门的事故责任无异议，我公司愿意在交强险限额内分项予以赔偿，原告所诉鉴定费、被抚养人生活费我公司不予承担，交通费原告需提供票据。
经审理查明，2016年12月24日9时30分许，原告张晓杰无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至长子县丹朱镇南刘村东路段变更车道时，与被告王会军驾驶的由东向西行驶的晋DDV2**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，先是被送往长子县人民医院治疗，当日转入长治市医学院附属和平医院住院治疗为33日，诊断为急性重型闭合性颅脑损伤，闭合性腹部损伤，脾挫裂伤。先后花去医疗费用37491.5元。2017年2月14日，经长子县公安局交警大队事故责任认定，原告在事故中负主要责任，被告负事故次要责任。2017年8月15日，经长治市人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤构成十级伤残。被告王会军案涉车辆在被告长治永安财保公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。在原告治疗过程中，被告垫付各项费用11278.4元，其中包括医疗费2278.4元。庭审中，原告放弃残疾赔偿金中所含被扶养人生活费5352元的诉求。原告与被告长治永安财保公司均同意将被告王会军多垫付的费用直接退还于被告王会军。
本院认为，原被告双方对原告张晓杰驾驶二轮摩托车与被告王会军驾驶晋DDV2**号轻型货车发生交通事故，并造成原告受伤、两车不同程度受损的事实及交警部门对事故责任的认定均不持异议，对此本院予以认定。由于案涉车辆晋DDV2**号轻型货车在被告长治永安财保公司投有交强险，且事故发生时在保险期限内，故长治永安财保公司应首先在交强险限额内分项对原告给予保险赔偿，不足部分由原告与被告王会军按责任比例分担，其中原告承担70%，被告王会军承担30%。在原告请求的赔偿项目中，医疗费的医疗票据为37491.5元；营养费以每日30元计算为990元；住院伙食补助费以每日100元计算为3300元，共计41781.5元，由被告长治永安财保公司承担10000元，余额31781.5元，由被告王会军承担9534.45元，原告自行承担22247.05元。误工费28875元，护理费3339元，鉴定费1995元（含鉴定检查费），残疾赔偿金20164元，精神损害抚慰金5000元，均于法有据，应予支持。交通费因无票据，可酌情赔偿600元，以上费用共计59973元，由被告长治永安财保公司承担。由于被告王会军已垫付各项费用11278.4元，抵付其应承担的9534.45元之外，多垫付的1743.95元应由被告长治永安财保公司在赔偿原告的费用中扣除后退还于被告王会军。综上，依照《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张晓杰各项费用68229.05元，退还被告王会军垫付费用1743.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由原告承担400元，被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担1588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 王季芳
人民陪审员 陈 杭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5151号之二
申请执行人李建轩，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人翁志芳，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年9月22日立案受理的申请执行人李建轩与被执行人翁志芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3827号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金23000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本案属系列案，本院依法拍卖了被执行人的车辆，扣除诉讼费、执行费，申请执行人分配所的4633元执行款。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张澄颖（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15627号
原告：闫春艳，女，1965年03月25日出生，汉族。
被告：李建伟，男，1975年08月09日出生，汉族。
原告闫春艳与被告李建伟共有纠纷一案，本院于2017年09月08日立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫春艳提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫春艳撤诉。
案件受理费35元，由原告闫春艳负担,已交纳。
代理审判员 刘 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李圣楠
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执622号之一
申请执行人曲吉红，女，1963年1月20日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人孙林胜，男，1969年5月6日出生，工人，住所地黑龙江省海林市。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1536号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务，本案在执行过程中，将被执行人孙林胜的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1536号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 昕
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2965号
申请执行人王英杰，女，1951年10月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
申请执行人王英杰与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人王英杰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0112民初6938号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖 理
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执889号
申请执行人：孝义市茂盛水产调味品门市。经营者：张某。
被执行人：侯某，孝义市新义街百姓厨房杰拉网咖。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋1181民初906号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人侯某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人77500元以及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人侯某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1063元，由被执行人侯某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一七年十月二十二日
书记员 宋一波
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0722执251号
申请执行人：左权县农村信用合作联社
法定代表人：李亚军，职务：理事长。
被执行人：太原市利泽润贸易有限公司左权分公司。
法定代表人：刘涛，任该公司董事长。
被执行人：山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司。
法定代表人：陶海英，该公司董事长。
被执行人：陶海英，女，汉族，1976年10月11日生，山西省太原市人。
本院在执行左权县农村信用合作联社申请执行太原市利泽润贸易有限公司左权分公司、山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、陶海英借款合同纠纷一案中。经查询，太原市利泽润贸易有限公司左权分公司现已不存在，山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司暂无可供执行条件，且被执行人陶海英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效，
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 王 进
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11909号
申请执行人：李宇卓，男，1984年10月3日出生，汉族，住:北京市海淀区。
委托代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
被执行人：于文浩，男，1984年8月20日出生，汉族，住：北京市昌平区。
被执行人：孙林蔚，1984年8月3日出生，汉族，住：北京市昌平区。
本院在执行李宇卓诉于文浩、孙林蔚其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于文浩、孙林蔚的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人名下房产一套，暂不具备处置条件，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人于文浩、孙林蔚纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 胡 冰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执847号之一
申请执行人唐凯夫，男，1954年4月16日出生，汉族，武汉人，住武汉市江夏区,
被执行人罗贤军，男，1955年2月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
申请执行人唐凯夫与被执行人罗贤军民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日作出的（2015）鄂江夏民一初字第01033号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月2日权利人唐凯夫向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人罗贤军下达执行通知书,责令被执行人罗贤军向申请执行人彭德偿付借款55000元及利息81107元，承担案件受理费3116元，执行费1942元。
本院在执行过程中查明，被执行人罗贤军的银行账户无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一七年十月二十五日
书记员 柯梅惠子
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1093号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谢涛涛，男，1972年2月24日出生于武汉市，汉族，2005年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月19日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年，同日因吸食毒品被决定行政拘留十五日；2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年3月25日刑满释放；2017年9月24日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人谢涛涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月19日20时许，被告人谢涛涛在武汉市汉阳区白鹤村，趁被害人韩某1不在家之机，采取踢门入室的方式进入其家中，盗得红色联想牌笔记本电脑1台、装有人民币1700余元及银行卡、身份证的挎包1个。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年6月25日16时许，被告人谢涛涛驾驶面包车到武汉市汉阳区平田北村，趁被害人余某不在家之机，采取翻阳台的方式进入其家中，盗得价值人民币285元的枣红色戴尔M411RIns14RD-829型笔记本电脑1台。赃物已被被告人谢涛涛遗弃。
同日，公安机关接被害人余某报案后，调取案发周边监控视频，获取了被告人谢涛涛所驾驶车辆信息，并通过侦查获知被告人谢涛涛为武汉市汉阳区某公司员工，2017年6月25日下午该车辆由被告人谢涛涛在使用。经查询获取了被告人谢涛涛的相片及前科情况，经监控对比后确定被告人谢涛涛有作案嫌疑。2017年9月24日，公安民警在武汉市公安局江岸区分局武汉天地警务站将被告人谢涛涛抓获。
公诉机关认为,被告人谢涛涛具有累犯，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人谢涛涛有期徒刑十个月以上一年四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人谢涛涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢涛涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢涛涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢涛涛归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日至2018年9月9日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹文
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保378号
申请人:孙权，男，1967年5月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人:付泽平，男，1968年11月30日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人孙权因与被申请人付泽平民间借贷纠纷，于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人付泽平在松原市宁江区农村信用合作联社存有的企业年金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申��人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人付泽平于松原市宁江区农村信用合作联社存有的企业年金人民币100000元（现有38500元，及将来应取得的61500元），予以冻结。
冻结期限为三年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 祥
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初3800号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：袁兴鸣，男，汉族，1977年12月28日出生，身份证住址江苏省宜春市万载县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告袁兴鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁大聪、邓琼妹到庭参加诉讼，被告袁兴鸣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令袁兴鸣偿还信用卡透支本金4453.30元;二、判令袁兴鸣支付利息342.47元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；三、判令袁兴鸣支付手续费133.40元；四、判令袁兴鸣支付逾期还款滞纳金245.77元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；五、判令袁兴鸣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日,袁兴鸣在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××03，并签订《金穗贷记卡合约》，约定袁兴鸣可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。袁兴鸣于2011年4月2日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，袁兴鸣透支本金4453.30元，暂计利息342.47元，手续费133.40元，滞纳金245.77元，合计欠款5174.94元。农行珠海分行多次向袁兴鸣追讨欠款，均遭袁兴鸣以各种理由推诿，拒不偿还。
袁兴鸣未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁兴鸣于2010年10月8日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《领用合约》第四条约定沈岳峰未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；农行珠海分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《领用合约》后附“收费标准”载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
农行珠海分行经审核批准袁兴鸣的申请后，向袁兴鸣发放了号码为62×××03的贷记卡，袁兴鸣于2011年3月16日开始使用该卡进行消费。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年1月18日，袁兴鸣所持号码为62×××03的信用卡透支本金4453.30元，产生利息342.47元，手续费133.40元，滞纳金245.77元，合计欠款5174.94元经农行珠海分行多次催收至今未予偿还。
农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日后的滞纳金不再请求，此前的滞纳金为245.77元。
本院认为，袁兴鸣向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年1月18日止，袁兴鸣使用号码为62×××03的信用卡透支本金4453.30元，产生利息342.47元，手续费133.40元，滞纳金245.77元，合计欠款5174.94元，袁兴鸣未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。袁兴鸣未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求袁兴鸣支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息，符合合同约定，且滞纳金的收取未超过2016年12月31日，未违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，对其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁兴鸣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4453.30元及暂计至2017年1月18日的利息342.47元，手续费133.40元，滞纳金245.77元，合计欠款5174.94元。
二、被告袁兴鸣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月19日起至全部款项付清之日止，以4453.30元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁兴鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 邱巧君
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 霜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执448号之一
中华人民共和国乌鲁木齐海关申请执行武汉吉美粮油设备工程有限公司行政非诉审查与执行一案，中华人民共和国乌鲁木齐海关于2015年12月18日作出的乌关缉违字【2014】17-1号行政处罚决定已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行。执行标的为人民币十一万八千元整。
在执行过程中，因被执行人武汉吉美粮油设备工程有限公司名下暂无可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国乌鲁木齐海关乌关缉违字【2014】17-1号行政处罚决定的本次执行程序。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许一郎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初152号
起诉人钱任庚，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
起诉人廖文梅，女，1973年10月13日出生，土家族，住浙江省杭州市上城区。
2017年11月17日，本院收到起诉人钱任庚、廖文梅以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为���起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年6月25为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年6月25日，起诉人钱任庚、廖文梅在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号、第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年6月25日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人钱任庚、廖文梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 悦
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7714号
原告：徐庆江，男，生于1967年4月19日，土家族，住重庆市黔江区。
特别委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：重庆丰贝农业开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路358号，统一社会信用代码91500114322162678P。
法定代表人：买新建，该公司总经理。
原告徐庆江与被告重庆丰贝农业开发有限公司（以下简称丰贝公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐庆江及其委托代理人陈炎到庭参加了诉讼，被告重庆丰贝农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庆江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元及利息（以10万为基数，从2015年12月17日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丰贝公司因资金周转，于2015年12月17日向原告借款10万元，约定利息为月息3%。借款后经原告催收未果，故起诉来院。
被告丰贝公司未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件及被告公司基本情况材料；2.民间借贷协议1份；3.个人汇款凭证；4.收据1张。
法庭经审理，认为原告举示证据符合证据要求，予以采纳认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告丰贝公司于2015年12月17日向原告徐庆江借款10万元，约定年利率为36%。同日，原告通过其重庆农村银行账户向被告转款10万元。借款后被告未能及时还款，故原告起诉来院，要求判如所诉。
同时查明，原告自述被告已按约定支付2016年5月17日之前的利息。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认本案诉争借贷法律关系成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。对于未支付的利息，双方约定利率高于法律规定标准，本院依法按照年利率24%支持原告的利息请求。被告重庆丰贝农业开发有限公司经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆丰贝农业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告徐庆江借款10万元及利息（以本金10万元为基数，从2016年5月18日起按年利率24%计算至偿清时止）。
二、驳回原告徐庆江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告重庆丰贝农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘再