wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）桂1121刑初83号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄国玉，男，1999年2月4日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，文盲，农民，住昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人黄国玉犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起���诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人黄国玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2017年4月11日18时许，被告人黄国玉从昭平县黄姚镇黄姚街旁边一新建楼房楼顶攀爬到贺州学院项目部办公楼五楼宿舍房间，在房间内盗窃贝某放在挎包内的现金600元。
2017年4月14日上午，被告人黄国玉到昭平县黄姚镇新寨村新寨12组3号徐某住宅，用随身携带来的一把长柄铁锤砸烂侧门的锁头进入房子，到二楼古某房间盗得现金600元及OPPOA33型智能手机一部(经鉴定，被盗手机价值760元)，在二楼古望景房间衣柜抽屉里盗窃得现金320元。破案后，公安机关将被盗手机和现金910元予以扣押���返还被害人。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人黄国玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄国玉对公诉机关的指控没有异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人黄国玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、贝某的陈述，证人杨某、刘某、满某、古某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明��被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄国玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱展智
二〇一七年七月十一日
书记员 袁舶航
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1548号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：九星恒隆电子（福州）有限公司，住所地福建省福州市金山浦上园百花洲路9-21、22号。
法定代表人：王世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林逢胜，福建融成律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审上诉人）：陈金美，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
一审被告，二审被上诉人：王水英，女，1963年5月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
一审被告，二审被上诉人：倪美秀，女，1987年5月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人九星恒隆电子（福州）有限公司（下称“九星公司”）与被申请人陈金美及一审被告、二审被上诉人王水英、倪美秀民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，九星公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尤惠丽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1725号
上诉人（原审被告）：何爱芬，女，1970年2月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人何志林，湖北慧安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何颂为，男，1987年9月7日生，汉族，天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候三才，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人何爱芬因与被上诉人何颂为民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对本案的相关事实需作进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984民初1441号民事判决;
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人何爱芬预交的二审案件受理费23720元予以退回。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 柳 萍
二〇一七年十一月十二日
法官助理 王会容
书 记 员 苏小燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保38号
申请人:高密银海纺织有限公司。
被申请人：高密市华荣工贸有限公司。
被申请人：焦绪友。
申请人高密银海纺织有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高密市华荣工贸有限公司、焦绪友的银行存款9万元予以冻结。申请人高密银海纺织有限公司以车牌号鲁G***G东风日产轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市华荣工贸有限公司、焦绪友的银行存款9万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一八年一月二十二日
书记员 单 蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3600号
原告：孙希波，男，1966年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙希波与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希波的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款4975元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日、19日、20日、21日，原告孙希波到被告孙希文处卖苹果计款5775元，当日未付款，被告张丰科开具了收款收据五张，2016年腊月23日张丰科付款800元，至今尚欠原告4975元，原告索要欠款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月16日、19日、20日、21日，共卖了5775元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了五张单子，2016年腊月23日张丰科付款800元，至今仍欠4975元未付，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据五张，总金额5775元，其中一张单据背面标注“已付捌佰元”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面标注也是他写的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内���也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果5775元，已付款800元，至今尚欠原告4975元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款4975元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙希波苹果欠款4975元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以4975元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙希波对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1419号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1966年2月13日出生，住四川省崇州市。
被告：喻某，女，汉族，1965年4月6日出生，住四川省崇州市。
本院受理原告成都忠信物业管理有限公司与被告李某、喻某物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告成都忠信物业管理有限公司自愿承担。
审判员 岳小艳
二〇一八年五月十日
书记员 马乾喻
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8848号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：胡必建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李德英，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡必建、李德英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告胡必建、李德英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡必建、李德英返还借款本金15548.41元，支付截至2016年8月18日的利息354.74元、罚息及复利544.93元；2.胡必建、李德英支付从2016年8月19日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息，并对未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；3.胡必建、李德英向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：胡必建与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，胡必建因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡必建发放了10万元借款，胡必建未按时还本付息。李德英与胡必建系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告胡必建、李德英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，兴业银行重庆分行（债权人）与胡必建（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月23日起至2016年7月23日止。同日，胡必建（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341320487101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月23日起至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年7月23日，兴业银行重庆分行依约向胡必建发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年7月23日至2016年7月23日。借款期间，胡必建自2016年3月起未足额还款。截至2016年7月23日，胡必建尚欠兴业银行重庆分行借款本金15548.41元、利息354.74元、罚息及复利381.62元。
另查明，胡必建、李德英于1997年2月21日登记结婚。
还查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单、婚姻登记材料等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，胡必建与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，胡必建未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求胡必建返还尚欠借款本金15548.41元及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未付的利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对未支付罚息、复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由胡必建负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。胡必建的前述债务系胡必建、李德英二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由胡必建、李德英二人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡必建、李德英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15548.41元，并支付截至2016年7月23日的利息354.74元、罚息及复利381.62元；
二、被告胡必建、李德英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月24日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算）；
三、被告胡必建、李德英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告胡必建、李德英负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告胡必建、李德英于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2539号
上诉人（原审原告）：牛兰忠，男，1956年10月2日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新泰市光明水库管理处，住所地新泰市小协镇横山村，组织机构代码49436633-5。
法定代表人：王延彪，处长。
委托诉讼代理人：朱秀磊，该处职工。
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人牛兰忠因与被上诉人新泰市光明水库管理处劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牛兰忠上诉请求：撤销原判，支持原审诉讼请求。事实和理由：新泰市光明水库渔业开发公司已被新泰市光明水库渔业开发处所承继，渔业开发处已被撤销，被上诉人作为渔业开发公司、渔业开发处的开办单位、主管单位和实际用人单位，所承担的不只是对上述两分支机构的清算义务，还应包括支付两分支机构拖欠的债务。
新泰市光明水库管理处辩称，光明水库渔业开发处是独立法人，不是被上诉人的分支机构，被上诉人也不是实际用人单位，上诉人在一审起诉状中自认其工作单位是渔业公司，非被上诉人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛兰忠向一审法院起诉请求：1、被告支付工资33600元（按每月1200元标准计算28个月）;2、被告支付解除劳动合同经济补偿金18000元（15年×1200元）。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1988年，新泰市光明水库渔业开发公司成立，该公司未办理营业执照，录用了新泰市光明水库周边村庄村民。1997年8月19日，新泰市光明水库渔业开发处成立，办理了营业执照，被告是其主管单位。1999年9月23日因吊销营业执照被注销。原告主张与被告签订了15年的劳动合同，合同到期后终止，被告拖欠原告的部分工资未支付，合同终止后被告应当支付经济补偿金。被告主张与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，原告的请求已超出仲裁时效。
一审法院认为，1997年8月19日至1999年9月23日期间，原告与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，原告与该公司的劳动关系终止。原告未提供证据证明原被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，原告主张与被告存在劳动关系，不予支持。关于被告是否应支付拖欠工资及经济补偿金，原告与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，被告作为其主管单位，负有清算义务，被告是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告牛兰忠的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告牛兰忠负担。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人未提交充分证据证实其与被上诉人存在劳动关系，主张被上诉人支付其工资及解除劳动合同经济补偿金无事实依据；上诉人与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，新泰市光明水库渔业开发处具有独立的法人资格，能够独立承担用工主体责任，上诉人在新泰市光明水库渔业开发处被吊销营业执照后主张其主管单位承担用工主体责任无劳动法律法规依据，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛兰忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 琪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初984号
原告：唐群英，女，1964年1月7日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告：孟宪波，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告唐群英与被告孟宪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告唐群英于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐群英在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐群英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐群英负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡 璐
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1291号之一
原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘体元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑜，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：深圳市凯德亚科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：漆贯凯。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张亚鸽，系该公司员工。
原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告深圳市凯德亚科技有限公司著作权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭审后于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿撤回对被告深圳市凯德亚科技有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。原告多预交的案件受理费25元，本院予以退回。
审 判 长 马 东 梅
人民陪审员 苏 顺 庆
人民陪审员 万 春 英
二○一七年十 一月二十九日
书 记 员 陈思敏（兼）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闽民申字第1317号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：福建华星建设工程有限公司。住所地：福鼎市前店*号交通大楼*层。
法定代表人：周兆全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴家林，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉）：石爱婷，女，汉族，1972年7月21日出生，住山东省邹城市。
被申请人（一审被告，二审被上诉）：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。住所地：青海省门源县浩门镇影院路*号。通讯地址：青海省门源县卡洼掌煤矿。
法定代表人：刘玉敏，董事长。
再审申请人福建华星建设工程有限公司(下称华星公司)因与被申请人石爱婷、门源巨源矿产资源开发有限责任公司(下称门源巨源公司)人格权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，华星公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 尤惠丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2609号
罪犯刘萍，女，1988年1月10日出生,四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年1月7日作出（2011）什邡刑初字第11号刑事判决，以被告人刘萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2010年6月19日起至2023年6月18日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）资刑执字第392号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月,四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第376号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至2020年12月18日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2373号
申请执行人北京德信安达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层06号。
法定代表人：郭洪军，总经理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，总经理。
申请执���人北京德信安达建筑设备租赁有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7694号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京德信安达建筑设备租赁有限公司于2017年3月15日向我院申请执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付案款390,270元及利息、案件受理费4,451元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京德信安达建筑设备租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司可供执行的财产线索，本院已对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7694号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京德信安达建筑设备租赁有限公司发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司所欠案款三十九万零二百七十元及利息、案件受理费四千四百五十一元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823财保4号
申请人:卢东荣，男,生于1969年1月23日,汉族，住四川省旺苍县。
被申请人:韩大宗,男,生于1973年5月7日,汉族，住四川省剑阁县。
被申请人:何晓艾(曾用名何小爱)，女,生于1976年8月29日,汉族，住四川省剑阁县。
申请人卢东荣于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韩大宗、何晓艾在农业银行、工商银行、建设银行等所有银行存款及二被申请人在绵阳市经开区房屋采取财产保全措施，申请人以卢海荣所有的泵车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人卢东荣与被申请人韩大宗、何晓艾存在合同纠纷，并提供了相关证据，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、对被申请人韩大宗、何晓艾在农业银行、工商银行、建设银行等所有银行存款予以冻结，限额在102万元内。
二、对被申请人在绵阳市经开区房屋予以查封。
以上所有冻结金额和查封财产限额在102万元内。
案件申请费5000元，由申请人卢东荣承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 梁玉秀
二〇一八年一月十六日
书记员 张 璐
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2534号
申请执行人:陈建玮，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：陈维涛，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行陈建玮与陈维涛民间借贷纠纷一案中，被执行人陈维涛对已经发生法律效力的（2016）鲁1327民初3738号民事判决书确定的义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵国祥
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初8071号
原告钱某某。
被告某某公司。
被告蒋某某。
被告石某某。
被告蒋某甲。
原告钱某某与被告石某某,蒋某某,某某公司,蒋某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017-10-26立案。原告钱某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李占强
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 春
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执4864号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
被执行人：缪某，女。
被执行人：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266号。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初12572号判决书，中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人缪某、北京绿地京创置业有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人缪某、北京绿地京创置业有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人缪某、北京绿地京创置业有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人缪某、北京绿地京创置业有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一七年六月一日
书记员 张明刚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张文意，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张贻章，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
二再审申请人的共同委托代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
二再审申请人的共同委托代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家荣，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审被告：张俊雄，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审被告：王奕帜，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
第三人：王月梅，女，1975年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人张文意、张贻章因与被申请人陈家荣、一审被告王奕帜、张俊雄、第三人王月梅买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张文意、张贻章以张文意、张贻章、陈家荣、王奕帜已达成庭外和解协议，且已全部履行完毕为由向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人张文意、张贻章在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，意思表示真实，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张文意、张贻章撤回再审申请。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 董 琦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0923刑初77号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人万玉平，男，1985年4月26日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，个体，家住上高县。2012年6月4日因犯盗窃罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金1万元。因涉嫌犯伪造、买卖、变造国家证件罪于2017年3月31日被上高县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人万玉平犯买卖国家机关公文、证件罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员廖萍、被告人万玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月中旬，被告人万玉平为了能借用万某（已被行政处罚）户头，在江西上高县农村商业银行锦江支行办理个人信用贷款，联系他人伪造并花200余元买下伪造的万某假户口本、假离婚证、假房产证用于办理贷款。
上述事实，被告人万玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押的假户口本、假离婚证、假房产证照片，人口信息全项查询，上高县公安局锦江派出所办案说明，借款协议，上高县公安局行政处罚决定书，(2012)宜中刑二终字第65号刑事判决书，释放通知，上高县公安局徐家渡派出所证明，上高县民政局婚姻登记处证明，江西省农村信用社综合凭证，上高县公安局扣押决定书及扣押清单，证人万某、左某的证言，被告人万玉平的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万玉平购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关公文、证件罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万玉平到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人万玉平有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人万玉平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万玉平犯买卖国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一八年四月二日
书记员 袁玥琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1521号之一
申请执行人刘青业，男，生于1973年10月25日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人赵彪业，男，生于1982年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人房学霞，女，生于1986年1月20日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。系被执行人赵彪业之妻。
本院执行的刘青业与赵彪业、房学霞民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初90号民事判决书，于2016年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的1873222.5元，执行费21132元，共计1894354.5元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿1873222.5元，执行费21132元未缴纳。现查明二被执行人在本院涉案较多，且下落不明。经查询二被执行人在金融机构无存款，被执行人账户已被另案冻结。二被执行人名下无车辆登记信息、被执行人房学霞名下登记的位于中卫市沙坡头区世和新天地2号楼1-15B03、1-16B03号房屋被本案查封。被执行人赵彪业的个体工商户信息已吊销，被执行人房学霞无工商登记信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封被执行人房学霞世和新天地房屋评估拍卖后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年六月五日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州���丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1102号之一
申请执行人：潘华明，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。
被执行人：吴美兴，男，1965年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：潘聪姐，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人潘华明与被执行人吴美兴、潘聪姐民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限��消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的20.5万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄灿煌
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初2729号
原告钟斌，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告林小东，男，1993年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告钟斌与被告林小东名誉权纠纷一案过程中，原告钟斌于2016年8月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟斌撤回起诉。
审判员 曾 进
二〇一六年八月二十三日
书记员 张婵娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5455号
原告：天津市河东区排水管理所，住所地天津市河东区卫国道***号。
法定代表人：朱振喜，所长。
委托诉讼代理人：陈治键，天津屈信律师事务所律师。
被告：天津市东丽区鑫驰旅店，住所地天津市东丽区程林庄路南荟臻里万新浴池旁。
经营者：何艳霞，女，1961年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区鑫驰汽车修理厂，住所地天津市东丽区程林街沙柳路中段。
经营者：何艳霞，女，1961年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市河东区排水管理所与被告天津市东丽区鑫驰旅店、被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂房屋返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河东区排水管理所的委托诉讼代理人陈治健到庭参加诉讼，被告天津市东丽区鑫驰旅店及被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂的经营者何艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
天津市河东区排水管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾空并归还诉争院落（天津市河东区万新村沙柳路中段，面积316.51平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月1日委托案外人天津市河东区排水服务队使用、管理、经营诉争院落。后案外人与被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂于2014年12月10日签订《房屋租赁协议书》，约定将诉争院落及房屋整体出租给何艳霞经营的天津市东丽区鑫驰汽车修理厂使用，期限自2014年12月10日起至2015年6月10日止，租金15000元。现上述合同已履行完毕，案外人于2016年1月16日书面告知天津市东丽区鑫驰汽车修理厂双方租赁合同已履行完毕，要求被告腾房。后案外人发现诉争院落及房屋已被何艳霞经营的另一个体工商户天津市东丽区鑫驰旅店占用，案外人多次要求二被告腾房，并于2016年6月28日诉至法院。此案已经法院作出生效判决，认定二被告与案外人租赁合同已解除，但二被告始终拒绝归还诉争院落，故原告提起诉讼。
天津市东丽区鑫驰旅店、天津市东丽区鑫驰汽车修理厂未作答辩。庭审后上述两单位负责人何艳霞来院称，涉诉院落中的房屋已经腾空，但不同意腾空涉诉院落，该院落中的房屋系何艳霞自行出资建造的，在建造时原告亦未提出异议，当初原告口头承诺被告经营到拆迁的。如果腾空院落要求原告给付被告相应的经济损失被告再腾房。
本院经审理认定事实如下：原告系坐落天津市河东区房屋的房屋使用人，根据事业单位国有房产使用证显示，房屋情况为平房7间，面积86.01平方米，土地情况地号及地证号为爱字第9320号，地字第31391号，占地面积402.52平方米，基地面积86.01平方米。
原告与案外人天津河东区排水服务队于2014年6月1日签订《房屋托管协议》，约定原告将涉诉房屋交给案外人使用、管理和经营，期限为2014年6月1日至2017年5月31日，案外人有权以自己名义对外签署出租涉诉房屋的合同并收取租金。
后案外人天津河东区排水服务队与被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂建立租赁关系。被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂自2001年开始租赁并使用涉诉房屋及土地。2014年12月10日，双方最后一次签订了一份《房屋租赁协议书》，租赁期限自2014年12月10日起止至2015年6月10日止，半年租金为15000元。该协议第一条：“一、经甲乙双方协商，甲方愿将万新村沙柳路中段排水服务队院落出租给乙方，出租房屋有正房三间，传达室一间，厨房一间，库房一间，男女洗澡房各一间，男女厕所各一间，院落及小后院，乙方愿意租用，特此达成协议。”案外人天津河东区排水服务队于2016年1月向二被告送达了《归还房屋通知书》2份，书面告知二被告不再续租涉诉房屋，要求二被告于2016年3月1日将涉诉房屋腾空并归还案外人。
庭审中经询，涉诉房屋及院落自2013年至今实际占用人为被告天津市东丽区鑫驰旅店，被告天津市东丽区鑫驰修理厂已不再经营，二被告的经营者均为何艳霞。案外人天津河东区排水服务队自2013年6月起开具的租金收据显示，租金交纳人为被告天津市东丽区鑫驰旅店。且何艳霞在涉诉院落中搭建两个平层，作为经营上述旅店使用。
案外人天津河东区排水服务队于2016年6月28日起诉二被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）津0102民初4252号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂、被告天津市东丽区鑫驰旅店将坐落天津市河东区万新村15区沙柳路中段平房7间（计租面积为86.01平方米）腾空并返还原告天津市河东区排水服务队；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂、被告天津市东丽区鑫驰旅店共同支付原告天津市河东区排水服务队自2015年6月11日起至2016年6月11日止的房屋使用费30000元。”现上述判决已生效并执行。
本院认为，原告系诉争房屋及土地的产权人，原告享有占有、使用、受益、处分的权利，其合法的民事权益应予以保护，其合理的诉求，应当支持。经本院生效判决确认天津市东丽区鑫驰汽车修理厂与案外人天津河东区排水服务队的租赁合同至2015年6月10日合同到期，并判决二被告腾空诉争房屋86.01平方米。根据租赁合同显示涉诉院落与涉诉房屋系在租赁协议中一并租赁给被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂使用，该修理厂经营者何艳霞将涉诉房屋改作他用，现原告所提供照片显示何艳霞在涉诉院落内自行搭建部分房屋经营被告天津市东丽区鑫驰旅店。现原租赁合同已到期未再续租，二被告继续占用涉诉院落无事实及法律依据，而该地上物在涉诉院落内，二被告继续占有使用院落的行为对原告使用院内房屋亦会造成一定影响，构成对物权的妨害行为，故原告要求二被告腾空并搬离涉诉院落的请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求对于诉争房屋中搭建部分进行补偿，但对此并未提供证据证明，且即便被告出资搭建房屋，亦不能因此当然享有对扩建部分的所有权或使用权，因此其不存在拒绝腾房的理由，对于其出资是否可获得补偿，可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂、被告天津市东丽区鑫驰旅店将坐落天津市河东区万新村沙柳路中段院落及院内房屋，共计面积316.51平方米腾空交付给原告天津市河东区排水管理所。
案件受理费10130元，减半收取计5065元，由被告天津市东丽区鑫驰汽车修理厂、被告天津市东丽区鑫驰旅店共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 蕊
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执515号
杨世宝：
你与河南华驰运输有限公司焦作分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)豫0803民初23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南华驰运输有限公司焦作分公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南华驰运输有限公司焦作分公司支付服务费、违约金共计9000元及利息，垫付案件受理费150元。
二、支付本案执行费50元。
开户银行：中信银行焦作人民东路支行
户名：焦作市中站区人民法院
账号：8111101012600652197
特此通知
二〇一七年十月二十四日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初423号
原告:夏孝波,男,1967年5月21日出生,住重庆市涪陵区。
监护人:夏鸿儒（原告之父），男，1928年9月28日出生，，住重庆市涪陵区。
被告:夏敏,男,1948年10月23日出生,住重庆市涪陵区。
原告夏孝波与夏敏排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告夏孝波未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 官 进
二〇一八年一月十五日
书记员 吴潇潇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1525号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
法定代表人：陈磊，该行行长。
被执行人：叶文海，男，1991年1月6日生，汉族，南昌市西湖区惠民门住宅一区2栋8单元802户。
被执行人：叶建国，男，1966年8月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：万保香，女，1969年8月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理的招商银行股份有限公司南昌分行与叶文海、叶建国、万保香金融借款合同纠纷一案，在审理期间，本院于2016年5月3日以（2016）赣0103执保453号保全查封了被执行人万保香名下所有的位于江西省南昌市西湖区船山路10片3栋805室房产。在执行中，本院依据（2016）赣0103民初1508号民事判决书，向被执行人叶文海、叶建国、万保香发出执行通知书，责令被执行人叶文海、叶建国、万保香立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。本院于2018年3月7日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人万保香名下所有的位于江西省南昌市西湖区船山路10片3栋805室房产的第一次拍卖公告，并于2018年4月7日13时至2018年4月8日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台公开进行拍卖。买受人单敏（身份证号：）通过竞买号Z6133于2018年4月7日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市西湖区船山路10片3栋805室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以370020元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人万保香名下所有的位于江西省南昌市西湖区船山路10片3栋805室房产的查封；
二、将位于江西省南昌市西湖区船山路10片3栋805室房产的所有权及相应的其他权利归买受人单敏（身份证号：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人单敏（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执392号
申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人：沈毅锋，该行行长。
委托诉讼代理人：毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：张亲银，男，1975年9月4日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被执行人：陈晓玲，女，1971年8月1日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人张亲银、陈晓玲金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2523号民事判决书确认：一、被告张亲银、被告陈晓玲于本判决发生法律效力之日立即归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金216562.5元、截至2016年4月13日的利息2453.39元、逾期罚息（以借款本金216562.5元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮40%计算）。二、被告张亲银、被告陈晓玲于本判决发生法律效力之日立即支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失8670元。三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告张方斌的上述第一、二项付款义务以及本案诉讼费用以无锡城西花园1-××号房产（锡房他证字第××号）拍卖、变卖、折价所得价款在315000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元、保全费1870元、公告费600元，合计7205元，由被告张亲银、被告陈晓玲负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发放了执行通知书和传票，要求被执行人限期履行生效判决所确认的法律义务。后申请人与被执行人进行了相关协商，2017年12月12日，申请人向本院提交书面撤销执行申请书，以“双方已经协商一致，友好解决”为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成协商一致,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许 磊
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保107-2号
原告：冯利，男，1982年9月11日生，汉族，现住宁江区。
被告：杨连弟，男，1970年2月10日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告冯利诉被告杨连弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯利于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨连弟所有的车牌为吉Jxxx**号小型越野车一辆，并提供自有的坐落于巴彦社区民真委（前房权证前字第22030-23406-1、22030-23406-2）房屋一套作为担保。
本院认为，原告冯利的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨连弟所有的车牌为吉Jxxx**号小型越野车一辆
二、查封原告冯利和杜金香共有的坐落于巴彦社区民真委（前房权证前字第22030-23406-1、22030-23406-2）房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡萌
二〇一七年三月三日
书记员 刘丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1004号
罪犯吴成武，男，1963年11月17日出生，汉族，云南省永胜县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省洱源县人民法院于2007年8月2日作出（2007）洱刑初字第61号刑事判决，以被告人吴成武犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2007年8月24日被交付执行。本院于2010年3月27日、2011年3月15日、2012年3月15日、2013年4月15日、2014年4月15日、2015年4月17日、2016年4月18日七次刑事裁定对该犯共减刑7年6个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴成武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴成武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分为304.41分。另查明，该犯家庭贫困，罚金未履行，系无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴成武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成武减去有期徒刑七个月（刑期自2007年1月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14785号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：黄金英，女，1972年10月05日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄金英金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32418号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢256号
申请执行人：苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号。
负责人：马天舒，该行行长。
委托代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：苏州中融进出口有限公司，住所地常熟市方塔东街1号楼三楼。
法定代表人：仇月文。
被执行人：仇月文，男，1967年2月11日生，汉族，住常熟市。
苏州银行股份有限公司常熟支行与苏州中融进出口有限公司、仇月文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）熟商初字第00999号民事判决已发生法律效力,依该生效裁判：一、苏州中融进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行借款本金5999897.07元，支付计算至2015年4月11日利息（含罚息、复利）409856.74元，支付自2015年4月12日至2015年6月21日以本金为5999897.10元为基数按《企业最高额抵押、保证借款合同》约定计算的罚息和复利，并支付自2015年6月22日起至实际履行之日止以本金5999897.07为基数按《企业最高额抵押、保证借款合同》约定计算的罚息和复利。二、苏州中融进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司常熟支行为实现本债权支付的律师费18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、苏州银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖仇月文抵押的位于常熟市塔后街2号楼19号房产（设定抵押最高额为190万元）、2号楼26号房产（设定抵押最高额为230万元）、3号楼6号房产（设定抵押最高额为110万元）、6号楼7号房产（设定抵押最高额为70万元）及2号楼19号国有土地使用权（设定抵押最高额为70万元、第一抵押权）、2号楼26号国有土地使用权（设定抵押最高额为80万元、第一抵押权）、3号楼6号国有土地使用权（设定抵押最高额为65万元、第一抵押权）、塔后街6号楼7号的国有土地使用权（设定抵押最高额为60万元、第一抵押权）后的所得价款在各自登记设定的抵押最高额内优先受偿本案债务。四、仇月文对苏州中融进出口有限公司的涉案债务在最高额875万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州中融进出口有限公司追偿。案件受理费57928元，财产保全费5000元，合计诉讼费62928元，由负担3900元，苏州中融进出口有限公司负担59028元。仇月文承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并对本案抵押物进行了拍卖，除常熟市塔后街2号楼19号以人民币142万元成交，扣除相关费用发还申请执行人1335466元外，其余房产均已流拍，并于2016年9月28日终结执行程序。后申请执行人申请恢复执行并再次拍卖常熟市塔后街3号楼6号房产，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书指定的期间履行义务，但其均未履行。本院对仇月文进行了司法拘留，但其仍未履行。被执行人在本院涉案众多，被执行人仇月文名下房产均已设置了抵押权且由另案处置。经查，被执行人仇月文涉案众多，申请执行人申请处置的房产已由苏州工业园区人民法院拍卖处置之中，申请执行人可依法申请优先受偿。对本案中抵押的其他房产，申请执行人暂不申请再次处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5317215.81元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱小飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执586号
申请执行人康书亮，男，1977年1月28日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市复兴区人民路409号，组织机构代码55446020-1。
负责人朱中明，该公司经理。
本院在执行申请执行人康书亮与被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑红民
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3532号
原告：马楠，女，1983年6月18日出生，汉族，，住天津市东丽区。
被告：天津市煜祥电子科技有限公司，注册地天津市河东区六纬路逸庭苑大厦16G。
法定代表人：张鑫，总经理。
原告马楠与被告天津市煜祥电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告马楠到庭参加诉讼，被告天津市煜祥电子科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马楠向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年12月至2017年2月期间工资，并给付25%拖欠工资经济补偿金；2.被告支付解除劳动合同补偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年10月告知原告因其经济链断裂，停发工资，并承诺于2017年3月将工资一次性发放原告，但2017年3月10日原告得知被告法定代表人下落不明，故诉至法院。
天津市煜祥电子科技有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告职工。双方最后一次签订书面劳动合同的合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日。同时合同约定原告每月工资2800元。2017年2月28日被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，该通知书记载由于企业原因，决定自2017年2月28日起，解除双方的劳动关系，经济补偿金1000元。
2017年4月13日、4月26日原告以被告为申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委员会出具不予受理通知书。
庭审中原告表示其个人每月应缴纳社会保险费311.43元，原告要求的工资为扣除缴纳社会保险费的实发工资。
本院认为，被告以企业原因解除了与原告之间的劳动关系，现原告主张被告支付2016年12月至2017年2月期间的欠发工资，被告应当对是否向原告发放工资承担举证责任，但被告未出庭，视为放弃自身的权利，应当承担不利的法律后果，因此原告主张被告支付2016年12月至2017年2月期间的欠发工资，符合法律规定，本院予以支持。关于数额，原告主张按照扣除每月311.43元的社会保险费计2790元的实发工资作为计算标准，并提供工资单予以证明，但原告不能提供该证据的原件予以核对，对于工资单的真实性本院不予采信。因此本院按照合同约定的每月2800元扣除社会保险费311.43元作为计算标准，经计算应为7465.71元。关于原告主张的25%的拖欠工资经济补偿金，因原告未提供针对该项请求，相关行政部门已经进行了处罚的证据，原告该主张本院不予支持。关于解除劳动合同补偿金1000元，有被告出具的《解除劳动合同通知书》予以证明，原告该请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市煜祥电子科技有限公司支付原告马楠2016年12月至2017年2月期间工资7465.71元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市煜祥电子科技有限公司支付原告马楠解除劳动合同经济补偿金1000元；
三、驳回原告马楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告天津市煜祥电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
代理审判员 张 峥
人民陪审员 秦玉艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 楠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5968号
原告牛某某，男，汉族。
被告郝某某，男，。
本院在审理原告牛某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告牛某某的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360，由原告负担。
审 判 长 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 岩
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1046号
申请执行人魏玉花，女，生于1954年6月15日，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人ＸＸ，男，生于1963年4月8日，汉族，专科毕业，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104刑初805号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入27278.8元。（执行费309.18元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马卫国
二〇一八年四月二日
书记员 王文惠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2375号
申请执行人：刘桂兰，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被执行人：王传频，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人刘桂兰与被执行人王传频机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王传频采取了司法拘留措施。经查询，被执行人王传频名下无房产、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金晓晖
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2071号
原告：白吉华，男，1964年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：赵学辉，男，1977年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：冯超，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所：西宁市东川工业园区金桥路38号，统一社会信用代码：9163000022658124XK（1-15）。
法定代表人：高建民。
委托诉讼代理人：严尔防，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪市晋红高速公路投资发展有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区玉兴路21号工商银行大楼，统一社会信用代码：915304020776438566。
法定代表人：马福民。
委托诉讼代理人：王雪，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。
二原告诉二被告物权保护纠纷一案，原告白吉华、赵学辉于2017年7月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令第一被告中国水利水电第四工程局有限公司赔偿二原告地上附着物（香葱）经济损失368730元、评估费4500元，两项合计人民币373230元；二、判令第一被告中国水利水电第四工程局有限公司立即对二原告涉案土地周边与晋红高速公路相邻的排水沟渠彻底清淤、加高沟帮、加固路基，停止侵权、排除妨碍、消除安全隐患；三、判令第二被告玉溪市晋红高速公路投资发展有限公司对前述两项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告白吉华、赵学辉及其委托诉讼代理人冯超，被告中国水利水电第四工程局有限公司委托诉讼代理人严尔防、被告玉溪市晋红高速公路投资发展有限公司委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，二原告于2016年5月通过承租和转租的方式取得玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居委会四组、二组合计40.543亩土地种植香葱。承租期间，第二被告在二原告承租地附近(位于玉溪市红塔区内的Ⅳ标大营街段)投资修建晋红高速公路，该施工项目由第一被告承建。2017年6月20日,受辐合区影响，红塔区区出现大到暴雨、局地大暴雨，伴有雷暴大风等对流天气，降水时段是19日20时至20日20时，其中大营街、李棋、高仓降大雨（大营街48.4、李棋41.6、高仓41.8毫米），因强降水造成红塔区多地遭受洪涝灾害。2017年1月1日至6月20日，红塔区累计降水量为325.2毫米，是近5年来降水最多的一年。此次连降大雨致二原告承租地内的香葱被淹。2017年7月3日，因同样原因，二原告承租地内的香葱再次被淹。2017年8月8日、8月25日，二原告向本院提出勘验及评估鉴定申请：1、对本案浸水事故现场进行勘验；2、对被告玉溪市晋红高速公路投资发展有限公司投资建设、被告中国水利水电第四工程局有限公司施工的紧靠原告承租地一侧的排水沟渠（包括排水沟沟帮挡墙），与原告承租地于2017年6月20日、7月3日两次被从排水沟渠挡墙低凹处溢出的积水、倒灌的河水及淤泥杂物所淹的损害后果之间是否存在因果关系，以及原因力（程度）大小，损失价值大小进行评估鉴定。本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，玉溪明镜司法鉴定中心于2017年9月18日答复：因我中心无事故因果关系鉴定的鉴定资格，亦无农作物鉴定的鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（一）项、（五）项的规定，我中心不能受理该鉴定事项。云南玉溪通力司法鉴定所于2017年9月15日回复：1、首先我所不具备因果关系鉴定资质，故无法出具相应的鉴定报告；2、因浸水事件发生于2017年6月20日记2017年7月3日，距今已2到3个月，鉴定人员已不可能对浸水事件发生前的香葱地资产状况进行查验，故无法对损失价值大小做出评估鉴定。玉溪正信司法鉴定所于2017年9月16日回复：根据本鉴定机构的鉴定范围及鉴定人员执业类别，对本案中是否存在因果关系，以及原因力（程度）大小的相关事项本鉴定机构不具备相关鉴定资质及条件；另外，受损标的已灭失，若无双方认定的受损范围内标的级数量等材料，那么损失价值大小不具备鉴定条件。
本院认为，二原告提供的证据不能充分证明其主张成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白吉华、赵学辉的诉讼请求。
案件受理费6898元，减半交纳3449元，由原告白吉华、赵学辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2530号之一
申请执行人王剑，男，1977年10月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人黄才德，男，1973年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人杨玉琴，女，1973年2月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
王剑与黄才德、杨玉琴、查小鹏民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月29日作出的（2015）吴民初字第1516号民事判决已生效。依该判决，一、黄才德、杨玉琴于判决生效之日起十日内支付原告王剑860000元及该款利息（以860000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月26日起计算至被告实际付款之日止）。二、驳回原告王剑其他诉讼请求。案件受理费14398元，公告费600元，合计14998元，由黄才德、杨玉琴负担。权利人王剑以黄才德、杨玉琴未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求黄才德、杨玉琴归还借款860000元及利息、支付诉讼费用14998元，本院于2017年6月12日立案，执行标的874998元及相应利息，执行费11150元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人黄才德名下坐落于苏州市吴中区龙西路28号1幢1702室房屋（共有人为杨玉琴）已被苏州市姑苏区人民法院查封，且该房屋已设定抵押债权，本院无法对其进行变现处置。被执行人黄才德名下的苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人杨玉琴名下的苏Ｅ×××××汽车一辆本院已查封（查封期限为二0一七年十一月七日至二0一九年十一月六日），但上述车辆下落不明无法处置。被执行人其他财产已被本院其他案处置完毕，现查无其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并向其发出执行进程、风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人除坐落于苏州市吴中区龙西路28号1幢1702室房屋及二辆下落不明的机动车外，查其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1516号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 虞 虹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2517号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）彭文开，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）林国章，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
再审申请人彭文开因与被申请人林国章相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭文开申请再审称：1、彭文开诉林国章相邻关系纠纷一案，一审法院拖至2015年7月7日后受理，2015年11月3日才下判，超过法定三个月的期限，这说明林国章与法官有不正常的交易，致使程序上违法造成实体判决错误，有彭文开2015年10月22日致当时时任荔城区人民法院院长王俊宁的催办函及2016年6月4日村民所致福建省高级人民法院信等材料为凭。2、本案一、二审判决都存在有不凭事实和法律判决行为，二审开庭讲不到几分钟就闭庭不给当事陈述机会，违反法定程序，比如彭文开出示的证明照片和材料足以证明林国章在公共通道上堆放石头，架设横杆，侵占彭文开与林国章l989年l2月24日《约字》中约定的公共通道的面积，造成林国章“两违”建设的房屋存在安全隐患和影响彭文开及其他村民的正常通行，也危害到消防疏散，公共卫生等诸多问题。一、二审法院无视这一客观事实，诬彭文开所告无事实依据，道路上的横杆不做任何处理。对于l989年12月24日彭文开与林国章所签的《约字》以林国章不予追认不采信，这等于支持不守信的人，而实际上该《约字》上林国章的手印是林国章本人自愿所捺(盖)的，证人林某、方金杨可作证。综上，申请人的申请再审符合我国《民诉法》第二百条（二)、(三)、(四)、(六)、(九)、(十三)等有关规定，请求对本案进行再审。
林国章提交书面意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人彭文开的再审申请。
本院认为：首先，本案一审法院在案件审理过程中适用的是普通程序，其法定审限为6个月。彭文开于2015年7月7日向一审法院提起诉讼，一审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2015年11月3日作出判决，彭文开亦于2015年11月7日收到一审判决书，故一审法院并没有超过法律规定的普通程序的审理期限。因此，彭文开以一审法院超过法定三个月的期限，致使程序上违法造成实体判决错误的主张不能成立。
其次，开庭时间的长短应视案件的难易和复杂程度而定，并没有固定的时间要求，从二审庭审笔录内容看，本案二审开庭过程中并不存在违反法定程序的情形。此外，彭文开在本案一审开庭审理期间，当庭承认其提供的《约字》上林国章的签名及盖章均是其所为，在林国章不予追认的情形下，该《约字》对林国章不具有法律约束力。彭文开在原审中提供的现场照片及一审法院现场勘察，均无发现通道上有堆放石头的事实，故原审认定彭文开该主张与事实不符并无不当。同时，林国章为加固房屋而横跨通道架设横梁，并没有妨碍彭文开正常通行，原审对其该主张不予支持亦无不当。
综上，彭文开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭文开的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨秀琼
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2204号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人:邓潇，男，汉族，生于1996年9月21日，户籍所在地四川省蓬安县，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：鲜金宝，男，汉族，生于1984年5月10日，户籍所在地四川省江油市。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告鲜金宝金融借款纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告鲜金宝的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 冯 艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓雨婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5252号
罪犯倪志余，男，1980年2月25日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年12月3日作出(2012)苏刑初字第549号刑事判决，以被告人倪志余犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯倪志余在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯倪志余在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯倪志余获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯倪志余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪志余减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年3月11日起至2018年2月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0122民初3748号
原告：陈秀钦，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：汤昌全，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：贾红芸，女，1987年6月17日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
原告陈秀钦与被告汤昌全、贾红芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀钦到庭参加诉讼，被告汤昌全、贾红芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀钦向本院提出诉讼请求：判令汤昌全、贾红芸共同归还陈秀钦借款88000元。事实与理由：汤昌全与贾红芸是夫妻关系。贾红芸因资金周转需要，于2014年12月10日向陈秀钦借款88000元，贾红芸向陈秀钦出具了一份借条，约定借款人每月5日、每季度20日各还款2000元，但贾红芸均未还款，为保护陈秀钦的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
汤昌全、贾红芸未作答辩，亦未提交证据。
陈秀钦围绕诉讼请求提交了如下证据：借据一张、中国工商银行连江支行借记卡账户历史明细清单一张。法院依职权调取汤昌全与贾红芸的结婚、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份、中国工商银行连江支行借记卡账户历史明细清单及中国农业银行连江支行的借记卡产品资料查询业务凭证各一张。因汤昌全、贾红芸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。陈秀钦提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤昌全与贾红芸于2009年5月6日登记结婚，于2015年6月25日登记离婚。贾红芸于2014年12月10日向陈秀钦借款88000元，陈秀钦以银行转账77550元和现金支付10450元的方式向贾红芸交付借款，双方约定借款后每月5日、每季度20日各还款2000元，至2017年6月20日结束。未约定利息。由贾红芸出具一张借据交陈秀钦执存。嗣后，经陈秀钦催讨，贾红芸至今未归还借款，陈秀钦遂于2017年7月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾红芸欠陈秀钦借款88000元，有陈秀钦庭审陈述及其提供的借据等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，贾红芸应负偿还义务。陈秀钦主张汤昌全应对上述债务承担共同偿还责任，本院认为，汤昌全与贾红芸原系夫妻关系，上述借款虽系汤昌全与贾红芸婚姻关系存续期间所借，但结合受诉法院当地家庭必要的日常生活消费支出水平，本案以贾红芸名义所负债务金额已超出家庭日常生活需要，且汤昌全事后未予追认，陈秀钦亦未能证明该债务系用于汤昌全与贾红芸夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该主张于法无据，不予支持。诉讼中，汤昌全、贾红芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贾红芸在本判决生效之日起10日内偿还陈秀钦借款88000元；
二、驳回陈秀钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由贾红芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：邱启开
人民陪审员 ： 陈 仙
人民陪审员 ：孙景霞
二〇一八年二月八日
法官 助理 ： 杨 杰
书 记 员 ： 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1602民初3964号
原告：赵亭山，男，汉族，1928年2月8日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：赵新国，男，汉族，1956年6月15日生，住河南省商水县，系赵亭山之子。
被告：周口市中心医院。
法定代表人：于彦章，系该院院长。
委托诉讼代理人：赵向杰、王昕，系河南众望律师事务所律师。
原告赵亭山诉被告周口市中心医院医疗损害责任合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亭山以通过其他途径解决该纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避���律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亭山撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵亭山负担。
审判员 马慧慧
二〇一六年十月二十一日
书记员 毛 军
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2769号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥���吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：班允朋，男，汉族，1975年12月21日出生，住所吉林省永吉县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告班允朋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告班允朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令班允朋立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币41920.54元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至班允朋��际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币4336.08元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由班允朋承担。事实与理由：班允朋在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174832930）并开通电话银行及网上银行，2016年8月18日班允朋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至班允朋个人银行账户（账号为6217923174832930），班允朋已支取了贷款。现贷款已到期，班允朋未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,班允朋尚欠浦发银行贷款本金41920.54元、利息3191.72元、罚息1144.36元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求班允朋立即给付。
班允朋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月18日，班允朋持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向班允朋出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，班允朋分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月18日班允朋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：班允朋向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月18日将贷款发放至班允朋个人银行账户（账号为6217923174832930）。班允朋已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金41920.54元、利息3191.72元、罚息1144.36元未予偿还。
本院认为：浦发银行与班允朋的《个人“点即贷”借款合同》系用班允朋本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至���允朋个人银行账户（账号为6217923174832930），根据账户明细、还款明细、银行流水，班允朋已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班允朋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金41920.54元及截止到2017年10月31日的利息3191.72元，罚息1144.36元；
二、被告班允朋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以41920.54元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费560元，由被告班允朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中��人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5714号
上诉人（原审被告）：李大成，男，汉族，1955年12月8日出生，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭会涛，男，汉族，1986年11月18日出生，住河南省洛宁县。
上诉人李大成因与被上诉人郭会涛承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛宁县人民法院（2017）豫0328民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李大成上诉请求：依法变更洛宁县人民法院民事判决书（2017）豫0328民初923号第一条，将付款22700元变更为2700元。事实与理由：2011年上诉人承包了李某的六层居民楼工程，被上诉人郭会涛从上诉人处承揽了该工程，并具体施工，施工工程的工程款是172200元，自其施工开始上诉人就开始给被上诉人付款，从2011年11月到2015年10月12日上诉人总共给被上诉人付款为169500元，其中，直接支付给被上诉人129500元，经业主李某手付给被上诉人郭会涛40000元，有郭会涛给李某所打三张收据以及上诉人给李某所打两张收条为证，一审开庭时上诉人已经申请证人李某持收条到庭作证，但是一审法院对此没有予以认定。
郭会涛辩称，李大成确实一直给开发商打电话，让开发商给其付钱，但开发商一直未付钱。李大成确实给开发商打了一张20000元的条子（不是一审时他提交的两张10000元的条子），让其去找开发商要钱，开发商分三次付款20000元钱，然后其又给开发商打了三张收条，原审卷宗第20页、21页的三张条子，有两张是其给开发商打的，2015年10月12日的条子不是其打的。其收到的20000元钱包含在一审时其认可的14万余元中。
郭会涛向一审法院起诉请求：李大成支付郭会涛工程款30700元。
一审法院认定事实：2011年11月24日，李大成将其承包的位于城郊乡崛山村的住宅楼抹灰工程交予郭会涛施工。双方签订承揽协议一份，约定工价为：41元/㎡×4200㎡=172200元。后郭会涛按照要求完成了大部分施工任务，李大成共计支付郭会涛工程款141500元，其中20000元，李大成通过开发商李某向郭会涛支付。在案件审理过程中，双方对工程未完工部分协商一致，扣除工程款6000元；对已施工部分存在质量问题协商一致，扣除工程款2000元。
一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。双方对郭会涛施工的事实、合同总价款均无异议，予以采信。双方对未完工的部分及工程质量问题协商一致，予以支持。李大成提供的证人李某（又名李雄国）的证人证言辩称，郭会涛从李某（又名李雄国）处领取的工程款是40000元，而非20000元，对此郭会涛予以否认，李大成没有提供其他旁证材料，故该证据证明效力不足，依法不予采信。故李大成应向郭会涛支付的工程款为：172200元-141500元-6000元-2000元=22700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李大成于本判决生效之日起10日内支付郭会涛工程款22700元；二、驳回郭会涛其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，减半收取284元，由李大成负担210元，郭会涛负担74元。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李大成上诉称其向案外人李某出具了二张一万元的收到条，该20000元已经由李某支付给了被上诉人郭会涛，除上述20000元外，李某还向被上诉人另行支付了工程款20000元，但被上诉人仅认可从李某处领取了20000元工程款，而除了李某的证人证言外，上诉人李大成并未提供其他证据予以佐证，故上诉人李大成的该上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李大成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 蔡美丽
审判员 王 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏 航
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初108号之一
原告：徐爱芳。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：林椿豪。
被告：陈吴杰。
本院在审理原告徐爱芳与被告林椿豪、陈吴杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐爱芳在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐爱芳撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由原告徐爱芳负担。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年一月二十三日
代书记员 季姿妤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终1023号
上诉人（原审被告）：张景琴，女，1958年7月12日出生。
委托诉讼代理人：闫大伟（张景琴之子），1989年1月15日出生。
委托诉讼代理人：闫小翠（张景琴之女），1989年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市平谷区金海湖镇东上营村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇东上营村。
法定代表人：张连峰，主任。
委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生。
委托诉讼代理人：张宝，男，1956年3月23日出生。
上诉人张景琴因与被上诉人北京市平谷区金海湖镇东上营村民委员会（以下简称东上营村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张景琴，被上诉人北京市平谷区金海湖镇东上营村民委员会之委托诉讼代理人张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景琴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回东上营村委会诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院未将李文学追加为被告属于事实认定错误，东上营村委会将涉案房屋出卖给李文学，李文学再将涉案房屋出卖给张景琴，合同无效，也应当将李文学列为被告。
东上营村委会辩称，同意一审判决。
东上营村委会向一审法院起诉请求：要求张景琴立即腾退北京市平谷区×小楼（包括东西厢房）及其相应宅院。
一审法院认定事实：1.2006年，东上营村委会与案外人李文学签订房屋买卖合同，其中约定：原靠山集镇老×土地2.12亩及地上物北正房和东西耳房（包含锅炉、暖气、通水通电等配套设施）出让给李文学，李文学支付价款350000元；土地使用期限为50年;2.张景琴主张因李文学拖欠款项，用诉争房产折抵相应的债务，并提供其与李文学签订的协议书，该协议书约定将东上营村委会与李文学签订的拍卖房产地协议书项下的权利义务转让给第三人，转让价格为750000元。李文学对此予以认可;3.2015年5月8日，东上营村委会诉至法院要求确认其与李文学签订南小楼房屋买卖合同无效，张景琴以第三人的身份参与诉讼，要求确认南小楼归其所有。2015年8月19日，法院作出一审判决确认东上营村委会与李文学之间的房屋买卖合同无效，并判决驳回张景琴的诉讼请求。后张景琴不服一审判决提起上诉，2015年12月18日，北京市第三中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力;4.东上营村委会提供的涉案房屋图纸中写明东、西厢房南墙以南土地为靠山集村土地与东上营村委会无关。东上营村委会表示，其主张的腾退土地范围即涉案场地东、西厢房南墙以北的地块。经法院向北京市平谷区金海湖镇靠山集村民委员会调查，该村委会确认东上营村委会提供的图纸属实，且认可涉案东、西厢房南墙以北为东上营村委会集体土地。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。东上营村委会与案外人李文学之间签订有关涉案小楼的房屋买卖合同已经法院生效判决确定为无效，故涉案小楼等建筑物的所有权仍归属于东上营村委会。东上营村委会要求张景琴腾退涉案小楼等建筑物及相应宅院，于法有据，法院予以支持。张景琴以李文学将涉案小楼转让给张景琴予以抵账为由，不同意腾退涉案小楼，但在东上营村委会与李文学之间的原始房屋买卖合同无效的情况下，张景琴无法取得涉案小楼的所有权，故对此辩解法院不予采纳。至于，张景琴的损失问题，张景琴可另案予以处理。
据此，一审法院于2017年11月6日作出判决：张景琴于判决生效后三十日内腾退其实际占有的位于北京市平谷区金海湖镇东上营村原靠山集镇老财政所房屋及相应宅院。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。法院生效判决确认东上营村委会与李文学签订的房屋买卖合同无效。涉案房屋的所有权属于东上营村委会，现涉案房屋被张景琴实际占有，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故东上营村委会有权要求张景琴腾退涉案房屋及相应宅院。本案是排除妨害纠纷，李文学并非本案适格主体，张景琴关于一审法院应当追加李文学为被告的主张没有法律依据，本院不予采信，李文学与张景琴之间关于房屋买卖所产生的损失问题，张景琴可另案主张。
综上所述，张景琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张景琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一八年一月三十日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5066号
原告梁某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告梁某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告诉称，2016年1月1日，被告因父亲病重向原告借款35000元，口头承诺2016年12月前立即偿还。借款到期后，原告向被告催要上述借款。被告却以各种理由推拖拒不偿还。原告认为，原被告之间存在合法有效的借款关系，被告理应及时向原告偿还欠款，但却拖欠至今不肯偿还，并给原告造成较大的经济损失。原告为维护其合法债权利益，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，诉至法院请求依法判决1、被告立即偿还原告借款35000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定，提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式，多次电话联系被告，均无法通知被告应诉，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，故依法视为被告不明确，不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费340元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 赵彩艳
人民陪审员 屈鹏彪
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 岩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2669号之二
申请执行人：张卫新，男，汉族，居民，住江苏省通州市。
被执行人：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。
法定代表人：陈宝龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张卫新与被执行人江苏国丰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初6544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，依法对被执行人江苏国丰建设集团有限公司名下位于盐城市盐都区西区前轮民居委会2-C-3幢、国丰商业街3幢404室、盐城市榆河路173号房产进行了查封，本案系轮候查封，暂不便处置。经查询，被执行人除上述查封房产外，其名下无其他房产、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人江苏国丰建设集团有限公司纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 波
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1514号之二
申请执行人：周洁，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内，组织机构代码58301399-6。
法定代表人：程勋敏，该公司经理。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 娟