wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执925号之一
申请执行人：吴品荣，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张海波，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：彭国华，女，1975年5月9日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人吴品荣与被执行人张海波、彭国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初291号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人张海波、彭国华不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴品荣于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张海波、彭国华偿还借款本金25000元及利息（另计），并承担案件受理费213元和执行费278元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院经调查被执行人彭国华名下有位于平南镇大将区××）房屋[土地证号：平国用（2003）字第2502022**号；房产证号：统0152**号]一幢，已在（2017）桂0821执470号案进行拍卖中，该房产待拍卖后再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人吴品荣同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张海波、彭国华在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人吴品荣在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初291号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十月三十日
书记员 周琪雄
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1573号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
统一社会信用代码：×××。
地址：昌吉市建国西路199号。
负责人：李晓毅，系该公司经理。
委托代理人：骆帅，男，汉族，1992年2月25日出生，系该公司员工，公民身份号码：×××。
被告：张延芳，女，汉族，1989年3月20日出生，住址：甘肃省武威市，公民身份号码：×××。
原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司与被告张延芳商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年3月6日受理后,依法由审判员周婷适用简易程序,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的诉讼委托代理人骆帅到庭参加诉讼，被告张延芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉称：2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以分期付款方式购买原告开发的位于昌吉市101区1丘3幢商品房一套，房屋总价款为314184.6元。双方约定被告交纳首付款95184.6元，剩余219000元房款被告以银行按揭贷款方式支付。在合同履行过程中，被告拖欠原告35000元房屋首付款至今未付。现还款期限已过，经原告多次催要，被告一直未向原告还款。故原告诉来法院，要求：1、被告向原告归还商品房首付款35000元；2、被告向原告支付利息8022元（35000×1146天×7元）；3、诉讼费由被告承担。
被告张延芳未到庭亦未提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
商品房买卖合同一份、分期付款协议一份，欠条一份，证实双方于2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》。被告购买原告公司开发的昌吉市101区1丘3幢，建筑面积为75.89平方米的房屋一套。合同约定被告于2014年1月10日支付定金10000元，首付款85184.6元，于2014年1月13日之前付清。剩余219000元办理银行按揭贷款。原、被告将被告应交纳的首付款中的70000元双方达成借款协议，由原告向被告出借70000元，双方同日达成分期付款协议，约定在2014年6月30日之前付清，被告并向原告出具一份欠条。被告未到庭质证视为放弃举证权利。本院对该证据真实性予以确认。
被告未向法庭出示证据。
经原告举证及法庭调查，本院审理查明如下事实：
2014年1月13日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告张延芳购买原告开发的位于昌吉市101区1丘3幢房屋一套，该房屋建筑面积为75.89平方米，单价为4140元每平方米，房屋总价为314184.6元。合同约定被告于2014年1月10日按本合同销售价预付定金10000元，首付房款85184.6元，于2014年1月13日前付清，房款219000元，被告办理银行贷款。
原、被告双方在2014年1月14日签订一份《房屋首付款分期支付协议》，约定：被告归还首付房款时间及金额如下：1)、在2014年3月30日前向原告支付35000元；2)、在2014年6月30日前向原告支付35000元。分期付款协议第三条约定：”被告未按约定时间付款的，自逾期付款之日起30日未还款的，按与原告签订的《商品房买卖合同》总价款的万分之二/日向原告支付违约金；超过30日以上仍未还款的，原告有权将该房产另售他人。被告按已交纳购房款的20%向原告支付违约金，因此产生的退房手续费及相关费用由被告承担”。2014年1月14日，被告向原告出具一张欠条，载明：”张延芳于2014年1月14日在新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司购买房屋一套，该房屋位于101区1丘(丁香园小区)，因本人资金紧张，现暂欠人民币70000元。本人承诺35000元于2014年3月30日前缴纳，35000元于2014年6月30日前归还新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。欠款人：张延芳。身份证号：×××，日期：2014年1月14日。”因付款期限已过，被告一直拖欠原告35000元房款未归还，故原告诉来本院请求被告归还原告首付款35000元，并支付利息8022元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《房屋首付款分期支付协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人应按约履行。原、被告在协议中约定被告应在2014年6月30日前向原告支付剩余房款35000元，此款至今未付。故本院对原告要求被告支付原告35000元房款的诉讼请求予以支持。对于原告主张2014年1月14日至2017年3月5日，共计1146天，每天按35000元的万分之二，即7元计算利息，要求被告支付利息8022元(35000元×7元×1146天)，本院认为被告未按时向原告支付房屋首付款的行为确给原告造成一定利息损失，但原告主张过高，本院参照同期人民银行贷款利率，确定被告应支付原告利息4550元35000元×4.875%÷12个月×32个月(2014年7月1日至2017年3月5日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延芳归还原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司房屋首付款35000元，此款应于本判决生效后十日内给付；
二、被告张延芳支付原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司利息4550元，此款应于本判决生效后十日内给付。
本案受理费减半收取438元，由被告张延芳承担402元，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司承担36元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 周婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶爽
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初711号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人曾庆荣，男，1989年6月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，公司职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]805号起诉书指控被告人曾庆荣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月28日晚上21时许，被告人曾庆荣驾驶摩托车在在广州市南沙区新广五路四涌半安置区路口路边以290元人民币的价格向郭某伍贩卖毒品2小包（合计净重0.61克，均检出甲基苯丙胺成分），赚取40元差价。交易完成后，被现行抓获。公诉机关认为被告人曾庆荣具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人曾庆荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾庆荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾庆荣具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人曾庆荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执895号之一
申请执行人李俊美，女，1987年1月9日出生，汉族，湖北中科电气股份有限公司职工，住襄城区。
被执行人湖北中科电气股份有限公司。住所地：湖北襄阳高新技术产业开发区汉江北路**号。
法定代表人王胜，湖北中科电气股份有限公司总经理。
申请执行人李俊美与被执行人湖北中科电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的襄高劳人仲裁字【2017】039-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。现查明被执行人湖北中科电气股份有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李俊美与被执行人湖北中科电气股份有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 艳
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初1075号
原告：熊军，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告：华阴市华兴客运出租汽车有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市太华南路高速路桥北。
法定代表人：王建省，职务经理。
原告熊军与被告华阴市华兴客运出租汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告熊军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊军撤诉。
案件受理费701元，减半收取计350.5由熊军负担。
审判员 郭宏宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 乐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3489号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F。
法定代表人：张治彬，经理。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师（一般授权）。
被告：李娟，女，汉族，1981年6月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵林
书记员代 小华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2196号之一
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：李书董，支行行长。
被执行人周山林，男，1970年12月22日出生，汉族，住莘县。（372523197012225311）
被执行人周妹松，女，1969年5月16日出生，汉族，住址同上，系被执行人周山林之妻。（372523196905165323）
被执行人周计全，男，1974年6月15日出生，汉族，住莘县。（372523197406155336）
被执行人周纪文，男，1956年2月20日出生，汉族，住莘县。（372523195602205311）
本院在执行申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被执行人周山林、周妹松、周计全、周纪文金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人周纪文在金融机构有开户且有存款余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周纪文在山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行账号为915080400010104553379、915080400010105170725、915080400011108428718、915×××36账户内的存款9075元、9032.10元5283.51元、6267.23元至莘县人民法院，开户行中国农业银行莘县支行，账号15×××03。
本裁定立即执行。
审判员 马 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 靳永刚
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3281号
原告：四川省巴中市宏宇物业管理有限公司
法定代表人：李银琼，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人：肖德平，男，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。
被告：朱铭，男，生于1979年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司与被告朱铭民物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告四川省巴中市宏宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月六���
书 记 员 孙晓琴
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2471号
原告马长青，男，1964年10月18日出生，汉族，住涿州市双塔区。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
被告韩长岭，女，1972年1月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
原告马长青诉被告李森、李立军、韩长岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
马长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息按每月每一万元150元计算）。2、诉讼费由三被告连带承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告李森认识。李森以其经营聚宝源电器商行为由于2011年1月5日向我借款50000元，并承诺壹万元每月按150元计算利息，可随时支取本金，被告李森给我写了借条，并加盖涿州市聚宝源电器商行公章。原告多次找李森催要该笔借款的情况下，被告李立军于2017年4月18日对所有人的借款签署还款协议书，该协议表明承诺用其父子俩的所有财产偿还借款。涿州市聚宝源电器商行于2008年已办理注销登记。被告李立军认可该款全部用于家庭支出。被告韩长岭作为李立军的妻子和李森家庭成员对家庭债务及夫妻债务应承担连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告马长青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邸 萌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更271号
罪犯陈名顺，男，1988年11月6日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第���监区六分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2016年8月11日作出（2016）闽0702刑初208号刑事判决，以被告人陈名顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，判决发生法律效力后于2016年9月12日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年11月5日起至2018年8月4日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈名顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年9月至2017年11月累计获考核分1395分。获2次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈名顺减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年11月5日至2018年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年二月十一日
书记员 郑姗姗
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1287号
原告：陈长义，男，生于1961年11月3日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县蓬莱镇。
特别授权委托诉讼代理人：徐昌荣，大英县回马法律服务所法律工作者。
被告：彭军华，男，生于1977年1月15日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县隆盛镇。
原告陈长义与被告彭军华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告陈长义的特别授权委托诉讼代理人徐昌荣到庭参加诉讼。被告彭军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭军华清偿原告陈长义劳动报酬3210元并承担利息（按月息24％计算）；2.被告彭军华承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭军华在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作。2017年3月10日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费3210元。即日，被告向原告出具欠条一张，经相关部门协调及原告多次催收未果。
被告彭军华未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告陈长义为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、原告的身份证、被告的户籍信息证明，证明原、被告的主体身份；
二、欠条一张，证明被告在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作，被告欠劳务费3210元的事实。
上列证据，经本院审查，予以确认。
经审理查明，被告在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作。2017年3月10日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费3210元。即日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地扶贫搬迁分散安置住房建设项目陈长义劳务费3210.00元人民币（大写：叁仟贰佰壹拾元）。欠款人：彭军华2017年3月10日涂改无效”。经相关部门协调及原告多次催收未果。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息。
本院认为，被告彭军华因承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目,并雇请原告陈长义从事杂工工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，原告陈长义提供了劳务，应依法享有获得报酬的权利。经结算，被告彭军华尚欠原告陈长义劳务费3210元，原告陈长义要求被告彭军华给付劳务费3210元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，原告陈长义的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭军华在本判决生效后5日内给付原告陈长义劳务费3210元。
若被告彭军华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗启平
二〇一七年八月十五日
书记员 高 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初2248号
原告：刘菊芳，女，汉族，住和龙市。
委托代理人：张磊（系原告丈夫），男，汉族，住和龙市。
被告：江本河，男，汉族，住延吉市。
被告：赵军：男，汉族，住黑龙江省。
原告刘菊芳诉被告江本河、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月17日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘菊芳及其委托代理人张磊、被告江本河到庭参加诉讼；第一次开庭后，因原告刘菊芳的申请本院追加赵军为本案被告；第二次开庭时，原告刘菊芳及其委托代理人张磊、被告江本河到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘菊芳诉称：2016年1月20日，江本河以85000元价格卖给原告一辆现代牌、车牌号为黑CA43**的轿车，该轿车于2017年3月12日被抵押公司收回，给原告造成损失。现诉至法院，要求江本河返还原告85000元。
江本河辩称：一、本案案由应为委托合同纠纷。2016年1月，原告的丈夫张磊找到被告提出要购买抵押车，此后因赵军想要出卖本案诉争车辆，被告于2016年1月19日从原告处收取了85000元购车款，并于2016年1月20日将其中的78500元汇入赵军的账户，差额为被告收取的中介费用。当日被告前往黑龙江将诉争车辆开回交付给原告，原告与赵军签订了《债权转让协议书》。从事实来看，被告系接受了原告的口头委托为原告购买车辆，这符合委托合同的法律关系，因此本案应当适用《合同法》关于委托合同的相关规定。二、本案漏列诉讼主体。本案中作为车辆出卖人的赵军必须参加诉讼。如果赵军不出庭则本案中关于车辆买卖的具体过程则无法查清。而且赵军作为车辆的出卖方其对原告的损失是否存在过错以及过错比例都是认定本案事实的关键。三、被告并非买卖合同的当事人且在委托关系中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告与原告只存在委托关系，并不存在买卖关系，因此不应当作为买卖合同的当事人承担责任。被告于2016年1月20日将车辆交付给原告后，委托合同就已经履行完毕。如原告在起诉状中说主张的，其车辆是被抵押公司强行收回才导致其损失，且当时车辆被抢后原告已经向公安机关报案，因此根据《合同法》第406条的规定，被告作为委托关系中的受托人对原告损失的发生并没有过错，不应当承担赔偿责任。四、原被告双方于2016年3月5日签订的《车辆换押协议书》仅是对双方先前委托关系的确认，并不能反映本案真实的法律关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
赵军辩称：原告起诉赵军的主体不适格，原告与江本河系买卖合同的当事人，与赵军无关，江本河的车辆的确是在赵军处通过债权转让方式开走，但是江本河知道该车辆为抵押车，无法过户，赵军与江本河签订了债权转让协议，赵军与江本河之间的合同已经履行完毕，至于江本河与刘菊芳之间的买卖合同与赵军无关。且原告刘菊芳在明知该车辆的价值，用较低的价格购买该车辆，是清楚该车辆的性质，其应该承担全部责任。赵军不应该承担车辆价款的返还责任，原告与赵军无任何买卖合同，也未有合同的履行情况；原告在明知本案所涉车辆不能够过户，且与被告江本河签订买卖协议，并已实际履行，系双方对合同协议内容的认可，如果说过错责任，应当是原告自己的过错，所以赵军不承担任何返回责任；如果买卖协议无效，那么赵军的车辆系从蔡强手中购买，应当追加蔡强为本案被告，赵军手里有与蔡强的买卖协议；如果原告与被告江本河的协议无效，应当由江本河对原告进行返还后，再由江本河通过诉讼向赵军主张权利。如若原告与赵军有买卖协议，应该由原告向赵军常住地的法院管辖起诉，不应当在原告的住所地法院起诉，且赵军与原告并不相识，也未曾见过面，因此赵军在本案中作为被告主体不适格，请求驳回原告对赵军的诉讼请求。
经本院审理查明：江本河系通过微信出售抵押车辆的微商。2016年1月期间，江本河在其微信上上传了车牌号为黑CA43**、白色现代、自动挡小型轿车（以下简称“诉争车辆”）图片，刘菊芳的丈夫张磊看到图片、查看车籍后欲购买诉争车辆。2016年1月19日，张磊以通过银行转账的方式向江本河转账85000元。2016年1月20日，江本河前往赵军处拍摄诉争车辆的图片，在张磊查看无误同意购买的情况下，将诉争车辆开回交给了刘菊芳。当日，江本河向赵军交付购车款78500元，且安排刘菊芳在赵军已经事先签好名字的债权转让协议上签字。2016年3月5日，江本河与刘菊芳签订车辆转押协议书，约定：江本河将诉争车辆以85000元的价格转让给刘菊芳，江本河保证该车是车主本人抵押，保证其对诉争车辆享有质押和转押权。同日，江本河给刘菊芳出具收条，其认可收到刘菊芳购车款85000元。2017年3月12日，诉争车辆在刘菊芳交给其邻居郭仕刚保管期间被黑龙江泰达投资担保集团有限公司开走。当日，郭仕刚向八家子河北派出所报案。2017年3月29日，吉林省八家子森林公安局作出八森林（河北）不立字[2017]4号不予立案通知书，认定没有犯罪事实，决定不予立案。
另查明：诉争车辆是王亚明通过向黑龙江泰达投资担保集团有限公司借款购买的，王亚明每月应向黑龙江省哈尔滨银行平房支行还款4745元（2015年1月9日至2017年12月9日），还款期限内诉争车辆使用权为王亚明所有，诉争车辆所有权为黑龙江泰达投资担保集团有限公司。2015年1月8日王亚明未履行与黑龙江泰达投资担保集团有限公司签署的合约将诉争车辆卖给蔡强，2015年5月10日蔡强将诉争车辆卖给赵军。
认定上述事实的主要证据有：转账凭条，债权转让协议，银行卡客户交易查询明细，车辆转押协议书，收条，八森林（河北）不立字[2017]4号不予立案通知书，刘菊芳、江本河及赵军的陈述。
本院认为：江本河与刘菊芳通过微信平台达成购买诉争车辆的意向，刘菊芳向江本河支付了价款，江本河向刘菊芳交付了诉争车辆，双方形成了买卖合同关系。诉争车辆在交付后，被登记所有权人黑龙江泰达投资担保集团有限公司强行收回。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，刘菊芳要求江本河返还8.5万元购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于江本河以应由赵军承担返还车款的抗辩主张，根据合同的相对性原则，对该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江本河于本判决生效后立即向原告刘菊芳返还购车款85000元。
如果被告江本河未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已预交），减半收取963元，由被告江本河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年七月十日
书记员 王彩霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第257号
原告曹浚铭，男，1986年5月13日出生，白族，户籍地云南省保山市隆阳区。
委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
被告上海格络柏网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱海峰，总经理。
委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。
委托代理人邓永军，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告上海招商国际运输代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人林寿，董事长。
委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
委托代理人吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。
本院在审理原告曹浚铭诉被告上海格络柏网络科技有限公司、上海招商国际运输代理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹浚铭撤回起诉。
本案受理费人民币1,850.60元，减半收取计925.30元，由原告负担。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 陈 强
人民陪审员 宋惠琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申163号
再审申请人（一审被告）：信阳市联发房地产有限责任公司。住所地：信阳市四一路**号。
法定代表人：尹献庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大富，河南以德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐勇，男，汉族，1968年1月11日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市纬五路**号付*号。
法定代表人：赵天福，该公司负责人。
再审申请人信阳市联发房地产有限责任公司（下称信阳市联发公司）因与被申请人徐勇及一审被告、二审上诉人河南省建筑安装工程有限公司（下称河南省建安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信阳市联发公司申请再审称:1、有新的证据，足以推翻原判决。判决申请人向被申请人交付房屋无事实和法律依据，涉案房屋系违章建筑，不具备交房条件。2、一审审判程序违法，侵犯了申请人的诉讼权利。3、返迁协议约定的是6层楼房，申请人建成的是19层高层房屋，致申请人的综合成本加大，判决侵害了申请人的合法财产权利。4、原审判决过渡费错误，补交的房款应按综合成本价2900元/㎡。被申请人应按高层房价补交超面积房款。5、判决申请人承担违约金无事实和法律依据。请求撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02701号民事判决，驳回被申请人的起诉，诉讼费由被申请人承担。
被申请人徐勇提交书面意见称：1、合同约定的安置房屋已经建成，具备交房条件，可以交付。2、一审法院审理程序并不违法，判决是经合议庭集体合议的结果。3、合同约定对超面积按1450元/㎡补差价，申请人变更返迁房屋6层为19层，即使增加了建筑成本，也应有其自负，其要求答辩人按2900元/㎡补差价，无任何依据。4、判决的过渡费是经申请人认可的，判决申请人承担的违约金，判决表述清楚，法院判决时的调减，是在照顾申请人。5、一审判决后，申请人并没有提出上诉，说明其认可该判决。综上，申请人的申请再审理由不能成立，其申请不符合民诉法规定的再审条件，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，平桥区邮电路南侧平桥区装卸运输一公司区域内的旧城改造，信阳市平桥区人民政府成立了改造建设指挥部。2007年9月15日，河南省建安公司与信阳市住房委员会办公室平桥办事处签订合同，对于拟建商住楼的坐落位置、建筑规模、总建筑面积等进行约定。相关手续办理后，申请人信阳市联发公司与河南省建安公司签订《平桥区邮政小区经济适用房合作协议书》，该协议约定：双方合作开发、收回成本后，不管盈利或亏损，各分摊50%，并将开发单位变更为申请人信阳市联发公司的事实清楚。2008年7月1日，被申请人与河南建安公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同对拆迁补偿原则、安置房屋面积、超出面积的补差、临时安置费的每月费用和领取、腾房时间、施工最长有效期限、产权证及土地使用证的办理和费用承担、违约和逾期交房补偿等，均作了充分约定，判决认定双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》合法有效，符合法律规定。依据双方合同约定，申请人信阳市联发公司未变更相关规划手续将批准的六层楼房实际建了十九层，超出合同约定的施工有效期最长十八个月，申请人信阳市联发公司、河南省建安公司至今未向被申请人交付房屋，认定河南省建安公司、信阳市联发公司违约，判决河南省建安公司、信阳市联发公司承担临时过渡费、违约金，既有事实依据，也有法律依据。申请人信阳市联发公司认可双方合同的真实性，但认为因房屋规划变更，被申请人与河南省建安公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定的房价过低，应当以申请人信阳市联发公司核准的价格计算，没有合同和法律依据；另其要求的补差价格，在诉讼过程中，申请人信阳市联发公司没有提出反诉，也超出了当事人的一审诉讼请求范围，一审判决不予采信，符合法律规定。申请人信阳市联发公司申请再审提出的新证据，系其与其他返迁户在人民法院案件执行过程中达成的执行和解协议，该和解协议不属于民诉法司法解释规定的新证据，也不能作为人民法院案件判决依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。信阳市联发房地产有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信阳市联发房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 皓
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢196号
申请执行人石大宝，男，1971年02月16日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人陈兴发，男，1979年10月02日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人石大宝与被执行人陈兴发借款合同一案中，依法对被执行人陈兴发名下银行存款进行了扣划，且已将该款兑付给了申请人，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执恢196号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高 娇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2285号
原告：吕某某,女,汉族。
委托代理人祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，居民。
被告：澄城县永诚汽车运输有限公司，驻澄城县九路南三岔口东南侧。
被告：中国人民财产保险有限公司澄城支公司，驻澄县中心街41号。
负责人党军,任该公司总经理。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
委托代理人杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。
原告吕某某与被告刘某、被告澄城县永诚汽车运输有限公司(以下简称永诚运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司(以下简称人保财险澄城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托代理人祁雪娟，被告人保财险澄县支公司委托代理人杨丽娜到庭参加了诉讼，被告刘某，被告永诚运输公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：一，依法判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费30303.17元、误工费1716元、护理费6000元、残疾赔偿金153576元、精神抚慰金8000元，住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费1000元、电动车车损3000元、鉴定费1600元，共计206395.17元中的197955.65元（其中被告已付25000元）；二，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月11日5时许，原告乘坐张志民（原告之夫）驾驶的三轮电动车行至富平县南二环卧龙村三组，与被告田振军驾驶的登记车主为被告永城运输公司，实际车主为刘某的陕E000**\\\陕E00**挂重型半挂货车相撞，致原告受伤、电动车受损。原告随即被送往富平县医院，经诊断为右侧2-9、左侧2-9，11肋骨骨折等，住院13天，因伤势较重，为进一步治疗遵医嘱转入陕西省人民医院，住院7天后回家休养，共支出医疗费29248.77元。原告的伤情经富平县交警队委托，由陕西公正司法鉴定中心确认为：八级伤残、护理60天，支出鉴定费1600元。富平县交警队事故认定书认定：被告田振军负事故主要责任，张治民负事故次要责任，原告无责任。陕E000**\\\陕E00**挂重型半挂货车在被告人保澄县支公司投保交强险和限额为100万的商业三者险。原告的损失被告垫付了25000元，下余未能赔偿。
被告人保财险对原告陈述的事实无异议。对诉请的意见为，医疗费依据实际核查计算，误工费因原告满60周岁不予赔偿，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金2000元，营养费无医嘱不予认可，伙补计算19天，每天30元，交通费白条子不认可，电动车损失认可，护理的标准每天80元，鉴定费、误工费不予承担。精神损失费不在交强险项下赔偿，原告的车辆属于机动车，应按照机动车和机动车发生事故时主次责任划分标准划分双方应该承担的责任比例。
被告刘某庭后查阅庭审笔录，对原告陈述的事实无异议，自己垫付了25000元。田振军是其雇佣的司机，陕E000**\\\陕E00**挂重型半挂货车实际是刘某自己的。但认为诉讼费和鉴定费应该由保险公司承担。
庭后被告保险公司提交了鉴定申请，要求对原告乘坐的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，但是原告乘坐的电动车已经在本起事故中报废，车辆信息等无法调取，从交警队卷宗仅能调取车辆的两张照片，本院综合本案实际，涉案电动三轮车的车型较小，设计时速较一般意义的机动车有较大差异，尚不足以按照一般机动车的标准进行认定，综合考虑本院对涉案电动三轮车的次要责任按照20%的比例划分。
本院查明的案件事实如下，2017年5月11日5时许，原告乘坐其丈夫驾驶的三轮电动车行至富平县南二环卧龙村三组，与被告田振军驾驶的实际车主为刘某的陕E000**\\\陕E00**挂重型半挂货车相撞，致原告受伤、电动车受损。富平县交警队事故认定书认定：被告田振军负事故主要责任，张治民负事故次要责任，原告无责任。陕E000**\\\陕E00**挂重型半挂货车在被告人保澄城支公司投保交强险和限额为100万的商业三者险。田振民系被告刘某雇佣的司机，发生事故时田振民正在从事雇佣活动，原告的损失被告刘某垫付了25000元。原告的实际损失为：医疗费30303.17元、误工费1716元（每天标准33元，从受伤之日计算至定残前一天计52天）、护理费6000元（60元\\\天×100天）、残疾赔偿金153576元（28440元\\\年×18年×30%）、精神抚慰金5000元，住院伙食补助费600元（30元\\\天×20天）、营养费600元（30元\\\天×20天）、交通费酌定为500元、电动车车损3000元、鉴定费1600元，共计202895.17元。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权受法律保护。本起交通事故造成原告受伤住院，根据富平县交警大队的责任认定，田振民负事故主要责任，但田振民从事的是雇佣活动，即被告刘某作为雇主应承担事故责任的80%，而陕E000**\\\陕E00**挂重型半挂货车在人保澄城支公司投保交强险和限额为100万的商业三者险。故对原告的损失首先由人保澄城支公司在交强险医疗费项下承担10000元，在死亡伤残限额项下赔偿原告残疾赔偿金11万，在财产限额项下赔偿原告电动车车损2000元；对超出交强险的剩余医疗费20303.17元、误工费1716元、护理费6000元、剩余残疾赔偿金43576元、精神抚慰金5000元、伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元、电动车剩余车损1000元，共计79295.17元，由人保澄城支公司在商业险范围内承担63436.14元（79295.17元×80%），剩余15859.03元（79295.17元×20%）由原告方承担。鉴定费1600元由被告刘某承担1280元，原告承担320元。被告刘某垫付的25000元扣除其应该承担的部分，由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告吕某某10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险财产范围内赔偿2000元，共计赔偿原告122000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在商业三者险范围内赔偿原告吕某某63436.14元。
三、由被告刘某赔偿原告吕某某鉴定费1280元。
四、由原告吕某某返还被告刘某垫付款25000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，减半收取计1871元，由被告刘某承担1497元，原告吕某某承担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 囡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3241号
原告：丹阳市访仙镇文泰五金厂，住所地丹阳市访仙镇西茆村西茆自然村。
经营者：殷某，男，1972年8月30日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
被告：戎某，男，1962年10月4日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
原告丹阳市访仙镇文泰五金厂（以下简称文泰五金厂）与被告戎某劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文泰五金厂的诉讼代理人ＸＸ、被告戎某及其诉讼代理人刘冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文泰五金厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告在2016年8月10日请来临时帮忙的劳务。原告曾经认识被告，在2013年2月18日至2月21日请被告帮忙，其他时间不曾与被告发生劳动关系。被告就双方存在劳动关系向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决被告与原告自2013年2月至2016年8月11日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告戎某辩称，劳动仲裁裁决书所认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处上班。2016年8月10日深夜零时许，被告在工作过程中被铝水烫伤右眼。后被告被送至丹阳市人民医院治疗。2017年2月7日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2013年2月至今存在劳动关系。该委于2017年3月10日作出丹劳人仲案字（2017）第157号仲裁裁决，裁决确认原、被告自2013年2月至2016年8月11日期间存在劳动关系。原告不服该该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由被告提供的录音、丹劳人仲案字（2017）第157号仲裁裁决书、送达回证以及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告已经提供证据证明被告系在原告处工作时受伤，且被告与原告经营者殷某就被告受伤后的责任及赔偿事宜进行了协商，故可以确认双方之间存在劳动关系。原告认为双方之间不存在劳动关系，但原告仅提供了2016年7月至2016年12月的工资发放记录，该记录不符合形式要求，被告未予认可，原告也未能提供其他证据加以印证；且原告对被告受伤的过程、是否由被告送医治疗、录音谈话对象是否为原告经营者殷某、有无垫付医疗费等情况均不清楚，不符合常理常识，因此本院认为，原告未能提供充分的证据证明其观点，应当承担举证不能的法律后果。至于被告辩称本案已过诉讼时效的观点，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告丹阳市访仙镇文泰五金厂与被告戎某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市访仙镇文泰五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初446号
原告：浙江海中洲船务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港海莲路501号山水人家23号网点。
法定代表人：林志康，董事长。
委托诉讼代理人：朱南平，浙江明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。
被告：上海垦野疏浚工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号682室。
法定代表人：杨俊杰，执行董事。
原告浙江海中洲船务工程有限公司与被告上海垦野疏浚工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2018年7月6日向本院书面确认不再缴纳案件受理费，并请求本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，而原告已明确表示不予交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江海中洲船务工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许俊强
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 越
代书记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8291号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：梅红林，男，1970年5月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：代剑平，女，1978年8月30日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：武汉烨盛鸿贸易有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路543-2号4层1108号。
法定代表人：单鸿儒。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告梅红林、代剑平、武汉烨盛鸿贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费14518元，减半收取计7259元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 叶 俊
张 小 润 抢 劫 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00216号
罪犯张小润，男，1988年2月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）淮刑初字第00025号刑事判决，以被告人张小润犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2011年11月22日作出（2011）皖刑复字第00054号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，以罪犯张小润在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小润因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政��权利终身，限制减刑。经本院依法核准后，于2012年1月5日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张小润无故意犯罪。
本院认为，罪犯张小润在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张小润死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终735号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢书榜，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市耀州区。2015年9月6日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2016年4月29日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人乔保魁，男，1971年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省铜川市印台区。2016年1月19日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2016年8月20日刑满释放。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人乔保魁、谢书榜犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出(2017)陕0112刑初1071号刑事判决。宣判后，原审被告人谢书榜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人谢书榜，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人乔保魁、谢书榜均系吸毒人员，二人为筹集毒资盗窃他人财物。
1、2015年6月21日，乔保魁伙同崔健红（另案处理）窜至本市大明宫陶瓷洁具交易中心旁的广告材料市场伺机盗窃，后二人趁四周无人之际，由崔健红将万纪稳的陕Ａ×××××银灰色通家福牌面包车内一个钱包盗走，钱款挥霍。万纪稳报案称，被盗钱包内装有现金2000元。
2、2016年10月10日，乔保魁伙同谢书榜窜至本市未央区祥云市场伺机行窃，后二人在昌盛粮油批发部门口，将侯可伟的陕Ｅ×××××小型货车内的货款2.54万元盗走，赃款由二人均分挥霍。
3、2016年10月20日，乔保魁、谢书榜窜至本市大明宫建材市场石材区伺机盗窃，后二人将任某的陕Ａ×××××轻卡车内的一个手提包盗走，包内装有现金3000元、OPPO手机一部。嗣后，二人将所盗赃款均分挥霍，将手机销赃，赃款亦挥霍。
2016年12月30日，乔保魁被公安机关抓获；2017年2月10日，谢书榜被抓获。
上述事实，被告人乔保魁、谢书榜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、视频监控截图、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，原审被告人乔保魁、谢书榜以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，依法应予以惩处。被告人乔保魁、谢书榜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚；二被告人到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：以被告人乔保魁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金1万元；被告人谢书榜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金1万元；被告人乔保魁、谢书榜违法所得继续予以追缴并发还被害人。
上诉人谢书榜上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原审判决认定被告人乔保魁、谢书榜的盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，且原审判决认定各被告人犯罪事实的证据，均经原审法院公开开庭质证和认证。本院审理期间，上诉人谢书榜未提交新的证据，故本院对原审法院判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人谢书榜及原审被告人乔保魁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人谢书榜提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人谢书榜与他人两次合伙盗窃现金28400元及手机一部，数额较大，且上诉人谢书榜在刑罚执行完毕后一年内就再次实施盗窃行为，无悔改之心，社会危害性较大，原审判决根据被告人谢书榜犯罪行为、累犯、坦白等情节给予判处相应的刑罚并无不当，故上诉人谢书榜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 盼
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2409号
原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。
法定代表人：李雪莲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谭方红，系该公司工作人员，一般授权。
委托诉讼代理人：唐兆文，系该公司工作人员，一般授权。
被告：赵成，男，生于1968年2月11日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告赵成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵成的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回对被告赵成的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7709号
原告：满懿金服（天津）房地产咨询有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼3501。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：王德新，公司法务。
被告:吴洋，男，1978年2月1日生，汉族，住天津市河北区。
原告满懿金服（天津）房地产咨询有限公司诉被告吴洋居间合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告满懿金服（天津）房地产咨询有限公司2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满懿金服（天津）房地产咨询有限公司申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满懿金服（天津）房地产咨询有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告满懿金服（天津）房地产咨询有限公司负担。
代理审判员 李菊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张茜
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1036号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街***号。
负责人方文捷。
委托代理人刘亮、景儒。
被执行人祁永超，男，1977年8月15日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人高静，女，1978年4月18日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人祁永超、高静借款合同纠纷一案中，由于双方正在协商中，申请人要求撤销本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执1036号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 娇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初1962号
原告：张某，男，1973年12月5日出生，汉族，彰武县动检所职工，住辽宁省彰武县。
被告：侯某，女，1973年2月8日出生，蒙古族，彰武县沥青拌合站职工，住辽宁省彰武县。
原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求与侯某离婚；2、婚生女张某某由我抚养，其上大学费用由我们二人平均分担；3、共同财产合理分割。事实与理由：我与侯某于1997年经人介绍相识，同年4月8日登记结婚。1998年11月8日生一女张某某。婚后，我们双方夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现在已达破裂程度，请求离婚。我们和我父亲一居生活，共同财产有现金及债权320000元、位于彰武县文化路10号住宅1所、东南菱悦V3牌小轿车1辆。
侯某辩称，婚后我们夫妻感情一直很好，我对家庭很负责任，张某的父亲因病卧床，一直由我侍候。我认为我们之间的夫妻感情并没有破裂。张某所述的共同财产是我们夫妻双方的共同财产，不包括他父亲的财产，他父亲的存折自己保管。如果张某所述财产由我们夫妻平均分割，可以离婚，否则，我不同意离婚。
张某与侯某围绕诉讼请求依法提交了证据，对张某提交的结婚证，双方当事人无异议，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。因本案涉及案外人财产权利，所以，本庭未对双方提出的财产部分进行质证。经审理，本院认定事实如下：
原告张某与被告侯某于1997年经人介绍相识，同年4月8日登记结婚。1998年11月8日生育一女张致远，现已成年。双方婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。原告张某起诉离婚，被告侯某不同意离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻双方应注重夫妻感情的培养。张某与侯某系自愿结婚，有感情基础。虽然双方在生活中偶有争执，但只要双方相互理解、相互谅解，是能够和好的。特别是在本案审理过程中，被告侯某表示若不能按自己的意见分割财产就不同意离婚，是其不同意离婚的另一种表达方式，足以见其发自内心的不同意离婚。证明双方夫妻感情没有达到破裂的程度，应判决不准离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 王硕
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异78号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：王静，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人王静与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保132号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。王静因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保132号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保132号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人王静称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人王静与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保132号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币101318.89元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530.00元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2041号之一
申请执行人河南省济源市石化供销公司，住所地：河南省济源市。
法定代表人郑敬安，总经理。
被执行人山东菏泽黄河工程局，住所地：山东省菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第5815号民事判决书，向被执行人山东菏泽黄河工程局发出执行通知书，责令被执行人山东菏泽黄河工程局限期履行义务，但被执行人山东菏泽黄河工程局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人山东菏泽黄河工程局的存款186965.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月三十日
书记员 孔鹏鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保98号
申请人：郑建平，男，1962年8月5日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
担保人：郑兴，男，1985年9月27日出生，汉族，住邛崃市临邛镇文水路**号。系申请人之子。
被申请人：成都市鼎辰源农业开发有限责任公司。住所地：邛崃市南宝乡秋园村*组。
法定代理人：韦某，经理。
被申请人：韦某，男，1974年4月11日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住邛崃市。
申请人郑建平与被申请人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司、韦某、韦兴华民间借贷纠纷一案，申请人郑建平于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值130万元的财产范围保全被申请人的财产。担保人以其自有的位于邛崃市临邛镇××路××号房屋（房产证号：邛房监证字××号，建筑面积123.8平方米）一套，以该房屋作申请人诉前保全担保物。
本院经审查认为，申请人郑建平的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值130万元的财产范围内对被申请人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司、韦某、韦兴华所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人郑兴所有的位于邛崃市临邛镇××路××号房屋（房产证号：邛房监证字××号，建筑面积123.8平方米）一套采取强制措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李孟玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3379号之一
申请执行人王莉涛，住所地：西安市莲湖区。
被执行人陕西盛卓电子科技有限公司，住所地：西安市高新区科技路30号合力紫郡大厦1幢11403室。
法定代表人：上官山路，该公司总经理。
申请执行人王莉涛与被执行人陕西盛卓电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字(2017)234号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西盛卓电子科技有限公司未按裁决书确定的期限履行义务。申请执行人王莉涛2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西盛卓电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。被执行人陕西盛卓电子科技有限公司应向申请执行人履行的债务数额为5820元，应向本院交纳的执行费为50元，共计5870元。后本院扣划了被执行人陕西培元信息技术有限公司的银行存款，全部案款已经退付申请执行人，申请执行人确认本案已执行完毕并申请结案。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
雁劳仲案字(2017)234号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月17日
地点：本院执行局321室
案由：劳动争议纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人王莉涛与被执行人陕西盛卓电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字(2017)234号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西盛卓电子科技有限公司未按裁决书确定的期限履行义务。申请执行人王莉涛2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西盛卓电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。被执行人陕西盛卓电子科技有限公司应向申请执行人履行的债务数额为5820元，应向本院交纳的执行费为50元，共计5870元。后本院扣划了被执行人陕西培元信息技术有限公司的银行存款，全部案款已经退付申请执行人，申请执行人确认本案已执行完毕并申请结案。现在拟结案。
张：依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，同意结案。
董：同意结案，案件已经执行完毕。
决议
雁劳仲案字(2017)234号裁决书执行完毕。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初4509号
原告：刘桥，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦芹，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘桥与被告秦芹合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年7月合伙开办忠县快车道俱乐部，被告是以技术入股。在经营过程中，被告私自挪用公款私用，私自用营业执照办理多张信用卡及信贷。2016年12月至2017年1月两个月的营业额不公开，原告找被告记账，被告始终拖延，以致2017年2月协商合伙终止，由被告一人经营忠县快车道俱乐部，被���并向原告写下欠条，承诺于2017年8月10日之前付清合作退出费3万元整。嗣后，经原告多次催促被告支付款项无果，现起诉要求被告偿还退伙欠款3万元。
被告辩称，之前系其一人在经营，因资金周转不开，才于2016年7月由原、被告及案外人张蓉三人协商合伙经营，原告与张蓉每人出资5万元入伙。营业期间，原告负责拉业务，张蓉负责内务及管理财务，被告负责车辆抛光、打蜡等技术工作。原告诉称部分不属实，但2017年2月散伙属实，被告向原告出具3万元欠条属实。因原告没有出资，张蓉出资2.4万元，因此要求原告补足出资，不同意支付退伙款。
经审理查明，忠县快车道汽车俱乐部原系被告个人出资开办经营。因被告资金周转需要，2016年7月，原、被告及案外人张蓉协商合伙经营，约定原告与张蓉各出资5万元，被告以技术入股。在经营过程中，原告负责联系业务，被告负责店内的技术工作，张蓉负责店里内务及财务管理，合伙资金由张蓉开办的工行卡作为合伙公卡统一收支。因2016年12月至2017年1月期间未清理营业额，原、被告发生矛盾。2017年2月，原、被告及张蓉协商散伙。2017年2月10日，原、被告在忠县忠州镇体育馆一咖啡馆里协商退伙事宜，并草拟了协议书一份，内容为“由秦芹、刘桥、张蓉合办快车道俱乐部经协商合作终止，秦芹一人继续经营，达成以下协议，刘桥、张蓉退出，秦芹分别支付刘桥、张蓉各3万元作为退出合作的退出费。刘桥在协议尾部签字确认。随即原、被告到张蓉上班的店内，张蓉与被告签字捺印确认，原告在其已签名的名字上捺印确认。同日，被告向原告及张蓉分别出具金额为3万元的欠条两张，内容均为欠到3万元合作经营的快车道汽车俱乐部的退出��用，约定2017年8月10日前还完，到期未还清，可向忠县人民法院提起诉讼。被告在欠条上签字捺印及写上其公民身份号码予以确认。嗣后，因被告未支付欠款，原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的欠条一张、签字视频一个、照片一张、电话录音记录一段及被告提供的散伙协议一份等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告及案外人张蓉三人合伙经营忠县快车道汽车俱乐部，虽未签订书面合伙协议，但三方口头协议系三人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院依法确认合伙协议的效力，三方存在事实上的合伙关系。2017年2月10日，三方经协商散伙，签订散伙协议，并由被告按协议约定向原告与张蓉分别出具欠条，系三方真实��思表示，本院予以确认。被告抗辩散伙协议上备注了“退出费以欠条方式证明，但入伙以来每人的各5万元还未付清给秦芹，必须付清以后，欠条才生效，本协议一式三份，每人一份，签字生效”。因原告按口头约定未出资5万元，因此欠条未生效，不同意支付原告3万元退还费。原告主张该备注事项系被告事后添加，2017年2月10日散伙签协议时并无该备注，向本院提供了照片一张及视频一个予以证实。并提供了电话录音资料证实张蓉向被告催收时被告从未提过补足出资款并电话同意支付退伙款，且主张其出资款5万元有3万多元支付了经营场所的房租，余款打入了公卡账上。张蓉对原告的主张予以了确认。经本院核实，该照片能证实咖啡店写协议时并无备注内容，视频能证实在张蓉工作的店内被告签字时间较短，备注的一段话不可能在较短时间内完成，而电话录音资料也能证实欠条出具后，张蓉电话联系被告，被告同意支付退伙款，目前没钱支付，表示欠条已出具不用担心，钱一给欠条就作废，并未提出补足出资款，结合2017年2月10日结算后签订散伙协议被告出具欠条，欠条明确载明逾期不还原告可向法院起诉，然而备注又对欠条加以生效条件的限制不合常理且内容矛盾，故该协议上的备注应为被告未经原告同意擅自伪造添加，本院对被告的抗辩不予支持。散伙后，三方对合伙事务已进行了结算，被告出具欠条，应当遵守诚实信用原则，承担向原告支付退伙款3万元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告秦芹于本判决生效后十日内支付原告刘桥退伙款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告秦芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 覃诗倪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2301号之一
申请执行人雷秀金。
被执行人张家界山水天下置业有限公司。
被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。
被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。
本院在执行雷秀金与张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，已将被执行人列入失信名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 利
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1087号
申请执行人:罗接龙，男，1953年9月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人:管达棋，男，1986年12月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人:张德梅，女，1987年4月7日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人罗接龙与被执行人管达棋、张德梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗接龙因愿与被执行人自行协商解决而于2017年9月6日向本院提出撤销对被执行人管达棋、张德梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月六日
书记员 罗 清
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初9019号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：石爱国，女，汉族，1970年7月11日出生，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告石爱国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2cb5440-579c-4d58-af8f-a84600986128&imgId=ZTJjYjU0NDAtNTc5Yy00ZDU4LWFmOGYtYTg0NjAwOTg2MTI4MC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2cb5440-579c-4d58-af8f-a84600986128&imgId=ZTJjYjU0NDAtNTc5Yy00ZDU4LWFmOGYtYTg0NjAwOTg2MTI4MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2cb5440-579c-4d58-af8f-a84600986128&imgId=ZTJjYjU0NDAtNTc5Yy00ZDU4LWFmOGYtYTg0NjAwOTg2MTI4Mi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2cb5440-579c-4d58-af8f-a84600986128&imgId=ZTJjYjU0NDAtNTc5Yy00ZDU4LWFmOGYtYTg0NjAwOTg2MTI4My5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2cb5440-579c-4d58-af8f-a84600986128&imgId=ZTJjYjU0NDAtNTc5Yy00ZDU4LWFmOGYtYTg0NjAwOTg2MTI4NC5qcGVn01lydyh01)
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审432号
申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人高占涛，局长。
委托代理人李新峰，该局工作人员。
委托代理人张伟，该局工作人员。
被执行人李东阳，男，汉族，1970年12月29日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对李东阳作出的鲁国土资罚决字（2017）65号行政处罚决定中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人李东阳未经依法批准，擅自占用鲁山县土门办事处武家庄村南荫组的214.8平方米基本农田建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条等规定。2017年9月13日鲁山县国土资源局依法对李东阳作出鲁国土资罚决字（2017）65号行政处罚决定：“…2、限十五日内自行拆除在非法占用的214.8平方米集体土地上新建的房屋。”于2017年9月13日将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县国土资源局2017年12月4日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2017）65号行政处罚决定第二项内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2017）65号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。
二、该第二项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔海艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初2621号
原告：曹加旭，男，1982年2月14日生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：中粮米业（吉林）有限公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：杨红，该公司经理。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
原告曹加旭与被告中粮米业（吉林）有限公司（以下简称中粮米业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹加旭、被告委托代理人常志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹加旭诉称：原告在2011年12月15日起在被告单位上班工作，工种是保安工作，工作时间为上24小时后，休息2天，原告从在被告单位开始工作起至与被告雇佣关系结束至今一直保持着这样的作息时间。但原告认为，在被告处工作至今，一个月240小时持续到2016年5月25日，原告每个月都有64各小时的加班，原告认为，被告未遵守国家强制性法律规定，应支付原告加班费，被告没有给原告加班费的行为已经对原告的合法权利构成侵害，故请求法院判令：1、确定原告曹加旭与被告在2011年12月15日至2016年5月25日期间存在劳动关系；2、原告从2011年12月15日至2016年5月25日止享有与单位其他工人享受���等加班补偿待遇，被告支付53个月相当于3392个小时的加班费，按《中华人民共和国劳动法》相关法律规定，再乘1.5倍共48160元整；3、诉讼费用由被告承担；
中粮米业辩称：一、原告所述与事实不符。原告所述其每月加班64小时，不是事实。被告完全按照《中华人民共和国劳动法》等相关法律、法规的规定执行，原告所谓的加班不存在，当然也不存在加班费问题。二、原告诉请加班费，没有事实与法律依据，应予驳回。1、原告所从事的是保安工作，属于特殊工种，没有具体的生产任务，工作时间不能按一般生产工人的工作时间计算，被告的安排没有违反相关法律、法规的规定。原告的工作，每班安排两个人，白天正常工作时间从8:00至17:00，主要负责管理人员、车辆的进出，邮件、信件收发、相应区域卫生，查看消防火警情况等，并做好相关记录，其工作性质加之安排两人共同工作决定了原告白天的工作也有时间休息，并非时时处于工作状态。原告晚间的工作时间从17:00至次日8:00，这段时间，原告实际上是处于值班、备勤状态，大多数时间并未从事实际工作。司法实践中，值班是指单位因安全、消防、假日等需要，临时安排或根据制度安排与劳动者本职无关联的工作;或虽与劳动者本职工作有关联，但值班期间可以休息的工作，一般为非生产性的责任，如看门、接听电话等。原告晚间的工作，完全符合以上特点。单位从来没有禁止保安晚间休息，况且安排的是两个人，轮替休息根本不是问题，也提供了必要的休息条件，保安室有长条沙发，还有专门的宿舍，而值班是不应该支付所谓加班费的，退一万步讲，即使将原告晚间值班时间看作正常工作时间，因为安排两人，每人工作时间也只有7.5小时，按原告的计算方式每月工作10天，每月工作时间也没有超过法律规定，这中间还包括吃饭、必要休息等非工作时间。2、原告要求的所谓“与单位其他工人享受同等加班补偿待遇”问题，被告认为不存在。前面说过，保安工种，是一种特殊工种，不能以8小时工作时间来确定薪金；没有具体生产任务，不能按一般生产工人的工作时间计算；原告与从事相同工作的其他人员待遇没有什么不同；所以原告要求的所谓“与单位其他工人享受同等加班补偿待遇”问题是不存在的。
综上所述，被告认为，原告所述与事实不符，诉请加班费没有事实与法律依据，不应得到支持。恳请法院查清事实，从大局出发，支持被告的主张，维护被告的合法权益，维护社会正常劳动秩序。
经审理查明：原告曹加旭于2011年12月5日与被告中粮米业签订《劳动合同书》，合同期限为2011年12月15日至2013年1月14日，月工资为1324元，双方又于2013年1月15日续签《劳动合同书》，合同期限至2016年1月15日，月工资为1470元，原告在被告处从事保安工作，与另一案外人工作24小时休息48小时即三班倒。
另查明，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对原被告双方的劳动争议于2016年8月16日作出吉经开劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书，确认原被告双方存在事实劳动关系，驳回了原告关于加班费的申请。原告对该仲裁裁决不服，故起诉至本院，请求判令：1、确定原告曹加旭与被告在2011年12月15日至2016年5月25日期间存在劳动关系；2、原告从2011年12月15日至2016年5月25日止享有与单位其他工人享受同等加班补偿待遇，被告支付53个月相当于3392个小时的加班费，按《中华人民共和国劳动法》相关法律规定，再乘1.5倍共48160元整。
认定上述事实的证据有：《劳动合同书》、吉经开劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书以及原被告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的工作性质是否应该享受与其他工人同等的加班待遇；2、原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
本院认为：关于原告与被告在2011年12月15日至2016年5月25日期间是否存在劳动关系，因原被告已经确认，本院予以支持。关于原告工作24小时后休息48小时是否是加班性质，中华人民共和国国务院《关于职工工作时间的规定》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。”虽然原被告双方签订了劳动合同，约定了工时制，但作为三班倒的保安，原被告双方实际履行工时方式仍为不定时工作制，且被告在曹加旭的工作场所为其安排了休息沙发，同时是双人保安，应有充足时间休息，曹加旭虽辩称对这种工作休息方式有异议并向被告提出过，但无证据证明，应承担举证不能的责任，故曹加旭这种劳动方式不能认定为加班。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹加旭不能提供证据证明其存在加班的主张，其应承担举证不能的不利后果，故其加班费的诉讼请求不应支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告曹加旭与被告中粮米业（吉林）有限公司在2011年12月15日至2016年5月25日期间存在劳动关系；
二、驳回原告曹加旭的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹加旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 邵 壮
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初1538号
原告：吉某，男，1979年8月15日出生，住安化县。
被告：李某，男，1981年12月23日出生，住安化县。
原告吉某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付原告借款本金30000元人民币；2.判令被告支付原告逾期利息（利息计算以30000元人民币为基数，按年利率6%从原告正式向法院起诉时起至生效判决规定的履行期限的最后一日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某向原告借款35000元人民币，并于2013年2月15日出具借条，约定借款分两次还清，李某应于2013年7月底前还款15000元，2014年7月底前还款20000元。借款到期后，原告多次向被告索要，期间被告向原告支付了5000元人民币，后均以各种理由推托，余款至今未付，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
李某辩称，2008年7月原告作为工程项目投资款通过银行转账向被告账户转入35000元，后转化为借款，认可原告所主张的尚欠30000元未还的事实，愿意继续偿还并支付逾期利息，但目前无履行能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月，原告吉某通过银行转账方式向被告李某账户转入35000元人民币，约定用于双方投资工程项目所用。2013年2月15日，李某向吉某出具借条一份，确认其向吉某借款35000元，约定于2013年7月底前还15000元，于2014年7月底前还20000元，分两次还清。2016年底，李某向吉某偿还了5000元借款，剩余30000元未清偿。
本院认为，合法、真实的借贷关系应受到法律保护，被告李某以出具借条的方式确认其尚欠原告吉某35000元借款，符合法律规定，借贷关系合法、有效，李某应当依约履行清偿义务，其未按约定期限清偿，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告吉某主张被告李某偿还剩余30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告吉某与被告李某既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告吉某主张被告李某按照年利率6%偿还以借款本金30000元为基数、从原告正式向法院起诉时即2017年6月7日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告吉某借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算以借款本金30000元为基数从2017年6月7日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 婕
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄斯亮
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3654号
原告：利川市东城街道办事处理智村民委员会（以下简称理智村委会），住所地本市东城街道办事处理智村二组，组织机构代码：79057109-3。
负责人：向修成，
委托代理人：刘恩占，男，生于1942年10月12日，土家族，湖北省利川市人，住本市，村民，一般授权代理。
委托代理人：廖珉，湖北圣树律师事务所律师，一般授权代理。
被告：利川市农泉种植有限责任公司（以下简称农泉公司），住所地利川市良种厂马家坪果园队，组织机构代码：55391789-8。
法定代表人：胡学龙，系该公司经理，
原告理智村委会诉被告农泉公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日被告农泉公司与原告签订了《农村土地承包合同》并承包了理智村集体所有的荒地100亩、茶园82亩、果园42亩，后经诉讼，该承包合同被确认无效，现要求被告立即返还占用的土地并恢复原状。
被告辩称，原告所述不属实，涉案土地以前是荒废的，我们将土地承包后，将公路修好，原告又想将土地收回去，我们公司在承包后对承包及租用土地进行投资建设，原告应对我公司进行赔偿。
经审理查明，2011年1月1日，原告理智村委会与胡林权（又名胡林泉）、胡学龙二人签订了一份《承包茶园荒山经营租用合同》，约定：原告将该村荒地100亩、茶园82亩、果园42亩及可使用的土墙瓦房五间承包给胡林权、胡学龙，承包期限为30年；2012年12月，原告理智村委会与被告农泉公司签订了一份《农村土地承包合同》，该合同内容除承包方变更为被告外，其余内容与上述《承包茶园荒山经营租用合同》相同，但签订时间仍写为“2011年1月1日”，被告农泉公司至今尚未取得涉案土地的承包经营权证或者林权证等证书。其中，《承包茶园荒山经营租用合同》于2016年5月24日经本院判决确认无效；《农村土地承包合同》于2017年2月17日经本院判决确认无效，并经恩施州中级人民法院于2017年6月30日二审判决维持。
涉案土地位于利川市东城街道办事处理智村小地名为“菜田湾茶场”，其中100亩荒地的四至为：东至元堡小塘村农场、南至内坪村、西至太平村水井坎、北至太平村摆摆塘大路；82亩茶园的四至为：东至两山大沟为界、南至理智村茶场荒山、西至太平村、北至太平村摆摆塘大路；42亩果园的四至为：东至理智村茶场荒山、南至太平村毛坡山、西至内坪村、北至内坪村。被告农泉公司在签订承包合同后，在承包的荒地上修建了砖混结构平房5间、钢架结构羊圈1间、土木结构猪、牛圈各1间、蓄水池1口并占有使用至今。2017年9月5日，原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有原、被告提交的承包茶园荒山经营租用合同、农村土地承包合同、民事判决书及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合同无效后，因合同取得的财产应予返还。本案涉案土地系原告所在的理智村全体村民集体所有，并由原告经营、管理；被告农泉公司基于与原告签订承包合同而占有并使用涉案土地，现因所签合同依法确认为无效合同，故应当拆除后期修建的建筑物并将合同所涉土地返还给原告。至于被告农泉公司因合同无效所受到的损失，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下:
被告利川市农泉种植有限责任公司于本判决生效之日起30日内拆除位于利川市东城街道办事处理智村小地名为“菜田湾茶场”面积为224亩的土地范围内（即荒地100亩、茶园82亩、果园42亩）所有建（构）筑物（详见查明部分），并将该土地返还给原告利川市东城街道办事处理智村民委员会。
案件受理费依法减半收取40元，由被告利川市农泉种植有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 胡荩方
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6013号
申请执行人:北汽福田汽车股份有限公司，住北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人:徐和谊。
被执行人:张志刚。
被执行人:徐凤春。
被执行人鞍山市众大商砼有限公司，住海城市腾鳌镇福安村。
被执行人沈阳富予德汽车销售有限公司，住沈阳市大东区东北大马路354号12门。
被执行人通辽科建混凝土有限公司，住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡旗304公路471公里。
北汽福田汽车股份有限公司申请执行张志刚、徐凤春、鞍山市众大商砼有限公司、沈阳富予德汽车销售有限公司、通辽科建混凝土有限公司一案，申请执行人北汽福田汽车股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初12982号民事判决书于2017年8月23日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6013号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年二月十一日
书记员 王焕然
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初3262号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，该单位行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所律师（实习）。
被告：郑红梅，女，汉族，1978年2月1日生，送达地址为扬州市江阳商贸城D1幢119-120扬州市维扬区江阳商贸城顺城石材。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告郑红梅信用卡纠纷一案，原告扬州中行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姜莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 周洁
四川省大邑县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0129行初27号
原告成都瑞大建筑装饰工程有限公司。住所地：邛崃市临邛镇东锦街**号。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人杨馥瑞，该公司员工。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人黄杨均、柴涛，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人苏洪兵，男，汉族，住邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告成都瑞大建筑装饰工程有限公司（以下简称“瑞大公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）对苏洪兵作出的工伤认定，于2017年8月11日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，经该院报请后，四川省成都市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年9月11日立案后，依法向被告成都市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了苏洪兵为本案第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告瑞大公司的委托代理人杨馥瑞、被告成都市人社局的委托代理人柴涛及第三人苏洪兵的委托代理人高彩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市人社局于2017年5月15日对第三人苏洪兵作出了[2017]12-00089号《工伤认定决定书》。经该局核实查明：2016年7月1日，苏洪兵经赵志彬介绍被招用到原告瑞大公司做木工。7月12日下午3时许，苏洪兵在邛崃市“高宇南庭”小区住户装修房屋维修顶棚作业中，因棚梯倒倾从棚梯上摔下受伤，当天入住邛崃市医疗中心医院，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左手第1指骨近节骨折；3、左尺骨茎突骨折；4、左上眼睑裂伤；5、脑震荡。被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定苏洪兵受到的事故伤害为工伤。
原告瑞大公司诉称，原告于2016年2月和2016年7月分别将“高宇南庭”和“嘉和首座”的木工项目承包给简建斌和赵志彬，第三人苏洪兵系赵志彬的工人。2016年7月12日，赵志彬介绍第三人苏洪兵到简建斌负责的“高宇南庭”从事木工工作，在工作中受伤。2017年1月原告向邛崃市人民法院提起诉讼，要求确认原告与第三人苏洪兵不存在劳动关系。经邛崃市人民法院判决原告与第三人苏洪兵不存在劳动关系。故被告认定第三人苏洪兵为工伤是错误的。现请求判决撤销被告作出的[2017]12-00089号《工伤认定决定书》。
被告成都市人社局辩称，其作出[2017]12-00089号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月和2016年7月，原告瑞大公司将“高宇南庭”和“嘉和首座”项目的劳务部分分别承包给不具有用工主体资格的简建斌和赵志彬，第三人苏洪兵系赵志彬雇请的木工，工资由赵志彬发放。2016年7月12日下午3时许，赵志彬安排第三人苏洪兵到“高宇南庭”工地做工，在小区住户装修房屋维修顶棚作业中，因棚梯倒倾从棚梯上摔下受伤，当天入住邛崃市医疗中心医院，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左手第1指骨近节骨折；3、左尺骨茎突骨折；4、左上眼睑裂伤；5、脑震荡。2016年10月14日，第三人苏洪兵向被告成都市人社局申请工伤认定，被告成都市人社局于同日受理。后原告瑞大公司因与苏洪兵、简建斌、赵志彬劳动争议案向邛崃市人民法院提起诉讼，被告成都市人社局中止了苏洪兵的工伤认定。2017年3月22日，邛崃市人民法院作出（2017）川0183民初140号民事判决书，认定苏洪兵与原告瑞大公司不存在劳动关系。2017年4月11日，被告成都市人社局恢复了第三人苏洪兵的工伤认定，2017年5月15日，被告成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定苏洪兵受到的事故伤害为工伤。
上述事实，有被告成都市人社局《受理工伤申请告知书》、[2017]12-00089号《工伤认定决定书》、邛崃市人民法院（2017）川0183民初140号民事判决书、相关的送达回执等证据在案佐证。
本院认为，第三人苏洪兵在原告瑞大公司承包的“高宇南庭”工地做工，在小区住户装修房屋维修顶棚作业中，因棚梯倒倾从棚梯上摔下受伤。因原告瑞大公司将其承包的项目转包给不具备用工主体资格的自然人简建斌、赵志彬，被告成都市人社局认定原告瑞大公司为承担工伤保险责任的单位，并认定第三人苏洪兵受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原告瑞大公司称因其与第三人苏洪兵之间不存在劳动关系，不应该成为承担工伤保险责任的单位，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告成都瑞大建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都瑞大建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 幸雪霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初2468号
原告曾庆云。
原告代理人向跃军，湖南激扬律师事务所。
被告益阳汇源再就业服务有限公司。
法定代表人陈牛生。
被告代理人李奇国，湖南万维律师事务所。
原告曾庆云(以下简称原告)与被告益阳汇源再就业服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向跃军、被告委托代理人李奇国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告签订了摊位租赁合同，原告承租了被告经营的桃花仑服装城摊位，双方约定租期为16年，原告一次性交纳经营权费19920元。因摊位租金等费用根据市场行情确定，租赁合同每年签订一次。2013年原告对所承租的109号门面投入9500元进行装修。2014年因被告与商场其他租户发生纠纷，加之存在消防安全隐患导致原告无法正常经营，2014年4月，原告被迫中止经营。2015年10月，被告通知原告要重新进行装修，要求原告将商品及其他物品搬出门面。被告在装修完毕后，将原告承租的109号门面另行招租给他人。现原告同意与被告解除合同，但请求法院判决：被告返还原告门面经营权费15000元，装饰损失7500元。
被告辩称，1、原告诉称的事实与客观事实不符，原告违约在先，原告违约的行为已经符合合同约定的解除合同的条件；2、被告方出租的场地、消防等是符合国家规定的要求的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月20日,原、被告签订《摊位租赁合同》，约定原告承租被告经营的桃花仑服装城二楼第109号摊位，租赁期限为2010年1月1日至2026年12月31日，月租金420元,全年5040元。合同约定租金按季在本缴纳期前一个月的15日缴纳，不得拒缴或延期缴纳，逾期缴付,除如数补缴拖欠费用外，则被告按拖欠金额日1%向原告偿付滞纳金；同时约定如拖欠各种费用累计达三个月或未按原告统一时间开业的，原告方有权终止合同，收回摊位。原告逾期欠付各种费用除及时如数补交外,并按延期时间及拖欠金额,原告每天向被告偿付滞纳金1%(经营权费不退)。2011年4月20日，原告向被告交纳109号门面的进场经营费19920元。2011年4月20日，原告向被告交纳109号门面租金10080元。2013年4月25日，被告因存在消防隐患被益阳市赫山区公安消防大队进行临时查封。2013年6月17日，益阳市赫山区公安消防大队对被告解除消防临时查封。2013年10月原告自被告处撤离。2014年12月，被告对桃花仑服装城进行整体改造。
另查明，原告于2013年12月28日向案外人陈新良交纳现金9800元。2011年1月22日,原告承租被告经营的桃花仑服装城二楼第111号摊位。
以上事实有原告提供的租赁合同、收据、收条和被告提供的消防查封决定书、解除查封决定书提供的2014年的通知及公告、摊位租赁合同、2015益法民一终字第39号民事判决书以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订书面租赁合同，双方均应履行各自的合同义务。合同中已明确约定，原告如未按时向被告按约交纳租金或按时交纳相关费用，被告有权向原告收取滞纳金且不予退还经营权费。因原告的证据只能证明自己已按合同约定交纳2011年4月20日至2013年4月19日的门面租金10080元。被告不认可原告向案外人陈新良交纳的9800元系门面租金，且原告亦无证据证明该9800元是否为原告所承租的109号门面的租金，故原告无证据证明2013年4月19日至2013年10月期间的租金已按时交纳。因原告已违反双方签订的租赁合同，故本院对原告要求被告退还经营权费15000元的诉讼请求，不予支持。因原告违约致使原、被告租赁合同解除，故本院对原告要求被告退还门面装修费9300元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回被告曾庆云的诉讼请求。
本案案件受理费360元，由原告曾庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年一月四日
书 记 员 钟 婷