重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4812号
上诉人（原审原告）：雷隆忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蒋明秀，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷波，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：李秀琼，女，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：王玲贤，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李靓，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
原审第三人：雷靓铭，女。
原审第三人：王兰，女。
原审第三人：雷刚，男。
原审第三人：雷子豪。
上诉人雷隆忠、蒋明秀与被上诉人雷波、李秀琼、王玲贤、李靓，原审第三人雷靓铭、王兰、雷刚、雷子豪房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日进行了询问，上诉人雷隆忠、蒋明秀及其委托诉讼代理人麻剑，被上诉人王玲贤，被上诉人王玲贤、李靓的委托诉讼代理人许瑞平到庭参加询问。本案现已审理终结。
雷隆忠、蒋明秀上诉请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：涉案房屋是家庭共同财产，个别家庭成员未经家庭全体成员同意，签订的《房屋转让合同》对其余家庭成员不发生效力。
王玲贤、李靓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
雷隆忠、蒋明秀向一审法院起诉请求：依法判决雷波、李秀琼、王玲贤、李靓于2005年1月20日签订的《房屋转让合同》无效。事实和理由：2003年10月31日，雷隆忠作为户主与重庆市沙坪坝区征地拆迁办公室签订了其8人户（雷隆忠、蒋明秀、雷波、李秀琼、雷靓铭、雷刚、王兰、雷子豪）的《征地拆迁货币安置住房协议书》，确定提供两套房屋安置其一家。2005年1月20日，雷波、李秀琼在未经过原告和第三人同意的情况下，私自与王玲贤、李靓签订了《房屋转让合同》，将其中一套安置房屋的指标转让给王玲贤、李靓。2016年2月26日，雷隆忠、蒋明秀才知道其安置房屋已被出卖的事实。雷波、李秀琼未经过原告和第三人的授权，出卖家庭共有财产，属于无权处分。王玲贤、李靓明知该房屋为安置房，在雷波、李秀琼没有代理权的情况下，仍予以购买，明显存在恶意，且事后也未取得原告和第三人的同意，故上述《房屋转让合同》无效。
一审法院认定事实：雷隆忠与蒋明秀系夫妻关系，雷刚、雷波系雷隆忠、蒋明秀之子，李秀琼原系雷波之妻，雷靓铭系雷波与李秀琼之女，王兰系雷刚之妻，雷子豪系王兰与雷刚之子。
2003年10月31日，因国家征地拆迁，雷隆忠户获得了拆迁安置房屋的权利，安置对象为雷隆忠、蒋明秀、雷波、李秀琼、雷靓铭、雷刚、王兰、雷子豪8人，每人的安置面积为20平方米。雷隆忠、李秀琼、雷波、雷靓铭四个安置指标为一户进行回购房屋，原告蒋明秀、雷刚、王兰、雷子豪四个安置指标为一户回购安置房屋。
2005年1月20日，雷波、李秀琼（甲方）与王玲贤、李靓（乙方）签订《房屋转让合同》，约定乙方购买甲方的安置回购房指标。上述协议签订后，原告按约支付了双方约定的转让费13100元，并由李秀琼出具了收条，雷波认可与李秀琼共同收到该转让款。
2005年1月21日，李秀琼作为乙方（被拆房方或取得房屋安置权人）与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，该协议载明的选定的房屋为沙坪坝区××号房，建筑面积89.52平方米。同日，李秀琼在雷刚作为乙方（被拆房方或取得房屋安置权人）与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》的乙方处签名，该协议载明的选定的房屋为沙坪坝区西永镇占第2-1-7层1号房屋，建筑面积为90.83平方米。2005年1月24日，王玲贤、李靓以李秀琼的名义交纳了购房款及代收费共计62850元，并自2008年6月起就使用位于沙坪坝区××号的安置房屋。
雷隆忠、蒋明秀自从雷刚安置后，就居住于雷刚家。
现雷隆忠、蒋明秀以李秀琼、雷波未经过原告及第三人授权，无权代理、无权处分其安置指标，王玲贤、李靓恶意购买为由诉至一审法院，要求判如所请。审理中。雷隆忠、蒋明秀及雷波、李秀琼一致确认雷波、李秀琼出售的安置指标为雷波、李秀琼、雷靓铭及雷隆忠4人的指标。王玲贤、李靓认为李秀琼、雷波处分其安置房指标行为有效，且原告在知道安置房指标已被转让的情况下未提出异议，故《房屋转让合同》有效。因双方争议较大，调解未成。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案雷波、李秀琼与王玲贤、李靓于2005年1月20日签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。该合同所转让的房屋指标中包含雷隆忠、雷靓铭的部分权利，雷靓铭当时未成年，雷波、李秀琼作为其法定代理人，有偿转让其安置房指标的行为不违反法律规定，亦为有效。雷隆忠未在该合同上签字，但雷隆忠虽为被拆迁安置户的户主，但之后事实上雷波与雷刚进行了分户，李秀琼成为其家的回购房屋的户主，雷隆忠作为雷波之父，且安置房屋由王玲贤、李靓自交房起实际使用至今，雷隆忠应当知道其权利被处分的事实，其从2005年至今长达10年多的时间里没有提出异议，应当视为同意认可，现在诉称不知情，显与常理不符，对其意见，一审法院不予采信。故虽然雷隆忠未在该合同上签字，并不影响该协议的效力。关于原告诉称雷波、李秀琼无权代理原告及第三人转让安置房指标，李秀琼作为被拆迁方或取得房屋安置权人与重庆市大学城城区建设委员会签订了还房安置协议书，由其与雷波有偿转让安置房回购指标，王玲贤、李靓有理由相信雷波、李秀琼有权代表该户签订该合同，故对该意见，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告雷隆忠、蒋明秀的诉讼请求。案件受理费3320元，由原告雷隆忠、蒋明秀负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：雷波、李秀琼与王玲贤、李靓于2005年1月20日签订的《房屋转让合同》，约定雷波、李秀琼转让安置回购房指标给王玲贤、李靓，该安置回购房指标系雷隆忠、蒋明秀家庭因被拆迁安置所得。合同转让指标中包含雷隆忠、雷靓铭的部分权利，雷波、雷刚分户后，李秀琼成为回购房屋的户主，雷隆忠虽未在该合同上签字，但安置房屋由王玲贤、李靓自交房起实际使用，雷隆忠应当知道其权利被处分的事实，其在10年内没有提出异议，可以视为认可；雷靓铭当时未成年，雷波、李秀琼作为其法定代理人，有偿转让其安置房指标不违反法律规定；李秀琼作为房屋安置权人签订了还房安置协议书，其与雷波有偿转让安置房回购指标不违反法律规定。故《房屋转让合同》内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。雷隆忠、蒋明秀的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由雷隆忠、蒋明秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 乔 艳
审判员 刘 毅
二〇一七年八月十日
书记员 陈 胜