安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖06民终816号
上诉人（原审原告）：周某1，男，1945年6月10日出生，汉族，淮北市第六中学退休教师，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：涂某，女，1957年1月20日出生，汉族,刘桥一矿退休职工，住安徽省淮北市相山区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人:雷鸣,安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1986年12月17日出生，汉族,淮北市人民路学校教师，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：周某2，女，2014年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人:孙某（系周某2之母）。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人周某1、涂某因与被上诉人孙某、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某1及其与涂某共同的委托诉讼代理人雷鸣,被上诉人孙某（同时作为周某2的法定代理人）及其与周某2共同的委托诉讼代理人沈泽徽到庭参加诉讼。因鉴定本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。
周某1、涂某上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：经过公证的周新松的《承诺书》包含两个内容：一是周新松于2005年向周某1、涂某借款13万元，用于购买位于淮北市相山区××室房屋一套（以下简称涉案房产），该款尚未归还；二是周新松未经周某1、涂某允许，不得将涉案房产转让他人。涉案债务属于未约定还款期限的债务，周某1、涂某可以根据该承诺随时要求周新松偿还债务。
孙某、周某2辩称：周某1、涂某主张的债权是捏造事实，缺乏诚信；周某1、涂某未提供借条的汇款记录与公证书相互印证，所借款项已经清偿，借条也已收回，不能根据公证书认定债权债务关系。应当驳回上诉，维持原判。
周某1、涂某向一审法院起诉请求：1、依法判令孙某、周某2从周新松遗产范围内优先偿还周新松向周某1、涂某购房借款13万元、并支付借款期间利息85800元(按年利率6%计算,暂计算至2016年7月25日至全部借款本金、利息还清止)；2、诉讼费用由孙某、周某2负担。
一审法院认定事实：周某1、涂某系周新松之父母，孙某系周新松之妻，周某2系周新松之女。2005年周新松上大学期间，周某1、涂某借款给周新松13万元（购买房屋的全部价款）用于购买涉案房产，2005年6月22日办理了该房屋的房地产权证，该房产权归周新松个人所有。2011年7月25日，周新松与周某1、涂某在淮北市国信公证处办理公证，周新松承诺：其未征得周某1、涂某的准许，不得将上述房产转让他人，如有违背上述承诺行为，其就将按照自行转让时该房地产市场价补偿给周某1、涂某。××××年××月××日，周新松与孙某办理结婚登记，两人婚后共同居住在上述房屋内，××××年××月××日两人生育一女名周某2。2016年5月5日,周新松死亡。
一审法院认为，周某1、涂某在其子周新松婚前借给周新松13万元用于购买房屋，所购房屋产权为周新松个人所有，后双方对所借13万元购房款进行公证，周新松承诺：其未征得周某1、涂某的准许，不得将上述房产转让他人，如有违背上述承诺行为，其就将按照自行转让时该房地产市场价补偿给周某1、涂某。直至周新松死亡，该房一直由周新松所有并居住，并没有转让他人；周某1、涂某与孙某、周某2均系周新松的合法继承人，周某1、涂某要求周新松的妻子及女儿在对周新松的遗产继承前返还13万元的购房款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回周某1、涂某的诉讼请求。案件受理费2268.5元，由周某1、涂某负担。
周某1、涂某二审未提交新的证据，双方均坚持一审的举证质证意见。
孙某、周某2二审提交以下新的证据：1、周新松于2005年6月22日书写的“借条”影印件，拟证明周新松生前已经将借款13万元及相应利息还清，周新松将原件收回并销毁。2、周某1于2011年5月书写的便条，拟证明周新松自参加工作后至2011年5月，周新松的工资收入实际由周新松的父母支配，用于归还周新松借款。周某1质证认为，借条虚假根本不存在；其书写的便条不能证明周新松归还了借款。根据周某1的申请，本院依法委托中国人民大学物证技术鉴定中心对周新松书写的借条影印件否为周新松本人书写、捺印是否为周新松捺印进行鉴定。中国人民大学物证技术鉴定中心于2017年10月31日出具《不予受理通知书》，理由为：经审查，因送检检材为复制件（图片打印），笔迹、指印特征不清晰，决定不予受理。周某1质证认为，借条复制件系伪造，不具有法律效力。孙某、周某2质证认为，希望另找鉴定机构继续鉴定。根据孙某、周某2申请，本院依法调取周新松在中国农业银行及中国工商银行的相关工资卡存取款明细。孙某、周某2质证认为，无异议。周某1质证认为，能够证明其没有领取周新松的工资。本院认证意见为：孙某、周某2所举借条复制件（图片打印），笔迹、指印特征不清晰，送检的鉴定机构决定不予受理，经与其他多家鉴定机构联系，均不予受理，导致鉴定不能，且该复制件无其他证据相互印证，不予认定；周某1书写的便条、本院调取的周新松的相关工资卡存取款明细，无较大金额支出，未发现可能用于还款的记录，不能达到证明目的，不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案13万元借款的性质以及该13万元借款是否归还、应否归还。《中华人民共和国合同法》规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人对周新松在上大学期间向其父母周某1、涂某借款13万元，用于购买涉案房产均无异议，但对该13万元借款是否已经归还以及应否归还存在争议。根据周新松关于“我未征得关系人准许，不得将该房地产转让他人。我如有违背上述承诺行为，我将按照我自行转让时该房地产市场价补偿给关系人”的承诺，应当认定该13万元为自然人之间的附归还条件的借款合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙某、周某2对所借款项13万元无异议，但主张所借款项已经清偿，借条也已收回。但其所提供证据不足以证明其主张，应当承担相应的法律后果。虽然双方当事人均为合法继承人，但孙某、周某2同时也是存有遗产的人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，”虽然直至周新松死亡，其并未违反承诺将涉案房产转让他人，但周新松的死亡，致使该13万元债务加速到期。周某1、涂某请求从周新松遗产中优先偿还购房借款13万元，符合法律规定。因借贷双方并未约定利息，且周新松亦未违反承诺，周某1、涂某主张支付借款期间利息，本院不予支持。
综上所述，周某1、涂某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初623号民事判决；
二、被继承人周新松生前所借周某1、涂某购房款13万元，从被继承人周新松遗产中优先清偿；
三、驳回周某1、涂某的其他诉讼请求。
一审案件受理费2268.5元，由周某1、涂某共同负担907.5元，孙某、周某2共同负担1361元；二审案件受理费4537元，由周某1、涂某共同负担1815元，孙某、周某2共同负担2722元。
本判决为终审判决。
审判长 赵永生
审判员 柏 莉
审判员 李祥昆
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。