wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0623民初341号
原告：谢樱，女，1987年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李景源，男，1987年4月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林凤燕，女，1989年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告谢樱与被告李景源、林凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告谢樱于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢樱以与李景源、林凤燕庭外先行调解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢樱撤诉。
案件受理费550元，减半收取计为275元，由谢樱负担。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢艺萍
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初662号之一
原告：秦皇岛舟海商贸有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关区北马号楼110-3-6。
法定代表人：魏庆燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
被告：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路***号。
法定代表人：袁兵，该公司总经理。
原告秦皇岛舟海商贸有限公司与被告江苏中凯海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江苏中凯海运有限公司的起诉。
本院认为，原告秦皇岛舟海商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛舟海商贸有限公司撤回对被告江苏中凯海运有限公司的起诉。
案件受理费5464元，由原告秦皇岛舟海商贸有限公司负担。
审判员 陈顺平
二〇一六年八月四日
书记员 吴思雨
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初864号
原告大荔县万安汽车运输有限责公司白水分公司。法定代表人路万仓，男，系该公司总经理。
委托代理人张海军，系陕西省白水县城关法律服务所法律服务工作者。
被告王西园,男,汉族。
被告吕婷,女,汉族。
本院在审理原告大荔县万安汽车运输有限责公司白水分公司诉被告王西园,吕婷分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县万安汽车运输有限责公司白水分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县万安汽车运输有限责公司白水分公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大荔县万安汽车运输有限责公司白水分公司撤回起诉。
案件受理费1040元减半收取520元，由原告大荔县万安汽车运输有限责公司白水分公司承担。
审判员 王维涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 辉
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执328号
申请执行人王某甲，女，1999年1月26日生，学生，汉族。
法定代理人王某乙，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住址同上，系王某甲之父。
被执行人杜某，男，1983年4月8日生，汉族,农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初169号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款8090.42元；案件受理费513元及执行费50元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中经本院依法查询，被执行人杜骞名下均无房屋及车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致该案短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索，经合议庭合议应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0503民初169号民事判决书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 波
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执475号之一
申请执行人：耿忠义，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：徐理，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地：安徽省明光市。
本院在执行耿忠义与徐理民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人徐理有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年八月一日
书记员 崔琪琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初469号
原告：阮翠兰，女，1958年9月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。特别授权。
被告：中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场13层1室。
法定代表人：韩朝豫。
第三人：武汉中达奥咨询管理中心（有限合伙），住所地武汉市武昌区中南路**号武汉保利文化广场**层*室。
法定代表人：蒋艾馨。
本院在审理原告阮翠兰诉被告中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司、第三人武汉中达奥咨询管理中心（有限合伙）返���原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告阮翠兰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮翠兰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮翠兰撤诉。
本案受理费1150元，减半收取为575元，由原告阮翠兰负担。
审判长 许方芳
审判员 陆 璐
审判员 孙成军
二○二○一七年三月二十日
书记员 罗媛媛
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初22号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李明怀，曾用名李海龙，男，1988年8月19日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于2017年2月14日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李明怀犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员尹红波出庭支持公诉，被告人李明怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日0时10分许，被告人李明怀饮酒后驾驶渝CXXX**型普通客车行驶至重庆市潼南区桥南大道处时，与邓某1驾驶的无牌两轮摩托车相擦挂。民警到达现场后，经对李明怀抽取血液检验，其血液中乙醇含量为207.9mg/100ml。李明怀到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人李明怀赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人李明怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1、邓某2的陈述，证人田某、彭某的证言，酒精测试结果、血样提取登记表、乙醇检验报告、抓获经过、收条、被告人李明怀的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明怀醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李明怀的罪名及情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李明怀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一七年二月二十一日
书记员 倪雪琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初226号
原告:万方矿业投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A3003号。
法定代表人：张晖，董事长。
被告：中信（北京）铂业科技开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号1号楼19层1909室。
法定代表人：邱毅勇，董事长。
被告：湖南兴光有色金属有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村。
法定代表人：曹彦富，董事长。
原告万方矿业投资有限公司与被告中信（北京）铂业科技开发有限责任公司、湖南兴光有色金属有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理立案材料后,万方矿业投资有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉材料。
本院认为，原告万方矿业投资有限公司自愿撤回起诉材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人万方矿业投资有限公司撤诉。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0623民初3834号
原告：朱何均。
被告：姚益。
原告朱何均与被告姚益民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱何均撤回起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告朱何均负担。
代理审判员 林涓
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 沙丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执589号之二
申请执行人无锡市振东特种弹簧厂，组织机构代码A8061235-9，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道勤建村。
投资人：袁仲康，无锡市振东特种弹簧厂厂长。
委托诉讼代理人：许群峰（受无锡市振东特种弹簧厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人新昌县恒和达机械有限公司，统一社会信用代码913306245517935100，住所地浙江省新昌县梅渚镇兴梅大道49号。
法定代表人：章良军，新昌县恒和达机械有限公司总经理。
申请执行人无锡市振东特种弹簧厂（以下简称振东厂）与被执行人新昌县恒和达机械有限公司（以下简称恒和达公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）苏0206民初6499号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，确认恒和达公司结欠振东厂货款89464.95元。该款，恒和达公司于2016年12月底前支付40000元，2017年2月至3月每月月底前支付15000元，余款19464.95元于2017年4月底前付清。若恒和达公司有任一期未按期支付，需承担违约金15000元，振东厂有权就89464.95元的未履行部分及违约金申请法院全额执行。案件受理费1140元（已减半收取），保全费1070元，合计2210元，由振东厂负担。因被执行人恒和达公司逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人振东厂向本院申请执行，执行标的104464.95元。本院于2016年3月14日立案受理。
立案执行后，本院向申请执行人振东厂发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索；向被执行人恒和达公司发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行，但其逾期未履行。
执行中，经向相关金融机构查询，被执行人恒和达公司名下在绍兴银行股份有限公司新昌支行、浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司有贷款，本院依法对其银行帐户采取了轮侯冻结的强制措施。现暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门调查，被执行人恒和达公司名下无车辆登记信息。
经向不动产登记部门调查，被执行人恒和达公司名下无不动产登记信息。
经向工商部门调查，被执行人恒和达公司无对外投资信息。
经向被执行人恒和达公司注册地实地调查，被执行人已不在此处生产经营,无可供执行的财产。
执行中，因被执行人恒和达公司违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院向申请执行人振东厂进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本次执行中，被执行人应当履行的104464.95元尚未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6499号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年九月四日
书 记 员 王秋烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第02050号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路***号润安大厦***层。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：常跃，男，1988年12月7日出生，住安徽省肥西县。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告常跃金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、常跃立即偿还徽行蒙城路支行本金39万元及利息54008.31元（利息按合同约定标准暂计至2015年8月5日，之后顺延计算至款清之日止）；2、常跃向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费3000元；3、常跃以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月3日，常跃（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向常跃提供39万元贷款使用额度，期限为2010年3月3日至2015年3月3日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率不低于中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮20%，借款利率与单笔借款凭证不一致的，以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。还款方式约定为一次还本付息，按季付息。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，常跃与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定常跃以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为39万元。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2014年4月17日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2014年4月17日至2015年2月17日，贷款月利率7‰，结息方式为每季末月20日。之后，常跃未能按期归还贷款本息，截至2015年8月5日，常跃欠付贷款本金39万元、利息54008.31元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告常跃于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金39万元及利息54008.31元（利息暂计算至2015年8月5日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告常跃未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额39万元的范围内，以陈代彬名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元、公告费40元，合计8126元由被告常跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 周安林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2041号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
被执行人闫仙宝，男，汉族，现住东胜区。
被执行人贾蛆女，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行闫仙宝、贾蛆女、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行认为当前房地产市场有价无市，抵押物变现困难，就抵押物不申请启动评估拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执2050号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 美
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初11176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路***号。组织机构代码：675275029。
代表人刘智玉，行长。
委托代理人刘建良，男，1968年2月7日生，汉族，城镇居民，系原告单位职工，住平度市。
被告姜素英，女，1962年7月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告潘维阳，男，1970年8月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王松江，男，1975年11月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储平度支行）诉被告姜素英、潘维阳、王松江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储平度支行的委托代理人刘建良，被告潘维阳、王松江到庭参加诉讼。被告姜素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储平度支行诉称，2014年12月1日，原告与被告姜素英的丈夫潘绍师签订小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，约定：潘绍师向原告借款150000元，期限12个月，从2014年12月1日至2015年12月1日，年利率为11.88%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息75150.96元；被告潘维阳、王松江为潘绍师提供连带责任保证。原告依约向潘绍师、被告姜素英发放借款。合同期满后，潘绍师、被告姜素英今尚有本金74375.85元及利息8806.74元（计算至2016年9月6日）共计83182.59元没有及时偿还。现潘绍师已经死亡，经原告多次催要，被告仍不还款。原告请求依法判令被告姜素英立即偿还借款本金74375.85元、利息和罚息8806.74元（截至到2016年9月6日）；被告姜素英偿还自2016年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告潘维阳、王松江承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘维阳、王松江均辩称，原告所诉情况属实，但我们二人作为潘绍师的担保人，在潘绍师去世后，应当由潘绍师之妻、被告姜素英作为主债务人承担还款责任，我们二人只应承担担保责任。而且目前我们无力偿还贷款本息，请求延期支付。
被告姜素英未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、小额贷款借款合同1份。证明：原告与潘绍师、被告姜素英夫妇签订借款合同的情况及相关合同条款。
2、小额贷款联保协议书1份。证明：原告与被告潘维阳、王松江签订担保合同的情况及相关合同条款。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据各1份。证明：原告发放贷款的时间、金额及利息、还款时间的约定。
针对原告提交的上述证据，被告潘维阳、王松江均无异议。被告姜素英未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月1日，原告邮储平度支行与潘绍师、被告姜素英夫妇签订小额贷款借款合同，约定：①原告在借款合同签订后3个工作日内，为潘绍师发放150000元的借款，借款用途为购买饲料，借款年利率为11.88%，发放借款账户为潘绍师在原告处开立的个人结算户604524056200229556。②还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，此后按等额本息还款法偿还。③借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。④该贷款由被告潘维阳、王松江提供保证担保。
2013年9月28日，原告与潘绍师、被告姜素英、潘维阳、王松江小额贷款联保协议书，约定：潘绍师、被告潘维阳、王松江自愿组成联保小组，在2013年9月27日至2015年9月27日期间，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放借款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告方为实现债权而支付的费用。
2014年12月1日，原告向潘绍师发放借款150000元，约定到期日2015年12月1日，借款年利率11.88%。
贷款到期后，潘绍师、被告姜素英未及时偿还贷款本息，被告潘维阳、王松江亦未履行其保证担保责任。后潘绍师因故去世，原告要求三被告还款未果，诉至本院请求处理。
截至2016年9月6日，被告姜素英尚有借款本金74375.85元、利息8806.74元尚未偿还。
上述事实，有原告提交的相关证据，以及双方当事人记录在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与潘绍师签订的个人借款合同，与被告潘维阳、王松江签订的保证合同均是双方的真实意思表示，该二合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。潘绍师与被告姜素英系夫妻关系，被告姜素英对该贷款知情，故本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向潘绍师发放借款后，潘绍师、被告姜素英夫妇应当及时、足额地偿还借款本息。但该夫妇未履行其义务，已构成违约，现潘绍师已去世，原告要求被告姜素英承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告潘维阳、王松江作为该笔贷款的保证人，对该笔贷款承担连带保证责任，潘绍师、被告姜素英夫妇违约后，原告要求该二被告承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘维阳、王松江承担保证责任后，有权向债务人追偿。
庭审中查明，被告尚欠原告借款本金74375.85元，利息8806.74元（计算至2016年9月6日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告姜素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告姜素英于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金74375.85元及利息（利息计算：①至2016年9月6日，利息为8806.74元；②自2016年9月7日至本判决生效之日，以74375.85元为基数，按年利率11.88%上浮30%计息）。
二、被告潘维阳、王松江对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告姜素英、潘维阳、王松江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林天祥
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初2424号
原告连云港市尊华房地产开发有限公司，住所地本市海州区板浦镇东大街10号。
法定代表人孙德华，该公司董事长。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被告韩利明，男，1973年12月18日出生，汉族，住本市海州区。
委托代理人许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
原告连云港市尊华房地产开发有限公司（以下简称尊华房产公司）与被告韩利明排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员万路遇独任审判，分别于2016年5月3日、2016年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告尊华房产公司的委托代理人丁培忠、被告韩利明及其委托代理人许汉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尊华房产公司诉称，原告由三位股东出资，于2007年4月28日经连云港市工商行政管理局核准登记，领取企业法人营业执照。2007年11月10日至2007年11月23日，由灌云县国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，原告竞得编号板浦镇XXX号地块的国有土地使用权，并于2007年11月23日由灌云县国土资源局向原告签发“灌云县国有土地使用权挂牌出让成交确认书”。2007年11月26日，原告向灌云县国土资源局缴纳了总价为30万元的成交款，并于2007年12月3日与灌云县国土资源局签订了编号为（2007）公挂板浦镇XXX号“国有土地使用权出让合同”，自此，原告依法取得板浦镇XXX号地块的国有土地使用权。被告韩利明未经原告同意、未获得土地管理部门、规划部门批准，非法在原告取得的板浦镇XXX号地块的国有土地上建造十几间门面房，并对外出租获取租金牟利，被告行为侵害原告物权，致使原告无法对板浦镇XXX号地块的国有土地进行开发利用。现要求被告排除妨害，拆除建在板浦镇XXX号国有土地上的门面房，被告承担诉讼费等费用。
被告韩利明辩称，原被告存在合伙关系，被告在原告取得的土地上建造房屋是通过原告及相关部门允许建造的，不存在侵权行为。
经审理查明，原告尊华房产公司于2007年11月10日至2007年11月23日，在灌云县国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得编号板浦镇XXX号地块的国有土地使用权。2007年11月23日，灌云县国土资源局向原告签发“灌云县国有土地使用权挂牌出让成交确认书”。2007年11月26日，原告向灌云县国土资源局缴纳了总价为30万元的成交款，并于2007年12月3日与灌云县国土资源局签订了编号为（2007）公挂板浦镇XXX号“国有土地使用权出让合同”，原告依法取得本市海州区板浦镇XXX号地块的国有土地使用权。2013年，被告韩利明在未办理相关建房审批手续的情况下在板浦镇XXX号地块上北侧和西侧建造门面房13间半并对外出租使用。
以上事实，有国有土地使用权挂牌出让成交确认书、国有土地使用权出让合同、缴款凭证、营业执照、照片及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中，原告尊华房产公司以被告韩利明在其享有合法使用权的土地上建造房屋侵犯其合法权利为由，起诉要求被告韩利明拆除建在本市海州区板浦镇XXX号地块上的房屋，因被告韩利明所建的房屋无相关建房审批手续，该建筑物的合法性的认定与处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告连云港市尊华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9800元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 万路遇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严 华
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终937号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1324号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第400号答复书）非\'涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息\'不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违补充、补正材料一次性告知。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号，而加写（海淀区政府（2015）第400号答复书）的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求不明确、不具体，却又说属于重复起诉，一审法院对宋春有不予补充、补正材料一次性告知违法。二是本案的诉请并非重复起诉，依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复、非\'涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息\'不予公开系同一海淀区政府（2015）第400号答复书之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第400号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有又就海淀区政府（2015）第400号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨婷
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初274号
原告：徐福禹，男，汉族，生于1982年1月4日，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王汝强，贵州黔北律师事务所律师。
被告:罗绍虹，男，汉族，生于1965年2月25日，住贵州省习水县。
被告：张中，男，汉族，生于1970年1月3日，住贵州省习水县。
被告：张永强，男，汉族，生于1988年5月22日，住贵州省习水县。
原告徐福禹与罗绍虹、张中、张永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐福禹的委托诉讼代理人王汝强、被告罗绍虹到庭参加诉讼，被告张中、张永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐福禹向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告欠款16770.00元，并从立案之日起按月利率2%支付利息至本息付清之日止;2.被告承担诉讼费。事实和理由：张中承包仁怀市大坝镇至火石岗公路修建，邀请侄儿张永强为其管理该工程，并作为自己项目部的代表，张中将部分工程分包给罗绍虹修建。因工程需运输沙石，罗绍虹告诉徐福禹，先开始运输沙石，运输费用支付方式之后进行商量，徐福禹同意并随即到罗绍虹工地运输沙石。2014年5月7日，徐福禹、罗绍虹、张中三人在项目部为徐福禹的运输费用进行结算，罗绍虹与张中口头约定，由罗绍虹出具欠条，但运输款项实际由张中支付。罗绍虹出具欠条载明，今欠徐福禹材料费及运输费68770元，此款由项目部代为支付，下次拨款由所拨工程款扣除，并注明：月底支付2万元，余款48770元在6月份后按进度款百分比支付，欠款人栏有罗绍虹亲笔签名，项目部代表有张永强亲笔签名；工程结束后，被告张中共计向原告支付了工程款52000元，尚差欠原告16770元，原告找到张中支付，张中告诉徐福禹工程尾款已全部支付给罗绍虹，不再代为垫付运输费用，让徐福禹找罗绍虹支付，故原告又去找罗绍虹支付尾款16770元，但罗绍虹不予支付，并告诉徐福禹找张中支付该16770元，徐福禹多次找到张中、罗绍虹支付尾款，他们互相推脱拒不支付。由于原告与罗绍虹之间系买卖合同关系,经与罗绍虹结算后,尚欠16770元。由于被告张中是张永强的管理人员，张永强是发包人，故同样应承担支付义务。
被告罗绍虹答辩称，当时工程结束了公司（张中）没有付完工程款，张中现在都还差我15000元，当时结算的时候张中将差徐福禹的6万余元已经扣除了的。
被告张中电话答辩称，欠款是被告罗绍虹与徐福禹之间的事情，与自己无关。
本院经审理认定事实如下:原告与被告罗绍虹协商，由原告为罗绍虹在仁怀市大坝镇至火石岗公路修建工程运输沙石。2014年5月7日，双方结算后形成欠条，载明“今欠徐福禹材料费及运输费68770元，大写陆万捌千柒佰圆整。此款由项目部代为支付，下次拨款由所拨工程款扣除。注：月底支付二万。余款48770元6月份后按拨进度款百分比支付。”罗绍虹作为欠款人签字确认，项目部代表处有张永强签字。2016年7月10日，张中在该欠条上签字确认已支付徐福禹欠款合计52000.00元。
另查明，张永强系张中的管理人员。
上述事实有欠条以及原告以及被告罗绍虹的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告罗绍虹在仁怀市大坝镇至火石岗公路修建工程运输沙石，结算后被告以欠款人身份出具欠条，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗绍虹辩称已将差欠原告的债务转给被告张中，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，在三被告签字的《欠条》中并没有原告的签字，原告在庭审时明确表示不同意债务转移，对被告罗绍虹的该辩称，本院不予采信。由于被告罗绍虹未全面履行合同义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告罗绍虹应向原告支付欠款16770.00元。对于原告诉请的从立案之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日，由于双方并未约定付款时间及违约责任，故对此诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗绍虹在本判决生效之日起五日内向原告徐福禹支付欠款16770.00元；
二、驳回原告徐福禹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元，减半收取计109.00元，由被告罗绍虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张小英
二〇一七年二月二十二日
法官助理 周佳兴
书 记 员 袁浩洋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳城民初字第199号
原告孙起言，男，1947年8月22日出生，汉族，住乳山市。
被告孙明，女，1976年1月8日出生，汉族，住乳山市。
本院受理了原告孙起言与被告孙明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告孙起言于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙起言撤回起诉。
案件受理费900元、保全费820元（原告均已预交），由原告孙起言负担。
审 判 长 丛 达
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 丁国元
二〇一七年三月三十日
代理书记员 宋文磊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执756号
申请执行人茹三明，男,1969年12月18日生，汉族，住渑池县，
被执行人王国松，男，1970年4月21日生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在执行茹三明申请执行王国松买卖合同纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人未履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十月三十一日
书记员 孟东阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2836号
申请人钱金奎，
被执行人陶红兵，
原告钱金奎与被告陶红兵保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3000号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告陶红兵应给付原告钱金奎货款2574109.06元，由被告于2016年3月21日前一次性履行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。三、案件受理费减半收取13696元，由被告陶红兵承担，于2016年3月21日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告陶红兵未履行法律文书所确定的义务，权利人钱金奎于2016年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2587805.06元，执行费28278.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执��人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；查明被执行人位于上海市的房产正在被本院另案拍卖成交，本案依法参与分配，本案得款31004元，本院已按规定将款项发还申请执行人。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3000号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴庆杰
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执异29号
异议人（申请执行人）：大连银行股份有限公司成都分公司，住所地:成都市锦江区。
负责人：李德锋，职务：行长。
被执行人:宜宾天升酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区。
法定代表人：胡小英。
本院在执行申请人大连银行股份有限公司成都分公司（以下简称大连银行成都分行）与被执行人宜宾天升酒业有限公司（以下简称天升酒业）借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日作出（2015）南溪执字第246-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人宜宾天升酒业有限公司所有的存放于南溪区金星村四社厂区内原酒1151吨。在第一次流拍后，本院作出降价1%的第二次网拍决定。申请人���此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大连银行成都分行称：宜宾市南溪区法院（2015）南溪执字第246号案件1151吨原酒第二次网络拍卖（拟于2017年6月15日10时起至2017年6月16日10时止）所确定的起拍价（拍卖保留价）15736644元过高，不利于保护债权人利益，故请求法院依法暂缓本次拍卖，再另行确定合理起拍价后重启拍卖。
我行于2017年6月6日收到南溪法院寄送的有关2015南溪执字第246号案件天升酒业公司1151吨原酒第二次网络司法拍卖的《竞买公告》。公告载明本次保留价为15736644元。异议人发现，本次拍卖的保留价15736644元仅在原评估价15895600元的基础上降价158956元，降幅仅为1%。异议人认为，在第一次拍卖无人报名参加拍卖且目前白酒市场疲软的情况下，该1%降价幅度缺乏合理根据，应依法��价20%，即以12716480元为拍卖保留价为宜。
本院查明：关于大连银行成都分行与被执行人天升酒业借款合同纠纷一案，本院已审理终结。经申请执行人申请，本院已立案执行，案号：。在执行中，本院于2017年3月29日作出（2015）南溪执字第246-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人宜宾天升酒业有限公司所有的存放于南溪区金星村四社厂区内原酒1151吨。本院于2017年5月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖保留价为15895600元，起拍价为15895600元。该次拍卖流拍后，本院在该网络平台发布公告，准备于2017年6月15日在该网络平台上进行第二次拍卖。起拍价为15736644元，保留价为15736644元，降价幅度为1%。
第二次网络拍卖现已中止。
本院认为：在第一次司法网络拍卖动产流拍后，再次拍卖的降价幅度应当在前次起拍价的20%以内。本院启动第二次拍卖中，降价幅度为1%。虽然降幅过小，但是在法律规定的范围内，因此，该降幅决定没有违法。故异议人大连银行成都分行提出的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连银行股份有限公司成都分公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 明 瑛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李吉伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂青山民一初字第00974号
原告余新民，男，1947年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，中交二航局五分公司退休职工，住武汉市青山区。
被告武汉市青山区红钢城街社区卫生服务中心，住所地青山区红钢四街五号。
本院在审理原告余新民诉被告武汉市青山区红钢城街社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，因原告余新民之子余海已另案提出申请，要求对余新民有无民事行为能力进行鉴定，现鉴定尚未完成，故原告余新民有无民事行为能力尚未确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 周 媛
二〇一五年十二月××日
书 记 员 郑琳琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)贺刑初字第161号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人马某某，男，1969年2月19日出生，回族，小学文化，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县，农民。2015年5月6日因殴打他人被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政拘留七日并处罚款二百元。同年6月16日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，同年8月6日宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审，同年8月19日被本院决定继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉[2015]146号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人马某某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌垄出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年5月6日15时许，在贺兰县金贵镇某村农田，被告人马某某与王某某因琐事发生口角，后被告人马某某手持铁锹将王某某殴打致伤。2015年6月4日经法医鉴定王某某所受之伤为轻伤二级。
另，被告人马某某赔偿被害人王某某各项经济损失，被害人王某某对被告人马某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人马某某因琐事殴打他人致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某明知他人报警，在现场等候警察到来，归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人马某某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、物证、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，辩称当时打架时其也受伤了。
经审理查明，2015年5月6日15时许，在贺兰县金贵镇某村农田，被告人马某某与王某某因琐事发生口角，后被告人马某某手持铁锹将王某某面部等部位殴打致伤。2015年6月4日经贺兰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某某所受之伤为轻伤二级。
另查明，被告人马某某明知他人报警，在现场等候警察到来，归案后能如实供述自己的罪行。案发后，经双方和解，由被告人马某某赔偿被害人王某某各项经济损失共计9000元，并已履行，被害人出具谅解书对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口信息、贺兰县公安局公安行政处罚决定书、贺兰县公安局证据保全决定书、收缴物品清单、收交（缴）收据、证据保全清单、贺兰县金贵医院病情证明单、贺兰县人民医院疾病诊断证明书（复印件）、贺兰县公安局出具归案经过、谅解书、收条、人民调解协议书、作案工具铁锹一把、
贺兰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、证人马兰花的证言、证人金维保的证言、被害人王某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某明知他人报警，在现场等候警察到来，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人持铁锹伤人，可酌定从重处罚。被告人马某某与被害人王某某达成赔偿协议，赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币9000元损失且已经履行完毕，并得到被害人王某某的谅解，可酌定从轻处罚。被告人马某某认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人马某某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，保障公民的人身和财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金
二〇一五年九月七日
书记员 王佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定+的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8567号之一
��请执行人浙江伟明环保股份有限公司，注册地浙江省温州市。被执行人上海申交液压设备有限公司，注册地上海市闵行区。原告浙江伟明环保股份有限公司与被告上海申交液压设备有限公司买卖、承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民二(商)初字第662号民事判决,已经发生法律效力。法律文书确定，义务人上海申交液压设备有限公司应支付权利人浙江伟明环保股份有限公司预付款31,773.6元、违约金10,000元，承担案件受理费561.95元。因义务人上海申交液压设备有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人于2015年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年9月15日之前履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案执行费535.03元。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的���务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人上海申交液压设备有限公司在中国工商银行梅陇支行帐户内有余额为44.89元外(帐户现已冻结),未发现被执行人有可供执行的财产信息。另,被执行人目前经营地不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第662号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十月二十三日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审275号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人青岛康丽源食用菌专业合作社，住所地青岛胶州市胶东镇罗家村北首。
法定代表人马玉香，理事长。
委托代理人匡永帅，男，汉族，住山东省胶州市,系该单位副理事长。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）JD2007号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2015年9月，被申请人执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东街道办事处罗家村基本农田485平方米建设钢棚，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发（2014）612号）文件第四条第（三）项“5”之规定，决定给予作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用485平方米土地15天内退还权属单位；2、限15天内拆除在非法占用的485平方米土地上新建的485平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、基本农田按每平方米30元，处罚款人民币壹万肆仟伍佰伍拾圆整。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2017年4月9日做出的胶综法罚决字（2017）JD2007号行政处罚决定书已于2017年4月9日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年10月19日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局做出的胶综法罚决字（2017）JD2007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）JD2007号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2017）JD2007号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被申请执行人把非法占用485平方米土地15天内退还权属单位；2、限15天内拆除在非法占用的485平方米土地上新建的485平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 迪
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执118号
申请执行人:袁明富，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：曾玲，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行袁明富与曾玲子女抚养费纠纷一案中，于2017年2月12日向被执行人曾玲发出执行通知书，责令被执行人曾玲向申请执行人袁明富支付2016年11月至2017年1月子女抚养费2550元，负担案件执行费50元，但被执行人曾玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曾玲的银行存款2600元。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年二月十六日
书记员 石熙威
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终13463号
上诉人（原审原告）：崔和平，女，1954年12月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔和秀，女，1960年6月19日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审原告）：崔和兴，女，1963年1月3日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审原告）：崔和秀，女，1960年6月19日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：张利，男，1956年10月18日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：崔建东，男，1958年6月22日出生，住北京市顺义区。
上诉人崔和平、崔和兴、崔和秀因与被上诉人张利、崔建东农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔和平、崔和兴、崔和秀于2017年11月16日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔和平、崔和兴、崔和秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔和平、崔和兴、崔和秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由上诉人崔和平、崔和兴、崔和秀负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执746号之三
申请执行人：刘迎，男，1970年6月23日出生，汉族，住鱼台县。
申请执行人：刘洪军，男，1963年4月23日生，汉族，住鱼台县。
申请执行人：马友标，男，1962年9月9日生，汉族，住鱼台县。
被执行人：孔保平，男，1968年9月12日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：安翠芝，女，1969年12月10日生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初733号民事判决书,于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔保平的存款15万元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年六月九日
书记员 方东亮
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行赔终37号
上诉人（原审被告）西安市阎良区城市管理综合行政执法局，住所地西安市阎良区文化西路1号。
法定代表人冯新安，局长。
被上诉人（原审原告）陕西佳艺广告装饰有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区东新商住大厦东明阁B座一层05室。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人贺品品，陕西泰普律师事务所实习律师。
上诉人西安市阎良区城市管理综合行政执法局因行政赔偿一案不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初153号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市阎良区城市管理综合行政执法局因双方已达成和解，向本院递交申请自愿撤回本案上诉。
本院认为，上诉人西安市阎良区城市管理综合行政执法局自愿撤回本案上诉是其真实意思表示，且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市阎良区城市管理综合行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市阎良区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宇红
审判员 程淑芹
审判员 陈靖音
二〇一八年五月二十九日
书记员 白雪宜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2190号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人何次波。
被执行人陈霞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6413号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何次波、陈霞的银行存款或扣留、提取其收入人民币395496.61元（未计算2015年8月27日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年九月六日
书记员 张 霖
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执443号之一
本院于2016年11月29日对申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局与被执行人吴伟斌、吴香茹计划生育管理非诉执行中，作出（2016）闽0504执第443号执行裁定书。该裁定书文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四��五条规定，裁定如下：
（2016）闽0504执443号执行裁定书中共三处“吴香菇”均补正为“吴香茹”。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许明远
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3831号
被执行人王忠云，男，1967年12月21日出生于四川省安县，汉族，文盲，无业，住四川省安县。
本院在执行王忠云犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 殷 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终272号
上诉人（原审被告）昆山合正电子科技有限公司，住所地昆山开发区盛希路18号。
法定代表人张卫国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市台邦科技电子材料有限公司，住所地昆山市玉城中路58号3号房。
法定代表人黄珗铭，该公司董事长。
上诉人昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）因与被上诉人昆山市台邦科技电子材料有限公司（以下简称台邦公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02787号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月15日，台邦公司以合正公司为被告向原审法院起诉称：台邦公司与合正公司在2015年3月至2015年6月发生买卖往来，合正公司至今结欠台邦公司货款63697.4元。故诉至法院，请求判令：1、合正公司立即偿还货款63697.4元；2、合正公司承担诉讼费。
合正公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：台邦公司、合正公司之间曾口头约定管辖法院为太仓市人民法院，按照民事诉讼法的规定，本案应移送至江苏省太仓市人民法院审理。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，台邦公司选择在合正公司住所地法院即原审法院起诉，符合法律规定。合正公司称双方口头约定管辖法院为太仓市人民法院，但未提交证据予以证明，原审法院对此不予认可。综上，原审法院对本案有管辖权，合正公司的异议理由不能成立，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回昆山合正电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由昆山合正电子科技有限公司负担。
上诉人合正公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：合同履行过程中，台邦公司、合正公司之间口头约定如发生争议由太仓市人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示。故本案应移送至江苏省太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法���管辖。”本案中，合正公司系原审被告，故原审法院作为合正公司住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人合正公司认为双方之间有管辖协议的约定但对此未提交任何证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏玉琴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初1749号
原告：李家锋
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：袁伟
原告李家锋与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家锋及委托代理人胡相华到庭参加诉讼，被告袁伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家锋向本院提出诉讼请求诉称：被告偿还原告借款20万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月2日，经李家锋的朋友张家祥居中介绍，在李家锋所开的游戏室内，袁伟立据向李家锋借款20万元，后李家锋催款时，袁伟以种种理由推脱，2013年下半年袁伟外出失去联系。2015年李家锋曾通过电话联系到袁伟一次，袁口头承担分期偿还，但未能履行，后袁更换手机号码再次失去联系。
袁伟未作答辩亦未向法庭提供证据。
李家锋围绕其诉讼请求提交了袁伟所立捺有手印的借据，本院于庭审后依职权向张家祥进行了询问，张陈述借款经过与李家锋当庭陈述内容基本相符。法庭审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，袁伟立据向李家锋借款20万元，有其所立借据及居间人张家祥陈述为证，借款事实清楚，证据充分，袁伟应承担清偿责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟偿还给原告李家锋借款本金20万元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由袁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年九月九日
书 记 员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1261号
申请执行人李万卿，男，汉族，1955年8月3日出生，现住东胜区。
被执行人高铁柱，男，汉族，1980年3月19日出生，现住东胜区。
申请执行人李万卿申请执行高铁柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第6482民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人高铁柱暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第6482民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯 霞
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3432民初60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行。
住址：喜德县商业街137-139号
负责人程强，支行负责人。
被告吉克克古，男，彝族，生于1990年1月30日，四川省喜德县人。
被告莫色外英，女，彝族，生于1991年7月14日，四川省喜德县人。
被告吉克则古，男，彝族，生于1973年10月1日，四川省喜德县人。
被告吉伍阿各，女，彝族，生于1969年2月28日，四川省喜德县人。
被告依火木加，男，彝族，生于1975年3月19日，四川省喜德县人。
被告吉克阿各，女，彝族，生于1975年3月5日，四川省喜德县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与被告吉克克古、莫色外英、吉克则古、吉伍阿各、依火木加、吉克阿各借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行撤回起诉。
案件受理费人民币26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行承担。
审 判 长 邱远鹏
审 判 员 陈盛阳
人民陪审员 孙 杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡佳华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3560号
罪犯黄武强，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2011年5月27日作出(2011)台仙刑初字第184号刑事判决，以被告人黄武强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄武强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄武强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。罪犯黄武强已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄武强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄武强准予减刑七个月（刑期自2011年1月13日至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 姚 晖
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0426民初415号
原告石某某，男，1985年4月10日出生，汉族，个体工商户，黎城县西井镇南委泉村人，住原籍。
被告黎城金泽商贸有限公司。住所地：黎城县广北路广盛苑商业综合楼。
法定代表人周某，任公司总经理。
被告周某，男，1976年5月9日出生，汉族，个体工商户，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区湖畔新村。
原告石某某诉被告黎城金泽商贸有限公司（以下简称金泽公司）、被告周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告黎城金泽商贸有限公司及被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2014年1月份，被告金泽公司在原告处购买电脑十台、打印机四台及监控设备若干，价款共计42400元，被告金泽公司购买上述设备后一直迟迟不予支付货款，经原告多次催要，2014年12月份向原告支付10000元，剩余的32400元一直推拖拒付。2015年12月8日，被告周某为原告打下欠据一支，载明剩余的3万余元分三次偿还，但时至今日，被告仍未支付剩余货款。另被告金泽公司现已无实际业务，被告周某为被告金泽公司的股东，未经清算程序便将公司财产尽数变卖，根据《公司法》及相关司法解释的规定，被告周某应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即清偿拖欠原告的电脑及监控设备款32400元，本案诉讼费由二被告承担。
被告金泽公司及被告周某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原、被告双方的争议焦点是：被告是否欠原告电脑及监控设备款，金额是多少，应如何归还。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2015年12月8日，被告金泽公司为原告出具的欠据一支，用以证明二被告欠原告货款共计32400元及归还期限。
2、黎城金泽商城电脑清单一份，用以证明原告为被告安装电脑及监控款共计42000元。
本院审核认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，予以确认。
根据以上有效证据，可以认定如下事实：2014年1月份，被告金泽公司在原告石某某处购买了电脑、打印机等设备，价款共计42000元。经原告多次催要，被告于2014年12月份支付了原告10000元，剩余的32000元未支付。2015年12月8日，被告金泽公司为原告出具欠据一支，许诺2015年12月17日支付10000元，20日支付10000元，12月底结清剩余的10000余元，但时至今日，被告仍未支付原告剩余货款。
本院认为，被告金泽公司从原告处购买电脑等设备，双方约定了付款期限，原、被告之间即形成买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为买受人，应当按照合同约定的数额及期限及时支付货款给原告，而其在支付了一部分后便不再支付，其拖欠行为已经对原告构成了违约，故对原告要求被告金泽公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告周某作为金泽公司的股东，未经清算程序将公司财产尽数变卖，应对该债务承担连带责任，但未向本院提供证据证明被告周某有利用公司法人独立地位，逃避债务的行为，故不能突破公司法人的独立性，要求被告周某承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎城金泽商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告石某某剩余货款32000元。
二、驳回原告石某某其他诉讼请求。
本案受理费610元，由被告黎城金泽商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张丽娜
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3939号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人彭广山，男，1985年12月3日出生，苗族，住贵州市思南县。
本院在执行被执行人彭广山罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第1543号刑事判决书，于2016年9月27日向被执行人彭广山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭广山立即向本院缴纳罚金人民币22000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人彭广山未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月1日作出决定将被执行人彭广山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人彭广山名下无房产、国土、车辆登记信息，仅有少量的银行存款。经查，被执行人彭广山不知去向，暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 林志源
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执446号
申请执行人陆进旭。
被执行人马云龙。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2468民事调解书，要求被执行人马云龙支付申请执行人借款13000元，案件受理费87元，并承担执行费96.30元，以上共计13183.30元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人马云龙名下无银行存款、土地使用权、车辆等可供执行财产。马云龙于2013年1月21日办理御景湖畔10号楼2单元101号房屋预购登记新建，本院于2016年7月14日对该房屋予以查封。被执行人马云龙存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2468号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏建海
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连少民终字第00144号
上诉人（原审被告）屠某甲。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人屠某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2015)灌板民初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚。2000年11月18日生长子屠某乙，2008年8月14日生次子屠某丙，目前两个孩子跟随被告及被告父母生活。婚后原、被告经常因生活琐事发生争吵。2013年1月，双方因感情不和开始分居生活至今。2013年原告在连云港市新浦区人民法院起诉被告要求离婚，后撤回起诉。2013年12月25日，原告又向原审法院提起离婚诉讼，该院作出(2014)灌板民初字第0002号民事判决书，判决不准离婚后双方仍未和好，现原告第三次起诉离婚。另查，婚姻关系存续期间原、被告双方确认没有夫妻共同财产，没有共同债权。
对于被告举证的营业执照、借条复印件等证据，主张婚姻关系存续期间夫妻共同债务30万元，原告对此不予认可，该院认为原告提交的证据不能充分证明夫妻共同债务发生的事实，对该组证据不予采信。
原审法院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在共同生活中经常为家庭生活琐事发生争吵，导致原告三次起诉至法院要求离婚且双方分居已满两年(2013年1月开始分居)，视此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚；对于子女抚养，本院从双方的个人情况及不改变子女生活环境、有利于子女健康成长等情形综合考虑，两个孩子由被告抚养为宜，原告给付抚养费，考虑到原告的家庭情况、教育背景、收入情况，酌情认定原告给付两个孩子抚养费每人每月300元为宜；对于被告提出婚姻关系存续期间有夫妻共同债务300000元需要共同承担的抗辩主张，因原被告双方分歧较大，被告也没有提供充分证据证实，且涉及第三人权益，相关权利人可依法另行主张权利。原审法院遂判决：一、准予原告张某与被告屠某甲离婚。二、原、被告婚生子屠某乙、屠某丙由被告屠某甲抚养，原告张某支付屠某乙、屠某丙抚养费每人每月300元，自2015年5月1日起开始给付，每月给付一次，分别给付至屠某乙、屠某丙各自年满十八周岁时止。
一审判决后，上诉人屠某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法判令婚生子屠某丙由被上诉人张某抚养，抚养费各自承担。其主要理由：被上诉人长期对两名婚生子不闻不问，不承担抚养责任，上诉人长期在外地打工，难以承担两名婚生子的生活、抚养责任。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。二审期间，本院征求了上诉双方婚生长子屠某乙的意见，屠某乙的意见是愿意随其母亲生活，但不想改变原有的生活、学习环境。被上诉人张某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人屠某甲与被上诉人张某分居已两年以上，应认定其夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。对于子女抚养，夫妻双方均有抚养子女的义务，原审法院从双方的个人情况及不改变子女生活环境等情形考虑，判决两个孩子由上诉人屠某甲抚养，较为恰当。对于上诉人屠某甲提起上诉，请求依法判令婚生子屠某丙由被上诉人张某抚养，因屠某丙尚年幼，长子屠某乙虽表示愿意随其母亲生活，但又不愿意改变原有的生活、学习环境，而且被上诉人张某拒不到庭参加诉讼，按照目前状况，两个孩子由上诉人屠某甲抚养较为适宜，被上诉人张某应按月给付抚养费，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人屠某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年九月六日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8292号
原告胥加峰。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告吴江市明港道桥工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
第三人徐井生。
本院在审理原告胥加峰与被告吴江市明港道桥工程有限公司、第三人徐井生债权人代位权纠纷一案中，原告胥加峰于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胥加峰自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以��许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥加峰撤回起诉。
案件受理费收取5317元，由原告胥加峰负担。
审判员 章 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 王扣娟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执273号
申请人:梁玉平,女,1968年10月8日出生，汉族,住安徽省蚌埠市五河县
被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。
本院在执行梁玉平与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初737号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：九龙坡区白市驿镇梦涵娱乐会所(个体工商户字号)，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号。
经营者：牟元勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告九龙坡区白市驿镇梦涵娱乐会所著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 黄 键
审 判 员 严荣源
审 判 员 胡 进
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨佳莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初4352号
原告：广州市海润生物科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林映涛。
委托诉讼代理人：吴雁平，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市冠泰饲料有限公司，住所地：广州市从化太平镇。
法定代表人：刘贵星。
原告广州市海润生物科技有限公司（下简称海润公司）诉被告广州市冠泰饲料有限公司（下简称冠泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海润公司的委托诉讼代理人吴雁平到庭参加了诉讼。被告冠泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海润公司诉称：自2013年起，冠泰公司向海润公司提取饲料，但未支付货款。2015年7月22日冠泰公司书面确认欠款，但一直未付。为此现海润公司起诉请求判令：1、请求判令冠泰公司支付货款78000元及利息，利息从2014年1月3日起计至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由冠泰公司承担。
被告冠泰公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年8月5日，冠泰公司签具出货单明确收取饲料价值13000元，确定收款期限0天。2013年10月11日，冠泰公司再次签具收货单确认收货32500元（注明收款期限0天）。2014年1月2日，冠泰公司再次签具收货单确认收货32500元（注明收款期限30天）。2015年7月22日，海润公司、冠泰公司双方予以对账，明确冠泰公司尚欠上述三批货款共78000元。上述对账单签具后，冠泰公司未予付款，引起本诉。
本院认为：冠泰公司收取海润公司货物，据此双方的买卖关系成立。冠泰公司出具对账单明确欠付海润公司货款78000元，但冠泰公司未支付货款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。审查海润公司提供的证据原件，包括对账单及签收单，足以确定冠泰公司���款事实存在。但海润公司2014年1月2日出货单明确货期30天付款，故该期所交货物应于2014年2月1日前支付，自次日起计收利息，海润公司所诉作相应调整。
冠泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市冠泰饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告广州市海润生物科技有限公司款项78000元及逾期付款利息（按本金45500元计，自2014年1月3日起计至2014年2月2日止；按本金78000元自2014年2月3日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告广州市海润生物科技有限公司的其他���讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告广州市冠泰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 杜 杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王施琪
杨春霞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬慈行初字第14-1号
原告谢新利，男，1963年12月4日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
原告倪建昌，男，1962年7月22日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
上述两原告的委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人杨昉汀（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市规划局，住所地浙江省余姚市兰江街道南兰江路288号。
法定代表人黄晓帆，男，局长。
第三人余姚市四明广场建设投资有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道舜水南路122号。
法定代表人周佰勤，男，经理。
委托代理人赵明（特别授权代理），浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人孙娟娟（特别授权代理），浙江舜联律师事务所实习律师。
原告谢新利、倪建昌不服被告余姚市规划局颁发（2009）浙规（地）证0210009号（拆）建设用地规划许可证的行政行为，于2011年3月29日向余姚市人民法院提起行政诉讼。该院受理后，报请浙江省宁波市中级人民法院指定管辖。浙江省宁波市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）浙甬行辖字第11号行政裁定，本案由慈溪市人民法院管辖。本院于2011年5月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因余姚市四明广场建设投资有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，本院于2011年6月2日收到余姚市人民法院转来的原告倪建昌撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告倪建昌申请撤诉，符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告倪建昌撤回起诉。
（此页无主文）
审 判 长 陈 银 建
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一一年六月三日
书 记 员 岑瑜（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2700号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州。
负责人林萍，该行行长。
被执行人孙建。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙建信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0591民初1705号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙建应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币50956.79元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1074元，减半收取为人民币537元，由被告孙建负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人孙建未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，被执行人孙建名下有位于苏州市吴中经济开发区桂苑村7幢202室房地产，因被其他法院在先查封，本院为轮候查封暂无法处置。被执行人孙建名下有苏E×××××车辆，本院已查封，因未能实际扣押到位暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币51493.79元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹昉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0225民初3815号
原告梁超星,男,1989年11月23日生,汉族,农民,住兰考县。
被告苏月峰，男，1981年4月10日生,汉族,农民,住兰考县。
原告梁超星诉被告苏月峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁超星到庭参加了诉讼，被告苏月峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告从原告处购买模板八万余元，后给付部分货款，仍下欠模板款52900元没有支付。2015年，被告给原告出具欠条一份，约定2015年12月31日前还清剩余欠款，可到期后被告躲避不见，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告归还原告模板款52900元及利息，并承担追帐损失2000元及本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告梁超星为被告苏月峰供应模板，经结算被告共欠原告模板款52900元。2015年，被告给原告出具欠条一份，约定2015年12月31日前还清欠款，到期后，经原告多次催要，被告仍拖欠未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条一份、庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，本案原告向被告供应模板，被告应向原告支付模板款，被告未按约定支付模板款是该纠纷发生的主要原因，被告应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付欠款利息的诉请，因双方约定有还款时间，应从欠款到期之次日2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，故对原告要求被告支付模板款52900元及利息的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付追帐损失2000元的诉请，未向本院提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏月峰于本判决生效后十日内给付原告梁超星模板款52900元及利息（从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率至付清欠款之日止）；
二、驳回原告梁超星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告苏月峰承担1123元，原告梁超星50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王于红
审判员 李振河
审判员 孙岩魁
二〇一七年一月十八日
书记员 杜 晨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3537号
罪犯李宝修，男，1982年8月27日生，原住辽宁省东港市。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2006年11月20日作出(2006)宁刑初字第112号刑事判决，认定被告人李宝修犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2007年1月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年5月7日作出（2009）苏刑执字第0216号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年5月7日起至2028年8月6日止。本院于2011年9月28日作出(2011)锡刑执字第4006号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5431号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2026年3月6日止，剥夺政治权���九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李宝修，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李宝修减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李宝修在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李宝修悔改表现突出，2014年7月、2015年4月、2015年12月、2016年9月连续获监狱表扬四次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李宝修在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯李宝修减去有期徒刑一年九个月(减刑后的刑期至2024年6月6日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第6510号
原告吴玉民，男。
被告吴玉均，男。
被告张桂兰，女。
本院在审理原告吴玉民与被告吴玉均、张桂兰合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一四年十一月七日
书记员 陆长伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7244号之一
原告：宁夏建工岩土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路庆安南巷100号。
法定代表人：许德同，该公司总经理。
被告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东路北侧富力城中心商务综合楼2513号。
法定代表人；康海涛，该公司总经理。
原告宁夏建工岩土工程有限公司与被告宁港城市建设发展有限公司建设工程施工合同一案，本院于2016年8月15日立案。原告宁夏建工岩土工程有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建工岩土工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏建工岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费38308元，减半收取计19154元，由原告宁夏建工岩土工程有限公司负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 杨万海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张雪艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初3144号
原告：宜兴市华鸿物业管理有限公司。
法定代表人：许斌浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：吴文忠，男。
委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
原告宜兴市华鸿物业管理有限公司诉被告吴文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告宜兴市华鸿物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市华鸿物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市华鸿物业管理有限公司撤诉。
受理费312元，减半收取计156元，由宜兴市华鸿物业管理有限公司负担。
审判员 何梅红
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦梦甜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1753号
上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王梦林。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人王梦林的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，王梦林于2012年8月1日进入东昊公司从事销售工作，王梦林的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠王梦林的销售提成，经王梦林多次要求东昊公司支付，未果。2015年1月23日，王梦林向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2014年9月30日销售提成人民币255,571.61元。该仲裁委员会于2015年3月23日作出裁决，对王梦林的请求���予支持。王梦林不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向王梦林等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向王梦林等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日，东昊公司向王梦林出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成255,571.61元”。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于王梦林。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故王梦林依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年9月30日期间销售提成，并无不当。由于王梦林完成的销售工作，包括王梦林代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对王梦林于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可王梦林于上述期间可得销售提成255,571.61元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信王梦林的���张，确认2013年10月1日至2014年9月30日期间王梦林的销售提成为255,571.61元。王梦林要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付王梦林2013年10月1日至2014年9月30日销售提成255,571.61元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人王梦林的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：王梦林已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应��对所提供证据能否支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就王梦林是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒王梦林。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人王梦林不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人王梦林有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，���人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人王梦林在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解王梦林系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的王梦林代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应王梦林诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以王梦林已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据王梦林申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东���公司有关原审法院偏袒王梦林之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初16736号
原告：庞生华，男，1966年7月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：马忠宝，男，1962年4月15日生，汉族。
第三人：南京市江宁区东山街道高桥社区居民委员会，住所地南京市江宁区东山街道高桥社区。
法定代表人：朱存良，社区主任。
原告庞生华与被告马忠宝、第三人南京市江宁区东山街道高桥社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2018年5月7日，原告庞生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庞生华撤诉处理。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告庞生华负担。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 宁正英
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱雪青