wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）全皖11**民初2069号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路中段339号（奎光商城一层）。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托��理人：孙兴玲，该行员工。
委托代理人：孙振华，该行员工。
被告：全椒县鸿洋塑业有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇政府对面。
法定代表人：胡咏梅，该公司董事长。
被告：滁州市金禾工贸有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇政府对面。
法定代表人：方传尧，该公司董事长。
被告：胡咏梅，自由职业。
以上三位被告共同委托代理人：方传辉，信息同被告方传辉。
被告：方传辉，男，1968年8月28日出生，全椒县鸿洋塑业有限公司、滁州市金禾工贸有限公司总经理，住址同上，系胡咏梅丈夫。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称全椒富登银行）诉被告全椒县鸿洋塑业有限公司（以下简称鸿洋塑业公司）、滁州市金禾工贸有限公司（以下简称金禾工贸公司）、胡咏梅、方传辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，同年9月28日公开开庭进行了审理。原告全椒富登银行委托代理人孙兴玲，被告鸿洋塑业公司、金禾工贸公司、胡咏梅委托代理人、被告方传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒富登银行诉称：2014年9月5日，全椒富登银行与鸿洋塑业公司等签订了《中小企业合作贷组合授信与联保协议》，约定给予上述各公司90万元的最高授信额度。全椒富登银行又与鸿洋塑业公司签订了《最高额质押合同》，约定鸿洋塑业公司以其单据号为500002602的单位定期存单提供最高额质押担保。2014��9月5日，双方签订《借款合同》，约定给予鸿洋塑业公司90万元的贷款额度，额度有效期为2014年9月5日至2015年9月5日，合同利率为年利率12%，还款方式为按频率付息、到期一次还本。后全椒富登银行与方传辉、胡咏梅、金禾工贸公司签订了《最高额保证合同》，约定方传辉、胡咏梅、金禾工贸公司对上述《借款合同》项下的全部债权承担最高额连带保证责任。2014年9月10日发放贷款。自2015年5月15日起鸿洋塑业公司未能按约定偿还当期本息。于2015年6月19日全椒富登银行向鸿洋塑业公司发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日鸿洋塑业公司仍未偿还。请求：1、判令鸿洋塑业公司偿还截至2016年9月6日贷款本金90573.63元，利息41708.94元，2015年9月6日以本金90573.63元，利息41708.94元为基数，按年利率18%计算利息；2、判令金禾工贸公司、胡咏梅、方传辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
鸿洋塑业公司、金禾工贸公司、胡咏梅、方传辉辩称：全椒富登银行陈述是事实，无异议。金禾工贸公司是全椒富登银行要求追加为担保人的，希望金禾工贸公司不承担责任。
经审理查明：2014年9月5日，全椒富登银行与鸿洋塑业公司签订《借款合同》，约定贷款额度为90万元，额度有效期限12个月，合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。其中D.2约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。还款方式：借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息。同日，双方签订《最高额质押合同》，约定鸿洋塑业公司以账号为04×××50定期存单担保鸿洋塑业公司上述合���的债务。同时，富登银行与金禾工贸公司、胡咏梅、方传辉分别签订《最高额保证合同》，约定金禾工贸公司、胡咏梅、方传辉为全椒富登银行与鸿洋塑业公司签订的上述《借款合同》项下的90万元本息等承担连带保证责任。合同签订后，全椒富登银行将90万元发放至鸿洋塑业公司账户，借据约定年利率12%，贷款期限自2014年9月10日至2015年9月5日。借款后，鸿洋塑业公司偿还本金809426.37元、利息64791.06元。截至2016年9月6日贷款本金90573.63元，利息41708.94元。
以上事实有全椒富登银行提供的《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据证明，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，全椒富登银行与鸿洋塑业公司、金禾工贸公司、胡咏梅、方传辉签订的《借款���同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。全椒富登银行将90万元发放至鸿洋塑业公司账户，鸿洋塑业公司应按合同约定按期偿还贷款，由于其违约，全椒富登银行支行有权要求偿还下剩的全部借款本息。金禾工贸公司、胡咏梅、方传辉自愿为鸿洋塑业公司贷款提供连带保证责任，对全椒富登银行诉请金禾工贸公司、胡咏梅、方传辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告全椒县鸿洋塑业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司本金90573.63元及截至2016年9月6日利息41708.94元，2016年9月7日至清偿日止以未还本金90573.63元为基数按年利率18%计算；
二、滁州市金禾工贸有限公司、胡咏梅、方传辉对上述第一项本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，适用简易程序减半收取1032元，由被告全椒县鸿洋塑业有限公司、滁州市金禾工贸有限公司、胡咏梅、方传辉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一六年九月三十日
书记员 汤广远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人���以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36752号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王爱民，男，1979年06月29日出生，住山西省临汾市洪洞县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王爱民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金79248.17元、利息17171.93元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月09日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月09日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年02月09日开始逾期还款，尚欠本金79248.17元、利息17171.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百四十八元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零五元，由被告王爱民负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117财保10号
申请人陈玲玲,女,1983年12月29日出生,汉族，住西安市高陵区。
被申请人明可可,男,1984年03月16日出生,汉族，西安市临潼区村民，现住西安市高陵区。
申请人陈玲玲于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户存款130000元予以冻结，并查封扣押其名下陕Ａ×××××牌号汽车。申请人陈玲玲已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人陈玲玲的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人明可可的银行账户存款130000元，冻结期限为1年。
二、查封被申请人明可可的陕Ａ×××××牌号汽车，查封期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王泽
二〇一八年二月十二日
书记员 薛婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6221号之一
被执行人马思琪，女，汉族，1997年10月8日出生，住广东省广宁县。
关于马思琪贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6221号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月八日
书记员 陈智恒
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1221民初391号
原告：杨淑菊，女，1962年生。
被告：纪迎佳，身份信息不详。
原告杨淑菊与被告纪迎佳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨淑菊诉称，被告纪迎佳向原告借款人民币23400元。被告从2016年9月20日经刘永涛介绍向原告借款，刘永涛担保。被告同意2018年2月20日偿还借款，如不能按时还款，被告用土地补偿款偿还。被告已给原告出具借据，并约定月息2分。现被告不偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
本院认为，原告起诉时，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨淑菊的起诉。
诉讼费385元，退还原告杨淑菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年四月十七日
书记员 初爽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初239号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人ＸＸ国，男，1997年5月1日出生，汉族，四川省金阳县人，初中文化，务工人员，户籍地四川省金阳县，居住地宜兴市。因本案于2017年7月27日被宜兴市公安局取保候审,2018年4月2日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜��市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人ＸＸ国犯聚众斗殴罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人ＸＸ国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年7月10日晚，被告人ＸＸ国因宿怨与马某1（2002年2月7日出生）约战，被告人ＸＸ国遂纠集周某1、张某（2003年2月1日出生）、周某2（2002年1月16日出生）等人赶至约定地点宜兴市官林镇韶巷广场。后被告人ＸＸ国被马某纠集的马某2、邓某、沈某（均另案处理）等人持钢管、木棍殴打受伤。经鉴定，被告人ＸＸ国的损伤程度构成轻微伤。
当晚，被告人ＸＸ国打电话报警，民警至现场后其如实供述了参与聚众斗殴的事实��
公诉机关为证实本案事实，当庭宣读和出示了共同行为人周某1、张某、周某2的供述，斗殴对方涉案人员马某1、马某2、邓某等人的供述，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据，被告人ＸＸ国亦作有供述，足以认定。
公诉机关认为，应当以聚众斗殴罪追究被告人ＸＸ国的刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至二年之间判处刑罚。
被告人ＸＸ国对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人ＸＸ国与他人合伙在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人ＸＸ国犯罪后主动投案，归案后能如实供述罪行，是自首；且庭审中能自愿认罪，可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2019年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一八年四月三日
书记员 吴文燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7377号之一
申请执行人：张家港市璟鑫服饰有限公司,住所地张家港市杨舍镇杨港村。
法定代表人：徐云娟,该公司总经理。
被执行人：张家港欧创服饰有限公司,住所地张家港市杨舍镇晨新村晨丰公路1号。
法定代表人：刘等郎，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张家港市璟鑫服饰有限公司与被执行人张家港欧创服饰有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月9日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年四月十日
书记员 张焱萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法松民二初字第887号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层101-114、九层、十层。
负责人曹道胜，行长。
委托代理人伍海平，男，汉族，1981年12月9日出生，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。
被告刘后英，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告刘后英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月37日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍海平到庭参加诉讼。被告刘后英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个贷字（2012）第RL20120606000065)号。该借款合同约定：原告给被告发放贷款人民币50000元，贷款年利率21.48%，贷款期限为12个月，还款方式为等额还款。双方约定如逾期还款的，原告立即调整贷款利率为原约定利率上浮30%，并以逾期金额按贷款利率上浮50%计收罚息。另合同约定被告每月需支付账户管理费0元。2012年6月6日，原告依约向被告发放了贷款。从2012年9月6日起被告开始连续欠款，截止2014年1月9日已连续逾期490天。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据双方签订的借款合同之第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项约定，原告有权要求被告归还全部贷款本息及其他费用。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币42388.06元及利息（含罚息）人民币17268.31元、复利人民币3427.44元及帐户管理费0元，合计人民币63083.81元（利息、复利及帐户管理费暂计至2014年1月9日，之后的利息、复利及帐户管理费按合同约定计至贷款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘后英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年6月1日，原告与被告刘后英签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（东莞）个贷字（2012）第RL20120606000065)号]，约定：由原告贷款人民币50000元给被告用于个人消费，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告采取按月等额还本付息法向原告偿还贷款本息；贷款利率执行月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下的贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，合同被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告依约于2012年6月6日向被告发放了贷款50000元，按合同约定，贷款到期日为2013年6月6日。贷款月利率为1.79%，合同履行过程中，被告没有按照约定履行还款义务，截至2014年6月20日已连续逾期了10期，尚欠原告剩余贷款本金42388.06元、利息（含罚息）23414.16元、复利6296.00元。
以上事实，有《个人信用借款合同》、对账单、个人贷款出帐凭证等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款50000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，故原告要求被告偿还尚欠的贷款本金42388.06元及利息、罚息、复利[暂计至2014年6月20日，利息（包括罚息）为23414.16元、复利为6296.00元，后续利息按照月利率1.79%基础上再上浮30%计算，即执行月利率2.327%，罚息按照前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息偿清之日止]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘后英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金42388.06元及利息、罚息、复利[暂计至2014年6月20日，利息（包括罚息）为23414.16元、复利为6296.00元，后续利息按照月利率1.79%基础上再上浮30%计算，即执行月利率2.327%，罚息按照前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息偿清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1337元，由被告刘后英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 张翼飞
代理审判员 林伟钦
二〇一四年七月十日
书 记 员 霍浩强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1583号之一
原告：裴银芝，女，1970年6月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：苏军，男，1982年3月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：苏浩，男，1980年5月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：储照安，男，1974年12月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡兆奎，男，1949年6月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周群，男，1969年6月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：谢红旗，男，1966年3月8日出生，住湖北省浠水县。
被告：许兵，男，1986年9月16日出生，住湖北省浠水县。
被告：李琳，女，1974年10月5日出生，住上海市杨浦区。
被告：顾佩芳，女，1949年1月4日出生，住上海市杨浦区。
原告裴银芝与被告苏军、苏浩、储照安、胡兆奎、周群、谢红旗、许兵、李琳、顾佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告连带归还原告借款14万元及利息。事实和理由：2009年11月3日，九被告出资成立宣城市宣州区某某小额贷款有限责任公司（简称某某公司）。2013年11月12日，某某公司向原告借款10万元，约定月利率15‰。2016年9月26日，某某公司注销，原告向公司负责人及股东主张偿还借款，但至今仍未偿还。
本院经审查认为，本院在审理（2018）皖1802刑初18号高某涉嫌诈骗罪一案所作出的刑事判决中，查明：2013年3月至2014年4月，高某在某某公司任会计期间，以高额利息回报为诱饵，谎称公司对外集资，出具有模仿公司领导签名和私盖公司财务专用章的借条，骗取陆某某（裴孝凤丈夫）59.5万元、潘某甲17万元（裴银芝丈夫）、裴迎花8万元、金某某14万元、潘某乙51万元，共计149.5万元。原告在本案中主张的借款事实，实为高某对其实施诈骗的事实，本案不应作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告裴银芝的起诉。
案件受理费2117元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 欢
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执2480号
申请执行人天津市北辰区人民法院,住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇,院长。
被执行人张帅,男,1991年2月14日出生,汉族,住河南省兰考县。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张帅罚金纠纷一案中,被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金1000元。执行过程中,经查,被执行人无银行存款、无房产、无车辆等相关信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘丽媛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第985号
原告翟士利，农民。
委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
原告邹为胜，农民。
被告邹军文，农民。
被告邹为磊，农民。
原告翟士利诉被告邹为胜、邹军文、邹为磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告翟士利及委托代理人郭兆凯到庭参加诉讼。被告邹为胜、邹军文、邹为磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟士利诉称：2010年8月11日，被告邹为胜向原告借款5万元，被告邹军文、邹为磊为担保人，并出具借据一份。到期后，原告通过各种方式向被告催要，被告一直没有还款。为维护原告合法权益，因此起诉，请求判令被告偿还原告借款5万元并支付利息至实际还清为止，被告承担诉讼费。
被告邹为胜、邹军文、邹为磊未答辩。
经审理查明：2010年8月11日，被告邹为胜向原告翟士利借款5万元，借款期限6个月，约定月息1.7%，被告邹军文、邹为磊为担保人，约定本息还清为止。后借款人支付原告利息至2011年8月11日，自2013年春节期间，原告开始向被告索要，并提供证人证明在2013年春节前约半个月左右开始向借款人索要，但后被告未再还款，原告因此于2015年1月4日具状起诉。诉讼中原告明确诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金5万元，并自2011年8月12日起按月息1.7%支付利息至实际付清之日。
上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告翟士利与被告邹为胜之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息1.7%，不违反法律规定，予以支持。原告主张的借款本息，未超出合同约定，予以准许。被告邹军文、邹为磊担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，约定担保至本息还清为止，该约定为约定不明，担保期限为主债权到期后的两年，因借款期限为六个月，担保人应自2011年2月13日起的两年内承担担保责任，原告自2013年元月下旬原告开始向被告主张权利，因此原告起诉时没有超过担保期间，因此担保人应对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告邹为胜、邹军文、邹为磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告邹为胜于本判决生效之日起十日内偿还原告翟士利借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2011年8月12日起至实际付清之日止，按月息1.7%计算）。
二、被告邹军文、邹为磊对上述债务清偿负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹为胜、邹军文、邹为磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 张华庆
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 石玉峰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初2171号
原告：鞠坤明，男，1934年2月17日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。
被告：苏阳，男，1985年12月5日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
被告：陈玲，女，1987年8月16日出生。
原告鞠坤明诉被告苏阳、陈玲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案。原告鞠坤明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠坤明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠坤明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鞠坤明负担。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月七日
书记员 张 茁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3278号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：刘永安，男，1964年11月29日出生，汉族。
原告孙敏与被告刘永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告刘永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金58328.83元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）67945.35元，还款期限为2014年7月30日至2017年6月30日，分36期归还借款，每期还款金额为2278.89元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17945.35元），共计67945.35元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金58328.83元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金67945.35元，月偿还本息数额2278.89元，还款分期月数36期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2017年6月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10587.76元、普诚公司审核费897.27元、银谷公司服务费6460.33元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人刘永安支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代刘永安支付的咨询费10587.76元、审核费897.27元、服务费6460.33元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息6期，共计13673.34元，尚欠原告本金58328.83元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告刘永安2014年6月28日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告刘永安偿还原告孙敏借款本金58328.83元及利息（利息以58328.83元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告刘永安支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费600元，由被告刘永安负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初7463号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公室207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：徐成得，男，1974年10月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县，
被告：贾林娜，女，1982年12月26日出生，汉族，住河南省正阳县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐成得、贾林娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年四月一日
书 记 员 李海霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9826号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杨海，男，1968年3月3日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴到庭参加诉讼。被告杨海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费、公摊费1307元。事实和理由：被告系重庆市巴南区X房屋业主。2012年7月16日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2016年6月至2017年5月的物业服务费、公摊费1307元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告杨海未答辩。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告杨海系重庆市巴南区X房屋的业主，房屋建筑面积为90.15平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2012年7月16日，被告杨海与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2016年6月至2017年5月被告杨海拖欠物业服务费、公摊费（90.15平米×1.1元/月/平方米×12月+10元/月×12月）共计1310元。被告拖欠费用的行为已构成违约，现原告诉请被告支付物业服务费、公摊费1307元的主张，本院予以支持。被告杨海经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本案依法缺席裁决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2016年6月至2017年5月的物业服务费、公摊费1307元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告杨海在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第155号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某，男，1960年11月14日出生，汉族，小学文化，在深圳市无业。因本案于2013年10月9日被香港警方查获，同月11日被遣返，同日被深圳市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人林某犯偷越国（边）境罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人林某于2009年6月22日、2009年8月14日、2012年8月15日、2013年10月9日四次从珠海香洲码头坐船偷越边境至香港，均被香港警方查获，并分别于2009年6月28日、2009年8月16日、2012年8月18日、2013年l0月11日被遣返回深圳市公安边防支队。
公诉机关向本院递交深南检量建（2014）75号量刑建议书，建议对被告人林某判处六个月以下拘役，并处罚金。
庭审中，被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被告人的身份情况，香港入境事务处说帖，行政处罚决定书，被告人林某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反边境管理法规，四次偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的社会危害性及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起执行至2014年2月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘付斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 苏淦德
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初8050号
原告:梅旭强，男，1979年6月14日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：俞坤，男，1987年12月26日出生。
公民身份号码：×××。
原告梅旭强与被告俞坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭。原告代理人焦建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅旭强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，利息（自2016年5月20日至判决作出之日，每天6.575元，保留追究判决作出之第二日起至实际还款之日止的利息权利）暂计700元，合计10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员，原告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告梅旭强与被告俞坤均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台注册的会员，原告通过借贷宝平台向被告俞坤出借款项。具体明细为：2016年5月20日，借出10000元，年利率24%，期限8天，现已逾期，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
以上事实有借款协议、及手机截图等证据在案佐证。
本院认为，出借人梅旭强与借款人俞坤在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人梅旭强与借款人俞坤借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告俞坤逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。原告的代理人的诉求，本院予以采信。被告俞坤经本院送达出庭传票,无正当理由拒不出庭到庭参加了诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强人民币一万元。
二、被告俞坤于本判决生效之日起十日内给付原告梅旭强利息（以一万元为本金，自2016年5月20日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。
本案的案件受理费三十四元由被告俞坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告梅旭强已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月十一日
书记员 陈世昌
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执449号
申请执行人云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号。机构代码：48995011-5。
法定代表人潘周平，理事长。
委托代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。系申请执行人员工。
被执行人：李圣鑫，男，1972年3月16日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行云霄县农村信用合作联社与李圣鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人于庭外进行协商为由，向本院撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0622执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年九月十九日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执349号之一
申请执行人李红军。
被执行人山东思达电气有限公司。住所地山东省桓台县唐山。
法定代表人罗山，总经理。
本院在执行申请人李红军与山东思达电气有限公司收购股权纠纷一案中查明，被执行人山东思达电气有限公司名下暂无可供执行财产。此外，申请执行人李红军亦提供不出被执行人山东思达电气有限公司有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人李红军申请执行标的299360.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄商初字第101号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李红军在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋婷婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2594号
原告：韩红亮，男，1969年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告韩红亮与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司（以下简称金穗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩红亮及其委托诉讼代理人涂彩萍到庭参加诉讼，被告金穗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付籽棉款404948.99元；二、判令被告给付利息87468元（按照月利率6‰计算自2014年11月16日至2017年11月15日）。事实与理由：2014年10月，原告向被告出售棉花，被告向原告出具收购专用发票9张，金额共计539512元，后被告向原告支付棉花款134563.01元，剩余404948.99元未付。
被告金穗公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：原告提交的收购籽棉专用发票9张，情况说明、银行流水单、田连元出庭证言各1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售价值539512元的籽棉，因原告承包田连元的土地，故两次以田连元的名义向被告出售籽棉，2016年4月7日，被告向原告支付籽棉款134563.01元。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据相互印证，本院对上述证据的效力予以确认。
经审理认定事实如下，原告向被告出售籽棉，2014年11月15日，被告向原告出具收购专用发票9张，其中2张发票中的销售方为田连元，田连元出具书面情况说明及当庭接受质询，证明2014年11月15日被告金穗公司出具的2张收购专用发票中销货方为田连元，但该籽棉实际种植者系原告韩红亮，该籽棉款应归原告所有。原告向被告销售的籽棉共计539512元，被告于2016年4月7日向原告支付134563.01元。
本院认为，原、被告之间因销售籽棉形成了买卖合同关系，合同有效，双方均应按合同履行。原告向被告提供籽棉，被告应支付货款。对原告要求被告支付籽棉款404948.99元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付籽棉款，构成违约，原告要求其承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方对欠款未约定付款时间及逾期利息，依据我国《合同法》及相关解释的规定，被告应当在收到原告提供的籽棉同时支付货款；对逾期利息可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2014年中国人民银行同期贷款利率为6%（月利率5‰），逾期罚息利率即在该贷款利率水平上加收30%-50%为月利率6.5‰-7.5‰，原告按照月利率6‰主张利息符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告金穗公司向原告支付的利息为87468元（404948.99元×6‰×36个月，自2014年11月16日至2017年11月15日）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日后三日内向原告韩红亮支付籽棉款404948.99元、利息87468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，减半收取4343元，由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 宋媛媛
二〇一八年一月十一日
书记员 娄新萍
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕泰刑初字第20号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王×，男。
黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2014〕8号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省泰来县人民检察院指控，2012年7月25日20时许，被告人王×酒后无证驾驶黑B749**号两轮摩托车在泰来县泰来镇建设路上由南向北行驶，当行至泰来县信用社附近十字路口处时与牛××驾驶的黑B740**号捷达牌小型轿车相撞。经事故认定：王×负事故的全部责任，牛××无事故责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，意见为：王×血液中乙醇含量为103.91mg/100ml。案发当天，王×被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证王×驾驶的两轮摩托车拍照、书证110接警记录、证人牛××等人的证言、被告人供述和辩解、提取血样笔录、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录、抓破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王×到案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一四年一月十七日
书记员 井庆淼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终947号
上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人:王海,经理。
委托诉讼代理人:祝菁,女,该公司行政助理。
被上诉人(原审原告):李瑞国,男,1972年5月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人:宋兵,男。
上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人李瑞国物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48840号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王飞成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初243号
原告：刘文斌，男，1992年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：罗波，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道沙溪路A幢5号附5号，9150022230490640X9。
法定代表人：杨先江，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码不详。
负责人：曹阳，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1号，统一社会信用代码不详。
负责人：李元杰，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号，统一社会信用代码91500000739817780H。
负责人：刘渺，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
本院在审理原告刘文斌与被告罗波、重庆恭喜发财物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文斌于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘文斌撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告刘文斌负担。
审判员 李显为
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱利华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第40号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
(2015)青民二(商)初字第40号
原告上海气焊机厂有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人舒振宇。
委托���理人吴光华，男。
被告南京星飞冷却设备股份有限公司，住所地江苏省南京市。
本院受理原告上海气焊机厂有限公司诉被告南京星飞冷却设备股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方间纠纷业经自行和解为由撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海气焊机厂有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币87.50元，减半收取计43.75元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一五年一月二十九日
书记员 周 莹
审判员 浦雪明
二〇一五年一月二十九日
书记员 周 莹
附：相���法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂仙桃民一初字第01611号
原告袁某。
被告王某。
本院在审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 赵池方
二〇一三年十二月六日
书记员 郑 艺
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1868号
原告：解尼斯*哈散尼，男，1969年11月8日出生，哈萨克族，小学文化程度，农民，住新疆呼图壁县。
原告：艾赛提*依马什，女，1976年9月4日出生，哈萨克族，小学文化程度，农民，住呼图壁县，系原告解尼斯*哈散尼妻子。
原告：沙瓦汗*解尼斯，女，1995年9月9日出生，哈萨克族，高中文化程度，农民，住呼图壁县，系原告解尼斯*哈散尼女儿。
共同委托代理人：巴哈尔古丽*苏来曼，新疆众志律师事务所律师。
被告：呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会。
原告解尼斯*哈散尼、原告艾赛提*依马什、原告沙瓦汗*解尼斯诉被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告解尼斯*哈散尼、原告艾赛提*依马什、原告沙瓦汗*解尼斯及其共同委托人巴哈尔古丽*苏来曼到庭参加了诉讼.被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权向三原告支付侵占的征地安置补偿费共计366945元（14.39元×25500元）；2、判令被告对上述侵占的安置补偿费向原告赔偿可得利益损失（从2017年5月1日至实际支付日止，按6%／元的利率计算，366945元×6%÷365天×实际天数）；3、被告承担本案的诉讼费用及送达费用。事实与理由：三原告系上二工村村民。1999年在第二轮农村土地发包期间，三原告与被告（承包方）签订第二轮耕地承包合同，承包经营每人7亩共21亩耕地，并依法取得《农村土地承包经营权》。2007年11月17日，三原告将承包土地中的21亩耕地以21年的期限转包给本村村民阿布拉，承包费为50000元。2017年4月，因国家项目需要，三原告转包的21亩耕地中的14.39亩土地被征收。被告与呼图壁县人民政府签订征收土地补偿协议，随后呼图壁县人民政府向被告拨付征收土地补偿费。被告按征收土地补偿协议履行义务，向该村相应的村民发放安置补偿费等相关费用时，三原告应得的14.39亩土地的耕地安置补偿费366945元未发放给三原告。经原告多次催要，被告至今未发放，现原告诉致法院，请求公正判处。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了第二轮耕地承包合同书、农村土地承包经营权证书、呼图壁县园户村镇上二工村民委员会证明、征地补偿安置公告、征收土地补偿协议（653工程）、国家成品油储备能力建设653工程宗地三征地分户图、呼图壁县园户村镇上二工村村民代表大会会议记录等原件各一份，证明三原告系呼图壁县园户村镇上二工村村民，且被征收的14.39亩耕地三原告有合法的经营权，三原告为征地补偿款收益权利人；三原告耕地因呼图壁县收储项目（653工程）需求被征收；安置补助费补偿标准为每亩25500元；被告负有分配发放补偿款义务；原告的实际被征地亩数为14.39亩，总补偿款合计为（14.39亩*25500元=366945元）的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料，视为放弃其抗辩权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
本院查明以下事实：三原告为一家人，系上二工村村民。1999年在第二轮农村耕地发包期间，三原告与被告（承包方）签订第二轮耕地承包合同，以30年期限承包经营15亩耕地（实际亩数为21亩），并依法取得《农村土地承包经营权》。2007年11月17日，三原告将该承包土地（实际亩数为21亩）以21年的期限转包给本村村民阿布拉，承包费为50000元。2017年4月，因国家项目需要，三原告转包的21亩耕地中的14.39亩土地被征收。被告与呼图壁县人民政府签订征收土地补偿协议，随后呼图壁县人民政府向被告拨付征收土地补偿费。被告按征收土地补偿协议履行义务，向该村相应的村民发放安置补偿费等相关费用时，以三原告与他人存在合同纠纷为由，拒绝支付三原告应得的14.39亩土地的耕地安置补偿费366945元。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占用、使用和收益的权利。承包地被依法征收、征用、占用的土地承包经营权人，有权依法获得相应的补偿，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等的费用。本案中，三原告以家庭承包方式以30年期限承包经营的15亩耕地被征收，三原告作为土地承包经营权人有权获得相应的补偿。被告以三原告与他人之间存在合同纠纷为由，截留三原告应得的土地补偿款的行为不妥，被告应当向三原告支付征收土地补偿款。三原告依据与其被告签订的第二轮承包合同、征收土地补偿协议等证据要求被告立即支付其被征收的14.39亩土地的补偿款366945元的诉讼请求，本院予以支持。至于三原告要求被告支付可得利益损失的诉讼请求，三原告未向本院提交相应的证据材料足以证明，故三原告该项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会本判决生效后十日内一次性向原告解尼斯*哈散尼、原告艾赛提*依马什、原告沙瓦汗*解尼斯支付征收土地补偿款366945元；
二、驳回原告解尼斯*哈散尼、原告艾赛提*依马什、原告沙瓦汗*解尼斯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元（减半收取）、邮寄送达费177.60元,合计3579.60元（原告已预交），由被告呼图壁县园户村镇上二工村村民委员会负担，并与上述款项一并给付原告解尼斯*哈散尼、原告艾赛提*依马什、原告沙瓦汗*解尼斯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 海拉提
二〇一七年十月十七日
书记员 淑格拉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初2935号
原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司，地址贵州省贵阳市南明区解放路26-1号，社会信用统一代码9152010059418554XM。
法定代表人张京生，职务董事长。
委托代理人吴迪、黄玺，贵州跃华律师事务所律师，特别代理。
被告周科一，男，1983年2月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。
原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司与被告周科一不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款29687元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月15日入职，在被告安全技术部门从事管理工作。被告的工作为，代表原告处理原告所有出租车发生交通事故后的理赔工作。在处理交通事故过程中，因工作需要，被告经常向原告财务借款，交通事故处理完成后，再凭《调解协议书》、权利人收款收据等文件向原告财务核销相应的借款。2014年10月13日至2016年5月31日，被告借款向原告借款六笔，共计29687元。无证据证明被告已经将借款支付给相关权利人，也无证据进行核销，被告一直未归还该款。2016年6月14日，被告向原告作出承诺，承诺其在2016年6月22日前将流失的三万元退回给原告。现被告仍未归还款项，原告遂诉至本院，请求如前。
本院经审查认为，被告系受原告工作人员，其受原告委托从原告借款处理原告单位事宜的行为系职务行为。原、被告之间不存在平等主体的债权债务关系，不应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系……”之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费542元，减半收取271元全额退还原告贵阳兴筑凯宾出租汽车有限公司（已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒋毅贤
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 凯
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执379号
（2016）黑0127执379号之一
申请执行人邓柏鹤，住木兰县。
被执行人纪春雷，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初564号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓柏鹤于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人纪春雷给付借款人民币30000元及逾期利息，本案在执行过程中，扣划被执行人纪春雷工资款9400元，支付给申请人，余款继续冻结。申请人请求程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初564号民事调解书本次执行程序。
二、如发现被执行人有除工资以外可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 鄢凤慧
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初315号
原告：易观培，男，1951年3月2日出生，汉族，住吴川市，
被告：张志良，男，1977年7月15日出生，汉族，住吴川市，
原告易观培诉被告张志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告易观培在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈土福
书记员 冯 娴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执559号之一
申请执行人：陈辉，女，1948年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：安徽龙晨商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5318号，统一社会信用代���91340300586127243K。
法定代表人：郑蕊，职务：总经理。
被执行人：蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路七公里，统一社会信用代码913403007935967129。
法定代表人：房超，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0302民初1151号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。
本院查明被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司名下有土地(位置：蚌埠怀远县涂山园艺场，面积：12284.00㎡，土地使用权证：（2012）095号）及房产（产权证号：204304、204303、204302、202716、202717、202718、2027**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若��问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司名下有土地(位置：蚌埠怀远县涂山园艺场，面积：12284.00㎡，土地使用权证：（2012）095号）及房产（产权证号：204304、204303、204302、202716、202717、202718、2027**）。
二、被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满��十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛 星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1031号之一
申请执行人江兆全，男，汉族，1964年3月22日生，住沂水县。
被执行人淄博马尚建筑安装有限公司。住所地，张店区马尚镇中心大街中段。
本院执行的江兆全诉淄博马尚建筑安装有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第241号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑云静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭兴民初字第0567号
原告鞠玉清。
委托代理人唐朝。
被告温足林。
被告马志新。
本院在审理原告鞠玉清与被告温足林、马志新买卖合同纠纷一案中，原告鞠玉清于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。????本院认为，原告鞠玉清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠玉清撤回起诉。
案件受理费198元，依法减半收取99元，由原告鞠玉清负担。
审判员 蔡旭东
二〇一四年二月十日
书记员 张 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执96号
申请人代兄，住址内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人玉花，住址内蒙古科尔沁右翼中旗。
关于代兄与玉花合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1752号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人代兄于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人代兄向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1752号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年三月五日
书记员 李凤梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6679号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告：龙灿文，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告广发银行股份��限公司东莞分行与被告龙灿文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告龙灿文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.龙灿文立即偿还广发银行借款本金199165.94元及利息19191.25元、罚息6808.88元、复利1975.43元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月5日），以上合计227141.50元；2.本案诉讼费用由龙灿文承担。事实和理由：2013年11月11日，广发银行与龙灿文签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311110041），广发银行根据申请表的约定，向龙灿文发放了相应的贷款，但龙灿文未按约定归还贷款。
龙灿文在举证期限内没有向本院提交答辩意见、质证意见及任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2013年11月11日，龙灿文以《生意人卡(生意红)申请表》（编号：1311110041）向广发银行申请贷款，约定：龙灿文向广发银行申请循环额度为200000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；龙灿文未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；龙灿文还款包括贷款本金和利息；龙灿文如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权���止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向龙灿文出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139004764），核准：额度为200000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年11月14日起至2018年11月14日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向龙灿文出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139004764），核准：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。龙灿文在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年11月14日，广发银行向龙灿文发放贷款200000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认，此后，广发银行共向龙灿文发放循环贷款4笔，以上贷款共计304000元。2015年7月起，���灿文开始陆续拖欠本息，截止2016年2月5日，龙灿文拖欠广发银行贷款本金199165.94元及利息19191.25元、罚息6808.88元、复利1975.43元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。龙灿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与龙灿文签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但龙灿文自2015年7月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请龙灿文偿还借款本金199165.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月5日，利息19191.25元、罚息6808.88元、复利1975.43元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月6日起按月利率1.5%计��，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙灿文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金199165.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月5日，利息19191.25元、罚息6808.88元、复利1975.43元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付���利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4707.12元，由被告龙灿文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合��义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四��被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1637号
原告利川市顺天民间资本管理有限公司。
法定代表人：张立家。系该公司总经理。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李慧，男。
被告吴晓峰，男。
本院在审理原告利川市顺天民间资本管理有限公司诉被告李慧、吴晓峰民间借贷纠纷一案中，原告利川市顺天民间资本管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市顺天民间资本管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市顺天民间资本管理有限公司撤回起诉。
案件受理费18300.00元，依法减半收取9150.00元，由原告利川市顺天民间资本管理有限公司承担。
审判员 龚秀娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏艳丽
宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初2555号
原告：ＸＸ。
被告：葛修彬。
被告：陈珍。
原告ＸＸ与被告葛修彬、陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后。2016年9月28日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费减半收取313元，公告费300元，合计613元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 金 铭
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)安民初字第02483号
原告任勇，男，1983年7月出生，汉族。
委托代理人王瑞，河南大河律师事务所律师。
被告张朋达，男，1989年1月出生，汉族，农民。
本院在审理原告任勇与被告张朋达买卖合同纠纷一案中，原告任勇于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任勇申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任勇撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告任勇负担。
审判员 李 晔
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢小慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3724号
原告：程珊，女，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：张焱，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告程珊与被告张焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告程珊到庭参加诉讼，被告张焱经本��依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程珊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款余额16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告因经营所需与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为两年。借款到期后，被告仅偿还借款4000元，尚欠16000元未偿还。原告多次向被告催收还款，均未果，故诉至法院。
被告张焱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告借款20000元，且出具借条一张，约定借款期限为两年。原告以现金的方式支付借款。借款到期后，被告偿还借款4000元，尚欠16000元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条等为证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，有被告向原告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。且双方对还款期限进行约定，原告应在约定的期限内要求被告偿还借款，被告应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。被告张焱未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张焱在本判决生效后五日内偿还原告张珊借款本金16000元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张珊负担。限被告张珊于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 肖 鏖
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1315号
申请执行人苏齐，男，1988年5月7日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市胜利北路***号。
被执行人花发英，女，汉族，1975年9月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市山水阳光小区*栋**楼*号。
苏齐申请执行花发英借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1476号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1476号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十二月六日
书记员 王维林
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4377号
原告赖晓红，女，汉族，1967年9月12日出生，住四川省崇州市。
被告吴小华，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省乐山市井研县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
原告赖晓红诉被告吴小华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月02日立案。原告赖晓红于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖晓红申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖晓红撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告赖晓红负担。
审判员 杜 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 曹睿婕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10045号之一
原告：孙志忠，男，汉族，1959年8月12日生，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：王金芳，男，汉族，1967年5月6日生，住江苏省丹阳市。
被告：袁爱萍，女，汉族，1966年7月10日生，住江苏省丹阳市。
原告孙志忠与被告王金芳、袁爱萍股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志忠撤诉。
案件受理费减半收取2050元、财产保全费1570元，合计3620元，由原告负担。
审判员 张俊建
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 庆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12824号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：侯志峰，男，1977年7月10日出生，住山东省利津县。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告侯志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告侯志峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年4月7日欠款本金20999.94元，利息7963.11元，逾期还款违约金1214.61元，合计人民币30177.66元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月15日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币20999.94元、利息及逾期还款违约金（其中截至2017年4月8日的利息为7963.11元，逾期还款违约金为1214.61元，自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元（含公告费560元），由被告侯志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李倩
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执636号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社
被执行人：顾喜仁、史红艳
通榆县农村信用合作联社与顾喜仁、史红艳借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1421号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘振平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2959号
罪犯卓兴刚，男，1979年11月18日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省成都市武侯区人民法院于2016年3月18日作出（2016）川0107刑初字第209号刑事判决书，以被告人卓兴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金7000元，刑期自2015年11月25日起至2022年11月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卓兴刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金7000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卓兴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卓兴刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执3号
申请执行人：张朝志，男，生于1971年10月11日，住四川省犍为县。
被执行人：张朝阳，男，生于1967年1月8日，住四川省犍为县。
被执行人：胡莉霞，女，生于1966年1月14日，住四川省犍为县。
申请执行人张朝志依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)川1123民初1995号民事调解书，于2017年1月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人张朝阳、胡莉霞应支付申请人张朝志600,000元及利息。本案执行费8,400元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案的执行过程，经本院查明被执行人张朝阳、胡莉霞的银行财户均因涉及其他案件被冻结，本院对上述账户作轮候冻结处理，并已告知申请执行人可对先行查封的法院申请参与分配。二被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供新的可执行的财产线索，该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 进
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2115号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人郭琴梅，女，1964年12月19日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人郭琴梅罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人10万元罚金，3369408元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初105号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年十月三十日
书记员 阮灿荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初3544号
原告：蒲仕有，男，汉族，1956年11月17日出生。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被告：夏生，男，苗族，1972年10月29日出生。
被告：米允学，男，汉族，1963年8月20日出生。
原告蒲仕有与被告夏生、米允学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任庭审记录。原告蒲仕有委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告夏生、米允学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲仕有向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告夏生签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告夏生返还原告购房款及水电开户费共计166000元，被告米允学对以上房款承担连带责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告米允学在修建包家冲村百姓家园房屋过程中，因资金短缺，于2016年3月17日与被告夏生签订《民工工程款抵押房屋协议》，将包家冲村百姓家园5栋1单元、2单元在建的毛坯房按1018元每平方米的价格抵押给夏生，作为支付工程款。原告于2016年2月20日与被告夏生签订《房屋买卖合同》，购买夏生从米允学处抵押来的包家冲村百姓家园5栋1单元第3层2号房，合同价款160000元。合同第14条约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商；协商不成，依法向当地人民法院起诉。合同签订后，原告依照约定支付了购房款160000元，2016年4月10日，原告又支付了6000元水电开户费，被告夏生出具了收款收据。到了交房时间，原告发现所购房屋被两被告转让给他人，遂与两被告发生了纠纷。原告认为，两被告在包家冲开发的房屋没有任何合法手续，违反了《合同法》第52条、《土地管理法》第63条之规定，且又将原告所购房屋一房多卖，严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告夏生、米允学未作答辩。
经审理查明：2016年2月20日，原告蒲仕有与被告夏生签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告夏生包家冲村百姓家园5栋1单元第3层2号房，房屋总价款160000元，在签订合同时一次性付清；水电开户费为6000元/户，装修押金300元/户，在交房时一次性交给被告；被告应当在2016年7月30日将经双方验收并确定的该房屋交付给原告使用等。合同签订后，原告依照约定支付了购房款160000元，并支付了6000元水电开户费，被告夏生向原告出具了房款及水电费收据。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院予以确认，有下列证据予以证实:原告身份证复印件、被告常住人口登记信息、房屋买卖合同原件1份、收款收据2份、庭审笔录1份。
关于原告向本院提交的民工工程款抵押房屋协议复印件，因原告未能提供原件进行核对，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，根据相关法律法规的规定，使用国有土地进行项目建设的，应当依法办理用地审批和建设工程规划许可，出售建于集体土地之上的房屋，应限于该集体范围内的成员。本案被告夏生的百姓家园项目，未依法办理用地审批和建设工程规划许可，原告亦非包家冲村的成员，不具备购买该村集体土地之上房屋的资格，故不论被告的百姓家园项目用地为国有土地还是集体土地，其向原告销售房屋的行为已违反法律法规的强制性规定，应为法律所禁止，原告与被告夏生所签订的房屋买卖合同无效。故原告蒲仕有要求确认该房屋买卖合同无效，本院予以支持。房屋买卖合同无效后，被告夏生收取的购房款160000元及6000元水电开户费应向原告返还。但被告米允学没有参与原告与被告夏生的房屋买卖行为，并非合同的一方当事人，也未直接向原告收取购房款，根据合同的相对性原则，原告请求被告米允学承担购房款及水电开户费的连带返还义务，缺乏事实和法律依据，故对原告蒲仕有请求判令被告夏生返还原告购房款160000元及6000元水电开户费，共计166000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告米允学对前述款项承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告蒲仕有与被告夏生于2016年2月20日签订的《房屋买卖合同》无效；
被告夏生于本判决生效之日起10日内返还原告蒲仕有购房款及水电开户费共计166000元；
驳回原告蒲仕有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告夏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 舒友德
二〇一八年五月三十日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初5483号
原告：福清市博美贸易有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：莫忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫孝强，男，该公司员工。
被告：福清常森塑胶有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：张国兴，该公司执行董事。
原告福清市博美贸易有限公司(以下简称“博美贸易公司”)与被告福清常森塑胶有限公司(以下简称“常森塑胶公司”)纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告博美贸易公司到庭参加诉讼，被告常森塑胶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博美贸易公司向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令常森塑胶公司偿还博美贸易公司货款44484.6元及利息，利息从2014年12月7日起按年利率6%计算至还清款目之日止。事实与理由：2013年4月24日至2014年12月7日间常森塑胶公司多次向博美贸易公司购买化工原料，共计货款人民币177154.1元。期间常森塑胶公司共5次从中国建设银行账户向博美贸易公司在中国民生银行的账户内转账支付了部分货款，具体如下：于2013年7月8日转账支付货款25312元、于2013年11月19日转账支付货款22063.5元、于2014年1月27日转账支付货款25602元、于2014年3月21日转账支付货款9970元、于2014年8月28日转账支付货款49722元，常森塑胶公司共计向博美贸易公司转账支付货款132669.5元，现常森塑胶公司尚欠博美贸易公司货款44484.6元。经博美贸易公司多次催讨，常森塑胶公司仍拒绝还款。
常森塑胶公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
博美贸易公司围绕诉讼请求依法提交了证据，常森塑胶公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。博美贸易公司提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，博美贸易公司所诉的事实均属实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，常森塑胶公司多次向博美贸易公司购买各类货品，双方形成买卖合同关系；博美贸易公司作为出卖人向常森塑胶公司提供货物，常森塑胶公司作为买受人应当向博美贸易公司支付相应的货款。常森塑胶公司欠博美贸易公司货款44484.6元，事实清楚，证据确实充分，经博美贸易公司催讨，常森塑胶公司应及时予以偿还。博美贸易公司诉请从2014年12月7日计算逾期还款利息，本院依法予以支持。博美贸易公司诉请按年利率6%计算逾期还款利息，本院认为，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。
综上所述，对博美贸易公司的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；对博美贸易公司的其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。常森塑胶公司经公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
一、福清常森塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福清市博美贸易有限公司货款44484.6元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月7日起计算至还款之日止。
二、驳回福清市博美贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由福清常森塑胶有限公司负担(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 王光耀
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 薛丹艳
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执486号
安徽金鼎锅炉股份有限公司：
你单位与上海誉通国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初25号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海誉通国际物流有限公司于二Ｏ一八年三月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司支付申请执行人上海誉通国际物流有限公司运输费277603.25元，并支付自2018年1月2日至实际履行之日的逾期付款利息损失（以277603.25元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；
二、被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司加倍支付申请执行人上海誉通国际物流有限公司迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕；
三、被执行人负担案件执行费4064元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 蒋卫斌
二〇一八年四月二日
书记员 杨婧妍