四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3948号
上诉人（原审被告）：刘会琼，女，1978年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪迎春，男，1977年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤锦，男，1980年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人刘会琼因与被上诉人缪迎春、汤锦民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日开庭审理了本案，上诉人刘会琼及其委托诉讼代理人梁东鹏、车泓志、被上诉人缪迎春的委托诉讼代理人陈璐璐均到庭参加诉讼，被上诉人汤锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会琼上诉请求：撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3389号民事判决，改判驳回缪迎春的全部诉讼请求，并承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.缪迎春提交的《借条》《调查笔录》等书证和庭审中缪迎春及证人的陈述存在诸多矛盾，不能证明缪迎春主张的借款真实发生。2.即使该借贷关系真实存在，但该借款是否已经偿还，一审未查清。3.缪迎春所述的借贷关系实为赌债，不具有合法性，不应得到支持。4.刘会琼向一审法院提交其所持银行卡在与汤锦夫妻关系存续期间的所有流水凭证、《离婚协议书》、相关证人证明等证据，充分举证且能够证明其与汤锦在婚姻存续期间生活、财产独立，上述借款没有用于夫妻共同生活，刘会琼对案涉款项不知情，刘会琼不应承担共同还款责任。
被上诉人缪迎春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
被上诉人汤锦未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
缪迎春向一审法院起诉请求：判令汤锦、刘会琼偿还缪迎春借款3万元及利息，利息从2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清日止，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月27日，汤锦出具借条1份，载明“今借到缪迎春人民币30000。<注：于2015年5月27日前归还。>。借款人：汤锦2015.3.27”；缪迎春自认汤锦通过ATM机向缪迎春支付9500元款项。
一审另查明，汤锦与刘会琼曾系夫妻。二人于2012年1月6日登记结婚，于2015年12月7日登记离婚。
一审查明上述事实主要采信的证据：当事人身份信息、银行个人活期明细、当事人一致陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚协议、离婚登记审查处理表及庭审笔录等。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤锦向缪迎春出具借条一份，证明了双方之间存在借款合同关系以及借款金额3万元的事实。汤锦与缪迎春的借款合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。汤锦于借款后向缪迎春偿还的9500元，因缪迎春未提供证据证明双方约定了利息，该款项应当作为汤锦向缪迎春偿还的部分本金，故缪迎春要求偿还借款本金3万元的诉讼请求，一审法院在20500元的范围内予以支持。缪迎春的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，一审法院依法调整为以20500元借款本金为基数，从2015年5月28日起按年利率6%计算至借款付清日止。该债务发生在汤锦与刘会琼婚姻关系存续期间，刘会琼未提供相应证据证明借款没有用于夫妻共同生活，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故该债务系汤锦和刘会琼夫妻共同债务。缪迎春有权要求汤锦与刘会琼共同偿还借款。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤锦、刘会琼于判决生效后五日内向缪迎春偿还借款本金20500元及利息，利息以20500元借款本金为基数，从2015年5月28日起按年利率6%计算至借款付清日止；二、驳回缪迎春其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由缪迎春负担175元，汤锦、刘会琼负担375元。公告费600元，由汤锦、刘会琼负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，缪迎春与汤锦之间是否存在借贷关系、案涉债务是否属于夫妻共同债务，系本案二审的争议焦点。
本案中，缪迎春主张以现金支付的方式出借款项，除借条之外未能提供其他证据证明其与汤锦之间存在借贷关系，借款人的配偶刘会琼否认汤锦与缪迎春之间存在借贷关系。在此情况下，其一，一、二审法院已要求出借人缪迎春本人到庭陈述借款款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，缪迎春本人也到庭接受了法庭询问，缪迎春在庭审中陈述其与汤锦之间的关系、借款资金的来源及交付的经过在总体上前后一致，其解释具备合理性。而作为借款人的汤锦下落不明对缪迎春的主张未作说明或抗辩亦未举出反证足以对款项交付的真实性引起合理怀疑的情况下，可以认定交付借款的事实存在，应视为缪迎春已经完成了举证责任；其二，刘会琼提供的证人证言不足以证明案涉借款系赌债，根据民事诉讼举证原则，刘会琼应承担举证不能的法律后果。综上，缪迎春与汤锦之间存在借贷关系，汤锦应向缪迎春偿还借款。
关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，虽缪迎春在起诉状中称案涉借款用于汤锦开花店，但缪迎春未举证证明在借款期间汤锦有经营花店，案涉借条上亦无刘会琼签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，缪迎春并未举证证明案涉债务用于汤锦、刘会琼的共同生活及生产经营或者基于汤锦、刘会琼共同意思表示，缪迎春应承担举证不能的不利后果，对案涉债务刘会琼不应承担共同还款责任。故，刘会琼上诉其不应承担共同还款责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，刘会琼的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3389号民事判决；
二、汤锦于本判决生效后五日内向缪迎春偿还借款本金20500元并支付利息（利息的具体计算，以借款款本金20500元为基数，从2015年5月28日起按年利率6%计算至借款付清日止）；
三、驳回缪迎春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由缪迎春负担175元，汤锦负担975元。二审案件受理费550元，由缪迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅敏
审判员 黄寅
审判员 莫雪
二〇一八年三月二十日
书记员 李兰