wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2210号
原告(反诉被告)上海炫星建筑装潢设计工程有限公司。
住所地本市金山区张堰镇松金公路。
法定代表人刘伟刚，总经理。
委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告(反诉原告)华鼎建筑装饰工程有限公司。
住所地本市普陀区武宁路。
法定代表人谷运宝，董事长。
委托代理人孙晓华，公司员工。
委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。
原告上海炫星建筑装潢设计工程有限公司诉被告华鼎建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷及反诉原告华鼎建筑装饰工程有限公司诉反诉被告上海炫星建筑装潢设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告上海炫星建筑装潢设计工程有限公司以需另行收集证据为由撤回本诉诉讼请求，本院裁定准予撤诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。反诉原告委托代理人吴皓、反诉被告委托代理人张志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
反诉原告华鼎建筑装饰工程有限公司诉称：2014年3月14日，反诉原、被告签订了一份《铝板供货安装合同》，由反诉被告承接本市延安东路XXX号东海大厦北海路侧外走廊拉丝铝板安装工程，工期自2014年3月27日至2014年4月8日，工程总价人民币163,000元。合同履行过程中，反诉被告没有完成所有工作量，且对反诉原告提出应对工程质量予以返工时，不辞而别。故现起诉要求反诉被告承担相应工程修复费用人民币29,832元。
反诉原告提供了以下证据：一、《铝板供货安装合同》，证明原被告间合同关系及相关合同约定。二、证明，证明反诉被告进场时间，无相应撤场时间。三、工程施工联系单，证明反诉被告施工部分存在质量问题，物业验收未通过。四、图纸、照片，证明反诉被告施工实际部位存在质量问题。五、增加项目承包协议、增加部分报价汇总表、不锈钢工程报价单五份，证明因反诉被告原因造成反诉原告另行支出。六、证明，证明反诉原告重新找的施工单位进场和撤场时间。七、指定付款说明、经费支出预算申请表、支票、银行明细，证明反诉原告向案外人支付款项的情况。八、上海斯睦装饰工程有限公司营业执照、准予变更登记通知书，证明案外人名称变更。九、铝板吊顶翻修项目工程量清单报价汇总表，证明翻修的价格。
反诉被告上海炫星建筑装潢设计工程有限公司辩称：不同意反诉原告诉请。反诉原告诉请没有事实和法律依据。反诉被告完成的施工已经过反诉原告实际确认和使用。至今已经过了两年质保期，反诉被告已经履行完毕。
反诉被告对反诉原告提供的证据一、真实性无异议。合同约定质保期为2年，在质保期内，反诉原告从未提出过质量异议，且相应工程反诉原告已投入使用。二、真实性无异议。相应工程是反诉被告进场施工的。三、真实性无法确认，是反诉原告与物业管理处之间的工程联系单。根据工程联系单出具时间是2015年7月28日，距离工程施工完毕已有一年多。相关问题是在业主使用过程中产生的，并非质量问题。四、图纸真实性无异议，照片真实性无法确认。不认可反诉原告证明目的。照片均是2015年后拍摄的，是使用后的照片，不能证明反诉被告交付给反诉原告时的情况。五、真实性无法确认，是反诉原告与案外人的某某。协议是在2014年5月份签订，不能证明反诉原告证明目的。协议上的支出是反诉原告正常支出，因为工程没有完全按照反诉原、被告间的某某履行，有部分工程交给案外人，是合理支出。反诉原告违约没有将全部工程交给反诉被告施工。六、真实性无法确认。七、八、九、与本案无关。七、是复印件，无法确认真实性。
反诉被告没有提供证据。
经审理查明：2014年3月14日，反诉原、被告签订了一份《铝板供货安装合同》，由反诉被告承接本市延安东路XXX号东海大厦北海路侧外走廊拉丝铝板安装工程，工期自2014年3月27日至2014年4月8日，工程总价人民币163,000元。质保期为两年。
在审理过程中，经反诉原告申请，法院委托上海第一测量师事务所有限公司对系争工程工程量进行审计，结论：1、北海路侧外走廊拉丝铝板安装面积为339.58平方米。2、中国银行招牌铝塑板的工程造价为人民币185元。3、广告牌脚手架费用为人民币300元。4、女儿墙内侧铝塑板的工程造价为人民币1,649元。法院委托上海同测质量检测技术有限公司对系争工程质量进行鉴定，结论：1、拉丝铝板吊顶的表面平整度超过规范允许值，不符合规范要求。2、拉丝铝板吊顶的接缝高低差超过规范允许值，不符合规范要求。3、拉丝铝板吊顶的接缝宽度超过规范允许值，不符合规范要求。4、拉丝铝板吊顶压条安装不牢固、松动，不符合规范要求。5、部分拉丝铝板变形，不符合规范要求，影响美观。法院委托上海第一测量师事务所有限公司对系争工程的修复工程造价进行审计，结论：系争工程的修复工程造价为人民币29,832元。反诉原、被告对上述报告均无异议。反诉被告认为关于质量问题的报告，已注明系争工程已处于使用状态，质保期为两年，至今已超过。
本院认为：反诉原、被告签订的《铝板供货安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。反诉被告理应按规范施工，根据鉴定报告，系争工程存有诸多质量问题，反诉被告应承担修复费用。关于反诉被告称已过质保期一节，本案审理过程中尚在质保期内，故对反诉被告该抗辩意见不予采信。反诉原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下：
反诉被告上海炫星建筑装潢设计工程有限公司应在本判决生效后十五日内给付反诉原告华鼎建筑装饰工程有限公司工程修复费用人民币29,832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费人民币273元及司法鉴定费人民币18,765由反诉被告上海炫星建筑装潢设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执536号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，组织机构代码85750635-0。
负责人：翁时希，行长。
被执行人：周雪云，女，1961年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈昌情，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与周雪云、陈昌情金融借款合同纠纷一案中，责令周雪云、陈昌情履行还款义务，但被执行人周雪云、陈昌情未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月以（2015）鼎执字第1307号执行裁定书查封了周雪云、陈昌情所有的坐落于福鼎市桐山街道南大路76号2栋3梯405室（温州商城E幢402室）房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖周雪云、陈昌情所有的坐落于福鼎市桐山街道南大路76号2栋3梯405室（温州商城E幢402室）[房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号][土地使用权证号：鼎国用XX号]房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一七年二月六日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
官方微信官方微博
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1727行初190号
原告王敏，女，1974年06月12日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人翟超，被告正阳县政府法制办工作人员。
被告正阳县城市管理综合执法局。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
原告王敏不服被告正阳县人民政府、正阳县城市管理综合执法局（以下简称正阳县执法局）行政强制一案，由驻马店市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫17行辖字第339号行政裁定指定本院管辖，本院于2017年9月7日立案。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了此案。原告王敏及委托代理人彭子国，被告正阳县人民政府委托代理人翟超及被告正阳县执法局委托代理人董卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-015号限期拆除决定书，认定：原告王敏在老正明路北侧建设的主房北侧偏房、主房前棚亭，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告王敏在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。
2017年6月22日被告正阳县人民政府作出正政复决字（2017）18号行政复议决定书，维持被告正阳县执法局作出的正管执案限拆字（2017）AJ1-015号限期拆除决定。
被告正阳县执法局在举证期限内提供了以下证据：1、关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关合法手续的通知（2017.4.14）；2、送达回证；3、现场检查笔录。
被告正阳县执法局提供了以下法律法规及规范性文件：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条；2、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条、七十一条；3、正阳县机构编制委员会文件正编（2014）8号及中共河南省委河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见。
被告正阳县执法局提供上述证据、依据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告正阳县人民政府在举证期限内提供了以下证据：1、受理审批表；2、复议决定书；3、受理通知书；4、复议申请书及证据；5、提出答复通知书；6、答复书及证据；7、送达回证。
被告正阳县人民政府提供上述证据拟证明其复议程序合法，适用法律正确。
原告王敏诉称，被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限期拆除决定书及被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出的复议决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求依法予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：1、字第0035040号房屋所有权证；2、正国用(2000)字第003611号国有土地使用权证；3、正阳县人民政府撤销征收补偿决定书（2012.10）。
原告提供上述证据拟证明其财产的合法性且在被告作出被诉行政行为之前被告正阳县人民政府已征收过的事实。
被告正阳县执法局辩称，其作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
被告正阳县人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
本案诉争的土地及房屋位于正阳县老正明路北侧正阳公园项目建设用地范围内。2000年12月27日，被告正阳县人民政府为原告王敏颁发正国用（2000）字第003611号国有土地使用证。该国有土地使用证记载：土地使用者王敏，座落正明路北侧，用途城镇住宅，使用权类型划拨，使用权面积为136.50平方米。原告于1998年6月取得字第0035040号房屋所有权证。该证记载所有权人王敏，间数6，建筑结构砖混，层数2，建筑面积231平方米。原告还自建了其他房屋等设施。2017年4月14日被告正阳县执法局向原告下发《关于提供国有土地使用证、规划许可证和房产证等相关手续》的通知。要求原告在接到通知2日内向正阳县执法局提供位于老正明路北侧住房的上述相关合法手续，逾期不提供，我局将严格按照相关法律、法规进行查处，造成的一切后果由你个人自行承担。2017年4月18日被告正阳县执法局作出正管执案限拆字（2017）AJ1-015号限期拆除决定书。该决定书认定原告王敏在老正明路北侧建设的主房北侧偏房、主房前棚亭，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条的规定，责令原告王敏在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除。
原告王敏不服于2017年5月2日向被告正阳县人民政府申请复议，2017年6月22日被告正阳县人民政府作出正政复决字（2017）18号行政复议决定书，认为被告正阳县执法局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持被告正阳县执法局作出的限拆字（2017）AJ1-015号限期拆除决定书。原告不服于2017年07月03日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
另查明，被告正阳县人民政府于2012年10月对原告王敏作出撤销征收补偿决定书。审理中原告的房屋及附属设施被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告王敏为本案被诉行政行为的直接相对人与被诉行政行为有直接利害关系,具备本案原告主体资格。被告正阳县执法局作出被诉行政行为，是本案的适格被告。被告正阳县执法局没有提供作出被诉行政行为享有的法定职权依据及事实证据，且未经过法定程序，其作出的被诉行政行为依法应予撤销。原告诉称理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题是的解释第十条之规定：判决如下：
撤销被告正阳县执法局于2017年4月18日作出的限拆字（2017）AJ1-015号限期拆除决定。
撤销被告正阳县人民政府于2017年6月22日作出正政复决字（2017）18号行政复议决定。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 伍运红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李昳霖
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081执保7号
申请人：袁建业，男，1977年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被申请人：益阳远程公路建设有限公司。
法定代表人：李敏文，公司执行董事兼总经理。
被申请人：王荣，男，1968年2月26日出生，汉族。
申请人袁建业于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人益阳远程公路建设有限公司在资兴市矿工北路建设工程项目指挥部的工程款及被申请人益阳远程公路建设有限公司、王荣的银行存款予以冻结，保全���的300000元。担保人袁建业以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人袁建业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人益阳远程公路建设有限公司在资兴市矿工北路建设工程项目指挥部的工程款，期限为采取保全措施之日起一年；
二、冻结被申请人益阳远程公路建设有限公司、王荣的银行存款，限为采取保全措施之日一年；
以上保全金额以300000元为限。
案件申请费2020元，由申请人袁建业承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 樊翎宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4952号
原告：六安市惠通汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区皖西路七里站交管站内，统一社会信用代码913415006726268583。
法定代表人：关海军，该公司经理。
被告：孙兰青，男，1967年6月26日生，汉族，个体驾驶员，住安徽省六安市金安区。
原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告孙兰青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告孙兰青签订《汽车委托管理合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××（发动机号00××02，车辆识别代号LJ××××29）车辆挂户于原告名下经营，委托期限为2011年12月7日至2015年12月6日，其合同履行期限早已届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司申请撤诉，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市惠通汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市惠通汽车运输服务有限公司负担。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月十七日
书记员 段晓强
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2639号
原告王金桥，男，1962年1月6日出生，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人吴劲松，系湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人张迎春，男，1981年1月28日出生，汉族，武汉市人，。特别授权）。
被告吴海明，男，1967年6月5日出生，汉族，湖北省安陆市人。
被告武汉鑫开源物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。法定代表人张树强，系该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道208号。
负责人胡国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘婧，系该公司员工。
原告王金桥与被告吴海明、被告武汉鑫开源物流有限公司、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王金桥的委托诉讼代理人张迎春、被告吴海明、被告永安财保湖北分公司的委托诉讼代理人刘婧到庭参加了诉讼，被告武汉鑫开源物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金桥向本院提出诉讼请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计人民币41231.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日17：58分，被告吴海明驾驶轻型厢式货车在三环线-
金南一路至古田二路与原告所属的小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故由硚口区交通大队出具的事故认定书认定，被告吴海明负事故全部责任。轻型厢式货车登记车主为被告武汉鑫开源物流有限公司，且在被告永安财保湖北分公司投保了相关责任保险。该起交通事故给原告造成较大损失，故诉至法院，判如所请。
被告吴海明辩称，对事故责任划分持有异议，不同意承担赔偿责任。
被告武汉鑫开源物流有限公司未到庭答辩。
被告永安财保湖北分公司辩称，对发生事故的时间、地点以及对事故责任认定由法院依法审核。若无免责事由，在证件齐备的情况下，我公司同意在保险限额范围内承担赔付责任。武汉鑫开源物流有限公司购买的商业三者险不包含不计免赔条款，该车辆在负事故全责的情况下应当扣减20%的免赔率。诉讼费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：原告王金桥系小型轿车车主。2017年4月11日17时58分，被告吴海明驾驶轻型厢式货车在三环线金南一路，与案外人王鑫磊驾驶原告所有的小型轿车发生碰撞。事故发生当日武汉市公安局硚口区交通大队出具道路交通事故认定书，认定事故原因为：轻型厢式货车变更车道影响正常行驶的机动车，被告吴海明负事故全部责任，案外人王鑫磊无责任。吴海明当场拒签事故认定书。原告在武汉星威汽车销售服务有限公司对小型轿车进行了维修，共支付维修费41231元。
被告吴海明与被告武汉鑫开源物流有限公司系挂靠经营合同关系。被告吴海明所有的轻型厢式货车挂靠登记在被告武汉鑫开源物流有限公司名下，该车辆在被告永安财保湖北分公司投保交强险及200000元商业第三者责任保险（不含不计免赔）
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修清单及维修发票、行驶证、驾驶证、从业资格证等在卷为凭，本院审查，足以认定。
关于道路交通事故认定书是否应当采信的问题。本院认为，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告吴海明虽对道路交通事故认定书中的责任划分持有异议，但其当庭出示手机中储存的照片及音频资料不能足以推翻交通管理部门出具的交通事故认定书来证明自己的主张，也未在本庭规定的时间内提交其他证据，故其应承担举证不能的法律后果。另外交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故作出的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定，该认定书具有权威性、制作程序具有严格性、救济途径具有法定性，证据的证明力较高。故本院对交通事故认定书依法予以采信。原告王金桥的车辆因此次交通事故受损属实，道路交通事故认定书已认定被告吴海明负此交通事故全部责任，故被告吴海明应承担赔偿责任。原告王金桥因此次事故造成的修车损失为41231.94元。因事故车辆在保险公司投保了交强险及200000元商业三责险（不含不计免赔），故保险公司在交强险限额内赔偿原告修车费2000元，在商业险限额内的部分赔付80%即31385.6元，吴海明承担20%即7846元，被告武汉鑫开源物流有限公司承担连带责任。被告武汉鑫开源物流有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆机动车交通事故责任保险赔偿限额内赔偿原告王金桥车辆维修费33385.6元。
二、被告吴海明赔偿原告王金桥车辆维修费7846元，被告武汉鑫开源物流有限公司承担连带赔偿责任。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费415元，由被告吴海明负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭 千
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1145号
被执行人：刘文才，男，汉族，1993年1月8日出生，住湖北省崇阳县，
关于刘文才犯盗窃罪一案，本院于2015年11月4日作出了(2015)鄂武东开刑初字第00451号刑事判决书，判决确定：一、被告人刘才文犯盗窃罪，判决拘役六个月，并处罚金人民币两千元。二、责令被告人刘才文退赔人民币八十九元，发还被害人曹某人民币四元，发还被害人段某人民币八十五元。因被执行人刘才文未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人刘才文发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，刘才文在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。2017年12月8日，本院依法向被害人邮寄财产调查情况告知书，要求其3日内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索。然而受害人未逾期未书面提供被执行人明确财产线索，本案将依法终结本次执行程序。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，受害人也未向本院书面提供被执行人明确财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00451号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金和退赔部分共计人民币2089元待发现刘才文有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李连强
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初563号
原告：林霖，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告林霖与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林霖的委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约金82152.63元（自2015年8月31日至2016年11月30日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年11月4日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x住宅小区x号楼x层x单元x室的房屋一套，房屋总价款1029146元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1060034元。2013年8月31日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司承认林霖在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因林霖未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿林霖的直接损失，林霖未举证证明其直接损失。此外，林霖要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意林霖的诉讼请求。
本院认为：中加恒业公司承认林霖在本案中主张的事实，故对林霖主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林霖与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在林霖入住后720日内为林霖办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因林霖未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对林霖要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，林霖主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数、购房款并结合林霖的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告林霖2015年8月31日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失79807.49元。
驳回原告林霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元（原告林霖已预交），由原告林霖负担26元（已交纳），被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担901元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一七年四月五日
书记员 单清昱
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审149号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）王君，该局工作人员。
委托代理人陶勇，该局工作人员。
被执行人泰兴市虹桥镇七圩村村民委员会，住所地泰兴市虹桥镇七圩村南xxx组。
负责人何余祥，村主任。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年7月6日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]105号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）中“拆除被执行人在非法占用的3332平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰兴市国土局于2016年12月14日作出行政处罚决定，查明：自2016年3月26日起，七圩村委会未经有权部门批准，非法占用虹桥镇七圩村南xxx组集体土地实施厂房等设施建设，经现场勘测，七圩村委会非法占用土地面积为3459平方米，对照虹桥镇土地利用总体规划和土地利用现状图，该宗地地类为建设用地、农用地，其中建设用地127平方米、符合虹桥镇土地利用总体规划；农用地3332平方米，不符合虹桥镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。2016年12月1日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]105号《行政处罚及听证告知书》，被申请人未在规定期限内提出听证申请和陈述、申辩。2016年12月13日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《泰兴市国土资源行政处罚自由裁量标准》第十条之规定，作出泰国土资罚字[2016]105号行政处罚决定，对被执行人处以以下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3459平方米土地；2.责令被执行人收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3332平方米土地上新建的建筑物和其他设施，回复土地原状；3.没收在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“拆除被执行人在非法占用的3332平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容申请复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。
2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资罚催字[2016]105号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定，故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]105号行政处罚决定中有关“拆除被执行人在非法占用的3332平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人七圩村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局依据泰国土资罚字[2016]105号行政处罚决定申请强制执行的“拆除被执行人在非法占用的3332平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定，由泰兴市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渭中民仲字第00008号
申请人澄城县人和大酒店。
委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
被申请人孙某甲，男，1993年5月16日出生，汉族，。
委托代理人李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。
委托代理人孙某乙，男，1971年3月11日出生，汉族。
申请人澄城县人和大酒店与被申请人孙某甲工伤赔偿纠纷一案，澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字第（2015）17号裁决，申请人澄城县人和大酒店不服该仲裁裁决，向澄城县人民法院提起诉讼。澄城县人民法院于2015年9月21日作出（2015）澄民初字第00801号民事裁定，裁定驳回澄城县人和大酒店起诉。后申请人澄城县人和大酒店又向本院提出撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人澄城县人和大酒店诉称，澄城县劳动争议仲裁委员会作出澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在以下问题：1、该裁决书依据的鉴定意见书，在仲裁开庭前申请人并未收到。2、被申请人的第四次住院医疗属恢复期间，被申请人自己不小心伤到手，造成伤口裂开，应由被申请人自己治疗。但孙某甲却要申请人支付医疗等费用，在被申请人住院期间，申请人先后通过3人给付被申请人600元，而仲裁裁决仅认定了200元。3、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，本案不属于终局裁决。4、申请人当庭增加的理由为澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在适用法律法规错误和违反法定程序的问题。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，申请人申请撤销澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决书；本案诉讼费由被告承担。
被申请人当庭答辩称，澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回申请人的申请。
本院经审查认为,申请人澄城县人和大酒店当庭诉称澄城县劳动仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决存在适用法律法规错误和违反法定程序两个问题。针对适用法律法规错误的问题，申请人提出澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决将《工伤保险条例》第三十三条规定的内容在裁决书中书写为第三十条。经审查，该仲裁裁决适用了《工伤保险条例》第三十三条第二款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，但在裁决书中将这一规定书写为《工伤保险条例》第三十条，虽然该书写有误，但内容正确，可以通过补正仲裁裁决的方式来弥补，并不影响仲裁裁决的效力，故申请人的理由不能成立，依法不予支持；申请人又提出澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的期限内作出裁决，违反了法定程序，因申请人在澄城县劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的情况下，并未按照第四十三条的规定就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故其理由不能成立，其请求依法不予支持。综上，澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决不存在法定撤销的情形，申请人申请撤销的理由均不能成立，其请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人澄城县人和大酒店申请撤销澄城县劳动争议仲裁委员会作出的澄劳仲案字第（2015）17号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人澄城县人和大酒店承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第795号
罪犯韩立平，男，1981年4月7日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年4月11日作出(2011)嘉南刑初字第459号刑事判决，以被告人韩立平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩立平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩立平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩立平准予减刑十个月（刑期至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执690号之一
申请执行人：明应德，男，1979年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：王荣耀，男，1974年8月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人明应德与被执行人王荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2017)鄂0982民初1033号民事调解书已经发生法律效力。王荣耀应偿还明应德本金5万元及利息1.8万元，合计6.8万元。在执行过程中，本院于2017年8月7日作出(2017)鄂0982执690号执行裁定书，划拨王荣耀在孝感市住房公积金管理中心安陆办事处账户内的个人公积金69445元(其中本金及利息共6.8万元、受理费525元、执行费920元)。现该案已经执行完毕，符合执行结案的法定情形。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1033号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执690号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年八月七日
书记员 辜忠炎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更3087号
罪犯张振龙，男，1992年03月28日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市武清区人民法院于2015年9月28日作出(2015)武刑初字第274号刑事判决，以被告人张振龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币19万元,责令退赔违法所得人民币17万元，并发还被害人张某。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯张振龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证��材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张振龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张振龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第1季度季度奖、2017年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张振龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《���华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振龙减去有期徒刑六个月，并处罚金19万元不变（未缴纳），责令退赔违法所得17万元不变（未退赔）。（刑期自2015年2月14日起至2020年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘艳阁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0803财保84号
申请人：承德钢铁集团有限公司，住所地：承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：魏洪如，职务：总经理。
组织机构代码：10651069-0。
被申请人：承德万利通集团万利钢管有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇承钢金融大厦A座3层。
法定代表人：那建平，职务：总经理。
社会统一信用代码：91130803769817394L。
被申请人：承德万利通实业集团有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇承钢金融大厦B座6层。
法定代表人：张建勇，职务：董事长。
社会统一信用代码：91130803791386674A。
申请人承德钢铁集团有限公司于2016年11月8日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人名下的土地进行查封或扣押、冻结等值的其他财产（价值人民币10000万元）。申请人以其名下的土地提供担保。
本院经审查认为，本院认为申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产：申请人承德钢铁集团有限公司名下的土地；
二、查封被申请人名下的土地或扣押、冻结等值的其他财产（价值人民币10000万元）。
保全期限为：对申请人、被申请人不动产查封、其他财产权冻结期限为3年；对被申请人银行存款冻结期限为1年；对被申请人动产查封、扣押期限为2年。保全期限自本裁定作出之日起算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一六年十一月十日
书记员 安磊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执189号之四
申请执行人于乃锌，男，汉族，住威海经济技术开发区泊于镇寨子东村。
被执行人王宇隆，男，汉族，户籍地辽宁省盖州市兴隆寺里。
被执行人王雪梅，女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区石佛寺乡兴胜村。
被执行人李长胜，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初545号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人借款、案件受理费、公告费、律师费及利息等，共计人民币432791.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初545号民事判决书执行完毕。
执行费6392.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晓军
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执48号之一
申请执行人杨庆华，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人卢俊波，男，1967年2月11日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人尹银华，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人杨庆华与被执行人卢俊波、尹银华民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢俊波、尹银华外出且下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006民初287号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 汪 辉
二〇一八年三月三十日
书记员 陈奕武
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5381号
上诉人(原审被告):张贵刚。
委托诉讼代理人:王家喜,天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):张红龙。
上诉人张贵刚因与被上诉人张红龙民间借贷纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4286号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张贵刚的委托诉讼代理人王家喜,被上诉人张红龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵刚上诉请求:1、撤销原审判决;2、发回重审或改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求;3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人在上诉人不能参加诉讼的情况下恶意提起诉讼,致使一审法院听其一面之词作出错误判决,损害上诉人合法权益。
张红龙辩称,不同意上诉人上诉请求,同意一审判决,要求驳回上诉,维持原判。
张红龙向一审法院起诉请求:1、被告立即偿还原告借款260000元;2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告提交了日期为2014年8月9日的借条1张及原告向被告催要借款的视频光盘1张。借条的主要内容为:“借款人张贵刚因做生意急需现金向张红龙借款260000元整,保证将上述借款在2014年9月9日前一次性全部归还给张红龙”,以上证据证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据符合民事证据规则的相关规定,法院对其证明效力予以认定。一审法院认为,原告向法院起诉要求判令被告偿还借款260000元,其就自己的主张提交了相关证据,法院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票,被告对原告诉请的内容应当知晓,但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料,经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为被告放弃抗辩权,应由被告承担相应的法律后果。根据原告提交的证据,应确认原告与被告张贵刚之间形成了借贷合同关系,双方的借款行为应受法律保护,被告张贵刚理应归还借款。
综上所述,原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求,法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张贵刚于本判决书生效后十日内偿还原告张红龙借款260000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元,由被告张贵刚承担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提交的天津市公安局津南分局取保候审决定书,无法证明上诉人一审不出庭应诉符合法定情形,本院不予采信;上诉人提交的两份录音光盘及文字整理资料,无法直接证明本案债务为赌债,本院不予采信;上诉人提交的银行流水记录,可以证明双方有账目往来,但无法证明债务为虚假的,故不予采信。被上诉人提供的三位证人的证人证言,结合本案债权凭证,本院予以采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。张贵刚向张红龙出具借条,借条显示张贵刚因做生意急需现金,向张红龙借款260000元,对该借条真实性张贵刚予以认可,双方成立民间借贷法律关系。张贵刚主张,双方债务为赌债,但其提供的证据无法证明该主张,本院不予支持。此外,张贵刚亦无法证明其一审不到庭参加诉讼符合法定情形,其主张一审法院未听取其抗辩意见作出裁判无法律依据,本院不予支持。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5200元,由上诉人张贵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑全超
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0302民特4号
申请人：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。统一社会信用代码X。
法定代表人：袁炳君，经理。
委托诉讼代理人：赵一潼，女，1990年4月20日出生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请人：于丽娟，女，汉族，1972年2月12日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院于2017年9月19日立案受理申请人鸡西兴凯物业管理有限公司与于丽娟关于司法���认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2017年9月18日经鸡冠区X街道办事处X社区主持调解，达成调解协议如下：
要求被起诉人于丽娟于2017年9月20日前给付起诉人鸡西兴凯物业管理有限公司物业费2190.24元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鸡西兴凯物业管理有限公司与于丽娟2017年9月18日经鸡冠区X街道办事处X社区主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨桂波
二〇一七年九月十九日
书记员 曹 阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执异14号
异议人：德阳瑞天房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段45号1栋号。
法定代表人：谬德松。
委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
申请人：张宗凯，男，1963年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被申请人：四川昌伟房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号8层1号。
法定代表人：王昌伟。
委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所工作者。
本院在执行申请人张宗凯与被申请人四川昌伟房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，异议人德阳瑞天房地产开发有限公司对本院作出的（2018）川0603执协13号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人德阳瑞天房地产开发有限公司于2018年2月11日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，德阳瑞天房地产开发有限公司的撤回执行异议的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人德阳瑞天房地产开发有限公司撤回异议申请。
审 判 长 杨天萍
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一八年二月十三日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1622号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，男，汉族，生于1964年8月21日，本科文化，该社经理，住四川省遂宁市安居区。
被告赵燕华，女，汉族，生于1978年2月27日，住遂宁市船山区。
本院于2016年4月22日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告赵燕华金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈彦于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人奉光亮，被告赵燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂州信用社诉称，2013年5月20日，被告赵燕华与原告遂州信用社签订了《最高额抵押合同》《个人借款合同》，约定原告向被告赵燕华提供借款人民币3500000元，用于经营建材，月利率9.2250‰，按月结息，借款期限自2013年5月20日至2016年5月19日止。该笔借款由被告赵燕华提供自己所有的位于遂宁市船山区小东街财贸公司C栋面积424.83平方米商业用房及批发零售用地54.19平方米作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月2日，原告向被告赵燕华发放了贷款3500000元。2013年7月28日，被告赵燕华归还借款1000000元。2013年8月15日，被告赵燕华又与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告赵燕华提供借款人民币1000000元，用于经营建材，月利率9.2250‰，按月结息，借款期限自2013年8月15日至2016年5月19日止。同日，原告向被告发放了贷款1000000元。借款放出后，被告支付了部分利息，后未按约定付息，原告多次催收未果，于2016年3月9日向被告送达了《个人贷款违约事项通知书》，原告宣布贷款立即到期。现原告起诉要求：1、解除原告遂州信用社与被告赵燕华签订的《个人借款合同》；2、被告赵燕华偿还原告借款本金3500000元及利息，利息从2015年12月21日起按借款合同约定计付；3、被告赵燕华承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵燕华辩称，借款本金一共350万元属实，愿意偿还借款本金及利息。目前无力偿还，愿意协商调解。
经审理查明：2013年5月20日，被告赵燕华与原告遂州信用社签订了《最高额抵押合同》，约定被告赵燕华提供自己所有的位于遂宁市船山区小东街财贸公司C栋2层1号商业用房及土地使用权作抵押担保，担保最高额为350万元的借款合同等，担保期限自2013年5月20日至2016年5月19日止，担保范围为主合同项下的全部债务。同日，被告赵燕华与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币3500000元，用于经营建材，借款利率为基准利率上浮80%，每月20日按月结息，任意还本，借款期限自2013年5月20日至2016年5月19日止，逾期罚息为借款利率上浮50%。合同签订后，双方办理了抵押登记。2013年7月2日，原告向被告赵燕华发放了贷款3500000元，并将借款利率固定为月利率9.225‰。2013年7月28日，被告赵燕华向原告归还借款1000000元。2013年8月15日，被告赵燕华又与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告赵燕华提供借款人民币1000000元，用于经营建材，月利率9.2250‰，每月20日按月结息，任意还本，借款期限自2013年8月15日至2016年5月19日止。同日，原告向被告赵燕华发放了贷款1000000元。借款放出后，被告赵燕华支付利息至2015年12月20日，后未偿还本金及利息。
以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、还款记录和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂州信用社与赵燕华签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告在担保期限内向原告借款，原告遂州信用社在350万元限额内对抵押财产享有优先受偿权。原告遂州信用社与被告赵燕华签订的两份《个人借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告赵燕华发放了贷款，被告赵燕华未按合同约定按时偿本付息，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此对原告要求被告赵燕华偿还借款本金3500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间的《个人借款合同》已经到期，不需要解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵燕华于本判决生效后三日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币3500000元，并支付利息。利息的计算方法为：以本金3500000元为基数，从2015年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、如逾期未还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以遂宁市船山区小东街财贸公司C栋商业用房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利，优先受偿权的限额为3500000元；
三、驳回原告遂宁市遂州农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34800元，减半收取17400元，由被告赵燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年七月十四日
书记员 舒献
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执6476号
申请执行人李巍巍，女，1969年4月30日出生。
被执行人北京华夏天恒教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路。
法定代表人郭小娜。
本院在执行申请执行人李巍巍与被执行人北京华夏天恒教育科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华夏天恒教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人李巍巍暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂监利民初字1985号
原告：柳青秀，女，1959年10月1日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：杨邦浩，监利县总商会X牌出租车同业商会法律顾问。
被告：郑国昌，男，1974年3月18日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司。住所地：当阳市玉阳环城东路盛泰麒麟广场A3区*层。
法定代表人：彭小兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人:徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被告荆门市五三万达汽车运输有限公司。住所地：荆门市汉宜公路易家岭。
法定代表人：万县民，系该公司经理。
原告柳青秀与被告郑国昌、中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司、荆门市五三万达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。原告柳青秀于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳青秀自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳青秀撤回起诉。
本案受理费450元，退还原告柳青秀。
审判长 冉志勇
审判员 朱 斌
审判员 陈 刚
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 琼
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1223刑初252号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人杨海军，男，1984年7月1日生，汉族，崇阳县人，文盲，农民，住本县。2016年6月24日因涉嫌以危险方法危害公共安全被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人刘月茹，湖北紫玉律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）第224号起诉书指控被告人杨海军犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人杨海军及其辩护人刘月茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2016年6月19日上午，被告人杨海军来到本村武深高速公路嘉通段124公里处，翻进围栏，在往通城方向和往赤壁方向的高速公路上摆放石头设置路障，致使通过该地段的车辆连续发生交通事故。公诉机关认为，被告人杨海军的行为构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，依法判处。
被告人杨海军辩称，石头不是我放的。其辩护人提出，起诉认定杨海军在高速公路上摆放石头设置路障，无其他证据印证被告人的供述，其证据不足，不能认定杨海军有罪。
经审理查明，2016年6月19日上午，被告人杨海军来到本村武深高速公路嘉通段124公里+400米处（本县石城镇进石门村的涵洞上面），拉开铁丝网，在往通城方向的高速公路上摆放4块小水泥砖块，致使湖北省通城县的胡某驾驶的鄂Ｌ×××××号小轿车（由赤壁往通城方向行驶）在该处撞上水泥砖块，右前轮钢圈被撞坏。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1、户籍证明，证明杨海军生于1984年7月1日，已满18周岁。
2、司法精神医学鉴定意见书，证明杨海军患精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。
3、证人胡某证明：2016年6月19日上午，我驾驶鄂Ｌ×××××号小轿车由赤壁往通城方向行驶，至武深高速124km+400米处，发现行车道上摆放着4块水泥砖块，我撞上一块砖块，差点侧翻。
4、证人雷某证明：武深高速公路上是谁摆的石头我不知道，但本村杨海军曾在村级公路上摆过石头，村干部去将石头移开过。
5、证人李某1、刘某证明的内容与雷某证明的内容基本相同。
6、证人张某的证言，亦证明杨海军自身情况不正常。
7、现场指认笔录及手机录像，证明杨海军亲自带派出所办案人员到现场指认情况。
8、现场勘查笔录、照片，证明现场基本概况。
9、被告人杨海军供述：2016年6月19日前后的一天中午，我骑自行车经过武深高速我们石门村和虎爪村交界的涵洞时，我将铁丝网拉开，从旁边捡了大小10几个石头放在高速公路上，横着摆成一条直线，摆好后就走了。因为我去通城县民政局要钱，他们对我发脾气没给我，另外我在武深高速路上做了工，少把了工钱给我，我很气，所以我就摆石头到高速公路上。
本院认为，被告人杨海军在高速公路上摆放水泥砖块危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人杨海军辩称石头不是我放的及其辩护人提出认定被告人在高速公路上摆放石头，无其他证据印证被告人的供述，不能认定其有罪的意见，均不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨海军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹兴宗
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 张继房
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执504号
申请执行人双阳区小夏摩托车配件商店。
经营者夏季飞，男，1985年5月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人刘福友，男，1962年4月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人王宪芳，男，1952年2月4日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
申请执行人双阳区小夏摩托车配件商店与被执行人刘福友、王宪芳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘福友、王宪芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，请求被执行人刘福友、王宪芳给付货款4400.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年6月14日向被执行人刘福友、王宪芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经过对被执行人刘福友、王宪芳财产进行“五查”，没有查到二被执行人名下有银行存款、车辆、股权、房产、工商等可供执行的财产信息，申请执行人又不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，现暂没有查到被执行人有可供执行的财产，由于被执行人刘福友交通肇事后身体有病、被执行人王宪芳年岁较大，本院没有对二被执行人采取拘留强制措施，此案暂时陷入执行不能的状态。由于被执行人刘福友、王宪芳不履行生效法律文书确定的义务及未向本院报告财产，本院于2017年11月17日作出执行决定书和限制高消费令，将被执行人刘福友、王宪芳纳入失信被执行人名单，同时，向被执行人刘福友、王宪芳送达了限制高消费令、失信被执行人决定书，现本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 鹏


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5952-1号
原告李小艳，女，1967年2月8日出生，汉族，住长沙县。
被告李腊梅，女，1969年12月19日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告李小艳与被告李腊梅民间借贷纠纷一案中，原告李小艳于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告李腊梅银行存款15万元或者查封扣押被告名下同等价值财产，并以其所有的湘Ａ×××××甲壳虫轿车作为担保。
本院认为，原告李小艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李腊梅银行存款15万元或者查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告李小艳所有的湘Ａ×××××甲壳虫轿车的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十二月一日
代理书记员 黄京平
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1100号
原告：王成英，女，汉族，生于1966年3月25日，住四川省武胜县。
委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：秦小平，男，生于1966年3月10日，汉族，农村居民，住武胜县。
被告：杨雄斌，男，生于1973年2月21日，汉族，农村居民，住武胜县。
被告：胡光明，男，生于1990年11月2日，汉族，住武胜县。
原告王成英与被告秦小平、杨雄斌、胡光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。由于原告王成英未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按王成英撤诉处理。
审判员 舒孝焰
二〇一八年三月二十日
书记员 卢秋生
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3014号
申请执行人王俊起，男，1958年2月15日出生。
被执行人徐素银，女，1966年6月1日出生。
王俊起依据（2016）京0118民初72号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币52975元，本院于2016年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0118民初72号调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2282号
原告王玉民，住承德市。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被告邓蒙蒙，住河北省承德市。
被告冯志刚，住河北省承德市。
原告王玉民与被告邓蒙蒙、冯志刚担保追偿权纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理。原告王玉民及其委托代理人孙宁到庭参加了诉讼，被告邓蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告冯志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，二被告向案外人王铁刚借款人民币30万元，并出具借条，约定借款期限为一个月，并以自有房屋及车辆作为抵押物，原告为此笔借款提供担保。现借款期限已满，二被告没有履行还款义务，2016年1月27日原告履行了担保义务，为二被告偿还了借款本金及利息30万元。后原告向二被告进行追偿，但二被告一直未还款，现原告起诉要求二被告立即偿还原告为其二人偿还的借款本金30万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
原告向本院提交了欠据、国内汇款付款通告单、王铁刚出具的收条，证明原告为被告偿还欠款的事实。
被告冯志刚、邓蒙蒙未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院核实原告所举证据为合法有效证据。
经本院审理查明：2015年4月29日，二被告向案外人王铁刚借款人民币30万元，并出具借条，约定借款期限为一个月，并以自有房屋及车辆作为抵押物，原告为此笔借款提供担保。现借款期限已满，二被告没有履行还款义务，2016年1月27日原告履行了担保义务，为二被告偿还了借款本金30万元。后原告向二被告进行追偿，但二被告一直未还款，现原告起诉要求二被告立即偿还原告为其二人偿还的借款本金30万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年8月12日登记离婚。
本院认为，债务应及时清偿。离婚双方在婚姻存续期间为共同生活所负的债务，应共同偿还。已经承担了保证责任的人，有权向债务人进行追偿。二被告向案外人借款，原告为担保人，借款到期后，原告履行了担保义务，偿还了此笔借款，现向二被告进行追偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告要求二被告支付从偿还借款之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志刚、邓蒙蒙于本判决生效后十日内给付原告王玉民代其偿还的借款本金人民币300000.00元并支付利息（利息从2016年1月27日起计至本判决指定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费5950.00元，由被告冯志刚、邓蒙蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王淑双
人民陪审员 付立军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李芷萱
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执340号
申请执行人哈尔滨毅仁汽车贸易有限公司，组织机构代码证号75632990-6，住所地哈尔滨市平房区平新镇三家村。
法定代表人王萍，该公司董事长。
被执行人哈尔滨盛克赛思经贸有限公司，组织机构代码证号55826452-3，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。
法定代表人陈长志，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨毅仁汽车贸易有限公司与哈尔滨盛克赛思经贸有限公司修理合同纠纷一案中，执行标的17423元（含欠款16770元、迟延履行期间债务利息434元、案件受理费219元）及执行费155元已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年十月十九日
书 记 员 舒 淼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终7210号
上诉人(原审被告)：杨全金，男，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住江西省南昌市青山湖区
被上诉人（原审原告）：单建海，男，1974年12月4日出生，汉族，天津市宝坻区通海制衣厂经理，住天津市宝坻区
上诉人杨全金因与被上诉人单建海民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨全金上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间没有民间借贷关系，上诉人出具借据是被迫的，2016年9月3日，被上诉人以结算双方合伙期间的事务为由，骗上诉人到被上诉人处。之后被上诉人不让上诉人离开，逼使上诉人出具欠条。该借条被上诉人没有支付任何钱款。一审判决未查清被上诉人是否支付了上诉人钱款的事实。
被上诉人单建海辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人从被上诉人处拿走了19万的现金，借条文字是被上诉人写的，签字是上诉人签的。被上诉人向上诉人催要款项的事实有微信、短信照片截图为证。
单建海向一审法院起诉请求：1.判决杨全金立即返还单建海借款本金190000元；2.案件受理费由杨全金承担。
一审法院认定事实：单建海与杨全金在2013年至2016年6月间合伙做服装生意，2016年6月30日，双方解除合伙关系，并达成协议，协议内容为“原天津市宝坻区兴通制厂由杨全金和单建海合伙共同经营，于2016年6月30日起解除合伙关系，以前所产生的账务债务全部与杨全金没有任何关系。杨全金2016、6、30单建海2016年6月30日。”2016年9月5日，杨全金向单建海借款190000元，单建海给付杨全金现金190000元后，杨全金为单建海出具借条一张，该借条载明“今由杨全金向单建海借现金壹拾玖万元整190000，限期1个月给清（如果双方发生纠纷，由宝坻人民法院管辖），借款人杨全金，2016年9月5日。”借条内容系单建海书写，杨全金签字系杨全金亲笔书写，杨全金处按手印及190000元处按手印均系杨全金手印。
庭审中，经询问杨全金在借条上签字时是否清楚借条内容时，杨全金明确表示清楚借条内容。上述借款到期后经单建海多次向杨全金催要，杨全金均拒付，故成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨全金从单建海处借款190000元，有杨全金为单建海出具的借条以及单建海的当庭陈述予以证实，故一审法院确认单建海与杨全金之间存在民间借贷法律关系。杨全金从单建海处借款，到期后经单建海催要，杨全金拒绝偿还，杨全金的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还单建海借款本金190000元。杨全金虽抗辩单建海未交付其借款190000元，但未向一审法院提交充分证据予以证明，且从杨全金为单建海出具的借条分析，首先，单建海给付杨全金的借款190000元系现金，单建海系经营服装的个体户，手头有几十万现金流通属正常情况，故单建海有给付杨全金现金190000元的经济实力；其次，杨全金在借条上签字按手印，特别是在现金190000元上按手印，充分说明杨全金对收到190000元现金借款的认可；再次，杨全金作为一个完全民事行为能力人，在清楚借条的内容后，在借条签字，系其真实意思表示，其对其签字应承担的法律后果应该是知晓的。综上，杨全金的抗辩意见，一审法院不予采信。杨全金为单建海出具的借条，既是双方借款的合意，又是单建海向杨全金交付借款的凭证。
综上所述，单建海的诉讼请求，有事实依据和法律依据，一审法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：“被告杨全金于本判决生效后三日内返还原告单建海借款本金190000元。案件受理费4100元，由被告杨全金负担。”
二审中，单建海提交微信对话截屏打印件一张，证明曾经向上诉人催要过涉案债权，上诉人认可债务，应当还款。杨全金质证认可其微信号，但主张不记得此事了，双方不是很好的朋友，对方不可能借给其19万元的现金。
杨全金没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨全金上诉主张借条是单建海逼使其出具的，单建海没有支付任何钱款。但杨全金在涉案借条形成后并未报警，也未申请撤销该借条，其上诉主张借条形成之前进行报警，并不能证明借条形成时是受胁迫所出具。且从单建海提供的催要微信记录看，有杨全金当时无力清偿债务的表述，杨全金在庭审中陈述双方并不存在其他经济往来。对此微信记录杨全金没有做出合理解释。故一审法院判决杨全金偿还涉案借款，处理结果并无不当。杨全金上诉主张缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨全金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人杨全金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年十月十七日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初9748号

原告：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，统一社会信用代码915001066666441777U。
法定代表人：林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。
委托代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告：陈柯，男，1982年8月30日出生，汉族，重庆市环卫集团员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李凤霞，女，1987年9月15日出生，汉族，保利重庆物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。
原告重庆富州物业管理有限公司（以下简称富州公司）与被告陈柯、李凤霞物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富州公司的委托代理人石菲，被告陈柯，被告李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富州公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2012年4月1日至2016年6月30日期间物业服务费8506.37元。2、要求被告并以每月应缴纳的物业服务费为基数，从2012年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十支付原告违约金。事实和理由：原告是讼争小区的物业服务公司，被告是讼争小区的业主，原告与讼争小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2012年4月至2016年6月期间的物业服务费。
被告陈柯、李凤霞辩称，被告未交纳2012年4月1日至2016年6月30日期间物业服务费属实。但是被告家里漏水，多次向原告反映，原告也未处理；且原告提供的物业服务不到位，小区的后门长期打开。原告的部分诉讼请求超过了两年的诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与讼争小区开发商重庆富洲房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。
《前期物业管理服务合同》约定物业服务费收费标准为2.20元/月·平方米，但《业主临时规约》载明住宅物业服务费已变更为1.80元/月·平方米。现原告要求按1.80元/月·平方米收取物业服务费，本院予以支持。原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告辩解因原告未解决被告家里漏水的问题，且原告提供的物业服务不到位，不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，被告的辩解，理由不能成立，本院不予采信。对于原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告曾分别于2013年12月及2015年12月向被告催收过费用，诉讼时效分别在原告催收时中断，重新计算，故现原告起诉要求被告支付2012年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费用，并未超过诉讼时效。
原告的房屋建筑面积为92.67平方米，2012年4月1日至2016年6月30日期间，被告应当交纳的物业服务费为8507.11元（1.80元/平方米/月×92.67平方米×51个月）。原告主张8506.37元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。《前期物业管理服务合同》约定的违约金为每日应交物业服务费的千分之三，现原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准计算，低于合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈柯、李凤霞于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆富州物业管理有限公司2012年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8506.37元；
二、被告陈柯、李凤霞于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆富州物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2012年4月1日至2016年6月30日期间每月应交物业服务费166.80元为基数，从当月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准累计至本判决发生法律效力之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告陈柯、李凤霞负担。限被告陈柯、李凤霞于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆富州物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王蕾
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九民一初字第350号
原告熊玉宏，男，汉族。
被告吴为民，男，汉族。
原告熊玉宏诉被告吴为民不当得利纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊玉宏到庭参加了诉讼，被告吴为民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：应朋友刘克贵的借款请求，原告于2013年11月29日17时38分，在九江县建设银行ATM机上转出10000元，由于不熟悉操作及付款时限的影响，误将账号输错，原告朋友刘克贵的账号是6227002030600064107，而实际汇入的账号是6227002003060064107。事后了解到原告实际汇入的账号开户地址在江苏省苏州市通安支行，开户人为吴为民，身份证号：320524195607142431。原告通过九江县建设银行及九江县公安局联系上当地通安支行和当地派出所，但因系误付款，银行部门及派出所均表示无法将此款及时追回。2013年12月下旬，通过九江县建设银行查询，发现被告已在该账上提走16000元，仅剩余额约30元。原告通过银行“95533”客服查询到被告手机号码，多次联系被告，请其扣除相关手续费后返还余款，均遭到拒绝。被告的行为系不当得利，故诉诸法院，诉讼请求：1、判决被告偿还不当得利10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告未向本院提出答辩意见，亦未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、银行汇款单据、证明一份。证明原告于2013年11月29日17时38分转付人民币10000元至被告吴为民账户，账号为：6227002003060064107。
证据2、被告吴为民个人信息表一份（来源：九江县公安局）。证明被告吴为民的个人信息情况。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，以上证据真实合法有效，本院予以认定。
综合庭审证据认证、法庭询问及原告陈述，本院查明事实如下：
2013年11月29日17时38分，原告在九江县建设银行ATM机上转出10000元，因操作不慎误将账号输错，原本打算转账给刘克贵，其账号是6227002030600064107，实际汇入账号是6227002003060064107，开户人系苏州市通安支行的吴为民。原告通过银行“95533”客服查询到被告的手机号码，并多次联系被告要求其返还10000元，被告至今未予以返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告于2013年11月29日通过九江县建设银行ATM机转账，误将人民币10000元转至被告账户，有银行汇款单据及银行证明证实。被告没有合法依据获取原告误转账的人民币10000元，被告因原告财产受损而获得利益，其所得利益为不当得利，故被告应将不当得利的人民币10000元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴为民于本判决生效后十日内返还不当得利10000元给原告熊玉宏。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曾庆胜
代理审判员 朱丽娟
人民陪审员 戴 强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 彦
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执204-1号
申请执行人吴西安，男，1955年6月12日生，汉族，住河南省通许县城关县府后街49号。
被执行人王志海，男，1967年5月7日生，汉族，住通许县厉庄乡安王庄村。
本院依据已发生法律效力的（2014）通民初字第1055号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志海的存款118133.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学庆
审判员 席志军
审判员 赵 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 磊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执3155号
申请执行人袁学庆，男，1968年6月13日生，汉族。
被执行人黄发礼，男，1969年1月15日出生，汉族。
申请执行人袁学庆与被执行人黄发礼劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月14日作出(2016)苏0116民初6987号民事调解书，依调解书确定的义务被告黄发礼尚欠原告袁学庆工资2920元整，由被告黄发礼于本调解书送达之日起三日内给付原告袁学庆；利息原告袁学庆自动让免。申请人于2016年11月22日向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，在执行过程中，被执行人已给付大部分款项，其余款项暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院于2016年11月23日将黄发礼纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3155号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
助理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋秋雨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00353号
原告：郑传华，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：曹毅，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：金敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告郑传华诉被告曹毅、金敏民间借贷纠纷一案过程中，原告郑传华于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹毅、金敏所有的价值人民币170000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告郑传华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告曹毅、金敏所有的价值人民币170000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡 静
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初6356号
原告:叶继利,男,1957年11月30日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被告:安徽华瓴建工集团有限公司,住所地安徽省定远县定城镇东城路163号。
被告:洪晔,男,1986年10月13日出生，汉族,住安徽省合肥市。
原告叶继利与被告安徽华瓴建工集团有限公司、洪晔劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。被告安徽华瓴建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。称依法本案应由被告住所地安徽省定远县定城镇东城路163号所属的安徽省定远县人民法院管辖，故申请移送至该法院审理。
本院认为：本案为合同纠纷，依法因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案中，合同履行地位于合肥市庐阳区××、××路，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，依法应当驳回安徽华瓴建工集团有限公司的管辖权异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽华瓴建工集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一七年十一月二日
书记员 包雨婴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新02民终606号
上诉人（原审被告）克拉玛依华宇房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依区天山路92号（体育局院内）。
统一社会信用代码：91650200092764920C。
法定代表人：康国旋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛朋卜，男，1987年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：郭翔，男，1990年1月8日出生，回族,系个体从业人员。
上诉人克拉玛依华宇房地产开发有限公司因与被上诉人郭翔买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人克拉玛依华宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人周明晶被上诉人郭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克拉玛依华宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2206号民事判决，判决继续履行双方当事人签订的《房屋认购协议》。事实与理由：一审认定上诉人资金链断裂与事实不符，上诉人资金链只是暂时中止，在2018年4月资金可到位，可以恢复建设并向被上诉人交付认购房屋，且一审判决其支付利息不当。
郭翔辩称，对方构成违约，一审判决其支付利息正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
郭翔向一审起诉请求：1、请求被告克拉玛依华宇房地产开发有限公司返还购房款382806元、利息27274.92元（382806元×7.125%）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年7月9日，原、被告签订了《住房认购协议》一份，约定原告认购被告开发的华宇*尚都购物广场6层09号住房一套，房屋总价款766306元，双方还对其他事项进行了约定。2015年7月至2016年5月期间，原告共向被告支付房屋预付款382806元。因被告无法按时交付房屋，双方未签订正式的购房合同。2016年9月26日，被告向原告出具承诺书一份，其中载明被告同意于2016年12月31日前向原告退还房款。后原告多次催要未果，故诉至本院。一审法院认为,原告要求被告向其返还购房款382806元，被告亦同意返还，并提供《住房认购协议》、收款收据、承诺书等证据予以佐证，原告的该项诉讼请求合法有据，依法予以支持。原告主张被告应于签订承诺书之日起，按照年息7.125%计算利息至2017年9月26日，共计产生利息27274.92元（382806元×7.125%）。根据被告承诺书中载明的事项，被告同意于2016年12月31日前向原告退还房款，故原告主张的利息损失应从2017年1月1日起开始至2017年9月26日共计268天，按照同期银行年贷款利率4.75%计算，产生利息13351.01元（382806元×4.75%÷365天×268天）。原告主张利息的合理部分，依法予以支持。遂判决：一、被告克拉玛依华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭翔返还购房款382806元、支付利息13351.01元，合计396157.01元；二、驳回原告郭翔的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交证据。对一审中认定的事实均无异议，本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，应对上诉人的上诉请求有关的事实和法律适用进行审查。对于上诉人提出的一审认定其资金链断裂与事实不符的上诉理由，经审查，在一审庭审中，上诉人的委托诉讼代理人在答辩时明确表示”（商品房开发项目）现在属于资金链断裂，已经停工了，什么时候交房没有确切的时间”，一审判决只是表述其答辩的内容，并没有认定其资金链断裂的事实，故上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人请求判决继续履行双方当事人签订的《房屋认购协议》的主张，经审查，双方当事人经过充分协商，上诉人向被上诉人做出书面承诺系其真实的意思表示，不违反法律的规定，且在一审中明确表示同意向被上诉人退款，一审判决后又上诉主张履行签订的《房屋认购协议》，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人作出书面承诺退款，被上诉人同意后，但上诉人逾期并未按约定支付房款，构成违约，客观上给被上诉人造成损失，依法应承担违约责任，一审判决其承担利息正确。
综上所述，克拉玛依华宇房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7242.36元，由克拉玛依华宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段体华
审判员 陈远志
审判员 木尼然
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄美琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初2234号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人ＸＸ华，公司总经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）事务所律师。
委托代理人袁文超，广东君言（长沙）事务所律师。
被告王春华，女，住湖南省安化县xx乡。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告王春华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托代理人康海辉到庭参加诉讼。被告王春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉称，2016年11月28日，范某驾驶湘Axx**号小型汽车在长沙市开福区洪山路解放军163医院妇产科门前地段处与被告王春华驾驶的电动车相���，后与张某驾驶停放在路边车位的湘AMxx**小型轿车相撞。后经交警队认定，被告王春华负事故的主要责任，范某负事故的次要责任。事故发生后，车主李某共花费车辆维修费76028元，其中湘Axx**号小型汽车第三者责任险承保公司已向车主李某赔付31611.2元。因湘AMxx**小型轿车辆在原告处购买了车辆损失险，剩余维修费已由原告向被保险人先行赔付，且被保险人已向原告申请代位追偿，并依法将向被告索赔的权利转让给了原告。综上，原告为维护自身权益，现行使代位追偿权诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修款44416.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王春华无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月28日14时1分许，案外人范某驾驶湘Axx**号小型汽车沿洪山路由东往西行驶至洪山路解放军163医院妇产科门前地段时，遇被告王春华驾驶电动车沿洪山路由西往东逆向行驶至上述地点，发生范某的湘Axx**号小型汽车与被告王春华所驾驶的电动车及另一案外人张某驾驶停放在路边车位的湘AMxx**小型轿车后部相撞，造成上述三车受损，被告王春华受伤的交通事故。2017年1月5日，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书》认定，当事人王春花负事故主要责任，范某负事故次要责任，张某不负事故责任。范某驾驶的湘Axx**号小型汽车登记的车主系湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司，湘Axx**号小型汽车在中华大地保险公司投保了交强险。受损车辆湘AMxx**小型轿车的所有人系李某，李某就受损车辆湘AMxx**车在中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司购买了交强险，保险有效期至2017年6月29日。受损车辆湘AMxx**小型轿车在湖南仁浮汽车销售服务有限公司修理，修理费为76028元。
2017年2月8日，原告与受损车辆湘AMxx**车的车主李某达成机动车索赔权转让协议，该协议的主要内容为，原告承保的湘AMxx**车，于2016年11月28日发生事故，李某已收到原告的赔偿款，并同意将已取得赔偿款部分向对方保险公司及责任方王春华（被告）的追偿权利转让给原告。
原告称，对于受损车辆湘AMxx**小型轿车的修理费76028元，湘Axx**车辆的承保公司（中华大地保险）已在交强险范围内赔付2000元，剩余的74028元，根据法律规定，中华大地保险公司应承担40%（驾驶人范某承担次要责任），已向李某支付了31611.2元，原告应向李某承担44416.8元。2017年3月7日，原告向李某（湘AMxx**车的车主）支付44416.8元。该44416.8元本应由被告王春华承担（主要责任），因原告系湘AMxx**车的保险人，故由原告向该车车主李某先行支付。
上述事实有交通事故责任认定书，代位求偿申请书，与权利转让协议，维修费发票，支付结果查询单，驾驶证、行驶证等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告作为事故车辆的保险人，在先行支付赔偿费用后，根据原告与被保险人之间的协议以及法律规定取得向实际责任追偿的权利，本案中，被保险人李某的车辆在此次事故中维修花费76028元，被告应承担事故的主要责任，原告提出在扣除交强险2000元后，按照被告承担60%的比例即44416.8元向被告追偿未超出法律限额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、被告王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付44416.8元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，因适用简易程序减半收取455元，由被告王春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年七月七日
代理书记员 朱 银
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民初224号
原告：李士泉，男，1974年2月18日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔北方化工有限公司，住所地：灯塔市古城街道兴隆堡村，统一社会信用代码：91211022771405778P。
法定代表人：刘海刚，公司经理。
原告李士泉诉灯塔北方化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李士泉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李士泉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李士泉负担。
审判员 刘守富
二〇一八年二月十一日
书记员 冯金奎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执915号
申请执行人：涪城区人民法院刑事审判庭。
法定代表人：陈雪海，该支行行长。
被执行人：邱兴元，男，汉族，生于1955年，住绵阳市涪城区。
案由受贿罪
本院受理涪城区人民法院刑事审判庭申请执行（2014）涪刑字第264号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人邱兴元拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邱兴元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵海涛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1913号
申请执行人：项先兰，女，1957年6月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李桂英，女，1963年7月23日出生，汉族，住临海市。
申请执行人项先兰与被执行人李桂英为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10033号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人项先兰于2017年3月29日向本院申请执行，要求执行借款本金70000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李桂英发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李桂英在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人李桂英采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，已对被执行人李桂英采取司法拘留措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人李桂英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，对被执行人所有的坐落在临海市城关台州府路市卫生防疫站底层营业房进行了查封，该房尚未办理土地使用权登记，系被执行人前夫李德方（已死亡）的遗产，目前尚无析产，未发现被执行人李桂英有其他可供执行财产，申请执行人项先兰在举证期限内亦未向本院提供被执行人李桂英可供执行财产线索。本次申请执行的债权未执行到位。因被执行人李桂英暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人李桂英有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1913号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 孙 嫣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初6302号
原告:成都林泉投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王友忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。
被告：廖国涛，男，汉族，1989年4月13日出生，住成都市锦江区。现住址：成都市锦江区。
被告：徐溢，女，汉族，1987年5月29日出生，住成都市锦江区。
原告成都林泉投资管理有限公司（以下简称“林泉公司”）与被告廖国涛、徐溢追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泉公司的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告廖国涛、徐溢因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
林泉公司向本院提出诉讼请求：1.廖国涛、徐溢向林泉公司支付林泉公司代为偿付的银行贷款40348元（庭审中，林泉公司将代偿款金额变更为34086.58元）；2.廖国涛、徐溢向林泉公司支付违约金18600元；3.廖国涛、徐溢承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，工商银行成都新都支行与廖国涛、徐溢签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，廖国涛、徐溢向工商银行成都新都支行贷款9.3万元。同时，林泉公司与廖国涛签订《信用卡购车专项分期付款担保合同书》，约定林泉公司为廖国涛、徐溢的上述汽车贷款提供保证担保。合同签订后，廖国涛、徐溢未按约履行偿还银行贷款义务，林泉公司代廖国涛、徐溢偿还了汽车贷款。林泉公司向廖国涛、徐溢催款无果，故起诉来院。
廖国涛、徐溢未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、信用卡购车专项分期付款担保合同书、机动车销售发票、行驶证、结婚证、网上转款回执单、担保合同、保证金扣划清单等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.林泉公司提交的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、信用卡购车专项分期付款担保合同书、机动车销售发票、行驶证、结婚证、网上转款回执单、担保合同、保证金扣划清单等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2.工商银行成都新都支行作为甲方，廖国涛作为乙方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，乙方以透支方式向甲方借款9.3万元，用于购买汽车。
3.2014年4月25日，林泉公司作为甲方，廖国涛、徐溢作为乙方，双方签订《信用卡购车专项分期付款担保合同书》。合同约定，一、乙方向银行申请借款购买汽车，甲方为乙方本次借款向银行提供连带责任保证担保。二、如乙方未按其与贷款银行签订的分期付款合同的约定按时足额偿还贷款本息，甲方享有以下权利：…3.乙方发生一期/累计两次逾期，未按时足额履行还款义务情形，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，终止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息。同时，乙方因本次违约行为向甲方支付本合同担保总额20%的违约金。4.乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿。同时乙方须向甲方支付本合同担保总额30%的违约金。三、若乙方未按主合同的约定归还借款本息及其他费用，甲方承担担保责任后，有权向乙方追偿。追偿的范围包括：甲方代偿的借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
4.2015年2月至2016年5月，成都林泉汽车销售有限公司向廖国涛的银行账户存款40348元。林泉公司称，其委托成都林泉汽车销售有限公司统一向银行支付代偿款。
5.2013年3月13日，工商银行成都新都支行与林泉公司签订《担保合同》约定，林泉公司为购车人提供连带责任保证担保，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工商银行成都新都支行可直接从保证金账户扣收。工商银行成都新都支行认可，其从林泉公司的保证金账户扣划廖国涛的逾期未付购车款34086.58元。
6.林泉公司称，关于违约金，愿意按照欠款的20%收取。
本院认为，林泉公司与廖国涛、徐溢签订的担保合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，廖国涛、徐溢未按约足额履行还款义务，银行从林泉公司保证金账户扣划34086.58元用于冲抵廖国涛、徐溢的购车款。依据合同约定，林泉公司承担担保责任后，有权向廖国涛、徐溢进行追偿。因此，林泉公司主张廖国涛、徐溢支付代偿款34086.58元理由成立，本院予以支持。
依据合同约定，廖国涛、徐溢应按照担保总金额的30%支付违约金，现林泉公司主张按照代偿款的20%收取属于对违约金的降低收取，符合法律规定，本院予以支持。廖国涛、徐溢应支付的违约金为34086.58元×20%﹦6817.32元。
廖国涛、徐溢未到庭应诉和参加庭审，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对林泉公司的诉讼请求，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖国涛、徐溢于本判决生效之日起10日内向成都林泉投资管理有限公司支付代偿款34086.58元，违约金6817.32元，合计人民币40903.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由廖国涛、徐溢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 任红梅