wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4058号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨明，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35714.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35714.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第479号
原告上海松盈国际贸易有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX号XXX室(上海富盛经济开发区。
法定代表人黄松。
委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人黄裕辉。
被告周耀生，男，1967年1月19日生，汉族，住江苏省海门市。
本院在审理原告上海松盈国际贸易有限公司诉被告江苏南通三建集团有限公司、周耀生买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告庭外和解为由，自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海松盈国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币34,972元，减半收取17,486元，财产保全费5,000元，合计22,486元由原告负担。
审判员 王怡
二〇一四年八月四日
书记员 蒋坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初9550号
原告:孙永红,男,1971年6月6日出生,汉族,农民。
被告:张海涛,男,汉族,农民。
原告孙永红与被告张海涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙永红向本院提出诉讼请求:1.由被告偿还欠款20000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:双方是朋友关系。2013年1月19日,被告向原告借款32000元,已偿还12000元,尚欠20000元至今未付。
张海涛未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原、被告原���朋友关系。2013年1月19日,被告向原告借款32000元,由案外人张林林提供担保,被告当时为原告写一欠据:“今借孙永红现金32000(叁万贰千元),此笔现金在正月15日前还清。”到期后经原告催要,被告一直未还。2014年原告曾起诉要求被告偿还欠款,后又于同年10月23日申请撤诉。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应及时尝还欠款。原、被告债权债务关系明确,现原告持据起诉,本院依法予以支持。
综上所述,被告未按规定提交书面答辩状,也未参加庭审诉讼,依法视应为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
由被告偿还原告欠款20000元,于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一六年十月二十四日
书记员 余贵洋
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
中华人民共和国民法通则
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可���由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初1365号
原告刘庆龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人董伟、任静静，山东荆河律师事务所律师。
被告朱祥，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍所在地枣庄市。现住滕州市。
被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区西昌北路***号。
负责人孙雪平，总经理。
委托代理人刘德生、朱成军，山东信雅律师事务所律师。
原告刘庆龙与被告朱祥、泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆龙的委托代理人董伟、被告朱祥、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人刘德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆龙诉称，2015年11月1日22时许，原告刘庆龙驾驶鲁DXXX**号普通二轮摩托车沿滕州市善国路由北向南行驶至安乐街路口时，与被告朱祥驾驶的鲁DYYY**号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，原告受伤。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，原告刘庆龙与被告朱祥承担事故的同等责任。被告朱祥驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计105814.03元；诉讼费由被告承担。
被告朱祥辩称，事故发生属实，对责任分成无异议，其驾驶的鲁DYYY**号轿车在被告保险公司投保了交强险和500000元商业第三者险，且不计免赔率，事故发生在保险期间，应当由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，交通事故发生属实，保险公司需要依法核实其驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证无误且无存在免赔事项，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，如果缺少以上四证据或检验未合格，保险公司将不予赔偿。商业险保险公司需要扣除20%的非医保用药。本案的诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不予赔偿。对医疗费、住院病案、诊断证明书真实性无异议。对鉴定意见书与原告的实际伤残不符，庭后七日内向法庭提交书面的重新鉴定申请，逾期视为认可。对于伤残赔偿金应当按照农村标准计算，原告的鉴定结论应当取中间值。
经审理查明，2015年11月1日22时40分许，被告朱祥驾驶鲁DYYY**号小型轿车，沿滕州市善国路由北向南行驶至安乐街路口处左转弯时，与沿善国路由北向南行驶的原告刘庆龙驾驶鲁DXXX**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，原告刘庆龙受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告刘庆龙承担事故的同等责任，被告朱祥承担事故的同等责任。被告朱祥驾驶鲁DYYY**号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及500000元第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。
原告受伤后入滕州市工人医院住院治疗16天，期间由刘某某护理，支付医疗费13590.59元。出院诊断：头面部皮肤裂伤，右胫骨平台骨折。2016年2月19日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤残程度、后续治疗费、出院后护理期限出具鉴定意见为“1、被鉴定人刘庆龙因交通事故致右下肢活动功能部分受限，构成十级伤残。2、被鉴定人刘庆龙2015年11月18日滕州市工人医院出院后的护理期限建议为60日。3、被鉴定人今后需行二次手术（右胫骨平台内固定取出）的费用需人民币6000-8000元”。
原告刘庆龙为城镇居民，系滕州市某某电子科技有限公司员工，事故发生前三个月工资分别为3650元、3400元、3500元，事故发生后工资停发；刘某某为个体工商户，经营装饰装修材料。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元，2014年山东省批发和零售业日均收入163.24元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、营运证等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告朱祥驾驶机动车与原告刘庆龙驾驶机动车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定，原告刘庆龙承担事故的同等责任，被告朱祥承担事故的同等责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。朱祥驾驶鲁DYYY**号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及500000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，原告损失首先由被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内承担，交强险限额赔偿不足部分，本院依法认定被告朱祥承担50%的事故责任，由被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者保险范围内承担。保险范围外损失由被告朱祥承担。被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称应扣减20%非医保用药，于法无据，本院不予支持。被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告提交鉴定意见有异议，在本院指定期限内未提交鉴定申请，对其权利视为放弃，原告提交该鉴定意见本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，本院对原告刘庆龙的各项损失赔偿范围及计算标准如下：1、13590.59元；
2、误工费11990元（原告从受伤之日至评残前一天计109天，原告按日平均工资110元计算，误工费110元/月乘以109天）；3、护理费12406.24元（原告住院16天，出院后护理60日，由刘某某护理，护理费为163.24元/天乘76天）；4、交通费酌情300元；5、住院伙食补助费240元（原告住院16天乘15元/天）；6、残疾赔偿金63090元（31545元乘20年乘10%）；7、后续治疗费取中间值7000元；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费1800元。原告损失首先由被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费11990元、护理费12406.24元、交通费酌情300元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元；交强险医疗费限额赔偿不足部分医疗费3590.59元、住院伙食补助费240元、后续治疗费7000元，合计10830.59元，由被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业险范围内承担5415.3元（10830.59元乘以50%）。鉴定费1800元，由被告朱祥承担900元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘庆龙医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失合计98786.24元；
被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘庆龙医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计5415.3元；
被告朱祥赔偿原告刘庆龙鉴定费900元；
驳回原告刘庆龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
案件受理费1300元，由原告刘庆龙负担650元，被告朱祥负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一六年五月二十日
书记员 王秀芹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1392号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人汪钻，男，1984年4月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄燕英，女，1981年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人汪钻、黄燕英行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审612号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人汪钻、黄燕英未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪钻、黄燕英发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人汪钻、黄燕英纳入失信被执行人名单。并冻结被执行人汪钻所有的闽D-V88**号汽车，但未实际扣押到该车辆。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也申请本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审612号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈加发（代）
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审70号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人许彦超，内黄县公安交通管理大队职工。
被执行人田贵堂，男，汉族，1966年11月19日出生，住河南省内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：4105271904077971《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年四月十四日
书记员 刘雷波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1193682-34a0-45c7-8815-3b2235a9b4b4&imgId=XEltYWdlXGUxMTkzNjgyLTM0YTAtNDVjNy04ODE1LTNiMjIzNWE5YjRiNDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1659-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人宋宝崧，职务行长。
被执行人孙林源
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第65号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人孙林源发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙林源有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙林源所有的位于鄂尔多斯市东胜区。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涌涛
二〇一五年七月十三日
书记员 李维伦
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)冀行申字第79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆昌等15人。
委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市路北区人民政府。
法定代表人安晓良，区长。
再审申请人孟庆昌等15人诉唐山市路北区人民政府房屋行政征收一案，孟庆昌等15人不服河北省唐山市中级人民法院(2014)唐行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟庆昌等15人申请再审称，2011年3月26日，被申请人发布《唐山市路北区人民政府关于发布河西里（70号小区）房屋征收决定的公告》，该公告决定征收再审申请人的房屋，并告知了可以提起行政复议和行政诉讼，但没有告知提起行政复议和行政诉讼的期限。再审申请人在公告作出后，明确表示该征收决定程序违法，并侵犯了再审申请人的合法权益，被申请人以房屋节能改造项目实施征收，依照国务院的规定，不需要拆除原房屋，被申请人通过征收拆除再审申请人的房屋违法，且再审申请人的房屋被征收后，没有用于公共事业。
再审申请人向法院请求撤销该行政行为，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，再审申请人请求依法对本案决定再审。
被申请人唐山市路北区人民政府未提交意见。
本院认为，被申请人已经对唐山市路北区河西里70号小区实施了房屋征收工作，并与绝大多数被征收人签订了安置补偿协议，搬迁工作已经完成，被征收房屋已基本拆除，回迁房屋等项目正在开工建设之中。为避免给国家和社会公共利益造成重大损害，一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟庆昌等15人的再审申请。
审 判 长 张丽平
审 判 员 魏立超
代理审判员 赵明辉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 简 毅
附再审申请人名单：
上诉人（原审原告）孟庆昌，男，汉族，1948年5月20日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）李建华，男，汉族，1962年7月5日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张晓旭，男，汉族，1931年10月12日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）孙荣启，男，汉族，1954年5月17日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）李翠珍，女，汉族，1960年1月8日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）李玉芬，女，汉族，1958年7月20日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）赵金锁，男，汉族，1963年8月2日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）赵珍，男，汉族，1934年8月1日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）李建华，男，汉族，1963年12月8日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）郝淑明，女，汉族，1974年8月9日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张保刚，男，汉族，1968年10月22日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）姜年丰，男，满族，1984年6月27日出生，住河北省唐山市丰润区。
上诉人（原审原告）蒋华，男，汉族，1962年9月6日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张贺来，男，汉族，1958年8月6日出生，住河北省唐山市路北区。
上诉人（原审原告）冯瑞岐，男，汉族，1964年2月14日出生，住河北省唐山市路北区。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1703号
原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行,住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
法定代表人：张蓉健。
委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。
被告：黄世奎，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：周敏，女，1992年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:成都天泰房屋发展有限公司,住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。
法定代表人：刘红雁。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告黄世奎、周敏、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉。
案件受理费2834元，由中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。
审判员 熊 熠
二〇一八年六月十五日
书记员 罗瑞雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5523号
罪犯颛孙恩乐，男，汉族，1988年12月10日生，中专文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2014年10月22日作出（2014）包刑初字第00707号刑事判决，以被告人颛孙恩乐犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯颛孙恩乐在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颛孙恩乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颛孙恩乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颛孙恩乐减去自本裁定送达之日起至2016年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）庆中民初字第159号
原告冯志华。
委托代理人梁玉金。
被告庆阳市大明工贸有限公司。
法定代表人师频复，该公司经理。
被告师频复。
原告冯志华诉被告庆阳市大明工贸有限公司（以下简称大明工贸公司）、师频复民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日在本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告冯志华及委托代理人梁玉金到庭参加了诉讼。被告大明工贸公司、师频复经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯志华诉称：2014年被告师频复向原告借款365万元，用于清偿大明工贸公司到期债务，双方签订借款合同。合同约定：借款期限为2014年10月30日至2015年1月29日，逾期给原告支付每日5%的违约金。合同签订后，原告通过冯博的账户支付被告约定款项。双方约定的还款期限届满后，被告拒绝偿还原告借款。现依法起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款365万元，支付违约金145万元，合计510万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告师频复答辩认为，原告冯志华涉嫌犯罪，本案应移送公安机关。冯志华与师频复签了350多万元的高利贷款合同，但一分钱都未转给师频复。合同、收据、转账银行流水完全相符，才能构成债权债务法律关系。
被告大明工贸公司未答辩。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条1张。用以证明师频复于2014年10月30日向冯志华、豆某某借款365万元的事实。
2、收条1张。用以证明师频复于2014年10月30日收到冯志华、豆某某借款365万元的事实。
3、个人活期明细查询及账户交易明细各1份。用以证明冯某于2013年10月21日向师频复账户转款51万元、45万元，共计96万元的事实。
4、借条复印件1张。用以证明冯志华于2014年10月30日向刘某某借款365万元，师频复予以担保的事实。
5、银行汇款凭证2张。用以证明肖某于2014年10月30日向冯志华账户汇款96万元，刘某于2014年10月31日向冯志华账户汇款2551300元，共计3511300元的事实。
6、豆某某身份证复印件及证明各1份。用以证明师频复所借款项实为冯志华一人所有，与豆某某无关，豆某某自愿放弃诉权的事实。
被告大明工贸公司、师频复经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的上述证据未能质证。
综上诉辩及证据认证，本院认定本案事实如下：
2013年10月21日，原告冯志华之子冯某通过中国建设银行西峰北大街支行向被告师频复转账51万元，通过中国邮政储蓄银行庆阳市北街支行向被告师频复转账45万元，共计96万元。2014年10月30日，原告冯志华向案外人刘某某出具借条，借款365万元，期限3个月，被告师频复以连带保证人身份在该借条上签字捺印。同日刘某某委托肖某通过中国农业银行向原告冯志华汇款960000元，次日刘某某委托刘某通过中国建设银行向原告冯志华汇款2551300元，共计3511300元。2014年10月30日，被告师频复向原告冯志华和案外人豆某某出具借条，载明：“今借到冯志华、豆某某人民币365万元，借期3个月（2014年10月30日至2015年元月29日）。到期必须一次性归还借款，否则逾期每天按借款总金额的百分之五作为违约金，支付给冯志华、豆某某。借款人：师频复。借款日期：2014年10月30日。收条为此365万元的附条，总借款为365万元。”同日，被告师频复向原告冯志华和案外人豆某某出具收条，载明：“今收到冯志华、豆某某现金365万元，使用期限3个月，利息每月138700元整。首月按月初计利息已扣除后实际转入351.1300万元。叁佰伍拾壹万壹仟叁佰元整。到期归还叁佰陆拾伍万元整。借款人：师频复。2014年10月30日。”2015年10月16日，原告冯志华持被告师频复书写的借条和收条向本院起诉，要求被告师频复、大明工贸公司归还借款365万元，支付违约金145万元，合计510万元。2015年10月30日，案外人豆某某向本院出具证明，认为师频复所借款项实为冯志华一人所有，与豆某某无关，豆某某自愿放弃诉权。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告冯志华诉状称2014年10月30日双方签订借款合同后，原告通过冯某的账户支付被告约定款项。原告当庭陈述，被告师频复于2013年10月21日向原告借款365万元，冯志华之子冯某通过银行向被告师频复转款96万元，余款用现金支付，证明这一事实的证据仅有2张转款凭证，而无借据、收条等证据支持。原告庭后提交其向案外人刘某某借款365万元的借据、汇款凭证，称其于2014年10月30日向刘某某所借款项全部出借给了被告师频复，既与诉状和当庭陈述的事实矛盾，又无银行汇款凭证证实。被告大明工贸公司、师频复经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的上述证据未能质证。被告师频复在庭前提交答辩状答辩认为，仅有借贷的形式要件，而无实际借贷行为发生。原告提交其向案外人刘某某借款的证据，而不能提供其向被告出借款项的汇款凭证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告之间的民间借贷关系无法认定，借款数额、还款金额及利息等基本借贷事实是否发生无法确定。故对原告冯志华要求被告师频复、大明工贸公司归还借款365万元，支付违约金145万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯志华的诉讼请求。
案件受理费47500元，公告费300元，共计47800元，由原告冯志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章亚丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8094号
原告:张某。
委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年八月十八日
书记员 曹 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第154号
原告：李彦超，现住榆树市。
被告：于长春，现住榆树市。
原告李彦超诉被告于长春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月25日被告于长春累计欠原告8228元，并给原告出具一枚欠据，约定利息按年利率3分计算，后经原告多次索要，被告均以暂时无钱为由拒不给付。现原告要求被告于长春给付欠款8228.00元及利息。
被告辩称，欠条是我出具的，1995年榆树市黑林镇尹家村低压整改，我是尹家村6组组长，当时低压整改线路的钱与村上农业税等费用一起齐，组长齐完钱交到村上，我们组有些因难户没有齐上来，尹家村将交的钱把农业税提出来，最后剩下整改的线路钱没有给付。当时本金没有这些，到1998年折完利息是8228元，原告与尹家村会计找到我，让我给出具欠条，目的是因为各家有齐不上来款的，让我给尹家村出具的欠条。我本身不欠原告的钱，应由我把村民的钱齐上来交给村上，村上再将钱交给原告，现在我不是组长了，村民的钱也没有齐上来，所以我不同意还款及利息。
经审理查明：被告于长春原系榆树市黑林镇尹家村6组组长，原告原系尹家村包片电工。1995年村上低压整改，材料由榆树市供电公司供应，村上负责齐款。尹家村由于有部分村民并没有将材料款交上，原告为其垫付了材料款其中包括尹家村6组的，1998年6月25日被告以村组长的身份代表集体给原告出具了欠据，欠款8228.00元，并约定利息按年利率3分计算。现原告要求被告给付欠款及利息诉来本院。
本院认为，虽然被告于长春以村委员会小组长的身份代表集体给原告李彦超出具了欠据，但是被告并非实际欠款人，故原告与被告之间未形成债权债务关系，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李彦超的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 ：李百玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终338号
上诉人（原审被告）：浙江嘉华印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：朱玉美。
被上诉人（原审原告）：宜兴市景荣环保机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人：郝听荣。
上诉人浙江嘉华印染有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人宜兴市景荣环保机械设备有限公司（以下简称景荣公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1500号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，2015年8月22日，景荣公司与嘉华公司签订工程施工合同1份，约定由景荣公司为嘉华公司制作布袋除尘器、陶瓷多管除尘器各一台，并进行运输安装吊装、烟管对接。上述合同对履行地点和管辖没有约定。该院认为，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。景荣公司的合同义务为制造设备，安装系合同附随义务，合同权利为收取价款。本案中，景荣公司住所地为履行义务一方所在地，也为接受货币一方所在地。因此，景荣公司向该院起诉，该院对本案依法有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回嘉华公司对本案管辖权提出异议。
嘉华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同虽没有履行地点字样，但案涉合同施工地点为嘉华公司内，因此，案涉合同履行地为嘉华公司所在地。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省柯桥区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方景荣公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，嘉华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 烨
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初705号
原告:覃勇,男,汉族，1974年6月5日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：肖发红、涂绍英，湖北民基律师事务所律师，特别授权。
被告:梅代成，男，汉族，1965年1月25日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：徐蓉，女，汉族，1965年1月21日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：黄唯麟，男，汉族，1972年3月11日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告覃勇与被告梅代成、徐蓉、黄唯麟民间借贷纠纷一案中，原告覃勇于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封小溪塔街道办事处东湖委员三巷62号的房屋一栋（房产证号00××57，土地使用证号2005562）。（该房于2017年1月23日，徐蓉与陈钢达成执行和解协议，陈钢将该房抵给陈蓉，房产登记人仍为陈钢）。覃勇用其所有的房屋一套（房产证号02××62），为前述财产保全向本院提供担保本院审查认为，原告覃勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处东湖委员会的房屋一栋（房产证号00××57，土地使用证号2005562）
本案申请费2000元，由覃勇先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 郭红
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晨
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)红法执字第10号
申请执行人：刘艳会，女，汉族。
被执行人：赤峰新天地房地产开发有限责任公司。
被执行人：王喜山，男，汉族。
本院在执行刘艳会申请执行赤峰新天地房地产开发有限责任公司、王喜山房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人赤峰新天地房地产开发有限责任公司、王喜山暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的(2011)红民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 乌 杰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1081民初1156号
原告：绥芬河市东大建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市通天路***号。统一社会信用代码91231081128143035Y。
法定代表人：苗福亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：孟庆爱，男，1962年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告绥芬河市东大建筑工程有限责任公司与被告孟庆爱追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告绥芬河市东大建筑工程有限责任公司诉称，2006年7月27日，朴志敏借用原告的资质与绥芬河市园林绿化管理处签订了建设工程施工合同，原告与朴志敏约定工程朴志敏施工并由其领取工程款。2015年9月14日，被告找到原告，声称与朴志敏之间系合作关系，在园林处的工程款被告已经领取10万元，请求原告给予出具发票，并承诺出现“任何经济纠纷均由被告个人承担一切经济、法律责任”，原告鉴于被告与朴志敏之间系合作关系，认可了被告领取的行为并出具了发票，原告给绥芬河市园林绿化管理处出具10万元的发票。2016年7月，原告突然接到朴志敏诉讼的传票，经过了解原告才得知，朴志敏否认与被告的合作关系，要求原告给付工程款10万元，经过法院审理判决原告给付朴志敏10万元工程款。
原告认为，被告请求原告出具发票时声称与朴志敏系合作关系，并承诺承担一切经济、法律责任，对于原告所遭受的损失，被告应当立即赔偿。因此原告诉讼法院，请求法院依法判令被告立即赔偿原告损失，返还工程款10万元。
被告孟庆爱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间并不存在任何合同关系，不适用合同签订地或者合同履行地,本案原告从未向被告支付款项，被告不欠原告款项，不适用原告提供款项所在地。综上，本案案由为追偿权纠纷，法院管辖权应当适用民事诉讼法“原告就被告”原则，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为哈尔滨市香坊区公滨路60号楼2号楼3单元601室。绥芬河市人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移交至哈尔滨市香坊区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉状中提供的被告住所地与被告提供的住所地均为哈尔滨市香坊区。
综上所述，被告住所地为哈尔滨市香坊区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。因此，被告孟庆爱的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告孟庆爱对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 静
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执156号之一
申请执行人郭丛拓，男，1973年6月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，。
被执行人梁学芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住义马市，。
殷国岐，男，1977年10月16日出生，汉族，住义马市，义马市，。
郭丛拓诉梁学芳、殷国岐追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初936号号民事判决书已发生法律效力。由于梁学芳、殷国岐未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭丛拓向我院申请强制执行，申请执行标的为：4万元及利息、案件受理费800元及本案执行费。本院已立案受理。
本院在执行郭丛拓诉梁学芳、殷国岐追偿权纠纷一案中执行情况如下：
1.本院于2018年2月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，但被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月23日、于2018年3月2日将被执行人梁学芳、殷国岐纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁学芳、殷国岐名下的银行存款信息、名下的车辆信息，发现被执行人有可供执行的财产，已依法冻结梁学芳银行账户1774元。（本院已依法扣划被执行人名下的梁学芳银行存款1770元，并发还申请执行人。）本院于2018年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁学芳、殷国岐名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁学芳、殷国岐名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2018年2月23日通过国土资源局、房管局查询了被执行人梁学芳、殷国岐房地产登记信息和，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.本院于2018年2月23日通过协助机关义马市工商局查询了被执行人梁学芳、殷国岐的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
6上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无线索提供。2018年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭军恒名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年七月十九日
书记员 钱耀伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第05540号
原告刘兴建，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告成都三一资产管理有限公司,住成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼。
被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,住所地铜梁区东城街道办事处中兴东路43号。
本院在审理刘兴建诉卫保安,成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,成都三一资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘兴建于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴建的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘兴建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴建负担。
审判员 雷 宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡玉巧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1604-2号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3795号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：黎宗山，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告黎宗山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4814号
申请执行人成都向阳凯宾斯基饭店有限公司。
法定代表人干莉华。
被执行人成都市武侯区经典发艺廊。
经营者彭生荣。
成都向阳凯宾斯基饭店有限公司与成都市武侯区经典发艺廊房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5398号民事判决已经发生法律效力。权利人成都向阳凯宾斯基饭店有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为人民币293826元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月22日依法将执行人成都市武侯区经典发艺廊经营者彭生荣在招商银行成都分行锦官城支行的账户予以限额冻结，但并未足额冻结。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5398号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年三月三日
书记员 周 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初06468号
原告:林允领，男，1971年1月5日出生，汉族，住苍南县。
被告:林茂滔，男，1971年8月12日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄秀英，女，1971年11月20日出生，汉族，住苍南县。
原告林允领诉被告林茂滔、黄秀英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林允领撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由林允领负担。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2427号
申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
被执行人：江苏广拓建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城新区五金家电汽配城A14栋307号。
法定代表人：孔涛。
被执行人：宿迁市曙光投资开发有限公司，住所地宿迁市宿城新区五金家电汽配城A14栋308号。
法定代表人：王力。
被执行人：孔涛，男，1968年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李莉，女，1975年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王力，男，1982年5月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市润达信用担保有限公司与孔涛、李莉、王力、江苏广拓建设工程有限公司、宿迁市曙光投资开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏1302民初127号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1036号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：张开福，男，汉族，生于1945年9月16日，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告张开福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广安龙凤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年七月四日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5457号
原告何超，男，汉族，1989年10月13日生，住河南省息县。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。
法定代表人曹焱生，职务总经理。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
原告何超诉被告河南省中腾建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开进行开庭审理。原告何超的委托代理人吴雪松，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司的委托代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超诉称，原告于2016年9月至2016年12月在被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地干活，完工后，被告公司以没有钱支付工资为由给原告出具欠条一份。后原告多次讨要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资1.2万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，本案涉及的事实正在河南省嵩县人民检察院进入公诉阶段，因涉及到经济犯罪，应当先刑事后民事中止对本案的审理，或将本案送至公安、检察机关处理。被告公司与农民工代表黄咸丰签订劳务合同后，具体工程施工由黄咸丰负责，黄咸丰本人是工程承包人，其他工人与被告公司没有直接的关系。根据合同相对性，被告公司与黄咸丰存在有劳务关系，被告公司范永光作为工程实际负责人是有公司授权的，与黄咸丰签订的协议是有效的。但黄咸丰等二十名工人的欠款数额不属实，并不是546910元，该数额依据是被告公司2016年12月20日出具的工资表，但被告公司与黄咸丰有个口头约定，为了多向发包方要钱，让黄咸丰多打了一张52000元的收条，实际欠款应减去这52000元，为471910元。
经审理查明，农民工代表黄咸丰于2016年9月15日与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订劳务施工合同一份，为被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地提供劳务。原告何超等十九名农民工跟随黄咸丰为被告公司提供劳务，劳务完工后，经过计算被告公司于2016年12月20日给包括原告何超在内的二十名农民工出具有工资欠条，欠工资款共计为536910元（有一万元付款，被告公司未扣除）。其中欠原告何超个人为12000元。后被告公司以没有钱为由拒绝支付工资，故原告何超等二十名农民工分别诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，因被告公司拒不支付农民工工资，农民工代表黄咸丰等人将被告公司工程负责人李文要、范永光举报至河南省嵩县劳动监察部门，2017年1月其二人因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被司法部门立案侦查，现该案正在刑事诉讼当中。司法机关侦查当中，被告公司将55万元案件款缴纳至嵩县人民检察院，后司法机关对犯罪嫌疑人取保候审。2017年5月22日，被告公司工程负责人范永光与农民工代表黄咸丰再次达成付款协议，但仍未履行。
诉讼中被告公司还提供农民工代表黄咸丰出具的52000元的收条一份，证明双方工程款数额并不是536910元，而是471910元。农民工代表黄咸丰不予认可，称该收条只是按照被告公司的要求出具的，但被告公司后来未付款，双方也不存在合谋向发包方多要钱的事实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，工资表，收条等证据在案佐证。
本院认为，农民工代表黄咸丰代表十九名农民工与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订的劳务施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告何超等农民工已履行了自己的义务，工资款数额已经过被告公司确认，被告公司应按照约定给原告何超等农民工发放工资，对原告何超要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司提出与农民工有约定合谋向发包方多要钱，但农民工不予认可，被告公司无其他证据，故不予认定。本案有可能追究的是被告公司工程负责人个人的刑事责任，而原告何超等农民工是要求被告公司履行支付拖欠农民工工资的民事责任，二者不属于同一法律关系，故对被告公司提出的应中止诉讼的抗辩意见，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告何超工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年九月十九日
书记员 刘建行
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6871号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：光兵勇，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖北省潜江市，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告光兵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，被告光兵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.光兵勇立即偿还广发银行借款本金10606.48元及利息106.34元、罚息409.48元、复利10.46元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月1日），以上合计11132.76元；2.本案诉讼费用由光兵勇承担。事实和理由：2012年9月29日，广发银行与光兵勇签订一份《个人信用贷款合同》（编号：10692012518），广发银行根据合同的约定，向光兵勇发放了相应的贷款，但光兵勇未按约定归还贷款。
光兵勇在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款合同》、《个人信用报告》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2012年9月29日，光兵勇以《个人信用贷款合同》（编号：10692012518）向广发银行申请贷款，约定：光兵勇向广发银行申请为150000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；光兵勇未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；光兵勇还款包括贷款本金和利息；光兵勇如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该合同签订后，广发银行向光兵勇开立的银行账号（户名：关兵勇，账号：62×××75）发放贷款，贷款期限为2012年9月29日至2015年9月29日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。2012年9月29日，广发银行向光兵勇发放贷款150000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年8月起，光兵勇开始陆续拖欠本息，截止2016年8月19日，光兵勇拖欠广发银行贷款本金10606.48元、利息106.34元、罚息812.28元及复利37.04元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。光兵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与光兵勇签订的《个人信用贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但光兵勇自2015年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请光兵勇偿还借款本金10606.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息106.34元、罚息812.28元、复利37.04元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光兵勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行还借款本金10606.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息106.34元、罚息812.28元、复利37.04元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止））。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.31元（原告广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告光兵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执85号
申请执行人王郁，男，汉族。
被执行人王晓东，男，汉族。
本院在执行申请执行人王郁与被执行人王晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2017年11月13日给付申请人赔偿款113346.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并交付了案件受理费2196.6元及执行费1633元，至此，申请执行人申请执行的山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初20号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初20号民事判决书确定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张世梁
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 琼
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初503号
原告：ＸＸ，女，汉族，1967年2月3日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区真武洞街道办城西社区烟草公司后公园小区2号楼1单元401室。
被告：白军，男，37岁左右，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区县城。
本院在审理原告ＸＸ诉被告白军买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告ＸＸ撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王 鸿
二〇一八年五月十七日
书记员 陆玉玉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1955-1号
申请执行人冷成美，女，汉族，农民。
被执行人申庆，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第2071号民事判决书，立案执行申请执行人冷成美与被执行人申庆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣留）被执行人申庆银行存款45000元整。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄传华
二〇一四年十二月十日
书记员 孙贵乾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1836号
申请执行人王静。
被执行人江苏海锻液压设备有限公司，住所地海安县。
法定代表人吴勇。
关于王静与江苏海锻液压设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00573号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人已停产歇业，法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈 艳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1210号
罪犯徐世祥，男，汉族，1978年5月29日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2011年10月21日作出[2011]华刑初字第77号刑事判决，认定徐世祥犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、赌博罪，判处有期徒刑10年，并处罚金7000元【已交纳5000元】（刑期自2010年10月13日起至2021年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2016年5月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯徐世祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的徐世祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯徐世祥系涉黑犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐世祥减去有期徒刑11个月（刑期至2020年3月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 磊
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执字99号之二
申请执行人王志均，女，1962年9月5日出生，汉族，住江安县。
申请执行人姚庆，男，1984年10月25日出生，汉族，住江安县。
申请执行人姚丹，男，1987年5月25日出生，汉族，住江安县。
被执行人申学宽，男，1952年7月20日出生，汉族，住江安县。
本院在执行申请执行人王志均、姚庆、姚丹申请执行申学宽提供劳务者受害责任纠纷[案号：（2015）江安民初字第948号]一案中，于2016年3月4日向被执行人申学宽送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人王志均、姚庆、姚丹与被执行人申学宽自愿达成如下和解协议：被执行人申学宽于2016年5月1日前支付申请执行人王志均、姚庆、姚丹赔偿款5000元，余款于2016年10月1日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第948号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一六年三月八日
书记员 王 锐
西藏自治区日喀则市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)日执字第04号
申请执行人格尔木市福利化工有限公司，住所地：格尔木市。
法定代表人罗新建，该公司经理。
被执行人西藏硼都硼业有限公司,住所地：西藏仲巴县。
法定代表人忻世和，该公司经理。
本院在执行申请执行人格尔木市福利化工有限公司与被执行人西藏硼都硼业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年7月2日向被执行人西藏硼都硼业有限公司发出执行通知书，责令被执行人西藏硼都硼业有限公司偿还申请执行人格尔木市福利化工有限公司的欠款1063719.9元以及本案的执行费10637元，但被执行人西藏硼都硼业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人西藏硼都硼业有限公司在农行仲巴县支行账户为25550001040000***的存款292050.00元。
本裁定立即执行。
审判长 姚 田
审判员 米玛次仁
审判员 郭 楠 楠
二〇一五年十月二十二日
书记员 旦增达瓦
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1376号
罪犯彭耀午。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）深中法刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人彭耀午犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人彭耀午赔偿附带民事诉讼原告人经济损失588970.62元。宣判后，被告人彭耀午不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月21日作出（2005）粤高法刑一终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，湖南省娄底监狱在提出减刑建议书后，书面提请撤回对罪犯彭耀午的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回（2014）娄底监狱减字第984号提请减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1871号
申请执行人：江苏方华阀门充灌设备有限公司，住所地丹阳市延陵镇东进西路。
法定代表人：何忠华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被执行人：潘和龙，男，汉族，1964年7月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏方华阀门充灌设备有限公司与被执行人潘和龙民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年7月22日作出的（2016）苏1181民初4330号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告潘和龙于2016年9月30日给付原告江苏方华阀门充灌设备有限公司1万元，于2017年1月31日给付原告江苏方华阀门充灌设备有限公司2万元。二、如有一期到期未能给付，则我方同意由原告江苏方华阀门充灌设备有限公司按照原标的48594元申请执行。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告江苏方华阀门充灌设备有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为49101元，本院于2017年4月24日立案受理。
2017年3月2日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在6月19日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月15日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2017年4月28日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2017年6月30日，本院依法对被执行人潘和龙作出拘留、罚款决定，并于当日至被执行人家中查找，未发现被执行人线索，故未能采取强制措施。2017年10月12日本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4330号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 娟
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执416号
申请执行人白仕宽，男，1975年6月15日生，彝族，住云南省红河州个旧市。
被执行人彭名华，男，1972年10月30日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
申请执行人白仕宽与被执行人彭名华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）个民再字第001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白仕宽于2016年6月6日向本院申请执行。
申请执行人白仕宽申请执行案款计人民币36101元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，查明被执行人彭名华现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执416号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币442元，由被执行人彭名华交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张一凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初623号
原告：山东某物业管理有限公司。
法定代表人：赵某某，总经理。
委托诉讼代理人：邱某某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告：胡某某，男，成年人，汉族，住济宁市军分区。
原告山东某物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告山东某物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东某物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东某物业管理有限公司负担。
审判员 祝士业
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 茜
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第00833号
原告梁吉平。
被告河北唐隆投资有限公司,住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐，系该公司董事长。
被告邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司,住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1601号。
法定代表人谢璐。
本院在审理原告梁吉平诉被告河北唐隆投资有限公司、邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北唐隆投资有限公司已于2016年3月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局长安分局立案侦查，本案不属于民事案件的受案范围，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告梁吉平的起诉。
诉讼费640元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 龚小风
山东省邹城市��民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2130号
原告：邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会。
法定代表人：马传胜，村主任。
委托代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：史洪亮。
被告：曹守祥，农民。
身份证号码：××。
原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会诉被告曹守祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会委托代理人黄勇、史洪亮到庭参加诉讼，被告曹守祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会诉称，2012年邹城市田黄镇栖驾峪村进行新型社区���设，与被告签订了《栖驾峪村新型社区门头房安置协议》。协议约定如果村民所选户型价格大于旧房评估价格，村民应当补齐差价。新房于2013年8月左右已交付使用，截止到2016年2月6日，被告尚欠房款90000元，原告多次催要，被告以种种理由推诿，请求判令被告支付房款90000元，并从2016年2月6日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直至付清为止；诉讼费用由被告负担。
被告曹守祥未作答辩。
经审理查明，2011年11月邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会进行新农村建设改造，与每位搬迁村民签订了《栖驾峪村新型社区门头房安置协议》，协议约定，如果村民所选择的户型价格大于旧房评估价格，村民应以货币形式向村委会缴纳多出的差额建设补偿金，建设补偿金额=新房总造价-
旧房评估价。2013年8月原告开始将新房交付给村民使用。被告曹守祥所选新房为门头房1号楼1户共3间，总价款为360000元.协议签订后被告补交部分房款，剩余房款90000元经原告多次催要后一直未能缴清。
上述事实，主要有原告提供与被告签订的《栖驾峪村新型社区门头房安置协议》以及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的门头房安置协议，系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告已于2013年向被告交付房屋，被告理应缴清剩余房款，但至今被告尚欠原告房款90000元，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告从2016年2月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款违约金的主张，因双方未约定债务履行期限及违约金支付方式，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告曹守祥于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会房款90000元；
二、驳回原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会对被告曹守祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告曹守祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年五月五日
书记员 张冠文
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2900号之一
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州。
负责人陈力雄，该××董事长。
被执行人陆忠华。
被执行人陆祥甫。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人陆忠华、陆祥甫融资租凭合同纠纷一案，于2016年4月22日作出的（2016）苏0591民初1307号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陆忠华于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金98373元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年2月24日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告陆祥甫对被告陆忠华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任之后有权向被告陆忠华追偿；三、如被告陆忠华未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于陆忠华名下的苏B×××××车辆（发动机号BWA272332）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1172元、诉讼保全费1040元，合计2212元由被告陆忠华、陆祥甫负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陆忠华名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的汽车二辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书��定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位100585元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月五日
书 记 员 李爱华
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执132号
申请执行人：单连成。
被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司,住白山市浑江区。
法定代表人：相书博。
本院在执行单连成与白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议一案中，经查被执行人现无财产可供执行，且申请人执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉06民终642号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡军
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初77号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人唐换招，女，1966年2月14日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区（户籍所在地：广西壮族自治区临桂县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人唐换招犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人唐换招到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年12月28日下午，被告人唐换招在扬州市大虹桥路红园花鸟市场东北角临时拆迁办公室，乘隙窃得被害人周某放于办公室内椅子上的coach牌手提斜挎包1只（内有现金人民币1900余元及烟斗、保健品若干、香烟等物）。经估价鉴定，该coach牌手提斜挎包价值人民币500元。被窃物品及现金已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
归案后，被告人唐换招如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐换招在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，证人董某、方某的证人证言，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书及情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐换招以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐换招犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一八年二月十三日
书记员 丁 婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9357号
上诉人（原审被告）：陈国亮，男，汉族，1968年9月30日出生，身份证住址为广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：周健芳，女，汉族，1970年10月6日出生，身份证住址为广东省东莞市，
两上诉人共同委托诉讼代理人：袁锦良,广东众坚律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟艳清,广东众坚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：萧耀林，男，汉族，1975年10月21日出生，身份证住址为广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：任雪婷，女，汉族，1989年3月11日出生，身份证住址为广东省东莞市，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。
上诉人陈国亮、周健芳因与被上诉人萧耀林、任雪婷民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限陈国亮、周健芳于判决发生法律效力之日起七日内向萧耀林、任雪婷归还借款本金450000元（大写：肆拾伍万元）及违约金（违约金以450000元为本金，从2015年4月5日开始，按月利率2%支付至实际清偿之日止）；二、限陈国亮、周健芳于判决发生法律效力之日起七日内向萧耀林、任雪婷支付律师费15000元、财产保全担保费用4464元；三、驳回萧耀林、任雪婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9710元、保全费3310元，均由陈国亮、周健芳负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6052号民事判决。
上诉人陈国亮、周健芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，应扣减已经归还的77250元本金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人萧耀林、任雪婷负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，未扣减陈国亮、周健芳已经归还的77250元本金。1.原审法院归纳的焦点“陈国亮应当归还的本金数额及违约金数额”，判决结论“推定陈国亮偿还的是违约金”的理据与依据均不足。因萧耀林、任雪婷诉请的是违约金而不是利息，原审法院判定陈国亮无需支付借款期间的利息，即陈国亮无需优先支付利息，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，陈国亮归还的77250元应扣减的只有实现债权的费用、主债务。2.本案违约金不属于“实现债权的有关费用”应优先扣减范围。违约金从性质上属于从债务，应当先履行主债务后再履行从债务，即先偿还本金再偿还违约金。且根据《借据》第三条的约定，违约金并没有纳入“由此产生的全部维权费用”的范围。综上，陈国亮、周健芳已经归还的77250元应当优先扣减本金。
被上诉人萧耀林、任雪婷未在法定期间内向本院提交答辩状。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经过阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈国亮、周健芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈国亮、周健芳归还的77250元应先抵充借款本金还是违约金。
案涉借款虽然对借款期内的利息约定不明，但明确约定了逾期还款应当支付的违约金标准，故本案中的违约金性质应当为逾期还款利息。由于案涉两份《借据》均没有约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，陈国亮、周健芳的还款应当按照以下顺序抵充债务：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于陈国亮、周健芳还款时，实现债权的有关费用尚未确定，所以陈国亮、周健芳归还的77250元应当优先抵充逾期还款利息，即案涉《借据》约定的违约金。原审法院对抵扣违约金的处理并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈国亮、周健芳的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1731.25元，由上诉人陈国亮、周健芳负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 邝子球
审判员 萧稚娟
审判员 李丽莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢淑霞
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0624刑初67号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人夏立新，男，1975年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡后心村。2016年11月20日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2017年3月1日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，2017年4月5日经本院决定逮捕，现羁押于大庆市看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人夏立新犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年4月5日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟、于涵出庭支持公诉，被告人夏立新到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2015年8月29日，被告人夏立新以其儿子当兵办喜事为由向饶春发借款一万元人民币，约定还款期限为两个月，由刘某某担任保人，并以夏立新名下的位于营口市鲅鱼圈经济旅游开发区水岸尚品小区3栋2-5-2号的一处房产作为抵押。经查，被告人夏立新抵押时所提供的房屋所有权证，系伪造取得，该处并未有房产。
经侦查，被告人夏立新于2016年11月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人夏立新非法伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人夏立新主动到公安机关投案，并如实供述犯罪主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人夏立新伪造的房屋所有权证书，受案登记表，案件来源及抓获经过，营口市鲅鱼圈区房产交易管理中心档案室情况说明，借据，房产证复印件，户籍证明，证人刘某某、马某、邵某某的证言，被告人夏立新的供述，杜尔伯特蒙古族自治县公安局扣押清单，讯问被告人夏立新的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏立新非法伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人夏立新主动到公安机关投案，并如实供述犯罪主要事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏立新犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵明月
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3866号
原告：杨雯，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张兴友,绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。
原告杨雯与被告四川应得房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雯的委托诉讼代理人张兴友、被告四川应得房地产开发有限公司的委托诉讼代理人伏洪安及张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雯向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理位于绵阳市涪城区房屋的房屋权属转移登记；2.判决被告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付房款总额353，595元为基数，自2015年7月20日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；3.案件受理费由被告负担。
四川应得房地产开发有限公司辩称，已为原告办理了房产证，不存在权属转移登记问题。违约金无合同约定，原告亦无任何实际损失。
本院经审理认定，2010年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于绵阳市涪城区房屋一套，总价款为353，595元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款及办证所需费用。被告亦依约向原告交付了案涉房屋。2013年7月22日，被告取得了该案涉房屋所在楼栋的权属证明。此后，被告为原告办理了房产证，但因土地使用证被抵押，至今未能为原告办理土地证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在完全履行了给付购房款的义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。
根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2012年7月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并最迟于150日内为原告办理房屋权属转移登记。现原告已按约缴纳了房款及办证所需的费用，被告即负有为原告办理房屋权属转移登记的义务。被告虽然为原告办理了房产证，但并不完整，其行为已构成违约，应当承担为原告办理房屋完整权属转移登记及逾期办理权属转移登记违约金的责任。故原告的请求成立，本院予以支持。
关于违约金和起算时间问题。由于双方未对违约金的计算方式作出明确约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告主张以353，595元为基数，从2015年7月20日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算的标准计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨雯办理位于绵阳市涪城区房屋权属转移登记；
二、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雯支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：353，595元为基数，从2015年7月20日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告四川应得房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年八月十六日
书记员 邓晶晶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：庞海春，男，住黑龙江省安达市。
被告：韩杰，女，住黑龙江省安达市。
被告：王宪廷，男，住黑龙江省安达市。
被告：韩香，女，住黑龙江省安达市。
被告：刘同生，男，住黑龙江省安达市。
被告：彭春丽，女，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告庞海春、韩杰、王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良、被告韩杰到庭参加诉讼，被告庞海春、王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告庞海春、韩杰返还借款本息62,863.70元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告庞海春、韩杰向原告借款50,000.00元，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽与被告庞海春、韩杰组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告庞海春于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告庞海春、韩杰未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息62,863.70元。
被告韩杰辩称，借款属实，但现在无能力返还，年末可一次返还。
被告庞海春、王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本案经审理查明，2014年9月20日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告庞海春、韩杰向原告借款50,000.00元，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽与被告庞海春、韩杰组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告庞海春于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告庞海春、韩杰未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息62,863.70元。被告龚福友、王淑芹、高士坤、王晶也未履行保证责任。
本院认为，原告与六被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告庞海春、韩杰应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽作为保证人，应按约定对该笔借款本息应承担50%的连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞海春、韩杰返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；
二、被告庞海春、韩杰给付原告借款利息12,863.70元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计62,863.70元，于本判决生效后立即付清。
三、被告王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽对上述借款本息承担50%的连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元，由被告庞海春、韩杰、王宪廷、韩香、刘同生、彭春丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月十三日
书记员 王 宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3989号
原告：张良，男，1976年1月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：杨双柱，男，1962年4月7日生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、304号。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：尚中会，该公司职员。
原告张良与被告杨双柱、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良、被告杨双柱、渤海财险委托代理人尚中会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：要求各被告连带赔偿原告车辆维修费18064元、误工费1000元、交通费4215.4元、补办车牌费用200元、高速费110元、燃油费200元。事实与理由如下：2017年3月1日13时45分，被告杨双柱驾驶津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车在军旅公寓院内，车辆前部与原告停车等候的京Ｎ×××××号起亚牌小型轿车前部接触，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，杨双柱承担事故全部责任，张良不承担事故责任。被告认可原告车辆到起亚4S店维修，但拆解定损后被告主张费用过高，不肯付款维修。原告车辆一直停放在4S店内无法使用，平时外出打车产生费用，自2017年3月1日至5月15日共支出4215.4元。原告没有固定工作，与朋友合伙做生意，主张三天误工费1000元。原告车牌被撞坏，需到北京市车辆管理机关更换，届时会支出补办车牌费200元、高速公路通行费110元和燃油费200元，主张被告赔偿。
被告杨双柱辩称，原告所述事故和责任属实。被告驾驶的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车登记在被告哥哥杨双喜名下，但被告已于2014年2月13日签订协议以22000元价格购买了该车辆，因被告未取得购车指标，未办理过户手续。该车在渤海财险投保交强险，渤海财险已将交强险车辆损失赔偿金2000元支付给杨双喜，被告已从杨双喜处拿到该2000元，同意由被告代保险公司赔偿这2000元。原告主张的车辆损失费过高，被告经济困难，也没钱进行鉴定，无法赔偿原告损失。
被告渤海财险辩称，对事故及责任认定没有异议。被告杨双柱驾驶的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告已将交强险车辆损失赔偿金2000元直接赔付给杨双喜，不同意再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日13时45分，被告杨双柱驾驶津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车在军旅公寓院内，车辆前部与原告停车等候的京Ｎ×××××号起亚牌小型轿车前部接触，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，杨双柱承担事故全部责任，张良不承担事故责任。
被告杨双柱驾驶的津Ｎ×××××号夏利牌小型轿车登记在杨双喜名下，双方曾于2014年2月13日签订《协议书》，杨双柱以22000元价格购买该车辆，但因被告杨双柱未取得车辆指标而未办理过户手续。该车在被告渤海财险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。被告渤海财险已在交强险限额内直接向车辆所有人杨双喜赔偿车辆损失费2000元。庭审中，杨双柱认可已从杨双喜处取得该赔款2000元，并同意代渤海财险公司赔偿原告。
京Ｎ×××××号起亚牌小型轿车登记在原告张良名下，2017年3月3日，该车送天津鹏峰东特东风悦达起亚4S店维修，被告杨双柱在代办保险理赔业务委托单上签字。经该公司拆解估价，车辆损失维修费用为18064元（包含工时、配件和油漆）。被告杨双柱不认可该维修费，原告车辆未进行维修，双方成讼。
本院认为，被告杨双柱因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交管部门认定其负事故全部责任，被告没有异议，本院予以认定。被告渤海财险作为杨双柱所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应对原告的车辆合法损失在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分由被告杨双柱承担赔偿责任。
被告杨双柱所驾车辆虽登记在杨双喜名下，但杨双柱提供了购车协议书，主张该车已由被告购置，且已从杨双喜处取得保险公司赔偿款2000元。原告未提供杨双喜对事故发生具有过错的相关证据，杨双喜不必承担赔偿责任。被告渤海财险承保交通事故责任强制保险，应将保险理赔款赔付给事故车辆第三者，如被告杨双柱未履行赔偿责任，被告渤海财险应在交强险车辆损失赔偿限额2000元范围内承担连带赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆损失费
原告主张车辆损失费18064元、并提供天津鹏峰东特东风悦达起亚4S店拆解估价单佐证。被告杨双柱虽主张损失估价过高，但未提供相反证据，其所提出的评估鉴定申请亦因其拒不交纳评估费用而被鉴定单位退回，被告主张本院不予采纳。原告主张的车辆损失费用本院予以采纳。
被告虽有责任对原告损失进行赔偿，但原告不应一味等待被告交纳维修费用，以致扩大自身损失，可自行垫付维修费用后向被告追偿。
二、交通费
原告车辆在维修期间无法正常使用，原告主张日常工作生活乘坐出租汽车支出4215.4元，并提供出租车票据佐证。但原告提供的票据中多数为同一辆出租汽车票据，不符合常理，本院不予全部采信。结合原告车辆无法使用时间及替代性交通工具需求，本院酌定原告替代性交通费用2000元。
三、误工费
原告主张三天误工费1000元，对此虽未提供相关证据，但原告为处理事故、维修车辆，必然付出一定时间。原告具有劳动能力，虽无固定工作，本院按居民服务业标准认定原告三天误工损失324.6元。
四、补办车牌相关费用
原告主张车牌损坏，主张补办车牌相关费用、高速公路通行费和燃油费，但原告未提供证据证明车牌确严重损坏无法修复，必须重新办理，该费用亦未实际发生，原告主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告杨双柱赔偿原告张良车辆损失费18064元，替代性交通费2000元、误工费324.6元，合计20388.6元。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司对其中2000元在机动车强制保险范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨双柱负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 佟 妍
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00104号
本院在执行申请执行人张世炳与被执行人徐国武民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐国武拒不履行本院（2000）庐民初字第1302号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐国武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十五日