四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终729号
上诉人（原审被告）：冯洪，男，汉族，1963年6月1日出生，住四川省威远县。
上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，1963年7月16日出生，住四川省威远县。
上诉人（原审被告）：伍新凤，女，汉族，1963年10月22日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审原告）：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地四川省威远县观英滩镇和谐街150号。
负责人：何琴，该行行长。
委托诉讼代理人：潘邦富，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。
原审被告：胡建刚，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省威远县。
上诉人冯洪、张艳、伍新凤因与被上诉人四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行（以下简称威远农商行观英滩支行）、原审被告胡建刚金融借款合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初960号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）川10民终113号民事裁定，裁定撤销原判，发回四川省威远县人民法院重审。四川省威远县人民法院重新审理后，作出（2017）川1024民初989号民事判决，冯洪、张艳、伍新凤仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯洪、张艳、伍新凤，被上诉人威远农商行观英滩支行的委托诉讼代理人潘邦富、郑召行到庭参加诉讼，原审被告胡建刚经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯洪、张艳、伍新凤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判冯洪、张艳、伍新凤免除担保责任；2.二审诉讼费由威远农商行观英滩支行负担。事实和理由：1.冯洪、张艳、伍新凤在威远县房管局办理的房屋抵押登记不是真实意思表示，是在威远农商行观英滩支行与胡建刚恶意串通隐瞒真实情况下办理的，抵押合同应属无效，抵押登记应予撤销。一审中威远农商行观英滩支行已认可案涉《抵押担保借款合同》是在冯洪、张艳、伍新凤不在场的情况下由胡建刚代签的；2.案涉3份《逾期贷款催收通知书》之间互相矛盾。2011年9月17日和2013年8月11日的《逾期贷款催收通知书》内容简单粗略，并且在第一次一审中，威远农商行观英滩支行最开始只提供了2014年3月17日的《逾期贷款催收通知书》，后来才申请延期举证，又提交了时间在前的两份《逾期贷款催收通知书》，这样的顺序矛盾威远农商行观英滩支行没有作出合理解释。2011年9月17日的《逾期贷款催收通知书》不能证明是针对本案主债权的催收，2013年8月11日和2014年3月17日的《逾期贷款催收通知书》分别针对的合同编号是20080523002和2008052302，故3份《逾期贷款催收通知书》是针对不同债权的催收，不能起到诉讼时效中断的作用；3.若2011年9月17日和2013年8月11日的《逾期贷款催收通知书》是真实有效的，认定抵押权成立，威远农商行观英滩支行应就怠于主张债权和抵押权承担过错责任，冯洪、张艳、伍新凤不应对2012年5月21日以后的利息、罚息承担担保责任。
威远农商行观英滩支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡建刚未答辩。
威远农商行观音滩支行向一审法院起诉请求：1.判令冯洪、张艳、伍新凤、胡建刚归还威远农商行观音滩支行借款本金149,924.45元及利息164,973.72元（2016年4月8日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2.威远农商行观音滩支行对冯洪、张艳夫妇所有的位于威远县严陵镇西街66号附14号和伍新凤所有的位于威远县房屋折价、变卖或者拍卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：1.冯洪、张艳系夫妻关系。2008年4月29日，冯洪、张艳以其所有的坐落于威远县严陵镇西街66号附14号住房及其土地使用权为借款人胡建刚在威远农商行观音滩支行处借款设定抵押担保，约定期限为2008年4月24日至2010年4月23日，并办理了抵押登记；同日，伍新凤以其所有的坐落于威远县住房及其土地使用权为借款人胡建刚在威远农商行观音滩支行处借款设定抵押担保，约定期限为2008年4月24日至2010年4月23日，并办理了抵押登记。房屋他项权证为威远县房严陵镇他字第2008013849，房屋他项权人威远县农村信用合作社联社观英滩信用社，房屋所有人伍新风、冯洪。土地他项权证为威国用他项（2008）第0387号，土地他项权利人威远县农村信用合作社联社观英滩信用社，义务人伍新风、冯洪，地号（2008）1800，8-3-111-28；2.2008年5月23日，威远农商行观音滩支行与胡建刚签订《抵押担保借款合同》，约定：胡建刚向威远农商行观音滩支行借款15万元，期限2年，从2008年5月23日至2010年5月21日止。月利率10.38‰，每月21日前付息，到期归还本息，如不按期归还贷款在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。抵押人栏的冯洪、伍新风由胡建刚签名。同日，威远农商行观音滩支行向胡建刚支付了借款本金15万元。胡建刚在借款前期按月支付贷款利息，自2010年5月起未按约定支付利息。截止2016年4月8日，胡建刚尚欠威远农商行观音滩支行借款本金149,924.45元及利息164,973.72元；3.威远农商行观音滩支行分别于2011年9月17日、2013年8月11日、2014年3月17日三次向借款人胡建刚发出《逾期借款催收通知书》，胡建刚分别在该三份通知书上签字确认；4.2016年2月29日，一审法院立案受理威远农商行观音滩支行诉冯洪、张艳、伍新凤、胡建刚金融借款合同纠纷，因威远农商行观音滩支行未预交该案件受理费用，一审法院对该案按撤诉处理。一审法院认为，1.关于主债权的法律效力。威远农商行观音滩支行与胡建刚签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护；2.威远农商行观音滩支行是否取得抵押物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，威远农商行观音滩支行与冯洪、张艳、伍新凤于2008年4月29日在房管部门、国土部门办理抵押登记时，威远农商行观音滩支行取得抵押权。冯洪、张艳、伍新凤认为登记违法，应当通过行政诉讼解决；3.威远农商行观音滩支行的债权是否超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案中，主债权的履行期限届满日系双方约定的最后还款日即2010年5月21日，主债权的诉讼时效期间应当从2010年5月22日开始计算，因威远农商行观音滩支行三次在诉讼时效期间届满前向借款人主张债权，最后一次向一审法院提起诉讼，主债权诉讼时效中断，现威远农商行观音滩支行于2016年5月9日再次提起诉讼，主债权未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院应当予以支持。故冯洪、张艳、伍新凤以诉讼时效为由进行抗辩的理由不成立；4.冯洪、张艳、伍新凤、胡建刚的民事责任。第一，威远农商行观音滩支行已按约向胡建刚发放了贷款15万元，胡建刚未能按时偿还借款本息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，威远农商行观音滩支行要求胡建刚归还本金及利息的请求，应予支持。第二，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，威远农商行观音滩支行有权对折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条“……同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一个或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。”的规定，威远农商行观音滩支行要求对冯洪、张艳、伍新凤所有的房屋折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿，应予支持。冯洪、张艳、伍新凤承担责任后，可以依法行使追偿权。第三，威远农商行观音滩支行主张冯洪、张艳、伍新凤、胡建刚偿还其复息及实现债权的费用，但未能提供证据证明该诉讼主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、胡建刚于本判决生效之日起10日内向威远农商行观英滩支行偿还借款149,924.45元及利息，截止2016年4月8日的利息为（含合同约定逾期罚息）164,973.72元，自2016年4月9日起至实际清偿之日止期间的利息按月利率15.57‰计算；二、威远农商业行观英滩支行有权对冯洪、张艳共有的位于威远县严陵镇西街66号附14号的房屋和伍新凤所有的位于威远县房屋的折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；三、冯洪、张艳、伍新凤承担第二项担保责任后，可以向胡建刚追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额；四、驳回威远农商行观英滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6023元，由冯洪、张艳、伍新凤、胡建刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，威远农商行观英滩支行本次一审庭审中认可案涉《抵押担保借款合同》上冯洪和伍新凤的签名不是其本人所签。
再查明，案涉他项权证上载明：“权利价值：30万元；设定日期：2008-4-28；约定期限：2008年4月24日至2010年4月23日；房屋他项权人：威远县农村信用合作联社观英滩信用社；借款人：胡建刚；产权资料：证号：0004576，产权人：冯洪，座落：严陵镇西街66号；证号20080760，产权人：伍新凤，座落：严陵镇中心街99号。附注：权利价值所示为借贷双方议定价值”。
又查明，在本院（2017）川10民终113号案件中（即本案第一次二审），冯洪、张艳、伍新凤要求对3份《逾期贷款催收通知书》的真实性进行鉴定，但发回重审后3人对此未向一审法院提出鉴定申请。
本院依据威远农商行观英滩支行申请，到四川省威远县房管局调取案涉他项权证办理过程中的全部相关材料，但未能取得。
二审查明的其他案件事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：冯洪、张艳、伍新凤在本案中是否应承担担保责任。
威远县房管局和国土资源局办理的案涉他项权利登记证书系有权机关作出，合法有效，冯洪、张艳、伍新凤如认为登记错误应通过行政诉讼程序予以处理，本案中3人没有举出相反证据予以推翻，对其认为办理他项权证不是真实意思表示的上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款“设立抵押权，当事人应当采取书面合同形式订立抵押合同。”、《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，虽然《抵押担保借款合同》上冯洪、伍新凤的签名系他人冒签，但冯洪、张艳、伍新凤在此之前已将自己所有房屋进行了抵押登记，抵押权已经设立，他项权证上也明确载明他项权人为威远农商行观英滩支行，借款人为胡建刚。虽然房管部门未能提供案涉他项权证办理过程中的相关资料，但仍可以从各方当事人办理的他项权证内容推断，冯洪、张艳、伍新凤在抵押权设立之时应当清楚系为胡建刚在威远农商行观英滩支行所借贷款提供抵押担保，其已履行了设立抵押权的主要义务，威远农商行观英滩支行也已接受，应当认为各方达成了以冯洪、张艳共有的房屋和伍新凤所有的房屋为胡建刚向威远农商行观英滩支行所借款项提供抵押担保的合意，冯洪、张艳、伍新凤理应承担担保责任。冯洪、张艳、伍新凤认为3份《逾期贷款催收通知书》不真实，但在发回重审后又未提出鉴定申请，应承担消极举证的不利后果，因此本案主债权未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，本案主债权未超过诉讼时效，威远农商行观英滩支行行使抵押权符合法律规定，冯洪、张艳、伍新凤认为威远农商行观英滩支行怠于主张债权和抵押权的上诉请求不能成立，本院不予支持。但因《抵押担保借款合同》不是由冯洪、伍新凤本人所签，该合同内容不能约束冯洪、张艳和伍新凤，故三人提供抵押担保的价值限额应以他项权证上载明的30万元为限，一审判决对此未予明确，本院予以纠正。一审中胡建刚未出庭应诉，也未向一审法院提交书面答辩意见，一审判决将胡建刚在（2016）川1024民初960号案件中的短信答辩意见列为此次一审答辩意见存在不当，本院予以指出并纠正。
综上所述，冯洪、张艳、伍新凤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省威远县人民法院（2017）川1024民初989号民事判决第一、三、四项，即：胡建刚于本判决生效之日起10日内向四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行偿还借款149,924.45元及利息，截止2016年4月8日的利息为（含合同约定逾期罚息）164,973.72元，自2016年4月9日起至实际清偿之日止期间的利息按月利率15.57‰计算；冯洪、张艳、伍新凤承担第二项担保责任后，可以向胡建刚追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额；驳回四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行的其他诉讼请求；
二、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初989号民事判决第二项，即：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行有权对冯洪、张艳共有的位于威远县严陵镇西街66号附14号的房屋和伍新凤所有的位于威远县房屋的折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；
三、四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行有权对冯洪、张艳共有的位于四川省威远县严陵镇西街66号附14号的房屋和伍新凤所有的位于四川省威远县房屋的折价或变卖、拍卖的价款优先受偿，冯洪、张艳、伍新凤承担本案的担保责任以30万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6023元，由胡建刚、冯洪、张艳、伍新凤负担5738元，四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行负担285元；二审案件受理费6023元，由胡建刚、冯洪、张艳、伍新凤负担5738元，四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行负担285元。
本判决为终审判决。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年十一月一日
书记员 阴 莲