安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初615号
原告：吴梅生，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
被告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇第一优质米厂内，统一社会信用代码91341103791887460F。
法定代表人：冯兴柱，该公司经理。
被告：朱根洋，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告吴梅生与被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司（简称鑫鑫公司）、朱根洋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅生及其委托诉讼代理人黄维蓉，被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的法定代表人冯兴柱到庭参加诉讼，被告朱根洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴梅生向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿付加气块砖及砂浆款105000元，并按中国人民银行同期年贷款利率4.35%计算，自2017年1月22日起计算至还清时止，由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司在2015年期间承建定远县大桥镇公租房工程；被告朱根洋系该公司在该工程中的具体施工项目负责人。2015年8月10日，朱根洋受公司委托与原告签订了购买加气砖及专用砂浆的“建筑材料供应合同”，2017年1月22曰，朱根洋经与原告结算，欠到原告加气砖款及砂浆款合计105000元，并向原告立下欠据，后原告多次向被告方索要欠款无果，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持诉请。
被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司辩称：朱根洋只是在现场代工的，我们没有授权他签收材料。即使付款也是我公司付款也不应朱根洋付款，是朱根洋个人行为。买材料都是我公司他人负责的。朱根洋签订的合同及欠条我公司不认可。
被告朱根洋未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一：原告身份证，证明原告的身份信息及主体适格。
证据二：2015年8月10日，原告与被告朱根洋向原告所签订的《建筑材料供应合同》一份，证明双方买卖加气砖及砂浆事实。
证据三：2017年1月22日，朱根洋向原告所立欠条一份，证明朱根洋确认所欠原告加气砖及砂浆款系大桥公租房工地所用，且共欠款105000元的事实。
证据四：（2017）皖1125民初4386号民事判决书一份，该判决书确认朱根洋系滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承建定远县大桥镇公租房工程的项目负责人，并有相关委托书，证明朱根洋签订合同及所立欠条均系职务行为，被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司为本案适格被告，两被告应对原告主张的债权负连带清偿责任。
被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司就原告所举证据质证称：对证据一无异议，对证据二是朱根洋个人行为，与我公司无关。对证据三我公司不知道这件事。对证据四的案件，我公司正在上诉中。朱根洋不是我公司项目负责人，我公司项目负责人袁会军24小时一直在监工，他不知道这回事。
被告滁州鑫鑫建筑安装有限公司为抗辩原告诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一：网上查询单一份，证明我公司大桥镇公租房项目项目经理是袁会军，不是朱根洋。
证据二：欠条复印件一份，证明朱根洋只是工地代工的。我公司只承认朱根洋负责工人工资的支付与管理。
原告吴梅生就被告滁州鑫鑫建筑安装有限公司所举证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性请求法庭审查，对关联性即使网上公开信息项目负责人是袁会军，但朱根洋是现场实际项目负责人。在原告出示的证据四中，委托书充分证明朱根洋是该项目的现场负责人。对证明目的不认可。对证据二更说明朱根洋是大桥公租房项目工程的项目负责人。工人工资、现场收料及施工均由朱根洋现场负责。该欠条不能证明被告的证明目的。
被告朱根洋未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。因被告朱根洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告出示的证据二、三《建筑材料供应合同》和欠条原件是朱根洋个人所签和出具，本院对该两份证据真实性予以认定，但该合同与欠条均没有鑫鑫公司签章，鑫鑫公司对该合同、欠条也不予认可，因此对该合同、欠条与鑫鑫公司之间的关联性本院不予认定；对证据四的真实性本院予以认定，但该证据与本案无关联性。
二、对被告鑫鑫公司所举证据一真实性本院无法核实，对其出示的证据二与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：原告吴梅生是建材销售商，2015年8月10日，吴梅生与朱根洋签订了购买加气砖及专用砂浆的《建筑材料供应合同》，合同明确写明：甲方：吴梅生。乙方：朱根洋，双方并在合同中明确约定了材料名称、规格型号、数量、单价、金额、结算方式、违约条款等。该《建筑材料供应合同》没有被告鑫鑫公司的签章，也没有得到鑫鑫公司事后的确认。朱根洋向吴梅生支付了合同的部分价款5万元，并于2017年1月22日与吴梅生进行了结算，向吴梅生出具了欠条，欠条内容为：“今欠到大桥公租房工地吴梅生加汽块砖和沙浆款共计人民币壹拾万零伍仟元整（￥105000元）。此据，欠款人：朱根洋，2017.1.22。”该欠条没有鑫鑫公司签章，鑫鑫公司当庭陈述对此不知情并对该欠条不予认可。
本院认为：原告吴梅生与被告朱根洋之间形成买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向朱根洋提供建材，朱根洋理应按照约定及时偿付货款。对原告要求鑫鑫公司支付材料款及逾期利息的诉请，没有事实与法律依据，原告没有证据证明朱根洋与其签订的买卖合同中的货物是用于了鑫鑫公司承建的工地中，且吴梅生与朱根洋签订的买卖合同中，没有鑫鑫公司签章，朱根洋出具的欠条中也没有鑫鑫公司的签章认可，鑫鑫公司对朱根洋与吴梅生签订的买卖合同、出具的欠条均不认可，从买卖合同的订立到结算，均没有鑫鑫公司的参与，仅有朱根洋自己的签名，同时原告认可是朱根洋向其支付了合同部分价款5万元。原告出示的综上，本院认为朱根洋在本案中不构成职务行为，其与原告签订买卖合同、出具欠条均是其个人的民事法律行为。故对吴梅生要求被告鑫鑫公司支付其材料款及逾期利息的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告要求被告朱根洋偿付建材款105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告朱根洋自2017年1月22日起支付逾期利息的诉请，于法无据，应自原告起诉之日2018年1月31日起算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:
一、被告朱根洋于本判决生效后十日内一次性偿付原告吴梅生105000元，并自2018年1月31日起以本金105000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付原告吴梅生逾期利息；
二、驳回原告吴梅生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告朱根洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 施昌美
二〇一八年三月一日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。