wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3140号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大丰市华芳床上用品厂，住所地盐城市大丰区万盈镇沈灶小街沈大路东侧。
投资人：朱绍华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财险盐城公司）因与被上诉人大丰市华芳床上用品厂（以下简称华芳床上用品厂）保险合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险盐城公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实后依法改判。事实与理由：1、盐城荣诚价格评估有限公司盐荣诚鉴评字[2017]第022号《关于苏Ｊ×××××号雷克萨斯牌小型轿车车辆损失的价格鉴证结论书》中的评估价格明显高于市场价，且未提供价格依据，一审法院全部采信该《结论书》缺乏事实依据；一审法院在被上诉人未提供车辆修理费发票的情况下即判决上诉人承担车辆修理费，缺乏法律依据。2、案涉车辆应当按全损处理，其实际价值为263500元，评估意见修复费用为259270元，基本已无修复价值。
华芳床上用品厂辨称：评估机构是双方摇号由法院委托确定的，评估机构依照相关规定和程序做出了科学客观合理的评估意见。被上诉人的车辆损失已经明确，保险公司应按照保险合同的约定支付费用。且被上诉人的机动车修复费用加上施救费用并未超出机动车的实际价值，案涉车辆并未达到全损价格。请求二审驳回上诉，维持原判。
华芳床上用品厂向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿机动车损失259270元、施救费700元、鉴定费9000元。
一审法院认定事实：2016年11月4日，华芳床上用品厂为单位所有的苏Ｊ×××××号雷克萨斯牌轿车在太平洋财险盐城公司投保了交强险、不计免赔的机动车辆损失险，保险金额为263500元，保险期间为2016年11月5日0时至2017年11月4日24时。2016年11月12日15时05分左右，案外人吕某饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿大丰区X203线由南向北行驶至3公里+500米路段，在向左改变行驶方向过程中，与后方驶来朱宗娟所驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车发生碰撞。事故致吕某死亡及双方车辆不同程度损坏。同年12月19日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出大公交认字[2016]第1153号《道路交通事故认定书》，认定：吕某、朱宗娟分别负事故的同等责任。华芳床上用品厂就事故向太平洋财险盐城公司报险。后双方就车辆损失保险理赔事宜发生争议。一审审理过程中，应华芳床上用品厂的申请并预交司法鉴定评估费9000元，一审法院依法委托盐城荣诚价格评估有限责任公司对苏Ｊ×××××号轿车因本起事故所致损失进行鉴定。同年3月31日，该公司出具盐荣诚鉴评字[2017]第022号《关于苏Ｊ×××××号雷克萨斯牌小型轿车车辆损失的价格鉴证结论书》，结论为:价格鉴定标的车辆在鉴定基准日的车辆损失总额为人民币贰拾伍万玖仟贰佰柒拾元整（￥259270.00元）。另：华芳床上用品厂在本次事故中支付清障施救费700元，并已开具增值税发票。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原告为自有车辆向被告投保了不计免赔的车辆损失险，被告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立；该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于车辆损失金额的确定问题，双方当事人到庭参加摇号程序确定了价格鉴定机构，本院依法委托盐城市荣诚价格评估有限公司对案涉车辆损失的价格进行鉴定；庭审中，被告虽然对价格评估结论提出异议，但没有提供充分的证据证明评估机构在评估过程中存在违反法定程序的情形、或价格评估机构对车损评估有明显偏高情形，故一审法院对被告的该项抗辩理由不予采信；原告的车辆损失数额依合法的价格评估结论应确定为259270元。原告已支付的评估费9000元及清障施救费700元，均是与保险合同指向的事故密切关联的、为了确认受损车辆具体损失、救助受损车辆所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。被告辩称评估的车辆损失金额过高，已接近于车辆实际价值，应按车辆全损处理，经查，案涉车辆是按照实际价值263500元投保了车辆损失险，而评估的车辆修复价格为259270元，加上施救费700元，合计259970元，并未超出车辆实际价值，故被告辩称案涉车辆应按全损处理缺乏事实依据，一审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决:被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告大丰市华芳床上用品厂支付车辆损失款259270元、清障施救费700元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，依法减半收取2665元，鉴定费9000元，合计人民币11665元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、《价格鉴证结论书》的评估价格是否过高；2、案涉车辆是否应当按全损处理。
本院认为：一、由于案涉车辆目前尚未实际维修，华芳床上用品厂无法提供修理费发票，原审法院在双方当事人对案涉车辆的损失不能达成一致意见的情况下，依据法律规定，由双方当事人到庭参加摇号程序确定了价格鉴定机构，委托盐城市荣诚价格评估有限公司对案涉车辆的损失进行价格评估，程序合法，评估结论客观真实，可以作为认定案涉车辆损失的依据。太平洋财险盐城公司主张该评估价格明显高于市场价，但没有提供充分的证据证明价格评估机构对车损评估有明显偏高情形，故对其该项主张，本院不予支持。二、双方约定的车辆全部损失是指，被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价格的，为推定全损。还约定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。案涉车辆投保实际价值为263500元，评估的车辆修复价格为259270元，并未超出车辆实际价值。故太平洋财险盐城公司关于案涉车辆应当按全损处理的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，太平洋财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳维群
审 判 员 胥 霞
审 判 员 钟红梅
二〇一七年七月三十一日
法官助理 金龙飞
书 记 员 唐 飞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执113号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：李山，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：段星星，女，汉族，1994年6月14日出生，住址同上，系被执行人李山之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李山、段星星行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人李山、段星星的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初7079号
原告：嘉兴市博宏贸易有限公司，住所地:嘉兴市南湖区大桥镇倪家浜村王家汇组20号。统一社会信用代码：91330402307307525B。
法定代表人：沈永根，经理。
委托代理人：葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：东阳市腾式箱包有限公司，住所地：东阳市珊瑚路28号。统一社会信用代码：91330783563345643H。
法定代表人：厉仕荣，执行董事。
被告：厉杰东，男，1984年1月17日出生，汉族，住文成县。
原告嘉兴市博宏贸易有限公司（以下简称博宏公司）因与被告东阳市腾式箱包有限公司（以下简称腾式公司）、厉杰东买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人葛乃威、被告厉杰东到庭参加诉讼，被告腾式公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宏公司起诉称，2014年，被告向原告购买箱包面辅料。2014年10月17日，经对账，被告共计欠原告货款234146.9元，扣除其他费用后，实际欠款为228326.9元。后经原告多次催讨，被告厉杰东出具欠条一份，确认尚欠原告布料款198300元。原告故诉请判令：1.两被告立即支付货款194300元及利息（以本金194300元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2016年1月18日计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告腾式公司答辩称，欠款金额属实，但双方曾约定5年内付清尾款，书面合同已丢失。
被告厉杰东答辩称，欠款金额属实，本人系腾式公司经理，以经办人身份出具欠条。原、被告曾约定货到后半年内付清货款。2016年1月18日，因公司经营困难，应原告要求，本人出具欠条。之后本人支付4000元货款。
针对自己的主张，原告提供了欠条及对账单原件各一份，证明两被告尚欠货款的事实。
被告厉杰东质证后无异议。
被告腾式公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，被告厉杰东质证后无异议，被告腾式公司未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告腾式公司素有买卖业务关系，腾式公司向原告购买箱包面辅料。2014年10月17日，经对账，被告腾式公司尚欠原告货款共计228326.9元。2016年1月18日，被告厉杰东向原告出具欠条一份，言明：今欠原告布料货款198300元。后厉杰东支付货款4000元，余款至今未付，原告故诉。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的案件。原告与被告腾式公司之间的买卖合同关系，合法有效。腾式公司尚欠原告货款194300元的事实，双方均予认可，故对于原告要求腾式公司支付货款194300元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告未举证证明双方约定了付款期限，两被告对付款期限陈述也不一致，应视为约定不明，故对于该诉请，本院不予支持。关于被告厉杰东应否承担共同还款义务，本院认为，厉杰东以个人身份出具欠条，并在“欠款人”处签字确认，后以个人名义支付4000元货款，其行为构成承担相应债务的意思表示，应当承担相应还款义务。被告腾式公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告东阳市腾式箱包有限公司、厉杰东于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市博宏贸易有限公司货款194500元。
二．驳回原告嘉兴市博宏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2095元，由原告负担2元，两被告共同负担2093元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1361号之一
申请人西平县人民法院，住所地西平县。
被执行人王帅，男，汉族，住西平县。
被执行人弯延鹏，男，汉族，住漯河市。
西平县人民法院申请执行王帅买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 范立学
审判员 张红宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛清宝
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1251号
申请执行人：吴恒龙，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县
被执行人：李有平，男，1979年5月26日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：曾桃兰，女，1981年2月17日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人吴恒龙与被执行人李有平、曾桃兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）闽0824民初1133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月04日向本院申请执行，要求支付本金壹万借钱元整（￥19000.00）及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期，被执行人未履行义务。本院于2016年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人无银行存款可供执行；本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。另本院向相关部门调查，查明：被执行人无其他工商、车辆、房地产登记、发证记录。被执行人李有平、曾桃兰在法院涉及多个执行案件标的为14万余元。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1251号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周裕兴
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初2465号
原告：陈明文，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
被告：吴平，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王妹妹，女，1966年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告吴平妻子。
被告：吴昊，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏美玲，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告吴昊妻子。
原告陈明文与被告吴平、王妹妹、吴昊、魏美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明文及其委托代理人冯波、被告吴平到庭参加诉讼，被告王妹妹、吴昊、魏美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明文向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴平、王妹妹、吴昊、魏美玲共同偿还陈明文借款本金51万元及相应利息（利息均按月息2%计至还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费均由吴平、王妹妹、吴昊、魏美玲承担。事实和理由：吴平与陈明文系朋友关系。2011年1月10日开始吴平以投资为由陆续向陈明文借款，期间陈明文偿还部分利息，经双方结算吴平、吴昊向陈明文出具借条四张，分别为2014年5月27日借款16万元、2014年5月30日借款11万元、2014年7月10日借款12万元、2014年8月8日借款12万元，均由吴平、吴昊共同以借款人身份签名，并约定按月息2%计算，每三个月利息结算一次，但吴平从2015年5月以后再也没有与陈明文结算利息，给陈明文造成经济损失。吴平与王妹妹系夫妻关系、吴昊与魏美玲系夫妻关系，依法应对其夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。
吴平辩称，陈明文起诉吴昊、王妹妹、魏美玲无正当理由，讼争借款吴昊、王妹妹、魏美玲三人均不知情，也没有签过字，借条均由吴平出具的，借条上吴昊也是吴平所签，吴平是按陈明文的要求在4张借条借款人栏中签上吴昊姓名。故请求驳回陈明文对吴昊、王妹妹、魏美玲的起诉。
吴昊、王妹妹、魏美玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈明文提交4张借条，旨在证明吴平、吴昊父子4次共同向陈明文借款本金51万元。庭审中，陈明文与吴平均承认4张借条中借款人“吴昊”是陈明文要求吴平在4张借条中签上“吴昊”姓名，借款时吴昊均不场，故诉争4张借条均是吴平向陈明文出具的，陈明文均将讼争款项交给吴平。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，吴平出具借条一张，向陈明文借款16万元，约定月利率2%计算，每3个月结利息一次，该笔款项吴平利息还至2015年5月27日止，尚欠本金16万元及相应利息未还。2014年5月30日，吴平出具借条一张，向陈明文借款11万元，约定月利率2%，每三个月结利息一次，该笔款吴平利息还至2015年5月30日止，尚欠本金11万元及相应利息未还。2014年7月10日，吴平又出具借条一张，向陈明文借款12万元，约定月利率2%计算，每3个月结利息一次，该笔款吴平利息偿还至2015年4月10日止，尚欠本金12万元及相应利息未还。2014年8月8日，吴平再次出具借条一张，向陈明文借款12万元，约定月利率2%，每3个月结利息一次，该笔款利息还至2015年5月8日止，尚欠本金12万元及相应利息未还。综上，吴平尚欠陈明文4次借款本金51万元及相应利息未还。
另查明：1、吴平与王妹妹系夫妻关系，上述债务发生其夫妻关系存续期间。吴昊与魏美玲亦系夫妻关系。2、本案在审理过程中，陈明文向本院申请财产保全，要求对吴平、王妹妹名下价值66万元的财产采取保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保，缴纳诉讼保全费3820元。本院于2016年10月9日作出（2016）闽0128民初2465号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结吴平、王妹妹名下价值66万元的财产。
本院认为，吴平四次向陈明文借款本金51万元的事实，有吴平出具的四张借条及陈明文提交的转账凭证为证及庭审中陈明文、吴平陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明陈明文与吴平之间的借贷关系违法，为此，对陈明文的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，吴平、王妹妹系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由吴平、王妹妹共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故吴平、王妹妹应负共同偿还陈明文借款本金人民币51万元及相应利息的责任。吴昊未向陈明文借款，讼争借条中“吴昊”系吴平所签，故陈明文主张吴昊、魏秀玲应对讼争款负共同偿还责任，依据不足，不予支持。王妹妹、吴昊、魏秀玲经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1吴平、王妹妹应在本判决生效之日起十日内偿还陈明文借款本金51万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金16万元自2015年5月28日起、本金11万元自2015年5月31日起、本金12万元自2015年4月11日起、本金12万元自2015年5月9日起，均计至还清款项之日止）；
2驳回陈明文对吴昊、魏秀玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，诉讼保全费3820元，均由吴平、王妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 王而标
人民陪审员 翁珠娇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 施 晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第1442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。
委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托代理人：慕连玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，无职业。
委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号10层1002号。
法定代表人：杜明月，该公司董事长。
再审申请人罗会义因与被申请人刘超及原审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第79号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第25号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回刘超的各项诉讼请求；由刘超承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇的位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响，并没有将6号楼确定为4号楼。2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对刘超回迁房屋进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具。（二）原判决适用法律确有错误。由于恒基公司将拟安置给刘超的房屋另行出售给他人，导致无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年8月4日与刘超签订了拆迁安置补充协议，将刘超从6号楼1单元302、202室调整安置到4号楼，导致回迁位置发生根本变化，刘超也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。刘超被回迁安置到诉争车库的时间是2013年8月4日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故刘超享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的6号楼来确定，中天幸福家园商住小区1-6号楼的位置、编号一直没有发生变化。2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争房屋登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。
被申请人刘超提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘超回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。
本院认为：（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘超作为一审原告，主张因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据，罗会义虽然对刘超的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁房屋楼号发生变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表买受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。刘超回迁房屋在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该房屋作为回迁房屋交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉房屋在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.关于回迁房屋面积测绘数据图，二审判决并未将其作为认定本案事实的证据，罗会义对该证据的异议不影响本案事实的认定。
（二）原判决适用法律正确。涉案房屋在被查封之前已作为回迁房屋报备至绥芬河市房产管理局，被拆迁人依法享有拆迁补偿安置优先权。刘超请求停止对诉争房屋的执行，于法有据。
（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案房屋在被查封之前已作为回迁房屋报备至绥芬河市房产管理局的事实。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗会义的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 李明义
审 判 员 苏 戈
二〇一五年六月三十日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民四(海)终字第30号
上诉人(原审被告)上海中硕国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人孙杰，该公司董事长。被上诉人(原审原告)上海蓝图眼镜有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人费铮翔，该公司董事长。上诉人上海中硕国际货运代理有限公司不服上海海事法院(2014)沪海法商初字第1506号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的注册地在虹口区，主要经营地在长宁区，根据原告就被告原则，应由被告住所地法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送上海市虹口区人民法院或上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷，依法应由海事法院管辖。涉案货物运输的始发地为上海，上诉人即原审被告的住所地也在上海，原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初19号
原告:董建宏。
委托诉讼代理人:王永岗，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。
被告:凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地城关镇雍兴路。
法定代表人:石伶俐，公司执行董事。
委托诉讼代理人:赵妮萍，系被告公司员工，一般代理
原告董建宏诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董建宏的委托代理人王永岗，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的委托代理人赵妮萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建宏起诉称：2015年6月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于凤翔县雍兴路的阳光商业一层房产（面积2000平方米）出售于原告，每平方米3000元，房款总价600万元，交付日期截至2016年6月19日。签订合同后，原告依照约定足额支付了购房款，被告未按约交付房屋。遂请求由被告继续履行合同，交付位于凤翔县雍兴路的阳光商业一层房产（面积2000平方米），并依照已付房款的日万分之二支付违约金216000元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》一份、收款收据一张、转款回单七张、转账凭条二张、账户明细一张。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司答辩称：原告交付的600万元属于被告向原告的借款，被告确实收到了原告600万元，由于被告时任法定代表人陈和平未向公司移交相关账务，故买卖合同暂不能确认。对原告提供的证据无异议。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司未提供证据。
被告对原告举证无异议，且原告举证相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原被告于2015年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于凤翔县雍兴路的阳光国际一层由南向北2000平方米商品房出售给原告，单价每平方米3000元，共计价款600万元，由原告于合同签订当日一次性付清，被告于2016年6月19日前交付商品房，被告逾期交付超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，由被告自双方约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付购房款万分之二的违约金；2、原告通过转账汇款足额支付了购房款，被告于2015年6月25日向原告出具了购房款收款收据，该收据加盖了被告财务专用章和法定代表人印章；3、被告商品房预售许可证号为（2012）凤房预售证字第***号，商品房名称为阳光国际；4、该商品房未交付原告。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告出售在建房屋时已经取得预售许可证明，故原被告签订的《商品房买卖合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告依照约定足额支付了购房款，被告未依照约定交付房屋构成违约，应承担继续履行合同、支付违约金的违约责任，对原告合理的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金未超过双方依照约定计算的数额，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。虽然被告辩称原被告属借款关系，但未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果，对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于判决生效后三十日内依照《商品房买卖合同》的约定向原告董建宏交付阳光国际一层由南向北2000平方米房屋。
二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告董建宏违约金216000元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55310元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩伟莉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初899号
原告：韩克礼，男，1968年9月26日出生，汉族，山东鲁百百货大楼集团有限公司职工，住东营市东营区。
被告：郑金升，男，1967年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：武玉芳，女，1966年9月25日出生，汉族，东营市祥云集贸有限公司法定代表人，住东营市东营区。
本院在审理原告韩克礼与被告郑金升、武玉芳民间借贷纠纷一案中，原告韩克礼于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩克礼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩克礼撤诉。
案件受理费2705元，减半收取1353元，保全费1270元，均由原告负担。
审判员 张俊峰
二〇一八年三月二十日
书记员 李兆强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1028号
原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人：吕德宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：张玉海，男，1970年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告张玉海承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告张玉海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的承包费和其他代缴的各项费用14600元；2.要求被告支付违约金1万元；3.要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2012年3月29日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2012年3月29日起至2017年3月28日止。双方对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2015年12月起拒不交纳承包费和其他代缴的各项费用。鉴于上述事实，原告向法院提起诉讼。
被告张玉海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2012年3月29日起至2017年3月28日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同第九章第三条第二款约定，承包方未按期交纳承包费和其他代缴的各项费用，迟延30日仍未交付的，发包方有权解除合同，承包方按1万元承担违约责任。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营，被告自2015年12月起就未能按合同约定足额缴纳承包费。
以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同在卷证实。
本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约履行交付出租汽车的义务，被告未能按合同约定的期限给付承包费，已构成违约，应承担给付承包费及按约支付违约金的违约责任。按被告所欠承包费的数额，合同约定的违约金过高，本院予以适当调整。关于返还车辆及附属装置，合同明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉海于本判决生效后十日内给付原告南京捷顺达出租车有限公司承包费（含原告代缴的车辆保险费、养老保险、税收等）14600元（自2015年12月起至2017年3月28日未缴纳的费用），并支付违约金3000元。
被告张玉海于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。
驳回原告南京捷顺达出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告张玉海负担240元，由原告捷顺达公司负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 张保旗
二〇一七年六月十五日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3742号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人左涛，男，汉族，1987年4月16日出生，住成都市新都区。
成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行左涛罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人左涛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院于2017年10月18日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的房屋价值远超本案执行标的不予查封，现被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初301号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓永平
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初203号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李亮，男，1982年3月28日生，汉族，初中文化，居民，住四川省泸县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月1日被取保候审。曾因犯奸淫幼女罪，于2001年3月14日被泸县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李亮犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年7月27日立案受理。审理期间，公诉机关发现被告人有遗漏罪行，以泸龙检诉刑追诉[2017]5号追加起诉决定书，于2017年8月14日向本院追加起诉被告人李亮犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周冬琴出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、非法持有毒品事实：2017年5月17日0时46分，公安机关在泸州市龙马潭区长江医院门口路段查获被告人李亮，并查获甲基苯丙胺（冰毒）19.48克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.69克。被告人李亮承认毒品系其持有，用于吸食。
二、非法持有枪支事实：2017年7月21日，被告人李亮在其位于泸县某镇某路一段某居民楼X楼右侧房间的租房内吸食毒品被公安机关查获，公安机关在房间内查获吸毒工具、改造枪支1把，射钉弹20枚。经鉴定，查获枪支系射钉器改造以火药为动力的自制枪支，具备杀伤力。
上述事实，被告人李亮在庭审中无异议，且有改造枪支、射钉弹的照片、毒品照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、被告人的常住人口信息、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、（2001）泸泸刑初字第32号刑事判决书、鉴定意见通知书，证人杨某、廖某的证言及杨某的辨认笔录，搜查笔录、缴获毒品称量报告及照片，枪弹鉴定书及补充说明、检测抽样记录及物证检验报告、现场尿液检测报告书，被告人李亮的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李亮明知系毒品而非法持有，毒品净重超过十克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人明知系有杀伤力的改造枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李亮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李亮有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李亮在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李亮的刑期从2017年5月17日起，至2018年12月16日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、吸毒工具、改造枪支1把、射钉弹20枚予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第六十九条第一、三款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7778号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，该行行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告：杜建彩。
本院于2017年12月22日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告杜建彩金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年一月二日
代理书记员 喻艳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初1527号
原告:黄留洋，男，1988年10月26日出生，汉族，环县人。
委托诉讼代理人：黄娜娜（系黄留洋胞姐），女，1986年6月3日出生，庆城县人。
被告:张伟峰，男，1984年11月2日出生，汉族，环县人。
原告黄留洋与被告张伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄留洋的委托诉讼代理人与被告张伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告归还借款28000元，并按月利率2%自2016年1月22日计算利息至借款归清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告立据借款28000元（其中包括利息8000元），约定2017年2月31日归还、按月利率2%支付利息。期限届满后，被告未按约定归还借款本息。
被告辩称，其曾于2014年向原告借款50000元，约定月利率4%，2016年1月22日，其向原告归还借款本金30000元，并清偿了50000元借款在2016年1月22日前的利息，下剩的20000元约定2017年2月底归还，其向原告出具本息共计28000元的借条一张，该借条中的8000元是按本金20000元、月利率3%自2016年1月22日至2017年2月底的利息。其现无偿还能力，只同意向原告归还借条上书写的28000元，不同意再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、2016年1月22���张伟峰向黄留洋书写的借条一张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟峰曾于2014年向黄留洋立据借款50000元，2016年1月22日，张伟峰向黄留洋归还借款本金30000元，并清偿了2016年1月22日以前的利息，对下剩的20000元本金双方约定2017年2月底归还，双方按本金20000元、月利率3%自2016年1月22日至2017年2月底计算利息为8000元，张伟峰向黄留洋更换出具本息共计28000元借条一张，至今张伟峰未还款。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款本金20000元。2016年1月22日以后的利息应按月利率2%计算。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的未清偿利息的请求，本院予以支持。依照��中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张伟峰于本判决生效后30日内归还所欠原告黄留洋借款本金20000元及利息（按本金20000元、月利率2%自2016年1月22日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告张伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵海燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初4834号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告崔见萍，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵崇南大德市场商铺第二座二楼，组织机构代码：57648653-3。
法定代表人梁志根，总经理。
被告梁志根，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市���海区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告崔见萍、佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司、梁志根追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔见萍、佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司、梁志根银行存款13250000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告崔见萍、佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公
司、梁志根银行存款13250000元;或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋培滔
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)利民一初字第01007号
原告：张典，男，1976年9月12日出生，汉族，教师，住安徽省利辛县。
被告：李如刚，男，1969年7月1日出生，汉族，公务员，住安徽省利辛县。
原告张典诉被告李如刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张典到庭参加诉讼，被告李如刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张典诉称：李如刚于2014年6月18日以工程投资为由向张典借款5万元，约定月息2分，两月付一次利息；2014年7月8日以工程投资为由向张典借款5万元，约定月息2分，两月付一次利息；2014年8月6日以购买住房为由向张典借款8万元，约定月息2分，两月付一次利息；2014年9月4日以小孩上学为由向张典借款2万元，并于2014年10月20日写借条一份，约定月息3分，月付利息。李如刚承诺于2014年12月20日还清本息。现还款期限已到，李如刚一直拖延，张典起诉要求李如刚归还借款本金20万元，并按约定付息(李如刚已付息至2015年3月10日)。
张典针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、张典身份证，证明其身份及诉讼主体资格；
证据二、李如刚借条四张，证明李如刚向张典借款的事实。
李如刚未作答辩，亦未向法庭提交证据。
李如刚缺席，属放弃质证权利。经审查，本院张典所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：李如刚先后四次向张典借款共计20万元，并均出具借条，分别为：2014年6月18日借款5万元，约定月利率20‰；2014年7月8日借款5万元，约定期限一年，月利率20‰，月付利息；2014年8月6日借款8万元，约定月利率20‰，两月一结息；2014年10月20日借款2万元，约定月息30‰，月付利息，期限两个月。上述借款，李如刚已向张典支付利息至2015年3月10日。现张典向李如刚催要借款未果，遂起诉来院。本案审理过程中，经张典申请并提供担保，本院依法对李如刚工资收入采取财产保全措施。因李如刚未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：李如刚向张典四次借款计20万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效的部分，应受法律保护。其中2014年6月18日、2014年8月6日、2014年10月20日的三笔借款计15万元，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现李如刚经张典催要后未予还款，具有过错，应当承担民事责任，张典要求李如刚返还借款，本院应予支持；2014年7月8日的5万元借款，双方约定了一年的期限，现尚未到期，张典要求李如刚返还该笔借款，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行金融机构人民币贷款六个月至一年(含一年)基准利率在本案借款发生时执行的年利率为6%，四倍即为24%。双方约定的月利率20‰，换算为年利率为24%，符合司法解释的规定，本院应予保护；约定的月利率30‰，换算为年利率为36%，对超出司法解释规定的部分本院不予保护。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李如刚于判决生效之日起五日内偿还原告张典借款15万元及利息（自2015年3月11日起，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告张典负担500元，由被告李如刚负担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年三月十七日
书记员 王彦彦
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00021—（4）号
申请执行人周长水。
被执行人高小望。
被执行人宝鸡凯博建筑工程有限公司。
法定代表人陶学武，系该公司经理。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字[2013]65号裁决书生效后，二被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年1月20日申请本院执行，要求二被执行人连带给付劳动报酬5750元、经济补偿金1437.5元、承担执行费50元，共计7237.5元。
执行中，本院于2014年1月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务，被执行人逾期未履行义务,亦未报告财产。2014年3月11日，被执行人高小望给付申请人案件款3594.5元，承担执行费50元。下余案件款3593元，双方达成和解协议，被执行人表示愿在2014年4月30日付清。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字[2013]65号裁决书中由被执行人给付申请人何小军劳动报酬、经济补偿金共7187.5元内容的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 丰
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0421刑初160号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人代启银，男，1975年4月24日出生于四川省米易县，住四川省米易县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被米易县公安局决定刑事拘留。同年4月19日经米易县公安局决定取保候审，同年11月17日，经四川省米易县人民检察院决定继续取保候审。同年11月25日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2016］165号起诉书指控被告人代启银犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员代惟出庭支持公诉，被告人代启银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日16时许，被告人代启银驾驶小型客车从米易县白马镇小街上方向沿省道214线向米易县攀莲镇方向行驶，当车行驶至省道214线19KM+600M弯道处时，与郑某驾驶搭载妻子龙某从相对方向驶来的两轮摩托车相撞，造成郑某当场死亡，龙某受伤，车辆受损。经米易县公安局交通警察大队认定，被告人代启银负事故全部责任。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，龙某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人代启银保护事故现场，及时用手机拨打“110”、“120”报警、求救电话，在事故现场等待交通警察到场处理，到案后如实供述其犯罪事实。龙某于当日被送到米易县人民医院住院治疗，2016年7月4日出院，被诊断为左股骨开放性粉碎性骨折、左侧耻骨上支骨折、多处软组织擦挫伤。小型客车向中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保交强险及商业第三者险。死者亲属、伤者向本院提起民事诉讼后，被告人代启银、保险公司与死者亲属、伤者协商达成了调解协议，由保险公司一次性赔偿死者亲属266811.25元，被告人代启银一次性赔偿死者亲属40000元（此款已付清）；由保险公司一次性赔偿伤者132602元，被告人代启银一次性赔偿伤者42000元（此款已付清），保险公司赔偿其余损失。死者亲属、伤者向被告人代启银出具了谅解书。
上述事实，被告人代启银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人杨某、田某、宋某、吕某的证言，米易县公安局交警大队的受理报警登记表、交通事故法医学尸体检验鉴定意见、刑事照相、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、涉案物品上交清单、发还清单、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、米易县人民医院的病案、摩托车报废申请书、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事照片、道路交通事尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、公安交通管理注销通知书、现场辨认笔录及照片、血样提取登记表、四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、攀枝花法正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书、交通事故人民调解协议、本院（2016）川0421民初1326号、1327号民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人代启银合理量刑。
本院认为，被告人代启银违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的被告人代启银的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人代启银自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人代启银积极赔付了死者、伤者的相关损失，并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人代启银之前没有犯罪前科、劣迹，对其宣告缓刑对其所在社区不会造成重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人代启银犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何子忠
代理审判员 郭 嘉
人民陪审员 贤 春
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李思锐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
……
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
河北省广平县人民法院
行政执行裁定书（2015）广非诉字第3号申请执行人广平县人口和计划生育局。法定代表人马率正，职务：局长。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人王艳豹。住址：广平县双庙乡蔡庄村257号。被执行人张亚玲，女，汉族，1985年8月5日出生，身份证号码：130432198508050323，住址：广平县双庙乡蔡庄村257号。申请执行人广平县人口和计划生育局因被执行人王艳豹、张亚玲在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2015年2月15日作出的201401163号征收社会抚养费决定书。本院经书面审查认为，申请人广平县人口和计划生育局的征收社会抚养费决定书未向王艳豹送达，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局2015年2月15日作出的201401163号征收社会抚养费决定书，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长河二〇一五年六月二十三日书记员李长海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初9025号
原告：马某某，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：钱某某，男，汉族，住址：黑龙江省萝北县鹤北镇。
被告：中国某某财产保险股份有限公司沈阳沈新支公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托代理人：赵某、孟某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
原告马某某与被告钱某某、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳沈新支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告钱某某、被告保险公司委托代理人赵某、孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称:2017年8月26日，被告钱某某驾驶辽某某号车辆与冯某驾驶的辽某甲号出租车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定：冯某无责任，被告钱某某承担事故的全部责任。我修车花费一万余元，被告已经赔偿给我了，但因我的车辆停运7天，故起诉至法院，要求被告赔偿我停运损失费1890元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告钱某某辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的司机，车主是张世振，他将车借给我使用，使用期间发生事故，我同意承担该起事故责任。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万且不计免赔。要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽某某车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万且不计免赔。修车费已经赔偿完毕，停运损失费系间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年8月26日，被告钱某某驾驶辽某某号车辆与冯某驾驶的辽某甲号出租车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定：冯某无责任，被告钱某某承担事故的全部责任。原告修车损失由保险公司赔偿完毕，但原告车辆为出租车营运车辆，因事故停运6天，按每天270元损失计算，损失停运损失费1620元。
另查，辽某甲号车辆所有人系原告，辽某某号车驾驶人被告钱某某，向车主借用该车，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的事故认定书、修车时间证明、行业收入证明、行车证复印件等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告钱某某系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华某某共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的停运时间经本院核实应为6天，按每天270元计算，应为1620元。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1620元。原告的修车损失在交强险限额不足部分，在第三者商业保险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华某某共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳沈新支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马某某停运损失费1620元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元由被告钱某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级某某法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初241号
原告：王明才，男，汉族，1966年8月29日出生，住宝鸡市金台区。
被告：高小梅，女，汉族，1980年9月19日出生，住宝鸡市金台区。
被告：雷永强，男，汉族，生于1978年3月8日，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：李晓红，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告：冯晓峰，男，汉族，1981年10月14日出生，住宝鸡市金台区。
原告王明才与被告高小梅,雷永强,冯晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017-01-09立案受理，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明才，被告高小梅，被告雷永强及其委托代理人李晓红到庭参加了诉讼，被告冯晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王明才诉称，2016年4月初，被告高小梅通过同村村民王小军介绍认识原告。被告高小梅当时经营手机生意，2016年4月5日以急需资金周转为由，需借款15000元，因原告与王小军系多年好友，对其也很信任，同时被告高小梅也让被告冯晓峰作为担保人，在借条上签字注明。后期被告高小梅又多次通过好友王小军出面以交房款和生意周转为由分别于2016年4月7日借款12000元、4月24日借款20000元、5月4日借款10000元、8月19日借款9500元，五次共计向原告借款66500元。每次借款，被告高小梅都口头承诺最长不超过4个月，但并没有按照约定还款。被告高小梅、雷永强在婚姻关系存续期间，由被告高小梅出面借款共同购买房产，被告雷永强应承担还款义务。被告高小梅避而不见不还钱，被告雷永强以离婚为由，将原告拒之门外。被告冯晓峰也拒绝承担担保义务。无奈，为维护自身权益，诉诸贵院，依法判处。请求事项为:1、判令被告高小梅、雷永强返还原告借款66500元，并支付自逾期还款之日起按照借期内利率月2%支付资金占用期间利息；2、被告冯晓峰对上述15000元的债务及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告高小梅辩称，原告说的与事实不符。借了47000元，付了4个月利息，一个月5600元，截止2016年8月。借款时约定利息月息1毛3。这钱与雷永强没关系，2016年4月我已经搬离家里，我和雷永强已协议离婚，我借钱雷永强不知道，借的钱一部分付利息，分四次借，分别是12000元、15000元、20000元、5000元，共计52000元，到现在本金未还。借钱只有借条，利息口头说的。
被告雷永强辩称，原告借钱与我没有关系，我不知道高小梅借款的事实，而且也与高小梅婚姻关系已破裂，一直在协议离婚，借条上借款人也不是雷永强。
被告冯晓峰未答辩。
经审理查明：1、2016年4月5日，被告高小梅给原告王明才出具借条，载明“借条今借到王明才现金15000元(壹万伍仟元整)。借款人：高小梅2016.4.5.担保人：冯晓峰”；
2、2016年4月7日，被告高小梅给原告王明才出具借条，载明“借条今借王明才现金壹万贰仟元整（12000）借款人：高小梅2016.4.7.”。
3、2016年4月24日，被告高小梅给原告王明才出具借条，载明“借条今借王明才现金20000元（贰万元整），借款人：高小梅2016.4.24”。
4、2016年5月4日，被告高小梅给原告王明才出具借条，载明“借条今借王明才现金10000元（壹万元整），借款人：高小梅2016.5.4.”。
5、2016年8月19日，被告高小梅给原告王明才出具借条，载明“借条今欠王明才现金9500（玖仟伍佰元整）2016年8.19日借款人：高小梅”，以上五笔借款均为现金交付，共计65500元，被告高晓梅至今未还。
同时查明，被告高小梅、雷永强系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告王明才提交的借条，原告王明才、被告高小梅、雷永强的当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。对于本案借款的事实，有原告王明才提交的借条为证，且均为现金交付，每笔数额较小，符合现金交易习惯，本院予以认定。对于借款的数额，被告高小梅未提交证据佐证其辩解意见，故本院对原告主张的事实予以确认，认定上述借款被告高小梅至今未予清偿，被告高小梅应当继续履行清偿义务。原告还主张被告支付从起诉之日至款清之日止按月利率2%计算支付利息，本院认为，本案中双方未约定借款期限及利息，原告以诉讼行为明确催告被告清偿借款，被告仍未归还，原告要求被告应按月利率2%向原告支付自原告向法院起诉之日，即2016年12月30日起至款清之日的利息的要求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告雷永强与被告高小梅共同承担还款责任，本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告雷永强提供的证据不能证明原告的借款是被告高小梅个人的债务，因此，被告雷永强应与被告高小梅共同承担还款责任。原告主张被告冯晓峰对上述借款中15000元本息承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告冯晓峰在借条担保人处签名，双方并未明确约定保证方式及担保范围，依据上述法律规定，被告冯晓峰应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高小梅、雷永强于本判决书生效后十日内清偿原告王明才借款本金66500元，并支付自2016年12月30日起至款清之日止利息（按月利率2%计算）。
二、被告冯晓峰对上述借款本金中15000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，被告高小梅、雷永强连带负担531元，由被告高小梅、雷永强、冯晓峰连带负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当人事人数提交副本，同时预交上诉费1462元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨云
(院二〇一七年三月十四日
书记员 林森
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1636号
申请执行人：李玉清，女，1967年9月12日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人：简勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：蔡巧清，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
李玉清与简勇、蔡巧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息（自2015年10月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。在执行过程中，经执行司法查控系统对简勇、蔡巧清的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，简勇、蔡巧清目前无可供执行财产，李玉清也未能提供简勇、蔡巧清有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洛龙民催字第29号
申请人河南国诚照明工程有限公司。
法定代表人张振国。
申请人河南国诚照明工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月12日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。河南国诚照明工程有限公司向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005223334560，收款人河南国诚照明工程有限公司，账号1705027009045155416，票面金额为200000元整，申请人为河南国诚照明工程有限公司出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南国诚照明工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二0一四年三月十��日
书记员 ：杨鹏举
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1351号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：尹选军,男，1971年3月21日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告尹选军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告尹选军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告尹选军于2013年5月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4675.5元，利息及费用3441.38元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4675.5元、利息及费用3441.38元（利息、费用暂计算至2016年5月10日，应记至本息、费用实际支付之日）。
被告尹选军未答辩。
经审理查明，被告尹选军于2013年5月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4675.5元，利息及费用3441.38元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告尹选军申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹选军于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4675.5元、利息及费用3441.38元（利息、费用暂计算至2016年5月10日及自2016年5月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元，由被告尹选军承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 洋
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执807号
申请执行人宝鸡市联发冶金炉料有限公司,住所地宝鸡市金台区卧龙寺（西铁物资供应段院内），组织机构代码91610303758804045B。
法定代表人赵辉，公司执行董事。
被执行人宝鸡博亿铁路物资有限公司,住所地宝鸡市金台区陈仓大道77号，组织机构代码91610303081714979E。
法定代表人何红林，公司执行董事。
本院在执行宝鸡市联发冶金炉料有限公司与宝鸡博亿铁路物资有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为53971元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕为由撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0303执807号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 张炳林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初2100号
原告：常熟市文濠纺织品有限公司，统一社会信用代码913205816907938521,住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城A2003。
法定代表人：黄兆评，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告：孔令干，男，1978年12月10出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告常熟市文濠纺织品有限公司诉被告孔令干买卖合同纠纷一案中，原告常熟市文濠纺织品有限公司经本院通知，无正当理由拒不预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交该费用。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐宇红
二〇一八年三月一日
书记员 周新军
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初521号
原告:曾桂萍,女,1943年9月19日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:彭元琪,男,出生日期不详，汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:彭元欣,女,汉族,出生日期不详，住四川省成都市青羊区。
原告曾桂萍与被告彭元琪、彭元欣赡养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告曾桂萍于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曾桂萍提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾桂萍撤诉。
审判员 唐 力
二〇一七年四月五日
书记员 李雨晋
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执917号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人王洪，系该行行长。
被执行人桑勇。
被执行人张果。
被执行人李霞。
被执行人李虎。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与桑勇、张果、李霞、李虎借款合同纠纷一案。盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2788号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2016)川0723执917号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年十一月十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止情形消失后，恢复执行。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初163号
原告：杨旺凯，男，1992年2月29日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：张赛，男，1996年1月23日出生，汉族，住河间市，。
被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市御河西路16号，信用代码911309007603368348。
法定代表人黄玉璋，经理，。
原告杨旺凯诉被告张赛、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙车领、被告张赛到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计6000元。事实与理由：2016年9月13日，被告张赛驾驶冀Ｊ×××××的微型客车，沿瀛海中路由西向东行驶至新华大街与瀛海中路红绿灯交叉口时，与前方同车道内行驶杨旺凯驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的微型客车追尾相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，被告张赛负此次事故的全部责任，原告杨旺凯无责任。经了解，被告驾驶的冀Ｊ×××××的微型客车，在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，冀Ｊ×××××微型客车系原告所有。现原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至法院，请依法判决。
被告张赛辩称，事故发生属实，我是冀Ｊ×××××车的司机，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份。
被告保险公司未到庭也未提交答辩状。
本案审理过程中，原告提交下列证据。1.事故认定书一份，证实张赛负事故的全部责任，原告无责任。2、行驶证一份，证实冀Ｊ×××××车是原告所有。3、评估报告书一份，车损金额为4495元。4、评估费票据一张，金额1000元。以上损失共计5495元，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担2000元，其余由被告张赛承担。
被告张赛认为原告车损评估数额过高。
经质证结合庭审情况，对原告杨旺凯提交的证据进行综合审查判断，作出如下认定：
关于原告提交的证据，证据1、道路交通事故认定书一份，系河间市公安交通警察大队依法作出，能够证实事故发生情况及责任划分，与本案具有关联性，应予采信。证据2、能够证实车辆登记情况，应予认定。证据3、鉴定意见书系河间法院依法对外委托，鉴定程序合法，鉴定费系为查明损失支出的必要的合理性支出，故应予采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2016年9月13日19时30分，事故地点河间新华大街与瀛海中路红绿灯交叉口处，被告张赛驾驶冀Ｊ×××××的微型客车，沿瀛海中路由西向东行驶至上述地点时，与前方同车道内行驶杨旺凯驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的微型客车追尾碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，被告张赛负此次事故的全部责任，原告杨旺凯无责任。被告张赛驾驶的冀Ｊ×××××的微型客车，在被告保险公司投有交强险一份。冀Ｊ×××××微型客车系原告所有，事故发生在保险期间。本次事故给原告杨旺凯造成的损失为：车损金额为4495元、评估费金额1000元，共计5495元。
本院认为，被告张赛驾驶冀Ｊ×××××的微型客车，与前方同车道内行驶杨旺凯驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的微型客车追尾碰撞，经河间市交警队认定，被告张赛负此次事故的全部责任，原告杨旺凯无责任，事实清楚，应予认定。被告张赛驾驶的冀Ｊ×××××的微型客车，在被告保险公司投有交强险一份。本次事故给原告杨旺凯造成的损失，车损金额为4495元、评估费金额1000元，共计5495元，应由被告保险公司在交强险车损限额内优先赔付原告车损2000元，超出的3495元由被告张赛赔付原告杨旺凯。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险项下赔偿原告杨旺凯车损2000元（赔偿款打入原告杨旺凯银行账户，账号62×××15，开户行工商银行）。
二、被告张赛赔付原告杨旺凯车损等共计3495元。
以上判决一、二项自本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告张赛负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李宏恩
二〇一七年三月十六日
书记员 白艳娜
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执400号
李锁霞、中银保险有限公司宝鸡中心支公司、杜根：
申请执行人李锁霞与被执行人中银保险有限公司宝鸡中心支公司、杜根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0304民初149号民事判决书已发生法律效力。被执行人中银保险有限公司宝鸡中心支公司,杜根逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李锁霞向本院申请执行，请求被执行人中银保险有限公司宝鸡中心支公司支付赔偿款31078.68元，被执行人杜根承担案件受理费216元，本院依法受理。
在执行过程中，中银保险有限公司宝鸡中心支公司、杜根已履行法律文书确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执400号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2018年5月3日结案。
二〇一八年五月三日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4122号
纪贵林诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0827执415号
申请执行人李某某,男，汉族，1975年12月20日生，住遂川县。
被执行人邓某某，男，汉族，1975年12月14日生，住遂川县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）赣0827民初1号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款86150及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2018）赣0827民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一八年五月三十日
书记员 谢发亮
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1949号之一
被执行人：陈宗勇，男，1975年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人陈宗勇罚金一案中，于2016年10月12日向被执行人陈宗勇发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月2日，本院将被执行人陈宗勇纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询并到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执6051号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：徐叨连，男，1984年1月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人徐叨连因犯诈骗罪一案，经本院2016年4月20日作出的（2016）浙1082刑初293号刑事判决书判处：徐叨连犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得人民币三万六千三百九十九元，退赔被害人。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月2日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询车辆、房产、银行存款等财产状况，均未发现有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人徐叨连司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执6051号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年五月一日
代书记员 凌志强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4556号
罪犯林剑波，男，1975年3月27日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年3月27日作出（2015）温苍刑初字第266号刑事判决，以被告人林剑波犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币60000元。被告人林剑波不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月8日以（2015）浙温刑终字第648号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林剑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林剑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林剑波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林剑波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈兰君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21925号
上诉人（原审被告）：黄春晓，女，1981年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：方汝崇，男，1970年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：方洁婷（方汝崇妹妹），女，1972年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：方敏辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审第三人：方善佳，男，1949年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人黄春晓因与被上诉人方汝崇及原审被告方敏辉、原审第三人方善佳民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议��对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄春晓经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄春晓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄春晓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 江亭利
林丽敏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00443号
罪犯张四平，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）汉刑终字第55号刑事判决，以被告人张四平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。执行中，2011年9月、2013年1月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年1月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张四平在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张四平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张四平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张四平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执889号之一
申请执行人：仓定保，男，1973年2月9日生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人：陆海霞，女，1961年5月27日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被执行人田野，男，1984年10月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行申请执行人仓定保与被执行人陆海霞、田野企业出售合同纠纷一案中，现申请执行人仓定保以申请执行人与被执行人双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘春艳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0103行初35号
原告：张志启，男，汉族，1970年1月30日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区陇海南里14号。
负责人：孙铁锋，局长。
委托诉讼代理人：门剑，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所实习律师。
本院于2018年5月8日立案受理了原告张志启诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局确认行政行为违法一案。在本院审理期间，原告张志启于2018年5月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张志启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志启负担，余额退还原告。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙慧敏
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第02060号
原告杜荣杰，男，1971年9月3日出生，汉族，工人，住址沈阳市沈北新区。
被告辽宁城开地产集团有限公司。
原告杜荣杰与被告辽宁城开地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告辽宁城开地产集团有限公司的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜荣杰的起诉。
案件受理费550元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 梁议今
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2015马民初字第1072号
原告郑朝莲,女，1968年11月22日生，汉族，住马关县。
委托代理人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。
被告张富友，男，1968年4月2日生，汉族，住马关县，现下落不明。
原告郑朝莲与被告张富友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑朝莲及其委托代理人韦延武到庭参加诉讼，被告张富友因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向被告张富友公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告张富友仍未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告郑朝莲诉称：2015年9月5日20时许，被告将毒鼠强投放到原告家猪圈，将原告的一头大猪毒死；2015年9月8日被告再次投毒将被告猪毒死一头。经鉴定，被告被毒死的两头猪的价值为4210元。事件发生后，经马关县坡脚派出所查实，并对被告进行处罚行政拘留15天。被告被释放后未对原告的损失进行赔偿，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求人民法院判决被告张富友支付其购车款4210元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张富友未到庭答辩，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
原告郑朝莲为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、马关县公安局对郑朝莲、刘光发、马绍祥的《询问笔录》及对张富友的《讯问笔录》各1份，以此证明张富友将郑朝莲家的两头猪毒死的事实。
2、马关县公安局《鉴定意见通知书》2份，以此证明郑朝莲被毒死的猪经鉴定价值为4210元的事实。
未有利于查清本案案件事实，本院依职权调取以下证据：
《行政处罚决定书》1份、《告知书》1份，以此证明张富友因投放危险物质被马关县公安局行政拘留14天，公安机关告知原告向人民法院提起诉讼，要求赔偿的事实。
经质证，原告郑朝莲对本院调取1.2号证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告张富友未到庭质证，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提供的1号证据马关县公安局对郑朝莲、刘光发、马绍祥的《询问笔录》及对张富友的《讯问笔录》客观真实，合法有效，能够相互印证，能够证实张富两次向原告郑朝莲猪圈投放危险物质的事实，被告张富友在其笔录中予以认可，对该证据本院予以采信。友欠将郑朝莲家两头猪毒死的事实。2号证据《鉴定意见通知书》客观真实，能够证实原告郑朝莲被毒死的两头猪的价值为4210元的事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据《行政处罚决定书》、《告知书》能够证实张富友因投放危险物质被马关县公安局行政拘留14天，公安机关告知原告向人民法院提起诉讼，要求赔偿的事实。
经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告郑朝莲与被告张富友原系同居关系。2015年5月份，原、被告产生矛盾并协商解除同居关系，被告张富友心生不满。分别于2015年9月5日晚20时许及2015年9月8日凌晨4时许先后两次前往原告郑朝莲家猪圈投放危险物质，造成郑朝莲饲养的两头生猪死亡。经马关县公安局委托马关县发展和改革局价格认证中心鉴定，死亡的两头生猪价格为人民币4210元。被告张富友因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，于2015年9月23日被马关县公安局行政拘留14日。现原告诉至本院，请求判决被告张富友赔偿其损失4210元，并由被告承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告张富友因与原告郑朝莲解除同居关系对原告心生不满，采取违法手段向原告郑朝莲猪圈里投放有毒物质，造成原告饲养的两头生猪死亡，经马关县公安局委托马关县发展和改革局价格认证中心鉴定，死亡的两头生猪价格为人民币4210元。故原告郑朝莲主张要求被告赔偿经济损失人民币4210元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张富友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张富友赔偿原告郑朝莲因生猪死亡造成的经济损失人民币4210元。
案件受理费100元，公告费500元，合计600元，由被告张富友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 田 健
审判员 杨 秋
审判员 孙晓玲
二〇一六年八月三十日
书记员 向开川