郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第10号
原告徐万年。
委托代理人杨金柱，湖南岳林律师事务所律师。
委托代理人蔺文财。
被告郑州市二七区人民政府。
法定代表人陈红民，该区区长。
委托代理人谭清录。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
委托代理人苏振锋，河南千业律师事务所律师。
第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。
委托代理人姜北希，河南辰中律师事务所律师。
第三人李娜。
委托代理人赵宇，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人李春霞。
第三人徐长荣。
委托代理人陈雄，湖南湘江律师事务所律师。
委托代理人戴利娟。
原告徐万年不服被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）关闭煤矿行政决定一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2014年12月17日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第1号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院接到裁定书，于2015年4月20日立案后，并于4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月1日公开开庭审理了本案。原告徐万年及其代理人杨金柱、蔺文财，被告二七区政府副区长谭清录、委托代理人朱红群、苏振锋，第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）委托代理人姜北希，第三人李娜的委托代理人赵宇、李春霞，第三人徐长荣的委托代理人陈雄、戴利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月31日，二七区政府作出二七关决字（2011）第01号关闭煤矿决定，主要内容：郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司，在停工停产整顿期间，在不具备安全生产条件的情况下，擅自从事煤炭生产。上述违法行为事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十三条和《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》（国务院446号令）第十一条第三款之规定，决定对郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司位于郑州市二七区马寨镇梨园河村的晋荣煤矿予以关闭。如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内向郑州市人民政府申请行政复议，或者三个月内向人民法院起诉。
被告二七区政府向本院提交以下八组证据：
第一组证据：证明被告作出关闭郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限责任公司的决定有职权依据。
1.《中华人民共和国安全生产法》第九十三条
2.《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十一条第三款（国务院446号令）
第二组证据：证明郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司仅有采矿许可证，属于”六证”不全矿井，根本不具备生产条件。
1.晋荣煤矿采矿许可证正本、副本
2.企业名称预先核准通知书
3.关于郑州市梨园河煤矿注册登记情况的说明
4.合作组建郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司协议书及补充协议书
第三组证据：证明郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司被责令停工停产整顿。
1.河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产的紧急通知（2009年9月8日，河南省人民政府豫政明电（2009）6号）
2.河南省人民政府关于成立河南省人民政府安全生产委员会的通知（2001年7月26日，河南省人民政府豫政文（2001）99号）
3.河南日报刊登河南省人民政府安全生产委员会公告（第1号）（2009年9月18日，河南日报第3版）
4.关于落实《河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的紧急通知》（2009年9月11日，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司）
5.调度综合记录本（2009年8月17日至2009年11月26日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司第二分公司）
6.关于责令晋荣煤业公司立即停产整顿的紧急通知（2009年11月27日，河南省安全生产监督管理局安监管煤监（2009）411号）
第四组证据：证明郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司被责令停工停产整顿期间擅自非法生产。
1.河南省监察厅关于郑煤集团晋荣煤业有限公司非法生产等有关问题的阶段性报告（豫监（2010）13号）
2.现场检查笔录（2008年7月25日两次、2008年7月28日、2008年8月9日，郑煤集团公司安全监察）
3.现场检查笔录（2009年7月28日，河南煤矿安全监察局郑州监察分局）
4.现场处理决定书（2009年7月28日，河南煤矿安全监察局郑州监察分局（郑）煤安监处字（2009）第4047号）
5.现场处理决定书（2009年7月31日，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司二七分公司）
6.现场处理决定书----停产（2009年11月3日，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司二七分公司）
7.现场处理决定书----罚款（2009年11月3日，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司二七分公司）
8.安全指令（2009年11月11日，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司二七分公司）
9.中共河南省纪律检查委员会执法监察室移送的2010年9月对汤世平、郭涛、马三喜、王战敏谈话记录
10.中共河南省纪律检查委员会执法监察室移送的2008年度晋荣煤业采掘情况（郑州煤炭工业集团有限责任公司二七分公司提供）
11.中共河南省纪律检查委员会执法监察室移送的2009年度晋荣煤业采掘情况（郑州煤炭工业集团有限责任公司二七分公司提供）
12.郑州市二七区煤矿安全生产监督办公室张晓刚、宋红雨、牛学峰煤炭行政执法证
13.对陈根群、郝传勇、李红霞的询问笔录（晋荣工人）
14.申爱枝证明（晋荣工人）
15.对申有辰的询问笔录（晋荣煤矿邻矿工人）
16.对马三喜、王战敏、郭涛、汤世平的询问笔录（郑煤集团二七分公司员工）
17.晋荣煤矿违法生产的视听资料、视听截图及违法现场照片
18.郑煤集团晋荣煤业有限公司2009年-2010年电量统计（2011年5月21日，郑煤集团供电处）
19.2009年12月15日，二七区国土资源局关于郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司2009年矿山储量动态检测报告
20.郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司非法生产的调查报告（2011年5月4日，调查人员宋红雨、张晓刚）
21.关于晋荣煤矿不服从监管非法生产情况的报告（2009年11月4日，郑煤集团二七办（2009）268号）
22.关于申请移交郑煤集团晋荣煤业有限公司安全管理权的请示（2009年11月2日，郑煤集团办（2009）177号）
第五组证据：证明郑州市二七区煤矿安全监督办公室对晋荣煤矿非法生产案经立案、调查、认为晋荣煤矿在责令停产整顿期间违法生产的事实清楚、证据确凿，经依法调查并集体讨论后，依据《安全生产法》第九十三条及国务院446号令第十一条的规定，提请二七区人民政府对晋荣煤矿予以关闭。
1.郑州市人民政府关于郑煤集团晋荣煤矿关闭工作有关问题的会议纪要（2011年3月1日，郑州市人民政府办公厅（2011）20号）
2.关于成立郑州市二七区煤矿安全监管办公室的通知（2011年2月21日，郑州市二七区机构编制委员会二七编（2011）11号）
3.立案审批表（2011年2月22日，郑州市二七区煤矿安全监管办公室）
4.询问通知书（2011年3月6日，郑州市二七区煤矿安全监管办公室）、送达回证（2011年3月6日14时15分，送达人宋红雨、张晓刚），公证书（2011年3月8日，郑州市二七区公证处（2011）郑二证经字第51号）
5.重大复杂的案件集体讨论笔录（2011年5月4日，参加人牛学峰、宋红雨、张晓刚）
6.关于提请关闭郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司（晋荣煤矿）的报告（2011年5月5日，二七煤监（2011）7号）
7.关于郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司非法生产的调查报告（2011年5月5日，郑州市二七区煤矿安全监管办公室）
8.郑州煤炭工业（集团）有限责任公司《关于协助关闭郑煤集团晋荣煤矿有关问题的函》（2011年5月24日）
第六组证据：证明被告作出关闭决定前依法履行了事先告知程序，告知了晋荣煤矿违法生产的事实、处罚依据以及要求听证的权利。
1.行政处罚事先告知书（2011年5月6日，二七处罚告字（2011）第01号）
2.公证书--送达徐万年、徐长荣（2011年5月10日，（2011）
郑二证经字第118号）
3.公证书--送达李娜（2011年5月10日，（2011）郑二证经字第119号）
4.公证书--送达晋荣煤矿（2011年5月10日，（2011）郑二证经字第120号）
5.公证书--送达郑煤集团（2011年5月10日，（2011）郑二证经字第121号）
6.公证书--送达晋荣煤矿（2011年5月10日，（2011）郑二证经字第122号）
第七组证据：证明被告依法举行听证，听证中充分听取原告的陈述和申辩，并依法出示了拟作出行政处罚的证据和法律依据，故听证程序合法。
1.听证申请书
2.听证通知书（2011年5月11日，二七听通字（2011）第01号）
3.当事人的听证权利、义务告知书
4.送达回证
5.中止听证申请书（2011年5月18日，徐万年）
6.通知（2011年5月18日，郑州市二七区人民政府）
7.送达回证
8.授权委托书、委托书、代理人身份证明、听证代理意见
9.听证提纲、调查人员出示的证据、调查人员辩论意见、最后陈述、听证会笔录
第八组证据：证明被告作出行政处罚决定书中，告知了相对人有关违法事实、适用的法律依据及不服处罚决定的相关法定程序及期限，且已依法向晋荣煤矿公司送达，并予以公告。
1.郑州市二七区人民政府1号关闭煤矿决定书（2011年5月31日，二七关决字（2011）第01号）
2.公证书（2011年6月15日，（2011）郑二证经字第234号）
3.公证书（2011年6月15日，（2011）郑二证经字第235号）
4.公证书（2011年6月15日，（2011）郑二证经字第236号）
5.公证书（2011年6月15日，（2011）郑二证经字第237号）
6.网络公告及郑州日报公告
7.区政府公告、决定、通知、收到证明、情况说明，被告作出的关闭决定书不是重复具体行政行为的证据。具体包括：
（1）公告（2010年12月14日，郑州市二七区人民政府）
（2）决定（2010年12月18日，郑州市二七区人民政府）
（3）通知（2010年12月19日，郑州市二七区人民政府）
（4）收条（2010年12月19日）
（5）情况说明（2011年5月16日，郑州市人民政府）
综上，第一组证据到第八组证据的第5份证据，证明被告作出关闭决定的合法性，事实清楚，证据充分，具有职权依据；第八组证据第6份证据证明不是重复的行政行为；第二组证据第1、2、4是证明晋荣煤矿已具备公司法要求的独立法人所必要的条件，具有独立承担民事权利义务的能力，而原告仅是晋荣煤矿的股东之一，其与关闭煤矿的具体行政行为没有利害关系，因此不具有原告主体资格。晋荣煤矿是独立法人，其股东仅有权依公司法享有股东权利，其与公司被关闭的具体行政行为不具有利害关系，不具备本案原告和第三人的资格。
原告徐万年诉称：1.该决定书处罚定性错误。原告系晋荣煤矿的投资人，前身是郑州市梨园河煤矿负责人，证照齐全。因执行国家对煤矿的整合政策，2005年原告与郑州煤炭工业（集团）有限公司签订协议，将梨园河煤矿整合为晋荣煤矿。目前，晋荣煤业处于技改阶段，尚未取得企业法人营业执照，不具备对外独立承担责任的主体资格。2.该决定书缺乏事实证据和法律依据。作出决定前，被告于2011年5月19日举行听证会，听证会上案件调查人郑州市二七区煤矿安全监管办公室出示的证据如下：第一，河南煤矿安全监察局郑州监察分局2009年7月28日作出的现场处理决定书（4047号）；第二，省安委会2009年9月16日作出的第1号公告；第三，郑煤集团及二七分公司作出的报告、文件、处理决定书共6份；第四，证人证言4份；第五，动态储量报告；第六，照片3张等。经过质证，以上证据均不能证明晋荣煤矿实施了非法生产的行为。案件调查人也无法证明省安委会2009年9月16日作出的第1号公告的合法性，该公告中所称的”停产停工整顿”没有经过法定程序，期限不明确，与河南省人民政府豫政明电（2009）06号文件要求的”停产停工整顿”期限不一致。案件调查人于2011年2月21日成立，对以上证据的取得程序及方式违法。3.该决定书属于重复具体行政行为。2010年12月14日，被告在晋荣煤矿门前粘贴公告，决定关闭晋荣煤业，又在报纸上刊登关闭晋荣煤矿的通告。对此，原告已向法院起诉要求撤销。2011年5月31日，被告又对晋荣煤矿作出关闭决定，且引用的事实及法律依据相同，属于重复具体行政行为。
综上，请求撤销被告作出的二七关决字（2011）第01号关闭煤矿决定书；诉讼费用由被告承担。
原告徐万年向本院提交以下二组证据：
第一组证据，共有4份。
被告作出的关闭煤矿决定书1份
徐万年身份证复印件
3.整合协议书
4.河南省政府安全生产委员会作出的1号调查报告
第二组证据，共6份证据
1.徐万年身份证复印件一份
2.企业法人营业执照及副本
3.采矿许可证正、副本
4.煤炭生产许可证正、副本
5.徐万年矿长资格证
6.信访事项不予受理告知单
第三人李娜意见除与原告意见相同外，还认为郑煤集团晋荣煤矿属于省属煤矿，被告二七区政府作为区级政府无权关闭省管煤矿。
第三人李娜向本院提交以下九组证据：
第一组证据，共计6份。
1.国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的通知（国办发（2003）58号）
2.2007年国务院安全生产委员会第五次全体会议关于抓紧研究制定规范六证管理的意见
3.郑州市梨园河煤矿企业法人营业执照正、副本
4.郑州市梨园河煤矿采矿许可证正、副本
5.郑州市梨园河煤矿煤炭生产许可证正、副本
6.徐万年矿长资格证
第二组证据，共计4份。
1.河南省煤炭工业局关于对郑煤集团李宅煤矿等四处矿井整合方案的批复
2.合作组建郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司协议书
3.郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司企业名称预先核准通知书
4.郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司采矿许可证正、副本
第三组证据，共计5份
1.河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的紧急通知（豫政明电（2009）6号）
2.河南省人民政府安全生产委员会公告（第1号）
3.郑州市中原区人民法院（2011）中行初字第86号《行政裁定书》
4.郑州市中级人民法院（2012）郑行终字第129号《行政裁定书》
5.河南省人民政府安全生产委员会《答辩状》
第四组证据，共计3份。
1.河南省安全生产监督管理局关于责令晋荣煤业公司立即停产整顿的紧急通知（豫安监管煤监（2009）411号）
2.郑州市金水区人民法院（2011）金行初字第440号《行政裁定书》
3.河南省安全生产监督管理局《答辩状》
第五组证据，共计4份。
1．2010年1月29日河南省人民政府安全生产委员会办公室《关于郑煤集团晋荣煤业公司非法生产等有关举报问题的调查报告》（省安监局、河南煤监局、省工信厅、省发改委、省国资委、省国土资源厅、省公安局7部门）
2．2010年8月31日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司《关于郑煤集团晋荣煤业公司有关举报问题的情况汇报》
3.河南省安全生产监督管理局、河南煤矿安全监察局《关于郑煤集团晋荣煤业公司有关举报问题的核查情况的报告》
4.2010年9月30日河南省监察厅《关于郑煤集团晋荣煤业有限公司非法生产等问题的阶段性报告》（豫监（2010）13号）
第六组证据，共计2份。
1.2009年7月28日河南煤矿安全监察局郑州监察分局《现场检查笔录》、《现场处理决定书》（郑煤安监处字（2009）第4047号）
2.2010年10月26日河南煤矿安全监察局郑州监察分局《复查意见书》（郑煤安监处字（2009）第40471号）
第七组证据，共计3份。
郑煤集团二七分公司2009年6月份、9月份、10月份资源整合矿井总进尺计划完成情况表
第八组证据，共计4份。
1.2009年郑煤集团二七分公司生产技术部关于下达5月份、6月份、7月份生产计划的通知及5月份、6月份、7月份生产计划明细表
2.郑煤集团2008年12月份资源整合矿井产量计划完成情况表
3.郑煤集团2009年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月份资源整合矿井产量计划完成情况表
4.郑煤集团2010年3月、4月、9月、10月、11月、12月份资源整合矿井产量计划完成情况表
第九组证据，共计1份。
2011年10月中国政法大学疑难案件研究中心出具的《法律意见书》
被告二七区政府辩称：1.关闭决定书处罚对象正确，原告不具有诉讼主体资格。2005年6月，郑州煤炭工业（集团）有限公司和郑州市梨园河煤矿联合组建成立郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司，同年8月18日，经过郑州市工商行政管理局预先核准，2007年国土资源厅颁发采矿许可证。该公司有自己的工作场所、组织机构和独立财产，拥有有限的法律人格；徐万年是原郑州市梨园河煤矿的法定代表人不是晋荣煤业的法定代表人和股东，与行政行为无利害关系。2.晋荣煤业公司属于非法煤矿。晋荣煤业公司未依法取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，依据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》（国务院446号令）第五条的规定，属非法煤矿，同时该煤矿有重大安全隐患，应当停止生产，排除隐患。3.晋荣煤业公司已被责令停工停产整顿。2009年9月8日，平顶山新华四矿发生特大爆炸事故后，省政府下发豫政明电（2009）6号文，对六证不全、未经产煤省辖市或集团公司正式批准恢复生产的30万吨及以下矿井，自2009年9月9日至10月10日期间，必须停工停产整顿。2009年9月18日，省政府安全委员会在河南日报发布公告，30万吨及以下矿井名单包括晋荣煤业公司。4.晋荣煤业公司已被责令停工停产整顿期间仍擅自违法生产。5.关闭决定书适用法律正确、程序合法。作出关闭决定前，依法对晋荣煤业进行了立案、调查、听证，充分听取了晋荣煤业的陈述和申辩，依法作出决定并公证送达。6.关闭决定书不属于重复具体行政行为。本次关闭行为与2010年12月14日公告中的行为不是同一行为，该行为已于2010年12月19日撤销。综上，关闭决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序请求驳回起诉。
经庭前交换证据，各方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，质证意见如下：
一、原告对被告所举证据的质证意见：
第一组证据质证意见：对《中华人民共和国安全法》及国务院关于预防煤矿生产安全特别规定446号第十一条第三款规定的真实性、合法性无异议，对被告主张的证明目的有异议。
第二组质证意见：对本组证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。
第三组质证意见：对证据1、2、4、6的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议；证据3与被告关闭涉案煤矿是否经过法律授权，以及行政程序是否合法没有关联性，对其真实性、合法性不发表意见。证据5与本案没有直接法律上的因果关系，无法发表质证意见。
第四组证据质证意见：1.对证据1真实性、来源、合法性及证明目的有异议；2.对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性或者证明目的有异议；3.对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；4.证据7与关闭省管煤矿行政处罚行为违法没有任何关联性；5.对证据8、9、10的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；6.对证据11无异议，对越权执法程序有异议；7.对证据12、13、14、15、16的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；8.对证据17、18真实性无法确认，对合法性、关联性和证明目的有异议；9.对证据19的真实性、合法性均不认可；10.对证据20、21的真实性无异议，对文件内容及合法性有异议。
第五组证据质证意见：1.对证据1的真实性无异议，对会议的权属及会议内容有异议，对合法性有异议，对关联性依法不予认可；2.对证据2真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议；3.对证据3的内容、合法性及关联性有异议；4.对证据4的内容、合法性及关联性和证明目的有异议；5.对证据5的真实性无异议，对合法性有异议；6.对证据6的内容、合法性及关联性有异议；7.对证据7的内容、合法性有异议及关联性有异议；8.对证据8的内容、关联性有异议。
第六组证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的内容、合法性及关联性有异议。
第七组证据质证意见：1.对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；2.对证据2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议；3.对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；4.对证据9的真实性、合法性有异议。综上，对调查人员出示的证据，调查人员辩论意见，最后陈述，听证会笔录均有异议；对辩论的合法性有异议，因为被告二七区人民政府属于非法、越权组织听证；对关联性有异议。
第八组证据质证意见：1.对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。综上，被告在没有法律授权的情况下关闭省管煤矿，属于程序违法，根据被告出示的所有证据，均不能证明被告有权作出处罚决定。
第三人郑煤集团对被告提交的证据没有异议。
第三人李娜的质证意见与原告的质证意见一致。
第三人徐长荣质证意见与原告的质证意见相同。
二、被告对原告证据的质证意见：
对第一组证据的质证意见：对证据1、2、4的真实性没有异议，对证据3的真实性无法核实，与本案无关。对证明目的有异议，因为整合协议书原告并非是晋荣煤矿的股东，真正的股东是梨园河煤矿，退一步讲即使其系该公司股东，鉴于该公司是一个能够独立承担权利义务的法律主体，原告与关闭煤业的行政行为没有法律上的利害关系，因此无权提起行政诉讼，诉讼主体不适格。
对第二组证据的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但该证据仅证明晋荣煤矿在整合前是四证齐全的煤矿，恰不能证明整合技改后2009年6月到10月是证件齐全的单位；对信访不予受理告知单，该单并不是针对晋荣煤业的通知，与本案无关。
三、被告对第三人证据的质证意见：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无关。对第二组证据的证据2整合协议书的真实性无法核实，与本案无关，对其他的真实性没有异议。对第三、四组证据，该两组证据在诉讼时均认为上述明电及公告对其实体在权利具有约束力，而且晋荣煤矿一直处于验收阶段，不具备安全生产条件；第五组证据，对真实性没有异议；第六组证据，证明在技改期间没有经过验收就开始一些生产行为，而且该复查意见书仍要求他们按照设计要求进行施工，风井问题并没有解决，能够证明晋荣煤矿存在多种安全生产隐患问题；第七、八组证据，没有原件，不予质证。补充意见认为该两组证据是计划完成情况表，与实际情况不一样，晋荣煤矿实际进行违法生产，不能证明其证明目的；第九组证据，专家法律意见书是第三人或原告单方委托，所提交的证据不全面不客观造成专家对问题的判断存在错误，法律意见书不应被采信。
第三人郑煤集团对原告、第三人提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：
一、对被告提交的经过听证会质证的以下10个证据分析认证如下：1.现场检查笔录及现场处罚决定书。该证据是对晋荣煤业风井越界进行的处罚，不能证明晋荣煤矿违法生产，与关闭煤矿行为没有关联性；2.2009年9月16日省政府安全委员会公告。该证据是基于河南省人民政府关于进一步加强煤矿安全生产的紧急通知做出的，对全省30万吨及以下煤矿停产整顿，期间为9月9日至10月10日，并非针对晋荣煤矿一家的行政处罚，不是具体行政行为；3.对晋荣煤矿有关人员汤世平、郭涛、马三喜、王战敏询问笔录。该证据有关证人均未出庭接受当事人的质证，法庭无法查实其真实性；4.郑煤集团关于移交晋荣公司安全管理权的请示。该证据系郑煤集团内部文件，不符合证据的构成要件；5.2009年11月4日郑煤集团二七分公司关于晋荣煤矿不服从监管非法生产情况的报告。该证据系郑煤集团二七分公司的内部文件，不符合证据的构成要件；6.2009年7月31日安全监察现场处理决定书。该证据证实的内容，发生在2009年7月31日，不能证实晋荣煤矿在停产停工整顿期间违法生产，与关闭煤矿行为没有关联性；7.2009年11月3日安全监察现场处理决定书。该证据证实矿井东翼总回风巷传感器报警，不能证明晋荣煤矿在停产停工整顿期间从事非法生产；8.2009年11月11日安全指令。该证据证实晋荣煤矿未经集团验收进行采掘活动，但与被告提交的2009年晋荣煤矿采掘情况中9月、10月、11月月产量为零的证据相矛盾；9.检测报告。该证据证实晋荣煤业1202工作面2009年下半年采出煤量6800吨，该产量远低于郑煤集团给晋荣煤矿7月、8月下达的任务，不能证明晋荣煤矿在停产停工整顿期间从事非法生产；10.5张照片及录像资料。该证据属于复印件，因为被告未提交原件无法核实其真实性，且该照片不显示时间，不能证明晋荣煤矿在停产停工整顿期间从事非法生产。
综上，被告提供的上述证据不能证明晋荣煤矿在停产停工整顿期间从事非法生产，本院不予采信。
二、对被告提交的其他54份证据分析认证如下：该54份证据均系被告在作出关闭煤矿决定后所收集，该证据未经听证会质证，违反《中华人民共和国行政处罚法》第31条”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和证据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，不能作为行政处罚行为合法的依据。本院对该54份证据不予采信。
三、被告对原告提交的二组证据真实性没有异议的，本院予以采信。被告对原告提交的第一组证据的证据3整合协议的真实性有异议，本院认为该协议与其他证据能够互相印证，予以采信。
四、被告对第三人提交的第一组至第六组证据的真实性无异议，本院予以采信；被告对第三人提交的第七、八组证据提出异议，认为是复印件，不予质证，本院认为该证据证实的内容与被告提交的第四组证据中的证据11即”2009年度晋荣煤业采掘情况”相互印证，本院予以采信；被告对第三人提交的专家法律意见书提出异议，认为该意见书是第三人单方委托，所提交的证据不全面不客观造成专家对问题的判断存在错误，本院认为被告异议成立，对该组证据不予采信。
经审理查明，2005年10月12日，河南省煤炭管理局下发关于对郑煤集团调整李宅煤矿等四处矿井整合方案的批复，鉴于梨园河煤矿一矿与梨园河煤矿二矿两矿井间存在较大断层的原因，不利于联合改造，同意上述两矿单独改造，但规模不低于30万吨／年的要求。
同年11月30日，郑煤集团与徐万年、李娜、徐长荣签订合作组建郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限责任公司协议书，公司注册资金1000万元，其中：郑煤集团占总额的51%；徐万年占股份总额的20.35%；李娜占股份总额的15.4%；徐长荣占股份总额的13.3%。
2007年4月18日，郑州市','2018-09-28
01:06:06',0,'web',NULL),(27219376,'d3c03713-57bb-4350-b301-a82d00ca76b0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：148次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1737\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）豫0503执1036号之六\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d3c03713-57bb-4350-b301-a82d00ca76b0\",\"案件名称\":\"被执行人李洪杰借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"安阳市北关区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"北关区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510761600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"被执行人李洪杰借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"被执行人李洪杰借款合同纠纷一案执行裁定书
（2017）豫0503执1036号之六\");$(\"#hidDocID\").val(\"d3c03713-57bb-4350-b301-a82d00ca76b0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被执行人李洪杰借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0503执1036号之六\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安阳市北关区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1737\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安阳市北关区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-08\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被执行人李洪杰借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-16\\\\\",\\\\\