四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终870号
上诉人（原审被告）：童跃，男，汉族，1990年3月19日出生，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审被告）：李俊，男，汉族，1969年11月1日出生，住四川省仪陇县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周贤斌，男，系李俊所在公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：威远县华悦水力发电有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇南塔山150号。
法定代表人：吴明华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。
上诉人童跃、李俊因与被上诉人威远县华悦水力发电有限责任公司（以下简称华悦发电公司）合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童跃、李俊的委托诉讼代理人周贤斌，被上诉人华悦发电公司的委托诉讼代理人陈化礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童跃、李俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回华悦发电公司的起诉；2.本案诉讼费由华悦发电公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。张青贵被电伤的变压器不是报废设备，也不在双方买卖和拆除的范围内，由原华悦公司管理和控制，童跃、李俊明确申明在拆除搬运过程中对该变压器停止供电，以免伤人。在前三天的搬运中，该变压器均处于停电状态，但在2015年6月17日，原华悦公司明知还有工人在搬运设备，在未通知任何人的情况下却突然供电，从而导致正常工作的工人张青贵被电吸附至变压器上而烧伤。一审法院在审理过程中对张青贵受伤的原因和责任不予区分，属认定事实错误；2.一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，但一审法院错误的不予适用，双方在合同中约定的免责条款因违反法律强制性规定而无效，原华悦公司给张青贵的赔偿是基于特殊侵权而承担赔偿责任，与童跃、李俊无关，加之原华悦公司在张青贵受伤后的当天即向童跃、李俊和拍卖公司出具的“未给自己造成任何损失”的证明，即能证实张青贵的损失完全由原华悦公司全部承担，而非是为童跃、李俊垫付。
华悦发电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华悦发电公司向一审法院起诉请求：判令童跃、李俊支付华悦发电公司款项84,001元。
一审法院认定事实：2017年3月27日，经内江市工商行政管理局批准，威远县华悦有限责任公司（以下简称原华悦公司）变更为威远县华悦水力发电有限责任公司。2015年6月10日，童跃、李俊通过拍卖会，竞得原华悦公司拍卖的各水电站的报废设备，以原华悦公司为委托人、童跃、李俊为买受人，双方签订了《2015年6月10日拍卖会拍品交接书》，合同主要约定，委托人将存放于原华悦公司各水电站内的报废设备104台／套，按标的物现状全部移交买受人，买受人经过验收，接受移交标的物且无异议；以上标的经验收完成后，双方应当场签定本交接书，签署后则视标的已交付完毕，买受人须自行拆除、搬迁机器设备并承担相关费用。买受人在拍品交接后（特别提示：拆除搬迁机器设备所产生的一切安全事故由买受人负完全责任，与委托人和拍卖人无关）三十个工作日内安全拆除、搬迁设备无任何遗留问题后十日内退还壹拾万元拆迁安全保证金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原华悦公司将机器设备交付给了童跃、李俊。2015年6月17日，受童跃、李俊的委托人王晖雇佣的张青贵在拆除搬迁机器设备过程中被电击受伤，先在威远县人民医院住院治疗，后在绵阳市人民医院住院治疗45天，花去医疗费31,686.52元，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，张青贵全身烧伤的伤残等级评定为九级伤残。经一审法院主持调解，原华悦公司赔偿了张青贵83,317元，并承担了诉讼费684元。审理中，童跃、李俊对原华悦公司赔偿张青贵的损失无异议。一审法院认为，童跃、李俊签署的《拍卖成交确认书》、原华悦公司与童跃、李俊签订的《2015年6月10日拍卖会拍品交接书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。童跃、李俊辩称约定的由买受人承担安全责任的条款为无效条款、原华悦公司出具给拍卖公司的证明未给其造成损失，不符合《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的……”规定的情形，故童跃、李俊的辩称理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原华悦公司按照合同约定向童跃、李俊交付了机器设备，童跃、李俊向原华悦公司支付了拍卖款，双方已履行了合同的权利义务。张青贵在为童跃、李俊拆除搬迁机器设备过程中被电击受伤，造成的损失84,001元，按照双方合同约定，应由童跃、李俊承担，经一审法院调解，原华悦公司承担了垫付责任，故原华悦公司主张童跃、李俊返还垫付的张青贵的损失84,001元的理由成立，一审法院予以支持。原华悦公司已更名为华悦发电公司，其权力义务亦应由华悦发电公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：童跃、李俊于本判决生效之日起10日内向华悦发电公司返还垫付的损失84,001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由童跃、李俊负担，于本判决生效之日起10日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，电伤张青贵的变压器位于华悦发电公司场地内。张青贵在一审中出庭作证：我拆卸设备，在变压器旁工作，右边是栏杆，左边是两个变压器，上午我一直在工作，快到中午的时候就突然通电了，我从变压器旁边过，就被电击了。变压器周围没有警示标志。我们工作了几天，搬运时没有人给我们说会断电、通电，一直是断电的。
再查明，华悦发电公司在二审庭审中自认，变压器的开关由华悦发电公司掌握，在工人施工时本应处于断电状态，但是否通电是按照对方的要求来确定的。
二审查明的其他案件事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：童跃、李俊是否应当向华悦发电公司返还由后者支付的因张青贵受伤所产生的款项84,001元。
案涉交接书中约定的免责条款是：“特别提示：拆除搬迁机器设备所产生的一切安全事故由买受人负完全责任，与委托人和拍卖人无关。”对此条款的解释应严格限制，只能理解为是因为“拆除搬迁机器设备”这一行为直接导致的安全事故才能由童跃、李俊承担责任，如拆除搬迁过程中的摔伤、被拆除搬迁的设备砸伤等等。而本案中的事故是因变压器电击所致，变压器本身不是被拆除搬迁的设备，因此该事故是因为“拆除搬迁机器设备”以外的原因产生，不能纳入免责条款的范围进行考量。一审中童跃、李俊出具的现场照片和张青贵的证言证明，变压器周围没有警示标志，张青贵同时证明变压器是突然通电导致其受伤，结合华悦发电公司的自认中变压器开关是由华悦发电公司控制的相关陈述，可以合理推断在张青贵受伤的事故中华悦发电公司具有重大过失，其也未向法院举出证据证明张青贵对事故的发生存在故意或过失，理应承担赔偿责任，并且也已经生效调解书确认了赔偿数额。因此，张青贵因被华悦发电公司的变压器击伤，其后果不能由童跃、李俊承担，华悦发电公司无权向童跃、李俊主张权利。
综上所述，童跃、李俊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1690号民事判决；
二、驳回威远县华悦水力发电有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费1900元，减半收取950元，由威远县华悦水力发电有限责任公司负担；二审案件受理费1900元，由威远县华悦水力发电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年十一月三十日
书记员 阴莲