江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1844号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：吴晓亭。
原告夏靖与被告吴晓亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，后因被告吴晓亭下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人范育金到庭参加诉讼，被告吴晓亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30949元；2、被告向原告支付自2014年8月30日至9月30日的利息371.39元；3、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2014年9月30日起，以剩余本金30949元为基数，按照年利率24%计算）；4、被告支付律师费2530元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告与夏靖在苏州市高新区签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款37138.8元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434.66元，还款日为每月30日之前；若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；如被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达十五天及以上），乙方有权提前终止协议；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等费用均由被告承担；如发生争议协商不成，提交合同签署地的人民法院诉讼解决。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2014年9月30日起未按约偿还借款本息。现被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告吴晓亭未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告吴晓亭（甲方）与原告夏靖（乙方）在苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款，借款本金37138.8元，借款分18个月归还，每月等额本息还款2434.66元，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年6月30日至2015年11月30日；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号；甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息，甲方须在每月还款日当日（不得迟于12：00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议规定的甲方的专用账号中；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。
同日，被告吴晓亭（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询服务，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，收取双方约定的咨询费；丙方有权通过甲方提供的个人信用及行为记录进行审核，为甲方提供还款方案建议，向甲方收取双方约定的审核费；丁方协助甲方取得资金来源，促成交易，向甲方收取双方约定的服务费；对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.1元，向丁方支付服务费2926.91元，三方合计收费7138.8元，由甲方授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年5月26日，信和汇诚公司向被告吴晓亭出具《信访咨询费收取告知书》一份，载明：由于信和公司对被告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
2014年5月29日，原告夏靖在扣除咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，通过银行转账方式向被告吴晓亭转账29800元。原告在庭审中称，被告吴晓亭已按照协议约定于2014年6月至8月期间，于每月的30日向被告还款3期，每期还款金额为2434.66元，此后被告未再还款。原告称，根据等额本息还款法，结合借款协议中的本金金额、月偿还数额、还款分期月数等，可以计算出本案借款的期利率为1.80357774%，折合年化利率约为21.64%。
另查明：夏靖自2012年12月14日起即是信和汇金公司、信和惠民公司的自然人股东，并担任两公司监事；夏靖在2012年至2014年7月9日期间担任信和汇诚公司监事，并在2016年1月21日前系信和汇诚公司的自然人股东。
再查明，为实现上述《借款协议》及《债权转让协议》项下的债权，原告与江苏姑苏律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告聘请江苏姑苏律师事务所律师作为其委托代理人处理本案所涉纠纷，律师费金额为2530元。
以上事实，有借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、咨询费收据、审核费收据、服务费收据、转账记录、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴晓亭与夏靖签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，因原告向被告实际交付的借款金额为29800元，故本院以29800元认定为借款本金。关于原告提出借款本金为37138.8元的主张，本院认为，虽然《信用咨询及管理服务协议》约定了咨询费、审核费、服务费等费用，但该协议的签订主体信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司与夏靖存在关联关系，原告的证据不足以证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司在本案借款过程中实际履行了咨询、审核、服务等义务并产生了相关费用；同时，夏靖的代付凭证仅有收据，没有转账凭证或入账凭证等相关证据予以佐证，故原告的证据亦不足以证明夏靖已代被告实际支付了咨询费、审核费、服务费，综上，原告的上述主张本院不予认可，借款本金本院认定为29800元。本案借款采用等额本息还款法，原被告在借款协议中约定的借款利率未违反法律规定，本院予以确认，根据已查明的借款本金金额、借款利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年8月30日，借款本金余额为24005.15元。
关于原告主张的2014年8月30日至9月30日的借款利息，本院认为，被告结欠夏靖借款本金为24005.15元，结合已查明的借款利率，可以计算出自2014年8月31日起至9月30日止的借款利息为432.95元，因原告就该期间的利息仅主张为371.39元，故本院对此予以确认。
关于本案的逾期还款利息，本院认为，因夏靖与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告自动减按年利率24%主张逾期利息，本院予以确认；虽然夏靖与被告约定以等额本息方式按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，夏靖有权要求被告自逾期还款之日即2014年10月1日起承担逾期利息。
关于原告要求被告支付律师费的主张，本院认为，因为夏靖与被告签订的《借款协议》中并未就因纠纷产生的律师费用进行约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓亭于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金24005.15元、借款利息371.39元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金24005.15元为基数，自2014年10月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001803760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，公告费600元，合计1610元，由原告夏靖负担400元，由被告吴晓亭负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 顾建云
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 田德强