天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初12831号
原告：天津市劲螭科技发展股份有限公司，住所地天津市华园产业区竹苑路6号501-2室。
法定代表人：王亚伟，董事长。
委托诉讼代理人：李影，女，该公司工作人员。
被告：李昂，女，1994年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：迟占钢(被告父亲)，男，1963年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告天津市劲螭科技发展股份有限公司与被告李昂劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影，被告李昂及其委托诉讼代理人迟占钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不同意仲裁裁决第一项和第二项中2016年9月工资及2016年8、9月防暑费，请求法院判令：1、原、被告于2016年8月31日解除劳动关系；2、原告无需向被告支付2016年9月工资2966元及同年8、9月防暑费296.6元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月1日入职原告，任文员，双方于2016年7月27日签订为期一年的劳动合同，合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日，合同约定试用期一个月，自2016年8月1日至2016年8月31日，试用期月工资2500元，转正后月工资2966元。工资发放形式为银行转账，于每月10日发放上个月一整月工资，工资构成即为基本工资，2016年8月1日起被告工资未发放。被告岗位为标准工时制，上8:30下17：30，午休1小时，以刷卡及软件方式记录考勤。2016年9月9日为被告最后到岗日，当天原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，该通知书未载明解除劳动合同事由。后被告认为原告侵犯其合法权益，就继续履行劳动合同、支付2016年2月至5月工资及赔偿金、2016年6月至7月未签订书面劳动合同双倍工资差额、2016年7月至9月工资差额、冬季取暖费、防暑降温费等事宜，向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具高新区劳仲案字【2016】第1178号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即本案原告，下同）依法与申请人（即本案被告，下同）继续履行劳动合同；2、自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2016年8月至2016年9月期间的工资5466元，支付2016年8月至9月期间的防暑降温费296.6元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告认为：关于第一项诉请，被告于2016年8月22日、24日、29日、31日因肠炎、胃炎、呼吸道感染、发烧请病假，根据单位《内控制度》试用期请病假3天应予辞退，又因被告考核结果不符合单位的录用要求。基于上述两点理由，原告于2016年8月10日决定于当月31日解除与被告的劳动关系，该决定于2016年8月15日由被告部门负责人倪雨辰口头告知被告，被告予以认可，并于当月23日向员工杜建进行了工作交接，至当月30日交接完毕。2016年9月9日原告向被告送达《解除劳动合同通知》，被告当面签收，其后未到岗。故原告认为，双方劳动关系于2016年8月31日合法解除，不同意继续履行劳动关系。关于第二项诉请，因原、被告劳动关系于2016年8月31日解除，故不同意支付2016年9月工资2966元及当月防暑降温费。又，虽原告同意支付被告2016年8月工资2500元，但因被告在试用期，故不同意支付该月防暑降温费。综上，原告不同意仲裁裁决部分裁项，故成讼。
被告辩称，认可原告所述工作情况、工资情况、作息情况、最后到岗日。关于原告第一项诉请，认可原告所述请病假的事实，但从未见过原告的《内控制度》，不知晓单位有试用期不能请病假3天的规定。原告单位并未就被告试用期工作表现进行考核，亦未告知考核结果。原告并未于2016年8月15日口头告知与被告解除劳动关系，被告亦未进行过工作交接，只是将工作总结口头告知原告员工杜建。2016年9月9日原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，但未告知解除理由，被告不同意，就此申请仲裁。综上，被告认为原告系违法解除劳动关系，故要求继续履行劳动合同。关于第二项诉请，因被告要求继续履行劳动合同，故2016年9月工资及当月防暑降温费原告应当支付。至于2016年8月防暑降温费原告亦应支付。综上，被告不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决全部内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告为证明被告认可原告解除双方劳动关系，向本院提交《解除劳动合同通知书》复印件，原告表示该证据有被告签字确认。被告对该证据真实性无异议，认可系其本人签字，但对证明目的不认可，表示签字不代表同意原告的解除劳动关系决定。本院认为，该证据未载明原告解除劳动关系理由，且被告在该通知书签字内容为“本人自2016年9月9日到公司上班接到劳动合同解除通知。李昂。2016.9.9”，该手书内容仅体现被告收到该通知而并未明确表示同意原告的解除劳动关系决定，故对于原告以该证据证明被告同意原告解除劳动关系故系合法解约的证明目的，本院不予采信；
2、原告为证明被告进行工作交接，向本院提交邮件截屏，原告表示该截屏发件人为被告，收件人为杜建，主题为工作交接。被告对该证据真实性认可，认可被告为该邮件发件人，但收件人为倪雨辰，虽邮件主题为工作交接，但实际为工作总结，对证明目的不认可。本院认为，原告未提交邮件附件内容，仅凭发送截屏附件标题为工作交接佐证系被告的工作交接，理据不足，现被告不予认可，故本院对该证据证明目的不予采信；
3、原告为证明被告违反单位规章制度故将其辞退，向本院提交《内控制度》。被告对此不予认可，表示并未见过。本院认为，原告未能提交证据佐证已向被告告知该制度且有被告的签字确认，故对于该证据证明目的本院不予采信；
4、原告为证明单位于2016年8月10日作出解除劳动关系决定，向本院提交《关于李昂同志的人事处理决定》。被告对该证据不予认可，表示并且见过。本院认为，该证据并无被告签字确认，故对证明目的本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为原告单方解除劳动关系是否合法解除问题：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就其解除劳动关系合法性问题进行举证。庭审中，原告以被告试用期请病假3天及考核结果不符合录用条件为由解除双方劳动关系，但原告在向被告送达的《解除劳动合同通知书》中未载明上述解除理由和依据，而该通知送达时已超过双方约定的试用期，且原告无证据证明已将规定试用期请病假3天应予辞退的《内控制度》明确告知被告且有被告的签字确认，再，原告无证据证明其对被告的工作内容、工作要求等录用条件事先有明确规定且已告知被告，无证据证明原告对被告在试用期表现作出了客观记录和公正评价且已告知被告，无证据证明原告已将被告在试用期内表现不符合录用条件的结果告知被告。综上，原告解除双方劳动关系之举并不符合法律规定的用人单位合法行使劳动合同单方解除权之情形，故本院认定，原告解除劳动关系系违法解除。
关于原告第一项诉讼请求确认双方劳动关系解除一节：因原告系违法解除双方劳动关系，现被告要求继续履行劳动合同，符合法律规定，本院予以准许，故原告该项请求本院不予支持，原、被告应继续履行双方签订的劳动合同。
关于原告第二项诉请拒绝支付2016年9月工资一节：根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位违反规定擅自解除劳动合同，给劳动者造成工资损失的，应当按照劳动者本人应得工资收入予以补足。本案原告未支付被告2016年9月整月工资，虽被告最后到岗日为2016年9月9日，然其后未到岗上班之举系原告单方违法解除劳动关系所致，现被告要求继续履行劳动合同，并要求原告按双方合同约定的2966元标准支付2016年9月整月工资，符合法律规定，本院予以支持，故原告该项请求本院不予支持，原告应支付被告2016年9月整月工资2966元。
关于原告第二项诉请拒绝支付2016年8、9月防暑降温费一节：根据相关规定，防暑降温费系劳动者应得法定福利，原告拒绝发放于法无据，本院不予支持，原告应支付被告2016年8、9月防暑降温费296.6元。
另，对于双方无争议仲裁裁项，本院予以照准。
综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津市劲螭科技发展股份有限公司与被告李昂继续履行劳动合同；
二、本判决生效后十五日内，原告天津市劲螭科技发展股份有限公司支付被告李昂2016年8月整月工资2500元、2016年9月整月工资2966元，合计5466元；
三、本判决生效后十五日内，原告天津市劲螭科技发展股份有限公司支付被告李昂2016年8、9月防暑降温费296.6元；
四、驳回原告天津市劲螭科技发展股份有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市劲螭科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一七年二月××日
书 记 员 赵贺营