甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘03民终342号
上诉人（原审被告）：酒泉易春农业开发有限责任公司，住所地酒泉市肃州区青年街2号。
法定代表人：柴建春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国栋，男，该公司生产部经理。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建德等100人（名单附后）。
共同诉讼代表人：赵孝天，男，1955年10月4日出生，汉族，永昌县水源镇北地村四社社长。
共同诉讼代表人：高华飞，男，1966年7月22日出生，汉族，永昌县水源镇北地村九社社长。
共同诉讼代表人：孙林德，男，1965年1月1日出生，汉族，永昌县水源镇北地村四社农民。
共同诉讼代表人：高华才，男，1955年3月3日出生，汉族，永昌县水源镇北地村四社农民。
共同诉讼代表人：孙士平，男，1954年8月7日出生，汉族，永昌县水源镇北地村九社农民。
共同委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人酒泉易春农业开发有限责任公司（以下简称酒泉易春公司）因与被上诉人孙建德等100人土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒泉易春公司的委托诉讼代理人杨国栋、钱旭明，被上诉人孙建德等100人的共同诉讼代表人赵孝天、高华飞、孙林德、高华才、孙士平及其共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒泉易春公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙建德等100人的诉讼请求。若判决酒泉易春公司承担违约责任，应调整违约金为承包费的30%为20776元，与保证金20776元抵销后，孙建德等100人返还酒泉易春公司剩余机井押金和保证金85792元。事实和理由：1.酒泉易春公司是与永昌县水源镇北地村第四经济合作社（以下简称北地村四社）、永昌县水源镇北地村第九经济合作社（以下简称北地村九社）签订的土地承包经营权流转合同。合同签订后，交付土地、交纳押金等也是由北地村四社、九社履行合同。酒泉易春公司与孙建德等农户没有合同关系，孙建德等作为原告主体不适格；2.依照当地农村交易习惯，只有交清保证金，才可能交付土地种植。一审对酒泉易春公司交纳的80000元保证金不予认定错误；3.机井属合同履行中的组成部分，孙建德等所称机井损坏并未举证证明，现双方合同解除，机井押金应予抵顶或退还；4.孙建德等未按合同约定处理地头树木，应当切去15米距离，相应租金应当扣除；酒泉易春公司投入5000元更换机井水泵、修理水渠及田间道路，孙建德等应予支付。审理中，酒泉易春公司放弃该项上诉请求；5.因2016年农产品行情大幅度降低属不可抗力，酒泉易春公司无力继续履行合同，于2016年秋收后通知孙建德等解除合同，即没有耽误农时，也没有对孙建德等造成损失，故酒泉易春公司没有过错，不应承担违约责任；6.孙建德等并未举证证明是否有实际损失及损失大小，一审法院对合同约定的违约金不予调整不当。
孙建德等100人辩称，孙建德等是涉案合同的土地承包经营权人，孙建德等100人作为原告起诉，经过了一审法院严格审查，主体适格。酒泉易春公司未能证明向孙建德等交纳了8万元保证金，一审对此不予认定正确；酒泉易春公司通知解除合同时，已经错过了为来年备耕的最佳时机，直接影响了农户2017年的土地种植收益。对该笔损失，农户无法进行举证，故选择按照合同约定的以流转费的20%要求酒泉易春公司承担违约金责任。一审判决正确，请求二审予以维持。
孙建德等100人向一审法院起诉请求：请求判令酒泉易春公司支付违约金138508.80元。
一审法院认定事实：2015年1月30日，孙建德等100人委托北地村四社、北地村九社与酒泉易春公司签订土地承包经营权流转合同，约定酒泉易春公司承租孙建德等100人耕地865.68亩，承包期限3年，自2015年1月30日至2017年10月30日，每年流转费692544元，自双方签订合同之日酒泉易春公司付给孙建德等100人定金8万元，次年10月30日前向孙建德等100人付定金8万元，在流转费用中冲减。合同履行期间若一方违约，应向对方支付流转费总额20%的违约金。2015年2月11日，孙建德等100人多收酒泉易春公司的地租费6568元。
一审法院认为，孙建德等100人委托北地村四社、九社与酒泉易春公司所签订的农村土地承包经营权流转合同，是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同约定，若一方违约给对方造成损失，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金和押金5倍的违约金。孙建德等100人选择其中一项，要求酒泉易春公司支付流转费总额20%的违约金，符合合同约定和法律规定。对孙建德等100人要求酒泉易春公司承担违约金的诉讼请求，予以支持。酒泉易春公司以违约金过高为由要求适当减少，因未提供证据证实，不予支持。酒泉易春公司主张孙建德等100人多收的地租款6568元抵销应支付的违约金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十九条第一款规定，判决：一、酒泉易春公司支付孙建德等100人违约金138508.80元；二、酒泉易春公司多付孙建德等100人地租款6568元，抵销酒泉易春公司应付孙建德等100人违约金6568元。以上一、二项抵销后，酒泉易春公司支付孙建德等100人违约金131940.80元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费3070元，由孙建德等100人负担146元，酒泉易春公司负担2924元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。酒泉易春公司提交了以下证据：1.甘肃省农村信用社存款凭条2份、客户交易明细对账单1份，并申请证人宋某出庭作证，证明酒泉易春公司通过宋某介绍与北地村四社、九社签订合同，并于2015年1月9日通过宋某的银行卡向北地村四社、九社社长转账支付了8万元保证金；2.甘肃省农村信用社(回单)、酒泉农商银行(回单)各1份，证明酒泉易春公司于2015年2月1日交纳了2015年土地流转费692544元。孙建德等100人提交了以下证据：1.北地村村委会便函1份，证明酒泉易春公司于2015年每亩地多交纳的100元，是对农户深翻平整土地及浇灌冬水而支付的补偿款；2.北地村村委会及北地村四社、九社各出具证明1份，主要内容为，酒泉易春公司提出解除合同时土地已经封冻，北地村四社、九社农户动用机械设备进行深松耕地。另外，酒泉易春公司单方解除合同时未对机井设备进行交接，机井钥匙也是11月下旬通过快递寄回，经检查机井损坏已不能使用，重新打井后才浇灌冬水，造成每亩地少收入300至500元。3.汪振平出具的证明及花名册1份、胡寿山出具的证明1份及收据38份、周材年出具的证明1份及收据50份，载明三人经营的中型农业机械于2016年11月至12月在北地村深翻土地共计收取犁地费95729元。以上证据2、证据3证明因酒泉易春公司提前解除合同对农户造成的实际损失。经质证，孙建德等100人对酒泉易春公司提供的证据的真实性及证人证言没有异议。酒泉易春公司对孙建德等100人提供的证据均不认可，认为北地村村委会对实际情况并不了解；北地村四社、九社就是合同当事人，其证明没有效力；解除合同后农户是否使用中型机械耕地的事实无法核实，且解除合同后耕地也是农户自行承担的工作，与酒泉易春公司无关。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：孙建德等100人对酒泉易春公司提供的银行转账凭证、收款收据及证人宋某证人证言没有异议，上述证据能够证明，酒泉易春公司于2015年1月7日向北地村四社、九社交纳了8万元，2月11日又交纳6568元，以上86568元与酒泉易春公司于2015年2月1日交纳的2015年土地流转费692544元不是同一笔款。双方合同约定酒泉易春公司应按每亩100元支付保证金，而酒泉易春公司支付的上述86568元与合同约定的以每亩100元交纳865.68亩地的保证金数额一致，故本院认定该款项是酒泉易春公司按照合同约定向孙建德等交纳的保证金。酒泉易春公司主张8万元系交纳的保证金的理由成立。对孙建德等100人提交的证据，因北地村村委会作为鉴证机关在双方合同上签字，酒泉易春公司也通过村委会交纳了流转费；酒泉易春公司于2016年10月31日书面解除合同，其认可解除合同时对机井未进行移交；结合当事人的陈述与孙建德等100人提供的证据相互印证，本院认定孙建德等100人提交的证据具有相应的证明力。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，酒泉易春公司通过案外人宋某向北地村四社、九社社长银行转账8万元。2015年1月30日，北地村四社、九社作为甲方与酒泉易春公司作为乙方签订《农村土地承包经营权流转合同》1份，约定：北地村四社、九社将其承包经营的865.68亩耕地使用权流转给酒泉易春公司进行农业生产经营活动；流转期限3年，自2015年1月30日至2017年10月30日止；每年流转费692544元，于每年1月30日前将本年度的流转费一次性付清；自双方签订合同之日乙方向甲方支付定金8万元，次年10月30日前乙方向甲方支付定金8万元，此款在流转费中扣减；乙方保证井泵、变压器等配套设施安全、稳定正常运行，在承包合同期满后，乙方保证机井、变压器配套设施完好，甲方退还乙方押金；合同履行期间，乙方不得非法变更、解除土地流转合同，因不可抗力而不能履行合同时，流转费用由双方协商解决；违约责任约定:若一方违约给对方造成损失，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金和押金5倍的违约金；乙方付给甲方保证金每亩100元，保证种够三年，若因乙方人为因素种不够三年，每亩地的100元保证金归甲方所有；机井押金每个井1万元，承包期间不顶交地租费，第三年合同期满甲方验收合格后退还给乙方；每亩100元保证金不顶交地租款等。当日，双方另签订《机井变压器押金抵押合同》1份，约定酒泉易春公司交纳机井、水泵、变压器等设备押金1万元，三年后酒泉易春公司将机井、水泵、变压器等完好设备交付给北地村四社、九社，北地村四社、九社将酒泉易春公司的押金全额退还。合同签订后，酒泉易春公司实际进行耕种经营。2015年2月11日，酒泉易春公司向北地村村委会交款6568元。酒泉易春公司向北地村四社、九社按约交清了2015年、2016年的土地流转费。2015年5月7日，酒泉易春公司向北地村四社、九社交纳机井、变压器押金2万元。2016年10月30日，酒泉易春公司书面通知北地村村委会、北地村四社、九社要求解除合同。
本院认为，孙建德等100人系合同约定流转土地的实际承包经营权人。酒泉易春公司申请的证人宋某是双方当事人签订合同的居间介绍人，宋某证明经农户同意后，委托北地村四社、九社与酒泉易春公司签订合同。酒泉易春公司自认与北地村四社、九社签订合同是为了便于管理经营、履行合同。因此，酒泉易春公司为便于经营管理，与孙建德等100人委托的北地村四社、九社签订合同，该合同直接约束酒泉易春公司与北地村四社、九社的农户。酒泉易春公司主张孙建德等100人作为原告起诉主体不适格的理由不能成立。
酒泉易春公司明确表示不再继续履行合同，北地村四社、九社农户也已接受土地自行耕种，双方当事人之间的土地承包经营权流转合同解除。农产品行情大幅度降低，不属于不可抗力的情形。酒泉易春公司上诉所提因不可抗力而解除合同的理由不能成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。酒泉易春公司在合同履行期届满前，明确表示不履行合同，擅自毁约，导致土地承包经营权流转合同解除。合同解除后，守约方孙建德等100名农户继续要求按照合同约定的违约金条款主张损失，酒泉易春公司应当按照合同约定承担违约责任。违约金数额应当相当于因违约所造成的损失。酒泉易春公司单方解除合同后对孙建德等100人造成的损失，结合当事人陈述及孙建德等100人二审提供的证据相互印证，能够证明孙建德等农户因土地封冻使用机械设备进行犁地花费95729元。北地村四社、九社出具证明因迟延浇灌冬水造成每亩地少收入300至500元。因此，孙建德等100人要求按照合同约定的以一年流转费的20%要求酒泉易春公司承担违约金，并无不当。酒泉易春公司要求对违约金进行调整的请求，不予支持。合同约定，因酒泉易春公司人为因素种不够三年，每亩地100元保证金归孙建德等农户所有。依此约定，每亩地100元的保证金，系双方约定为确保土地承包经营权流转合同履行期限设定的担保。酒泉易春公司在履行期限届满之前擅自毁约，实际系自愿丧失该部分土地保证金为代价而解除合同。同时，双方于2015年1月30日签订合同时，农户对土地进行深翻平整及浇灌冬水并将当年备耕工作实施完毕后将涉案土地交由酒泉易春公司使用，北地村村委会出具便函也证明酒泉易春公司交纳的上述款项，实际系对农户进行的种前工作支付的补偿款。因此，酒泉易春公司为解除合同而自愿丧失土地保证金，该部分保证金又实际已给农户进行了补偿。故对酒泉易春公司所提返还保证金的上诉请求，本院不予支持。
双方合同约定机井押金在合同期满验收合格后，孙建德等农户将机井押金退还给酒泉易春公司。现孙建德等100人提出酒泉易春公司使用中将机井损坏，要求另案处理，对酒泉易春公司要求退还机井押金的请求，本案不予处理。
综上所述，酒泉易春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，可予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元，由酒泉易春农业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一七年十一月十九日
书记员龙瑶