上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2188号
原告顾文亭，男，1985年9月30日生，汉族。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告顾文亭诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，被告申请司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定。原告委托代理人金建良，被告委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文亭诉称：2014年9月29日，原告就名下车牌号陕KBXX**、进口日本丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车向被告投保了交强险、车辆损失险(含不计免赔)、商业三者险，保险期间自2014年9月29日起至2015年9月28日止。2015年3月18日，案外人徐某某驾驶涉案车辆在上海市宝山区江杨北路进绥化路南约10米处，与案外车辆发生追尾。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称为宝山交警支队)出具道路交通事故认定书，认定徐某某承担事故全部责任。事发后，原告即向被告报案，被告对事故车辆进行定损，认定车损58万元，车辆残值归被告所有。原告对此不予认可，原告通过第三方评估机构上海天磊价格评估有限公司(以下简称为天磊公司)对涉案车辆损失价格进行评估，天磊公司于2015年6月12日出具了相应评估报告，评估结论为涉案车辆的损失价格为900,828元，涉案车辆于2015年3月18日事故发生前的市场价格为831,288元。后原告向被告索赔保险金，被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔偿原告车辆损失900,828元。审理中，原告调整诉讼请求为被告赔偿原告车辆损失496,536元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：被告对原告投保及涉案事故予以确认，对原告自行委托天磊公司的评估报告不予认可，系原告单方委托评估，程序不合法，原告涉案车辆的市场价值低于涉案车辆实际价值，被告定损后认定涉案车辆全损，即使被告同意赔付，涉案车辆残值应归被告所有。被告认为定损金额为58万元，其中还包括了涉案车辆残值27万元左右。经审理查明：车牌号为陕KBXX**、进口日本丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车系原告名下车辆，初次登记日期为2011年7月12日。2014年9月29日，原告就涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险中包括车辆损失险(保险金额为1,432,821元)及不计免赔条款、商业第三者责任保险(保险金额为500,000元)及不计免赔条款等险种，商业险的被保险人为原告，保险期间自2014年9月29日0时起至2015年9月28日24时止。2015年3月18日22时10分许，徐某某驾驶牌号为陕KBXX**的涉案车辆行驶至上海市宝山区江杨北路进绥化路南约10米处与案外车辆发生追尾，事故发生后，经宝山交警支队认定徐某某承担事故全部责任。事故发生后，被告对涉案事故车辆的受损情况进行了查勘，被告认为涉案事故车辆全损，定损金额为58万元，涉案事故车辆残值归被告所有。审理中，原、被告共同确认涉案车辆残值25万元，原告同意从保险赔偿金中予以扣除。2015年6月12日天磊公司对牌号为陕KBXX**的涉案事故车辆作出《关于陕KBXX**陆地巡洋舰牌JTMHY05J小型越野客车车辆损失价格评估报告》及车辆物损照片、车辆修复费用计算表，结论：评估陕KBXX**陆地巡洋舰牌JTMHY05J小型越野客车车辆损失价格为900,828元，评估陕KBXX**陆地巡洋舰牌JTMHY05J小型越野客车于价格评估基准日事故发生前(2015年3月18日)的市场价格为831,288元。审理中，被告对前述评估报告不予确认，并申请对涉案事故车辆在事故发生(2015年3月18日)前的市场价格进行司法评估。本院依法委托司法评估机构对前述申请事项进行了司法评估，该评估机构作出资产评估报告书，主要内容为：经评估，系争标的物在评估基准日2013年3月18日的评估价值为746,536元，评估费为10,000元。原告对该评估报告无异议。被告对评估报告真实性无异议，但对评估价值有异议，被告认为因涉案事故车辆在事故发生前其车头已损坏，该部分价值应从评估价值中予以扣除。原告确认在事故发生前涉案事故车辆的车头缺少前护杠及散热器格栅分总成，并提交了相应的发票和报价单，金额合计1,792元，被告对前述发票、报价单以及金额均无异议，原告亦同意将前述1,792元从本案诉请中扣除。以上事实有保险单、道路交通事故简易程序处理书、评估报告、资产评估报告书、相关费用发票和报价单等证实。本院认为：原、被告之间的车辆保险合同关系合法有效，受法律保护。在保险事故发生后，被告应当按照法律规定及合同约定作出理赔。对应于原告投保的险种，本案涉及的是车辆损失险。涉案事故车辆新车购置价为1,432,821元，初次登记日期为2011年7月12日，事故发生后，被告认为涉案事故车辆全损，定损金额为58万元。但原告不予确认，并自行委托评估的结论为涉案事故车辆于事故发生前(2015年3月18日)的市场价格为831,288元。审理中，应被告申请，经本院委托的司法评估机构依法评估的结论为涉案事故车辆的损失价格为900,828元，在评估基准日2013年3月18日的评估价值为746,536元。审理中，原告确认在事故发生前涉案事故车辆的车头存在部分缺损情况，双方均确认该部分缺损金额为1,792元，原告自愿将1,792元从车辆实际价值中扣除。因此事故发生时的涉案事故车辆实际价值为744,744元，并且涉案事故车辆的车损金额应以事故发生时的车辆实际价值744,744元为限。原、被告又确认涉案事故车辆的残值为25万元，原告同意将残值25万元从车辆实际价值744,744元中扣除，原告按494,744元主张赔付车损金额。虽然涉案事故车辆尚未实际维修，但事故发生后车损险的赔偿责任于涉案车辆发生事故时即发生，故本院对原告主张按494,744元主张赔付车损的诉请可予支持。另外，被告曾对涉案事故车辆定损金额为58万元，且残值归被告所有。原告自行委托评估的结论为涉案事故车辆于2015年3月18日前的市场价格为831,288元。经司法评估后，涉案事故车辆在评估基准日2013年3月18日的评估价值为746,536元，与原、被告所主张的金额均存在一定差距，故评估费由原告负担70%，被告负担30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告顾文亭理赔款494,744元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,374元(原告已预缴)，由原告负担14元，被告负担4,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。