云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初670号
原告：杨字明，男，生于1969年4月29日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
诉讼代理人：李中智，男，生于1947年12月26日，汉族，云南省凤庆县。代理权限：一般授权代理。
诉讼代理人：刘红庆，凤庆县凤山镇法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨智慧，女，生于1975年2月12日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
诉讼代理人：杨丽远，女，生于1984年5月10日，汉族，云南省凤庆县人，住成都市高新区。系杨智慧妹妹。代理权限：特别授权代理。
被告：肖良金，男，生于1986年3月5日，汉族，云南省昆明市人，住昆明市宜良县。
原告杨字明诉被告杨智慧、肖良金买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5本院三号法庭公开开庭进行了审理，2017年10月27日再次进行质证和调解，原告杨字明的诉讼代理人李中智、刘红庆、被告杨智慧的诉讼代理人杨丽远、被告肖良金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨字明向本院提出下列诉讼请求：一、判令二被告承担以下费用：1、字荣兵死亡赔偿金74600元；2、杨字明医药费65622+1695=67317元；3、护理费1人×100元/天×365天=36500元；4、误工费1人×100元/天×196天=19600元；5、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；6、营养费50元×16天=800元；7、后续治疗费10000元；8、车辆购买费11200元；9、残疾赔偿金9020元×20年×90%=162360元，以上合计383977元；二、本案所涉费用由二被告承担。
事实和理由：2016年8月14日由二被告负责的山东重骑摩托车展销活动在小湾镇举办，因展销商承诺只要购买他们展销的摩托车，就可以负责办理摩托车驾照及落户手续（40天左右办理完毕），原告在听了二被告对产品的介绍和承诺后，才下决心购买了一辆175单排摩托车，付款11200元（7800元车款、1500元落户费、1900元驾照费用），原告在购买摩托车后98天（至今没有取得摩托车驾照及落户手续），即2016年11月20日驾驶着摩托车（车载毕天香、字荣兵）行驶至小湾镇××干线××100Ｍ时，车辆驶出有效路面，造成字荣兵抢救无效死亡、毕天香和杨字明受伤及车辆受损的道路交通事故。
该事故经凤庆县公安局交通警察大队认定，此事故由杨字明承担全部责任，毕天香、字荣兵不担责。事故发生后，事故车辆经云南云通司法鉴定中心司法鉴定结论为该车前轮制动手柄与方向把发生干涉，不符合CB7258-2012及QC/T688-2007中的相关规定，制动系不合格。事故发生后，原告到临沧市人民医院住院治疗16天，花费医药费65622元，赔偿死者字荣兵家属74600元，经临沧市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度为二级，其人身损害赔偿护理依赖程度评定为完全护理依赖，现在原告仍卧病在床，生活不能完全自理。原告认为此次交通事故的发生与被告出售的摩托车制动系不合格有直接关系，也与经销商在没有取得合法的营业执照就擅自营销并作出虚假承诺，诱骗消费者购买摩托有关系，所以上列被告应承担此事故的全部责任，赔偿原告各项损失。故原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告杨智慧的诉讼代理人辩称，对原告发生交通事故受伤，被告深表同情；被告是经工商部门核准登记的商业经营者，只是进行摩托车销售经营活动，并未强求原告购买摩托车。但是该事故的发生是原告自身造成，交通事故认定书也对此作出了认定，与被告无关；因此对原告的诉求被告不能认可。
被告肖良金辩称，2016年3月被告经营的摩托车经营部就在工商部门进行了注册登记，被告属于合法经营；原告在购买摩托车时被告方确实承诺过代办相关证照，但本次交通事故是因为原告驾驶货运三轮车违法载人，导致事故发生，与被告无关；对于原告提交的云南云通司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》不予认可，无法证明被告销售给原告三轮摩托车存在产品质量问题；因此对原告的诉讼请求不予认可。
综合双方诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：1、原、被告双方买卖摩托车是否存在欺诈行为，被告是否完全履行了合同约定的办证义务；2、原告购买的车辆是否存在质量问题；3、原告发生交通事故所致的经济损失是否应当由被告承担赔偿责任。
围绕上述争议，双方当事人向法庭提交了相关证据，原告向本院提交如下证据：1、杨字明诊断证明书、住院收费票据、住院证复印件一组，证明原告所受伤势、住院治疗情况和医疗费用等事实；2、被告营业执照、昆明兴之盛销售出货单复印件各一份，证明事故车辆系被告销售给原告、原告支付车款及被告承诺包办车辆落户、驾照的事实；3、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告系无证驾驶的事实；4、《调解协议书》、《民事裁定书》复印件各一份、付款收据一份，证明原告赔偿死者字荣兵家属赔偿金74600元的事实；5、毕天映、毕有志、毕天虎三人共同出具的“证实材料”，证明被告在销售摩托车时承诺办理落户和驾驶证；6、毕有志驾驶证、及其购买的车牌号为云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车行驶证、保险单复印件，证明被告将销售的摩托车落户在外地及代办驾驶证的事实；7、凤庆县人民政府凤政发【2006】120号文件《凤庆县人民政府关于印发凤庆县正三轮摩托车营运管理办法的通知》，证明正三轮摩托车营运的要求;8、《司法鉴定意见书》，证明肇事车辆存在“制动不合格，方向把存在干涉”的问题，该车存在质量问题。
经质证，被告方对原告提交的上述证据的“三性”均不予认可。
二被告向本院提交如下证据：1、营业执照副本、《昆明兴之盛铁蓬销售出货单》，证明被告合法经营和原告肇事车辆确属被告销售；2、同类型175单排摩托车总体信息、照片、信息复印件各一份，证明同类型摩托车的各项技术指标合格；3、编号为MB7029100817305D的车辆合格证（即原告购买的正三轮摩托车）复印件，证明该车由山东重骑摩托车（集团）厂生产，属于合格产品，符合国家强制性技术标准；4、原告肇事现场车辆照片四张，证明该车肇事后仍然遗留于现场和损坏情况，路码表显示已经行驶1431.5公里。
经质证，原告方对被告提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性。
本院认为，上述原告提交的第1、3、4组证据可以证明原告因交通事故受伤并住院治疗，对交通事故死者进行赔偿的事实；第2组证据证明了事故车辆系被告销售给原告、原告支付车款及被告承诺代办车辆落户、驾照的事实；第6组证据证明被告曾经为购买摩托车的毕有志代办驾驶证和机动车落户的事实；上述第1、2、3、4、6组证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信；原告提交的第5组证人证言，证人应当出庭作证，且该证言不符合证据的法定形式，本院依法不予采信；原告提交的第7组证据凤政发【2006】120号文件，虽然来源合法，客观真实，但该文件规范的是凤庆县县城城区范围正三轮摩托车运营情况，并未对正三轮货运摩托车是否可以在农村地区销售进行规范，无法证明原告的证明目的，对该份证据本院不予采信；原告提交的第8份证据，可以证明肇事车辆在发生事故时存在鉴定意见中的“制动不合格，方向把存在干涉”的问题，其来源合法，客观真实，本院予以采信；被告提交的第1、2、3份证据，能够证明被告经工商登记进行摩托车销售经营、销售给原告一辆具有产品合格证的正三轮货运摩托车的事实；第4组证据证明原告所购买的正三轮货运摩托车发生事故后的形成状况，以及在事故发生时路码表显示已经行驶1431.5公里的事实。对被告提交的4组证据，来源合法，客观真实，与本案争议具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
针对争议焦点本院做如下评析：
1、原、被告双方买卖摩托车是否存在欺诈行为，被告是否完全履行合同约定的办证义务。被告为商业经营需要，进行商业营销活动，原告经过了解后，自主决定购买一辆正三轮货运摩托车，并交付车款和被告承诺代办机动车落户和驾驶证的费用，已经完成了买卖合同的义务，被告也按照买卖合同的一般交易惯例，已经将车辆交付原告，车辆所有权及标的物灭失的风险已经转移到原告方，因此本案双方的车辆买卖合同并未存在欺诈行为；
2、原告购买的车辆是否存在质量问题。结合被告提交的产品合格证、肇事车辆已经行驶1431.5公里的照片，事故发生于原告购买该车3个月的时间节点，机动车辆在正常使用过程中，使用人即本案原告未进行过正三轮摩托车驾驶资格培训，肇事时属无证驾驶，另该车在三个月的时间内行驶了1431.5公里，对车辆的维护、保养责任属于原告，该《司法鉴定意见》只是对车辆肇事时车辆技术状况进行的鉴定，并不是对该车辆是否存在产品质量问题进行的鉴定，在庭审过程中，本院曾就该车辆是否存在产品质量问题或者产品设计缺陷等技术问题，征求双方当事人意见是否需要进行鉴定，但原告方并不主张对此进行鉴定，且原告也未提交证据证明被告所销售给其他买主的该种型号正三轮货运摩托车在小湾镇范围内存在其主张的“质量问题”而发生类似事故，因此原告以《司法鉴定意见》为依据，主张该车存在质量问题，证据不足，本院对其主张不予采纳；
3、原告发生交通事故所致的经济损失是否应当由被告承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人，决定在被告处购买正三轮摩托车，属于其意思自治，且原告在没有经过正三轮摩托车驾驶培训，无证驾驶，导致发生交通事故，造成同车乘坐的人员伤亡、自己受伤，交警部门已经对事故责任进行了认定，过错在原告自己；原告要求车辆销售者即被告承担其自己驾驶车辆发生事故的人身伤害和经济损失责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；但被告在销售单中备注栏注明代办机动车落户和驾驶证并收取了相关费用，虽然办证需要原告本人的配合，但并未为原告办理相关证照，没有完全履行合同义务，依法应当承担违约责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告与被告就正三轮货运摩托车买卖达成共识，由原告支付摩托车价款和被告承诺的代办驾驶证、落户费用，被告依约交付了摩托车给原告，但未按照约定将车辆落户、驾驶证及时办理好，没有完成合同约定义务，应当承担违约责任，被告应当将收取原告的代办驾驶证、落户费用返还原告；如前所述，原告作为具有完全民事行为能力人，无证驾驶无牌无证的货运三轮摩托车，且违法载人，发生交通事故致人死亡和自己受伤，经交警部门进行事故责任认定，原告承担该起事故的全部责任；原告因交通事故造成人身和财产损失，并非被告侵权行为造成，应当责任自负；机动车登记落户并非购买机动车交强险、商业险的前置条件，原告关于车辆没有落户导致无法购买保险的说法不能成立；且原告未能提供证据证明与被告购买的正三轮货运摩托车存在产品设计缺陷等质量问题，根据诚实信用原则，被告应承担不完全履行合同附随义务的违约责任，在本案庭后调解中，被告愿意返还代办驾驶证、落户费用，并自愿补偿原告6000元的主张，本院依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、由被告杨智慧、肖良金返还原告代办驾驶证、车辆落户费用3400元和补偿原告经济损失6000元，两项合计9400元（限于判决生效之日起10日内履行完毕）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元，适用简易程序审理，减半收取3530元，由原告承担3200元（原告申请司法救助，经审批予以免交），由被告承担330元（限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴志亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜红蕾