广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初608号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，地址：广东省鹤山市，裕民路28、30号，组织机构代码：××。
负责人：李其锐，该行行长。
委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：李槟成。
被告：蒋淑珍，女，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：×××6067。
被告：杨洪，男，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：×××6050。
被告：鹤山市太平洋物业管理有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：李超强。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托代理人：李兆坤。
原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行（下简称“建行鹤山支行”）诉被告蒋淑珍、杨洪、鹤山市太平洋物业管理有限公司（以下简称“太平洋公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告建行鹤山支行的委托代理人曾德军、李槟成与被告太平洋公司的委托代理人冯卫文到庭参加诉讼，被告蒋淑珍、杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告建行鹤山支行诉称：2013年7月16日，被告蒋淑珍与原告签订编号为440677500-2012-20130437969的《个人住房(商业用房)借款合同》。合同约定：被告蒋淑珍为借款人，原告为贷款人。借款本金人民币20万元，借款期限180个月，自2013年9月4日至2023年9月4日止。还款方法为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1747.72元。合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即执行基准利率，即贷款利率为5.45833‰。并约定：以被告蒋淑珍所有的位于鹤山市桃源镇桃花源8座1梯101房的房产为借款本息等应付款项提供抵押担保，在被告蒋淑珍未足额履行本合同项下到期债务(包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务)，原告有权行使抵押权利，处分抵押财产以实现抵押物权。合同签订后，被告蒋淑珍就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告。同时，原告也按照合同约定向被告蒋淑珍发放了此笔贷款。但是，被告蒋淑珍并未按合同约定按月履行还款义务，经原告多次催收仍拒绝偿还。截至2015年12月30日，被告蒋淑珍共拖欠贷款本金182273.88元及相应的利息、罚息1895.47元，并已造成原告16208元律师费的支出损失。根据借款合同第十三条约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、邮寄费等)。故原告有权请求依法拍卖或变卖被告蒋淑珍所有的上述抵押房产，所得价款由原告在借款本金和利息、律师费等实现债权的费用(以实际发生为准)范围内优先受偿。同时，被告杨洪与被告蒋淑珍是夫妻关系，且其知悉并参与被告蒋淑珍的上述贷款事宜，依据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告杨洪应对被告蒋淑珍所欠原告的债务及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。另外，原告与被告太平洋公司于2010年2月10日签订编号为091202《楼宇抵押贷款合作协议》，根据合作协议约定，太平洋公司对被告蒋淑珍的所欠原告的贷款本金和利息、逾期利息及原告为实现债权而支付的费用承担连带责任保证。综上，为了维护原告的合法权益，特此依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告蒋淑珍立即向原告清偿借款本金182273.88元、利息、罚息【利息、罚息暂计至2015年12月30日止为1895.47元，从2015年12月31日起至付清日止的利息、罚息按《个人住房(商业用房)借款合同》约定另行计付】，以上暂共计184169.35元；二、判令被告蒋淑珍承担原告为实现债权而支付的律师费16208元；三、请求法院依法拍卖或变卖被告蒋淑珍所有的坐落于鹤山市桃源镇桃花源8座1梯101房的抵押房产，所得价款由原告在借款本金和利息，律师费等实现债权的费用(以实际发生为准)范围内优先受偿；四、判令被告杨洪对上述第一、第二项诉请承担连带清偿责任。五、判令被告太平洋公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任保证；六、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告蒋淑珍、杨洪无答辩，在举证期限内也无证据提供。
被告太平洋公司辩称：1、根据原告与被告蒋淑珍签订的借款合同第十一条、第三十五条的约定，借款合同的担保合同的担保方式就是抵押，所以借款合同作为主合同，是已经免除了太平洋公司的保证责任；2、假使法庭认定太平洋公司应承担保证责任，由于借款合同与保证合同是分别签署，原告的债权既有蒋淑珍的抵押，也有太平洋公司的保证，履行次序事先并没有约定清楚，根据物权法第一百七十六条的规定，应首先由蒋淑珍根据物的担保承欢债务，不足部分再由被告太平洋公司承担。
经审理查明：2010年2月10日，原告为乙方与被告太平洋公司为甲方签订了编号：091202《楼宇抵押贷款合作协议》约定：对购买桃花源居住小区的抵押贷款楼宇的购房人，甲方有义务推荐其向乙方申请贷款；在楼宇销售期间，甲方对乙方向购房人发放的每一笔住房抵押贷款（包括阶段性放款及抵押登记后放款），提供无条件、不可撤销的连带保证；保证期限为：在办妥交易房屋抵押登记（备案）手续，乙方才向购房人发放贷款的情况下，甲方的保证期限自乙方将贷款资金划入甲方的银行账户之日起至甲方办妥《房地产权证》和《他项权利证》交乙方保管之日止；甲方的保证范围包括：抵押贷款本金、抵押贷款本金所生利息（含罚息、复息、违约金等）、乙方为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他相关费用（评估费、差旅费等）；在甲方履行连带保证责任后（在抵押登记前履行连带保证责任的除外），乙方同意将《借款合同》项下购房人抵押房产的处分权转让给甲方；甲方同意在购房人未依约履行《借款合同》确定的义务时，只要乙方发出书面通知，甲方即在乙方发生通知之日起三十天内代偿购房人所欠乙方的有关款项等条款。
2013年7月16日，原告建行鹤山支行与被告蒋淑珍签订一份编号为440677500-2012-20130437969的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告蒋淑珍向原告借款200000元用于购买位于鹤山市桃源镇桃花源8座1梯101房的房产；借款期限为壹佰捌拾个月，从2013年9月4日至2023年9月4日；借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即执行基准利率，贷款利率为5.45833‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；本合同生效之日，贷款人将款项一次划入借款人指定的太平洋公司的账户内；还款方法采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1747.72元；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；本合同项下担保方式为抵押，由被告蒋淑珍以其购买的位于鹤山市桃源镇桃花源8座1梯101房的房产作抵押；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费等）；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……；出现上述任一违约情况，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等条款。
2013年7月16日，原告与被告蒋淑珍在鹤山市住房和城乡建设局为蒋淑珍坐落在鹤山市桃源镇桃花源8座1梯101房的房产办理了预购商品房设定抵押权预告登记。2013年9月4日，原告依约将人民币200000元划入合同约定的太平洋公司的账户内，被告蒋淑珍在《个人贷款支付凭证》上签名确认。
借款初期，被告蒋淑珍尚能按合同约定每月向原告还本付息。但从2015年11月起，被告蒋淑珍开始逾期还款。截至2015年12月30日，被告蒋淑珍尚欠原告借款本金182273.88元，利息、罚息共1895.47元。
另查明：被告蒋淑珍与被告杨洪于1990年7月12日登记结婚，被告杨洪在《个人贷款申请审批表》上作为借款人蒋淑珍的配偶进行签名确认。直至本案法庭辩论终结，坐落在鹤山市桃源镇桃花源8座1梯101房的房产尚未办理房产证，也未能办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。
再查明：原告为处理本案纠纷，委托了广东真利律师事务所的曾德军律师和李槟成实习律师作为其委托代理人，为此支付了律师代理费16208元。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《抵押备案证明书》、《个人贷款对账单》、《结婚证》、《个人类贷款申请审批表》、《楼宇抵押贷款合作协议》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告建行鹤山支行与被告太平洋公司签订的《楼宇抵押贷款合作协议》以及原告与被告蒋淑珍签订的《个人住房（商业住房）借款合同》均是各方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人依合同约定和法律规定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了出借款项的义务，但被告蒋淑珍并没有按合同约定履行还款义务，从2015年11月起开始逾期还款。根据《个人住房（商业住房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，被告蒋淑珍的行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告蒋淑珍立即清偿借款本息及相关费用。为此，原告要求被告蒋淑珍清偿借款本金182273.88元及相应利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告诉求的律师代理费16208元，有发票予以佐证，且该费用由被告负担符合合同的约定，也不违反法律的规定，依法应予支持。被告蒋淑珍以其所购的坐落在鹤山市桃源镇桃花源8座1梯101房的房产作为涉案借款的抵押财产，抵押房产并已办理了预购商品房设定抵押权预告登记，抵押担保关系合法有效，原告对该抵押房产在上述债权范围内依法享有优先受偿权。因被告蒋淑珍所欠的债务是发生在被告蒋淑珍、杨洪的夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨洪应对被告蒋淑珍所欠的债务承担共同偿还的责任。此外，根据被告太平洋公司与原告签订的《楼宇抵押贷款合作协议》的约定，被告太平洋公司应自原告放款之日起至抵押房产办妥《房地产权证》和《他项权利证》并交付保管之日止为被告蒋淑珍的债务提供连带责任保证。本案中，涉案的抵押房产至今并未办妥《房地产权证》和《他项权利证》，为此，被告太平洋公司应对被告蒋淑珍的涉案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中既存在债务人蒋淑珍提供的抵押担保，也存在保证人太平洋公司提供的保证担保，而各方当事人对如何实现担保物权并无明确约定，为此，对被告蒋淑珍所欠债务，原告建行鹤山支行应先就涉案的抵押房产实现抵押权，不足部分再由被告太平洋公司承担连带清偿责任。
综上所述，本案纠纷是被告蒋淑珍、杨洪向原告借款后未能依约还款，被告太平洋公司也未能依约履行担保责任所致，各被告应承担相应的法律责任。被告蒋淑珍、杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋淑珍、杨洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行归还借款本金182273.88元并支付利息、罚息（暂计至2015年12月30日的利息、罚息共为1895.47元，从2015年12月31日起至本判决确定的付清款日止的利息、罚息，以实欠借款本金为基数，按《个人住房（商业住房）借款合同》约定的计算方法计付）；
二、被告蒋淑珍、杨洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行支付律师费16208元；
三、原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行对被告蒋淑珍所有的坐落在鹤山市桃源镇桃花源8座1梯101房的房产在本判决第一、二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告鹤山市太平洋物业管理有限公司对原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行行使本判决第三项确定的优先受偿权，在处置涉案抵押房产后仍不足以清偿本判决第一、二项债务的剩余部分承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2153元（已减半收取）、财产保全费1570元，合共诉讼费3723元，由被告蒋淑珍、杨洪负担（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄碧玲