wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5134号
原告：孙某，男，1970年4月6日出生，公民身份号码,汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：王某，女，1973年1月4日出生，公民身份号码2，汉族，农民，现住赤峰市。
原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款20000元，并按月息2分支付自2010年11月2日至给付之日的利息。事实和理由：2010年11月2日，被告向原告借款20000元，为原告出具借据一枚，约定月息2分，经原告多次索要，被告总以各种理由推托至今未还，故诉至法院。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月2日，被告王某向原告孙某借款20000元，并为原告孙某出具借据一枚，载明：”借据，今借孙某人民币贰万元整（20000.00），利息月息2分，约定2011年5月10日前归还，借款人：王某139XXXX****，2010年11月2日”。此款经原告孙某催要，被告王某至今未予偿还。
本院认为，被告王某向原告孙某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告王某为原告孙某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告王某依法应履行偿还原告孙某借款的义务。双方约定的利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告孙某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告孙某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告��某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款20000元，并以借款本金20000元为基数，按照月利率20‰支付自2010年11月2日起至实际清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326���，公告送达费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年十二月一日
书记员任海洋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4400号之一
申请执行人黄鹏林，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被执行人潘明哲，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘清蓉，女，1967年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10347号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人潘明哲、��清蓉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘明哲、刘清蓉立即支付给申请执行人黄鹏林人民币20000元及利息（利息自2016年12月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费300元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月21日、2017年11月6日先后对被执行人潘明哲、刘清蓉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况。
2.2017年9月4日向被执行人潘明哲、刘清蓉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月4日作出决定将被执行人潘明哲、刘清蓉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初10347号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈晓文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终276号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1966年11月5日出生，汉族，文盲，个体工商户，住福州市晋安区岳峰镇岳峰路。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月24日转取保候审。2016年12月27日经福州市鼓楼区人民法院决定执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈文，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪某甲，女，1960年11月23日出生，汉族，大专文化，退休职工，住福州市晋安区岭下路。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪某乙，女，1962年3月18日出生，汉族，大专文化，公司员工，住福州市鼓楼区乌山西路。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人林某某犯销售不符合安全标准的食品罪以及附带民事诉讼原告人纪某甲、纪某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出(2016)闽0102刑初126号刑事判决：1、被告人林某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。2、被告人林某某应当赔偿附带民事诉讼原告人纪某乙因身体受到伤害的经济损失人民币1580元，赔偿附带民事诉讼原告人纪某甲、纪某乙的经济损失人民币183048.27元。原审被告人林某某不服，以原判认定事实有误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初126号刑事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周秀清
审判员 戴永忠
审判员 高芸秀
二〇一七年三月十七日
书记员 陈明杰
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初301号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人黄邦胜，男，汉族，1980年5月20日出生，初中文化，务工，住安徽省肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月9日被寿县公安局刑事拘留，2016年8月15日由寿县公安局取保候审，2016年10月14日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2016﹞296号起诉书指控被告人黄邦胜犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民、代理检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人黄邦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年8月8日18时50分许，被告人黄邦胜驾驶皖Ｎ×××××（鲁R12**挂）号重型半挂牵引车，沿S203线由北向南行驶至232KM+881M处时，因有妨碍安全驾驶的行为，遇行人横过道路未能及时避让，将行人张某撞倒致伤。张某经医院抢救无效于当晚死亡。经法医学鉴定：张某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：黄邦胜负此事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄邦胜违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人黄邦胜具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害方的谅解，建议在六个月至一年有期徒刑量刑。
被告人黄邦胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年8月8日18时50分许，被告人黄邦胜驾驶皖Ｎ×××××（鲁R12**挂）号重型半挂牵引车，沿S203线由北向南行驶至232KM+881M处时，因有妨碍安全驾驶的行为，遇行人横过道路未能及时避让，将行人张某撞倒致伤。被害人张某经医院抢救无效于当晚死亡。经法医学鉴定：被害人张某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人黄邦胜负此事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人黄邦胜一直在事故现场等候交警处理，后经传唤到案，如实供述了犯罪事实。2016年8月11日，被告人黄邦胜近亲属与被害人张某近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得被害方谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
122接处警记录单、受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人黄邦胜的户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证件、寿县公安局交通管理大队六公交认字[2016]第00101号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字[2016]208号法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心[2016]交鉴字第1465号交通事故司法鉴定意见书、安徽理工司法鉴定中心［2016］酒检字第0560号检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人董某、刘某的证言、被告人黄邦胜的供述。
本院认为：被告人黄邦胜违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人黄邦胜留在事故现场等候交警处理，后经传唤到案，如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人黄邦胜的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄邦胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初2186号
原告李湘平，女，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。
被告刘京，女，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李湘平与被告刘京民间借贷纠纷一案中,原告李湘平于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湘平自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李湘平撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告李湘平承担。
审 判 长 唐 玲
人民陪审员 周根新
人民陪审员 刘 佳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初2886号
原告:吴秀芝，女，汉族，1953年6月3日生，住青县，。
委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告:唐永亮，男，汉族，1981年12月2日生，住青县，。
本院在审理原告吴秀芝与被告唐永亮排除妨害纠纷一案中，原告吴秀芝于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐永亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴秀芝撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴秀芝承担。
审判员 李俊红
二〇一七年九月三十日
书记员 伍奕臻
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢438号之一
申请执行人新余市广城物业有限公司，住所地新余市渝东大道刚城家居旁。
法定代表人胡平，该公司总经理。
被执行人孙青平，男，1972年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人新余市广城物业有限公司与被执行人孙青平民间借贷纠纷一案中，申请执行人新余市广城物业有限公司向本院书面申请撤回对被执行人孙青平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执恢438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 易志敏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初2856号
原告：刘合理，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人:米前进，任总经理。
委托诉讼代理人：王学斌，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路商务大厦12层。
主要负责人：魏新民，任经理。
委托诉讼代理人：马光辉，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告刘合理与被告武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘合理委托诉讼代理人宋中海，被告前进运输公司委托诉讼代理人王学斌，被告人寿保险焦作支公司委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计1414435.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告前进公司的司机。2015年12月18日16时，原告驾驶豫Ｈ×××××/豫H22**挂号货车由北向南行驶至榆林市210国道鱼河段339KM+300m处时，由于多次踩踏刹车，致使刹车片发热引发自燃，原告在灭火过程中受伤，造成交通事故。经榆林市交通警察支队一大队处理，认定原告承担事故全部责任。豫Ｈ×××××/豫H22**挂号货车在被告人寿保险焦作支公司投保有交强险和商业险。被告未赔偿原告，故诉至法院。
被告前进公司辩称，对原告所诉事实无异议，各项损失依法判决。事故车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险和车上人员责任险，不计免赔，应由保险公司予以赔偿。
被告人寿保险焦作支公司辩称，原告系在车辆自燃事故发生以后，在灭火过程中受伤。其在将车辆停止后，应立即离开车辆或报警，其在不具备灭火条件的情况下试图灭火，属于在雇佣活动中受伤，不属于在保险合同约定的车辆使用过程中受伤，原告受伤与车辆发生自燃事故属于两个独立的事实，不属于保险事故，保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日16时，原告驾驶豫Ｈ×××××/豫H22**挂号货车由北向南行驶至榆林市210国道鱼河段339KM+300m处时，由于多次踩踏刹车，致使刹车片发热引发自燃，原告在灭火过程中受伤，造成交通事故。经榆林市交通警察支队一大队处理，认定原告承担事故全部责任。原告受伤后，先后在榆林老医协鱼河医院、焦作市人民医院治疗，实际住院38天，治疗花费26111.99元。原告的伤残被评定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告户籍地在农村，从2014年开始在武陟县县城居住生活。原告从事交通运输行业。
另查明，豫Ｈ×××××/豫H22**挂号货车登记所有权人为被告前进运输公司，在被告人寿保险焦作支公司投保有交强险和商业三责险（1050000元）、车上人员险（××）（100000元）。本案事故发生在保险期间。
本院认为，原告在驾驶车辆过程中车辆发生自燃，原告作为××，下车灭火，是为了维护车辆继续运行和减少损失而进行的紧急救护措施，原告相对于事故车辆来说，应属于车上人员，不属于第三人。被告前进运输作为车辆所有权人，提供的车辆存在安全隐患，应当对原告的损失承担赔偿责任；事故车辆在被告人寿保险焦作支公司投保车上人员险，事故发生在保险期间，故被告人寿保险焦作支公司应当在车上人员险限额内承担赔偿责任，超出保险部分，由被告前进运输公司赔偿。原告主张的各项费用，本院依法核算（详见附页）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告刘合理医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计100000元；
二、被告武陟县前进汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔付原告刘合理医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计1664.08元；
三、被告武陟县前进汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔付原告刘合理鉴定费700元；
四、驳回原告刘合理的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元减半收取为1294.5元，由原告承担137.5元，被告前进运输公司承担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年九月四日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2017豫08**民初2856号
一、(2017)豫0823民初2856号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
(2017有关数字计算
1、医疗费26111.99元；
2、住院伙食补助费30元/天×38天=1140元；
3、营养费10元/天×38天=380元；
4、误工费(河南省交通运输业就业人员年平均工资)49426元／年÷365天×100天=13541.41元；
5、护理费(2016年河南省居民服务业就业人员年平均工资)33857元／年÷365天×38天=3524.84元；
6、残疾赔偿金（2016年河南省城镇居民人均可支配收入）27232.92元／年×20年×10%=54465.84元；
7、精神损害抚慰金2000元；
8、交通费500元；
9、鉴定费700元。
以上1-8项共计101664.08元，由被告人寿保险焦作支公司在车上人员险限额内赔付原告100000元，由被告前进运输公司赔偿原告1664.08元。第9项鉴定费700元，由被告前进运输公司赔偿原告。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4131号之一
申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1981年11月15日出生，住成都市双流区。
被执行人：刘律科（曾用名：王律科），男，汉族，1984年05月29日出生，住成都市双流区。
申请执行人吴丽萍与被执行人刘律科，本院于2016年11月9日作出的（2016）川0166民初6849号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人刘律科未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴丽萍于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的284545元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年10月13日已履行228505元，申请人吴丽萍与被执行人刘律科于2017年10月10日达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0166民初6849号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议完全履行义务，申请执行人可自和解协议约定的履行期限最后一日起两年内恢复执行原生效法律文书，已按和解协议履行部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 斌
代理审判员 张世全
代理审判员 贺顺模
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李大清
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3710号
上诉人（原审被告）：刘俊英，女，1981年12月28日出生，汉族，河北省大名县人，系个体经营户，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：翟运江，男，1954年9月24日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人刘俊英因与被上诉人翟运江房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘俊英上诉请求：撤销原审判决，依法改判翟运江继续履行合同或支付违约金65000元或发回重审。事实和理由：1、上诉人刘俊英没有违约行为，是翟运江违约反悔不想出售房屋了。2、刘俊英按照合同约定支付了2万元定金，其中1万元是因为翟运江需要将房产证押给中介公司，而翟运江没有交房产证且同意将其中1万元由中介公司暂时代管，等翟运江将房产证拿来后，中介公司将这1万元给翟运江。翟运江主动反悔属于违约方根据合同约定应支付房屋成交价10%的违约金。3、1万元定金应双倍返还给我，因为是翟运江违约不履行合同应双倍返还定金。
翟运江答辩称，1、翟运江并没有违约行为，按照双方签订的合同约定2016年10月28日刘俊英应足额支付2万元定金，但其没有足额交纳定金，只支付了1万元，是刘俊英违约，一审法院判决返还给刘俊英一万元已经是偏袒对方了。2、刘俊英称已经交足2万元定金与事实不符，翟运江没有委托过任何人代收定金和房款。综上，上诉人刘俊英的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
刘俊英向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同交付房屋；2、判令被告支付原告违约金65000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日，原、被告通过邯郸市房多多房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定：被告出售的房屋坐落于邯郸市××山区××大街××单元××号，产权证号0101178245；成交价格650000元；原告于2016年10月28日20000元交付给被告，房款支付方式贷款；被告承诺收到全款后将该房屋及钥匙交付给原告；原告方的权利义务：按照合同约定向被告按时、足额支付定金及全部房款。；被告方的权利义务：按照合同约定收取定金及全部房款，保证所出售的房屋无产权纠纷、非法拆改，因其原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由其承担违约责任。；违约责任：违反本合同约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的房屋实际成交价10%的违约金等条款。合同签订当日，被告收到原告交付的定金10000元并出具了定金收条。中介公司员工苏某收苏某收取原告定金10000元并出具了定金收条该收条内容为：今收到刘俊英（身份证号）购买房多多房产公司名下坐落于浴××××交叉口东北交房屋的定金人民币10000元。后被告向中介公司表示房屋不卖了。2016年11月2日，被告以短信方式与原告联系，提出商谈关于合同履行的事，还有原告定金怎么办，原告表示买房时通过中介有什么事给中介说。后商谈未果，原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应遵守诚实信用原则，按约全面履行各自的义务。原告未按约足额交付定金，被告通过中介向原告表示不再履行该《房屋买卖合同》，双方均构成违约，造成合同不能履行双方均有过错，双方应当各自承担相应的违约责任，被告收取的定金应返还给原告。原告诉称定金中的10000元由邯郸市房多多房地产经纪有限公司代为保管的事实，经查与合同约定不符。证人柳某、李某、苏某庭审中作证称中介收取的10000元系被告房本押金的事实，经查与苏某出具的收条内容不符，也没有其他证据相印证。且被告对上述事实均予以否认。故原告诉称的该项事实法院不予采信。综上所述，原告所诉法有据部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告翟运江自本判决生效之日起十日内返还原告刘俊英定金10000元。二、驳回原告刘俊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告翟运江负担110元。原告刘俊英负担602.5元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。从刘俊英一审提供的录音证据及中介公司工作人员的出庭陈述，可以确认以下事实：2016年10月28日刘俊英通过中介公司交付了2万元定金，为保证合同的履行，中介公司要求翟运江将所售房屋的房产证交给中介公司保管，由于翟运江当时未能交出房产证，刘俊英、中介公司、翟运江三方协商同意将2万元定金中的1万元交由中介公司作为押金，故翟运江向刘俊英出具了1万元定金收条，中介公司员工苏某向刘俊英出具了1万元定金收条。之后,刘俊英通过中介要求翟运江提供房产证并履行合同,翟运江表示房子不卖了,理由是孩子不同意,翟运江认可案涉房屋已卖给他人。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘俊英与翟运江签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。刘俊英已通过中介交付了2万元定金，由于翟运江当时未能将房产证押给中介公司，三方协商同意由中介公司暂扣2万元定金中的1万元作为押金，待翟运江交付房产证后再将该1万元给付翟运江，翟运江向刘俊英出具了1万元定金收据，应视为双方对合同定金条款的变更。通过刘俊英提交的录音证据结合中介公司工作人员的出庭陈述，能够认定翟运江违反合同约定表示不再履行《房屋买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第116条规定：当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，翟运江一方违反合同约定，刘俊英起诉请求翟运江支付违约金65000元，可视为刘俊英明确选择适用违约金，故按照双方所签《房屋买卖合同》第七条的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的房屋实际成交价格10%的违约金即65000元，符合法律规定。鉴于翟运江明确表示不再继续履行合同，且争议房屋实际已出卖给他人，双方签订的《房屋买卖合同》应予以解除。故对刘俊英的该项请求,本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初589号民事判决第二项,即驳回刘俊英的其他诉讼请求。
二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初589号民事判决第一项,即翟运江自本判决生效之日起十日内返还刘俊英定金10000元。
三、翟运江自本判决生效之日起十日内支付刘俊英违约金65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由翟运江负担。二审案件受理费1425元，由翟运江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年九月六日
书记员 常新蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终298号
上诉人（原审自诉人）林月芳，女，1950年7月7日出生，汉族，住南宁市。
上诉人林月芳不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初27号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人林月芳称，上诉人经王某介绍，同意由金某区长胜兴建材经营部代收成都天九德润投资有限公司退还上诉人的806403.85元，但该经营部的实际经营人杨某以未取得王某同意为由拒绝支付给上诉人。二人的行为构成侵占罪，上诉人的起诉应予受理。诉请撤销原审裁定，指令成都市金牛区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款的规定，侵占罪是指以非法占用为目的，“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，上诉人提供的起诉材料并不能证明涉案款项系代为保管的财物，其指控王某以及金某区长胜兴建材经营部实际经营人杨某犯侵占罪，缺乏罪证。原审裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年三月一日
书记员 蒋 鹏
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执11号
申请执行人：刘红梅，女，汉族，1973年4月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人：刘光伦，该公司经理。
被执行人：重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，组织机构代码45045317-0。
法定代表人：刘光伦，该公司总经理。
被执行人：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-3，组织机构代码62218591-9。
法定代表人：刘光伦，该公司总经理。
被执行人：重庆恒德远景实业有限公司，住所地重庆市南岸区江峡2号，组织机构代码69926902-9。
法定代表人：蒋智勇，该公司总经理。
被执行人：刘光伦，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市渝北区。
2017年1月3日，本院立案执行刘红梅与重庆新华立地产（集团）有限公司（以下简称重庆新华立公司）、重庆市新天泽消防工程有限公司（以下简称重庆新天泽消防公司）、重庆新天泽实业（集团）有限公司（以下简称重庆新天泽实业公司）、重庆恒德远景实业有限公司（以下简称重庆恒德公司）、刘光伦民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第01184号民事调解书：1、重庆新华立公司与刘红梅确认重庆新华立公司已用其35套房屋（房号为北碚云山外一期三标段G1-4-1至G1-4-35）冲抵借款本金1000万元及2015年10月31日之前所欠利息；2、重庆新华立公司于2016年3月31日之前向刘红梅支付借款本金2000万元，并从2015年11月1日起至2016年3月31日按人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息；3、重庆新华立公司于2016年3月31日之前向刘红梅支付其为实现债权产生的律师费174020元，保全担保费37500元，合计211520元；4、若重庆新华立公司未按期足额归还刘红梅所有还款，刘红梅有权就剩余未付款项立即全部申请执行，从2016年4月1日起按月利率2%收取利息，并依法申请重庆新华立公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。重庆新华立公司此前所支付款项，按照实现债权费用（律师费、案件受理费、保全担保费等）、利息、借款本金顺序抵充债务；5、重庆新天泽消防公司、重庆新天泽公司、重庆恒德公司、刘光伦对重庆新华立公司以上债务承担连带给付责任；6、案件受理费194435元，减半收取97217.5元，诉前保全费5000元，合计102217.5元，由重庆新华立公司承担，并于2016年3月31日前支付给刘红梅。该调解书发生法律效力后，刘红梅向本院申请执行。执行标的为2000万元及利息。
执行中查明，被执行人刘光伦查无房屋、车辆登记信息，无银行存款。
2017年9月30日，刘红梅向本院申请称：重庆新天泽消防公司在重庆市江北区人民法院受理的重庆新华立公司破产案及重庆恒德公司破产案中享有4亿余元的破产债权，请求冻结被执行人重庆新天泽公司在重庆新华立公司破产案中实际分配到的债权金额3000万元、在重庆恒德公司破产案中实际分配到的债权金额500万元。
经查，重庆市江北区法院作出的（2016）渝0105民破1号之一民事裁定认为重庆恒德公司不能清偿到期债务、资产能力不足，具有明显丧失清偿能力的可能，符合重整条件，裁定：从2016年5月26日起对重庆恒德公司进行重整。该院指定重庆坤源衡泰律师事务所和重庆经纬资产清算有限公司担任重庆新天泽实业公司管理人。
重庆市江北区法院作出的（2016）渝0105民破2号之一民事裁定书裁定认为重庆新天泽实业公司不能清偿到期债务、资产能力不足，具有明显丧失清偿能力的可能，符合重整条件，裁定：从2016年5月26日起对重庆新天泽实业公司进行重整。该院指定重庆坤源衡泰律师事务所和重庆经纬资产清算有限公司担任重庆新天泽实业公司管理人。
重庆市江北区法院作出的（2016）渝0105民破3号之一民事裁定认为重庆新华立公司不能清偿到期债务、资产能力不足，具有明显丧失清偿能力的可能，符合重整条件，裁定：从2016年5月26日起对重庆新华立公司进行重整。该院指定重庆坤源衡泰律师事务所和重庆经纬资产清算有限公司担任重庆新天泽实业公司管理人。
2017年10月31日，本院向重庆坤源衡泰律师事务所、
重庆经纬资产清算有限公司发出执行裁定书和协助执行通知：对被执行人重庆市新天泽消防工程有限公司在重庆新华立地产（集团）有限公司破产案中应分配的债权3000万元予以冻结；对被执行人重庆市新天泽消防工程有限公司在重庆恒德远景实业有限公司破产案中应分配的债权500万元予以冻结；
2017年12月8日，因破产重整，本院解除本案在仲裁中由重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民保字第00244号协助执行通知书所载明的对被执行人重庆新华立地产（集团）有限公司所有的位于重庆市北碚区××街道××号新天泽·云山外（预售证号：渝国土房管2014预字第<0422号>）第1、2、6、7、8（商铺）；10、11、12（办公）层写字楼的查封。
综上，本案5个被执行人，作为自然人的被执行人刘光伦经查无财产可供执行，而被执行人重庆市新天泽消防公司对另一被执行人重庆新华立公司、重庆恒德公司享有破产重整债权，本院已依申请执行人申请予以冻结。剩余的一名被执行人重庆新天泽实业公司亦已进入破产重整。本案各被执行人现无财产可供执行，须等待破产重整债权分配结果。而刘光伦作为破产重整企业被执行人重庆新华立公司的法定代表人，须配合破产重整管理人清算债权债务，故不宜对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文林
审 判 员 邓 霖
代理审判员 郑冬梅
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 文 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8436号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：周田叶，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告周田叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十一月八日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执321号
申请执行人林智育，男，1986年12月06日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人沈红海，男，1972年07月16日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人张爱枝，女，1972年09月01日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行林智育与沈红海、张爱枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人沈红海、张爱枝的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年二月九日
书记员 张智贤
窗体底端
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执672号之二
被执行人刘宗海，男，汉族，1974年3月11日，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人刘宗海犯危险驾驶罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第55号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人刘宗海处罚金5000元。本院于2017年10月19日立案执行，经向金融机构查询刘宗海的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽松
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰���初字第712号
原告李平，男，1968年8月2日生，汉族、居民，住兰考县。
被告胡全力，男，1988年7月29日生，汉族、农民，住。
原告李平诉被告胡全力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平辩称，被告胡全力于2010年5月1日起在原告处购买防盗门配件一直拖欠货款，经原告多次索要被告未能按时还款，给原告造成经济损失，现原告请求人民法院判令被告归还欠原告货款5280原。
被告胡全力未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于２０１０年５月１日起在原告开设的李平防盗门配件大全门市部购买防盗门配件，因当时被告未支付现金，被告于２０１０年５月１日为原告出具了一张５２８０元的欠条，并注明２０１２年１０月１５日前还清。原告诉至本院要求被告偿还货款５２８０元。
以上事实，由被告为原告出具的欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡全力欠原告货款５２８０元并为出具了欠条，对该货款被告应予偿还，对原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定判决如下：
被告胡全力于本判决生效后五日内支付欠原告李平货款５２８０元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50���，由被告胡全力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一三年五月十七日
书记员 范俊杰
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执1331号
赵某某与汪某某、何某某劳务合同纠纷一案，本院现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初754号
原告：西畴县鑫泰锌业有限责任公司。住所地：西畴县莲花塘乡戛机村。
法定代表人：代成锐，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。
被告：谢美奎，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告西畴县鑫泰锌业有限责任公司与被告谢美奎劳动争议纠纷一案中，西畴县鑫泰锌业有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西畴县鑫泰锌业有限责任公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，西畴县鑫泰锌业有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西畴县鑫泰锌业有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由西畴县鑫泰锌业有限责任公司负担。
审 判 长 邓定友
审 判 员 邓桂园
人民陪审员 李炯明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 阳开婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商初字第2146号
原告：邵建强。
委托代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
被告：张美平。
本院在审理原告邵建强与被告张美平民间借贷纠纷一案中，原告邵建强于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵建强撤回起诉。
本案受理费217元,由原告邵建强负担。
审 判 员 刘敬
二〇一五年八月二十日
代书记员 方宁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执行裁��书
（2017)黑0108执970号
申请执行人潘明亮，男，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人张春新，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在执行（2017）黑0108执970号潘明亮与张春新民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘明亮向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 璐
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执460号
申请执行人：武城县农村信用合作社，住山东省武城县城区振华西街84号。
法定代表人：李友山，职务：理事长
被执行人：李结东，男，1963年8月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：霍合菊，女，1960年7月29日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：李明辉，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：王芬，女，1988年11月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：于邦新，男，1980年8月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：王彦云，女，1979年6月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：陈广春，男，1967年1月21日出生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：马风霞，女，1967年8月2日出生，汉族，山东省武城县号。
本案在执行申请执行人武城县农村信用合作社与被执行人李结东、霍合菊、李明辉、王芬、于邦新、王彦云、陈广春、马风霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人武城县农村信用合作社于2017年12月11日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1628号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：程龙洛，1975年08月12日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告程龙洛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冉献军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执798号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，该××董事长。
委托代理人：万洪亮，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：孟婧，江苏××律师事务所律师。
被执行人：田鑫。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人田鑫金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 健
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
执行局
裁决组审核
核稿
签发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
执行裁定书
（2016）苏1102执798号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：田鑫，男，1989年10月10日出生，汉族，居民身份证号码231025198910101511，住所地黑龙江省林口县青山乡大二龙村180号。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人田鑫金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长施纪怀
代理审判员夏波
代理审判员丁晓鸣
二○一六年十月二十五日
书记员李健
合议庭评议笔录
时间：2016年10月25日
地点：执行庭
合议庭成员：审判长：施纪怀
执行员：夏波、丁晓鸣
记录人：李健
评议：中银消费金融有限公司与被执行人田鑫金融借款合同纠纷一案
记录如下：
施：执行依据：(2015)京商初字第546号民事判决书。
被执行人无车辆、银行存款、房产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
建议对案件终结执行
夏：同意终结执行。
丁：同意终结执行。
决议：本院作出的(2015）京商初字第546号民事判决书终结执行。
执行案件结案表
案由
金融借款纠纷
案号
（2015）京商初字第546号
执行
编号
（2016）苏1102执
798号
执行
根据
判决书
执行
标的
72585元
申请人
执行人
中银消费金融有限公司
被执
行人
田鑫
执
行
情
况
依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无车辆、银行存款、房产等财产可供执行。
申请人同意本院终结本案本次执行程序。
执行员的意见
终本执行。
承办人：施纪怀
2016年10月日
局长
意见
院长
意见
备
注
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执538号
申请执行人：高申红，男，1974年5月16日出生，汉族，安徽省庐江县人，工程师，本科文化，住浙江省宁波市鄞州区，
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被执行人：张秀安，男，1958年5月28日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
本院在执行高申红与张秀安定金合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人张秀安发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初988号民事判决书履行以下义务：返还高申红的定金款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1300元、执行费520元。但被执行人张秀安一直未履行。执行中查明，被执行人张秀安下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人高申红同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 升
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22071号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失110000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《童年》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《大家一起来》、《流水》、《童年》、《小天使》、《落叶纷纷》、《是否》、《四季》、《光阴的故事》、《希望像月亮》、《春望》、《冬景》共计11首音乐作品（以下简称涉案歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲中《童年》、《光阴的故事》、《大家一起来》、《是否》四首歌重复起诉，淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《童年》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第2891号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。酷我公司辩称涉案专辑中《童年》、《光阴的故事》、《大家一起来》、《是否》系重复起诉，但未提交充分有效的证据证明其未重复上传该首歌曲，而从淘宝公司提交的公证书来看，酷我平台系以整专辑的形式收录涉案歌曲，故本院对酷我公司的该项辩称不予支持。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失14300元及合理支出800元，共计15100元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担850元；由被告北京酷我科技有限公司负担1710元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4547号
罪犯刘玲，女，1965年10月23日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年7月19日作出(2012)铜刑初字第447号刑事判决，以被告人刘玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年3月9日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2012年8月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3066号刑事裁定，对罪犯刘玲减去有期徒刑九个月(刑期至2018年6月9日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘玲在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月六日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘玲在服刑期间于2015年9月、2016年6月、2017年2月获得监狱表扬三次,罚金人民币六万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘玲减去有期徒刑七个月六日（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
(2016)内0521民初3955号
原告刘国祥，男，1963年12月16日出生，汉族，无职业。
被告张文彬，男，1973年6月15日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告刘国祥诉被告张文彬民间借贷纠纷一案中，被告张文彬于2016年9月30日向本院提出对原告刘国祥提供的证据进行笔迹鉴定。
本院认为，被告张文彬提出的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 张 寅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执异7号
异议人(申请执行人）：胡利军，男，1967年09月26日出生，现住张店区。
被执行人：淄博新大新陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇赵瓦村。
法定代表人：刘家恒，总经理。
第三人：淄博居刚陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇。
法定代表人：李居刚，总经理。
第三人：李居刚，男，1968年12月13日出生，现住淄川区双杨镇。
本院在执行申请执行人胡利军与被执行人淄博新大新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年1月12日异议人（申请执行人）胡利军提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡利军称，申请人申请贵院强制执行的淄川区人民法院（2007）民一初字第1872号判决书，执行过程中，贵院作出（2008）川法执字第50-1号裁定，其后被执行人淄博晶尚陶瓷有限公司又变更为淄博居刚陶瓷有限公司，另查明淄博居刚陶瓷有限公司为自然人独资公司，李居刚既是法定代表人又是一人股东。根据适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，变更后的淄博居刚陶瓷有限公司、李居刚应当承担法律责任。因此，特向贵院申请变更淄博居刚陶瓷有限公司、李居刚为被执行人。
审查查，本院在执行申请执行人胡利军与被执行人淄博新大新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，2008年09月10日，本院作出（2008）川法执字第50-1号民事裁定书，裁定如下：变更淄博晶尚陶瓷有限公司为胡利军与淄博新大新陶瓷有限公司两案的被执行人，由其承担淄博淄川区人民法院（2007）民一初字第1872号民事判决书确定的义务。
另查明，2008年06月05日，淄博晶尚陶瓷有限公司名称变更为淄博居刚陶瓷有限公司。2010年06月09日，淄博居刚陶瓷有限公司的股东由张兴华、李居刚变为李居刚。
本院认为，本院作出（2008）川法执字第50-1号民事裁定书，（2008）川执字第50号执行案件的被执行人已由淄博新大新陶瓷有限公司变为淄博晶尚陶瓷有限公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。2008年06月05日，淄博晶尚陶瓷有限公司名称变更为淄博居刚陶瓷有限公司，因此，（2008）川执字第50号执行案件的被执行人由淄博晶尚陶瓷有限公司变更为淄博居刚陶瓷有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。（2008）川执字第50号执行案立案至今，淄博居刚陶瓷有限公司未履行（2007）川民一初字第1872号民事判决书所确定的义务。因此，异议人追加被执行人的异议申请成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
追加淄博居刚陶瓷有限公司、李居刚为本案被执行人。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一七年三月十日
代理书记员 李珊珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初688号
原告：李湘才，男，1958年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：江苏畅想金属制品有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇富民工业集中区。
法定代表人:严斌，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：严江，男，1983年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告员工。
委托代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
原告李湘才诉被告江苏畅想金属制品有限公司（以下简称畅想公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李湘才及其委托代理人管宝林、被告畅想公司的委托代理人严江、裴建中均已到庭。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
被告畅想公司成立于2009年，从事旅游帐篷、登山杆等产品的生产制作，原告为被告畅想公司员工，2016年，被告以企业经营不善为由，拖欠原告劳动报酬未付，截止至2016年2月20日，经双方结账，被告下欠原告劳动报酬22353.5元。该事实由原告提供的对账单为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未足额支付原告劳动报酬，应承担相应的法律责任。原告虽然诉称2016年2月20日之后继续向被告提供劳务，产生了新的劳动报酬若干，但未能提供证据予以证明，且被告予以否认，本院对此依法不予支持。原告可待提供证据后，另行主张。被告虽然辩称2016年2月20日对账单中存在其他材料款，原告的实际劳动报酬应为20130元，但其亦未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏畅想金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李湘才劳动报酬22353.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告负担。此款已由原告垫付，限被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1465号
上诉人（原审被告）：黄英，女，1973年7月出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
被上诉人（原审原告）：朱刚，男，汉族，1990年1月出生，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被上诉人（原审被告）：王家香，女，汉族，1982年7月出生，村民，住四川省德昌县。
上诉人黄英因与被上诉人朱刚、王家香劳务合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2017)川3424民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄英于2017年12月1日，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费278.00元，减半收取139.00元，由上诉人黄英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 波
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00032号
申请人付天义，男，1962年7月7日出生，汉族。
被执行人曹天喜，男，1955年2月24日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01778号民事调解书已发生法律效力，权利人付天义于2011年12月6日向本院申请执行。
本案的执行标的为7020元，案件执行费50元，合计7070元。本案在执行过程中，经穷尽措施未找到被执行人的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院认为应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00032号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年五月七日
书 记 员 刘光奇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆花商初字第00105号
原告昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路6号，组织机构代码72900485－8。
法定代表人潘义德，该公司董事长。
委托代理人赵言辉，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告昆山日电电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇神童泾村，组织机构代码78209854－X。
法定代表人兰贵芬，该公司总经理。
原告昆山京都电梯有限公司与被告昆山日电电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告昆山京都电梯有限公司委托代理人赵言辉到庭参加诉讼。被告昆山日电电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山京都电梯有限公司诉称：原告与被告素有业务往来。在2006年7月至2008年9月期间，原告根据被告要求向被告供应电梯设备及配件，总共签订了十三份买卖合同，总计货款金额为3253432元。合同签订后，原告根据被告要求陆续向被告供货。然而，被告在收货后，并没有按照合同约定全面履行付款义务，至今仍欠原告电梯设备款为640309.6元。原告向被告催讨多次未果，故诉至贵院，要求：1、判令被告昆山日电电梯有限公司支付原告昆山京都电梯有限公司货款640309.6元并赔偿利息损失（以640309.6元为基数，自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告昆山日电电梯有限公司承担。
被告昆山日电电梯有限公司未作答辩。
经审理查明：原告称与被告在2006年7月至2008年9月期间发生业务往来，由被告向原告采购电梯及相关配件。上述期间，原、被告共签订电（扶）梯设备供货合同（电梯销售合同）13份，被告向原告发出购买零配件的定单6份，总价款为3253432元。合同中均约定付款方式为按进度付款，最后一期款项于一年质保期满后3天内支付或取得检验合格证明后支付；定单中约定的付款方式为款到发货或款到后十天发货。上述合同均有原、被告公司加盖印章确认，定单均有被告法定代表人兰贵芬和原告代表人签字确认。上述合同及定单均标注有合同编号（如TU-00499等）。原告称合同签订后已经履行了发货义务，并向被告开具了全款发票，为此向本院提交了部分送货单及开具给被告的增值税发票40张，发票开具时间均在2006年至2008年期间，金额共计3253432元，与上述合同及定单的总价款一致；上述发票中均备注有合同编号，与合同及定单中标注的编号相一致。原告称上述电梯均取了相关质检部门的检验合格证并且质保期也早已届满，原告仅支付了上述货款中的2613122.4元，剩余款项640309.6元至今未付，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的电（扶）梯设备供货合同、电梯销售合同、电梯零配件定单、报价单（代订单）、江苏增值税专用发票、送货单、以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的电（扶）梯设备供货合同（电梯销售合同）及被告向原告发出购买零配件的定单系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经履行了交货义务，并开具了相应的发票，被告也已经支付了大部分货款，剩余货款被告应当按约及时支付，拖延不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付剩余货款640309.6元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿自发票开具后次年即2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告称涉案电梯及零配件均已送交被告且质保期已届满，被告未按合同约定付款，给原告造成的损失应当赔偿，故原告要求自2009年1月1日起计算利息损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于利息损失的利率标准，本院依法认定为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山日电电梯有限公司支付原告昆山京都电梯有限公司货款640309.6元并赔偿利息损失（以640309.6元为基数，自2009年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元，公告费690元，两项合计10894元，由被告昆山日电电梯有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山日电电梯有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陆敏强
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初283号之一
原告覃海某，男，1972年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告韦雪某，女，1966年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告蓝寿某，男，1962年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
本院于2016年3月1日作出（2016）桂1228民初283-1号财产保全的裁定，现因该案判决已生效，查封覃海某与农桂香的房产已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对覃海某所有的位于贵港市港北区贵城镇新区二路世纪花园商住楼房产（房产证号：贵房权字第××号）、覃海某与农桂香共有的位于贵港市港北区中山北路330号18幢1××3号房产（房产证号：贵港房权证港北区第××号）的查封。
审判员 易 灿
二〇一六年八月二日
书记员 蒙山洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2851号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
��责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴国松，男，1977年12月17日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴国松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，306.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，306.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份��息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初5395号
原告：张某，女，1942年7月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：武某1，男，1962年11月7日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告：武某2，男，1965年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告张某诉被告武某1、武某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告武某1、武某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系，原告与其丈夫（2013年去世）共生育五名子女，除二被告外，另有三名女儿，因原告与被告武某1共同生活期间，武某1夫妻对原告没有尽到照顾义务，原告搬出居住。2017年7月，原告生病住院治疗，是三个女儿照顾并支付医疗费用3236.13元。现原告为要求二被告每人给付医疗费647.22元、每人每年给付赡养费5000.00元诉至法院。
被告武某1未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
被告武某2未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经本院审理查明，原告与其丈夫（2013年去世）共生育五名子女，原告与二被告系母子关系，原告另有三名女儿。2017年7月份，原告生病住院治疗，花医疗费3236.13元。现原告为要求二被告每人给付医疗费647.22元、每人每年给付赡养费5000.00元诉至法院。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统美德，亦是每个公民应尽的法定义务，故原告要求二被告给付赡养费及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。结合当地的生活水准及本案的实际情况，被告每人每月应给付原告赡养费300.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某1、武某2于本判决生效后每人立即给付原告张某医疗费647.22元；
二、被告武某1自2017年1月1日起每月给付原告赡养费300.00元，给付至原告死亡止，每年的12月30日前付清当年的赡养费；
三、被告武某2自2017年1月1日起每月给付原告赡养费300.00元，给付至原告死亡止，每年的12月30日前付清当年的赡养费；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 许继纯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1148号之二
申请人杨静，女，1986年5月31日出生，汉族，个体，住石嘴山市平罗县。
被执行人张波，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行杨静申请执行张波买卖合同纠纷一案中，经查询各商业银行、车管所、房管部门，被执行人无银行存款；被执行人名下有小型汽车三辆，但均被另案查封多次且下落不明；被执行人名下备案的恒大绿洲小区的房屋已被我院判决解除合同；除此之外再无可供执行财产且被执行人在我院有多起执行案件，我院已将被执行人张波纳入失信被执行人名单。经与申请执行人杨静谈话，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3573号民事判决书确定的执行标的70775元，执行费962元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柳永鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初3300号
原告：睢宁县金陵御花园小区业主委员会，住所地睢宁县睢城街道北陵社区金陵御花园小区门卫室。
负责人：张学振，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告：姚军，男，1971年10月1日生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县金陵御花园小区业主委员会与被告姚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢晓侠、被告姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金陵御花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2013年1月1日起至2017年4月30日的物业服务费7530.49元；2、判令被告给付原告自2013年1月1日起至2017年12月31日的租金4500元（2000元／年×5年－已付5500元）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：睢宁县金陵御花园小区原由建设单位江苏友联房地产开发有限公司睢宁分公司选聘睢宁县春城物业管理公司提供前期物业服务。2007年5月11日该小区选举产生业主委员会，并经业主代表大会决定自治，由业主委员会实施物业管理和服务活动。该小区7、8号楼门面房物业费缴费标准每月0.3元／建筑平方米，经业主大会通过由业主委员会向业主收取。被告于2013年前承租该小区7号楼7-15室经营饭店,2014年前又承租7号楼7-14室、7-13室门面房，上述房屋建筑面积合计542.47平方米。自2013年1月1日至2013年12月31日被告应当支付原告物业服务费1020.85元；自2014年1月1日至2017年4元30日被告应当支付原告物业服务费6509.64元，合计7530.49元。另被告于2013年前承租7号楼7-15室时占用北侧物业通道作为饭店厨房使用，当时承诺每年向原告支付租金2000元。自2013年1月1日至2017年12月31日被告应支付原告租金10000元，被告仅给付5500元，尚欠4500元。经原告多次物业费和租金，被告久拖不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告姚军辩称，原告没有权利起诉我，原告不是物业公司，也无收费资质。物业费不应该由原告收取。我租的房子自2013年至今门前卫生由城管部门打扫，房子坏了都是自己维修。原告诉我占用物业地方使用，这是两个小区之间的空间，我不应支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年5月11日睢宁县金陵御花园小区选举产生业主委员会。被告分别于2013年前承租该小区7号楼7-15室房屋,2014年又承租该小区7号楼7-14室、7-13室房屋。原告主张被告拖欠物业费合计7530.49元，但双方未签订物业服务合同，原告也未举证其已经按照相关规定提供物业服务。原告主张被告拖欠7-15室北侧物业通道的租金4500元，但双方未签订租赁合同，原告举证被告已给付租金5500元的收据未注明系租金却标明为物业费。原告向被告索要物业费和租金，被告拒绝给付，遂引本诉，诉请如前。
本院认为，物业服务方提供物业服务，业主、物业承租人、借用人或其他物业使用人交纳物业费，双方之间形成物业服务合同关系。本案原告既未举证双方物业服务合同，也未举证其已经按照相关规定对被告提供物业服务，故无法认定原被告双方之间存在物业服务关系。原告亦未提供证据证明其与被告之间存在租赁关系。原告要求被告给付物业费及租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告睢宁县金陵御花园小区业主委员会对被告姚军的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告睢宁县金陵御花园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年七月三日
书记员 郭 占
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执403号
申请执行人:六安市环境保护局。
法定代表人:杨成轩，局长。
被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。
法定代表人：朱瑞，该公司董事长。
本案在执行申请执行人六安市环境保护局与被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司行政处罚一案中，因被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司负债过多，其所有的财产已被法院依法处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 冰
审判员 王善堂
审判员 陈 林
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 珂
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初2889号
原告张玉光，男，1976年2月27日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告代兄，女，42岁，蒙古族，农民。
被告要斯吐（与代兄系夫妻关系），男，44岁，蒙古族，农民。
本院于2017年3月30日立案受理原告张玉光与被告代兄、要斯吐买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉光、被告代兄、要斯吐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉光诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月24日，二被告从我处赊购化肥，欠款金额为23,700.00元，欠据约定月利率0.015元，二被告给我出具欠据一枚。后多次向二被告索要二被告未能给付。故诉至法院要求依法判令二被告给付所欠化肥款本息合计31,876.00元，承担本案的诉讼费用。
被告代兄辩称，欠据上的手印是我按的，名字也是我签的，欠款数额、利息约定、欠款日期均��实，我对欠款数额没有异议。只是现在实在没钱还款，秋后一次付清。
被告要斯吐辩称，欠据上的手印是我按的，名字也是我签的，欠款数额、利息约定、欠款日期均属实，我对欠款有异议。
经审理查明，2015年3月24日，被告代兄、要斯吐夫妻二人从原告张玉光处赊购化肥，欠款本金23,700.00元，利息约定0.015元，二被告给原告出具欠据一枚。现原告主张二被告给付本金23,700.00元，利息8,176.00元（从2015年3月24日起至2017年2月24日止，计23个月；本金15,995.00元×0.015元×23个月),）本息合计31,876.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、有二被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，张玉光向代兄、要斯吐提供货物（化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。张玉光提供货物后代兄、要斯吐应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。张玉光主张代兄、要斯吐支付货款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告代兄、要斯吐自本判决生效之日起十日内共同给付原告张玉光欠款本息合计31,876.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取298.45元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱文明
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执22号
申请执行人:黄仕权,男性,汉族,1970年11月19日出生,住重庆市忠县。
被执行人:重庆市茂博房地产开发有限公司,住所地重庆市忠县，组织机构代码66642026-3。
法定代表人傅家发，该公司董事长。
本院在执行黄仕权与重庆市茂博房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院作出的（2015）忠法民初字第02543号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查询被执行人银行无存款且下落不明。现被执行人暂无财产可以立即执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执22号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
助理审判员 韩国栋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 乐 奎
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02**执1990号
申请执行人:李相锐，男，1985年6月13日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国镇周家湾拥军巷70号1单元301室。公民身份证号码420222198506133710。
被执行人:吴峰，男，1990年7月25日出生，汉族，个体工商户，住阳新县双港庆丰汽车修理厂，公民身份证号码420222199007250095。
本院在执行申请执行人李相锐与被执行人吴峰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李相锐申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 栋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3518号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人陈磊，行长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告卓建华，男，汉族，1979年11月12日出生，住重庆市长寿区。
被告吴群，女，汉族，1980年4月3日出生，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告卓建华、吴群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告卓��华、吴群经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行基于与被告卓建华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期付款合同》）及补充协议、以及中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、共同还款承诺书、卓建华和吴群的结婚证复印件、《机动车登记证书》起诉，要求：1、判决被告卓建华、被告吴群立即偿还分期资金本金229448元、截止2015年9月5日的分期手续费5039.55元、滞纳金1923.37元、利息1011.86元；2、判决被告卓建华、被告吴群立即支付自2015年9月6日起至还清时止，以本金229448元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以未支付的利息1011.86元为基数，按日利率万分之���的标准计算的复利，以及以最低还款额未还部分的5%按月计算的滞纳金；3、农业银行重庆渝中支行对被告卓建华提供抵押担保的车辆享有优先受偿权权；本案诉讼费用由被告卓建华、被告吴群承担。
被告卓建华未答辩。
被告吴群未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人（持卡人）：卓建华。
借款分期资金本金：295000元。
分期期数：36期，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。
首期应还分期本金：8194元。
分期手续费：36285元。
分期资金用途：购买奥迪车辆一辆。
使用分期资金支付购车款时间：2014年7月29日。
提前收贷的约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
利息、复利、滞纳金的约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息。以最低还款额的未还部分支付滞纳金，以日利率万分之五计息，按月计收复利。
关于抵押担保情况：卓建华以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。
其他情况：卓建华与吴群于2010年1月登记结婚。2014年7月28日，吴群出具《共同还款承诺书》，承诺与卓建华共同偿还上述借款。
本院认为，农业银行渝中支行与卓建华签订��《领用合约》、《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向卓建华发放了分期资金，卓建华应当按照合同的约定按时足额履行分期还款义务，但在合同履行过程中，卓建华未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权按照《分期付款合同》的约定提前收回分期资金，收取手续费，并有权按照《领用合约》的约定收取利息、滞纳金。吴群与卓建华系夫妻关系，应承担共同还款责任。农业银行渝中支行对卓建华提供的抵押物享有优先受偿权权。
关于农业银行渝中支行要求卓建华支付以最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该诉讼请求，本院不予支持。
被告卓建华、吴群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓建华、被告吴群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的分期资金本金229448元，及截止2015年9月5日的分期手续费5039.55元、滞纳金1923.37元、利息1011.86元，并支付自2015年9月6日起至付清欠款时止，以本金229448元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以未支付的利息1011.86元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告卓建华提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4861元，公告费500元，财产保全费1720元，合计7081元，由被告卓建华、被告吴群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡梦霄
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初4974号
原告山西营华物资有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧，组织机构代码证号69223387-5。
法定代表人王风琴，经理。
委托代理人高国卫，山西行直律师事务所律师。
被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住所地太原市小店区平阳路西巷24号，统一社会信用代码140000100002831。
法定代表人李永茂，总经理。
委托代理人张荣，女，该公司职员，住太原市。
委托代理人高翔，男，该公司职员，住太原市。
原告山西营华物资有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李继仙、赵翠梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西营华物资有限公司的委托代理人高国卫，被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司的委托代理人张荣、高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西营华物资有限公司诉称，原告从2009年开始采取投标方式参与被告招标采购项目，给被告和被告指定的项目部供应钢材等货物，截止2016年7月10日，经双方对账，被告共欠原告货款2605082.06元（其中霍州项目部91100元，河曲项目部185933.92元，朔州项目部119644.73元，国金项目部226407.24元，金昌项目部381228.03元，右玉项目部211573.35元，总公司1389194.79元），经原告多次催要被告迟迟不予付款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2605082.06元。2、被告支付原告延期付款违约金（从2016年7月10日至被告全部履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司辩称，1、原告诉讼请求中第一项的货款金额和实际有出入。2、部分货款未到质保期，不符合付款条件。3、我方未出现违约的情况，不应支付违约金。
经审理查明，原、被告从2009年开始业务合作，原告采用投标方式参与被告的招标采购项目，双方签订有《材料采购合同》若干，合同约定原告根据被告要求向其提供钢材等货物，用于被告承包施工的工程项目，各份合同分别约定了具体交货时间、地点、接货人及运输方式等。双方还约定，收货方在标的物到达交货地点后及时指定人员负责验收，验收人员应在验收单据上注明合同标的物名称、型号和规格、数量和计量单位等基本情况，双方参与验收的人员均需在验收单据上签字认可。收货方在验收中，如发现标的物的品种、型号和规格、质量标准（或技术要求）、数量不符合合同约定，应妥善保管该批标的物，在10日内向供货方提出书面异议，且收货方有权拒付不符合约定部分的货款。双方对合同标的物的质量发生争议时，收货方可停止付款，同时协商提请具有相关检验检测资质的质量检测鉴定机构进行鉴定。货到指定港口验收合格，收货方要求的随货资料提供齐全，按实际到货数量进行结算。收货方在供货方提供正规的财务票据后，在公司挂账后三个月内全部付清货款。合同还约定了其他权利义务。后原告分别依约向被告承建的工程项目部供货。2016年7月4日，原告就被告各项目部所欠货款余额分别向被告出具七份”应收账款对账函”进行核对，其中霍州项目部91100元，河曲项目部185933.92元，朔州项目部119644.73元，国金项目部226407.24元，金昌项目部381228.03元，右玉项目部211573.35元，总公司1389194.79元，被告公司财务部于2016年7月10日对上述项目部的欠款余额分别在”应收账款对账函”上予以盖章确认。庭审中，原、被告双方确认在山西电建总部对账函中的欠款余额中已包括了霍州项目部的91100元和右玉项目部的211573.35元。在原告起诉立案后，被告于2016年10月18日向原告支付货款80000元、2016年12月7日向原告支付货款100000元，两次支付货款合计180000元。
另查明，原告中国能源建设集团山西电力建设有限公司曾变作过两次名称变更，此前名称分别为”山西省电力公司电力建设四公司”和”中国能源建设集团山西省电力建设四公司”。
本院确认以上事实的证据有：应收账款对账函7份、《中标通知书》、《材料采购合同》、物资采购订货清单、企业信息查询单及本案庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告采用投标方式参与被告的招标采购项目，从2009年至2015年间，双方签订有数份《材料采购合同》，该合同均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方均应恪守，原告依约向被告供货后，被告理应如期偿付原告货款，因被告及其各项目部所欠原告货款已经双方对账确认，分别为霍州项目部91100元，河曲项目部185933.92元，朔州项目部119644.73元，国金项目部226407.24元，金昌项目部381228.03元，右玉项目部211573.35元，总公司1389194.79元，合计2605082.06元，扣除双方认可的在总公司货款中重复计算的霍州项目部的91100元和右玉项目部的211573.35元，欠付货款计2302408.71元。再扣除被告在原告立案后支付的180000元，剩余货款2122408.71元，被告理应偿付原告，因被告未能如期偿付原告货款，必然给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付从2016年7月10日起至货款全部履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。因数年来原告所供货物均经被告验收，未出现过质量问题，基于对原告所供货物质量的信任故而双方未在合同中约定质保期，而实际上，被告也从未在收货后的合理期间内向原告提出过货物存在质量问题，现合同约定的付款期限早已届满，被告又以所供货物部分未过所谓质保期而拒绝承担付款责任的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山西营华物资有限公司货款2122408.71元。
二、被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山西营华物资有限公司上述货款从2016年7月10日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27641元（原告已预交），财产保全费5000元，合计32641元，由被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 赵翠梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 闫世婧
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执499号
申请执行人刘某。
被执行人石某。
关于刘某与石某劳务合同一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
执行员 张新华
二〇一七年十一月一日
书记员 李东晔
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初7835号
原告：陆辉，男，1973年3月2日生，汉族，住启东市。
被告：周卫华，男，1979年12月29日生，汉族，住启东市。
被告：周秀华，女，1979年2月3日生，汉族，住启东市。
原告陆辉与被告周卫华、周秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陆辉到庭参加了诉讼。被告周卫华、周秀华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款70000元及自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告周卫华因生意周转为由，于2016年4月12日向原告借款50000元，于2016年5月17日向原告借款20000元，共计借款70000元。后经原告多次催要，被告未能归还借款。故原告诉至法院。
被告周卫华、周秀华均未应诉答辩。
经审理查明，被告周卫华、周秀华系夫妻关系，于2016年9月5日协议离婚。2016年4月12日，被告周卫华出具借条一份，内容为：“借条，本人周卫华向陆辉借用人民币伍万元整，￥50000元整，时期为2016年4月12日-10月10日，借款人周卫华，2016年4月12日。”2016年5月17日，被告周卫华再次出具借条一份，内容为：“借条，周卫华今借陆辉20000元整，贰万元整，借款人，周卫华，2016年5月17日。”到期后，被告周卫华未能归还借款70000元。故原告于2016年11月15日诉至法院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周卫华向原告陆辉借款70000元的事实，有被告出具的借条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告周卫华未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任，故原告要求被告周卫华归还借款70000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持以70000元为基数，自2016年11月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告周卫华、周秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫华、周秀华于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆辉借款70000元及利息（自2016年11月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告周卫华、周秀华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 高粱健
人民陪审员 庄勇刚
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈佺坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云25民申14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨杯英，女，1949年3月8日生，汉族，农民，住个旧市。
委托诉讼代理人：纪元明，男，1950年7月13日生，汉族，退伍军人,住个旧市（系杨杯英之夫）。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨永明，男，1947年7月23日生，汉族，农民，住个旧市。
被申请人(一、二审第三人)：杨永芳，男，1937年12月14日生，汉族，农民,住个旧市。
再审申请人杨杯英因与被申请人杨永明、杨永芳恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）云25民终1485号民事调解书，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人杨杯英于2018年2月8日以本案经法官进行法律解释明后，自愿撤回再审申请为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杨杯英在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨杯英撤回再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一八年一月二十六日
书记员 王丁缘
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2875号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635财保56号
申请人：于春雷，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住蠡县。
申请人：吴淑红，女，1982年02月01日出生，汉族，农民，住蠡县。
被申请人：王坤，男，1986年05月19日出生，汉族，住蠡县。
申请人于春雷、吴淑红与被申请人王坤诉前财产保全一案申请人于春雷、吴淑红于2017年11月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王坤的车牌号为冀Ｆ×××××五菱牌面包车进行查封，申请人于春雷、吴淑红以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王坤的车牌号为冀Ｆ×××××五菱牌面包车一辆。期限2年。
案件申请费120元，由于春雷、吴淑红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐林飞
二〇一七年十一月九日
书记员 祝天伦