河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1624行初18号
原告任益君（又名任义军），男，1963年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郑克钦，男，1971年6月6日出生，汉族，住项城市。
委托代理人郭建领，男，1968年12月8日出生，汉族，住项城市。
被告项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路192号；组织机构代码：00593735-3。
法人代表栗金忠，局长。
委托代理人王营军，项城市不动产登记局干部。
第三人项城市农村信用合作联社。住所地：项城市西大街；统一社会信用代码：914116817067119128。
法人代表人董伟，理事长。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。执业证号：14116201011863941。
委托代理人朱广春，项城市农村信用合作联社工作人员。
第三人河南省莲花味精集团有限公司。住所地：项城市莲花大道18号；统一社会信用代码：914100007126458353（1-1）。
法定代表人郭剑，董事长。
委托代理人李运生，河南省莲花味精集团有限公司工作人员。
第三人莲花健康产业集团股份有限公司。住所地：项城市莲花大道18号；统一社会信用代码：914100007067847325。
法定代表人夏建统，董事长。
委托代理人张远征、李岭，莲花健康产业集团股份有限公司工作人员。
原告任益君诉被告项城市国土资源局、第三人项城市农村信用合作联社、第三人河南省莲花味精集团有限公司、第三人莲花健康产业集团股份有限公司不服房行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日、6月15日、6月21日、6月28日、7月14日公开开庭进行了审理。原告任益君及其委托代理人郑克钦、郭建领，被告项城市国土资源局的委托代理人王营军，第三人项城市农村信用合作联社的委托代理人梁晓雯、朱广春，第三人河南省莲花味精集团有限公司的委托代理人李运生，第三人莲花健康产业集团股份有限公司的委托代理人张远征、李岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月24日，项城市房地产管理处为第三人项城市农村信用合作联社颁发了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证。
原告任益君诉称：2008年3月12日，河南省莲花味精股份有限公司与原告签订《协议书》，将其所有的莲花大道北9、10、11号楼的一层门面作价120万元抵偿其公司欠我的工程款（当时的项城市任营建筑队系我个人的建筑队）。而后我将该房屋对外租赁使用至今。2017年4月6日，本案第三人项城市农村信用合作联社突然起诉我的承租人，称该房于2012年已经办在了其名下。原告认为被告为第三人的颁证行为已经严重侵害了原告的合法权益，且其颁证时没有总证，违法借用第1、2、3号楼的总证；该楼所占用土地系划拨用地，其颁证时没有土地转换手续违法。故此特提起诉讼，请依法判决撤销被告为第三人颁发的项城市房权证市区字第××号房权证。
原告提供的证据有：1、任益君身份证复印件；证明原告身份。2、第三人房产证存根；证明侵权事实。3、请示报告、协议书、股份公司转账凭证、土地证复印件；证明该涉案房产的原所有权人系周口地区味精厂，后来该房产过度到莲花味精股份有限公司，莲花味精集团有限公司没有处置权，原告对该房产享有权利。
被告项城市国土资源局辩称：一、被答辩人不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。经查我单位档案，第三人申请颁证时依据周口市中级人民法院（2011）周执字第08-99号民事执行裁定，该裁定中双方当事人是项城市农村信用合作联社、河南省莲花味精集团有限公司莲花宾馆和河南省莲花味精集团有限公司，没有本案的被答辩人，因此，被答辩人不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。二、原项城市房地产管理处为第三人颁发的房屋所有权证书程序合法、事实清楚，应依法予以维持。第三人在申请办证时提交有周口市中级人民法院（2011）周执字第08-99号民事执行裁定、双方执行和解协议及补充协议、双方法人身份证复件、组织机构代码及营业执照、委托书、完税证及不动产统一发票、测绘报告、查档证明及原产权等相关材料，经项城市房地产管理处依法审查后，为第三人颁发了项城市房权证市区第0000020193房屋所有权证书，颁证事实清楚，程序合法，应依法予以维持。综上情况原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉，第0000020193房屋所有权证书办理合法，请依法予以维持。
被告提供的证据有：项城市房地产管理处房屋产权产籍档案卷宗一册；证明颁证事实清楚，程序合法
第三人项城市农村信用合作联社辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。首先，本案所涉的房产归第三人所有，与原告无关，该房产原系河南莲花味精集团有限责任公司所有，由于莲花味精集团及其下属企业欠第三人贷款600万元本金及利息未还，第三人起诉至周口市中级人民法院，经法院调解，河南省莲花味精集团有限公司愿意以上述房屋抵偿债务，第三人因此获得该房屋，并依法办理了房屋过户手续，第三人属于合法取得；其次，河南省莲花味精集团有限公司下属公司在向第三人贷款时，将本案所涉资产在2013年11月21日和2004年1月15日分别设置了抵押权，将上述资产抵押给了第三人，第三人为抵押权人，即日起我公司取得了该资产的优先权利，上述房产正是我公司形式债权和抵押权通过法院诉讼和执行途径合法取得；最后，原告与莲花味精股份有限公司签订的协议书是在2008年3月12日，而在2004年1月16日莲花集团莲花宾馆在向第三人申请借款时，莲花集团已将上述房产抵押给第三人，在2008年8月7日周口市中级人民法院已经做出（2008）周民初字第33号判决书。因此，莲花味精股份有限公司对上述房产不享有产权，无权做出处分。鉴于此，第三人在2012年对本案所涉房产依法获得所有权，属于第三人单位的财产，故原告不具有任何权利。二、本案所涉房屋所有权原属于河南省莲花味精集团有限公司所有（莲花集团的前身系周口地区味精厂），与河南莲花味精股份有限公司无关；河南莲花味精股份有限公司仅系河南省莲花味精集团有限公司下属的一个子公司，对该房屋不具有产权，更不具有对本案所涉及的房产的处分权利；故河南莲花味精股份有限公司与原告所签订的以本案所争议的房产抵债协议因不具有对该资产的处分权属于违法而无效；故原告对本案所涉房产不享有任何权利，其不具备行政诉讼的诉讼主体资格，对涉案房屋不具有诉讼权利。其擅自侵占行为属于侵权，据此第三人才提起民事侵权诉讼。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定，法院应当驳回其起诉。根据我国《行政法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因此，原告的诉请已超过诉讼时效。综上，第三人认为项城市国土资源管理局为第三人颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。
第三人项城市农村信用合作联社提供的证据有：一、第三人的房产证一份。证明目的：证明第三人对本案所诉争的房屋所有权具有合法权利，并经政府部门依据法定程序颁发房屋所有权证书；二、产权注销登记档案。证明目的：1、本案诉争的房产所有权及土地使用权归河南省莲花味精集团有限公司所有（莲花集团的前身系周口地区味精厂），与河南莲花味精股份有限公司无关；河南莲花味精股份有限公司仅系河南省莲花味精集团有限公司下属的一个子公司，对该房屋不具有产权，更不具有对本案所涉及的房产的处分权利。2、证明河南莲花味精股份有限公司与原告所签订的以本案所争议的房产抵债协议因不具有对该资产的处分权属于违法而无效；三、周口市中级人民法院（2008）周民初字第33号民事判决书、（2011）周执字第08-99号民事裁定书、第三人与河南莲花等法律文书。证明目的：1、证明第三人对该房屋获得产权的情况，该房屋原系河南省莲花味精集团有限公司所有，由于莲花味精集团欠第三人贷款600万元本金及利息未还，第三人起诉至周口市中级人民法院，经法院调解，河南省莲花味精集团有限公司愿意以上述房屋抵偿债务，第三人因此获得该房屋，并依法办理了房屋过户手续，第三人属于合法取得。2、河南省莲花味精集团有限公司下属公司在向第三人贷款时，将本案所涉资产在2003年11月21日和2004年1月16日分别设置了抵押权，将上述资产抵押给了第三人，第三人为抵押权人，即日起第三人取得了该资产的优先权利，上述房产正是第三人行使债权和抵押权通过法院诉讼和执行途径合法取得。
第三人河南省莲花味精集团有限公司述称，本案争议房产原属周口地区味精厂，后味精厂改制更名为河南省莲花味精集团有限公司。
第三人河南省莲花味精集团有限公司提供的证据有：一、项城市房权证市区字第××号、00××14号房权证、项土国用（99）字第31-5号土地使用证及平面图；二、公司设立登记申请书及有关材料、周暑[1996]105号文件、周体改字[1996]15号文件、河南省莲花味精集团有限公司章程及河南省周口地区味精厂改制会议纪要。
第三人莲花健康产业集团股份有限公司述称，案件发生很多年了，以前公司名称为河南莲花味精股份有限公司，现在公司的股份、领导都变更了，当时的承办人员也离开公司了，原始档案材料找不到，听说当时房产抵给原告了，但不知道用哪些抵的。
第三人莲花健康产业集团股份有限公司未提供证据材料。
经审理查明，2012年2月24日，项城市房地产管理处根据河南省莲花味精集团有限公司和项城市农村信用合作联社的申请，依据双方提供的周口市中级人民法院民事裁定书、以资抵债执行和解协议及补充协议、双方组织机构代码证及营业执照、项城市农村信用合作联社委托书、契税完税证及销售不动产统一发票、测绘报告、查档证明、原产权证及档案复印件、产权注销登记表等材料，经审核后为第三人项城市农村信用合作联社办理了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证，位置莲花大道北（10号楼），面积231.22平方米。2004年1月16日，河南省莲花味精集团有限公司莲花宾馆为申请人，河南省莲花味精集团有限公司为抵押人向项城团结农信社申请借款5000000元，期限1年，并签订了0402号《抵押担保借款合同》。因到期后未还款，项城市团结农村信用合作社将河南省莲花味精集团有限公司莲花宾馆、河南省莲花味精集团有限公司诉至周口市中级人民法院；周口市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）周民初字第33号民事判决书，判决：一、河南莲花味精集团有限公司莲花宾馆于判决生效后五日内偿还项城市团结农信社借款5000000元及约定利息；二、在河南莲花集团莲花宾馆不履行本判决第一项债务时，河南莲花集团公司在其提供的8383859元抵押财产的价值范围内，向项城团结农信社负赔偿责任。2008年9月28日，项城市农村信用合作联社向周口市中级人民法院申请强制执行，并于2009年4月24日，查封了被执行人河南省莲花味精集团有限公司位于项城市莲花大道北侧第9号、10号、11号、12号家属楼的一层共24间门面房，责令被执行人限期履行义务。2009年5月17日，双方达成以资抵债执行和解协议：一、双方确认，甲方编号为0402的《抵押担保借款合同》和编号为0002的《抵押担保借款合同》项下对乙方享有的贷款及担保款债权（标的债权）本金600万元及约定利息；二、乙方愿意以其拥有莲花大道北侧9#、10#、11#、12#楼门面房的房产，经甲乙双方聘请有资质的中介机构评估后，并经双方确认评估值后，实施抵偿甲方的标的债权……，后双方又签订了以资抵债执行和解补充协议……。2011年3月11日，周口市中级人民法院作出（2011）周执字第08-99号民事裁定，将被执行人河南省莲花味精集团有限公司位于项城市莲花大道北侧第9号、10号、11号、12号家属楼第一层的24间门面房，按照双方协议交付申请人项城市农村信用合作联社以物抵债。
另查明，2005年6月22日，河南莲花味精股份有限公司向河南莲花味精企业集团有限公司出具请示报告：按照河南莲花味精集团董事会的研究意见，为了使集团的人员分流，理顺股份公司的管理手续，充分挖掘莲花的人力资源、整合闲置资源，股份公司同意接收现在集团所属的环保产业公司、物业公司和饲料公司的现可上岗人员。在接收这部分人员的同时，同步接收与其相关的资产。集团公司董事长李东升于当日批示：请集团财务、人事、办公室积极配合，尽快办理相关手续。2008年3月12日，河南莲花味精股份有限公司(甲方)与任义军（乙方）签订协议书：一、经双方账务核对，甲方欠乙方工程款共计2429668.60元；二、对此欠款的偿还，双方同意以抵债形式偿还，甲方以位于莲花大道路北9号、10号、11号三套门面（600平米）抵债给乙方，经协商作价120万元，剩余1229668.60元甲方在2008年10月份以前分批支付；三、本协议签订后，由乙方办理房产手续，所需费用由乙方负担，房产有异议时，由甲方负责……。协议签订后，该房屋一直由任义军占有出租使用至今，但未办理房产手续。
又查明，1996年9月5日，周口地区行政公署、河南省经济体制改革委员会联合下发周暑[1996]105号《关于对周口地区味精厂建立现代企业制度试点实施方案的批复》文件：同意周口地区味精厂依据《中华人民共和国公司法》改建为国有独资公司。改建后更名为河南省莲花味精集团有限责任公司。
本院认为，2008年9月28日，第三人项城市农村信用合作联社向周口市中级人民法院申请强制执行（2008）周民初字第33号民事判决书，周口市中级人民法院于2009年4月24日查封了河南省莲花味精集团有限公司位于项城市莲花大道北侧第9号、10号、11号、12号家属楼的一层共24间门面房，并责令河南省莲花味精集团有限公司限期履行义务。2009年5月17日，项城市农村信用合作联社与河南省莲花味精集团有限公司就上述查封的房地产达成以资抵债执行和解协议，后双方又签订了以资抵债执行和解补充协议。2011年3月11日，周口市中级人民法院作出（2011）周执字第08-99号民事裁定，将第三人河南省莲花味精集团有限公司位于项城市莲花大道北侧第9号、10号、11号、12号家属楼第一层的24间门面房，按照双方协议交付申请人项城市农村信用合作联社以物抵债。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，被告项城市国土资源局依据双方提供的周口市中级人民法院民事裁定书、以资抵债执行和解协议及补充协议、双方组织机构代码证及营业执照、项城市农村信用合作联社委托书、契税完税证及销售不动产统一发票、测绘报告、查档证明、原产权证及档案复印件、产权注销登记表等材料，为第三人项城市农村信用合作联社办理了项城市房权证市区字第××号房屋所有权证；该证颁证程序合法，事实清楚，依法应予以维持。河南莲花味精股份有限公司向河南莲花味精企业集团有限公司出具请示报告后，集团公司董事长李东升虽批示集团财务、人事、办公室积极配合，尽快办理相关手续，但第三人莲花健康产业集团股份有限公司未提供证据材料证明针对涉案房地产进行了交接。原告任益君与第三人莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司）虽签订有以物抵偿协议，并据此使用该房地产多年，但第三人莲花健康产业集团股份有限公司既未提供证据证明该房地产为该公司所有，也未给原告任益君办理该房地产的产权证书，故原告任益君的诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任益君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任益君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周文星
审判员 许进举
审判员 于 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 张婷婷