江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1024民初350号
原告：黄玉保，男，1963年6月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：欧阳保根，男，1975年4月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告黄玉保与被告欧阳保根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，于2018年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉保及其委托诉讼代理人陈国民到庭参加了诉讼，被告欧阳保根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币17.5万元及利息40160元，合计215160元。庭审中调整该项诉讼请求：要求被告偿还借款本金17.5万元及利息40160元（截止2018年3月9日），之后的利息从2018年3月10日按月息一分二厘计算至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，原告黄玉保借给被告欧阳保根人民币30万元，当时通过银行实际支付款为25万元，被告向原告出具了一张借款30万元的借条，约定一年内归还，注明其中5万元为一年的利息。至2016年，被告先后分几次向原告还款为12万元。2017年10月28日，原、被告就借款余额进行了核实，欠原告本金18万元，欠利息31200元，被告各写下了一张欠款字据。在2017年12月20日，被告只向原告偿还了5000元，至今尚欠本金17.5万元及利息未还，故诉至法院，请求判准如上诉请。
被告欧阳保根未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关的证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据，原告身份证、被告常住人口信息各一份，证明原被告基本身份信息情况；第二组证据，2015年4月11日由被告出具的借款金额30万元借条及协议书各一份，证明被告向原告借款30万元的事实；第三组证据，银行转账凭证一份，证明原告2015年4月11日通过银行转账交付了被告25万元借款；第四组证据，2017年10月28日由被告出具的2016年2月28日至2017年10月28日欠原告利息款31200元的欠条及2017年11月6日由被告重新出具的欠原告借款18万元的借条各一份，证明尚欠的借款及利息情况，同时借据上有在场人石尊玉签名，石尊玉是欧阳保根的妻子，表明石尊玉知道被告借钱的事实和用处；第五组证据，婚姻登记记录一份，证明石尊玉和被告是夫妻关系。上述证据经本院审查与本案事实有关，本院予以确认。
综合本院对证据的认证意见及原告的陈述，对本案事实确认如下：2015年4月11日，被告欧阳保根因创办公司需要资金向原告黄玉保借款30万元，借期一年。当日，原告在预扣了出借款中的5万元作为一年利息后，通过银行转账方式将25万元人民币汇入被告62×××68的银行账户内，同时被告向原告出具了一份借条，内容为“今借到黄玉保现金人民币叁拾万元整（300000.00）借款期从2015年4月11日至2016年4月10日，借款期为12个月。”双方并签订了一份协议书，内容为“乙方（欧阳保根）于2015年4月11日向甲方（黄玉保）借现金人民币叁拾万元整，借期为12个月，如果甲方急需要钱用应提前10天向乙方打招呼，乙方必须把借款归还。”2016年1月25日被告分三次共向原告归还本金75000元，2016年2月4日归还本金25000元，2017年3月20日归还本金20000元，合计归还本金120000元。2017年10月28日双方对借款利息进行结算，被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠到黄玉保2016年2月28日至2017年10月28日利息款共计人民币叁万壹仟贰佰元整（31200.00）。”2017年11月6日双方对借款本金进行结算，被告向原告出具了一份借条，内容为“今借到黄玉保人民币（180000.00）壹拾捌万元整。”借条上并注明利息按月息0.12计算（笔误实为0.012元），被告之妻石尊玉作为在场人签名。2017年12月16日，被告又归还了原告本金5000元。此后，因被告未再还款，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，本案的审理重点是：1.关于结算借款本金数额的认定；2.利息结算欠条的认定。
关于本案借款本金数额，原告虽提供了2015年4月11日由被告出具的借款金额30万元借条及被告归还了12万元本金后，于2017年11月6日由被告重新出具的借款金额18万元的借条，但该借款金额由于原告向被告提供借款时，已事先扣除了一年的利息5万元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的法律规定。因此，2015年4月11日被告向原告借款的本金，应按实际借款数额25万元计算，被告归还了12万元本金后，于2017年11月6日由被告重新出具的借款金额18万元的借条，也应相应扣除5万元，2017年11月6日被告尚欠原告的实际借款本金为13万元。此后被告又于2017年12月16日归还了原告本金5000元，故被告现尚欠原告借款本金为12.5万元。
关于利息结算欠条的认定问题，2017年10月28日双方对借款利息结算后，被告向原告出具的2016年2月28日至2017年10月28日利息款31200元的欠条。该利息款以借款本金13万元为基数，从2016年2月28日算至2017年10月28日，其月利率为1.2%（31200元/130000元/20月），未超过法定年利率24%的上限，虽2015年4月11日由被告出具的借条及协议书中未载明利息及利率标准，但被告于2017年10月28日向原告出具了利息欠条，应视为被告自愿给付该期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。另查，2017年11月6日由被告重新出具的借条上因载明了利息按月息一分二厘计算的内容，故此后的利息按双方约定的利息开始计算。
综上，原、被告之间属于民间借贷关系，原告按约定已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效，被告未按约还款，应承担返还借款并支付余欠利息的违约责任。但借款本金应按实际提供的金额认定为25万元，扣除被告已还本金12.5万元，现尚欠原告本金12.5万元及被告自愿同意支付所欠的利息31200元，合计人民币156200元；其后的利息按2017年11月6日借条上载明的月利率1.2%从该日开始计算至还清款日止。原告的诉请本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证申辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳保根于本判决生效之日起二十日内还付原告黄玉保借款125000元及利息31200元，合计人民币156200元；
二、被告欧阳保根于本判决生效之日起二十日内向原告黄玉保支付以借款本金125000元为基数，从2017年11月6日起按月利率1.2%算至还清款日止的利息；
三、驳回原告黄玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4527.4元减半收取2263.7元，由原告黄玉保负担620.3元，被告欧阳保根负担1643.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凰行
二〇一八年五月十四日
书记员 陈佳慧