wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执331号
申请执行人：蔡奎，男，1970年7月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于蔡奎与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2014)鄂襄州民三初字第00285号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人蔡奎的申请，于2017年2月9日立案执行。执行中查明，现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂襄州民三初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈云飞
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1756号
罪犯梭奥，男，1980年出生，缅族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）保中刑初字第107号刑事判决，以被告人梭奥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梭奥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梭奥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梭奥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梭奥减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月29日起至2029年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执917号之一
申请执行人：厦门市正德利实业发展有限公司（统一社会信用代码91350203612286847A）,住所地厦门市思明区龙山南路271号201室。
法定代表人：赵辉，总经理。
被执行人：福建七建集团有限公司（统一社会信用代码91350600156502218N），住所地漳州市延安北路46号。
法定代表人：赖锦昌，董事长。
被执行人：福建七建集团有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）6幢8层803室。
经营负责人：何佳章。
申请执行人厦门市正德利实业发展有限公司（以下简称厦门正德利公司）与被执行人福建七建集团有限公司（以下简称福建七建公司）、福建七建集团有限公司龙岩分公司（以下简称福建七建公司龙岩分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0825民初2578号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人福建七建集团有限公司、福建七建集团有限公司龙岩分公司应于判决生效之日起十日内支付厦门市正德利实业发展有限公司安装费35000元，并支付从2013年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，执行干警多次运用执行司法查控系统对上述被执行人的财产进行查控，但是发现被执行人福建七建集团有限公司存款账户已被石狮市人民法院、漳州市芗城区人民法院、泉州市中级人民法院等多家法院冻结。被执行人福建七建集团有限公司龙岩分公司经执行人员多次查控，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人福建七建集团有限公司存款账户已被石狮市人民法院、漳州市芗城区人民法院、泉州市中级人民法院等多家法院冻结。被执行人福建七建集团有限公司龙岩分公司经执行人员多次查控，未发现有可供执行的财产。因本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0825执917号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 叶媛榕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初53号
原告：徐光阳，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：凌嘉仪，女，1993年3月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：邬昊曦，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
原告徐光阳与被告凌嘉仪、邬昊曦、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光阳、���告凌嘉仪、邬昊曦、被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光阳向本院提出诉讼请求：1.判令凌嘉仪、邬昊曦赔偿徐光阳医疗费1908元、住院伙食补助费900元、护理费4500元、误工费24000元、交通费500元、复查CT费260元。此款由人保财险成都分公司在保险责任范围内直接支付给徐光阳，不足部分由凌嘉仪、邬昊曦承担。事实和理由：2017年9月19日16时20分，凌嘉仪驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至雅安市雨城区时，与徐光阳所骑的电动三轮车发生碰撞，造成徐光阳受伤、两车受损的交通事故。该事故后经交警部门认定凌嘉仪负事故全部责任。同日，徐光阳被送往中国人民解放军第三十七医院住院治疗。2017年10月19日出院。出院诊断：左侧第10肋骨骨折；……。��院医嘱：建议休息3月，门诊随访，出院后三、六月复查CT了解骨折愈合情况……。徐光阳住院期间产生医疗费4845.77元，出院后产生复查CT费260元，共计5105.77元。此款徐光阳垫付1908元。川Ａ×××××号小型客车在人保财险成都分公司投保交强险。此次交通事故发生在保险期内。
凌嘉仪、邬昊曦承认原告在本案中所主张的事实，双方系夫妻关系，川Ａ×××××号小型客车登记车主为邬昊曦。认为本案原告的损失应由保险公司承担。另外，事故发生后除垫付部分医疗费外，尚垫付原告电动三轮车施救费100元、维修费1400元，要求在本案中一并处理。
人保财险成都分公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的第二次复查CT费因未实际发生，不予认可。误工时间只认可40天，误工费应按农村居民赔偿标准计算。施救费不是正式票据，不予认可。
本案在审理过程中，人保财险成都分公司与凌嘉仪经协商达成徐光阳产生的医疗费总额中的15%为自费用药，由凌嘉仪承担。
本院认为，凌嘉仪、邬昊曦、人保财险成都分公司承认徐光阳在本案中主张的事实，故对徐光阳主张的事实予以确认。川Ａ×××××号小型客车在人保财险成都分公司投保交强险，凌嘉仪负事故全部责任。人保财险成都分公司应在交强险分项责任限额内对徐光阳的损失承担赔偿责任。
人保财险成都分公司与凌嘉仪经协商达成按医疗费总额的15%扣除自费用药，由凌嘉仪承担，不违反法律规定，本院予以确认。
凌嘉仪垫付的费用，��避免讼累，本院将在本案中一并处理。
徐光阳的损失认定如下：医疗费5105.77元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费的计算标准根据徐光阳提供社保缴费记录及租房协议，酌定为100元/天，误工时间根据医嘱确定120天，误工费为12000元（100元/天×120天）。交通费酌定为300元，维修费1400元、施救费100元虽然无正式票据，但该费用实际产生，本院予以支持。第二次复查费260元，根据医嘱必然产生，本院予以支持。徐光阳的损失共计23065.77元。扣除凌嘉仪垫付4697.77元，实际损失为18368元。此款由人保财险成都分公司支付给徐光阳。
凌嘉仪承担自费用药765.86元。其垫付4697.77元扣除自费用药后为3931.91元。此款由人保财险成都分公司支付给凌嘉仪。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐光阳赔偿款18368元；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付凌嘉仪垫付款3931.99元；
三、驳回徐光阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元。由徐光阳负担50元，凌嘉仪负担264元。此款徐光阳已预交，扣除其负担部分，在本案执行时由凌嘉仪支付给徐光阳264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一八年一月十五日
书记员 唐敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2412号
申请人:朱永新,男,1967年8月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县
被执行人:张亮怀,男,1967年8月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人朱永新与被执行人张亮怀民间借贷纠纷一案中，被执行人张亮怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张亮怀价值200000.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐飞
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4671号
申请执行人张电杰，男，1962年7月10日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。
被执行人北京锦绣胜景科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地。
法定代表人：李保顺，经理。
申请执行人张电杰与被执行人北京锦绣胜景科技有限公司合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7105号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张电杰于2017年9月28日向我院申请执行，要求被执行人北京锦绣胜景科技有限公司给付案款5000元及案件受理费50元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京锦绣胜景科技有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人张电杰亦不能向本院提供被执行人北京锦绣胜景科技有限公司可供执行的财产线索。我院已对被执行人北京锦绣胜景科技有限公司采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7105号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人张电杰发现被执行人北京锦绣胜景科技有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京锦绣胜景科技有限公司所欠案款五千元及案件受理费五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张久新
审判员 路小锋
审判员 胡立民
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21377号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所实习律师。
被告：柯军英，女，1976年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：吴三土，男，1978年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告柯军英、吴三土金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告柯军英、吴三土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金344936.87元及利息53362.99元、罚息41371.79元、复利15572.66元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月22日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年6月12日，签订编号为1406240508的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：400000元，2014年6月28日起至2019年6月28日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年6月28日，广发银行共向柯军英发放了25笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月22日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年11月22日，拖欠本金344936.87元及利息53362.99元、罚息41371.79元、复利15572.66元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。柯军英、吴三土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与柯军英签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。柯军英拖欠贷款本金344936.87元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，柯军英未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请柯军英依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告吴三土的连带责任问题，广发银行主张被告吴三土是被告柯军英的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与柯军英，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与柯军英之间，吴三土并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请吴三土承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柯军英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金344936.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月22日，利息53362.99元、罚息41371.79元、复利15572.66元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月23日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告吴三土的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7363.24元（原告已预交），由被告柯军英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0302民初2674号
原告：鸡西蓝湖湾物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：马德发，经理。
委托诉讼代理人：齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：张永胜，男，50岁，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司与被告张永胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西蓝湖湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由鸡西蓝湖湾物业管理有限公司负担。
审判员 李小明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初91号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人匡大伟，男，1985年6月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区。2017年7月5日曾因吸毒被行政罚款人民币三百元；于2017年10月7日被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品，于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)82号起诉书指控被告人匡大伟犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员陆玉胜、被告人匡大伟及其辩护人胡庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日17时30分许，被告人匡大伟与徐某微信联系，约定由徐某将甲基苯丙胺（冰毒）带到位于蒋王街道红旗路304号的天隆商行。同日22时30分左右，徐某与蔡某一起来到天隆商行，并带来一包甲基苯丙胺。后被告人匡大伟与徐某共同吸食了一点甲基苯丙胺，并将剩余甲基苯丙胺进行了分装，期间打电话让钱某和孔某来天隆商行。同日23时左右，孔某与钱某一起来到天隆商行后，先后向被告人匡大伟购买甲基苯丙胺各一袋，其中孔某向被告人匡大伟支付人民币400元。经扬州市公安局物证鉴定所鉴定，孔某、钱某购买的两袋可疑白色晶体，净重分别为0.29g、0.13g，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人匡大伟到案后，如实供述了部分犯罪事实。
被告人匡大伟明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人匡大伟赔偿了金某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人匡大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人匡大伟的常住人口信息、受案登记表、抓获经过、微信转账记录、扬州市广陵区人民法院刑事判决书、扬州市公安局邗江分局行政处罚决定书等书证，被告人匡大伟的供述与辩解，未到庭证人孔某、钱某、蔡某、徐某、匡某的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、鉴定意见通知书，扬州市公安局邗江分局出具的检查、辨认、搜查、称重等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡大伟明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人匡大伟到案后如实供述了其部分犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其当庭自愿承认全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。其有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人匡大伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人的辩护人当庭提出，被告人匡大伟具有法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。经查，该辩护意见有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币400元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 静
王萍宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0502财保49号
申请人：中冶美利云产业投资股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许仕清，系该公司董事长。
委托代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：肖磊，男，生于1986年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区。
申请人中冶美利云产业投资股份有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求：扣押被申请人肖磊所有的厦工牌×××装载机一台。申请人中冶美利云产业投资股份有限公司自有的”奥迪”牌×××号小型轿车为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中冶美利云产业投资股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、扣押被申请人肖磊所有的厦工牌×××装载机一台，扣押期限为一年；
二、冻结申请人中冶美利云产业投资股份有限公司自有的”奥迪”牌×××号小型轿车的车户，冻结期限为两年。
案件申请费520元，由申请人中冶美利云产业投资股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员王洪波
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执689号之一
申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司。
被执行人：刘丙彪。
被执行人：李振兰。
被执行人：故城县大鹰皮草有限公司。
被执行人：故城县雅雪裘革制品有限公司、。
被执行人：吕英辉、。
本院在执行申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘丙彪、李振兰、故城县大鹰皮草有限公司、故城县雅雪裘革制品有限公司、吕英辉为借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘丙彪、李振兰、故城县大鹰皮草有限公司、故城县雅雪裘革制品有限公司、吕英辉履行（2017）冀1126民初492号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘丙彪、李振兰、故城县大鹰皮草有限公司、故城县雅雪裘革制品有限公司、吕英辉名下银行存款1840707元。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年十一月二十八日
书记员 师蓓蓓
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执270号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人：王加送，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：林洪英，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人王加送、林洪英行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的(2018)闽0824行审第14号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求支付抚养费79320元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无大额银行存款、无车辆、无房产、无工商登记信息。申请执行人以政策原因为由，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执270号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李绅炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初7451号
原告：杨华奎，男，1985年4月13日出生土家族，住重庆市秀山县。
被告：林建，男，1987年8月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：杜素文，男，1987年2月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告杨华奎与被告林建、杜素文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨华奎、被告杜素文到庭参加诉讼，被告林建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨华奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建、杜素文偿还原告13762元；2、判令两被告支付原告双倍工资的一倍21650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告合伙经营服装加工厂。2016年3月3日，二被告因生产经营需要招聘原告为其工作，双方未签订劳动合同。2016年9月1日，被告无故辞退原告。经原、被告双方结算，二被告共欠原告工资21650元，后由被告林建偿还3888元，被告杜素文偿还1000元，二被告的客户支付了3000元，尚欠原告工资13762元，由二被告各出具一张欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告没有履行义务，原告为维护合法权益，故依法起诉。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。
被告林建未作答辩。
被告杜素文答辩称：我跟林建合伙经营服装加工厂，因生产经营需要于2016年3月3日招聘原告来做服装的，工资都是林建负责支付的。当时结算的时候，我们确实有欠原告2万多元工资，但当时也跟原告协商好让客户直接将款项支付给原告以抵工资的。期间，林建有支付部分给原告，客户支付了部分，我也支付了部分。去年，原告跟客户协商好，其中18000元工资直接由客户支付给原告，但是后来客户没有支付给他。原告跟我说客户没有将款项支付给他而要求我支付工资，我出具了一份欠条给原告，我说我也会帮原告向客户要的；第二天我就通过微信向原告支付了1000元。期间，我跟林建都支付了部分款项的，剩余应该没有这么多工资了；另外，根据我们二个人给原告出具的欠条，总额也不是原告诉请的工资金额13762元。
本院经审理认定事实如下：被告林建、杜素文合伙经营服装加工厂，因生产经营需要于2016年3月3日雇佣原告杨华奎从事服装加工工作。双方经结算，两被告拖欠原告部分工资。经原告催讨，被告林建于2017年3月9日出具一份欠条交原告收执，欠条上载明：林建欠杨华奎总工资9325元，已付3888元，未付5437元，在2017年3月30日之前给清。被告杜素文于2017年3月17日出具一份欠条交原告收执，欠条上载明：杜素文欠杨华奎总工资6000元。之后，被告杜素文通过微信偿付了原告1000元。嗣后，经原告多次催讨未果。2017年6月28日，原告就此申请劳动仲裁，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于当日以当事人主体不适格未予受理。故原告向本院起诉。
以上事实有原告杨华奎的身份证、被告的林建和杜素文的户籍证明、欠条等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；劳动者的工资应当及时支付。原告杨华奎为被告林建、杜素文提供了劳务，双方经结算，两被告尚拖欠原告工资共计10437元（5437元+6000元－1000元），有两被告分别出具的欠条及当事人陈述予以证实，两被告应依法及时偿付拖欠原告的工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告杨华奎诉称被告林建、杜素文尚拖欠其工资13762元，未得到两被告的认可，也未能提供足够的证据予以证实，故本院不予支持。被告林建、杜素文系个人合伙经营，对于合伙期间欠下的债务，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建、杜素文于本判决生效后十日内连带清偿原告杨华奎拖欠的工资10437元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 魏杨豹
二Ｏ一七年十月九无
（代）书记员 蔡月琴
-?PAGE?4?-
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初542号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年4月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年11月3日被原湖北省襄樊市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月15日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人李苦、范浩然，湖北周成律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李苦、范浩然均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日6时许，被告人刘某驾驶汽车行至襄阳市樊城区×家属院对面，将车停放在此。乘坐出租车到樊城区人民西路×店附近，当天7时许，被告人刘某趁被害人伍某不备，将伍停放在此的奥迪A6轿车车门打开，盗走车内黑色塑料袋内的人民币200000元及钱包内人民币1000元，共计人民币201000元，后逃离现场。
案发后，被告人刘某亲属退还被害人伍某人民币202000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，情况说明，户籍信息，刑事判决书、释放证明，罪犯档案资料，银行交易记录，领条、收条、谅解书，扣押物品清单，指认现场照片、干扰器照片、作案现场视频截图，扣押物品清单、照片，证人刘某2、魏某证言，被害人伍某陈述，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已退还全部赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪,判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2021年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 林映池
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽民申1228号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：泉州丰泽浔美医院，住所地：泉州市丰泽区城东街道浔美工业区浔江路。
投资人：黄吓球。
委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐新华，男，1944年3月7日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人泉州丰泽浔美医院因与上诉人徐新华劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，泉州丰泽浔美医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈建阳
审判员 徐 荣
审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月××日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
(一)依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
(三)当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
(四)经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0323刑初7号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人姚某夫，男，1981年9月5日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。2013年1月9日因犯盗窃罪，被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，于同年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月7日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现羁押于广西南宁市茅桥中心医院。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人姚某夫犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人姚某夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日凌晨2时许，被告人姚某夫窜到灵川县菜市西门过道内，将被害人任某停放在此的“常某”牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1845元（以下币种同），案发后，该车被公安机关缴获并发还了任某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、被告人姚某夫的供述、现场勘查笔录、鉴定意见及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚某夫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姚某夫对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月6日凌晨2时许，被告人姚某夫窜到灵川县菜市西门过道内，将被害人任某停放在此的一辆“常某”牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1845元，案发后，该车被公安机关缴获并发还了任某。
上述事实，被告人姚某夫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、灵川县公安局扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人姚某夫处缴获的一辆常某牌二轮摩托车予以扣押。该赃物已发还被害人任某的情况。
2、常住人口基本信息，证实被告人姚某夫犯罪时达到追诉刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人姚某夫被公安机关抓获的情况。
4、桂林市七星区人民法院刑事判决书及释放证明书，证实2013年1月9日姚某夫因犯盗窃罪，被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，于同年1月31日刑满释放。
5、灵川县价格认证中心价格鉴定结论书及通知书，证实被盗的“常某”牌二轮摩托车的价值共计1845元。鉴定结论已告知了被害人任某及被告人姚某夫。
6、辨认笔录及照片，证实姚某夫对其盗窃地点、赃物进行了辨认的情况。
7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况。
8、被告人姚某夫的供述，证实其盗窃摩托车的时间、地点、经过。
本院认为，被告人姚某夫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。姚某夫犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。姚某夫在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财物不受侵犯，维护社会治安秩序，视姚某夫犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某夫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
审 判 员 石 兵
审 判 员 陈晓兰
二〇一七年二月十六日
代书记员 朱林萍
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1953号之一
申请执行人：邵秋林，男，1974年4与8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：魏东，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院（2016）皖1302民初1811号民事判决已经发生法律效力，但被执行人魏东至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏东在中国工商银行13×××34账户内存款人民币46809.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月二日
书记员 周爱朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6322号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
法定代表人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：何少兵，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省翁源县。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人何少兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3615号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付800000元及利息，负担受理费12610元及公告费218元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月7日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费12954元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均无余额可执行。本院已委托被执行人户籍所在地法院对其下落及财产进行调查，一直未有回复。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6322号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 晓 轩
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2339号
申请执行人吴宏林，男，1962年10月6日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人吴宏林与被执行人吴书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明被执行人无其他可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初4759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
助审员 赵晓军
助审员 朱 刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨一凡
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执49号之二
申请人，郭淑霞，女性，汉族，1960年7月4日出生,住吉林省桦甸市。
被执行人，泥雅茹，女性，1968年2月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行郭淑霞与泥雅茹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人泥雅茹在工商银行每月有工资收入，但已被桦甸市人民法院执行局冻结，本院裁定轮候冻结了被执行人泥雅茹的工资余款和账号。根据申请执行人郭淑霞的提供，被执行人泥雅茹每年年末有绩效奖金，被执行人泥雅茹同意在2018年年末绩效奖金中给付执行款，同意法院裁定冻结年度绩效奖金。2018年1月3日本院依法裁定冻结了被执行人泥雅茹的年度绩效奖金。在法定期限内，经过查询，被执行人泥雅茹已无其他可供执行财产。目前，本案不具备执行条件，在征得申请执行人同意后，本院依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邹先林
审判员 ：刘家利
审判员 ：张丽杰
二〇一八年二月五日
书记员 ：黄鹏飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7742号
上诉人（原审原告）：王巍霖，男，汉族，1XXX年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：蒋金梅，女，汉族，1XXX年6月12日出生。
委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人王巍霖因与被上诉人蒋金梅离婚后财产纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人王巍霖、被上诉人蒋金梅及其委托诉讼代理人瞿雪冬到庭参加了诉讼。本案现��审理终结。
王巍霖上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审全部上诉请求；2、追加王启明为本案第三人。主要事实与理由：一审判决对证据的采信不清楚。赠与人有权撤销赠与，轿车应归上诉人所有。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，被上诉人要么承担债务，要么上诉人享有莲池路房屋75%的产权，并享有莲池路车位的所有权。
蒋金梅答辩：双方于2016年12月9日达成离婚协议，离婚协议书清楚的对夫妻共同财产分割，子女抚养达成了一致，上面显示男方与女方自愿离婚，存款各自名下归各自所有，石门房屋登记在男方名下，归男方所有，莲池路房屋登记女方名下，以后的按揭款女方自行承担。轿车登记在女方名下的作为对女方的赠与。莲池路车库登记在女方名下，离婚后男方自行偿还外借债务，车位归女方。请求驳回上诉人的上诉请求。
王巍霖向一审法院起诉请求：1、确认登记在蒋金梅名下的渝AWJX**号轿车系王巍霖婚前财产，并归还王巍霖；2、确认登记在蒋金梅名下的位于重庆市南岸区莲池路35号某房产有王巍霖的婚前财产21万元，婚内财产7万元，并占有该房产75%的份额；三、确认登记在蒋金梅名下的位于重庆市南岸区莲池路35号1号车库负1-BXXX号车位系王巍霖的婚前财产，并归还王巍霖。
一审法院认定事实：2013年8月14日，蒋金梅与重庆骊业汽车有限公司签订《购销协议》，购得渝AWJX**号轿车并于2013年10月14日登记在蒋金梅名下。2014年11月7日，蒋金梅与重庆鲁能英大置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区莲池路35号某房屋，并于2015年7月10日登记于蒋金梅名下。2015年11月28日，蒋金梅与重庆鲁能英大置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区莲池路35号1号车库负1-车位BXXX号的车位，并登记于蒋金梅名下。
另查明，2015年1月30日，王巍霖与蒋金梅在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚。2016年12月9日，双方在重庆市江北区民政局协议离婚并达成《离婚协议书》。《离婚协议书》中王巍霖与蒋金梅双方就夫妻共同财产的分割及子女的抚养达成一致：“B、夫妻双方婚前购有坐落在重庆市南岸区莲池路35号9某房一套，登记在女方名下，买该房时首付款中男方出资18万元。婚后对该房屋的装修款项以及房中的家电家具，和每月已经支付的按揭款项全部归女方所有，以后该房的按揭款由女方自行承担。C、婚前男方出资购买的轿车，号牌为渝AWJX**，登记在女方名下，作为给女方的赠与。D、夫妻双方婚内购有坐落在重庆市���岸区莲池路35号1号车库负1-车位BXXX，支付7万元购买，登记在女方名下，系男方外借债务，离婚后由男方自行偿还，该车位归女方所有。”“婚生子王某由女方抚养。男方放弃夫妻共同财产部分和单独出资的25万元一并作为小孩今后直至成年的抚养费等各种费用。”王巍霖以该协议存在欺诈、胁迫情形为由，起诉来院提出上述诉请。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王巍霖与蒋金梅诉争车辆、房产、车位及相关款项已于《离婚协议书》中达成一致，对王巍霖与蒋金梅双方均具有法律约束力。现王巍霖认为离婚协议存在欺诈、胁迫等情形，则此系王巍霖之举证责任，需王巍霖举证证明，但王巍霖并未举示充分确切的证据证明蒋金梅在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王巍霖的诉讼请求。一审案件受理费减半收取7485元，由王巍霖负担。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王巍霖与蒋金梅诉争车辆、房产、车位及相关款项已于《离婚协议书》中达成一致，根据该协议，渝AWJX**轿车、重庆市南岸区莲池路35号���房屋、重庆市南岸区莲池路35号1号车库负1-BXXX号车位归蒋金梅所有，该协议对王巍霖与蒋金梅双方均具有法律约束力。王巍霖请求对已发生法律效力的离婚协议作出变更的理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14970元，由王巍霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 茜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6485号
申请执行人刘明，男，1973年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人丁春雨，男，1987年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院于2015年11月27日立案执行，执行标的为50000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3730号之二
原告：方某1，女，1955年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。
被告：方某2，男，1950年5月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王海刚，男，1960年5月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告方某1诉被告方某2法定继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告方某1于2017年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由方某1负担。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7125号
原告：么恩，女，1980年4月30日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市道路桥梁管理处，住所地天津市河东区八纬路***号。
法定代表人：满连顺，处长。
委托诉讼代理人：刘刚，该处职员。
委托诉讼代理人：常鸣，该处职员。
被告：天津市河北区市政监理所，住所地天津市河北区富强道*号。
法定代表人：回建国，所长。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被告：天津市河北区道路管理所，住所地天津市河北区三马路***号。
法定代表人：任伟，所长。
委托诉讼代理人：林翔，该所生产部部长。
原告么恩与被告天津市道路桥梁管理处（以下简称：道桥处）、天津市河北区市政监理所（以下简称：河北区市政监理所）、天津市河北区道路管理所（以下简称：河北区道路管理所）健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么恩的委托诉讼代理人郭力治，被告道桥处的委托诉讼代理人刘刚、常鸣，被告河北区市政监理所的委托诉讼代理人李娜，被告河北区道路管理所的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么恩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告医疗费54966.54元（其中挂号费106元、会诊费300元、120车费2220元、医疗医药费52340.54元）；2.判令三被告支付原告护理费4000元；3.判令三被告支付原告误工费42000元；4.判令三被告支付原告住院伙食补助费2100元；5.判令三被告支付原告交通费512.20元；6.判令三被告支付原告辅助器具费用7110.18元；7.判令三被告支付原告精神损害赔偿金20000元；以上合计130688.92元。事实和理由：2016年9月27日晚，原告在天津市河北区博爱道与民族路交口的人行便道上行走时，因道路崎岖不平且过于光滑致使原告绊倒在地，腿部当场骨折无法移动。被路人救起后，原告被送往天津市天津医院救治，因病情严重，后转院至天津市总医院。从2016年10月17日出院至今，原告仍需卧床，无法行走，日常生活已经无法离开轮椅。原告认为，三被告负有对道路进行养护、管理的责任，由于路面不平妨碍行人顺利通行时负有及时修复的义务，在无法及时修复的情况下，应加设防护措施及标注警示标语。现被告未尽到应尽义务导致原告摔伤，应承担全部责任。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求判如所请。
被告道桥处辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所称的摔伤地点博爱道与民族路交口人行便道不属于道桥处管辖范围，道桥处仅负责本市市管城市道路的管理工作，依据相关法律法规及职责范围，道桥处对原告摔伤不承担任何法律责任，请求驳回原告对道桥处的诉讼请求。
被告河北区市政监理所辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费用应由原告承担。首先，原告对其陈述的摔伤时间、地点、原因负有举证责任，尤其应当举证证明确系在其所述的地点发生事故，且确系绊倒，绊倒原因确系由路面病害直接导致，如其不能完全证明上述事项，则应承担举证不能的不利后果。其次，即使原告证明了上述事项，河北区市政监理所也不应承担任何责任，河北区市政监理所的职责范围仅为负责区内道路占路、区管道路掘路管理、收费，市政产权排水设施管理，对社会产权养护维修管理单位进行监督检查，因此区管路面的维修养护并不属于河北区市政监理所的职责范围，即使路面有问题也与河北区市政监理所无关。另外，根据原告所述的地点，河北区市政监理所也进行了现场勘查，勘查结果是并不存在路面病害，路面无缺损，棱角整齐，符合《天津市城市管理规定》第十一条对市政设施管理的要求，所以没有应该维修却未维修的问题，而且事发地点所在道路不属于河北市政管理局管理范围。再次，即使原告确有证据证明系因路面原因直接导致绊倒事故的发生，本案也是一个综合侵权的结果，其中原告未尽到注意义务系最主要的原因，应承担主要责任。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告河北区道路管理所辩称，事发道路不在河北区道路管理所管辖范围内。现在的道路还存在企业产道路，这种尚未由区里或市里接收的道路，由建设方自行管理。只要没有接收，河北区道路管理所就不能行使管理权，而事发道路就是尚未由河北区道路管理所接收的道路，所以原告不应向河北区道路管理所主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日晚，原告自述其从北安桥下桥右转博爱道，并在博爱道与民族路交口准备过马路到对面君临大厦时被人行便道侧石绊了一下后滑倒。原告家人到场后通过120急救车将原告送至天津市天津医院就诊，经该医院诊断，原告伤情为左股骨颈骨折。当晚，原告转院至天津医科大学总医院，被诊断为股骨颈骨折（左侧），原告在该医院住院治疗20天（2016年9月27日至2016年10月17日），期间于2016年9月29日进行了左股骨颈骨折透视下复位空心加压螺钉内固定术。出院后，原告又陆续到天津医科大学总医院进行复查。2016年9月27日，原告及其家人并未就其受伤一事报警处理，而是直到2016年10月1日才由原告父亲么向和向天津市公安局河北分局光复道派出所报警，该派出所出具的《接处警情况登记表》登记的报警内容为：“么向和反应其女儿么恩在北安桥一下桥处摔倒了”。庭审中，原告提供了一位证人胡某出庭作证，证人当庭表示在大概一年前晚上9时前后，在博爱道与民族路交口看到原告摔倒在了君临大厦对面挨着人行便道的马路上，但是证人在看到原告时，原告已经摔倒在地，并没有看到原告摔倒的过程，也没有向原告询问其因何摔倒。通过原告提交的证据显示，其所称的摔倒路口人行便道地砖并没有缺失，也没有明显的损坏、塌陷等问题。除此之外，原告也没有就其具体在何处摔倒、因何摔倒提供相应的证据。
另查，被告道桥处和河北区道路管理所均表示原告所称其摔倒的路段并不属于该二被告管辖，被告河北区道路管理所还称该路段尚未办理移交手续，仍应由道路的建设单位管理。庭审中，法庭明示原告是否要求向道路建设单位主张权利，原告明确表示不追加建设单位作为被告参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，且不符合法律规定的举证责任倒置的情形，原告有责任对其具体在何处摔倒、因何摔倒、三被告对其摔倒一事存在过错，即原告摔倒系因三被告对道路养护、管理不当导致的进行举证证明，现原告无法提供充足的证据对上述情形进行证明，应承担举证不能的不利后果，故其要求三被告承担原告摔伤导致的各项损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告么恩的诉讼请求。
案件受理费953元，减半收取计476.50元，由原告么恩负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆南部公共交通有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：童思惠，该公司董事长。
再审申请人黄雪梅因与被申请人重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄雪梅申请再审称:我在单位上班是事实，我出示了在单位的照片、证人证言等证据，而一、二审法院均不予采信，因此，我对一、二审判决不服。黄雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是黄雪梅起诉要求确认其与南部公交公司从1992年9月至1997年6月间存在事实劳动关系的请求应否予以支持。现查明黄雪梅从1997年6月11日与原重庆市一汽巴士有限公司（现合并变更为重庆市南部公共交通有限公司）签订《劳动合同书》，劳动合同期限至2012年6月10日止，后黄雪梅一直在南部公交公司工作至退休。黄雪梅于2016年6月1日申请仲裁请求确认从1992年9月至1997年6月间与南部公交公司存在事实劳动关系，在一审诉讼中黄雪梅举示了《重庆市城镇待业人员就业培训结业证》、《重庆市公共交通客车驾驶学校结业证》、《重庆市招聘职工登记表》及照片一张等证据，同时还申请了证人罗映碧、杨芙秋两位证人出庭作证。南部公交公司也举示了黄雪梅档案中的《职工定级鉴定表》、《招聘职工录取通知书》、《职工登记表》等证据。经审查，黄雪梅在原审诉讼中举示的证据并不能证明黄雪梅从1992年9月至1997年6月间与南部公交公司存在事实劳动关系。因此，黄雪梅要求确认其1992年9月至1997年6月期间与南部公交公司存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，原一，二审法院不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄雪梅的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈媛雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第512号
罪犯杜俊维，男，1993年10月2日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市增城区人民法院于2015年10月16日作出(2015)穗增法刑初字第819号刑事判决，以被告人杜俊维犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月1日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯杜俊维在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜俊维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年6月获得表扬；2017年1月获得记功；已缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜俊维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杜俊维予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟伽汶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初1212号
原告：向军，男，1974年4月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈拾翠，女，1970年1月23日出生，无固定职业，住石河子市���
被告：李刚，男，1971年4月18日出生，汉族，职业不详，住石河子市。
原告向军与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向军的委托诉讼代理人陈拾翠到庭参加诉讼。被告李刚经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款74000元及利息45880元（74000元×2%×31个月，2015年3月19日至2017年10月18日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告借款74000元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限4个月。期限届满后，原告多次索款无果，现被告下落不���，原告无奈诉至法院。
李刚未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款合同》原件一份、《收条》原件一份、《借款借据》原件一份、《中国银行客户交易明细清单》打印件一份。上述证据客观真实、来源合法，且能与待证事实相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，被告向原告借款60000元，当日，原告通过银行转账将60000元支付到被告账户，同年11月20日，双方签订借款合同，约定借款期限为4个月，约利率为2%，借款金额74000元（包括4个月应付的利息及服务费），被告给原告出具收条一张，并在借款借据上签名��捺手印。借款到期后，被告迟迟未还款，现被告不知去向，原告遂起诉来院。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，出借人行使债权请求权不仅要对双方是否存在借贷关系、借贷内容进行证明，同时还要证明是否实际向借款人交付了借款，本案原告实际支付被告借款60000元，有银行转账凭证佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定:”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案实际借款金额应认定为60000元。
原告要求被告支付利息的请求，符合双方约定及法律规定，但应从实际借款日起计算到判决作出之日��。
综上所述，原告要求被告归还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李刚归还原告向军借款60000元；
二、被告李刚给付原告向军利息36800元[60000元×2%×30个月20天（2014年11月20-2017年6月10日）]。
以上款项合计96800元，被告李刚于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告向军。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，公告送达费500元，邮寄送达费90元，合计3558元（原告已预付）由被告李刚负担，与前款一并给付原告向军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 温晋军
人民陪审员 许彪魁
人民陪审员 蔡立仁
���〇一七年六月十日
书 记 员 王玉秀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5624号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人ＸＸＸ，男，1970年11月19日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人ＸＸＸ信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8199号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求ＸＸＸ支付本金123845.43元及息费、一审案件受理费2777元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8199号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀06执71号
申请执行人:深圳市汇森玩具有限公司
法定代表人:岑锐洪
被执行人：容城县童趣童乐毛绒玩具加工厂
本院在执行申请执行人深圳市汇森玩具有限公司与容城县童趣童乐毛绒玩具加工厂侵害商标权纠纷一案中，河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民初64号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年01月29日立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民初64号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡雅楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1375号
申请执行人武平县农村信用合作联社南门信用社，统一社会信用代码913508246603888991，住所地武平县平川镇沿河东路149号。
主要责任人方元贵，主任。
被执行人钟建元，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人朱添秀，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人陈勇，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社南门信用社与被执行人钟建元、朱添秀、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)闽0824民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求偿还借款49429.92元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，通过全国、全省执行查控系统分别于2017年11月7日、2017年11月10日、2018年3月2日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息及2017年11月15日向武平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无大额银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。被执行人在本院有多个作为被执行人案件，被执行人涉及未履行标的款114930.33元。本案执行标的49429.92元及利息暂无法执行到位。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 李绅炜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6295号
原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：莱州市沙河镇胜建街***号。
负责人：李延松，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙栋林、陈介阳，系该行职工。
被告：莱州市泰星隆工贸有限公司。住所地：莱州市沙河镇驻地。
法定代表人：曲万奎，董事长。
被告：曲万奎，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：陈丰华，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：王义平，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：孙瑞玉，女，1964年12月20日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：山东东建工程机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇长胜街。
法定代表人：任英杰，经理。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告莱州市泰星隆工贸有限公司偿还借款本金1997000元及利息272569.56元（计至2016年11月29日），支付自2016年11月30日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由六被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，被告莱州市泰星隆工贸有限公司向我行借款2000000元，到期日为2016年3月16日，由被告曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告于2017年6月24日偿还借款本金3000元，至今尚欠借款本金1997000元及利息272569.56元（计至2016年11月29日）没有归还。
被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎辩称，对原告告诉的事实及理由没有异议。
被告陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月30日，被告莱州市泰星隆工贸有限公司向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款人民币2000000元。双方签订的流动资金借款合同约定：借款期限自2015年3月30日始至2016年3月16日止，年利率为9.7905%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款按月结息的，结息日为每月20日。本合同项下借款的担保方式为保证，保证人山东东建工程机械有限公司、王义平、曲万奎、陈丰华与贷款人签订合同编号为莱州农商行沙河支行保字（2015）年第2031-1号、2031-2号的保证合同。还款：于2016年3月16日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。签订上述借款合同的同日，被告曲万奎、陈丰华、王义平、山东东建工程机械有限公司与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行签订保证合同，约定担保人为借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王义平的妻子孙瑞玉出具财产共有人同意担保意见书，同意保证人为借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的上述贷款2000000元提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，我们向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我们保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2015年3月30日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行将借款2000000元支付至借款人莱州市泰星隆工贸有限公司的存款账户906010603524205000****，载明借款月利率8.15875‰。
借款到期后，被告未能按约归还借款本息，现尚欠原告借款本金1997000元及利息272569.56元（计至2016年11月29日）。
上述事实，有原告向本院提供的流动资金借款合同、保证合同、财产共有人同意担保意见书、身份证明、结婚证、贷转存凭证（借款借据）、借款利息计算表等证据在卷佐证。被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行提供的证据能够证实原告与被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告莱州市泰星隆工贸有限公司未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告莱州市泰星隆工贸有限公司归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司作为本案借款的连带责任保证人，应按合同约定及出具的财产共有人同意担保意见书为被告莱州市泰星隆工贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告所诉合法有据，本院予以支持。
被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告莱州市泰星隆工贸有限公司、曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州市泰星隆工贸有限公司给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金1997000元及利息272569.56元（计至2016年11月29日），合计2269569.56元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市泰星隆工贸有限公司付款的同时，给付原告自2016年11月30日起至本判决生效确定给付之日止、按借款合同约定的利率计算的利息。
三、被告曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司对上述第一、二项确定的被告莱州市泰星隆工贸有限公司应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24957元，减半收取12478.5元，由被告莱州市泰星隆工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告曲万奎、陈丰华、王义平、孙瑞玉、山东东建工程机械有限公司对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年十二月六日
书记员 张靖茹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5371号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人颜月全，男，1988年03月02日出生，户籍地广西省南宁市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人颜月全信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6852号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求颜月全支付本金57478.58元及息费、一审案件受理费1237元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6852号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
天津市河��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8283号
原告：吕秀玲，女，1977年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：淮安大润发超市管理中心天津分店，住所地天津市河东区中山门新村南道（中山门影剧院一、二、三层）。
法定代表人：叶红波，总经理。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
原告吕秀玲与被告淮安大润发超市管理中心天津分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月9日，吕秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吕秀玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕秀玲负担。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 蕊
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3510号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地:仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
法定代表人：陈双全。职务：董事长
委托诉讼代理人：郭毓，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：颜莘，男，系公司职工。
被告：唐诚，男，汉族，生于1975年8月15日，住成都市青羊区。
被告：阮玉梅，女，汉族，生于1973年6月29日，住成都市青羊区。
被告：唐以信，男，汉族，生于1946年7月4日，住四川省南充市顺庆区。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下或简称农商行）与被告唐诚、阮玉梅、唐以信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告唐诚、阮玉梅、唐以信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告农商行向本院申请撤回对被告阮玉梅的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告阮玉梅的起诉。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐诚立即偿还借款本金35.9万元及利息（含超期罚息）；2.判令原告对被告唐以信所有的位于仪陇县张公镇西桥街50号2单元3层2号、4单元6层1号、4单元6层2号的房屋的处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用、差旅费、律师费等为实现债权所支付的一切费用。事实和理由：2014年9月25日，被告唐诚在我行贷款46万元，期限2年，定于2016年9月24日到期，月利率为9.3‰，按月结息，任意还本，从本金到期次日开始加收罚息。为保证债权的实现，被告唐以信用其所有的位于仪陇县张公镇西桥街50号2单元3层2号、4单元6层1号、4单元6层2号的房屋为该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，双方并签订了《抵押合同》。贷款到期后，被告因经济困难无法偿还，经原被告双方协商，被告唐诚于2016年9月22日归还贷款本金1000元后，对该笔贷款展期1年，到期日为2017年9月23日，其他约定事项不变。贷款展期期限届满后，被告唐诚偿还了10万元本金后，截止2017年11月20日，被告唐诚下欠原告本金35.9万元，利息（含罚息）17919.89元。
被告唐诚、唐以信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：根据原告所举借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、借款承诺书、《抵押合同》、抵押承诺书、他项权证、展期协议、抵押变更协议和原告的陈述，认定：1、2014年9月25日，被告唐诚与原告农商行签订了《个人借款合同》，约定被告唐诚在原告处借款46万元，借款期限为两年，定于2016年9月24日到期，贷款利率为月利率9.3‰，按月结息，任意还本，结息日为每月的20日。同时约定被告唐诚不按合同约定按期归还借款本金的，原告有权按照人民银行有关规定加收罚息，关于罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。2016年9月22日，被告唐城向原告偿还借款本金1000元。2016年9月23日，被告唐诚与原告农商行、被告唐以信签订了借款展期协议，约定对该笔借款进行展期，展期金额为本金495000元，展期24个月，借款到期日为2017年9月23日，其他约定不变。2、被告唐以信与原告签订了编号为仪立山信个抵（2014）0006号《抵押合同》，约定用被告唐以信所有的位于仪陇县张公镇西桥街50号2单元3层2号（仪陇字第××号60号）、4单元6层1号（仪陇字第××号96号）、4单元6层2号（仪陇字第××号98号）的房屋为此笔借款在46万元范围内提供抵押担保。并办理了抵押登记。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司取得上述房屋他项权证（抵押登记证号：仪房他字第××号89号）。同时，被告唐诚向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司出具《抵押承诺书》，对用上述抵押物抵押借款46万元无任何异议，并自愿承担连带责任。2016年9月23日，被告唐以信与原告农商行签订了抵押变更协议，约定就原抵押合同仪立山信个抵（2014）0006号进行变更，鉴于被告唐诚对该笔借款进行了展期，现将抵押合同中的抵押期限由原2014年9月25日至2016年9月24日变更增加期限至2017年9月23日，原抵押合同其他条款不变。3、合同签订后，原告农商行向被告唐诚发放了此笔借款。4、截止2018年2月7日，被告唐诚共计结欠原告本金121770.36元，利息23534.22元（含罚息）。
本院认为，原告农商行与被告唐诚签订的《个人借款合同》、《借款承诺书》，与被告唐以信签订的《抵押合同》、《抵押承诺书》、抵押变更协议均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，合同均合法有效。原告已按合同履行了出借义务，被告唐诚理应按约履行还本付息的义务。因此，原告诉求被告唐诚偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原、被告约定的借期利率和罚息标准符合相关法律规定，本院予以确认。原告与被告唐以信双方签订的《抵押合同》、《抵押变更协议》、《抵押承诺书》真实有效，并办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，是行使合同赋予的权利，其诉请有合同依据，也不违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中主动放弃除诉讼费外的差旅费、律师费等为实现债权所支付的一切费用，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐诚在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款121770.36元及利息罚息（其利息罚息截止2018年2月7日为23534.22元，从2018年2月8日起按本金121770.36元、月利率13.95‰计算利息罚息至实际清偿之日止）；
二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告唐以信所有的位于仪陇县张公镇西桥街50号2单元3层2号（仪陇字第××号60号）、4单元6层1号（仪陇字第××号96号）、4单元6层2号（仪陇字第××号98号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3343元，由被告唐诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一八年二月九日
书记员 郭丽萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24362号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：江凯帆。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告江凯帆信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年04月15日，被告江凯帆向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550988253195。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31912.52元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31912.52元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告江凯帆住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江凯帆的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程远备
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初3292号之一
原告：王占波，男，1964年2月16日出生，汉族，住清丰县。
被告：濮阳市领锐牧业股份有限公司，住所：清丰县阳邵乡范石一村。
法定代表人：王瑞乾，该公司经理。
被告：王瑞乾，男，1963年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：毛艳平，女，1965年4月12日出生，汉族，住濮阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
原告王占波与被告濮阳市领锐牧业股份有限公司、王瑞乾、毛艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员赵志民适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，原被告双方争议较大，本院于2017年12月11日将本案转入普通程序审理。由谭会民担任审判长，闫军景、赵志民组成合议庭。在审理过程中，原告王占波于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占波申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王占波撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王占波负担。
审判长 谭会民
审判员 闫军景
审判员 赵志民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 静
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2510号
原告：周潮存，男，1971年3月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市乐减镇。
委托代理人：曹继明，永兴维群法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：史立超，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇。
委托代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李瑞尧，男，1970年9月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县湘永煤矿。
原告周潮存诉被告史立超，李瑞尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，由审判员张灿玺独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告周潮存的委托代理人曹继明，被告史立超的委托代理人李长江到庭参加诉讼，被告李瑞尧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周潮存诉称：原告与被告史立超系生意合作伙伴，2014年4月15日，被告史立超未经原告同意从原告的公司拉走193.831kg白银转借给被告李瑞尧，李瑞尧随即就这批白银卖给他人。原告知道后马上找到两被告讨回白银，被告李瑞尧说货已卖出且愿意按市场价格付钱给原告，被告史立超也对此事予以认可，但没有付款。事后，原告多次向两被告催讨货款，被告都以无钱为由拒绝支付，并于2016年7月20日双方结算，约定加上拖欠货款的利息总共作374.582kg白银，单位为2990元/kg，白银货款1120000元，两被告在结算单上签字却并承诺尽快支付。时至今日，两被告也未履行支付货款的义务。综上所述，被告不讲诚信原则，严重拖欠原告的货款，根据法律的规定，特向法院起诉。请求判令两被告支付白银货款1120000元。诉讼费用由被告负担。
被告史立超委托代理人辩称：原告所诉不是事实，原告和被告史立超是合伙关系，通过结算之后两人分账，史立超不是适格被告。
被告李瑞尧未予答辩。
经审理费明：原告周潮存与被告史立超系生意合作伙伴关系。2014年4月15日，被告史立超把193.831kg白银出卖给被告李瑞尧。被告李瑞尧没有支付货款。2016年7月20日，原告周潮存与被告史立超、李瑞尧经过结算，签订了一份《采购粗银结算单》。内容是：“购买的日期为2015年7月20日，数量为374.582kg，单价为2990元/kg，合计金额为1120000元。供方是史立超，需方是李瑞尧。备注：此单白银属于周潮存个人。”后原告多次追讨货款无果，遂成纠纷，原告诉至本院，要求判其所请。
本院认为：本案争议的焦点是：被告史立超，李瑞尧是否共同支付原告货款1120000元。阐述如下。
依法成立的合同受法律的保护，当事人应依约定履行义务。本案系买卖合同纠纷。被告李瑞尧系买受人，应按约定支付价款，本案的原、被告经结算，被告李瑞尧应付的货款为1120000元。结算清单中没有约定支付货款的日期，根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。原、被告结算已达一年多的时间，且原告多次追讨，故已给了被告李瑞尧必要的准备时间。故原告有权随时要求被告李瑞尧履行支付货款的义务。但要求被告史立超支付货款没有事实和法律依据。本案的被告史立超是货物的出让方，原告周潮存与被告史立超系生意合作伙伴关系，没有证据证明，两人之间有买卖关系，亦没有其他的交易，双方在结算时才确认此批货物属于原告所有。结算单仅能证明此货款的债权归原告所有，不能证明被告史立超有支付货款的义务。故原告的此诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条，第一百三十条，第一百三十九条，第一百五十九条；第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李瑞尧于本判决生效之日起十日内支付原告周潮存货款1120000元；
二、驳回原告周潮存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取7440元，由被告李瑞尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张灿玺
二〇一七年十二月六日
代理书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。
第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀霞，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人陈秀霞商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初2701号
原告：杜云成，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：贾谊，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县，（系太和县润丰家具有限公司员工）
被告：杜诗星，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。
原告杜云成与杜诗星健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告杜云成于2017年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杜云成的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜云成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜云成负担。
审 判 员 苏金麟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执832号之二
申请执行人：马根宗，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城39号），组织机构代码55634910-1。
法定代表人：孔培祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人马根宗与被执行人蚌埠祥德汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 ���勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 许 丹 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3568号
申请人：张济伟，男，1963年12月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：罗娟，女，1972年9月18日生，汉族，住南昌县。
被申请人：黄水洪，男，1973年4月15日生，汉族，住南昌市广福县。
申请人张济伟与被申请人罗娟、黄水洪民间借贷纠纷一案，申请人张济伟于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗娟、黄水洪银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以担保人江西科技房地产综合开发公司所有的位于西湖区解放西路164号西单元1201室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人罗娟、黄水洪银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人江西科技房地产综合开发公司所有的位于西湖区解放西路164号西单元1201室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年八月二十三日
书记员 万追星
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执286号
史某某：
你与王某劳动合同纠纷一案，本院（2017）晋0481民初127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一七年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）向申请执行人王某交付执行款1000元及利息。
（2）负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一七年八月十日
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
联系人：王建恒联系电话：677****
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执157号
王某某：
岳某某与王某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2017）晋0481民初244号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年五月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款12000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费80元。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。