广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初2182号
原告：卢智敏，女，汉族，住址：广东省广州市荔湾区，
委托代理人：何忠洪，系原告丈夫。
被告：陈东平，男，壮族，住址：
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司
住址：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
原告卢智敏诉被告陈东平、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，于2017年8月17日公开开庭审理。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司对广州市华盟价格事务所有限公司作出的价格鉴定不服，本院委托清远市价格认证中心进行鉴定。清远市价格认证中心作出鉴定结论后，本案依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告卢智敏的委托代理人何忠洪、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托代理人黄振杰均到庭参加诉讼，被告陈东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢智敏诉称，2017年1月15日14时30分许，被告陈东平驾驶粤Ｒ×××××号大型货车沿英德市石灰铺镇美光村路段由东往西行驶时，因未保持安全距离与原告驾驶的粤Ａ×××××号小车发生碰撞。英德市交警认定被告负事故的全部责任。该事故造成原告的损失为：车辆维修费34968元、拖车费1500元、评估费1300元，共计37768元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失37768元，承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，请法院核实涉案车辆的驾驶证、行驶证的合法性，有效性，否则不予承担赔偿责任。一、原告主张车辆损失赔偿数额和作出的《关于粤Ａ×××××号牌车辆受损维修费用价格评估报告书》中的价格明显超过保险事故发生时的实际价值。该车辆登记时间为2003年9月30日，至事发时已使用近14年，该车受损严重，没有维修价值，应按事故发生时实际价值确定。二、广州华盟价格事务所有限公司已被广州市荔湾区人民法院给予暂停委托一年的处分，该结论存疑，不能作为本案认定车辆维修价值的依据。三、根据保险条款，施救费、评估费、诉讼费不属于保险赔付范围。综上所述，请法院驳回原告不合理的诉讼请求，公正审判，维护答辩人的合法权益。
被告陈东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年1月15日14时30分许，被告陈东平驾驶粤Ｒ×××××号大型货车沿英德市石灰铺镇美光村路段由东往西行驶时，与原告驾驶的粤Ａ×××××号小车发生碰撞的交通事故，该事故被英德市交警认定被告负事故的全部责任。2017年2月11日原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆价格评估，2017年4月17日广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估(新塘)［2017］019号《关于粤Ａ×××××红旗CA7230AT小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，该报告评估粤Ａ×××××红旗CA7230AT小型轿车受损维修费用为34968元。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司对该评估报告不服，认为价格明显超过保险事故发生时的实际价值；广州市华盟价格事务所有限公司已被广州市荔湾区人民法院给予暂停委托一年的处分，该结论存疑，不能作为本案认定车辆维修价值的依据。本院2017年9月12日委托清远市价格认证中心对粤Ａ×××××红旗CA7230AT小型轿车受损维修费用进行价格鉴定。2017年12月20日，清远市价格认证中心出具清市价认［2017］84号《粤Ａ×××××号小型轿车事故损坏修复价格鉴定结论书》，该鉴定结论确认粤Ａ×××××号小型轿车的维修费用25993元，原告卢智敏及被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司对此鉴定结论均无异议。
另外，原告卢智敏自行支付广州市华盟价格事务所有限公司鉴定费1300元、施救费1000元。
被告陈东平驾驶的肇事车辆粤Ｒ×××××号大型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司购买了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：英德市公安局交警大队作出4418220007821号道路交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，陈东平承担此事故的全部责任，卢智敏不承担此次事故的责任。原、被告对此均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。被告陈东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。
被告陈东平在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司购买了交强险以及限额为100万的商业第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期内。因此，原告卢智敏的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司先在交强险限额内予以赔偿，交强险不足部分由商业三者险予以赔偿，商业三者险不足部分被告陈东平承担赔偿责任。
关于原告自行支付施救费1000元的问题，该费用是事故发生后，原告为维修车辆支付的费用，该费用属于原告的直接损失，被告依法应予赔偿。
关于原告自行支付鉴定费1300元的问题，由于该费用是原告自行委托鉴定，且该鉴定结论本院不予采信，因此，该费用由原告自行负担。
综上，根据原告的诉讼请求及经审理查明的本案事实，核定原告损失为1、维修费用25993元；2、施救费1000元共26993元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险限额内赔偿2000元，余款24993元在商业第三者责任险范围内赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿2000元给原告卢智敏。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险限额内赔偿24993元给原告卢智敏。
本案诉讼费372元，由被告陈东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一八年一月三十日
书记员 李明荃
袁倩文
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。