河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1521民初1827号
原告易善新，男，1982年12月出生，汉族，住息县。
原告王娜，女，1983年7月出生，汉族，住息县。
二原告委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人曾庆松，该公司经理。
委托代理人王健，安徽知秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告定远县安顺汽车运输有限公司。
负责人吴世银，该公司经理。
委托代理人李云，安徽远泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘焕新，男，1953年7月出生，汉族，住安徽省定远县。系受害人刘训创父亲。
被告郧在秀，女，1953年10月出生，汉族，住址同上，系受害人刘训创母亲。
二被告委托代理人崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告易善新、王娜与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“滁州人保公司”）、定远县安顺汽车运输有限公司（以下简称“安顺汽运公司”）、刘焕新、郧在秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告易善新及其委托代理人任太成、被告滁州人保公司的委托代理人王健、被告安顺汽运公司的委托代理人李云、被告刘焕新及其委托代理人崔红潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年12月21日23时25分许，易善新驾驶豫Ａ×××××、豫AF6**挂号车沿国道312线由西向东行驶至罗山县田堰超限站时，越过中心双黄线驶入路左，与相对方向刘训创驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，致刘训创当场死亡、易善新和王娜受伤、两车受损的交通事故。2015年10月29日，罗山县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告易善新负此事故主要责任，刘训创负次要责任，王娜不负此次事故责任。事故发生后，二原告先后救治于罗山县中医院、息县第二人民医院，花费医疗费一万多元。原告易善新的伤情经鉴定，构成十级伤残。据了解，刘训创所驾驶的车辆在滁州人保公司投有保险，事故发生在保险期间。综上，请求被告赔偿原告易善新1511**元、赔偿原告王娜7477.75元。
被告滁州人保公司辩称，1、对本次事故的事实无意见，但是对责任划分有意见，被告易善新所驾驶的车辆应承担全部责任；根据商业第三者责任险的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，所以对于超出交强险的部分我公司享有10%的免赔率；2、本次事故我公司投保车辆造成两人受伤，请法庭在交强险限额内合理分摊数额；3、原告部分赔偿项目我公司不予认可，具体在质证时发表意见；4、根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告安顺汽运公司辩称，1、对于事故的真实性、责任划分无异议；2、二原告的合理损失由法院依法认定；3、本案死者驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任；4、我公司与死者之间属于挂靠关系，不应承担赔偿责任。
被告刘焕新辩称，同意安顺汽运公司的第三点答辩意见。
经审理查明，2015年12月21日23时25分（天气：晴），原告易善新驾驶豫Ａ×××××、豫AF6**挂号车沿国道312线由西向东行驶至罗山县田堰超限站时，越过中心双黄线驶入路左，与相对方向刘训创驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，致刘训创当场死亡、易善新和王娜受伤、两车受损的交通事故。2015年10月29日，罗山县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告易善新负此事故主要责任，刘训创负次要责任，王娜不负此次事故责任。事故发生后，原告易善新被送往罗山县中医院治疗，住院15天（2015年10月22日——2015年11月6日），支付住院费6208.86元。入院诊断：1、轻度颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。出院诊断：1、右侧桡骨远端骨折；2、轻度颅脑损伤；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：要求转当地医院治疗。后入住息县第二人民医院（2015年11月8日——2015年12月30日），住院52天，支付医疗费2687.87元。入院诊断：1、左胫前外伤感染；2、右侧桡骨远端骨折。出院诊断：1、左胫前外伤感染；2、右侧桡骨远端骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。王娜在罗山县中医院住院13天（2015年10月24日——2015年11月6日），花费医疗费2787.06元，入院诊断：1、左腰背部皮下血肿；2、颈部软组织损伤。出院诊断：1、左腰背部皮下血肿；2、颈部软组织损伤。出院医嘱：要求转当地医院治疗。信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年8月1日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：被鉴定人易善新因车祸致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍评定为十级伤残；误工期：120日，营养期：90日，护理期：60日。被鉴定人王娜因车祸致左腰背部皮下血肿、颈部软组织损伤误工期30日，营养期、护理期按临床实际发生的期限计算。原告易善新支付鉴定费1303.5元，王娜支付鉴定费603.5元。
另查，原告易善新系农业家庭户口。其儿子易怀成（2005年12月22日出生），其女儿易怀玉（2007年6月1日出生），其母亲胡在珍（1961年4月20日出生）。受害人刘训创驾驶的车辆在被告滁州人保公司购买有交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本复印件、证明、交通事故认定书、医疗费票据及清单、病历、出院证、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆信息查询单、施救费发票、车辆损失情况确认书、道路运输从业资格证、随州市鑫成石业有限公司的证明等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，原告易善新负此事故主要责任，受害人刘训创负此事故的次要责任，原告王娜不负此事故责任，该事故认定，被告滁州人保公司虽有异议，但未申请重新认定，故对此本院予以认可。被告滁州人保公司认为，原告投保的车辆在事故发生时属于超载，根据商业三责险的相关条款规定，对于违反安全装载规定的，增加免赔率10%，对于超出交强险的部分其公司享有10%的免赔率，为此其提供了投保单及投保确认书，证明违反安全装载规定增加免赔率10%及对投保人已履行了明确的说明和告知义务，但该投保确认书的落款日期是空白的，且根据该投保确认书并不能完全证明对违反安全装载规定增加免赔率10%尽到说明和告知义务，因此对于此项请求，本院不予支持。关于原告易善新主张的65157.2元的货物损失，虽未经定损或评估，但原告提供有随州市鑫成石业有限公司的证明一份，证明车内所装石材全部损坏，且有交警张雷、卢浩的签名，因此对于此项请求，本院予以支持。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。
原告易善新可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费8896.73元（6086.59元+2687.87元+122.27元）；2、住院伙食补助费3350元（67天×50元/天）；3、营养费为2700元（90天×30元/天）；4、误工费16249.64元（49426元/年÷365天×120天）；5、护理费5010.74元（30482元÷365天×60天）；6、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费：其母5258元（7887元/年×20年×10%÷3）；其儿子3154.8元（7887元/年×8年×10%÷2）；其女儿3549.15元（7887元/年×9年×10%÷2）；8、精神抚慰金酌定为1500元；9、交通费酌定为1200元；10、车损：85642.76元；11、货物损失：65157.2元；12、施救费7500元；13、鉴定费用1300元。13项为14946.73元，49项为57628.33元，1012项为158299.96元。
原告王娜可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费2787.06元（2199.86元+587.2元）；2、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；3、营养费为390元（13天×30元/天）；4、误工费2371.15元（28849元/年÷365天×30天）；5、护理费1085.66元（30482元÷365天×13天）；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费用600元。上述13项为3827.06元，46项共计3956.81元。
综上，被告滁州人保公司在交强险限额内赔偿二原告73585.14元（医疗费限额内10000元+伤残限额内61585.14元+财产损失限额内2000元），超出部分由被告滁州人保公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任，即49522.12元【（18773.7910000元）+（158299.96元2000元）】×30%，故被告滁州人保公司共赔偿二原告123107.26元（73585.14元+49522.12元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告易善新、王娜各项损失款123107.26元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述款项直接汇入原告易善新的帐户[户名：易善新；开户行中国农业银行信阳平桥支行；帐号：62×××73]，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元（原告已缴纳），鉴定费1900元，共计5384元，由原告易善新、王娜负担3769元，被告刘焕新、郧在秀负担1615元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 姜朝奎
助理审判员 熊川川
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 珂