四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7515号
上诉人（原审被告）：尹某1，男，1976年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人（原审被告）：尹某2，男，1935年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人（原审被告）：王某，女，1945年6月4日出生，汉族，住成都市双流区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1979年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：尹某3，男，2005年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：陈某（系尹华龙之母），住成都市双流区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
上诉人尹某1、尹某2、王学某因与陈某、尹某3分家析产纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹某1、尹某2、王某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。没有认定安置房系尹某1、尹某2、王某的旧房及地上附着物的赔偿款调换所得，也没有尊重尹某1与陈某离婚协议对安置房分配的基本事实。尹某1与陈某于2009年6月8日签订离婚协议，约定位于成都市成华区住房及位于双流县××××组住房归尹某1所有。被拆迁的旧房属于尹某、尹某2、王某所有，主体房屋置换安置房175平米，（即每人35平米），超出35平米后，每人可按1400元每平米价格购买15平米，5人共购买了75平米，应支付购买款105000元。因户型等原因又以1600元每平米购买了31.08平米，应支付购买款49728元，支付配套费16000元。以上购买款共计363228元，都从尹某1、尹牟、王某的旧房（用主体房屋置换后剩余部分）和地上附着物的赔偿款支付。陈某和尹某3未支付一分钱，对拆迁安置取得的共同财产没有任何贡献。一审法院没有对此进行认定，直接将一套安置房判归陈某和尹某3使用、居住，侵害了尹某1、尹某2、王某的合法权益。2、一审适用法律不当。一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条规定进行判决，违背了司法解释的精神。首先，陈某和尹某都有住所，不存在离婚后没有住所或生活困难等情况，不应确定陈某使用房屋。其次，诉争房屋没有产权，而且没有明显迹象和期限会有产权，这样一来上诉人与被上诉人对安置房永无分割之日，而使用方什么权益也没有，显然这样判决有失周全。事实上，虽然安置房没有产权，但是法院可以根据安置协议，划分出对安置房的份额，并承担因房屋安置支付的必要费用或价款。最后，一审法院判决模糊不清，没有实际解决问题，显然违背了司法解释的精神。3、一审判决对上诉人明显不公。退一步讲，即使可以确定房屋归陈某和陈某和尹某3使用，也应该判决陈某支付上诉人置换安置房主体房屋的价值、购买安置房房款及配套费80780元。而一审判决不与任何认定，违背了民法通则及相关司法解释。
陈某、尹某3辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案是分家析产纠纷，上诉人片面认为是财产分割。上诉人要求被别人补偿房屋款项，没有任何法律依据。
陈某、尹某一审诉讼请求：一、判令尹某1、尹某2、王某返还拆迁安置房9幢1单元2楼203号、8幢2单元10楼1003号。二、判令尹某1、尹某2、王某返还2016年1月到10月的过渡费。
一审法院经审理查明，陈某与尹某1原系夫妻关系，尹某3系双方的婚生子。尹某2和王某系夫妻，尹某1系尹某2和王某之子。2011年10月28日，尹某1作为户主与双流县人民政府黄甲街道办事处签订了《统规统建安置拆迁补偿协议》，双流县人民政府黄甲街道办事处系合同甲方，尹某1系合同乙方，该协议书载明：一、乙方家庭总人口5人。二、安置方式为统规统建安置方式。三、补偿费用及支付方式：乙方房屋、零星附着物补偿以及各项奖励补助共计368996元，暂扣住房安置费272809元，在住房安置时结清，剩余房屋及其他附着物补偿96187元分两次付清：签订协议时支付50000元，余款46187元在拆迁完毕验收合格后一次性付清。四、拆迁时间：甲方已支付了房屋残值回购补偿，乙方须将房屋交由乙方所在社区处置，乙方须于2011年11月2日前完成搬迁及其他附着特的清除工作。五、乙方统建房选择情况：所选套数为4套，所选项套型是：套二4套。《统规统建拆迁安置补偿结算表》载明：户主姓名：尹某1，住址：八角村××1社，家庭总人口5人，无为一般安置人口。拆迁户家庭成员：尹某1、陈某、尹某3、尹某2、王某。房屋部分补偿合计320396元。零星附着物按5500元/人标准计算，共27500元。过渡费按160元/人·月标准计算，金额为9600元，搬家费按300元/人标准计算，为1500元。《黄甲街道“大雁居”统建安置房款结算明细表》载明：安置户主姓名：尹某1，所在单位：八角社区6组1社。安置总人口5人，其中一般安置人员5人，特殊安置人员0人。安置房情况为：1幢1单元10层1004号，面积69.8元；4幢1单元10层1003号，面积69.07平方米；9幢1单元2层203号，面积72.62平方米；8幢2单元10层1003号，面积69.59平方米，尹某2、王某现居住于9幢1单元2层203号，其余房屋无人居住。尹某1领取了2016年1月至2016年10月的过渡费25000元。2012年5月30日，尹某1与陈某签订了分房协议，载明：因尹某1和陈某离婚，原尹某1所在的八角社区六组一社拆迁安置选房问题发生变故，现尹某与陈某共同商量达成以下协议：1、尹某1在原拆迁选房中为陈某提供套2、套1（各1套）房源。2、陈某对尹某1所提供的房源（套2、套1）各1套，将与拆迁组自行结算找补，选房由陈某自选。
一审法院认定上述事实，采信了各方当事人的一致陈述、身份信息、《统规统建安置拆迁补偿协议》、《统规统建拆迁安置补偿结算表》、《黄甲街道“大雁居”统建安置房款结算明细表》等证据。
一审法院认为，陈某、尹某3、尹某1、尹某、王某5人取得的4套拆迁安置房系家庭成员在家庭关系存续期间，由政府按政策对他们进行拆迁安置所得，应属家庭共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，在没有证据证明5人另有约定的情况下，陈某和尹某1二人不能对上述房屋进行处分，故二人于2012年5月30日签订的分房协议没有法律效力。陈某和尹某1离婚后，双方之间的共有基础已经消失，但由于这4套拆迁安置房均为套二户型，目前未取得所有权证，且无法对房屋的价值进行评估，故尚不宜对所有权进行确认，考虑到尹某尚未成年，现在跟随陈某生活，先由陈某、尹某3使用一套安置房，待房屋取得所有权证后再行分割。尹某1领取了2016年1月至2016年10月的过渡费25000元，应当将陈某、尹某3所得部分支付给陈某、尹某3，经计算，金额为10000元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、位于成都市××甲街道“大雁居”1幢1单元10层1004号房屋由陈某、尹某使用；二、尹某1于判决生效之日起十日向陈某、尹某3支付2016年1月至2016年10月的过渡费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈某负担25元，尹某1、尹某2、王某负担25元。
二审中，上诉人尹某、尹某、王某向本院提供收条一张，拟证明补偿款已经给付了陈某。经质证，陈某认为对收条的三性均不认可，认为该收条与本案无关。
本院经审查认为，该收条不能够证明诉人尹某1、尹某2、王学某关于已经将补偿款支付给陈某的主张，达不到其证明目的。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，尹某1在一审中认可2016年1月至2016年10月的过渡费10000元没有给付陈某和尹某3，同意给付。一审法院据此作出尹某1向陈某、尹某3支付2016年1月至2016年10月的过渡费10000元的判决正确。由于房屋没有取得房屋所有权证，在不能够分割的情况下，一审根据实际情况判决陈某和尹某3使用其中的一套房屋，并无不当。陈某和尹某3未因没有确定其享有应有的份额而提起上诉，是对其权益的处分，本院予以确认。由于确定陈某和尹某3使用的一套房屋远远没有达到陈某和尹某3应该分得的面积，一审未要求陈某和尹某3支付相应的补偿款并无不当。待房屋取得房屋产权证后，双方可另案处理房屋份额的分割及其相关费用的承担。
综上，尹某1、尹某2、王某的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹某1、尹某、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赫耀文
审判员 何春梅
审判员 祝颖哲
二〇一七年六月二十九日
书记员 温文馨