河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀04民终1852号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人：赵新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩连合，男，1968年7月17日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1972年12月24日出生，现住：武安市。
被上诉人（原审被告）：河北万合物流股份有限公司，住所地邯郸市机场路。
法定代表人谢广印，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟超，男，1987年4月5日出生，现住：武安市。
被上诉人（原审被告）：孟超，男，1987年4月5日出生，现住：武安市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称：人寿财险长治支公司）因与机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2016)冀0481民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人寿财险长治支公司上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据相关法律规定，超出交强险部分的28867.5元应依保险合同予以赔偿。而合同约定逃逸上诉人不承担赔偿责任。二、对于逃逸免除责任的条款，上诉人已对该条款加粗予以明显提示，符合相关法律对提示义务的规定。三、杨志刚发生交通事故后逃逸是法律所禁止的，根据相关法律规定，上诉人不应承担责任。
韩连合辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，对此不认可。
孟超辩称，一审判决结果正确，在买保险时，上诉人未提供保险条款，也未经我签字认可，其上诉理由不成立。
河北万合物流股份有限公司（以下简称：万合公司）的辩称意见与孟超的辩称意见一致。
杨志刚未答辩。
韩连合一审的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费、出租车营运损失费、交通费等共计40000元；2、被告人寿财险长治支公司在交强险及商业险内先行赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月11日14时40分许，杨志刚驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邢都线由东向西行驶到武安市格村路段时，与刘增会驾驶的冀Ｔ×××××号出租车（车上乘坐赵丽丽、刘兴会）发生碰撞，导致刘增会驾驶出租车失控后，又与相对方向徐强驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××半挂车发生碰撞，造成刘增会、赵丽丽、刘兴会受伤，三车不同程度损失，事故发生后杨志刚驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车逃离现场。2016年8月16日武安市公安交通警察大队作出武公交认字[2016]第00519号道路交通事故认定书，认定：杨志刚驾驶机动车在道路上行驶未确保安全且发生交通事故后逃离现场是造成此事故的原因，负此事故的全部责任。事故发生后，2016年9月20日信德保险公估有限公司出具[SHGR20160692]公估报告书，冀Ｔ×××××号东风雪铁龙牌出租车更换配件费用18552元，修理工时费5250元，车损费金额共计23602元，韩连合支付车损鉴定费1500元。一审诉讼过程中，韩连合申请对事故车辆的停运损失进行司法鉴定，经一审法院委托，2016年11月28日圣源祥保险公估有限公司出具SYXFY-20160950公估报告，涉案冀Ｔ×××××号出租车每天营运损失336.55元，依当事人提供资料计算的30天停运损失金额为10096.5元。报告书注明实际营运损失以法院裁定为准。韩连合支付停运损失公估费2000元。韩连合支付事故车辆施救费500元。原审另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人系韩连合，刘增会系出租车司机。冀Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人为万合公司，孟超为该车的实际所有人。杨志刚系孟超雇佣的司机，该车在人寿财险长治支公司投保责任限额122000元交强险一份，投保责任限额50万元第三者责任险及不计免赔率险。杨志刚持B2机动车驾驶证，具有合法驾驶资格，事故发生在保险期限内。一审庭审中韩连合自愿放弃无事故责任的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××半挂车在交强险财产责任限额应承担的损失100元。人寿财险长治支公司提交机动车第三者责任保险条款一份，证明承保的事故车辆司机事故发生后逃逸，属免除保险公司赔偿责任的情形。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规。杨志刚违反法律规定，驾驶机动车发生交通事故，造成韩连合的车辆损坏，公安交通警察部门认定杨志刚负事故全部责任，对因自己过错给韩连合造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。赔偿责任应依照道路交通安全法的有关规定予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，应按双方的过错分担赔偿责任。又根据最高人民法院司法解释的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨志刚是孟超雇佣的司机，依照法律规定，个人之间提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故因杨志刚因过错造成的事故损失，应由孟超承担民事赔偿责任。事故中，孟超的车辆在人寿财险长治支公司投保有交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，故赔偿责任应先由保险公司予以赔付，交强险及第三者责任险不足部分，应按杨志刚所负事故全部责任由孟超承担。经确认，韩连合主张合理损失为：车损费23602元（按评估意见确定，人寿财险长治支公司虽有异议，认为鉴定属单方委托，程序不合法，但并未在法院指定期限内申请重新鉴定）、停运损失费3365.5元[主张停运损失30天，扣减公安机关交通管理部收集证据作出事故认定扣留事故车辆的7天期限，及公估公司确认的修理工时费5250元，确认车辆修复时间为10天，停运损失为（10天×336.55元／天）]、鉴定费3500元（车损鉴定费、停运损失鉴定费2000元）、施救费500元（施救费票据），韩连合上述损失共计为30967.5元。又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：交强险在全国范围内实行统一的责任限额。死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：财产损失赔偿限额100元人民币。韩连合主张的车损费，超出交强险财产损失赔偿限额，故由人寿财险长治支公司在该赔偿限额内赔偿韩连合2000元。超出交强险车损费21602元，扣减韩连合放弃的无责车辆应承担的100元，尚有21502元，与韩连合主张的停运损失费3365.5元、施救费500元、鉴定费3500元，合计28867.5元。应按杨志刚所负的全部责任，由人寿财险长治支公司在事故车辆投保的不计免赔率的商业第三者责任险责任限额内予以赔付。人寿财险长治支公司辩称，事故车辆发生事故后逃逸，属第三者责任险保险条款免除赔偿责任的情形，仅提供了保险条款，未提交充分证据证实其就车辆驾驶员逃离事故现场的免责条款已向投保人或被保险人尽到明确充分的说明义务，故该免责条款对被保险人不具有约束力，故对其辩称意见，不予采信，保险公司应当依约承担保险责任。保险公司承担赔偿责任后，杨志刚、孟超、万合公司不再承担该部分损失的民事赔偿责任。万合公司、杨志刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利和实体抗辩权利的放弃。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后二十日内在冀Ｄ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿车损费2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后二十日内在在冀Ｄ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任险责任限额内赔偿韩连合车损费、拖车施救费、停运损失费、鉴定费共计28867.5元；三、驳回韩连合对杨志刚、孟超、河北万合物流股份有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因该案适用简易程序审理，减半收取400元，由孟超承担。
二审中，当事人各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称，因投保车辆驾驶员杨志刚存在逃逸行为，该行为为法律所禁止的行为，依合同约定上诉人不应承担赔偿责任。但，根据法律的相关规定对法律所禁止的行为，保险人虽无需尽到明确说明义务，但仍需尽到提示义务。本案中，上诉人虽提供了保险条款，但上诉人没有证据证明其已将相关保险条款向投保人进行了交付，况且实际车主韩连合与登记车主万合公司均不认可其收到过该保险条款，故关于“逃逸不赔”的免责条款内容依法不能生效。上诉人以此主张不承担赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，人寿财险长治支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年五月二十四日
书记员 张利峰