吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初436号
原告：张国华，男，1950年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民委会，住所：吉林高新技术产业区。
法定代表人：刘海春，村长。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
原告张国华与被告吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民委员会（以下简称小红土村）合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，于2016年7月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人栾流星，被告小红土村委托代理人邵红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华诉称：2003年10月8日，张国华与小红土村（原吉林市船营区越北镇红土村）签订《修路置换合同书》，由张国华承建“吉长北线往小红土和大红土的分界线-
房国红门前2公里村路”，合计工程总造价191526元。小红土村（甲方）同意在本次工程结束后，以小红土畜牧场的43亩撂荒地和上述2007年他人承包到期的养鱼池作为此项工程款。置换后小红土畜牧场的43亩撂荒地及养鱼池归张国华个人所有（张国华有永久使用权和所有权）。2006年6月15日，在原红土村划分为大红土村和小红土村后，张国华与小红土村村委会签订《双方临时对换土地协议书》，就解决抵给张国华的小红土村畜牧场和养鱼池土地范围内刘文波等村民占用的土地用置换调整的方式，将刘文波等人调出，确认“土地权是张国华的”。被调整土地的村民和小红土村及张国华签字确认。并于2006年6月17日召开村民代表大会，村民代表确认以上事实，合同有效。2006年7月3日，双方再次签订《补充合同书》，约定：乙方张国华向小红土村提出分村后，让小红土村村委会再开一次村民代表大会，让村民代表签字。6万平米畜牧场土地永远归张国华。即使6万平米土地里出黄金，所应得的一切都是乙方张国华个人所得，与甲方小红土村无关。在畜牧场院内另外有邱昌华和邱香莲两户，合计面积13700平方米，经村委会研究决定且村委会协调对于一并收购的住户给付补偿款邱昌华1万元和邱香莲3000元。张国华实际享有小红土村的荒地畜牧场6万平方米，鱼塘8000平方米，经村委会同意回购的13700元平方米，合计为81700平方米。2014年吉林高新技术产业开发区土地征收局征收包括张国华在内的小红土村土地，按每平方米120元补偿，现该补偿款已支付给小红土村，故原告起诉到法院，请求法院判令：1.被告给付征地补偿款9804000元；2.诉讼费由被告承担。
小红土村辩称：因与张国华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，提出答辩如下：1.涉案土地为吉林高新技术开发区新北街道小红土村五社集体组织财产，为该村五社集体组织成员所有。原告不是该集体组织成员，对该土地不具有所有权；2.原告主张依修路转换合同、双方临时兑换土地协议等取得该土地所有权，由于该土地性质为农村集体土地，依法只能由集体组织成员所有，不能确认集体组织以外成员对集体土地具有所有权。由于该约定违反法律强制性规定，关于确认原告具有该土地所有权的约定无效；3.根据物权法之规定，原告未取得该土地所有权证明，故原告对该土地未依法取得所有权；4.高新区政府于2015年对该宗土地进行征地时，对土地权属予以核实，该宗土地为答辩人五社集体财产，而非原告个人财产，该宗地权属明晰。另原告作为地上物所有人，已取得地上物补偿款项。根据征地补偿协议、房屋附着物补偿协议，已明确土地补偿费由答辩人享有，地上物补偿由原告享有，故土地所有权不存在争议，原告主张土地补偿费无合法依据；5.该宗土地补偿款已依法进行分配，由五社集体及社员领取完毕，答辩人不具有将此款再行给付他人的能力。故请法院查明事实，依法驳回原告告诉。
经审理查明：隋茂臣于2004年-2009年担任小红土村村长。2003年10月8日，吉林市船营区越北镇红土村村民委员会与张国华签订修路置换合同书，约定：由张国华承建“吉长北线往小红土和大红土的分界线-
房国红门前2公里村路工程”，红土村（甲方）同意在本次工程结束后，以小红土畜牧场的43亩撂荒地和房国红所承包的养鱼池为置换条件，作为此项工程款。2006年6月15日，张国华与小红土村、小红土村五社签订《双方临时兑换土地协议书》，约定：小红土村用6万平方米畜牧场撂荒地、8000平方米养鱼池顶还修路款。2006年6月17日，小红土村召开村民代表会议，研究内容：2003年大小红土合并时，修筑小红土村至大红土村路基，将地处5对大队所有原畜牧场土地及鱼池抵给修路方张国华，当时已开代表会，会上代表一致同意此方法，会议通过并签字。但由于2004年分村时，文件交接不全，将当时会议记录丢失，现将此事进行复议，并有村民代表签字。2006年7月3日，小红土村与张国华签订《补充合同书》，内容：在2003年乙方张国华与甲方（当时的红土村）所签的置换修路基协议，修完路后，红土村村民已把小红土畜牧场6万平方米土地给了乙方，可在2004年5-6月原红土村解体，划分为大红土村和小红土村，所以在2006年6月，乙方向小红土村提出分村后，让小红土村村委会再开一个村民代表大会，让村民代表签字，认定2003年原红土村与张国华签订的修路基置换协议书有效，会议上村民代表已超过三分之二以上人员签字。另畜牧场院内邱昌华、邱香莲两户合计面积13700平方米，经小红土村协商转让给张国华，张国华给付了邱昌华、邱香莲补偿款。2015年2月12日，吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心、吉林市吉高房屋征收服务中心与小红土村签订土地征收补偿协议书，对涉案荒地中的27340平方米补偿3280800元，该款已给付小红土村。2015年6月16日，吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心、吉林市吉高房屋征收服务中心与小红土村签订土地征收补偿协议书，对涉案荒地中的48584.42平方米补偿5830130元，该款已给付小红土村。
认定上述事实的证据：张国华提供的修路置换合同书、双方临时兑换土地协议书、补充合同书、会议记录、收条、证实及证人隋茂臣出庭作证，小红土村提供的土地征收补偿协议书（编号：1403761）、土地补偿协议书（编号：1404362）及原被告当庭陈述及自认。
对小红土村提供的会议记录，张国华质证关联性有异议，此块土地是否与该案的是同一块土地我们不清楚，我们所签订的协议是村里直接对外转让并通过村民代表大会，内部会议纪要的合法性无法确认。该份协议出自时间2012年2月2日对真实性合法性均有异议，该畜牧场在2003年由于该村资金紧张转让给原告，在这个期间村委会及社员均没有向原告主张过权利，突然出现一个会议记录该土地变成了五社的，所以这个会议记录不能作为本案的定案依据。
对小红土村提供的房屋征收货币补偿协议书（编号：1410009），张国华质证与本案不具有关联性，正是因为原告只是获得了土地附属物补偿，而没有获得土地补偿才向法院起诉该案件。
对小红土村提供的请示、分配方案公示，张国华质证与本案没有关联性，证明的问题有异议。从原告向法庭提供的证据及证人出庭作证，该争议土地在2003年已经转让给原告张国华，该土地占有、使用、受益均是张国华。
本院认为：1.关于协议书的效力问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，小红土村召开村民代表大会将涉案荒地使用权及基于土地所有权可获得的收益转让给张国华，协议上有小红土村村委会印章及时任村长签字，且时任村长出庭作证，接受法庭质询，涉案修路置换合同书、双方临时兑换土地协议书、补充合同书有效；2.小红土村与张国华达成协议，小红土村将畜牧场撂荒地、养鱼池及他人开荒地使用权及基于土地所有权产生的收益转让给张国华，张国华据此取得涉案荒地的土地使用权、受益权及基于土地所有权可获得的利益。既然上述协议有效，而作为涉案土地所有权人小红土村已将涉案土地基于所有权产生的的受益进行处分，即转让给张国华。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”。《物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。可见，土地补偿费是基于土地所有权而产生的收益，该收益享有者原系小红土村，但小红土村已将其享有的收益转让给张国华。另根据《合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护之规定，张国华依法取得了涉案土地的相应权益。现涉案荒地被征收，并给与了相应的土地补偿款，张国华应享有获得该土地补偿款的权利，故张国华要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，应予支持，因涉案荒地征收面积分别为27340平方米、48584.42平方米，共计75924.42平方米，共给付土地补偿款9110930元，该款征收部分已发放给小红土村，故小红土村应给付张国华土地补偿款9110930元，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村村民委会于本判决生效后10日内给付原告张国华补偿款9110930元；
二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80428元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 付永海
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 崔世佳