wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终1063号
上诉人（原审原告）:杨元友，男，1945年11月2日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）:张景德，男，1942年11月24日出生，土家族。
委托诉讼代理人：张云海，男，苗族，1977年11月23日出生。
上诉人杨元友因与被上诉人张景德物权保护纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127民初490号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，经阅卷和双方当事人的意见，书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨元友上诉请求：一、依法判令被停止侵权；二、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1、原上基湖村原9个生产小队，原8队大人共168人，经上级人民政府批准，原8队分成两个生产小队，1976年正式分开，自从1976年分开后，田、土、山、树林队与队就无关联了。2、在1961年食堂下放时，每家户就菜园分下到户产生有了。3、被上诉人强行侵占上诉人林地。4、上诉人有山林权证，经林业局判决书认定张云海争上诉人承包本8队禁山西边内，120平方林地由上诉人管理。综上，请二审法院作出公正判决。
被上诉人张景德答辩称：争议地一直是我管理使用，自留地上的树木也是我栽的。
原审原告杨元友向一审法院起诉请求：1、被告停止侵占原告屋后禁山西边内面积为120平方米土地；2、被告归还侵占的120平方米土地；3、承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：原告杨元友与被告张景德系同村村民，2016年底被告拆老屋重新修建新房，将老屋的瓦摆放在屋后空地，原告提出空地是自己的林地，不让被告放，原、被告为此发生纠纷。现原告遂诉至本院，要求物权保护。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告停止侵害并归还自己的林地，就应承担其拥有争议地物权的举证责任，现原告未提交争议地的权利凭证，不能证明自己物权受到侵害，就应承担举证不能的法律不利后果。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨元友的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨元友承担。
二审中上诉人提交了四组新证据，湖南省永顺县人民法院（2017）永民林初字176号民事调解书一份、永顺县灵溪镇村委会证明、山林树木登记表、永顺县林业局林改股登记表，这四份证据拟证明：杂木林是上诉人承包管理的。被上诉人张景德质证意见为：杂木林确实是上诉人承包管理的，对真实性没有异议，我的是果木林。这些证据在一审中没有提交，证据再二审中提交也是虚假的。
本院认为，该组证据仅能证明上诉人屋后头的杂木林由其承包管理，达不到证明目的，即不能证明承包范围是否包括争议地。故本院不予采信。
本院对原审认定的事实无异议，依法予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷，其争议焦点：上诉人杨元友是否享有争议地物权，其请求停止侵害有无事实和法律依据。上诉人杨元友没有证据证明其享有该争议地物权，其请求停止侵害缺乏事实和法律依据。原判驳回其诉讼请求，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人杨元友负担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一八年二月十一日
书记员 刘桂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0922民初2141号
原告：王彬，女，1995年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王军，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：任治国，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王彬诉被告任治国民间借贷纠纷一案，原告王彬于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序进行审理。原告王彬及其委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告任治国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求称：要求被告依法偿还四万元借款，从2017年1月15日起按同期银行贷款利息计算至履行完毕之日止的利息；请求判令被告承担诉讼费，保全费、委托代理费2300元等诉讼费用。事实及理由为：原被告于2016年9月通过朋友介绍认识，2016年11月25日被告以做生意需要资金周转为由向原告借四万元现金，原告涉世未深便信以为真，便答应被告要求，并从网络搜索一张借条格式，由被告签字捺印，借条载明借款期限为2016年11月25日至2017年1月15日，期间原告不向被告收取利息，因被告违约致使原告采取诉讼，被告承担委托代理费。2016年12月4日，原告在濮阳市××区××大道××车站北××河南省农村信用社京开分社取出4万元现金交付被告，随后原告跟随被告到位于濮阳市胜利东路16号的中国建设银行河南濮阳分行胜利路支行营业厅柜台将4万元现金存到了被告的建行账户，原告当日给被告出具借条一张，借条载明任治国于2016年12月4号借到王彬人民币4万元整。借款到期后被告以种种理由拒绝还款。
被告任治国未到庭参加诉讼。
本院经审理认定本案事实如下：被告向原告借款，双方于2016年11月25日写有以借条为名的协议书一份，内容为兹因被告手头不便需资金周转而向原告借款共借人民币40000元，即肆万元整，借款期限为2016年11月25日到2017年1月15日，期间原告不向被告收取利息，因被告违约致使原告采取诉讼被告承担委托代理费。2016年12月4日，被告向原告出具了借条一份证明借到原告借款4万元。另，原告于庭审中提交了其与濮阳市华龙区148法律服务所签订的就代理本案诉讼的委托代理合同，合同中双方约定代理费2300元。
以上事实的认定有庭审笔录、借条，调查笔录、委托代理合同等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请被告偿还借款并有被告签写的借款协议及借据为证，原被告之间借贷合同成立且不违反相关法律规定，合法，有效。借款到期后，被告未按约定偿还构成违约，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告以同期贷款利率请求被告支付逾期利息，经审查，以中国人民银行现行贷款利率计算逾期利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款利息的相关法律规定，故本院予以支持。原告提交委托代理合同请求被告承担委托代理费，因该合同内容仅为双方对代理费用的约定，不足以证明原告实际支付代理费的具体数额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任治国于本判决生效后十日内偿还原告王彬借款40000元并支付利息（以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月16日计算利息至清偿之日止）。
驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告任治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年十月十四日
书 记 员 柴红娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终667号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖自翠，女，1940年2月19日生，汉族，农民，住舒城县。
委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峻峰，男，1990年7月23日生，汉族，住合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：沈道厚，男，1984年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司为与被上诉人廖自翠、王峻峰、沈道厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2016)皖1523民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人刘大军、被上诉人被告廖自翠的诉讼委托代理人文玲玲到庭参加诉讼，被上诉人王峻峰、沈道厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审判决上诉人承担80%的赔偿责任不当，应依照商业险保险条款承担不超过70%的赔偿责任；2、被上诉人廖自翠已76岁，无劳动能力，判决误工费不合理。3、被上诉人廖自翠年事已高，一般情况医院不会建议取出内固定，径直判决后续治疗费不合理，可待实际发生后再行主张较合理。
廖自翠辩称，原判责任划分适当、误工费和后续治疗费判决符合法律规定。
王峻峰未予答辩。
沈道厚未予答辩。
廖自翠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失157934.48元。
一审法院认定事实：2015年10月5日12时35分，王峻峰驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿舒城县经济开发区龙潭路由东向西行驶行驶至万佛路左转弯，碰撞廖自翠驾驶的人力三轮车，造成原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定，王峻峰负事故的主要责任，廖自翠负事故的次要责任，苏Ｅ×××××轿车系沈道厚所有，其车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔1000000元）。原告受伤后入住舒城县人民医院治疗，于2015年11月4日出院，计住院30日，诊断为：颅脑损伤等。原告伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定为两处九级伤残，其误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，后续治疗费16000元。原告治疗用医疗费71243.98元。事故发生后，王峻峰在原告治疗期间支付原告14000元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已支付原告10000元医疗费。原告廖自翠系农民，事故发生前经常在舒城××××镇卖菜并以此为生。本案在审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司申请对原告医疗费中的非医保费用及用药合理性进行鉴定，经本院依法委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告医疗费中非医保费用为3783.32元，不具有合理性用药费用为1237.42元。一审法院认为，公民享有生命健康权,原告在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。原告属农民，其赔偿数额应依照农村居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的损失数额为：1、医疗费71243.98元；2、住院伙食补助费900元（住院30日，30元/日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元/日）；4、护理费13704元（护理期120日，114.20元/日）；5、误工费25551元（误工期300日，85.17元/日）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金11903.10元[原告二个九级伤残，年满75周岁，应为10821元/年×5年×22％]；8、精神抚慰金12000元；9、伤残鉴定费2600元；10、后续治疗费16000元；11、车辆损失230元；计157832.08元。被告沈道厚作为车辆的所有人、被告王峻峰作为车辆的驾驶人应依法承担民事赔偿责任。鉴于沈道厚所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司首先在交强险限额内代为被告沈道厚予以赔偿，超出交强险部分，扣除非医保费用3783.32元由王峻峰负担，不具有合理性用药费用1237.42元由原告自行负担，余款75823.24元由保险公司在第三者责任险中赔偿80%即60658.59元。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告廖自翠10000元（已支付）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告廖自翠66758.10元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告廖自翠230元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告廖自翠60658.59元；五、被告王峻峰赔偿原告廖自翠非医保费用为3783.32元，此款从王峻峰已支付14000元中比除，余款10216.68元廖自翠在获得保险公司赔偿款中返还王峻峰；六、驳回原告廖自翠的其它诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。案件受理费3460元减半收取1730元，由被告王峻峰负担。
二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人王峻峰负本案机动车交通事故的主要责任，鉴于该事故车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、第三者责任险，一审法院对超出交强险部分的损失在扣除有关费用后确定上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任险中赔偿80%并不无当；被上诉人廖自翠虽已76周岁，但事故发生时正驾驶人力三轮车从事蔬菜贩卖，理应获得误工费赔偿；被上诉人廖自翠后续治疗费有明确的鉴定意见，一审判决有利于受害者及时治疗，亦不无当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张有春
审判员童竹平
审判员王芬
二Ｏ一七年四月十七日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1393号
申请执行人无锡市振隆机械设备厂（个人独资企业）,统一社会信用代码91320206740663854B，住所地无锡市惠山区前洲镇友联村。
投资人张金龙，该厂厂长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托代理人华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被执行人武进区湖塘玉科印花针织布厂（个体工商户）,组织机构代码L5951626-6，住所地武进区湖塘镇城西工业园。
经营者吴科花，女，汉族，1984年8月23日出生，住江苏省常州市武进区。
委托代理人章玉炜，男，汉族，1985年9月26日出生，住江苏省常州市武进区。
被执行人吴科花，女，汉族，1984年8月23日出生，住江苏省常州市武进区。
申请执行人无锡市振隆机械设备厂与被执行人武进区湖塘玉科印花针织布厂、吴科花承揽合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年4月19日作出（2016）苏0206民初4611号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：武进区湖塘玉科印花针织布厂于本判决生效之日起十日内支付无锡市振隆机械设备厂货款40000元，并赔偿逾期付款利息（以40000元为基数，自2016年8月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由武进区湖塘玉科印花针织布厂负担。（该款已由无锡市振隆机械设备厂预交，本院不予退还，武进区湖塘玉科印花针织布厂于本判决生效后十日内直接支付给无锡市振隆机械设备厂。）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询武进区湖塘玉科印花针织布厂、吴科花名下银行存款、车辆、不动产、公积金、对外投资等财产，查明其名下无可供执行的银行存款、不动产、公积金、对外投资；被执行人吴科花名下有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的小汽车，本院已于2017年8月15日进行查封；本院至申请人提供的被执行人武进区湖塘玉科印花针织布厂、吴科花所在住址进行调查，经查，无可供执行的财产。因武进区湖塘玉科印花针织布厂、吴科花未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。现尚有执行款40400.00元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决被执人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月一十四日
书记员 费海旭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执8691号之二
申请执行人李英会，女，汉族，1999年5月23日出生，住四川省江安县，。
被执行人深圳市星河盛世饮食企业（有限合伙），住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙大道星河盛世商场L2C-020A，注册号440310602478613。
申请执行人李英会与被执行人深圳市星河盛世饮食企业（有限合伙）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2017）70号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币5332元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产��本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴创业
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执329号之一
申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司。
被执行人：柏受荣。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执329号之一裁定书，于2018年02月01日向被执行人柏受荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏受荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柏受荣在中国工商银行13×××93账户内存款人民币4554.57元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初458号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人夏某某，男，1954年10月17日出生于沈阳市，锡伯族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2017年8月25日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日15时许在沈阳市浑南区孤家子实验小学附近，被告人夏某某酒后无故用拳头殴打276路公交车驾驶员被害人王某头、面部。经鉴定，被害人王某鼻部损伤程度为轻伤二级。
被告人夏某某于2017年8月17日被公安机关电话传唤到沈阳市公安局浑南分局五三派出所。
本院认为，被告人夏某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人夏某某有自首情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 范莹莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4935号之一
申请执行人王鸿乐，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄延章，福建正成功律师事务所律师。
被执行人刘锻炼，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人何国清，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4401号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人刘锻炼、何国清发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘锻炼立即支付给申请执行人王鸿乐借款人民币400000元及利息（利息自2015年6月1日起至还款之日止按月利率2%支付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人何国清对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人刘锻炼缴纳案件受理费人民币3650元，责令被执行人刘锻炼、何国清缴纳案件执行费人民币5900元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年11月16日、2017年4月26日分别对被执行人刘锻炼、何国清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘锻炼、何国清名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；
2.本院依法作出执行裁定对被执行人刘锻炼、何国清的银行账户进行冻结；
3.2016年12月5日向被执行人刘锻炼、何国清发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月5日作出决定将被执行人刘锻炼、何国清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第4401号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二日
书 记 员 林志源
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执恢6号
申请执行人高标，男、汉族,1972年10月30日生，现住陕西省吴起县。
被执行人蔺涛，男、汉族,1980年12月27日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人高标与被执行人蔺涛民间借贷纠纷一案中，2017年1月22日申请执行人高标申请恢复执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初608号民事判决书所确定的义务，由被执行人蔺涛偿还申请执行人高标借款本金1万元及利息（利息以一万元为基数，月利率20‰计算，从2014年4月7日起计算至实际偿还之日）。同日本院立案执行，于2017年1月22日向被执行人蔺涛送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，即由被执行人蔺涛偿还申请执行人高标借款本金1万元及利息（利息以一万元为基数，月利率20‰计算，从2014年4月7日起计算至实际偿还之日），承担案件受理费25元，案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人蔺涛于2017年6月26日给付了申请执行人借款本金10000元及利息，并交纳案件受理费25元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年六月二十九日
书记员 郝凤凤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1990号
罪犯孙芳芳，女，1984年9月6日生，汉族，初中文化程度，河南省尉氏县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年1月17日作出(2012)新刑初字第4号刑事判决，认定孙芳芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2011年6月3日起至2019年6月2日止。宣判后，孙芳芳等二人不服，提出上诉。本院于2012年3月29日作出(2012)郑刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月1日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年11月12日对孙芳芳减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯孙芳芳上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月30日，陈映生、孙芳芳二人电话商定进行毒品交易，2011年6月1日中午，陈映生携带冰毒98.25克，乘车从广东到郑州，6月2日下午，陈映生在新郑郑尧高速路口下车，和孙芳芳一起到孙芳芳的租房处，将冰毒交由孙芳芳验过并称重，后被抓获。2015年7月28日缴纳罚金20000元。
罪犯孙芳芳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年1月、2016年6月、2016年10月、2017年3月获得表扬；2016年1月、2017年1月各获得监狱级改造积极分子。2015年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙芳芳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙芳芳减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯 昱
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0381财保16号
申请人：赤水市城建工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市西内环路附桥石路。
法定代表人：陈学阌，总经理。
被申请人：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市，
被申请人：陈顶明，男，汉族，1970年2月21日出生，住贵州省赤水市，
申请人赤水市城建工程有限责任公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张政发、陈顶明在赤水市顺筑房地产开发有限公司的应得工程款170,000元进行冻结，且申请人赤水市城建工程有限责任公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张政发、陈顶明在赤水市顺筑房地产开发有限公司的应得工程款170,000元，期限为2017年12月13日至2018年12月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁正林
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 奇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初604号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孟令春，男，1969年2月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被东海县公安局取保候审，同年9月27日经东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2017】534号起诉书指控被告人孟令春犯危险驾驶罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人孟令春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟令春于2016年11月17日15时30分许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县平安公路由东向西行驶至东海县安峰镇大放村路口，遇周某驾驶苏Ｇ×××××号货车由西向东行驶，两车左侧发生碰撞，致孟令春受伤，两车损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定：孟令春负事故主要责任，周某负事故次要责任。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：送检的孟令春血液中乙醇含量为179mg/100ml。
被告人孟令春到案后，如实供述犯罪事实。与周某达成调解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人孟令春在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的户籍证明及照片、连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[201625372538号理化检验鉴定意见、发破案、到案经过、东海县人民法院（2017）苏0722民初430号民事调解书、证人周某、王某1、王某2、翟某从证言、被告人孟令春供述与辩解、东海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令春违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人孟令春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟令春到案后如实供述犯罪事实，是坦白，属法定从轻、减轻处罚情节。被告人孟令春犯罪后已赔偿事故中伤者周某的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孟令春的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人孟令春符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人孟令春适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟令春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忆馨
二〇一七年十月三十日
书记员 庞 聪
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
﹙1追逐竞驶，情节恶劣的；
﹙1醉酒驾驶机动车的；
﹙1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
﹙1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前
款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4358号
申请执行人：顾杰,男,1970年2月28日出生,住宿州市
被执行人：张淑华,女,1968年8月2日出生,住宿州市环城东路1号,身份证号码342201196808020026；
冯祥军,男,1968年6月20日出生,住住址同上,身份证号码342201196806201413
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王希
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执1546号
申请执行人贺琳，男，1982年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
申请执行人贺琳与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人贺琳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0112民初2753号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 廖 理
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终5770号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邢政，女，1985年8月27日出生，汉族，天津友格通信有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙利（邢政之夫），1981年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘昆鹏，男，1984年9月3日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。
原审被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创展大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司法务。
上诉人邢政因与被上诉人刘昆鹏、原审被告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案合同无法继续履行的根本原因是被上诉人刘昆鹏购买了其他住房，被上诉人刘昆鹏购买其他住房的事实需要进一步查清，该事实是认定本案双方谁属于根本违约的基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初892号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
邢政预交的二审案件受理费1050元，予以退回。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李珊珊
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2735号
申请执行人：禹洪谛,男,2003年8月16日出生,住宿州市埇桥区
被执行人：张丽平,女,1976年3月7日出生,住宿州市,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年八月二日
书记员 王希
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行终126号
上诉人（原审原告）温春霞，女，1977年4月12日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。
法定代表人夏忠平，局长。
委托代理人付成峰，该局民警。
委托代理人徐巍，该局民警。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局，住所地在扬州市润扬中路98号。
法定代表人宫文飞，局长。
委托代理人姚敏，该局法制支队办公室主任。
委托代理人陈玉娟，该局法制支队副支队长。
上诉人温春霞因与被上诉人扬州市江都区公安局、扬州市公安局不履行法定职责及行政复议一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
温春霞认为扬州市江都区公安局未依法履行法定职责，于2016年10月8日向扬州市公安局申请行政复议，扬州市公安局于2017年1月6日作出扬公复驳字【2017】1号驳回行政复议申请决定书。内容为：经查明，2016年9月27日，扬州市空港新城管委会在扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组组织建造横二路，温春霞及其家人与施工方发生纠纷后报警，丁沟派出所民警接警后立即到达现场，并一直在现场维持秩序。扬州市公安局认为：1、现有证据证明，2016年9月27日发生的纠纷现场是在扬州市××区××腾飞村××组横二路的施工现场，而非申请人所称的非法强拆现场。2、申请人与施工方发生纠纷后报警，被申请人及时处警，维持秩序，履行了法定职责。3、申请人称其丈夫张海因派出所传唤导致跌倒骨折，张海已另行向本机关提起行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议申请法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
原审查明，2016年9月27日下午，在江都区××腾飞村××组横二路施工现场，温春霞及其家人与施工方发生纠纷，温春霞遂拨打110报警。接警后，扬州市江都区公安局丁沟派出所民警谢学初立即到达施工现场，对阻止施工、手持农药瓶扬言要喝农药的张稳发（温春霞的公爹）进行劝阻并带离现场，并一直在现场维持秩序。温春霞认为，民警谢学初虽是在现场维持秩序，但却未阻止施工方强拆温春霞家的院墙的行为，故认为扬州市江都区公安局未履行法定职责，并向扬州市公安局申请行政复议，后扬州市公安局驳回了温春霞的行政复议申请。温春霞不服，诉至原审法院，请求法院：1、依法撤销扬州市公安局作出的扬公复驳字【2017】1号驳回行政复议申请决定书；2、依法确认扬州市江都区公安局不履行法定职责违法，并责令扬州市江都区公安局依法履行法定职责。
原审认为，民警谢学初达到施工现场后，无法判断施工方拆迁温春霞家院墙的行为系合法还是非法，其也不可能根据温春霞的说词就认定拆迁系非法，其只能根据现场的状况化解纠纷，平息矛盾。生命的价值高于一切。该民警对手持农药瓶扬言要喝农药的张稳发（温春霞的公爹）进行劝阻并带离现场，避免了可能发生的生命危险，该民警一直在现场维持秩序，尽到了民警应尽的职责和义务，亦并未违反《110接处警工作规则》的相关规定。故原审认为，扬州市江都区公安局已履行了法定职责。温春霞对作出行政复议决定的程序并无异议，故对于温春霞要求撤销行政复议决定书的诉请，原审不予支持。综上，温春霞所诉无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了温春霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由温春霞负担。
上诉人温春霞上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的音频证据不能被采纳，上诉人与施工方不可能产生纠纷，只会和给施工方下命令的行政机关产生纠纷。出警警察未依职权做出调查，原审认定空港新城建造横二路无事实依据。请求二审撤销一审判决，依法重新审理。
被上诉人扬州市江都区公安局答辩称，原审判决事实清楚，判决正确，我局已充分履行了法定职责，接处警的视听资料符合法律规定，不存在行政不作为的行为，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人扬州市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，且有证据证明，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。在二审期间，当事人未提供新证据。
经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国警察法》规定人民警察有保护公民人身安全、合法财产的职责。本案系因温春霞报警要求公安机关处理纠纷引起，从本案扬州市江都区公安局举证材料看，公安机关接警后到达现场化解纠纷，将手持农药瓶扬言要喝农药的张稳发进行劝阻并带离现场，且一直在现场维持秩序，尽到了民警应尽的职责和义务，符合《110接处警工作规则》的相关规定。温春霞认为公安机关应该保护而未能保护其院落围墙不被拆除，公安机关的行为构成行政不作为的理由，本院认为温春霞所指的院墙被拆的行为是否合法，温春霞已经另案提起行政诉讼，本案扬州市江都区公安局根据现场情况及时作出的行为符合法律规定，并无不当。扬州市公安局受理温春霞的复议申请后按照法律规定进行复议，程序合法，对此温春霞并无异议。综上，扬州市江都区公安局的出警行为以及扬州市公安局的复议决定事实清楚，适用法律正确。原审据此驳回了温春霞要求撤销行政复议决定书的诉请，于法有据。温春霞上诉称扬州市江都区公安局不作为，原审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人温春霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1975号
罪犯黄灼亮，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年11月25日作出(2013)江开法刑初字第592号刑事判决，以被告人黄灼亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄灼亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄灼亮获得嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄灼亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄灼亮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1102民初1972号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：祁锋，该行职员。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。
被告：蔡荣斌。
被告：费秀红。
被告：陶士校。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告蔡荣斌、费秀红、陶士校借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡荣斌、费秀红偿还借款75454.32元及利息70305.11元（利息暂算至2017年8月20日）；2、判令原告对抵押物具有优先受偿权；3、判令被告陶士校对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告蔡荣斌、费秀红的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行的起诉。
案件受理费3220元，退还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一��年十二月八日
书记员 李娇娇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0322执798号
申请执行人蔡某，男，住梨树县。
被执行人张某，女，梨树县人。
上列当事人离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初807号民事调解书，于2017年4月11日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人将金手链交付给申请执行人，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初807号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈三杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申834号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胥吉成，住吉林省长春市九台区。
再审申请人胥吉成因诉九台区物价局、九台区荣祥供热有限公司不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥吉成申请再审称，请求撤销二审裁定，发回重审或发回继续审理。事实和理由：根据《中华人民共和国邮政法》规定，邮政企业工作人员拆开挂号信见证是申请书，并出具收据，该收据证明胥吉成邮寄申请书的事实，二审法院故意不采信收据，程序违法。根据《最高人民法院关于行政证据若干问题规定》第六十八条第三项的规定和《中华人民共和国邮政法》的规定，胥吉成邮寄的事实属于法庭直接认定的事实，至于九台区物价局和九台区荣祥供热有限公司是否收到申请书应由他们承担举证责任，二审法院要求胥吉成承担举证责任是程序违法的枉法裁定。
审查中，胥吉成提供长春市中级人民法院（2015）长行初字第225号受理通知书，证明同样用挂号信的方式邮寄法院已经立案审理了。经审查，（2015）长行初字第225号长春市中级人民法院虽然立案受理，但于2016年5月12日作出的（2015）长行初字第225号行政裁定书以胥吉成虽然提供“国内挂号信函收据，但没有提供其他证据佐证被告收到此信件，应视为原告没有按照上述规定向被告提出申请”为由，裁定驳回起诉。即法院虽然受理但未采信挂号信函收据，该受理通知书不能证明胥吉成想要证明的问题，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。”申请政府信息公开属于依申请的行政行为，不属于上述法律规定的例外情况。胥吉成起诉九台区物价局不履行政府信息公开法定职责，应当举证证明已向九台区物价局提出申请的事实。胥吉成提供的证据为挂号信函收据，该挂号信函收据内容为“寄达地：九台物价局收件人姓名：办公室重量20g资费3.8”，并盖有内容为“吉林九台站前路2015.11.01.16”的公章。该挂号信函收据只能证明胥吉成向九台区物价局邮寄了信件，但不能证明信件的内容是申请书，也不能证明九台区物价局收到申请书。胥吉成的起诉缺乏上述法律规定的起诉条件，原审不予立案符合法律规定。胥吉成提出证明是否收到申请书的举证责任应当由九台区物价局承担的主张，不符合法律规定，不予支持。
对于胥吉成提出的根据邮政法律规定挂号信函收据即为邮寄申请书证据的主张，《中华人民共和国邮政法》第二十五条规定：“邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度。对用户交寄的信件，必要时邮政企业可以要求用户开拆，进行验视，但不得检查信件内容。用户拒绝开拆的，邮政企业不予收寄。对信件以外的邮件，邮政企业收寄时应当当场验视内件。用户拒绝验视的，邮政企业不予收寄。”第二十六条规定：“邮政企业发现邮件内夹带禁止寄递或者限制寄递的物品的，应当按照国家有关规定处理。进出境邮件中夹带国家禁止进出境或者限制进出境的物品的，由海关依法处理。”建立邮件收寄验视制度的目的是为了防止邮件内夹带禁止寄递或者限制寄递的物品，维护邮件寄递安全，同时《中华人民共和国邮政法》明确规定邮政企业开拆验视时不得检查信件内容。因此，即使邮政企业对胥吉成的邮件进行了开拆验视，该行为不能作为证明胥吉成邮寄的是政府信息公开申请书的证据，胥吉成该主张于法无据，不予支持。
对于胥吉成提出依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项规定，挂号信函收据就是邮寄申请书证据属于法庭直接认定事实的主张，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项规定：“下列事实法庭可以直接认定：（三）按照法律规定推定的事实”。根据《中华人民共和国邮政法》第二十五条关于开拆验视时不得检查信件内容的规定，不能推定出挂号信函收据即能证明胥吉成邮寄的是申请书和九台区物价局已经收到该申请书的事实，本案不适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条第一款第（三）项的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”即行政诉讼中被告只能是行政机关或行政机关委托行使行政职权的组织，九台区荣祥供热有限公司作为企业不具备法律规定的被告主体资格，胥吉成对九台区荣祥供热有限公司的诉讼请求不属于审查范围。原审裁定认定事实和适用法律并无不当，应予维持。
综上，胥吉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胥吉成的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 杉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1299号之三
申请执行人廖秀齐，女，汉族，1951年8月15日生，住深圳市福田区。
被执行人刘文宾，男，汉族，1972年7月7日生，住深圳市宝安区。
被执行人黄秋，女，汉族，1983年4月29日生，住广东省陆丰市。
被执行人深圳市腾龙泰新能源开发投资有限公司，住所深圳市宝安区民治街道布龙公路北侧锦绣江南B3栋264-265号、B4栋266-267号，组织机构代码051506917。
法定代表人刘文宾。
申请执行人廖秀齐与被执行人刘文宾、黄秋、深圳市腾龙泰新能源开发投资有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2084号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币1018000元及利息，案件受理费13962元，执行费12720元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，扣划被执行人存款97561.12元，查封被执行人刘文宾、黄秋名下的位于深圳市龙华新区清泉路与建设路交汇处幸福城润园3栋C单元2806房，现该房产因被执行人黄秋提起执行异议，案件正在异议审查过程中，除此均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴创业
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初719号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人高鹏，男，1988年11月23日出生于甘肃省定西市安定区，汉族，初中文化，无业，住甘肃省定西市安定区。被告人高鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被刑事拘留，经本院决定，于2017年11月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人高鹏犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2017年7月至2017年10月间，被告人高鹏先后在苏州市工业园区、扬州市江都区仙女镇等地盗窃作案3起，窃得现金、手机等财物，价值合计人民币（下同）3738余元。具体分述如下：
1.2017年7月底的一天，被告人高鹏在苏州市工业园区明湖花园地面停车位，采用砸车窗的方式乘隙窃得被害人罗某、徐某1等人停放在此处的四辆轿车内的现金合计10余元。
2.2017年10月1日21时许，被告人高鹏翻窗进入扬州市江都区洪泉医院附近一民房二楼杂物室，窃得五粮液帝王经典白酒2瓶，经鉴定，价值796元。
3.2017年10月1日21时许，被告人高鹏翻窗进入扬州市江都区泰山路世纪花园商业中心三楼扬州锐燊包装制品有限公司，窃得被害人徐某2所有的移动硬盘1个、苹果6PLUS手机1部、手表1块及现金270余元，经鉴定，价值合计2932余元。
被告人高鹏在归案后如实供述上述犯罪事实，涉案赃物已被追回。
上述事实，被告人高鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人罗某、徐某1、徐某2等人的陈述笔录；被告人高鹏的供述与辩解；公安机关制作的辨认笔录及照片；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片；受案登记表、立案决定书、发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高鹏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人高鹏退出涉案款、物，酌情从轻处罚；被告人高鹏采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人高鹏是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一七年十一月八日
书记员 徐意
文书附页：
(2017)苏1012刑初719号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初11148号
原告：张孝红，男，1983年7月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
被告：李艳梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住新疆阿克陶县，
原告张孝红诉被告李艳梅合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝红、被告李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝红向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告订金5000元；2.被告赔偿原告5000元的双倍赔偿10000元；3.被告退还原告改装卷闸门的700元；4.被告为转让的事耽搁7个工作日的误工费2100元；5、被告赔偿原告路费560.64元；6.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：百味密码的老板娘被告李艳梅在门口贴了告示，上面写着转让和电话号码，原告电话联系确认后在百味密码亭子见面谈。去了之后原告说做木桶饭和面馆，两个同时做，被告李艳梅说可以没问题。只是转让价格谈不拢，在哪里讨价还价还弄了几个小时，最后确定15000元的转让费，交5000元的定金，然后就写了收款收据，即定金条。后来过来一周，原告要改装扎门和水电，被告李艳梅听市场管理处说不让做炒菜，被告李艳梅就去市场管理处问，果然市场管理处不让做木桶饭，不让做炒菜。当时原告考虑不让做木桶饭和炒菜，这个地方不能要，所以当时说考虑考虑。第二天下午找到被告李艳梅说既然管理处不让做，是不是考虑退定金，少一两千也可以，多少退一点。可是被告李艳梅说一点都不退，还说等她转出去再退，转让的钱多就退5000元，转让的钱少就退3000元，双方发生争吵。2017年8月8日，原告到市场管理处询问，管理人员确定时不让做木桶饭及炒菜。所以，原告认为被告李艳梅明确告诉说两种都可以做，是被告李艳梅的责任，她应当负全部责任，因为被告李艳梅导致转让不能继续下去，应当双倍赔偿。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。
被告李艳梅辩称，原告提供的订金条有改动，“做木桶饭”这几个字不是被告写的。当时谈的时候，原告没有说明做木桶饭，只有说做面条，合同原告也看过，原告知道哪些行业可以做，哪些不可以做。过了几天之后，原告才告诉说要做木桶饭，被告就帮忙到市场去问说确实不可以，被告也告诉了原告实情，原告就说人不多太单一，让被告转让给别人。当时双方在订金条下方有过补充协议，但是原告提供的订金条下面没有内容，应当是原告已经撕毁。原告请求没有依据，请求法院驳回。
本院经审理查明事实如下：
2017年7月22日，因百味密码店铺转让事宜，被告向原告出具订金收条一份，内容为：今收到张孝红转店订金伍仟元，金额壹万伍仟元整（包括3个冰箱2个柜，2套桌，3个吧凳，7个椅子），尾款一万元整于9月15日付清，过15日后订金作废，交铺10月1日给张孝红，如反悔双倍赔偿。后被告又在订金收条上注明9月15日与市场管理处改合同，押金伍仟元合同一起修改。订金条签订后，李艳梅、张孝红均签字确认。但是因为管理处不让原告做木桶饭，故双方在履行过程中发生纠纷。被告的铺位是向东莞市华昇市场服务管理有限公司承租的，租赁期限从2017年4月1日-2019年3月31日，租赁用途是销售奶茶小吃。被告明确该铺位已经转让给下一手，转让费为11000元。
双方对于事实问题存在以下争议：一、订金收条上“做木桶饭”四个字是谁添加的，“今收到张孝红转店订金伍仟元”修改为“今收到张孝红做木桶饭转店订金伍仟元”。原告陈述是自己添加上了“做木桶饭”，但是当时协商过程中原告提出过，且被告答应的。对此被告予以否认。故本院认为，因为订金收条是被告出具的，故如果需要修改，应当由原告提出，让被告添加或重新书写，现原告自行添加，不能证明是经过被告同意的，应当认定为是原告单方面添加了“做木桶饭”的内容，无法确认签订订金收条时原告有向被告提出做木桶饭。二、被告有无出示原合同给原告看。被告主张协商过程中出示了原合同给原告看。原告对此予以否认。本院认为，转让铺位时了解铺位的租赁期限和用途，是原告的权利，也是原告应当要求的，并且订金收条中也注明了9月15日到市场管理处改合同的事情，故应当认定为被告向原告出示过原合同。三、双方就店铺转让事宜发生争执后，重新进行协商后在订金条上补充书写的内容。原告说是转的多就退5000元，转的少就退3000元，被告说补充了因张孝红个人原因，如果店再转出去11000元就退1000元，转出去12000元就退2000元。但是原告陈述当时气愤将该订金收条撕毁，导致无法查清双方协商后的内容，此责任应当由原告自行承担，所以对于被告主张的如果店再转出去11000元就退1000元，转出去12000元就退2000元，本院予以确认。
本院认为，本案是因店铺转租引起的纠纷，案由应当为合同纠纷。因原告向被告支付转让订金时，未提出要做木桶饭，也未了解清楚铺位的用途，导致因不能做木桶饭而不继续转让铺位，其已构成违约，被告无需退回订金。但因原、被告双方就订金返还已经重新达成一致意见，被告自愿在转出去的金额加上订金5000元，超过部分退还，故被告以11000元的价格转让铺位后，应当退还原告1000元，被告应当根据自己的承诺履行退款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，本院认为被告应当返还原告1000元。原告请求被告返还定金5000元及双倍赔偿10000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告请求改卷闸门的费用，没有相关的证据作证，本院不予支持。原告为此纠纷产生的误工费，因原告自身存在违约行为，故应当自行承担。原告支出的路费，是诉讼成本，亦应当自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李艳梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张孝红支付1000元；
驳回原告张孝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由原告张孝红负担120元，被告李艳梅负担10元。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜星恒
胡敏珊
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1209号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉ＸＸ飞销售假药罪一案，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0702刑初53号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年5月18日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人全部交付了罚金。依照。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院于2017年3月7日作出（2017）吉0702刑初53号刑事判决关于罚金部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大华
二〇一七年八月三十日
书记员 王立文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1820～1821号之二
申请执行人深圳市莱冠五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路10号一楼A段，组织机构代码66589374-7。
法定代表人蒋红，总经理。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码774111003。
法定代表人庄亮，董事长。
申请执行人深圳市莱冠五金制品有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29892号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币234261.8元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 方思元
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初1420号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年8月1日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告人王某，男，1995年3月21日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省信阳市商城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1598号起诉书指控被告人吴某、王某犯非法拘禁罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨志、被告人王某及其辩护人潘宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年7月19日19时许，被告人吴某、王某等人为讨要债务，强行将被害人王某从本市江岸区九万方“万方旅社”带至本市江岸区香港路8号万某B座27楼7号，限制王某的人身自由。期间，被告人吴某等人对王某进行殴打。次日凌晨1时许，被害人王某的妻子打110报警后，公安人员在上述地点将被告人吴某、王某抓获，并将被害人王某解救。
被告人吴某、王某及其各自的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。二名被告人的辩护人认为，本案被告人系为索取合法债务非法拘禁被害人，且时间较短，情节轻微，二名被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好。被告人吴某的辩护人还认为，被告人吴某虽对被害人有殴打情节，但并未造成严重后果。希望法庭对二名被告人从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的破案经过及到案经过；被害人王某的陈述；检查笔录；情况说明、门诊病历、被害人王某受伤后照片；借款合同；被告人吴某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某、王某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出“对希望法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 灵
二〇一七年十二月一日
书记员 祝先豪
速录员 杨 瑞
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2235号
原告：程继权，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：徐鹏飞，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告程继权与被告徐鹏飞健康权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告程继权于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程继权申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程继权撤诉。
案件受理费277元，按25%收取计69.25元，由原告程继权负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈莉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初1672号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。统一社会信用代码：91110000717883648J。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹立强,系中恒国际租赁有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为立案、起诉；代为举证、质证；代为参加法庭辩论；代为申请证人出庭；代为接收法律文书；代为调取档案材料；代为办理退费手续。
被告:杨本超，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：何绪琴（系被告杨本超之妻），1967年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉、代收法律文书等。
第三人：湖北柳通机械设备有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城31栋43-46号。统一社会信用代码：914201127963275938。
法定代表人：刘通。
原告中恒国际租赁有限公司与被告杨本超、何绪琴，第三人湖北柳通机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理。原告中恒国际租赁有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中恒国际租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5992元，减半收取2996元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 姚源远
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段腾飞
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第01027-24号
申请执行人吴和君,住河南省安阳市北关区盘庚街。被执行人刘学军，住河南省安阳市北关区曙光路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01027-24号裁定书，于2016年03月03日向被执行人刘学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学军在中国工商银行账户内存款人民币224000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月三日
书记员 王小平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执782号
申请执行人蔡寿波，男，1980年1月1日出生，住本县。
申请执行人ＸＸ琼，女，1984年5月19日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人蔡寿波、ＸＸ琼与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）渝0242民初677号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告蔡寿波、ＸＸ琼支付逾期办证违约金31440元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额31440元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0242民初677号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3900号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：徐德常，男，1977年12月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司（以下简称彭水彬宇物业公司）诉被告徐德常物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水彬宇物业公司的委托诉讼代理人向福伦，被告徐德常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水彬宇物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2012年9月至2017年8月31日期间的物业服务费6060元、迟延支付物业服务费的资金占用费6545元（以每月欠缴本金分别为基数，从欠缴之次月起按日利率3‰计算，计算至2017年8月31日）。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：彭水县XX街道XX业主委员会于2012年8月向社会公开招聘物管公司，原告中标后，于2012年9月1日与其业委会书面订立了《物业管理服务合同》，同时，原告从订立合同到现在一直在为XX小区提供物业服务。但被告从2012年9月至今一直拒缴物业管理费，关于资金占用费（按3‰计算），《物业管理服务合同》第二十一条第六款有明确规定，以上欠费经原告多次催收无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。
被告徐德常辩称，1、我是从2012年9月开始未缴纳物管费，因为我的装修押金没有得到处理；2、原告对小区收益的收支情况未予公示，且擅自占用我们业主的公摊面积；3、我们XX号户型的客厅设计有问题，之前的物管公司承诺由业主自行整改，费用由物管公司出，但原告并没有支付该笔费用。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告彭水彬宇物业公司（乙方）与XX街道办事处XX业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，合同约定“甲方将XX小区委托乙方进行物业管理…乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任…委托管理时间从2012年9月1日起至2015年8月31日止。”同时，该合同约定XX物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。合同第二十一条第六款约定：“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”之后，彭水彬宇物业公司进入XX小区进行物业服务。2015年8月31日，《物业管理服务合同》期限届满后，XX业主委员会未与原告续签物业服务合同，亦未作出重新选聘决定，原告彭水彬宇物业公司仍按原物业服务合同继续提供服务至今。
被告徐德常系XX小区XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为116.58㎡，每月应缴纳物业服务费93.26元。从2012年9月1日起至2017年8月31日期间，被告徐德常未缴纳物业服务费。
2017年9月14日，原告在XX小区XX栋XX单元、XX单元大门处张贴催收通知，要求各业主于2017年9月20日前交清拖欠的物业费。同时，原告还向被告送达了催收物业服务费通知书。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告彭水彬宇物业公司通过《物业管理服务合同》，从2012年9月1日起取得了对XX小区进行物业管理的权利，因此，被告徐德常作为XX的业主，应当向彭水彬宇物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对于被告徐德常辩称其不认可业主委员会与彭水彬宇物业公司签订的物业服务合同，故而不应缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳。
《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，物业服务合同至2015年8月31日到期，但到期后XX业主委员会并未作出重新选聘、续聘决定，且彭水彬宇物业管理公司仍按原《物业管理服务合同》提供服务至今，故应当视为双方的物业服务合同自动延续，至今仍对双方具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告徐德常经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水彬宇物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但对于主张的金额超出本院认定的部分，本院予以驳回。具体来讲，被告徐德常拖欠的物业服务费应确定为5595.6元（2012年9月1日至2017年8月31日，60个月×93.26元/月）。对原告主张的水、电公摊费用每月8元，因合同中并未对公摊费用作特别约定，故应视为该费用已包含在0.8元/月/平方米的价格范围内，故对水、电公摊费用本院不予支持。对原告主张的资金占用费问题，双方合同约定“对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。”但从该条款中，并不能看出千分之三的滞纳金是以何种方式计算，即无法解读出滞纳金是以年或月或日或总额计算，属约定不明，在此情况下，本院只能以应缴费用总额的千分之三计算该资金占用费（滞纳金），据此，本案中的资金占用费应为16.79元（5595.6×3‰）。
关于被告徐德常提出因原告未按合同约定提供符合要求的物业服务、装修押金未处理、小区的收支情况未予公示、8号户型整改费用未支付等问题，故而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告徐德常均未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。综上，对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告徐德常在本判决生效后三日内向原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司支付2012年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费5595.6元、资金占用费16.79元，以上合计5612.39元；
二、驳回原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.12元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交57.56元），减半收取为57.56元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担32.56元，由被告徐德常负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 怡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第967号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：罗俊平，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告罗俊平商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费7182元，减半收取计3591元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3271号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杰平，男，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行客户经理。
被告：王丽光，女，1994年4月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙继林，男，1963年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙志同，男，1970年6月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：赵国清，男，1963年12月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告王丽光、孙继林、孙志同、赵国清借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王丽光、孙继林偿还欠款39,539.19元及利息39,200.07元，合计78,739.26元（暂计）;2.判令被告孙志国、赵国清承担连带保证责任；3.本案为实现债权而产生的一切涉诉费用全部由被告承担。事实和理由：2001年11月28日，原告与被告王丽光签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》一份，合同约定被告王丽光向原告借款100,000.00元，借款期限为10年，被告王丽光、孙继林系夫妻关系，并用其共有房屋作为抵押。被告孙志同、赵国清作为保证人承担连带保证责任。合同签订后原告如约向被告发放贷款，截至2017年8月20日，被告王丽光多次未按期偿还欠款。根据《合同法》、《物权法》、《担保法》等相关法律规定，原告请求法院判令四被告清偿全部欠款及利息。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告王丽光、孙继林的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告王丽光、孙继林进行应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。
案件受理费1768元(中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行已预交)，退还中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙宏友
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2017号
罪犯王巧东，女，1978年11月11日生，汉族，初中文化程度，河南省台前县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）濮中刑二初字第31号刑事判决，认定王巧东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元；随案移送的电子称四台、电子炉一台，吸毒工具一套，予以没收。刑期自2010年10月8日起至2018年10月7日止。宣判后，王巧东等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年10月8日作出（2013）豫法刑二终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月21日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王巧东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月某日，武守宾与王小三电话联系要购买30克冰毒，王小三让郭振忠送货，郭振忠安排王巧东将30克冰毒送到台前县卖给了武守宾。2010年10月某日，郭振忠安排王巧东将20克冰毒送到大桥南卖给王兴运。2010年10月某日，王新青让王巧东称好50克冰毒，王兴运到王巧东家中买走，后因未卖掉又退给王新青。2010年10月6日，王兴运向王新青购买冰毒，王新青让王巧东称好30克冰毒，在王巧东家胡同口卖给了王兴运。2010年10月8日公安机关从王巧东住处查获冰毒2.9克。该犯系从犯。
罪犯王巧东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年11月获得表扬、2017年3月获得表扬。2015年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王巧东本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但该犯财产性判项未履行，检察机关建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王巧东减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯 昱
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12314��
原告：冒书兰,女,1955年1月20日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：季林泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:丛志蓉,女,1989年5月17日生,汉族,住如皋市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所，特别授权。
原告冒书兰与被告丛志蓉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季林泉到庭参加诉讼。被告丛志蓉、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年1月15日10时10分左右，被告丛志蓉驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与原告冒书兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致冒书兰受伤，两车及绿化损坏。本起事故经交警部门认定，丛志蓉负事故主要责任，冒书兰负事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告丛志蓉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后至如皋市人民医院住院治疗，于2017年2月12日出院，共住院28天，后在该院门诊治疗，合计花费医疗费20848.93元。
四、原告伤情鉴定情况：经原告冒书兰申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定原告肋骨骨折评定为十���伤残，误工期限为120日，护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限为60日。原告为此支出鉴定费2100元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费18671.14元，住院伙食补助费540元，营养费600元，护理费13811元，残疾赔偿金72273.6元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2100，财产损失1200元，合计要求被告赔偿129457.53元。
被告保险公司提交书面答辩状称：对医疗费，具体金额由法院依法审核，要求扣除20%非医保用药；对住院伙食补助费，请法院核实住院天数后裁决；对营养费，标准过高，由法院核实；对护理费，期限过长且对原告提供的护理人员标准不予认可，由法院按照通常标准计算；对残疾赔偿金，按照原告户籍性质及实际年龄计算；对鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予认可；对交通费，仅认可实际就医产生的交通费用；对精神损害抚慰金，认为过高，由法院核实；对财产损失，认为过高，若无票据不予认可，请法院核实。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告合计花费医疗费20848.93元，并有门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张540元。原告实际住院28天，本院按照本地一般伙食补助费标准18元/天，认可原告该项损失为504元。
3.营养费，原告主张600元，未超出鉴定意见认定的营养期限及本地营养费标准，本院予以支持。
4.护理费，原告主张13811元。根据司法鉴定意见书认定原告护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），其主张的由亲属周小红、乔飞燕进行护理，但未能提供工资银行流水、工资发放原始会计凭证等证据证明其因护理误工实际减少的情况，故本院按照本地一般护理标准90元/天支持原告该项损失为7200元（2人*20天*90元/天+1人*40天*90元/天）。
5.残疾赔偿金，原告主张72273.6元。原告因交通事故造成十级伤残，至鉴定之日，已年满62周岁，年限应计算18年，根据原告的户籍性质，其主张的该项损失有事实及法律依据，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤情以及在本起事故中的过错及责任情况，本院对原告主张的该项损失支持4000元。
7.交通费，原告主张1200元，但未提供证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗���鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持500元。
8.财产损失，原告主张1200元，并提交修理费票据，本院予以支持。
以上，本院认定原告损失合计为107126.53元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；��有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿95173.6元，超出部分11952.93元，因被告丛志蓉承担本起事故主要责任，且驾驶的为机动车，原告为非机动车方，故由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照80%赔偿，即8562.34元，其余损失由原告自行承担。综上，由被告保险公司赔偿原告冒书兰104735.94元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔���案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告冒书兰因交通事故造成的各项损失合计104735.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内汇入如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告冒书兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，鉴定费2100元，合计2570元，由原告冒书兰负担570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2000元(此���原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一七年十二月三十日
见习书记员 张祥军
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921执保30号之一
申请人：周超拓，男，1992年10月27日出生,汉族，居民，住成都市成华区，
申请人：周剑，男，1955年6月28日出生,汉族，居民，住成都市成华区培华东路1号1栋3单元6楼6号。
被申请人：王绪兰，女，1960年2月5日出生，汉族，住通江县。
被申请人：李状，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住成都市温江区。
被申请人：李影，女，1990年12月24日出生，汉族，农村居民，住通江县。
本院在执行申请人周超拓、周剑与被申请人王绪兰、李状、李影“民间借贷纠纷”诉前财产保全一案中，经查，2018年4月16日，本院作出（2018）川1921财保43号民事裁定书：查封被申请人王绪兰、李显元（已故）共有的位于四川省通江县诺江镇的住宅一套（建筑面积81.92平方米，产权证号：201107180****）和被申请人王绪兰所有的位于四川省通江县诺江镇的住宅一套（建筑面积80.91平方米，产权证号：201803210****），或利用执行网络查询系统查询被申请人王绪兰、李状、李影的财产，并对查询到的财产在75万元范围内予以诉前保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
对被申请人王绪兰、李显元（已故）共有的位于四川省通江县诺江镇诺东路（棉织厂段）住宅一套（建筑面积81.92平方米，产权证号：201107180****）和被申请人王绪兰所有的位于四川省通江县诺江镇的住宅一套（建筑面积80.91平方米，产权证号：201803210****）予以查封；在查封期间该财产由被申请人王绪兰、李状、李影管理、使用，但不得买卖、抵押、担保、租赁、毁损等设置他项权利负担，申请人周超拓、周剑负责监管。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封；申请人在期限内提起诉讼的，上述财产的查封期限为三年（2018年4月19日至2021年4月18日止），查封期限届满，申请人申请续查封的，应当在查封期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期不提出申请的，后果自负。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院书面提出执行异议，异议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴茂森
二〇一八年四月十八日
书记员 伏 倚
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105执保62号
申请人：哈尔滨农垦红旗农丰化肥经销部，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路。
经营者：张凤琴，女，1949年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区平准街。
被申请人：文晓庆，男，1972年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新发镇胜利村。
原告哈尔滨农垦红旗农丰化肥经销部与被告文晓庆、张宇买卖合同纠纷一案，申请人哈尔滨农垦红旗农丰化肥经销部于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人文晓庆所有的位于哈尔滨市道里区机场路小三姓商品楼1栋3单元301室的房屋或银行存款142800.00元进行保全。申请人哈尔滨农垦红旗农丰化肥经销部以经营者张凤琴所有的位于哈尔滨市红旗农场场部区建筑面积为180平方米的房屋一处（房屋所有权证号：哈垦房权证红字第99-101**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨农垦红旗农丰化肥经销部提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人文晓庆所有的在银行的存款人民币142800.00元整，冻结期限为一年（从本院向银行送达协助冻结存款通知书之日起算）。
案件申请费1817.00元，由申请人哈尔滨农垦红旗农丰化肥经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱永宽
审判员 孙成福
审判员 马宝山
二〇一七年九月一日
书记员 陈志中
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初8139号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与北京市地铁运营有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭 子 沫
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1467号之一
申请执行人江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）,住所地宜兴市官林镇工业集中区C区,组织机构代码：25031773-X
法定代表人胡乃康，该公司总经理。
被执行人扬州恒东建设工程有限公司（以下简称恒东公司），住所地扬州市江阳西路98号万都五金机电市场A1幢4016号，组织机构代码55803384-8。
法定代表人朱恒东。
金圣公司与恒东公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0282民初3425号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：恒东公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金圣公司货款239536元及利息，违约金19476.8元。本案受��费8275元、由恒东公司负担。因恒东公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人金圣公司向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月15日通过法院专递向被执行人恒东公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人恒东公司未实际履行。
2、本院于2017年3月17日、2017年6月29日、2017年7月19日、2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人恒东公司名下的银行存款等财产信息，查明其所有的银行账户已被其他法院冻结，现无可供执行财产。
3、本院于2017年4月2日将被执行人恒东公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4本院于2017年7月5日至扬州市江都区不动产登记中心查询了被执行人恒东公司名下的房产、土地登记信息，查明其名下无房产、土地登记信息。
5、本院于2017年7月5日至扬州市车辆管理所查询了被执行人恒东公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆信息。
6、本院于2017年7月5日赴被执行人恒东公司住扬州市万都五金机电市场调查被执行人的财产及下落情况，查明该公司已倒闭。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有���债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初3425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月八日
书 记 员 俞文中
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6481号之一
原告：庄海梅，女，1973年6月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。
被告：张添亮，男，1963年12月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王竞，女，1968年7月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在审理原告庄海梅与被告张添亮、王竞民间借贷纠纷一案时，原告庄海梅于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告庄海梅撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄海梅撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告庄海梅负担1100元，退还原告庄海梅1100元。
审 判 长 姜弘洋
审 判 员 房宇燕
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘佳卉
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤72民初131号
原告：叶秀展，男，1970年7月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。
被告：博罗县水上运输总公司港澳运输公司，住所地广东省博罗县石湾镇江滨西路。
法定代表人：叶小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
原告叶秀展诉被告博罗县水上运输总公司港澳运输公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告在法定期限内未预交案件受理费，且明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 张科雄
审 判 员 罗 春
审 判 员 杨雅潇
二〇一八年三月十九日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕