wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初1038号
原告:胡庆荣,男,1973年1月20日生,汉族,贵州省安顺市人,个体户,住贵州省安顺市西秀区。
被告:褚嘉诚,男,1979年11月20日生,汉族,贵州省安顺人,个体户,住贵州省安顺经济技术开发区,
被告:易春兰,女,1982年2月22日生,汉族,江西省宜春市人,个体户,住贵州省安顺经济技术开发区,
被告:褚永年,男,1971年1月8��生,汉族,贵州省安顺人,出租车驾驶员,住贵州省安顺经济技术开发区,
原告胡庆荣诉被告褚嘉诚、易春兰、褚永年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆荣及被告褚永年到庭参加诉讼，被告褚嘉诚、易春兰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆荣向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币30000元；二、判令三被告以本金30000元为基数按银行同期贷款利率25%支付原告2016年3月4日起至借款本金还清之日止；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告褚嘉诚、易春兰夫妻二人以资金周转困难为由向原告借款30000元,原告以现金支付的方式向被告履行了支付义务。被告褚永年以担保人身份在借据上签字，并对被告褚嘉诚、易春兰所借债务承担连带责任。期间，原告多次要求三被告履行还款义务未果，故诉请判决支持原告的上述请求。
被告褚嘉诚未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告易春兰未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告褚永年答辩，借款我认可，虽然我是担保人，但是褚嘉诚有房子，应由褚嘉诚先偿还，我再承担剩余的责任。
原告对其诉讼请求依法向本院提交了原告及三被告的身份证、借据在卷佐证，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告褚永年介绍其侄儿被告褚嘉诚及易春兰向原告借款，并同意为借款提供担保。同日，被告褚嘉诚及易春兰向原告出具借条，借条内容为因资金周转困难，借到胡庆荣人民币30000元，以开发区王庄村���山景福世家1幢1单元10层2号作为借款抵押，借款期限从2016年3月4日起。并注明本人完全自愿并承诺如期不能偿还此借款，本人愿意承担同期银行贷款利率4倍的利息，并将抵押物件转让给债权人，计算利息的时间即从借款之日起至债权人全部收回本金之日止。本人承担债权人实现俩权的一切费用，并同时承担一切后果和法律责任。借款人处有褚嘉诚、易春兰的身份证号及签字捺印，担保人签有褚永年名字和身份证号。因被告褚永年当时在龙里没有在安顺，故其作为担保人处的签字及捺印是被告褚嘉诚带为书写，被告褚永年对该事实予以认可。双方没有约定保证期限及保证方式。2016年5月借款到期后，原告找不到被告褚嘉诚及易春兰，就在2016年6月找到保证人褚永年要求还款，但三被告仍未还款，原告遂诉至本院，提出如前所请。
本院认为，当事人行使权利��履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告褚嘉诚、易春兰向原告出具借据，被告褚永年同意作为该借款的保证人，也认可褚嘉诚代其作为保证人签字，该借据是双方的真实意思表示，故原告与被告褚嘉诚、易春兰形成了民间借贷关系；被告褚永年作为保证人在保证合同上签字盖章，其与原告形成了保证合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张借给被告褚嘉诚的借款30000元为现金支付，该借款金额不算大额现金，被告褚永年对借款事实也予以认可，被告褚嘉诚及易春兰未出庭辩称未收到借款或是借款已经偿还，故本院采信原告已经支付借款的事实，现原告诉请三被告连带偿还借款30000元，被告褚嘉诚及易春兰在借据借款人处签字，应作为共同借款人承担还款责任��原告主张其二人为夫妻，没有证据证实，本院不予采信。原告主张借款口头约定月息5%，但是没有证据证实，本院不予采信。原告主张与被告褚嘉诚口头约定借款期限为两个月，但是没有证据证实。双方未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，双方也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因借款是在2016年3月4日，原告主张在2016年6月找被告褚永年还款，被告褚永年对该事实予以认可，亦愿意承担保证责任，但其认为应承担一般保证责任的辩称本院不予采信。现原告主张按银行同期贷款利率的25%支付从2016年3月4日起的利息，未超过双方在借款借据中约定的按银行同期贷款利率的4倍计算的标准，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方的上述约定不超过年利率24%”的规定，系原告对诉权的处分，本院予以支持，但是计算时间应从借款第二日2016年3月5日起计算。被告褚嘉诚、易春兰不到庭参加诉讼，系自动放弃权利，不影响人民法院对案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告褚嘉诚、易春兰于本判决生效后五日内偿还原告胡庆荣借款本金人民币30000元及逾期还款利息（以人民币30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的25%从2016年3月5日起计算至借款还清之日止）。
二、由被告褚永年对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币600元，共计人民币1150元，由被告褚嘉诚、易春兰承担，由被告褚永年承担连带偿还责任（该款原告已预交，被告褚嘉诚、易春兰于本判决生效后五日内直接支付给原告��原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈霞（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1147号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号。
法定代表人：陈泽明，经理。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：刘建兵，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川万喜物业服务有限公司与被告刘建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 申建利
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终854号
上诉人：关岭布依族苗族自治县财政局。地址：关岭布依族苗族自治县关索街道办事处滨河西路。
负责人：谢家林，职务：局长。
统一社会信用代码：115225280097261583。
上诉人关岭布依族苗族自治县财政局因不当得利纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院(2017)黔0424民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
关岭布依族苗族自治县财政局上诉称：一审法院以《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定裁定不予受理上诉人起诉是适用法律错误。本案中，徐平友作为新设立公司的法定代表人，实际控制了公司房产，并私自用于出租收益。其行为不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而是单纯的返还不当得利民事法律关系，依照《中华人民共和国宪法》第十二条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被上诉人徐平友非法占用国有资产进行收益，违反宪法和法律的规定，应当予以返还。为使国有资产不流失，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，关岭布依族苗族自治县财政局起诉称“徐平友作为新设立公司的法定代表人，实际控制了上述房产，并私自用于出租收益，租金收益暂定为人民币80万元。原告责令被告将上述房产的租金收益返还国库，被告拒绝返还。”；上诉时又称“徐平友非法占用国有资产进行收益，违反宪法和法律的规定”。根据上诉人所述事由，本案不属于民事诉讼的受案范围，关岭布依族苗族自治县财政局的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持；一审对其起诉裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十月二十七日
书记员 王啟文（代）
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0306民初150号之一
原告：洛阳珑成混凝土有限公司，住所地：洛阳市吉利区黄河桥北。统一社会信用代码：9141030677652205XM。
法定代表人：郑东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：祁作敏，男，1966年2月10日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：朱觉会，男，1957年8月15日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：高干，男，1953年1月17日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告洛阳珑成混凝土有限公司诉被告祁作敏、朱觉会、高干买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告洛阳珑成混凝土有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告洛阳珑成混凝土有限公司与被告方就本案纠纷已私下达成和解，故其提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳珑成混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1973元，减半收取计986.5元，由原告洛阳珑成混凝土有限公司负担。
审判员 司庆国
二〇一八年三月二十日
书记员 陈峻辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执258号之一
申请执行人魏某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区宁远堡镇。
被执行人马某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，某某集团有限公司工人，住本区金阳里。
被执行人魏某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，某某集团有限公司某某工区工人，住本区龙津里。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人马某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2018）甘0302执257号案合并执行，本院于2018年3月12日将被执行人魏某某工资账户（账号：2705045801024048***）及马某某工资账户（账号：2705045801023953***）予以冻结，待分期扣划后再支付两案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一八年四月二日
书记员 张永卓
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执854号
申请执行人：黄辉山，男，1946年2月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：何太荣，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人黄辉山申请执行被执行人何太荣民间借贷一案，申请执行人黄辉山根据泰宁县人民法院作出的（2017）闽0429民初164号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券、工商及房产登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐志鹏
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初3130号
原告：袁明清，男，汉族，1959年6月4日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115200510964313。
被告：杨昌文，男，汉族，1957年9月1日出生，住四川省宜宾县。
原告袁明清诉被告杨昌文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告袁明清于2017年12月21日以“双方当事人愿意自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明清诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《���华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁明清撤诉。
案件受理费2210元，由原告袁明清负担。
审判员 张仕新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 莉
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执213号
申请执行人于贞军。
被执行人周恒坡。
被执行人张红英。
关于申请执行人于贞军与被执行人周恒坡、张红英借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院作出的(2015)深民二初字第00310号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 珊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初421号
原告：刘某甲。
被告：桂某。
委托代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告桂某离婚纠纷一案,本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员张春丽适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告桂某的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告自由恋爱，于××××年××月在民政局登记结婚，同年生育一女，名刘某乙。我们名下在新渡镇凤凰城有住房一套，系按揭贷款，同时另有债务65000元。我与被告经常为琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务平均分摊。
被告桂某的委托代理人朱爱民当庭提交答辩状，并在庭审中辩称：1、被告同意离婚；2、夫妻共有的位于桐城市新渡镇的商品房归被告所有，被告愿意补偿原告；3、原告所说的65000元债务应提供相应证据予以证明，否则不予认可；4、被告要求拿回自己和女儿的国家补贴款及田亩流转租金。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，名刘某乙，现已成年。2013年2月8日，原、被告购买了位于桐城市新渡镇的商品房，系按揭贷款。婚后夫妻感情一般。原告刘某甲于2016年2月4日具状诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务平均分摊。庭审中，原告刘某甲于2016年4月13日向本院申请表示不要求在本次诉讼中对婚后购买的房产及共同生活期间的债务一并处理，被告桂某亦表示同意。
上述事实，有当事人陈述及身份证、结婚证、户口本、商品房买卖合同（复印件均与原件核对无异）证据记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合等原因，常为家庭琐事发生争吵，致双方尚未建立起真正的夫妻感情，且被告在庭审中亦表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原、被告均明确表示不要求在本次诉讼中对婚后购买的房产及共同生活期间的债务一并处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告桂某离婚；
驳回原告刘某甲其他的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第322号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人PATRICKSHUANGKUNG。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告飞利浦(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 程建婷
二〇一四年四月十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初129号
原告：周渊昶，男，汉族，1945年10月8日出生，住江苏省扬州市江都区。
被告：王怀霞，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告周渊昶诉被告王怀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告王怀霞下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判长李清芳、审判员曹���、人民陪审员王超组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。
审 判 长 李清芳
审 判 员 曹 洋
人民陪审员 王 超
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙庆芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬仑执民字第2342-1号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：79601391-4）。住所地：宁波市北仑区新碶长江路968号。
负责人：李毓慧。
被执行人周园，女，1987年9月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生效力的（2015）甬仑商特字第26号民事裁定书，依法于2015年10月21日向被执行人周园发出执行通知书，责令被执行人周园限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周园所有的位于宁波市北仑区新碶街道黄金海岸A17幢402室房产、黄金海岸汽A2幢汽37汽车库（房产证号分别为：甬房权证仑开字第××、20××63号）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 邹璐璐
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川3424民初61号
原告：马文秀，女，1978年3月16日出生，彝族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：何强明，男，1985年3月16日出生，汉族，四川省剑阁县人，现住四川省成都市。
被告:周丽，女，1987年10月15日出生，汉族，四川省德昌县人，现住四川省成都市。
本院在审理原告马文秀与被告何强明、周丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告马文秀于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马文秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告马文秀负担。
审判员 何 庆
二〇一八年三月十五日
书记员 王忆莲
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1488号
原告：吴小玲，女，汉族，1965年9月15日出生，住址：梅州市梅江区。
委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被告：李桃娇，女，汉族，1962年3月16日出生，住址：广东省梅州市梅县区，现下落不明。
被告：叶桂昌，男，汉族，1962年9月15日出生，住址：广东省梅州市梅江区，现下落不明。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因火灾造成的各项损失合计35861元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：坐落在梅州市××区××头××房是原告购得的房改房，2017年3月10日，原告与被告李桃娇签订《租房合同》，原告将该房屋出租给被告李桃娇，约定：“从2017年3月10日起至2018年3月9日止，租期为壹年，每月租金400元整；租赁期间，承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借给他人使用，因承租方非正常管理使用房屋及设施给出租方造成损失的，承租方应负赔偿责任”等内容。2017年6月14日晚，被告叶桂昌在该出租屋内过夜，次日凌晨，两被告在该出租屋内发生争吵，被告李桃娇借机离开，留下被告叶桂昌在房间睡觉，2017年6月15日4时许，被告叶桂昌被浓烟呛醒，发现出租屋内着火，被告叶桂昌本想到卫生间拿水救火，但发现救不了就跑到楼梯间逃生了。事后，经消防部门调查，被告叶桂昌当天喝过酒，并在卧室内吸烟，起火原因是南侧卧室内北面下方的垃圾斗遗留火种引燃周围可燃物所致。因此造成的损失，双方协商未果，原告为此委托广州市华盟价格事务所有限公司，对该房屋因火灾受损修复费用和房屋内物品损失进行价格鉴定，该公司作出穗华价估（梅州）[2017]118号《评估结论书》，受损修复费用为28031元，物品损失价格为2830元，鉴定费2000元，另律师费3000元，上述损失合计35861元。两被告作为侵权人，应赔偿给原告上述的各项损失。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。
被告李桃娇、叶桂昌未答辩，亦未提交抗辩证据。
原告提供的证据：1、《证明》及《房产出售协议书》；2、《租房合同》；3、《火灾事故简易调查认定书》；4、《评估结论书》；5、鉴定费；6、被告的身份证复印件；7、律师费发票等证明其诉请。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及原告的庭审陈述意见查明如下事实：原告是梅州市××区××头××房的房主，2017年3月10日，原告与被告李桃娇签订该房《租房合同》，约定：“原告将该房（两房一厅一阳台一厨房一卫生间）出租给被告李桃娇，从2017年3月10日至2018年3月9日，租期1年，每月租金400元；租赁期间，承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借给他人使用，不得利用出租房屋进行非法活动或存放危险物品，影响公安安全；因承租方非正常管理使用房屋及设施给出租方造成损失的，承租方应负赔偿责任”等条款。2017年6月15日凌晨4时47分许，该房内发生火灾，火灾烧损卧室一间及卧室内家私一批，过火面积大约16平方米，无人员伤亡；该火灾事故经梅州市公安消防支队梅江大队作出梅区公消火认简字[2017]第0010号火灾事故认定书，现场调查走访情况为“租户李桃娇和叶桂昌在2017年6月15日凌晨发生争吵，之后李桃娇借机离开，留下叶桂昌一人在房间里睡觉。当天04时04年许，叶桂昌被浓烟呛醒，想到卫生间拿水救火，但救不了，就跑到楼梯间。据了解，当天叶桂昌喝过酒，并在卧室内吸烟”。起火时间为2017年6月15日04时47分许，起火地点为位于梅江虹桥头的居民住宅楼内，起火原因为该建筑物南侧卧室内北面下方的垃圾斗遗留火种引燃周围可燃物所致。火灾发生后，原告就房屋受损损失向两被告主张权利，双方协商未果；原告于2017年6月15日委托广州市华盟价格事务所有限公司对该房屋因火灾受损修复费用及物品损失进行评估鉴定。该公司作出穗华价估（梅州）[2017]118号《关于梅江虹桥头1号二楼住宅房因火灾受损修复费用及房屋内物品损失价格评估结论书》，评估结论为：1、梅江虹桥头1号二楼住宅房因火灾受损修复费用总价格为28031元；2、梅江虹桥头1号二楼住宅房内物品因火灾损失的评估价格为2830元。原告支付评估鉴证服务费2000元。原告表示愿意对提交证据的三性和庭审陈述的真实性承担法律责任。据此，上列事实，予以认定。两被告未答辩、未提交抗辩证据、亦未到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。
本院认为，原告与被告李桃娇签订的《租房合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，双方的租赁关系成立，合法有效，本院予以确认；涉案房屋租赁期间，两被告对该房屋及房屋内财物造成的损害、损害造成的实际损失等，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。据此，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桃娇、被告叶桂昌应于本判决生效后１５日内赔偿给原告吴小玲因火灾的各项损失35861元。
案件受理费696.52元（原告已预交），由两被告负担（判决生效后15日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 郭亮生
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 李秀梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 玲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执恢41号
申请执行人马庭陆，男，1953年9月出生，汉族。
被执行人孙俊现，男，1986年4月出生，汉族。
关于申请执行人马庭陆与被执行人孙俊现民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2016）豫0522民初3831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月26日向本院申请恢复强制执行，请求：被执行人孙俊现返还申请执行人马庭陆借款人民币5万元及利息，案件受理费1050元由被执行人孙俊现负担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人孙已经给付申请执行人11000元，已经将被执行人其名下的车辆过户至申请执行人名下。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1137号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初1137号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一八年二月二十八日
书记员 白银喜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2883号之一
申请执行人：苏州工业园区泓达科技有限公司，统一社会信用代码91320594743902347K，住所地苏州工业园区跨塘分区。
法定代表人：南燕，总经理。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段美玲，江苏双泽律师事务所实习律师。
被执行人：苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司，组织机构代码58379760-4，住所地苏州工业园区葑亭大道502号。
法定代表人：陈丽，董事长。
申请执行人苏州工业园区泓达科技有限公司与被执行人苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的(2016)苏0591民初6712号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告苏州工业园区泓达科技有限公司与被告苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司确认双方签订的《厂房租赁合同》于2016年7月2日解除；二、被告苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司支付原告苏州工业园区泓达科技有限公司拖欠的各项费用合计20万元（含租金、水电费、电梯维护费、门卫费及垃圾费），被告分别于2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日前各归还原告5万元，原告放弃其他诉讼请求；三、如被告苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司未按期足额支付上述任一期款项，原告苏州工业园区泓达科技有限公司可向被告苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司主张逾期付款违约金3000元，并可就此违约金连同所有未付款项一并向法院申请执行；四、案件受理费减半收取2602元，由被告苏州工业园区威士顿物联网智能科技有限公司负担，此款原告已预付，本院不再退还，被告于2017年8月31日前一并支付原告；五、被告付清上述款项后，双方就房屋租赁事宜再无其他纠葛。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”而退信。经查，该地址为被执行人租用申请执行人房屋所在地。
2、2017年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｅ×××××桑塔纳汽车一辆，本院已依法进行查封，查封期限截止至2019年8月10日。因该车辆未实际查扣，故无法处置。
3、2017年8月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年8月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制消费。
5、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
6、2017年11月14日，本院执行指挥中心工作人员至被执行人住所地苏州工业园区葑亭大道502号厂区内走访调查，未发现被执行人，走访周边群众亦无人知晓被执行人下落。现场已拍照取证。后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。
7、2018年1月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元，尚有执行标的205602元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月十二日
书 记 员 乐晓川
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6342号之一
原告：龚小贝，女，汉族，1993年10月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄思敏，男，汉族，1967年7月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄坤，男，汉族，1993年3月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健职务：总经理。
委托诉讼代理人：卢真真，女，汉族，1991年8月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。（系该公司员工）
原告龚小贝诉被告黄思敏、黄坤、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告龚小贝于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚小贝的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚小贝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚小贝负担。
审 判 长 吕曙光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 谭艳红
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘艳艳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初7号
原告:刘朋飞，男，1955年1月15日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。
被告：刘小琴，女，1979年6月1日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
本院在审理原告刘朋飞与被告刘小琴赡养纠纷一案中，原告刘朋飞以已与被告刘小琴达成一致和解协议为由，于2018年1月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朋飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘朋飞负担。
审判员 王江洪
二〇一八年一月三日
书记员 罗 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民初2208号
原告:刘广东,现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:郭永琢,吉林张成彦律师事务所律师。
被告:曲殿波,现住农安县。
刘广东向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本息54932.00元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2012年9月11日被告在原告处借款60000.00元,借款逾期后,经原告多次催要未果,故诉至来院。
本院经审查认为,原告不能提供被告准确的送达地址,应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项,裁定如下:
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费1173.00元全额退返。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 雪
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字65号
申请执行人：陈光明，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：吴雅兵，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于申请人陈光明与被执行人吴雅兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人陈光明与被执行人吴雅兵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一五年六月一日
书记员 李 鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4210号之一
申请执行人：周春侠，女,1970年10月11日生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：苏州工业园区远创餐饮有限公司，组织机构代码69546045-9，住所地江苏省法定代表人：朱永。
申请执行人周春侠与被执行人苏州工业园区远创餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)苏0591民初591号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州工业园区远创餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春侠欠款115000元。案件受理费2600元、公告费690元，合计3290元，由被告苏州工业园区远创餐饮有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周春侠已向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月10日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此单位”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。后本院向被执行人公告送达上述执行法律文书。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州工业园区远创餐饮有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，此外未发现有其他可供执行的财产信息。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人苏州工业园区远创餐饮有限公司名下有房产登记信息。
5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。
6、2017年12月12日，本院查封了被执行人苏州工业园区远创餐饮有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2017年12月12日至2019年12月11日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2017年12月28日，本院指挥中心工作人员赴苏州工业园区唯新路9号进行了走访调查，未发现被执行人，亦未发现其法定代表人的下落。
8、2018年4月4日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索及其法定代表人下落线索。
本案执行标的118290元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高 节
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初98号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号，统一社会信用代码91500103202803055P。
法人代表人：赵开渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告：霍本红，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司诉被告霍本红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由重庆鑫山物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年二月二十六日
书记员 何宇翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4965号
原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道。
法定代表人：黄克斯。
原告中国华西企业股份有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告中国华西企业股份有限公司于2017年12月19日自愿向本院申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告中国华西企业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国华西企业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国华西企业股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐 可
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执359号之二
申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司，住所地桃江县资江南路188号。
法定代表人：潘龙，该公司总经理。
被执行人何帅仁，男，汉族，1962年11月17日出生，住所地桃江县大栗港镇德茂园村。
被执行人熊卫平，女，汉族，1963年1月27日出生，住所地桃江县大栗港镇德茂园村。
被执行人文喜宁，男，汉族，1973年10月4日出生，住所地桃江县松木塘镇南石塅村。
被执行人湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所地桃江县大栗港镇德茂园村。
法定代表人：何帅仁。
桃江县桃花江小额贷款有限公司申请何帅仁、熊卫平、文喜宁、湖南腾煌雄辉实业开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已在湖南楚湘建设工程有限公司扣留了被执行人文喜宁的工程款4552576元，因该工程款尚未结算，执行期限较长。申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司于2018年7月10日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院（2018）湘0922执359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 吴志群
审判员 刘智慧
二〇一八年七月十日
书记员 何 玛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执675号之一
申请执行人李泉，女，1966年5月6日出生，汉族，住青岛市。
被执行人孔凡琛，男，1984年7月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初8384号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0203民初8384号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年四月二十日
书记员 韩志杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第3860号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路1号中银大厦，组织机构代码：85782215-0。
负责人陈克勤，行长。
被执行人:林思美，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人:钟连珍，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林思美、钟连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)龙新调确字第322号法院生效裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金47660.36元及利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案，执行案号(2015)龙新执行字第3860号。立案后，本院于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。该案为系列案件之一，执行过程中，本院扣押了被执行人林思美的闽Ｆ×××××号小汽车，但经二次拍卖，一次变卖均无人竞拍而流拍，申请执行人不接受以物抵债；查封的被执行人林思美所有的坐落于武平县平川镇乌石岽围子里成安丽景A1658的房产（查封期限至2019年4月15日）正在处置；本院向林思美的工作单位闽西职业技术学院送达了提取其工资收入的协助执行通知书。本院多次查询被执行人的银行存款、不动产等，均未发现其有其他可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅丽蕾（代）
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524财保1号
申请人：王永珍，女，1953年9月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被申请人：吕海波，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人王永珍于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕海波的银行账户内的3万元存款予以保全。担保人谭全芳以其个人所有的川E278**号车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定且已依法提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕海波的银行存款30000元。冻结期限为二年，即从2018年1月3日起至2020年1月2日止；
二、查封担保人谭全芳所有的川E278**号车。查封期限为二年，即从2018年1月3日起至2020年1月2日止。查封期间，未经本院许可，不得转让或设定其他权利负担。
案件申请费320元，由申请人王永珍预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘彬
二〇一八年一月三日
书记员 曾丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初31158号
原告：北京中乐胜浪文化传播有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号院3号楼5层501室。
法定代表人：吴涛妙颐，董事长。
委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
被告：罗曼，男，1981年8月24日出生，北京有求必应科技有限公司职员，住北京市朝阳区，18号。
原告北京中乐胜浪文化传播有限公司与被告罗曼劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告北京中乐胜浪文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日被告入职原告公司，担任人力资源主管，其工作至2016年6月15日。在原告处工作期间，被告负责员工招聘、签订劳动合同、档案保管等人力资源管理工作。2016年6月原告原员工刘辰、刘永勤以原告未与其签订劳动合同为由向原告索赔。后经法院终审判决，我公司需支付刘辰未签订劳动合同的二倍工资差额61516.9元，支付刘永勤未签订劳动合同的二倍工资差额30591.96元。且原告为处理刘永勤、刘辰、罗曼三个案件的劳动争议仲裁与两审诉讼共支出律师费72500元。为索赔上述损失，原告提起了劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，特诉至法院。
本院经审查认为，北京中乐胜浪文化传播有限公司已于2017年9月25日更名为北京中曲金点国际文化发展有限公司。其在2017年11月仍以北京中乐胜浪文化传播有限公司名义进行诉讼，被告对此亦表示异议，故原告的起诉，不符合相关法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中乐胜浪文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邓旋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨威
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4714号之一
原告：邱志平，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市玄武区。
被告：苏醒，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：徐标，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：陈荣虎，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：刘振中，男，1963年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：滁州凯凯建筑节能有限公司，统一社会信用代码91341122791861738U，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区经四路。
法定代表人：徐标，该公司执行董事。
原告邱志平与被告苏醒、徐标、陈荣虎、刘振中、滁州凯凯建筑节能有限公司（以下简称凯凯公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告邱志平诉称，被告凯凯公司于2006年8月1日注册成立，注册资本为200万元，经营范围为高分子材料研究、开发、生产、经营等。成立时，公司由四股东组成，分别为被告苏醒、徐标、陈荣虎和原告邱志平。2010年7月，被告凯凯公司注册资本增至400万元。2014年5月9日，被告徐标将0.5%的股权转让给被告刘振中，2014年5月13日，被告徐标将15.5%的股权转让给被告刘振中，被告苏醒将1%的股权转让给被告刘振中，被告陈荣虎将1%的股权转让给被告刘振中。2014年10月，被告凯凯公司注册资本增至500万元。自公司经营以来，被告徐标利用其法定代表人和公司实际控制人的地位，伙同被告陈荣虎、刘振中长期将公司大量资金以被告陈荣虎等个人名义开立账户存储，设立账外小金库，用于非法支出，严重违反公司章程的规定，并未经股东会决议，私分公司财产。被告的行为严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判令五被告立即支付原告人民币4800000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告凯凯公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。而本案系损害股东利益责任纠纷，与公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷同属“与公司有关的纠纷”，故本案依法应由公司住所地人民法院管辖。被告凯凯公司的住所地在安徽省滁州市来安县，故请求法院将本案移送至安徽省来安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，原告要求被告苏醒、徐标、陈荣虎、刘振中、凯凯公司支付公司经营产生的利润及分红，依法应由公司住所地人民法院管辖，而被告凯凯公司的住所地在安徽省滁州市来安县汊河新区经四路，故被告提出的本案应由被告凯凯公司住所地法院管辖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下:
本案移送至安徽省来安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王昕鹂
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执恢80号之一
申请执行人彭青兵，男，1962年9月1日出生，住天门市。
被执行人程玉秀，女，1941年8月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
我院在执行申请执行人彭青兵与被执行人程玉秀民间借贷纠纷一案中，被执行人程玉秀未履行已生效的本院（2001）天岳民初字第286号民事调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9006执517号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石少华
二〇一七年十二月七日
书记员 鲁 羿
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)利民二初字第00357号
原告：高明香，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：宣勇，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住本县。
原告高明香为与被告宣勇公路货物运输合同纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告高明香及其委托代理人孙宝田到庭参加诉讼，被告宣勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高明香诉称，2013年、2015年原告给被告运砂石，被告共欠原告运费13915元。经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未有给付。要求被告给付该欠款。
原告高明香针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1，原告的身份证，证明原告的身份及合法诉讼主体资格；2：欠条二张，证明被告欠原告运费款13915元的事实。
被告宣勇未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年、2015年原告高明香给被告宣勇运砂石。被告欠原告运费款13915元。因被告未到庭，调解不能成立。
本院认为，被告宣勇欠原告高明香运费款事实清楚，有欠据在卷佐证。被告理应偿还。被告宣勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告宣勇给付原告高明香运费款13915元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
本案受理费74元，由被告宣勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 程耀文
二〇一五年六月五日
书记员 李 辉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1700号之二
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：高广财，男，1968年8月1日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人高广财罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人高广财缴纳执行标的人民币100000元。被执行人依��应承担执行费1400元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月8日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人高广财名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2017年8月2日委托被执行人的住所地法院、村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行无财产可供执行。
5.本院于2017年12月18日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人高广财名下���车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人高广财名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审��长陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张培秀
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1570号
原告：何嘉琪，女。
委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。系特别授权。
被告：刘天文，住四川省绵阳市高新技术产业开发区产。
原告何嘉琪与被告刘天文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何嘉琪之特别授权委托诉讼代理人姚钦春到庭参加了诉讼，被告刘天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何嘉琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘天文向原告何嘉琪归还借款68600元及资金占用利息；2、本案诉讼费用、执行费及相关费用由被告全部承担。事实与理由：被告刘天文于2016年1月14日因资金周转需要向原告何嘉琪借款10万元，原告何嘉琪当时在中国农业银行取出10万元现金借给被告刘天文，被告刘天文当时向原告何嘉琪出具借条。被告刘天文分几次向原告何嘉琪归还借款31400元，下欠68600元经原告何嘉琪多次催收无果。
被告刘天文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘天文于2016年1月14日向原告何嘉琪出具《借条》一份，《借条》载明“今借到何嘉琪人民币100000元（拾万元。借款人：刘天文”。庭审中，原告何嘉琪提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》载明何嘉琪于2016年1月14日在中国农业银行股份有限公司三台正北街支行取现金100000元，并陈述刘天文到2018年2月14日共计偿还了借款31400元，现下欠借款68600元未偿还。
上述事实，有身份证复印件、当事人陈述、借条、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告何嘉琪起诉要求被告刘天文偿还借款本金68600元及利息，本院向被告刘天文本人送达了相关诉讼文书和开庭传票后，刘天文无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据原告何嘉琪提交的《借条》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》，对被告刘天文向原告何嘉琪借款事实，应予认定，原告何嘉琪主张刘天文现下欠借款本金68600元，刘天文理应向何嘉琪承担偿还借款的责任；借款时，双方未约定借款期限，原告何嘉琪可随时要求刘天文偿还借款；双方在借款时未约定借款利息，原告何嘉琪要求被告刘天文给付资金利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告何嘉琪要求被告刘天文偿还借款本金68600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由刘天文偿还何嘉琪借款人民币68600元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费1516元，减半收取758元，由刘天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 明 永
二〇一八年四月十七日
法官助理 魏 佳 虹
书 记 员 贾若麒麟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀07民终28号
上诉人（原审原告）：朱志亮，男，1977年4月1日出生，汉族，河北省张家口市宣化区春光乡四方台村。
被上诉人（原审被告）：潘雨，男，1991年3月5日出生，汉族，河北省张家口市宣化区大仓盖镇李指挥庄村。
被上诉人（原审被告）：张笑丽，女，1989年1月3日出生，汉族，河北省张家口市宣化区大仓盖镇李指挥庄村。
被上诉人（原审被告）：崔冬，男，1988年8月1日出生，汉族，河北省张家口市宣化区大仓盖镇李指挥庄村。
上诉人朱志亮因与被上诉人潘雨、张笑丽、崔冬民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱志亮到庭参加了诉讼。被上诉人潘雨、张笑丽、崔冬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，朱志亮以其持有的《借款协议》提起诉讼，原审法院以借款协议只是借贷双方就借款达成的合意，朱志亮没有证据证明已经履行了该协议，驳回了其诉讼请求事实不清。在二审中，朱志亮提交了部分证据材料。重审中，应核查全部证据，作出公正裁决。被上诉人潘雨、张笑丽、崔冬经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初613号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人朱志亮预交的二审案件受理费1517元予以退还。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年三月一日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)原执字第1845号
申请执行人刘继冉，男，汉族，生于1968年1月24日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住本市原州区。
被执行人丁普虎，男，生于1989年1月2日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被执行人丁普山，男，生于1994年7月22日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
本院在执行刘继冉与丁普虎、丁普山追索劳动报酬纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本案执行标的8645元，执行费50元，诉讼费25元，上述费用均未执行。被执行人丁普虎、丁普山长年在外打工，经查询其名下均无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，由于被执行人丁普虎、丁普山长年在外打工，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人刘继冉又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行程序要件，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人丁普虎、丁普山或有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1845号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 屈效兴
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1329民初2601号
原告：窦国强，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：赵文涛，河南锦明律师事务所律师。
被告：刘新生，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。
原告窦国强与被告刘新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦国强及其委托诉讼代理人赵文涛到庭参加诉讼，被告刘新生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新生偿还借款本金15000元及利息，利息自2017年3月15日按年利率6%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告刘新生负担。事实和理由：2017年1月22日，被告刘新生向我借款15000元，并于同年2月11日给我出具借条一份，约定于2017年3月15日前还款。现借款期限届满，经我多次催要，被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘新生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦国强与被告刘新生相识。2017年1月22日，被告刘新生向原告窦国强借款15000元，并于同年2月11日给原告出具借条一份，约定2017年3月15日前还款。现借款期限届满，经原告窦国强催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原告窦国强向被告刘新生提供借款，并由刘新生给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。现借款期限届满，原告请求判令被告刘新生偿还15000元借款，于法有据，应予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告的利息请求可自2017年3月16日（逾期还款之日）起按年利率6%计算至款付清之日止。被告刘新生经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘新生于本判决生效之日起十日内偿还原告窦国强借款本金15000元及利息，利息自2017年3月16日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，由被告刘新生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张依新
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 李林松
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王汉佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2731号
原告徐传海,男,1968年11月4日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告冉甫琪,女,1968年1月29日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人徐志忠,四川众旺律师事务所律师。
被告陈朝平，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省名山县。
被告何丽,女,1981年9月1日出生,汉族，住四川省邛崃市。
原告徐传海、冉甫琪与被告陈朝平、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐传海、冉甫琪及委托代理人徐志忠，被告陈朝平、何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传海、冉甫琪诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告徐传海与被告陈朝平系朋友关系。2012年底,被告陈朝平以生意周转需要金资为由找到原告,要求原告借款,原告同意后,被告在2012年12月19日至2014年1月28日期间分四次从原告处借款2500000元，每次借款均由二被告向原告出具了借条。在此期间内，被告偿还了700000元，余款至今未还，现原告需要资金，找到被告要求偿还借款，被告以各种理由拖延拒绝。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款1800000元，并从原告起诉之日起即2017年10月16日起按年利率的6%计算利息至被告实际付清借款时止。
被告陈朝平、何丽辩称，对原告陈述的事实和诉讼请求无异议，二被告暂无钱偿还原告。
经审理查明:二原告与二被告均系夫妻关系，原告徐传海与被告陈朝平系朋友关系。被告陈朝平因资金周转向二原告借款。二原告同意后分别于2012年12月19日、2013年8月28日、2013年11月20日、2014年1月28日分别借给二被告500000元、600000元、400000元、1000000元，四笔借款共计2500000元。二被告均向二原告出具了借条。在此期间内，被告偿还了二原告借款700000元，余款至今未还。二被告现尚欠二原告借款1800000元。
上述事实,有二原告及二被告的陈述,二原告及二被告的身份信息和婚姻关系证明，二被告向二原告出具的四张借条。经庭审质证，本院予认确认。
本院认为,原、被告之间的借贷关系清楚明确,且合法有效,二被告作为债务人,有义务归还二原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告要求被告支付从2017年10月16日起按年利率的6%计算利息至借款付清时止,被告对此无异议,本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
一、被告陈朝平、何丽在本判决生效后三十日内偿还原告徐传海，冉甫琪借款本金1800000元；
二、被告陈朝平、何丽在本判决生效后三十日内以1800000元为基数,从2017年10月16日起按照年利率6%支付原告徐传海，冉甫琪借款利息至借款付清为止。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，保全费5000元,计15500元由被告陈朝平、何丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周金龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初37号
原告咸宁市锦华置业有限公司（以下简称锦华置业公司）。
法定代表人陈雄，系该公司董事长。
住所地：咸宁市咸安区温泉路**号。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北向往房地产开发有限公司（以下简称向往房地产公司）。
法定代表人胡永松,系该公司董事长。
住所地：赤壁市城北花园**幢*单元201。
委托代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行。（以下简称武汉农商行咸宁分行）
法定代表人汤建，系武汉农商行咸宁分行行长。
住所地：咸宁市咸安区银泉大道***号元信花园。
委托代理人董涛，系武汉农商行咸宁分行员工。代理权限：特别授权。
原告锦华置业公司与被告向往房地产公司、第三人武汉农商行咸宁分行债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦华置业公司委托代理人徐勇、被告向往房地产公司委托代理人邹鄂军、第三人武汉农商行咸宁分行委托代理人董涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦华置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将欠第三人的固定资产贷款本金745.8万元及相应利息立即向原告支付；2、请求依法判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月20日，被告与第三人签订《固定资产借款合同》及《抵押合同》，合同约定，被告以位于赤壁市赤马港办事处河北大道“领秀城”项目二期部分在建工程作为抵押，向第三人借款1400万元用于该项目的商铺装修，借款期限为24个月，自2014年8月20日至2016年8月19日，年利率为7.0725%，合同对其他事项均进行了约定。合同签订后，第三人依约向被告提供了1400万元贷款，相关抵押物也办理了他项权证进行抵押，但被告未能按合同约定期限还本付息。截止2016年11月20日，被告尚欠第三人贷款本金745.8万元、利息190682.5元。
2016年11月21日，第三人与原告签订一份《信贷资产转让协议》，协议约定第三人将被告所欠贷款本息的债权及其相关担保权益一并转让给原告。同年11月24日原告将被告所欠贷款本息合计7653774.91元支付给第三人，第三人书面通知被告，告知该债权转让给原告，原告合法取得了相关权利。为此，要求依法处理。
被告向往房地产公司辩称，借款属实，数额待核定，本案的抵押物资产已被另案查封，希望协商处理本案第三人租赁我公司房产的租金来抵偿部分债务。
第三人武汉农商行咸宁分行述称，因该债权已转让给原告，以原告意见为主，我们租赁的租金只能按租赁合同约定的方式来支付，不能一次性付款。
经审理查明，2014年8月20日，被告与第三人签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，合同约定，被告以位于赤壁市赤马港办事处河北大道“领秀城”项目二期部分在建工程作为抵押，并办理了相关抵押手续，向第三人借款1400万元，用于该项目的商铺装修，借款期限为24个月，从2014年8月20日至2016年8月19日，年利率为7.0725%，合同签订后，第三人按合同约定向被告提供了1400万元贷款，但被告未能按照合同约定的期限还本付息。截止2016年11月20日，被告尚欠第三人贷款本金745.8万元，利息190682.5元。
2016年11月21日第三人与原告签订《信贷资产转让协议》，协议约定第三人将被告所欠贷款本息的债权及其相关担保权益一并转让给原告。同年11月24日，原告将被告所欠贷款本息合计7653774.91元支付给第三人，第三人书面通知被告，告知该债权转让给原告，原告合法取得了相关权利。为此，原告来院诉讼，要求依法处理。
以上事实有原、被告及第三人签订的相关合同等证据和本院庭审笔录附卷佐证。
经审查本院认为，本案争议的焦点为：一、第三人与原告之间的债权转让是否依法成立。二、原告是否享有抵押物的优先受偿权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受到法律保护。本案中第三人与被告签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》以及与原告签订的《信贷资产转让协议》均是双方当事人的真实意思表示，并未出现法律、行政法规禁止等情形，因此，第三人与原告之间的债权转让依法成立。被告应向原告支付按合同约定所下欠的借款本金，并按合同约定承担利息损失。被告提出要求将第三人租赁其房产的租金进行抵偿部分债务，由其另行主张权利。原告要求确认取得该抵押物的优先受偿权，应按相关法律规定依法确认，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，原告应享有抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向往房地产公司在判决生效后三十日内支付原告锦华置业公司借款本金745.8万元，承担利息损失（截止2016年11月20日下欠利息190682.5元，从2016年11月20日开始按合同约定利率计算至付清之日止。
二、原告锦华置业公司享有担保抵押物的抵押优先受偿权。
案件受理费32003元，由被告向往房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二０一七年七月二十五日
书记员 甘玲玲
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初100号
原告：朱思燕（曾用名朱燕），女，1981年6月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杜啟春，男，1979年6月12日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告朱思燕与被告杜啟春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱思燕、被告杜啟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款40,000元，按年利率6%支付借款利息，至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告朱思燕增加诉讼请求：要求被告从借款之日起按年利率6%支付利息，至本息还清之日止。事实和理由：2017年4月2日，被告向原告提出借款请求，原告通过手机微信转账方式向被告支付了借款共计35,000元。被告在收到借款后，向原告出具了借款35,000元的借条。之后，被告又向原告借款，原告又通过手机微信向其转账5000元。被告累计向原告借款40,000元。被告口头承诺在2017年9月偿还，最迟在2017年10月偿还。之后，经原告催收，被告拒不归还该借款。
被告杜啟春辩称，原告出示的借条和微信转账截图是真实的，被告确实向原告借款40,000元，没有约定利息。2017年9月至12月，被告在原告处工作。双方存在劳务关系。原告承诺每月支付被告工资10,000元。在此期间，被告还为原告垫付了部分费用。原告仅向被告的银行卡存入10,000元，被告没有收到其余款项。该借款已抵债归还，被告不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年4月2日，朱思燕通过微信转账支付杜啟春35,000元。同日，杜啟春作为借款人，向朱思燕出具借条一份。该借条记载：“今借到朱燕35,000元整（大写叁万伍仟元整）。”2017年5月7日，朱思燕通过微信转账支付杜啟春5000元。之后，经朱思燕催收，朱思燕的该借款至今未获清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据朱思燕提供的借条和微信转账截图的记载，结合杜啟春的当庭陈述，可以认定2017年4月2日杜啟春向朱思燕借款35,000元，2017年5月7日杜啟春向朱思燕借款5000元，双方约定最迟在2017年10月前归还。杜啟春应按约定偿还朱思燕该借款40,000元。朱思燕要求从借款之日起按年利率6%支付利息，因双方未明确约定利息的支付标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在借款期间视为不支付利息。杜啟春逾期未偿还该借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认可从2017年11月1日起按年利率6%支付利息，直至付清之日止。杜啟春辩称2017年9月至12月双方存在劳务关系，朱思燕未按约定支付每月工资10,000元以及垫付的费用，已抵偿该借款。结合双方的陈述，朱思燕在该期间向杜啟春的银行卡存入10,000元，双方对于该期间的相关关系并未进行结算，朱思燕仍持有该借条的原件，杜啟春并未提供朱思燕欠其金钱债务的具体依据，没有相关证据证明朱思燕已认可从该借款中直接抵扣以及抵扣的金额，故杜啟春主张在本案中直接抵扣借款的辩解理由不能成立。杜啟春认为朱思燕因其他法律关系欠其款项，可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告杜啟春在本判决生效之日起十日内偿还原告朱思燕借款40,000元及其利息（从2017年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱思燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杜啟春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执1334号
余某某与汪某某、何某某劳务合同纠纷一案，本院现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
内蒙古自治区巴林右��人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0423民初1335号
原告邹凤琴，女，1958年6月21日出生（身份证号：1504231958********），汉族，个体，现住巴林右旗大板镇天赐家园3号楼三单元401室。
被告吉日嘎拉，男，1980年5月20日出生（身份证号：1525021980********），蒙古族，职工，现住巴林右旗大板镇珠峰骏景2号楼1单元302室。
被告斯琴白音，男，1970年2月9日出生（身份证号：1504231970********），蒙古族，牧民，巴林右旗西拉沐沦苏木尚森毛都嘎查15号。
原告邹凤琴诉被告吉日嘎拉、斯琴白音民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凤琴到庭参加诉讼、被告吉日嘎拉、斯琴白音经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹��琴诉称,2013年7月5日，被告从我处借款人民币10000元，二被告为原告出具了一份借款合同，原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款10000元，按月息2分计算，并承担本案的诉讼费用。
被告吉日嘎拉、斯琴白音未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日被告吉日嘎拉、斯琴白音从原告邹凤琴处借款人民币10000元，约定利息为月息3分，约定2014年1月5日还清，收保证金200元，此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及被告的陈述，在卷为凭。
本院认为，被告吉日嘎拉、斯琴白音为原告邹凤琴出具借据从原告邹凤琴处借款属实，应该偿还。在庭审中原告主动要求利息按月息2分计算，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院应予以保护。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉、斯琴白音于本判决发生法律效力十日后立即给付原告邹凤琴人民币10000元及利息（以月息2分计息，自2013年7月5日至借款全部还清为止）。
如果被告吉日嘎拉、斯琴白音未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告吉日嘎拉、斯琴白音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 韩玉惠
二〇一六年��月二日
书记员 苏友格
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审21号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人潭涛，住重庆市云阳县。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月8日申请人作出NO.4027868号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘歆琪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。
负责人：李英杰，支行行长。
委托诉讼代理人：汤生贵，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该支行工作人员。
被告：张海波，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告张海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金13817.60元以及利息1864.05元、滞纳金等费用3188.03元，共计18869.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2014年10月14日向被告发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡一张，卡号为XXXX。被告于2014年10月20日将该卡激活并使用。截至2017年3月6日，被告尚欠信用卡透支本金13817.60元以及利息1864.05元、滞纳金等费用3188.03元，共计18869.68元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
被告张海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告张海波向原告邮储银行江津支行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡普卡一张。被告张海波在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
2014年10月14日，原告邮储银行江津支行经审核向被告张海波发放了卡号为XXXX的邮储银行标准信用卡普卡一张。被告张海波在2014年10月20日激活后，多次使用该卡。截至2017年3月6日，被告尚欠原告邮储银行江津支行信用卡透支本金13817.6元以及利息1864.05元、滞纳金等费用3188.03元，共计18869.68元。
另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条利息及费用约定：1、……乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；……5、乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款。……4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、历史交易查询、信用卡逾期台账等，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该《领用合约》对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，符合合约约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海波在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金13817.6元，并支付利息1864.05元、滞纳金等费用3188.03元，共计18869.68元。
如果被告张海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告张海波负担。此款原告已预交，经其同意，限被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 马 军
人民陪审员 潘黔川
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 礼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1731号之一
申请执行人杨威，男，1982年8月12日出生，汉族，司机，住合肥市包河区。
被执行人李响，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现在白湖监狱服刑。
本院在执行申请执行人杨威与被执行人李响生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02602号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈晓寅
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1793号之一
申请人：严光兴，男，1952年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被申请人：王世均，男，1965年3月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人严光兴与被申请人王世均民间借贷纠纷一案，申请人严光兴向本院申请对被申请人王世均采取财产保全措施，并提供其单独所有的住房作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封严光兴单独所有的位于成都市青白江区红阳路363号×幢×单元×层××号住房（权0×××547）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何光炽
二〇一八年六月四日
书记员代 俊 艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初3962号
原告广顺伟业（天津）融资租赁有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人王继勇，总经理。
委托诉讼代理人张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告蒋艳平，住长春市宽城区。
原告广顺伟业（天津）融资租赁有限公司长春分公司(以下简称广顺伟业)诉被告蒋艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广顺伟业的负责人王继勇和委托诉讼代理人张珊到庭参加了诉讼，被告蒋艳平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告广顺伟业诉称，2017年4月11日，被告用自己的大众迈腾小轿车作为抵押，在原告处借款140,213.00元，签订了借据及车辆买卖合同，并到哈尔滨车辆管理所办理了过户手续，双方约定此笔借款分12期偿还，但是被告借款后并没有按照合同约定的时间偿还借款。依据借款合同，原告有权解除借款合同并要求被告偿还全部借款及利息。诉讼请求判令解除原、被告的借款合同，判令被告立即偿还借款140,213.00元，并自2017年4月12日起至给付之日止按照银行同期借款利率4倍支付利息，被告的抵押车辆应优先向原告受偿，诉讼费由被告承担。
被告蒋艳平未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告于2017年4月11日签订借款合同，约定被告向原告借款140,213.00元，期限6个月，每月还款23,368.83元，每月5日为还款日；约定如借款人未按约定期限付款，延迟5天合同自动解除，并按银行同期贷款利率4倍按月计息，直至还清全部款项止。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告将大众迈腾车抵押给原告作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。当日蒋艳平出具收条，载明“今收到王继勇的人民币（大写）壹拾肆万零贰佰壹拾叁元整（小写）140,213.00元整。”上述事实有借款合同、抵押合同、收据、车辆信息等在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借款合同、抵押合同、收据等为凭，应对被告借款140,213.00元并未按期还款的事实予以确认；被告未按约定履行义务，原告主张依约解除合同应予支持，且被告应当依约偿还借款本息。关于利息，依据合同约定逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，因此，原告的利息请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广顺伟业（天津）融资租赁有限公司长春分公司与被告蒋艳平签订的借款合同；被告蒋艳平于本判决生效后十日内偿还原告广顺伟业（天津）融资租赁有限公司长春分公司借款140,213.00元及利息（以140,213.00元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍计算自2017年4月12日起至给付之日止）。
二、原告广顺伟业（天津）融资租赁有限公司长春分公司对被告蒋艳平所有的抵押车辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,104.00元、公告费560.00元由被告蒋艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张大伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执2581、2582号
申请执行人：广东某某文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路。
法定代表人蔡某东。
委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被执行人：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路。
法定代表人陈某一。
关于申请执行人广东某某文化传播有限公司与被执行人深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）粤0307民初6884号民事判决生效后，被执行人深圳市某某有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东某某文化传播有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付经济损失及维权费用共计人民币40000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费人民币500元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币2300元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执2582号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘 洋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12791号
申请执行人：吴淑宁，女，1989年5月12日出生，台湾地区居民，
委托代理人：葛磊、钟思思，均系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：付元亮，男，汉族，1986年2月7日，住址：湖南省醴陵市，
被执行人：付清玲，女，汉族，1983年12月24日，住址：湖南省醴陵市，
吴淑宁申请执行付元亮、付清玲民间借贷纠纷一案，（2015）穗天法民三初字第82号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人付元亮还借款本金170000元及利息，被执行人付清玲对上述债务中的60000元及利息承担连带清偿责任；被执行人付元亮负担受理费2650元，二被执行人共同负担受理费、财产保全费1930元和公告费1000元。本院于2017年10月13日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，被执行人付清玲已履行本案义务，但被执行人付元亮没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人付元亮可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12791号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年四月八日
书记员 刘培功
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2143号
罪犯张冬云。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年8月11日作出(2005)烟刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张冬云犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2005年12月16日起。2008年6月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年8月31日减刑一年七个月，2012年4月30日减刑一年六个月，2013年12月27日减刑一年五个月，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2008年6月29日起至2021年12月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张冬云准予减刑十个月，其刑期变更为自2008年6月29日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2522号
原告:天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司干部。
委托诉讼代理人：吴瑾，该公司干部。
被告：邓军，住天津市红桥区。
被告：丁军，住天津市红桥区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告邓军、丁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市房信物业发展有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年四月十七日
书记员 谢飞
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终149号
上诉人（原审原告）朱志丹，男，汉族。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市虹桥镇人民政府，住所地泰兴市虹桥镇虹桥大道虹桥大厦。
法定代表人孔军，镇长。
上诉人朱志丹因城建行政管理一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月5日，朱志丹以泰兴市新城龙腾金属有限公司的名义向泰兴市人民法院提起行政诉讼，要求确认泰兴市虹桥镇人民政府(以下简称虹桥镇政府)对该公司实施的强拆行为违法并主张行政赔偿。虹桥镇政府提供证据中有一份《关于拆除朱志丹违法建筑的情况说明》，其第3页第4行陈述“2015年1月13日，政府根据《城乡规划法》对朱志丹下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》并张贴。”，另外虹桥镇政府提供了落款时间为2015年1月13日并加盖了“泰兴虹桥工业园区城管执法大队”印章的《限期纠违告知书》一份。在泰兴法院庭审中，虹桥镇政府陈述从未单独作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，情况说明中的决定书就是上述告知书。朱志丹遂向法院书面明确其诉讼请求为确认虹桥镇政府作出《限期纠违告知书》的行为违法，并要求撤销该告知书。
原审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。该案中，泰兴虹桥工业园区城管执法大队作出的《限期纠违告知书》，其内容为“经查，你在同德村包东组进行砖木、石棉瓦顶结构的行为，违反了《城乡规划法》、《建筑法》有关规定。现请你自接到本通知之日起，立即停止上述行为，并于2015年1月23日前自行拆除纠正到位，否则后果自负”，该告知书系要求朱志丹自身纠正违法行为的通知行为，并不具有强制性，不符合行政行为之属性，对朱志丹之权利义务不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回朱志丹的起诉。
上诉人朱志丹上诉称，《限期纠违告知书》名为告知，实为包含着行政处罚决定和告知双重内容的行政行为，一审法院认为该告知书，不属于行政行为，对上诉人权利义务不产生实际影响，系认定事实错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回朱志丹的起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，并裁定原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人作出的《限期纠违告知书》，对上诉人权利义务是否产生实际影响。本案被诉告知书，仅告知上诉人自行拆除，否则后果自负。该告知行为，不是对违法行为的最终处理，因此，该行为对上诉人权利义务不会产生实际影响。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一六年八月八日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……