四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民初150号
原告：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地:顺庆区镇泰路2-8号。
法定代表人：陈华。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：南充市攀峰滤清器有限公司，住所地：南充市嘉陵区春江路16号。
法定代表人：朱亚伟。
委托诉讼代理人：朱薇，女，汉族，1985年5月12日生，四川省南充市顺庆区。
被告：朱亚强，男，汉族，1954年11月21日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈红余，男，汉族，1954年7月10日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：朱薇，女，汉族，1985年5月12日生，住四川省南充市顺庆区。
第三人：冯小彪，男，汉族，1979年3月16日生，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：蒲陵波，男，汉族，1965年12月10日生，住四川省南充市顺庆区。
第三人：姚青顺，男，汉族，1962年8月26日生，住四川省南充市顺庆区。
第三人：戴兵，男，汉族，1968年5月10日生，住四川省南部县。
第三人：朱长江，男，汉族，1976年9月9日生，住四川省南部县。
第三人：谢增贵，男，汉族，1940年2月29日生，住四川省南充市顺庆区。
上列第三人共同委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称亿家公司）与被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称攀峰公司）、朱亚强、陈红余、朱薇、第三人冯小彪、蒲陵波、姚青顺、戴兵、朱长江、谢增贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告亿家公司的委托诉讼代理人谢维，被告攀峰公司的委托诉讼代理人及被告朱薇，被告陈红余，第三人冯小彪、蒲陵波、姚青顺、戴兵、朱长江、谢增贵的共同委托诉讼代理人谢维到庭参加诉讼。被告朱亚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家公司起诉请求：1.判令三被告攀峰公司连带偿还借款本金4850万及利息2852.8万元（截止2017年9月，此后利息按照借款合同约定月利率1.6%计算，利随本清）；2.判令三被告连带承担居间费用1659万元（按照时间计算）；3.判令三被告连带支付违约金1426.4万元（违约金是按应付利息的50%计算）；4.依法确定亿家公司对攀峰公司的抵押动产、不动产享有优先受偿权。事实及理由：第三人冯小彪、蒲陵波、姚青顺、戴兵、朱长江、谢增贵系亿家公司工作人员。孙学斌系攀峰公司工作人员，朱亚强系攀峰公司股东。2012年至2014年期间，攀峰公司分六次向亿家公司借款4850万元。具体为：第一次借款时间2012年10月30日，金额300万元，《借款合同》是亿家公司指派工作人员戴兵担任出借人代表与攀峰公司法定代表人朱亚伟签订，攀峰公司用机械设备抵押，朱亚伟承担连带责任担保。该笔借款是通过朱长江的银行账户转给朱亚伟。第二次借款时间是2013年9月27日，金额300万元，《借款合同》是亿家公司工作人员蒲陵波担任出借人代表与朱亚伟签订，朱亚伟、朱薇承担连带责任担保。该笔借款通过谢增贵账户转给朱亚伟。第三次借款时间是2013年1月24日，以姚青顺名义借款300万元。该笔借款通过姚青顺账户转给朱亚伟。第四次借款时间是2014年3月13日，确定的金额是4400万元，签订两份合同，一份是《借款合同》，一份是《借款合同补充协议》，是冯小彪作为出借人代表与朱亚伟签订。实际支付3800万元，另外600万元是第二次、第三次借款转过来的。合同约定，该4400万借款是用攀峰公司所有厂房、机械设备等做抵押担保，朱亚伟提供连带保证，陈红余也是担保人。该次借款，朱亚伟以攀峰公司名义向亿家公司出借人代表冯小彪出具5张收条，有四张总金额为3800万元，有一张为900万元，该900万元的收条就是第一次、第二次第三次借款的金额。该笔借款通过冯小彪账户转给朱亚伟。第五次借款时间是2014年8月28日，金额是60万元，是朱亚伟委派朱薇与亿家公司工作人员戴兵签订的借款借据。该笔借款通过戴兵账户转给朱薇。第六次借款时间是2014年9月16日，金额是90万元，是朱亚伟与戴兵签订。该笔借款通过戴兵账户转给孙学斌。朱长江、谢增贵、姚青顺、冯小彪、戴兵的银行账户都是供亿家公司使用账户，账号分别是62×××62、62×××31、62×××76、62×××44、62×××52。前述银行卡里面的钱归亿家公司所有。攀峰公司借款时，与亿家公司签订了借款居间服务合同，按照合同约定，公司应付居间费用1804.8万元。由于攀峰公司违约，应承担本金、利息及违约金责任。陈红余、朱薇作为担保人，应承担本息偿还责任。攀峰公司的法定代表人朱亚伟已死亡，其承担借款本息连带偿还责任，应当由其继承人即朱薇承担。同时，攀峰公司、朱亚伟、朱薇用其财产抵押并办理抵押登记，故亿家公司依法享有优先受偿权。
被告攀峰公司辩称：1.亿家公司不是适格主体，应驳回亿家公司的起诉。亿家公司诉请的借款，亿家公司均不是借款合同一方当事人，借款合同上也没有亿家公司盖章，亿家公司不是债权人。借款合同显示亿家公司只是提供居间服务，亿家公司与朱亚伟也是签订的居间服务合同，其对借款合同没有实质的介入权。亿家公司的营业执照上写明的经营范围是投资理财信息咨询服务，亿家公司也没有对外借款的资质和权利。2.2013年9月27日的240万、2014年3月13日3500万和追加的900万，这三笔借款有三张攀峰公司的股东会决议，该决议上朱亚强的签字和捺印不是其本人所签。股东会决议虚假，借款不是公司真实意思表，款项也没有进入公司账户，攀峰公司不应承担责任。此外，进入朱亚伟账户的只有2014年3月14日一笔600万，2014年3月17日一笔1000万和一笔600万，2014年3月18日一笔1000万，共计3200万元，对于其他没有银行转账凭证的，攀峰公司均不予认可。另外，2014年3月13日的3500万和900万借款，同一天谈好却签了借款合同，又签一份补充协议，还炮制两份股东会决议，不符合常理，足以说明借款有虚假的部分。至于亿家公司所称从第一次、第二次、第三次借款转过来这种理由，攀峰公司均不予认可，请法院以银行实际打款凭证进行认定。对朱亚伟个人出具的收条，攀峰公司均不认可。3.2013年9月27日的240万，攀峰公司有理由相信朱亚伟已偿还该借款。因为借款合同第三条约定用城市花园82幢别墅进行抵押，而在同一天朱薇就与蒲凌波签订了房屋买卖预约合同，预约合同第二条成交总金额240万，第三条付款方式在2013年9月27日当天一次性支付。说明该别墅就是用于偿还该笔240万元借款。朱薇也证实应朱亚伟要求签订城市花园别墅的房屋买卖合同，说是用于抵偿借款的。在公安机关的询问笔录中，朱亚伟也说“2013年9月27日委托融资240万，当时实际借了300万，是还结束了的。”4.2012年10月30日的300万元借款，攀峰公司相信朱亚伟已经归还了借款。朱亚伟已经去世，攀峰公司拿不出直接证据，但在公安机关的讯问笔录中，朱亚伟没有提到还欠这一笔，而且这一笔借款发生在2012年，之后还有数笔借款，如果旧账没清，就不会发生后续多笔借款。而且2013年的240万元已用别墅进行了抵偿，为什么不用来抵偿更早一笔借款。亿家公司组织该笔借款未还不符合常理，加上诉讼时效已过，法院应驳回该笔借款的诉讼请求。5.2013年11月24日的300万借款，借款人是朱亚伟，和攀峰公司没有关系，虽然担保公司上有一个真伪无法确认的公司印章，但公司为股东个人债务提供担保的，担保无效。该笔借款与公司无关，攀峰公司不应承担责任。6.2014年8月28日60万借款和2014年9月16日的90万元借款，是朱亚伟出事后，公司经营出现困难的情况下，用于公司的职工工资和支付材料款，公司认可该两笔借款。7.攀峰公司的其他债权人也提出有真假印章的情况，如果法院认为有必要，攀峰公司申请对有异议的借款合同上的印章，以及虚假的股东会决议上的签字和捺印进行鉴定。8.亿家提出的居间费不属于本案民间借贷纠纷的审查范畴。至于亿家公司主张的违约金和确认对攀峰公司的动产、不动产享有优先受偿权的问题，因为亿家公司主体不适格，攀峰公司对此不予认可。综上，亿家公司不是适格原告，除攀峰公司认可的2014年8月28日的60万4年9月16日的90万外，其余借款与公司无关。
被告朱薇辩称，1.2013年9月27日借款合同显示金额为240万元，担保人处朱薇的签字不是朱薇本人所签。朱薇只知道房子是开发商抵给朱亚伟的，朱亚伟只是用的朱薇的名字，后来朱亚伟说要把房子拿去抵押给陈华偿还借款，朱薇才知道别墅的事情，朱亚伟让朱薇去办手续，朱薇才在2013年9月27日的房屋买卖预约合同和委托书上签字。至于房子有无房产证，房产现在的归属朱薇均不清楚。2.2014年8月28日的借款，亿家公司在起诉状中认可是朱亚伟委派朱薇与戴兵签订，借款转给朱薇后，朱薇马上转给公司了，朱薇不应承担该60万元的偿还责任。3.亿家公司诉称朱薇是朱亚伟的继承人，现在朱亚伟已经死亡就要朱薇承担连带责任没有依据。首先，朱薇现在还没有继承朱亚伟的任何财产，朱亚伟的股权也不在朱薇名下。其次，根据《继承法》第33条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现在，朱亚伟遗产的实际价值不明，朱薇也没有继承任何财产，朱薇不应对朱亚伟的债务承担连带责任。
被告陈红余辩称，其签字的时候还在攀峰公司上班，公司让其在合同上签字，请驳回对其的诉讼请求。
第三人述称：第三人向攀峰公司转款的资金来源都是亿家公司民间募集的资金及自有资金，不属于第三人。亿家公司因为攀峰公司没有支付款项，已经代攀峰公司支付了。亿家公司收回的钱不是针对某一个项目，是统一兑付的钱。
审理查明，亿家公司法定代表人为朱亚伟，朱亚伟已死亡，朱薇系朱亚伟法定继承人。
亿家公司分六次向亿家公司出借款项借款。第一次，2012年10月30日，攀峰公司与亿家公司签订《借款居间服务合同》，载明“攀峰公司委托亿家公司向民间放款人联系借入资金300万元，期限6个月，按每月实际借款金额的1.9%计算居间服务费，在业务达成后按季度一次性支付给亿家公司”。2012年10月30日，以攀峰公司为借款人（甲方），戴兵为资金出借人代表（乙方），签订《借款合同》[借字(2012)第1657号]，约定“甲方向乙方借款300万元，期限6个月，即自2012年10月30日至2013年4月29日止，月利率1.6%，按月付息。甲方用自有的全部机械设备（附详细清单）折价叁佰万元为本笔借款作抵押担保（抵押合同另签）。法定代表人朱亚伟以其全部家庭财产为本笔借款提供无限连带责任担保。乙方将借款人民币叁佰万元分次交付到甲方指定账户（开户行：工行解放街支行；户名：朱亚伟；账号：62×××09）。乙方向甲方交付首笔资金的转账日即为借款期限起计日，每月28日为每月利息支付日。每笔资金的转账日为利息起计日，不满整月应按实际天数计算利息。”并约定了未按时付息还本的违约金计算方式。借款人处加盖攀峰公司印章，朱亚伟在法定代表人处签字。同日，以戴兵为抵押权人（甲方），攀峰公司为抵押人（乙方），双方签订《抵押合同》[抵字（2012）第1657号）]，约定“抵押人用权属自己的公司全部机械设备（附详细清单1）折价叁佰万为自己向甲方所借叁佰万元本金及利息[借字(2012)第1657号]设置物权抵押担保。”
四川省南充市果城公证处出具（2012）南市证字第34788号公证书，载明“贷款人：戴兵；借款人：攀峰公司，法定代表人：朱亚伟；抵押人攀峰公司。公证事项：借款合同、抵押合同。贷款人与借款人于2012年10月31日向本处申请办理前面的《借款合同》、《抵押合同》公证。经查，申请人双方经协商一致订立了前面的《借款合同》、《抵押合同》。双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。申请人签订合同的意思表示真实，合同内容具体、明确。根据该合同约定，为保证借款人向贷款人履行还款义务，抵押人自愿用其公司所有的全部机械设备（见抵押物清单）向贷款人提供抵押，申请人在该合同中约定就该合同项本处申请办理具有强制执行效力公证。依据上述事实，兹证明戴兵与攀峰公司的法定代表人朱亚伟于2012年10月31日签订了前面的《借款合同》、《抵押合同》”，该公证书中附有前述借字(2012)第1657号《借款合同》、抵字（2012）第1657号）《抵押合同》。
2012年11月1日，朱长江向朱亚伟工商银行账号62×××09转款300万元。朱长江认可该款实际出借人为亿家公司。亿家公司自认攀峰公司于2012年11月1日、2013年5月2日、2013年11月5日、2014年5月8日各支付居间费34.2万元，共计支付居间费136.8万元。亿家公司自认攀峰公司于2012年11月30日支付利息5868元，此后每月支付利息至2014年7月，共计支付利息1061868元，已付利息居间费共计2429866元。
第二次，2013年9月27日，攀峰公司与亿家公司签订《借款居间服务合同》，载明“攀峰公司委托亿家公司向民间放款人联系借入资金300万元，期限12个月，按每月实际借款金额的1.6%计算居间服务费，在业务达成后按季度一次性支付给亿家公司”。
2013年9月27日，以攀峰公司为借款人（甲方），蒲陵波为出借人（乙方），朱薇为担保人（丙方），各方在亿家公司居间下，签订了《借款合同》，约定“甲方向乙方借款240万元，期限12个月，即自2013年9月27日至2014年9月26日止，月利率1.6%，按月付息。丙方用权属自己的位于南充市嘉陵区商住别墅，建筑面积244.32平方米，产权证号为：南房权证嘉字第××号房产，折价240万元为本笔借款作抵押担保（抵押合同另签）。朱亚伟、朱薇以其全部财产为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保。甲乙丙三方签订《借款合同》并在公证处办理公证后，乙方须在五个工作日内，按本合同约定将借款资金人民币240万元交付到甲方指定第一账户（开户行：工行；户名：朱亚伟：账号：62×××09）；甲方收妥借入资金后，应向乙方出具《借款借据》。”并约定了未按时付息还本的违约金计算方式。借款人处加盖攀峰公司印章，朱亚伟在法定代表人处签字。丙方朱薇签字。朱薇申请对该合同上朱薇的签字及捺印进行鉴定，因亿家公司放弃要求朱薇承担担保责任，对鉴定申请不予准予。
2013年9月27日，朱亚伟出具《借条》，载明“今借到亿家公司现金60万元”。2013年9月28日，谢增贵向朱亚伟工商银行账号62×××09转款300万元。谢增贵认可该款实际出借人为亿家公司。亿家公司自认攀峰公司于2013年9月29日、2014年3月26日分别支付6个月居间费，共计支付居间费575000元。亿家公司自认攀峰公司于2013年10月30日起至2014年7月25日止每月支付利息48,000元，共计支付利息480,000元。
第三次，2013年11月24日，朱亚伟向姚青顺出具《借条》，载明“今借款人朱亚伟向出借人姚青顺借到人民币300万元，借款期限自2013年11月25日起至2014年11月23日止，月利率3.5%，按月付息。每月24日为利息支付日，不满整月应按实际天数计算。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人处朱亚伟签字，担保公司处陈红余签字，并加盖攀峰公司印章。同日，姚青顺向朱亚伟工商银行账号62×××09转款300万元。亿家公司自认攀峰公司自2013年11月24日起至2014年7月25日止每月支付利息48,000元，居间费57,000元，共计支付利息及居间费945,000元。
第四次，2014年3月13日，攀峰公司与亿家公司签订《借款居间服务合同》，载明“攀峰公司委托亿家公司向民间放款人联系借入资金3500万元，期限12个月，按每月实际借款金额的1.2%计算居间服务费，在业务达成后按季度一次性支付给亿家公司”。
2014年3月13日，以攀峰公司为借款人（甲方），冯小彪为出借人（乙方），双方在亿家公司居间下，签订了《借款合同》，约定“甲方向乙方借款人民币3500万元，期限12个月，即自2014年3月13日至2015年3月12日止，月利率1.6%，按月付息；担保方式：1.甲方用权属自己所有的位于南充市嘉陵区1-6号房地产，建筑面积13127.34平方米，产权证号为：南房权证南监字第××号、00××20号、00××19号、00××21号、00××16号、00××17号的房产，价值折价3000万元为本笔借款作抵押担保。（见附件1《抵押合同》；2.甲方用权属自己的全部机械设备（见附件2设备清单）折价3000万元为本笔借款提供抵押担保(见附件3《抵押合同》)；3.甲方用位于南充市嘉陵区自建约3510平方米厂房折价200万元为本笔借款担保作还款保障。（见附件4《房屋买卖协议书》;4.朱亚伟以其全部财产为本笔借款提供不可撤销的无线连带责任担保；乙方在相关部门办理抵押登记及其他手续完善后四十个工作日内，按本合同约定将借款3500万元分次交付到甲方指定第一账户（开户行：南充市工行解放街支行；户名：朱亚伟；账号：62×××09）；甲方收妥借入资金后，应向乙方出具收据。若发生争议，经各方协商无效时，可按诉讼方式，由资金出借人住所地人民法院管辖。”，并约定了未按时付息还本的违约金计算方式。借款人处加盖攀峰公司印章，朱亚伟在法定代表人处签字。攀峰公司申请对《借款合同》上加盖的攀峰公司印章进行鉴定。除该借款合同外，攀峰公司还与冯小彪签订了《抵押合同》，亿家公司还提供了银行转账凭证证明借款的真实性，该证据即使虚假也不能否定借款的真实性，故对攀峰公司的鉴定申请不予准予。
2014年3月13日，攀峰公司（抵押人）与冯小彪（抵押权人）签订《抵押合同》，载明：“借款人与出借人已于2014年3月13日签订《借款合同》（借字（2014）第1459号），为确保出借人本金、利息的安全和按时收回，乙方自愿为甲方设置物权抵押担保。抵押人自愿用权属自己的位于南充市嘉陵区，建筑面积：13127.34平米，产权证号：南房权证南监字第××号、00××20号、00××19号、00××21号、00××16号、00××17号的房产，价值折价叁仟万元的房地产为[借字（2014）第1459号]《借款合同》所约定的借款作抵押担保。抵押期限：2014年3月13日至2016年3月12日（从借款合同生效之日起至债务清偿完毕之日止）。抵押担保的范围包括借款人依主合同与出借人（抵押权人）发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。”抵押人处朱亚伟签字，加盖攀峰公司印章。2014年4月2日，攀峰公司在南充市房地产管理局办理抵押登记（南房他证嘉字第××号），载明：“房屋他项权利人：冯小彪、任君，房屋所有权人：攀峰公司，房屋所有权证号：00××16、00××17、00××18、00××19、00××20、00××21，房屋坐落：嘉陵区春江路二段××号×幢，他项权利种类：抵押，债权数额：3500万，该房屋评估价值为：3000万。”任君、冯小彪均认可实际抵押权人为亿家公司。
2014年3月13日，攀峰公司（抵押人）与冯小彪（抵押权人）再次签订《抵押合同》，载明“借款人与出借人已于2014年3月13日签订《借款合同》（借字（2014）第1459号），为确保出借人本金、利息的安全和按时收回，乙方自愿为甲方设置物权抵押担保。抵押人用权属自己的：全部机械设备（附抵押物清单2）折价叁佰万元为[借字（2014）第1459号]《借款合同》所约定的借款作抵押担保。抵押期限：2014年3月13日至2016年3月12日（从借款合同生效之日起至债务清偿完毕之日止）。抵押担保的范围包括借款人依主合同与出借人（抵押权人）发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。”抵押人处朱亚伟签字，加盖攀峰公司印章。2014年3月18日，攀峰公司就上述机械设备在南充市工商行政管理局办理动产抵押登记，载明抵押人攀峰公司，抵押权人冯小彪，主债权合同借字（2014）第1459号、担保合同编号抵字第（1459）号、数额300万元。
2014年3月13日，攀峰公司（出卖人、甲方）与冯小彪（买受人、乙方）签订《房屋买卖协议书》，载明：“甲方愿将坐落于南充市嘉陵区公司厂区内，建筑面积为3510平方米的自建厂房出售给乙方。上列房屋包括附属设备，双方议定房屋价款为贰佰万元。自甲方与乙方于2014年3月13日签订了《借款合同》（借字（2014）第1459号）项下的借款及利息不能按时、按期（含展期）支付时，若甲方在本合同约定的借款期限届满，仍未还本付息，则甲乙双方一致同意，本《借款合同》借款期限届满之次日，本借款合同所借款项即转为本协议第二条所约定范围支持的购买价款，甲方无异议。”
同日，以攀峰公司为借款人（甲方），冯小彪为出借人（乙方）双方，签订《借款合同补充协议》（借补字[2014]第1459号），载明：“根据甲、乙双方于2014年3月13日签订的借字（2014）第1459号《借款合同》、抵字第1459号《抵押合同》，因甲方厂址搬迁流动资金不足，为补充流动资金追加借款金额人民币900万元，期限12个月，即自2014年3月13日至2015年3月12日止，月利率1.6%，服务费与居间费双方约定，实行按月付息。担保方式：1.甲方用权属自己的位于南充市嘉陵区1-6幢房地产，建筑面积：13127.34平米，产权证号：南房权证南监字第××号、00××20号、00××19号、00××21号、00××16号、00××17号的房产为本笔借款抵押担保。2.甲方用权属自己的全部机械设备（附抵押物清单2）为本笔借款作抵押担保。3.甲方用位于南充市嘉陵区自建约3510平方米厂房为本笔借款设置担保作还款保障。4.朱亚伟以其全部财产为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任保证。三方签订《借款合同》补充协议后，乙方须在五个工作日内，按本合同约定将借款资金900万元交付到甲方指定第一账户（开户行：南充市工行解放街支行；户名：朱亚伟；账号：62×××09）。根据借字（2014）第1459号《借款合同》、借补字（2014）第1459号《借款合同》补充协议，共计向出资人借款4400万元。本协议作为原借款合同不可分割的一部分，与其一并使用，同具法律效力，未尽事宜，按原借款合同条款解释。合同尾部，陈红余在担保人处签字。
2014年3月14日，冯小彪向朱亚伟工商银行账号62×××09转款600万元。2014年3月14日，攀峰公司向冯小彪出具600万元收据，借款人处朱亚伟签字并加盖攀峰公司印章，朱亚伟注明“本次借款保证在借款到期全部归还。”
2014年3月17日，冯小彪向朱亚伟工商银行账号62×××09转款三笔，分别为600万元、600万元、1000万元。同日，攀峰公司向冯小彪出具三张收据，金额分别为1000万、1200万、900万，借款人朱亚伟处签字并加盖攀峰公司印章。亿家公司自认该900万元的收条是2012年10月30日借款300万元、2013年9月27日借款300万元、2013年11月24日借款300万元之和。
2014年3月18日，冯小彪向朱亚伟工商银行账号62×××09转款1000万元。同日，攀峰公司向冯小彪出具1000万元收据，借款人朱亚伟处签字并加盖攀峰公司印章，朱亚伟注明“本次借款保证在借款到期全部归还。”
2014年3月19日，攀峰公司向冯小彪出具《确认函》，载明“2014年3月13日，您与我公司签订《借款合同》（编号：借字[2014]第1459号）及《借款合同补充协议》（编号：借补字[2014]第1459号）约定借款共计4400万元。你分别于2014年3月14日、3月17日、3月18日转入我公司指定的朱亚伟账户，共计3800万元。余600万元由谢增贵于2013年9月28日转入朱亚伟账户300万元、姚青顺于2013年1月24日转入朱亚伟账户300万元替代。我公司确认4400万元借款全部到位。”亿家公司自认攀峰公司分别于2014年3月20日、2014年6月13日支付3个月居间费1,368,000元，自2014年4月14日起至2014年7月16日止每月支付利息608,000元，利息和居间费共计5,168,000元。
第五次，2014年8月28日，朱薇向戴兵出具《借款借据》，载明“一、因攀峰公司资金周转需要于2014年8月28日通过朱薇项戴兵借到人民币60万元，期限一个月，即自2014年8月28日至2014年9月27日止，月利率/%。二、朱薇自愿用其全部财产为本笔借款提供无限连带责任担保。三、担保方：攀峰公司自愿向借款人为该笔借款提供无限连带担保。”同日，戴兵向朱薇转款60万元。朱薇、攀峰公司均陈述该借款系攀峰公司所借，亿家公司也认可主债务人系攀峰公司。
第六次，2014年9月16日，攀峰公司向戴兵出具了《借款借据》，载明“攀峰公司因员工发放工资资金周转需要于2014年9月16日向戴兵借到人民币90万元，期限于一个月，即自2014年9月16日至2014年10月15日止，2014年10月16日一次性归还本金。借款资金90万一一次性交付借款人指定账户（开户行：中国工商银行；户名：孙学斌，账号××××××）。借款人收妥资金后，应向出借人方出具收据。朱亚伟自愿用其全部财产为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保。朱亚伟在担保人处签字。同日，戴兵账户向孙学斌账户转款90万元。”
公安机关于2016年3月23日对朱亚伟的讯问笔录载明：朱亚伟陈述其从2012年至2014年期间，以其经营的攀峰公司的土地、厂房、厂里的机械设备等物作抵押担保，先后通过亿家公司从群众处融资了4850万元。2013年9月27日委托融资240万元，实际借了300万元，是还结束了的。现在没有解决的还款的有2013年11月4日借的300万元，月利率是3%,2014年3月13日分别4400万，月利息2.8%，我身体出了问题，另外因为厂里经营困难，厂里成立了五人小组，我委托手续给他们处理厂里的事务，我与我女儿以借款借据方式从亿家公司分别借了60万元、90万元，是以我和我女儿朱薇的名义出具的，这个当时与亿家公司没有谈利息。现在没有还的融资金额是4850万元，具体涉及到多少群众我不知道。所有这些借款给群众的月利息是1.6%，除去给群众的利息外，剩下的就是给亿家公司的咨询费和居间费。
本院认为，关于亿家公司是否是适格原告，前述六笔借款虽系攀峰公司、朱亚伟与戴兵等人订立借款合同或出具借条，款项通过朱长江等人账户转出，但戴兵、朱长江等人均认可案涉款项的实际出借人系亿家公司，据此，亿家公司作为原告主体资格适格。攀峰公司辩称亿家公司诉请的4850万借款中仅有2014年8月28日的60万和9月16日的90万元是攀峰公司借款，其余借款与公司无关，且部分借款未实际发生。
经查，亿家公司主张的第一笔借款即2012年10月30日的300万元借款，《借款合同》、《抵押合同》上均有朱亚伟作为攀峰公司法定代表人签字，在借款人处加盖了攀峰公司印章，前述《借款合同》、《抵押合同》经过公证，被赋予强制执行力。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，该笔借款的偿还问题不属于人民法院受理案件范围。
对于第二笔借款即2013年9月27日的300万元借款，《借款合同》上有朱亚伟作为攀峰公司法定代表人签字，在借款人处加盖了攀峰公司印章，朱亚伟作为连带担保人签字,300万元也实际进入亿家公司账户，应认定该笔借款实际发生。攀峰公司辩称“朱亚伟已偿还该笔借款，借款合同约定用城市花园82幢别墅抵押，同一天朱薇就与蒲凌波签订《房屋买卖预约合同》，约定成交价为240万元，说明该别墅用于抵偿借款的。同时，朱亚伟在公安机关也陈述该款借款已还清”。《借款合同》约定“朱薇用位于玉泉路209号恒兴城市花园为借款抵押担保”，即使蒲凌波与朱薇于《借款合同》签订当日就前述房产签订《房屋买卖预约合同》，该买卖合同也仅系双方以签订买卖合同的方式对借款设定担保，并非借款到期后以前述房产抵偿借款，无证据显示房产已过户给攀峰公司。同时，2014年3月13日，攀峰公司与亿家公司签订《借款合同》及《借款合同补充协议》约定借款总金额4400万元。2014年3月19日，攀峰公司出具的《确认函》中确认“2014年3月13日的4400万元借款中包括谢增贵于2013年9月28日转入朱亚伟账户300万元。”，朱亚伟在公安机关亦认可“4850万元借款未还”，表明截止2014年3月19日攀峰公司仍未归还该笔借款，据此，攀峰公司前述以房抵债的主张不能成立，现有证据不能证明朱亚伟已归还了该笔借款，故对亿家公司要求攀峰公司归还该笔借款的请求予以支持。
对于第三笔借款即2013年11月24日的300万元借款，借款人处系朱亚伟签字，攀峰公司在担保公司处加盖印章，借款也进入朱亚伟账户，应认定该笔借款实际发生。对于攀峰公司关于该笔借款的借款人系朱亚伟的主张，经查，2013年11月24日的借条载明借款人系朱亚伟，但在2014年3月19日攀峰公司出具的《确认函》中，明确攀峰公司与冯小彪于2014年3月13日签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》中约定的4400万元借款中包括姚青顺于2013年11月24日转入朱亚伟账户的300万元，即攀峰公司认可该笔借款系朱亚伟代公司借款，该笔借款的借款人应认定为攀峰公司。
对于第四笔借款即2014年3月13日的借款，2014年3月13日签订的《借款合同》及《借款合同补充协议》中约定4400万元借款，亿家公司自认实际支付3800万元，其余600万元系2013年9月27日的300万元、2013年11月24日的300万元借款，并提供了2014年3月14日转账600万元、2014年3月17日转账2200万元、2014年3月18日转账1000万元共计3800万元的转账凭证，攀峰公司在2014年3月19日的《确认函》中也确认前述事实，据此，应认定该笔借款此次支付3800万元，剩余600万元系对2013年9月27日300万元借款、2013年11月24日300万元借款的重新约定。《借款合同》及《借款合同补充协议》约定借款月利率1.6%，《借款居间服务合同》约定居间费按借款金额的1.2%计算，当事人约定利息及居间费用超过年利率24%，本院予以调整。
针对2013年9月27日的300万元借款，在2013年9月27日的《借款合同》及《借款居间服务合同》中，约定月利率及居间费共计3.2%，对于攀峰公司每次已还款项中超过年利率36%的部分应抵扣本金至2014年3月13日，因2014年3月13日双方重新约定利息及违约金共计2.8%，此后支付利息超出月利率2.8%部分应抵扣本金。按攀峰公司还款时间分段计算，截止2014年7月，攀峰公司下欠本金2,899,973元。此后利息按年利率24%计算。截止2017年9月，攀峰公司下欠本金2,899,973元，利息2,107,980元。针对2013年11月24日的300万元借款，在2013年11月24日的借条中，约定月利率3.5%，对于攀峰公司每次已还款项中超过年利率36%的部分应抵扣本金至2014年3月13日，此后支付利息超出月利率2.8%部分应抵扣本金。截止2014年8月，攀峰公司欠付本金2,810,125元，此后利息按年利率24%计算。截止2017年9月，攀峰公司下欠本金2,810,125元，下欠利息2,079,493元。针对此次支付的3800万元，攀峰公司已付利息超过2.8%部分抵扣本金，截止2014年7月，攀峰公司下欠本金37,582,884元，此后利息按年利率24%计算。截止2017年9月，攀峰公司下欠本金37,582,884元，下欠利息2,727,5163元。
针对前述4400万元借款，双方约定1.用攀峰公司位于南充市嘉陵区1-6幢房地产抵押担保,并办理了抵押登记；2用攀峰公司机械设备抵押担保，并办理抵押登记；3是用攀峰公司位于南充市嘉陵区自建房产担保；4.朱亚伟承担连带担保。对于第1种担保，虽然南房权证南监字第××号、00××17号、00××18号、00××20号、00××19号、00××21号房屋所有权证项下的房地产所有权所办抵押登记（南房他证嘉字第××号）的抵押权人为冯小彪、任君，但冯小彪、任君系代亿家公司出借款项并办理抵押登记，亿家公司为实际抵押权人，故亿家公司对前述房产享有优先受偿权。对于第2种担保，攀峰公司以其机械设备抵押，符合法律规定，亿家公司对前述机械设备享有优先受偿权。3.对于第3种担保，因双方约定以自建房屋设立担保，系以不动产设立抵押担保，因该房屋未办理抵押登记，故抵押权未设立，亿家公司要求对该房产优先受偿不予支持。4.对于第4种担保，朱亚伟在借款合同中承诺为该笔借款承担连带担保责任，现朱亚伟已死亡，朱薇作为其法定继承人应在继承遗产范围内对该笔借款本息承担连带清偿责任。对于其中900万元即《借款合同补充协议》约定借款金额，在该合同中陈红余作为担保人签字，陈红余应对其中900万元借款本息承担连带清偿责任。
对于亿家公司于2014年8月28日出借的60万元，攀峰公司对该笔借款的真实性予以认可，对亿家公司要求攀峰公司归还借款本金的请求予以支持。因借据中未约定利息，该笔借款不应计算利息。
对于亿家公司于2014年9月16日出借的90万元，攀峰公司对该笔借款的真实性予以认可，对亿家公司要求攀峰公司归还借款本金的请求予以支持。因借据中未约定利息，该笔借款不应计算利息。朱亚伟在借款合同中承诺为该笔借款承担连带担保责任，现朱亚伟已死亡，朱薇作为其法定继承人应在继承遗产范围内对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上，截止2017年9月，攀峰公司欠付借款本金44,792,982元,欠付利息31,462,636元。对于2017年9月之后的利息及居间费，亿家公司要求按月利率1.6%及1.2%计算，超过月利率2%，本院予以调整，即对于欠付本金43,292,982元，亿家公司应自2017年10月1日起按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，判决如下：
一、南充市攀峰滤清器有限公司于本判决生效后十日内支付南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司借款本金43,292,982元及利息31,462,636元，（2017年10月1日后的利息，以借款本金43,292,982元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、南充市攀峰滤清器有限公司于本判决生效后十日内支付南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司借款本金1,500,000元；
三、朱薇在继承朱亚伟遗产范围内对判决第一项确定的南充市攀峰滤清器有限公司所负债务、第二项确定的南充市攀峰滤清器有限公司所负债务中的900,000元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向南充市攀峰滤清器有限公司进行追偿；
四、南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司对南充市攀峰滤清器有限公司所有的南房他证嘉字第××号他项权证项下的房产、南充市攀峰滤清器有限公司所有的机械设备在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、陈红余对本判决第一项南充市攀峰滤清器有限公司所负债务中的900万元本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向南充市攀峰滤清器有限公司追偿；
六、驳回南充市攀峰滤清器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581,210元，由南充市攀峰滤清器有限公司、陈红余、朱薇(在继承朱亚伟遗产范围内)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于四川省高级人民法院。
审判长 罗勤阳
审判员 李卫东
审判员 董 行
二〇一八年三月二十日
书记员 刘奕汐