广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1934号
原告：韩祝群。
委托诉讼代理人：李超贤，系原告村委会推荐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：何灿荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。
被告：张立孝。
被告：清远市顺博铝合金有限公司。
法定代表人：王启。
原告韩祝群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称保险公司）、被告张立孝、被告清远市顺博铝合金有限公司(以下简称顺博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祝群的委托诉讼代理人李超贤、被告保险公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼，被告张立孝、被告顺博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩祝群向本院提出诉讼请求:1.判令三被告赔偿原告129293.04元；2.判令本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年2月24日19时58分，被告张立孝驾驶粤Ｒ×××××号重型普通货车自开平向广州方向行驶至G325线九江大桥路段时与原告驾驶的电动车发生追尾事故，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年3月8日，鹤山市公安局交通警察大队作出被告张立孝承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗,住院19天，住院期间留陪人一名，出院后全休并骨科门诊随诊四个月，约一年后回院拆除内固定，费用约6000元。2017年7月7日，经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成一项十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。被告张立孝驾驶的粤Ｒ×××××号重型普通货车，车主为被告顺博公司，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险及第三方责任险（100万），事故发生在保险期限内。事故造成原告损失共129293.04元，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先支付。
被告保险公司辩称，1.粤Ｒ×××××号车在被告保险公司购买交强险和商业险，商业险限额100万，以及不计免赔，被告保险公司同意按照保险合同约定在保险限额范围赔偿。2.事故发生后，被告保险公司垫付1万元作为原告的医疗费，所以交强险医疗限额已履行完毕。3.根据保险合同约定，被告保险公司只同意在交强险承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险不同意赔偿，理由如下：根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性旅客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”规定，故驾驶员应具有相应从业资格。若无，则存在重大过失行为。依据《中华人民共和国道理运输条例》第二十三条“从事货物经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证;（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货物法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”和《中华人民共和国道理运输条例》第六十五条“不符合本条例第二十三条规定条件的人员驾驶道路运输经营车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，所以驾驶营运货车的，必须考取相关基本知识，考试合格者颁发从业资格证，因此在法律上，已明确规定驾驶营运货车必须取得交通运输管理部门核发的许可证书，即应取得货物运输从业资格证，无论在法律上，还是属于保险免责范围的记载从概念、内容、法律后果等均通俗易懂，不会引起具有民事行为能力公民，特别是法人的阅读和理解的困难。驾驶员张立孝在事故发生时没有取得货物运输从业资格，根据被告保险公司与顺博公司签订的保险合同约定，对于没有从业资格的驾驶人，属于机动车第三者责任保险的责任免除情形，机动车综合商业保险示范条款的第二章机动车第三者责任保险第二十四条，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、……或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。原告提交的神行车保机动车保险单（正本）已有明示告知投保人“请详细所附保险条款、特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”，在保险单正本背面附带的经保监局核定下发的投保条款。投保单是持有被告保险公司出具的条款原件，被告保险公司出具的条款原件字体已加黑加粗，被告保险公司是尽到明示告知义务，所以保险合同约定，特别是免责条款，对被保险人有约束力，免责条款有效，因此本案被告保险公司不用在商业三者险承担赔偿责任有依有据，超出交强险部分的损失应由被告张立孝和顺博公司承担连带赔偿责任。4.针对原告诉求，提出以下意见：(1)医疗费、住院伙食费、营养费，以上费用应在交强险医疗限额内承担赔偿责任，由于被告保险公司在交强险医疗限额内已赔偿1万，超出交强险部分，被告保险公司不同意在商业险承担赔偿责任。(2)护理费1900元，依据法律规定，应以护理人员实际收入为准，原告提交的证据不足以证实其有工作，应以当地护理标准80元/天计算。(3)误工费23166.67元，原告提交的证据不足以证实原告事故发生前每月收入5000元，应提交工资银行流水予以佐证，而且从原告提交的工作证明中可知，原告由于自己的原因在2017年1月份已离职，后期没有参加工作，即原告不会因交通事故导致自己的实际收入减少，所以被告保险公司不同意赔偿误工费，特别提出一点就是如计算误工费，误工时间应计算至定残前一天。(4)鉴定费2000元，鉴定费不属于保险责任范围，不同意赔偿。(5)残疾赔偿金75368.60元，首先原告应提交户口本原件证实其户口性质，如农村户口，应提交在城镇居住工作一年以上的证据材料，但从原告提交的工作证明，全是单方出具的证据，没有劳动合同、银行流水明细、社保凭证等客观证据予以佐证，另居住证明没有当地居委会、房产证予以证实，且提供的租金收据编号存在连号，明显自己制作，因此工作证明和居住证明不能作为认定本案事实的依据，根据法律规定，应按农村标准计算。(6)交通费500元，原告没有票据，不予认可。(7)被扶养人生活费12875.99元，原告在2017年7月评定为伤残，原告父亲在1954年7月出生，当时年龄为63岁，计算扶养年限应为17年，而不是原告诉求的18年，而且从原告提交的户口本显示原告父亲的户籍所在地农村，职业也是农民，计算损失应按农村标准计算。(8)精神抚慰金5000元，原告诉求过高没有依据，请求法院依法核定。5.本案被告保险公司不是实际侵权人，不应由被告保险公司承担诉讼费。
被告顺博公司辩称，1.被告顺博公司的车辆粤Ｒ×××××号重型普通货车在被告保险公司依法购买了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期限为2016年12月3日至2017年12月2日，第三者责任限额100万元。事故发生在保险期限内，原告主张的损失应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。2.原告在鹤山市人医院住院治疗花费了共25255.10元医疗费，该医疗费10000元属于被告保险公司在交强险责任限额内支付的医疗费，剩余15655.10元医疗费是被告顺博公司垫付的，另被告顺博公司向原告支付了其住院20天期间的陪护费2600元，即被告顺博公司在事故发生后共向原告垫付了18255.10元，该费用应在原告主张的赔偿金额中扣减出来。3.原告主张的各项损失部分缺乏法律依据和事实证据。(1)医疗费6081.78元，其中6000元没有任何医疗发票，属于后续治疗费，并没有实际发生，具有不确定性，应待实际发生后凭医疗发票和相应的医院治疗凭证主张。(2)营养费500元，根据原告提供的证据，医院并没有任何关于加强营养的医嘱，该营养费的主张没有事实依据和法律依据。(3)护理费1900元，被告顺博公司已为原告支付了2600元的护理费，原告该主张属于重复主张，另被告顺博公司多支付的700元应抵扣其他费用。(4)误工费，根据原告提供的证据可知，假设原告有工作，也是发生在2016年2月至2017年1月，与本案事故的发生时间2017年2月24日，没有任何的关联性，也就是在本案事故发生时至治疗终结，原告是没有任何工作和工作收入的，因此没有误工损失而言，原告按5000元/月工资计算误工费没有任何事实和法律依据。(5)残疾赔偿金,原告提供的居住证明和收入均在事故发生前，即其无法证明在发生事故时持续在城镇居住一年以上且有稳定的收入，残疾赔偿金应按农村标准计算。(6)交通费，没有任何票据证实。(7)被扶养人生活费，原告没有提供证据证明被扶养人在城镇居住一年以上且有稳定的收入或生活来源主要来源于城镇，被扶养人生活费应按农村标准计算。
被告张立孝无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告韩祝群、被告顺博公司提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下，2017年2月24日19时58分，张立孝驾驶粤Ｒ×××××号重型普通货车自开平向广州方向行驶至G325线九江大桥路段时与韩祝群驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成韩祝群受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年3月8日，鹤山市公安局交通警察大队作出NO2016006459《事故认定书》，认定张立孝承担此事故的全部责任，韩祝群无责任。原告韩祝群受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，住院19天(2017年2月24日至2017年3月15日)，住院期间留陪人一名，出院后全休并骨科门诊随诊四个月，约一年后回院拆除内固定，费用约6000元。原告共产生住院及门诊医疗费25736.88元，其中，被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告顺博公司支付了医疗费15655.10元，另外，被告顺博公司还赔偿了护理费2600元给原告。2017年7月7日，广东广安法医临床司法鉴定所出具粤广安司鉴所[2017]临鉴字094号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人韩祝群因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后遗留左肩关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。原告因此支出鉴定费2000元。
原告韩祝群于2016年2月至2017年1月在佛山市顺德区风云家具制造有限公司工作，于事故发生前居住在顺德区××镇××龙教育路××号。原告的父亲韩水仙(1954年7月20出生)共生育了4名子女。
被告张立孝驾驶的粤Ｒ×××××号重型普通货车的所有人是被告顺博公司，该车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本次事故造成原告韩祝群的损失有：1.医疗费25736.88元，原告的医疗费用有病历、出院小结、医疗费发票等证实，故本院对医疗费25736.88元予以确认；2.后续治疗费6000元，原告请求后续治疗费6000元，有鹤山市人民医院的出院小结证实属治疗必然发生的费用，故本院予以支持；3.住院伙食补助费1900元,原告住院19天，按100元/天的标准计算得1900元（100元/天×19天）；4.护理费1900元，原告住院19天，按100元/天的标准计算得1900元（100元/天×19天）；5.误工费10347.82元，原告提供的佛山市顺德区风云家具制造有限公司出具的证明载原告于2016年2月至2017年1月在该公司工作，而原告于2017年2月24日发生交通事故，故原告请求误工费以该证明所载的5000元/月计算，本院不予支持。原告的误工费应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，原告于2017年2月24日发生事故，于2017年7月7日定残，误工时间应计算至定残前一天，即132天，故误工费计算得10347.82元（28613.30元/年÷365天×132天）；6.鉴定费2000元，原告评残花费2000元，有广东广安法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票为证，本院予以支持；7.残疾赔偿金88244.59元。（1）残疾赔偿金75368.60元，原告于事故发生前居住、生活在城镇，其请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告的伤残等级为一项十级伤残，伤残赔偿系数为10%，残疾赔偿金计算得75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费12875.99元，原告请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人为原告的父亲韩水仙，扶养年限为18年，由4人扶养，被扶养人生活费计算得12875.99元（28613.30元/年×18年×10%÷4人）；将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，得88244.59元（75368.60元+12875.99元）；8.交通费200元，原告事故发生后出院、门诊及定残必然产生交通费用，本院酌情支持200元；9.精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告的伤残情况及本次事故的责任划分情况，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求营养费500元，因没有医嘱要求加强营养，本院不予支持。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费25736.88元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1900元，合共33636.88元。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了原告医疗费10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。原告余下部分的损失为23636.88元(33636.88元-10000元)。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1900元、误工费10347.82元、鉴定费2000元、残疾赔偿金88244.59元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合共107692.41元。该数额未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元,故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿107692.41元给原告。
对于超出交强险部分的损失23636.88元,应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告张立孝承担事故的全部责任，按责任被告张立孝应赔偿原告损失23636.88元，扣减被告顺博公司已赔偿给原告的18255.10元（15655.10元+2600元），故被告张立孝还应赔偿5381.78元（23636.88元-18255.10元）给原告。由于粤Ｒ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），故被告张立孝赔偿的损失应由被告保险公司赔付给原告。至于被告保险公司辩称被告张立孝驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被告保险公司应在商业第三者责任保险免赔，虽然该免责条款已使用加黑加粗字体列出，证实被告保险公司已履行提示义务，但被告保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明义务，该条款不发生法律效力，故被告保险公司该主张，本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告韩祝群的损失为113074.19元(死亡伤残赔偿限额107692.41元+商业第三者责任保险5381.78元)。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿113074.19元给原告韩祝群；
二、驳回原告韩祝群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元（已减半收取），由原告韩祝群负担181元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温晓明
二〇一七年十月三十一日
书记员 李锶涛