河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终311号
上诉人(原审原告)孙喜旺，男，1950年11月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人崔庆水，河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局。住所地：石家庄市新华区联盟路***号。
法定代表人董双，局长。
委托代理人王熙、任永安，新华分局民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人康炳林、张洪志，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）李君英，女，1949年7月4日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人孙喜旺因公安行政处罚一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年5月23日，第三人李君英向石家庄市公安局新华分局杜北派出所报警称，其在杜北乡后杜北村兴二胡同2号的院墙被人推倒。杜北派出所受理为行政案件进行调查，认定原告孙喜旺伙同孙勤旺将第三人李君英的围墙推倒，该围墙经石价刑结字[2016]第0334号《价格鉴定结论书》鉴定价值为1861元。2016年5月30日被告石家庄市公安局新华分局向原告孙喜旺进行公安行政处罚告知，于2016年6月22日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出新公（杜）行罚决字[2016]0245号《行政处罚决定书》，对原告孙喜旺行政拘留七日。原告孙喜旺不服，向被告石家庄市人民政府申请行政复议，被告石家庄市人民政府于2016年12月5日作出石政行复[2016]89号《行政复议决定书》，维持被告石家庄市公安局新华分局作出的新公（杜）行罚决字[2016]0245号行政处罚决定。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告石家庄市公安局新华分局作为石家庄市公安机关具有对辖区内的治安行政案件的管辖权。被告石家庄市公安局新华分局所认定的原告孙喜旺伙同他人将第三人李君英垒的围墙推倒，事实清楚，证据充分。原告孙喜旺主张第三人李君英在有争议的土地上建围墙，属于非法建筑，对此原告孙喜旺无权作出认定并强行拆除。被告石家庄市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损坏公私财物为由，对原告孙喜旺作出行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。被告石家庄市人民政府复议后作出维持决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告孙喜旺的诉讼请求。
上诉人孙喜旺上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、原审第三人李君英在有争议的宅基地上建围墙属于侵权行为。该争议土地使用权并非李君英丈夫孙连旺所有。孙连旺于1998年去世，原审第三人李君英系非农业户口居民，至今未取得该宗土地使用权证书。上诉人兄弟三人，1982年《分单》载明：此争议房产有三间属于上诉人所有，按照地随房走原则，该宗土地使用权有五分之三属于上诉人所有，原审第三人李君英在上诉人土地上建围墙属于侵权行为。二、涉案房产权属不清，上诉人推倒的围墙属非法建筑。现该争议地房屋权属纠纷尚未解决，李君英未取得该宗土地使用权登记证书，便强行在该争议地上建围墙，属于非法建筑，侵害了上诉人合法权利，上诉人作为权利人将非法建筑的围墙推倒，并不违法，属于维权行为。综上，原审法院在涉案宅基地权属不清的情况下，未查清原审第三人李君英在权属不清的宅基地上建墙是否合法，即认定是第三人建的墙，谁推倒就是损害他人财产，实属错误。故提起上诉，请求二审支持其诉讼请求。
被上诉人石家庄市公安局新华分局答辩称，2016年5月13日8时23分李君英到杜北派出所报案称，自己在后杜北村兴二胡同2号院垒的围墙被人推倒。接警后杜北派出所进行了调查，并询问了孙喜旺、孙勤旺，均供认将后杜北村兴二胡同2号院李君英垒的围墙推倒，以上有孙喜旺、孙勤旺的询问笔录、现场照片及石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书等证实。我局以故意损坏公私财物为由对孙喜旺作出行政拘留七日处罚，适用法律正确。在调查期间受害人李君英向公安机关提供了石家庄市郊区宅基地申请清理审批表（编号273），及石家庄市中院(2015)石民一终字第1300号民事判决。该判决认定在1988年11月30日，经原石家庄市郊区政府颁发273号集体土地使用证，将该宅基地确权到了孙连旺（孙连旺与李君英系夫妻关系）名下。我局在作出行政处罚期间，孙喜旺没有提供有关后杜北村兴二胡同2号院产权为其所有的证据。孙喜旺推倒与自己无权属关系的宅基地上的围墙，属故意损坏他人财物的行为。如果李君英在后杜北村兴二胡同2号宅基地所垒的围墙为非法建筑，应由作出李君英所垒围墙为非法建筑的政府有关部门进行处置。综上，2016年5月11日孙喜旺伙同孙勤旺将后杜北村兴二胡同2号院李君英垒的围墙推倒，属故意侵害李君英财产权的行为，其行为违法了《治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局以故意损毁公私财物为由，对孙喜旺作出行政拘留七日处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。
被上诉人石家庄市人民政府答辩称，上诉人对新华分局作出的行政处罚不服，于2016年8月11日向石家庄市政府提出行政复议申请，复议机关依据《行政复议法》第六条、第九条、第十三条、第十七条之规定，依法受理。2016年8月18日依据《行政复议法》第二十三条之规定，向新华分局发送了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料。2016年8月25日新华分局提交了行政复议答复书及相关材料。2016年9月20日向原审第三人邮寄了第三人参加行政复议通知书及相关材料。2016年9月26日依据《行政复议法》第二十八条、第三十一条作出石政行复[2016]89号行政复议决定并送达。复议机关所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人李君英在二审期间未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，石家庄市公安局新华分局认定上诉人孙喜旺伙同孙勤旺将原审第三人李君英后杜北村兴二胡同2号院垒的围墙推倒，事实清楚，证据充分，以上事实有对孙喜旺、孙勤旺的供述，李君英的询问笔录，现场照片及价格鉴定结论书等予以证实。上诉人孙喜旺伙同孙勤旺强行拆除李君英的围墙属于故意损坏公私财物的行为。石家庄市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出新公（杜）行罚决字[2016]0245号《行政处罚决定书》，对孙喜旺进行行政拘留七日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人石家庄市公安局新华分局在处罚前，对孙喜旺进行了告知，听取了陈述和申辩，程序合法。被上诉人石家庄市人民政府经复议后，作出石政行复[2016]89号《行政复议决定书》，维持石家庄市公安局新华分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。原审判决驳回孙喜旺的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人孙喜旺的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人孙喜旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年六月二十九日
书记员 李佳佳