wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初12503号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码：915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：何英，系该单位员工，一般授权。
被告：朱陈颢，男，汉族，1985年1月26日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告朱陈颢信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的委托诉讼代理人何英到庭参加诉讼。被告朱陈颢经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求，1、被告朱陈颢返还原告借款本金13240.22元；2、被告朱陈颢支付原告自2017年2月10日后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金13240.22元为基数按日利率万分之五计付；3、被告朱陈颢支付原告从2017年2月10日以后的费用至透支款付清时止，违约金以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱陈颢于2015年11月11日向原告申请办理了江渝普卡信用，授信额度为1.8万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期（以一个出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年11月18日激活使用。被告申请信用卡后办理了透支、消费等业务，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金13240.22元及2017年2月以后的利息、违约金；综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：被告朱陈颢支付原告利息（利息以所欠透支款本金13240.22元为基数，从2017年2月10日起按日利率万分之五计算至本金付清为止）；将诉讼请求第三项明确为：被告朱陈颢支付原告违约金66.2元。
被告朱陈颢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱陈颢于2015年11月11日向原告提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，该申请表载明：申请卡种为普卡；约定了被告单位及住宅地址；被告抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在主卡申请人亲笔签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。被告在该章程上签名。2015年11月，原告向被告发放了授信额度为1.8万元的信用卡。此后，被告使用该信用卡透支消费，截止2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金13240.22元及利息和违约金66.2元。
上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，被告向原告申请办理普卡，承诺遵守信用卡章程、合约等规定，该协议不违反法律规定，应属合法有效。双方应依约全面履行自己的义务。原告已按约定向被告发放了信用卡，授予了授信额度，已履行了义务。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后按约定期限偿还借款本息。现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱陈颢未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱陈颢在本判决生效后十五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金13240.22元并支付利息（利息以所欠透支款本金13240.22元为基数，从2017年2月10日起按日利率万分之五计算至本金付清为止）；
二、被告朱陈颢在本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行违约金66.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，保全费218元，合计284元，由被告朱陈颢负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈利斌
二〇一八年一月十六日
书记员 蹇 顺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3587号
原告上海迪芬特塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路1241号4幢166室。法定代表人李家焱，执行董事。委托代理人马良君，上海市光明律师事务所律师。被告上海双灵门窗制作安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇春源路87号1幢。法定代表人田爱华，职务不详。本院在审理原告上海迪芬特塑料制品有限公司诉被告上海双灵门窗制作安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海迪芬特塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海迪芬特塑料制品有限公司负担。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 姚 月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1158号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姜亮，男，1995年9月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县龙桥乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，现在家中。
被告人姜浪，男，1990年1月24日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省邻水县龙桥乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，现在家中。
被告人甘灿，男，1990年11月24日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县复盛乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，现在家中。
被告人刘蒋，男，1994年7月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县龙桥乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）903号起诉书指控被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋犯故意伤害罪,于2017年9月1日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日21时许，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋在沙坪坝区西永路某楼下，因姜亮女朋友刘某某被贾某某强制猥亵一事，为教训被害人贾某某，分别持钢筋及塑料水管对贾某某进行殴打，致使贾某某头部多处皮肤挫裂伤、左拇指远节指骨骨折、右尺骨茎突骨折。经鉴定，贾某某的损伤程度属轻伤二级。
打斗结束后，被告人姜浪拨打电话报警，并与被告人姜亮、甘灿、刘蒋一同在现场等待民警处理。后民警到达现场将姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋抓获并带回公安机关接受调查，姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋均如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋向本院交纳暂保款32000元，以确保贾某某的经济损失经确认后能得到赔偿。
上述事实，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋在审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述，证人刘某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，辨认笔录，病历材料，指认犯罪现场照片及姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋均判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋因琐事故意伤害他人身体，造成被害人贾某某轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
共同犯罪中，被告人姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别予以处罚。姜浪主动拨打报警电话，姜亮、甘灿、刘蒋明知他人报警，仍在现场等待民警处理，四被告人归案后如实供述自己罪行，系自首，均可以从轻处罚，姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于姜亮、姜浪、甘灿、刘蒋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姜浪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人甘灿犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘蒋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 童开洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马瑞勤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2468号
罪犯尼真，男，1984年12月14日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）昆刑三初字第32号刑事判决，以被告人尼真犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尼真在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尼真在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尼真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼真减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月5日起至2026年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2636号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：刘晓英，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告刘晓英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹，被告刘晓英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。被本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款111718.58元及逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告支付原告案件律师代理费；3.判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月24日，被告刘晓英与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款为13.5万元，借款期限为180个月，自2010年8月16日至2025年8月16日止，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，2016年8月26日另与被告签订了《抵押合同》一份，同意将其所有的坐落于天津市汉沽区（面积为37.91平米）抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用（包括但不限于…律师费…）。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还贷义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。
刘晓英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：
2010年8月24日，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款为13.5万元，借款期限为180个月，自2010年8月16日至2025年8月16日止，同时合同约定原告对被告的上述贷款提供连带责任保证。
上述合同签订当日，原告作为抵押权人（乙方）、被告作为抵押人（甲方）签订《抵押合同》一份，约定：被告愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告的反担保，抵押财产为被告所有的坐落天津市汉沽区的房产，抵押期限自2010年8月16日至2025年8月16日，抵押设定价值为13.5万元。该合同第四条约定：“抵押反担保的范围包括：1、乙方根据《借款合同》的约定而代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息；2、乙方代借款人偿还逾期贷款后至借款人向乙方还款之日的逾期付款违约金；3、乙方实现追偿权的费用（包括但不限于变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、执行费、律师费等）。2010年9月2日，原、被告双方到天津市河东区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。
案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行此后依约发放了该笔贷款。但之后被告未如约偿还贷款，原告于2015年2月11日至2015年11月11日共计为被告向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代为偿付贷款本息合计人民币111718.58元，其中包括本金106997.17元、利息4708.84元、罚息12.57元。至此，中国建设银行股份有限公司天津津城支行对于被告的贷款连本带息已经结清。
另查，原告与天津宝砚律师事务所签有委托合同，约定原告委托天津宝砚律师事务所代理其与被告追偿权纠纷的诉讼事宜，原告一次性支付律师费11171元。合同签订后，原告向天津宝砚律师事务所支付律师费11171元，天津宝砚律师事务所出具了发票。
本院认为，原、被告与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、以及原告与被告签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告在被告未履行还款义务时，依约向中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币111718.58元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告请求被告支付原告律师费损失一节，因合同中有明确约定，且原告已实际支付，故被告应赔偿原告律师费损失。至于被告应赔偿原告律师费损失的数额，因原告与被告在签订合同时就律师费的支付标准并未做出明确约定，故根据相关法律规定应按照市场价格确定律师费标准。现原告主张的律师费数额并未超过相关标准，故本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
关于原告要求以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓英于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计111718.58元；
二、被告刘晓英于本判决生效之日起十五日内以111718.58元为基数自2015年11月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；
三、被告刘晓英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费11171元；
四、如果被告刘晓英未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、如被告刘晓英不能履行上述主文第一、二、三、四项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告刘晓英抵押的坐落天津市汉沽区房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告天津市津房置业担保股份有限公司债权数额的部分归被告刘晓英所有，不足部分由被告刘晓英继续清偿。
案件受理费2885元，公告费600元，由被告刘晓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
代理审判员 张 峥
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 靖
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保457号
原告:徐红伟，男，1970年12月5日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人:郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人：杨丽侠，女，1971年11月25日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：韩立志，男，1971年5月18日生，满族，公务员，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
原告徐红伟与被告韩立志因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐红伟诉称：2014年11月9日，被告通过黑龙江省肇源县人民法院冻结原告在于新国账户存款人民币30万元，被告以民间借贷为由将原告诉至法院，经原告提出管辖权异议，肇源县人民法院将案件移送至宁江区人民法院审理，在宁江区人民法院审理过程中，被告于2015年5月13日撤回起诉。2015年5月15日，宁江区人民法院冻结该笔存款24万元，冻结期限为一年，被告以不当得利为由再次将原告诉至法院，在宁江区法院审理，将该案已送至松原市公安局宁江一分局立案侦查，本案系案外人姜英武与被告之间的债权债务关系，与原告无关，现法院冻结原告存款期限已到，被告没有胜诉。原告被冻结存款是原告从亲戚、朋友处以月利2.5分借来的，被告对原告的存款进行错误的保全，故原告起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告利息损失合计117000元。
本院认为：2014年11月19韩立志申请财产保全，冻结了徐红伟存款30万元，并以民间借贷为由起诉徐红伟，2015年5月13日韩立志撤回对徐红伟的起诉。2015年5月14日韩立志以与上述案件的同一事实以不当得利为由起诉徐红伟，2015年5月15日韩立志申请财产保全，冻结了徐红伟存款24万元。2016年1月11日本院将韩立志诉徐红伟不当得利一案移送松原市公安局宁江一分局，松原市公安局宁江一分局已对该案进行立案侦查，并对上述24万元存款予以冻结，现该案正在立案侦查中，故徐红伟的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐红伟的起诉。
一审案件受理费2640元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 吉 祥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初255号
原告：武友贵，男，1953年6月2日出生，汉族，住四川省广汉市连山镇。
被告：余武强，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告武友贵与被告余武强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武友贵到庭参加诉讼，被告余武强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告武友贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包建筑维修工程需要使用红砖，于是便与原告达成口头协议，让原告为其送红砖到指定工地，原告送砖后经双方结算被告尚欠原告货款8000元，原告多次催促被告，被告均不支付。
被告余武强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
本院经审理查明，被告余武强于2017年11月13日出具《欠条》一张，载明尚欠武友贵红砖货款8000元，在2017年11月24日前付清，本周星期五支付一部分（200-4000元），未付则后果自负。
以上事实有在卷证据《欠条》予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方应当按照约定履行各自义务。现原告已按约交付货物，被告余武强作为买受人逾期不支付货款构成违约，原告主张由被告支付货款本金8000元于法有据，本院依法予以支持。被告余武强未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余武强于本判决生效之日起十日内向原告武友贵支付货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一八年二月六日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0381执2074号
申请执行人：康淑杰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：杨磊，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人康淑杰与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初1599号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，被执行人现已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审批长：林万福
审批员：李顺
审批员：曹巍
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙晓龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2509号之一
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：邓并娟，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张升禄，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：梁彩霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告邓并娟、张升禄、梁彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 邓燕雯
二〇一七年六月一日
书 记 员 李敏仪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初6216号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于金海，系该公司员工。
被告：陶跃进。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告陶跃进物业合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回对被告陶跃进的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刁倩倩
九江市浔阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)赣0403执保87号
蒋洪洋、刘遵仁：
关于(2018)赣0403执保87号原告蒋洪洋申请执行被告刘遵仁民间借贷纠纷一案,原告蒋洪洋申请诉讼保全，本院于2018年3月26日立案执行,并于2018年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 余 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 杨子涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高居进，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人高居进商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6150号之一
原告梅健,男,XX年X月X日出生,汉族,住河南省潢川县，
委托代理人（特别授权代理）童君平，浙江易盟律师事务所律师。
被告杭州元畴科技有限公司,住所地杭州市拱墅区新文路33号3幢（2号楼）205室。
法定代表人胡福娇。
本院在审理原告梅健与被告杭州元畴科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅健撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，保全费270元，由原告梅健负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 鲁滟华
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)忻府执字第267-1号
申请执行人周国伟,男,1973年7月5日生,汉族,忻府区人。
被执行人忻府区播明镇符村村民委员会。
本院于2011年11月21日作出的(2011)忻府执字第267号执行裁定书,冻结了忻府区播明镇符村村民委员会账户存款833652元,因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：
解除对忻府区播明镇符村村民委员会账户存款833652元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一三年一月三十日
书记员 常美娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2075号
罪犯杨茂围，男，1957年9月1日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2016年10月13日作出（2016）云0521刑初143号刑事判决，以被告人杨茂围犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨茂围在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨茂围在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨茂围在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂围减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月13日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7780号
原告：冯东海,男,1985年10月9日出生,汉族,汉族，住东海县。
被告：连云港万盛置业集团有限公司,住东海县牛山镇北辰路与振兴路交叉路口西万盛壹号公馆售楼处西三楼。
法定代表人：马晓理，总经理。
委托代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
原告冯东海与被告连云港万盛置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告冯东海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理产权登记违约金48802.56元（自2014年12月25日起暂计算至2017年5月22日），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，购买位于东海县牛山镇××东方体育城××单元××室商品房××套，该合同约定被告应当在2013年12月30日前将该房交付原告使用，同时该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理产权登记需要的资料报登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行合同，而因被告原因造成房屋所有权证至今不能办理。原告认为，被告不能按合同约定提供相关材料，致原告无法取得房屋所有权证，给原告带来包括不限于处分权行使等方面的诸多不便及损失。被告应当承担违约责任，鉴于涉案合同关于逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，调整标准可按原告已付购房款总额年利率6%计算。为此特诉，请依法判准原告诉求。
本院经审查认为，2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，按下述第1种方式解决:1、提交连云港市仲裁委员会仲裁。故双方在合同中订有仲裁条款，双方之间的争议应提交约定的仲裁机构处理，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告冯东海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（此页为正文）
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初436号
原告：王寿云，男，汉族，1963年7月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：林益保，男，汉族，1966年6月15日出生，住四川省德阳市中江县。
原告王寿云与被告林益保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王寿云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王寿云撤回起诉处理。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年二月一日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1667号
原告：王洪中，又名王洪忠，男，1957年8月24日生，汉族，住东海县。
被告：王维方，男，1967年2月2日生，汉族，住东海县。
原告王洪中与被告王维方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪中到庭参加诉讼。被告王维方经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪中向本院提出诉求：判令被告偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月20日，被告因经济周转找原告借现金50000元并约定利息，有被告书写的借条为据。后原告多次找被告催要借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判如所求。
被告王维方未答辩。
原告举证有借条一份，证明原被告之间的借贷关系。
经审理查明，2004年11月20日，被告王维方向原告出具借条一份，内容为“借条今借王洪忠现金伍万元正（50000.00）（月息计息1.5%）王维方2004.11.20”。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告王维方向原告王洪中借款人民币50000元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告双方对本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告王洪中因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。原告诉求本案的利息，根据其庭审中提供的借条内容所示，原被告双方约定月息1.5%，符合法律规定，予以支持。被告王维方经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维方于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪中人民币50000元及利息，其中利息从2014年11月20日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告人民币620元，共计人民币1670元，由被告王维方承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马顺利
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初62824号
原告：刘东顺，男，1937年6月10日出生，汉族，渤海装备中成机械制造有限公司退休职工，住址天津市滨海新区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港机厂营业所，住址天津市滨海新区大港油田总机械厂，组织机构代码67145067-8。
代表人：刘颜滔，营业所支行长。
原告刘东顺与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港机厂营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东顺，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港机厂营业所的代表人刘颜滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东顺诉称，2012年3月10日原告从被告处购买储蓄国债（电子式），本金90000元，起息日2012年3月10日，到期日2017年3月10日，定期付息，固定利率6.15%（每年）。国债到期后，被告给付原告本金90000元，利息9675元，原告购买国债的利息合计应为27675元。原告遂到被告处查询，发现有一笔18000元的国债利息，在2015年4月5日被他人以原告名义冒领。原告为维护自身合法权益，故起诉，要求被告支付国债利息18000元。
原告向法庭提交了购买国债（电子式）认购确认书、邮政储蓄银行活期存折一本、2015年4月5日被告处取款凭单一份（复印件，取款18000元，有原告签字）等证据。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港机厂营业所辩称，2012年3月原告在被告处购买了电子式储蓄国债，按约定每年一付息，2017年3月到期。原告曾到被告处查询过国债利息，被告给原告调取了原始记录和存取款档案。原告取过利息，和其他钱款一并购买了理财产品。关于原告主张的被他人冒领，支取了国债利息18000元，因该取款单据上有被告的亲笔签名，不存在被他人冒领的情况。由此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了交易明细打印件（按期向原告存折打入国债利息）、存取款业务凭单（原告取款）等证据
经审理查明，2012年3月10日原告在被告处认购储蓄国债（电子式），被告向原告出具国债认购确认书，明确国债金额90000元，起息日2012年3月10日，到期日2017年3月10日，定期付息，固定利率6.15%。原告认购国债后，被告按认购确认书的约定，每年定期向原告活期存折打入国债利息5535元。国债到期后，被告向原告支付了国债本金和部分利息。原告认为被告支付的国债利息不对，向被告查询，发现有一笔2015年4月5日支取了18000元（被告向原告出具了支取单据复印件，原告活期存折也有显示），原告认为该笔支取的钱款是部分国债利息，是被他人冒领了，原告并没有支取。对此，被告不予认可，认为取款单据上有原告的亲笔签名，应是原告支取的。双方协商未果，原告遂以诉称理由起诉。
原告起诉时有一诉讼代理人，在第一次开庭时，曾申请对被告提供的2015年4月5日取款凭单上原告的签字进行笔迹司法鉴定，后原告表示不需要进行笔迹司法鉴定，同时，原告取消对其诉讼代理人的委托。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告在被告处认购储蓄国债，被告出具了认购确认书，双方的行为是其真实意思表示，已实际履行，形成了储蓄合同关系，应合法有效。原告认购了储蓄国债后，被告按认购确认书的约定，定期向原告支付国债利息（打入原告活期存折内，被告也提交了交易明细，原告的活期存折也有显示）。储蓄国债到期后，被告向原告支付了国债本金和部分利息，原告认为被告支付了国债利息有误，经查询发现有一笔18000元的钱款被支取，要求被告予以赔偿。被告辩称，该钱款的支取凭证上有原告的亲笔签名，应为原告支取，不同意原告的赔偿要求。
本案，关于2015年4月5日支取的18000元，被告提供的取款凭证（原告提交的证据），该凭证上有原告的签字，且原告的活期存折也有该笔钱款支取的显示。原告认为该笔钱款被他人冒领，自己并未支取，被告不予认可，原告也没有申请对取款凭证上原告的签字进行笔迹司法鉴定，加之被告向原告支付的国债利息，定期打入原告的活期存折中，用存折取款，需提交活期存折，填写取款单据，并知道存折密码等，才能顺利支取。故而，原告主张上述钱款被他人冒领，缺少相关的证据和事实，其说法也不合常理，本院不予确定。
综上，原告的诉讼主张，缺少证据和相关的事实，其主张的理由不能成立，要求被告予以赔偿，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘东顺的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告刘东顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 韩俊凤
人民陪审员 房四利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初287号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人于栋栋，男，汉族，1987年1月11日出生于山东省利津县，大专文化，东营华富恒通汽车销售有限公司法定代表人，户籍所在地利津县，现住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被东营市公安局河口分局取保候审，同年8月22日被河口区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
东营市河口��人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人于栋栋犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人于栋栋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年6月28日3时35分许，被告人于栋栋醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿231省道由北向南行驶至10公里900米桩附近时，与相向行驶至此调头的苏某驾驶的冀Ｒ×××××/冀RR5**挂号重型半挂牵引车相撞。经鉴定，被告人于栋栋血液中乙醇含量为191.03mg/100ml。
另查明，经东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人于栋栋负事故次要责任，苏某负事故主要责任。
上述事实，被告人于栋栋在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，案件侦破情况说明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人苏某证言，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于栋栋在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于栋栋到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人于栋栋判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如��：
被告人于栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 马新星
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区人民法院与钟明亮的（2017）浙0206执3670号组织、领导传销活动罪一案，被执行人钟明亮已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14104号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:赵孟然,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告赵孟然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2538号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
委托诉讼代理人：叶显根，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司，住南平市。
被告：肖诚佳，女，1983年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告肖诚佳信用卡纠纷一案，因被告肖诚佳去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 泱
代理审判员 郑麟鹏
人民陪审员 刘 青
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 欣
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执340号
申请执行人夏显锋,男,1976年5月7日出生,汉族湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人程学树,男,1974年12月12日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人夏显锋与被执行人程学树民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏显锋于2017年6月28日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人程学树外出打工，现下落不明，暂无可供执行财产，本案应执行债权906000.00元及利息，已执行债权0.00元，剩余债权906000.00元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2016)鄂0981民初1162号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人夏显锋在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2530号
罪犯康成军，男，1975年4月4日出生，土家族，湖南省桑植县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于2009年9月15日作出（2009）石刑初字第189号刑事判决，以被告人康成军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月28日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年3个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯康成军符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯康成军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康成军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯康成军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1781号之一
申请执行人广东海源管业有限公司（原中山银河管道有限公司），住所地广东省中山市三角镇新华路7号，组织机构代码76061437-1。
法定代表人卢兆东，董事长。
被执行人深圳市卓成管道有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区思源路1号805，组织机构代码77032657-6。
法定代表人毛保卫，董事长。
申请执行人广东海源管业有限公司（原中山银河管道有限公司）与被执行人深圳市卓成管道有限公司定作合同纠纷一案，深圳市中级人民法院于作出的（2014）深中法商终字第2660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。原执行案号为（2015）深宝法执字第1131号及（2015）深宝法执恢字第589号。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月十六日
书记员 娄 靓
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2480号
申请执行人王增才，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人吴青建，男，1962年11月10日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行王增才与吴青建民间借贷纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月28日，申请执行人王增才向本院提出撤回对（2017）苏0722执2480号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋其快
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4406号
申请执行人：张伟善,男,1983年5月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张明安,男,1985年10月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董文萍,女,1985年11月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张伟善与被执行人张明安、董文萍民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）苏0707民初6334号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被执行人张明安自2017年9月起于每月最后一日前向申请执行人张伟善支付借款本金15000元直至付清月止；董文萍对上述借款在其与张明安夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2018年2月8日本院到被执行人张明安、董文萍住所地查找被执行人线索，未能查到被执行人下落及可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 李 祥
代理审判员 杨海宁
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 硕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2366号之一
申请执行人：马龙云，男，汉族，1981年3月1日出生，居民，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沐支公司，住所地山东省临沐县城东外环路中段，统一社会信用代码91371329868846633P1-1。
本案在执行申请执行人马龙云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沐支公司已按生效法律文书履行了全部义务，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0321执2382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初428号
原告：郭靖，男，1984年10月13日生，苗族，住贵州省普安县，
被告：陈金刚，男，1988年4月25日生，汉族，住贵州省普安县，
原告郭靖与被告陈金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭靖撤回起诉。
案件受理费25元，由郭靖负担。
审判员 肖佩
二〇一八年三月五日
书记员 段挺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5106号
罪犯田孝锋，男，1963年6月25日出生，汉族，出生地河南省项城市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年10月13日作出(2014)北新刑初字第251号刑事判决，以被告人田孝锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田孝锋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月8日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯田孝锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯田孝锋获得记功奖励1次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田孝锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田孝锋减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年1月18日起至2018年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终10132号
上诉人（原审原告）：苏州宝物华贸易有限公司，住所地苏州工业园区宏业路158号联发工业园15#厂房一楼。
法定代表人：汪群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：苏州三平方餐饮有限公司,住所地苏州市吴中区龙西路267-1号。
法定代表人：吕卫方。
上诉人苏州宝物华贸易有限公司因与被上诉人苏州三平方餐饮有限公司买卖合同纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州宝物华贸易有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人苏州宝物华贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州宝物华贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1339元，减半收取669.5元，由上诉人苏州宝物华贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱雯俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初8711号
原告:沈阳天益堂医药有限公司。
法定代表人：孙磊。
委托诉讼代理人：孙君。
被告：辽宁御药堂医药连锁有限责任公司。
原告沈阳天益堂医药有限公司与被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙君到庭参加诉讼，被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.偿还货款5,366.45元以及自2016年7月5日至实际还款日的利息,按照同期人民银行贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我公司与被告一直合作，是先供货再结算，多次催要后被告给我公司一个支票，后兑现发现账户无款，从而导致原告利益受损，故原告诉至法院。
被告被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了转账支票等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原、被告间长期进行业务往来，被告在原告处购买药品，定期结算，被告于2016年7月5日给原告金额为5,366.45元的转账支票一张，因账户无款，原告未收到该货款，此款至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在原告处购买药品，未给付原告货款，系违约行为，对此应承担给付货款及违约责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳天益堂医药有限公司货款5,366.45元；
二、被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳天益堂医药有限公司延期付款利息（以货款5,366.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2016年7月6日起至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩倩文
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3037号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区
法定代表人：万立巍。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生汉族，住四川省西昌市
被告：吴崧，男，1973年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区
本院于2017年8月1日受理原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告吴崧物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员欧莉适用简易程序进行审理。因原告成都世邦通物业有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧 莉
二〇一七年十月十三日
书记员 张丽娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1088号
申请执行人秦仁华，男，1979年11月6日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人柯于享，男，1976年3月1日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人秦仁华与被执行人柯于享借款合同纠纷一案，(2015)鄂孝南民初字第01824号已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人秦仁华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第01824号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 明
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执911号之一
申请执行人：黄智，女，汉族，1973年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人：汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院在执行执行黄智与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
依法对（（2016）湘0681民初1257号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 健
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执201号
申请执行人付某,女性,1987年3月5日出生,住林州市,男性,1953年8月16日出生,住林州市,女性,1951年7月26日出生,住林州市。
被执行人刘某,男性,1991年5月5日出生,住林州市。
本院在执行付某、付太林、张海芹与刘某婚姻家庭纠纷一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年七月二日
书记员 杨 浩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初149号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月20日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
被告人杨某某，男。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月，2012年5月6日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月20日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]132号起诉书，指控被告人王某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年5月初的一天13时许，被告人王某某在本市秀峰区胜利桥东面白岩山干休所侧围墙边盗窃桂林市环城水系建设开发有限公司埋藏于地下暂停使用的桃花江夜景灯光电缆线约3米（价值人民币292.50元）。
两天后，被告人王某某又在本市秀峰区胜利桥东面白岩山干休所侧围墙边盗窃桂林市环城水系建设开发有限公司埋藏于地下暂停使用的桃花江夜景灯光电缆线约5.7米（价值人民币555.75元）。
2017年5月15日中午，被告人王某某打电话纠集被告人杨某某携带作案工具在本市秀峰区胜利桥东面白岩山干休所侧围墙边，盗窃桂林市环城水系建设开发有限公司埋藏于地下暂停使用的桃花江夜景灯光电缆线约8.3米（价值人民币809.25元）。
2017年5月16日14时许，被告人杨某某驾驶电动车搭载被告人王某某再次来到本市秀峰区胜利桥东面白岩山干休所侧围墙边，二人正在盗窃电缆时，被巡查至此的公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：受案登记表、被盗单位证明、扣押物品文件清单、刑事判决书及释放证明书、到案经过、户籍证明；被害单位代理人邓某某的报案及陈述；被告人王某某、杨某某的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书及告知书；辨认作案现场笔录及照片、作案工具照片及指认作案工具照片、被告人测量被盗电线的照片。
公诉机关认为，被告人王某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年5月初的一天13时许，被告人王某某携带锯子、刀片、铁锤和钻子等作案工具到本市秀峰区胜利桥东面白岩山干休所侧围墙边，用钻子和铁锤破坏水泥路面，之后，拉出桂林市环城水系建设开发有限公司埋藏于地下暂停使用的桃花江夜景灯光电缆线（“广州南”牌电缆线，型号：JYV22(4×50+1×25mm)，然后用锯子锯断约3米，再用刀片剥掉电缆线胶皮，随后，以50余元的价格销赃。
案发后，经物价部门认定，被盗该段电缆线价值人民币292.50元。
两天后，被告人王某某携带锯子、刀片、铁锤和钻子等作案工具到本市秀峰区胜利桥东面白岩山干休所侧围墙边，用钻子和铁锤破坏水泥路面，之后，拉出桂林市环城水系建设开发有限公司埋藏于地下暂停使用的桃花江夜景灯光电缆线（“广州南”牌电缆线，型号：JYV22(4×50+1×25mm)，然后用锯子锯断约5.7米，再用刀片剥掉电缆线胶皮，随后，以100余元人民币的价格销赃。
案发后，经物价部门认定，被盗该段电缆线价值人民币555.75元。
2017年5月15日中午，被告人王某某打电话纠集被告人杨某某盗窃电缆，被告人杨某某当即同意，并驾驶电动车搭被告人王某某携带锯子、刀片、铁锤和钻子等作案工具到本市秀峰区胜利桥东面白岩山干休所侧围墙边，用钻子和铁锤破坏水泥路面，之后，拉出桂林市环城水系建设开发有限公司埋藏于地下暂停使用的桃花江夜景灯光电缆线（“广州南”牌电缆线，型号：JYV22(4×50+1×25mm)，然后用锯子锯断三节共约8.3米，再用刀片剥掉电缆线胶皮，随后，被告人王某某以180元的价格销赃，被告人王某某获赃款100元，被告人杨某某获赃款80元。
案发后，经物价部门认定，被盗该段电缆线价值人民币809.25元。
2017年5月16日14时许，被告人杨某某驾驶电动车搭载被告人王某某携带锯子、刀片、铁锤和钻子等作案工具到本市秀峰区胜利桥东面白岩山干休所侧围墙边，用钻子和铁锤破坏水泥路面10余米，正在作案时，被巡查至此的公安人员抓获。
上述事实，被告人王某某、杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的受案登记表、被盗单位证明、扣押物品文件清单、刑事判决书及释放证明书、到案经过、户籍证明；被害单位代理人邓某某的报案及陈述；被告人王某某、杨某某的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书及告知书；辨认作案现场笔录及照片、作案工具照片及指认作案工具照片、被告人测量被盗电线的照片等证据证实。
本院认为，被告人王某某、杨某某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取失主单位的财物，其中被告人王某某参与盗窃财物价值1657.50元；被告人杨某某曾因盗窃被刑事处罚，参与盗窃财物价值达809.25元，均属数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某多次实施盗窃，对其从重处罚。二被告人在共同实施的盗窃中，作用基本相当，不宜区分主从犯，均系主犯，但被告人王某某提议盗窃，准备工具，其在共同犯罪中的作用相对较大，对二被告人分别按其相对作用分别予以处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
三、责令被告人王某某、杨某某退赔失主单位桂林市环城水系建设开发有限公司损失人民币一千六百五十七元五角。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖鑫凯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终3649号
上诉人（原审被告）：刘锁，男，1986年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许颖，女，1982年1月31日出生，回族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。
上诉人刘锁因与被上诉人许颖民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初26671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘锁上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判驳回许颖的起诉；2．一、二审受理费由许颖承担。事实与理由：第一，许颖不具有诉讼主体资格。许颖提交的是其母侯玉环与刘锁的银行交易明细，侯玉环的打款行为与许颖无关。第二，刘锁不欠许颖17．5万元。银行交易明细仅能证明刘锁与侯玉环存在经济往来，不能证明往来四笔款项属于借款。第三，刘锁不欠许颖24．5万元。24．5万元属大额款项，现金交付不符合客观情况，许颖应提供银行打款或取款凭证，仅凭与许颖存在利害关系的证人的证言不能证明给付了现金。第四，刘锁未收到许颖款项。许颖主张交付借款的时间与借据出具时间明显不符，刘锁出具借据后未收到许颖出借款项。
许颖辩称，不同意刘锁的上诉请求，同意一审判决。第一,侯玉环已提交书面证人证言说明其不单独主张权利，刘锁亦未举证双方有其他经济往来，许颖以原告起诉并无不妥。第二，证人证言并非单独的定案依据，一审法院结合借据、转账记录等证据认定借贷事实存在。第三，一审已查明借款出借及借据出具的时间，刘锁未提供证据证明两个时间段发生的事情不是一件事情。
刘锁向一审法院起诉请求：1．判令刘锁偿还借款本金40．8万元；2．由刘锁承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月5日至2016年8月24日，许颖通过其母亲侯玉环的银行账户及其个人银行账户向刘锁分四笔共计转账17．5万元。此外又以现金形式借给刘锁24．5万元。2016年9月1日，刘锁向许颖出具借据2张，确认借款为35万元和7万元，借款期限6个月，并承诺于2017年3月1日归还。借款发生后，刘锁向许颖归还借款本金共计1．2万元，并支付部分借款利息。刘锁至今尚欠许颖借款本金40．8万元未偿还，故许颖诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。该案中，对许颖提交的借据，刘锁并不否认借据上的签字是其本人所签的，借据的真实性该院予以采信，并可以据此认定双方之间形成民间借贷关系。许颖履行了支付出借款项的义务，刘锁应按约定时间归还借款，故对许颖的诉讼请求，该院予以支持。刘锁辩称没有收到借款，与其出具的借据相矛盾，与其还款行为亦相矛盾，故刘锁的答辩意见没有事实和法律依据，该院不予采信。综上，一审法院于2018年1月17日依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：刘锁于判决生效之日起十日内归还许颖借款本金408000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为刘锁是否向许颖借款42万元。因刘锁向许颖出具的两张借据明确载明向许颖借款42万元，且许颖提交了其母亲银行账户及其个人银行账户向刘锁账户转账共计17．5万元的凭证，能够佐证其交付了涉案借款，刘锁亦在书写借条后向许颖支付过借款利息及本金，能够印证许颖交付了涉案借款，故一审法院认定双方之间存在42万元民间借贷的事实，并无不当。刘锁主张涉案借款的出借主体为许颖的母亲侯玉环，因刘锁明确表示未向侯玉环书写过借条，侯玉环亦表示其未向刘锁出借款项，故对其该项主张，本院不予采信。综上所述，刘锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由刘锁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年四月十九日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0682民初168号
原告：王强，男，生于1981年7月6日，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：廖息壤，四川法翼行律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：四川森竹源食品有限公司，住所地什邡市马井镇菠萝村十一组，统一社会信用代码91510682567628464K。
法定代表人：钟光袖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟燕，女，生于1971年12月14日，汉族，系公司员工，住成都市金牛区（特别授权代理）。
原告王强与被告四川森竹源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人温玉婵、被告的委托诉讼代理人钟燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款21万元及利息（利息从2017年9月15日起计算至2018年1月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为3,121元）；2.判令原告对案涉工程拍卖款项享有优先受偿权。事实和理由：原告于2014年8月承建被告三车间改造、库房及附属设施土建工程，因被告未及时支付款项致原告修建工程于2017年8月15日才完工，2017年8月15日经双方结算，确认被告尚欠原告25万元，并约定2017年9月15日前付清剩余工程款，随后原告多次催要，被告仍尚欠21万元未支付。故原告诉至法院，主张权利。
被告四川森竹源食品有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于原告主张的优先受偿权，原告提交了对账单和结算单，证明涉案工程于2017年8月竣工，在竣工后6个月内原告主张权利，被告质证对证据无异议。本院经审查认证认为，该证据客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告在工程竣工后六个月内主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告四川森竹源食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告王强工程款21万元及资金利息3,121元；
二、确认原告王强在工程价款21万元范围内对其所施工的三车间、库房及附属设施折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2,248元，由被告四川森竹源食品有限公司承担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹翠萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 荣红妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14013号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:胡万霞,住重庆市綦江区（原万盛区）滨江路。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告胡万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1805号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司，住址：汉川城关西湖大道。组织机构代码证：73086555-9。
负责人：刘维学，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘罗子，男，1952年8月7日生，汉族，汉川市人，住湖北省，
委托诉讼代理人：刘伟军，系刘罗子之子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：李豹，男，1989年12月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司因与被上诉人刘罗子，李豹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1817号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司与被上诉人刘罗子自愿达成如下和解协议：“一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司于收到和解协议之日起十五日内向被上诉人刘罗子支付理赔款37117.36元；二、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司撤回上诉;三、二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担；四、本和解协议经双方当事人或特别授权代理的委托诉讼代理人签字即发生效力；五、本协议履行后，所涉双方之间的纠纷全部了结，再无其他争议。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司以已与被上诉人刘罗子达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 柳 萍
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王会容
书 记 员 李 晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初2119号
原告：万华节能（烟台）工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路7号。
法定代表人：王耀西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白清斌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕素海，男，该公司职工。
被告：宁夏赛文技术股份有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宝湖中路402号天嘉公司办公楼1-2层。
法定代表人：鲁万鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。
原告万华节能（烟台）工程有限公司与被告宁夏赛文技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年11月10日，原告万华节能（烟台）工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告万华节能（烟台）工程有限公司撤诉处理。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告万华节能（烟台）工程有限公司负担。
审判长靳佳莉
人民陪审员张鹏
人民陪审员丁丽芳
二〇一七年十一月十日
书记员韩亚茹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2700号
原告尹耀光，男，1967年7月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，
被告李兴科，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址为四川省仪陇县，
原告尹耀光诉被告李兴科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹耀光到庭参加诉讼，被告李兴科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹耀光诉称，被告李兴科向原告借款50000元，因被告李兴科一直拖欠该借款及利息，原告经多次催促，被告仍然拒不支付，故原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付借款50000元及逾期利息（按每月20厘计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日止约为87000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将逾期利息的计算变更为从2010年8月11日起，按年利率6%计至清偿之日止。
被告李兴科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告主张被告自2006年开始承租原告的厂房进行经营，被告因经营需要向原告借款，并存在拖欠原告部分租金及水电费等，故被告于2010年5月9日向原告出具《借款条》予以确认。案涉《借款条》载明：“兹本人李兴科今借到尹耀光人民币现金伍万圆正元，大写伍万零仟零佰零拾零元零角零分正，借款日期由2010年5月9日起，到归还日期2010年8月10日止。”被告李兴科在落款的借款人处签名捺印。原告表示被告至今分文未还，因此要求被告偿还借款本金及逾期利息，按年利率6%，自2010年8月11日起计至款项清偿之日止。
以上事实，有原告提交的《借款条》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李兴科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和相应证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告李兴科向其借款50000元，已提供《借款条》予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告未提供相关证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李兴科无正当理由至今未偿还原告借款，应向原告支付逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息按照年利率6%计至清偿之日止，该主张符合法律规定的民间借贷利息限额，本院予以支持。故被告李兴科向原告支付的逾期利息应以50000元为基数，按照年利率6%，从2010年8月11日起计算至款项实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告李兴科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹耀光归还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按照年利率6%，从2010年8月11日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告尹耀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3040元（已由原告预交），由被告李兴科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 孟 翯
审 判 员 雍 维
审 判 员 赖 艳 君
二〇一七年八月二十四日
法官助理 许任宁书记员关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更36号
罪犯李查伟，男，1991年3月7日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）红中刑初字第69号刑事判决，以被告人李查伟犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李查伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李查伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李查伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李查伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月3日起至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3148号
原告：陈士隆，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省荆门市
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：重庆刚宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号平安摩卡城市6幢8-5，统一社会信用代码91500105688918759A。
法定代表人：刘玉刚，职务不详。
原告陈士隆与被告重庆刚宏建筑劳务有限公司（下称刚宏公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士隆及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告刚宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈士隆向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款67万元及资金占用损失（资金占用损失以67万元为基数，从2016年7月29日起至被告支付完所有欠款为止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告挂靠在被告处对外提供劳务，并由被告收取劳务费用，再按约定将劳务费支付给原告；经结算，被告于2016年7月29日向原告出具《承诺书》，确认欠原告工程款67万元未付，并承诺于2016年10月30日前付清，现被告未按约付款，故诉至法院。
被告刚宏公司未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：陈士隆挂靠在刚宏公司处对外提供劳务。
2016年7月29日，刚宏公司向陈士隆出具《承诺书》，载明：兹刚宏公司欠陈士隆先生工程款共计67万元，承诺下月25日前收到中建三局一公司富洲项目进度款予以支付；如果全部收到就全部归还完，如果没有收全，就按实收实付，并承诺在10月30日前全部付清。
嗣后，刚宏公司至今未履行还款义务。
庭审中，陈士隆陈述，刚宏公司出具《承诺书》时该笔欠款即已产生并应当支付，因此要求从出具承诺书时支付资金占用损失。
以上事实，《承诺书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合《承诺书》与当事人陈述，足以认定陈士隆与刚宏公司之间的合同关系成立，真实合法有效。
根据《承诺书》的内容，足以认定在出具该《承诺书》时欠款即已产生，刚宏公司未及时支付欠款，亦未在其自行确定的付款期限内归还欠款，已构成违约。陈士隆关于要求刚宏公司支付欠款及从2016年7月29日起支付资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆刚宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈士隆欠款67万元及资金占用损失（以67万元为基数，从2016年7月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，由被告重庆刚宏建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月八日
书 记 员 马春波
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1104号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林,该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：朱彩云，女，1975年1月29日出生，住广州市番禺区。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与朱彩云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初89号民事判决已发生法律效力。根据上述生效判决，朱彩云应立即向申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金9124.2元，并支付利息、滞纳金共计6500.11元（截至2016年10月26日）的义务，负担本案受理费11150元、诉前保全费5000元、承担案件执行费23046元。因被执行人朱彩云未履行生效法律文书确定的义务，依权利人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱彩云列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初89号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
裁定本院（2017）粤0115执1104号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 刘国恒
二〇一七年六月二十八日
本卷与原本无异议
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更970号
罪犯李平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年6月5日作出（2005）东中法刑初字第152号刑事判
决，以被告人李平犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二
年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政
治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三
年，并处罚金人民币2万元。本院于2007年12月10日作出（2007）东
中法刑执字第3072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；
2009年9月11日作出（2009）东中法刑执字第2031号刑事裁定，对其
减去有期徒刑一年二个月；2011年12月15日作出（2011）东中法刑执
字第2737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2013年12月
20日作出（2013）东中法刑执字第2587号刑事裁定，对其减去有期徒
刑一年三个月；2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字1645号刑
事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执
行至2017年10月14日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提
出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指
派干警张振丰出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期
限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯李平减去有期徒刑一个月，剥夺政治权
利一年不变。
经审理查明，罪犯李平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日至
1
2017年5月31日期间共获得嘉奖20次，2016年2月、2016年10月、
2017年5月共获得表扬3次，2016年1月、2017年2月共获得记功2次，
2016年11月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣2分。该犯先后
于2015年1月20日、2015年5月26日缴纳罚金人民币共计1500元。根据
罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至2017年5月期间在东莞监狱狱内
共消费377.55元，月均消费8306.04元，截至2017年5月12日止其狱内
经济账户余额为417.79元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等
在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力
罪犯，且数罪并罚其中两罪被判处十年以上有期徒刑，其犯罪性质、
犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。结合现
查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其能
主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，
减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会
危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行
后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第
七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第
四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《
最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二
条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李平予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年9月
14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月七日
书 记 员 叶肖萍
2
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2265号
罪犯张艳伟，男，1989年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年10月26日作出（2015）盘法刑初字第468号刑事判决，以被告人张艳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴赃款发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张艳伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张艳伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元，退缴赃款人民币2574元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张艳伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执82号之一
申请执行人：任某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人：徐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人徐某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人房屋押金500元、钥匙押金200元，剩余水、电、气费9.10元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人在金融机构的存款784.1元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0403民初1017号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵奔奔