wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执855号
申请执行人：原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司,地址：丹阳市东方路东方嘉园6-8幢(组织机构代码55709819-9)。
法定代表人毛玉飞，行长。
被执行人：江苏华王工具有限公司,地址：丹阳市丹北镇后巷东方村(组织机构代码73827512-3)。
法定代表人王慧金。
被执行人：丹阳呈飞拉丝厂,地址：丹阳市丹北镇后巷东方村(组织机构代码56297479-8)。
经营者朱国宏。
被执行人：丹阳市久力工具有限公司，地址：丹阳市司徒镇北大村吴塘(组织机构代码66494937-4)。
法定代表人徐飞。
被执行人：丹阳鼎伟工具有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷西路(组织机构代码56684845-7)。
法定代表人杭湘。
被执行人：丹阳市玖宸工具有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷村(组织机构代码68659888-6)。
法定代表人徐飞。
被执行人：徐飞，男，汉族，1974年12月30日生，住丹阳市。
被执行人：朱伟锋，女，汉族，1977年1月2日生，住丹阳市。
被执行人：王慧金，男，汉族，1965年7月18日生，住丹阳市。
被执行人：宦琴芳，女，汉族，1965年4月15日生，住丹阳市。
被执行人：朱国宏，男，汉族，1977年11月5日生，身份证号321181197711056790住丹阳市。
被执行人：张军艳，女，汉族，1978年9月16日生，住丹阳市。
被执行人：王冠，男，汉族，1990年8月18日生，住丹阳市。
被执行人：朱加福，男，汉族，1951年10月12日生，住丹阳市。
被执行人：潘阿凤，女，汉族，1954年8月16日生，住丹阳市。
被执行人：钟卫，男，汉族，1979年1月15日生，住镇江市。
被执行人：杭湘，女，汉族，1976年10月22日生，住丹阳市开发区。
被执行人：丹阳市呈飞拉丝厂，组织机构代码L2680467-5，住所地丹阳市丹北镇后巷东方村。
经营者朱加福。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人江苏华王工具有限公司、丹阳呈飞拉丝厂、丹阳市久力工具有限公司、丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市玖宸工具有限公司、徐飞、朱伟锋、王慧金、宦琴芳、朱国宏、张军艳、王冠、朱加福、潘阿凤、钟卫、杭湘、丹阳市呈飞拉丝厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月16日作出的(2015)丹后商初字第00519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杭湘应于本判决生效后十日内偿还江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本金2000000元，利息194843.38元，合计2194843.38元，并承担借款自2015年10月10日起至实际还款之日止按约定利率计付的利息；被执行人杭湘于本判决生效后十日内支付江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司律师代理费100000元；被执行人江苏华王工具有限公司、丹阳呈飞拉丝厂、丹阳市久力工具有限公司、丹阳鼎伟工具有限公司、丹阳市玖宸工具有限公司、徐飞、朱伟锋、王慧金、宦琴芳、朱国宏、张军艳、王冠、朱加福、潘阿凤、钟卫、丹阳市呈飞拉丝厂对上述债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25158元，保全费5000元，合计30158元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年02月17日向本院申请立案执行，执行标的为2325001.38元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月6日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本案在审理过程中于2016年1月22日查封了被执行人丹阳市呈飞拉丝厂登记所有的丹国用（2008）字第05820号国有土地使用权（查封期限为三年，至2019年1月21日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），该国有土地使用权已设定抵押，并已进入了执行程序，本案对该财产无处置条件。申请执行人可在被执行人财产变现后参与分配；如被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，申请执行人可以向被执行人所在地法院申请破产。
本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后商初字第00519号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年一月八日
书记员 薛 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初14506号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告北京永辉商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼285房间。
法定代表人彭华生，执行董事。
被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号院2号楼1-4层。
负责人彭华生，执行董事。
二被告的委托诉讼代理人付向东，男，1972年10月19日出生，汉族，该单位行政助理，住北京市丰台区角门南路***号院**号楼***号，身份证号×××。
本院于2016年6月27日立案受理了原告李双琴与被告北京永辉商业有限公司（以下简称永辉公司）、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称永辉公司马家堡分公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员牛瑾婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李双琴与被告永辉公司、永辉公司马家堡分公司的委托代理人付向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双琴诉称，本人于2016年1月22日在被告超市购买了1袋散装煎饼，发现其大包装生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，在我购买此食品前其已过保质期。被告销售过期食品，是食品安全法所不允许的。故请求法院判令被告：1、按照食品安全法赔偿1000元；2、退还购物款3.92元；3、支付诉讼费。
被告永辉公司、永辉公司马家堡分公司辩称：对原告起诉的事实与理由无异议，煎饼确实是从我们的门店购买的，但是我们事前不知道煎饼是过期的，是否赔偿，赔偿的数额由法院依法判决。
经审理查明，2016年1月22日，李双琴于永辉公司马家堡分公司购买了散装煎饼1包，共支出3.86元，该商品小包装打印日期为2016年1月22日，大包装的生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，即保质期至2016年1月5日。本案在审理过程中，原告李双琴向本院提交了购物小票、涉案商品实物（卷中附商品照片）。永辉公司马家堡分公司对上述证据的真实性均予以认可，本院亦予以确认。
另查，李双琴购买煎饼时是一个大包装袋中有多张未包装煎饼，其购买一张，销售员就把一张煎饼打包到小包装中并标明价格、打印日期等信息。大包装显示的生产日期为2015年12月7日。李双琴当天购买了该大包装袋中的多张煎饼，其主张双方的买卖合同是按照小包装走的，自己的购物小票都是小包装的价格，永辉公司马家堡分公司未给其大包装。
以上事实，有双方当事人陈述、购物小票等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是李双琴系从一个大包装袋中购买多个煎饼，赔偿应当按照小包装还是按照大包装进行。二是李双琴系知假买假，永辉公司马家堡分公司是否应当承担相应责任。针对争议焦点一、李双琴购买的煎饼系一煎饼一单独包装一单张小票，可认定双方对一小包装煎饼存在一个买卖法律关系，应当按照小包装进行相关赔偿。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故，虽然李双琴明知永辉公司马家堡公司销售的煎饼为过期食品仍然购买，永辉公司马家堡分公司仍应依据法律规定承担相应的责任。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李双琴在永辉公司马家堡分公司处购买的商品确系过期商品，永辉公司马家堡分公司作为销售方，应当就其出售过期商品的行为，向李双琴退还货款3.92元，同时李双琴依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定以其购买的商品不符合食品安全标准为由，主张惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。另，因涉案食品系过期食品，永辉公司马家堡分公司不得再将涉案食品投入流通。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告李双琴于本判决生效之日起七日内将李双琴于二〇一六年一月二十二日购买的价签为三元九角二分的煎饼退还给北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司。
二、被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起七日内退还原告李双琴货款三元九角二分；
三、被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李双琴一千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖秋然
-2-
-3-
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7158号
原告：骆莉丽，女，1960年1月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：苏建峰，男，陕西军弘法律服务公司业务员。
被告：陕西省人民医院，住所地：西安市友谊西路***号。
法定代表人：徐永刚，院长。
委托诉讼代理人：李杞峡，男，陕西省人民医院后勤处干部。
委托诉讼代理人：张航，男，陕西省人民医院法务部干部。
原告骆莉丽与被告陕西省人民医院（以下简称省医院）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆莉丽的委托诉讼代理人苏建峰、被告省医院的委托诉讼代理人李杞峡、张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆莉丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8667.37元、二次手术费6000元、残疾赔偿金56880元、住院伙食补助费1800元、营养费2250元、护理费7500元、误工费15000元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费3200元，合计102797.37元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日下午六点左右，原告从被告产科科室（原告女儿入住该产科科室）病房走到过道时，因被告方保洁人员清洗过道时，未放安全警示牌，过道地面光滑导致原告摔倒受伤，原告事后才知道保洁员用洗洁精和水掺在一起拖地板。原告受伤后便送被告急诊救治，医院诊断为：左髌骨骨折。住院18天出院，现在家休息疗伤。原告在此事故中收到伤害，被告负全责，故起诉。
被告省医院辩称，对原告在被告楼道摔伤的事实认可，本案应为安全保障责任纠纷，是指经营性场所所负的责任，被告是非营利性医疗机构，不是经营性场所，原告的诉请无事实和法律依据；原告是被告处患者的陪护人员，即便被告负有安全保障义务，也是针对患者本人，而不是患者的陪护人员；被告病区走廊有明显的安全标识，已尽到提醒义务；原告诉请金额是依据其单方委托的鉴定意见提出的，并未经法院委托鉴定，对其诉讼请求均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年1月21日，原告骆莉丽在被告处陪护女儿时在省医院产科科室楼道行走时不慎滑倒左膝跪地，以“摔伤致左膝肿痛、活动受限”在省医院住院治疗，入院诊断为：左髌骨骨折。2017年1月23日进行左髌骨骨折切开复位内固定手术，术后给予预防感染、镇痛、消肿处治疗，左下肢石膏托固定，于2017年2月8日出院，共住院18日。出院诊断：左髌骨骨折；处理医嘱：患肢石膏托固定2周，避免患肢负重活动，积极行肢体功能锻炼，1月后门诊复查。在此期间，原告支出检查费110元、医疗费18369.43元，医保统筹支付报销9812.06元，个人支付共计8667.37元。另查，原告骆莉丽为城镇户籍，户籍地址为西安市长安区韦曲青年南街46号4幢2单元203室。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供2017年5月10日由陕西公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费3200元收款收据各一份，鉴定意见：骆莉丽左膝部损伤构成十级伤残；骆莉丽后续取除内固定费用预计为6000元人民币；骆莉丽误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。被告质证认为该鉴定为原告单方委托进行，且该鉴定中心已被西安市中级人民法院暂停执业，鉴定意见书不具有法律效力，应重新委托鉴定；鉴定费未见正式发票，不予认可。后本院经与西安市中级人民法院司法技术室核实，上述鉴定机构在出具该鉴定意见书之前被暂停司法鉴定资格。鉴于被告对其鉴定意见书持有合理异议，本院同意被告提出司法鉴定申请。根据被告的申请，我院委托西安市中级人民法院司法技术室对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：骆莉丽的误工期为150日左右，护理期为75日左右，营养期为45日左右。双方当事人对此均无异议。被告表示对原告原所持鉴定意见中的伤残等级和后续治疗费内容予以认可，不再申请重新鉴定。庭审中，原告提交骆莉丽护工郭巧莉证人证言一份，拟证明原告2017年1月21日在省医院照顾女儿时，在被告产科过道滑倒摔伤，证人在保洁员涮拖把的桶里用瓶子提取了涮拖把的液体，该液体为水和洗洁精的混合液，楼道非常滑。被告认为证人未出庭作证，且该护工在原告还未摔伤时就已在医院，不符常理，对证人证言不予认可，被告同时认为原告冬天穿着单趾拖鞋（人字拖）从刚拖过的地上行走，自己未尽到注意义务，医院并未用洗洁精水拖地。被告提供照片五张，证明其医院病区管理规范，标识清楚，已尽到提示义务。原告对照片的真实性不予认可，认为不能以此证明被告在保洁员拖地时尽到了安全保障责任。法庭调解过程中，因双方对赔付金额存在分歧，调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。医院作为公共场所的管理人，对使用的场所隐蔽性危险负有告知及采取相应的预警措施的义务，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据不足以证明系被告过错行为导致其摔倒受伤，原告骆莉丽作为完全民事行为能力人，亦应对其自身安全尽到谨慎注意的义务。综合案件事实及原、被告双方的证据，酌情确定被告省医院对原告骆莉丽在陪护过程中在省医院产科楼道滑倒受伤承担30%的赔偿责任。经审理查证，对原告损失确定如下：医疗费（扣除医保报销之后的金额）8667.37元×30%=2600.21元；二次手术费6000元×30%=1800元；残疾赔偿金（陕西省2016年城镇居民人均可支配收入为28440元）28440元×20年×0.1×30%=17064元；住院伙食补助费100元×18天×30%=540元；营养费30元×45天×30%=405元；护理费100元×75天×30%=2250元；误工费因原告未提供在岗证明，酌情参照陕西省2016年城镇居民人均可支配收入28440元的标准计算，即28440元÷365×150天×30%=3506.30元；交通费酌定300元×30%=90元；陕西公正司法鉴定中心鉴定费3200元×30%=960元。原告主张的精神损害抚慰金1000元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西省人民医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告骆莉丽医疗费2600.21元；二次手术费1800元；残疾赔偿金17064元；住院伙食补助费540元；营养费405元；护理费2250元；误工费3506.30元；交通费90元；鉴定费960元；精神损害抚慰金1000元，合计30215.51元。
二、驳回原告骆莉丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定费1440元，共计3837元，由原告骆莉丽负担1000元，由被告陕西省人民医院负担2837元（案件受理费原告已预交，鉴定费被告已预交，综合计算后被告陕西省人民医院于付上述款项时一并支付原告骆莉丽1397元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孟 娇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4991号
申请执行人：徐荣坤，男，1972年12月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理���：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被执行人：徐建新，男，1974年1月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：徐荣，男，1960年9月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
徐荣坤与徐建新、徐荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1181民初44号民事判决已发生法律效力，据此判决：一、徐建新应于本判决生效后十日内偿还徐荣坤借款30000元；二、徐荣对上述债务承担连带偿还责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费275元，由被执行人承担。
因被执行人拒不履行生效法律��书确定的义务，徐荣坤于2016年10月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为30000元，本院立案号为(2016)苏1181执4991号，被执行人依法应负担执行费350元。
执行中，本院于2016年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月25日到庭履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
执行中，申请执行人向本院提交了一份和解协议：徐荣给付6000交与徐荣坤，其所承担的还款义务免除。本院对该协议予以认可。
2016年11月2日、2018年1月11日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，查明��执行人名下无银行存款、车辆、证券可供执行。
2017年12月8日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
2018年2月23日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年3月8日，本院在依法对被执行人徐建新拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。
本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初44号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年三月八日
书记员 黄世增
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更396号
罪犯李某某，男，汉族，出生地广东省高州市，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤0604刑初1826号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月29日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分116分，累计扣18分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑四个月二天（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初191号
原告：石从富，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司，住所地四川省德阳市区东外街。统一社会信用代码：91510600767268272M。
法定代表人：李波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凤伟，男，该公司职工。
第三人：李文贵，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区黄许镇金桥村*组。公民身份号码5106021955********。
委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。
原告石从富与被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司（以下简称“美家园公司”）、第三人李文贵保管合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石从富、被告美家园公司的委托诉讼代理人王凤伟、第三人李文贵及其委托诉讼代理人左长凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石从富向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿电动车被盗损失5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，原告购买倍特牌电动三轮车一辆，车辆价值3900元。为增加电动车辆动力增配电瓶一组，价值1900元。2017年10月4日下午13时许，原告到位于德阳市旌阳区西街（中立街）谈事，将电动车寄放在该停车场并缴纳停车费2元，第三人向原告出具了停车票据。事发当日下午17时许，原告取车时发现车辆被盗，报警同时向第三人提出索赔请求，但遇到第三人拒绝，为此原告多次与被告、第三人协商未果。望判如所诉。
被告美家园公司辩称，车子确实是停在我们的停车场，但是原告并没有向管理员说明，当时也并没有给他票据，双方并未形成保管合同关系，不应承担责任。
第三人李文贵辩称，原告并没有将车子交管理员寄存，没有和管理员说明停放事宜，没有给他票据，保管合同没有成立，他是乱停乱放，是停在放汽车的位置，非正式停放。
经本院审理查明，基本事实如下：2017年10月4日，原告石从富将其所有的倍特牌电动车停放至被告美家园公司所有的停车场，当日下午该车辆被盗。原告当即向德阳市旌阳区公安分局旌阳派出所报案处理。因案发后原告与被告美家园公司、第三人李文贵协商未果，遂向本院提起诉讼。
受理此案后，本院依法向旌阳派出所调取了案发后原告石从富在旌阳派出所的询问笔录以及派出所出警后的执法记录仪视频资料。询问笔录记载原告车辆丢失事实，关于车辆情况，原告当时陈述为红色倍特牌电动三轮车，购于2015年，当时买成3900元，三个月前换了电瓶，用了1980元；关于“电动车有无人看守”，原告答“无人看守”。执法记录仪中，针对出警人员“有无交费”的询问，原告石从富表示“今天没有交”。
庭审过程中，原告石从富表示，电动车是经别人转手购的，购车款3000元。在案发前原告经常将车辆停至被告美家园公司的停车场，给付停车费时间未固定，停车前或停车结束后支付的情况都有。针对原告提交的、由被告美家园公司盖章的金额为1元共两张发票，被告美家园公司、第三人李文贵表示票据是自己的，但该类票据从未向电动车出具过，当天原告未告知车辆停放事宜，更未收取过任何费用。
以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，关于停车是否交费问题，原告虽然提交发票两张进行证明，但因车辆被盗当天原告已陈述并未交费，同时公共场所票据获取途径存在其他可能以及原告多次停车而票据并未显示开具日期的客观情况，原告反悔不能成立，本院依法确认原告当天未交费事实。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条规定，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。根据前述规定，保管合同是实践合同，保管合同自标的物交付时始成立，相关费用收取与否仅是无偿保管与有偿保管以及有偿保管情况下的何时收取的区别，并不对保管合同关系成立与否产生影响。本案中，原告是所涉财产电动车的所有者、支配者，对其财产的管理职责是原告的基本义务，现原告主张已与被告建立保管合同关系，对电动车的管理义务已转移至物业公司，则原告应当举证加以证明。但综合整个庭审举证、质证过程，相关证据仅能证实原告将车辆停放至被告物业管理区域内，不能证实双方形成了建立保管合同关系的合意以及被告知晓原告车辆停放并收取了保管费事宜，不能视为财产毁损灭失的风险已转移至被告美家园公司，原、被告之间的保管合同并未成立。但被告美家园公司作为车辆停放服务提供者，对停放在其管理区域内的财产具有相应的安全保障义务，该义务系法定义务，被告应当为保障原告石从富等车主停放的车辆安全做好必要的硬件配置及制度设置、合理的人员安排、突发事件的处理等安全保障工作。现被告美家园公司未尽好此类安全保障义务，应当对原告的损失承担一定责任。综合本案具体情况并考虑车辆折旧等因素，本院确认被告美家园公司承担1000元赔偿责任为宜。对原告的诉讼请求，本院依法支持1000元，超出该金额的不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告石从富赔偿1000元；
二、驳回原告石从富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一八年二月五日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2946号
原告：铜陵市铜官区信鹏管业经营部，住所地安徽省铜陵市官塘新村17栋608室。
法定代表人：桂信友，男，1975年1月30日出生，汉族，
被告：佘劲，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市铜官区信鹏管业经营部与被告佘劲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵市铜官区信鹏管业经营部到庭参加诉讼，被告佘劲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铜陵市铜官区信鹏管业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款4.2万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至本金全部还清时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月6日前被告购买原告经营部的PVC塑胶产品等，经核算被告累计欠原告货款4.2万元，因索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告佘劲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日被告佘劲从原告购买PVC塑胶产品等并出具欠条一份，该欠条注明：截止2016年2月6日欠款132000元，已付55000元，尚欠77000元。后经原告催讨被告佘劲除支付货款人民币35000元外，尚欠货款人民币42000元至今未付。
以上事实，有当事人提交的营业执照、身份信息、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市铜官区信鹏管业经营部与被告佘劲之间虽然没有书面买卖合同，但从原告铜陵市铜官区信鹏管业经营部提交的欠条内容反映：原、被告双方形成了事实上的买卖关系。合法有效，应受法律保护，原告铜陵市铜官区信鹏管业经营部依照约定履行了自己的供货义务。被告佘劲未依照约定履行自己的付款义务，属于违约行为。被告佘功应承担偿还尚欠原告货款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告佘劲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘劲于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市铜官区信鹏管业经营部货款人民币4.2万元及利息损失（计算方法：以货款4.2万元为基数从2017年6月22日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元（凭正式票据结算），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王金德
人民陪审员 陈爱民
二Ｏ一八年元月二十九日
书 记 员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初417号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3785号
原告吴富文，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告雷聚阔，男，1981年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李倩，女，1974年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告吴富文诉被告雷聚阔、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富文的委托代理人尹建华，被告雷聚阔、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富文诉称，2013年3月被告雷聚阔、李倩以做工程需要资金为由多次向原告借款，被告并未按承诺如期还款，在原告的催促下双方进行结算，被告于2016年9月30日向原告出具40万元借条一张。此后经原告多次催要未果，请求：判令二被告连带偿还借款40万元及利息（自2018年4月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
被告雷聚阔辩称，我在河南万恒投资担保公司（以下简称万恒公司）担任副总职务，原告吴富文是万恒公司员工关雪银的亲属，原告通过关雪银将钱放入万恒公司理财，李倩是万恒公司财务，原告的40万元钱打到了李倩的账户上，然后交由我进行理财，借款人是我，李倩只是提供了账户，此借款与李倩无关。2014年底，万恒公司崩盘，至今无法归还本息。
被告李倩辩称，我不认识吴富文，我是万恒公司的出纳，吴富文只是将钱转到我的卡上，我也没有出具过借据，钱转到我卡上之后，我将钱转给了被告雷聚阔。借款与我无关，我不同意还款。
经审理查明，被告雷聚阔与被告李倩系同事关系。2013年3月19日、2013年7月25日，原告通过其亲属关雪银的中国银行账号分别向被告雷聚阔指定的账户转账各20万元（该账号为25×××61，系被告李倩所有）。此后，2016年9月30日，经原告与被告雷聚阔结算，被告雷聚阔向原告出具借条一份，载明：“借款人：雷聚阔，身份证号：。今借吴富文现金肆拾万元整元，（小写：400000.），用于项目建设。借款人：雷聚阔日期：2016年9月30日”，该份借条出具后，被告一直未能返还借款，原告多次催要借款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告主张其与二被告口头约定利息为月息3分，被告雷聚阔对此主张不予认可，被告雷聚阔辩称，其口头承诺原告的借款利息为月息2.5分。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告雷聚阔向原告吴富文借款40万元，有原告提供的借条、电子银行回单为证，被告雷聚阔予以认可，本院予以采信，双方之间形成合法民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，被告雷聚阔在向原告出具借条之后未向原告返还本金及利息，构成违约，现原告要求被告雷聚阔返还借款40万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求自2018年4月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，未超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李倩提出其不是借款人、担保人的辩解，本案中被告雷聚阔认可收到了被告李倩交给的400000元，原告提交的借据上借款人处也仅有被告雷聚阔一人的签名，原告未能提交其他相关证据证明被告李倩系诉争借款的共同借款人或担保人，故被告李倩的该项辩解，于法有据，本院予以采纳。原告请求被告李倩与被告雷海阔承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告雷聚阔于本判决生效后十日内向原告吴富文返还借款40万元及利息（自2018年4月4日起计至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告吴富文对被告李倩的诉讼请求。
如果被告雷聚阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告雷聚阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 然
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初12096号
原告：张亚坤，男，1975年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆春荣，男，1957年4月4日生。
被告：海通建设集团有限公司水电安装分公司（统一社会信用代码9132011557590174X7），住所地在南京市江宁区秣陵街道殷巷九竹路88号。
负责人：邓树友，经理。
委托诉讼代理人：何广，男，1985年3月23日生。
被告：何广，男，1985年3月23日生，汉族。
原告张亚坤与被告海通建设集团有限公司水电安装分公司（以下简称海通水电分公司）、何广提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚坤及其委托诉讼代理人陆春荣、被告海通水电分公司的委托诉讼代理人暨被告何广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚坤向本院提出诉讼请求：被告何广赔偿其伤后损失的医疗费2579.2元、误工费25800元、护理费2700元、交通费和住宿费1800元、鉴定费2107元，合计34986.2元，被告海通水电分公司承担连带赔偿责任。事实和理由：自2016年2月起，其在被告海通水电分公司承包的南京市溧水区新城佳苑水电安装工程工地工作，工程负责人为被告何广，日工资为215元。2016年7月7日16时许，其站在脚手架上放眼配管，脚手架倒塌致其左跟骨骨折，后何广安排其回老家休息治疗。2016年9月27日，其与何广就医疗费、误工费达成协议，但何广拒绝履行。其于2017年4月15日申请劳动仲裁，要求确认其与海通水电分公司形成劳动关系，但该申请被驳回。其为两被告提供劳务，在劳动过程中受伤，两被告应当赔偿其伤后损失。
被告海通水电分公司辩称：原告张亚坤受伤与其无关，其不同意赔偿。
被告何广辩称：其仅同意赔偿原告张亚坤部分损失，原告作为有多年工作经验的工人，对自己受伤存在过错。原告主张的误工期限太长，其仅认可2个月误工期限。原告主张的交通费、住宿费并非治疗伤情产生，其不同意承担。原告并未住院治疗，不存在护理费。要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告海通水电分公司承包了位于南京市溧水区新城佳苑水电安装工程，海通水电分公司将该工程转包给被告何广施工，原告张亚坤受雇于何广在该工程工地上从事水电安装工作。2016年7月7日16时许，张亚坤在他人搭设的脚手架上从事配管作业时，脚手架倒塌导致其受伤。张亚坤伤后至东台市海丰卫生院治疗，经医院诊断为左跟骨骨折。张亚坤曾向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与海通水电分公司存在劳动关系，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出宁宁劳人仲案字[2017]第1007号仲裁裁决书，裁决驳回张亚坤的仲裁请求。2016年9月27日，张亚坤和何广签订《协议书》一份，约定：1、何广一次性贴补张亚坤医疗费2000元；2、何广贴补误工费计6个月19000元；3、张亚坤的工资截止2016年7月7日尚欠19000元；4、上述三项共计4万元，在年底前分批给付；5、本协议从双方签字之日起生效。协议签订后，何广仅向张亚坤支付了工资，未支付其他赔偿。审理中，张亚坤申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所对此进行鉴定。经鉴定，张亚坤的损伤后果未达伤残等级，本次鉴定产生鉴定费2107元。张亚坤伤后损失医疗费2498.01元（已扣除统筹支付部分）、误工费21141.7元（120天，参照2016年度江苏省建筑安装行业在岗职工平均工资标准64306元/年）、护理费2400元（30天，80元/天）、交通费800元。
庭审中，原告张亚坤陈述脚手架系被告何广提供，其站立作业的脚手架系他人搭设，事发时由于脚手架底下的轮子脱落而使脚手架发生了倒塌，何广陈述张亚坤受伤时其并不在场，张亚坤作业时的脚手架可能不是张亚坤自己搭设，但此前张亚坤搭设过施工用的脚手架。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张亚坤受雇于被告何广从事水电安装工作，何广应当提供符合安全施工要求的工程器械。张亚坤在他人搭设的脚手架上作业时，因脚手架倒塌导致其受伤，张亚坤对其受伤没有过错，张亚坤伤后的各项损失应由何广赔偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告海通水电分公司将新城佳苑水电安装工程违法转包给没有相应资质的被告何广施工，海通水电分公司应当与何广承担连带赔偿责任。对于误工费，原告张亚坤提供的东台市海丰卫生院出具的医疗证明书载明张亚坤左跟骨骨折需要休息至2016年11月9日，张亚坤主张误工期限为120天并无不妥，误工费标准可参照2016年度江苏省建筑安装行业在岗职工平均工资标准计算。对于护理费，张亚坤系左跟骨骨折，需要护理，本院酌定护理期限为30天，护理费标准为80元/天。对于交通费和住宿费，张亚坤提供的交通费、住宿费票据并非治疗其伤情产生，结合本案的实际情况，考虑到张亚坤的确支出了交通费用，故本院酌定张亚坤的交通费为800元。对于鉴定费，由于张亚坤经鉴定机构鉴定后不构成伤残，鉴定费应当由张亚坤自行承担。经计算，张亚坤伤后损失共计26839.71元，由何广赔偿，海通水电分公司承担连带赔偿责任。故对原告张亚坤要求被告何广赔偿其伤后损失34986.2元，被告海通水电分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告何广于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张亚坤伤后损失26839.71元，被告海通建设集团有限公司水电安装分公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张亚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、鉴定费2107元，合计2507元，由原告张亚坤负担2200元，由被告何广、海通水电分公司负担307元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 董尔成
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏甜甜
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执91号
申请执行人宝鸡同盛食品有限公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇纸坊开发区。
被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀。
申请执行人宝鸡同盛食品有限公司申请执行的与被执行人宝鸡市金星通用设备技术开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
现查明，申请执行人宝鸡同盛食品有限公司的执行申请，与其2016年3月11日提起本院已立案执行的（2016）陕0304执267号案件相同，本次执行申请立案系重复申请立案。经告知，申请执行人宝鸡同盛食品有限公司申请撤销本次申请，
对本次所立案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0304执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾小兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡冰霜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4825号
原告：张春节，男，1955年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘恒敏，女，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘书信，男，1952年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张春节诉被告刘恒敏、刘书信物权保护纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春节，被告刘恒敏、刘书信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春节向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还位于江津区某琉璃瓦房子、青苗补偿费9138元、青苗附着物调标补偿费5433元、泥结路面补偿费7543元。2、请求依照《婚姻法》第47条规定，判决被告刘恒敏转移、毁损共同财产，对上述财产可以不分。事实和理由：原告和被告刘恒敏原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间在江津区拥有住房和其他财产。被告刘恒敏在未取得原告同意下，乘人之危、恶意串通被告刘书信签订“合作协议”，以侵占为目的转移财产，以被告刘书信的名义占为己有，损害原告的合法权益。请求撤销两被告未经原告签字确认的“合作协议”，判决两被告返还原告房屋和各项费用。
被告刘恒敏、刘书信辩称，1、原告诉称的房屋已经被拆迁；2、被告刘恒敏和原告离婚时，就通水沟修有房屋和养殖场已经分割，房屋和补偿费由被告刘恒敏和原告一人获得一半；3、原告系渝中区人，没有土地，其并没有相应的青苗补偿费。且该笔费用已经由原告和被告刘恒敏一起生活期间共同使用。
本院经审理认定如下事实：被告刘书信系被告刘恒敏的父亲。原告张春节与被告刘恒敏于2001年5月10日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚，并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》载明：双方在婚姻关系存续期间，位于江津区所经营的天蓬元帅养殖场（双方共有的产权）和位于江津区某住房的产权，以后该养殖场（双方共有的产权）和住房被征用和拆迁，必须由男女双方签字方可生效。赔偿的所有金额双方各占50%。
2013年4月27日，被告刘恒敏与重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订了《房屋产权面积补偿安置协议》，协议约定对位于江津区某房屋进行拆迁安置补偿。该协议经本院以及重庆市第五中级人民法院审理后，认定为有效。上述房屋现已被拆除。
2013年4月28日，被告刘恒敏与重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订了《万均惠养猪场拆迁补偿协议》，其中凝结路面公路补偿费用11813元。涉及的补偿款共计422752元，被告刘恒敏领取了211376元。该协议经本院以及重庆市第五中级人民法院审理后，认定为有效。《构筑物补偿汇总表》序号3中涉及刘恒敏、张春节的凝结路面公路的补偿金额与《万均惠养猪场拆迁补偿协议》中的一致。汇总表序号32载明刘恒敏泥结路面面积301.71平方米，原单价25。《五期土地流转建（构）筑物补偿清册》载明刘恒敏所应领取的泥结路面补偿费金额7543元，与汇总表序号32一致，此款由被告刘书信代领。该清册手写注明“打成李学平的单子，取现后付农户”。
原告张春节举示的《青苗及附着物补偿费分户明细表》载明，被告刘恒敏所应领取的金额为9138元，此款由被告刘书信代领。该表并无相应费用的领取时间。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告张春节诉称的房屋已经被拆迁灭失，且该协议经重庆市第五中级人民法院终审审理后认定有效，原告张春节主张返还原物在实际上不可能，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告张春节可凭证据另行主张分割相应的补偿费用。原告张春节举示的《青苗及附着物补偿费分户明细表》中未载明领取青苗费时间，从原告张春节举示的其他证据中也无法推定相应的领取时间，且该表中也没有被告刘恒敏领取青苗附着物调标补偿费的记录，原告张春节应承担举证不能的后果，对原告张春节主张的青苗补偿费、青苗附着物调标补偿费，本院不予支持。《万均惠养猪场拆迁补偿协议》中已经就凝结路面公路进行了补偿，原告张春节举示的《珞璜镇马宗社区通水沟社五期土地流转建（构）筑物补偿清册》中姓名栏为“刘恒敏”，但该清册中注明“打成李学平的单子，取现后付农户”，原告张春节未进一步举示证据证明该清册中的泥结路面的补偿款系其与被告刘恒敏夫妻共同财产，对其主张的泥结路面补偿费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张春节的诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告张春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 吴 笛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈茂伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4828号
申请执行人卢海波，男，1973年3月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人卢玉龙，男，1981年9月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人张小红（又名张爱红），女，1980年8月21日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为111715.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8131号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：郭欢、张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：汪四平，男，1964年5月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告汪四平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪四平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告汪四平向原告中信银行武汉分行支付贷款本金44100元、利息211.74元，罚息4855.02元（以上利息、罚息暂计算至2017年8月2日，此后利息、罚息按借款合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告汪四平向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费4917元；3、本案诉讼费由被告汪四平承担。事实和理由：2015年7月23日，被告汪四平在原告中信银行武汉分行开立6217711501840142账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。同日，被告汪四平通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告汪四平向原告中信银行武汉分行借款金额44100元，借款期限为12个月，自2015年7月23日至2016年7月23日。贷款年利率为6.79%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告汪四平前述账号发放44100元贷款。后被告汪四平违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告汪四平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》还约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款方承担。被告汪四平申请成功后，原告中信银行武汉分行向被告汪四平名下上述银行卡发放借款44100元，被告汪四平后违约未按期还款，截止2017年8月2日，被告汪四平尚欠原告中信银行武汉分行借款本金44100元，利息211.74元,罚息4855.02元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心数字签名验证报告》、转账凭证、还款计划查询表、被告汪四平开设银行卡的相关材料、身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告汪四平发放了借款，被告汪四平未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告汪四平偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告汪四平承担原告中信银行武汉分行实现债权费用4917元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告汪四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪四平向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44100元；
二、被告汪四平向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年8月2日利息为211.74元，罚息4855.02元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担123元（已付），由被告汪四平负担1029元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汪四平随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2741号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良,行长。
委托代理人陆薇,该银行职员。
委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被执行人:钟章寿,男,1982年3月19日出生,汉族,住福建省福安市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与钟章寿金融借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务,被执行人未按期履行。在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查,均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索,并在我院穷尽财产调查措施之后,对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 米 洋
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀07刑终31号
原公诉机关河北省康保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李润勤，男，1962年9月27日出生于河北省康保县，汉族，高中文化，原任康保县闫油坊乡人民政府林业助理，住康保县。2017年6月13日因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪被康保县人民检察院取保候审，同年8月15日被康保县人民法院取保候审，同年12月28日由康保县人民法院决定逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
辩护人任博文，河北厚霖律师事务所律师。
河北省康保县人民法院审理康保县人民检察院指控原审被告人李润勤犯贪污罪一案，于2017年12月28日作出(2017)冀0723刑初32号刑事判决，认定被告人李润勤犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。追缴到案的退耕还林款二十七万一千二百元及利息一千零九十六元，共计人民币二十七万二千二百九十六元依法上缴国库（已上缴）。继续追缴被告人李润勤与郭某违法所得的赃款十一万元。原审被告人李润勤不服，提出上诉。与其辩护人均提出，没有将退耕还林款占为己有的主观故意，不构成贪污罪；其只构成挪用公款罪，积极退缴赃款，且有自首情节，故应对其免予刑事处罚或适用缓刑的上诉理由及辩护意见。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定原审被告人李润勤贪污犯罪的数额部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省康保县人民法院(2017)冀0723刑初32号刑事判决：
二、发回康保县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 何燕芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 蕊
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)射刑初字第0001号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人韩某某，男。曾因犯故意伤害罪，于2006年11月30日被射阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日被刑事拘留，同月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2013]504号起诉书指
控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2012年1月26日14时许，被告人韩某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶时撞上行人姜某某，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所进行鉴定，被告人韩某某血样中乙醇含量为每百毫升167.19毫克。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出具体辩护意见。
本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。
另查明，被告人韩某某在得知自己被公安机关网上追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人韩某某亲属与被害人姜某某达成赔偿协议，姜某某对被告人韩某某表示谅解。
上述事实得到下列证据证实：被告人韩某某的供述；被害人姜某某的陈述；证人骆某某、刘某某、韩某某的陈述；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；射阳县公安局接受刑事案件登记表、现场勘验笔录；协议书等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿被害人损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年一月八日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初84号
原告：贵州康泰管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目部F区1栋1单元29层5号【花果园社区】，统一社会信用代码：9152010279884202X1。
法定代表人：潘利慧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：田真明，男，1971年05月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：苏小琼，女，1970年02月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告贵州康泰管业有限公司（以下简称康泰公司）与被告田真明、苏小琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司之委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，原告康泰公司、被告田真明、苏小琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付货款146510元及利息49080.9元（利息计算方式：以146510元为基数，按银行同期贷款利率6%计算，暂计算自2012年6月3日至2018年1月2日的利息，利息总额以实际付清的金额为准），以上两项本息总额为195590.9元。2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费全部由被告承担。事实及理由：2011年3月28日，被告田真明与原告约定，被告在原告处购买康泰牌管材管件。2011年3月28日至2012年6月2日，原告按照双方约定，实际向被告供货多次，供货总额为146510元，由被告及其工作人员在原告向被告供货的销售单上签字确认实际收货，此后经原告多次催收未果。综上所诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告田真明、苏小琼未提供答辩。
原告康泰公司为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。拟证明原告主体资格。
2、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件二份、婚姻登记证审查处理表复印件一份。拟证明被告主体资格。
3、销售单复印件二十七份、货运托运单复印件六份、应收账款余额对账确认单复印件一份、应收账款明细单复印件二份。拟证明被告购买原告货物时间、品种、单价、数量以及结算的事实。
被告田真明、苏小琼未提供证据。
经审查，被告虽未出庭质证，但原告所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院确认的上述证据，查明本案事实如下：
2011年3月28日原告康泰公司与被告田真明达成康泰牌管材管件口头买卖合同。2011年3月28日至2012年6月2日期间，原告按照被告的要求，将被告所购买的管材管件交付，并由被告田真明在原告销售单签字确认接受货物。合同履行后，双方2018年1月23日结算，确认被告田真明欠原告货款146,510元，双方签署《应收账款余额对账确认单》。
另查明，被告田真明与被告苏小琼于1993年5月25日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告田真明虽未与原告康泰公司签订书面买卖合同，但原告从2011年3月起至2012年6月止向被告供货，被告在原告出货单签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系。2018年1月23日双方对货款进行了结算，双方签署《应收账款余额对账确认单》，故对原告要求被告田真明清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。由于2018年1月23日结算时原、被告未约定利息，故原告要求被告田真明支付该笔货款的资金利息应从其主张权利之日起（即起诉时）按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。本案讼争之拖欠货款系二被告夫妻关系存续期间发生，且二被告未提供证据证明买卖合同系任一被告个人生产所致，故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田真明、苏小琼于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州康泰管业有限公司货款本金146,510元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2018年1月4日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,212元，减半收取2,106元，由被告田真明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年三月八日
书记员 刘佩松
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1901号
罪犯武志波，男，1974年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年10月18日作出(2006)沈刑一初字第188号刑事判决，以被告人武志波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年4月11日作出(2007)辽刑三终字第3号刑事判决，以被告人武志波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯武志波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审��终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯武志波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯武志波获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武志波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武志波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年3月15日起至2025年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第03972号
原告邓某甲，女，生于1980年2月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢忠诚，重庆市鼎谋律师事务所律师。
被告张某，男，生于1975年4月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
原告邓某甲与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人谢忠诚，被告张某委托代理人薛家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年认识恋爱并同居，2015年年初我怀孕，被告不仅不关心我，并于2015年5月底搬离我处，我于2015年10月16日生育一子，取名邓某乙。因被告未履行承诺支付小孩抚养费，故诉讼来院请求法院判令邓某乙随我生活，由被告一次性支付抚养费20万元；由被告偿还我的借款5万元；由被告给付生育邓某乙以及邓某乙生病的相关药费共计25491.68元。
被告答辩邓某乙的抚养费按每月300元可以半年或者一年一付，我没有找原告借过5万元，医药费不属于本案解决范围。
经审理查明，原、被告于2009年认识恋爱并同居，2015年年初原告怀孕，2015年5月30日原、被告发生纠纷后两人不在一起共同生活，原告于2015年10月16日生育一子，取名邓某乙。因被告未履行承诺支付小孩抚养费，原告诉讼来院请求法院判令邓某乙随原告生活，由被告一次性支付抚养费20万元；由被告偿还原告借款5万元；由被告给付原告生育邓某乙以及邓某乙生病的相关药费25491.68元。
上述事实，有原告提交的出生医学证明、医药费票据予以证明，原告提交的承诺书、取款凭证没有其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告非婚生育的子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告非婚生育的儿子邓某乙现在哺乳期，随原告生活更利于其成长，被告应当按月给付抚养费，考虑当地的实际生活情况，被告每月给付600元抚养费为宜；原告生育邓某乙的医疗费以及邓某乙生病产生的费用共计25491.68元，该笔费用系原告一人支出，被告应当承担一半；原告主张的借款5万元无充分证据证实，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、非婚生子邓某乙随原告邓某甲生活，由被告张某每月给付抚养费600元，从2016年1月起直至邓某乙独立生活时止。
二、原告邓某甲生育邓某乙的医药费以及邓某乙生病产生的医药费共计25491.68元，由被告张某承担12745.84元。（限本判决生效后十日内付清）
三、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 程塬
二〇一六年一月六日
书记员 盛夏
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2549号之二
原告：李云国，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：杨思芬，女，1971年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：许仁红，男，1974年7月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：李小蓉，女，1977年5月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张仁品，男，1964年2月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：陈昭玉，女，1965年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告李云国、杨思芬与被告许仁红、李小蓉、张仁品、陈昭玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李云国、杨思芬于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云国、杨思芬自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云国、杨思芬撤诉。
案件受理费650元，保全费4020元，合计4670元，由原告李云国、杨思芬负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年三月七日
书记员 谭路遥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初3237号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周飞燕，女，该单位员工。
被告：邓小东，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告邓小东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人周飞燕到庭参加诉讼，被告邓小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代为支付的借款本金6496.63元（其中商品借款金额3580元、借款管理费2916.63元）和利息412.18元（自2016年4月12日起至2017年1月28日止，利率按10%/年），共计6908.81元。事实与理由：被告于2016年4月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在德阳市区泰山北路一段74号8幢1号德阳市区诺亿通讯器材经营部处购买手苹果手机6S（美版16G金色），价值4880元。借款人申请商品借款金额为3580元，首次还款日为2016年5月12日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为315元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、若借款人在某一笔期款到期9O天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年4月12日将原告借款中的商品借款3580元支付给了手机商户，将借款管理费2916.63元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定已代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6908.81元(其中商品借款金额3580元、借款管理费2916.63元和利息412.18元)。
邓小东未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
另，原告提供由挖财公司向普惠公司出具的《证明》一份，载明：“兹有邓小东于2016年04月12日向我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为6496.63元（其中商品借款金额为3580元，借款管理费为2916.63元）。借款期限24个月（自2016年04月12日至2018年04月11日止），利息10%/年。……我公司根据出借人的授权于2017年01月19日代出借人收到贵公司代邓小东偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计6908.81元，其中商品借款金额3580元及对应利息412.18元，借款管理费2916.63元。特此证明。”《证明》形成时间为2017年5月25日。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，原告代被告偿还借款后，依法取得追偿权，故对原告主张偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的管理费和利息，本院认为，挖财公司实际向被告出借的本金为3580元，其主张的管理费和利息之和不应超过24%的年利率，原告享有的追偿权也应以此为限，对超过该部分的主张，本院不予支持。被告邓小东未到庭，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告邓小东于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3580元及资金利息，资金利息的计算方式为：以本金3580元为基数，自2016年4月12日起至2017年1月28日止，按照年利率24%计算；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓小东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 杨 娟
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民再1号
上诉人（原审被告）：丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，经商，住福建省福鼎市。
上诉人（原审被告）：王素英，女，1958年4月26日出生，汉族，退休教师，住福鼎市。
上列俩上诉人的共同委托诉讼代理人：董帝銮、郭冬葵，福建惠尔律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：刘明随，男，1983年7月28日出生，汉族，务工，住福鼎市（户籍地福鼎市）。
委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所执业律师。
原审被告：夏应照（曾用名林云照），男，1961年7月15日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
原审第三人：王念科，男，1962年9月20日出生，汉族，经商,住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：吴璇，福建鼎平律师事务所执业律师。
上诉人丁思奇、王素英因与被上诉人刘明随及原审被告夏应照、原审第三人王念科民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院(2017)闽0982民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人丁思奇、王素英的共同委托代理人董帝銮、郭冬葵和被上诉人刘明随的委托代理人季永彬及原审第三人王念科的委托代理人吴璇到庭参加诉讼。原审被告夏应照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：根据举证责任分配原则，各方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据；只有本人陈述而不能提出其他相关证据，或者虽有异议但没有提供足以反驳的相反证据，对其主张不予支持。被上诉人刘明随主张其对涉讼借款人民币400万元享有合法债权，虽提供有上诉人丁思奇和原审被告夏应照于2013年2月22日作为共同借款人签署的《借款合同》、《借据》，以及由刘明随银行卡账户转入夏应照银行卡账户的《取款业务回单》作为证据，但在该《借款合同》和《借据》均为事先打印件，仅预留出借人空白处系由刘明随事后自行填写的情况下，刘明随却对该400万元款项之筹措来源无法给出合理的解释。刘明随认可夏应照于2013年3月9日向案外人夏成生转账150万元，即为夏应照向刘明随偿还本案借款本金150万元，还自认其已收取从2013年2月22日至同年3月9日期间涉讼借款400万元按上述《借款合同》和《借据》约定月利率2.5%计算的相应利息，而对夏应照于2013年2月27日向夏成生转账18万元，却否认用于偿还涉讼借款400万元的利息，且对夏成生为何有权向夏应照代收刘明随的出借款及夏应照如何给付该部分利息等相关事实，均无法提供相应的证据加以证明。因此，夏成生与涉案讼争借款存在法律上的利害关系，在本案中属于必要共同诉讼的当事人，对本案讼争借款的出借人主体资格及已偿还借款数额等争议问题，需要进一步查证并予综合分析认定。上诉人丁思奇、王素英请求追加夏成生作为本案第三人参加诉讼，依法应予支持。鉴于原审法院在本案再审程序中遗漏当事人，对主要争议事实尚未全面查清，所作判决应予撤销，并将本案发回重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销福鼎市人民法院(2017)闽0982民再6号民事判决；
二、本案发回福鼎市人民法院重审。
上诉人丁思奇预交的二审案件受理费人民币46825元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 田小成
审判员 林本春
审判员 崔龙生
二〇一八年三月二十日
书记员 钟烨婷
书记员 郑婉蓉
附：本案有关法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
第三百三十五条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0804执109号之一
申请执行人：李瑞霞，女，1933年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：李雅清，男，1953年9月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：高文香，女，1955年10月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行李瑞霞与李雅清、高文香民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0804执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 震
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0525执异7号
案外人：陈爱珍，女，1960年3月4日出生，汉族，住永春县。
申请执行人：颜永财，男，1962年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈华生，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在办理申请执行人颜永财与被执行人陈华生民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人陈爱珍于2018年4月17日提出书面异议，认为被执行人陈华生在中华联合财产保险股份有限公司福建分公司的30万元出资款的投资股份及收益系被采取强制执行措施的标的物。虽说编号：B005669出资证明的出资人姓名登记为陈华生，但实际上陈华生名下30万的投资股份中的13万系案外人陈爱珍所有。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈爱珍认为，永春县人民法院以（2018）闽0525执恢53号执行裁定书冻结被执行人陈华生在中华联合财产保险股份有限公司福建分公司的30万元出资款的投资股份及收益。被执行人陈华生在2005年任中华联合财产保险公司泉州中心支公司永春营销服务部的经理，其购买中华联合财产保险股份有限公司福建分公司的30万元出资款的投资股份后，在2008年陈华生已将持有的30万元出资款中的13万元转让给陈爱珍。为支持异议主张，陈爱珍向本院提供如下证据：1、陈爱珍身份证复印件，证明：陈爱珍的主体身份情况。2、新疆华联投资有限公司的出资证明，证明：陈华生缴纳的出资额计30万元，出资人的类型均为隐名股东，当时都是以中华联合财产保险股份有限公司福建分公司作为股权名义持有人。3、新疆华联投资有限公司股权转让协议书一份及福建省闽江公证处公证书，证明：2008年11月17日，陈爱珍与陈华生签订《新疆华联投资有限公司股份转让协议》一份，确认陈华生持有的出资款中的13万元股权已转让给陈爱珍的事实，该份协议于2016年4月5日在福建省闽江公证处就新疆华联投资有限公司叁拾万元的股权中13万转让给陈爱珍的事实进行公证[公证书号为（2016）闽证内字第00896号]。4、永春县人民法院（2018）闽0525执恢53号执行裁定书一份，证明：异议人异议标的目前已进入法院的执行阶段。
本院查明，在申请执行人颜永财和被执行人陈华生民间借贷纠纷一案，我院依据（2013）永民初字第2384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。我院以（2014）永执行字第230号裁定，冻结、划拨被执行人陈华生的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产，并冻结被执行人陈华生在中华联合财产保险股份有限公司福建分公司的30万元出资款的投资股份及收益。2018年3月28日本院以（2018）闽0525执恢53号执行裁定书依法恢复本案执行。案外人陈爱珍于2018年4月17日向本院提出执行异议申请。
本院认为，根据（2013）永民初字第2384号民事判决书查明的事实，即陈华生于2010年9月2日向颜永财借款100万元及利息约定，并出具借条，本院依法判决陈华生偿还借款本息。因被执行人陈华生未履行生效文书所确定的义务，本院依法冻结被执行人陈华生在中华联合财产保险股份有限公司福建分公司的30万元出资款的投资股份及收益并将予以拍卖、变卖符合有关法律规定。案外人陈爱珍以《新疆华联投资有限公司股份转让协议》及公证书（公证书号为（2016）闽证内字第00896号），主张陈华生在中华联合财产保险股份有限公司福建分公司的30万元出资款的投资股份及收益目前虽登记在陈华生名下，但实际上在2008年11月17日起该出资款中的13万元为陈爱珍所有。根据人民法院关于执行审查案件办理规范933条对案外人的异议第（四）项的规定，“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”案外人陈爱珍提供的协议书、公证书是与陈华生之间的约定行为，无经过企业变更信息登记或经工商办理变更手续，并未依法取得中华联合财产保险股份有限公司福建分公司的股权证明，其异议请求的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈爱珍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向永春县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向永春县人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
-1-
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6862号之一
原告：王慧，女，汉族，1979年1月27日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李悦琦。
被告：沈小兵，男，汉族，1967年5月25日出生，住成都市高新区。
被告：李红梅，女，汉族，1974年8月25日出生，住成都市高新区。
原告王慧与被告沈小兵、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。本院经审查认为，被告沈小兵（借款人、甲方）与原告王慧（出借人、乙方）于2015年8月20日签订《借款合同》一份，合同约定：“借款人（以下简称甲方）沈小兵身份证号码：地址：蜀汉路xx号……”、“五、合同争议的解决方式因本借款合同发生争议的，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向签约地人民法院提起诉讼”以及“合同签订、履行地点：以蜀汉路xx号x幢x元x楼x号房产余资作为抵押”等内容。经询问，原告王慧明确“合同签订、履行地点：以蜀汉路xx号x幢x单元x楼x号房产余资作为抵押”的含义是“这是借款合同的签订地点，房产实际上没有办理抵押”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案中，合同约定管辖法院为合同签订地法院，合同签订地蜀汉路xx号位于成都市金牛区，故本院无管辖权，应依法移送成都市金牛区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判 员长 苑 颖
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 唐肃峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6361号
原告：夏传奎，男，1985年1月4日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。
被告：陈冷燕，女，1971年11月9日生，汉族，居民。
被告：陈邦钿，男，1966年8月8日生，汉族，居民。
上列二被告共同委托代理人陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告夏传奎与被告陈冷燕、陈邦钿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏传奎的委托诉讼代理人濮玥到庭参加诉讼，被告陈冷燕、陈邦钿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传奎向本院提出诉讼请求：1.被告陈冷燕、陈邦钿返还借款150万元及逾期利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.其有权就上述债权在被告陈冷燕所有的位于南京市鼓楼区××单元××室的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告陈冷燕与陈邦钿系夫妻关系，2017年2月，其向陈冷燕出借借款150万元，约定当年3月20日归还，陈冷燕以位于南京市鼓楼区××单元××室的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，现借款到期，二被告始终未返还借款。
被告陈冷燕、陈邦钿未到庭参加庭审，但寄送答辩状辩称：对借款事实无异议，但借款的实际金额是141万元，剩余9万元并未交付。综上，要求依法判决。
原告夏传奎为证明其诉讼主张，提供了借条、收条、银行取款凭证、银行转款凭证、不动产登记证明等证据，经审查，均具有证明效力。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告夏传奎向被告陈冷燕出借借款150万元，陈冷燕出具借条，承诺于2017年3月20日前还款。同日，夏传奎向陈冷燕转账141万元，并通过现金方式向陈冷燕交付9万元。2017年2月21日，夏传奎与陈冷燕签订《南京市房地产抵押合同》（以下简称抵押合同），约定陈冷燕以位于南京市鼓楼区××单元××室的房屋为借款提供抵押担保，并于2017年3月2日办理了抵押登记手续。上述借款到期后，被告陈冷燕一直未返还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。原告夏传奎提供的证据足以证明原告夏传奎与被告陈冷燕之间的借贷关系成立并生效，陈冷燕未返还借款，应当承担纠纷责任。夏传奎诉称陈冷燕与陈邦钿系夫妻关系，二被告均未否认，本院依法采信原告陈述，陈邦钿应对陈冷燕的借款承担共同还款责任。综上，原告夏传奎的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告陈冷燕、陈邦钿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈冷燕、陈邦钿应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏传奎返还借款150万元及逾期付款利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、原告夏传奎对陈冷燕所有的位于南京市鼓楼区××单元××室的不动产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18464元、财产保全费5000元、公告费260元，合计23724元，由被告陈冷燕、陈邦钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 许 彬
人民陪审员 徐六粉
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 朱 贺
书 记 员 潘诗婷
四川省南江县人民法院
民事裁定书
(2017)川1922民初1719号
原告:向正贤，男，汉族，住四川省南江县南江镇。
被告：四川省南江建筑建材有限责任公司。
法定代表人危才渊，该公司董事长。
本院在审理原告向正贤与被告四川省南江建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向正贤于2017年8月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：向正贤撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向正贤撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告向正贤负担。
审判员 伍林
二○一七年八月九日
书记员黄显虎
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初106号
原告：刘金邦，男，1952年11月1日出生，汉族，农村居民，住四川省射洪县。
委托代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师（特别授权）。
被告：安县钎秋科技有限公司，住所地：安县工业园区。
法定代表人：刘辉邦。
原告刘金邦诉被告安县钎秋科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年2月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小淇到庭参加诉讼，被告安县钎秋科技有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告刘金邦诉称：2013年3月1日，原告与被告签订书面《劳务合同书》一份，期限从2013年3月1日至2016年2月28日止。原告的工作岗位为公司经理，负责公司日常工作及协调关系等工作，基本工资每月2,200元。原告为公司各项工作兢兢业业、积极付出，但被告至今尚欠原告32个月工资未付，经原告多次催收未果。2015年12月1日，被告向原告等人出具书面拖欠工资表一份。无奈之下，原告特诉至人民法院，望支持其诉讼请求。诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务工资70,400元。
被告安县钎秋科技有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告签订书面《劳务合同书》一份，合同约定：原告职务为经理，工作期限从2013年3月1日至2016年2月28日。被告于2015年12月1日向原告出具书面拖欠员工工资及法务工资表一份，证明被告从2013年5月至2015年12月31日共欠原告32个月工资70,400元未付。2016年1月12日，原告向安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安县劳动人事争议仲裁委员会以原告已过退休年龄不具备申请劳动人事争议仲裁的主体资格为由，决定不予受理。现原告诉来本院,并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、营业执照、劳动合同书、拖欠员工工资及法务工资表、不予受理通知书和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的情况下签订的《劳动合同书》，合法有效，双方形成劳务合同关系，被告应按合同约定支付劳动报酬。原告要求被告支付工资70,400元的诉讼请求，有被告出具的拖欠员工工资及法务工资表予以证实，其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
由被告安县钎秋科技有限公司在本判决生效后3日内向原告刘金邦支付工资70,400元。
本案诉讼费1,560元，简易程序减半收取780元，由被告安县钎秋科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第612号之一
申请执行人:杨学海，男，汉族，1970年12月26日生，住山东省郓城县。
被执行人：王吉军，男，汉族，1966年1月28日生，住荣成市。
本院于2015年12月21日立案执行杨学海与王吉军船员劳务合同纠纷一案，执行时间已超过三个月，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，已向被执行人王吉军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，终本约谈后，申请执行人杨学海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王春浩
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 诚
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执104号之一
申请人：张照军（身份证号230231196602021315），男，1966年2月2日出生，汉族，现住本市拜泉县上升乡巩固村。
申请人：任洪波（身份证号230921197607221818），男，1976年7月22日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡杏树村。
申请人：于君（身份证号230921195507201810），男，1955年7月20日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：魏一国（身份证号230921197511271810），男，1975年11月27日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡大西村。
申请人：林兴华（身份证号230921198311081814），1983年11月8日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡大西村。
申请人：魏一君（身份证号230921197809161817），1978年9月16日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡大西村。
申请人：王伦有（身份证号230921197410261816），男，1974年10月26日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡大西村。
申请人：谭志友（身份证号230921196507231811），男，1965年7月23日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡大西村。
申请人：张维发（身份证号230921197708151812），男，1977年8月15日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡大西村。
申请人：施连福（身份证号230921195708151856），男，1957年8月15日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡永安村。
申请人：刘国荣（身份证号230921195711231830），男，1975年11月23日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德丰村。
申请人：唐万臣（身份证号230921196403121810），男，1964年3月12日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡大西村。
申请人：初贵凤（身份证号230921196104071833），男，1961年4月7日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡永久村。
申请人：谷青彥（身份证号230921196911161819），男，1969年11月16日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡中心村。
申请人：刘德发（身份证号23092119660602181X），男，1966年6月2日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡永久村。
申请人：张振山（身份证号230921196303191838），男，1963年3月19日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡杏树村。
申请人：吕松（身份证号230921197509091810），男，1975年9月9日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡红卫村。
申请人：张闯学（身份证号230921196503201834），男，1965年3月2日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：万德红（身份证号230921197211151833），男，1972年11月15日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：魏友君（身份证号230921197109071837），男，1971年9月7日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡原野村。
申请人：徐长清（身份证号230921196905251818），男，1969年5月25日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡原野村。
申请人：万龙顺（身份证号230921197011261835），男，1970年11月26日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：田兰军（身份证号23092119700707181X），男，1970年7月7日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡杏树村。
申请人：魏立全（身份证号23092119740812181X）,男，1974年8月12日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡杏树村。
申请人：王成（身份证号220302197609280236），1976年9月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县孤家子镇七里界分场委。
申请人：张维发（身份证号230921197708151812），男，1977年8月15日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡大西村。
申请人：陈勇（身份证号230921196410041819），男，1974年10月4日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡增产村。
申请人：周继富（身份证号230921195610151815），男，1956年10月15日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡增产村。
申请人：刘国中（身份证号230903197006050352），男，1970年6月5日出生，汉族，现住本市茄子河区东风街道十二委。
申请人：姚文江（身份证号230231197808115231），男，1978年8月11日出生，汉族，现住本市拜泉乡兴展村。
申请人：聂俊江（身份证号230221198408100913），男，1984年8月10日出生，汉族，现住本市龙江县龙兴镇西山村。
被执行人：七台河市天泰食品有限责任公司。
法定代表人：杨小辉，董事长。
被执行人：七台河市东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张书军，董事长。
本院在执行张照军、任洪波、于君、魏一国、林兴华、魏一君、王伦有、谭志友、张维发、施连福、刘国荣、唐万臣、初贵凤、谷青彦、刘德发、张振山、吕松、张闯学、万德红、魏友君、徐长清、万龙顺、田兰军、魏立全、王成、张维发、陈勇、周继富、刘国中、姚文江、聂俊江与被执行人七台河天泰食品有限责任公司、七台河市东海建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人张照军等31人于2018年04月19日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年四月十九日
书记员 :李亚男
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初184号
原告：高培江，男，1965年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王建全，男，1967年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈淑惠，女，1969年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告高培江与被告王建全、陈淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培江到庭参加诉讼，被告王建全、陈淑惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高培江向本院提出诉讼请求：1.要求王建全、陈淑惠偿还借款15000元及利息（自2012年1月10日起至还款日止，按月利率1%计算，至起诉日的利息约18000元）；2.由王建全、陈淑惠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月10日，王建全以需要生活费为由，向本人借款15000元，口头约定按月利率1%计付利息，并由王建全出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，王建全均未能偿还。因该借款发生在王建全与陈淑惠夫妻关系存续期间，故应由王建全与陈淑惠共同偿还。
王建全、陈淑惠未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，王建全出具一份内容为“今向高培江借人民币壹万伍千元正（15000）借款：王建全2012年1月10日”的借条交高培江收执。嗣后，经高培江多次催讨，王建全均未能偿还。另查明，王建全与陈淑惠于1989年10月5日办理结婚登记、于2011年2月22日办理离婚登记。庭审中，高培江自愿放弃要求陈淑惠承担共同偿还责任及要求王建全支付利息的诉讼请求。
本院认为，王建全向高培江借款15000元，至今未能偿还，有王建全出具给高培江的借条及高培江在法庭上的陈述为据，事实清楚，王建全应当偿还。高培江自愿放弃要求陈淑惠承担共同偿还责任及要求王建全支付利息，是其对自己民事权利的处分，其处分符合法律规定，本院予以准许。王建全、陈淑惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，高培江的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王建全应于本判决生效后十五日内偿还高培江借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由高培江负担170.5元、王建全负担142元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一八年二月九日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6863号之一
原告：王维，男，土家族，1992年4月29日出生，住重庆市秀山县。
被告：周雨，男，汉族，1984年1月3日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告王维与被告周雨民间借贷纠纷一案中，原告王维于2018年2月8日向本院申请撤诉。经审查，原告王维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王维撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，退还原告王维158.5元。
（此页无正文）
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵冀平
浙江省苍南县人民法院民事
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初299号
原告：靳庆军，男，1970年8月6日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：浙江护龙保安服务有限公司温州分公司，注册号330327000183264，住所地：浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村1-1幢1单元601室。
法定代表人：陈家洛。
原告靳庆军与被告浙江护龙保安服务有限公司温州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告靳庆军到庭参加诉讼，被告浙江护龙保安服务有限公司温州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
靳庆军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款18000元以及利息损失（自起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，原告在被告处工作时受伤，双方于2017年1月23日达成和解协议，约定被告一次性赔偿原告工资补助款、护理费、营养费、后期补助款等合计28000元，原告收款后不再向原告要求其他费用。当日，被告支付原告1万元，原告向被告出具领款凭证，被告亦出具欠条申明还欠原告赔偿款18000元，未约定支付期限。后经原告催讨，被告至今未支付剩余赔偿款。
浙江护龙保安服务有限公司温州分公司未作答辩。
靳庆军围绕自己的诉讼请求提供了《和解协议书》、《领条》、《欠条》等证据。经审查，上述证据符合民事诉讼有效证据基本特征，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告在被告处提供劳务期间受伤，双方对赔偿事宜达成书面协议，被告工作人员在协议上签字并加盖公章，原告亦在该协议上签字、捺印，说明该协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效，双方受该协议内容约束。双方达成上述协议后，被告仅支付原告赔偿款1万元，现尚欠18000元未予支付，事实清楚，有领条、欠条为凭，被告违反协议内容不予全面履行给付义务，故原告请求被告支付剩余赔偿款18000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江护龙保安服务有限公司温州分公司于本判决生效后十日内支付靳庆军赔偿款18000元及利息损失（自2018年1月9日至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取计125元，由浙江护龙保安服务有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一八年三月六日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。