江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1394号
原告：梁灿灿，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈洪才，住南京市雨花台区。
被告：江苏大方经营有限公司,统一社会信用代码号91320000134773930E，住所地在南京市龙蟠中路77号华山饭店C栋。
法定代表人：陆风英，江苏大方经营有限公司总经理。
被告：南京大件康福德高出租汽车有限公司，统一社会信用代码号91320100660683329P，住所地南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人：柯逢豹，南京大件康福德高出租汽车有限公司董事长。
委托诉讼代理人：费某。
被告：黄鑫，住安徽省来安县。
被告：南京家升基础工程有限公司，统一社会信用代码号91320106562894720E，住所地南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港2001。
法定代表人：胡明家，南京家升基础工程有限公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码号9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告梁灿灿与被告陈洪才、江苏大方经营有限公司（以下简称大方公司）、南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）、黄鑫、南京家升基础工程有限公司（以下简称家升公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁灿灿、被告陈洪才、被告大件公司委托诉讼代理人费某、被告人保南京分公司委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告家升公司及被告黄鑫、被告大方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2017年9月6日，原告撤回对被告江苏大方经营有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费12869元、交通费133元、误工费3000元、营养费450元、手机维修费500元、精神损失费1000元共计17952元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月20日22时54分，原告乘坐被告陈洪才驾驶的车牌号为苏Ａ×××××出租车行驶至风信路口时，由于被告陈洪才违反交通信号灯，与被告黄鑫驾驶的苏Ａ×××××重型货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈洪才负此次事故的全部责任，被告黄鑫无责，原告无责。事故发生后，原告去南京市第一医院就诊，共产生医疗费、营养费、误工费等各项损失17952元。现原、被告就赔偿事项无法达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。
被告大方公司、家升公司、黄鑫未到庭，亦未提交书面答辩。
被告大件公司辩称：对交通事故事实和责任无异议。保险公司赔付不足部分由陈洪才直接赔偿，大方公司作为车主、受益人承担连带责任，我司不承担连带赔偿责任。我司是投保人，不是受益人，我司只是托管大方公司的车子。10年前，大方公司因经营不善，给我司100辆出租车，我司交了150万元定金，但在过户过程中因车辆被法院查封，无法过户。此后大方公司就将13辆车交给我司托管，用营运收入来抵消欠我司的150万元，到现在车辆仍无法过户。营运收入虽归我司，但车辆所有开支都是我司出。事发时肇事出租车在人保南京分公司投保交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任保险，每个座位保险金额为10万元。道路客运承运人责任保险也应视为商业险，请求法院在本案中一并处理。家升公司车子在人保投保交强险，同意保险公司按照车上三乘客协议约定交强险预留份额先行赔付。剩余部分再由人保南京分公司在我司车子的其他险种中赔付。另我司不承担诉讼费和公告费。
被告人保南京分公司辩称：该事故肇事车辆苏Ａ×××××在我司投保交强险和三者险，另外苏Ａ×××××投保交强险，因为是无责，该事故另外伤者刘某就赔偿事宜进行了诉讼，贵院做出了(2016)苏0114民初6669号判决书载明伤者刘某与本案原告已经协商好我司在车辆苏Ａ×××××在交强险无责范围内向原告赔偿1000元医药费，其余赔偿我司不承担责任。医药费1000元和本案诉讼费用我司不承担。关于苏Ａ×××××车辆，因原告是车上乘客关于交强险和三者险不予赔偿，对于大件公司主张的赔偿道路客运承运人责任保险范围内赔偿，该主张是与本案案由非同一法律关系，不适于法律关系，大件公司应当另行主张。
被告陈洪才辩称：同人保南京分公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日22时54分，被告陈洪才驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿安德门大街行驶至风信路口时违反交通信号灯，与被告黄鑫驾驶的车牌号为苏Ａ×××××重型货车左转弯时发生碰擦，造成小型客车乘客梁灿灿、刘某、赵某受伤，两车受损的交通事故。2016年5月24日，南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈洪才负全部责任，被告黄鑫无责任，乘车人刘某、梁灿灿、赵某无责任。事故发生当晚，原告即被送至南京市第一医院住院治疗。陆续治疗产生医疗费12869元。被告陈洪才事故当日为原告垫付了医疗费671.45元。
本案事故所涉车辆苏Ａ×××××重型货车由被告家升公司在被告人保南京分公司处投保了交强险，事故发生于保险期限内。苏Ａ×××××的小型客车车辆所有人登记在大方公司名下，由大件公司托管，大件公司为该车在被告人保南京分公司处投保了交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任保险。2015年11月25日，大件公司与陈洪才签订了该车的出租汽车营运承包合同。同日，大件公司作为鉴证方与吴某、陈洪才签订出租车驾驶员聘用协议书。吴某与陈洪才向大件公司交纳承包费。
已经生效的（2016）苏0114民初6669号判决书确认，本次交通事故引起苏Ａ×××××小型客车车上三人人身伤害，经协商，在交强险项下获得无责任伤残赔偿限额11000元，梁灿灿获得无责任医疗费用赔偿限额1000元及财产损失赔偿限额100元，赵某放弃无责任赔偿限额。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、门诊病历、出院记录、出院费清单、医药费发票、判决书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，其认定被告陈洪才负事故全部责任，本院予以确认。原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告陈洪才作为本起事故的全责责任人，是直接侵权人，应当承担赔偿责任。苏Ａ×××××的小型客车车辆所有权虽登记在大方公司名下，但该车由大件公司托管，其承包收入归大件公司。本案中无证据证明大方公司对该起事故的发生有过错，亦无证据证明大方公司对该车享有实际的管理与收益，故大方公司依法不承担责任。原告申请撤回对大方公司起诉，本院予以准许。大件公司是承包合同的发包方，向承包方陈洪才、吴某收取承包金，对承包方进行监督、管理与指导，依法应承担连带赔偿责任。被告大件公司主张由被告人保南京分公司在道路客运承运人责任保险范围内先予赔偿，因该主张与本案所涉非同一法律关系，超出本案案由理涉范围，不应在本案中一并处理，被告大件公司可另案主张权利。
本案无责车辆苏Ａ×××××重型货车在被告人保南京分公司投保了交强险，被告人保南京分公司应在承保的无责交强险项下限额范围内先行承担赔偿责任。原告与同车同乘人刘某、赵某三人协商，确定原告在交强险无责赔付责任限额内获得伤残赔偿金限额1100元赔偿份额，该约定不违反法律规定，本案各方均无异议，本院予以确认。
关于原告的损失：
1.医疗费。原告实际产生医疗费12869元，被告大件公司声称其中美容义齿项目属于过度医疗，本院认为，该项目费用合情合理，本院予以认可。其中671.45元，被告陈洪才已垫付，另有12197.55元原告未获赔偿，原告该项诉请，本院予以确认。
2.手机维修费。原告未提供证据，本院酌定100元。
3.营养费。原、被告双方主张期限不一致，主张标准不一致。根据原告伤情及证据，本院酌定营养费为120元（20元/天×6天）。
4.交通费。原告主张133元，并提供了车票等证据，本院对该项诉请予以认可。
5.误工费。原告申请撤回该诉求，本院予以准许。
6.精神损害抚慰金。原告主张1000元，但无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，本院认定原告因本起交通事故产生的损失，除被告陈洪才已垫付的医疗费外，合计为12550.55元。由被告人保南京分公司在其承保的交强险无责任赔付限额内赔偿原告1100元，余款11450.55元由被告陈洪才承担，大件公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁灿灿1100元；
二、被告陈洪才于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁灿灿11450.55元。被告南京大件康福德高出租汽车有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告梁灿灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈洪才负担（此款由原告预交，被告陈洪才于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告南京大件康福德高出租汽车有限公司对此承担连带责任），公告费300元由原告梁灿灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 金 晖
审 判 员 罗贵明
人民陪审员 龚久平
二〇一七年九月十四日
见习书记员 龚 雪