广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初3164号
原告：何景涛，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：北京宏金远航科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村路8号2号平房第49号，统一社会信用代码：91110108071716479T。
法定代表人：华寿民。
原告何景涛与被告北京宏金远航科贸有限责任公司（以下简称“宏金远航公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何景涛到庭参加诉讼，被告宏金远航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何景涛向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款16250元，并赔偿48750元（16250元×3），二项合计65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何景涛诉称，2016年11月11日，原告通过1号店网站向被告宏金远航公司购买了“微软Surfacebook笔记本平板二合一13.5英寸酷睿i716G内存512G存储”电脑一台，单价为16250元。原告收取货物后使用“鲁大师”软件检测涉案电脑的CPU核心数为双核，原告在“中关村在线”网站上查证发现涉案电脑的CPU核心数的确为双核，被告宏金远航公司在其网站上宣传的CPU核心数为四核，该欺诈行为导致原告购买了涉案电脑，其行为严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》。
庭审前，被告宏金远航公司提交答辩状辩称，1.被告运营所有电商平台（包括1号店）的产品上传及维护均为人工操作；2.原告所购买的产品系生产厂商第一次生产及销售此类型产品的，每一个型号对应配置都有相应的参数，原告购买的涉案产品相应配置及参数可参照微软官方网站；3.被告在人工维护产品时为了规避在上传产品过程中出现错误及消费者对产品不了解，被告做出了以下三个方法：第一、被告开通7×16小时在线客服，可以咨询产品的一切信息及消费者关心的问题；第二、被告在产品详情页面描述中用粗体显眼的位置标明“本店所有产品均为全新正品行货，质量保证，参数仅参考，如果不符，请以官方为准”字样；第三、被告严格遵守相关的法律规定，“七天无理由退货，十五天有质量问题换货”的服务承诺；4.原告收到货后向被告提出异议时，被告及时找相关负责人沟通，并提出如果不满意的话可以进行退货处理，并全额退款，如果不退货的被告也可以进行额外相应的补偿；经过多次沟通后，双方未达成共识，但被告再次重申如果原告对涉案产品不满意，仍然可以退货并全额退款；5.出现此类事件后，被告及时检查和认真核对被告在售产品，在公司内部建立完善机制，并承诺发给消费者每件商品与官方一致，若有异议，被告及时与客户沟通，让消费者知晓，让消费者选择是否购买。综上所述，原告起诉被告虚假宣传不成立，被告的错误绝非故意，并不构成误导，且没有给消费者造成直接经济损失和严重影响，被告不认同原告提出的三倍赔偿要求。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证、被告的工商登记资料（图A1、图A2）打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.涉案商品网页的介绍资料打印件（图B1－B3）二页，证明被告虚假传宣涉案产品CPU核心数为四核，实际上为双核；
3.订单信息截图打印件（图C1、C2）一页，证明原告在被告开设的店铺购买涉案产品的事实；
4.1号店网上超市截图打印件（图D）一页，证明被告是涉案店铺的经营者；
5.快递签收单（图E）一份，证明被告通过快递将涉案电脑交付给原告；
6.发票（图F）两份，证明原告在被告开设的店铺购买涉案笔记本电脑一台，支付了货款16250元的事实；
7.电脑配置信息打印件（图G）一份，证明被告违法宣传涉案产品，被告宣传涉案的电脑是“CPU核心数为四核”，但实际上涉案电脑是“CPU核心数为双核”；
8.光盘一只，证明原告购买涉案产品时的浏览记录，被告宣传涉案的电脑是“CPU核心数为四核”。
诉讼中，被告宏金远航公司未提供任何证据。
经庭审质辩，原告提供的证据1-8，来源合法，客观真实，与起诉事实有关联性，证据之间互相印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年11月11日，原告通过1号店网站在被告宏金远航公司处购买了“微软Surfacebook笔记本平板二合一13.5英寸酷睿i716G内存512G存储”电脑一台，单价为16250元，被告宏金远航公司在1号店的网页商品介绍中描述涉案电脑的CPU为四核，原告收到电脑后在鲁大师软件测试的参数结果显示CPU为双核，之后原告以涉案电脑的经营者涉嫌虚假宣传及欺诈消费者，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国广告法》相关规定为由向人民法院起诉。
另查，在1号店网站上被告宏金远航公司对涉案电脑宣传页面最顶端上，用黑体字作如下宣传“微软Surfacebook笔记本平板二合一13.5英寸酷睿i716G内存512G存储”及在宣传页面的商品介绍中出现一处如下文字内容“CPU核心数：四核”。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点为：被告宏金远航公司将涉案电脑CPU双核宣传为CPU四核是否构成欺诈。
根据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”该条中欺诈责任的构成应当满足三个条件：1.一方需有欺诈的故意；2.欺诈方实施了欺诈行为，欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种；3.被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。在本案中，根据原告提供的视频及网页打印来看，在商品介绍中出现如下内容“CPU：四核”，故被告宏金远航公司存在涉嫌欺诈，但根据原告提交的证据来看，涉案电脑的宣传页面最顶端上，被告宏金远航公司用黑体字作如下宣传“微软Surfacebook笔记本平板二合一13.5英寸酷睿i716G内存512G存储”，并没有关于CPU的描述，在商品介绍中除了有一处描述“CPU核心数：四核”外，在之后具体描述涉案电脑的信息时没有再出现关于CPU为四核的信息，因此原告提供的证据不足以证明被告宏金远航公司存在故意将涉案电脑描述为四核的行为，原告作为一个理性消费者，应能对购买商品的参数、配置及合理价位均有一个合理判断，然后作出是否购买的意思表示。另外，结合原告何景涛多次在网上购物后以欺诈为由提起诉讼，其在购买及收取案涉商品时拍摄视频等行为举动来看，无法排除其在购买前已明知案涉商品的功能、用途等信息，而故意购买意欲获得赔偿的可能性。换言之，原告购买前已主观认为案涉广告存在虚假宣传，并非是受经营者诱导，而是在充分认知案涉商品的情况下主动购买。由此，原告并未因案涉商品宣传的内容而陷入错误认识，并基于此种错误认识而作出意思表示。综上，原告主张被告存在欺诈行为而诉请后者支付价款三倍赔偿款的诉请，缺乏理据，本院不予支持。
本案中，原告诉请主张被告退还货款16250元，被告在答辩状中亦表示同意原告退货并全额退款，故在原告向被告退回完好的案涉商品后，被告应返还相应商品价款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告北京宏金远航科贸有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何景涛退还货款16250元，原告何景涛退回涉案“微软Surfacebook笔记本平板二合一13.5英寸酷睿i716G内存512G存储”电脑一台给被告北京宏金远航科贸有限责任公司；
二、驳回原告何景涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1425元（原告已预交），由原告何景涛负担1068.75元，被告北京宏金远航科贸有限责任公司负担356.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 丽 华