wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申497号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华厦世纪嘉园业主委员会。住所地：江苏省洪泽县高良涧街道办事处华厦世纪嘉园。
法定代表人：魏正明，该业委会主任。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华厦置业发展有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州工业园区***号。
法定代表人：徐广银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方一，江苏高的律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：邱成凤，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
再审申请人华厦世纪嘉园业主委员会（以下简称世纪嘉园业委会）因与被申请人江苏华厦置业发展有限公司（以下简称华厦公司）、邱成凤建筑物区分所有权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世纪嘉园业委会申请再审称，(一)《中华人民共和国物权法》第七十六条第(七)款是兜底条款，本案的诉讼是纯为业主利益的诉讼，不属于“有关共有和共同管理权利的其他事项”。业主委员会提起民事诉讼，要求无权占有本属于全体业主所有的房屋的开发企业向全体业主返还房屋，对于业主是纯获利益的行为，不存在损害业主权益的可能性。(二)对于涉及一方诉讼主体资格是否适格的重大情况，二审法院在没有向业主委员会释明要求提供相关证据材料的情况下，径直以业委会“未提供证据证明其提起本案诉讼业经专有部分占建筑面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意”为由，裁定驳回业主委员会的起诉，违反了人民法院审理案件应当遵循的证据规则。(三)本案核心问题是幼儿园的规划设计性质及建造成本分担问题，幼儿园的规划设计用途为公共配套设施，建造成本已经分摊到全体业主。在房屋所有权归属明确的情况下，二审判决否认业主委员会的诉讼主体资格，从而导致全体业主的合法权益无法得到维护，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)业主委员会是业主大会的执行机构，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）款的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主共同权益诉讼事项属于业主的共同管理事项之一，必须有相应足够的人数比例和专有面积比例的业主支持该诉讼，方能使业主委员会的诉讼主体资格适格。该条中并未区分侵害业主权利行为和为业主纯获利益行为。世纪嘉园业委会认为本案诉讼是纯为业主利益的诉讼，不属于“有关共有和共同管理权利的其他事项”，法院应当受理的理由不能成立。现世纪嘉园业委会未能提供证据证明其提起本案诉讼经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，世纪嘉园业委会就本案提起诉讼不符合法律规定的条件。二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
(二)世纪嘉园业委会认为二审法院在未向其释明要求提供相关证据材料的情况下，径直裁定驳回起诉，程序违法。对此，本院认为，世纪嘉园业委会作为原告向人民法院起诉，在委托律师代为诉讼的情况下，应当知晓其作为适格原告应当具备的条件。二审法院未向其释明，没有违反法律规定。其现以二审法院未向其释明需提供证据为由，主张程序违法，本院不予支持。
(三)世纪嘉园业委会认为本案核心问题是幼儿园的规划设计性质及建造成本分担问题。因世纪嘉园业委会主体不适格无法进行实体审理，可待其主体适格后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华夏世纪嘉园业主委员会的再审申请。
审判长 罗有才
审判员 陈 强
审判员 刘海平
二〇一七年十一月九日
书记员 张璠倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第206号
申请执行人：李如正
被执行人：零禄军
被执行人：李英萍
本院在执行李如正申请执行零禄军、李英萍关于民间借贷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定裁裁定如下：（2014）右执字第206号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一四年十月十日
书记员 龚志帽
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1339号
申请执行人：孙尚海
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
申请执行人孙尚海与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本案已与其他相关案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）吉0102民初1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一七年十月十三日
书记员 马世钧
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保71号
申请人：吴梓建，男，汉族，1973年3月26日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县，联系。
被申请人：方平，男，汉族，1962年5月2日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县，联系。
申请人吴梓建于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封请求人民币9万元为限额，查封被申请人方平所有的位于遂溪县遂城镇文明街2号安居小区A幢304房。担保人李建锋提供登记在其名下的粤Ｇ×××××号牌小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人吴梓建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、以人民币9万元为限额，查封被申请人方平所有的位于遂溪县遂城镇文明街2号安居小区A幢304房。
二、查封担保人李建锋提供担保登记在其本人名下的粤Ｇ×××××号牌小型轿车。
本次查封期限为二年，其中第一项查封的房屋交由被申请人方平保管使用；第二项查封的汽车交由担保人李建锋保管使用。以上房屋及汽车在查封期间，未经本院允许，不得进行出租、抵押、转让等权利处分。
案件申请费920元，由申请人吴梓建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴梓建在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈建平
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4399号
原告：赵桂玲，女，1954年2月16日出生，汉族，天津市六○九电缆有限公司退休工人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
被告：赵振刚，男，1957年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
被告：陈英，女，1962年12月9日出生，汉族，天津市绝缘材料厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
被告：赵彪，男，1987年4月18日出生，汉族，天津城市一卡通有限公司科员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
第三人：天津市河北区铁东路房管站，住所地天津市河北区宜白南里旁。
法定代表人：张瑞峰，站长。
委托诉讼代理人：刘永红，该站干部。
原告赵桂玲与被告赵振刚、陈英、赵彪及第三人天津市河北区铁东路房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂玲及其委托诉讼代理人钟秀峰，被告赵振刚、陈英、赵彪及其委托诉讼代理人马增悦，第三人天津市河北区铁东路房管站的委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂玲向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赵振刚、陈英、赵彪将原告承租的坐落天津市河北区XX房屋腾空并交还原告，如被告赵振刚、陈英、赵彪缺乏腾房条件时，愿在外环线以内为其垫付三个月租金，租赁一处不小于10平方米房屋作为腾房去处；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1979年开始承租天津六○九厂所有的天津市河北区XX房屋，被告赵振刚、陈英、赵彪于1995年无理侵占，原告多次催其腾房无果，念及亲情，原告并未依法维权。但是原告于2016年3月离婚，导致无房居住，遂与被告协商腾房问题，但仍无结果，故依法提起诉讼。
被告赵振刚、陈英、赵彪辩称，原告与被告赵振刚系姐弟，被告赵振刚、陈英系夫妻，系被告赵彪之父母。涉诉的天津市河北区XX房屋系解放初期由天津六○九厂分配给原告及被告赵振刚之父赵金波、之母张秀荣的职工宿舍，赵金波、张秀荣夫妻及包括原告和被告赵振刚在内的六个子女均在上述房屋内出生和共同生活，1976年母亲张秀荣死亡，八十年代初期，原告在天津六○九厂工作，父亲赵金波因工作变动调离六○九厂，为便于扣缴房租，六○九厂将房屋承租人转至原告名下，但该房屋仍为家庭成员使用。1982年父亲赵金波死亡，其他兄弟姐妹亦分别成家搬离家庭各自生活。1993年被告陈英因病久治不愈，被告赵彪年幼，兄弟姐妹一致同意将上述房屋由被告赵振刚、陈英、赵彪使用。至今已经使用了24年，此期间交纳房租，而且也有登记的户籍，被告赵振刚、陈英、赵彪全家仅此一套住房。原告在这24年里从未索要过房屋，而且还给予了困难帮助。因此，被告赵振刚、陈英、赵彪系上述房屋租赁合同的实际履行人和实际使用人，对该房屋享有合法的使用权，故不同意原告的诉讼请求。
第三人天津市河北区铁东路房管站述称，第三人自2005年接管天津市河北区XX房屋，现就原、被告的争议如何处理，遵从法院裁决。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区京津公路和平新村54-4号房屋系天津六○九厂企业产，现由第三人代管，原告于70年代末承租至今。被告赵振刚、陈英因大龄青年结婚于1985年分得了天津市北辰区XX房屋居住，原告于1987年结婚后居住于天津市北辰区XX。1993年为方便子女上学被告举家三人搬至原告承租的天津市河北区XX房屋居住至今。期间，被告赵振刚分得的天津市北辰区XX房屋拆迁改造，获得拆迁补偿款后未有购房，还曾以没有住房为由享受过住房补贴。原告于2016年3月3日与其夫登记离婚，离婚时约定天津市河北区XX房屋归原告承租使用。上述事实本院予以确认。
三被告对原告承租的天津市河北区XX房屋存在异议，认为是便于扣缴房租，天津六○九厂才将房屋承租人转至原告名下，但该房屋仍为家庭成员使用。为此提交了2009年时产权单位出具的证明，原告对此证明不予认可，强调指出，变更承租人时，其父赵金波在世且同意，况且原告系本厂职工有权承租该房屋。本院鉴于该证明系多年前向被告出具，且多年来未有异议亦未主张权利，因此不做本案处理依据。被告以其家庭成员患病，已经使用房屋20余年，此期间交纳房租，而且也有登记的户籍，原告从未索要过房屋，而且还给予了困难帮助为由认为其系上述房屋租赁合同的实际履行人和实际使用人，对该房屋享有合法的使用权。为此提交了户口登记簿、远年购货本、他人证言证词、交纳房租凭证、低保证、病历等证据。原告对此证据均不予认可，认为与本案无关，不能以此否认原告承租房屋的合法性。本院鉴于被告所举证据与其争议的房屋权属不具有实质性的关联，故不予采纳。
本院认为，原告系天津市河北区XX房屋合法承租人，因此对所承租房屋享有合法的使用权。现原告要求被告赵振刚、陈英、赵彪将上开房屋腾空归还给其自用的主张合理，本院应予支持。被告赵振刚、陈英、赵彪应念及原告多年来的关照，不宜再持己见，理应积极努力的自行创造腾房条件，以维护原告合法权益。现原告愿在被告确实缺乏腾房条件时，垫付租金，代为租赁它处房屋作为腾房去处的意思表示明确，符合法律规定，本院依法照准。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后三十日内，被告赵振刚、陈英、赵彪将原告承租的天津市河北区XX房屋腾空交予原告使用；
二、若被告赵振刚、陈英、赵彪逾期不将天津市河北区XX房屋腾交原告，由原告在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于15平方米的房屋作为被告赵振刚、陈英、赵彪腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告赵振刚、陈英、赵彪连带承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵振刚、陈英、赵彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川1113民初304号
原告：李欧提，男，1987年4月8日出生，彝族，农村居民，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨文明，金口河区法律援助中心律师。
被告：四川祥昇建设工程有限公司，住所地成都高新区。
法定代理人：陈应庚，董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：王联云，男，1979年4月24日出生，汉族，农村居民，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。
原告李欧提诉被告四川祥昇建设工程有限公司、王联云劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年10月24日依法适用简易程序公开开庭审理。
原告李欧提向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费39890元。2.判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告四川祥昇建设工程有限公司于2015年3月24日与乐山市金口河区民政局签署了《乐山市金口河区福利中心恢复重建项目协议书》，修建福利中心房屋工程，并将部分工程劳务承包给被告王联云承建。原告李欧提在被告王联云处从事劳务。原告完成工作任务后，与被告王联云进行结算，被告王联云还欠原告李欧提劳务费39890元未支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王联云自愿支付原告李欧提劳务费40300元。在2017年11月19日之前支付原告李欧提10000元，在2018年5月30日前，一次性支付原告李欧提10000元，在2018年11月19日前，一次性支付原告李欧提10000元，在2019年6月30日前，一次性支付原告李欧提10300元。如到期未履行，原告可就被告未履行部分全额申请强制执行并按照月利率2%计算利息。
二、被告四川祥昇建设工程有限公司不承担民事责任。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告李欧提自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘利芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 骆家辉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初950号
原告：刘伟平，男，1957年7月27日生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：大安市叉干镇六合堂村村民委员会。
法定代表人：张万朋，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告刘伟平诉被告大安市叉干镇六合堂村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟平及其委托诉讼代理人刘艳峰、被告大安市叉干镇六合堂村村民委员会法定代表人张万朋及其委托诉讼代理人张晓峰、鉴定人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包费88888.00元及利息（按照月利率2分计算，自被告起诉解除合同之日至实际退还之日止）。2.请求被告赔偿原告投入损失2512526.00元。3.承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2006年8月16日，原告通过公开投标方式承包了被告位于村南三公里处的草原360垧，承包期限为30年并一次性支付全部承包费用。为经营好草场，原告投入了大量资金、人力、物力等进行建房、挖壕、筑坝、打井、改良草的品种等来提升经营效果和改良草原生态。同时为了对该草场进行专业化经营和种植，在2011年又自行投资成立了专业的种草合作社，派人外出考察和培训先进的种草经验和管理经验。又自行投资购买了各种种草、采草的机械设备等。在2015年被告在没有对原告进行任何补偿和赔偿情况下，通过法院强行解除未到期的草原承包合同。给原告投入的大量资金以及资产造成无法弥补的损失。为此根据《合同法》及其相关法律规定，恳请人民法院依法判决被告因其违约给原告造成的各项财产损失，为此维护原告的合法权益。
大安市叉干镇六合堂村村民委员会辩称，1.被答辩人主张退还承包费的利息部分及利率过高，应以人民银行同期贷款利率计算。2.对于被答辩人投入的各项损失部分过高。主要有：房屋、鸡舍等地面建筑物造价过高；拉土垫地、种草等行为是否真实存在及计算造价（价值）的方式、方法是否合理合法？3.除却上述一、二过高的部分，剩余部分答辩人同意补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘伟平为证实自己的主张提供的证据有：1.承包合同书及缴纳承包费收据各一份。用以证明原告通过合法方式承包被告草原360垧，并一次性缴纳了全部承包费。在合同履行未届满的情况下本案被告解除合同损害了原告的合法权益。同时能证明该合同未履行完毕的年限为24年，被告行为是违约行为，应依法退回承包费及利息，利率应该参照最高院关于民间借贷有关违约责任的规定即年利率不超过百分之二十四。2.（2015）大舍民初字第171号及（2016）吉08民终370号判决书各一份。用以证明2015年被告违反合同约定通过人民法院强行解除原告的未到期合同，致使原告承包的草原200公顷的投入及相关的预期收益遭受不可弥补的损失。被告应按照合同法及农村土地承包法的规定对原告的投入以及预期收益进行赔偿。3.评估报告一份及评估费票据一份。用以证明原告承包上述解除的200公顷投入直接损失为2512526.00元及评估费为25100.00元。4.房照复印件一份。用以证明原告建房时有合法手续，评估部门对该房屋的评估是有客观事实和依据的。5.证人李某1、李某2出庭证言各一份。用以证明刘伟平对经营的草原进行实际投入。
大安市叉干镇六合堂村村民委员会未提供证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：大安市叉干镇六合堂村村民委员会对刘伟平提供的证据4及证据3中评估费票据没有异议。本院予以确认。对刘伟平提供的证据1、2真实性没有异议。只是认为对刘伟平承包草原的整理是在西部土地开发整理范围内，合同解除是不可抗力，不存在违约行为。本院认为刘伟平承包土地已经（2015）大舍民初字第171号判决确认西部土地整理范围内土地，故本院对刘伟平提供的证据1、2的真实性予以采信，证明的问题不予采信。对于刘伟平提供的证据3中评估报告及证据4大安市叉干镇六合堂村村民委员会有异议，但没有提供反驳证据。本院认为刘伟平提供的证据3-5能够相互印证，并结合鉴定人员出庭接受质询内容，本院对刘伟平提供的证据3-5的证明力予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认如下事实：2006年8月16日，刘伟平和大安市叉干镇六合堂村村民委员会签订草原承包合同，合同约定，大安市叉干镇六合堂村村民委员会将草原360公顷承包给刘伟平，承包费为200000.00元，承包期限自2009年1月1日至2039年1月1日。2014年，因大安市叉干镇六合堂村村民委员会实施土地整理项目，刘伟平承包草原200公顷在整理范围内，并于2015年10月，通过法院判决解除与刘伟平的承包合同。刘伟平在承包期间对该草原进行经营、整理，经鉴定投入损失为2512526.00元。
本院认为,本案争议焦点为：刘伟平要求大安市叉干镇六合堂村村民委员会赔偿经济损失等共计2512526.00元及返还承包费88888.00元及利息的诉讼请求是否合理合法？依据刘伟平提供的证据可以认定，刘伟平与大安市叉干镇六合堂村村民委员会草原承包合同依法解除，刘伟平对该草原确实进行了实际投入。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”对于本案，刘伟平实际投入部分应予补偿，故刘伟平的要求赔偿实际投入损失2512526.00元应予支持。因承包合同未到期即解除，刘伟平要求返还剩余年限承包费88888.00元符合法律规定应予支持。刘伟平要求给付剩余年限利息（按照月利率2分计算，自被告起诉解除合同之日至实际退还之日止）因该合同解除系不可抗力，大安市叉干镇六合堂村村民委员会并不存在违约，所以剩余年限承包费利息应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，刘伟平要求大安市叉干镇六合堂村村民委员会给付剩余年限承包费88888.00元及利息；实际投入损失2512526.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、大安市叉干镇六合堂村村民委员会于本判决生效后给付刘伟平实际投入补偿款2512526.00元。
二、大安市叉干镇六合堂村村民委员会于本判决生效后给付刘伟平剩余年限承包费88888.00元及利息（自2015年11月1日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回刘伟平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27630.00元；鉴定费25100.00元由大安市叉干镇六合堂村村民委员会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1291号
申请执行人泰安某村镇银行股份有限公司
被执行人泰安某经贸有限公司、泰安博某商贸有限公司、石某、徐某、牛某
申请人与被执行人借款纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 勇
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执938号之一
被执行人：陈XX，男，1949年7月6日出生，住台山市。
本院执行被执行人陈XX追缴受理费纠纷一案，依（2016）粤0781民初2685号民事判决书，被执行人陈XX应自判决书生效之日起十日内支付受理费3742元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行，本院依法扣划被执行人的银行存款2758.55元，支付本案受理费2758.55元，经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭财丘
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7564号
原告：孙静，女，1978年12月28日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告：刘建虎，男，1981年1月13日生，汉族，住本市。
原告孙静与被告刘建虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙静于2017年12月26日以被告刘建虎已向其清偿债务为由申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告孙静撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回对被告刘建虎的诉讼。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告孙静负担。
审判员 郑凤金
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恺
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初948号
原告：赖某，女，1977年11月23日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告翁某1，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西横县。
原告赖某与被告翁某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赖某及被告翁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求:1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子翁某2由被告携带抚养，原告每月负担抚养费500元直至小孩年满十八周岁时止；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2001年2月份相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子翁某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方文化、生活环境、生活习惯不同，且被告有严重的大男子主义，双方结婚10多年来，原告没有体会到夫妻之间的互相关爱、互相照顾，夫妻感情一般。被告自2013年起，性格变得越来越暴躁，大男子主义日益越发严重。被告对家庭事务也不闻不问，原告主动与被告沟通，被告则认为这是他个人生活习惯与原告无关。被告经常为生活琐事无理取闹，使原告心灵受到极大伤害，已严重损害了夫妻感情，原告多次主动沟通无果，确实无法忍受下去。原告曾于2016年3月第一次向被告提出离婚要求，被告当时表示同意离婚，但因财产分割意见不一，达不成离婚协议。2016年4月份起分房休息，在双方分房期间，夫妻感情并没有得到改善。双方就离婚问题也多次进行协商，每次协商双方都同意离婚，但因财产分割意见不一而达不成离婚协议。夫妻婚姻关系存续期间共同财产有：横县横州镇柳明路089号三层楼房(土地使用权属原告父母赠给原告个人财产)价值约15万元，横州镇华馨苑D3601商品房一套价值约20万元，无共同债权债务。
综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，再维持下去毫无意义，也不利于原、被告今后的生活。为此，依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告翁某1辩称：原告与被告的夫妻感情还没有完全破裂，还有和好的可能，被告不同意与原告离婚。被告请求与原告维持婚姻关系继续共同生活下去，这样也有利于小孩的健康成长。被告对于小孩的管理教育方面也是尽职尽责的，被告也是做到了父亲应有的责任。被告确实心情是急躁一些，原因是被告觉得生活压力越来越大，造成了心情急躁，对于被告存在的缺点，被告会努力改正的。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2001年2月份自由相识后恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育儿子翁某2。原告与被告由于性格的原因，在生活上及对问题的处理方式上产生了分歧。2017年3月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原告与被告自由相识恋爱后，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。双方登记结婚至今已达16年之久，并且共同生育了翁某2，目前翁某212岁多，正处于身体和性格发育形成的关键期，父母理应多予以关心帮助。原、被告双方的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响。原告与被告16年的相识、相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话，尤其被告如能在待人冷淡、不善沟通的问题上及在生活上对原告多些关心和照顾、多些体贴和理解，原告如能念及与被告多年的夫妻情份，念及对婚生孩子翁某2有学习和生活的影响，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，还是具有重归于好的可能的。被告翁某1不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准，故原告赖某要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赖某与被告翁某1离婚。
案件受理费300元（原告赖某已预交），减半收取150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一七年六月十六日
书记员 陈美伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执461号
申请人杜某某
被执行人平遥某某新型墙体材料有限公司
申请人杜某某与被执行人平遥某某新型墙体材料有限公司其他案由一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许希斌
二〇一七年十一月六日
书记员 畅永亮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂蔡甸执字第00516号之十一
申请执行人陈必达，男，汉族，1953年9月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖北省咸宁市温泉马柏大道（办公地咸宁市温泉路70号泰鑫名苑小区）。
法定代表人甘金平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民商初字第148号民事调解书，于2012年9月21日向被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月24前履行义务，但被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年12月18日作出（2012）鄂蔡甸执字第00516-7号执行裁定书续查封了被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司在咸宁市温泉路××号泰鑫名苑小区的部分房地产。现因该案尚未执行完毕，本院需对上述续封进行再续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司所有的位于咸宁市温泉路70号泰鑫名苑小区1号楼1单元901室、4单元502、602、603、704、803、901、903、904室，2号楼1单元303室、2单元303、501、603、1003、1004室共计15套房屋的所有权及所占的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4463号
罪犯连志刚，男，1964年7月27日出生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年12月29日作出（2009）宁刑初字第93号刑事判决，以被告人连志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年7月30日止），并处罚金人民币四十万元；责令十三名被告人继续退赔犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2014年7月4日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯连志刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯连志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年以来，罪犯连志刚在服刑期间于2015年4月、2016年2月、2016年10月、2017年6月获得监狱表扬四次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯连志刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯连志刚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执151号
朱忠跃：
你与王金陆买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）皖0422民初3151号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付王金陆柴油款150000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1650元，执行费2175元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年元月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申238号
再审申请人（一审被告）：大邑县新场镇人民政府,住所地：大邑县新场镇。
法定代表人：车永涛，职务镇长。
委托代理人：郑鹏，男，1970年10月12日出生，住四川省大邑县，系该单位法律顾问。
委托代理人：杨剑铭，男，1971年4月12日出生，住四川省大邑县，系该单位工作人员。
被申请人（一审原告）：杨伟，男，汉族，1977年5月5日出生，住四川省大邑县。
委托代理人付泽菊，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
再审申请人大邑县新场镇人民政府因与被申请人杨伟的建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院作出的（2015）大邑民初字第2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大邑县人民政府申请再审称：原审判决适用法律错误，被告不是适格的主体。
杨伟答辩称：本案被告大邑县新场镇人民政府是适格的主体，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
本院经审查认为，大邑县新场古镇建设指挥部未进行过工商登记，其办公室设置于大邑县新场政府内，不具备独立的法人资格，项目的一切工作由大邑县新场镇人民政府负责。且在讼争项目的整个开发过程中，均由大邑县新场镇人民政府给付款项，并在竣工验收报告上签章确认，故原判认定大邑县新场镇人民政府是适格的主体正确。另原审判决于2016年9月30日生效，再审申请人于2017年4月27日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，再审申请人大邑县新场镇人民政府的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大邑县新场镇人民政府的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年八月八日
书记员 李纯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2156号
申请执行人陈勇。
被执行人湖南助业投资担保有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3742号民事调解书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、提取被执行人湖南助业投资担保有限公司的存款、收入115688.39元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
二、划拨、提取被执行人朱子乾的存款、收入114077.39元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年十月一日
书记员 蒋 利
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴���初字第0017号
原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场居委会五组。
投资人袁采俊，该站经理。
委托代理人王兆华。
委托代理人王立军。
被告孙荣中。
委托代理人王星火。
原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站（以下简称北灶装卸站）诉被告孙荣中运输合同纠纷一案，本院于2013年6月10日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭审理，于同年8月15日、8月22日、9月12日、12月7日公开开庭进行了审理。原告北灶装卸站的投资人袁采俊及其委托代理人王兆华、王立军，被告孙荣中及其委托代理人王星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某北灶装卸站诉称，2009年5月3日，被告孙荣中与原某发生运输往来，原某累计提供运输服务累计13次，运费计29650元，后原某多次催要未果，现诉请法院判令被告���即支付运费29650元及逾期付款利息。
被告孙荣中辩称，原、被告未发生运输关系，我也不欠原某运费。按惯例我均在当年12月30日前结清与业务往来另一方的运费。2010年2月12日，我向原某负责人袁采俊汇款10500元是用于与案外人贾振海结算2010年2月以前运输费用的。
经审理查明，自2009年开始，原某北灶装卸站与被告孙荣中通过案外人贾振海（曾用名贾正海，系原某北灶装卸站员工）、刘刚（系原某北灶装卸站驾驶员）发生数次运输业务往来，其中时间分别为2009年8月29日、2010年1月16日、同年3月18日（修理厂-新3**亭湖区政府对面）及同年3月27日（盐城开发区-
河南驻马店新蔡）的四次运输业务关系中，均经被告孙荣中在原某提供的“收据”上签名确认，该四次运输的运费分别为150元、2600元、200元及6000元。后双方因运费结算问题发生争议。2013年3月21日，原某因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因双方分歧较大致调解未果，原某遂诉至本院。
另查明，盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站系个人独资企业，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场居委会五组，投资人袁采俊。经原某投资人袁采俊与被告孙荣中共同确认，2010年2月12日，被告孙荣中通过银行卡转账的方式向户名为袁采俊的银行卡汇款10500元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在运输合同关系；2、原、被告之间发生运输业务的次数及金额。
关于原、被告之间是否存在运输合同关系。被告孙荣中认可和案外人贾振海存在运输业务往来关系，但被告孙荣中未能提供证据对其和贾振海个人存在运输合同关系予以佐证。经本院对案外人贾振海调查核实，贾振海陈述孙荣中所欠其运费系其履行北灶装卸站职务期间形成，且被告��荣中也向原某北灶装卸站投资人袁采俊的账户汇款10500元用于结算运输费用，原某北灶装卸站提供了有被告孙荣中签名的运输业务收据四张，故原、被告之间存在运输合同关系。
关于原、被告之间发生运输业务的次数及运输费金额。现双方对运输往来的经过，尤其是次数和金额各执一词，本院应依照双方提供的证据认定双方的往来情况。原某北灶装卸站提供了13张收据作为证据，该13张收据中只有2009年8月29日、2010年1月16日、2010年3月18日、2010年3月27日有被告孙荣中的签名，其他的收据均未经被告孙荣中签字确认，虽原某提供了其驾驶员的证人证言作为证据，但这些证人与原某有一定利害关系，证言的真实性无法确认。原某提供的录音材料也不能完整、清晰的表明发生运费的次数和金额，故本院对经被告孙荣中签字确认的四笔业务予以认定。孙荣中在2010年2月12日向��某的负责人袁采俊汇款10500元，并表明是结清2010年2月以前运输往来，上述四笔业务收据中，发生在2010年3月18日、同年3月27日的两笔业务被告未举证证明其已结清，故被告应对此两笔业务的运输费用计6200元承担相应的民事责任，故对原某要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院予以部分支持。原某要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，可从原某向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室主张权利并申请调解之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以支持。被告孙荣中辩称其向原某负责人袁采俊汇款是与案外人贾振海结算运输费用的抗辩意见，因其未提供证据予以佐证，故本院对被告孙荣中此抗辩意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙荣中应在本判决生效之日起十日内给付原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站6200元并支付利息（以6200元为本金，从2013年3月21日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告盐城市亭湖区新场北灶建筑装卸站负担491元，被告孙荣中负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱海浩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果���
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初6742号
原告：河南康翔塑业科技有限公司。
法定代表人：叶日才，董事长。
委托诉讼代理人：荆勇杰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：张富华，男，1979年4月4日出生。
原告河南康翔塑业科技有限公司与被告张富华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告河南康翔塑业科技有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南康翔塑业科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南康翔塑业科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南康翔塑业科技有限公司负担。
审判员 吴云锋
二〇一七年九月一日
书记员 刘悦怡
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1548号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：苏洲，男，汉族，1997年8月28日生，住四川叙永县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初38号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金1000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏洲的银行存款1000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邹 胜
二〇一七年八月十五日
书记员 朱丽桦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初3745号
原告:谢少贤,女,1969年12月2日出生，汉族，住广州市花都区，香港永久性居民号码：620014216343。
被告:高升训,男,1982年4月23日出生,汉族,住广东省陆丰市，
被告:毕进浩,男,1990年7月2日出生,汉族,住广州市花都区，
第三人:广州市当代品味装饰工程有限公司,住所地广州市花都区新华街曙光路80号C栋127号商铺。
法定代表人：王红梅。
原告谢少贤诉被告高升训、毕进浩、第三人广州市当代品味装饰工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢少贤到庭参加诉讼，被告高升训、毕进浩、第三人广州市当代品味装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢少贤诉称：2014年5月20日，谢少贤与董家刚签订租赁合同，约定谢少贤将位于广州市花都区新华街建设北路170号3A05房出租给董家刚。原告于2011年与大华村委签订租约合同并于2013年建成利君中心（约4700平方米）同时将4－7楼装修成写字楼对外招租，当时考虑到客人的流动性较大，如果租客经常拆装空调外墙作业风险较大，另外配备了空调也有利于招租，所以当时就安装了空调再招租。当时由于开具发票要另外收费所以就没有开局发票，收据到现在已快3年了也找不到了。2013年8－9月刚招租时是由中介公司帮助的他们签的合同注明了配置了空调共有5份合同。由于当时签订合同时觉得合同内容太多，于是就改成了另外一个简单点的合同，就是现在与董家刚签约的这种合同，合同就不再注明我方给承租人配置空调。之前4－6楼已租出去的约20家，我方都为租客配置空调但都没有记录说明。董家刚于2014年5月承租3A05并隔出了2个小房间，提出冷气不足要求加装空调，刚好我经营的餐厅有空调用不上，于是就拆了2台装到了3A05小房间里。董家刚租位于广州市花都区新华街建设北路170号3A05房用于经营广州市当代品味装饰工程有限公司，高升训、毕进浩与广州市当代品味装饰工程有限公司发生劳动争议纠纷，后向花都区法院申请强制执行，花都区法院查封了广州市当代品味装饰工程有限公司在位于广州市花都区新华街建设北路170号3A05房内的财产包含3台格力空调。原告提出执行异议，花都区法院于2016年3月29日作出（2016）粤0114执异6号执行裁定书，驳回了执行异议。我方不服，提起本案诉讼。故诉至法院要求：1、解除对位于广州市花都区新华街建设北路170号3A05房内3台格力空调的查封；2、确认位于广州市花都区新华街建设北路170号3A05房内的3台格力空调属于谢少贤所有（价值约5000元）。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、谢少贤与广州市花都区新华街大华村经济联合社签订的租赁合同1份；
2、张某、林灼明、张伟杭的身份证复印件、张伟杭经营的个体工商户营业执照复印件及由张某出具的证言各1份；
3、谢少贤与中建交通建设集团有限公司、广州市水禾田箱包皮具有限公司、郑义勇、马继民、黎蔚平、杨杰、庞伟、黄为雄、魏娟、黎良辉、林海城、林文华、胡彬、杜祖青、黄能绥、吴艳丽等签订的租赁合同各1份；
4、（2016）粤0114执异6号执行裁定书1份。
被告高升训、毕进浩、第三人广州市当代品味装饰工程有限公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告高升训、毕进浩就其与第三人广州市当代品味装饰工程有限公司的劳动争议纠纷向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2015）穗花法执字第579、580号，在执行过程中，本院查封了被执行人广州市当代品味装饰工程有限公司位于广州市花都区新华街建设北路170号3405房内办公物品一批，其中包括3台格力牌空调（型号为KFR-50LW/E）。
本院在执行上过程中，案外人谢少贤提出异议，主张法院查封的3台格力牌空调（型号为KFR-50LW/E）不属于广州市当代品味装饰工程有限公司，而是属于谢少贤所有，遂请求法院解除对广州市花都区建设北路170号3405房内的3台格力牌空调（型号为KFR-50LW/E）的查封。本院于2016年3月29日作出（2016）粤0114执异6号执行裁定书，驳回异议人谢少贤的执行异议。谢少贤遂向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明：原告谢少贤于2014年1月6日与广州市花都区新华街大华村经济联合社签订租赁合同，约定原告谢少贤承租该经济联合社位于广州市花都区建设北路大华村利君商务中心首层至第七层用作商业用途，租期自2012年1月1日起。
原告谢少贤与董家刚于2014年5月20日签订租赁合同，约定董家刚承租位于广州市花都区建设北路170号即利君商务中心3A05房作办公室用途使用，租期自2014年5月20日至2019年5月19日止，租赁面积租金已包含享受和配备首层大堂、电梯1台、公共楼梯、电话接口、宽带接口、空调、电子监控和公共水电维修服务。董家刚承租上述房屋用于第三人广州市当代品味装饰工程有限公司的办公场所用途。
原告谢少贤主张其为广州市花都区建设北路170号即利君商务中心3A05房配备了2台格力牌空调，后因董家刚承租后隔出两个小房间后提出冷气不足要求加装空调，原告就雇请张某将其他地方的2台格力牌空调拆下后安装到广州市花都区建设北路170号即利君商务中心3A05房，为此，原告提交了购买空调的发票1份，其上载明的空调型号为KF-35GW、KFR-72LW。
原告申请证人张某出庭作证，本院予以准许，张某陈述以下证言：2014年5月的时候，谢少贤叫我把他经营的田美村大榕树的真金燕翅鲍饭店中的两台格力空调拆下来，在公益路分店又拆了1台格力空调，我把其中2台空调装到了位于广州市花都区新华街建设北路170号利君中心4楼3A05房里，3A05房隔开了两个小房间，每个房间装一个空调，另外1台装在别的房间，但是记不清楚装在哪里了。我去3A05房安装空调室，该房间已经安装了其他空调。
原告谢少贤确认广州市花都区建设北路170号即利君商务中心3A05房即3405房。
本院认为：本案为执行异议之诉，因此本案审查的焦点问题在于谢少贤对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
原告谢少贤主张广州市花都区建设北路170号3A05房内的3台格力牌空调（型号为KFR-50LW/E）为其所有，并提交了租赁合同为证，该租赁合同约定了原告谢少贤需要为上述房屋配备空调，且有证人张某出庭作证，证明其为上述房屋安装了2台格力空调，因此，原告主张确认3台格力牌空调（型号为KFR-50LW/E）属于其所有，证据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认广州市花都区建设北路170号3A05房（即3405房）内的3台格力牌空调（型号为KFR-50LW/E）属于原告谢少贤所有；
二、不得执行原告谢少贤所有的广州市花都区建设北路170号3A05房（即3405房）中的3台格力牌空调（型号为KFR-50LW/E）；
三、驳回原告谢少贤的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告高升训、毕进浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邝 俊
书 记 员 谢 檬
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执811号之一
被执行人李进强，男，生于1974年8月15日出生，住河南省灵宝市。
本院在执行追缴被执行人李进强违法所得一案，经查，被执行人李进强无大额存款信息、无车辆、股权、房产信息，亦未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民审判员 吉洪云
人民审判员 乔润丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵旭波
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1915号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。
负责人：姜军，系该行行长。
被执行人：白朝鹏，男，生于1976年12月，汉族，个体工商户，住巴中市巴州区。
被执行人：杨红英，女，生于1980年5月，汉族，个体工商户，住巴中市巴州区。
被执行人：张树梅，女，生于1977年1月，汉族，大专文化，公务员，住巴中市南江县。
被执行人：张永旭，男，生于1977年5月，汉族，大专文化，公务员，住巴中市巴州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与白朝鹏、杨红英、张树梅、张永旭借款、保证合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1604号民事判决已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人白朝鹏、杨红英、张树梅、张永旭下落不明，虽有财产但现不宜处置，待该财产有法处置时申请执行人恢复本案的执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗小杰
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初70号之一
原告：浙江东海岸实业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路807号，统一社会信用代码91330903715432667C(1/1)。
法定代表人：方盛兆，执行董事。
委托诉讼代理人：桂劲超，上海市衡平律师事务所律师。
被告：浙江海洋大学资产经营有限责任公司，住所地舟山市定海区临城街道长峙岛海大南路1号，统一社会信用代码913309007985824672(1/1)。
法定代表人：沈佳强，董事长。
被告：浙江银坊商贸发展有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路171号建设大厦A座1201室自东向西起第二间，统一社会信用代码91330901759077265C。
法定代表人：周国平，总经理。
被告：乐利平，男，1966年5月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
三被告共同委托诉讼代理人：邵其，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告浙江东海岸实业有限公司（以下简称东海岸公司）与被告浙江海洋大学资产经营有限责任公司（以下简称海洋大学资产经营公司）、浙江银坊商贸发展有限公司（以下简称银坊公司）、乐利平合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
东海岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付财产抵偿差价90305534元；2、判令三被告共同向原告支付违约金1000万元；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年8月31日，舟山市中级人民法院作出（2010）浙舟商初字第7号民事判决，判令舟山加藤佳食品有限公司（以下简称加藤佳公司）向中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行）归还6000万元借款本金、利息及实现债权费用。中国银行对原告享有从属之担保权利。在舟山市中级人民法院作出的（2010）浙舟商初字第7号民事判决生效后，中国银行将该判决书项下的债权及从属之担保权利转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，中国东方资产管理公司杭州办事处又采用公开拍卖的方式将受让于中国银行的该部分债权及从属之担保权利转让给被告。
2015年3月18日，作为申请执行人的被告与作为被执行人的原告及同为被执行人的加藤佳公司、舟山港明食品有限公司（以下简称港明公司）、胡佰海、章虹达成了《和解协议》，该和解协议约定，以原告将自己所有的位于舟山市普陀区沈家门兴建路807号的三处房产、土地使用权及厂区内的设备、设施整体抵偿给被告为条件，被告对加藤佳公司所持有的债权以7500万元计算（其中包括被告已经从宁波市中级人民法院获得的该部分债权的首期执行分配款1500万元及以后有可能再次获得的分配款），若原告抵偿给被告的该部分财产在处理过程中不足7500万元，由原告给予补足。为了使原告抵偿给被告的该部分财产能在政府拆迁征用时实现应有价值，原告同意由被告经办在协议生效之日起一个月内，该部分资产以原告对外投资形式尽快过户到原、被告共同成立的新公司中，同时原告将在新公司中所持有的股权作为加藤佳公司提供担保的名义质押给被告。若在该协议生效后二年内政府对该部分财产未进行拆迁征用的，原告应按被告要求将原告在新公司中所持有的全部股权无条件转让给被告或被告所指定的第三方。如按上述投资形式进行过户方案无法实现时，由被告经办向法院争取，在该协议生效之日起二个月内，通过法院裁定将该部分财产过户到被告指定的公司名下。协议同时约定，在该协议签订后二年内被告不得提前要求恢复执行，否则视为违约。在上述财产过户前若被告违约，应向原告支付违约金1000万元；放弃因加藤佳公司对被告负债而对港明公司、胡佰海、章虹享有的从属之担保权利的追索权；该协议项下的财产（包括不在抵押内的财产）以11500万元的价格抵偿给被告，超过7500万元的差价在一个月内支付给原告，被告不得对差价要求分配；并赔偿因违约给原告所造成的一切经济损失。该协议还对其他相关事项作出了约定。
该协议签订后，被告又从宁波市中级人民法院获得执行分配款4305534元。
依据该《和解协议》，被告应在该协议生效后一个月内由被告经办将该协议项下的财产过户到原、被告共同设立的新公司内，或在该协议生效后二个月内被告将通过法院裁定将该协议项下的财产过户到被告指定的公司名下，且在二年内不得要求执行原告的财产。但在该协议签订后，被告不但没有依据该协议所约定的期限内将该协议项下的财产过户到新设立的公司或被告所指定的公司，而且违反该协议第四条第二款之约定，于2016年5月以《和解协议》未被被执行人一方履行为由，请求恢复拍卖、继续执行原告抵押财产，为此，舟山市中级人民法院于2016年5月17日作出（2012）浙舟执民字第11号函，决定恢复对原告抵偿资产的评估、拍卖、案件继续执行。
原告认为：被告未按该协议的约定将财产过户至新设立的公司或被告所指定的公司，并提前要求执行原告财产，应承担违约责任。依据《和解协议》第八条第（1）点约定被告应向原告支付违约金1000万元，该协议项下的财产应以11500万元人民币的价格抵偿给被告，超过7500万元的差价被告应在一个月内支付给原告。鉴于被告已从宁波市中级人民法院获得执行分配款19305534元，被告应支付给原告财产抵偿差价。鉴于该抵偿财产中的不动产已经纳入政府的行政动迁计划，所处的地块土地出让价已经大幅上涨，经与周边被动迁单位比较，该地块的动迁补偿价已大致上升至1.5亿元。因此该财产的抵偿差价至少为90305534元。为此，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，对生效判决，当事人有权向法院申请强制执行，法院也应依据生效判决进行执行。根据有关法律及司法解释规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第467条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。因此，从根本上讲，因执行和解协议而产生的纠纷与生效判决所确定的事项属同一诉讼标的，当事人争议的民事法律关系并没有改变，诉讼标的也没有改变，和解协议不具有消灭生效判决既判力的效力。
根据本院作出的生效的裁判文书，东海岸公司系本院（2012）浙舟执民字第11号案被执行人。在该案执行过程中，东海岸公司与同为被执行人的加藤佳公司、港明公司、胡佰海、章虹与作为申请执行人的本案三被告达成了《和解协议》。2016年5月，三被告以东海岸公司等诸被执行人未履行和解协议为由申请继续执行，本院于2016年5月17日以（2012）浙舟执民字第11号函决定继续执行并通知东海岸公司等被执行人。因此，在原生效法律文书仍在执行的情况下，原告依据和解协议提起民事诉讼，实际上是对同一案件的第二次起诉，违反了“一事不再理”的原则，人民法院应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回浙江东海岸实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
代理审判员 冷海波
二〇一六年十月十日
代书 记员 桂婷婷
陕西省勉县人民法院
(2017)陕0725民初489号
原告：廖凯，男，生于1987年7月，汉族，住勉县。
委托代理人：佘利辉，女，生于1966年。
被告:庞博,男,生于1987年12月，汉族,住勉县。
被告:杨惠萍,女,生于1960年10月，汉族,住勉县
，系被告庞博之母。
原告廖凯与被告庞博、杨惠萍追偿权纠纷一案，本院于2017年03月30日立案后，依法由审判员石济生与人民陪审员周明珠、吴朝印共同组成合议庭，由石济生担任审判长，适用普通程序进行了审理。原告廖凯及其委托代理人佘利辉到庭参加了诉讼，被告庞博、杨惠萍下落不明，本院通过公告方式通知二被告应诉，二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日被告庞博向中国邮政储蓄银行勉县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）贷款8万元，原告为该笔贷款担保。因被告庞博收到贷款后未按约定向银行还贷，银行要求原告承担保证责任，原告先后共代被告庞博偿还贷款本息合计41471.85元。期间，被告庞博之母杨惠萍自愿向原告出具书面保证，为被告庞博的贷款向原告提供了担保。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告庞博、杨惠萍支付原告代为偿还的借款本息合计41471.85元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份；
证明目的：证明原告的身份情况；
经与原件核对无异，本院予以采信。
2、⑴2015年4月1日被告庞博与邮政储蓄银行签订的个人额度借款合同一份；⑵原告与邮政储蓄银行签订的个人最高额担保合同一份；
证明目的：⑴被告庞博在邮政储蓄银行贷款8万元的事实；⑵原告为被告庞博在邮政储蓄银行贷款担保的事实；
以上证据客观、真实，本院予以采信。
3、⑴2016年7月1日邮政储蓄银行出具的保证人代偿欠款证明一份；⑵2017年2月28日邮政储蓄银行出具的代偿证明一份；
证明目的：⑴证明原告于2016年7月1日代被告庞博向邮政储蓄银行勉县支行偿还借款2530元的事实；⑵证明原告于2017年2月28日代被告庞博向邮政储蓄银行偿还借款38941.85元的事实；
以上证据客观、真实，本院予以采信。
4、被告杨惠萍向原告出具的保证书一份；
证明目的：被告杨惠萍为被告庞博的借款向原告提供反担保的事实；
本院认为，该保证书上虽有署名为“杨惠萍”的签字，但被告杨惠萍未到庭质证，无法确认该保证书是否系被告杨惠萍书写和出具，原告又未提供其他证据予以佐证，该证据系孤证，故该证据本院不予采信。
5、⑴邮政储蓄银行起诉原告保证合同纠纷一案的诉状副本一份；⑵调解笔录一份；
证明目的：⑴邮政储蓄银行于2017年2月9日向勉县人民法院起诉，要求原告承担保证责任；⑵邮政储蓄银行勉县支行与原告在勉县法院主持下达成调解协议，由原告向邮政储蓄银行承担保证责任；
以上证据客观、真实，本院予以采信。
被告庞博、杨惠萍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日被告庞博与邮政储蓄银行签订了《个人额度借款合同》一份，向该行借款人民币8万元，借期三年，并约定了借款利率及还款方式、罚息利率等。原告廖凯为该笔贷款担保并在同日与邮政储蓄银行签订了《个人最高额担保合同》，约定“当借款人未按主合同约定履行到期债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他物权或人的担保，担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任”。被告庞博收到借款后从第16期开始每月未按合同约定向银行还贷且失去了联系。2016年7月1日邮政储蓄银行要求原告廖凯承担保证责任，原告代被告庞博归还当期欠款2530元；2017年2月邮政储蓄银行通过诉讼再次向原告廖凯主张代偿借款，2017年2月28日原告廖凯代被告庞博向邮政储蓄银行偿还借款本息38941.85元。原告先后两次共代被告庞博偿还贷款本息合计41471.85元。原告因追偿无果诉至本院，并提出以上诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告庞博与邮政储蓄银行勉县支行签订的贷款合同以及原告廖凯与邮政储蓄银行勉县支行签订的贷款担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为有效合同。被告庞博未能按约向邮政储蓄银行勉县支行履行偿还到期借款及利息的义务，导致作为借款担保人的原告代其支付了借款本息，现原告请求被告庞博偿付其代为支付的借款本息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告杨惠萍为被告庞博的银行贷款担保提供了反担保，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞博在本判决生效后10日内向原告廖凯偿付人民币41471.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖凯的其他诉讼请求。
案件受理费840元，公告费560元，合计1400元由被告庞博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 石济生
人民陪审员 周明珠
人民陪审员 吴朝印
二〇一七年八月二十五日
（院印）书记员刘波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18877号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人范颖，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告刘虎，男，汉族，1985年6月12日出生，住重庆市梁平县。
被告黄维洋，女，汉族，1994年4月29日出生，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告刘虎、黄维洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼，被告刘虎、黄维洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与刘虎、黄维洋签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告刘虎、黄维洋立即归还原告借款本金551065.59元及截止2016年8月1日的利息6795.65元、罚息18.45元、复利0.09元，合计557879.78元；2、被告刘虎、黄维洋支付原告自2016年8月2日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金551065.49元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息6795.65元按罚息利率支付复利；3、被告刘虎、黄维洋承担本案的案件受理费9379元、律师代理费3905.16元；4、原告在上述债权范围内对被告刘虎、黄维洋提供抵押的位于重庆市江北区大石坝一村333号16幢14-1房屋享有优先受偿权。
被告刘虎未答辩。
被告黄维洋未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：刘虎、黄维洋。
抵押人：刘虎、黄维洋。
抵押权人：光大银行重庆分行。
贷款本金及用途：570000元，个人住房按揭贷款。
贷款期限：360个月，自2013年9月29日起至2043年9月29日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为6.55%；贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
抵押担保情况：刘虎、黄维洋以其共有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
抵押担保范围：包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。
提前还款的约定：借款人未按时足额还款的构成违约。贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
债务逾期催收情况：2016年7月19日，中豪律师集团（重庆）事务所接受光大银行重庆分行的委托，向刘虎发出《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》，载明：由于刘虎未按合同约定履行还款义务已构成违约，向其宣布贷款全部提前到期，并要求刘虎在收到律师函之日起3日内偿还全部贷款本息（结清金额以结清日光大银行提供数据为准）。
律师费的约定：在借款人出现违约的情况下，贷款人有权要求借款人立即偿还其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
律师费用：2017年2月6日，光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费3905.16元。
欠款情况：截止2016年8月1日，刘虎、黄维洋尚欠光大银行重庆分行借款本金551065.59元,利息6795.65元、罚息和复利18.54元，共计557879.78元。
本院认为，光大银行重庆分行与刘虎、黄维洋签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘虎、黄维洋没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求刘虎、黄维洋立即偿还全部借款本息、罚息、复利以及光大银行重庆分行为实现债权产生的律师费，并对刘虎、黄维洋提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告刘虎、黄维洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘虎、被告黄维洋自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金551065.59元以及截止2016年8月1日的利息6795.65元、罚息和复利18.54元；并支付自2016年8月2日起至贷款本息付清时止，以未还的本金551065.59元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息6795.65元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告刘虎、被告黄维洋自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3905.16元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘虎、被告黄维洋提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9379元，由被告刘虎、黄维洋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5127号
罪犯韩学祥，男，1963年4月25日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年5月10日作出(2012)亭刑二初字第0358号刑事判决，以被告人韩学祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年3月8日止），并处罚金人民币一百万元，共同退赃退赔人民币2818600元。被告人韩学祥不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年8月2日作出(2013)盐刑二终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)宁刑执字第8800号刑事裁定，对罪犯韩学祥减去有期徒刑八个月(刑期至2022年7月8日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韩学祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韩学祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韩学祥在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年6月获得三次监狱表扬，财产性判项均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩学祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩学祥减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1464号
原告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。公司住所地临朐县新华路**号。
法定代表人西光军，经理。
被告冯群。
案外人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。公司住所地潍坊市奎文区胜利东街***号.
法定代表人李东峰，经理。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告于2016年04月20日诉至本院，要求被告赔偿损失13490元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院对被告冯群驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施。���外人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自愿以其信用作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告冯群驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 马莹莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终16043号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人：邓少军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军红、吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王志玲，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人王志玲房屋买卖合纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州华强广场置业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0107刑初45号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人高国民，男，1994年5月5日生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住，系石家庄市金佰塑料制品厂员工。2016年8月26日因涉嫌犯强奸罪被石家庄市公安局井陉矿区公安分局刑事拘留，同年9月2日被井陉矿区公安分局取保候审，2017年8月30日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检未刑诉[2017]2号起诉书指控被告人高国民犯强奸罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员赵永永、代理检察员赵少辉出庭支持公诉，被告人高国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2016年8月24日下午，被告人高国民和其朋友左朝晖（另案处理）在井陉矿区某宾馆817房间聊天。后左某2通过“快手”软件认识被害人刘某（女，2004年3月1日出生），在明知对方未满14周岁的情况下仍然通过QQ约刘某至井陉矿区玩并想趁机与其发生性关系。当日18时许，刘某和其朋友张某1（女，2001年11月27日出生）来到某宾馆找到高国民和左某2，四人吃过晚饭后，又到井陉矿区“想唱就唱”KTV唱歌，期间，高国民和左某2将刘某灌醉。次日零时许，左朝辉将刘某和张某1带至某宾馆817房间。1时许，高国民叫张某1去其他房间，左某2和刘某醉酒躺在817房间床上，高国民趁刘某不能反抗之际将刘某的衣服脱掉，摸刘某的胸部和阴部意图与其发生性关系，因喝酒过多且感觉刘某岁数太小，自行放弃与刘某发生性关系。
公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高国民奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人高国民在能够继续实施强奸行为的情况下主动放弃犯罪，属于犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，应当减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高国民对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月24日下午，被告人高国民和其朋友左朝辉在井陉矿区某宾馆817房间聊天，左某2通过“快手”软件认识了被害人刘某，在明知对方未满14周岁的情况下通过QQ约刘某至井陉矿区并想趁机与刘某发生性关系。当日18时许，刘某和其朋友张某1乘坐出租车到了某宾馆，高国民结算了租车费用，高国民、左某2、张某1、刘某、宋某、曾某一起在“某”饭店吃过晚饭后，左某2提出去唱歌，宋某未去唱歌，其余五人一起到“想唱就唱”KTV唱歌，期间高国民、左某2将刘某灌醉。零时许，高国民、左某2、张某1、刘某租车回到某宾馆门口，高国民未进入宾馆，左某2将刘某、张某1带至817房间。8月25日凌晨1时许，高国民返回817房间，刘某和左某2醉酒躺在床上，高国民让张某1去其他房间，高国民趁刘某醉酒不能反抗之际将刘某的衣服脱掉，摸刘某的胸部和阴部意图与刘某发生性关系，因感觉刘某年龄太小，自行放弃与刘某发生性关系。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人高国民的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、同案犯左某2的供述，对犯罪事实供认不讳。
3、被害人刘某的陈述，证实2016年8月24日下午，其与张某1到达井陉矿区的经过以及在歌厅、某宾馆817房间所发生的事实。
4、证人张某1的证言，证实2016年8月24日晚，其陪同刘某到达井陉矿区会见刘某网友的经过以及与网友见面后所发生的事实。
5、证人宋某的证言，证实其和左某2、高国民是初中同学，2016年8月24日，三人在井陉矿区某宾馆玩，左某2通过手机聊天方式约了两个网友，晚上7点多，其和左某2、高国民、两个女网友及另一个男的（曾某）在宾馆附近的饭店吃饭，四个男的喝了些酒，两个女的没喝酒，9点半左右，其没去唱歌，他们五人去KTV唱歌了。
6、证人曾某的证言，证实其和高国民是初中同学。2014年8月24日中午，高国民给其打电话说他在井陉矿区某宾馆住着，其到宾馆找到高国民，当时房间里还有左某2和另一名男的（宋某），四人在房间里聊天，期间，左某2通过手机聊了个女网友，并约对方来矿区玩，晚上6点左右的时候，左某2的女网友说到了矿区，高国民下楼接上了两个女孩儿，7点左右，六个人一起到宾馆附近的饭店吃的饭，吃饭期间，那两个女孩儿没喝酒，9点半左右，高国民、左某2和那两个网友先去“某”歌厅唱歌，其之后去的，在歌厅，左某2一直和那两名女孩儿喝酒，其中那名短发女孩喝的比较少，长发女孩喝的较多。从歌厅出来后，大概晚上12点多，左某2带着两名女孩儿走了，后来其和高国民去金喜洗煤厂待了一会儿高国民说有事儿就先走了。
7、证人张某2（刘某班主任）的证言，证实2016年9月，刘某从入学到现在学习成绩一直不太好，平时不爱学习，经过与其家长联系，对刘某改变了管理方式，其和同学们相处较以前融洽了。
8、张某1、刘某对被告人高国民的辨认笔录。
9、现场勘验检查笔录。
10、扣押物品、文件清单及电子数据检验报告。
11、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的情况说明，证实该队在办理的高国民强奸幼女案由该局在侦办左某2被绑架案中发现，经初步调查为网友见面后强行发生性关系引发的案件，后该队刑事技术民警就案发现场矿区某宾馆817房间，同时就绑架及强行发生性关系的痕迹物证进行了提取固定，故高国民强奸幼女案与左某2被绑架案为同一现场勘查笔录；案卷中所有笔录、文书复印件均与原件无异。
12、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的情况说明，证实因中天宾馆未对高国民进行住宿登记，无法调取住宿记录。
13、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的抓获证明，证实2016年8月26日，该队侦查员在矿区中天宾馆附近将涉嫌强奸罪的高国民抓获。
14、被告人高国民的户籍证明。
本院认为，被告人高国民明知被害人刘某系不满十四周岁的幼女，将被害人灌醉后，在被害人不能反抗的情况下，奸淫被害人，其行为构成强奸罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。高国民的犯罪行为严重侵害了被害人的人格尊严和身心健康，给被害人造成损害，但高国民在能够继续实施犯罪行为的情况下，主动放弃犯罪，系犯罪中止，对其依法予以减轻处罚。高国民到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于高国民的犯罪行为和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高国民犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武永萍
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杜 禹
书 记 员 梅玉涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执字第1474号
申请执行人泰安市岱岳区粥店某租赁站
被执行人陈某成
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额80000元，已执行0元，未执行80000元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院的(2017)鲁0911民初105号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚 勇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执733号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地：福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面。统一社会信用代码：91350521X11439676K。
代表人：曾伟坚，该社主任。
被执行人：建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区惠南工业园区通港路建德工业园区。组织机构代码：61157179-3。
法定代表人：刘慧萍，该公司总经理。
被执行人：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号。组织机构代码：78903277-0。
法定代表人：林安庆，该公司负责人。
被执行人：刘慧萍，女，1976年7月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人建德（泉州）工程机械制造有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、刘慧萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月一日
书记员 傅泽伟
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执146号
南通海洲建设集团有限公司：
张爱兰与你公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）皖0422民初1554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张爱兰于2017年1月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、返还张爱兰工程保证金30万元；
二、支付张爱兰工程款1321597.08元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件受理费、评估费44697元、执行费19063元。
逾期不履行，本院将对你公司采取强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0881执1194号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地同江市友谊路果蔬建材批发市场二期4号楼。
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理。
被执行人王福，汉族，农民，住同江市
被执行人杨梦遥，汉族，农民，住同江市
被执行人赵德龙，汉族，农民，住同江市
被执行人肖爽，汉族，农民，住同江市
被执行人吴宝峰，汉族，农民，住同江市
被执行人吴连，汉族，农民，住同江市
被执行人赵玉波，汉族，农民，住同江市
被执行人姜国众，汉族，农民，住同江市
被执行人赵幸维，汉族，农民，住同江市
被执行人刘宇，汉族，农民，住同江市
被执行人郭相胜，汉族，农民，住同江市
被执行人赵希福，汉族，农民，住同江市
被执行人钱得彩，汉族，农民，住同江市
被执行人孙晓华，汉族，农民，住同江市
本院在执行申请执行人中同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人王福、杨梦遥、赵幸维、刘宇、赵德龙、肖爽、吴宝峰、吴连、赵玉波、姜国众、郭相胜、赵希福、钱得彩、孙晓华借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，按月还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0881执1197号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 边青云
代理审判员 顾建丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 江世民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2183号
申请执行人长沙市三湘特种玻璃有限公司。
被执行人湖南创高幕墙工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3106号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南创高幕墙工程有限公司的存款、收入345496元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年九月四日
书记员 蒋 利
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初2921号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行
负责人：杨国月。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：孟燕燕
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告孟燕燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孟燕燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付本金8946.4元，利息和滞纳金及其他费用3790.8元及从2016年11月6日起至判决确定的履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）；事实和理由：2010年8月2日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，原告经审核后同意发卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2016年11月5日，欠款本息12737.2元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告孟燕燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2010年8月2日，被告孟燕燕向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，原告经审核后同意为被告办理中国农业银行股份有限公司人民币贷记卡（个人卡），原卡号为62×××53。被告孟燕燕在使用信用卡过程中，造成欠费，经原告多次电话催收，被告至今没有还款,截止2016年11月5日，欠本金8946.4元，利息3270.75元和滞纳金及其他费用520.05元，共计12737.20元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十四条规定：“持卡人预借现金，不享受免息，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计。”
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告孟燕燕签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系发卡人原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与持卡人被告孟燕燕在开立银行卡时双方在协商一致基础上签订的合同，合法有效。被告孟燕燕应遵守承诺，履行义务，被告透支原告银行本金，应承担还款义务及因违约而产生的利息、滞纳金，贷款本金、利息应按日利率万分之五计收复利，原告请求符合法律规定，本院支持。被告孟燕燕未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百〇五条、第二百零六条的规定，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟燕燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支款、利息和滞纳金及其他费用12737.20元；
二、被告孟燕燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行利息（从2016年11月6日起至判决确定的履行之日以本金8946.40元按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由被告孟燕燕负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
人民陪审员 代兴恩
二〇一七年八月九日
书 记 员 强晶晶
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执509号
申请执行人：蔺汝田，男，1964年生，住云南省芒市。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人蔺汝田与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初448号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人蔺汝田向本院申请执行，执行标的13229.34元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
山东省威海市中级人民法院
决 定 书
(2017)鲁10刑更136号
罪犯齐忠义，男，1964年4月19日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，身份证号码2304061964********，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区兴盛社区32委*组。现在山东省威海监狱服刑。
荣成市人民法院于2015年11月24日作出（2015）荣刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人齐忠义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年6月26日起至2017年4月25日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9105.06元。被告人齐忠义不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日作出（2016）鲁10刑终33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以立案。在审理过程中，执行机关以罪犯齐忠义已于2017年4月25日刑满释放为由，提请撤回对罪犯齐忠义的减刑建议。
本院认为，罪犯齐忠义已于案件审理期间刑满释放，执行机关提请撤回减刑建议的意见符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准予山东省威海监狱撤回对罪犯齐忠义的减刑建议。
二〇一七年五月二十三日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终85号
上诉人（原审被告）陕西陕化煤化工集团有限公司。
委托代理人曹某某，该公司法律顾问。
委托代理人李某某，该公司律师顾问。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1964年3月27日出生，汉族。
委托代理人李吉荣，陕西圣达律师事务所律师。
上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司（以下简称陕化煤化工公司）因劳动争议纠纷一案，不服华县人民法院（2015）华民初字第00038号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕化煤化工公司委托代理人曹某某、李某某，被上诉人李某甲及其委托代理人李吉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：原告李某甲于2013年3月份进入被告陕化煤化工公司原运车间工作，被告陕化煤化工公司未与原告签订劳动合同。2014年8月底，原告被被告陕化煤化工公司辞退。原告遂于2014年9月份以陕西陕化煤化工集团有限公司化肥公司为被申请人向华县劳动仲裁委员会申请仲裁，华县劳动争议仲裁委员会裁决：1、被申请人依法为申请人缴纳2013年3月至2014年8月养老保险。2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金6000元。3、驳回申请人其他诉求。裁决书送达后，原被告均不服，向我院提起诉讼。本院受理后，对两案并案审理，后被告陕化煤化工公司将其作为原告的劳动争议案件撤回起诉，本院依法裁定予以准许。另查明，原告在解除劳动合同前的月工资为1500元。上述事实有原被告当庭陈述、华劳仲案字【2014】第5号裁决书、原告提供的工资存折等在卷为证。被告辩称原告是陕西汇力劳务派遣有限公司派遣到其单位的劳务人员，其向法庭提交了2012年12月3日陕西陕化化工集团有限公司与陕西汇力劳务派遣有限公司签订的为期3年的一份劳务派遣协议、被告公司与陕西汇力劳务派遣有限公司2013年4月份劳务结算单及转账凭证、2013年4月份和2014年6月份劳务派遣人员工资发放表等证据；原告称他是直接被招聘到被告公司的，根本不认识陕西汇力劳务派遣有限公司的人，也未与陕西汇力劳务派遣有限公司签订过劳动合同。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
原审法院判决认为，原告提供的证据可以证明原告2013年3月至2014年8月份在被告公司工作。被告辩称原告是陕西汇力劳务派遣有限公司派遣到其单位的劳务人员一节，其提供的证据仅能证明其与陕西汇力劳务派遣有限公司签订过劳务派遣协议，不能证明陕西汇力劳务派遣有限公司是原告的用人单位，故对被告的辩称不予采信。原告在被告公司工作期间，被告公司未与原告订立书面劳动合同，应视为原被告之间存在无固定期限劳动合同关系。被告公司违反劳动合同法的规定与原告解除劳动合同，现原告不要求继续履行合同，被告公司应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，原告的工作年限为1年零6个月，其诉称的赔偿金应为6000元（1500元/月×2月×2）。原告诉请的额外支付1个月工资一节，因原告不属于劳动合同法第四十条规定的情形，故对其这一诉请不予支持。劳动合同法中关于双倍工资的规定是在双方劳动关系继续存在的前提下对用人单位不与劳动者签订劳动合同的一种制约条款，本案原被告双方劳动关系已经解除，支付双倍工资的前提条件已不存在，故对原告要求支付双倍工资的诉请亦不予支持。原告要求被告支付养老保险金一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，故对其这一诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陕西陕化煤化工集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告李某甲解除劳动合同赔偿金6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告陕西陕化煤化工集团有限公司承担。
宣判后，陕化煤化工公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人上诉请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。上诉人提供的大量证据能够证明被上诉人是陕西汇力劳务派遣有限公司派遣到上诉人公司工作的劳务派遣人员，上诉人与被上诉人属劳务派遣关系，而不是劳动关系。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受到法律保护。被上诉人李某甲2013年3月进入上诉人单位工作，上诉人对该事实无异议。上诉人主张被上诉人李某甲系劳务派遣公司派遣到其单位工作，双方之间不存在劳动关系。为支持其主张，上诉人提供了其与陕西汇力劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议及陕西汇力劳务派遣有限公司劳务派遣人员工资发放表，因上诉人提供的其与陕西汇力劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议未附被派遣人员名单，其提供的陕西汇力劳务派遣有限公司劳务派遣人员工资发放表上未加盖该公司印章，不足以证明被上诉人系陕西汇力劳务派遣有限公司的人员。被上诉人提供的工作证、上岗证、出入证、安全作业证等证据均能证明其在上诉人单位工作，同时被上诉人当庭陈述其是被上诉人单位相关人员招去工作的，并不知道劳务派遣公司的存在，综合双方提供证据，应认定双方之间存在劳动关系。上诉人的理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5519号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良。
委托代理人黄秋夏，该公司职员。
被告王天春,男,1968年5月3日生,汉族，,住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告王天春物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年十月十九日
书记员 沈 玥
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初784号
原告成都大通盛景建筑工程有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号。
法定代表人江某某。
委托代理人黄加彬，四川棠湖律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。
被告成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号(碧落湖公园内)。
法定代表人安某某。
被告吕某,女,汉族,1969年12月31日出生,住成都市温江区。
原告何某某,男,汉族,1973年5月5日出生,住成都市温江区。
原告成都大通盛景建筑工程有限责任公司诉被告成都天来房地产开发有限公司、吕某、何某某借款合同纠纷一案，原告成都大通盛景建筑工程有限责任公司未在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 曾雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢203-1号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。
被执行人努尔买买提*木合塔尔，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伽师县。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行努尔买买提?木合塔尔盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人努尔买买提?木合塔尔名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人努尔买买提?木合塔尔纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人努尔买买提?木合塔尔有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月九日
代理书记员 蒲韦彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8180号
罪犯熊卢，男，1994年6月23日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2016年1月18日作出(2015)临刑初字第495号刑事判决，认定熊卢犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊卢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊卢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊卢减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年7月31日起至2017年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执314号之一
申请执行人周冰心，女，汉族，1985年10月13日生，住所地湖南省常德市鼎城区。
被执行人贵州朋华乐享信息技术有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1、2、3、4、5、栋1单元17层1号。
本院在执行周冰心与贵州朋华乐享信息技术有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人贵州朋华乐享信息技术有限责任公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016）黔0115执314号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余强
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初1020号
申请人：刘昱强，男，汉族，住址广东省深圳市。
申请人：张友才，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2017年2月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘昱强与申请人张友才因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月3日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
刘昱强赔偿张友才各项人身损害及财产损失合计10200元，本协议签订前刘昱强已经支付张友才2400元，余款7800元在本协议签订后七日内付清；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，各方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一七年二月十六日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初348号
原告：赵惠荣，女，1964年10月23日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张林，男，1960年7月20日生，回族，住天津市东丽区。
原告赵惠荣与被告张林房屋租赁纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告赵惠荣于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许赵惠荣撤诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 彤