wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2524号
原告:袁利霞，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以北，三杰机械制造以西。统一社会信用代码：91510600572798783N。
法定代表人：吴敏。
原告袁利霞与被告四川凯瑞德木业有限公司（以下简称凯瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁利霞到庭参加诉讼，被告凯瑞德公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
袁利霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行合同，并支付按照合同金额10%计算的违约金10544.80元。事实与理由：原告与被告于2015年12月13日签订《家具定作合同》后，被告出具了衣柜图纸后经原告确定签字后开始定作，然而后续定作的床、餐桌、书桌、沙发并没有按照原告给的图纸及要求定作，被告也没有出具图纸让原告签字确认便私自改变原告图纸样式制作，原告于2016年5月急于搬家，安装后才发现家具样式并没有按照原告所要求的图样定做、沙发也由真皮变为PU皮，便找了被告商议，被告也写了承诺说明重新定作，且答应按照承诺书上面的日期交货，若未按照承诺书履行，则按照合同的百分之十的违约金支付给原告；被告至今未履行承诺书上的协议，也未交货，为维护自身合法权益，特此诉讼。
凯瑞德公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经审理查明：袁利霞与凯瑞德公司分别于2015年11月2日、2015年12月13日签订两份《家具定制合同》，约定家具定制款分别为34800元、51000元，合计85800元，合同后附各家具规格及款项。合同签订后，被告凯瑞德公司进行了制作，原告同时增加了沙发等家具定制，按照约定支付了定制报酬。被告在制作家具过程中出现问题，于2016年9月24日向原告出具《承诺书》一份，就沙发、家具书柜、边几、餐桌、酒柜、写字台、茶几、床、油漆修补、洗手柜台存在的问题进行了交货及更换承诺，具体为：沙发定于2016年10月20日前交货，按图保质保量完成；酒柜气味如果还有一个月气味不能消除就更换，家具书柜、边几、餐桌、酒柜、写字台、茶几、床定于2016年11月底全部交货（按图纸签字）；油漆修补、洗手柜台板更换定于2016年10月10日前完成。该《承诺书》并声明若未按照《承诺书》履行，则应赔偿杨小东、袁利霞经济损失（按照合同金额10%）计算。因被告未按照《家具定制合同》及《承诺书》履行义务，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。
另查明，根据《定制家具报价单》，原告主张不符合双方约定的家具包括主卧床、儿童房床、书桌+书柜、茶几、客厅酒柜及餐桌，定作款合计32010元。被告于2016年3月16日出具收据一张，载明收沙发订金8000元。本案审理过程中，被告下落不明。
本院认为，原、被告之间的《家具定制合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原被告双方均应遵守合同约定履行各自义务。因双方的定作合同关系合法有效，继续履行合同是相对于解除合同而言，原告支付了定作款，被告并未提出解除合同，继续履行《承诺书》系被告应尽义务，故原告再行提出继续履行请求缺乏事实依据，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告同时主张被告支付合同金额10%的违约金计10544.80元，因两份《家具定制合同》金额合计85800元，后续定制的其他家具金额不明，被告出具的收据证明其向原告收取了《家具定制合同》之外的沙发定制款8000元，结合被告在《承诺书》中承诺支付合同金额10%的违约金事实，本院依法支持原告该项诉讼请求中的9380元，超出该金额的缺乏依据，本院依法不予支持。被告凯瑞德公司未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁利霞支付违约金9380元；
二、驳回原告袁利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告袁利霞负担860元，被告四川凯瑞德木业有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00058-1号
申请执行人：六安市裕安区计划生育委员会,住六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：江开乾，男，汉族，1983年3月1日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：杜丽，女，汉族，1984年3月8日出生，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决[2014]第1468号社会抚养费征收决定书，于2015年2月5日立案执行，并依法向被执行人江开乾、杜丽送达了执行通知书、传票，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法对两被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，均查无所获。申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结裕社征决[2014]第1468号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 郑 如 国
二〇一五年七月二日
书记员 欧阳新美
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)0405民初387号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一凡，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：胡某某。
被告：张某A，曾用名张某B。
被告：张某C。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张某D。
第三人：衡阳市某某社区管理委员会。
法定代表人：张某某，该管委会主任。
委托诉讼代理人：李振荣，湖南衡州法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告胡某某、张某A、张某C债权债务概括转移纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王中兴、被告胡某某、张某A、张某C共同委托诉讼代理人张某D、第三人衡阳市某某社区管理委员会到庭委托诉讼代理人李振荣参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告履行合同义务，与第三人共同协助原告将涉案房产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人根据国发[2002]7号文件和房改政策规定，通知张正桃（已故）、被告胡某某夫妇参与异地安置集资建房，张正桃夫妇获得申购衡阳市珠晖区某某乡地段的建筑面积为89平方米的经济适用房建房指标。2006年12月，张正桃及三被告与原告达成协议及附件说明，约定张正桃及三被告自愿将集资建房指标给原告，原告负担集资建房的全部费用，该房屋产权归原告所有，张正桃及三被告有义务协助原告办理产权过户手续。由于原告当时在部队服役，所有集资建房费用均由张正桃代交给第三人。截至2014年11月13日，原告依约向张正桃支付购房款及指标转让费807277.33元。涉案房屋早己交付给原告使用，原告也已对房屋进行了装修，对于上述情况第三人是明知的。后由于张正桃去世，房产过户手续一直未办理。原告多次找三被告办理过户手续，但均遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原、被告及张正桃之间签订的协议书违反法律和政策规定，系无效；2、涉案房屋由张正桃出资购买，原告擅自装修及入住，原告要求产权过户没有合法依据;3、被告要求原告承担房屋使用费用及装修破坏所造成的经济损失；4、本案诉讼费用由原告负担。
第三人述称，原告与张正桃及被告达成的关于对张正桃、胡某某夫妇取得异地安置经济适用房转让的协议，第三人是不知情的，且该转让协议违反国家相关文件、政策规定，即不允许对经济适用住房指标进行转让的规定，该协议系无效协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1,可以证明张正桃、胡某某夫妇根据国发[2007]7号文件及房改政策规定，衡阳市某某社区管理委员会同意张正桃、胡某某夫妇取得异地安置经济适用房资格，本院予以确认；对原告提供的证据2，可以证明2006年12月，张正桃及三被告与原告达成对张正桃、胡某某夫妇取得异地安置经济适用房转让的协议，本院予以确认；对原告提供的证据3，可以证明原告以张正桃的名义向第三人支付了购房款及向张正桃支付了经济适用房指标转让费的事实，本院予以确认。经本院核实，原告以张正桃的名义向第三人支付了购房款53601.63元、向张正桃支付了经济适用房指标转让费25305元。
依据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：2006年12月，第三人衡阳市某某社区管理委员会根据国发[2002]7号文件和房改政策规定，通知张正桃（已故）、被告胡某某夫妇参与异地安置集资建房，张正桃夫妇获得申购衡阳市珠晖区某某乡地段的建筑面积为89平方米的经济适用房建房指标（坐落于衡阳市珠晖区某某社区远10-303房）。2006年12月，张正桃及三被告与原告达成协议及附件说明，约定张正桃及三被告自愿将集资建房指标给原告，原告负担集资建房的全部费用，该房屋产权归原告所有，张正桃及三被告有义务协助原告办理产权过户手续。由于原告当时在部队服役，所有集资建房费用均由张正桃代交给第三人。截至2014年11月13日，原告依约向张正桃支付购房款53601.63元元及指标转让费25305元。涉案房屋早己交付给原告使用，原告也已对房屋进行了装修。后张正桃去世，房产过户手续一直未办理。原告多次找三被告办理过户手续，但均遭被告拒绝。原告为此特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系经济适用房转让合同纠纷。发展经济适用住房是为了建立适应社会主义市场经济体制和我国国情的住房供应体系，加快住房建设，促进住宅业成为新的经济增长点，不断满足中低家庭日益增长的住房需求。经济适用房的用地实行行政划拨方式。享受政府的扶持政策，以微利价格向中低收入家庭出售。所以，中低收入家庭购买新建的经济适用房实行申请、审批制度。经济适用房的购买有严格的条件限制，购买人必须符合相关的条件并且在购买房屋后的一定年限内不得出售。对经济适用房在限制转让的年限内进行转让或将购房权私自转让给没有购房资格的人，该转让行为已经违反了我国关于购买经济适用住房的相关规定，客观上损害了社会公共利益，妨碍了其他符合购买条件人的购买权。因此，张正桃及三被告与原告签订的协议系无效合同。因此对原告要求被告履行合同义务，与第三人共同协助原告将涉案房产过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持；同时经本院对原告释明，如原、被告双方签订的合同无效后原告是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求，因此本院对确认合同无效后的相关事宜不作处理。另庭审中，被告要求原告承担房屋使用费用及装修破坏所造成的经济损失，但被告未提交反诉状及缴纳反诉受理费，因此对被告的该请求，本院本案中不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费1135元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 周 帆
人民陪审员 聂红春
二〇一七年十月十二日
书 记 员 廖金莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10379号
原告：肖尚伍，男，1984年6月15日出生，苗族，住重庆市秀山县。
被告：重庆贝牛投资管理有限公司，住所重庆市渝中区民权路28号19-3#A区。
法定代表人：吴兆红。
原告肖尚伍与被告重庆贝牛投资管理有限公司（以下简称贝牛公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖尚伍到庭参加了诉讼，被告贝牛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖尚伍向本院提出诉讼请求：1、判令解除肖尚伍与贝牛公司于2016年9月24日签订的《VIP会员协议》；2、判令贝牛公司支付肖尚伍18000元。事实及理由:肖尚伍因委托贝牛公司办理贷款事宜，于2016年9月24日与贝牛公司签订了《VIP会员协议》，服务费为18000元，在未办理业务前收取9000元定金。嗣后，贝牛公司未按约履行该协议，并已无法联系。肖尚伍为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贝牛公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月24日，肖尚伍与贝牛公司签订《VIP会员协议》，约定：合约期限自2016年9月24日双方签字盖章生效起，止于2017年9月24日执行完毕，期限一年；付费方式为年费制，自合约生效日起，肖尚伍需一次性缴清年费1.8万元，收定金9000元，贝牛公司为肖尚伍办理两家银行贷款60万元，2016年10月31日之前未办理成功，退还服务费定金；贝牛公司负责向肖尚伍提供一年免费金融理财信息咨询、投资咨询、商务信息咨询等服务，提供费用VIP会员专享6折优惠的专业产品、一年知识产权咨询等。
同日，肖尚伍向贝牛公司支付9000元，贝牛公司在向肖尚伍出具的《收据》中写明收款事由为服务费。
2017年4月14日，肖尚伍提起本案诉讼。
审理中，肖尚伍陈述向贝牛公司缴纳的9000元为定金，贝牛公司违约，应解除合同并双倍返还定金，即向肖尚伍支付18000元。
上述事实，有《VIP会员协议》、《收据》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖尚伍与贝牛公司签订《VIP会员协议》后，向贝牛公司支付了9000元。肖尚伍陈述贝牛公司与其签订《VIP会员协议》后未按约成功办理贷款，贝牛公司经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定贝牛公司收到肖尚伍支付的9000元后，未在约定的时间内为肖尚伍成功办理贷款，构成违约，肖尚伍的合同目的无法实现，《VIP会员协议》理应自本判决生效之日起予以解除。
关于贝牛公司应退还的金额，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定:当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；该法第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，肖尚伍向贝牛公司应支付的服务费总额为18000元，双方约定定金为9000元超过了合同标的额的20%即3600元，超出部分，本院依法不予支持。如前所述，贝牛公司违约，肖尚伍支付的9000元中包含定金3600元，故贝牛公司应向肖尚伍双倍返还定金7200元，并退还另外的服务费5400元，共计12600元。
贝牛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖尚伍与被告重庆贝牛投资管理有限公司于2016年9月24日签订的《VIP会员协议》；
二、被告重庆贝牛投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖尚伍12600元；
三、驳回原告肖尚伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告肖尚伍负担50元，被告重庆贝牛投资管理有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾德宁
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初526号
原告：重庆铁路国际旅行社，住所地渝中区南区路***号，注册号5001031000084931-1-1。
法定代表人：李如斌，职务不详。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告：重庆华正票务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街2号1-14号，统一社会信用代码915001077980396754。
法定代表人：陈良东，经理。
委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
原告重庆铁路国际旅行社与被告重庆华正票务有限公司（以下简称“华正票务”）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁路国际旅行社委托诉讼代理人王俊澔和被告华正票务的委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铁路国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入83529.25元；2、被告承担诉讼费。
事实及理由：原、被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得83529.25元，被告未支付。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。
被告欣欣联运公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入83529.25元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告诉称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告陈述的催收欠款的意见不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆铁路国际旅行社的诉讼请求。
本案案件受理费944元，由被告重庆铁路国际旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 陈嘉宾
二〇一七年九月十五日
书记员 郑召伟
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2205号
申请执行人林梅莲，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人卓剑双，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行林梅莲与卓剑双劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人卓剑双的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年九月十八日
书记员 宋福伟
窗体底端
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初13409号
原告：殷国梁，男，1988年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市远东科谷技术发展有限公司，住所天津市南开区白堤路238号院内附属楼一层（科技园）。
法定代表人：赵洪芳，总经理。
委托诉讼代理人：姚鑫，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：齐文竹，女，该公司人事。
原告殷国梁与被告天津市远东科谷技术发展有限公司（以下简称远东科谷）劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国梁，被告远东科谷的法定代表人赵洪芳、委托诉讼代理人姚鑫、齐文竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资4500元、加班费500元；2.判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月26日入职被告处工作，岗位为销售项目部经理。工资为月基本工资3000元+补助（按照出勤率计算）+加班费（补助+加班费共计500元）。2017年6月10日原告辞职，理由为工作相对程度不符，工作时间与约定不符。
被告辩称，2017年4月28日原告面试，5月10日原告入职被告工作。在工作1个月期间有11天迟到，5天零3个半小时旷工，实际出勤15天半。按照原告实际考勤其工资为1210元。认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日原告入职被告处，原告岗位为销售。2017年6月10日原告与被告解除了劳动关系。2017年6月10日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年10月13日该仲裁委做出津南劳人仲裁字[2017]第701号仲裁裁决书，裁决1.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被告一次性支付原告2017年4月26日至2017年6月10日工资2936.21元；2.驳回原告其他申请请求。原告不服此裁决，因此诉至本院。庭审中，原告要求按月工资3000元计算，工资和延时加班费。原告表示认可仲裁裁决第二项、不认可第一项，被告表示认可仲裁裁决。
被告提供的考勤记录，显示原告在职期间延时加班8.5小时，该证据，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未就原告的工资标准提供证据证明，因此原告主张按月工资3000元计算，工资和延时加班费，本院照准。2017年4月26日至2017年6月10日原告在岗工作，被告虽主张原告存在迟到、旷工情况，但未就其对于原告的行为作出过扣减工资的决定提供证据证明，原告按月工资3000元标准，给付此间工资4500元，不违反法律规定，本院照准。被告提供的考勤记录可以证明原告存在延时加班8.5小时，按月工资3000元标准计算，被告应给付原告加班费220元。
综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市远东科谷技术发展有限公司给付原告殷国梁工资4500元；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市远东科谷技术发展有限公司给付原告殷国梁加班费220元���
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市远东科谷技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额���付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个���内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2821号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人陈敏，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈华，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈文生，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈敏、陈华、陈文生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5470号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈敏即日偿还给申请执行人借款人民币27000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈华、陈文生对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5470号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑微微
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2145号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号，统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：黄小槙，女，1984年6月5日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与黄小槙信用卡纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已轮候查封黄小槙名下的厦门市湖里区五缘湾西片区5#地块项目B楼13层1327单元房产。黄小槙名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知厦门农村商业银行股份有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为借款100000元及滞纳金、利息，公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄剑锋
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1167号
原告：林依祥，男，汉族，生于1965年9月6日，住四川省崇州市，
委托代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告：干志明，男，汉族，生于1964年4月12日，住四川省崇州市，
被告：王继茹，女，汉族，生于1966年5月27日，住四川省崇州市，
本院在审理原告林依祥与被告干志明、王继茹追索劳动报酬纠纷一案中，于2017��4月18日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷杨文
二〇一七年七月十三日
书记员 季 爽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1525号之一
申请执行人鲜爱民，男，汉族，住址：江苏省金湖县。
被执行人江苏力泰玻璃有限公司，住所地江苏金湖经济开发区理士大道西侧、上湾西路北侧。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
鲜爱民与江苏力泰玻璃有限公司工资争议纠纷一案，金湖县劳动争议仲裁委员会于2017年6月27日作出金劳仲案字（2017）第65号仲裁调解书，由于被执行人江苏力泰玻璃有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人鲜爱民向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
金劳仲案字（2017）第65号仲裁调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓曼
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终373号
上诉人（原审被告）：黄育明
委托代理人：张伟群，广东翰泰律师事务所律师。
托代理人：黄见明，广东翰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞兰
被上诉人（原审原告）：黄桂娣，
被上诉人（原审原告）：黄友娣，
被上诉人（原审原告）：黄东娣
被上诉人（原审原告）：黄秋娣
被上诉人（原审原告）：黄东英
上述被上诉人共同委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
原审被告：黄添荣
上诉人黄育明因与被上诉人陈瑞兰、黄桂娣、黄友娣、黄东娣、黄秋娣、黄东英、原审被告黄添荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1586号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人黄育明上诉称：上诉人与原告没有合同关系，不存在合同履行地，理由是：上诉人与黄添荣签订的《山地转让合同》，是合同当事人，与陈瑞兰等6原告没有签订《山地转让合同》，原审原告不是合同当事人，不适合《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定。二、上诉人离开户籍所在地博罗县两年多，自2015年3月到深圳市龙岗区经商、生活至今，上诉人的经常居住地位于深圳市龙岗区，故应由深圳市龙岗区人民法院管辖，博罗县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案属土地承包经营权转让合同纠纷，且其中原审被告黄育明、黄添荣的住所地均位于××××县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月一日
书 记 员 钟伟梅（代）
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初1205号
原告：鲁某，汉族，住临泽县。
被告：郑某，汉族，住临泽县。
原告鲁某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付生猪款46290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系养殖户。2016年5月，被告郑某收购原告的生猪，拖欠生猪款46290元，被告于2016年12月3日给原告出具欠条一张，约定同年12月底给付23000元，剩余部分于2017年4月底给付。后经原告催要，被告推诿至今未付。
被告郑某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告鲁某系养殖户。2016年5月，被告郑某收购原告的生猪，拖欠生猪款46290元，被告于2016年12月3日给原告出具欠条一张，约定同年12月底给付23000元，剩余部分于2017年4月底给付。后经原告催要，被告推诿至今未付。
上述事实，由原告提供的一张欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。被告郑某在原告鲁某处赊购生猪，双方已形成买卖合同关系，后经双方结算，被告给原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定按期给付原告货款，现被告未按期履行，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款46290的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某给付原告鲁某货款46290元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 段慧君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2587号
原告：张某，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：姜某，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告姜某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求：1、要求被告给付电费1655.92元；2、本案诉讼费用被告负担；3、要求被告给付诉讼期间的误工费、复印费等各项费用1000元。事实及理由：2013年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于××镇房屋院落及冷库一处，租赁期为2013年8月1日-2018年8月1日。2015年8月16日，被告不租原告房屋，2015年8月6日-16日的电费1655.92元没有缴纳。原告向被告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告姜某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于××镇房屋院落及冷库一处，租赁期为2013年8月1日-2018年8月1日。2015年8月16日，被告不租原告房屋，2015年8月6日-16日的电费1642.8元没有缴纳，原告于2016年7月5日代为缴纳了电费1642.8元。2017年3月21日，原告张某诉至法院后撤诉，姜某在庭审中认可承包期间电费由其负责支付。
本院认为，原告张某要求被告姜某给付在原告处租房产生的电费1642.8元事实清楚，证据充分。故本院对原告张某要求被告姜某支付租赁期间电费1642.8元的请求予以支持。原告请求被告支付误工费、复印费等，没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后立即给付原告张某垫付电费1642.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告姜某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一七年七月十二日
书记员 宋赫
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初362号
原告：文亚亚。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
被告：李华。
原告文亚亚与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文亚亚的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文亚亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元，并按年利率24%支付从2014年4月19日至借款全部还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原告与被告李华在荆门市老莱子路1号签订民间借贷合同。合同约定，被告因资金周转向原告借款40万元，借款期限为2012年11月19日至2013年1月18日，借款年利率为18%。借款到期后，经原告多次催要，被告只按月支付利息至2014年4月18日，借款本金40万元至今未还。
被告李华未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告李华的户籍证明以及借贷合同、借款借据及网上银行交易记录各一份。本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月18日，被告李华因需资金周转向原告文亚亚借款，与其签订借贷合同并出具借据，约定借款期限为2012年11月19日至2013年1月18日止，借款年利率为18%。若被告李华不按时还款，应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。同日，原告文亚亚转账38万元至被告李华账户。借贷合同及借据所书借款金额均为40万元。被告李华按约支付利息至2014年4月18日。该笔借款本金及剩余利息李华至今未予偿还。
本院认为，被告李华向原告文亚亚借款并出具了借条，双方之间的民间借贷合同成立并有效，债权人文亚亚履行出借义务后，债务人李华亦负有偿还借款本息之义务。
关于借款本金。借贷合同及借据所书借款金额虽均为40万元，但原告仅提供证据证明其转账38万元至李华账户。本院认为，原告称另外2万元为现金支付，却并未提供相关证据予以佐证，且该给付方式亦不符合一般民间借贷的交易习惯，因此，原告的这一主张本院不予支持，本案借款本金应认定为38万元。
关于利息。借贷合同约定年利率为18%，该标准未超过法律规定的年利率24%的标准，被告李华按约支付利息至2014年4月18日，属自然债务范畴，本院予以确认。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借款利息与逾期利率及违约金相加合计金额已远远高于年利率24%的标准，故对原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持，对其超过部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告文亚亚借款本金38万元，并从2014年4月19日起以本金38万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告文亚亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由原告文亚亚负担10000元，被告李华负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 张先全
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6872号
原告:罗俊兰，女，1981年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告罗俊兰与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告罗俊兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗俊兰撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 翁芳芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4852号
罪犯李雪，男，1983年7月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月5日作出(2014)宿豫刑初字第0290号刑事判决，以被告人李雪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年9月3日止）。判决发生法律效力后于2014年9月29日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李雪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李雪在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李雪减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6172号之一
申请执行人：陆卫峰，男，1974年9月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王薛龙，男，1988年6月19日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陆卫峰与被执行人王薛龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月17日作出的（2017）苏0582民初5495号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王薛龙应于本判决生效后十日内给付陆卫峰借款7万元及利息（其中10万元自2015年10月26日起至2015年12月14日的利息为3200元、8万元自2015年12月14日起至2016年12月12日的利息为19093元、7万元自2016年12月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%标准计算）；二、王薛龙应于判决生效后十日内给付陆卫峰委托代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1116元，由王薛龙负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，申请执行标的98409元。
执行中，本院依职权对被执行人王薛龙的财产状况进行了调查，查明，被执行人王薛龙名下房产为宅基地房产。本院依法查封被执行人名下汽车，未查获被执行人有银行存款等其他可供执行财产。本院已向被执行人王薛龙发出限制消费令，并将被执行人王薛龙纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位98409元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并与被执行人王薛龙达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月十一日
书记员 冷雨蔚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4836号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，均系湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。
被告：李万生，男，1961年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。户籍登记地址：湖北省枣阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称：开元物业襄阳分公司）与被告李万生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼，被告李万生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李万生支付拖欠的物业管理费2368.76元及违约金473.75元，合计2842.51元。事实与理由：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，自2014年9月1日起至2016年4月30日止，被告拖欠物业服务费2368.76元，经原告多次催要未果，导致诉讼。
被告李万生未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李万生系天润未来城业主，原告开元物业襄阳分公司为被告提供物业管理服务并于2013年8月31日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.40元收取管理费并约定对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十违约金。被告李万生自2014年9月至2016年4月，累计欠物业管理费共计2368.76元，原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告依据与被告签订的《前期物业管理服务协议》为被告提供物业管理服务，该合同合法有效。被告签订了该协议，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费。被告李万生未按协议约定支付物业管理费，原告开元物业襄阳分公司要求被告李万生支付欠交的物业管理费2368.76元及违约金473.75元的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告李万生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万生于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司物业管理费2368.76元及违约金473.75元，合计2842.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱 华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2046号之一
申请执行人：上海龙航有色金属冶炼有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路7855弄128号A区7-8-9号厂房，组织机构代码不详。
法定代表人：吕龙兴，该公司总经理。
被执行人：崔绍永,男,汉族，1974年4月21日出生，户籍地湖北省麻城市。
申请执行人上海龙航有色金属冶炼有限公司与被执行人崔绍永买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上海市青浦区人民法院作出的（2015）青民二（商）初字第213号民事判决书向上海市青浦区人民法院申请执行，要求被执行人支付790327元及逾期期间的债务利息，上海市青浦区��民法院以被执行人崔绍永在本院辖区有财产为由委托本院执行。本院于2016年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人崔绍永名下位于昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房地产本院另案评估拍卖，待拍卖成交后本案依法参与分配。另查明被执行人崔绍永现暂无银行存款，在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息、无公积金信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将崔绍永纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂��发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋淳纯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1796号之一
申请执行人：罗佳群，女，1975年12月25日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杨会敏，男，1965年9月8日出生，汉族，住南部县。
被执行人：陈碧兰，女，1967年4月24日出生，汉族，住南部县。
申请执行人罗佳群申请执行被执行人杨会敏、陈碧兰借款合同纠纷一案，执行标的额100000元及利息、迟延履行金、诉讼费2300元、公告费700元，已执行到位0元。本院已依法扣留了被执行人在南部县南隆镇人民政府的拆迁款等收入，但该款达到支付条件。
经查询，未发现被执行人杨会敏、陈碧兰有可供执行的财产，且申请执行人罗佳群自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月一日
书记员 杨云杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4689号
原告：天门市好再来河鱼馆。
住所地：天门市天门工业园山河仙苑1号楼、
经营者邬俊武，男，1978年3月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住该区。
委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：重庆酉水河酒业有限公司。
住所地：本县麻旺镇渝东南现代物流园。
注册号：500242000001647。
法定代表人：陈明文。
原告天门市好再来河鱼馆与被告重庆酉水河酒业有限公司（以下简称酉水河酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，由书记员谢杰担任法庭记录，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告天门市好再来河鱼馆的委托代理人田海涛到庭参加了诉讼。被告酉水河酒业公司经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天门市好再来河鱼馆诉称：原告一直是为被告销售酒水的经销商。在经销过程中原告按照约定先给被告打酒款，再由被告向原告发送酒，在经营中被告尚差151200元的酒没有发给原告。原、被告双方于2017年1月5日进行核算，并给原告出具151200元欠条明细一张。根据《中华人们共和国合同法》之规定，被告应全面履行合同义务，由于被告违约应承担退回货款赔偿损失等责任，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉请：1.判令被告返还原告酒款151200元，并按中国人民银行同期贷款支付利息（从原告打款之日起到实际支付之日止，诉讼过程中变更为从立案之日起到实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告重庆酉水河酒业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2016年初，原告天门市好再来河鱼馆经与被告重庆酉水河酒业有限公司销售人员协商，达成口头购销酒水协议，约定由原告先向被告付款，被告再发货。2016年12月31日，经双方协商，解除前述协议，并对债权债务进行了结算，被告同日出具《欠条》，载明：“重庆酉水河酒业有限公司欠仙桃经销商邬俊武未发货费用151200元。总计欠费151200元，人民币壹拾伍万壹仟贰佰元整。”《欠条》落款为重庆酉水河酒业有限公司，加盖“重庆酉水河酒业有限公司营销管理中心”印章。2017年1月5日，被告方聘请的营销总经理蒲飞在该《欠条》上签字确认。被告方至今未支付上述款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，蒲飞系被告重庆酉水河酒业有限公司聘请的营销总经理，聘用期限从2015年1月28日至2020年1月1日。
以上事实有当事人陈述，原告方提交的《重庆酉水河酒业有限公司营销总经理合同书》、《欠条》、银行交易清单、公司基本情况等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原、被告双方经协商口头签订酒水购销的合同，该协合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告双方应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告双方于2016年12月31日协商解除酒水购销合同，同时进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，该欠条已于2017年1月5日经由被告管理人员蒲飞签字确认，根据交易习惯，被告理应于结算金额确定后向原告方支付欠款。原告诉请要求被告返还未发货的酒款151200元，符合法律规定，本院予以支持。被告方至今未返还原告为履行购销合同先行支付的酒款151200元系对原告方资金的占用，原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，实际是主张资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆酉水河酒业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告天门市好再来河鱼馆酒款151200元，并自2017年5月5日起，以151200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3324元，由被告重庆酉水河酒业有限公司负担，退还原告天门市好再来河鱼馆预交款3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执4105号
申请执行人：上虞市百官锦泰钢管租赁站，住所地绍兴市上虞区百官街道南二村，组织机构代码L2159912-3。
经营者王柏新。
被执行人高志良，男，1966年3月3日出生，汉族，住上虞区。
被执行人马培源，男，1979年12月18日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人上虞市百官锦泰钢管租赁站依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1211号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人高志良、马培源在（2016）浙0604执4105号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高志良、马培源银行存款人民币808586.92元（含执行费10382.05元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 靖
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更460号
罪犯钟荟强，男，1986年12月16日生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年8月28日以（2013）七刑初字第426号刑事判决,认定被告人钟荟强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得焊工初级证书。劳动服从分配，从事技术检验劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬8个，2015年被监狱评为优秀教员，2016年被监狱评为改造积极分子。2017年1月19日向兰州市七里河区人民法院缴纳罚金50000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，劳动踏实肯干，且犯罪后其家属主动向银行退赔95000元，能积极削除其犯罪产生的社会影响，并积极执行罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟荟强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执991号
申请人:操乐,女,1991年6月27日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:胡彭林,男,1958年8月21日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人操乐与被执行人胡彭林健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款40411元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费455元，申请执行费506元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人胡彭林银行存款41372元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年八月十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1314号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人任俊涛，男，1980年5月14日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人任俊涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十六日
书记员 周 鑫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初2556号
原告：卢宝钢，男。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：张乃鸿，男。
被告：张荣奎，男。
被告：郑嘉桂，男。
被告：张乃合，男。
被告：张荣臻，女。
上列二被告委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：马文祯，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：王彩玲，女，1986年5月25日出生，汉族，莒县农商行二十里支行员工，住莒县。
被告：唐晓晓，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住莒县。
原告卢宝钢与被告张乃鸿、张荣奎、郑嘉桂、张乃合、张荣臻、马文祯、王彩玲、唐晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝钢及其委托诉讼代理人李守忠，被告张乃鸿、张乃合及张乃合、张荣臻的委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼，被告张荣奎、郑嘉桂、马文祯、王彩玲、唐晓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢宝钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款800000元及利息；2.诉讼费、保全费、原告的代理费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告张乃鸿向原告借现金800000元，被告张荣奎、郑嘉桂、张乃合、张荣臻、马文祯、王彩玲、唐晓晓为其提供担保。借款到期后，被告仅支付利息50000元，尚欠借款本金800000元及利息未还。
张乃鸿辩称，借款800000元无异议。
张乃合、张荣臻辩称，原告要求二被告承担保证责任没有事实和法律依据，请求法庭查明事实的基础上依法判决驳回原告对二被告的所有诉求。
张荣奎、郑嘉桂、马文祯、王彩玲、唐晓晓均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告张乃鸿因生意周转资金向原告借款800000元，通过莒县新城法律服务所见证并签订借款合同，约定：张乃鸿向卢宝钢借款800000元，借款期限自2015年11月14日起至2016年11月13日止，借款利息为每年2.5%，张乃鸿自愿以位于莒县长岭镇丰收岭村的日照洪浩橡塑有限公司土地使用权及厂房、设备等附属物作为抵押，张荣奎、郑嘉桂、张乃合、张荣臻、马文祯、王彩玲、唐晓晓为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至债务履行完毕之日止，如借款人未按时付款，利息按照年利率2.5%计算，如债权人提起诉讼，借款人应承担诉讼费、代理费等相关费用；如借款人擅自将作为担保的土地使用权及公司财产转移，另承担违约金100000元。合同签订后，原、被告未就上述约定的抵押物品办理抵押登记。除上述合同外，上述借款人及担保人另行为原告出具了借条。2015年11月13日和11月14日，原告分别向朋友任义果及张金借取现金600000元和110000元，并于2015年11月14日在农业银行提取现金90000元，上述款项共计800000元，原告均于取得当日将现金交付给被告张乃鸿。2017年1月7日，被告张乃鸿向原告偿还本金100000元。2017年4月10日，被告张乃鸿向原告支付利息50000元。
另，原告向本院申请诉讼保全，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁1122民初2556号民事裁定书，将张乃合名下的位于莒县城区沭河湾小区3号楼2单元2-602室的房产一处予以查封；将王彩玲在山东莒县农村商业银行股份有限公司的工资予以冻结；将郑嘉桂名下的鲁Ｌ×××××号“长城”牌越野汽车一辆予以查封；将张荣臻与其丈夫张立建共有的坐落于莒县长岭镇卞家课庄村的三层住宅楼一套予以查封。
本院认为，原告与被告张乃鸿签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律规的强制性规定，系有效合同，原告分三次将借款交付给被告张乃鸿，双方之间形成民间借贷关系。关于被告张乃鸿所欠借款本息问题，被告张乃鸿于2017年1月7日付还本金100000元，此次还款前后的利息应分别进行计算：2015年11月14日至2017年1月7日，借款本金为800000元，利率为每年2.5%，利息应为23333.33元；被告张乃鸿付还100000元后，借款本金尚欠700000元，故2017年1月8日至2017年4月10日的利息应为4472.22元，被告张乃鸿付还50000元后，上述两笔借款利息付清，超出约定的22194.45元部分应折抵本金，故被告张乃鸿现尚欠原告借款本金应为677805.55元，被告张乃鸿应按合同约定履行还款义务；被告张荣奎、郑嘉桂、张乃合、张荣臻、马文祯、王彩玲、唐晓晓为该笔借款承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张乃鸿追偿。被告张荣奎、郑嘉桂、马文祯、王彩玲、唐晓晓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。原、被告约定借款年利率为2.5%，利息应自2017年4月11日起开始计算。关于原告主张的代理费问题，因代理费不是诉讼中必然产生的费用，且原告亦未提供正式发票，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。八被告未按合同约定及时偿还借款本息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乃鸿于本判决生效后十日内付还原告卢宝钢借款本金677805.55元及利息（利息自2017年4月11日起按照年利率2.5%计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张荣奎、郑嘉桂、张乃合、张荣臻、马文祯、王彩玲、唐晓晓对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告张乃鸿进行追偿；
三、驳回原告卢宝钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告卢宝钢负担611元，由被告张乃鸿、张荣奎、郑嘉桂、张乃合、张荣臻、马文祯、王彩玲、唐晓晓负担9809元。
保全费4520元，由被告张乃鸿、张荣奎、郑嘉桂、张乃合、张荣臻、马文祯、王彩玲、唐晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一七年六月八日
书 记 员 张晓静
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初1050号
原告：叶裕达，男，1987年1月4日出生，汉族，个体工商户，住政和县。
委托诉讼代理人：李荣财，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：范子权，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住政和县。
原告叶裕达与被告范子权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶裕达及其委托诉讼代理人李荣财到庭参加诉讼，被告范子权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶裕达向本院提出诉讼请求：1.判令范子权偿还叶裕达欠款128800元及利息77280元（利息从2015年2月1日起按月利率20‰计算至2017年8月1日止），2017年8月1日之后利息按月利率20‰计算至相应款项还清之日止；2.本案诉讼费由范子权承担。事实和理由：叶裕达在经营饲料批发期间，范子权向叶裕达购买饲料并拖欠叶裕达货款，至2014年2月1日，范子权共拖欠叶裕达货款（饲料款）120000元整，该120000元欠款范子权亲笔书写欠条及约定利息并承诺在2015年2月1日之前还清。上述欠款至2015年2月1日止，范子权除支付部分利息外，尚有128800元未还。2015年2月1日叶裕达、范子权双方经结算后，均同意范子权所欠饲料款128800元转变为借贷关系，范子权于2015年2月1日书写借款金额为128800元的借条，并在借条中约定借款利率为20‰（即128800元借款每月利息2576元）。此后，范子权对于上述借款本金及利息至今未还。
范子权未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：叶裕达向法庭提供范子权向叶裕达出具的欠条、借条各一张，以证明：1.2014年2月1日范子权出具欠条欠叶裕达饲料款120000元，双方约定在2015年2月1日前还清，利息按月利率20‰计算的事实；2.2015年2月1日范子权出具借条将欠叶裕达饲料款120000元及未支付利息8800元，共计128800元转为借款，双方约定借款期限至2016年2月1日止，利息按月利率20‰计算的事实。因范子权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；经对叶裕达提供的欠条、借条以及叶裕达在法庭上的陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，可以认定：范子权向叶裕达购买饲料，2014年2月1日范子权向叶裕达出具欠叶裕达饲料款120000元的欠条，同时双方约定在2015年2月1日前还清并约定利息按月利率20‰计算；范子权出具欠条后到2015年2月1日，除支付部分利息外，结欠叶裕达欠款本息共计128800元未还，当日，叶裕达、范子权经结算后，范子权向叶裕达出具借条，约定范子权向叶裕达借款128800元，借款期限为一年（即从2015年2月1日至2016年2月1日），同时约定月利率为20‰（一年的利息为30912元，按每月2576元偿还利息）；此后，范子权未向叶裕达偿还本金和利息。
本院认为，范子权向叶裕达购买饲料结欠货款、约定欠款利息以及在未能按约定偿还欠款将所欠货款转为借款并约定借款期限、借款利率的事实清楚；经双方同意，本案从原来的买卖合同的法律关系转为民间借贷的法律关系，范子权应承担清偿借款的责任。叶裕达、范子权约定的借款月利率为20‰，其约定不违反法律规定，但双方将范子权出具借条之前的利息8800元结算为借款本金并进行利息计算属于计算复利且超出法律规定，对该部分计算复利的利息主张本院不予支持。综上所述，叶裕达的诉讼请求中8800元作为本金计算的复利部分本院不予支持，对叶裕达的其他诉讼请求因不违反法律规定，本院予以支持。范子权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范子权应在本判决生效之日起十日内偿还给叶裕达借款128800元及相应利息（利息以本金120000元、按月利率20‰从2015年2月1日起计算至相应款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，减半收取计2195元，由范子权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民一(民)初字第2669号
原告上海派博软件有限公司，住上海市普陀区中江路XXX弄XXX号XXX层。
法定代表人徐智勇,执行董事。
委托代理人潘立锋，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被告张永明，男，1964年1月28日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海派博软件有限公司诉被告张永明追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告未明确诉讼请求。
本院认为，原告的起诉依法应当有具体的诉讼请求，故原告的起诉不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定。据此，裁定如下：
驳回原告上海派博软件有限公司的起诉。
案件受理费人民币14,865元(原告已预缴)，退还原告上海派博软件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
代理审判员 张肖泉
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3887号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司,住所地重庆市江津区几江鼎山大道江津邮政大楼后侧附属楼，组织机构代码77847650-1。
负责人：顾先银，负责人。
委托诉讼代理人：刘伟力，男。
被上诉人（原审原告）：严志富，男。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗才平，女。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司（以下简称天安保险江津支公司）因与被上诉人严志富、罗才平保险合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安保险江津支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任即驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：上诉人在签订保险合同时，已将免责条款进行了告知。应当按照条款约定免责。且被保险人是严重的违法行为，其不负有告知义务。
被上诉人严志富、罗才平辩称，1、一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉请求，维持原判；2、上诉人的上诉理由不认可，是上诉人自己对法条的误解。法律没有规定违法行为可以不进行理赔，且被保险人是单车事故，并不是严重的违法行为，其违反的不是法律及行政法规的效力性规定。
严志富、罗才平向一审法院起诉的请求：天安保险江津支公司支付保险金10000元；2、诉讼费由天安保险江津支公司承担。
一审法院认定事实：严勇，男，2000年5月4日出生，原系江津二中学生，其父严志富，其母罗才平。2015年9月1日，严志富、罗才平通过江津二中在天安保险公司江津支公司处投保学生平安保险，并缴纳了保险费，保单载明：“被保险人严勇；保险期间2015年9月1日至2016年8月31日；受益人法定；意外身故、残疾、意外烧烫伤保险金额10000元，不适用免赔额；保险费50元”。该保单背面载明了“天安保险公司学生平安保险条款简介”，其中“责任免除内容”（字体加粗）中“投保人的故意行为”第13条载明：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。该保单于2015年10月13日打印，后送达严志富、罗才平。
2015年10月6日23时40分许，严勇驾驶渝GExx**号普通二轮摩托车，沿江津区白沙镇鹅公至几子坎公路，由几子坎方向向鹅公方向行驶，当车行驶至江津区白沙镇松林岗社区高滩桥路段时，由于操作不当，车辆与高滩桥往鹅公方向道路右侧的桥护栏发生碰撞后，坠落于往鹅公方向道路左侧外的桥下，造成严勇当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字［2015］第00155号认定：严勇未确保安全驾驶，未取得有效机动车驾驶证驾驶摩托车，承担本次事故全部责任。后严志富、罗才平向天安保险江津支公司申请理赔被拒，严志富、罗才平遂诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，严志富、罗才平在天安保险公司江津支公司处为严勇投保学生平安保险，并缴纳了相应的保险费，本案交通事故亦发生在保险期内，故保险人应当按照合同约定承担保险责任。本案严志富、罗才平、天安保险江津支公司的争议焦点主要是被保险人在发生保险事故时未取得机动车驾驶证，保险人是否免责的问题。《中国人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，严勇无证驾驶机动车操作不当发生保险事故，因无证驾驶属法律所禁止的行为，该保险条款是否发生法律效力需要审查的事实是保险人是否履行了法定的提示义务。天安保险江津支公司交付保单的时间晚于严勇发生保险事故的时间，而如严勇曾在其他保险公司投保学生平安险这一事实成立亦不能免除本案独立的保险合同中保险人的提示义务，天安保险江津支公司亦未举示其他证明证明其履行了该义务，故严志富、罗才平要求天安保险公司江津支公司支付保险金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司于本判决生效后十日内支付严志富、罗才平保险金10000元。本案受理费50元，减半收取25元，由天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司负担，此款严志富、罗才平已预交法院，经其同意，由天安保险江津支公司在履行前述付款义务时一并支付严志富、罗才平。
二审审理中，双方当事人均未提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对保险关系的成立及发生保险事故的事实均无异议，本案争议的焦点是：天安保险公司江津支公司对案涉保险事故是否免责。
《中国人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然保单载明了案涉保险事故属于保险人的免责事由，但双方保险合同关系于2015年9月1日成立，保单却在2015年10月13日送达被上诉人，在2015年10月6日发生保险事故前，没有证据能够证明上诉人天安保险公司江津支公司将该保单向被保险人进行了送达，也没有证明上诉人将该免责条款向被保险人进行了明确提示，故该免责条款对被上诉人不发生约束力。因而，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人天安保险公司江津支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求因依据不足应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安保险公司江津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年七月十一日
书记员 邓卓君
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执4340号
申请执行人王秀兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人云宝凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王秀兰与被执行人云宝凤合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6526号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6526号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝凤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3508号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：明伟。
原告汉口银行股份有限公司与被告明伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴开民初字第01040号
原告顾金淦。
委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告阮宏洋。
被告何佩文。
原告顾金淦诉被告阮宏洋、何佩文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾金淦的委托代理人何元平到庭参加诉讼。被告阮宏洋、何佩文经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾金淦诉称：被告阮宏洋于2014年7月20日通过原告亲戚尤安存向原告借款人民币30万元，约定月息3%，后原告多次向被告阮宏洋主张债权未果。因被告阮宏洋与被告何佩文系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告30万元及利息（利息从2014年7月29日起至实际给付之日止按月息2%计算）。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告阮宏洋、何佩文均未答辩、举证。
经审理查明，被告阮宏洋于2014年7月20日向原告借出具借条一张，借条中载明“今借到顾金淦人民币叁拾万元整，月息3分”。借条出具后，原告多次向被告阮宏洋主张债权无果，遂提起本案之诉。
庭审中，原告自愿将约定的月利率变更为按月利率2%计算利息。
另查明，被告阮宏洋与被告何佩文系夫妻关系，双方于2013年10月19日办理结婚登记。
以上事实有被告阮宏洋出具的借条、被告阮宏洋与被告何佩文的结婚登记信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告阮宏洋向原告顾金淦借款30万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告阮宏洋偿还借款，被告阮宏洋除应向原告偿还所欠借款本金外，还应依照双方约定支付利息。因借款约定的利息偏高，故原告自愿将约定的月利率变更为按月利率2%计算利息，此系原告处分自己权利，且对被告有利，本院对此照准。此外，因上述借款发生于被告阮宏洋、何佩文夫妻关系存续期间，被告何佩文未提供证据证明被告阮宏洋向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告阮宏洋、何佩文在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告阮宏洋所欠原告债务应认定为被告阮宏洋、何佩文夫妻共同债务，被告阮宏洋、何佩文应承担共同偿还责任。被告阮宏洋、何佩文经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮宏洋、何佩文于本判决生效后五日内共同偿还原告顾金淦借款本金30万元及利息（利息从2014年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告阮宏洋、何佩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二0一六年元月二十一日
书 记 员 高 阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3539号
原告：欧阳永中，男，汉族，1968年7月18日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：苏慧，四川铁韬律师事务所律师。（特别授权）
被告：廖海论，男，汉族，1977年1月2日出生，住四川省仁寿县。
原告欧阳永中与被告廖海论承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳永中及其诉讼代理人苏慧到庭参加了诉讼，被告廖海论经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳永中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款280000元及资金占用利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付���付清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告找到原告要求原告为其装修位于仁寿县的房屋，双方口头约定：由原告包工包料，装修价款为28万元，被告在原告动工时支付10万元，房屋装修完毕后一次性付清全部装修款。2014年腊月，原告如期将被告的房屋装修完毕并交付被告使用，被告没有对装修价款和质量提出任何异议，但被告至今未给付原告装修款28万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告廖海论未到庭作答辩。
原告欧阳永中为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2.《欠条》1张，拟证明被告欠原告装修款280000元。
3.装修工作日志10页，拟证明原告为被告装修房屋的事实。
被告廖海论未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的第1、2、3组证据真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告提交的上述证据，结合庭审查明情况，本院经审查认定事实如下：2014年12月，原告欧阳永中经人介绍为被告廖海论装修仁寿县的房屋一套，双方口头约定装修价款总计280000元，由原告包工包料进行装修。原告按约将该房屋装修完毕后交付被告入住使用。2017年9月13日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到欧阳永中装修西蜀兰郡二幢一单元1106号本人及儿子（廖鑫）房屋装修款共计280000元大写贰拾��万元整欠款人廖海论2017年9月13日身份证511121197701028277手机139××××8707此前欠条作废”。后被告未支付过原告装修款，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告认可被告于2017年10月11日通过转账方式向原告支付装修款30000元，尚欠装修款250000元。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的装修承揽合同，但已形成事实上的承揽关系。原告将房屋装修完毕并交付被告居住使用，双方对装修价款进行结算并由被告出具《欠条》，《欠条》系被告真实意思表示，被告应当履行支付价款的义务。被告未及时履行支付义务造成原告资金被占用，被告应当支付原告资金占用利息。故原告请求被告支付尚欠装修价款250000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告廖海论在本判决生效后十五日内支付原告欧阳永中装修款250000元及资金占用利息（资金占用利息以250000元为本金基数，自2017年9月18日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清装修款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告廖海论负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈淑英
二〇一七年十月十九日
书记员 杨泓熙
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初1042号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人康连财，男，1963年3月19日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌盗窃于2015年6月10日被郑州市公安局嵩山分局刑事拘留，2015年6月18日变更为取保候审；因涉嫌盗窃于2017年5月19日被郑州市公安局嵩山分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日经郑州市二七区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人康连财犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人康连财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年6月10日2时30分许，被告人康连财在郑州市二七区政通路与人和路交叉口东北角升龙国际活力二街3楼玛丽奥游戏厅内，趁被害人张某不备之机将其裤子口袋内的钱包（内有人民币3650元及3张银行卡）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
2017年4月12日1时40分许，被告人康连财在郑州市二七区交通路与永安街交叉口安家快捷酒店一楼大厅，趁被害人宋某在大厅沙发上熟睡之机，将其手提包内的钱包（内有人民币2900元）盗走。现赃款未追回。
公诉机关认为，被告人康连财的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人康连财在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人宋某、张某的陈述，证人谭某的证言，受、到案经过，提取经过，发还物品清单，指认现场及赃物照片，前科查询材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人康连财扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康连财犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人康连财扒窃他人财物两次，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了如下量刑情节：1、被告人康连财到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人康连财扒窃他人财物，且数额较大，可酌定从重处罚；3、被告人康连财在取保候审期间，再次实施盗窃，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康连财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。取保候审期间不折抵刑期。即自2015年6月10日起至2018年1月9日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、责令被告人康连财退赔被害人宋军霞2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张相卿
二〇一七年九月七日
书记员 王 悦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5751号
原告:乔庆生,男,1968年10月18日生,汉族，住东海县。
被告:周站廷,男,1969年5月1日生,汉族，住东海县。
被告:孙侠,女,1966年3月8日生,汉族，住东海县。
原告乔庆生与被告周站廷、孙侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔庆生到庭参加诉讼，被告周站廷、孙侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔庆生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款22000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告周站廷于2016年6月13日向原告乔庆生借款22000元，并出具借条一份，双方约定2016年11月13日归还，到期后原告找被告催要此款，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告周站廷、孙侠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月13日，被告周站廷、孙侠因做生意需要从原告处借款本金20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到乔庆生现金￥22000.00元，大写：贰万贰仟元正。借款人：周站廷借款人：孙侠归还日期2016.11月13日归还，备注：如到期不还按每天500元罚款计算，特此证明即日起生效2016.6.13日同意周站廷。”并查明，借条所记载的22000元，实为借款本金20000元及约定利息2000元。庭审中原告自认二被告于2016年11月11日支付给原告利息2000元，并于2016年春节前偿还原告借款本金5000元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等予以证实。
本院认为，被告周站廷、孙侠向原告乔庆生借款，双方之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。因借款利息不得计入本金，故涉案借款的本金为20000元，二被告已支付利息2000元，偿还本金5000元，故本案二被告尚欠原告借款本金15000元，二被告久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证、质证不能及判决结果不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周站廷、孙侠在本判决发生法律效力之日起十
五日内偿还原告乔庆生欠款本金15000元。
二、驳回原告乔庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由原告乔庆生负担55元被告周站廷、孙侠负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李怀胜
二〇一七年九月七日
书记员 尤沙沙
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1705号
原告：汪涛。
委托诉讼代理人：曾睿，湖北周成律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托诉讼代理人：童耀，湖北周成律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：胡婷娥，住黄冈市黄梅县。
原告汪涛诉被告胡婷娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告汪涛的委托诉讼代理人曾睿、童耀到庭参加诉讼，被告胡婷娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛向本院提出诉讼请求：1、被告胡婷娥向原告汪涛返还借款本金14.3万元及利息（自2015年1月13日始至借款本息全部还清之日止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营需要，被告胡婷娥自2014年开始多次在原告汪涛处借款。2015年1月13日，经双方结算，被告胡婷娥尚欠原告汪涛本金14.3万元。被告胡婷娥承诺于2015年6月30日前还清，并承诺每月支付利息3000元。借款到期后，经原告催要无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令所请。
被告胡婷娥未提交书面答辩状、未提交证据亦未到庭。
原告汪涛围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告的公民身份信息、借据原件、支付凭证。被告胡婷娥未到庭视为放弃举证和质证权利。经庭审查明，本院认定事实如下：2014年9月2日，汪涛向胡婷娥转账95000元。2015年1月13日，胡婷娥向汪涛出具借条一张，载明：“兹有借款人胡婷娥(家住襄城山水文景酒店附近,身份证42213019720607452X),向汪涛借款壹拾肆万叁仟圆整(143000元),用于商业投资。于2015年6月30日前还清,款息为每月3000元(不超过同类贷款4倍)。逾期不还,自愿承担相应法律后果。”借款期限届满,胡婷娥未还款付息，引起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽汪涛提交的借据与实际出借时间不一致，但汪涛对此作出合理的解释，故本院确认汪涛履行了出借义务。民间借贷属于实践性合同,由于汪涛仅提交95000元的转账凭证，对剩余款项交付地点、票面等未作出合理的解释，故本院确认汪涛出借本金为95000元，对其余部分款项不予认定。胡婷娥未按期如约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。从借据上来看，双方已明确约定利率标准，汪涛要求胡婷娥支付利率标准为年利率20%，既符合合同约定，又符合法律规定，亦属于对自身权利处分，故本院予以支持。因此，利息应自2015年1月13日始至借款偿清之日止，以95000元为基数，按20%利率计算。胡婷娥经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，并不影响对本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡婷娥于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪涛借款本金95000元及利息（自2015年1月13日始至借款本息偿清之日止，以95000元为基数，按年利率20%计算）。
二、驳回原告汪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元、公告费300元，合计4904元。由原告汪涛负担2219元，被告胡婷娥负担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张娅丽
人民陪审员 徐 森
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 明慧子
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（（2017��晋01**刑初94号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人闫军，男，1995年3月16日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省兴县瓦塘镇山庄村***号，暂住太原市经济技术开发区南黑窑村赢家日租房，身份证号：1423251995********。2013年12月因吸毒被兴县公安局行政拘留五日并社区戒毒三年；2014年6月因吸毒和无证驾驶被兴县公安局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年；2016年9月30日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年10月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告��闫军犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人闫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年9月28日18时许，被告人闫军在太原市经济技术开发区南黑窑村赢家日租房租住的202房间容留康伟伟（已行政处罚）、马彪彪（已行政处罚）、高二伟（已行政处罚）吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人闫军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样检验报告、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫军容留多人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被��人闫军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人闫军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年三月二日
书 记 员 段金玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6509号
原告马向阳，男，1973年5月3日生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地驻马店市前进路浙江商贸城5号楼。
法定代表人王广进。
原告马向阳诉被告驻马店市昊翔酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马向阳和被告驻马店市昊翔酒店有限公司法定代表人王广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向阳诉称，其与张涛、王广进、刘俊周系朋友关系。刘俊周、王广进等10股东在驻马店市前进路北段开的昊翔商务酒店有限公司，刘俊周以公司资金周转困难为由向其借款，2014年9月11日其通过建设银行向刘俊周转款500000元，同月18日其委托张涛通过建设银行向刘俊周转款460000元，共计960000元，同日被告向我出具1000000元借条一份月息4%，借款期限3个月，该借条款1000000元含1个月利息40000元，后刘俊周将该款转给被告驻马店市昊翔酒店有限公司，系公司经营所用，后被告仅支付从2014年9月18日至12月18日期间即三个月利息120000元，借款期限到期后被告拒不归还欠款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款960000元及利息（从2014年12月19日至该款清偿完毕之日止，按月息2%计算）。
被告驻马店市昊翔酒店有限公司辩称，借款不属实，其仅借原告960000元，打的1000000元欠条含利息40000元。我公司暂无能力偿还。
经审理查明，马向阳、张涛、刘俊周均系朋友关系。案外人尼冬松与刘俊周、王广进等10股东在驻马店市前进路北端设立驻马店市昊翔酒店有限公司。尼冬松即是发起人又是股东，刘俊周是公司股东又系财务总监，尼冬松、刘俊周以公司资金周转困难为由向马向阳借款，2014年9月11日原告马向阳通过建设银行向刘俊周转款500000元，同月18日马向阳委托张涛通过建设银行向刘俊周转款460000元，共计960000元，同日被告向原告马向阳出具1000000元借据一份，该借据载明：“今借到马向阳人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），月息四分，期限三个月，计息日期2014年9月18日，借款人：尼冬松，2014年9月18日，刘俊周，2014年9月18日。并加盖驻马店市昊翔酒店有限公司公章。”借款双方约定取中间日期从9月14日计算利息。后被告驻马店市昊翔酒店有限公司分三次支付自2014年9月14日至12月14日三个月的利息，每月利息40000元，共120000元，借款期限到期后经原告多次催要，被告即未偿还本金，也未偿还2014年12月14日以后的利息，为此双方成讼。
另查明，被告向原告出具的借据借款1000000元中，本金为960000元及2014年9月14日至2014年10月14日一个月的利息40000元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告驻马店市昊翔酒店有限公司借原告马向阳款960000元的事实清楚，有被告向原告出具的借据为凭，本院予以采信。因被告已支付原告三个月利息120000元，因双方约定利息为月息4%已超过法定利息月息3%，利息超出部分30000元应冲抵本金，冲抵后被告仍欠原告借款930000元，该款应由被告偿还原告。关于原告主张被告支付利息按月利率2%计算从2014年12月19日至该款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告驻马店市昊翔酒店有限公司于判决生效后十日内偿还原告马向阳借款930000元及利息（利息从2014年12月19日至该款清偿之日止，按月利率按2%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，原告马向阳负担300元，被告驻马店市昊翔酒店有限公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年九月十一日
书记员 何铮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终422号
上诉人（原审被告）：宝鸡市冠通机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代表人：赵永刚，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地���都市龙泉驿区汽车城大道668号。
法定代表人：李一东，职务不详。
原审被告：赵永刚，男，1975年4月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：曹雪红，女，1980年1月10日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
上诉人宝鸡市冠通机械有限公司因与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司、原审被告赵永刚、曹雪红买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1673号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宝鸡市冠通机械有限公司上诉称，案涉《产品代销合作协议》约定管辖条款系被上诉人以格式条款方式强行将争议解决规定为其住所地法院，应为无效条款。双方合同主要履行地为陕西省宝鸡市陈仓区，故此案应由陕西省宝鸡��陈仓区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人宝鸡市冠通机械有限公司（乙方）与被上诉人四川成都成工工程机械股份有限公司（甲方）签订的《产品代销合作协议》第十二条约定“凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，甲、乙双方应尽量谋求在友好协商的基础上解决。不能解决时，双方约定在乙方住所地法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。四川成都成工工程机��股份有限公司住所地位于成××龙泉驿区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督17号
申请人：余永明，男，汉族，1978年11月17日出生，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人：王季。
申请人余永明于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人余永明称，申请人于2013年的7月开始在被申请人重庆怡安建筑工程有限公司所承建的北碚蔡家金科城项目从事钢筋作业，于2017年2月结束，至今被申请人仍欠申请人人工费25000元，请求法院予以支持解决。现要求被申请人重庆怡安建筑工程有限公司给付申请人余永明人工费25000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余永明人工费25000元。
申请费141元，由被申请人重庆怡安建筑工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 浩