湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终8969号
上诉人(原审被告）：罗旭，女，汉族，1980年11月23日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：赵蓉，长沙市开福区维实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐培松，男，汉族，1956年3月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖南道宽律师事务所律师。
上诉人罗旭因与被上诉人唐培松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3647号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗旭上诉请求：一、请求撤销一审判决，查明事实后依法改判。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院认定被上诉人误工费20000元判决错误，被上诉人已超过退休年龄。且其自认工资照常发放，故误工费不应当予以支持。2、一审法院认定医疗费16339.85元，因被上诉人在湘雅医院住院，出院时医生说没必要把钱都花在医院，要其回家休养。但被上诉人私自转到三个医院住院花费16339.85元医药费，应当由其自行支付。3、交通费600元，被上诉人没有提供正式票据，一审法院认定600元交通费不合理。4、一审法院判决上诉人支付被上诉人精神抚慰金5000元不合理，上诉人因本次事故受伤进行手术，被被上诉人家人打骂几十次，精神抚慰金应当不予支持。5、一审法院判决住院伙食费，被上诉人住院55天，上诉人只应承担其在湘雅医院住院期间的伙食费。6、关于残疾赔偿，我方认为应当按照2016年的标准予以计算。7、一审法院判决的护理费认定过高，请求予以核减。综上所述，请求二审法院查明事实后依法予以纠正。
唐培松辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。误工费，被上诉人是开福区自安小学教师，在一审中已出具证明，被上诉人受伤后聘请了代课教师，学校发放的工资全部支付给了代课教师，实际上被上诉人因本次事故产生的误工费远不止20000元。医疗费，被上诉人已出具了住院期间所有发票，一审法院认定医疗费正确。交通费，被上诉人住院55天，以50元每天计算，也远不止600元，一审法院认定600元交通费并无不当。精神抚慰金5000元，一审法院认定合理。住院伙食费，一审法院认定并无不当，被上诉人从事教育工作多年，因本次交通事故遭受严重侵害，一审法院认定上诉人给予被上诉人的赔偿，远远弥补不了给被上诉人造成的侵害。护理费，被上诉人受伤后由其妻子全程陪护，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
唐培松向一审法院起诉请求：1、判令罗旭向唐培松赔偿损失共193259.5元（医药费16339.85元、住院伙食补助费5600元、营养费6000元、残疾赔偿金62568元、精神损害赔偿抚慰金10000元、误工费52833.33元、护理费37418.32元、交通费1000元、鉴定费1500）；2、本案诉讼费用全部由罗旭承担。
一审法院认定事实：2016年11月3日19时30分，罗旭驾驶无牌摩托车沿长沙市开福区长青路由南往北行驶，撞向由南往北步行的唐培松，造成唐培松受伤、罗旭车辆受损、罗旭受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队于2016年11月15日作出长公交（开）认字[2016]号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此次事故中，罗旭承担全部责任。唐培松受伤后，被送往湖南泰和医院接受治疗，并于当晚转入中南大学湘雅医院进行住院治疗至2016年11月21日，湘雅医院出院诊断为：颅脑损伤、脑挫伤、右侧额叶、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、高血压病2级极高危组、病毒性××（乙型）。2016年11月21日唐培松又转入长沙市第一医院住院治疗至2016年12月12日。2016年12月15日，唐培松前往长沙市开福区沙坪街道社区卫生服务中心住院治疗至2016年12月16日。2016年12月16日，唐培松转入湖南省人民医院住院治疗至2016年12月29日。唐培松共计住院55天。唐培松在湖南泰和医院、中南大学湘雅医院治疗期间的医疗费已全部由罗旭支付。在长沙市第一医院、沙坪街道社区卫生服务中心、湖南省人民医院住院期间共计产生医疗费16339.85，由唐培松支付。2017年5月12日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队委托湖南法证司法鉴定中心对唐培松的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。湖南法证司法鉴定中心于2017年5月19日出具法证司鉴中心[2017]临鉴字第19号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致头部等处受伤，评定为拾级伤残；综合评定其误工期为120日、护理费60日、营养期为60日。唐培松花费鉴定费1500元。另查明唐培松系长沙市开福区自安小学教师，在唐培松受伤后，该校聘请了代课老师代唐培松教学，代课老师每月工资为5000元，由唐培松支付。另查明罗旭驾驶的摩托车未购买交通强制责任险和商业责任保险。
一审法院认为：一、唐培松向罗旭主张机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福区大队认定罗旭负事故的全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，一审法院予以认可。罗旭驾驶的无牌摩托车未购买任何保险，且在此次事故中负全部责任，故对唐培松的所有损失，均应由罗旭承担。二、关于唐培松的各项损失，经审核确定如下：1、医药费16339.85元，有唐培松花费的医药费发票予以证实，一审法院予以采信；2、住院伙食补助费3600元，唐培松住院55天，一审法院酌定按每天60元计算，共计3300元；3、营养费3000元，唐培松其损伤程度评定为十级伤残，鉴定意见为营养期60天，一审法院酌情认定唐培松营养费3000元，唐培松诉请超出部分，一审法院不予认可；4、护理费5817元，鉴定意见为唐培松护理期60天，参照2016年度湖南省城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资35387元计算为5817元（35387元/年÷365天/年×60天）；5、误工费20000元。唐培松系长沙市开福区自安小学的教师，自安小学向一审法院出具的《证明》中证明唐培松自2016年11月3日受伤后，自安小学聘请了代课老师，每月工资5000元，由唐培松支付。鉴定意见唐培松误工期为120天，故唐培松误工损失应为20000元，对唐培松诉请超出部分，一审法院不予支持；6、残疾赔偿金62568元。唐培松系非农户口，唐培松主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。鉴定意见为唐培松构十级伤残，其残疾赔偿金标准可按法庭辩论终结前上一年度即2016年湖南省城镇居民人均纯收入31284元/年计算，共计62568元(31284元/年×20年×10%)；7、交通费600元，唐培松主张交通费1000元，但未提供足额的与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，考虑到唐培松伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关费用，一审法院酌定交通费600元；8、精神损害抚慰金5000元，考虑到唐培松因此次事故造成十级伤残，给唐培松造成了较大的精神损害的实际情况，对唐培松主张的精神损害抚慰金，一审法院予以认可5000元；9、鉴定费1500元，有鉴定费发票予以证实，一审法院予以认可。唐培松的损失共计118424.85元，由罗旭负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、罗旭于本判决生效之日起十日内向唐培松赔偿118424.85元；二、驳回唐培松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，因适用简易程序审理，减半收取633元，由罗旭承担。
二审中，上诉人罗旭与被上诉人唐培松均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人唐培松因本案交通事故所导致的误工费、医疗费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、残疾赔偿金的认定问题。关于误工费，根据自安小学向一审法院出具的《证明》可以证实唐培松自2016年11月3日受伤后，由自安小学聘请了代课老师，并由唐培松按每月5000元标准向其支付工资，一审法院结合关于唐培松误工天数的鉴定结论认定20000元误工费并无不当。关于医疗费，根据唐培松提供的医疗费发票及病历，可以证实其在三个医院住院花费16339.85元的事实，一审法院予以支持并无不当。罗旭虽对其必要性提出异议，但并未提供充足的证据予以证明，故对于其抗辩主张本院依法不予支持。关于交通费、住院伙食补助费，一审法院结合唐培松受伤住院的天数及其他相关情况予以酌情认定合情合理，其数额适当，不存在明显过高的情形，本院予以维持。关于精神抚慰金，一审法院结合唐培松的伤残等级情况进行认定并无不当。关于残疾赔偿金，经本院核实，一审法院计算标准正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1266元，由罗旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。