wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执2178号
申请执行人：新疆万泽坤矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山*****。
法定代表人：卢金海，该公司总经理。
被执行人：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟*****。
法定代表人：孙纪旺，该公司总经理。
申请执行人新疆万泽坤矿业有限公司与被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）新0109民初621号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为1828411.04元，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中,未执行回款物，2017年12月24日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）新0109民初621号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张雪娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2635号之一
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
代表人：邱成安，总经理。
委托代理人：李巧惠、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被执行人：陈朝挺，男，1981年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8654号申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人陈朝挺保证保险合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付赔偿款27023.13元、保险费1115元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划人民币18500元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2742号
原告：赵丹，男，汉族，生于1990年3月22日，住四川省苍溪县。
原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告赵丹与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丹向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金114390元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判���被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2580元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月7日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号84.82平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款410000元，被告却未能按约交房。2015年4月1日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付��原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8610元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司已向原告支付违约金8610元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订��同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的其他损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认在本案中主张的基本事实，故对赵丹主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告��按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力��成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年5月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8610元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2580元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告赵丹支付逾期交房违约金，计算方法为：以410000元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川浩兴实业有限公司已向原告赵丹支付的违约金8610元应予扣除；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。
案件受理费9070元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 刘 鸿
审判员 马 净
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓晶晶
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审236号
申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义宏远工具有限公司，住所地武义县泉溪镇泉三村。
法定代表人沈洁。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2005）第45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义宏远工具有限公司未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的618平方米土地，并处罚款每平方米15元，罚款额合计人民币9270元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外，经催告，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行第一项内容。
经审查，本院认为，申请执行人武义县国土资源局在作出武国土监字（2005）第45号行政处罚决定时，未对被执行人非法占地上构建的建筑物一并进行处理，不符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2005）第45号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0526民初3908号
原告冯民星，1965年2月23日出生，汉族。
被告郭红轩，男，成年，汉族。
被告郭少东，男，成年，汉族。
本院在审理原告冯民星诉被告郭红轩、郭少东买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯民星的起诉。
本案受理费937元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年六月二十三日
书记员 段 鹏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1102执1206号之三
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行。住所地：四川省乐山市市中区
代表人：李正伦，行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：冯潇，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：姚敬，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：钟玲，女，1956年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1614号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人冯潇、姚敬应归还申请执行人借款本金200万元及利息，申请执行人对被执行人冯潇、钟玲所有的位于乐山市沙湾区港口路263号、263号1幢2楼1号、263号1幢2楼2号、263号1幢3楼1号的房屋共四套（房权证号分别为：沙湾区房权证私产字第00416**号、0041601号、0041602号、00416**号）折价或拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内优先受偿。案件诉讼费用16400元由三被执行人共同负担。
本院在本案执行过程中，依职权对三被执行人的财产状况进行了查询，除依法在对登记在被执行人冯潇、钟玲名下位于四川省乐山市沙湾区港口路263号、263号1幢2楼1号、263号1幢2楼2号、263号1幢3楼1号的房屋共四套（房权证号分别为：沙湾区房权证私产字第00416**号、0041601号、0041602号、00416**号）进行处置中，申请执行人以上述房产的流拍价236.66万元接受了上述房产，用于抵偿被执行人冯潇、姚敬所欠借款本金200万元及申请执行人垫付的案件受理费11400元、保全费5000元、评估费5000元、执行费23520元和部份利息321680元外，本案尚未实现的利息275649.48元，因未查找到三被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将三被执行人纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年九月十八日
书记员 张 琦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终1790号
上诉人（原审被告）：张友武，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜小丽，女，1990年1月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：姜婷婷，女，1995年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
共同委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某，男，2000年8月7日出生，汉族，学生，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
法定代理人：张某（原告姜某母亲），1969年7月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。
上诉人张友武因与被上诉人姜小丽、姜婷婷、姜某民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山人民法院（2016）鄂0323民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人张友武及诉讼代理人滕秀兵，被上诉人姜小丽、姜婷婷的、姜某的共委托诉讼代理人谭军，姜某的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张友武上诉请求：撤销湖北省竹山人民法院（2016）鄂0323民初1959号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2011年9月至10月，被上诉人姜小丽及其父亲姜华在家中开设赌场，本案的民间借贷法律关系实为赌资。上诉人一审提交证人证言、档案资料可以证明姜华开设赌场的事实，上诉人欠款及所出具的欠条实为上诉人欠的赌资。二、本案的借贷关系不具有真实性。被上诉人姜某的法定代理人在湖北省竹山县人民法院第一次审理和十堰市中级人民法院发回重审后，就2011年9月30日借款10万元的陈述前后不一致。而且其还在一审陈述“赌博是你自愿的，我也没有拉你赌博”。所以不能认定借贷关系的真实性、合法性。三、本案已超过诉讼时效。
被上诉人姜小丽、姜婷婷、姜某提交了书面答辩状，辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人张友武称借款系赌债，并未提交证据证明，一审证人与上诉人有利害关系。出借人姜华在世时控制家中资金收入、支出，被上诉人及母亲张某陈述相关事实因没有亲身参与，陈述不一致符合事实清理。
被上诉人姜小丽、姜婷婷、姜某向向一审法院诉讼请求：判令被告张友武偿还借款本金205000元，并从立据之日起按月利率24‰支付利息。
一审法院认定事实如下：1、关于2011年9月30日的借条问题。该借条内容为：“今借到姜华现金壹拾万元整。借款人张友武”。该借条从形式上看不存在任何瑕疵，在庭审过程中原告虽然诉称该笔借款分别是5万、3万、2万三次拿的，与原来的陈述存在有不一致的地方，但仅凭此并不足以否定借款的真实性，更不能够证明该借款就是赌债。因此，原告的证据效力要明显强于被告的证据效力，根据优势证据规则，本院依法认定该笔款项为合法的借贷。2、关于2011年10月6日的收条问题。该收条内容为：“今收到姜华预付购房款壹拾万元整。收款人张友武”。该收条首先从形式上看，明显不符合民间借贷常规表现形式。其次，庭审中原告姜小丽称该收条的本意是用房子为借款作抵押，而原告姜婷婷、姜某的代理人张某却称该收条的意思是欲购买被告张友武的房子而由张友武出具的购房款收据。三原告之间对基本事实的陈述大相径庭，难以置信。再说，被告张友武自己本来居无定所，根本就不存在有房子出售，而且原告姜婷婷、姜某的代理人张某又说不清欲购房屋所处位置、面积、价格等基本情况，有悖常理。因此，本院对该笔款项不予认可。3、关于2011年10月28日的借条问题。该借条内容为：“今借到现金五千元整。借款人张友武”。对该笔借款，被告虽坚称是赌债，但未有任何证据予以证实，故本院依法认定为借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张友武分别于2011年9月30日、2011年10月28日向原告姜小丽的父亲姜华所借的10万元、5000元借款属合法借款，应该偿还，原告诉请于法有据，应予支持；2011年10月6日的10万元款项本院未予认定，对原告该项诉请，本院不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因该借条均未限期，原告自2015年下半年才找到被告，向其主张权利无果后于2016年1月20日提起诉讼，没有超过诉讼时效，故对被告此项辩解本院不予支持。原告主张按月利率24‰计算利息于法无据，本院依法确定自起诉之日起按月利率5‰计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张友武在本判决生效后十日内偿还原告姜小丽、姜婷婷、姜某借款本金105000元及利息（按月利率5‰，自2016年1月21日起至还清之日止）；二、驳回原告姜小丽、姜婷婷、姜某的其他诉讼请求。本案受理费4375元，由原告姜小丽、姜婷婷、姜某负担2000元，被告张友武负担2375元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被上诉人姜小丽、姜婷婷、姜某一审提交被上诉人张友武书写的2011年9月30日100000元借条、2011年10月28日5000元借条主张被上诉人欠款事实。被上诉人张友武一审提交刘自耀、刘霞、张新星等人的证人证言以证明本案借贷实为赌债，应为无效民事行为。本院认为，被上诉人张友武提交的证人证言均是证明本案出借人姜华开设赌场这一事实及对被上诉人张友武向姜华借款系赌债的推断，一审证人均未亲身参与张友武与姜华借款的过程，对张友武与姜华之债为赌债均系猜测或听说，该证据为传来证据、间接证据。被上诉人姜小丽、姜婷婷、姜某提交的张友武借条的内容明确载明“今借到姜华现金10万、伍仟元”字样，张友武在借条的落款处注明有“借款人”的字样，该证据是双方当事人之间形成的书面证据，是直接证据、原始证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定:…………(三)原始证据的证明力一般大于传来证据；(四)直接证据的证明力一般大于间接证据；”这一认定证据效力规则，被上诉人提交的借条证据效力明显大于上诉人提交的证人证言。且开设赌场、赌博等违法行为系受行政法规、法律约束界定，上诉人张友武未提交有刑事立案、行政处罚等事实予以证明。故张友武向姜华借款105000元至今未还事实存在，依法应予以偿还，张友武以借款为赌债，立写借条的行为不应保护等为由提出上诉，因证据不足，理由不成立，本院不予采纳。张友武向姜华出具借条，并未约定还款期限，应自姜华的继承人向其主张权利之日起计算诉讼时效，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人张友武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由上诉人张友武负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年九月十九日
书记员 程正广
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10998号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告姚绍欢，男，1977年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金14845.38元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）6670.74元、复利1426.13元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：60000元；
二、贷款发放情况：2012年3月22日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金14845.38元、利息（含罚息）6670.74元、复利1426.13元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚绍欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金14845.38元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）6670.74元、复利1426.13元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386.05元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担8.23元，被告姚绍欢负担377.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初17779号
原告：吴宇，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所。
委托诉讼代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所。
被告：陈壮贤，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。
被告：蒋娟，女，1974年8月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被告：重庆友洲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号2单元8-3，统一社会信用代码91500105581483062C。
法定代表人：杨炯明。
原告吴宇与被告陈壮贤、蒋娟、重庆友洲装饰设计工程有限公司（以下简称友洲公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宇的委托诉讼代理人吴小理到庭参加诉讼。被告陈壮贤、蒋娟、友洲公司下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈壮贤、被告蒋娟立即归还原告借款本金49万元；2、请求判令被告陈壮贤、蒋娟向原告吴宇支付从2016年1月6日起至付清之日止的利息（以49万元为基数，按月利率2%计算至付清本息之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告陈壮贤、被告蒋娟承担。4、请求判令友洲公司履行连带保证责任，对原告吴宇起诉陈壮贤、蒋娟的上述款项，向吴宇承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月5日，陈壮贤、蒋娟向吴宇出具《借条》一张，约定：陈壮贤向吴宇借款50万元；借款期限自2016年1月5日起至2016年3月4日止，本金于到期日一次偿还；借款期限内利率为每月2%，利息共计2万元；逾期不还则按每月3%的利率支付违约金直至还清为止；担保人友洲公司承担无限连带保证责任。蒋娟为陈壮贤之妻。2016年1月5日，吴宇将49万元支付至陈壮贤的银行账户。但其后陈壮贤、蒋娟未归还任何本金、利息，在借款到期后，仍拒不偿还。经吴宇多次催收，陈壮贤、蒋娟拒绝支付借款本金及利息，友洲公司也拒绝履行保证责任。为维护吴宇的合法权益，特诉至法院。
被告陈壮贤未作答辩。
被告蒋娟未作答辩。
被告友洲公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，陈壮贤向吴宇出具《借条》一张，载明：今（出借人）吴宇借给（借款人）陈壮贤人民币伍拾万元整，借款期限自2016年1月5日起至2016年3月4日止，共计60天，利率为每月2%，利息共计2万元整，于本次借款中扣除，全部本金于2016年3月4日一次性偿还，逾期不还则按每月3%的利率支付违约金，直至还清为止，所有担保人追加无限连带保证责任。该《借条》落款处载明借款人陈壮贤，担保公司处有友洲公司盖章确认。吴宇于2016年1月5日向陈壮贤实际转款49万元。借款期限届满后，陈壮贤未归还借款本息。
另查明，陈壮贤与蒋娟系夫妻关系，双方于2005年4月28日结婚。
上述事实，有借条、中国农业银行卡交易明细清单、重庆市江北区档案馆出具的档案证明、结婚登记申请书、工商登记档案以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，陈壮贤、友洲公司向吴宇出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈壮贤借款后未按约还款，尚欠吴宇借款本金49万元属实，应承担相应的民事责任。对吴宇要求陈壮贤返还借款本金49万元的诉讼请求，本院予以主张。关于利息的计算，吴宇于2016年1月5日向陈壮贤转款49万元后，陈壮贤未归还任何借款、利息，故对于吴宇要求以借款本金49万元为基数，从2016年1月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因陈壮贤与蒋娟原系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由陈壮贤、蒋娟承担共同偿还责任。吴宇要求蒋娟共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。友洲公司自愿为陈壮贤的本案借款提供连带责任保证，故友洲公司依法应当承担连带保证责任。吴宇要求友洲公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。友洲公司承担连带保证责任后，有权向陈壮贤和蒋娟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈壮贤、蒋娟于本判决生效之日起十日内返还原告吴宇借款本金49万元。
二、被告陈壮贤、蒋娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴宇利息（以49万元为基数，从2016年1月6日起至付清日止，按月息2％计算，利随本清）。
三、被告重庆友洲装饰设计工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告重庆友洲装饰设计工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈壮贤和蒋娟追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9884元，由被告陈壮贤、蒋娟、重庆友洲装饰设计工程有限公司负担。此款已由原告吴宇预交，被告陈壮贤、蒋娟、重庆友洲装饰设计工程有限公司在履行前述义务时将9884元一并支付原告吴宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵兹维
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初133号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人何文深，男，1974年3月8日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月27日被苏州市吴江区公安局抓获并羁押于当地看守所，同年6月4日被正安县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人何文深犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序快速审理,实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院检察员梁榆出庭支持公诉，被告人何文深到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月底，何某（已判刑）从福建省平和县安厚镇购买伪劣中华牌香烟，邀约龚某（已判刑）一起到贵州省做“香烟调包生意”。两人到贵州省安顺市后，于同年10月13日在安顺市“信誉汽车租赁行”租用了贵Ｇ×××××小客车一辆，将伪劣中华牌香烟和作案用的电熨斗及电瓶升压器带上，四处寻找作案目标。期间何某在安顺市区碰到被告人何文深，便邀约何文深参与他们一起到遵义地区做“香烟调包生意”。三人商议，到所到之处寻找当地的小超市或者烟酒店，谎称在当地做工程需买烟去送相关部门领导为由购买中华牌香烟，如果领导不在送不出去，便原封不动将香烟予以退还。在取得店主同意后，便将真烟拿到车上用小刀片将包装膜拆开，将盒内的真烟取出，再将事先准备好的假烟装进原装盒内，然后用电熨斗把拆开的封口膜熨烫封好后把烟拿回去退给店主，称领导不在，无法送出去，要求退烟还钱。
三人驾车沿省道从桐梓往正安方向行驶，并沿途寻找作案目标。先后釆取事前商议好的方式于2016年10月19日在桐梓县城诈骗被害人令某、硬中华牌香烟各两条，价值人民币1929.2元；同年10月20日在绥阳县太白镇诈骗梁华某一条软中华、两条硬中华，价值人民币1346.2元；同日在正安县桴焉乡诈骗骆某一条软中华、三条硬中华，价值人民币1727.8元。当日15时许，三人沿303省道驱车流窜到正安县瑞溪镇街上，何文深和龚某分别来到被害人樊某的新店和老店以同样的方式进行香烟调包。何文深顺利从看守新店的张会琼手中骗取了四条硬中华香烟，价值人民币1526.4元。
认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押决定书、通话清单、烟草部门省级卷烟营销平台卷烟售价目录、汽车租用合同、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、烟草部门卷烟鉴别检测报告、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据。
经审理查明，被告人何文深对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人何文深伙同何某、龚某以非法占有为目的，以伪劣卷烟调换真品卷烟诈骗他人财物6529.6元（诈骗既遂金额），骗取樊某老店四条硬中华香烟未遂金额1526.4元，本案应以诈骗既遂数额定罪量刑，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何文深在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应对其从轻或者减轻处罚。被告人何文深归案后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序和保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人何文深犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年3月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 飘
二〇一七年八月三日
书记员 袁光懿
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0482执928号
申请执行人蒋得臣，又名蒋德臣，男，汉族，1934年12月18日生，住汝州市。 申请执行人冀中杰，男，汉族，1969年4月23日生，住汝州市。
被执行人汝州市临汝镇西营村民委员会，住所地汝州市。 法定代表人李振，系该村村主任。
案由：合同纠纷
申请执行人蒋得臣、冀中杰申请执行被执行人汝州市临汝镇西营村民委员会汝州市人民法院（2015）汝民初字第2357号民事判决书合同纠纷一案中，因被申请人下落不明，申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院(2016）豫0482执928号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力 审判长刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2780号
罪犯吴英强，男，1991年7月9日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年4月17日作出(2015)西刑初字第153号刑事判决，以被告人吴英强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯吴英强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴英强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴英强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴英强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴英强减去有期徒刑六个月，并处罚金10000元不变。（刑期自2015年1月22日起至2019年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执572号
申请执行人成都珠峰建筑有限公司。住所地：金堂县赵镇金航街104号。
法定代表人龙维。
被执行人成都博海置业开发有限公司。住所地：金堂县赵镇文化街20号。
法定代表人伏金勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成民初字第538号民事判决，于2017年2月16日立案受理申请执行人成都珠峰建筑有限公司申请执行被执行人成都博海置业开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为603664元。
执行中，申请执行人应收取诉讼阶段被执行人预付的案款500846.66元，但被本院另案扣划。本院通过全国执行网络查控系统未查询到被执行人可供执行的财产。经发出终结本次执行告知书，申请执行人未提出异议或提供被执行人财产线索。
本院认为，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为603664元，已执行500846.66元。
二、终结本院（2013）成民初字第538号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 萍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1620号
申请执行人：余志孟，男，1968年10月7日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被执行人：叶志勇，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍所在地厦门市集美区，现住漳州台商投资区，
申请执行人余志孟与被执行人叶志勇民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，申请的执行标的为205000元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶志勇民间借贷的财产进行了查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人叶志勇有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案有继续执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林道容
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1016号
申请人：郭文祥，男，1964年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住济宁市水岸盛世K+楼座，统一社会信用代码91370811165943859W。
法定代表人：梁开明，董事长。
被申请人：吴兆法，男，1957年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：侯永国，男，1972年11月27日出生，汉族，住济宁市。
申请人郭文祥与被申请人济宁九巨龙建筑工程有限公司、吴兆法、侯永国劳务合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁九巨龙建筑工程有限公司、吴兆法、侯永国银行存款55万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9535号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁九巨龙建筑工程有限公司、吴兆法、侯永国银行存款55万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十月十二日
书记员 胡婷婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初460号
原告：陈帅杰，男，生于1994年3月11日，汉族。
被告：韩城市鑫安名烟名酒行（门牌为鑫安名烟名酒批发）
经营地址：韩城市新城区黄河大街
经营者:邓晓波
本院在审理原告陈帅杰诉被告韩城市鑫安名烟名酒行产品销售者责任纠纷一案中，原告陈帅杰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈帅杰撤诉。
诉讼费用50元,减半收取25元，由原告陈帅杰负担。
审判员 高翔
二〇一八年三月十二日
书记员 秦兴
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初228号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人张某某，小名“张小杰”，男，1993年10月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月16日被取保候审，2017年3月15日被解除取保候审，2017年7月25日被本院决定取保候审。
被告人周某某，绰号黑娃，男，1993年2月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农。因犯故意伤害罪于2015年1月被本院判处有期徒刑九个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月28日被监视居住，同年12月27日被解除监视居住。2017年8月8日被本院决定执行逮捕，现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人张某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人张某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日晚上19时许，杜某某乘坐被告人周某某驾驶的皮卡车行驶到富顺县富世镇商业广场时与张某某1、张某某2等人乘坐的小轿车相遇，因让道双方发生口角，被告人周某某与随后赶来的被告人张某某二人分别持刀追砍张某某2、张某某1，张某某将张某某2背部砍伤。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定，张某某2所受损伤程度属轻微伤。2016年3月16日，张某某到公安机关投案自首，同年6月27日，周某某被公安机关抓获归案。案发后，张某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、谅解书、刑事判决书、现场平面图，证人杜某某、管某、阮某某等人的证言，被害人的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、周某某公然藐视国家法规和社会公德，在公共场所肆意挑衅，持凶器随意殴打他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在五年以下有期徒刑、刑拘或管制的幅度内对其判处刑罚。被告人周某某在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某有自首情节，依法予以从轻或者减轻处罚；被告人周某某坦白认罪，可从轻处罚；被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二款第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 莎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2253号
申请执行人刘如柱,男,1981年6月5日出生,汉族,住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人方阔咀，男，1978年10月17日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人刘如柱与被执行人方阔咀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初177号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，申请的执行标的为5000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人方阔咀的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年六月六日
书记员 黄俊鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初3064号
起诉人：张玉芳，女，1966年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人周楷，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
2017年11月10日，本院收到起诉人张玉芳的起诉状。起诉人张玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告邛崃市羊安镇人民政府为张玉芳购买社保。事实和理由：邛崃市羊安镇人民政府征收了邛崃市羊安镇羊安社区一组的土地，其中包括张玉芳的家庭承包土地。但是邛崃市羊安镇人民政府拒绝为张玉芳购买社保。
本院经审查认为，人民法院民事诉讼受理的是平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。张玉芳的诉讼请求内容不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷，不符合民事诉讼法关于起诉条件的要求。因此，本院对张玉芳的起诉依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张玉芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 强
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1456号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，机构代码：73952779-1，住所地龙岩市新罗区华莲路113号星辉花园1号楼2层。
法定代表人：蔡敏，总经理。
委托代理人：陈彩霞，女，福建汇成律师事务所律师。
被执行人：罗翔，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：罗景聪，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人罗翔、罗景聪追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的(2014)武民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行，要求偿付原告120000元（罗翔偿付36000元、罗景聪偿付84000元）。
本院在执行过程中，已依法向二被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，经福建省点对点查控系统查询，被执行人均无可供执行的银行存款，已对被执行人的银行账户予以冻结。另查，二被执行人无不动产、车辆、工商登记、发证信息。被执行人罗翔在武平星河电子厂上班，工资收入较低，且在本院涉案2起，涉案金额208621.58元；被执行人罗景聪长期在广东打工，具体下落地址不详。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1456号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘佩福
二０一七年十二月十一日
书记员 连 影
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4391号
申请人:姚树文。
被执行人:曲阜市环宇建筑工程有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂庆福
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初04059号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行，地址，邯郸市丛台区人民路266号。
负责人：安炜明，该行行长。
被告：安艳生，男，1959年1月24日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：杨丽英，女，1958年1月27日生，汉族，住址同上。
原告张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行诉被告安艳生、杨丽英为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张家口银行股份有限公司邯郸丛台支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第六项的规定，裁定如下：
准许张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行撤诉。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳小哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7720号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：陈万江，男，汉族，1967年4月10日出生，户籍所在地重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告陈万江信用卡纠纷一案。本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加了诉讼，被告陈万江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈万江立即偿还截至2017年2月1日的信用卡欠款本金148408.68元、利息22817.02元、滞纳金19953.41元、违约金5723.62元、分期手续费2984.49元，并支付自2017年2月2日起至欠款结清之日止以本金148408.68元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈万江承担。事实与理由：陈万江在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为403393000270****。陈万江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月1日已发生欠款本息合计199887.22元，经多次催收，仍未归还。
被告陈万江未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，陈万江向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。该领用合约和收费标准表载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低韩款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向陈万江核发了卡号为403393000270****的信用卡。自2011年8月9日起，陈万江通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年2月1日，陈万江尚欠透支的欠款本金148408.68元、利息22817.02元、滞纳金19953.41元、违约金5723.62元、分期手续费2984.49元。
上述事实，有陈万江填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告陈万江签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告陈万江办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费标准表，要求陈万江归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。关于违约金的问题，因原被告双方未就违约金作出约定，本院对中信银行重庆分中心要求陈万江支付违约金的请求依法不予支持。
关于中信银行重庆分中心要求陈万江给付滞纳金的问题。虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，但该滞纳金的数额与陈万江所透支的本金148408.68元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为5000元较为恰当。
被告陈万江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万江在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月1日的信用卡欠款本金148408.68元、利息22817.02元、分期手续费2984.49元、滞纳金5000元，并支付自2017年2月2日起至欠款结清之日止以本金148408.68元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2149元，由被告陈万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年六月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7689号
原告:陈以平,男,汉族,住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告陈以平与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈以平，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以平向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《重庆市商品房买卖合同》约定，将室内智能化配置可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告按《重庆市商品房买卖合同》第十六条约定，赔偿装饰设备达到约定前的物管费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了室内智能化配置的标准及违约责任，但至今被告未安装室内可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮也无法启动使用。因被告违约，故应承担违约责任。
被告隆鑫公司辩称，原告接房时，红外探头、紧急报警按钮已经安装，可视对讲分机已交给原告，尚未安装，由厂家在2017年7月分别上门安装。智能化设备为小区公共安全配备的设施，不属于房屋设施，现尚在调试中。该设施暂时无法正常使用，不影响原告装修和房屋使用，也没有对原告造成任何损害，不应赔偿原告物管费损失。且原、被告双方在2017年的“房屋入户门案件”中，原告已对物管费进行了主张，并与被告达成协议，本案不应该重复处理。原告的接房时间为××，接房时就知道或应当知道智能化设备是否安装及能否正常使用，原告在2017年9月4日提起诉讼，已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年10月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××项目中座落于××预售商品房一套（建筑面积××㎡），金额465540元。合同第七条第（一）款2项约定，属预售商品房的，甲方应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准……。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照……，2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同附件第二条12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告办理了接房手续，其房屋已经安装了红外线探头、紧急报警按钮，但无法使用，可视对讲分机未安装。原告称从接房起至2016年12月31日止，共缴纳物管费4126.42元，若缴纳至2017年7月份，应缴纳4821.08元，2017年的物管费700余元还未缴纳。举示的××公司开具的缴费至2016年12份的发票（收据）6张，金额为4126元（其中含预收公摊水电费200元）。因入户门问题，陈以平将隆鑫公司诉至法院，要求隆鑫公司更换为防盗门、支付违约金6000元、支付物管费3000元。2016年12月23日，本院以（2016）渝0109民初8627号民事调解书确认双方达成的调解协议：陈以平放弃本案所有诉讼请求，由隆鑫公司向陈以平支付赔偿费2000元。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案双方主要争议的焦点一，原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为二年，原告提交的相关证据，说明被告一直处于持续违约中，原告一直在主张权力，原告起诉时未超过诉讼时效。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因本案尚在审理中，故现应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，即本案的诉讼时效期间为三年，故对被告辩称原告诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。
本案双方主要争议焦点二，原告请求赔偿装饰设备达到约定前的物业管理费5000元是否应该支持。按合同第十六条，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准……。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照……，2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担的约定，因隆鑫公司的违约行为，对原告的诉讼请求，本应支持。但在（2017）渝0109民初4210号民事案件中，原告已请求被告承担物管费用3000元，经调解由隆鑫公司向原告支付赔偿费2000元。可理解为至（2016年12月23日）调解日，原告对被告的违约行为已经追究（主张违约金、物管费等），被告也已承担了相应的违约责任（支付原告赔偿费），原告亦自愿放弃了部分权益。原告在本案中虽追究的是被告在可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮等方面的违约行为，但其要求仍是由被告给付从接房之日起至2016年12月23日止期间的物管费。原告的请求系重复主张了合同约定的权益，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告陈述从2017年初至2017年7月份，应缴纳物管费700多元，但未缴纳，也没有提供他人已为其缴纳其间物管费的依据，故对陈以平要求被告赔偿2016年12月24日至2017年7月份的物管费的诉讼请求，本院不予支持。
按合同约定，被告应为原告安装可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，且可以正常使用。被告亦认可室内智能化设备正在调试当中，现不能正常使用。故对原告要求被告安装可视对讲分机，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可以正常使用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内为陈以平所有的座落于××房屋安装可视对讲分机，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可以正常使用；
二、驳回原告陈以平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 金先
二〇一七年十一月十日
书记员 冯浩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终6508号
上诉人（原审被告）华夏银行股份有限公司昆明新云支行
地址：昆明市白云路153号。
负责人：徐立，该行行长。
委托代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李宣樾，女，汉族，1987年8月3日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：苏小冰，男，汉族，1985年2月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
上诉人华夏银行股份有限公司昆明新云支行因与被上诉人李宣樾储蓄存款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初846号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，李宣樾提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告本金9991.47元；2、被告赔偿原告因伪卡盗刷产生的手续费60元；3、被告赔偿原告利息1.16元（暂计算至2017年2月10日，主张支付至实付之日）；4、由被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理确认以下事实：原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为62×××52，该卡为芯片卡，且有银联标识。2017年1月29日14时06分，原告手机收到被告系统发送的信息，显示原告尾号为3652的银行卡现金取款，2017年1月29日，该卡现金取款金额共计9991.47元，产生取现手续费60元，交易地点为马来西亚。在收到上述信息当日，原告对卡办理了电话挂失，并到澄江县公安局禄充派出以银行卡被盗刷向公安机关报案。2017年1月29日，原告持银行卡到华夏银行自动提款机进行操作。另查明，原告2017年1月13日出境马来西亚，1月20日入境，此后其护照中并无出入境记录。2017年1月26日，原告曾持上述银行卡在昆明进行消费。
原审法院认为：本案中，原告在被告处办理了储蓄卡并存入款项，双方之间成立了储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，有效甄别取款凭证是银行应尽的义务。本案中，原告提交了自动存取款机交易凭证证明在2017年1月29日案发当日银行卡由其本人持有，而其持有的储蓄卡在境外消费成功，原告当日并无出入境记录，故即可证明本案确发生了银行卡被伪造使用的情形，被告应对此承担责任，故对原告主张被告赔偿其被盗刷款项9991.47元及应盗刷产生的手续费60元的诉请，一审法院予以支持。对被告提出原告银行卡在2017年1月26日原告入境后仍有在境外消费的记录，故不能证明原告入境后银行卡在原告持有的答辩意见，一审法院认为，被告认为原告银行卡在1月26日仍有境外消费依据的是柜员号代码，但被告未提交柜员号代码即可代表交易地点的证据，而原告的消费小票及自动存取款机的交易凭证可以证明1月29日原告持有银行卡，故对被告的该答辩意见一审法院不予采纳；对被告提出原告的密码和使用卡的过程中存在重大瑕疵的答辩意见，一审法院认为，被告无证据证明本案存在凭密码消费，且原告存在故意或者过失泄露交易密码的情形，故对被告的上述答辩意见一审法院不予采信。对原告主张的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告未在原告发生损失后积极处理，确导致了原告存于其处款项有存款利息的损失，故对原告主张自被盗刷之日，即2017年1月29日起按银行同期存款利率计算利息的诉请一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告华夏银行股份有限公司昆明新云支行于本判决生效之日起十日内支付原告李宣樾款项人民币9991.47元；二、被告华夏银行股份有限公司昆明新云支行于本判决生效之日起十日内支付原告李宣樾手续费人民币60元；三、被告华夏银行股份有限公司昆明新云支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宣樾以人民币10051.47元为本金计算的，自2017年1月29日起至上述款项付清之日止，按银行同期存款利率计算的利息。
原审判决宣判后，上诉人华夏银行股份有限公司昆明新云支行不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：一、被上诉人所持有的尾号为3652的银行卡被盗刷额情况无客观真实的证据予以佐证。不能排除“假人真卡”或“真人真卡”进行交易的可能性。被上诉人也无证据证明其卡内资金是被盗刷的。二、被上诉人卡内资金被盗刷是由于被上诉人自身对银行的信息及交易密码保管不善所致，上诉人没有过错，不应承担任何赔偿责任。三、本案没有证据证明上诉人在技术和安全管理方面存在瑕疵，上诉人已正确履行合同义务，没有证据证明上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合规定。
李宣樾答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，华夏银行股份有限公司昆明新云支行提交一份（2015）昆民四终字第593号民事判决书。一份（2016）云民申724号民事裁定书。证明对本案相似情况已有生效判决处理。
李宣樾质证认为：真实性认可，关联性不认可，一个是境内，一个是境外。
本院认为：上述法律文书真实性各方均无异议，本院对真实性予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案华夏银行股份有限公司昆明新云支行是否应承担李宣樾银行卡被盗刷的责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中李宣樾方已在诉讼中举证证明2017年1月29日其尾号为“3652”的银行卡与李宣樾本人均在云南境内。也在诉讼中举证证明在盗刷发生后李宣樾已及时办理了电话挂失及到公安机关报案。故，本案中李宣樾方已尽到其举证责任证明盗刷事实的发生及李宣樾在盗刷发生后已履行其应尽义务。而华夏银行股份有限公司昆明新云支行在诉讼中并无相应证据证明该次盗刷行为系因李宣樾对银行卡及银行密码保管不善所引发，故，上诉人上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币51元由华夏银行股份有限公司昆明新云支行承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一八年一月十日
书记员 何政达
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2328民初180号
原告：元谋县双龙新型综合建材厂，地址，云南省元谋县。
负责人：张来裕，男，汉族，1966年8月18日出生，初中文化，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王太明，男，汉族。1975年7月4日出生，初中文化，住云南省牟定县。
原告元谋县双龙新型综合建材厂与被告王太明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告元谋县双龙新型综合建材厂的委托诉讼代理人项朝仙到庭参加诉讼，被告王太明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告元谋县双龙新型综合建材厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王太明支付差欠原告元谋县双龙新型综合建材厂的红砖销售款人民币9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告元谋县双龙新型综合建材厂在元谋从事红砖生产和销售，2013年至2015年年初，被告王太明先后向原告赊购红砖并支付了部分款项。2015年2月12日，经双方结算，被告还差欠原告红砖款9000元，被告王太明于结算���天向原告出具差欠9000元的欠条一份，并在欠条上签名捺印。之后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告王太明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案在审理中，原告元谋县双龙新型综合建材厂为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院列举以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、身份证、法定代表人身份证明书复印件一份四页，欲证明原告元谋县双龙新型综合建材厂的基本情况及其原告主体资格适格；
2、欠条复印件一份一页，欲证明经双方结算，被告王太明差欠原告红砖款9000元的事实。
以上原告列举的证��，本院认证如下：证据1、能够证明原告的身份情况，原告具有合法的诉讼主体，本院予以采信；证据2欠条一份，经核对与原件无异，该借条与原告的陈述，相互印证了被告王太明差欠原告元谋县双龙新型综合建材厂红砖款9000元的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认本案以下法律事实：原告元谋县双龙新型综合建材厂在元谋从事红砖生产和销售业务，2013年至2015年初，被告王太明先后向原告赊购红砖并支付了部分款项。2015年2月12日，经双方结算，被告还差欠原告红砖款9000元，被告王太明于结算当天向原告出具差欠9000元的欠条一份，并在欠条上签名捺印，欠条上所称“双龙砖厂”是“元谋县双龙新型综合建材厂”简称，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的欠条能够证明双方形成买卖红砖的事实。被告在欠条上作出差欠原告红砖款9000元，并在欠条上签名捺印，双方虽未约定还款期限，但作为债权人元谋县双龙新型综合建材厂，只要给债务人必要的准备时间，可随时要求债务人被告履行；而被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则，按照双方约定按时支付差欠原告的红砖款。被告一直拖欠并拒绝支付的行为，侵害了原告的合法债权。
综上所述，原告提出要求被告支付9000元红砖款的诉讼请求，有事实和法律依据。该事实被告出具给原告的欠条能够充分予以证明，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一���三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王太明于2017年9月30日前支付差欠元谋县双龙新型综合建材厂红砖款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王太明承担，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可��本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起学聪
人民陪审员 杨正聪
人民陪审员 王学萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨焱尘
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3435号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：石红艳。
原告汉口银行股份有限公司与被告石红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 龙 炜
人民陪审员 李英杰
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执2346号
申请执行人：温思通，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人:罗能兴，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人温思通与被执行人罗能兴借款合同责任一案中，查明被执行人罗能兴在银行无存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年六月九日
代理书记员 孔祥仪
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执1518号
黄虎、李小燕：
本院受理的黄虎、李小燕与陈斌借款合同纠纷一案，被执行人黄虎、李小燕于2018年3月15日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 莎
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1495��
申请执行人长岭县盛杰农机经销处。
经营者：周洋，男，1966年3月26日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人霍立光，男，1988年3月22日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人李路，男，1970年12月8日生，汉族，个体，住长岭县。
本院在执行长岭县盛杰农机经销处与霍立光、李路买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2017年11月8日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初972号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元，诉讼费131元。本院同日立案执行。2017年12月4日，申请执行人撤回执行申请。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初972号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定��达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3145号
申请执行人吕妹妹。
被执行人张正俊。
申请执行人吕妹妹与被执行人张正俊机动车交通事故责任纠纷一案，丹阳市人民法院于二〇一七年五月十五日作出的（2017）苏1181民初3686号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张正俊于本判决生效后十日内赔偿原告吕妹妹各项损失83413.02元。二、驳回原告吕妹妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，鉴定费2360元，合计2800元，由原告吕妹妹负担1120元，被告张正俊负担1680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为87373.02元，本院于2017年07月21日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月28日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年8月2日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年9月8日对被执行人张正俊司法拘留15日。
2017年11月15日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，房产没有土地证，与其妻子邹友娣共有，暂时无法处置。
2017年11月23日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年8月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3686号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史鸿伟
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2177号
原告：胡永平，男，汉族，现住四川省南部县。
被告：许永辉，男，汉族，现住大邑县。
原告胡永平诉被告许永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，欲撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永平撤回对本案的起诉。
本案案件受理费500元，由原告胡永平承担。
审判员 付晓敏
二〇一七年十二月五日
书记员 王亚丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4678号
申请执行人：谢昭刚，男，1962年6月21日生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：江苏埃菲尔钢结构有限公司，统一社会信用代码证号913211817532417576，住所地丹阳市经济开发区八经路东侧。
法定代表人：王恒伟。
委托代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谢昭刚与被执行人江苏埃菲尔钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人江苏埃菲尔钢结构有限公司于2017年11月底前给付申请人28678元，于2017年12月至2018年4月的每月月底前各给付申请人20000元。若被执行人未按期足额付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初125号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 :顾斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 :薛佳
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
(2017)苏1181执4678号
分管院长：执行局长：员额法官：法官助理：申请执行人：谢昭刚，男，1962年6月21日生，汉族，居民身份证号码5111231962********，住四川省犍为县新盛乡新场村6组43号。
被执行人：江苏埃菲尔钢结构有限公司，统一社会信用代码证号913211817532417576，住所地丹阳市经济开发区八经路东侧。
法定代表人：王恒伟。
委托代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谢昭刚与被执行人江苏埃菲尔钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人江苏埃菲尔钢结构有限公司于2017年11月底前给付申请人28678元，于2017年12月至2018年4月的每月月底前各给付申请人20000元。若被执行人未按期足额付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初125号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长王鹏
审判员刘蔚彤
审判员沙军荣
法官助理:顾斌
二〇一七年十一月十五日
书记员:薛佳
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
(2017)苏1181执4678号
案件：申请执行人谢昭刚与被执行人江苏埃菲尔钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案
时间：2017年11月15日11时至11时15分
地点：本院执行局6301室
审判员：王鹏、刘蔚彤、沙军荣
法官助理：顾斌
书记员：薛佳
合议庭评议经过：
王鹏：申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，应裁定终结本院（2017）苏1181民初125号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。
刘蔚彤：同意。
沙军荣：申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，可以裁定终结原裁判文书的执行。我同意审判长的意见。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，应裁定终结本院（2017）苏1181民初125号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。
靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)靖民一初字第260号
原告：张志辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住所地吉林省榆树市大岭镇，公民身份号码×××。
委托代理人：王树成，男，1967年6月7日出生，汉族，靖宇县靖宇镇法律服务所聘用人员，公民身份号码×××。
被告：侯庆东，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码×××。
原告张志辉与被告侯庆东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月11日受理，并于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托代理人王树成、被告侯庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月6日9时，被告侯庆东驾驶自卸车与李刚驾驶的轿车相撞，造成乘坐李刚轿车的原告身体多处受伤的交通事故，在这起事故中被告侯庆东负主要责任、李刚负次要责任、原告无责任。原告受伤入院治疗至今未愈，已花去医药费26080.59元，并无力再支付医疗费，为此要求被告按80%比例的主要责任给予赔偿。
被告侯庆东辩称，对原告陈述的事实、花费的医药费数额以及交通事故责任认定没有异议，但只同意按60%比例的主要责任予以赔偿。
庭审中原告提供了门诊诊断书、住院转账催款单和交通事故认定书各一份，分别证明了原告身体所受损害、医疗费损失以及被告在此次事故中负主要责任。
被告质证时对以上证据均表示无异议，并陈述了肇事的自卸车是两个月前以11.5万元价格举债购买，且该肇事车现已被本院扣押，除此再无其它财产用以赔偿原告损失。被告未向法庭提供证据。
原告提供的门诊诊断书、住院转账催款单和交通事故认定书三份证据形式合法、内容真实，均能证明本案的事实，本院予以采信。
根据双方一致的陈述和采信的证据，本院查明事实如下，2010年8月6日9时，被告侯庆东驾驶自卸车与李刚驾驶的轿车相撞，造成乘坐李刚轿车的原告身体多处受伤的交通事故，在这起事故中被告负主要责任、李刚负次要责任、原告无责任。原告受伤后入院治疗，已花去医药费26080.59元，现伤未痊愈仍需治疗但已无力支付医疗费。
本院认为，本案是道路交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案交通事故造成多人受伤，且受害人所受伤害尚未治愈，原告就已经花费的医药费向责任人提出诉讼请求，符合法律规定，侵权责任人应当按照过错的比例分担责任。根据本案事实，被告侯庆东分担70%的责任较为合适。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告要求被告承担赔偿责任有事实根据和法律依据。本院依据上述法律规定，判决如下：
被告侯庆东于判决生效后赔偿原告张志辉医疗费18256.41元。
案件受理费452元减半交纳226元，由原告负担68元，被告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 ?索森宇
二〇一〇年九月六日
书记员 ?李宏伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1986号
罪犯王达矢，男，1983年01月01日出生，汉族，天津市人，大学专科和专科学校文化。现在梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年9月29日作出(2013)青刑初字第260号刑事判决，以被告人王达矢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币230万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月10日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年11月26日。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王达矢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王达矢符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王达矢在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王达矢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王达矢减去有期徒刑八个月，并处罚金230万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年9月27日起至2020年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执819号
被执行人杨渊博，男，汉族，1991年04月10日出生，住湖北省利川市，
杨渊博犯盗窃罪一案，本院于2015年7月30日作出的(2015)鄂武东开刑初字第00323号刑事判决书，判决：被告人杨渊博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因杨渊博未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年6月9日将案件移送执行局执行。
经查，被执行人杨渊博在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨渊博暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00323号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币4000元待发现杨渊博有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李连强
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1614号之二
申请执行人黄彩彩，女，1987年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人吉杨菲，女，1983年3月28日出生，汉族,住郑州市中原区。
关于黄彩彩申请执行吉杨菲合同一案，本院于2016年3月3日以（2016）豫0102民初130-1号民事裁定书，查封了被执行人吉杨菲名下位于郑州市中原区中原西路137号院（郑房权证字第××号）房产一套。现因双方当事人于2017年8月12日自愿达成执行和解协议，并已全部履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吉杨菲名下位于郑州市中原区中原西路137号院54号楼2单元20号（郑房权证字第××号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘 岩
二〇一七年八月十四日
书记员 苏亚明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
2017皖01**民初1789号
原告：钟诗金，男，1950年5月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林法律服务所法律工作者。
被告：王必壮，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。
原告钟诗金与被告王必壮民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟诗金及其委托诉讼代理人陈征到庭参加诉讼，被告王必壮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟诗金向本院提出如下诉讼请求1、判令被告即刻给付借款11500元，利息4025元，合计15525元（利息按1%，自2014年5月2日暂算到2017年4月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月2日，被告王必壮借到原告钟诗金现金11500元，言明月利息一分。后原告索要，被告以种种理由推诿，拖延不还。
被告王必壮未作答辩。
经审理查明：2014年5月2日被告王必壮向原告钟诗金借款11500元，并出具借条一张，并在借条上注明“（一分）”。
上述事实，有身份证复印件、借条及原告的陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王必壮向原告钟诗金借款11500元由其出具借条为证，该借条未约定还款时间，原告钟诗金可随时要求被告王必壮归还借款，故对原告钟诗金要求被告王必壮立即归还借款11500元，本院予以支持。至于借条上载明的一分，属于当事人对利息的约定不明，视为不支付利息。故对原告钟诗金要求给付利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王必壮于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟诗金借款11500元。
二、驳回原告钟诗金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告王必壮负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一七年五月二十六日
书记员 王琪
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执541号
申请执行人：杨某
被执行人：山西某化工有限公司
法人代表：刘某，系公司总经理。
被执行人：刘某
被执行人：刘某
本院在执行杨某与山西某化工有限公司、刘某、刘某民间借贷纠纷一案中，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执541号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年十月十七日
书记员 张 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民二(商)初字第870号
原告金华新黄浦投资有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人钱家琪。
委托代理人杨培钦。
委托代理人鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。
被告浙江世通房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人余成钢。
委托代理人陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人徐芳，浙江天赞律师事务所律师。
第三人建德市世通房地产开发有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人王伟钦。
委托代理人鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。
原告金华新黄浦投资有限公司与被告浙江世通房地产开发有限公司、第三人建德市世通房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，原告金华新黄浦投资有限公司于2014年10月31日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金华新黄浦投资有限公司申请撤诉,与法不悖,可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦投资有限公司撤回起诉。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 李 剑
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初360号
原告郭正节。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告祁县运输公司。
住所地祁县新建南路***号。
法定代表人陈志强，男，该公司经理。
委托代理人范红燕，该公司职工。
原告郭正节诉被告祁县运输公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李怀平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红升、被告法定代表人陈志强及其委托代理人范红燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭正节诉称，2008年，原告承建被告小区危房改造工程，被告分期付原告工程款，至2013年2月28日，被告尚欠原告50万元。2015年2月26日，被告书写欠条一份，承诺于2015年底付清，并以被告办公楼一座做抵押，如到期不还，办公楼由原告处置。有被告书写的欠条为凭，但时至今日，经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。为此，原告只好提出以上诉讼请求，希望贵院公断。
被告祁县运输公司辩称，原告所诉是事实，确实欠原告50万元。
经审理查明，2008年6月15日，原告与被告签订施工合同书，由原告承建被告小区危房改造零星附属工程，合同约定工期为2008年6月17日至2010年10月28日，工程竣工验收后一次性结算。2010年12月7日，原、被告双方共同出具工程决算书，对工程价格确定为1002059.24元，2013年1月31日，被告付原告工程款500000元，尚欠502059.24元。2013年2月28日，被告给原告书写欠条一份，尚欠原告50万元。2015年2月26日，被告给原告重新书写欠条一份，欠原告50万元，承诺于2015年底付清，并以被告办公楼一座做抵押，如到期不还，办公楼由原告处置。
审理中，原告提供了2013年2月28日被告书写欠条一份及2015年2月26日被告书写欠条一份。原、被告签订的“施工合同书”，“工程结算书”，被告付款明细及原告出具的收据等证据佐证。被告表示原告所述属实，对原告提供的证据也无异议。被告提供祁县市场和监督管理局证明一份，证实山西祁县运输公司和祁县运输公司为同一企业，原告无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告承建被告小区危房改造零星附属工程，与被告签订的施工合同是双方的真实意思表示，符合法律规定��属有效合同，双方均应遵照执行。被告在双方对工程决算后，未能依照合同约定全额支付工程款，属违约行为，原告诉请被告支付工程欠款500000元于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告祁县运输公司支付原告郭正节工程款人民币500000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告祁县运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西��晋中市中级人民法院。
审判员 李怀平
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 森
：
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4808号
原告（反诉被告）：宜宾市志星恒劳务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团皖宜小区**幢*单元**楼*号。统一社会信用代码：91511500669550485R。
法定代表人：刘孟祥，董事长。
被告（反诉原告）：宜宾中泽投资集团建筑有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**幢。统一社会信用代码：91511500687910640L。
法定代表人：邓惠方，执行总裁。
被告：宜宾中泽投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**幢。统一社会信用代码：91511500767282074U。
法定代表人：邓裕川，董事长。
原告宜宾市志星恒劳务有限公司与被告宜宾中泽投资集团建筑有限公司、宜宾中泽投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李德其
人民陪审员 游家才
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡 霞
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1305号
原告：曾辉，男，生于1968年2月6日，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告：曾宪立，男，生于1971年9月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告曾辉诉被告曾宪立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2017年11月2日向原告曾辉送达补交案件受理费通知书。原告曾辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告曾辉撤回起诉处理。
本案案件受理费726元，减半收取363元，由原告曾辉负担。
审判员 刘继萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯海燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初1933号
原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区福安大街39号。
代表人：李哲，总经理。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。
被告：郑志君，1964年1月13日出生，住址天津市和平区。
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告郑志君物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费47元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 宗宁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢170号之一
申请执行人张琼，女，1989年9月6日出生，汉族，住所地本市海州区。
被执行人陈淑祥，男，1974年9月21日出生，汉族，住所地本市海州区。
被执行人程玉兰，女，1970年3月2出生，汉族，住所地本市。
申请执行人与被执行人执行公证文书纠纷一案，（2015）连港证执字第1号公证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中对被执行人程玉兰所有的位于海州区××小区××楼××单元××室房屋依法进行拍卖，案外人李加港（居民身份证号码）通过合法竞拍拍的上述房屋并将全部款项456000元交纳到位。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除位于海州区龙河小区28号楼3单元202室的所有查封。
二、将登记在程玉兰名下的位于海州区龙河小区28号楼3单元202室（房产及座落土地）转移登记至李加港（居民身份证号码）名下。过户产生的相关税费由买卖双方各自承担。
三、原房屋所有权证、国有土地使用证作废。
本裁定书立即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年五月十日
书 记 员 王泓博
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初96号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年11月19日出生于广西天峨县，壮族，初中文化，农民，住广西天峨县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月13日被罗甸县公安局刑事拘留，同年11月23罗甸县人民检察院以其初犯为由不批准逮捕，同日罗甸县公安局决定对其取保候审并释放；本院受后，于2017年6月8日决定重新取保候审，同月22日决定依法逮捕，罗甸县公安局于同日执行并羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日13时30分许，被告人王某某来到罗甸县龙坪镇莲花街“老张特色餐馆”买午饭，过了十分钟，王某某在付钱后，将被害人李某放在6号餐桌上的一部淡红色的vivox6s手机盗走，经罗甸县价格认证中心鉴定，被盗手机价值：1966.80元人民币，该手机现已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且经举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人王某某户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、贵州新航通讯销货单、罗甸县欢欢宾馆旅客住宿登记簿、被害人李某陈述、被告人王某某的供述、罗甸县价格认证中心罗价认字（2016）86号涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录、照片等证据予以证实足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物价值数额较大的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗财物已追回返还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十二日起至二○一七年九月十日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 龙大姣