广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0823民初1014号
原告陈德贤（系死亡新生儿父亲），男，1980年8月25日出生，，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告崔金梅（系死亡新生儿母亲），女，1980年4月10日出生，，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
以上两原告的共同委托诉讼代理人蔡海燕，系广东国邦律师事务所律师。
被告遂溪县遂城卫生院，住所地：遂溪县遂城镇东山北路**号。
法定代表人袁伦，系该院院长。
委托代理人杨庭强，系广东万维律师事务所律师。
委托代理人周新，男，1973年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系该院副院长。
原告陈德贤、崔金梅诉被告遂溪县遂城卫生院医疗损害责任纠纷一案。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈德贤及两原告陈德贤、崔金梅的共同委托诉讼代理人蔡海燕，被告遂溪县遂城卫生院的委托诉讼代理人杨庭强、周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德贤、崔金梅诉称：诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的各项经济损失为650717.31元。2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。3、判决被告承担医疗事故技术鉴定费3500元。4、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月7日12时许，原告崔金梅因临产入住遂溪县遂城卫生院，入院后进行B超、胎心监护等相关检查，被告医生告知产妇及胎儿正常。原告在被告处待产至11月8日13时15分，行剖宫产手术产出一活男婴，经被告抢救无效死亡。2016年1月20日，湛江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对该医疗争议进行医疗事故技术鉴定（湛江医鉴【2015】18号），鉴定书分析认为被告在对崔金梅的分娩过程中，存在如下过错行为：1、被告对崔金梅先后进行三次胎心音监护，该胎心音监护图均提示胎儿宫内储备能力不足，存在宫内缺氧发展的趋势，被告未尽注意义务，未能加强监测、寻找原因，采取针对性的处理措施不够。2、违反诊疗常规予崔金梅人工破膜。3、违反诊疗常规，人工破膜后短时间内予崔金梅静滴催产素，且在三次胎心音图均提示胎儿宫内储备能力不足，有缺氧发展趋势情况下，在静滴催产素前未再次进行胎心音监护，在不了解胎儿是否缺氧的情况下错误予崔金梅静滴催产素，特别是12时45分听诊胎心音65次/分，属明显的胎儿宫内缺氧情况下，被告未能立即停止静滴催产素，继续滴注15分钟，加重了胎儿宫内缺氧。4、对新生儿抢救措施不力，新生儿出生后，被告诊断新生儿重度窒息、未排除颅内出血、缺氧性脑病、吸入性××等，但被告违反诊疗常规未行相关辅助检查、输液、应用药物等抢救措施，被告上述过错行为与新生儿死亡有一定的因果关系，过错行为在崔金梅新生儿死亡的损害后果中原因力为主要因素。被告在对原告崔金梅的分娩过程中未尽注意义务，11月7日至8日三次胎心音监护有提示胎儿储备能力不足，胎儿存在缺氧发展的趋势，被告未能加强监测寻找原因，未采取针对性的处理措施，并违反规定予原告人工破膜时胎心音、宫口、先露、羊水等情况均未记录。对胎儿是否存在缺氧及严重程度不明确，人工破膜后仅15分钟行催产素静滴不符合规范，在静滴催产素前未按规定进行胎心音监护，对胎儿是否宫内缺氧不确定，在12时45分胎心音下降到65次/分时仍不停止，家中胎儿宫内缺氧，新生儿出生后4个多小时未有相关抢救措施，致新生儿死亡。根据有关法律、法规，原告具体损失：1、医疗费：10536.64元（从2015年11月7日计至13日止）；2、参加医疗事故处理的原告及近亲属所需误工费：4000元（72309元÷365×20天）；3、住院伙食补助费：700元（7天×100元）；4、护理费1400元（7天×100元×2人）；5、营养费：350元（7天×50元）；6、交通费2000元；7、丧葬费：32395元（64790元÷2）；8、死亡赔偿金：695140元（34757元/年×20年），计：743821.64元×80%=597217.31元；9、精神损害抚慰金：50000元；10、医疗事故技术鉴定费3500元，合计650717.31元。
为支持其诉请在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、身份证、常住人口登记卡、结婚证；证据2、遂城卫生院住院病历；证据3、遂城卫生院疾病诊断处理意见书；证据4、医疗事故技术鉴定书；证据5、廉江市城南街道山寮村民委员会和廉江市城南街道办事处出具的《证明》；证据6、营业执照；证据7、医疗收费票据；证据8、遂溪县人民医院病历及收费票据；证据9、广东附属医院诊断证明及收费票据；证据10、技术鉴定发票。被
被告遂溪县遂城卫生院答辩称：一、答辩人的诊疗活动符合规范，已尽诊疗注意义务。原告主张答辩人有过错造成新生儿死亡，依据不足。1、答辩人已完善孕妇入院后的各项检查。孕妇崔金梅于2015年11月7日12时入院后，医生即进行询问孕妇有无异常情况出现，进行全身检查，产妇检查和其他辅助检查，检查情况（详见产科入院记录、首次病程记录、首次产科护理记录、检验报告单、长期和临时医嘱等病历资料）。此外，并对孕妇健康卫生教育。由上可见，答辩人的诊疗行为符合《妇产科学》记载：“产科检查包括腹部检查、产道检查、阴道检查、胎儿情况”的医疗技术规范。2、观察产程变化，已尽诊疗注意义务。2015年11月7日12时，孕妇入院后经彩色B超检查和胎心监护观察，考虑为巨大胎、胎儿窘迫，预计在短期内无法阴道分娩，可以行剖宫产。为此，医方建议剖宫产，符合剖宫产的指征，也即符合《妇产科学》关于胎儿窘迫的急性胎儿窘迫的处理规范，在孕妇和家属拒绝剖宫产的情况下，医生继续观察产程并采取改变胎儿缺氧状态等相应的治疗措施（详见11月8日的病程记录、首次产科护理记录、长期和临时医嘱等病历资料）。考虑为宫缩乏力，建议剖宫产，孕妇和家属还是拒绝剖宫产。经孕妇家属同意并签字，予以加强宫缩治疗。12:45分胎心音65次/分，建议剖宫产，孕妇和家属仍不同意。经静滴碳酸氢钠吸氧等处理，胎心音未见恢复。建议剖宫产，并详细介绍病情，以及告知手术、麻醉方式和风险等。孕妇和家属于13时才同意剖宫产和要求行双侧输卵管结扎术。手术符合《临床技术操作规范》（妇产科分册，中华医学会编著）记载的子宫下段剖宫产术的规范。3、对新生儿抢救符合医疗技术规范。《妇产科学》第120页关于急性胎儿窘迫的处理记载“无论阴道分娩或剖宫产均需做好新生儿窒息抢救准备稠厚胎粪污染者需在胎头娩出后立即清理呼吸道，如胎儿活力差则要立即气管插管，洗净气道后再行正压通气。”经剖宫产于13:35娩出一男婴，体重3850Kg，重度窒息，快速阿氏评分0分。对此，医方对新生儿采取了如前所述的清理呼吸道、心肺复苏、气管插管等措施，以及予肾上腺素、纳洛酮等处理，持续人工呼吸正压吸氧。考虑新生儿重度窒息，未排除颅内出血，缺血缺氧性脑病，建议转上级医院治疗，开始家属同意转湛江市妇幼保健院新生儿科，但湛江市妇幼保健院出车到我院后家属不同意转院。医方继续建议转上级医院包括遂溪县人民医院、遂溪县妇幼保健院新生儿科，但家属仍不同意转院。在家属不配合治疗、拒绝转院、要求放弃抢救的情况下，医方仍然坚持抢救新生儿到最后（详细见病情记录、抢救记录、医嘱、新生儿护理记录等病历资料）。4、医方及时履行说明告知义务。孕妇入院后经完善各项检查后，考虑到胎儿窘迫的情况，已详细向孕妇和家属告知阴道分娩的风险，建议剖宫产。经处理宫缩乏力没有改变的情况下，为防止延长产程导致胎儿窘迫加重，产后大出血的为限，建议静滴催生素，并告知说明胎儿和孕妇的影响。经多次建议，最后孕妇和家属才同意剖宫产。术前已详细告知可能出现新生儿窒息抢救无效死亡、产后大出血等风险。在剖宫产出婴儿后，因病情严重，及时告知病情和抢救措施，建议转上级医院，但家属仍不同意转院。在整个诊疗过程中，医方已尽履行《执业医师法》第二十六条第一款、《侵权责任法》第五十五条等法律、法规、规章所规定的医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施的义务。二、新生儿的死亡与医方的医疗行为无因果关系。根据《侵权责任法》第五十四条规定的医疗损害责任的归责原则以及民法责任构成要件理论，患者在诊疗中受到损害，医方有过错，患者的损害与医方的过错存在因果关系，医方才承担赔偿责任。《侵权责任法》第六十条第一款规定：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的；……”在本案中，医生充分详细说明胎儿情况和风险的情况，多次建议剖宫产，以防止延长产程导致婴儿窘迫加重，产后大出血的危险，但是，孕妇和家属没有接受医方的建议剖宫产，导致延长产程导致胎儿窘迫加重，在新生儿病情严重的情况下，家属拒绝转上级医院治疗，又签字要求放弃治疗，还签字不作尸检，无法查明死因。根据以上事实和法律规定，答辩人不承担赔偿责任。原告方在起诉状中陈述认为“被告在对原告崔金梅的分娩过程中未尽注意义务……新生儿出生后4个多小时未有相关抢救措施，致新生儿死亡”与本案的医疗行为事实不符，也没有相关的医学科学根据。三、原告请求赔偿项目和金额的事实和法律依据不足。原告陈德贤、崔金梅是以新生儿的近亲属名义，并以医方过错造成新生儿死亡为理由提起本案诉讼的。假设答辩人有过错，原告在本案中所提出的请求赔偿项目和金额，事实和法律依据也不足。1、关于医疗费。新生儿于2015年11月8日13时35分出生，从此时开始对新生儿的诊疗费用才是本案的医疗费用。治愈产妇崔金梅的分娩所开支的医疗费4249.37元，都属于产妇本身分娩及产后的医疗费用，与本案无关。因此，原告主张本案医疗费10536.64元，没有事实依据。2、关于处理本案的误工费用。原告方处理本案包括进行所需的时间最多也只是3天，原告却主张误工20天误工费共4000元，依据不足。3、关于住院伙食补助费、护理费、营养费。新生儿出生一直在抢救之中，因抢救无效在一日内已死亡，所以无需护理，也无需进食。从2015年11月7日至13日属于产妇崔金梅本身分娩及产后的住院时间，而不属于新生儿的住院期间。因此，原告主张住院伙食补助费7天共700元、护理费7天共1400元、营养费7天共350元，均无事实依据。4、关于交通费。原告主张交通费2000元，既没有相应的票据，也不符合本案的实际。5、关于丧葬费。新生儿死亡后，尸体和相关事务已全部由医方处理，原告方没有办理任何丧葬活动和开支丧葬费的事实。因此，原告主张丧葬费，没有事实依据。6、关于死亡赔偿金。假设需赔偿新生儿的死亡赔偿金，但由于原告陈德贤、崔金梅都是农村居民，居住在廉江市山寮村民委员会南××三队100号，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金。原告提供的山寮村委会和城南街道办出具的证明没有出具单位负责人及制作恩的签名，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条的规定，不是合法的证据。且与公安机关登记的陈德贤、崔金梅为“农业家庭户口”、住址在山寮村民委员会南屯三队的常住人口登记卡的内容相矛盾，并不能证明陈德贤、崔金梅是城镇居民的事实。陈德贤的营业执照登记注册时间为2015年7月15日，至崔金梅住院时间的2015年11月7日仅有3个多月的时间。该营业执照记载的记载的经营地址并不在城镇，而是在农村即原告住址山寮村委会南屯三队，也不是崔金梅经营，更不是新生儿从事经营。因此，也不能证明符合城镇居民标准计算死亡赔偿金的规定。因此，原告按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，没有事实和法律依据。7、关于精神损害抚慰金。原告方已生育二孩，这次怀孕是第三胎。原告方开始被告知胎儿情况和风险后不同意剖宫产，严重延迟了产程。分娩后也不同意转院，签字放弃治疗，又不处理尸体。由这些事实和根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告方主张赔偿精神损害抚慰金，依据不足。8、关于医疗事故技术鉴定费。根据《民事诉讼法》第七十六的有关规定，对专门性问题需要鉴定的，当事人向人民法院申请委托鉴定。而原告自行委托医疗事故技术鉴定，所以开支的鉴定费3500元，与本案的诉讼无关，应当由原告承担该笔鉴定费。综上所述，原告的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请依法判决不予支持。
被告遂溪县遂城镇卫生院为支持其辩解向本院提交如下证据：证据1、医疗机构执业许可证、母婴保健技术服务执业许可证；证据2、遂溪县遂城卫生院住院病历、医务人员资料；证据3、卫医法[2004]16号文、《临床技术操作规范》内容提要。
经审理查明：2015年11月7日12时许，原告崔金梅因临产入住遂溪县遂城卫生院，入院后进行B超、胎心监护等相关检查，诊断为：1、孕3产2宫内妊娠38﹢3周LOA单活胎，先兆临产；2、巨大胎？11月8日12时15分，行人工破。12时30分，胎心音130次/分，宫缩20-25秒/5-6分，宫口开全，已破膜，考虑继发性宫缩乏力，建议剖宫产，但孕妇及家属不同意，要求静滴催生素，已告知风险并签字。于2.5U/500ml催生素静滴。12时45分胎心音65次/分，予给氧、补碱处理、胎心音无明显改善，13时15分送手术室在腰硬联合麻下行“剖宫产”术，术中见“胎方位LOA，羊水III度浑浊，”13时35分娩一体重大3850克男婴，胎盘胎膜娩出完整，胎盘娩出后子宫出血多，子宫呈袋状、软，考虑宫缩乏力、予对症处理后宫缩仍差，至14时出血量约2000ml,考虑产后出血，经家属签字同意，行“次全子宫切除术”。新生儿娩出后予清理呼吸道、复苏囊加压、气管插管等处理。1分钟阿氏评分1分，5分钟及10分钟评分均3分。新生儿15时10分返病房，持续复苏囊加压给氧。17时30分，患儿无自主呼吸，经抢救无效于2015年11月8日19时20分死亡。出院诊断：1、孕3产3宫内妊娠38+3周LOA单活婴剖宫产；2、产后出血；3、失血性休克；4、胎儿窘迫；5、羊水III度浑浊；6、足月新生儿；7、新生儿重度窒息；8、新生儿死亡。崔金梅在遂溪县遂城卫生院2015年11月7日入院分娩至2015年11月10日出院，共用医疗费6782.12元（其中住院治疗费4249.37元，门诊费2532.75元）并同日转到广东医学院附属医院住院治疗，于2015年11月13日出院，住院治疗4天，用去医疗费3754.52元。
另查明，新生儿死亡后，在医患双方当事人不能确定死因或对死因有异议的情况下，应当进行尸检，但因患方的原因未进行尸检，导致无法查明死亡原因。2016年1月20日，湛江市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对该医疗争议进行医疗事故技术鉴定（湛江医鉴【2015】18号），鉴定书分析认为被告在对崔金梅的分娩过程中，存在如下过错行为：1、被告对崔金梅先后进行三次胎心音监护，该胎心音监护图均提示胎儿宫内储备能力不足，存在宫内缺氧发展的趋势，被告未尽注意义务，未能加强监测、寻找原因，采取针对性的处理措施不够。2、违反诊疗常规予崔金梅人工破膜。3、违反诊疗常规，人工破膜后短时间内予崔金梅静滴催产素，且在三次胎心音图均提示胎儿宫内储备能力不足，有缺氧发展趋势情况下，在静滴催产素前未再次进行胎心音监护，在不了解胎儿是否缺氧的情况下错误予崔金梅静滴催产素，特别是12时45分听诊胎心音65次/分，属明显的胎儿宫内缺氧情况下，被告未能立即停止静滴催产素，继续滴注15分钟，加重了胎儿宫内缺氧。4、对新生儿抢救措施不力，新生儿出生后，被告诊断新生儿重度窒息、未排除颅内出血、缺氧性脑病、吸入性××等，但被告违反诊疗常规未行相关辅助检查、输液、应用药物等抢救措施，被告上述过错行为与新生儿死亡有一定的因果关系，过错行为在崔金梅新生儿死亡的损害后果中原因力为主要因素。本案在审理过程中，经被告遂溪县遂城镇卫生院申请，本院委托广东中鼎司法鉴定中心对：1、遂溪县遂城镇卫生院对崔金梅分娩及新生儿的医疗行为是否存在过错；2、崔金梅婴是否存在医疗损害结果；3、医疗过错与损害结果是否存在因果关系及程度如何进行鉴定；广东中鼎司法鉴定中心于2017年3月6日作出粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第591号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、遂溪县遂城镇卫生院对崔金梅分娩及崔金梅婴的诊疗行为存在过错；2、崔金梅婴存在医疗损害结果；3、遂溪县遂城镇卫生院的诊疗过错与崔金梅婴损害后果存在一定因果关系，诊疗过错因素与患方的过错因素属同等因素。用去司法鉴定费13660元。
再查明，原告崔金梅、陈德贤是夫妻关系，均为农业户口。由于双方所在的南屯村三队自1994年起土地已被政府征用，现属城廉江市南街道居民，均从事个体经营。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷案件。原告崔金梅因临产入住遂溪县遂城卫生院，并在医院分娩出新生婴儿，崔金梅与被告遂溪县遂城镇卫生院形成医患关系。经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第591号《司法鉴定意见书》的鉴定结论：1、遂溪县遂城镇卫生院对崔金梅分娩及崔金梅婴的诊疗行为存在过错；2、崔金梅婴存在医疗损害结果；3、遂溪县遂城镇卫生院的诊疗过错与崔金梅婴的损害结果存在一定因果关系，诊疗过错因素与患方的过错因素属同等因素。该《鉴定书》具有证据资格及证明力，本院予以确认。
依据《司法鉴定意见书》的分析说明，遂溪县遂城镇卫生院在对产妇崔金梅的分娩过程中存在产程观察不够严密，对胎儿的监护不够细致，未能及时发现胎儿宫内窘迫；实施人工破膜及使用催产素违反诊疗常规、规范；违反新生儿复苏相关规范等方面存在过错，其过错与崔金梅婴的死亡存在一定的因果关系。同时患方也存在自身过错，多次拒绝剖宫产，延误了宝贵时间，对新生儿死亡不作尸检导致无法查明死亡原因，其过错亦与崔金梅婴的死亡存在一定因果关系。综合医、患双方因素，认为以遂溪县遂城镇卫生院的诊疗过错因素与患方的过错因素属同等因素较为适宜合理。被告辩称其对患者的诊疗符合诊疗规范及常规，已尽合理诊疗注意义务，并及时履行说明告知义务，不存在过错；新生儿死亡与被告的医疗行为没有因果关系，原告的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，请求判决不予支持，事实证据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第591号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：遂溪县遂城镇卫生院的诊疗过错与崔金梅婴损害后果存在一定因果关系，诊疗过错因素与患方的过错因素属同等因素，故被告遂溪县遂城镇卫生院对崔金梅婴的死亡，应承担相应的过错责任。综合考虑受害人崔金梅婴的损害结果、被告的客观行为和主观状态，结合本案司法鉴定结论的分析意见，确定被告遂溪县遂城镇卫生院在本案中承担50%的赔偿责任为宜。根据《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题指导意见》第十四条第二款：“医疗过错损害赔偿纠纷案件中，医疗机构承担赔偿责任的范围及标准，应依照《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。对于经鉴定不构成医疗事故但存在医疗过错的案件，人民法院应依据医疗机构的过错程度、原因力大小等因素判决医疗机构承担一定的赔偿责任。”及第十五条“参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，《医疗事故处理条例》第五十条所规定的医疗事故赔偿项目的标准应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告的相关损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，认定如下：
1、丧葬费。根据《解释》第二十七条的规定，新生儿的丧葬费应为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）。原告主张新生儿的丧葬费32395元，本院照准。
参加医疗事故处理及丧葬事宜的所需误工费、交通费。根据《解释》第二十条的规定，原告参加医疗事故处理及其近亲属办理新生儿丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持3000元。3
3、死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条的规定，新生儿于2015年11月8日13时35分生，2015年11月8日19时20分，新生儿临床死亡。实际年龄仅为1天，其死亡赔偿金应计算20年。原告陈德贤、崔金梅虽为农业人口，由于征地已划归城南街道管理，并从事个体零售业。新生儿的死亡赔偿金应按2016年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，即695144元（34757.2元/年×20年）。原告主张死亡赔偿金695140元，本院照准。
4、精神损害抚慰金。新生儿刚出生后即死亡，给原告带来极大的精神痛苦，根据《解释》第十八条的规定，结合受害人的年龄、本地的生活水平及本案双方的过错程度等因素，本院酌情支持其精神损害抚慰金26000元。
5、医疗事故技术鉴定费。原告主张3500元医疗事故鉴定费，有发票佐证，此乃为查明和确定事故原因所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。
以上各项损失合计734035元（丧葬费32395元+参加医疗事故处理及丧葬事宜的所需误工费、交通费3000元+死亡赔偿金695140元+鉴定费3500元）。原告崔金梅主张住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用与本案没有关联性，原告可另行主张。被告遂溪县遂城镇卫生院承担责任50%即367017.5元（734035元×50%）。另加，精神损害抚慰金26000元，被告遂溪县遂城镇卫生院应当赔偿原告损失合计393017.5元（367017.5元+26000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、参照《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条至第二十三条、第二十七条、第二十九条及《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告遂溪县遂城镇卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈德贤、崔金梅393017.5元。
二、驳回原告陈德贤、崔金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10842.17元，由原告陈德贤、崔金梅负担5854.81元，被告遂溪县遂城镇卫生院负担4987.36元。司法鉴定费13660元（已由被告垫付），由原告陈德贤、崔金梅负担6830元，被告遂溪县遂城镇卫生院负担6830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 张雪琦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题指导意见》第十四条第二款医疗过错损害赔偿纠纷案件中，医疗机构承担赔偿责任的范围及标准，应依照《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。对于经鉴定不构成医疗事故但存在医疗过错的案件，人民法院应依据医疗机构的过错程度、原因力大小等因素判决医疗机构承担一定的赔偿责任。
第十五条参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，《医疗事故处理条例》第五十条所规定的医疗事故赔偿项目的标准应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。