wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3027号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司,统一社会信用代码91510121562007212J,住所地成都市金堂县赵镇工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：王治华，总经理。
委托代理人：杜云典，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县（特别授权）。系公司职工。
被告：周兴福，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：曹玉兰，女，1964年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。系被告周兴福之妻。
原告四川吉峰长城临工工程机械（下称，长城公司）与被告周兴福，曹玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人杜云典到庭参加诉讼。被告周兴福，曹玉兰经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，被告于2012年3月23日与原告签订一份《工程机械买卖合同》，采用融资方式购买原告经营的山东临工LG933装载机一台，按合同约定被告应支付原告首付款195500元，并明确还款时间及逾期违约金，如发生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订后，被告正式接收设备并使用，但被告仅向原告付款159200元，尚欠原告36300元未付，原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告支付货款36300元及利息（利息以36300元为基数，按月息1.8%计算，自2012年3月16日起至付清之日止），并承担诉讼费。
被告周兴福，曹玉兰未发表辩论意见。
经审理查明，2012年3月16日原、被告签订一份《工程机械买卖合同》，被告采取分期付款方式购买原告经营的山东临工LG933装载机一台，货款190000元，合同约定首付款90000元，余款100000元，分10个月付清；因履行本合同发生争议可向供方所在地人民法院起诉。在《还款协议》上被告承诺所欠原告105500元，在2013年1月30日前分10次付清，逾期付款被告应按违约总金额每天1%标准支付违约金，并向原告出据欠款105500元欠条一份，被告所付款应存入原告指定账号，否则原告不认可被告付款行为。被告用旧的夏工设备置换所购机，抵款35000元。事后，被告除支付159200元外（含旧机抵款），尚欠原告货款30800元未支付。
另查明，被告周兴福，曹玉兰于1984年10月1日在邻水县民政局办理结婚证。
以上事实，有原告当庭陈述，《工程机械购销合同》，还款期限协议，欠条，原、被告身份信息等证据在案佐证。经质证,本院予以采纳。
本院认为，原、被告于2012年3月16日签订一份《工程机械买卖合同》，被告采取分期付款方式购买原告经营的山东临工品牌LG933装载机一台，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。事后，被告除支付部份货款外，尚欠原告货款30800元未支付，其行为已构成严重违约。故，原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以确认。诉讼中，原告自愿放弃合同约定每天1%的违约金的主张，但同时主张按月息1.8%标准支付利息。本院认为，原告此主张不违反法律规定，本院予以确认。原、被告所签订的《工程机械购销合同》第十条明确约定，因履行本合同发生争议经协商解决不成的依法向供方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。故，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周兴福，曹玉兰于本判决发生法律效力后30日内，支付原告四川吉峰长城临工工程机械公司人民币30800元和利息（利息以30800元为基数，按月息1.8%计算自2013年2月1日起自清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告周兴福，曹玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 兰泽光
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲁人荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初259号
原告：中山市隆威机电有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村石龙湾商住楼E09号铺首层，统一社会信用代码91442000699736504K。
法定代表人：李振忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
被告：中山恒海工艺厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石管理区，营业执照91442000618123125E。
法定代表人：陈玉梅。
本院在审理原告中山市隆威机电有限公司与被告中山恒海工艺厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市隆威机电有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告中山市隆威机电有限公司负担（原告已付）。
审判员 唐 群
二〇一八年一月三十日
书记员 黄倩菁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1358号之二
申请执行人苏垚，女，汉族，1996年3月1日生，住湖南省临澧县。
被执行人深圳阿童木网络技术有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道和平路尚美中心9楼908，组织机构代码359219703。
法定代表人赵德明。
申请执行人苏垚与被执行人深圳阿童木网络技术有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1449号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人1820元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴创业(兼)
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初441号
原告：郎震，男，1993年1月28日生，满族，住吉林省珲春市。
被告：郎辉，男，1994年6月29日生，满族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告郎震与被告郎辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎震撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郎震负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年二月五日
书记员 ＸＸ骁
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1321民监10号
原审原告：黄世泉，男，1952年1月10日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：邓应君，柳州市中大法律服务所法律工作者。
原审被告：柳州市汇成房地产有限责任公司，住所地广西柳州市东环路230号。
法定代表人：张泽平，总经理。
委托诉讼代理人：吴洁，女，1980年6月29日出生，汉族，柳州市汇成房地产有限责任公司员工，住广西柳州市鱼峰区。
原审原告黄世泉与原审被告柳州市汇成房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2012年5月18日作出忻民初字第75号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
1、本案由本院再审；
2、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 樊常安
审判员 何艳萍
审判员 莫春玲
二〇一八年二月十三日
书记员 蓝健源
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1190号
罪犯吴文森，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年1月5日作出(2014)中一法刑
一初字第1246号刑事判决，以被告人吴文森犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年2月13日
交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月15日。执行机关广东省东
莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈
晓明，广东省东莞监狱指派干警曾志辉出庭履行职务。本院于审理期
间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴文森在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴文森减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴文森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年2月13日至2017年5月31日），共获得嘉奖25次，2015年12月、
2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极
分子。该犯已于2016年5月27日共缴纳罚金5000元，罚金已履行完
毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
1
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月
15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执203号
申请执行人：重庆中盛塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙工业园，组织机构代码69123399-6。
法定代表人卢发兵，经理。
被执行人：赵宇，男。
本院在执行重庆中盛塑料制品有限公司与赵宇买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)渝0107民初5831号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵宇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆中盛塑料制品有限公司于2017年1月22日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年3月24日，被执行人尚欠申请执行人货款85394元及利息（以85394元为本金，从2016年4月5日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次货款基准利率计算），诉讼费用999元，应承担执行费1195元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 波
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初382号
原告：杨汉洪，男，l966年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：刘天文，男，1955年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：冯月群，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告杨汉洪与被告刘天文、冯月群民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判,于同年2月9日公开开庭审理。原告杨汉洪到庭参加诉讼。被告刘天文、冯月群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及支付利息46000元；2、本案诉讼费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。事实和理由如下：2014年4月10日和2014年10月23日，被告刘天文因养猪需要资金向原告杨汉洪先后共借款460000元。被告承诺在2017年7月份还款，每半年还10万元，分五次还清，月息为百分之二，有借条为证。被告没有还款，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告刘天文、冯月群没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证和见证人身份证，证明被告和见证人的诉讼主体资格；3、被告结婚证，证明两被告是夫妻关系的事实；4、借据和借条，证明被告一向原告借款，且被告二作为担保人，案外人岑某作为见证人的事实；5、还款承诺书，证明被告一对还款事项作出承诺，并由案外人岑某作为见证人的事实。补充证据：三张银行转账凭证，证明原告通过银行分别转账50000元、138000元、188000元给被告。
证人岑某，男，1968年10月29日出生，汉族，公民身份证住址：广东省××××鹅村。其到庭作证陈述为：当时被告一向原告两次借款时我都在场，有一次在我家即月圆花园门口，我看到原告给了现金给被告一，并写了借据，但我没有在借据上签名。第二次在沙湖村口中城汽修厂看到原告给了现金给被告一，我在借据见证人上签名，当时也叫了被告一的妻子即被告二，其也在借据担保人上签名。
对上述证据，经庭上举证、核证、质证，且原告及证人保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：（一）2013年10月12日，被告刘天文向原告杨汉洪立下一份《借据》载明：本人刘天文现向杨洪汉借到人民币贰拾万元￥200000元，上实（述）借款本人承诺在2014年10月23日前全部还清，特此借据。借款人刘天文2013年10月12日。原告认为该借款实际产生于2011年8月23日并提供了当时汇款188000元的支付凭据，2013年10月12日的《借据》是之后补立的；（二）2013年10月23日，被告刘天文向原告杨汉洪立下一份《借条》载明：本人刘天文因经营猪场急需要资金周转现向杨洪汉借到人民币贰拾陸万元￥260000元，还款时间到2014年10月23日，特此借据。见证人岑某，借款人刘天文，担保人冯月群2013年10月23日。原告认为该借款在借款前于2013年10月19日已用柜员机转付50000元，在2013年10月24日转账138000元，剩余的是现金支付。（三）2017年4月10日，被告刘天文向原告立下一份《还款承诺书》载明；本人刘天文分两次向杨汉洪共借到现金肆拾陆万元（￥460000元）（月利息2%）因猪场经营不善，至今未能还款，现本人刘天文承诺在2017年7月份还款壹拾万元正，剩余借款每半年还款壹拾万元，直至还完该借款及利息。本人承诺若不按上述期限及时归还还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿杨汉洪的所有经济损失。承诺人刘天文，2017年4月10日，见证人岑某。
又查明，刘天文与冯月群2006年3月1日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、原告主张被告刘天文向其借款46万元，提供了《借据》、《借条》各一份、银行汇款取款凭证、《还款承诺书》予以佐证，虽然支付凭据数额及时间与借据有出入，但由于《借据》、《借条》内容载明为“借到”，且被告在2017年4月10日向原告立下一份《还款承诺书》确认收到借款现金46万元，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告刘天文借款后，既没有依借据约定的还款时间还借给原告，在签署《还款承诺书》后仍不依还款承诺偿还借款，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告刘天文偿还《还款承诺书》上已到期（2017年7月和12月的两期）的借款200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；
二、关于原告要求被告刘天文以借款460000元从2017年4月10日起按月利率2%计付利息的请求，《还款承诺书》约定月率为2%，该约定年利率约定未超过《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条的规定，本院予以支持。但原告在本诉中仅请求被告归还200000元，而另外借款260000元未作请求，因此，本案仅对借款200000元利息作出处理，而另外的260000元借款利息在本案中不作处理；
三、关于被告冯月群对借款是否承担责任问题。首先，刘天文与冯月群为夫妻关系，其次在2013年10月23日第二次借款时，被告冯月群作为借款担保人，且借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，原告要求被告冯月群对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天文、冯月群应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金200000元给原告杨汉洪。
二、被告刘天文、冯月群应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金200000元、以月利率2%，从2017年4月10日起计至还清欠款之日止）给原告杨汉洪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费2495元（原告已预交），由原告杨汉洪承担195元，被告刘天文、冯月群承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一八年二月十二日
书记员 姚翔欣
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1305号
原告：姚月明，男，生于1972年7月18日，汉族，初中文化，个体，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被告：王成勇，男，生于1970年5月16日，汉族，小学文化，个体，住四川省开江县。
原告姚月明与被告王成勇合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚月明之委托代理人刘亮，被告王成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款52000.00元并支付资金利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自2009年在巴州区经营涂料，2014年被告承包巴中滨河路老城某段风貌改造工程，需要人工和材料，便先后在原告购买涂料（外墙乳胶漆），同时原告本人在该项目从事劳务。2014年工程结束后，经双方核算下欠原告材料款和人工工资十万余元，经数次催要，直至2016年2月6日仍欠原告59000.00元，并于当日向原告书立欠条一张，因被告一直称原告“姚明”因此在欠条也将姚月明写成“姚明”，原告一直主张，现债务即将到期，原告催要无果，遂提起诉讼。
被告王成勇辩称，这期间我已经给原告多次支付过货款，估计只差几千元，因没有办理结算，不清楚到底还差不差钱。
经审理查明，原告姚月明从事涂料经营。2014年被告王成勇因工程需要与原告姚月明口头达成购买外墙乳胶漆的供货协议。在此期间，2014年8月12日，被告王成勇向原告姚月明借支涂料组生活费1万元，原告姚月明出具相应的借支单；2014年8月31日，被告王成勇向原告姚月明借支滨河路风貌涂料组生活费1.5万元，原告姚月明出具相应的借支单；2014年12月31日，被告王成勇向原告姚月明支付工程款5万元，原告姚月明出具收条一张“今收到滨河路风貌改造涂料组王总工程款伍万元，小写（￥50000元正）收款人：姚月明2014.12.31”。
2016年2月6日，被告王成勇向原告姚月明出具欠条一张：“欠到姚明料款59000元（大写伍万玖仟元）经欠人：王成勇2016年2月6日”。
审理中，被告王成勇承认欠条中的姚明即是本案的原告姚月明，同时认为在书立欠条后又多次向原告姚月明支付欠款。原告姚月明承认在被告王成勇在书写欠条后向自己支付过7000元欠款属实，但否认还支付其他款项。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条一张，被告提供收条一张、两张借支单，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原、被告达成口头供货协议，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。
合同签订后，原告姚月明提供涂料履行了合同义务。被告王成勇在履行部分付款义务后，于2016年2月6日向原告姚月明出具欠条，但被告王成勇至今尚未付清下余货款，已构成违约，应承担民事责任。对原告姚月明要求被告王成勇偿还欠款52000元，本院依法予以支持。
原告姚月明要求被告王成勇按照年利率6%支付资金利息，虽然原、被告双方并未约定利息，但被告王成勇至今未支付欠款，导致原告姚月明资金占用损失的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等为由责任”的规定，原告姚月明的该项主张，符合法律规定，本院依法调整为：以下欠52000元为基数，自书立欠条的次日即2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
被告王成勇提交原告姚月明出具的收条一张及借条两张抗辩应在本次欠款中扣减，因被告王成勇提交的原告姚月明这三张条据的书立时间均是2014年，而被告王成勇书立的欠条时间是2016年，同时被告王成勇辩称在书立欠条后又多次向原告姚月明支付欠款，根据证据规则和本地交易习惯，对被告王成勇的这一抗辩，本院依法不予采信。
被告王成勇辩称在书立欠条后除原告姚月明承认的偿还过7000元外,还曾多次付款给原告姚月明,并称有证人证明,但并无证据证明，也无证人按法律规定进行证人证言,同时原告姚月明对此辩称予以否认,根据证据规则,本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王成勇在本判决生效后十日内向原告姚月明支付下欠货款52000元及资金利息，其资金利息计算方式为：以下欠52000元为基数，自2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止；
二、驳回原告姚月明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告王成勇负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一八年四月十日
书记员 赵雯
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执343号
申请执行人：张某某，女，1953年9月22日生，汉族，住郑州市。
被执行人：刘某甲，男，1974年9月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：刘某乙，女，1975年4月26日生，汉族，住内黄县。
被执行人：张某乙，女，1978年2月22日生，汉族，住内黄县。
被执行人：牛某某，女，1983年3月6日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某甲、刘某乙、张某乙、牛某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某于2017年12月18日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十八日
书记员 李季飞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3011号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司,统一社会信用代码91510121558965901G，住所地成都市金堂县赵镇工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：杜云典,男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。系公司职工（特别授权）。
被告：邢相蓉，女，1963年3月9日出生，汉族，住四川省重庆市渝北区。
被告：周道军，男，1959年8月12日出生，汉族，住四川省重庆市渝北区。系邢相蓉之夫。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（下称，长城公司）与被告邢相蓉，周道军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人杜云典到庭参加诉讼，被告邢相蓉，周道军经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，被告于2011年3月10日与原告签订一份《工程机械买卖合同》，采用融资方式购买原告经营的现代R225LC-7挖掘机一台。合同约定被告应支付首付款222860元，并明确了还款时间及逾期约金，如发生纠纷，由供方所在地法院管辖。合同签订后，被告正式接收设备并使用，但仅向原告付款126494.2元，尚欠原告96365.8元支付。原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告支付货款96365.8元及逾期利息（利息以96365.8元为基数，按欠款金额的1%计算逾期利息，自2011年3月10日起付清之日止），并承担诉讼费。
被告邢相蓉，周道军未发表辩论意见。
经审理查明，2011年3月10日原、被告签订了一份《工程机械买卖合同》，被告采取融资方式购买原告经营的江苏Ｒ×××××-7挖掘机一台，货款865000元，首付款共计222460元，融资金额735000元；如发生纠纷，由供方所在地法院管辖。合同签订后，被告正式接收并使用设备。被告在《融资租赁表》上确认，应支付原告首付款222460元。同日，被告在《还款协议》上承诺所欠原告122860元于2011年10月30日前分4交付清。如被告未按期还款，逾期每日按欠款总金额的1%支付违约金。并出据尚122860元欠条一张。事后，被告除支付126494.2元外，尚欠原告货款95965.8元未支付。
二被告于2010年9月21日登记结婚。
以上事实，有原告当庭陈述，《工程机械购销合同》，《融资资费计算表》，《还款协议》，欠条，原、被告身份信息等证据在案佐证。经质证,本院予以采纳。
本院认为，原、被告于2011年3月10日签订了一份《工程机械买卖合同》，被告采取融资方式购买原告经营的R225LC-7挖掘机一台，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原、被告所签订的《工程机械购销合同》第十条明确约定，因履行本合同发生争议经协商解决不成的依法向供方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。故，本院对本案具有管辖权。被告逾期未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，原告自愿放弃合同约定利息计算标准，主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邢相蓉，周道军于本判决发生法律效力后30日内，支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司人民币95965.8元及逾期违约金（以95965.8元为基数，按银行同期贷款利息自2011年11月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告邢相蓉，周道军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 兰泽光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鲁人荣
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执178号之���
申请执行人王燕，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王维强，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2114号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王维强的银行存款16000.00元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月四日
书记员 牟永生
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保753号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘璐，女，汉族，1980年11月出生，住重庆市万州区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘璐诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1360号
申请执行人：白燕
被执行人：戚笑言
被执行人：王宏
本院在执行申请执行人白燕与被执行人戚笑言、王宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人在2017年12月5日达成执行和解，被执行人戚笑言（身份证号X，股票账号为X）、王宏（身份证号为X，股票账号为X）同意以各自在吉林银行所持有股票账内所有股份顶付给申请执行人白燕，用以顶付全部欠款及利息，本案至此全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
一、将被执行人戚笑言（身份证号X，股票账号为X）、王宏（身份证号为X，股票账号为X）股票账号内全部股票过户到申请执行人白燕（身份证号X）名下，用以顶付全部欠款及利息。
二、本案至此全部执行完毕，终结（2017）吉0402民初577号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月七日
书记员 秦绍方
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2849号
上诉人（原审被告）：王士荣，女，1956年6月16日出生。
上诉人（原审被告）：杨永全，男，1950年5月16日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：张桂英，女，1979年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）：郑松坡，男，1954年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）：李广忠，男，1946年10月3日出生，住北京市顺义区。
上诉人王士荣、杨永全因与被上诉人郑松坡、李广忠相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初23940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王士荣、杨永全及其共同委托诉讼代理人张桂英，被上诉人李广忠到庭参加诉讼，被上诉人郑松坡经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王士荣、杨永全上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回郑松坡、李广忠全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：王士荣、杨永全所建的并非矮墙而是在原有散水未改变的基础上将该散水加高加固，一审法院已经查清王士荣、杨永全所垒的散水距离郑松坡、李广忠的南院墙3.1米，不影响郑松坡、李广忠通行；李广忠的排水口位于其大门的北侧，水流出后与郑松坡院子里的水一起顺着胡同的道路向西流，与王士荣、杨永全的散水没有任何交集，故王士荣、杨永全所垒的散水对郑松坡、李广忠的排水不产生任何妨碍；郑松坡、李广忠均存在宅基地超占的违法行为，其诉讼请求不应得到支持。
李广忠辩称，同意一审判决。
郑松坡、李广忠向一审法院起诉请求：1.请求判决王士荣、杨永全立即将位于其宅院外北侧公共走道上垒砌的砖墙以及堆放的建筑材料清理并恢复原状；2.请求判决王士荣、杨永全立即将位于其宅院大门北侧垒的围子予以拆除并恢复原状；3.王士荣、杨永全承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨永全、王士荣为夫妻关系，杨永全、郑松坡南北为邻，杨永全居南，郑松坡居北，双方宅院之间有一条东西向胡同，胡同东端为李广忠的宅院西门。
杨永全宅院北侧自北房西侧耳房西墙磉至北房东墙磉东西宽20.05米，其中耳房东西宽4.51米。杨永全宅院西侧自耳房北墙磉至南院墙磉南北长15.04米，杨永全宅院西侧西大门北侧现有杨永全所建的围子墙，该区域北宽南窄，北侧最宽处东西宽1.56米，南侧最窄处东西宽1.10米。杨永全宅院北侧现有其所建矮墙，矮墙北沿距离杨永全北房及耳房北墙磉57厘米，矮墙东端处距离李广忠门前斜坡34厘米，矮墙北沿至郑松坡宅院南门东门垛南沿3.10米。矮墙西端处矮墙北沿至郑松坡西厢房南墙磉南北长2.77米。杨永全、王士荣表示，上述矮墙系为修建散水所设。郑松坡宅院西侧自北房后墙磉至西厢房南墙磉南北长23.51米，郑松坡北房后墙东西宽19.17米。杨永全宅院西侧为南北向官道，其中围子墙最宽处官道宽3.10米，围子墙最窄处官道宽3.07米。杨永全北房与东邻居北房之间现有一段东西向卡子墙，卡子墙东西宽90厘米。郑松坡与李广忠北房后墙不相齐，双方北房之间卡子墙东西宽1.58米。
杨永全名下《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长14.90米。郑松坡所交郑兴华名下《集体土地建设用地使用证》载其宅院西侧南北长20.47米。
一审法院认为，针对郑松坡、李广忠要求将位于其宅院外北侧公共走道上垒砌的砖墙以及堆放的建筑材料立即清理并恢复原状的诉讼请求，因上述砖墙及建筑材料位于胡同内，胡同两侧为较高的建筑，上述砖墙、建筑材料影响通行及胡同内排水，故应予以拆除并清理。
针对郑松坡、李广忠要求将位于其宅院大门北侧垒的围子予以拆除并恢复原状的诉讼请求，因上述围子所处位置对李广忠、郑松坡的通行并无明显妨碍，法院对此不予支持。针对杨永全、王士荣主张李广忠、郑松坡存在非法占地一节，由于郑松坡的北房及南墙已修建多年，双方对郑松坡北房及南墙修建时间存在争议，且其何处存在占地行为，应向有关部门反映，不属于民事案件审理范围。
据此，一审法院于2017年12月28日判决：一、杨永全、王士荣自行将位于其北房及耳房北侧所建的矮墙拆除，并清理李广忠、郑松坡所通行胡同内的建筑材料，清理至与胡同原有水泥路面相平的程度，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回李广忠、郑松坡的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据一审法院的现场勘查，杨永全、王士荣在北房及耳房北侧所建的矮墙及堆放在通行胡同内的建筑材料妨碍道路通行及胡同内排水，应当予以拆除并清理，王士荣、杨永全关于其仅是将散水加高加固并未影响道路通行和排水的主张，理由不成立，本院不予采信。关于王士荣、杨永全主张李广忠、郑松坡非法占地一事，应由有关部门进行认定，不属于民事案件审理范围。
综上所述，王士荣、杨永全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王士荣、杨永全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1756号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：赵昌英，女，1955年5月5日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告赵昌英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 廖玲
二〇一七年十二月六日
书记员 唐静
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初1495号
原告：杨德琴。
委托诉讼代理人;左祖发，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:杨国发。
委托诉讼代理人：张春风、宋碧云，贵州胜力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨德琴与被告杨国发承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨德琴于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨德琴撤回起诉。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告杨德琴负担。
审判员 石成兵
二〇一七年十月十一日
书记员 张玉洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初647号
原告：曾国均，男，汉族，1988年11月12日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：毛东杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：德阳赛福海利运业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段68号，统一社会信用代码91510600071436629R。
法定代表人：易礼财。
原告曾国均与被告德阳赛福海利运业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告曾国均在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾国均撤回起诉处理。
审 判 员 蔡静
二〇一八年二月六日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初4083号
原告:赵志刚,男,1969年2月26日出生,汉族,住浙江省龙游县。
被告:陈玉良,男,1965年3月23日出生,汉族，住浙江省海盐县。
原告赵志刚诉被告陈玉良民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，原告诉请：一、请求被告陈玉良归还借款人民币100000元整及利息（利息按银行同期同档基准利率的四倍计算利息）息随本清。二、本案的诉讼费用由被告陈玉良承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴志源独任审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵志刚到庭参加诉讼，被告陈玉良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年7月29日，被告陈玉良以经营需要为由向原告赵志刚借款100000元，约定按银行同期同档基准利率的四倍计算利息，被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志刚借款100000元及利息（利息从2015年7月29日起至款付清之日止按银行同期同档次基准利率的四倍计算，以年利率不超过24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告陈玉良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 菁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初3504号
原告：董建银，男，汉族，生于1965年4月29日，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：吴绍文，剑阁县开封法律服务所法律工作者。
被告：陈洪斌，男，汉族，生于1968年11月3日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：马仁安，男，汉族，生于1969年3月5日，户籍四川省仪陇县，现住四川省仪陇县，系被告陈洪斌堂姐夫。
原告董建银诉被告陈洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告董建银及其委托诉讼代理人吴绍文、被告陈洪斌的委托诉讼代理人马仁安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董建银向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款10万元及约定利息48960元（2015年2月10日至2016年2月10之间的利息12000元，2016年2月11日至2017年12月10日期间的利息36960元），合计148960元；2、被告承担原告为催收借款而支付的车费、住宿费1576元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告董建银先后在被告陈洪斌手下务工十多年。2015年2月10日，被告因无力支付工人工资，向原告借款，原告将自己积攒的现金7万元和存款3万元共计10万元借与被告，被告向原告书写借据一张，约定了利息和还款时间。2016年2月10日，被告未按期还款，又与原告书面二次约定了资金使用利息为月息1680元。经原告再三催收，被告一直不履行还款义务，致使原告的合法权益遭到了严重损害。特诉至法院，恳请判如所请。
被告陈洪斌辩称：原告诉称的借款属实，被告陈洪斌没有归还该笔借款的原因是，被告在外面承包工程欠款一直没有收回，被告承诺，收回外面的欠款将尽快偿还欠原告的钱。
经审理查明：2015年2月10日，被告陈洪斌向原告董建银出具借条一张，内容为：“今借到董建银现金人民币壹拾万元正（100000.00元），年利息壹万贰仟元正（12000.00元），于2015年年前归还。借款人：陈洪斌2015年2月10日。从2016年2月10日起每个月利息：1680元（壹仟陆佰捌拾元正）”。原告因本案诉讼以及到被告陈洪斌老家催收借款共产生住宿费、车费954元。
原告董建银在庭审中陈述：2015年2月10日，被告陈洪斌因资金困难向原告借款10万元，约定2015年年前归还，借期利息12000元，被告陈洪斌未按约定向原告归还借款，2016年2月10日，被告陈洪斌称暂时无力还款，又在原借条左下方注：从2016年2月10日起每个月利息：1680元（壹仟陆佰捌拾元正），没有重新约定还款期限，之后被告未向原告偿还借款本息。被告的委托诉讼代理人马仁安庭审中对原告的上述陈述均无异议。
上述事实，有原告提供的借条原件、住宿费收据、客车发票及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈洪斌向原告董建银借款，并出具借条，借条约定了借期利息及逾期利息，双方约定的利息符合法律规定，现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时向原告偿还借款本息导致原告催收借款和本案诉讼，因此产生车费、住宿费954元，对原告主张的该费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈洪斌于本判决生效之日起十五日内向原告董建银偿还借款本金100000元及利息48960元；
二、被告陈洪斌于本判决生效之日起十五日内向原告董建银支付车旅费954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告陈洪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 莫春梅
二〇一八年一月三日
书记员 肖云宏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3000号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。统一社会信用代码：915105045557942038。
法定代表人：许基鸿。
被告：杨西，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗学玉，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告杨西、罗学玉物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告杨西、罗学玉的起诉。
案件受理费950元，本院免于收取。
审判员 刘学武
二〇一七年十二月十九日
书记员 李国芬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1257号
原告陈鹏，男，1991年7月2日出生，汉族，住岳池县。
被告雍皓翔，男，1990年9月20日，汉族，住岳池县。
本院在审理原告陈鹏诉被告雍皓翔民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雍皓翔的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
本案案件受理费894元，由原告陈鹏负担。
审判员 蒲 霉
二〇一八年四月十一日
书记员 柳庆庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b99f9a4b-37d1-4ca0-a3ad-a85600dfd46a&imgId=Yjk5ZjlhNGItMzdkMS00Y2EwLWEzYWQtYTg1NjAwZGZkNDZhMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢252号
申请执行人乌海市三金典当行有限责任公司。
被执行人乌海市东皇工贸有限责任公司。
本院在执行乌海市三金典当行有限责任公司申请乌海市东皇工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌勃民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐永亚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7545号
原告袁欣，男，汉族，1989年11月01日生，户籍地在本市云岩区，现住本市云岩区。
被告丰婵，女，汉族，1987年6月5日生，户籍地在本市南明区。
原告袁欣与被告丰婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁欣到庭参加诉讼，被告丰婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及每月1.5%的利息（自2017年5月23日起暂计至2017年7月25日利息约900元）；2、判决被告承担本案全部费用（案件受理费、财产保全费、执行费用等）。事实与理由：2017年5月21日，被告丰婵从原告处分两次借走30000元，其中2017年5月21日借10000元，2017年5月22日借20000元，并于2017年5月23日向原告出具借条，约定还款时间为一个月之内，并留下现住址的房产证作为担保，但是到约定的还款日后，被告以各种理由和借款不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告丰婵未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告通过手机银行向被告转账10000元，次日，转账20000元。2017年5月23日，原告袁欣（出借人）与被告丰婵（借款人）签订《借款协议书》，约定协议项下借款金额为3万元，借款期限壹月，自2017年5月23日起至2017年6月23日止。同日，被告丰婵向原告出具收条：“今借到袁欣支付的借款金额为人民币大写叁万元整（小写30000元）。”被告丰婵在收款人处签名捺印。
审理中，原告称与被告口头约定的借款利率为日万分之五，并向本院提交了与被告的微信记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丰婵向原告袁欣借款3万元，有原告提交的借款协议、收条及转账凭证予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。原告称与被告约定利率为日万分之五，即每月1.5%，有原告提交的微信聊天记录为证，本院予以支持。被告丰婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丰婵于判决生效后七日内偿还原告袁欣借款30000元并支付利息（利息从2017年5月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费588元（其中案件受理费536元减半收取268元，保全费320元），由被告丰婵负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 王璇
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1819号
原告：谢仕锐，男，汉族，1951年11月20日出生，住南江县。
被告：陈治平，男，汉族，1981年6月10日出生，住南江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南江支公司。
法定代表人：李忠才，该公司负责人。
原告谢仕锐与被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司及被告陈治平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法进行了审查。
原告谢仕锐向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈治平赔偿医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费，共计73257.00元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月14日，被告陈治平驾驶川Ｙ×××××号车辆与原告驾驶的川Ｙ×××××号车辆相撞，致使原告受伤，经相关部门认定，被告陈治平负本次交通事故全部责任。原告的伤势为10级伤残。现原告依法起诉。
本院经审查认为，被告陈治平驾驶的川Ｙ×××××号车辆是于2017年3月18日在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保，投保期限为2017年3月18至2018年3月17日止。而本案被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司在本案涉及的交通事故发生时并非川Ｙ×××××号车辆的承保单位，与本案原告并无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项规定，判决如下：
驳回原告谢仕锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖丛根
二〇一八年七月六日
书记员 李俊林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初3021号
原告：胡振义，男，73岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：宋志发，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告胡振义与被告宋志发土地承包经营权纠纷一案中，原告胡振义于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡振义撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告胡振义负担。
审判员 王丽艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 林 楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2102号
上诉人（原审被告）：孙思明，女，1989年1月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：卢超，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人孙思明与被上诉人卢超、侯万强民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，孙思明于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙思明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙思明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙思明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 黄占山
二〇一八年三月九日
法官助理 张 岩
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
书 记 员 郭 岩
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初58号
原告：李品光，男，1966年5月16日出生，白族，初中文化，云南省洱源县人，农民。
原告：马志雄，男，1964年9月9日出生，白族，初中文化，云南省洱源县人，农民。
原告：杨树春，男，1951年1月5日出生，白族，小学文化，云南省洱源县人，农民。
被告：张重文，男，1977年2月23日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。
原告李品光、马志雄、杨树春与被告张重文追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李品光、马志雄、杨树春到庭参加诉讼,被告张重文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李品光、马志雄、杨树春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付三原告劳务费17000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告在文山州砚山县承包了砚山县狮子山弥陀寺工程，便雇佣三原告为其提供劳务，三原告主要负责寺庙石脚基础工程。2015年8月，该寺庙基础工程完工，同年8月14日，被告分别向三原告出具欠条，确认其欠李品光劳务费5150.00元、马志雄劳务费5830.00元、杨树春劳务费6020.00元，并口头承诺尽快还清，后虽经原告多次催要，但被告还是拒绝支付，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
原告就其主张向法庭提供了下列证据：一、身份证复印件3份，以证明原告的身份情况；二、欠条3份，以证明被告欠三原告劳务费的事实。
本院依职权调取的证据有：一、户口证明1份，以证明被告的身份情况；二、调查笔录1份，以证明原告曾于2016年立春时到过被告家催要过劳务费及被告家人也联系不上被告的事实。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
本院经审查，认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与案件相关联，予以确认并在卷佐证；本院依法调取的证据，调取证据形式合法，原告对证据内容无异议，与案件相关联，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告在文山州砚山县承包了砚山县狮子山弥陀寺工程后，便雇佣三原告为其提供劳务，三原告主要负责做寺庙的石脚基础工程，被告妻子的大哥李寿兴帮被告管理工地。2015年8月，该寺庙基础工程完工。同年8月14日，原、被告双方经结算，扣除三原告借支的生活费和返家车费外，被告分别尚欠原告李品光劳务费5150.00元、马志雄劳务费5830.00元、杨树春劳务费6020.00元，李寿兴便以被告的名义分别向三原告书写了欠条。后因被告未按约支付给三原告劳务费，三原告于2016年2月4日到被告家催要劳务费，但未见着被告。2017年2月13日，三原告向法院提起诉讼，本院受理后，因被告下落不明，无法联系被告，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并于同年6月29日依法缺席审判。
本院认为，原告李品光、马志雄、杨树春为被告张重文承包的工程提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。现根据三原告提供的欠条，被告分别尚欠原告李品光劳务费5150.00元、马志雄劳务费5830.00元、杨树春劳务费6020.00元，三原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张重文于本判决生效之日起十日内支付给原告李品光劳务费5150.00元、马志雄劳务费5830.00元、杨树春劳务费6020.00元。
案件受理费225.00元由被告张重文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵新科
审 判 员 王万吉
人民陪审员 欧庆生
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段梅彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8652号
原告张俊峰，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。
委托代理人宋春梦，河南良承律师事务所律师实习律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧，董事长。
被告吉浦钧，男，汉族，1966年5月15日出生，住郑州市金水区。
原告张俊峰与被告郑州市康洁洗涤有限公司（以下至判决主文前简称为：康洁公司）、吉浦钧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰委托代理人朱永红、宋春梦到庭参加诉讼，被告康洁公司、吉浦钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原告与康洁公司签订《康洁店面联营合同》一份，合同约定：1.原告投资360000元与康洁公司合作经营“kangel康洁洗衣店”，原告参与店面经营，店面所有权归康洁公司所有；2.合作期限三年，自2014年6月12日起至2017年6月11日止；3.保底收益120000元，不足部分由康洁公司一次性支付原告，康洁公司每月从原告应得收益中扣除3000元用于支付该店面服务人员的工资。二被告自2016年起不再支付年度收益，已经构成严重违约，为维护原告合法权益，请求判令：1.解除原告与康洁公司于2014年6月12日签订的《康洁店面联营合同》；2.二被告返还原告投资款360000元、支付原告2015年至2016年的投资收益54000元、2016年至2017年的投资收益84000元，共计498000元。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年6月12日，原告与康洁公司签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1.联营方式:原告出资360000元与康洁公司合作经营“kangel康洁洗衣店”，原告参与店面经营，原告和其他店面服务人员服从康洁公司统一培训和管理，工资及绩效标准由康洁公司制定；2.合作期限：合作期限三年，自2014年6月12日起至2017年6月11日止，双方共同确定的开业日为2014年9月12日前；3.店面位置：位于紫荆山路××路凯田花园店；4.双方收益：康洁公司每月按照店面主营业务的营业收入20%向原告提取收益，自店面开业之日起满十二个月为双方的年度结算日，康洁公司根据店面整年的营业状况，经核算原告所获收益不足120000元，不足部分由康洁公司一次性支付原告，康洁公司每月从原告应得收益中扣除3000元用于支付原告或者店面其他服务人员的工资，不足部分由康洁公司承担；合同签订后，原告向康洁公司交纳1000元的培训费用，康洁公司负责合同期内店面服务人员的各种管理培训；5.解除或终止后违约责任：合同期内，如因原告原因申请解除合同的，原告应当提前60日向康洁公司提出书面申请，双方经对账、清算及核查，原告在合同期内无任何违约、违规行为或者违约、违规行为已经处理的，康洁公司同意解除合同，但原告应当支付提前解约违约金人民币30000元；原告投资款及每月投资收益康洁公司于合同正式解除后15日内予以退还，但当年投资收益不足投资额的33.33%部分康洁公司不再补足；合同解除或终止后，康洁公司应当在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金；本合同解除或终止后，原告应当在合同解除或终止当日将包括但不限于店面、店内资产、客户资料、财务资料、各种证照及文件交给康洁公司。否则康洁公司可依次推延投资款及投资收益的支付日。
2014年6月12日，康洁公司向原告开具收据一份，显示：收到原告投资款360000元。合同期内，康洁公司向原告支付了2014年6月12日至2015年6月11日期间的投资收益款，2015年6月12日至2016年6月11日期间的投资收益仅支付30000元，尚欠54000元未支付，2016年6月12日至2017年6月11日期间的收益84000元未支付。现合同期限届满，因康洁公司未返还原告投资款及部分收益，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《康洁店面联营合同》一份、智付通交易凭条三份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、收据一张、《开业通知书》一份、培训费收据一张。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：2014年6月12日，原告与康洁公司签订的《康洁店面联营合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《康洁店面联营合同》约定，原告向康洁公司投资360000元，合作期限为2014年6月12日至2017年6月11日，合同终止后，康洁公司应当在15日内将投资款及投资收益支付给原告。该合同已经于2017年6月11日期满终止，原告诉请解除双方的《康洁店面联营合同》，本院不予支持。康洁公司尚欠原告投资款360000元、2015年6月12日至2016年6月11日期间未支付的收益54000元、2016年6月12日至2017年6月11日期间的投资收益84000元，共计498000元未支付，原告请求康洁公司支付498000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求吉浦钧承担付款责任，本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告与康洁公司存在合同纠纷，应当由康洁公司以其全部财产对原告承担付款责任。吉浦钧是康洁公司的法定代表人，原告提交的证据不足以证明康洁公司财产与吉浦钧个人财产混同，应当承担举证不能的法律后果，其请求吉浦钧承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告张俊峰498000元。
二、驳回原告张俊峰对被告吉浦钧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹新芳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1008号
罪犯江贵一，男，1980年1月6日出生，白族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）怒刑初字第50号刑事判决，以被告人江贵一犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人江贵一不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）云高刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2016年1月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江贵一在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江贵一在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江贵一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江贵一减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月12日起至2025年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初28040号
原告:重庆天杰物业管理有限公司,住所地：重庆市经开区四公里街323号2单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务：总经理。
被告:李晓玲,女,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告李晓玲物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 洪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10963号
原告：李春梅，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：潘承华，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李春梅与被告潘承华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼。被告潘承华经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金55000元，并以55000元为基数，从2017年10月27日起至实际偿还借款之日止，按年利率6%支���借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告因做室内装修购买材料缺少资金向其借款55000元，并于2017年6月26日向其出具借条一份，借条中载明借款金额55000元，于2017年10月26日前归还。借款到期后，其多次向被告催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告潘承华未作答辩。
原告李春梅围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告潘承华向原告借款，原告将借款55000元支付给被告后，被告于2017年6月26日向原告出具借条一份，借条中载明“今借到李春梅人民币现金（伍万伍仟元整），即￥55000元。借款期限自2017年6月26日起至2017年10月26日止，全部一次性偿还。逾期未还，加收100元。借款人：潘承华时间：2017.6.26”。借款到期后，被告至今未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘承华向原告李春梅借款，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，被告未按约定向原告返还借款，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告潘承华偿还借款本金55000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告潘承华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘承华于本判决生效后十日内向原告李春梅返还借款本金55000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告潘承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一七年十二月八日
书记员 何杰蕤
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤1225刑初7号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人莫某镇，男，1984年2月16日出生，汉族，广东省封开县人，文化程度初中，个体户，户籍地广东省封开县，住广东省封开县。2017年7月5日，封开县人民检察院以涉嫌行贿罪对莫某镇立案侦查，2017年7月7日被取保候审于居住地。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人莫某镇犯行贿罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人莫某镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人莫某镇在封开县经营木材贩卖、木材运输生意过程中，为使封开木材检查站对其超方运输、无证运输木材的车辆不进行处罚而直接放行，并得到流动巡查检查站在突击检查时提前对其进行通知等关照，在2011年至2016年期间，向封开县木材检查站的工作人员黎某1、岑某1、李某1、莫某四人贿送好处费共计43400元。具体如下：1、2011年1月30日通过银行转账送给时任谷某木材检查站站长黎某1好处费人民币8400元；2、2015年至2016年期间，送给时任长安木材检查站、谷某木材检查站站长岑某1好处费人民币30000元；3、2015年期间送给时任谷某木材检查站站长李某1好处费人民币3000元；4、2016年中秋节前送给时任封开县木材检查站（总站）站长莫某好处费人民币2000元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有立案决定书、取保候审决定书、办案说明、人口信息、户成员信息、个体户机读档案登记资料、封开县林业局文件、银行流水清单、谷圩木材检查站执法检查台帐、运输证台账、广东省木材运输监督检查办法、木材检查站规章制度、林业行政处理罚程度规定、中华人民共和国行政处罚法等法规、无犯罪记录证明书、莫某镇农某社银行流水记录以及证人黎某1、岑某1、莫某、李某1、李某2、陈某的证言，被告人莫某镇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某镇为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币43400元，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某镇在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人莫某镇犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 侯 忠
二〇一八年一月十八日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执257号之一
申请执行人肖硕国,男,汉族，1972年8月10日出生,身份证住址湖南省洞口县。
被执行人深圳市晟展物流有限公司,住所地深圳市盐田区深盐路2001号协和办公楼328房，组织机构代码914403000780419611。
法定代表人何家康。
申请执行人肖硕国与被执行人深圳市晟展物流有限公司一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终1367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币52854.76元，扣除本案申请执行费人民币683元，执行款人民币52171.76元已支付申请执行人。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终1367号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币683元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终1367号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 航
二Ｏ一七年 八月十日
书记员 唐金珠
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初74号
原告:成都市盛翔汽车销售有限公司。
法定代表人：甘永春。
被告:刘学斌,41岁,汉族,住四川省大邑县。
被告:龚水红,44岁,汉族,住四川省大邑县。
本院在审理原告成都市盛翔汽车销售有限公司与被告刘学斌、龚水红保证合同纠纷一案中，原告成都市盛翔汽车销售有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市盛翔汽车销售有限公司申请撤回对被告刘学斌、龚水红的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市盛翔汽车销售有限公司撤回对被告刘学斌、龚水红的起诉。
审判员 黄友春
二〇一八年二月七日
书记员 邓 薇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐���解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜良富，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金清，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人姜良富、金清商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新��建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当由被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由���级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初390号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵成芳，男，1957年8月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。被告人赵成芳因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被刑事拘留，于同年8月24日被取保候审，于2017年8月8日经本院决定被继续取保候审。
被告人朱保礼，男，1967年9月10日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区半屏山路**号（户籍地：安徽省颍上县。被告人朱保礼因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被刑事拘留，于同年8月24日被取保候审，于2017年8月8日经本院决定被继续取保候审。
被告人陈虹，男，1965年1月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。被告人陈虹因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被刑事拘留，于同年8月24日被取保候审，于2017年8月8日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人赵成芳、朱保礼、陈虹犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人赵成芳、朱保礼、陈虹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日23时20分许，被告人赵成芳、朱保礼、陈虹在沈阳市皇姑区木兰河街36号楼下，因琐事与被害人吴某发生口角，后共同对被害人吴某拳打脚踢，造成被害人吴某左外踝、左后踝两处骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人赵成芳、朱保礼、陈虹于2016年8月3日经公安机关电话传唤自动到案。
上述事实，被告人赵成芳、朱保礼、陈虹在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某的陈述；证人张某的证言；被告人赵成芳、朱保礼、陈虹的供述；沈阳正泰司法鉴定所沈正[2016]法临鉴字第07130号司法鉴定意见书；谅解书、收条；辨认笔录及照片；伤情照片；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人赵成芳、朱保礼、陈虹已赔偿被害人吴某经济损失共计7万元，并取得其谅解。
本院认为，被告人赵成芳、朱保礼、陈虹故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。三被告人在共同犯罪中均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人系自首，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵成芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人朱保礼犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人陈虹犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 司马坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 肇 靓
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0428民初673号
原告：贾付平，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾磊，男，1999年2月8日出生，汉族，农民。
被告：杨树根，男，1967年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
原告贾付平与被告杨树根提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾付平及其委托代理人贾磊、被告杨树根及其委托代理人高占先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾付平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、工资等合计38490元，护理费按标准计算，后续治疗费用待确定后另行起诉。2、依法判令被告支付伤残赔偿金（具体金额待司法鉴定做出后另行起诉）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自建房施工工人，2017年3月初，被告因自家房屋修盖，雇佣原告作为施工队工人之一，约定支付工资每天120元。原告工作15日后，即2017年3月23日下午4点左右，原告在为被告工作期间，从梯子上摔落，后送医院治疗，诊断为右脚脚后跟骨折，住院3个多月，原告前期支付过约6000元医疗费、1000元生活费，后拒绝承担相关费用，工资也未结清。
被告杨树根辩称，原告不是我的雇工，是给我帮忙。对原告受伤情况不清楚。住院是事实，我给原告垫付7000元。交通费应有票据支持。误工费也应有相应的证据支持。
本案的争议焦点：原、被告之间的关系及原告的损失。
针对本案争议焦点，原告提供如下证据材料：1、诊断证明书、出院证各1份，病历1套，证明原告治疗情况及住院时间（2017年3月23日至2017年6月20日）计89天。2、医药费票据1支，证明原告住院花费情况。3、常住人口登记卡2支，证明原告及其护理人员均为农村户口。
被告杨树根对以上证据均无异议。
经审理查明，被告系承揽建房的承揽人，原告是被告雇佣的小工。2017年3月23日被告安排原告拆卸其自家建房现浇的模型板后离开现场，找车欲将拆下的模型板运往另一工地。下午4时左右原告踏人字梯进行拆卸作业，因雨天地滑且无人扶梯，致梯滑原告摔倒在地受伤。被告返回后给原告买了跌打丸，原告用电话通知其儿子、孙子到场后，与被告一起将原告送至长治李新如骨科医院治疗89天，经诊断右跟骨骨折，被告支付6000元医疗费及1000元生活费，其余1399元由原告支付。
本院认为，被告作为建房施工承揽人雇佣原告作小工，期间由被告向原告安排工作，对其进行管理，并按照100元/天至120元/天的标准向原告发放薪酬，双方之间形成了事实上的劳务关系。2016年3月23日原告按被告的要求至被告家将其建房用的模型板拆卸，因雨天地滑，被告既未提供安全保障又不在作业现场，与原告损害的发生有直接的因果关系，而原告明知地滑仍按被告安排作业也有一定的过错，应适当减轻被告的民事责任。原告的损失有医疗费1399元。其余住院的相关费用参照2016年山西省有关统计数据计算，即误工费（45871元/年÷365天×89天）11184.98元、护理费（36307元/年÷365天×89天）8852.94元、伙食补助费（100元/天×89天）8900元、营养费（30元/天×89天）2670元、交通费酌定200元，以上共计33206.92元。被告承担70%的责任33206.92元×70%=23244.84元，被告垫付的7000元应予核减。原告主张的工资与本案不是同一法律关系应另行处理。伤残赔偿金当庭主张待鉴定后另行起诉，本院予以准许，后续治疗费尚未发生本院不予支持。被告辩称原告系帮忙从其家里搬模型板而非雇佣、也未让其拆卸模型板只有陈述而无证据，与事理不合，因为拆模型板是搬运的前提，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第三十五条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨树根于本判决生效后十日内赔偿原告贾付平住院伙食期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计33206.92元的70%即23244.84元，减去已垫付的7000元，实际赔偿原告贾付平16244.84元，其余由原告自行负担。
二、本案驳回原告贾付平要求被告杨树根支付工资、后续治疗费、精神抚慰金的诉讼请求。
案件受理费672元，原告贾付平负担202元，被告杨树根负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
人民陪审员 韩小芳
人民陪审员 李素云
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条……
（六）赔偿损失；
……
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1860～1861号之二
申请执行人郑素平，女，汉族，1977年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人刘起铨，男，汉族，1979年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人陈春亦，女，汉族，1979年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人郑素平与被执行人刘起铨、陈春亦民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1108民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币846633元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下房产已由本院另案进行处理；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 方思元
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0111民初5382号
原告：常铭,女,1969年2月10日出生,满族,住天津市河西区。
委托代理人:李海龙,天津思盈律师事务所律师。
委托代理人:刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：刘亚飞,男,1980年1月11日出生,汉族,住天津市河东区。
委托代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津方舟立业房地产经纪有限公司，住所地;天津市西青区万科金奥广场9-1-912。
组织机构代码：30063710-X。
法定代表人：李超，该公司经理。
原告常铭与被告刘亚飞、天津方舟立业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告常铭诉称:原告与第一被告系房屋买卖合同关系，第二被告系中介方。2016年3月17日原、被告签订房产交易合同，约定第一被告以549万元购买原告名下坐落于津南区，建筑面积244.32平米。居间合同签订后被告给付原告定金10万元。原、被告于2016年4月29日签订天津市房产买卖协议，约定房屋总价款539万元，被告于合同签订当日将首付款108万元打入资金监管账户，剩余房款431万元通过银行贷款方式支付。
原、被告签订上述协议后，原告多次询问中介方房屋买卖手续的办理情况。催促二被告履行协议内容，办理贷款和过户手续，二被告总以各种理由推脱，一再承诺及时办理。原告基于对二被告的信任，认为可以及时收回房款，因此在北京与案外人签订房屋买卖合同。欲以此购房款支付北京房屋买卖合同的房款。但二被告始终未能按照约定和承诺履行，造成原告无力支付北京房屋的首付款，由此原告承担了对案外人的违约责任。原告多次催告被告无果的情况下，于2017年4月11日向二被告发出律师函解除上述合同。原告在资金监管部门获悉被告的首付款是在2016年10月9日给付，贷款申请在2016年4月底就已经被银行拒绝，被告的行为严重违反了合同约定。中介方明确知悉第一被告的上述情况，但编造虚假事实，拖延原告。二被告的行为违反合同约定，给原告造成重大经济损失，应当承担违约责任。故请求：1，判决原告与二被告解除于2016年3月17日签订的编号为JF16000001《房产交易合同》；2，判决原告与第一被告解除于2016年4月29日签订的编号为27301-019946号《天津市房产买卖协议》，第一被告配合原告到房屋管理部门办理解除合同的相关手续；3，判决二被告连带赔偿原告违约金549000元，迟延履行金82350元，共计631350元；4，本案诉讼费由被告承担。
被告刘亚飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因天津方舟立业房地产经纪有限公司作为房屋买卖的中介方，其并非房屋买卖合同双方中的一方当事人，中介为不适格被告，案件由中介所在地法院管辖不利于案件的审理；其次三方签署的JF16000001《房产交易居间合同》具有双重性质，其中与房屋买卖有关的实质性内容具有房屋买卖合同性质，其他内容为中介与我或常铭之间的居间合同内容，JF16000001《房产交易居间合同》中约定了纠纷由中介所在地人民法院管辖的内容与房屋买卖没有关联，此约定仅适用于居间合同纠纷，不适用于房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。应将本案移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民或法人提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖是确定民事案件管辖的一般原则,被告刘亚飞以本案为合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,而天津方舟立业房地产经纪有限公司不是适格被告为由提出管辖异议,不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回刘亚飞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告刘亚飞负担。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨恩兴
二〇一七年六月二日
书记员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖.
对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖.
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七四条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初24号
原告杨明，男，汉族，1984年8月11日出生，住河南省虞城县。
委托代理人任战敏、赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告河南省虞城县大侯乡人民政府。住所地:河南省虞城县大侯乡西街村，统一社会信用代码:114114256700774961。
法定代表人赵海港，职务乡长。
本院在审理原告杨明诉被告虞城县大侯乡人民政府强制拆除房屋一案中，原告杨明以需要追加虞城县人民政府为被告另行向商丘市中级人民法院起诉为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县大侯乡人民政府的起诉。
本院认为，原告杨明自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告杨明行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6193号
原告：郑谋生，男，1974年1月19日出生，汉族，住丽水。
被告：黄婉茹，女，1993年7月16日出生，汉族，住缙云县。
原告郑谋生为与被告黄婉茹民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款147050元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑谋生到庭参加诉讼，被告黄婉茹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，自2016年6月开始，被告黄婉茹曾多次向原告郑谋生借款，原告郑谋生通过建设银行账号62×××35陆续向黄婉茹交付款项。借款后，被告黄婉茹就上述借款及其他借款向原告郑谋生补写借条。案涉借款经原告催讨未果，原告现就该银行账号出借的款项向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄婉茹于本判决生效之日起十日内归还原告郑谋生借款本金人民币147050元并支付利息（利息自2017年9月5日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由被告黄婉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年十二月四日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE??
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初12165号
原告：中山市华艺灯饰照明股份有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：区炳文，总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：高锦良，男，1962年7月出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：杨春法，男，1967年9月出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：祁仁福，男，1968年7月出生，汉族，住江苏省张家港市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：朱庆丰，江苏德儒律师事务所律师。
原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司与被告高锦良、杨春法、祁仁福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司的委托诉讼代理人陈芮，被告高锦良、杨春法、祁仁福的共同委托诉讼代理人朱庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告高锦良、杨春法、祁仁福支付原告货款160万元及逾期还款利息（以160万元为基数，自2017年6月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告高锦良、杨春法、祁仁福素有业务往来，原告已依约向被告供应照明产品。后三被告共同向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款200万元，双方同时签订《还款协议书》，被告承诺分期偿还上述货款。然而经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款160万元。
原告对其陈述的事实提交的证据有：《还款协议书》、欠条，证明被告确认拖欠原告货款200万元的事实。
被告高锦良、杨春法、祁仁福辩称，一、被告没有以个人名义与原告发生经济往来，不存在被告个人欠原告货款的事实，因此，被告不可能向原告出具欠条、签订还款协议；二、即使原告主张的买卖合同货款是真实的，原告也应当向负有还款义务的合同相对方主张，原告与常州华艺新光照明科技有限公司共发生两千多万元往来，原告没有开发票，即使存在拖欠货款的情况，也是原告未开具已付款项的发票给常州华艺新光照明科技有限公司造成的损失，常州华艺新光照明科技有限公司行使先履行抗辩权，因此，双方之间如果存在货款纠纷，原告应向常州华艺新光照明科技有限公司主张，而不是向被告主张，被告不是本案的适格被告；三、原告请求按月利率2%计算逾期还款利息没有法律依据，且过分高于其实际损失，请求法院调整。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告高锦良、杨春法、祁仁福为其辩解提供如下证据：1.江苏区域物流经营探讨会议纪要，证明原告与被告于2016年11月5日讨论2017年江苏区域物流如何运营，没有涉及拖欠货款、签署欠条和还款协议，而且会议确认高锦良已退出，不可能再签欠条和还款协议；2.中山市华艺灯饰照明股份有限公司通知函，证明原告主张常州华艺新光照明科技有限公司拖欠其货款160万元，非被告个人拖欠原告货款。
经审理查明，原告称与被告高锦良、杨春法、祁仁福素有业务往来，原告向三被告供应灯具。2016年11月5日，被告高锦良、杨春法、祁仁福向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款200万元。当日，原告与三被告还签订《还款协议书》，载明高锦良、杨春法、祁仁福为合作关系，合作期间欠付原告货款，双方经核算确认截至2016年11月5日，高锦良、杨春法、祁仁福拖欠中山市华艺灯饰照明股份有限公司货款200万元；高锦良、杨春法、祁仁福采取分期付款方式偿还，2016年12月31日银行转账40万元，2017年6月30日前银行转账50万元，2017年12月31日前银行转账50万元，2018年6月30日前银行转账60万元；如高锦良、杨春法、祁仁福未按约定时间支付任一期款项，中山市华艺灯饰照明有限公司有权就余下款项一次性追偿，如逾期还款，高锦良、杨春法、祁仁福须以200万元为基数，自逾期还款之日起至还清全款之日止，按每日3‰的标准计付违约金。之后，被告仅支付了第一期款项40万元，尚有160万元至今未付。原告多次催讨未果，遂提出前述诉请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告高锦良、杨春法、祁仁福欠原告货款160万元的事实有《欠条》、《还款协议书》为凭。被告高锦良、杨春法、祁仁福辩称《欠条》及《还款协议书》上的签名及捺印均非本人，但未能提供相反证据推翻原告之证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对其抗辩意见不予采纳。本院对原告主张被告高锦良、杨春法、祁仁福拖欠货款160万元的事实予以认定。被告高锦良、杨春法、祁仁福逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告高锦良、杨春法、祁仁福支付货款160万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，双方约定以200万元为本金，按每日3‰计算，因约定过高，原告调整为按月利率2％计算，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告辩称违约金过高，主张予以调整，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高锦良、杨春法、祁仁福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华艺灯饰照明股份有限公司支付货款160万元及利息（以160万元为基数，自2016年6月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告高锦良、杨春法、祁仁福负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十二月十二日
书记员 何涓霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初3315号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州和普化工有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人:叶先宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兵（系该公司员工），男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：邱金元（系该公司员工），男，1955年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：四川鸿林化工有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：付斌如。
委托诉讼代理人：蒋祖银（系该公司员工），男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告泸州和普化工有限公司（以下简称“和普化工”）诉被告四川鸿林化工有限公司（以下简称“鸿林化工”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和普化工委托诉讼代理人徐兵、邱金元，被告鸿林化工委托诉讼代理人邱金元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和普化工向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠货款326437.5元，资金占用利息及违约金98045.92元，合计424483.42元；二、本案案件受理费、财产保全费及相关费用由被告负担。事实及理由：2012年12月至2013年4月，被告先后向原告购买八水氢氧化钡合格产品435吨，金额为1636250元。经原告多次与被告协商，被告至今仍未支付余款326437.5元，故此，原告诉至本院。在庭审过程中，原告明确本案所请求的资金占用利息及违约金系以326437.5元为基数按年利率6%从2013年4月22日开始计算至2017年10月21日，之后的费用计算至货款付清时止。
被告鸿林化工辩称：原、被告之间系长期合作关系，被告尚欠原告326437.5元货款是事实。但是被告公司现在经营困难，希望分期支付货款。尚欠货款的利息及违约金被告不应支付。
本院经审理查明事实如下：2013年3月7日，原告和普化工作为供方与被告鸿林化工作为需方签订了合同编号为20130307-02的《产品购销合同》，产品名称为八水氢氧化钡，产品总金额为506250元，合同还就产品数量、质量、运输方式、争议解决方式等作了约定，其中付款期限、方式及发票约定：款到发货，以现金或银行承兑方式支付，开据17%增值税发票。2013年3月26日，原告和普化工作为供方与被告鸿林化工作为需方签订了合同编号为20130326-03的《产品购销合同》，产品名称为八水氢氧化钡，产品总金额为1125000元，合同还就产品数量、质量、运输方式、争议解决方式等作了约定，其中付款期限、方式及发票约定：款到发货，以现金或银行承兑方式支付，开据17%增值税发票。
2017年6月30日，原告向被告出具了一份《应收账款对账单》，载明：项目名称为购买我公司八水氢氧化钡货款，应收款项326437.5元；截止2017年6月30日止，贵公司应付我单位326437.5元；2017年8月15日，被告鸿林化工及其法定代表人付斌如在《应收账款对账单》上签章确认。
2017年8月16日，被告鸿林化工作为甲方与原告和普化工作为乙方签订了《还款协议书》，约定：一、甲乙双方确认，截止协议签订之日，甲方共欠乙方货款326437.5元；二、甲方自愿同意自2017年10月15日前向乙方支付50000元，至2018年7月15日前共分五期向乙方偿还所欠的326437.5元货款，乙方同意甲方的还款计划；三、甲方承诺必须按上述还款计划足额按时进行偿还，若甲方在偿还任何一笔欠款违约时，乙方有权立即终止此协议并要求甲方按期一次性还清全部货款；四、若甲方未按照本协议第二条约定的时间偿还欠款，则从违约之日起按所欠货款额的1%向甲方支付逾期还钱违约金，违约金按日逐日计算；五、甲乙双方一致同意，因双方履行本协议发生的纠纷，由乙方所在地的法院管辖。如一方违约导致的诉讼所产生的诉讼费、律师费、担保费等一切合理费用均由违约方承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供原、被告身份信息、产品购销合同原件两份、泸州和普化工有限公司应收账款对账单原件一份、还款协议书原件一份等证据在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。
本院认为，原、被告双方签订《产品购销合同》，发生买卖合同关系真实合法。原、被告双方认可被告尚欠原告的货款金额为326437.5元，本院予以确认。本案的争议焦点为被告尚欠的货款应否支付资金占用利息及违约金？如需支付标准如何计算？对此本院作如下评述：
2017年6月30日，原告向被告出具的《应收账款对账单》仅载明了被告尚欠原告货款为326437.5元；2017年8月16日双方签订的《还款协议书》也仅对所欠的326437.5元货款还款方式进行了约定，且原告同意被告按照《还款协议书》的约定分期偿还所欠原告的326437.5元货款，并约定被告未按《还款协议书》约定的日期支付货款才需承担违约责任。上述两份材料均未载明有欠货款的利息，也没有对所欠326437.5元货款利息计算有约定。《应收账款对账单》系双方对于从买卖关系成立后双方货物交易款项的结算，《还款协议书》也系双方真实意思表示，因此，对于原告要求被告自2013年4月22日起支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。
根据双方签订的《还款协议书》约定，被告鸿林化工应于2017年10月15日前向原告支付50000元货款，如违约原告可终止协议要求被告一次性偿还全部货款。而被告至今未按上述协议向原告履行偿还货款的义务，属于违约行为，应承担协议约定的违约责任，原告有权要求被告一次性偿还全部所欠的326437.5元货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，即使双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，也应予以支持。虽然原、被告双方在签订的《还款协议书》中对于被告逾期支付货款违约责任的约定存在瑕疵，但是并不影响原告向被告主张逾期支付货款的损失。原告要求被告按年利率6%支付逾期支付货款的违约金及资金占用利息并不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告四川鸿林化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告泸州和普化工有限公司支付326437.5元货款及逾期支付货款的违约金和资金占用利息，违约金及资金占用利息以326437.5元为基数按年利率6%从2017年10月16日起计算至货款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3833.5元，诉讼保全费2645元，合计6478.5元（原告已垫付）。其中由原告泸州和普化工有限公司承担案件受理费866.5元；被告四川鸿林化工有限公司承担案件受理费2967元及诉讼保全费2645元，合计5612元（被告在支付上述货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘学武
二〇一七年十二月一日
书记员 李国芬