wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终16号
上诉人（原审被）：银广厦集团有限公司。统一社会信用代码：914403007230271274。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，董事长。
委托诉讼代理人：王先伟，上海建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋姗姗，上海建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲜明均,男,1966年2月1日出生,四川省阆中市。
委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。
原审被告：四川天禹房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91511123567628528M。住所地：犍为县玉津镇桂华街***号。
法定代表人：邓平，董事长。
上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人鲜明均建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人银广厦集团有限公司上诉请求：依法撤销四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1960号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理或者四川省乐山市中级人民法院审理。理由：1.被上诉人出具的证据《项目内部管理承包协议你》证明，上诉人与被上诉人之间系内部承包法律关系，被上诉人依据上诉人与四川天禹房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》第19.4条约定“向犍为法院起诉”对被上诉人没有约束力，上诉人住所地位于广东省深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。2、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案被上诉人的诉讼标的为25，467，935.12元，故本案应由四川省乐山市中中级人民法院管辖。
被上诉人鲜明均未提交书面答辩状。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地即工程项目所在地的法院管辖。本案所涉工程位于四川省乐山市犍为县，在确定具体的管辖法院时，必须结合本案的诉讼标的额确定适当的级别管辖法院。从鲜明均的起诉请求看，双方的争议标的超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），关于四川省中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件的规定，本案上诉人银广厦集团有限公司住所地虽在广东省深圳市福田区，但其双方争议标的超过2000万元，故本案应由四川省乐山市中级人民法院管辖。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1960号民事裁定；
二、本案由四川省乐山市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一八年三月十二日
书记员 伍瑶璇
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0232民初838号
原告：侯训芳，男，汉族，1949年5月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：赵园，乳源瑶族自治县乳城法律服务所工作者。
被告：侯家阳（系原告大儿子），男，汉族，47岁，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：侯五一（系原告小儿子），男，汉族，35岁，住广东省乳源瑶族自治县。
原告侯训芳与被告侯家阳、侯五一赡养费纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告侯训芳于2018年3月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告侯训芳向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯训芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯训芳负担。
审 判 长 马汉移
审 判 员 陈曲波
人民陪审员 周文金
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 朱义香
书 记 员 丘世通
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢486号
申请执行人代玉芹，女，1972年10月26日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人李梅，女，1968年10月30日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人代玉芹与被执行人李梅侵权一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3354号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初563号
原告：张新林,男,1970年3月11日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：吴直勇，又名吴勇，男，1969年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告张新林与被告吴直勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于当天组织双方当事人进行了立案调解。原告张新林于2018年1月31日以自己已与被告吴直勇达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张新林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张新林负担。
审判员 白柳泉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李在坤
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2156号
原告：成都市协和物业服务有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇红光村。
法定代表人：余飞龙，总经理。
委托诉讼代理人：牟叶，四川颂法律师事务所律师。
被告：邓庆文，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告：付莲，女，汉族，四川省大邑县人，住四���省大邑县。
原告成都市协和物业服务有限公司诉被告邓庆文、付莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员张颖适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告成都市协和物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告邓庆文、付莲的起诉。
本院认为，原告成都市协和物业服务有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市协和物业服务有限公司撤回对被告邓庆文、付莲的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告成都市协和物业服务有限公司负担。
审判员 张 颖
二〇一八年一月十七日
书记员 刘也牧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初8453号
原告：关付，男，汉族。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市中信建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘静，系该公司经理。
被告：刘静，男，汉族。
原告关付诉被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关付的委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关付向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告连带偿还原告的工程款17万元及相关利息。二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年期间被告承建宿州市埇桥区永安镇娄沟新农村建设工程，原告分包了内外墙粉刷工程，工程结束后于2014年原告与被告就该项工程结算工程款合计为33万元。（详见被告出具的娄沟新村内外墙涂料结算单）原、被告就该工程结算后，被告分数次偿还了原告的工程款，至今尚欠17万元，被告迟迟没有偿还原告的工程款的行为已经严重侵犯原告的合法经济利益。为了维护原告的合法经济利益，原告根据相关法律规定，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司在承建宿州市埇桥区永安镇娄沟新农村建设工程中，将娄沟新村内外墙涂料的工程分包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司于2014年1月22日给原告出具娄沟新村内外墙涂料结算单，该结算单内容为：“1、西边内墙5#、6#、7#、8#共计叁万平方，单价5.5/平方，总计：165000元。2、西边外强5#、6#、7#、8#共计陆仟捌佰平方，单价15/平方，总计102000元。3、东边外墙喷漆共计壹万零伍佰平方，单价6/平方，共计63000元。4、已付过玖万元整。合计：叁拾叁万元整（330000元）剩余贰拾肆万元（￥240000）情况属实宿州市中信建筑工程有限责任公司（公章）刘静2014.1.22.”。被告出具结算单后，经原告催要，原告自认被告陆续偿还部分欠款，尚欠原告工程款170000.00元一直未付。为此，原告起诉来院，请求处理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告宿州市中信建筑工程有限责任公司给原告出具的娄沟新村内外墙涂料结算单中明确约定，工程总价款为叁拾叁万元整（330000.00元），剩余贰拾肆万元（￥240000）。上述欠款，经原告多次催要，被告陆续偿还欠款后，尚欠170000元未予支付，致本案纠纷的引起，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司应负全部责任。故原告诉讼请求被告返还原告款170000.00元，合理合法，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告承担利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告双方在结算单中未明确约定利息，故原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。被告刘静是被告宿州市中信建筑工程有限责任公司的法定代表人，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告刘静与原告实施的娄沟新村内外墙涂料结算单的结算行为所产生的民事责任应由被告宿州市中信建筑工程有限责任公司承担，原告诉讼请求被告刘静承担连带偿还原告的工程款17万元及相关利息的主张，与原告规定不符，本院不予支持。被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案件事实的审查认定，被告对其行为承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告宿州市中信建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告关付的工程价款本金170000.00元。并承担自2014年1月22日起至工程款实际付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1850.00元，由被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 征翔祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11468号
原告（反诉被告）：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号719室，统一社会信用代码9150010205648653XK。
法定代表人：朱荣，重庆慧丰建筑劳务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张春兰，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴定洪，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告（反诉被告）重庆慧丰建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）张春兰、吴定洪建设工程分包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）重庆慧丰建筑劳务有限公司，被告（反诉原告）张春兰、吴定洪分别于2017年12月15日、12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）重庆慧丰建筑劳务有限公司，被告（反诉原告）张春兰、吴定洪撤回起诉。
本诉案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告（反诉被告）重庆慧丰建筑劳务有限公司负担。反诉案件受理费470元，减半交纳235元（反诉原告已预交），由反诉原告张春兰、吴定洪负担。
审判员 龚陵川
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 立
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36572号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：訾军强，男，1972年07月29日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告訾军强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金85617.79元、利息20730.99元。事实和理由：2015年06月26日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月03日开始逾期还款，尚欠本金85617.79元、利息20730.99元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告訾军强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元七角九分、利息二万零七百三十元九角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告訾军强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1928号
申请执行人荆永杰，女，1985年12月3日生，汉族，住平度市。
被执行人刘振平，男，1989年3月27日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人荆永杰与被执行人刘振平民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3173号民事调解书强制执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 飞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金堂民初字第03992号
原告成都吉雅建设工程有限公司。住所地：成都市一环路西一段*号。
法定代表人甘泽宇，董事长。
委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都金睿国都置业有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇文化活动室。
诉讼代表人成都金睿国都置业有限公司破产管理人。
委托代理人彭秀兰，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人张琦，男，1987年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都吉雅建设工程有限公司（以下简称吉雅公司）与被告成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吉雅公司的委托代理人徐毅飞、被告金睿公司的委托代理人彭秀兰、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 肖红美
人民陪审员 何洪斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 薛 霜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3242号
原告：杨福林，男，汉族，1973年3月6日出生，住重庆市江津区。
被告：吴萍，女，汉族，1977年10月13日出生，住重庆市江津区。
原告杨福林与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨福林到庭参加诉讼，被告吴萍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨福林向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款11000元并支付逾期利息（以11000元为基数，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告需资金于2016年7月12日向原告借款11000元，并书写借条一张，约定2016年7月31日前付清。借款到期后，经原告催收无果。
被告吴萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告于2016年7月12日向原告借款11000元，并出具了借条一张，载明：“今借到杨福林人民币壹万壹仟元整.以现金形式.还款期限本月底。借款人：吴萍2016年7月12日”。原告以现金方式支付了借款。借款后，被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。
本院认为，被告吴萍在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款11000元，于法有据。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，被告应在逾期后支付原告逾期利息，原告该请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴萍在本判决生效后五日内返还原告杨福林借款11000元；
二、被告吴萍在本判决生效后五日内支付原告杨福林逾期利息（以11000元为基数，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告吴萍负担。此款原告杨福林已预交38元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。另38元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨茗
人民陪审员 代玲
人民陪审员 熊平
二〇一七年七月四日
书 记 员 肖鏖
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122财保22号
申请人：李腾，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：冯杰，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：陈梅，女，1981年10月23日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人李腾于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯杰、陈梅位于来安县水口镇水西村三村组来水路11㎞+700米处砖瓦结构住房五间、平房八间及院落价值5万元的房产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯杰、陈梅位于来安县水口镇水西村三村组来水路11㎞+700米处砖瓦结构住房五间、平房八间及院落价值5万元的房产，查封期限为三年。
二、查封申请人李腾位于来安县建阳南路758号（城市花园）46幢1201室，房产证号为皖（2015）来安县不动产权第00007**号的价值5万元的房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 雷利平
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 朱 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9218号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告肖燕龙。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖燕龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2010年07月27日，被告肖燕龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069865XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币130919.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币130919.17元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告肖燕龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖燕龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1870号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄桂林，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人黄桂林确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1676号
罪犯曾庆付，男，1973年11月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，住安徽省六安市霍邱县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年九月二十六日作出(2013)金浦刑初字第573号刑事判决，以罪犯曾庆付犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾庆付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾庆付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾庆付在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾庆付提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆付准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 静
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1918号
原告王德文,男,1965年6月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
委托代理人汪娱娇，四川光时律师事务所律师。
被告刘本辉，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王德文与被告刘本辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后。依法组成合议庭,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王德文及委托代理人张钧、汪娱娇到庭参加诉讼,被告刘本辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告经李德辉介绍，到被告刘本辉承包的青海省玉树州安冲乡庙宇修建工程从事泥工工作，工作完成后，被告未按约定向原告支付工资，经催促，被告于2016年1月31日向原告出具了欠条，但被告未按欠条约定支付原告工资。2017年1月24日，经平乐镇司法所调解，原、被告签订了协议，约定被告共欠原告工资25780元，于2017年1月26日前付5780元，剩余20000元于2017年5月之前付前，如果未付，按百分之五每天利息计算。期满后，经原告多次催收，被告仍未向原告支付所欠工资。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判令被告立即给付原告劳务款25780元，并自2017年1月27日起以5780元三基数，每日按百分之五向原告支付利息至付清之日止；自2017年6月1日起以20000元为基数，每日按百分之五向原告支付利息至付清之日止。
被告刘本辉未答辩。
经审理查明，2015年5月，原告到被告刘本辉承包的青海省玉树州安冲乡庙宇修建工程从事泥工工作，工作完成后，被告未按约定向原告支付工资。2017年1月24日，经邛崃市平乐镇司法所调解，原、被告签订了协议，约定：刘本辉欠王德文人工工资25780元贰万伍仟柒佰捌拾圆，于2017年1月26日之前付5780元，剩余的20000元于2017年5月之前付清，如果未付，按百分之五每天利息计算。欠款人刘本辉，收款人王德文。期满后，经原告多次催收，被告仍未向原告支付所欠工资。至今尚欠原告劳务款25780元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告于2017年1月24日达成的协议一份，经质证本院予以确认。
本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，劳务结束后,被告尚欠原告劳务款25780元。2017年1月24日双方对付款金额、时间达成了协议,但被告未按协议约定履行给付义务，损害了原告的合法权益，被告应承担支付原告劳务款的民事责任。原告持据要求被告支付劳务费25780元的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘本辉在本判决生效后二十日内给付原告王德文劳务款25780元；
二、驳回原告王德文的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费560元计1004元由被告刘本辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周金龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2335号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：许建良。
原告姚建良与被告许建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海兰独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云。因被告许建良下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告许建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金86250元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额86250元为基数，按照年利率24%，自2014年7月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告因需向原告借款134888.45元，原告转账出借90000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为6207元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告许建良未答辩。
经审理查明：2014年6月9日，被告许建良（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金134888.45元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额6207元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告许建良又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费26484.19元、向宜惠公司支付审核费2244.42元、向积业公司支付服务费16159.84元，三公司合计收费44888.45元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年6月10日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款90000元转账至被告指定账户。
庭审中，原告姚建良确认：实际转账的90000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年6月28日至2014年7月27日期间的利息；被告许建良已于2014年6月27日归还款项6207元，共归还了1期，此后被告未归还任何款项。
以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。
综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为90000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。
一、借款协议约定的利率
根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81000016%，折合年利率9.72000187%。因首期借款时间为17天，故第一个还款期间内借款的年利率为17.39%（0.81000016%/17×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81000016%。
二、借款尚余的本金
每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还1期本息等数据，可知截止被告于2014年6月27日还款后，借款本金余额为84522元{【（90000×0.81000016%-6207）×（1+0.81000016%）+6207】/0.81000016%}。
在第1次按约还款后，在第2个还款日（即2014年7月27日）截止时，本金余额为84522元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2014年7月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许建良于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金84522元。
二、被告许建良于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额84522元为基数，自2014年7月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001571862。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，公告费600元，合计3694元，由被告许建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 于英兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张云霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初13602号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼*楼***室。统一社会信用代码为91441900712215747A。
法定代表人：朱伟锋。
委托诉讼代理人：张友仁，该公司员工。
被告：周世坤，男，1974年8月7日出生，侗族，住广东省东莞市，
被告：文红，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县，
原告东莞市龙泽物业服务有限公司与被告周世坤、文红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告东莞市龙泽物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市龙泽物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 温建伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李敏仪
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执405号
申请执行人河南省开封腾飞纸业有限责任公司。
法定代表人孙德胜。
委托诉讼代理人王玉萍，女，1963年6月20日生，汉族，住杞县。
被执行人杞县平城乡人民政府。
本院在执行申请执行人河南省开封腾飞纸业有限责任公司与被执行人杞县平城乡人民政府借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯志立
审判员 魏孝奇
审判员 卢志华
二Ｏ一八年元月二十四日
书记员 刘学峰
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏03刑申27号
乔慧：
你因犯故意毁坏财物罪，对睢宁县人民法院（2015）睢刑初字第249号刑事判决及本院（2016）苏03刑终79号刑事裁定不服。以你没有参与和指挥他人推倒围墙的犯罪活动，原判决、裁定认定事实不清，证据不实等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实原一、二审判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
2013年以来，睢宁县八里园区八里村郭二组村民因土地征收、租用等事项与八里园区政府存在分歧，你与同案犯郭友良曾代表村民到有关部门上访。2014年12月9日下午，你因怀疑自己当日被人殴打与八里园区政府有关，遂安排郭友良等人召集村民到你家中商量对策。后你故意利用村民对土地征收补偿款的不满情绪，提议将八里园区租用该组土地上的围墙推倒。次日晨8时许，你与郭友良组织并指挥郭二组的村民，将位于八里园区徐淮路南侧、秦庄变电所东侧围墙280.5米全部推倒，并将推倒的砖块运至八里园区钢铁南路封堵道路。经查，该围墙系睢宁八里钢材城管理有限公司于2012年出资建设，被毁前该场所作为临时停车场使用。经鉴定，被损毁围墙的损失价值人民71429元。
关于你提出你没有参与和指挥他人推倒围墙，原审认定事实不清、证据不足的申诉理由。经查，有郭友良所作供述、证人郭玉、郭光彩、郭光武等人的证言，均能证实你于2014年12月9日下午被人殴打后，通过郭友良等人召集村民到家中开会，并利用村民对征地补偿的不满情绪，提议次日上午推倒涉案围墙的事实。且有证人吴锡、郭光新等人的证言，证实你在现场指挥村民推倒围墙的事实。上述证据之间能够相互印证，足以证实你在此次村民推倒围墙的犯罪活动中起到了组织、指挥作用，是此次犯罪活动的主要实施者，依法应承担全部罪责。
认定你上述犯罪事实的证据有睢宁县公安局出具的现场勘验检查笔录、发破案经过及到案经过、故意毁财案发现场示意图；睢宁县国土资源局证明及附图，睢宁县八里金属机电产业园管理委员会出具的关于八里商业城项目占地情况说明及附图；睢价证发（2014）第299号睢宁县价格认证中心文件；证人证言以及你与同案犯郭友良所作的供述与辩解。上述证据均经庭审举证、质证，且证据之间能够相互印证，具有证明效力。
综上，本院认为，原判决、裁定认定你的犯罪事实清楚，证据充分，对你定罪量刑并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1127执123号
申请执行人：李完红，市民。
被执行人强英俊。
关于强英俊与李完红民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初26号民事判决书已发生法律效力，因强英俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李完红于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人强英俊发出执行通知书，责令其收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还李完红借款本金100000元及从借款之日即2014年8月6日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；负担案件受理费2300元，公告费560元，申请执行费1400元。
执行过程中，申请执行人李完红于2018年4月12日向本院提出撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，并由强英俊交纳案件受理费2300元，公告费560元，申请执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许撤回执行申请；
二、终结山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初26号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年四月十二日
书记员 郭昕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18781号
原告：李洪泽，男，汉族，1955年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何泽坤，女，汉族，1953年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭宁，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告李洪泽与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪泽的委托诉讼代理人何泽坤到庭参加了诉讼，被告彭宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李洪泽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年3月28日，被告以企业资金紧张为由向原告借款5.6万元，并向原告出具借条承诺尽快归还。但被告现不知去向，原告为维护自己的权益，遂提起诉讼。
被告彭宁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款24800元。同日，案外人吴宇兰亦通过重庆农村商业银行向被告转款1200元。原告称由于当时卡内余额不足，故委托其同事案外人吴宇兰代为向被告转款1200元，案外人吴宇兰到庭对原告陈述的上述事实予以确认。
2017年3月28日，原告通过建设银行向被告转款3万元。同日，被告彭宁向原告出具借条一张，载明：“今借到李洪泽人民币现金伍万陆仟元整（￥56000.00元）。借款人：彭宁。2017年3月28日。”
以上事实，有重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告彭宁既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的银行转款凭证及借条，结合案外人吴宇兰的到庭陈述，足以证明原、被告之间的借款关系以及原告实际向被告交付借款本金5.6万元的事实，因此本院对于原告向被告出借5.6万元的事实予以认定。借贷双方在借条中未约定借款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款5.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭宁在本判决生效后五日内偿还原告李洪泽借款本金5.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告彭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 一
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初23号
原告田玉，男，1992年4月5日出生，住镇巴县三元镇。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告程开生，男，28岁，住镇巴县泾洋街道办事处。
原告田玉与被告程开生合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，在审理过程中，原告田玉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，其以希望联系到程开生后再行起诉的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告田玉撤回起诉。
案件受理费决定收取50元，由原告田玉承担。
审 判 长 张开义
审 判 员 周 汀
人民陪审员 韩方兴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 韩泳洁
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)略民初字第00012号
原告魏某甲，女，1982年4月3日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人吕继成，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告巩某某，男，1977年9月8日出生，汉族，陕西省宁强县人，农民。
委托代理人邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
魏某甲诉巩某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员陈利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲及委托代理人吕继成、被告巩某某及委托代理人邓义法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称:2006年秋，原、被告在略阳县城打工时认识谈婚，因原告家中只有两姊妹，原告之姐已出嫁，家中父母年老多病，原告要求被告结婚后到原告家生活，被告同意原告的要求。2007年7月12日在略阳县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后被告经常因家庭琐事与原告发生争执，2007年原告怀孕三个月时，被告动手打原告，导致原告流产，双方的感情产生了裂痕。2011年12月13日原告生育一男孩，取名魏某乙。有了孩子后家庭负担加重，被告常年在外打工，不尽家庭义务，全家的生活重担都压在原告的肩上。2009年7月原告向法院起诉要求与被告离婚，因被告在外地打工，无法向被告送达应诉手续未能立案。2013年被告从外地打工回到略阳，住在略阳县城金亚二部，整天在茶馆打牌赌博。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告负责扶养，被告每月承担扶养费800元。
被告巩某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：自己已经尽了家庭义务，双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院查明：原告魏某甲与被告巩某某于2006年在略阳县城打工时认识谈婚，2007年7月12日在略阳县民政局登记结婚，双方约定男到女家生活。2011年12月13日生育一男孩，取名魏某乙。婚后购置洗衣机一台，摩托车一辆。双方无共同债权。原、被告在共同生活中因生活琐事发生纠纷，被告外出打工，期间在2013年5月、8月两次向原告汇款500元。原告于2013年12月9日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的证据：原告魏某甲的身份证、常住人口登记卡复印件、婚生子户口本复印件、结婚证复印件、调查证人蒋秀英、魏成祥、杨翠芳、凡兴、刘永贵笔录；被告提交的证据：被告的身份证、调查证人魏武、魏自学、魏成弟笔录及邮政储蓄银行的汇款收据载卷为证，事实清楚，应予认定。
本院认为:本案原、被告在婚后共同生活中不能妥善处理生活琐事，导致双方发生纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定可以看出，人民法院是否准予当事人离婚的唯一标准就是夫妻感情是否确已破裂。本案原告向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告在诉讼中未能向法院提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，根据民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告魏某甲承担。（限本判决书送达时交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一四年二月十九日
书记员 晏晓春
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢37号
申请执行人：绵阳建设商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇板桥村7组。
法定代表人：林文华，该公司董事长。
被执行人：绵阳市森威建筑工程有限公司，住所地：绵阳市高新区双碑村五一汽修厂。
法定代表人：王绍蓉，该公司经理。
本院受理绵阳建设商品混凝土有限公司申请执行（2013）涪民初字第1684号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁��如下：
对绵阳市森威建筑工程有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年五月十日
书记员 杨爽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初4571号
原告：张传忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。
被告：谢安波，男，1987年3月28日出生，汉族，住济南市。
被告：姚林，男，1987年8月9日出生，汉族，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告张传忠与被告谢安波、被告姚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2018年1月24日，原告张传忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张传忠撤诉处理。
案件受理费6330元，减半收取计3165元，由原告张���忠负担。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 雪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1732号
申请执行人：肖官文,男,1950年10月29日出生,汉族,住四川省彭州市。
申请执行人:李元华,男,1950年11月13日出生,汉族,住四川省彭州市。
申请执行人:刘义贵,男,1942年12月15日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:刘应强,男,1974年1月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在执行肖官文、李元华、刘义贵与刘应强合伙协议纠纷一案中（执行标的为428162.35元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓泽粮
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初50号
原告:文忠平,男,汉族。
委托诉讼代理人：贺林海
被告:略阳县同达矿业有限公司
法定代表人：陈发玉
原告文忠平与被告略阳县同达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文忠平及委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告文忠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告运费18568.55元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权，被告在铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗营选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕F132**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，当事双方口头约定，运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，以此类推，原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗营选矿厂运输原矿石，一直到2015年2月底，被告的矿山停止开采时止，原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计18568.55元，被告一直未按约定给原告支付，原告给被告运输矿石的运输合同关系终止后，原告曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，原告只有诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告略阳县同达矿业有限公司在举证期间内未提交答辩状和证据。
本案经审理本院认定事实如下：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权，被告在铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗营选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕F132**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，当事双方口头约定，运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，以此类推，原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗营选矿厂运输原矿石，一直到2015年2月底，被告的矿山停止开采时止，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计18568.55元，被告一直未给原告支付，原告曾多次找被告催要未果后诉至法院。
以上事实有原告证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告公司工商注册登记情况；3、原告行驶证1份；4、2014年11月矿石结算单（结算日期2014年12月4日）、2014年12月矿石结算单（结算日期2015年1月4日）、2015年1-2月矿石结算单（结算日期2015年12月15日）；5、向超签名的运费结算单（2014年11月-2015年2月）；6、证人郭彩平、梁建民出庭证言载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告与原告口头约定由原告给被告往勉县运输铁矿石，运输合同成立并有效，被告对2014年11月份至2015年2月份的原告运费进行了结算，共计18568.55元运费，被告应该给付，原告主张从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息。原告的证据证明了自己的主张，故原告的诉讼请求符合法律规定的本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十八条之规定，判决如下：
被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告文忠平运费18568.55元，并从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息至被告付清全部运费时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告略阳县同达矿业有限公司负担，限判决书送达后三人内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 颖
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执586号
移送执行部门：大安市人民法院刑事审判庭
被执行人石意，男，1998年生，汉族，住大安市
本院在执行被告人石意容留他人吸毒罪一案中，经查明，被执行人石意暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限高令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年四月八日
书记员 李孝天
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初8043号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，经营场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，系重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工。
委托代理人姚仁华，系重庆春意律师事务所律师。
被告陈涛，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告陈涛信用卡纠纷���案，本院于2017年11月22日立案受理后，由审判员向伟于2018年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托代理人姚仁华到庭参加诉讼，被告陈涛经本院在重庆法院公众服务网进行公告送达期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行南川支行诉称，被告陈涛于2015年2月27日向原告申请办理了江渝信用卡，签订信用卡章程、用卡领用合约，合约签订后，原告核发了卡号为622218886011xxxx信用卡一张。被告陈涛于2015年4月11日激活使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止2017年11月20日，被告共计拖欠信用卡交易本金79897.80元、利息1259.58元、违约金584.67元，经原告多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令：一、被告陈��立即偿还原告信用卡欠款本金79897.80元、利息1259.58元、违约金584.67元，并从2017年11月21日起按信用卡章程和信用卡领用合约约定计付利息和违约金至付清该款时止；二、诉讼费由被告承担。
被告陈涛未作答辩。
经审理查明，在被告陈涛签名同意适用的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分不计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”
其余事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《重庆农村商业银行协议（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡卡号622218886011xxxx历史交易明细查询》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告陈涛未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告陈涛立即偿还信用卡欠款本金79897.80元、利息1259.58元、违约金584.67元以及从2017年11月21日起按合同约定计付利息和违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈涛在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金79897.80元，支付截止2017年11月20日的利息1259.58元、违约金584.67元，并从2017年11月21日起以未还本金为基数按每日万分之五计付利息，并对最低还款额未还部分，承担每月5%的违约金至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，减半交纳920元（原告已预交），由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1840元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年二月九日
书记员 郑开芬
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2736号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所。
被执行人：颜跃民，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与颜跃民银行卡纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，颜跃民名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知厦门农村商业银行股份有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金17427.67元以及截至2016年7月18日的利息2403.35元（该款已扣颜跃民于2016年8月16日至12月17日期间付还的利息1000.12元）、滞纳金7924.98元，自2016年7月19日起至实际还清本息之日止的利息（以本金17427.67元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日万分之五计算）及滞纳金（以每月最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算），未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄剑锋
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初138号
原告：龙鳌，男，1987年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁���区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉武，攀枝花市国富房地产开发有限公司员工。
原告龙鳌与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(以下简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(以下简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭���行了审理。原告龙鳌及其委托诉讼代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告国富公司、国富盐边分公司的共同委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鳌向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金44135.94元。事实和理由：原告2013年12月23日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的国富丽景商品房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府组织协调，双方再次达成逾期交房协议，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。被告未在约定时间交付房屋，也未支付违约金，为维护权利故诉至法院。
被告国富公司、国富盐边分公司共同辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目���的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。
本院经审理认定法律事实如下：原告龙鳌2013年12月23日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于XXX号住房，房屋总价款356654元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告于2014年1月20日一次性向被告支付了购房款356654元。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋，经过协商国富盐边分公司与原告2015年7月10日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。
本院认为：原告龙鳌向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法计算为54925元[356654元×(1.5×192+2×626)÷10000]，但因原告只主张了44135.94元，故本院依法对原告主张的44135.94元违约金予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告龙鳌支付逾期交房违约金44135.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘红梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初11463号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39��，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
被告：谭光连，女，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙坪坝支行）与被告谭光连信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告谭光连下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金393902.92元（截止2017年5月9日）；2.请求判令被告立即归还透支利息17800.61元、还款违约金11121.90元（截止2017年5月9日），直至本金还清止的信用卡透支利息及应收费用；3.请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年初被告谭光连向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核向其发放卡号为409670994051****的信用卡。被告谭光连收到信用卡后于同年激活使用，此后被告透支后未按照合约约定按时还款，经原告催收未果。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告谭光连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法举示了中银���金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡客户交易明细表、客户欠款明细表、被告身份证复印件等证据材料，被告未举示证据材料，经本院开庭审查后，本院根据原告的陈述和审查确认的上述证据，对本案事实认定如下：2012年初，被告谭光连向原告申请办理信用卡，在其填写的《中银白金信用卡申请表》中申请人申明及签名栏载明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。双方在信用卡领用合约中约定：甲方（被告谭光连）非现金交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20－50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用关于上一条款免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。信用卡收费表中明确载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。原告经审核后向被告谭光连发放卡号为409670994051****的信用卡。被告谭光连开卡使用后多次以刷卡透支消费等方式使用信用卡，截止2017年5月9日，透支拖欠原告本金393902.92元、利息17800.61元。原告向被告谭光连催收欠款无果，遂诉至法院。被告谭光连因下落不明经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告谭光连向原告申领信用卡、签署领用合约后，已���际刷卡透支、消费，双方建立起信用卡合同关系，信用卡申请表及领用合约的各项规定均是该合同的组成部分，不违反法律及行政法规强制性规定，双方当事人均应严格遵守。现被告在刷卡透支、消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、相关费用及滞纳金的法律责任。故原告依约要求被告谭光连偿付欠款本金、透支利息以及已预交的诉讼费用的理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告关于2017年5月10日起的应收费用的请求，金额不明确，证据不足，本院不予支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约��是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原、被告并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，因此自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金或违约金。
综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告谭光连经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院判��如下：
一、被告谭光连偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2017年5月9日的透支欠款本金393902.92元、透支欠款利息17800.61元，上述款项限被告谭光连于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
二、被告谭光连给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2017年5月10日起至上述本息付清之日止的欠款利息，该利息以所欠透支欠款本金为基数，按每日万分之五计算。上述款项限被告谭光连于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费7644元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担201元，被告谭光连负担7443元。被告谭光连负担之金额限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杭安华
人民陪审员 刘娅文
人民陪审员 曾冰洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈璐遥
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0703执2228号
侍海昕、徐志伦：
关于你申请执行尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1100号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。
本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8595号
原告雷某某，男，汉族。
被告高某甲，男，汉族。
被告高某乙，男，汉族。
原告雷某某诉被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某、被告高某甲到庭参加了诉讼，被告高某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月17日被告高某甲因向其他人偿还借款向原告借款60000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高某乙担保，并由二被告共同出具借据一支，原告实际支付借款56400元，后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、请求被告偿还原告借款56400元人民币并按约定月利率2%的利息；2、由本案的被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告高某甲于2017年5月17日向原告雷某某借款60000元，实际支付56400元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高某乙担保，借款时间错写为“2016年5月17号”的事实。
被告高某甲辩称，原告所述属实，因被告经济周转困难，一时无法向原告偿还，实际出具借据时间是2017年5月17日，错写为“2016年5月17号”，且截止庭审之日被告高某甲与原告雷某某只有此笔借款未清偿。
被告高某甲未向法庭提交证据材料。
被告高某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经庭审质证，被告高某甲对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告高某甲于2017年5月17日向原告雷某某借款60000元，原告雷某某实际支付56400元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高某乙担保，借款时间错写为“2016年5月17号”的事实，被告高某乙未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月17日被告高某甲因向其他人偿还借款向原告借款56400元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高某乙担保，并由二被告共同出具金额为60000元的借据一支，后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告雷某某与被告高某甲之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告高某甲应承担偿还借款本金的民事责任。原告雷某某当庭变更诉讼请求，要求被告高某甲偿还借款56400元本金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉请未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高某乙应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告高某甲偿还原告雷某某借款56400元及利息，月利率按2%计算，从2017年5月17日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
二、被告高某乙承担上述债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担39元，由被告高某甲、高某乙共同负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘君玉
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0924民初64号
原告：庞志光，男，1981年4月20日出生，山西省原平市人。
委托诉讼代理人：赵利华，女，1985年7月8日出生，山西省原平市人。
被告：李反反，男，1948年8月17日出生，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：李占荣，女，1976年4月13日出生。山西省繁峙县人。
原告庞志光与被告李反反不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利华、被告李反反及其委托诉讼代理人李占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告垫付的医疗费50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日13时30分许，庞志光驾驶×××-×××解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至大王线23KM+700M处时，由于操作不当避让不及不慎将路上行人李反反挂倒，造成李反反受伤的交通事故，庞志光肇事后驾车驶离现场。经交警部门出具道路交通事故认定书分析认为，庞志光应付事故的全部责任，李反反不负事故责任。在李反反住院治疗伤情期间，庞志光分四次通过交警部门向李反反垫付医疗费用共计50000元。因庞志光的肇事车辆×××-×××解放牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保了交强险和商业三者险，李反反在治疗终结后向法院提起诉讼，请求判令保险公司就其花费的医疗费用等经济损失进行理赔。保险公司被判在保险限额内赔偿李反反经济损失合计155164.75元。庞志光为李反反垫付的50000元属于保险限额内的赔偿部分，判决生效后，李反反已向保险公司领取了全部赔偿款项。
李反反对庞志光提出的诉讼请求金额以及所依据的事实均予以认可。但认为其没有经济来源，生活困难，伤病没有完全治好，还需继续治疗，所以无力返还垫付费用。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本院认为，李反反承认庞志光所主张的事实，故对庞志光主张的事实予以确认。庞志光为李反反治疗伤情垫付医疗费用50000元，李反反经依法理赔向保险公司领取赔偿款后，应当将垫付金额返还庞志光。李反反所提其生活困难，无力返还等理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，判决如下：
被告李反反在本判决生效十日内返还原告庞志光垫付的医疗费用50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由李反反负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 李玉琪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2018)粤1402民初290号
原告：梁某，女，汉族，1961年7月3日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：杨某1，男，汉族，1956年5月8日出生，现住梅州市梅江区。
原告梁某诉被告杨某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人张萍律师、黄穗慧实习律师到庭参加了诉讼。被告杨某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、确认位于）、××区××北地××楼××号的房屋（建筑面积123.77㎡）属于原、被告的共同共有财产。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年左右在梅江区三角××路××自××层半的楼房，房屋占地面积196.13㎡，建筑面积268.69㎡。2013年由于梅江区江南新城建设需要，原、被告共同建造的房屋被依法征收，由被告作为被征收人与梅州市梅江区土地征收安置中心签订了编号为8-9-45号的《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书》，约定产权调换征收建筑面积为268.69㎡，安置房选房顺序号为00510号。协议书签订后，原、被告商量拟将日后置换的房屋由两人生育的子女各分得一套。2017年12月25日被告在编号为0004713号的《江南新城安置房选房确认表》上签字确认，选取认购位于上坪安置北区地块一号楼B单元0803号的房屋（建筑面积141.92㎡）和位于上坪安置北区北地块六号楼××号的房屋（建筑面积123.77㎡，选购的两处房屋已付清全部购置款。然而在选房后，被告擅自改变主意，拟将置换的房屋全部赠与给儿子，原告对此明确表示不同意，并提出既然双方对房屋的分配处理意见不一，那么置换后的房屋应登记为原、被告共同共有，并要求被告到拆迁部门办理相关手续，但被告予以拒绝。
原告认为根据婚姻法第十七条的规定，本案被拆迁的坐落于三××路××号的房产属于原、被告夫妻共同共有，以此置换的位于上坪安置区北地块一号楼B单元0803号的房屋、位于上坪安置区北区北地块六号楼××号的房屋的产权性质未发生变化，故原告仍为置换后的房屋共有权人。同时根据婚姻法第十七条第二款的规定，双方对共同所有的财产应平等协商处理，但双方对置换后房屋的处理意见不一，《产权调换补偿安置协议书》及《安置房选房确认表》又是以被告一人名义签订，现为了防止被告擅将房产转移登记至他人名下，避免原告的利益受到被告不理智行为的损害，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的居民身份证；2.常住人口个人信息表、结婚申请登记表；3.NO.8-9-45号《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书》；4.编号：0004713《江南新城安置房选房确认表》；5.证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某2，××××年××月××日生育一子杨某3。共同生活期间，原、被告建造起了梅江区三××路××号房产（含一栋两层半楼房，一间厨房、一间猪舍），房产未办理权属证。因政府建设江南新城需要，梅江区三××路××号房产被依法征收，2013年5月15日，原、被告的女儿杨某2作为委托代理人与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订了NO.8-9-45号《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书》，被征收的梅江区三××路××号房产置换回上坪安置北区北地块一号楼B单元0803号房（建筑面积141.92㎡）、上坪安置北区北地块六号楼××号房（建筑面积123.77㎡）、及303681元的货币补偿。目前两套安置房已经交付，但未办理好房产证。原告称其与被告曾拟定将两套安置房由子女各得一套，但后来被告擅自改变主意，欲将两套房分给儿子，原告不同意，双方为此产生争执。
据编号：0004713《江南新城安置房选房确认表》，产权人一栏登记为杨某1，产权人（代理人）签名由杨某1签名并按下指模，该表中上坪安置北区北地块一号楼B单元0803号房（建筑面积141.92㎡）备注一栏为杨某3，上坪安置北区北地块六号楼××号房（建筑面积123.77㎡）备注一栏为杨某3、杨某1。
诉讼中，本院依法对被告制作问话笔录一份。被告表示原梅江区三××路××号房产是自己与原告共同建造，房产所占土地是父母分给自己的。该房产被征收后确与原告商量将两套安置房分给子女各一套，但因女儿擅自将老祖屋的10多万元补偿款存到原告名下后自行取走，还擅自将4号房产30多万元补偿款中的10万元及利息存到了原告名下，只把20万元存给自己，因此自己欲将两套安置房都分给儿子，但原告不同意。自己在没有告诉原告的情况下在《江南新城安置房选房确认表》中将原备注给女儿的那套房变更到自己和儿子杨某3的名下。本案原告诉请的两套安置房确是自己与原告的，但原告与女儿不应擅自处置货币补偿。
本院还依法对原、被告儿子杨某3制作问话笔录一份。杨某3确认梅江区三××路××号房产是原、被告共同建造，但其称自己对本案原告诉请的两套安置房均享有份额，《江南新城安置房选房确认表》中的产权人是父亲杨某1，父亲将两套安置房都分到自己的名下不需要征求母亲的意见，而且自己也对原来的4号房产进行了装修。
本院认为，本案讼争的NO.8-9-45号《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书》和编号：0004713《江南新城安置房选房确认表》项下的，位于）及××北区北地××楼××房（建筑面积123.77㎡）是由原梅江区三××路××号房产被政府征收后置换而来。原梅江区三××路××号房产是原、被告婚后共同建造，有梅江区三角镇三角村村民委员会出具的证明为凭，被告亦予以认可，故该房产是原、被告夫妻共同财产。现该房产被政府依法征收后，置换所得的权益亦应属于原、被告的夫妻共同财产，故本案原告请求确认由原梅江区三××路××号自建房置换所得的位于上坪安置北区北地块一号楼B单元0803房（建筑面积141.92㎡）、上坪安置北区北地块六号楼0803房（建筑面积123.77㎡）为原、被告共同共有财产有据，本院予以支持。
原、被告的儿子杨某3认为父亲杨某1将本案讼争房屋赠与给自己，且自己对原被征收的4号房产进行了装修，据此主张对讼争财产享有份额。因本案处理的是原、被告婚内财产纠纷，其上述主张与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。
被告杨某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
确认NO.8-9-45号《梅州市梅江区江南新城建设工程房屋征收产权调换补偿安置协议书》和编号：0004713《江南新城安置房选房确认表》项下的，位于上坪安置北区北地块一号楼B单元0803房（建筑面积141.92㎡）、上坪安置北区北地块六号楼0803房（建筑面积123.77㎡）属于原告梁某与被告杨某1的共同共有财产。
案件受理费100元（原告预交），减半收取计50元，由原告梁某负担25元，被告杨某1负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一八年三月二十日
书记员 张丽珍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1060号之一
申请执行人刘小凤，女，1969年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人张闲，女，1968年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈水龙，男，1967年1月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘小凤与被执行人张闲、陈水龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0213民初364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘小凤向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张闲、陈水龙发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但七被执行人均未主动履行。现本院已将被执行人张闲、陈水龙纳入失信被执行人名单。二被执行人名下均无房、无车、无存款，执行员已给被执行陈水龙制作执行笔录，其表示其妻张闲欠款众多暂无法一次性偿还，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院(2016)闽0213民初364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （蔡景贤）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年二月十四日
书记员（ 张阿 剑）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初12260号
原告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技广场A座30层。
法定代表人：周立业，董事长。
委托诉讼代理人：许磊，男，1980年1月30日出生，汉族，同方股份有限公司法务部职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张盼盼，女，1990年11月2日出生，汉族，同方股份有限公司法务部职员，住北京市海淀区。
被告：沈阳时代华宇科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号2709房间。
法定代表人：经家满。
原告同方股份有限公司（以下简称同方公司）与被告沈阳时代华宇科技有限公司（以下简称时代华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托诉讼代理人许磊、张盼盼到庭参加了诉讼。被告时代华宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告同方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代华宇公司支付所欠货款人民币406035元，并支付违约金200000元；2、诉讼费用由被告时代华宇公司承担。事实与理由：原告同方公司与被告时代华宇公司于2015年8月18日签订康普产品销售合同，约定由同方公司向时代华宇公司出售面板、模块等货物并约定如时代华宇公司在约定之日未结清全部货款，同方公司有权按合同总额1%/天收取违约金。原告同方公司依照约定将货物发到指定地点，但被告时代华宇公司至今仍未支付货款。
时代华宇公司未作答辩亦未提交证据。
同方公司围绕诉讼请求提交了证据。同方公司提交的康普产品销售合同，本院予以确认。同方公司提交的4份装箱单，欲证明同方公司履行了供货义务。收货人为阮松迪和张元奇。上述装箱单上的收货地址及收货人均未在销售合同中予以载明。庭审中，同方公司亦表示没有证据证明时代华宇公司要求其公司将货物交付到上述收货地址。综上，本院对上述4份装箱单与本案的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告同方公司（供方）与被告时代华宇公司（需方）于2015年8月18日签订了康普产品销售合同，该合同约定以下主要内容：供方向需方提供如下产品：线390箱，单价740元；面板980个，单价6.5元；面板650个，单价6.5元；模块2280个，单价23元；配线架80个，单价680元，合计货款406035元。交（提）货时间，根据需方书面通知发货。交（提）货地点，根据需方书面通知。如需方在约定之日未结清全部货款，供方有权按欠款总额1%/天收取违约金。庭审中，同方公司虽提交了装箱单，但表示没有证据证明时代华宇公司要求其公司将货物交付到装箱单上载明的收货地址。
本院认为，原告同方公司与被告时代华宇公司签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。原告同方公司虽提交了装箱单，但表示没有证据证明时代华宇公司要求其公司将货物交付到装箱单上载明的收货地址。同方公司因未提供充足证据证明其已履行了交货义务，故其诉讼请求本院不予支持。
被告时代华宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告同方股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费九千八百六十元、公告费二百六十元，由原告同方股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民审判员 张金海
人民陪审员 陆友才
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 浃
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更308号
罪犯周吉，女，1987年4月14日生，汉族，贵州省遵义县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年12月18日作出（2013）红刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年4月至2015年3月、2015年4月至2016年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯周吉准予减刑八个月（刑期自2012年4月28日起至2018年8月27日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更839号
罪犯赖天保，男，1998年10月14日出生，汉族，小学文化，安徽省祁门县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2017年3月24日作出(2017)浙0523刑初84号刑事判决，以被告人赖天保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年4月12日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖天保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赖天保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖天保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖天保准予减刑四个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8542号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，系该行行长。
委托代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：张立，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张立信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告张立经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告��还欠款本金41198.93元和利息及滞纳金1339.15元（计算至2017年8月2日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年8月2日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，2016年3月22日开卡使用后，于2017年4月5日开始逾期。现欠本金41198.93元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了：信用卡合约、分期付款办卡审批推荐表、承诺函、信用卡开户凭证、联网核查结果证明、电脑截屏、个人客户信用报告、身份证复印件、信用卡消费交易明细等证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告于2016年3月16日向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告尚能按约还款，2017年4月5日始开始逾期，累计欠本金41198.93元。
另查明，信用卡合约规定的利息及滞纳金的计算标准为每日万分之五。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告张立的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告张立应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张立从2017年4月5日开始逾期，原告要求被告张立归还本金41198.93元和支付从2017年4月5日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告张立经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第��百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金41198.93元及利息、滞纳金（2017年4月5日起至2017年8月2日，利息、滞纳金为1339.15元；自2017年8月3日起至实际给付之日止，以借款本金41198.93元为基数，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取863元，由被告张立负担（此款原告已经垫付，被告于履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬��市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 许长慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈芳园
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执10567号
申请执行人：东莞市福地电子材料有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏图路39号，组织机构代码70783379-4。
法定代表人：周杰峰。
委托代理人：廖海波、李智鹏，均系广东赋诚律师事务所律师。
被执行人：广东广晟光电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中336号301房，组织机构代码78296998-2。
法定代表人：唐群力。
东莞市福地电子材料有限公司申请执行广东广晟光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第4601号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付货款14878821元，支付利息239902元及利息，负担受理费和保全费137080元，本院于2016年11月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，本院作出如下执行措施：第一、扣划被执行人银行存款579700.96元，本院扣除执行费87865元，剩余791835.96元已退款至申请人的收款账户；第二、本院已通过淘宝网拍卖成交了被执行人广东广晟光电科技有限公司所有的动产一批，成交价为797990元，关于该笔款，优先支付评估费7980元后，剩余790010元将退款至申请人提交的收款账户；第三、查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车三台；第四、本院向多家公司和单位送达提取到应收款项的裁定和协助执行通知书，但暂未提取到款项。此外，未查找到被执行人其它可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执10567号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘培功
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执766号
申请执行人：李喜台，女，汉族，住西宁市城中区。
被执行人：车生炜，男，汉族，住西宁市城中区。
申请执行人李喜台与被执行人车生炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）中立民初字第184号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款70000元，案件受理费775元，并承担本案的执行费962元，合计人民币71737元。
本案在执行过程中，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书,向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。经查，被执行人在银行无存款，本院将其在中国银行西安土门支行102070950900CNYO的账户予以轮候冻结；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冶金财