wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执220号之一
申请执行人李振波，男，1974年4月1日生，汉族，现在扶余市。
被执行人许国超，男，1987年9月23日生，汉族，现在宁江区。
松原市宁江区人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉0702民初4343号调解，调解内容如下：被告许国超分期给付原告李振波借款10万元及利息。2017年12月10日前给付原告借款5万元并自2017年9月1日起按月息2分支付利息；2018年3越0日前给付原告借款5万元并自2017年12月11日起按月利息2分支付利息。案件受理费775元，由被告承担。原告已经预交，本院不予返还。在被告履行上述给付义务时一并支付给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，提取了被执行人在松原市消防支队的军人专业费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉0702民初4343号调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 野
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1659号之一
申请执行人：苟玉国，男，生于1962年2月，汉族，大学文化，农民，住四川省平昌县。
被执行人：李镜亭，男，生于1975年7月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在执行苟玉国与李镜亭民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1436号民事调解已发生法律效力，申请执行人苟玉国与被执行人李镜亭达成和解协议，因履行期限较长且申请人苟玉国同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗小杰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1248号之一
申请执行人钱某某，女，1962年5月22日生，住常州市钟楼区。
被执行人常州市福兰特城市旅店管理有限公司，组织机构代码66764794-5，住所地常州市新北区黄山路398号。
钱某某与常州福兰特城市旅店管理有限公司劳动争议纠纷一案,常州市新北区人民法院作出（2014）新民初字第394号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司应于调解内容向申请执行人钱某某支付工资4500元、经济补偿金6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司名下无银行存款。经��请执行人申请，本院调查查明，被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司的股东鲍家旺、王玉梅存在抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第80条的规定，本院于2017年4月5日追加被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司的股东鲍家旺、王玉梅为本案被执行人，并在抽逃出资的范围内承担清偿责任。经本院查明，被执行人鲍家旺、王玉梅的财产在常州市天宁区人民法院处置，根据申请执行人的申请，本院已向常州市天宁区人民法院送达了参与分配函。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对告知情况无异议。申请执行人明确表示不需要将被执行人常州福兰特城市旅店管理有限公司纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并��请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年八月二��四日
书记员 陈亚彪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 裁 定 书
(2017)黑0623执恢7号
申请执行人孙琪璞，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人边宝江，男，1961年1月9日出生，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人孙琪璞与被执行人边宝江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑0623民初1169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人2016年12月1日申请执行，于2016年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人孙琪璞执行款，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1）项的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一七年二月十六日
书记员 王贺
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执异13号
案外人：杨桂明，男，汉族，1984年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡洪，重庆康实律师事务所律师，特别授权。
申请人：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，组织机构代码902992811。
法定代表人：青玲，该支行行长。
被申请人：冯婷婷，女，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市九龙坡区。
在本院办理重庆银行股份有限公司大渡口支行与冯婷婷借款合同纠纷一案中，案外人杨桂明对已被本院保全查封的登记在被申请人冯婷婷名下位于重庆市九龙坡区创新大道10号24-3-2-1号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨桂明称，2017年2月14日，其与被申请人冯婷婷签订了《房产买卖合同》，约定以166.8万元的总价购买被申请人冯婷婷所有的位于重庆市九龙坡区创新大道10号24-3-2-1号房屋（以下简称涉案房屋），并于当日向被申请人冯婷婷支付了2万元的定金。后其与被申请人冯婷婷分别委托了重庆满懿房地产经纪有限公司的员工曾湖平办理该房屋的买卖、过户等相关事宜，并就委托事项在重庆市大渡口公证处办理了委托公证。截至2017年3月8日其已按照合同约定支付了132万元的房款，且该房屋已于2017年2月16日由被申请人冯婷婷交付给自己居住至今，其在办理房屋过户手续中才发现房屋已于2017年3月10日被法院查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其对涉案房屋拥有排除执行的所有权，请求法院依法解除对该房屋的查封措施。
申请人重庆银行股份有限公司大渡口支行称，其与冯婷婷等借款合同纠纷一案，在起诉立案后为防止被申请人冯婷婷转移财产，向法院申请了诉讼保全。法院查封了被申请人冯婷婷名下的位于涉案房屋。案外人杨桂明与被申请人冯婷婷签订的合同真实性未知，有恶意串通，虚构房屋交易的可能。法院依法查封房屋的行为正确，应驳回案外人杨桂明的请求。
被申请人冯婷婷称，其与杨桂明之间签订《房产买卖合同》就是要卖房子，其不知道重庆银行股份有限公司大渡口支行已经起诉。
本院查明，位于重庆市九龙坡区创新大道10号24-3-2-1号房屋登记在被申请人冯婷婷名下，该房屋因重庆银行股份有限公司大渡口支行与冯婷婷等借款合同纠纷一案已于2017年3月10日被本院查封。案外人杨桂明与被申请人冯婷婷及居间方重庆满懿房地产经纪有限公司于2017年2月14日签订了《房产买卖合同》（合同编号8800180），约定房屋转让价格为166.8万元，房产买卖合同签订日支付定金2万元。双方还就房屋买卖的相关事宜分别与重庆满懿房地产经纪有限公司的员工曾湖平在重庆市大渡口公证处办理了（2017）渝渡证字第3987、3989号两份委托公证书。案外人杨桂明于2017年3月6日、3月8月按照约定支付了购房款共计130万元，其还缴纳了该房屋2017年3月的物业费235元，且案外人杨桂明在提出书面异议后已将房屋余款共计34.8万元支付到本院执行案款专用帐户内。
本院认为，申请人重庆银行股份有限公司大渡口支行与被申请人冯婷婷之间的纠纷系金钱债权纠纷，案外人杨桂明与被申请人冯婷婷签订《房产买卖合同》的日期在金钱债权纠纷查封之前，《房产买卖合同》内容系双方真实意思表示不违反法律规定，且案外人杨桂明在查封之前已经实际占有、使用房屋缴纳了物业管理费，并已经按照合同的约定支付了部分价款且在提出书面异议后已将剩余的价款支付到本院执行案款专用帐户内，其未能办理过户的原因系该房屋已被法院查封，其自身并无过错。综上，案外人杨桂明主张对位于重庆市九龙坡区创新大道10号24-3-2-1号房屋具有排除执行的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下:
中止对位于重庆市九龙坡区创新大道10号24-3-2-1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾维娜
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执658号
申请执行人：魏某，男，汉族，农民，住四川省南江县。
被执行人：郭某，男，汉族，无固定职业，住天水市秦州区。
魏某与郭某申请诉前财产保全一案，我院于2018年5月16日作出(2018)甘0503财保19号民事裁定书，对本院受理的(2017)甘0503民初1992号一案的执行款13.99万元，停止向郭某支付。停止支付的期限为一年。
本院在执行魏某与郭某建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人郭某未履行我院（2018）甘0503民初1378号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭某在(2017)甘0503民初1992号一案执行款13.99万元的停止支付；
二、将天水市麦积区人民法院执行专用账户内(2017)甘0503民初1992号一案郭某的执行款7万元提取后给付申请执行人魏某。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 琳
二〇一八年七月十一日
书记员 王宇贤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03**民初11242号
原告湖北宇隆新能源有限公司。
法定代表人蒋隆荣。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市创想能源科技有限公司。
法定代表人刘永财。
本院受理原告湖北宇隆新能源有限公司诉被告深圳市创想能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北宇隆新能源有限公司委托代理人钟禄林到庭参加诉讼，被告深圳市创想能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北宇隆新能源有限公司诉称，原告与被告自2015年12月开始业务往来，原告陆续为被告提供型号为337195－2700－3900、337195－2700的聚合物电池。双方约定货款结算为当月结30天。原被告2016年4月对账单显示，被告尚欠原告货款169969.8元，上述款项经原告向被告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款169969.8元；2、被告承担本案诉讼费保全费。
被告深圳市创想能源科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供货物，被告支付相应的价款，付款方式为当月结30天。2016年5月5日，原告与被告签署对账单一份，确认被告尚欠原告货款共计169969.8元，该对账单有原告及被告盖章确认。庭审中原告主张其起诉后，分别于2016年5月27日、2016年6月1日收到被告共计117313.6元的退货，被告另于2016年5月31日向其支付货款15000元，故被告尚欠原告货款37656.2元。
以上事实，有对账单、交易明细、送货单、出库单、增值税发票等证据及开庭笔录为证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物，被告应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。本案中，原告主张被告拖欠货款37656.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当向原告支付上述款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市创想能源科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告湖北宇隆新能源有限公司支付货款37656.2元；
二、驳回原告湖北宇隆新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元及财产保全费1369.9元原告已预缴，受理费1850元由被告承担，保全费1369.9元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年八月十七日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8962号
上诉人（原审原告）：吕迎祥，男，1963年6月8日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原粘被告）：辽宁工程招标公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：陈继壮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原审第三人：辽宁博润工程咨询有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李延菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳，女，1976年2月16日出生，汉族，住沈阳市。
原审第三人：沈阳汇实实业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：陈宇飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娄锡君，女，1979年8月1日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人吕迎祥因与被上诉人辽宁工程招标公司（以下简称招标公司）、原审第三人辽宁博润工程咨询有限公司(以下简称博润公司)、沈阳汇实实业有限公司（以下简称汇实公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕迎祥及其诉讼代理人张春、被上诉人辽宁工程招标公司诉讼代理人王智、原审第三人辽宁博润工程咨询有限公司诉讼代理人朱艳及沈阳汇实实业有限公司诉讼代理人娄锡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕迎祥上诉请求：1.撤销一审判决；2.支付违法解除劳动合同双倍的经济补尝金128,320元;3.支付未签订书面劳动合同双倍工资24200元；4.支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资35000元；5.支付2015年奖金30000元及下半年出差补助2200元。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。
招标公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
博润公司及汇实公司述称,原审判决正确，请求维持原判。
吕迎祥向一审法院起诉请求：1.支付违法解除劳动合同十个月双倍的经济补偿（3500+2916）元×8个月×2=102656元；2.支付未签订劳动合同十一个月的双倍工资（2200元×11个月×2=48400元）；3.支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的补偿35000元；4.支付2015年全年工作奖金及下半年出差补助金。
一审法院认定事实：原告于2006年7月20日开始先后以博润公司、汇实公司外派形式到被告处工作。2006年8月至2011年1月期间，原告的社会保险由博润公司缴纳，2011年2月至2015年10月期间，原告的社会保险由汇实公司缴纳。原告的工资以现金或银行转账形式发放，汇实公司当庭提供了有原告签字的工资领取证明及银行转款凭证。
原告就本案诉求以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月7日作出辽劳人仲字[2016]第16号仲裁裁决，裁决“对申请人的仲裁请求，不予支持。”原告不服该裁决，起诉来院。
一审法院认为，2006年7月至2015年期间，原告先后与第三人博润公司、汇实公司建立劳动关系，并由其安排至被告处工作，此期间，原告的社会保险及工资均由第三人缴纳、发放，原告对此应是明知的，故原告主张与被告存在劳动关系，没有事实及法律依据，不予支持。原告的各项诉讼请求均基于与被告存在劳动关系为前提，故对原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕迎祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。第三人博润公司提交的上诉人于2006年7月填写的《录用职工登记表》，该表加盖有沈阳市劳动和社会保障局招工录用备案专用章，明确招录单位为博润公司。之后博润公司为上诉人缴纳了社会保险和公积金。上诉人亦在博润公司员工朱艳处领取过工资。之后，上诉人的工资和社会保险由汇实公司负责。上述事实足以证明在2006年7月至2015年期间，上诉人先后与第三人博润公司、汇实公司建立劳动关系；上诉人主张同期与被上诉人之间存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。因上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人吕迎祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕迎祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石 双
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5572号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告王文炜，男，1970年12月21日出生，住广东省珠海市４０３。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王文炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王文炜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50940.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2012年07月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50940.56元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王文炜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50940.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由王文炜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由王文炜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执471号
开封市兴和经营服务有限公司：
你/你单位与租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一七年五月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
缴纳案件受理费100元。
特此通知。
二〇一七年五月五日
联系人：闫景伦
联系电话：2380****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告：何正。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告何正金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2017年12月15日向本院申请撤回对被告何正的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回对被告何正的起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年一月二日
代理书记员 喻艳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执258号
申请执行人王海燕，女，1979年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李东，男，1982年9月27日生，汉族，农民，住长春市双阳。
本院在执行申请执行人王海燕与被执行人李东扶养费纠纷一案过程中，因被执行人李东找不到，现暂时没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐 立 军
人民陪审员 李德文 人民陪审员钟文珠 人民陪审员钟文珠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 铭 元
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执81号
申请执行人：彭东梅，女，汉族，正宁县人，农民。
申请执行人：任永强（系彭东梅之子），男，汉族，正宁县人，农民。
申请执行人：师粉花（系彭东梅婆婆），女，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地正宁县山河镇北新街10号。
负责人：罗浩，该公司经理。
委托代理人：蒙杰，该公司理赔分部经理。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初182号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初182号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初182号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3707号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光、苗新刚。
被告张学玉。
被告王义春。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告张学玉、王义春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员鲍艳丽独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托代理人薄应光、被告王义春到庭参加诉讼。被告张学玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行诉称：2013年6月30日，被告张学玉在横沟支行借款28300元，定于2014年6月20日到期，由王义春提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，于2014年3月9日归还本金100元，尚欠本金28200元及利息未还。请求判令：1、被告张学玉归还所欠借款本金28200元及利息、逾期利息（利息按照年利率13.77%计算，从2013年6月30日起计算至还清之日止；逾期利息按年利率6.885%计算，从2014年6月21日起计算至还清之日止）；2、被告王义春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王义春辩称：借款是事实，钱是我用的，暂时没有能力偿还。想分期还款，利息有点高了。
被告张学玉在法定答辩期限内未答辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告与被告张学玉、王义春签订《个人担保借款合同》一份，约定被告张学玉向原告借款28300元，借款期限自2013年6月30日起至2014年6月20日止，借款年利率为13.77%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告王义春对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2013年6月30日，原告以转账方式向被告张学玉发放贷款28300元。贷款到期后，被告王义春于2014年3月9日归还本金100元，尚欠借款本金28200元及利息未还。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告东海农商行提交的个人担保借款合同、借款借据、二被告身份证复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告张学玉、王义春之间的借款担保合同依法成立，��合法有效。借款到期后，被告只偿还了部分借款本金，余欠本金及利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告王义春为被告张学玉的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张学玉未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金28200元及利息、逾期利息（利息按照年利率13.77%计算，从2013年6月30日起计算至还清之日止；逾期利息按年利率6.885%计算，��2014年6月21日起计算至还清之日止）。
二、被告王义春对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告张学玉、王义春连带负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费507.5元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲍艳丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六���一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中��退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申895号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）袁益中，男，1950年9月9日出生。
申请再审人袁益中因要求确认北京市文化局行为违法一并提起的行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行赔终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，当事人提起行政赔偿诉讼，应当以行政机关的行政行为违法为前提。本案行政赔偿之诉基于北京市文化局不予袁益中参加展览资格的确认行为，但袁益中针对该行为的起诉已被原审法院的生效裁定驳回，故本案行政赔偿之诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回袁益中的起诉正确。
综上，申请再审人袁益中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执1270号
申请执行人王化龙，男，汉族，1963年5月1日生，无业。
被执行人史爱林，男，汉族，1972年8月13日生。
申请执行人王化龙与被执行人史爱林买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第4616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人史爱林未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王化龙申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人史爱林对案外人南京恒源控制电机厂的于2017至2018年的房租租金直接交于申请人王化龙。申请执行人遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第4616号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人王化龙发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一六年十月十四日
见习书记员 张婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1946号
原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：阮学平，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：弋江区四通电器开关经营部，住所地安徽省芜湖，系个体工商户，经营者为花蕾。
被告：深圳铃松犍筑电器有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：刘斌。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告弋江区四通电器开关经营部、深圳铃松犍筑电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 汤方明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 安文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执104号
孙新淮：
你/你单位与胡海斌民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初796号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡海斌于二Ｏ一七年七月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
被告孙新淮于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海斌借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙新淮承担。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)金民初字第276-1号
原告亚东工业（苏州）有限公司。
住所地苏州吴中经济开发区尹中南路1688号。
法定代表人胡正隆，该公司董事长。
委托代理人王杏莉、周莹，该公司职工。
被告开封铁塔橡胶（集团）有限公司。
住所地开封新区周天路109号。
法定代表人罗国领，该公司总经理。
本院在审理原告亚东工业（苏州）有限公司诉被告开封铁塔橡胶（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1423816.5元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告1423816.5元的存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦建强
审判员 靳 近
审判员 高登旺
二〇一二年二月二十八日
书记员 孟庆婷
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更304号
罪犯卞红旗，男，1977年2月24日出生于河南省上蔡县，汉族。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
裕民县人民法院于2012年3月12日作出了(2012)裕刑初字第7号刑事判决，以被告人卞红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。2014年5月9日、2015年6月12日经本院2次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2021年3月1日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯卞红旗提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯卞红旗在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯卞红旗在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月被评为改造积极分子1次，2015年3月、2015年7月、2015年10月、2016年1月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞红旗在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卞红旗减去有期徒刑一年(刑期自本裁定之日起至2020月3月1日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 伟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初3074号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋立民，男，1968年6月24日出生，彰武县农村信用合作联社主任，住辽宁省彰武县。
被告：李财，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：王淑杰（系李财妻子），女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李财、王淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信用联社委托诉讼代理人蒋立民及被告李财、王淑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求李财、王淑杰偿还借款本金29000元及截止2017年10月7日的利息4823.3元，从2017年10月8日起按年利率11.2%计算利息并加收50%罚息。2、诉讼费由李财、王淑杰负担。事实和理由：李财、王淑杰系夫妻关系，二人于2016年5月30日在我社所属平安信用社贷款29000元，约定年利率11.2%,到期日为2017年5月28日。按照借款合同约定，逾期加收50%罚息。上述贷款到期后经我社信贷员多次催要未果。至2017年10月7日，李财、王淑杰共欠贷款本金29000元，利息4823.3元。
李财辩称，借款属实。但这笔钱的实际使用人是张友，张友也为我出具了欠据，我已经在彰武县人民法院哈尔套法庭提起诉讼，要求张友还款。
王淑杰同意李财的答辩意见。
信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借款凭证、贷款档案材料等证据，双方当事人无异议，本院予以认证，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：李财、王淑杰夫妻二人于2016年5月30日在信用联社所属的平安信用社贷款1笔，双方签订借款合同：借款金额29000元，约定年利率11.2%,逾期加收50%罚息，借款期限自2016年5月30日至2017年5月28日。借款到期后，经催要，李财、王淑杰未如约还款，仍欠贷款本金29000元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用联社与李财、王淑杰签订的借款合同合法有效。李财、王淑杰应按合同约定的期限支付利息返还借款，到期未还款系违约行为，应负违约责任。故信用联社要求李财、王淑杰偿还借款本息并加收逾期罚息的请求，符合法律规定，应予支持。李财主张该借款由张友使用，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李财、王淑杰返还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金29000元及利息，并支付罚息。利息及罚息按照双方约定的利率及计算方式进行计算。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理647元，由被告李财、王淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李伟
二〇一七年十一月七日
书记员 王硕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执637号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：韦道喜，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：方业芹，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与韦道喜、方业芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人韦道喜、方业芹的存款600.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈烨海
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初920号
原告：王新芳，又名王小新，男，汉族，1973年4月8日出生，户籍地渑池县，现住新安县。
被告：游新营，男，汉族，1974年7月15日出生，住新安县。
原告王新芳诉被告游新营为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新芳到庭参加了诉讼，被告游新营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月被告做生意急需用钱，从原告处借款10万元，约定借期为一年，月利率为2%，若到期不还以原告西邻被告的一处房产证作抵押，到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由拖欠不还，直至今日，分文未取。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还给原告借款人民币10万元，从起诉之日起至还款日按月利率2%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告游新营未进行答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告游新营向原告王新芳借款10万元，由游新营出具借条载明“借条今借到王新芳人民壹拾万元整（￥100000元）红利百分之贰2%，到2015年元月17号到期付清。如到期不还愿以王新芳西邻居房产一所抵压借款人：游新营2014年元月17号。”后王新芳将10万元交由游新营。借款到期后游新营向王新芳偿还3.2万元，剩余本息未还，王新芳为此诉至法院。
本院认为：被告游新营向原告王新芳借款10万元，并出具借条，双方借贷关系成立，本院予以确认，游新营在向原告归还3.2万元后，剩余本息未付，应当向王新芳承担归还剩余借款本息的民事责任。因游新营已归还了3.2万元，根据双方约定，扣除一年的利息2.4万元，剩余8000元应视为游新营向王新芳归还的借款本金。故剩余的借款本金数额为9.2万元，利息按月息2%自2015年1月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，游新营借王新芳款未按约定期限全部归还是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任，其经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告游新营于本判决生效之日起五日内向原告王新芳偿还借款本金9.2万元及利息（利息以9.2万元为本金，按月息2%自2015年1月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王新芳的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告游新营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 梁洋洋
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1004号
原告：罗淑容，女，1961年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗萍（罗淑容之妹）。
被告：自贡市华燃天然气有限责任公司，住所：自贡市沿滩区兴隆镇配气站内。
法定代表人：邓超。
委托诉讼代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
原告罗淑容与被告自贡市华燃天然气有限责任公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗淑容于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗淑容撤回对被告自贡市华燃天然气有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为14280元，由原告罗淑容负担。
审判员 葛一波
二〇一七年九月二十八日
书记员 莫 薇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执639号之一
申请执行人朱长宝，男，1968年4月25日出生于山东省邹平县，汉族，农民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
申请执行人李翠花，女，1970年5月7日出生于山东省邹平县，汉族，农民，住邹平县，系被害人朱某之母。
申请执行人朱泽羽，女，2010年3月12日出生于山东省邹平县，汉族，住邹平县。
申请执行人任婷，女，1992年4月1日出生于山东省邹平县，汉族，农民，住邹平县，系朱泽羽之母。
被执行人韩永磊，又名韩磊，男，1989年2月9日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，户籍地邹平县，住邹平县。
被执行人田鹏，男，1986年10月2日出生于山东省邹平县，汉族，中专文化，城镇居民，住邹平县。
被执行人王建峰，男，1990年5月25日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。
被执行人郭振可，男，1990年2月21日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。
申请执行人朱长宝、李翠花、朱泽羽、任婷与被执行人韩永磊、田鹏、王建峰、郭振可附带民事赔偿纠纷一案，邹平县人民法院（2014）邹刑初字第118号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决确定：于本判决生效之日起十日内被告韩永磊、田鹏、王建峰、郭振可与本院（2013）邹刑初字第126号刑事附带民事判决书确认的韩林、李强、刘松、韩征、李建林、王海洋共同赔偿附带民事诉讼原告人朱长宝、李翠花、任婷、朱泽羽各项损失合计185743元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的车辆、房产，于2017年3月29日冻结被执行人韩永磊在中国农业银行存款5.53元（轮候冻结）］。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项185743元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2014）邹刑初字第118号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执49号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经,该行行长。
被执行人田伟,男,1983年9月12日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被执行人田伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）玄民初字第484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田伟未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人田伟名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，现下落不明。申请执行人中信银行南京分行也不能向本院提供被执行人田伟其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人田伟名下尚无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，同意终结本次执行程序。本院作出的（2013）玄民初字第484号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 殷泽钦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初1944号
原告：旷某某，女，1974年3月14日生，汉族。
委托代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告:罗某某，男，1969年3月31日生，汉族。
本院在审理原告旷某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告旷某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告旷某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旷某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告旷某某负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年四月十四日
书记员 易 玲
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1129民初222号-2
原告：舒从斌，男，汉族，四川省沐川县人。
法定代理人：张太秀，女，汉族，四川省沐川县人，系被舒从斌之母。
法定代理人：舒治洁，男，汉族，四川省沐川县人，系被舒从斌之父。
委托代理人（特别授权）：万才建，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：李忠，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：蒋勤，男，汉族，四川省成都市人。
被告：四川省华城建筑有限公司。
法定代表人：胡均云。
本院于2016年3月17日受理了原告舒从斌与被告李忠、蒋勤、四川省华城建筑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告舒从斌于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒从斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8140元，由原告舒从斌负担。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 毛文丽
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 禄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民四初字第559号
原告衡水华鑫橡塑有限公司，住所地武邑县循环经济园区（新区工业园）。
法定代表人李世贵，董事长。
委托代理人刘相海，男，住所地郑州市中原区，系公司员工。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人刘定国。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第五项目经理部，住所地郑州市金水区黄河路23号。
负责人徐华东。
本院受理原告衡水华鑫橡塑有限公司诉被告河南省第一建筑工程��团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第五项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告衡水华鑫橡塑有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告衡水华鑫橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费3205元，减半收取1602.5元。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年六月十六日
书记员 尚洛佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3734号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：王莫先，男，汉族，1985年10月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告王莫先物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初3052号
原告：刘明兴，男，汉族，1967年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
被告：张维勇，男，汉族，1972年4月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：许为琴，女，汉族，1976年11月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
原告刘明兴与被告张维勇、许为琴民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明兴及其委托代理人李晓琴、被告许为琴的委托代理人郭治龙到庭参加诉讼，被告张维勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘明兴向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告连带清偿原告借款350000元及利息18667元（按年息2%从2013年8月22日暂时计算至2016年4月21日，后续利息计算至款清之日止）共计人民币368667元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实与理由：被告张维勇分别于2012年5月22日、2012年10月4日向原告借款共计350000元并向原告出具借条两份，2013年11月8日由两被告向原告重新出具350000元借条一份并有见证人刘某见证，注明：此条之前一切借条全部无效，若年前还清利息就不算了，若还不清利息从2013年8月22日算两分利息，此条为补条。截至今日原告多次向被告催要还款，被告拒不归还，另被告许为琴系张维勇之妻，应当共同承担连带偿还责任，原告认为合法的债权应当受到保护，被告理应归还借款，故提起本诉。
被告许为琴辩称：张维勇在2012年和2013年沉溺于赌博，欠下大量赌债，该300000元不是真实的借款行为，是赌博债务；虽然于2013年11月8日在借条上签字，是因为原告多次到其家里讨要，影响其正常生活，且在张维勇和原告的劝说、诱导下签字的；该款没有实际出借，也没有用于家庭生活，因此其不应当偿还。
被告张维勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：被告张维勇曾向原告借款350000元并出具借条两张（2012年5月22日、2012年10月4日）；2013年11月8日，被告张维勇与许为琴作为借款人向原告出具借条一份，借条载明借到原告人民币350000元，同时约定之前所有借条全部无效，若年前还清利息就不算了，若还不清利息从2013年8月22号算两分利息，同时载明此条为补条，该借条上证人刘某作为见证人签字，上述款项经原告多次催要被告皆没有归还。
上述事实由原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条（2013年11月8日）、借条复印件两份（2012年5月22日、2012年10月4日）、音频光盘两张、手机短信记录，见证人刘某证言，结合原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为:本案中原告与被告张维勇、许为琴之间存在民间借贷关系，通过借条双方确定了在民间借贷关系中享有的权利和应尽的义务，而积极履行合同义务系合同双方应尽的责任，故本院对于原告要求被告张维勇、许为琴偿还借款本金的诉求予以支持；关于原告诉求的利息问题，由于两被告长期未还借款的行为确实给原告带来了损失，同时双方在借条中约定了利息条款，原告诉求的利息标准也在法定标准范围内，故对于原告的利息诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张维勇与被告许为琴于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘明兴借款350000元人民币及利息（以本金350000元为基数按年息2%标准从2013年8月22日起计算至借款清结之日止）。
本案案件受理费6550元，公告费2420元，合计8970元，由被告张维勇与许为琴连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2773号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏西北大街**号。
主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程保林，男，1943年11月3日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：武秀芹，女，1943年9月12日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：宋彩云，女，1965年8月6日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：程雪梅，女，1987年2月15日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：程雪丽，女，1987年2月15日出生，汉族，住邯郸市成安县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：程雪涛，男，1989年3月21日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：程雪涛，男，1989年3月21日出生，汉族，住邯郸市成安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）与被上诉人程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛意外伤害保险合同纠纷一案，不服成安县人民法院(2016)冀0424民初1945号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险邯郸分公司上诉请求：依法将本案发还重审或改判驳回程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2015年12月14日本案被保险人程振生在该司购买了一份河北如意行个人版100元保险，该保险约定如被保险人驾驶或乘坐私家车及非营业客车，在车辆行驶过程期间或为维护该车辆继续运行、临时停车期间因意外事故，保险公司依保险条款承担150,000元的保险责任。如被保险人出险时驾驶的车辆使用性质或用途为营运车或参与经营，则因该意外事故给付的身故保险金应以实际保险金额（实际保险金额=保险单载明的保险金额乘以0.1）即15,000元。被保险人程振生在充分了解保单及保险条款的情况下，在该司购买了该份保险，并交纳了保费100元。2016年8月5日，被保险人程振生驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××营运车辆因左前轮爆胎致使车辆碰撞中央隔离护栏后进入对行车道，造成程振生死亡的交通事故。被保险人程振生发生保险事故的时候驾驶的是营运车辆，根据保险条款及保险特别约定，该司仅承担保险单载明的保险金额乘以0.1即15,000元的保险责任。二、一审判决程序违法。本案应由该司所在地法院受理并审理，不应由一审法院审理。该司地址在邯郸市××滏西北大街××号，应由丛台区人民法院受理该案，各被上诉人故意将该司地址写到成安县成安镇青云路61号，并在成安县人民法院起诉，一审法院应当依职权对诉讼要件进行审查，发现本案不应受理的，应驳回程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛或移交有管辖权的法院审理。综上，请求二审法院判如前述。
程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛共同辩称，一、原审法院判令人保财险邯郸分公司向该方支付150，000元保险理赔金是正确的。首先，保单上的“特别约定”条款属于格式条款。其次，人保财险邯郸分公司应履行就该“特别约定”格式条款提请程振生特别注意的义务。再次，人保财险邯郸分公司未就该“特别约定”格式条款向程振生履行明确说明义务。二、人保财险邯郸分公司称原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立。首先，程振生是在成安县支公司投保的本保险。保单上明确注明制单人和经办人均是成安县的工作人员郭菲，而成安县支公司位于成安县境内，只是人保财险邯郸分公司单位为办理业务需要，公章显示是“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司”。其次，原审法院审理本案时人保财险邯郸分公司未在答辩期间内提出管辖权异议，依照法律规定，该司在上诉时才提出管辖权异议，故其上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛向一审法院起诉请求：1.判令人保财险邯郸分公司支付保险理赔金150,000元；2.案件受理费由人保财险邯郸分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日，程振生在人保财险邯郸分公司投保一份机动车驾驶人员意外伤害保险，投保人和被保险人均是程振生，未约定受益人。其中，该保险单内约定的所有条款印刷样式一致，一般条款与特别约定条款字体、字号、字体颜色等均无差异。2016年8月5日，程振生驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号汽车沿济聊高速公路（S1）下行线自东向西行驶至95KM+800M处时发生交通事故导致死亡。另查明，程保林、武秀芹系程振生父母，宋彩云系程振生妻子，程雪梅、程雪丽系程振生女儿，程雪涛系程振生儿子。
一审法院认为，程振生在人保财险邯郸分公司处投保意外伤害保险，程振生作为被保险人在保险期间发生意外身故，属于保险合同约定的意外事件，人保财险邯郸分公司作为保险人理应按合同约定赔偿意外身故、残疾给付的保险金额。人保财险邯郸分公司辩称程振生出险时驾驶的车辆使用性质或用途为营运车或参与营运，依据保险合同约定则因该次事故给付的身故、残疾、医疗费用的计算以实际保险金额的10%。对此法院认为，该条款属于特别约定的条款。在投保时，程振生本人未就该投保声明签字确认其对于该投保声明栏的内容和法律后果清楚明白，人保财险邯郸分公司亦未在庭审中提供证据证明其就特别约定内容和法律后果已明确说明，保险人在被保险人投保时应当按照最大诚信原则对保险合同条款作出提示或说明，使其能正确理解合同内容后真正的自愿投保，未作提示或说明的，该条款不产生效力，对于人保财险邯郸分公司此辩称理由，不予采纳。程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛均为被保险人程振生的合法继承人。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条第一款条规定，判决：人保财险邯郸分公司在判决生效后五日内赔偿程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛保险理赔金150,000元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由人保财险邯郸分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于人保财险邯郸分公司是否应赔偿程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛保险理赔金150,000元的问题，虽然该司称已将保险条款的内容对被保险人程振生进行了明确告知，但对此并未提供证据予以证明，且该保险单约定的一般条款与特别约定条款字体、字号、字体颜色等均无差异，故该司认为已尽到明确告知的主张，本院不予支持，人保财险邯郸分公司应承担支付程保林、武秀芹、宋彩云、程雪梅、程雪丽、程雪涛保险理赔金150,000元的义务。
关于一审程序的问题，虽然人保财险邯郸分公司认为一审法院没有管辖权，但对此并未在一审提出管辖权异议，故在二审期间又对管辖权提出异议，已不属于本案的审理范围，故本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险邯郸分公司的上诉理请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年六月十三日
书记员 芦萧辰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执1013号之一
申请执行人：赵宗乾，男，1948年12月23日生，汉族。
委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被执行人:西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会。
法定代表人：郭卫，该村民委员会主任。
本院执行的赵宗乾与西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会应向申请执行人赵宗乾返还借款本金50000元，并支付迟延期间加倍债务利息；承担案件诉讼费525元、执行费657元。因被执行人未按期履行给付义务，本院依法划拨被执行人西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会银行存款，冻结其银行账户，并已向本案申请执行人赵宗乾发还案款10000元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人谈话确认，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十二月六日
书记员 李 瑛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执42号之一
申请执行人肖志梅，女，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州湘南家电城实业有限公司，住所地郴州市。
法定代理人成志敏，该公司经理。
被执行人郴州世纪风采养生堂沐足休闲管理有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘献忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖志梅与被执行人郴州湘南家电城实业有限公司、郴州世纪风采养生堂沐足休闲管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13112号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王云风，女，1963年8月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王云风商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3376号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 妍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1994号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告：张志诚，男，1989年1月17日出生。
原告：张建华（张志诚之父，暨张志诚之委托诉讼代理人），1964年10月21日出生。
被
告
被告：杜艳杰，男，1990年8月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人：李德水，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求二被告赔偿原告医疗费30812.71元、死亡赔偿金1057180元、死因鉴定费2000元、丧葬费42516元、误工费15000元、交通费5000元，共计1152508.71元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担62万元，其余的费用不要求被告杜艳杰承担；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年12月26日20时49分，在北京市密云区新东路宾阳北里小区口，杜艳杰驾驶“江淮”牌小型普通客车由南向北行驶，李桂香由西向东步行，小型普通客车右前侧与李桂香身体接触，造成小型普通客车损坏，李桂香受伤后经医院抢救无效于2016年12月27日死亡。经北京市公安局密云分局交通大队认定,杜艳杰负全部责任，李桂香无责任。
肇事车辆登记车主为尚新月，杜艳杰在借用期间发生的交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保公司）投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。
张建华系李桂香之夫，两人共育有一子张志诚；李桂香父、母已去世。
原告的诉讼请求中包含杜艳杰垫付的医疗费30812.71元，张志诚、张建华同意保险公司将交强险限额的10000元赔付给杜艳杰。杜艳杰在诉前已就超保险责任部分与原告达成了协议，故原告在本案中不再要求其承担赔偿责任。
裁判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告要求的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定，在交强险限额范围内予以支持，原告同意保险公司赔付给杜艳杰，本院不持异议，并予以确认，超出交强险部分，本院不予支持；原告主张的丧葬费，数额合理，本院予以支持；死者李桂香虽系农业户口，但原告提交的证据能够证明其收入来源于城镇并居住在城镇，原告要求死亡赔偿金按照居民标准计算，证据充足，于法有据，本院予以支持；以上费用均在保险责任范围内予以赔偿，因原告在本案中仅要求人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不要求被告杜艳杰承担赔偿责任，故超出保险责任部分不予支持。
原告主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费以及死因鉴定费均已超出保险责任范围，本院不予支持。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内给付张志诚、张建华丧葬费四万二千五百一十六元、死亡赔偿金六万七千四百八十四元，共计十一万元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内给付张志诚、张建华死亡赔偿金五十万元。
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内给付杜艳杰���疗费一万元。
四、驳回张志诚、张建华其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万元，减半收取计五千元（张志诚、张建华预交），由杜艳杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年五月八日
书记员 聂立男
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2169号
原告：山东和谐汽车服务有限公司，住所地东营区北二路与西五路路口西1000米路北，统一社会信用代码91370500584512703L。
法定代表人：许金福，总经理。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号，统一社会信用代码91370300864134479L。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1990年10月20日出生，汉族，住淄博市沂源县。
原告山东和谐汽车服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王滨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东和谐汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失64878元；2、本案的案件受理费、评估费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日9时，被告陈龙驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿东营区东二路由北向南至东二路与沂河路口南50米处与同方向行驶的案外人王某芳驾驶的鲁Ｅ×××××号小型越野车相撞，造成交通事故。同日，东营市公安局交通警察支队直属一大队作出第370500059351号《道路交通事故认定书》，认定被告陈龙负全部责任，案外人王某芳无责任。2017年7月18日，案外人王某芳与原告签订债权转让协议，约定案外人王某芳将上述事故造成的车辆损失的保险理赔请求权及理赔款转让给原告。债权转让通知书已送达各被告处。现经评估公司评估，案外人王某芳驾驶的涉案车辆，车辆损失为64878元。经查，被告陈龙驾驶的涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保了商业险。保险期自2016年10月16日至2017年10月15日。本次交通事故发生在保险期间内。保险事故发生后，各被告在收到债权转让通知书后，均未向原告承担赔偿责任，故产生争议。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，被告认为涉案车辆发生事故时，原告并不具有所有权及保险利益，所以原告主张理赔没有法律依据；虽然原告与案外人王某芳签订债权转让协议，但双方签订时，该债权并非确定的债权，依法不能转让，所以原告主体不适格。原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实和法律依据。鉴定费和诉讼费依法不予承担。
被告陈龙未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、债权转让通知书、邮寄单、王某芳的身份证、驾驶证、鲁Ｅ×××××号行驶证复印件的真实性无异议，原、被告对通过本院委托的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定费发票等证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月13日，被告陈龙驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车，沿东二路由北向南至东二路与沂河路路口南50米处时，与前方同方向行驶的王某芳驾驶的鲁Ｅ×××××号小型越野客车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，陈龙未保持安全距离的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负事故全部责任，王某芳无责任。2017年7月18日，王某芳与山东和谐汽车服务有限公司签订债权转让协议，约定王某芳将鲁Ｅ×××××号轿车于2017年7月13日发生的交通事故造成的车辆损失的保险理赔请求权及理赔款转让给原告，原告将债权转让通知书以邮寄方式送达给本案两被告。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号小型越野客车公估基准日（2017年7月13日），车辆损失价值为44910元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司支出鉴定费4700元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、原告主张的车辆损失数额如何确定；三、本案产生的鉴定费如何承担；
关于焦点问题一，案外人王某芳与原告之间签订了债权转让协议，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的债权类型，根据法律规定，债权转让协议自通知债务人时生效，原告山东和谐汽车服务有限公司已于2017年7月20日以邮寄的方式将债权转让事宜通知了两被告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司对债权转让通知书及邮寄单的真实性无异议，因此，本院认为，原告山东和谐汽车服务有限公司作为新的债权人主体适格，依法有权向被告主张权利。
关于焦点问题二，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为44910元，被告虽认为评估报告书中的车辆损失金额过高，鉴定时涉案车辆已维修完毕，对于涉案车辆的损失应当结合维修发票、维修明细及实际更换的配件综合予以认定，但被告并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，且车辆是否维修并非被告进行赔偿的前提条件，故对被告上述意见不予采纳。本院认为该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为44910元，该数额未超出车辆损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题三，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在涉案评估中支出的鉴定费4700元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且鉴定评估报告已被采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告山东和谐汽车服务有限公司车辆损失44910元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421.95元，减半收取计710.98元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 盖丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5793号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈佰铃。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈佰铃信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈佰铃系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,818.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款177,818.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5790号
原告：河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人:万林海。
委托诉讼代理人:朱峰，该公司员工。
被告：王炯，男，1982年10月30日出生，回族，住址郑州市中原区。
原告河南万厦物业管理有限公司诉被告王炯物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱峰，被告王炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年1月1日起至2017年6月30日的物业管理费用3814.2元，滞纳金112.4元，共计3,926.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中原区棉纺路19号惠众西城一品小区的物业服务公司，本案被告是郑州市中原区棉纺路19号惠众西城一品小区4号楼2101室的房屋所有权人。2012年8月原告与郑州惠众置业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每季度第一个月的5日至25日，逾期缴费需从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告系上述物业4号楼2101室的业主，物业面积为124.64平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月至2017年6月物业服务费3,814.2元，物业服务费共产生滞纳金112.4元。合同履行期间，原告按照合同约定为被告所在小区提供的优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告工作人员多次沟通、电话催缴均未有效果，现特提起诉讼，请求解决。
被告王炯辩称：因我家中墙体裂缝，多次向物业反映，不给维修，故未交纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：被告王炯系惠众嘉苑小区业主，原告河南万厦物业管理有限公司为该小区物业服务企业。原、被告2012年7月24日签订《前期物业服务协议》约定房屋建筑面积为124.64平方米，每月每平方米服务费用按1.7元收取。王炯交纳物业费用至2015年12月底。
上述事实有《物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、公共设施养护记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。鉴于惠众嘉苑小区系郑州惠众置业有限公司开发建设，物业公司和开发商系两个独立企业，故被告不能以其房屋质量为理由拒交物业服务费用，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告主张被告交纳自2016年1月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。关于被告抗辩其房屋实际面积小于合同约定面积0.8平方米，其未对该事实进行举证，应由其承担不利的法律后果。物业费的计算，原告主张按124.64平方米，自2016年1月1日计算至2017年6月30日物业管理费3,813.98元（1.7元×124.64平方米×18个月）的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金的诉请，被告房屋裂缝问题原告予以认可，故被告拖延支付物业服务费的主观过错较小，本院对原告主张被告支付其滞纳金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告王炯自本判决生效之日起十日内向原告河南万厦物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业费3,813.98元。
二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王炯负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月五日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初5676号
原告：苏兴霞，女，1978年8月6日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
被告：卢会涛，男，1988年1月3日出生，汉族，无业，住河南省扶沟县。
原告苏兴霞与被告卢会涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴霞、被告卢会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营运损失3715元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日11时03分，被告驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型汽车在郑州市××区郑新快速通道追尾原告司机韩永振驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的出租车，致该车受损。经郑州市公安局交警第四大队认定，被告负事故全部责任，原告司机韩永振无责任。原告认为其车辆为出租车，因本次事故所造成的营运损失应由被告承担。双方就营运损失赔偿协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告卢会涛辩称，原告诉称的交通事故及责任划分属实，但原告的修车时间过长，营运损失过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2017年7月10日11时03分，卢会涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型汽车行驶至郑州市××区Ｓ102线（郑新快速通道）时与韩永振驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号的出租车发生交通事故，致豫Ａ×××××号出租车受损。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，卢会涛违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，负事故全部责任，韩永振不承担责任。
同日，豫Ａ×××××号出租车被送到郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修。2017年7月19日完成维修，共维修10天。
另查明，豫Ａ×××××号出租车车主为苏兴霞，该车辆挂靠在郑州中旅出租汽车有限公司名下经营，韩永振为司机。
诉讼中，苏兴霞提交由郑州中旅出租汽车有限公司出具的证明一份，载明“根据出租车行业营运收入调查统计，我公司豫Ａ×××××号出租车，司机韩永振每天营运收入为371.5元。2017年7月10日”。卢会涛认为该标准过高。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中的事故系因被告违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告承担全部责任，原告司机韩永振不承担责任，并无不当，本院予以采信。被告应根据该责任划分赔偿给原告造成的财产损失。被告虽未提交相应证据推翻原告的证明，但原告提交的证明毕竟系其车辆挂靠单位出具，双方存在利益关系，原告未提交出具该证明的调查统计根据，且被告认为该标准过高。故本院根据郑州本地社会经济发展情况、出租车行业平均收入状况，结合该证明，酌定原告车辆每天营运损失为300元。原告车辆维修10天，营运损失为3000元。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及有关法律规定，判决如下：
一、被告卢会涛于本判决生效后十日内赔付原告苏兴霞车辆营运损失3000元；
二、驳回原告苏兴霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢会涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 王浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0602民初1297号
原告:吴晓冰，女，1977年12月24日出生，住浙江省文成县，
委托代理人:吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人:李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告:防城港市睿通房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区紫荆小区A20。
法定代表人:覃胜强。
委托代理人:韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。
原告吴晓冰诉被告防城港市睿通房地产开发有限公司（以下简称“睿通公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕春、李倩，被告睿通公司委托代理人韦凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金22835元（自2015年11月27日起暂计至2016年6月26日，以后另计算至实际取得房屋所有权证之日止）；2.判令被告为原告办理《房屋所有权证》；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于防城港市港口区金花茶大道三顺财富中心B座2单元806号房，总房款为536038元。原告在与被告签订该合同前即已支付了全部房款。合同约定于2013年7月31日前交付该房屋。原告根据被告的通知，于2013年11月26日与被告办理了交房手续，并向被告交付了房屋契税、房屋产权登记费等费用。根据双方合同之约定，被告应在房屋交付使用之日起720日内办理并取得房屋的所有权证并交付给原告，但原告在收房之后两年多，被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告多次找被告协商未果。即被告上述行为已构成违约。
被告睿通公司对原告提出的诉讼请求无异议。
经过公开开庭，对原告提交的所有证据中具备真实性、合法性、关联性的证据，有助于查明本案的案件事实，故本院对原告提交的证据1-9均予以采纳，并作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，原告吴晓冰（买受人）、被告信和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（防房预售字2011039号）（已备案）。约定：买受人购买出卖人位于防城港市中心区顺*财富中心B幢2单元806号房、建筑面积123.14平方米（单价3606.77元/平方米）、买受人选择一次性付款；出卖人应当在2013年7月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的房屋交付买受人使用；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理（补充协议第八条规定，1.房屋权属资料登记备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用之日起720日办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》止；逾期超过360日的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给买受人。……）等。
另查明，2011年8月29日、8月31日、10月29日、12月21日，被告向原告分别出具收到三顺财富中心B-2-806房定金10000元、定金90000、房款136038元、180000元、120000元的收据。2013年11月26日，被告向原告分别开具收到三顺财富中心B-2-806房的契税费用16081元、房屋产权登记费用300元。2016年5月26日，原告委托浙江天卓律师事务向被告发出催办《房屋所有权证》的函。
再查明，被告睿通公司在庭审中自认原告在2013年11月26日收房。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现。本案中，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务。但被告却未按照合同约定的时间为原告办理《房屋产权证》。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条、补充协议第八条之规定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付使用之日起720日取得商品房《房屋所有权证》，被告应按照每逾期一日以原告已付房款的万分之二向原告支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》止。即经原告提供的契税费用、房屋产权登记费用的收据及被告在庭审中自认可以确认，原告在2013年11月26日收房。睿通公司并未就其逾期《办理房屋产权证》事由进行抗辩。则原告请求从2015年11月27日暂计至2016年6月26日计算（共计213天）被告违约金的时间，本院予以认可。即被告应向原告支付逾期办理房屋产权证的金额为22835元（536038元×0.0002×231天），其余计算至实际取得房屋所有权证之日止。因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告提供的证据即契税费用、房屋产权登记费用的收据证实，原告以按照合同约定将办理《房屋所有权证》的资料交给被告，而被告未按照合同约定办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项规定，由于出卖人原因，在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，买受人未能取得防产权属证的，出卖人承担违约责任。因此，原告请求被告为其办理《房屋所有权证》的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告防城港市睿通房地产开发有限公司向原告吴晓冰支付逾期办理《房屋产权证》的违约金22835元（自2015年11月27日起暂计至2016年6月26日，以后另计至实际取得房屋所有权证之日止）；
二、被告防城港市睿通房地产开发有限公司向原告吴晓冰办理三顺*财富中心B幢2单元806号房的《房屋产权证》。
案件受理费371元（原告吴晓冰已预交）、由被告防城港市睿通房地产开发有限公司371元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费371元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 方 爵
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 蓉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2960号之二
申请执行人：林建朝，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：吴木水，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶华荣，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林建朝与被告吴木水、叶华荣民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）闽0212民初4699号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林建朝于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人吴木水、叶华荣支付人民币17660元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年12月通过司法专邮向被执行人吴木水、叶华荣发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。
2．本院自2017年12月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明吴木水名下的所有银行账户并无存款，本院已依法冻结其银行账户。暂未发现吴木水名下有房地产、机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。叶华荣名下有少量银行存款，本院已通知银行扣划其存款，因林建朝于2018年2月12日申请撤回对叶华荣的强制执行申请，本院将已扣划的执行款退还叶华荣。
3．本院两次派员至被执行人吴木水的户籍住所地厦门市××××村庙山36号调查其财产情况，未发现吴木水在家，亲属及邻居均称不知其去向，本院无法与其取得联系，本院已依法将吴木水纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年四月八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0724民初529号
原告：ＸＸ，男，1984年6月16日出生，回族，居民，现住沽源县。
被告：张生卫，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，户籍地沽源县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张生卫民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3275元，保全费2270元由原告负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 郝丽静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 宁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执554号
申请执行人：陈茜，女，1967年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：杨凤祥，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：叶家华，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：四川省邛崃市久旺酒业有限公司。住所地：邛崃市桑园镇通泉村。
法定代表人：杨凤祥，总经理。
申请执行人陈茜与被执行人杨凤祥、叶家华、四川省邛崃市久旺酒业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院(2016)川01民终6121号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈茜于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人杨凤祥、叶家华、四川省邛崃市久旺酒业有限公司给付欠款2500000元。
本案在执行过程查明，被执行人杨凤祥、叶家华、四川省邛崃市久旺酒业有限公司除本院查封的财产外，暂无财产可供执行。申请执行人陈茜也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人陈茜尚未受偿的2500000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院(2016)川01民终6121号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨凤祥、叶家华、四川省邛崃市久旺酒业有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈茜可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2465号
申请人：王小强。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被申请人：黄建平。
被申请人：中江县林源水果专业合作社。
法定代表人：黄建平。
王小强与黄建平、中江县林源水果专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人王小强于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中江县林源水果专业合作社的11套百福特牌ZK系列组合冷库予以查封。申请人王小强以车牌号为川FVC0**的小型越野车提供担保。
本院经审查认为：申请人王小强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人中江县林源水果专业合作社的11套百福特牌ZK系列组合冷库，期限为2017年11月30日。
二、查封申请人王小强提供担保的车牌号为川FVC0**的小型越野车，期限为2017年11月30日。
案件受理费1520元，由申请人王小强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易佑福
二〇一七年八月十六日
书记员 张叶莉
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保157号
申请人：邹瑞达，男，1974年4月8日出生，汉族，住宜春市奉新县。
被申请人：姚小兵，男，1974年9月22日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被申请人：欧阳腾花，女，1975年4月3日出生，汉族，住吉安市吉水县。
申请人邹瑞达与被申请人姚小兵、欧阳腾花民间借贷纠纷一案，申请人邹瑞达于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚小兵、欧阳腾花的银行存款人民币90000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邹瑞达的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年8月25日作出（2017）赣0921民初868号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人姚小兵、欧阳腾花采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚小兵、欧阳腾花银行存款人民币90000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4202号
罪犯林乐南，男，1982年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年2月28日作出(2011)西刑初字第129号刑事判决，以被告人林乐南犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪、破坏生产经营罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2012年11月30日作出(2012)大刑二终字第267号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林乐南在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派魏波、薛亮，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、刘海波出庭履行职务。罪犯林乐南到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯林乐南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯林乐南获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林乐南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系黑社会性质组织犯罪罪犯，且该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林乐南减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月18日起至2024年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君