福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初628号
原告：廖清水，男，1968年6月1日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告：谢侨阳，男，1966年2月24日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：杨育新，男，1974年9月18日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：苏朝生、汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
原告廖清水与被告谢侨阳、杨育新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖清水的委托诉讼代理人黄金枝、被告谢侨阳及其委托诉讼代理人许进益、被告杨育新的委托诉讼代理人苏朝生、汪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖清水向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等计395513.8元。事实和理由：原告是一名建筑工人，经被告杨育新介绍受雇于被告谢侨阳，为其盖房，每天工资200元，2016年10月3日10时左右，原告在二楼楼板上吊砖仔，吊机突然脱落，砸到原告头部等部位，原告当场受伤昏倒，受伤后由被告谢侨阳之子送南安市侨医院抢救，后因伤情十分严重转往解放军一八0医院救治，经诊断为：1.面部多发骨折；2.重型开放性颅脑损伤（左额颞部硬膜下血肿、右额叶及左颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、气颅、颅骨多发骨折）；3.外伤性牙缺失；4.外伤性牙松动；5.头面部多发软组织挫裂伤；6.胸部闭合性损伤（双肺挫伤、双上肺气肿）；7.肺部感染；8.泌尿系感染；9.脑脊液鼻漏。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议静养休息1年；2.半年至1年后复诊拆除内固定器械；3.适期复诊行枕骨修复术；4.3个月至半年复诊修复缺失牙；5.口腔科及神经科定期复诊。经福建安泰司法鉴定所鉴定为：1.中度张口受限构成九级伤残，右侧中度张口受限构成十级伤残，颅骨缺损十级伤残。2.护理期限为120天，后续治疗费50000元。根据有关法律规定，两被告应共同连带赔偿原告医疗费202717元、营养费10000元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费78天×50元/天=3900元、误工费177天×200元/天=35400元、护理费20900元（其中家人护理120天×150元/日=18000元、ICU特护费2900元）、残疾赔偿金59996.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2600元、交通费5000元，上述合计405513.8元，但两被告至今支付5.5万元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告谢侨阳辩称辩称，一、原告廖清水与被告杨育新系雇佣关系。原告廖清水作为雇员在从事雇佣活动中受伤，应由雇主杨育新承担赔偿责任。被告谢侨阳将房屋加盖工程以包工不包料的形式承揽给被告杨育新施工，工程款按每立方250元计算。被告杨育新承揽该工程后，雇佣原告廖清水等人一起从事施工工作，吊机等施工工具系由被告杨育新提供，廖清水等人接受杨育新的雇佣，为其承揽的工程提供劳务，由杨育新支付工资，并由被告杨育新进行日常劳务管理，原告是被告杨育新雇佣的雇员。原告廖清水与被告谢侨阳既没有雇佣关系，也不存在承揽关系。原告在操作吊机过程中受伤，作为雇主未尽安全保障义务，未向原告提供安全生产的作业条件，存在重大过错，对本案损害应承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告的雇主是被告杨育新，而不是被告谢侨阳。为此，原告诉请被告谢侨阳承担赔偿责任错误。
二、被告谢侨阳与被告杨育新之间存在承揽承包合同关系，被告谢侨阳作为定作人不存在过错，无需承担赔偿责任。首先，依据《建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”因本案被告谢侨阳系在两层楼房上施工，属于低层住宅，为此，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人，作为定作人被告谢侨阳无过错。其次，被告谢侨阳将加盖房屋工程承揽给被告杨育新，由被告杨育新自行雇佣工人进场施工，自行安排工人作业，自行支付工人工资，并负责向被告谢侨阳交付工作成果，双方之间成立承揽合同关系。被告谢侨阳作为业主、发包人，与原告廖清水之间没有雇佣关系，案发当天被告谢侨阳并不在家，被告谢侨阳在本案事故中没有过错，不负事故责任，原告廖清水请求他承担连带赔偿责任于法无据，不能成立。
三、原告廖清水作为成年人，在提供劳务活动中未尽到谨慎作业的安全注意义务，而引发事故造成自己受伤，对本案事故的发生具有过错，应自行承担相应的责任。
四、原告诉求部分赔偿项目、数额不合理、偏高。1.医疗费，医疗费原告主张202717元偏高，通过原告提供的证据能够确定的数额应为201730.87元。被告杨育新已垫付5.5万元。2.住院伙食补助费，原告方主张金额为3900元偏高。每日应按20元标准计算，实际金额应为1560元。3.误工费，原告主张误工费为35400元偏高，依据福建天行司法鉴定所《司法鉴定意见书》记载，原告的误工时间评定为至本所定残之日前一日，即自2016年10月3日至2017年3月28日的前一日，总计175天。另外，原告系农村户口，应按125元/天标准计算，原告诉求按照200元/日赔付偏高。本案误工费125元/日×175天=21875元。4.护理费，原告主张护理费为20900元偏高。依据原告自行委托福建安泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》可知，经鉴定原告护理期限为120日。另本案原告廖清水出院后护理依赖应为部分护理依赖。至于ICU护理费已经包含在医疗费中，依据编号161201316115医疗费发票可以确定，中国人民解放军第180医院已经收取住院期间护理费12222元，为此，原告不应重复主张ICU护理费，另外，原告的病历中并未记载原告有在ICU进行治疗的事实，提供的证据也并非正式发票，主张ICU护理费不能成立。为此，护理费应为125元/日×78天+【125元/日×（120天-78天）×30%】=11325元。5.营养费原告主张10000元偏高，法院应予以调整。6.残疾赔偿金赔偿标准及数额错误。依据福建天行司法鉴定所《司法鉴定意见书》记载，原告损伤评定为十级伤残，附加三处十级伤残，另外本案应按照2016年度农村居民人均可支配收入13793元/年标准进行计算。为此，残疾赔偿金13793元/年×20年×13%=35861.8元。7.精神损害抚慰金原告主张15000元偏高。本案原告自身存在过错，且经鉴定原告伤残等级为十级伤残，为此，精神损害抚慰金应按照4000元赔付比较合理。8.鉴定费2600元不应予以支持。原告自行委托鉴定的鉴定结论已经被重新鉴定推翻，为此，原告自行鉴定产生的鉴定费应由原告自行承担。9.交通费原告主张5000元偏高，应按500元赔付比较合理。综上，本案原告廖清水与被告杨育新形成雇佣关系，应由原告及被告杨育新根据过错程度承担责任，被告谢侨阳作为定作方无过错，无需承担赔偿责任，请求判决支持被告谢侨阳的答辩意见。
被告杨育新辩称，1.原告廖清水与被告杨育新之间不存在雇佣关系，双方之间并未签订雇佣合同或者劳动合同，此外，原告廖清水在起诉状的陈述中可以证实，原告廖清水是经杨育新介绍受雇于谢侨阳，为谢侨阳盖房，被告杨育新在本案中仅是扮演介绍人的角色，廖清水与杨育新双方之间并不存在雇佣关系。2.被告杨育新与谢侨阳是亲戚关系，谢侨阳因盖房需求雇佣杨育新从事操作吊机工作，同其他受雇人员一样，领取每日二百元的工资，杨育新与谢侨阳之间并不存在承揽关系，而是雇佣关系。3.原告廖清水主要从事土建工作，其在本案中擅自操作吊机，最终因操作不当导致受伤，廖清水应对其自身伤害承担责任，与杨育新无关。4.本案事故发生后，原告受伤住院向被告杨育新代借医疗费3.5万元，双方因为是工友关系，所以杨育新借款给原告，原告应返还3.5万元。
原告廖清水对自己的主张提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格；2.诊断证明书、出院小结两份（补充证据：医嘱单）证明原告受伤治疗及诊断情况；3.医疗发票4份、（补充证据：费用清单），证明原告支付医疗费情况；4.ICU护工费发票复印件两份，证明原告支付ICU特护费2900元；5.鉴定意见书复印件一份，证明原告因本起事故受伤鉴定的结果；6.鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费2600元。
对原告提供的上述证据，被告谢侨阳提出如下质证意见：对证据1无异议，对证据2诊断证明书和出院小结真实性没有异议，对证明对象没有异议，对证据3医疗费发票中有一张南侨医院的发票没有相关的医疗证明予以佐证，应予剔除。对金额为198629.19元的发票有体现收取住院期间的护理费12222元，对180医院的发票真实性没有异议。对证据4中ICU特护费发票证据三性均有异议，首先这六张票据并不是正式的发票，且病历中并没有体现原告有在ICU治疗的事实，另外这部分护理费已经包含在医疗费中，原告不应该重复主张。对证据5鉴定意见书真实性没有异议，但是证明对象有异议，应该以重新鉴定的鉴定意见为准。对证据6的证据三性均有异议，本案已经被重新鉴定推翻，鉴定费用应由原告自行承担。
对原告提供的上述证据，被告杨育新提出如下质证意见：与被告谢侨阳的质证意见一致，另证据5鉴定意见书中有关后续治疗费5万元，我方保留性质证，后续治疗费应以实际发生为准，原告应待后续发生另行主张。
被告谢侨阳对自己的主张提供如下证据：1.谢侨阳与承揽人杨育新录音光盘、录音书面材料各一份；2.谢侨阳与陈伟堂录音光盘、录音书面材料各一份；3.承揽人杨育新所有的施工工具照片复印件九份，以上三组证据证明1.业主谢侨阳将加盖房屋事宜承揽给被告杨育新，被告杨育新自带工具并雇用原告廖清水等仍进行施工，原告廖清水于被告杨育新形成雇佣关系；2.原告廖清水作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主杨育新承担赔偿责任，业主谢侨阳作为定作人不存在过错，无需承担赔偿责任。
对被告谢侨阳提供的上述证据，原告提出如下质证意见：证据1的真实性应由法庭依法认定，根据此录音光盘的内容可以明确原告的工资是200元，但是不能证明被告谢侨阳的证明对象，不能证明被告谢侨阳不存在过错。对证据2的证据三性均有异议，不能证明被告谢侨阳的证明对象。陈伟堂是否存在无法查明，被告谢侨阳与陈伟堂的关系不能证明与本案存在关联性。该录音与本案无关，不能作为定案依据。对证据3照片可以证明吊机是三无产品，可以证实被告谢侨阳、杨育新存在过错。
对被告谢侨阳提供的上述证据，被告杨育新提出如下质证意见：对证据1的表面真实性没有异议，但是关联性和合法性有异议，该证据不能证明被告谢侨阳所要证明的内容，并且三方之间并未签订任何的承揽合同和雇佣合同，且被告与原告都是受雇于谢侨阳，按日收取工资，对证据2的证据三性均存在异议，陈伟堂不是本案的当事人，不能佐证谢侨阳的主张；并且被告谢侨阳提供的录音光盘均是未通知杨育新的证据，不能作为证据使用，被告谢侨阳在通话中存在诱导被告杨育新的情况。在第四份录音光盘中陈述的杨育新是在对外承包中的事实，并不是证明两被告存在承揽关系。对证据3的表面真实性没有异议，但是关联性和合法性有异议，照片中除了吊机是杨育新提供的，其他的工具是由其他工人提供的，从中也证明原告作为土建工人自行操作吊机存在过错。
被告杨育新未向法庭提交书面证据材料，在本院指定的举证期限内申请证人杨某出庭作证，证人拟证明其到谢侨阳家做工是杨育新介绍去的，杨育新自己和他们也一起去工作，杨育新和证人说他自己也是受雇于谢侨阳的，他也是拿点工工资。但除了证人之外，其并不清楚杨育新还叫谁一起去工作。事故发生当天，证人和廖清水一起到谢侨阳家工作，当时其“头家”杨育新有事外出，因建筑材料不够用，廖清水就自己操作吊机吊沙，而证人帮忙拉沙，当拉到第三车的时候吊机倒下，砸伤廖清水的头部并砸伤证人的脚，事故发生后是谢侨阳的儿子帮忙送廖清水到医院治疗的。杨育新与谢侨阳是连襟关系，但在本案中他们到底是承揽或雇佣关系其并不清楚，只是听杨育新说他自己也是受雇佣的。关于工作的工资约定等具体情况其并不清楚。事发当天是第一天上班，证人也没有拿到工资。
对被告杨育新提供的证人证言，原告质证认为：证人的陈述部分不属实，证人与被告杨育新存在利害关系，且证言前后矛盾，因此证人的证言不可采信，不能证明原告擅自操作吊机导致受伤的事实。被告谢侨阳质证认为：杨某的证言有存在矛盾情况，其陈述杨育新是“头家”，后又陈述是杨育新介绍他去谢侨阳家做工，其实证人对本案两被告是何关系无法证明，作为杨育新申请的证人，证明杨育新是“头家”，并且廖清水存在擅自操作吊机的事实，因此应该由杨育新与廖清水承担责任，谢侨阳无过错。
在本院指定的举证期限内被告谢侨阳申请对原告伤残等级、后续治疗费用进行重新鉴定，并对原告的误工时间进行鉴定，本院依法委托福建天行司法鉴定所对上述项目进行鉴定。该所于2017年3月28日出具闽天行司鉴所〔2017〕临鉴字第303号鉴定意见书，其鉴定意见为：廖清水损伤评定为十级附加三处十级伤残；廖清水的误工时间为定残前一日；廖清水的后续治疗费为50000元。对上述鉴定意见原被告质证认为其证明效力由法院依法认定。
对原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告廖清水提供的证据1、2、3、6，经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告对其真实性均没有意见，上述证据可以作为定案依据，本院依法予以采信。原告提供的证据4护工服务费票据，上述票据虽非正式发票，但原告因本案事故造成重型开放性颅脑损伤等伤害，其提供的医嘱单显示原告住院期间被送入重症监护室治疗，故该证据真实性可以确认，原告伤情严重其诉请赔偿ICU特护费要求合理，应予以支持，该证据予以采信。原告提供的证据5中的福建安泰司法鉴定所鉴定意见书，在本院指定的举证期限内，被告谢侨阳申请对原告的伤残等级、后续治疗费用、误工期限进行重新鉴定，本院依法委托福建天行司法鉴定所对上述项目进行重新鉴定，经审查作出的该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，也未发现有程序违法或存在出入的情况，本院依法确认其证明力，故对于原告的伤残等级、后续治疗费用应以该鉴定结论为准。对于被告谢侨阳提供的证据1、3，上述证据经庭审质证，原被告对其真实性均没有意见，其真实性本院予以确认，至于原被告之间是雇佣或者承揽关系及谢侨阳是否应该承担赔偿责任，应在庭审查明事实基础上结合本案的其他证据综合判断。对于被告谢侨阳提供的证据2，该录音证据系其与案外人陈伟堂的通话记录，与本案诉争纠纷没有关联性，该证据不予采信。对于被告杨育新提供的证人杨某证言，证人陈述的关于事故当天杨育新有事外出，因建筑材料不够用，廖清水自行操作吊机吊装沙子时吊机倒下，砸伤廖清水的头部，事故发生后是谢侨阳的儿子帮忙送廖清水到医院治疗，该事实与庭审查明事实相符，对于证人证言该部分证明内容本院予以确认，至于原告与两被告之间是雇佣或者承揽关系应在庭审查明事实基础上结合本案的其他证据综合判断。
经审理查明，原告廖清水系一名泥水工匠，2016年10月3日，其受雇到被告谢侨阳家从事砌墙、抹水泥等土建工作。当日上午10时左右，因现场建筑材料沙子不够用，廖清水便自行操作工地的吊机吊装沙子，因操作不当导致吊机倒下，砸中廖清水的头部致其严重受伤。另查，上述吊机为被告杨育新所有，系用于吊运水泥、沙石等建筑材料，廖清水不是吊机的操作人员。事故发生后，原告被送往南安市侨医院急救，后因伤情严重转至解放军第180医院住院治疗，原告共住院78天，花费医疗费202717元。经诊断事故造成原告面部多发骨折、重型开放性颅脑损伤（左额颞部硬膜下血肿、右额叶及左颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、气颅、颅骨多发骨折）、外伤性牙缺失等多处伤害。原告伤情经本院委托福建天行司法鉴定所司法鉴定:1.被鉴定人构成十级附加三处十级伤残；2.被鉴定人后续治疗费用50000元。事故发生后，谢侨阳支付原告医药费2万元，杨育新支付原告医药费3.5万元。本案的争议焦点：1.原告廖清水与被告谢侨阳、杨育新及两被告之间是何法律关系？2.本案赔偿责任由谁承担及责任比例如何分担？3.原告廖清水诉请的项目、数额是否合理、合法？
本院认为，雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。雇佣关系的雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必须亲自履行雇佣契约；承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。关于谢侨阳与杨育新系雇佣合同关系或者是承揽合同关系问题。本案中，从谢侨阳提供的其与杨育新的通话录音及证人杨某的当庭陈述可知，廖清水及证人杨某是应杨育新的要求而一同到谢侨阳家从事砌墙、抹水泥等土建工作，杨育新、廖清水、杨某等人在建造房屋过程中如何分工及需要多少人手均由自己决定，并且吊装建筑材料的吊机、脚手架等施工工具均由杨育新等人提供，谢侨阳并未加以干涉，且其也没有在现场安排工作，双方的关系是杨育新等人交付工作成果，而后谢侨阳按约定支付报酬。在完成工作成果即建造房屋过程中，杨育新等人并不受谢侨阳的支配与控制他们具有较大的自主性，故谢侨阳与杨育新之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。庭审中杨育新主张其与谢侨阳之间的关系为雇佣合同关系，但杨育新等人在完成工作成果的过程中与谢侨阳之间并无支配与服从关系，双方不存在身份上的从属关系，不符合雇佣关系的法律特征，杨育新的主张依法无据，本院不予采纳。关于原告廖清水与被告杨育新是否存在雇佣关系的问题。从谢侨阳提供的其与杨育新的通话录音可知，谢侨阳多次提及廖清水系杨育新雇佣，杨育新并未对此提出异议，而且从证人杨某及廖清水的陈述可知，他们两人到谢侨阳家从事土建工作均由杨育新安排的，故廖清水与杨育新之间存在支配与服从的关系，双方之间的关系符合雇佣合同关系的法律特征，应认定廖清水与杨育新之间形成雇佣关系。
关于本案赔偿责任由谁承担及责任比例如何分担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。廖清水与杨育新之间形成雇佣关系，杨育新对雇员从事雇佣活动负有安全注意和劳动保护的职责，廖清水受雇于杨育新从事砌墙、抹水泥等土建工作，其在工作过程中因操作吊机不当而致头部严重受伤，其雇主杨育新应对廖清水造成的损害承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。廖清水系一名熟练泥水工匠，其作为完全民事行为能力人，明知自己没有受过专业训练，而盲目操作吊机导致事故发生，其存在较大过错，廖清水应对自身过错承担相应的责任。谢侨阳系待建楼房的业主，其作为定作人将修建房的工作交给无相关从业资质的杨育新承揽，并且其未对施工现场尽到安全管理职责，谢侨阳未尽谨慎审查义务，属于定作人在选任承揽人上有过失，谢侨阳应对廖清水因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。本院根据原被告在本案事故中的过错大小，依法确定被告杨育新应承担本案事故50%的赔偿责任，原告廖清水应对自身过错承担20%的损失，被告谢侨阳应承担本案事故30%的赔偿责任。
本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因本案事故受伤产生的损失为：（1）医疗费202717元（根据解放军第180医院及南安市侨医院收费票据、用药清单等,原告因本案事故受伤住院治疗所花费的医疗费为202717元，原告请求202717元）；（2）残疾赔偿金38997.9元（原告伤情经福建天行司法鉴定所鉴定为十级附加三处十级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为13%，2016年度福建省农村居民人均可支配收入14999.2元/年，14999.2元/年×20年×13%＝38997.9元，原告请求59996.8元）；（3）护理费17942.2元（①原告住院期间的护理费：原告住院78天，按1人护理计算，2016年度福建省农林牧渔业平均工资51121元/年,住院期间的护理费为51121元/年÷365天×78天＝10924.5元；②原告出院后的护理费：原告因事故受伤造成面部多发骨折、重型开放性颅脑损伤等多处伤害，伤情严重，参考福建安泰司法鉴定所关于廖清水的护理期限为120日的意见，本院确认原告出院后的护理期限为42天，护理依赖为大部分护理依赖其系数为70%，护理人数1人，2016年度福建省农林牧渔业平均工资51121元/年,51121元/年÷365天×42天×70%＝4117.7元；③重症监护室特护费用2900元，以上三项护理费共17942.2元，原告请求20900元）；（4）误工费25529.9元（原告受伤前长期从事建筑行业，但其没有举证其误工损失情况，故应按2016年度福建省建筑业在岗平均工资53248元/年标准计算其误工损失,其误工时间计至重新定残的前一天（2017年3月27日）为175天，53248元/年÷365天×175天＝25529.9元，原告请求35400元）；（5）交通费3000元（原告住院治疗必然产生交通费用，综合考虑原告就医时间、地点等因素，本院酌定交通费3000元，原告请求5000元）；（6）住院伙食补助费2340元（国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，30元/天×78天＝2340元，原告请求3900元）；（7）营养费10000元（原告因本案事故造成面部多发骨折、重型开放性颅脑损伤等多处伤害，伤情严重，并且出院医嘱注明加强营养，原告诉请的营养费项目理由正当，应予支持，酌情确定营养费为10000元，原告请求10000元）；（8）精神损害抚慰金7000元（原告因本案事故造成十级附加三处十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，其主张精神损害赔偿，理由正当合法，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为7000元，原告请求15000元）；（9）鉴定费2600元（有原告提供的鉴定费发票为据，本院予以支持）；（10）后续治疗费50000元（原告因事故受伤后续需择期行取内固定物、颅骨修补手术等，必然产生后续治疗费用，该费用可依据福建天行司法鉴定所鉴定意见中的后续治疗费为50000元确定），上述各项费用合计360127元。原告廖清水的上述损失，由被告杨育新承担50%责任即180063.5元（360127元×50%＝180063.5元），扣除被告已支付的35000元，被告杨育新还应赔偿原告145063.5元；由被告谢侨阳承担30%责任即108038.1元（360127元×30%＝108038.1元），扣除被告已支付的20000元，被告谢侨阳还应赔偿原告88038.1元；由原告自行承担20%损失即72025.4元（360127元×20%＝72025.4元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨育新应于本判决生效后十日内赔偿原告廖清水因本案事故受伤产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计180063.5元，扣除被告已支付的35000元，被告杨育新还应赔偿原告145063.5元；
二、被告谢侨阳应于本判决生效后十日内赔偿原告廖清水因本案事故受伤产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计108038.1元，扣除被告已支付的20000元，被告谢侨阳还应赔偿原告88038.1元；
三、驳回原告廖清水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8552元，减半收取为4276元，由被告杨育新负担1951元，由被告谢侨阳负担1230元，由原告廖清水负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈丽清
速录员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与','2018-09-28
01:25:52',0,'web',NULL),(27283416,'9ca9b13a-76ec-4bb3-981f-a84e008b9cae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9ca9b13a-76ec-4bb3-981f-a84e008b9cae\",\"案件名称\":\"玖义长与李有才离婚纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2017）云0502民初755号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"保山市隆阳区人民法院\",\"法院ID\":\"2839\",\"法院省份\":\"云南\",\"法院地市\":\"保山市\",\"法院区县\":\"隆阳区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"玖义长与李有才离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"玖义长与李有才离婚纠纷一审民事调解书
（2017）云0502民初755号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9ca9b13a-76ec-4bb3-981f-a84e008b9cae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"玖义长与李有才离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云0502民初755号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保山市隆阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2839\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保山市隆阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玖义长与李有才离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\