wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1254号
申请执行人仲慧颖。
被执行人姜希东。
申请执行人仲慧颖与被执行人姜希东借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)吉0402民初1837号民事判决书己发生法律效力.申请执行人仲慧颖于2017年10月20日申请强制执行,本院依法受理，
进入执行程序后,本院己对被执行人姜希东采取如下的财产调查和执行措施。
1、向被执行人发出执行通知,责令被执行人报告财产,并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2.、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查,均未发现可供执行财产。
3.、己向被行人发出限制消费令。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力.本案己向被执行人发出执行通知,责令其报告财产,本院现己穷尽财产调查措施,未发现有可供执行的财产.，且该案自立案之日起己超过三个月,本案符合本次执行程序终结条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第一条.第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1837号民事判决书的本次执行.
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务.
如不服本裁定,可依照<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第六条第一款的规定,在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 吴国生
二〇一八年四月二日
书记员 李晓强
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1474号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：陈文西,男,生于1957年12月2日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈文西不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百��十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈文西的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 刘立波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 宋高琴
书 记 员 宋高琴
安徽省休宁县人民法院
民事裁定书(稿)
(2018)皖1022民初504号
申请人：袁长生，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被申请人：李裕民，男，1969年8月15出生，汉族，住安徽省休宁县，
申请人袁长生与被申请人李裕民买卖合同纠纷一案，申请人袁长生于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款6.5万元的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，袁长生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
1、冻结被申请人李裕民在金融机构的存款人民币6.5万元，期限为一年；
2、冻结申请人袁长生在金融机构的存款人民币1.95万元（账号为60×××57），期限为一年。
案件申请费670元，由申请人袁长生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉保
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4920号
原告：张淑文，女，1950年1月2日出生，汉族，天津市自行车锁厂退休职工，住天津市河东区。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘士海，单位职工。
委托诉讼代理人：杜承，单位职工。
被告：邢汝涛，男，1966年8月12日出生，汉族，天津市公共交通三公司单位司机，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杜承，男，1981年7月31日出生，汉族，天津市公共交通三公司单位职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘士海，男，1968年10月25日出生，汉族，天津市公共交通三公司单位职工，住天津市南开区。
原告张淑文与被告天津市公共交通三公司（以下简称公交三公司）、被告邢汝涛健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑文，被告公交三公司及被告邢汝涛的委托诉讼代理人杜承、刘士海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告护理费11250元；2、医药费183.75元；3、营养费5000元。事实和理由：被告邢汝涛2017年12月8日驾驶公交639公交车行驶成林道军事交通学院站时，因疲劳驾驶，在原告下车时没有下去就开车，造成原告当场摔伤，经医院诊断为左臂尺骨鹰嘴摔伤，造成原告胳膊淤青不能自理，后原告多次到武警医院，天津骨科医院治疗至今未痊愈，给原告从经济和精神上造成了很大的困难，原告维护自己的合法权益要求被告赔付原告以上费用，所以起诉至贵院，请求法院判令支持原告的诉请。
公交三公司及邢汝涛辩称，不同意原告诉请，费用太高，相关费用需要核实票据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日下午1时许，原告乘坐被告公交三公司经营的，被告邢汝涛驾驶的639路公交车，在河东区军事交通学院站下车时，原告尚未完全站稳，公交车即启动，造成原告摔到在地。
当天原告到武警后勤学院附属医院门诊进行治疗，当天做的X光检查，结果为：左肘关节骨质未见明显异常；腰椎骨质增生。后原告于2017年12月17号到该院进行CT检查，检查为：1、左尺骨鹰嘴局部欠规整，请结合临床；2、左肘关节软组织肿胀。后2017年12月30号，原告再次到天津医院进行磁共振检查，经检查为：1、左肘关节未见确切骨折、脱位；2、左肘关节滑膜炎伴关节囊少量积液；3、左肘背侧皮下软组织充血水肿、伴局部血肿形成。左肘背侧软组织充血水肿，伴局部血肿形成。
原告的前期医药费由被告支付；2018年1月3日原告在天津医院支付医药费183.75元。
本院认为，公民健康权应当依法予以保护。原告由于被告邢汝涛驾驶车辆不当导致原告摔倒，被告邢汝涛对原告的受伤存在过错，应承担赔偿责任，而被告邢汝涛系被告公交三公司驾驶员，其驾驶车辆导致乘客受伤系职务行为，故其侵权责任应由公交三公司承担。
对于原告主张的医药费183.75元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提供的医疗费票据，符合法律规定，应为原告的合理损失，经核对原告提交的医疗费票据，原告主张的医药费数额属实，本院予以确认。
对于原告主张的护理费11250元一节，护理费是指受害人因受到损害导致生活不能自理，需要有人进行护理而产生的费用支出。原告并未提交医疗机构需要人员进行护理的意见，从原告的伤情看，也未达到生活不能自理的程度，原告也并未提交护理人员的相关证据情况，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告所主张营养费5000元，根据《解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院根据法律规定，结合原告的年龄、伤情及治疗情况等因素，本院酌情确定原告的营养费数额为900元。
原告上述合理损失共计为1083.75元，被告公交三公司应赔偿原告1083.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通三公司给付原告张淑文各项损失1083.75元；
二、驳回原告张淑文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张淑文负担130元，被告天津市公共交通三公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一八年六月五日
书 记 员 石永正
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执299号之一
申请执行人：刘剑，男，1954年7月25日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司总经理。
刘剑申请执行武汉凌伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)鄂0113民初513号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案。
本案执行中，于2017年7月24日依法向被执行人送达执行通知书，并于2017年8月18日以（2017）鄂0113执299号执行裁定书，冻结被执行人在武汉市中级人民法院的执行案款1074462.24元。申请执行人与被执行人双方于2017年8月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，符合相关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0113民初513号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年八月二十一日
书记员 石忠玉
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0426民初583号
原告：邓君，女。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：祁东县晨汐医疗器械有限公司。
原告邓君与被告祁东县晨汐医疗器械有限公司（以下简称“晨汐公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。经审查，原告提供的《衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：某编号）第十四条约定了合同争议解决方式，该条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（案外公司：湖南湘润汇通融资担保有限公司）三方应协商解决，丁方（案外公司：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司）有义务协助调解所发生的矛盾和争议。协商调解不成，四方同意依法直接向丙方单位所在地的人民法院起诉，乙方、丙方保证甲方有权单独向甲方所在地人民法院诉讼，丁方应予以协助；该约定属书面合同中的协议管辖条款，条款约定原告有权向丙方即湖南湘润汇通融资担保有限公司或甲方即原告住所地法院管辖。另查实，湖南湘润汇通融资担保有限公司的所在地为某地。
本院工作人员多次联系原告方特别授权委托诉讼代理人贺永隽告知：祁东县人民法院对本案无管辖权，但其坚持认为本院对本案有管辖权。本院认为原、被告以及案外人四方协议管辖，符合法律规定，原告有权选择长沙市天心区人民法院或原告方住所地法院管辖；基于方便债权人诉讼，减少诉讼成本，故本院认为本案由原告住所地法院即湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖湘祁
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十日
法官 助理 陈兰芳
书 记 员 杨永晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终475号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人高凯，男，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县。2014年7月22日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2016年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；2016年10月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，2017年6月15日刑满释放。2017年9月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人高凯犯敲诈勒索罪一案，于二○一八年二月十二日作出（2018）川0116刑初132号刑事判决，认定：一、被告人高凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。二、对被盗赃款、赃物继续予以追缴后发还被害人；对扣押在案匕首一把依法予以没收。宣判后，原审被告人高凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高凯撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年三月二十八日
书记员 伍分玉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终3132号
上诉人（原审原告）:王盼明，男，1966年7月27日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王元勋，男，1986年3月27日出生，汉族，住宝丰县，系王盼明儿子。
被上诉人（原审被告）：宋志杰，男，1985年12月3日出生，汉族，住汝州市。
上诉人王盼明因与被上诉人宋志杰追偿权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王盼明的委托诉讼代理人王元勋、被上诉人宋志杰到庭参加诉讼。
王盼明上诉请求：撤销原审裁定，改判宋志杰支付王盼明垫付的违章罚款8350元；一、二审诉讼费由宋志杰承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当，本案系民事纠纷而非行政诉讼。王盼明起诉依据的是2013年3月14日王盼明与宋志杰签订的二手车买卖合同，该合同明确约定将王盼明所有的豫Ｄ×××××号桑塔纳牌轿车以23000元的价格转让给宋志杰，2013年3月14日16时后，车辆使用中所发生的一切经济纠纷、违章事故、盗抢债务等均由宋志杰负责。2017年2月23日，因王盼明车辆转让后产生多次违章，王盼明收到平顶山市公安局交通管理支队发送的违章处理通知书，此时王盼明才得知宋志杰在购买车辆后的使用过程中多次违章且未交纳相应罚款。王盼明多次与宋志杰联系要求宋志杰交纳相应罚款，但宋志杰拒不交纳，王盼明无奈为其垫付了相应的违章罚款。本案系因双方签订合同要求王盼明承担相应责任，并非是对公安机关的行政行为不服，不属于行政纠纷，应依法改判。
宋志杰辩称，本案属于行政诉讼，不属于民事诉讼。王盼明于2013年3月14日把车卖给宋志杰，是王盼明的妻子跟宋志杰签订的合同。宋志杰在2013年9月11日已把车卖给了夏志恒，涉案车辆的违章罚款宋志杰不应支付，只能协助王盼明找车辆违章期间的车主要。宋志杰从2013年9月11日到现在都没有见过和开过涉案车辆。
王盼明向一审法院起诉请求：判令宋志杰支付王盼明垫付的违章罚款8350元；向王盼明交还行车证、车辆登记证书等车辆手续，并协助办理车辆报废手续；截止车辆报废手续办理前的违章事故及其他一切违法行为，都由宋志杰承担；由宋志杰承担诉讼费用。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，王盼明将所涉车辆转让给宋志杰后未办理车辆过户登记手续，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车在道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。王盼明作为所涉车辆的登记车主就车辆违章行为于2017年3月22日缴纳罚款后，如对行政处罚决定不服，可按照法律规定提起行政复议或提起行政诉讼，本案所涉行政处罚决定现亦在可以提起行政诉讼的法定期限内，故王盼明的起诉现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定：驳回王盼明的起诉。案件受理费50元，予以退还。
本院认为，本案王盼明垫付违章罚款后，依据王盼明与宋志杰签订的车辆买卖合同行使追偿权，系追偿权纠纷，双方系平等的民事主体，王盼明的该项起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回王盼明的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初6193号民事裁定；
二、本案指令汝州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 高媛媛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2895号
原告：成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司,住所地：成都市邛崃市平乐镇茶马古道中段。
法定代表人：杨鑫，总经理。
委托代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：游小卫,男,汉族,1979年2月1日出生,住浙江省龙泉市。
原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司与被告游小卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司的委托代理人康静冬到庭参加诉讼，被告游小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金15779元，并给付原告自欠付租金之日起至租金实际付清之日的滞纳金10645.07元（暂计算至2017年8月25日）。
事实和理由：2012年7月13日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将平乐古镇平沙落雁项目“C18、C19”号商铺租赁给被告，租赁期限为3年，从2011年12月1日起至2014年11月30日止，原告与被告还约定了相应违约责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告交纳租金至2014年4月1日起就开始拖欠租金。另按合同约定，如逾期交纳租金则按每天1%计算租金的滞纳金，自原告诉请之日起被告需按每日万分之五的标准给付原告欠付租金的滞纳金，截止2017年8月25日，被告共欠付原告滞纳金10645.07元。经原告数次催收，被告均不履行给付租金及滞纳金义务。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告游小卫未作答辩。
经审理查明，原告前身为成都文旅平乐古镇开发建设有限责任公司，2012年10月22日变更登记为成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司。
2012年7月13日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于邛崃市平乐古镇“平沙落雁”项目的C18号商铺（面积11.55平方米）、C19号商铺（面积9.65平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止。其中，C18号商铺第一、二年的租金为每月970元，第三年的租金为每月1248元；C19号商铺第一、二年的租金为每月811元，第三年的租金为每月1042元。租金的给付方式为自租金起算之日起每三个月为一个缴费周期，被告应在每个缴费周期届满前5日之内向原告支付相应租金。合同还约定，如被告未按时向原告交纳租金，则自逾期之日起以应交租金金额为计算基数按每日1%的标准另向原告交纳滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金2544元，原告按约向被告交付了租赁物。
2017年8月15日，原告通过中国邮政EMS专递向被告发出《催款通知书》，该通知书明确载明在租赁结束后截止2015年5月1日被告共欠付原告租金15776元，另需给付原告违约滞纳金10885.44元。
上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息；2.原、被告之间签订的《租赁合同》（二份）；3.《公证书》（2017邛证字第1896号）；4.原的陈述。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且合同的内容也不违反法律禁止性规定，故原、被告双方签订的租赁合同依法成立。原、被告双方均应按照合同的约定履行义务和享有权利。本案中，原告诉称被告欠付原告租金15776元，被告也未提交证据证明其已经给付原告该欠付租金，故本院认定被告尚欠原告租金15776元。
被告在与原告签订的租赁合同中约定了逾期给付租金的违约责任，该违约责任约定的违约金计算方式是以未付租金计算基数按日1%的标准另计付原告违约金。本案中被告未按时足额交付租金给原告造成的损失应是原告应收租金的资金利息损失，前述约定的违约责任计算方式折算后的资金利息为年利率365%，明显高于正常的资金利息计算标准。故本院酌情调整违约金计算方式为以逾期未付租金的具体数额为计算基数按年利率7.8%计算违约金。
综上，被告除应当给付原告未付租金15776元外，还应另给付原告相应违约金（违约金的计算方式为：自2017年8月26日起至租金15776元全部给付原告之日止，以未付租金的具体数额为计算基数按年利率7.8%计算，另加2014年4月1日至2017年8月25日期间的违约金4553元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游小卫于本判决生效之日起三十日内，给付原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司15776元；
二、被告游小卫于本判决生效之日起三十日内给付原告相应违约金（违约金的计算方式为：自2017年8月26日起至租金15776元全部给付原告之日止，以未付租金的具体数额为计算基数按年利率7.8%计算，另加2014年4月1日至2017年8月25日期间的违约金4553元）；
三、驳回原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告游小卫负担177元、原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一七年十二月六日
书记员 周金龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1239号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：丁秀华。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告丁秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年06月21日，被告丁秀华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550391396615。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21170.58元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21170.58元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告丁秀华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告丁秀华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初7328号
原告：沈某某。
被告：李某某。
原告沈某某诉被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年5月1日借款人马生利因资金周转困难向原告沈某某借款50000元，约定月利率3%，并由被告李某某承担连带保证责任，未约定还款期限，经原告催要未果，诉至法院，请求：1、被告李某某偿还原告沈某某借款本金人民币50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年5月1日借款人马生利向原告沈某某借款人民币50000元，约定月利率为3%，由被告李某某作担保。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年5月1日借款人马生利向原告沈某某借款人民币50000元，约定月利率按3%计息，由被告李某某作担保，并立有借据一支，后经原告催要，被告清偿利息20000元，余款未付，原告诉至法院。庭审中原告要求按月利率2%计算利息。
本院认为，债是按照法律规定和合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，马生利于2015年5月1日向原告沈某某借款人民币50000元，因被告李某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，现债权人要求债务人履行债务发生重大困难，故被告李某某应承担连带清偿责任。原告请求被告偿付欠款的诉请本院予以支持，被告代为清偿后有向债务人追偿的权利。庭审中原告请求利息以月利率2%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零���条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效后五日内偿还原告沈某某人民币50000元及利息（月利率按2%计息，从2015年5月1日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息20000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，均由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 胡莎莎
人民陪审员 朱 涛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 春
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢361号
申请执行人：白红军，男，152221198310243010，
被执行人：陈秀红，女，370222196307131727，
本院在执行申请执行人白红军与被执行人陈秀红人格权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 继
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13189号
上诉人（原审原告）：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人:刘勇,总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，系中国国际航空股份有限公司西南分公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，系中国国际航空股份有限公司西南分公司员工。
被上诉人（原审被告）：侯庆超，男，1986年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。
上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称国航西南分公司）因与被上诉人侯庆超劳动争议一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国航西南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判国航西南分公司与侯庆超的劳动关系未予解除；2.依法改判国航西南分公司不为侯庆超出具解除劳动合同关系证明并办理侯庆超劳动人事档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：一、侯庆超违反《劳动合同书》的约定提前解除劳动关系，双方的劳动关系并未因侯庆超单方面通知国航西南分公司解除劳动关系而解除。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定和《劳动合同书》的约定，侯庆超在未按规定办理工作交接前，国航西南分公司有权拒绝为其出具解除劳动合同关系证明及人事档案、社会保险关系等相关转移手续。三、侯庆超提前解除劳动关系应向国航西南分公司支付违约金，在侯庆超未承担违约责任的情况下，国航西南分公司不应为侯庆超办理各类档案转移手续。侯庆超违约解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和国务院法制办公室等5部委《关于规范飞行人员流动管理，保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发【2005】104号）文件的规定，在侯庆超未支付违约金和赔偿金之前，双方劳动关系未予解除。
侯庆超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
国航西南分公司向一审法院起诉请求：确认国航西南分公司与侯庆超之间的劳动关系并未解除。
一审法院认定事实：2016年2月3日，侯庆超与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2016年1月28日起建立无固定期限劳动合同关系。之后，侯庆超一直在国航西南分公司处工作。2017年1月20日，侯庆超在劳动合同期限内向国航西南分公司邮寄辞职信，提出解除劳动关系。国航西南分公司于2017年1月22日收到辞职信。
2017年2月28日，侯庆超向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1.解除国航西南分公司、侯庆超之间的劳动合同关系；2.转移侯庆超的劳动人事档案、社保关系、飞行技术档案、体检档案、出具安保评价等。该委于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]91号仲裁裁决：1.确认国航西南分公司与侯庆超的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为侯庆超办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回侯庆超的其他仲裁请求。
侯庆超未对川劳人仲案[2017]91号仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，国航西南分公司、侯庆超之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，侯庆超于2017年1月20日通过邮政EMS的方式向国航西南分公司邮寄辞职报告，国航西南分公司于2017年1月22日收到辞职信，侯庆超的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。
对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且侯庆超承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。一审法院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。国航西南分公司、侯庆超签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，一审法院对该意见不予支持。
对于四川省劳仲委裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为侯庆超办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因双方均未对该项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决：一、确认国航西南分公司与侯庆超之间的劳动合同关系已解除。二、国航西南分公司于判决发生法律效力之日起十五日内为侯庆超办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回国航西南分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由国航西南分公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：国航西南分公司所提该公司与侯庆超之间劳动关系并未解除，不应向侯庆超出具解除劳动关系证明、办理人事档案、社会保险转移手续请求是否应予支持的问题。对此，本院评判如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，劳动者行使该权利无需用人单位批准或者同意，劳动者依据法律规定提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。国航西南分公司主张侯庆超违反双方劳动合同的约定，但因双方签订的劳动合同中所涉及的限制侯庆超解除劳动合同的约定无效，故侯庆超无需遵守双方的无效约定。
关于工作交接的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定的工作交接是建立在劳动者与用人单位解除或终止劳动合同的前提下，而并非国航西南分公司主张的未办理工作交接双方的劳动合同就未解除的逻辑顺序，故国航西南分公司以双方未办理工作交接为由主张双方的劳动合同未解除，无法律依据，本院不予支持。
关于违约金未支付是否导致双方劳动关系未解除的问题。本院认为，违约金是否支付与劳动关系是否解除无关，侯庆超行使法定解除权不以是否支付违约金为前提。侯庆超辞职程序符合法律规定，一审法院确认双方劳动关系已解除并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，国航西南分公司应当出具解除劳动合同关系证明，并办理劳动人事档案、社会保险转移手续。
综上，国航西南分公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛潇瑞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6507号之一
申请执行人汪学弟，男，1954年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人董家新，男，1968年12月27日生，汉族，住上海市静安区。
原告汪学弟与被告董家新房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日作出的(2016)沪0113民初15705号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人汪学弟于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人董家新将其名下位于上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至申请执行人汪学弟名下，并支付申请人案件受理费6,900元。
本院受理后，于2016年12月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行，本院依法将系争房屋强制过户至申请执行人名下。未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现金钱支付部分，因被执行人无可供执行的财产，致使该执行标的短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初15705号民事调解协议主文第三项的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2635号之一
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：王省礼，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：孙从月，女，1970年1月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告王省礼、孙从月买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。
案件受理费4058元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
审判员 唐诗进
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 实
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1022号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙万权，1951年8月14日出生，系松桃松江物业服务有限公司员工。特别授权。
被告：龙某某，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年四月十六日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初115号
原告：饶兵，女，汉族，1969年9月21日出生，现住成都市温江区。
被告：甘学昌，男，汉族，1964年3月28日出生，住四川省成都市崇州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司
原告饶兵与被告甘学昌、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告饶兵于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶兵申请撤诉，符合法律规定，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶兵撤回起诉。
案件受理费收取为86元，由原告饶兵承担。
审判员 杜 琳
二〇一八年二月一日
书记员 祝佳敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初467号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人陆金根。
委托代理人占海军，湖南启贤律师事务所律师。
委托代理人陈静，湖南启贤律师事务所律师。
被告长沙市蔡伦印务有限公司，住所地长沙县。
法定代表人刘建行。
被告湖南正源纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人贺正思。
被告刘建行，男，住湖南省长沙市开福区。
被告张赛军，女，住湖南省长沙市开福区。
被告黄艳兰，女，住湖南省长沙市开福区。
被告张光辉，男，住湖南省。
被告刘献春，男，住湖南省桃江县。
被告龚卓欣，女，住湖���省桃江县。
被告贺正思，男，住湖南省长沙市开福区.
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告长沙市蔡伦印务有限公司、湖南正源纸业有限公司、刘建行、张赛军、黄艳兰、张光辉、刘献春、龚卓欣、贺正思金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费20372元，因撤诉结案减半收取10186元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘若涵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0503民初2451号
原告：毕闽花，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：熊小华，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秋林，福建贤泰律师事务所实习律师。
被告：陆长松，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告毕闽花与被告陆长松共有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。毕闽花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毕闽花撤回起诉处理。
审判员 张慧颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 赖丽萍
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执47号
申请执行人：王广华,男,1970年10月1日出生.汉族.住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙经文,男,1952年3月3日出生.汉族.住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈珺,女,1955年4月4日出生.汉族.住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王广华与孙经文、陈珺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2449号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孙经文、陈珺金融账户存款127500元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月五日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的���产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终30号
上诉人（原审被告）：彭湘斌，男，1957年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：余艳芳，女，1961年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。系彭湘斌之妻。
被上诉人（原审原告）：彭运秀，女，1967年7月12日生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人彭湘斌、余艳芳因与被上诉人彭运秀民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初290号民事裁定，向本院提起上诉。
彭湘斌、余艳芳上诉称，一、本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案借款的发生是原告向被告汇款，被告是在湖北省武汉市硚口区银行接收转账，借款事实完成。因此接收货币即合同履行地在湖北省武汉市硚口区，该案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖；二、《中华人民共和国民��诉讼法》第一百二十七条和司法解释规定，“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案受理法院湖北省汉川市人民法院对本案没有管辖权，应当依法将案件移送至有管辖权的人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人于2017年2月16日收到本案应诉通知书等相关法律文书，其答辩期应于2017年3月3日届满，后上诉人在2017年3月6日向湖北省汉川市人民法院提出管辖异议，超出了答辩期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因上诉人在答辩期满后提出管辖权异议，不符合法律规定，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。彭湘斌、余艳芳上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶蕾
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一七年四月二十日
书记员 邹培
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7501号之一
申请执行人佛山市顺德区德联纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会菱溪太平工业区。
法定代表人陈世华。
被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行，住所地广东省佛山市禅城区古大路*号*楼东边。
投资人潘伟昌。
被执行人潘伟昌，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人彭彩萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市顺德区德联纺织品有限公司申请执行被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌、彭彩萍加工合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌、彭彩萍在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区德联纺织品有限公司支付加工费173536.9元及其利息，案件受理费2005.49元由被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌、彭彩萍负担。因佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌、彭彩萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区德联纺织品有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌、彭彩萍发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月5日至7月12日分别向广东省内的有关金融机构查询，未发现三被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区不动产登记中心、市公安局交警支队车辆管理所查询，查明被执行人潘伟昌在本区龙江镇陈涌社区样板村有房产2处，在区外的禅城区古大路有工业用房1处。上述不动产均分别被中院(2015)佛中法执字第874号及(2015)佛城法民三初字第3318号案首轮查封，多案轮候查封，本院已依据申请执行人的申请，向财产处理法院发出了参与分配函，被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行、彭彩萍无房地产登记；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查明，三被执行人在佛山范围内无机动车登记。本院于2016年9月27日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供三被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为175542.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供三被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7501号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十月九日
书记员 吴 颖 茵
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初403号
原告：葛某，女，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨某，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告葛某与被告杨某合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
人民陪审员 曹兴龙
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张传治
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)云中法刑二终字第112号
抗诉机关郁南县人民检察院。
原审被告人陆某，男，1966年12月20日出生，汉族，广东省郁南县人，小学文化。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现已因病死亡。
郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人陆某犯抢劫罪一案，于2015年6月10日作出(2015)云郁法刑初字第114号刑事判决。宣判后，郁南县人民检察院不服，提起抗诉，云浮市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原审被告人陆某于2016年1月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》法释〔2012〕21号第二百四十一条第（九）项的规定的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄靖茹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执747号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住安徽淮北市相山路。
法定代表人：方海涛。
被执行人：丁晓杰,男,1989年1月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与丁晓杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3842号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁晓杰银行账户存款213888.37元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十一日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1257号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地广西南宁市民族大道38-2号。
代表人杨世亮，该支行总经理。
被执行人覃海芳，女，1974年11月11日出生，壮族，住南宁市。
被执行人郑炳波，男，1979年7月14日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人覃海芳、郑炳波金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2235号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为196735.21元。
本院于2017年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢 定 斌
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初5445号
原告曹某，女，汉族，住陕西省靖边县。
被告申某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告曹某诉被告申某保证合同纠纷一案中，原告曹某于2017年11月6日向本院申请撤诉。经本院审查，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马利伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7497号
原告：吴成譞，男，汉族，1981年07月16日出生，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1975年12月22日出生，住贵阳市南明区。
被告：贵州益祥房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路176号（新大陆广场22-23层）。贵阳市云岩区。
被告：贵州益祥房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路176号（新大陆广场22-23层）。
被告：贵州益祥房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路176号（新大陆广场22-23层）。
法定代表人候鹏。
原告吴成譞诉被告贵州益祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴成譞的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告贵州益祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成譞向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州益祥房地产开发有限公司立即协助原告办理位于本市××路××号第9层17号、第10层17号、第15层17号、17层17号四套办公用房的房屋权属登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年4月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于本市××路××号第9层17号、第10层17号、第15层17号、17层17号四套办公用房出卖给原告，合同对付款方式、违约责任、交房时间、办证时间等进行了约定。合同签订后，原告交付了房款，被告却未按时交付房屋给原告。后经诉讼，法院判决被告将房屋交付给原告。判决书生效后，被告于2016年1月15日将上述房屋全部交付给原告，并出具了房屋移交证书。按合同约定，被告应于交房后540日内将办理房屋权属登记的相关资料交付产权登记机关，配合原告办理权属登记。但被告至今未履行上述义务，损害了原告的利益。故诉至法院，诉请如前。
被告贵州益祥房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于本市××路××号系被告建设的商品房。2012年4月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订四份《商品房买卖合同》，合同编号分别为181、182、185、186，约定原告向被告购买分别位于本市××路××号的9层、10层、15层、17层的17号办公用房共四套，除9层17号房屋建筑面积为79.50平方米外，其余三套房屋建筑面积均为135.67平方米。四份合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：……3.从逾期之日起到政府部门办理初始登记之日止，每月赔付买受人已付房款总额的万分之一。”双方同时对房屋价款、付款方式及期限、交付期限等事项进行了约定。其后，原告因其依约付款后被告未按约交房诉至本院，经本院判决后被告于2016年1月15日向原告交付了上述四套房屋。嗣后，原告因被告未能协助其如前办理房屋权属登记，故诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提交相关证据，以及（2015）南民初字第02987号、（2015）南民初字第02988民事判决书在卷佐证，并经庭审查证核实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的四份《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》之约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告实际交付房屋给原告的时间为2016年1月15日，至原告起诉之日，双方关于产权登记的约定期限已逾期，现原告请求被告配合办理权属登记符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州益祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴成譞办理位于本市××路××号第9层17号、第10层17号、第15层17号、17层17号四套办公用房的权属证书。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州益祥房地产开发有限公司（因此款原告吴成譞已预交，由被告贵州益祥房地产开发有限公司在履行上述义务期限前支付原告吴成譞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何 骧
二〇一七年九月四日
书记员 黄文萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执197号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机���代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄清平，男，1985年5月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑清萍，女，1984年8月24日出生，汉族，原住泉州市泉港区前黄镇古县。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人庄清平、郑清萍行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年6月12日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执197号案件的执行。
���裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 欧建平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人��；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2494号
原告:袁孝泽,男,汉族,1960年5月14日出生,住重庆市江津区。
被告:李光琼,女性,汉族,1972年7月21日出生,住重庆市江津区。
本院在审理袁孝泽与李光琼农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁孝泽于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁孝泽的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁孝泽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁孝泽负担。
审判员 王化雨
二〇一八年二月九日
书记员 程 馨
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初108号
原告：王艺杰，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉武，攀枝花市国富房地产开发有限公司员工。
原告王艺杰与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(以下简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(以下简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺杰及其委托诉讼代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告国富公司、国富盐边分公司的共同委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金65032.88元。事实和理由：原告2013年5月9日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富公司、国富盐边分公司共同辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。
本院经审理认定法律事实如下：原告王艺杰2013年5月9日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目1幢第18层18-01号住房，房屋总价款418218元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年5月9日向被告支付了购房款128218元，原告2013年10月21日向被告支付了购房款9万元，经办理购房贷款中国农业银行股份有限公司盐边县支行2013年12月10日向被告支付20万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为：原告王艺杰向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持64280元[418218元×(1.5×190+2×626)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担7603元(9万元×1.5×141天÷10000+20万元×1.5×190天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告王艺杰支付逾期交房违约金56677元；
二、驳回原告王艺杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由原告王艺杰承担208元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘红梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19366号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：张文亮，男，1985年11月10日出生，职业不详，户籍地山西省柳林县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张文亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年7月2日，被告张文亮向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张文亮开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、张文亮偿还招商银行信用卡欠款本息共计127004.17元（截止到2017年5月17日，欠款本金79574.29元、利息19442.01元、滞纳金及费用27987.87元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张文亮承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、张文亮身份证复印件；3、张文亮的持卡人账单查询明细。
被告张文亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张文亮未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张文亮向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，张文亮声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张文亮保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，张文亮应按招商银行的规定缴纳年费；张文亮当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，张文亮在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张文亮以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；张文亮超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；张文亮可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张文亮每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；张文亮如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；张文亮若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由张文亮承担赔偿责任；张文亮超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止张文亮卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由张文亮承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给张文亮，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，张文亮应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且张文亮未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知张文亮，修改后的条款对招商银行和张文亮均具有约束力……
招商银行批准了张文亮的申请，将卡号为×××的信用卡交付张文亮使用。截至2017年5月17日，张文亮尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计127004.17元（欠款本金79574.29元、利息19442.01元、滞纳金及费用27987.87元）。
本院认为，招商银行与张文亮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张文亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张文亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张文亮在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张文亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月17日的信用卡欠款共计127004.17元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告张文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告张文亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5549号
申请执行人：王永波，男，1980年1月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：蔡保国，男，1964年2月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初8609号民事判决书，蔡保国应给付给王永波22000元及利息，并承担案件受理费、公告费976元。经王永波申请，2017年11月1日，本院立案执行，2017年11月4日，本院向被执行人蔡保国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人蔡保国的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 江海天
二〇一八年三月二十二日
书记员 王成红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初24729号
原告：曹嘉宇，男，汉族，1987年7月13日出生。
委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。
被告：涂红，女，汉族，1972年4月3日出生。
原告曹嘉宇与被告涂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹嘉宇及其委托诉讼代理人傅太春、被告涂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹嘉宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金15万及利息（利息以本金15万为基数从2017年7月23日起按照月利率2%计算），利随本清；2.被告位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道42号X房屋对上述还款承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对抵押房屋拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，期限六个月，自2017年5月22日至2017年11月21日，月利率2%。被告将其位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道42号X房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告仅偿还2个月利息后未能按照约定还本付息，故起诉来院。
被告涂红承认原告曹嘉宇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告涂红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹嘉宇借款本金15万并支付利息（以本金15万为基数，从2017年7月23日起按照月利率2%的标准计算至付清日止）；
二、原告曹嘉宇对被告涂红名下位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道42号X的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1800元，由被告涂红负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周杨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李俊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终2735号
上诉人（原审被告）：李承祖，男，1947年10月2日出生，汉族，北京市第三建筑工程公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人：田涛，所长。
委托诉讼代理人：朱淑萍，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。
上诉人李承祖因与被上诉人北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李承祖上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（下称什刹海房管所）的诉讼请求；2、本案诉讼费用由什刹海房管所承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、什刹海房管所没有取得合法有效的房地产证，其名下管理的×××13号院9间案涉房屋没有取得原始房地产产权的来源证据。对方的产权证已被建设部（1997）-062号、（1997）-178号、（1997）-57号令废除失效。根据建设部三个法律法规文件，对方无国有土地使用权的产权证已在1995年被撤销，也无法更换由建设部监制、行政机关颁发的合法产权证。二、一审审理时间超过简易程序法定审理期限，不应适用简易程序审理，请二审法院发回重审。三、×××13号院的21间房产是我父亲李继曾的个人私房产，我家持有解放前我父亲名下的房地产证和1951年地政局换发的我父亲名下合法有效的房地产产权证。我家与什刹海房管所之间的产权纠纷多年没有解决，案涉9间房屋是我父亲名下个人私产的一部分，什刹海房管所无权翻建，不存在对方提出的排除妨害的问题。四、根据最高人民法院（1992）-38号文，此案不属人民法院受理范围，而且什刹海房管所不是案涉9间房屋的权利人，应驳回对方要求排除妨害的诉讼请求。
什刹海房管所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决；已有的法院生效判决应当得到履行，故不同意对方的上诉请求，请二审法院依法驳回。
什刹海房管所向一审法院起诉请求：排除李承祖对什刹海房管所在西城区×××13号院翻建房屋行为的妨害，诉讼费由李承祖负担。
一审法院认定事实如下：北京市西城区房地产管理局于1992年取得了北京市西城区×××13号院的18间公有住宅的房屋产权。2002年至2005年间，北京市西城区机构编制委员会对西城区的机构编制进行调整，成立了北京市西城区房屋土地管理中心。北京市西城区房屋土地管理中心什刹海房管所作为事业单位法人，负责管理包括×××13号院在内的什刹海地区的公有住宅。期间，各时期的公有住宅的主管部门分别将×××13号院的18间共有住宅中的西房三间（总使用面积28.6平方米）出租给了居民何立群、东房南数一间半（总使用面积15.9平方米）出租给了居民李瑛、南房三间（总使用面积30平方米）出租给了居民王文彦、东房北数一间半（总使用面积15.8平方米）出租给了居民李丽，并与各承租人分别签订了公有住宅租赁合同。
由于房屋年久失修，2013年，上述四租户承租人起诉什刹海房管所，要求翻建自己承租的公租房屋。本院分别作出了（2013）西民初字第17771号、（2013）西民初字第17760号、（2013）西民初字第17759号、（2013）西民初字第17758号民事判决书，要求什刹海房管所翻建该四户居民承租的公有住宅房屋。
什刹海房管所准备对上述房屋进行建设时，李承祖认为房屋是自家老房，阻止什刹海房管所翻建施工，什刹海房管所诉至本院。李承祖表示因为西城区落私办正在对×××13号院进行落私发还，如果什刹海房管所翻建了房屋，房屋的面貌就没有了，证据也就没有了，故阻止。本案中，本院向北京市西城区落实私房政策办公室核实得知，西城区×××13号院房屋的落实私房政策工作已经全部完成。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
什刹海房管所系本案争议的待维修房屋的产权人，其有义务保证租赁物的正常使用。李承祖抗辩待维修房屋系其正在落实私房政策的私房，但未提供确凿证据证明，且经本院向北京市西城区落实私房政策办公室核实，西城区×××13号院房屋的落实私房政策工作已经全部完成。故对李承祖的抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2017年12月判决：李承祖不得妨害北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所对本院作出的（2013）西民初字第17771号、（2013）西民初字第17760号、（2013）西民初字第17759号、（2013）西民初字第17758号民事判决书中确定的北京市西城区×××13号院公有住宅房屋的翻建工作。
本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。经庭审查明，本案涉及之房屋现为什刹海房管所管理的公有房屋，产权登记在什刹海房管所名下，什刹海房管所现欲履行人民法院已生效判决的义务，对案涉房屋进行翻建，李承祖予以阻拦。李承祖上诉主张案涉房屋系其正在落实私房政策的私房，什刹海房管所无权翻建，但李承祖未提供有效证据证明，且经一审法院向北京市西城区落实私房政策办公室核实，西城区×××13号院房屋的落实私房政策工作已经全部完成，故本院对李承祖的上诉主张不予采信。
对于李承祖上诉提出的一审法院适用简易程序超审限问题，经本院核实，在一审审理中，因本案需调查取证不能在简易程序审限内结案，经一审法官释明，双方当事人均同意适用简易程序扣除审限，故李承祖上诉提出的一审程序违法不成立，本院不予采纳。
综上所述，李承祖的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李承祖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄 骏
书 记 员 孙国栋
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宝兴执字第142-1号
申请执行人舒泽州，男，汉族，四川省隆昌县。
被执行人周斌，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第585号民事调解书，向被执行人周斌发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人周斌用四川达沃斯生态环保科技有限公司的资质承建的宝兴县农房重建新村聚居点配套基础设施项目有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周斌用四川达沃斯生态环保科技有限公司资质承建的宝兴县农房重建新村聚居点配套基础设施的收入12530元（大写：壹万贰仟伍佰叁拾元整）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保173号
申请人:王凯，男，汉族，1994年11月25日出生，住河南省新密市。
被申请人：张明杰，男，汉族，1988年9月20日出生，住新密市。
申请人王凯于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张明杰银行存款95000元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单（保单号：xxxxxxxx）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张明杰银行存款95000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费970元，由申请人王凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月一日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8100号
上诉人（原审被告）：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内。
法定代表人：林伟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李歌歌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：段遥遥，男，1992年2月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：荣广军，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
上诉人徐州腾达焦化有限公司因与被上诉人段遥遥经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州腾达焦化有限公司申请撤回上诉。
本院认为，徐州腾达焦化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州腾达焦化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史善军
审判员 杜演文
审判员 李 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 孙晓明
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初210号
原告：何明充，男，1949年5月20日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：王心华，男，1964年4月25日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告何明充与被告王心华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告何明充、被告王心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明充向本院提出诉讼请求：要求被告王心华偿还借款5000元，支付两年半的利息。诉讼过程中，原告何明充增加诉讼请求：要求被告王心华从借款之日至判决之日按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年6月28日，王心华说要去成都办理采矿许可证，需用钱，最晚在2015年8月能完善全部手续，遂向何明充借款3000元。2015年7月21日，王心华说要去成都拿采矿许可证，又向何明充借款2000元。之后，经多次催收，王心华至今没有偿还该借款。
被告王心华辩称，王心华向何明充借款5000元属实。借款时，双方并没有约定利息。王心华二次分别归还何明充借款1000元，累计已归还借款2000元。同意偿还剩余的借款3000元。现在无钱偿还，打算找工作后，挣钱支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，何明充支付王心华3000元。同日，王心华作为借款人，向何明充出具借条一份。该借条记载：“今借到何明冲现金共叁仟元（3000元）。”2015年7月21日，何明充支付王心华2000元。王心华作为借款人，向何明充出具了落款时间为2015年7月21日的借条一份。该借条记载：“今借到何明聪现金贰仟元（2000元）。”之后，经何明充多次催收，何明充的该借款至今未获清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据何明充提供的二份借条，结合王心华的当庭陈述，可以认定2015年6月28日王心华向何明充借款3000元，2015年7月21日王心华向何明充借款2000元。王心华辩称已偿还借款2000元，何明充不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”对此应由王心华承担举证责任。王心华系成年人，应当清楚出具借条的法律后果，其主张二次偿还借款，在偿还款项时明知何明充持有其出具的借条而未要求何明充出具相应的收款凭证，未提供其他证据予以印证，经本院释明后，何明充也不予认可，何明充现仍持有这二份借条的原件，故应由王心华承担举证不利的法律后果。王心华主张已偿还借款2000元，因只有本人陈述，未提供充分的证据，本院不予支持。王心华应按约定偿还何明充该借款5000元。何明充要求从借款之日起按年利率6%支付利息，因双方未明确约定还款时间、利息的支付标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在借款期间视为不支付利息。在审理中，何明充主张多次催收，第一次催收时间在2015年10月，王心华也认可多次催收的事实，王心华在催收后未偿还该借款，应支付相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认可从2015年11月1日起按年利率6%支付利息，截至何明充主张的日期，本院认可利息为700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告王心华在本判决生效之日起十日内偿还原告何明充借款5000元、利息700元，合计5700元；
二、驳回原告何明充的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王心华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6260号
申请执行人许英（曾用名许英英），男。
被执行人刘新文，男。
被执行人刘畅，女。
被执行人曹颖，女。
被执行人曹悦文，女。
被执行人许建设，男。
关于许英、刘新文、刘畅、曹颖、曹悦文与许建设法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初第14325号民事判决书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
坐落于北京市海淀区明光北里14号楼1703号房屋归许英所有。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐萌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1073号
上诉人(原审原告)：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码9150010409453204X0。
法定代表人：刘易，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭阳，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司(以下简称红葫芦公司)与被上诉人彭阳劳动争议纠纷一案，上诉人红葫芦公司不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初303号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司于2018年5月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年五月二日
书记员 许翠玲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执924号之二
申请执行人：黄卫东，男，汉族，1973年10月26日生，住泰兴市。
被执行人：郎金海，男，汉族，1974年10月7日生，住泰兴市。
关于申请执行人黄卫东与被执行人郎金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017)苏1283民初8606号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人与被执行人一致同意借款以100000元结账，此款被执行人郎金海承诺自2017年11月起每月25日前给付申请执行人黄卫东20000元直至借款还清时止；如被执行人未按约履行上述偿还义务，被执行人郎金海自愿承担案件受理费1150元、违约金10000元，申请执行人黄卫东有权以借款总额100000元中未履行部分以及案件受理费1150元、违约金10000元申请法院强制执行；案件受理费减半收取为1150元，由被执行人郎金海负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人偿还20000元后，未按调解书的约定继续履行义务，权利人于2018年2月26日向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年3月13日，本院通过邮寄方式向被执行人郎金海发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月8日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年3月8日依法冻结了被执行人郎金海名下银行存款账户11个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月9日，申请执行人与被执行人主动到庭接受谈话，申请执行人向本院撤回执行申请称已与被执行人达成了执行和解协议：郎金海尚欠黄卫东人民币91150元，此款由郎金海分期偿还，2018年3月9日偿还20000元（已给付）、2018年3月25日前偿还20000元（已给付），余款自2018年4月起每月偿还10000元，直至还清为止；黄卫东申请法院解除对郎金海的全部强制措施，撤回执行申请；本协议双方签字后生效。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月9日，本院依法解除对被执行人郎金海名下银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行40000元，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏1283民初8606号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月二十三日
书记员 施 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7616号之一
被执行人陈勤，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。
关于陈勤犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第808号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈勤应缴交罚金40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7616号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志斌
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0624执恢305号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。
负责人张志翔，该银行行长。
委托代理人王玮，该银行职工。
被执行人李成，男，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行申请执行被执行人李成借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人李成的宝马轿车予以评估、拍卖，申请执行人同意以二次流拍价格接受标的物。经本院查询，被执行人李成没有可供执行财产，本院已将被执行人李成纳入失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第3858号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城街道龙川北路1号中银大厦，组织机构代码：85782215-0。
负责人陈克勤，行长。
被执行人：林思美，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：钟连珍，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林思美、钟连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)龙新调确字第320号法院生效裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金83985.09元及利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案，执行案号(2015)龙新执行字第3858号。立案后，本院于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。该案为系列案件之一，执行过程中，本院扣押了被执行人林思美的闽Ｆ×××××号小汽车，但经二次拍卖，一次变卖均无人竞拍而流拍，申请执行人不接受以物抵债；查封的被执行人林思美所有的坐落于武平县平川镇乌石岽围子里成安丽景A1658的房产（查封期限至2019年4月15日）正在处置；本院向林思美的工作单位闽西职业技术学院送达了提取其工资收入的协助执行通知书。本院多次查询被执行人的银行存款、不动产等，均未发现其有其他可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅丽蕾（代）
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初395号之一
原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人：高学明，董事长。
被告：济宁市莹华钢化玻璃有限公司，住所济宁市任城区。
法定代表人：唐任柯。
本院在审理原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉被告济宁市莹华钢化玻璃有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6936元，减半收取3468元，申请费2470元，合计5938元，由原告承担。
审判员 马 杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡惠娥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蒙民一初字第2233号
原告蔡怀良,男,1972年7月15日出生,小学毕业,农林牧渔劳动者,住。
原告蔡飞,男,1992年6月18日出生,小学毕业,农民,住。
被告邓小保，男，汉族，1981年8月30日，小学毕业，农林牧渔劳动者，；
被告邓克才，男，汉族，小学毕业，农林牧渔劳动者，
本院在审理原告蔡怀良、蔡飞与被告邓小保、邓克才生命权、健康权纠纷一案中，原告蔡怀良、蔡飞于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡怀良、蔡飞撤回起
案件受理费用300元，减半收取，由原告承担。
审判员 胡 娜
二〇一四年十一月六日
书记员 杨迎春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10908号
原告常迎宾，男，汉族，1983年8月23日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告武宪兵（又名武兵），男，汉族，成年，住濮阳县。
本院在审理原告常迎宾诉被告武宪兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常迎宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常迎宾负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初5543号
原告:重庆渝海物业管理有限责任公司,住所地重庆市渝中区德兴里1号,组织机构代码91500103739804883K。
法定代表人：叶强。
委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。
被告:王献忠。
原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告王献忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月二十一日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初147号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人杨宁，男，1995年3月6日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人杨宁犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日下午6时左右，被告人杨宁接到吸毒人员周某欲购买冰毒的电话，两人约定在顺庆区玉带路卡宴楼下进行毒品交易。周某赶至现场与杨宁见面后，杨宁递给周某1小包冰毒（净重0.59克）收取200元后，被民警抓获。经鉴定，查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人杨宁于2012年11月30日因犯抢劫罪被南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，被告人杨宁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，杨宁的人口信息，到案经过及情况说明，证人周某的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，称重报告及称重照片，被告人杨宁指认照片，被告人杨宁尿液提取笔录及吸毒现场检测报告书，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，南充市嘉陵区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨宁明知是毒品而予贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人杨宁犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。
被告人杨宁归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；其有犯罪前科，均可在量刑时酌情考虑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年9月9日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一八年三月二十日
书记员 李春梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更473号
罪犯刘建川，男，汉族，出生地四川省邻水县，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤1323刑初第492号刑事判决，以被告人刘建川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月6日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘建川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘建川在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分427分，奖惩扣2分。罚金5000元未缴纳，提供了经济困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建川予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执8号
申请执行人：杨永峰
被执行人：宁武县隆盛源商贸有限责任公司
杨永峰与宁武县隆盛源商贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计14500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14500元。本院已于2018年4月2日将该款转付给杨永峰（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二日
书记员 陈斌