广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初3156号
原告：郑又诚，男，汉族，1980年5月23日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。
被告：顾庆升，男，汉族，1976年9月13日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：刘蔚丝，女，汉族，1983年10月14日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：陈仙芳，男，汉族，1991年1月6日出生，住福建省莆田市秀屿区，
三被告共同委托代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。
原告郑又诚诉被告顾庆升、刘蔚丝、陈仙芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑又诚及其委托代理人孙敏、孙亮到庭参加诉讼。被告顾庆升、刘蔚丝、陈仙芳的共同委托代理人梁建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑又诚诉称：2015年12月17日，被告顾庆升、刘蔚丝与原告签订一份《个人借款合同》，约定向原告借款人民币10万元用作经营周转，借期一个月，月利率5%。2016年1月8日，被告顾庆升作为借款人，被告刘蔚丝、陈仙芳作为担保人，与原告签订两份《借款协议》，分别向原告借款100万元及130万元用作经营周转，借款期限均至2016年1月30日，月息5%。同时约定，担保人愿意以物业、财产、房产、车辆作为抵押、担保，承担一切还款连带责任，若借款人违反协议规定到期不按时归还全部借款予原告，借款人、担保人应负责原告实现债权时的一切费用。但是，被告在签订协议后，经原告再三催告，至今未归还欠款。其中，本金10万元的自2015年12月开始未付利息，本金230万元的自2016年1月开始未付利息，根据《合同法》及《担保法》的有关规定，原告现向人民法院提起诉讼，依法保障自己的合法权利，望判如所请。
原告郑又诚的诉讼请求为：1.判决被告顾庆升、被告刘蔚丝向原告偿还借款本金10万元，并支付利息（从2015年12月开始计至实际付款之日止，按年利率36%计算）；2.判决被告顾庆升向原告偿还借款本金230万元，并支付利息（从2016年1月开始计至实际付款之日止，按年利率36%计算），支付律师费25000元，被告刘蔚丝、被告陈仙芳对此负连带责任；3.判决三被告承担本案全部的诉讼费及保全费、担保费。4.要求三被告支付原告为本案而支付的诉讼保函担保费1万元。
原告郑又诚为其诉称提交证据如下：证据1.个人借款合同；证据2.借款协议；证据3.借款协议；证据4.借据；证据5.律师费发票；证据6.银行转账记录；证据7.原告向担保公司支付的担保费1万元的收款收据；证据8.珠海市闽龙财富管理有限公司作为借款人，被告顾庆升、刘蔚丝作为担保人于2015年3月15日向原告出具的借款协议；证据9.借据；证据10.珠海市闽龙财富管理有限公司作为借款人，被告顾庆升、刘蔚丝作为担保人于2015年5月6日向原告出具的借款协议；证据11.借据。
被告顾庆升、刘蔚丝、陈仙芳共同辩称：1，原告起诉的借款协议约定的利息过高，包括要求未付而需要支付部分的利息36%也没有法律依据。2，本案涉及的借款协议原告并没有实际支付，依法请求法院驳回其起诉。3，对于原告要求三被告承担律师费、保函费等费用，我方认为原告在实现其债权（假设债权成立）并不一定需要聘请律师或者申请保险公司出具保函等，及原告该行为并非法定，故三被告无需承担该部分费用。被告从未向原告提供担保，更没有在相关借款协议上签名，因此依法无需承担保证责任。此外，原告查封了被告三位于香洲区昌盛路376号29栋别墅，该查封属于错误查封，且该别墅价值达到2200万元，原告的查封也属于超额查封。在此要求原告解封的同时依法承担相关错封的责任。
被告顾庆升、刘蔚丝、陈仙芳为其辩称提交证据如下：证据1.2014年7月17日借款协议和收据；证据2.2014年8月8日借款协议和收据；证据3.被告方还款凭证
经审理查明，原告郑又诚持有以下证据原件。
1.2015年12月17日个人借款合同，主要内容为：甲方（借款方）：顾庆升、刘蔚丝，乙方（出借人）：郑又诚。甲乙双方经友好协商就借款事宜达成一致意见：一、乙方借给甲方人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000元），该笔款项用于2015年12月17日前以现金或转账方式支付给甲方；转账方式以款到甲方指定账户为准。甲方收款后开具收据给乙方。二、本合同借款用途：为甲方的经营周转。（甲方公司经营善与乙方无关），借款不得用于进行违法活动。三、本合同借款月利率为5%，从2015年12月17日开始支付利息，每个月支付利息为提前支付，支付利息的时限和金额为：每月的17号支付利息￥5000元至乙方指定账户。四、本合同借款期限共1个月，自2015年12月17日起至2016年1月16日止。甲方保证按借款合同所订的期限准时归还贷款本息。甲方如需延期还款，须在借款期限结束前3天向乙方提出申请，经乙方同意后，办理延期手续。甲方（签字）：顾庆升、刘蔚丝，乙方（签字）：郑又诚，合同签订日期：2015.12.17。
2.2016年1月8日金额为100万元的借款协议，主要内容为：甲方（借款方）：顾庆升、担保人：刘蔚丝，担保人：陈仙芳，乙方（出借方）：郑又诚。甲、乙双方就甲方向乙方借款事宜，进行友好协商，达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），用于公司业务经营之用。二、借款期限：由2015年6月6日起至2016年1月30日。三、借款利息：月息人民币伍万元整（￥50000.00元），每月日付息，乙方指定还款及付息账号如下：开户行：农业银行银桦支行；户名郑又诚；账号：62×××10。四、还款期限：甲方应于2016年1月30日前返还乙方全部借款。五、还款方式：到期一次性（转帐/现金）还清借款。六、抵押物和担保条款…。九备注：担保方愿意配合办理相关抵押手续，如甲方需融资及贷款乙方需配合提供房产证原件。该借款协议落款处，甲方（盖章）：顾庆升，担保人（签名）载有“刘蔚丝、陈仙芳”签名字样，乙方（出借方）签名：郑又诚，签订日期：2016年1月8日。该借款协议主文与落款处的空白处之间有一段手写字体，载明：“此协议为续2015年6月5日借款120万的剩余本金100万的借款合同，刘蔚丝，2016.1.8。”
3.2016年1月8日金额为130万元的借款协议，除下列不同外：借款金额为壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元），借款期限：由2015年3月16日起至2016年1月30日，借款利息：月息人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元），每月30日付息，手写字体内容为：此协议为续2015年4月15日的剩余（原借款160万）借款本金的130万的借款合同，刘蔚丝，2016.1.8。其他内容与2016年1月8日借款金额为1000000元的借款协议内容一致。
4.2015年12月30日借据，载明：兹由顾庆升（身份证号码）向郑又诚借人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000.00元），月息为5%，用于公司经营周转，特此证明。借款人：顾庆升、刘蔚丝，2015.12.30。
5.2015年3月15日借款协议，主要内容为：甲方（借款方）：珠海市闽龙财富管理有限公司、担保人：顾庆升、刘蔚丝，乙方（出借方）：郑又诚。甲、乙双方就甲方向乙方借款事宜，进行友好协商，达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元），用于公司业务经营之用。（公司营运状况与乙方无关）。二、借款期限：共一个月，由2015年3月15日起至2015年4月15日。三、借款利息：月息人民币捌万元（￥80000.00元），每月15日付息。四、还款期限：甲方应于2015年4月15日前返还乙方全部借款。五、还款方式：到期一次性（转帐/现金）还清借款。六、抵押物和担保条款……。甲方（盖章）：珠海市闽龙财富管理有限公司，担保人（签名）：顾庆升、刘蔚丝，乙方（出借方）签名：郑又诚，签订日期：2015.3.15。以及该笔借款的借据，载明：“兹依照借款合同，今向郑又诚借人民币壹佰陆拾万元，用于公司经营周转。承诺还款期限为2015年4月15日。股东：顾庆升、刘蔚丝。”
6.2015年5月6日借款协议，除借款金额为1200000元、借款期限由2015年5月6日至2015年6月5日，借款利息为月息60000元，每月5日付息外，其他内容与2015年3月15日借款协议相同。该笔借款的的借据，载明：“兹依照借款合同，今向郑又诚借人民币壹佰贰拾万元，用于公司经营周转。承诺还款期限为2015年5月6日。股东：顾庆升、刘蔚丝。”
7.2015年1月26日，原告郑又诚通过珠海农村商业银行62×××27账号向被告刘蔚丝平安银行珠海分行62×××88的账号转账1560000元；2015年2月15日，原告郑又诚再次向被告刘蔚丝上述平安银行账号转账570000元；2015年5月6日，原告郑又诚再次向被告刘蔚丝上述平安银行账号转账1140000元。
8.广东非凡律师事务所出具的律师费发票一张，金额为25000元。
9.深圳市富昌融资担保有限公司出具的诉讼保全担保费收据一份，金额为10000元。
三被告提供了以下证据：
1.2014年7月17日借款协议，主要内容为：甲方（借款方）：珠海市闽龙财富管理有限公司、担保人：顾庆升、刘蔚丝，乙方（出借方）：郑又诚。甲、乙双方就甲方向乙方借款事宜，进行友好协商，达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元），用于公司业务经营之用。（公司营运状况与乙方无关）。二、借款期限：共20天，由2014年7月17日起至2014年8月5日。三、借款利息（空白）。四、还款期限：甲方应于2014年8月5日前返还乙方全部借款。五、还款方式：到期一次性（转帐/现金）还清借款。六、抵押物和担保条款…。甲方（盖章）：珠海市闽龙财富管理有限公司，担保人（签名）：顾庆升、刘蔚丝，乙方（出借方）签名：（空白），签订日期：2014年7月17日。以及该笔借款的借据，内容为：兹依照借款合同，今向郑又诚借人民币壹佰伍拾万元整（￥1300000.00元），用于公司经营周转，承诺还款期限为2014年8月5日。借款人：珠海市闽龙财富管理有限公司，顾庆升（印章）股东签名：刘蔚丝，2014年7月17日。
2.2014年8月8日借款协议，除借款金额为1500000元，借款期限由2014年8月8日至2014年9月8日外，其他内容与2014年7月7日借款协议内容一致。该笔借款也附有借据。
3.被告刘蔚丝向原告郑又诚农业银行62×××10账户的转账凭证52份，时间从2014年7月15日起至2016年2月29日，金额共计4566808元，其中2015年12月30日之后的转账有：2016年1月15日转账30000元、2016年1月18日转账10000元、2016年1月20日转账20000元、2016年2月5日转账50000元、2016年2月29日转账5000元。
庭审中原告郑又诚签署了保证书，对借款经过陈述如下：我在银桦新村东门旁边做茶烟酒生意。在2009年左右，经朋友介绍认识的顾庆升、刘蔚丝，陈仙芳是顾庆升的表弟，顾庆升、刘蔚丝是夫妻关系。刘蔚丝、顾庆升以前是从事房产中介，后来从事过桥、投资等生意。除了本案所涉及到的双方出具的6份借款协议、合同外，我与三被告还有签订过其它的借款协议或者合同，但都已经结清了，记不清了还有多少笔借款。被告向我借款，我基本上是转账，小额的才支付现金。关于本案借款，2015年12月17日个人借款合同10万元借款，是被告来拿现金的，除了借款合同外，现在没有其他收据或者凭证。2016年1月8日100万元的借款协议，协议上也有说明是2015年6月5日借款120万元的剩余本金100万元，2015年6月5日借款协议中载明的120万元是2015年5月6日转给刘蔚丝114万元，我已经提供了转账记录给法庭，另外6万元是刘蔚丝承诺给5%的利息，我就预先扣除了这6万元的利息，在延续过程中只偿还20万元（2015年9月22日刘蔚丝转账20万元），是剩下来的100万元。2016年1月8日130万元的借款协议，是2015年3月15日借款160万元中的剩余借款本金130万元，2015年3月15日借款协议载明的160万元借款是2015年1月26日支付的156万元延续下来的。2015年3月15日借款160万元是在2015年1月26日支付的原因是，被告在2015年1月26日向我借款160万元，当时是月息5%，我预先扣除了4万元利息，所以转账金额是156万元。被告在2015年2月11日还款60万元（原告提供了被告刘蔚丝、顾庆升的转账还款记录：2015年2月11日转账54万元，2015年2月12日转账6万元），因为本来是半个月到期偿还我160万元，但被告只偿还了60万元，剩余100万元就延期。被告在2015年2月15日被告又向我借款60万元，因此借款金额回到了160万元。这笔借款到期是2015年3月15日，汇总成在2015年3月15日的借款协议。被告在2015年7月24日偿还给我本金10万元和2015年7月29日偿还给我本金20万元，剩余借款金额130万元，借款时间都是1个月。在2015年的借款利息等结清之后，就汇总成了2016年1月8日的130万元借款。我在签订2015年3月15日借款协议之后，就把2015年1月26日的借款协议还给被告了。两份借款协议都是2016年1月8日当天写的，落款处三个人的签名都是刘蔚丝签好后拿过来的，协议第九条下方载明的手写字体这一段话是刘蔚丝当我面手写签名并按指模。2016年1月8日的两份借款协议我没有当场见到陈仙芳本人签名按手印，不能确认是陈仙芳本人签名。借据是2015年12月30日先给我的，但刘蔚丝称陈仙芳出差没有签名，我就要求陈仙芳出具一份有陈仙芳签名的借款协议给我，所以在2016年1月8日刘蔚丝就补给我了，我手上有陈仙芳的房产证，刘蔚丝、顾庆升是该房产的实际控制人。我要求三被告本人到庭核实，签名确实是刘蔚丝签好之后拿给原告的，并且当时带了陈仙芳名下的位于香洲区昌盛路376号29栋的房产证一并交给原告，当时就没有怀疑签名的问题。
庭审中三被告的代理人称顾庆升、刘蔚丝原来是夫妻关系，在2015年就离婚了，不清楚陈仙芳与其他两被告什么关系。三被告都在珠海市闽龙财富管理有限公司工作，现在该公司已经没有正常经营。除了本案所涉的6笔借款之外，还有很多其他笔，按照被告提交的相关说明，总共发生了11笔转账的借贷事实。2014年7、8月份的借款协议，是原告认为已经结清的，就把其中一份合同原件交给被告，其他原告认为没有结清的合同或协议，全部原件都在原告手中。我方确认在2015年1月26日、2015年2月15日与原告签订过两份借款协议。
本案在审理过程中，被告陈仙芳申请对2016年1月18日的两份借款协议上陈仙芳的签名以及指模的真实性进行司法鉴定，本院委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，被告陈仙芳未在法庭指定的时间缴纳鉴定费用，本院已告知原、被告视为申请人陈仙芳撤回鉴定的申请。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告是否履行了出借义务，被告实际欠原告借款的具体金额以及被告陈仙芳是否承担担保责任。对此本院分析如下。
一、关于原告的第一项10万元借款的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，自然人之间的民间借贷属实践性合同，自出借人提供借款时生效，债权人负有证实款项已实际交付的举证责任，即本院原告对此负有举证责任。对原告诉请的2015年12月17日借款10万元，原告仅提供了借款合同，未提供银行转账等支付凭证，也未提供收据或借据等付款证据，被告对该笔款项不予认可，故原告未能对该笔款项的支付尽到充分的举证责任，依法应承担举证不能的责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告的第二项230万元借款的诉讼请求。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据该条规定，明确了借据系债权凭证，能够证明借贷关系存在。原告持有2015年12月30日230万元的借据原件，应视为出借人已履行出借义务，并对借款人享有债权。而且原告还对该笔230万元借款提供了借款协议、大部分付款转账凭证，并详细陈述该230万元借款的来龙去脉，佐证了其已实际履行付款义务。因此，对该笔230万元的借款事实，本院予以认定。
其次，原告提供的银行转账凭证，以及原告的当庭陈述，均明确了原告有预扣利息的行为。根据《中华人民共和国合同法》合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告在该笔230万元借款中预先扣除的利息，应作相应扣除。
再次，原告提供的借款协议，明确借款为月息5%，庭审中原、被告也确认了该事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告虽然提供了52份还款凭证，但原、被告之间有多笔借款关系，双方未明确每一笔还款所对应的借款，根据原告庭审中自认，2015年12月30日借据形成时，该230万元借款之前的利息均已付清，故本院按照月息3%计算该230万元借款自实际出借起计至2015年12月30日的利息，与被告已经支付的利息相减，被告实际多支付的利息应抵扣本金。具体计算方式如下：130万元借款实际多付的利息为261550元：[100万元×5%/月×1月（即2015.2.12-3.15）+60万元×5%/月×0.5月（即2015.3.1-3.15）+160万元×5%/月×4.5月（即2015.3.16-7.30）+130万元×5%/月×4月（即2015.8.1-12.30）]-[156万元×3%/月×0.5月（即2015.1.26-2.11）+96万元×3%/月×1月（2015.2.12-3.15）+57万元×3%/月×0.5月（2015.2.15-2.28）+57万元×3%/月×0.5月（即2015.3.1-3.15）+153万元×3%/月×4.5月+123万元×3%/月×4月]；100万元借款实际多付的利息为116100元：[120万元×5%/月×3.5月（即2015.6.6-9.22）+100万元×5%/月×3月（即2015.9.23-12.30）]-[114万元×3%/月×4.5月（即2015.5.6-9.22）+100万元×3%/月×3月（即2015.9.23-12.30）]。因此，截止借据出具2015年12月30日，被告顾庆升尚欠原告借款1922350元（2300000-261550-116100）。借据出具后，被告有偿还两个月利息115000元，上为超过按月息3%计算的应付利息115341元，故至2016年2月29日，被告顾庆升尚欠原告本金1922350元，此后的利息按月息2%计至还清之日止。
三、关于被告刘蔚丝、陈仙芳的担保责任。原告提供2016年1月8日的两份借款协议原件落款处载明：“担保人刘蔚丝、陈仙芳”签名字样。被告陈仙芳认为该借款合同上的“陈仙芳”签名不是其本人签名，虽申请笔迹签订但未交纳鉴定费用，本院已告知双方视为被告陈仙芳放弃鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告陈仙芳该抗辩主张，未有相关证据证明，仅是其口头意思陈述，应承担未能充分举证的不利后果，本院对于其抗辩理由不予采纳。两份借款协议均未明确保证方式，应视为连带责任保证，故被告刘蔚丝、陈仙芳应对被告顾庆升的上述债务承担连带清偿责任。
四、关于诉讼保函担保费。原告提供的借款协议没有约定担保费，故原告该项请求，没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告顾庆升于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑又诚偿还借款1922350元并支付利息（以1922350元，按月利率2%自2016年3月1日起计至还清之日止）；
二、被告刘蔚丝、陈仙芳对被告顾庆升的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑又诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27696元，保全费5000元，合计32696元，由原告负担8633元，三被告负担24063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
人民陪审员 宋柳青
人民陪审员 王世荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱丹君
崔卓君