四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3423号
上诉人（原审被告）：何明龙，男，生于1980年7月9日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：姚海波，男，汉族，生于1985年1月4日，住四川省西充县。
上诉人何明龙因与被上诉人南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、姚海波民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
何明龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判；请求法院参与调解购房合同与借款合同的解除；判令与此案相关的一切费用，与对上诉人造成的经济赔偿；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人何明龙不是实际借款人，姚海波才是房屋买受人与实际借款人。何明龙是本案唯一的受害人，并严重影响了工作与生活。一审法院漠视弱者民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了何明龙的合法权益。
被上诉人碧桂园公司辩称，这是个单纯的借款合同纠纷，我们和何明龙签订了借款合同，既然合同到期了，我们只是要求何明龙按照合同约定还本还息，合情合理。
被上诉人姚海波辩称，房屋实际上是我买的，但是名字是我表哥何明龙的名字。这个钱是碧桂园公司打给何明龙的，字也是何明龙签的。我愿意偿还这笔钱，何明龙承担连带责任都可以。我现在能力有限，我车子也被人骗了还在打官司，我想的是能不能分三年还。
原告碧桂园公司一审诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款118000元；2.判令被告向原告支付至2017年3月21日的违约金27446.8元，自2017年3月22日起每日按未还金额的万分之六计算至被告实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月28日签订了《借款协议》，约定由原告向被告出借118000元，借款期限至2016年3月28日止，借款期限内为无息，若逾期未还，被告应按还款金额每日万分之六向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了借款，被告却未按约定按时偿还借款本金，也未支付逾期还款的违约金。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何明龙辩称，对借款事实无异议，但我不是实际借款人，姚海波才是房屋买受人与实际借款人。因姚海波的银行信用度不够，不能办理贷款买房，因我与姚海波是亲表兄弟关系，所以姚海波借用我的身份证，以我的名义与原告办理了购房与借款手续，而看房与具体购房事宜我都未参与，其间我与姚海波没有任何利益关系，我自身的条件根本无力购房，所以请求人民法院追加姚海波为被告，并驳回原告要求我偿还借款及支付违约金的诉讼请求。
被告姚海波未作答辩亦未提交证据。
原告碧桂园公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告营业执照及被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2、借款协议、收据及账户交易明细回单各1份，证明原告向被告支付了借款。
被告何明龙为支持其辩解主张，提交了以下证据：
何明龙与姚海波2017年6月16日、18日、20日、21日四次通话的录音整理件。
对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：
2015年12月，被告何明龙与原告碧桂园公司签订合同，购买了原告碧桂园公司开发的位于南充市嘉陵区的商品房。2015年12月28日，双方经协商，原告碧桂园公司与被告何明龙又签订了一份《借款协议》，其中约定：由原告碧桂园公司出借人民币118000元给被告何明龙，用于支付购房款的首付款；借款期限为3个月，至2016年3月28日止；还款期限为分期偿还，即2016年1月28日前偿还39334元，2016年2月28日前偿还39333元，2016年3月28日前偿还39333元；在协议约定的还款期限内为无息借款，如借款人未按约定按时还款，借款人按逾期金额的每日万分之六向出借人支付逾期违约金。借款协议签订当日，被告何明龙出具了收据。原告碧桂园公司于2015年10月9日向户名为何明龙的中国农业银行尾号为5540的账户转账118000元。因被告何明龙未按时偿还借款，原告碧桂园公司遂起诉，提出前述诉讼请求。
在庭审过程中，被告何明龙明确表示与原告碧桂园公司签订的购房合同、借款协议以及收据、与银行签订的按揭贷款合同上均系其本人签名，中国农业银行尾号为5540的账户属其本人所有。
一审法院认为，被告何明龙在本案诉讼过程中，虽然否认其系实际购房人与借款人，被告姚海波借自己的名义购买房屋并借款，但仅仅提交了其与被告姚海波的4次通话录音记录，未提交其他证据佐证，同时鉴于被告何明龙与姚海波系表兄弟关系，且姚海波未到庭参加诉讼等情况，故对被告何明龙主张自己不是实际购房人与借款人的事实，不予采信。被告何明龙与原告碧桂园公司所签订的借款协议，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。被告何明龙未按时偿还借款，应当按照约定承担违约金。故原告碧桂园公司的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条的精神，双方所签订的借款协议应当自借款转账至被告何明龙的账户时生效，故借款期限、还款期限也以此时间起算较为合理，借款期限即为自2016年1月12日至2016年4月11日止。关于违约金的数额，应当按照约定分期计算，即借款期限内第一期（2016年2月12日
--2016年4月11日）为39334×60×0.0006=1416元；第二期（2016年3月12日--
2016年4月11日）为39333×31×0.0006=731元；以上合计2147元；借款期限界满后的违约金从2016年4月12日起，以借款金额118000元为基数按每日万分之六的标准计算至借款还清之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，判决：被告何明龙在本判决生效后十日内偿还原告碧桂园公司借款本金118000元，并承担借款期限内的违约金2147元及借款期限界满后的违约金（违约金从2016年4月12日起，以借款金额118000元为基数按每日万分之六的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1604元，由被告何明龙负担。
本院二审中，何明龙提交了姚海波2017年8月7日写的一份《声明书》，内容是：兹有本人姚海波于2015年12月28日购买碧桂园公司开发的位于南充市嘉陵区的商品房时借用表哥何明龙的名义购买，并以何明龙的名义签订《借款协议》，嘉陵法院判决的118000元及利息由本人负责清偿。此事与何明龙无关。何明龙欲证明是帮姚海波借的款，还款也应姚海波还。
被上诉人姚海波质证认可《声明书》是其所写。
被上诉人碧桂园公司质证认为，这个声明表达的意思是他们内部的问题，和我们公司的借款关系无关，公司是把钱借给何明龙的，公司只认何明龙。
本院审查认为，《声明书》是姚海波与何明龙之间的关系，与本案何明龙与碧桂园公司之间的借款关系没有关联性，不作为本案证据。
本院认为，《借款协议》是何明龙与碧桂园公司签订的，碧桂园公司按约支付了118000元借款给何明龙，该款也进入了何明龙的账上，这一事实双方均不否认。本案碧桂园公司依据其与何明龙签订的借款协议，而提起的双方借款法律关系诉讼，根据合同相对性原则，本案只能审理碧桂园公司与何明龙双方之间的借款法律关系。因此，何明龙应该按约归还借款。何明龙未按时偿还借款，应当按照约定承担违约金。碧桂园公司的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。姚海波不是借款合同当事人，不能依据借款合同来判决姚海波承担责任。何明龙也并没有在本案中提起反诉，何明龙只是反驳并申请了追加姚海波承担责任。至于何明龙与姚海波以及碧桂园公司之间的购房问题，是另一法律关系，不是本案的审理范围，本案不作处理。
综上，上诉人何明龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3208元由上诉人何明龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红卫
审判员 赵 莉
审判员 程 鹰
二〇一七年十二月六日
书记员 杨天生