云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初59号
原告许正清。
委托代理人老水，文盲，住祥云县。身份证号：5329231975********。代理权限为特别授权代理。系原告许正请妻子。
被告孔宪万。
原告许正清诉被告孔宪万物权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年2月3日依法由审判员杨昆良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正清及其委托代理人老水、被告孔宪万均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是邻居，原告家居于南边，被告家居于北边，两家之间有东西向仅供两户滴水使用的一条巷道。原告家在本村现居住的地方原有自留地一块，1987年原告与本村孔庆啟、孔兆维进行过土地调换，原告家将与两家调换来的土地并拢自家的自留地。1988年经原告申请，祥云县土地管理局将原告西边占地150平方的自留地批给原告建房，原告在此块土地上建盖了坐西向东的房屋一层，并将四方都打筑了围墙，在与被告相邻西南边原告家留了80公分滴水的位置，而被告家只留了50公分，原告家的住房宅基地经祥云县土地管理局批准，批准面积为150平方米，建房后的罚款面积为172平方米。原告家在自家围墙外的自留地的西南边栽种了一圈竹子。2012年原告家拆旧建新，10月份原告家动工被告家并无异议，原告家打好基础，架好模板后被告家就开始妨碍原告户建房，拆除了原告家的六块模板，还动手打了原告的家人，原告遂向法院提起排除妨害诉讼，法院也认可了原告前面所述的事情。判决生效后，原告方遂重新动工，法院判决两家之间留出1.37米的滴水，原告家为了避免两家不必要的矛盾，自动做出让步留出了1.4米的滴水。原告家建盖好房屋后，在竹子中间挖了一个化粪池，被告家又开始妨害原告家，挖了原告家的化粪池，还端土填上了化粪池，砍了原告家六棵竹子，挖了竹子西北边下面的石头，被告家还多次殴打原告家人，挖开了两家间的巷道。原告家认为竹子是自家四十多年前种在自家自留地里的，从未妨碍过被告家的生产生活，但是被告家却多次来破坏原告家的化粪池、竹子，不断挑衅原告家。综上，原告认为合法的权利受到法律保护，被告方多次无视法律规定，对原告家的生产生活造成了极大困扰，故向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告排除妨害，将被被告家破坏的属于原告户的石头、厕所化粪池东边及北边的砖墙恢复原状；被被告砍掉的竹子由被告赔偿原告损失人民币50元。2、判令被告将两家间被其破坏的巷道恢复原状，埋平其开挖的小沟。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人与被答辩人房屋相邻，答辩人居北，被答辩人居南，双方房屋之间有一东西向巷道，作为双方滴水及通道使用。2012年11月，被答辩人在建房的时候强行占用巷道修建基础并架设模板，还将土基、石块等堆放巷道导致巷道阻塞，双方为此产生纠纷。案经祥云县人民法院（2012）祥民初字第965号判决，明确双方房屋之间的巷道作为滴水及共同通道使用，被答辩人户不得阻塞，并明确原告对栽种的竹丛应予以及时修剪，不得影响答辩人的房屋。判决生效后，原告户并未按照判决确定的内容履行，在架设模板时还是未留足生效判决确定的距离，导致双方矛盾再起。之后，被答辩人户总是在二户之间的巷道做文章，借机挑起事端。特别是2015年以来，被答辩人更是在二户的房屋后山墙处种植洋茄子，并修建了厕所，遇到雨水天厕所漫出来的大粪水就流向答辩人户的房屋石脚，使得答辩人的房屋遭受污染，几次浸泡之后房屋墙体也产生了拉裂。答辩人户与被答辩人户数次交涉，还请来村组干部调解，被答辩人都不予理睬。2015年11月5日，答辩人将厕所粪池东边和北边的砖墙拆除，在粪坑旁挖了一条小沟排污以防雨天污水流淌满整个巷道。关于竹子的问题，被答辩人自2012年判决后至今从未按判决要求对竹子进行修剪，有两三棵竹子在风大的时候枝头都已经触碰到了答辩人户房屋的墙壁和瓦片，答辩人才不得不将对自己房屋产生影响的几棵竹子砍除。关于石头的问题，被答辩人支砌的石头本身就占了集体的沟道而不是在其户面积内，被答辩人将沟道越占越窄的行为势必会影响到二户巷道今后的排水通畅，答辩人才不得不将阻碍沟道的几个石头移除。综上所述，答辩人与被答辩人之间的纠纷已经经过人民法院处理，双方均应尊重法院生效判决对公共巷道合理使用。被答辩人在判决生效后不但不按照判决确定的内容履行义务，反而无事生非地借巷道问题挑起矛盾，令答辩人在烦恼之余不得不对其不当行为进行排除。基于此，答辩人请求法院对原告无事实、法律依据的诉讼请求予以驳回。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、（2012）祥民初字第965号民事判决书复印件一份，证明原被告的排除妨害纠纷曾经法院处理的情况；A3、彩色照片七张，证明原告户建化粪池和化粪池被被告破坏的情况以及建化粪池时竹子的情况。
被告向法庭提交了下列证据：B、现场彩色照片两张，于2015年春节前后拍摄，证明原告户建化粪池时候的情况以及原告户竹子影响被告户房屋的情况。
为查明案件事实，本院到双方争议现场勘验，制作C、现场勘验笔录一份、现场勘验草图一份、现场照片十六张，证实本案的现场状况。
经质证，被告孔宪万对证据A1、A2、A3、C的证据三性均无异议；原告许正清对证据B三性无异议，但是认为达不到被告举证目的，认为其户竹子并未影响被告户房屋，对证据C无异议。
在本院审查认为，证据A1、A2、A3、C具有证据的真实性合法性、关联性特征，本院予以确认。证据B能够证实争议现场的情况，本院予以确认，但不能达到被告关于原告户竹子影响其户房屋的举证目的。
经审理查明，原、被告系同村同组人，双方房屋相邻，原告许正清户居南，被告孔宪万户居北。原告坐西朝东的主房建于1992年左右（1988年经祥云县土地管理局批准，批准面积为150平方米，建房后罚款面积为172平方米），被告坐西朝东的主房建于1989年（1989年经祥云县土地管理局批准，批准面积为150平方米，建房后罚款面积为146平方米），双方建房地基均是与他人调换而来。原告居南、被告居北，双方房屋之间有一东西向巷道，东窄西宽。该巷道内原有一条自西向东的水沟（未贯通东头）作为双方界限，被告建房时，原告户提出以沟的中心线为界双方各留二尺五滴水，后沟西头由原告户填埋，沟东头由被告户填埋。原告户主房建好后在剩余空地东边、北边用土基码放了矮围墙，之后在北边矮围墙内搭建了部分简易房作为猪圈。2012年11月原告拆除矮围墙及猪圈在其主房北边建盖新房，被告认为原告未留足二尺五滴水而阻止原告施工，将其搭建的模板拆开了部分，但未损坏。原告建房时将拆下的土基码放在东西向巷道西头（土基下有几年前码放的石块），西头通道外有一丛原告户二十多年前栽种的竹子。纠纷发生后经七合村委会及祥城土地分局处理，村委会意见为原告建房应距被告东南墙角南面墙外皮留足1.37米滴水，各家一半，并清除巷道内杂物，村委会调处时原、被告均同意上述意见，后因原告儿子不同意，双方未签字达成一致意见。原告诉至本院要求裁处。诉讼过程中被告提起反诉，本院进行了合并审理。审理后本院于二0一三年一月二十二日作出（2012）祥民初字第965号民事判决，判决：一、原告许正清户建盖房屋，在与被告孔宪万户相邻的东西向巷道东头，从被告孔宪万户房屋东南墙脚南面墙外皮至原告房屋北墙（含圈梁）外皮之间应留足1.37米，圈梁外石脚基础不得超出巷道路面，对此被告孔宪万户不得妨害；二、反诉被告许正清于判决生效后五日内清除堆放在东西向巷道内的石块、土基，保障巷道畅通；三、驳回原告许正清的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告孔宪万的其他诉讼请求。该判决生效后，原告户建盖起了房屋。
另查明，2015年11月5日，被告将原告户厕所化粪池东边和北边的砖墙拆除部分，在诉争巷道内挖了一条长5.7米，宽0.35米--0.5米，深0.12米--
0.2米不等的不规则小沟，砍除了原告家的几棵竹子（对于砍除竹子的数量，双方陈述不一，原告陈述竹子被砍掉六棵，被告陈述砍过原告户的三棵竹子），拆除了竹子根部的石头（竹子根部的石头系原告的邻居孔庆家户圈围），丢弃在竹蓬西边的沟里。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
一、关于原告请求法院判令被告排除妨害，将被被告家破坏的属于原告户的石头、厕所化粪池东边及北边的砖墙恢复原状的诉讼请求，本院认为，被告未经原告同意，擅自拆除原告家的厕所化粪池东边及北边的砖墙，侵犯了原告户对厕所的物权，被告应当停止害，并恢复该厕所化粪池的原状。同时原告也应对化粪池顶部进行覆盖，并应防止粪池的粪水等物溢出，影响被告户的房屋及公共卫生。但被告拆除的原告户竹子根部周围的石头不是原告户圈围，而是原告的邻居圈围，且无恢复原状必要，故原告要求恢复其户竹子根部石头原状的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于原告请求法院判令被告将两家间被其破坏的巷道恢复原状，埋平其开挖的小沟的诉讼请求，本院认为，被告未经原告同意擅自在双方相邻的通道内开挖了一条不规则的小沟，侵害了原告户通行等方面的相邻权利，故原告要求被告将两家间被其破坏的巷道恢复原状，埋平其开挖的小沟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告要求被告赔偿其被砍掉的竹子损失费人民币50元的诉讼请求，本院认为，本院在（2012）祥民初字第965号民事判决中认定原告栽种在巷道外的竹丛当时对被告孔宪万户的房屋并无影响，以后竹丛如长茂盛影响被告户房屋，原告户应予以修剪，因此即使原告户的竹子影响了被告户的房屋，被告也只能修剪，而被告却擅自进行了砍除，侵害了原告的财产权利，给原告造成了经济损失，被告应当承担赔偿损失的民事责任，而且原告要求被告赔偿竹子损失人民币50元的诉请适当，故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告请求法院驳回原告诉讼请求的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告孔宪万于本判决生效后五日内，将其拆除原告许正清户家的厕所化粪池东边及北边的砖墙恢复原状（恢复至与厕所化粪池西边的砖墙齐平）；
二、被告孔宪万于本判决生效后五日内将其在诉争巷道内开挖的长5.7米，宽0.35米--0.5米，深0.12米--0.2米不等的小沟填平，恢复通道原状；
三、被告孔宪万于本判决生效后五日内赔偿原告许正清被其砍除的竹子损失人民币50元；
四、驳回原告许正清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告许正清承担20元，被告孔宪万承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一六年三月十七日
书记员 苏语涵