福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2699号
原告：黄卫刚，男，1968年3月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告：福建中森建设有限公司，住所地永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼，社会统一信用代码913504811581802087。
法定代表人：陈东海，董事长。
被告：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区和顺景园26幢1层14号，统一社会信用代码91350784579297121D。
法定代表人：杨晋辉，董事长。
委托诉讼代理人：彭灵星，男，公司职员，住南平市建阳区。
原告黄卫刚与被告福建中森建设有限公司、海祥房地产（建阳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫刚及其委托诉讼代理人黄鸿海，被告海祥房地产（建阳）有限公司的委托诉讼代理人彭灵星到庭参加诉讼。被告福建中森建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄卫刚向本院提出诉讼请求：1、福建中森建设有限公司支付拖欠黄卫刚工程款937550元及逾期付款利息（自起诉之日起以欠付工程款金额为基数，按年利率的6%计算至支付之日止）；2、福建中森建设有限公司支付黄卫刚零星工程（点工）工资14690元及逾期付款利息（自起诉之日起以欠付工程款金额为基数，按年利率的6%计算至支付之日止）；3、海祥房地产（建阳）有限公司在福建中森建设有限公司工程款的范围内对上述工程款承担清偿责任；4、本案的诉讼费用由福建中森建设有限公司、海祥房地产（建阳）有限公司承担。事实与理由：2012年11月18日福建中森建设有限公司的建阳海祥山水锦城项目部与黄卫刚签订《模板制安承包合同》，约定甲方（福建中森建设有限公司）将其承建的建阳海祥山水锦城土建工程中模板制安分项工程委托乙方（黄卫刚）施工，并约定了承包范围、承包形式、计算方式、工程期限、工程质量、工程内容及单价、工程款支付方式、安全施工等内容。合同签订后，黄卫刚积极履行合同，按期保质保量完成了工程，经双方结算，工程量为166390㎡，按约定的45元／㎡计算，工程款为7487550元。加上合同约定的15#楼底层支撑系统搭设，一次性另补的80000元，共计工程款7567550元。扣除福建中森建设有限公司已支付的6630000元工程款，现尚欠黄卫刚工程款937550元。在合同履行过程中，福建中森建设有限公司还要求黄卫刚承担零星工程（点工）的施工任务，计点工56.5天，按260元／天计算，合计点工工资14690元。上述工程款黄卫刚多次向福建中森建设有限公司追讨，福建中森建设有限公司均以资金困难等理由拒付。据了解，海祥房地产（建阳）有限公司尚欠福建中森建设有限公司工程款。黄卫刚系建阳海祥山水锦城土建工程的涂料班组负责人，该班组工程款中大部分款项将用于支付工人工资，剩余用于支付材料款。依照法律规定海祥房地产（建阳）有限公司应在欠付工程款范围内承担清偿责任。
福建中森建设有限公司未作答辩。
海祥房地产（建阳）有限公司辩称，答辩人与黄卫刚之间并无合同关系，黄卫刚自认其仅系涂料班组负责人，但并不具备讼争项目的实际施工人地位，因此不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定。答辩人已严格根据合同的约定支付福建中森建设有限公司工程款，付款比例达87.08%，现并未拖欠福建中森公司工程款，黄卫刚要求答辩人承担工程款的支付责任无事实和法律依据。答辩人对黄卫刚提供的合同书的真实性及合法性有异议，认为该合同书仅盖项目部的章没有加盖中森公司的章，对其真实性有异议。综上，请求法院驳回黄卫刚对答辩人的诉讼请求。
黄卫刚围绕诉讼请求依法提交以下证据：《模板制安承包合同》、《建阳山水锦城黄卫刚模板量》、零星工程（点工）的施工结算单、领款单等证据。福建中森建设有限公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。黄卫刚所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证
海祥房地产（建阳）有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：《施工合同补充协议书》、工程款支付凭证、（2016）闽07民初44号民事判决书、《山水锦城面积统计单》、《无欠付工程款确认书》等证据，黄卫刚对《无欠付工程款确认书》提出异议，认为系福建中森建设有限公司单方制作，不能作为证据使用，对其余的证据的真实性均无异议。本院认为，（2016）闽07民初44号民事判决书因当事人提起上诉该判决书并未生效，不能作为认定案件事实的依据，该份证据本院不予确认；福建中森建设有限公司出具的《无欠付工程款确认书》，系福建中森建设有限公司单方制作出具，属于当事人的陈述，无其他证据予以佐证其真实性本院无法确认；其余证据经黄卫刚质证对其真实性无异议，其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部与黄卫刚签订《模板制安承包合同》，合同约定，福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部将山水锦城项目工程中的13#、15#、16#、17#楼工程所有模板制安分项工程分包给黄卫刚施工；承包形式：包工包料；单价：单价包干45元／㎡，15#楼底层支撑系统另补80000元；付款方法：月底按工程进度款支付80%，年终结算时付清进度款的85%，工程封顶后支付90%，余款竣工验收后一个月付清。合同签订后黄卫刚按约将讼争工程施工完毕，经双方结算模板面积为166390㎡，合计工程价款7487550元（166390㎡×45元），加上15#楼底层支撑系统搭设工程款80000元，共计工程款7567550元。在施工过程中福建中森建设有限公司先后支付黄卫刚工程款6630000元，尚拖欠黄卫刚工程款937550元。黄卫刚在履行《模板制安承包合同》过程中，福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部还先后安排黄卫刚承担零星工程（点工）的施工任务，点工工资为14690元。
另查明，海祥房地产（建阳）有限公司开发的山水锦城商品房建设工程由福建中森建设有限公司承包施工。截止2016年12月26日海祥房地产（建阳）有限公司已按合同约定支付福建中森建设有限公司工程款326089120元，该工程双方尚未结算。
本院认为，福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部将其所承建的建阳海祥山水锦城项目中的部分模板制安分项工程，分包给无相应资质的黄卫刚施工，违反了法律法规的禁止性规定，其所签订的《模板制安承包合同》为无效合同。虽然合同无效，但鉴于本案工程已由黄卫刚实际施工完成并经双方结算，根据黄卫刚所举证的结算单和领款单等证据，可以证明福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部尚拖欠黄卫刚工程款937550元、点工工资14690元，该款福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部应予以支付。因福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部系被告福建中森建设有限公司设立的非法人性质的临时机构，不具备民事主体资格，对外不能承担民事责任，该合同对应的权利义务应由被告福建中森建设有限公司承受。海祥房地产（建阳）有限公司虽然已根据合同按约支付福建中森建设有限公司进度款，但工程双方并未最终结算，即使按照海祥房地产（建阳）有限公司的辩解其已支付了87.08%的工程款，结算后仍有应付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，海祥房地产（建阳）有限公司应在欠付福建中森建设有限公司工程款范围内对黄卫刚的工程款承担责任。综上，黄卫刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福建中森建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建中森建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄卫刚工程款937550元及逾期付款利息（从2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、福建中森建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄卫刚点工工资14690元及逾期付款利息（从2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
三、海祥房地产（建阳）有限公司应在欠付福建中森建设有限公司工程款范围内对上述第一、第二项确定的工程款承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13322元，减半收取6661元，由福建中森建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110211955.htm?)第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。