广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0232民初732号
原告：黎秋花，女，汉族。
原告：叶雪连，女，汉族。
原告：叶雪华，男，汉族。
原告：叶凤梅，女，汉族。
上列四原告共同委托代理人：熊新德，系河南明信师事务所律师。
被告：张森元，男，汉族。
被告：樊钊冲，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，细该公司总经理。
委托代理人：任彬彬，系该公司员工。
原告黎秋花、叶雪华、叶雪连、叶凤梅诉被告张森元、樊钊冲、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日开庭进行了审理。原告黎秋花、叶雪华、叶雪连及四原告共同委托代理人熊新德、被告樊钊冲到庭参加了诉讼；被告张森元经本院合法传唤，因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月而未到庭参加诉讼；被告平安财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十五项，对第五项、第六项、第七项、第八项、第九项表示由法院依法予以认定，对其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月21日22时28分，被告张森元驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，沿乳源县城南环路由县城往侯公渡方向行驶，当行驶至南环路罗屋村路段左转弯掉头时，与同向直行由曾亚坤驾驶搭载叶四平的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成曾亚坤和叶四平当场死亡及上述车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、被告张森元醉酒后驾驶机动车、驾驶车辆未确保安全，其行为和过错违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，是造成事故的同等过错，承担事故的同等责任；2、曾亚坤醉酒后驾驶机动车、驾驶车辆未确保安全、未按规定戴安全头盔，其行为和过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，是造成事故的同等过错，承担事故的同等责任。叶四平无责任。
三、受害人概况：死者叶四平，男，汉族，1972年11月23日出生，户籍所在地为乳源县县乳城镇前进村委会白石下村31号，居住在乳源县乳城镇侯公渡街；2016年7月21日，叶四平因交通事故死亡，生前其系乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司职工，工作时间从2008年10月4日至2016年7月21日。
四、其他赔偿权利人概况：原告黎秋花系叶四平的妻子，于1974年11月23日出生，其与叶四平生育有两个子女即本案原告叶雪连、叶雪华，女儿叶雪连于1994年8月13日出生，儿子叶雪华于1996年7月13日出生。原告叶凤梅，于1938年9月2日出生，系叶四平的母亲，其生育有七个子女，均已成年。四原告均居住在广东省乳源瑶族自治县乳城镇前进村委会白石下村31号。
五、死亡赔偿金：34757.2元/年×20年=695144元。
六、丧葬费：72659元/年÷12个月/年×6个月=36329.50元。
七、被扶养人生活费（原告叶凤梅）：25673.10元/年×5年÷7人=18337.92元。
八、精神抚慰金：100000元。
九、必要误工费、交通费：10000元。
十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告张森元、樊钊冲、平安财保深圳分公司未向原告黎秋花、叶雪华、叶雪连、叶凤梅支付赔偿款项。
十一、有关保险合同主体：被告张森元为肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险“）以及不计免赔。
十二、有关保险合同主要内容：粤Ｂ×××××小型轿车交强险投保时间为2015年10月23日，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止；商业三者险限额500000元，保险期间自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。本起交通事故发生在上述保险的保险期间内。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ｂ×××××小型轿车登记车主是被告樊钊冲、实际支配人是被告张森元，该车由被告樊钊冲于2012年10月1日转让给了被告张森元，双方为此签订了一份《二手汽车转让协议》，但未办理车辆过户登记手续；该协议约定该车的所有权归被告张森元，被告张森元有使用、出售、转让及报废等权利。
十四、其他必要情况：（一）被告张森元于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被乳源县公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审，同年9月29日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金4000元，现羁押在乳源县看守所。（二）因本起交通事故造成曾亚坤和叶四平死亡，曾亚坤的法定继承人曾女娣已向本院提起诉讼［案号：（2016）粤0232民初826号]，并于2016年11月8日向本院提出申请，请求粤Ｂ×××××小型轿车交强险及商业三者险保险赔偿限额中预留一半的份额；经本院征询四原告的意见，四原告明确表示同意在粤Ｂ×××××小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内预留一半份额给曾女娣，不同意粤Ｂ×××××小型轿车商业三者险保险赔偿限额中预留一半份额给曾女娣。（三）庭审中，四原告明确表示在本案中放弃追究对曾亚坤主张权利。（四）被告张森元在四原告向本院提起诉讼时，预交了本案诉讼费12678元。
十五、原告的诉讼请求：（一）判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、叶凤梅赡养费50216元、精神抚慰金100000元、必要的交通费10000元，合计887751元；（二）本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，四原告主张其损失有死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.50元、被扶养人生活费18337.92元、精神抚慰金100000元、必要的误工费和交通费10000元，共计859811.42元，故将诉讼请求变更为：判令被告连带赔偿四原告损失484905.71元[（859811.42元110000元)×50%﹢110000元]。
裁决结果
本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的乳公交认字[2016]第00053号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。本案中，叶四平因本起交通事故死亡，原告黎秋花、叶雪华、叶雪连、叶凤梅作为叶四平的近亲属，有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定诉请要求侵权人赔偿相关损失。根据原告的起诉、被告答辩及双方举证质证情况，本案的争议焦点为：一、叶四平因本起交通事故死亡所造成的损失认定问题；二、三被告的责任承担问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于叶四平因本起交通事故死亡所造成的损失认定问题。
（一）死亡赔偿金（含叶凤梅被扶养人生活费）713481.92元。1、死亡赔偿金：本案中，叶四平虽为农村居民，但原告方已提供了证据证实叶四平自2008年10月4日起至2016年7月21日事故发生时在乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司工作，并居住在乳源县乳城镇侯公渡街，且诉讼中各被告对此事实亦未提出异议，故本院予以确认。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，故在计算叶四平的死亡赔偿金时应按城镇居民标准对待。叶四平于1972年11月23日出生，其因本起交通事故死亡时年满43周岁；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，叶四平的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算20年。现四原告要求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计付叶四平死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年），不违反法律法规的规定，本院予以支持。2、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中，叶四平的母亲叶凤梅生于1938年9月2日，至本事故发生时已年满77周岁，故其被扶养人生活费应计付5年；叶凤梅生育了七个子女，其被扶养人生活费应由七个子女分担；现四原告要求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计付叶凤梅的被扶养人生活费18337.92元（25673.1元/年×5年÷7人），不违反法律法规的规定，本院予以支持。以上两项合计713481.92元。
（二）丧葬费36329.5元。本案中，叶四平因本起交通事故死亡，四原告作为叶四平的近亲属，有权依照前述法律规定诉请要求被告赔偿叶四平的丧葬费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，现四原告要求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计付叶四平的丧葬费为36329.5元（72659元/年÷12月/年×6个月），不违反法律法规的规定，本院予以支持。
（三）精神抚慰金50000元。本起交通事故致叶四平死亡，被告张森元承担事故同等责任，案外人曾亚坤承担事故同等责任，叶四平无责任；对于四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院予以支持，但综合考虑到侵权人的过错程序、侵权行为的后果、侵权责任人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神抚慰金50000元；对于四原告诉请超出部分，本院不予支持。
（四）必要的误工费和交通费3000元。在本案中，叶四平的亲属因处理交通事故及办理丧葬事宜的需要，必然会产生一定的误工费和交通费；对四原告要求酌情计付必要的误工费和交通费的主张，结合本案实际，本院酌定交通费1000元、误工费2000元，合计3000元；对四原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，本起交通事故给四原告造成的损失有：死亡赔偿金713481.92元、丧葬费36329.5元、精神抚慰金50000元、必要的误工费和交通费3000元，合计802811.42元（以上项目均属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下项目）。
二、关于三被告的责任承担问题。
（一）被告樊钊冲的责任承担问题。被告樊钊冲为粤Ｂ×××××小型轿车的登记车主，如其在本起交通事故中对于损害的发生具有过错，其应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定承担与其过错相应的赔偿责任；但本案中，被告樊钊冲已于2012年10月1日将该车转让给了被告张森元，而作为车辆实际支配人的被告张森元也具备相应的驾驶资格，故被告樊钊冲在本起交通事故中对于损害的发生并不具有过错；四原告也未提供证据证实被告樊钊冲在本起交通事故中对损害的发生存在过错，故对于四原告诉请要求被告樊钊冲对其损失承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
（二）被告张森元的责任认定问题。在本起交通事故中，被告张森元承担事故同等责任，曾亚坤承担事故同等责任，叶四平无责任；结合本案实际，本院认定被告张森元对于损害的发生承担50%的民事责任，曾亚坤对于损害的发生承担50%的民事责任，叶四平对于损害的发生不承担民事责任。本案中，被告张森元驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。对于四原告因本起交通事故所造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告平安财保深圳分公司在粤Ｂ×××××小型轿车交强险保险限额内予以赔偿；对于超出交强险部分的损失，由被告平安财保深圳分公司根据保险合同的约定按照事故责任比例予以赔偿；对于超出交强险和商业三者险部分的损失，由被告张森元根据事故责任比例予以赔偿。被告平安财保深圳分公司辩解称被告张森元系醉酒驾驶，其在交强险限额内不承担保险责任；对该辩解，本院认为不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，本院不予采纳。
（三）被告平安财保深圳分公司在粤Ｂ×××××小型轿车交强险保险限额内的保险责任承担问题。由于本起交通事故造成叶四平、曾亚坤两人死亡，且该两人的近亲属均已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应按照叶四平、曾亚坤在本起交通事故中死亡所造成的损失比例确定交强险的赔偿数额。现曾亚坤的近亲属曾女娣即（2016）粤0232民初826号案原告提出在粤Ｂ×××××小型轿车交强险赔偿限额中预留一半的份额，经本院征询，四原告亦明确表示同意在粤Ｂ×××××小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内预留一半份额给曾女娣；此系四原告自行处分自己的民事权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。由于四原告因本起交通事故造成的各项损失均属于交强险死亡赔偿限额项下项目，且已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告平安财保深圳分公司应在粤Ｂ×××××小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告55000元。
（四）被告平安财保深圳分公司在粤Ｂ×××××小型轿车商业三者险保险限额内的保险责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。本案中，被告张森元系在本起交通事故中存在醉酒驾驶的情形，其行为违反了上述法律条文中关于饮酒不得驾驶机动车的强制性规定。由于被告张森元与被告平安财保深圳分公司签订的商业三者险保险合同约定“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任”，且被告平安财保深圳分公司对此已作出了提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，关于“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任”的约定已生效，故被告平安财保深圳分公司在粤Ｂ×××××小型轿车商业三者险保险限额内对于四原告因本起交通事故所造成的各项损失不承担保险责任。
（五）被告张森元对四原告超出交强险赔偿限额的损失的责任承担问题。因本起交通事故给四原告造成的损失共计802811.42元，且被告平安财保深圳分公司应在粤Ｂ×××××小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告55000元，故四原告超出交强险赔偿限额的损失为747811.42元；对该747811.42元，应由被告张森元赔偿373905.71元（747811.42元×50%）给四原告。因四原告在本案中放弃向曾亚坤的法定继承人主张权利，故对于曾亚坤应承担的民事责任问题，本案不作处理。
被告张森元经本院合法传唤，因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月而未到庭参加诉讼；被告平安财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｂ×××××小型轿车交强险赔偿责任限额内支付原告黎秋花、叶雪华、叶雪连、叶凤梅交通事故赔偿款55000元。
二、限被告张森元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎秋花、叶雪华、叶雪连、叶凤梅交通事故赔偿款373905.71元。
三、驳回原告黎秋花、叶雪华、叶雪连、叶凤梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8573元，由原告黎秋花、叶雪华、叶雪连、叶凤梅负担990元，由被告张森元负担6610元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担973元。被告张森元支付给四原告用于预交本案诉讼费的12678元，扣除四原告负担的990元和被告张森元负担的6610元，剩余5078元可折抵其应支付给四原告的赔偿款，本院予以退还给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 陈茂娣
人民陪审员 蔡丽英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李雄财