wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5302刑初286号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人潘某某，男，1975年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月7日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日2时12分许，被告人潘某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由云浮市区兴云西路往兴云东路方向行驶，行至云浮市区兴云中路路段时，与规范停放在路边黄色方格停车位的粤WZXX**号小型轿车、粤QNXX**号小型轿车发生碰撞，造成潘某某受伤、三车损坏的交通事故。经对潘某某静脉血进行乙醇定性定量检验，检出乙醇成分，含量为300.5mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年12月8日2时12分许，被告人潘某某驾驶无号牌二轮摩托车由云浮市区兴云西路往兴云东路方向行驶，行至云浮市区兴云中路路段时，与规范停放在路边黄色方格停车位的粤WZXX**号小型轿车、粤QNXX**号小型轿车发生碰撞，造成被告人潘某某受伤、三车损坏的交通事故。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人潘某某静脉血液中乙醇含量为300.5mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队对事故形成原因分析：被告人潘某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，操作不当，未达到安全驾驶。认定被告人潘某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人潘某某分别于2016年12月8日至26日、2017年4月10日至26日在云浮市人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑外伤术后左额颞顶骨缺损；2、2型糖尿病；3、颅脑外伤后遗症；术后出现语言功能障碍，神经功能缺失，目前偶发单音。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人潘某某的供述。2、个人信息资料，线索来源及查破经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，保险单，云浮市人民医院诊断证明书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆损失价格评估结论书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，出院记录和诊断证明书。3、理化检验报告。4、道路交通事故现场勘查笔录及图照。5、交通事故发生路段视频监控录像光碟及视频截图。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人潘某某危险驾驶罪名成立。被告人潘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谢 津
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄冈中民一终字第00269号
上诉人(一审原告)：戴细先，男，1955年10月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：戴智宇，男，1987年10月17日出生，汉族，住武穴市，系戴细先之子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张胜，湖北安达成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）：张锦畴，男，1958年7月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人戴细先因与被上诉人张锦畴民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴细先的委托诉讼代理人戴智宇、张胜，被上诉人张锦畴及其委托诉讼代理人张永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴细先上诉请求：一、原审认定本案40万元贷款是双方之间尚未结清的桩基础工程款的一部分，上诉人不应就其中一笔进行结算错误。
张锦畴辩称：原判正确，请求维持。
戴细先向一审法院起诉请求：要求张锦畴返还借款40万元。
一审法院认定事实：2012年9月16日，张锦畴因儿子张翔结婚资金短缺，向戴细先借款40万元，并向戴细先出具了借条，注明“今借到戴细先人民币￥400000．00元，借款人：张锦畴／2012．9．16日”。后戴细先将款打入张翔帐上。因张锦畴未返还借款，戴细先诉至法院。
另查明：戴细先挂靠武穴市开发区房地产开发公司施工戴家小区经济适用房工程，张锦畴为其打桩，双方帐目至今未结。张锦畴多次领取桩基款，其中包括张锦畴于2012年9月16日向戴细先的借款40万元。
一审法院认为，戴细先虽然提交了证据证明张锦畴向其借款40万元的事实，但由于该笔借款系张锦畴为戴细先施工桩基的一部分，双方帐目至今未结，故该证据不能达到戴细先的拟证明目的。戴细先的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回戴细先的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人张锦畴提交新证据：证据1、（2012）鄂武穴诉执初字第00285号执行案卷中武穴市开发区房地产开发公司戴家小区“实付张锦畴桩基工程款”制表一份，其中34项记载张锦畴2012年9月16日领取桩基款400000元，及张锦畴2012年9月16日向戴细先出具的借条复印件一张，拟证明借款40万元已在桩基款中扣除，借条附在制表后面。证据2、2009年6月15日戴细先承诺一份，2007年10月10日武穴市开发区房地产开发公司给戴细先的授权委托一份，拟证明戴细先全权负责戴家小区经济适用房项目的一切事宜。
戴细先质证认为：这些证据是另一案件的，欠条作为附件附在后面不是事实，不能达到其证明目的。
对上述证据，本院认为，戴细先对上述证据的真实性未提出异议，而上述证据是人民法院依法调取的相关证据并已附卷，应予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，张锦畴为戴细先负责的戴家小区经济适用房项目进行桩基础工程施工的事实清楚，双方之间存在长期的工程款结算业务。本案张锦畴虽于2012年9月16日向戴细先出具金额为40万元的借条，但现有证据反映，该款于当天已计入戴细先应向张锦畴支付的桩基款，二者在时间、金额上具有同一性，对此，戴细先亦不能作出合理解释，故本院认定张锦畴2012年9月16日向戴细先的借款已从戴细先应支付给张锦畴的工程款中扣除，戴细先以张锦畴2012年9月16日出具的借条主张债权，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，戴细先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人戴细先负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅焰明
审判员 樊劲松
审判员 董俊华
二〇一七年九月八日
书记员 吴慧娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6481号
原告许爱东，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告许爱东与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告许爱东请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2561元（建筑面积80.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22561元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月22日，原告许爱东与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：许爱东购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1114号房屋，建筑面积80.03平方米，价款550174元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告许爱东认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，许爱东接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给许爱东。虽然许爱东现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实许爱东与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，许爱东不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据许爱东提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与许爱东独立于《合作协议》来订立，现许爱东无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了许爱东或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定许爱东为签订《委租协议》的业主之一，故许爱东主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而许爱东要求伊思德公司支付固定租赁收益2561元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许爱东没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告许爱东应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许爱东的诉讼请求。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告许爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1741号
罪犯曹伟，男，1989年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年2月10日作出（2014）耒刑二初字第247号刑事附带民事判决，以被告人曹伟犯诈骗罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金14，000元。2015年2月27日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分119.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 汪亮香
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢玉福，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人朱恩香（再审申请人之妻），1968年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区五百户镇。
法定代表人王建，该镇镇长。
再审申请人谢玉福因诉被申请人天津市蓟州区五百户镇
人民政府确认《鱼池清除补贴协议书》违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终749号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢玉福申请再审称：1.《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。五自户镇副镇长许丛辉让再审申请人在《鱼池清除补贴协议书》上签字后，称镇里要加盖公章，未将《鱼池清除补贴协议书》交给再审申请人，那么被申请人何时签字盖章合同成立，一审、二审法院并未查明，仅仅以再审申请人于2013年11月30日签订了《鱼池清除补贴协议书》就以该日期作为合同成立时间显然认定事实错���。2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被申请人拿走《鱼池清除补贴协议书》签字盖章后，应当依据合同法的规定交给再审申请人一份，但再审申请人多次向许丛辉索要《鱼池清除补贴协议书》，许丛辉无奈遂让五百户镇政府工作人员黄国义于2016年5月份将该《鱼池清除补贴协议书》交付给再审申请人。被申请人不将书面协议交付给再审申请人，应当视为在将《鱼池清除补贴协议书》交付给再审申请人之前再审申请人一直不知道具体��政行为的内容，起诉期限应当自2016年5月开始计算。因此、一审、二审法院适用法律错误。3.从客观事实来看，再审申请人要求法院撤销《鱼池清除补贴协议书》，但没有《鱼池清除补贴协议书》的原件和复印件，法院也不可能受理该案，再审申请人无法行使诉权，这种客观上不能行使诉权是客观存在的事实，一审、二审法院对此视而不见显然是错误的。再审申请人请求撤销两审裁定；发回一审法院重新审理该案或改判确认《鱼池清除补贴协议书》违法。
本院认为：再审申请人于2016年8月1日提起本案诉讼，请求确认其与被申请人签订的《鱼池清除补贴协议书》违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人提供的其与被申请人签订的《鱼池清除补贴协议书》，落款时间为2013年11月30日，该协议书的具体内容，再审申请人签订时即已完全知晓，结合其在二审询问时所述签订协议时间及已实际领取了鱼池清除补偿款的客观事实，再审申请人于2016年8月1日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。二审裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人关于其在没有《鱼池清除补贴协议书》的原件和复印件的情况下，无法行使诉权的主张缺乏相应的法律依据。再审申请人请求撤销两审裁定的再审理由，亦缺乏法律根据，本院不予支持。
综上，谢玉福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十��条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢玉福的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈爱敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8989号
原告：云进弟，男，1964年1月7日出生。
被告：北京朝林建设集团有限公司，住所：北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心135室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘春生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志和，男，北京赛尔律师事务所律师。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告云进弟诉被告北京朝林建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告云进弟撤诉。
案件受理费25元，由原告云进弟负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 旭
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执234号之五
申请执行人：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王永胜，山西省晋中市昔阳县人。
本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭移送王永胜罚金纠纷一案中，依法向被执行人王永胜送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人王永胜履行生效法律文书确定的法律义务，但至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人王永胜的财产进行了网络查控，并依法将其列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，被执行人王永胜暂无履行能力，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵春云
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢114号
申请执行人：陈波，男,住通榆县。
被执行人：王大智，男，住通榆县。
陈波与王大智其他案由执行一案，申请执行人陈波依据已经发生法律效力的（2012）通法开民初字第261号民事调解书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）通法开民初字第261号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年二月二十三日
书记员 荆 帅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1104号
申请执行人：石伟杰，男，汉族，住漳平市。
被执行人：王煜桦，男，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人石伟杰与被执行人王煜桦民间借贷纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初286号民事判决书确定的偿还借款本金30000元及利息义务，申请执行人遂于2017年8月11日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月18日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初286号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合江民保字第351号
原告胡孝强，男，生于1973年10月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
被告杜文德，男，生于1972年7月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
本院以(2015)合江民保字第351号民事裁定书裁定对被告杜文德价值50000元的财产予以保全；其后，原告于2016年3月8日以被告已履行为由要求解除对二被告的财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杜文德价值50000元的财产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈俊桥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初56号
原告：天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人：马泽升，职务经理。
委托代理人：潘鑫，该站干部，住址同上。
被告李玉洁，住址天津市和平区。
原告天津市香榭热力有限公司与被告李玉洁供热服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一七年一月四日
书记员 田文静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初12115号
原告屈翰林，男，汉族，1992年11月5日出生，住重庆市江北区。
被告重庆尊享实业（集团）有限公司，工商登记住所地重庆市江北区建新北路一支路6号13-6、7，工商登记注册号5001120001028962-1-1。
法定代表人李天忠，职务不详。
本院在审理原告屈翰林诉被告重庆尊享实业（集团）有限公司劳动争议一案中，原告屈翰林经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告屈翰林负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一六年八月十五日
书记员 余含
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3760号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号。
负责人：刘秀远，系该社主任。
委托诉讼代理人：邬剑（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社杨家分社主任。
被告：熊永久，男，1968年4月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告熊永久金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李远春（兼）
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初34号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人黄立开，男，1994年5月15日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，粮农，住泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月26日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人黄立开犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人黄立开到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年10月20日，被告人黄立开未取得机动车驾驶证，驾驶存在安全隐患的无号牌普通二轮摩托车从泸县方洞镇往泸县雨坛方向行驶，19时许，行驶至泸县雨坛至方洞M处，将行人邹学文撞倒后逃逸，造成邹学文受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，黄立开承担该起事故全部责任。同年10月21日，黄立开主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人黄立开予以判处。
被告人黄立开对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发后被告人黄立开与被害人家属已达成赔偿协议并已履行，获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1.公安机关刑事受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人的户籍证明、到案经过；2.证人李某、黄某、邹某、张某、王某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、车辆检验报告、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证；4.法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、谅解书；5.被告人黄立开的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄立开违反交通运输管理法规，忽视交通安全，未尽安全行车义务，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并为逃避法律责任而逃离现场，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人黄立开案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。其未取得机动车驾驶证并驾驶存在安全隐患的无号牌机动车，依法可以酌情从重处罚。被告人黄立开对被害人家属予以赔偿，得到被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度进行考察，并结合泸县司法局同意对其进行社区矫正的社会调查报告，决定对被告人黄立开从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人黄立开犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭曦霖
人民陪审员 葛世春
人民陪审员 熊先孝
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018���津01**刑初17号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘涛，男，1986年2月21日出生于天津市，汉族，中专文化，个体，住天津市北辰区（户籍地：天津市红桥区）。因涉嫌犯贪污罪于2017年11月2日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
辩护人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）681号起诉书指控被告人刘涛犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人陈凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年9月，被告人刘涛与北辰区北仓镇农业和税务服务中心副主任黄某（另案处理）、北仓镇政府城建办合同工刘某（另案处理）共谋，在刘涛岳父厂房拆迁时，虚增地上物拆迁面积，非法套取国家占地补偿资金100万元后俵分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘涛的行为已构成贪污罪，并提出对被告人刘涛判处有期徒刑三年至五年,并处罚金的量刑建议。
被告人刘涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称被告人刘涛系自首、认罪态度较好、已退赔赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月，被告人刘涛与天津市北辰区北仓镇农业和税务服务中心副主任黄某（另案处理）、北辰区北仓镇政府城建办合同工刘某（另案处理）预谋后，在刘涛岳父赵砚海位于北辰区北仓镇北仓村的厂房拆迁时，采取虚增地上物拆迁面积的方式，非法套取国家占地补偿资金100万元后俵分。2017年9月15日，被告人刘涛主动投案。
案发后，被告人刘涛已退赔全部赃款。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、干部任免审批表、银行查询记录、拆迁材料、记账凭证、补偿资金发放表、常住人口查询信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛伙同国家工作人员，骗取公共财物，数额巨大的行为，已构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘涛犯贪污罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘涛主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已退缴全部赃款，故依法对其减轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院���于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、缴案赃款45万元于判决生效后依法发还天津市北辰区北仓镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住��区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪���数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初1314号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人郭建华、王梦南，河北港城律师事务所律师。
被告刘天娥，女，1978年6月25日出生，现住黑龙江省，公民身份号码×××。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告刘天娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建华、王梦南到庭参加诉讼，被告刘天娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘天娥是假日蓝湾小区16号楼1单元305室业主。原告于2010年4月6日开始，依据与假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司签署前期物业合同，在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务。按约定，物业服务管理费为1.80元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用。从2011年至2013年6月30日累计拖欠原告物业费用1843.4元。原告要求法院判决被告支付物业费1843.4元。
被告刘天娥未到庭应诉也未提交答辩。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司为支持其主张提供证据如下：
证据1、《前期物业服务合同》一份，证明原告受开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司委托，在假日蓝湾小区提供物业服务；
证据2、《业主临时公约》一份，该公约是2008开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司拟定，被告刘天娥签字确认。该临时公约中约定，物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月；
证据3、被告签订的《承诺书》一份，证明被告在原告公司服务期间享受到物业服务。
被告刘天娥没有向法庭提交证据材料。
经审查，本院认证意见为：原告提供的证据1-3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：
被告刘天娥是假日蓝湾小区16号楼1单元305业主。原告购房时，签订一份《业主临时公约》。该临时公约约定，由建设单位指定前期物业，在假日蓝湾小区内物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月，别墅2.10元/㎡/月。该公约约定，前期物业合同期届满时小区内业主尚未成立，开发单位有权与物业管理企业续签物业管理服务合同，还约定，”物业的所有权发生变更时，原业主对本临时公约书承诺的效力及于新的物业继受人。”假日蓝湾小区至今没有成立业主委员会。2010年3月，假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司和原告长城物业公司签订《假日蓝湾公寓前期物业合同》。前期物业合同约定原告从2010年4月6日起开始在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务，物业服务管理费为公寓1.80元/㎡/月、别墅为2.10元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。前期物业合同签订后，原告长城物业公司开始在假日蓝湾小区从事物业服务。按照前述标准，被告刘天娥拖欠原告2011年1月份至2013年6月30日期间的物业费1843.4元。原告要求法院判决被告支付物业费1843.4。
经查，原告在提供物业服务过程中，对公共设施维护管理、环境绿化美化方面确实存在不足，小区内的业主认为原告没有尽到服务义务。原告曾于2015年在小区内张贴公告催缴物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，虽然原、被告之间没有明确约定，但包括被告在内的业主签订确认了《业主临时公约》。该公约明确了具体的物业费用标准，被告应该予以遵守。为此原告主张按公约中约定的1.80元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，原告有义务提供约定的服务。原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。因为原告没有完全尽到服务义务，其要求被告支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第四十二条之规定缺席判决如下：
一、被告刘天娥于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2011年1月至2013年6月30日期间拖欠的物业费1290.38元（1843.4元×70%）；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担10元，被告刘天娥负担15元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李燕峰
二0一七年九月一日
书记员高妍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1055号之一
申请执行人：天津市中诺典当行有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心33层。
法定代表人：孙贺明，总经理。
委托诉讼代理人：王银，该公司职员。
委托诉讼代理人：王昊，该公司职员。
被执行人：张浩，男，1985年11月18日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年3月7日立案执行申请执行人天津市中诺典当行有限公司与被执行人张浩民间借贷纠纷一案。2016年12月5日，本院作出（2016）津0103民初4504号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解偿还2016年12月5日前的借款本息人民币2200000元；申请执行人于本调解生效之日起对被执行人名下坐落于天津市河东区月光园18-406房产享有优先受偿权。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院轮候查封了天津市河东区月光园18-406号房产；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张文伯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1129号
原告：李思明，男，1968年2月7日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1978年3月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所实习律师。
原告李思明与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思明及其委托诉讼代理人施永芳，被告刘杰及其委托诉讼代理人徐月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思明向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款11万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款11万元，约定2017年8月1日归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，为此，原告诉至法院。
被告刘杰辩称，1，被告实际向原告借款的金额为4万元，只不过被告因急于拿到钱才根据原告的要求出具了11万元的借条，借款的原因是被告在前几年沉迷赌彩票，把家里父母开店的钱全部输光，为了扳本就到处借钱，且不管什么条件。而原告系工程包工头，同时也在外面放高利贷，因当时被告的父亲在帮助原告的叔叔李继双家的空港新苑5幢205室装修，被告就与李继双陈述了想法，后李继双就介绍被告和原告借钱，并陈述借的钱今后可以在装修费用中抵扣，而被告的父亲有装修款在李继双那里，因此原告借款给被告，后被告请原告吃了几次饭，原告就同意借钱。2、借款的经过是，2016年8月1日中午，被告在柘塘后生饭店请原告吃饭，原告说晚上带钱给被告，被告又约原告晚上仍然在后生饭店吃晚饭，原告晚上到后生饭店吃晚饭的时候给了被告4万元，如果借期一年到期要还11万元，要打11万元的借条，当时被告买彩票输红了眼急着要钱买彩票扳本，妻子父母均不与其来往，为了拿到钱不管什么条件就写了11万元的借条。被告也想过如果买彩票能够扳本就早点还钱，当时就跟原告说如果在年底能还钱就少算一点利息，总共还5万元，原告也同意，故在借条底下写了“如有年底还5万元整”。综上，被告仅收到原告借款4万元，原告根本没有出借过11万元给被告，提请法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方的陈述及原告提交的借条1份、江苏银行个人现付凭证1份，认定事实如下：
1、2016年8月1日，作为借款人的刘杰向李思明出具借条一份：今借到李思明人民币计拾壹万元整（￥110000元）。在日期下方注明：归还日期2017年8月1日，如有年底还伍万元整。
2、2016年8月2日，李思明从江苏银行取款10万元。
3、李思明陈述，自己从事农村房屋建造工作；刘杰及其父母经营建材批发业务，双方曾有业务往来。在2016年8月1日晚，刘杰向其出具了借条，次日，李思明将10万元现金在江苏银行门口交付给了刘杰；另1万元系过了几天再应刘杰的要求现金交付的；自己并非职业放贷人，除刘杰外，未向他人出借过钱。刘杰陈述，在2016年8月1日当天晚上，刘杰仅收到4万元，因急需用钱，就打了11万元的借条，李思明同意五六年还清，故包含了7万元利息。
4、截止到2018年4月17日，通过法院信息系统关联案件查询，尚未发现李思明作为当事人的案件。
本院认为，双方的争议焦点在于，案涉借款本金是多少。本案中，被告刘杰虽抗辩仅收到4万元，但未提交证据予以证明，其陈述出具11万元借条的原因是“急需用钱，李思明同意五六年归还，故包含了7万元利息”，但根据原告李思明提交的借条原件（明确载明归还日期为2017年8月1日，仅为一年）、取款凭证，同时结合李思明的个人情况（并非如被告刘杰所称的专业放贷人），本院认定案涉借款金额为借条载明的金额，即11万元；对被告刘杰的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，原告李思明的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李思明借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一八年四月十七日
书记员 程亚萍
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执193号之一
申请执行人：闫某某。
被执行人：贾某某。
被执行人：贾某某。
本院在执行闫某某与贾某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贾某某、贾某某履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人闫某某借款本金1422000元及利息，承担案件受理费及保全费共23700元，但其一直未履行。经申请执行人申请，本院依法对（2017）晋0928民初25号民事裁定书中的��全物
----
被执行人贾培林、贾某某所有的位于五寨县学府西街楼房一套（土地使用证号：五房权证五寨字第XB0900**号）进行了评估，评估价为2790977元。此后，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了二次公开拍卖，均流拍，第二次流拍价格为1758315.5元。申请执行人愿以此流拍价格接受上述房产抵顶所欠借款及利息的一部分。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人贾培林、贾某某所有的位于五寨县学府西街楼房一套（土地使用证号：五房权证五寨字第XB0900**号）作价1758315.5元交付申请执行人闫某某抵偿借款本金1422000元，利息767880元（截止2017年9月19日），共计2189880元中的1758315.5元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人闫某某时起转移。
二、申请执行人闫某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志强
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 毅
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初373号
原告：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人：苏长元，董事长。
委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被告：奉双林，男，1980年8月20日生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
原告洪雅县长元房地产开发有限公司与被告奉双林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告洪雅县长元房地产开发有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪雅县长元房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费收取为50元，由原告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 廖 航
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢佳志
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执异16号
异议人（利害关系人）中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司。住所地：武汉东湖新技术开发区华工园一路*号。
负责人张某，总经理。
委托代理人熊爱萍，工作单位：中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司，特别授权。
申请执行人武汉新征消防工程有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区夷陵路***号。
负责人廖某某，经理。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉第六建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河顺河大街15号。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉新征消防工程有限公司宜昌分公司（以下简称武汉新征消防宜昌分公司）与被执行人武汉第六建工集团有限公司（以下简称武汉六建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人中石化石油机械股份有限公司武汉江钻天然气分公司（以下简称中石化江钻分公司）于2017年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中石化江钻分公司称，我单位于2017年7月26日收到武汉市黄陂区人民法院送达的案号为（2017）鄂0116执字第1606号民事裁定书和（2017）鄂0116执字第1606号协助执行通知书，因异议人的应付款项的数额及支付时间存在错误，异议人依法提出本执行异议，请求依法中止扣划被执行人武汉六建公司在异议人中石化江钻分公司的工程款1069936.94元。
本院查明，2009年10月14日，异议人中石化江钻分公司与被执行人武汉六建公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程验收审计后付95％工程款，质保金5％，三年付清。2016年4月，因工作量变更，双方就款项金额又签订了变更协议并约定其他条款按原合同执行。2015年1月26日，异议人中石化江钻分公司与被执行人武汉六建公司完成审计结算。异议人中石化江钻分公司表示，根据双方合同约定，审计结算后，该笔项目工程款项应扣押5％质保金，其余项目工程款在挂账后三年内付清，双方对此无异议。根据异议人提交的对账函及本院调查，截止2017年10月11日止，如工程质量无问题，异议人中石化江钻分公司应按约定时间付给被执行人武汉六建公司工程款1069936.94元。该笔工程款项支行期限尚未到期。
2017年7月26日，本院向异议人中石化江钻分公司发出了（2017）鄂0116执字第1606号民事裁定书和（2017）鄂0116执字第1606号协助执行通知书，裁定扣划被执行人武汉六建公司在异议人中石化江钻分公司的工程款人民币1069936.94元。
本院认为，异议人依约扣留的质量保证金及其工程余款支付期限尚未届满，本院作出（2017）鄂0116执字第1606号民事裁定书和（2017）鄂0116执字第1606号协助执行通知书，裁定扣划被执行人武汉六建公司在异议人中石化江钻分公司的工程款人民币1069936.94元的执行行为，显属不当。故异议人的异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2017年7月26日作出的（2017）鄂0116执字第1606号民事裁定书及协助执行通知书；中止扣划被执行人武汉六建公司在异议人中石化江钻分公司的工程款的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 丁发生
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯维忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1702民初1447号
原告：李金存，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王修建，牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：卢杰，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
本院在审理原告李金存与被告卢杰民间借贷纠纷一案中，原告李金存于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告李金存撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告李金存负担。
审判员 刘德平
二〇一七年五月七日
书记员 袁明娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初3359号
原告：李翔，男，1969年8月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：董佳风，男，1958年10月24日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告李翔与被告董佳风合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李翔于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翔起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李���撤诉。
案件受理费30元，由原告李翔负担。
审判员 夏 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 龙立胜（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1931号
罪犯周磊，男，1993年02月03日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年8月5日作出(2015)辰刑初字第302号刑事判决，以被告人周磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案，于9月5日至9月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯周磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月30日起至2017年12月29日止），并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年九月十三日
书记员 薛晨
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0430民初313号
原告：某生态科技工程有限责任公司。
法定代表人：雷某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：史伟斌，陕西玖标律师事务所律师。
被告：某养猪专业合作社，住所地：淳化县马家镇德义村。
法定代表人：姚某某。
委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
原告某生态科技工程有限责任公司诉被告某养猪专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人雷某某，被告的法定代表人姚某某未出庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人安某某、史伟斌，被告的委托诉讼代理人姚永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某生态科技工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款（庭审中变更为工程进度款）600000元以及逾期付款的违约金30000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月25日，原告与被告签订工程施工合同，约定由原告承建被告某养猪专业合作社大型沼气项目，工程总价款730000元，分期付款。2015年9月18日，原、被告签订补充协议一份，2016年12月22日双方签订还款协议一份，约定被告于2017年3月30日前支付原告工程款300000元，于2017年4月30日前支付原告工程款300000元，如被告逾期付款，则向原告支付逾期付款违约金30000元。现期限届满，被告分文未付。
被告某养猪专业合作社辩称，原告所述的情况基本符合事实，对于被告所欠原告600000元的工程进度款以及30000元的违约金也表示认可，但是被告现在由于内部资金周转困难，暂时无偿还能力，希望可以延缓还款期限。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据如下：
一、《工程施工合同》一份，拟证明原、被告于2015年4月25日签订该合同，即双方之间存在合同关系；
二、《某养猪专业合作社大型沼气工程施工合同补充协议》一份、《施工质量验收技术资料通用表完工交接单》一份，拟证明截止2015年9月18日，原告已经依据合同约定如期完成乙方的义务以及被告应于10个工作日内支付原告600000元的工程进度款；
三、《还款协议书》一份，拟证明原、被告于2016年12月22日签订该协议书，并约定被告于2017年3月30日前、2017年4月30日前分两次支付原告600000元工程进度款，如逾期支付，被告应向原告支付逾期付款违约金30000元；
经审查，原告提供的证据，被告表示无异议，且相互之间可以印证，本院当庭予以认定。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，原告某生态科技工程有限责任公司与被告某养猪专业合作社签订《工程施工合同》一份，约定由原告承建被告某养猪专业合作社大型沼气项目，工程总价款730000元，采取分期付款的方式：第一个阶段，即合同签订后，被告应在3个工作日内支付给原告合同总价款的30%，计219000元；第二个阶段，即原告主体设备（CSTR搪瓷拼装罐）到达工程现场后，被告应3个工作日内支付合同总价的40%计292000元；第三个阶段，即沼气站内主体设备及附属设备安装完毕后，被告应在3个工作日内支付合同总价的20%计146000元；第四个阶段，即本沼气工程产气、点火后，被告应在3个工作日内支付原告合同总价的5%计36500元；第五个阶段，即本沼气工程待质保期满后3个工作日内支付原告合同总价款5%计36500元。目前原告将合同前三个阶段履行完毕，被告尚未支付前三个阶段的工程款。2015年9月18日，原、被告在《工程施工合同》（合同编号sykj-2015）的基础上签订补充协议一份，约定原告将CSTR罐体安装完工，即《工程施工合同》中的第三个阶段结束，经被告验收并签署接收单，原告在3日内向被告提交工程预付款600000元收据和沼气设备款及安装费用正式发票后，10个工作日内，被告将工程预付款600000元汇入原告提供的账号。之后，被告尚未在约定的期限内支付价款。2016年12月22日双方签订还款协议一份，约定被告于2017年3月30日前支付原告工程款300000元，于2017年4月30日前支付原告工程款300000元，如被告逾期付款，则向原告支付逾期付款违约金30000元。现期限届满，被告尚未履行其还款义务。
本院认为，某生态科技工程有限责任公司与某养猪专业合作社签订的《工程施工合同》、《某养猪专业合作社大型沼气工程施工合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已经将CSTR罐体安装完工，即《工程施工合同》中的前三个阶段已完工，后经被告验收并签署了接收单，原告请求被告按照协议履行支付600000元工程进度款的义务，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据原、被告自愿达成的《还款协议书》，原告请求被告支付逾期付款的违约金30000元，于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
由被告某养猪专业合作社于本判决生效后十日内支付原告某生态科技工程有限责任公司工程进度款600000元及逾期还款违约金30000元，共计630000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告某养猪专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭红利
二〇一七年七月七日
书记员 刘 鹏
附录
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1490号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：马懿（原告支行行长），男，1988年3月7日出生，回族，四川省合江县人，住合江县。
被告：金莉萍，女，1974年5月14日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。现外出下落不明。
被告：邓小玉，男，1978年8月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：王忠莲，女，1982年1月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）与被告金莉萍、邓小玉、王忠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邓小玉到庭参加了诉讼，被告金莉萍、王忠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金45万元及至本金还清之日止的利息；2、要求被告承担诉讼费、执行费、律师代理费等相关实现债权的费用；3、变卖、拍卖抵押物所得价款优先偿还借款本息及诉讼费、执行费、律师代理费等相关实现债权的费用。事实与理由：2015年5月27日，原告向被告金莉萍发放了45万元的抵押担保贷款，到期日为2018年5月24日，贷款用途为装修房屋及购买家电，结息方式为按月结息，并由金莉萍和邓小玉、王忠莲以其名下的房产作为抵押担保，由于借款人金莉萍未能按时结清贷款利息，且利息逾期90天以上，已无力归还。根据《个人借款合同》的约定，原告遂向本院提起诉讼，提起上列诉讼请求。
被告金莉萍、王忠莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告邓小玉辩称，其已经于2017年7月26日向原告支付了116481.87元，应当由邓小玉、王忠莲承担担保责任部分的借款本息已经全部还清，故请求驳回原告对邓小玉、王忠莲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。综合本院认定证据及原告合江农商银行、被告邓小玉的当庭陈述，对本案事实认定如下：2015年5月25日，被告金莉萍向原告合江农商银行提出个人借款申请，欲借款45万元用于房屋装修及购家电。同日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款额度为45万元；借款期限为2015年5月25日至2018年5月24日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮98.6364%，如遇基准利率调整，则至下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；并约定如借款人未按期归还借款本息，则可以立即宣布贷款到期并要求其归还借款本息及相关费用。合同还对借款的发放与支付、双方的主要权利和义务等作出了约定。同时，被告邓小玉、王忠莲、金莉萍与原告合江农商银行签订了《抵押合同》，约定由被告金莉萍以其自有的位于合江镇一段七组罗家巷5#楼4单元(房权证号：合房字第××号)的住宅房作为抵押担保，抵押担保的金额为34万元；被告邓小玉、王忠莲以其共有的位于合江县(房权证号：合房字第200921804-1、200921804-××号)的门市房作为抵押担保，抵押担保的金额为11万元；担保范围为主合同下的本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等；合同还对抵押债权的实现、违约责任、抵押财产的占有与保管等作出了约定。2015年5月26日，双方到房屋主管部门对上述房产办理了抵押登记。后原告合江农商银行向被告金莉萍发放了45万元的借款，被告金莉萍也按约定按月支付了原告利息。但从2017年1月21日起，被告金莉萍即出现欠息情况，原告合江农商行遂按照《个人借款合同》的约定，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息、并支付实现债权产生的费用。
2017年7月26日,被告邓小玉按照《个人借款合同》、《抵押合同》的约定，向原告合江农商银行支付了其与王忠莲共有的房产所抵押担保部分的借款本金及相应的欠付利息共计116481.87元。
本院认为，原告合江农商银行与被告金莉萍、邓小玉、王忠莲之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是在平等、自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告合江农商银行按照《个人借款合同》的约定，向被告金莉萍发放了贷款，已全面履行了合同的义务。被告金莉萍、邓小玉、王忠莲办理了抵押登记手续，履行了《抵押合同》中办理抵押登记的义务。但被告金莉萍违反了《个人借款合同》中应按月支付利息的约定，存在违约的情形，原告合江农商银行按合同约定行使宣布贷款立即到期、要求被告立即归还借款本息，并行使担保权利符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告邓小玉、王忠莲以其共有的房屋对涉案借款作抵押担保，抵押担保的金额为11万元借款本金及利息等。被告邓小玉在本案开庭前偿还了原告合江农商银行就其与王忠莲共有的房产所抵押担保的借款本金及对应的利息，已经按照《抵押合同》的约定履行了其义务，故原告合江农商银行要求被告邓小玉、王忠莲承担还款及抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。另原告要求被告承担诉讼费、执行费、律师费的诉讼请求，诉讼费、执行费不属于诉讼争议的事项，系人民法院按照法律的规定依职权决定由谁负担，不属于诉讼请求的范畴，而本案原告合江农商银行没有委托律师参加诉讼，未产生律师费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。扣除被告邓小玉已经归还的借款本息，原告合江农商银行尚有34万元借款及以34万元为本金从2017年1月21日起的利息、罚息需要得到清偿，该笔款项应当由被告金莉萍进行偿还。被告金莉萍、王忠莲经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息和罚息（利息和罚息从2017年1月21日起按《个人借款合同》约定的利率计付至借款还清之日止）。
二、原告四川合江农村商业银行股份有限公司对被告金莉萍提供的抵押房产（产权证号合房字第××号）变现所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告四川合江农村商业银行股份有限公司对被告邓小玉、王忠莲的诉讼请求。
四、驳回原告合江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由被告金莉萍负担。(上述费用原告已预交，被告金莉萍在履行本判决确定的义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘达才
审 判 员 黄 霞
人民陪审员 杨利莎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李小平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0406刑初51号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人罗某某，男，1961年10月3日出生。1986年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年3月27日凌晨，被告人罗某某进入衡阳市中心医院急诊综合大楼伺机行窃。在10楼重症监护室15号病床，罗某某趁陪护病人的唐某某熟睡之机，盗走其价值2771元的OPPOR9S手机1部。当罗某某乘坐电梯下至一楼时，被医院保安控制并移交公安机关。追回被盗手机，已发还唐某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人唐某某的陈述，现场勘验笔录、监控视频及截图，证人周某、肖某某、贺某的证言，被盗手机照片、扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在医院趁人熟睡之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。罗某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被害人损失已挽回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周丽君
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2269号
原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区。
负责人：陈诗国，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐志强、吴林（一般授权），系该行员工。
被告：王志刚，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国银行股份有限公司内江分行（以下简称：中行内江分行）与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人唐志强、吴林、被告王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行内江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡借款本金142846.29元及至被告付清本金为止的逾期利息和滞纳金。二、判令被告承担为实现债权的相关费用。事实和理由：2014年6月30日，被告王志刚向我行申请办理了长城银联白金信用卡，卡号：62×××30，授信额度20万元。自2015年9月起截止2017年5月27日，被告出现连续多月逾期还款、逾期数达20期，被告的上述逾期事实已符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第二十七款“未能按时还款”的违约条款情形，故诉请判令被告归还本金142846.29元及逾期利息和滞纳金，并承担为实现债权的相关费用。
被告王志刚辩称，原告所述欠款本金属实，但我方家庭情况确实困难，请求法院免除我们的利息和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告王志刚向原告中行内江分行申请办理了一张长城银联白金信用卡，卡号为62×××30，授信额度20万元。自2015年9月起被告出现多次连续多月逾期还款，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第二十七款的约定，被告未能按时还款，原告有权将其信用卡列入止付名单，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。因被告多次逾期还款，原告经催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、原被告的身份信息证明、被告办理信用卡的申请表、被告信用卡对账单及交易明细、原告催收记录、中国银行股份有限公司信用卡领用合约等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，原、被告双方按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》形成的信用借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了义务，被告理应按照约定归还透支的借款。自2015年9月起被告多次连续多月逾期还款，属违约行为，应按照约定承担归还借款本息的责任。至于原告提出的要求被告按约支付滞纳金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第十二章节规定，借款合同没有滞纳金一说，“滞纳金“是行政强制执行中的一种惩罚制度，银行无权单方设立。因此，本案中，被告违约，应支付逾期利息，而非滞纳金。为此，原告提出滞纳金的诉请不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权而产生的相关费用，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司内江分行归还信用借款本金142846.29元及逾期利息。（逾期利息自2015年9月起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息计算方式计算至付清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2555元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 蕴
二〇一七年八月二十一日
书记员 王杰(兼)
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初116号
原告：余远华，男，汉族，1957年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区土地储备中心。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人：夏卫，该单位党组书记。
本院在审理原告余远华诉被告重庆市九龙坡区土地储备中心政府信息公开纠纷一案中，原告余远华于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告余远华的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余远华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余远华负担。
审 判 员 刘静秋
二〇一八年四月二日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第635号
原告何某。
被告吴某。
原告何某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫连稳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，原、被告于2009年认识并订婚，2010年4月举行结婚仪式，2013年12月在南宫市民政局办理登记手续。××××年××月××日生长子吴峙宏，××××年××月××日生次子吴峙泊，现二孩子均随被告生活。因婚前无感情基础，婚后发现原告、被告性格脾气相差��大，经常因琐事发生矛盾，被告父母从中干预，原告对被告失去了生活的信心。2014年原告提出离婚诉讼，后于2014年7月3日撤诉。经亲朋多次劝解，原告于2015年1月1日为了两个未成年的孩子，再与被告共同生活，希望被告能改正错误，但被告不思悔改仍对原告实施家庭暴力，2015年5月1日原告再次回娘家居住，双方分居至今。原告对被告已彻底失去信心，再共同生活已毫无意义，两个孩子各抚养一个相对公平，为此，原告提出诉讼，请求依法裁判。为证明自己的主张，原告向本院提交了一份南宫市民政局出具的婚姻登记记录证明及一份南宫市人民法院出具的（2014）南民初字第563号民事裁定书。经当庭质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告吴某辩称，我同意离婚，两个孩子都由我抚养，由原告出两个孩子的抚养费，无共同财产和债权债务。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并订婚，2010年农历4月9日按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日在南宫市民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子吴峙宏，××××年××月××日生育次子吴峙泊，现均随被告生活。2014年原告起诉要求与被告离婚，当年7月3日撤诉。2015年1月1日经亲友劝说，原告回婆家继续与被告共同生活，2015年5月1日又因发生了矛盾原告回娘家居住，双方开始分居。2015年5月18日原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告双方没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，但在婚后共同生活中，不能正确处理家庭矛盾，至使矛盾不断升级，最终造成了夫妻感情完全破裂，双方一致同意离婚。本院经调解和好无效，准予原、被告离婚。原告主张两个儿子由夫妻二人各自自行抚养一个，合理合法，本院予以准许。被告主张两个孩子都由自己抚养，由原告出抚养费，因该主张显失公平，原告也表示反对，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告吴某离婚。
二、婚生长子吴峙宏由被告吴某自行抚养，婚生次子吴峙泊由原告何某自行抚养。
三、自本判决生效后五日内由被告吴某将次子吴峙泊交接于原告何某抚养。
四、驳回原告何某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫连稳
二〇一五年七月二十日
书记员 赵英伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1373号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人贺某，男，1995年10月20日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化程度，户籍地为甘肃省陇南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被羁押，同年3月17日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2017]41号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2016年11月19日凌晨4时许，被告人贺某伙同王某某（另案处理），在本市海淀区清华科技园保安宿舍内，趁人不备，窃取被害人江某（男，20岁）白色VIVOX5SL手机1部（经鉴定价值人民币1281.15元），窃取被害人陈某1（男，28岁）粉色OPPOA37m手机1部（经鉴定价值人民币1139.05元），窃取被害人李某（男，20岁）白色VIVOX5SL手机1部（经鉴定价值人民币1281.15元）。现陈某1、李某被盗手机已起获并发还。
被告人贺某于2017年3月5日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解，同案犯王某某的供述，被害人江某、陈某1、李某的陈述，证人张某、陈某2、高某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片，受案登记表，到案经过，价格鉴定意见书，讯问录像及现场监控录像光盘，被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，伙同未成年人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控贺某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于贺某到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且本案审理过程中，贺某退赔被害人江某的经济损失，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳）
二、在案扣押人民币一千二百八十一元一角五分发还被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 硕
二〇一七年六月十二日
书记员 弓凯希
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖05行初31号
原告钱德先，男，汉族，1948年6月6日生,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号，统一社会信用代码113405046941470738。
法定代表人左年文，该区区长。
委托代理人黄晓晓，该区政府工作人员。
委托代理人陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
原告钱德先诉被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告钱德先、被告雨山区政府的委托代理人黄晓晓、陶祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱德先诉称，雨山区政府所作雨复决[2018]3号行政复议决定书认定事实和适用法律均错误，影响了原告的实体权利，请求撤销该决定，诉讼费由被告承担。
雨山区政府答辩称，钱德先等人的养猪场没有办理建设工程规划许可证或者临时许可证，且不可补办，马鞍山市雨山区城市管理行政执法局（以下简称雨山区城管局）作出的限期拆除事先告知、违法建设先期拆除通知行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，雨山区政府在此基础上作出的复议处理决定事实清楚、依据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2017年11月22日，雨山区城管局向钱德先送达马雨城管（规划）告知[2017]第js015号《限期拆除事先告知书》，告知其三日内自行拆除违法建（构）筑物。2017年11月28日，雨山区城管局向钱德先送达[2017]第js015号《违法建设限期拆除通知书》，责令其三日内自行拆除，逾期未拆除的，依法组织拆除。钱德先不服，向雨山区政府申请复议，雨山区政府于2018年2月26日作出雨复决[2018]5号行政复议决定，维持雨山区城管局的具体行政行为。钱德先对复议决定不服，以致成讼。
庭审中，经本院释明，钱德先表示不同意追加雨山区城管局作为本案的共同被告，要求单独起诉雨山区政府。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出行政行为的机关是雨山区城管局，雨山区政府作为复议机关维持了原行政行为，故应当以雨山区城管局和雨山区政府为共同被告。钱德先仅以雨山区政府为被告向本院提起诉讼，不符合上述规定。依据级别管辖的规定，本案应当由马鞍山市雨山区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。
审判长 赵庆飞
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年五月二十二日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。
复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
2016新28**执字第178号
申请执行人某农村信用社
被执行人崔某,男，汉族
2016年6月29日，申请执行人某农村信用社申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新尉证执字第30号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人某农村信用社对被执行人崔某享有3028800元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 张 程
审判员 木沙热合曼
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 小 龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2373号
原告：左伯芩，女，1975年7月29日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告左伯芩与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左伯芩撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1823民初1133号
原告：文某，女，1974年11月11日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
被告：吕某，男，1968年8月6日出生，汉族，广东省阳山县人，住址同上，
本院在审理原告文某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告文某于2017年1月13日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告吕某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 梁诗泉
二〇一七年一月十三日
书记员 郑秋兰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执838号
申请执行人:现代金融控股（成都）有限公司，住所的：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人：康金石，男，汉族，1978年10月11日生，现住长春市绿园区。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人康金石不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3231号民事判决书判决康金石返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币30,248元及利息。诉讼费681元，公告费300元由康金石承担856元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告康金石未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人康金石发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人康金石没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、本院依法对被执行人康金石名下财产进行了查询，发现被执行人在工商银行支行有部分存款，已经依法冻结；未发现被执行人康金石有其它可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月九日
书 记 员 王世刚
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初3312号
原告：甄景芳，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：甄景霞，女，1979年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈景英，女，1950年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告：河间市国土资源局。
住所地：河间市。
法定代表人：徐会来，局长。
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
被告河间市土地开发整理服务中心。
住所地：河间市。
法定代表人：王旭光，主任。
原告甄景芳、甄景霞、陈景英与被告河间市国土资源局、河间市土地开发整理服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人陈伟、被告河间市国土资源局的委托诉讼代理人白光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地复垦工程款331834元。2、判令被告给付土地复垦工程款自2006年8月10日至实际给付期间的利息。3、判令被告给付主张债权的费用10000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年河间市卧佛堂镇孙村村民甄春祥与被告河间市国土资源局协调，河间市国土资源局将河间市卧佛堂镇孙村废弃窑地12.9公顷复垦工程项目交由甄春祥实施。项目资金预算528200元，其中甄春祥自筹资金两万元，其余资金由土地复垦专项资金支付，该专项资金由河间市财政局拨付到被告河间市国土开发整理服务中心，由被告河间市国土资源局设立专门账户并支付。后甄春祥实施土地复垦工程完工并在2006年经河北省国土资源厅等部门验收合格，之后土地复垦专项资金由河间市财政局拨付到位，但二被告在2005年及2006年分两次支付给甄春祥176366元之后，剩余工程款331834元一直拖延给付。甄春祥于2012年去世，原告甄景芳系甄春祥之子，甄景芳系甄春祥之女，陈景英系甄春祥之妻。甄春祥在世时一直找二被告要求给付剩余工程款，其死后，三原告也一直找二被告要求给付剩余工程款，但二被告均无故拖延付款。
被告河间市国土资源局辩称，第二被告河间市土地开发整理服务中心是河间市国土资源局的下设机构，不具备法人资格，其权利义务由河间市国土资源局承担。另外，针对原告的起诉，提出如下答辩意见：一、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。被告给付甄春祥土地复垦补偿款发生在2006年，距今已十年之久，原告今年7月份才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。二、被告给付甄春祥土地复垦补偿款，是根据甄春祥复垦行为作出的补偿决定，原告没有请求多给的权利。根据《土地复垦条例》的相关规定，被告根据甄春祥的行为，决定对其给予补偿，这是被告的单方面行为，补偿多少由被告单位决定，甄春祥没有讨价还价的权利，且当时甄春祥也同意接受被告单位的补偿数额。三、河间市财政局根本没有为被告单位拨付复垦专项资金，被告的相关请示与原告无关。被告向上级土地管理部门申请资金只是履行一下程序，与甄春祥的复垦行为无关，况且，河间市财政局也没有为被告单位拨付这一项复垦专项资金，原告以此为由要求被告给付其土地复垦工程款331834元不能成立。综上所述，被告与甄春祥既没有书面协议，也没有口头协议，只是单方作出了对其复垦补偿的决定，原告要求被告给付其土地复垦工程款既没有事实依据，也没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据均为复印件，不能与原件核对证实其真实性；复印件上没有存档单位的盖章签字，其来源不具有合法性；原告提交的证据不能证实河间市财政局拨付了相关的专项资金，也不能证实原告与被告之间存在明确的补偿关系，不能证实与原告请求的关联性，故对原告提交的证据的效力不予确认。
本院认为，原告诉称，其亲属甄春祥取得176366元补偿款是在2006年，如甄春祥认为被告是不足额补偿，甄春祥在2006年就明知其权利受到侵害，且根据原告诉称并结合庭审，三原告及亲属甄春祥多次找被告反映，被告工作人员均明确表示不能再行补偿，也能证实原告及其亲属甄春祥多年前就明知其权利受到侵犯，但原告亲属甄春祥并没有在法定的诉讼时效期间内提起诉讼，三原告在甄春祥2012年死亡后，至2016年9月前也没有提起诉讼，原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。另外，原告在本案中并没有提交充分有效的证据证实其主张，其诉讼请求同样不能得到法院支持。
综上所述，原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，原告也没有提出诉讼时效发生中止中断的有效证据，且原告没有提交充分有效的证据证实其诉讼主张，其诉讼请求不能得到法院支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甄景芳、甄景霞、陈景英的诉讼请求。
案件受理费3214元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡玲玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1725号
罪犯宋杨，男，1980年5月12日出生，汉族，上海市人，大学文化。现在李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年5月3日作出(2013)宁刑初字第73号刑事判决，以被告人宋杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年6月24日作出(2013)二中刑终字第224号刑事裁定，准许上诉人宋杨撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2024年10月30日。执行机关李港监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月7日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯宋杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋杨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋杨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋杨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋杨减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币300000元不变。（刑期自2012年7月31日起至2024年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初912号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：秦某，男，汉族，1966年7月16日出生，住重庆市江津区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告秦某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告秦某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月15日，宣豪公司与秦某签订《汽车营运服务合同》，秦某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，秦某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告秦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，宣豪公司（乙方）与秦某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DAGH，发动机号155969，车架号LG6D070C050116995，规费每月320元；合同期限自2008年12月15日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2008年12月15日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，秦某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与秦某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，秦某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，秦某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明秦某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求秦某支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，秦某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，秦某应承担违约金10000元。宣豪公司要求秦某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告秦某于2008年12月15日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告秦某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告秦某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初640号
原告刘亚娟，女.
被告冯亚斌，男.
原告刘亚娟与被告冯亚斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚娟到庭参加了诉讼，被告冯亚斌经合法传唤未到庭，缺席，本案现已审理终结。
原告刘亚娟诉称：原、被告经人介绍认识，通过见面一次后，原、被告便订立婚约，后依法登记结婚，婚后于2002年3月25日生育一男孩，取名冯马谦，2009年5月6日又生育一女孩，取名冯梓若。因婚前原、被告缺乏足够了解，仓促结婚，感情基础差，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，严重影响了双方的薄弱的感情，原告为了家庭能过的幸福，多次劝解被告去县城打
工，改变家庭的生活条件，但被告不理解原告的良苦用心，执意在农村生活，农闲时被告在村中闲逛。因此，双方矛盾不断激化。2015年7月，原、被告因家庭琐事发生吵闹后，被告便对原告大打出手，后被告提出离婚，双方曾协议离婚，被告同意，但因原告的出生年月不符，协议未果。2016年7月，原告曾向贵院起诉离婚，但事后，被告找亲友劝说原告，看在孩子的面子上不要与被告离婚，给被告一次改过的机会，给被告半年时间，看其有没有改变，被告也曾当着亲友的面给原告承诺出去打工挣钱，可是说一套做一套，刚过3个月被告就不去干活，依旧在家中闲逛，原告也曾劝说被告出去打工挣钱来填补家用，可被告说原告管住他的人身自由，他想干啥就干啥，原告无权干涉。因此双方感情日益恶化，两年来孩子的生活不管不问，仅靠原告那点微薄的收入，供养孩子学习，现双方感情彻底破裂，无法继续生活。故诉至贵院，请求依法从速判决离婚，婚生长子冯马谦、女孩冯梓若均由被告抚养，要求返还原告嫁妆（被子、床单），本案诉讼费由被告承担。
被告冯亚斌未答辩。
原告针对自己的主张，当庭提供了身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明自己的身份及与被告具有合法的夫妻关系。
本院审查认为，原告提供的身份证复印件及结婚证复印件各一份证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，原、被告经人介绍认识，订立婚约，后依法登记结婚，婚后于2002年3月25日生育一男孩，取名冯马谦，2009年5月6日又生育一女孩，取名冯梓若。均上学。
2016年7月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
本院认为：原、被告婚后生活期间，虽为家庭琐事时有矛盾，但婚后生有两个子女，双方建立了一定的夫妻感情，夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的共同生活中，如果原被告能互谅互让、互相尊重、正确处理家庭矛盾，相互理解各自的生活方式，夫妻关系尚能和好。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚娟要求与被告冯亚斌离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张兵彦
审 判 员 史志强
人民陪审员 上鸿博
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴怡春