江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01463号
上诉人（原审被告）淮安市禹益金属制品厂,住所地淮安市淮阴区凌桥乡许渡**组。
法定代表人蒋映春，该公司总经理。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀忠，退休工人。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市禹益金属制品厂（以下简称禹益制品厂）与被上诉人张怀忠工伤保险待遇纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年5月14日作出(2014)淮民初字第02711号民事判决。上诉人禹益制品厂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人禹益制品厂的委托代理人马大政到庭参加了诉讼。被上诉人张怀忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张怀忠于2011年10月8日到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳工伤保险。原告离职前12个月月均工资为3000元，已领取至2012年2月7日。2012年2月7日，原告在工作中右外踝骨受伤，经诊断为右外踝骨折，被送往淮安市第一人民医院住院治疗17天后伤情好转出院，医嘱休息4个月。2013年4月26日，原告至淮安市淮阴区王营杨庄社区卫生服务中心住院行骨折内固定取出术，8天后出院，医嘱休息三个月。原告两次住院期间伙食费自理，均由其家属护理。原告在工伤期间支付检查、医疗费2279.7元。2013年12月8日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2014年5月16日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残程度为九级，无护理依赖。原告支付工伤鉴定费540元。
2013年1月17日，原告张怀忠到淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间自2010年10月8日起存在劳动关系。该委于2013年8月19日以淮劳人仲案字（2013）第34号仲裁裁决书裁决双方之间自2010年10月8日以后存在劳动关系。原、被告双方均未对该份仲裁裁决提起诉讼，裁决已经生效。
2014年6月26日，原告张怀忠到淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定费、交通费、双倍工资、经济补偿金。该委以淮劳人仲案字（2014）第298号仲裁裁决书裁决被告向原告支付一次性伤残补助金27000元、停工留薪期工资18000元、住院期间伙食补助费500元、护理费1092元、医疗费2279.7元，合计48871.7元。原告不服该裁决诉至法院。
原审原告张怀忠诉称:淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2013）第34号仲裁裁决书查明，原告自2011年10月8日到被告公司工作，未签订劳动合同，未参加社会保险，月均工资3000元，已领取至2012年2月7日。2012年2月7日，原告在工作过程中受伤，后入住淮安市第一人民医院治疗，17天后出院，医嘱为：三月内避免负重，进行康复训练、骨折愈合后视情况取内固定，休息4个月。2013年3月6日，原告至医院检查何时进行二次手术，自付检查费280元。2013年4月26日，原告住院8天行二次手术取内固定，同年5月3日出院，自付医疗费1999.73元，医嘱休息3个月。因被告单位否认与原告之间存在劳动关系，直至2013年8月19日双方之间的劳动关系才得以确认。2013年12月8日，原告受伤被认定为工伤。2014年5月16日，原告伤情经鉴定部门认定为工伤9级。原告认为仲裁裁决错误，特诉至法院，请求判令被告公司向原告支付一次性伤残补助金34146元、一次性工伤医疗补助金23674.5元、一次性就业补助金7588元、停工留薪期工资36000元、医疗费2279.3元，住院伙食补助费500元、护理费5251元、鉴定费540元、交通费600元、未签订劳动合同双倍工资36000元、经济补偿金9000元。
原审被告禹益制品厂辩称：原告诉请和在仲裁时候诉请有不一致的地方，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金与本案诉请不一致，应以仲裁诉请为基准。原告本次诉请增加的诉请不应予以支持。原告被认定工伤时，已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据工伤待遇规定，达到法定退休年龄，不再享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不符合工伤待遇的规定。由于原告在仲裁时未提起要求经济补偿金，故关于经济补偿金的诉请已超过诉讼时效。在原告住院期间，单位也支付了几千元的生活费，原告也是清楚的，仲裁裁决的停工留薪期工资18000元正确。未签订劳动合同双倍工资的主张，已超过时效，不应得到支持。
原审另查明，淮安市淮阴区2013年年度在岗职工社会平均工资45525元。
原审认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。用人单位依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。在本案中，原告为被告职工，因被告未为原告参加工伤保险，原告发生工伤后的工伤待遇应由被告承担，对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、两次住院期间伙食补助费、两次住院期间护理费、医疗费、鉴定费、交通费的请求，应予以支持。
关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题。原告伤残程度为九级，故一次性伤残补助金应为3000元×9个月=27000元。被告辩称原告被认定工伤时，已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据工伤保险相关规定，达到法定退休年龄，不再享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原审认为，原告受伤时59岁，尚未达到法定退休年龄，后因被告单位不承认与原告之间存在劳动关系，原告经仲裁程序方确认双方之间的劳动关系，以致原告被认定为工伤时已超过法定退休年龄，导致该结果的发生并非原告本人原因，因此原告应当享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金待遇，故对其要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，应予以支持。原告于2014年5月16日经鉴定为工伤九级，此时即为双方工伤保险关系终止的时间。故被告应支付的一次性伤残就业补助金为7587.5元，一次性工伤医疗补助金为（75.6-60）×0.4×3794元=23674.5元。
关于停工留薪期工资问题。因原告第一次住院17天医嘱休息4个月，后续仍需治疗，原告于2013年4月26日再次复查，在淮阴区王营镇杨庄社区卫生服务中心行内固定取出术，住院8天，医嘱休息3个月。原告提供的由淮阴区王营镇杨庄社区卫生服务中心于2013年8月6日出具的医嘱休息2个月的诊断证明系因右腿外伤，与原告原来所受伤害并非同病因，对该次病假证明，原审不予认可。综上，故原审认定原告停工留薪期为7个月25天，停工留薪期工资应为23500元。对原告主张的超过该期间的停工留薪期工资的请求，原审不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资问题。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告于2011年10月8日录用原告，一个月内未与原告签订劳动合同，原告为被告提供正常劳动至2012年2月7日，被告应当自2011年11月9日至2012年2月7日期间支付原告二倍工资，但原告于2014年6月26日才向劳动部门提起该项仲裁申请，已超过劳动争议仲裁一年申请时效，故对原告要求被告支付未签订劳动合同每月支付二倍工资的请求，原审不予支持。
关于原告主张的经济补偿金问题。原审认为，员工因工伤待遇赔偿向用人单位提出解除劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对此诉请，原审不予支持。
对于原告治疗、检查产生的医疗费2279.7元，原审予以确认。
对于护理费，因原告未提供护理人员的工资收入证明，原审参照当地护工标准确认每天护理费为70元，该项小计25天×70元=1750元。
对于交通费，因原告未提供交通费票据，依据公平原则，原审酌情认定交通费数额为300元。
对于鉴定费540元，被告无异议，应予以确认。
对于住院伙食补助费，原告两次住院治疗25天，原审确认住院伙食补助费为500元。
本案原审经调解未果。故依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十六条、第四十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市禹益金属制品厂于本判决生效后十日内支付原告张怀忠一次性伤残补助金27000元、一次性伤残就业补助金7587.5元、一次性工伤医疗补助金23674.5元、停工留薪期工资23500元、住院伙食补助费500元、护理费1750元、医疗费2279.7元、鉴定费540元、交通费300元，合计87131.7元。二、驳回原告张怀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
上诉人禹益制品厂不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定被上诉人享有一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇错误，被上诉人在认定工伤之前已达法定退休年龄，不存在劳动、聘用期满或劳动者解除的情况，其依法不应再享有一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇；被上诉人于2013年4月26日进行第二次住院治疗，此时已经超过法定退休年龄，其不应再享有停工留薪保险待遇；被上诉人第二次住院治疗时已超过法定退休年龄，法定终止劳动关系后被上诉人不应再享有工伤待遇，且一审判决对被上诉人的护理费认定有误，护理费应以工伤保险待遇的标准来确定，一审以人身损害赔偿标准来认定错误。故请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张怀忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，被上诉人张怀忠于2011年10月8日到上诉人禹益制品厂工作，双方未签订劳动合同，上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故被上诉人发生工伤后的工伤待遇依法应由上诉人承担。2012年2月7日被上诉人张怀忠因公右外踝骨受伤，在此后的30日内上诉人即应向单位所在地的统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，而上诉人却不认可与被上诉人张怀忠之间存在劳动关系，不为被上诉人提出工伤认定申请，并否认其应承担给付被上诉人工伤待遇的责任。在此情况下，按照《工伤保险条例》第十七条以及《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第六条的相关规定，因上诉人未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合工伤条例规定的工伤待遇等有关费用理应由上诉人负担。故对上诉人主张被上诉人在认定工伤之前已达法定退休年龄，已经终止劳动关系，其不应再享有工伤待遇的上诉观点，本院不予支持。根据被上诉人所受工伤的伤势及医院诊疗情况，必须要进行两次治疗，而依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故对于被上诉人二次手术治疗所发生的护理费和停工留薪期工资理应由上诉人承担。对于护理费的标准，原审参照人身损害赔偿有护工标准来认定并无不当，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的情况下，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被上诉人在因工受伤后即要求被上诉人承担其工伤医疗待遇，但被上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系而拒绝承担，此时被上诉人并未超过法定退休年龄，其理应享有获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利。原审判决对此适用法律正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人禹益制品厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安市禹益金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 琦