wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初9964号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹰，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：蔡林青，男，汉族，1988年12月13日出生，住重庆市彭水县。
被告：张金鑫，女，土家族，1992年4月12日出生，住重庆市渝北区。
被告：蔡光福，男，汉族，1950年8月8日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蔡林青、张金鑫、蔡光福信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人华亮到庭参加了诉讼，被告蔡林青、张金鑫、蔡光福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2014年5月，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告向原告借款271000元，被告分36期向原告还款。首期还款8542.50元，第2至36期每期还款8486元，并以其购买的奥迪牌汽车向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款271000元，但截止2016年5月3日，被告已有两期未按时足额还款。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还合同项下全部贷款本息。原告现起诉至本院，请求判令：1.被告蔡林青立即偿还原告截止2016年5月3日的到期借款本金29945.50元，手续费3836元、滞纳金168.70元、透支利息620.19元，及未到期本金90324元，未到期手续费11508元，共计136402.39元；2.被告蔡林青支付自2016年5月4日起至贷款本息结清之日止的利息（该利息以借款本金120269.50元为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）;3.本案律师费6000元、诉讼费、保全费由被告蔡林青承担；4.被告张金鑫对被告蔡林青的上述债务承担共同还款责任；5.被告蔡光福对被告蔡林青的上述债务承担连带清偿责任；6.原告有权对被告用于抵押的奥迪牌汽车享有优先受偿权。
被告蔡林青、张金鑫、蔡光福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月19日，原告（甲方）与被告蔡林青（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.乙方因购买汽车，通过在甲方处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款271000元；2.乙方不可撤销地授权甲方将透支资金划入重庆市荣迪汽车销售有限公司账户；3.乙方以分期方式向甲方支付分期付款手续费34552.50元；4.乙方以按月分期等额方式分36期偿还透支资金，首期偿还8542.50元，以后每期偿还8486元，还款日为每月25日前；5.如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；6.乙方累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方的信用卡账户；7.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：若未能在到期还款日前还款的，从银行记账日起对未清偿部分按照每日万分之五计算透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，原告（甲方）与被告李强（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：乙方以所购奥迪牌汽车为甲、乙双方签订的上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下债权向甲方提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年7月23日，被告将其购买的上述车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为原告。2014年5月19日，被告张金鑫另向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告蔡林青的本案《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同清偿责任。2014年5月19日，被告蔡光福另向原告出具《担保书》，承诺对被告蔡林青的本案《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供连带责任保证。
滞纳金168.70元、透支利息620.19元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3148元，公告费800元，共计3948元，由被告蔡林青、张金鑫、蔡光福负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 迎
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执927号
（2016）黑0128执927号之一
申请执行人霍丽君，住通河县。
被执行人王洪岩，住通河县。
本院于2016年8月24日依据已生效的（2016）黑0128民初1357号民事调解书，受理了霍丽君申请执行王洪岩民间借贷纠纷一案，执行标的：2025元。在执行过程中，被执行人王洪岩履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1357号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年九月一日
书记员 杨宝成
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民一初字第310号
原告李小金。
被告胡八生。
本院立案受理原告李小金诉被告胡八生民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小金诉称，2009年，被告胡八生向原告借款20000元，约定借期1个月。后被告通过支付现金、以货抵债等方式偿还了部分借款，余款13200元至今未还。因多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款13200元。
被告胡八生辩称，2009年、2010年左右，原告李小金与李某1等人在赌场上合伙放高利贷，被告当时向他们借过钱，但后来已经向他们偿还了100000余元（含原告的20000元），故原告所述不属实。另，其自行向原告偿还了8000元，通过他人代为偿还2900元。
经审理查明，2009年左右，被告胡八生向原告李小金借款20000元。之后，被告通过支付现金、以货抵债等方式向原告偿还了部分款项，并在2012年9月28日出具了一份金额为18000元的借条。因被告至今未偿还余下借款13200元，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款13200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的借条等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款未约定还款期限的，出借人在双方不能协商一致时可以随时要求借款人归还借款。现原告李小金凭借被告胡八生在2012年9月28日出具的金额为18000元借条要求被告偿还余下借款13200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告在庭审中先是辩称该借款已经全部偿还（包含在100000余元还款中），后又辩称其自行还款8000元，通过证人李某1、李某2还款2900元，辩解前后自相矛盾，且其自行还款证据不足，原告又不予认可，本院不予认定；至于两证人当庭陈述代被告向原告共还款2900元，未提供证据证实，原告不予认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡八生在本判决生效后五日内向原告李小金偿还借款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元（原告李小金已预交），由被告胡八生承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十二月二十二日
书记员 关东东
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复149号
复议申请人（申请执行人）：美高美(北京)餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1号楼203室。
法定代表人：林自成,总经理。
委托代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被执行人：徐建，男，1968年4月7日出生。
第三人：车秀清，女，1968年7月1日出生。
复议申请人美高美(北京)餐饮管理有限公司（以下简称美高美餐饮公司）不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2018)京0112执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
美高美餐饮公司向通州区人民法院提出异议称，我公司申请强制执行徐建委托合同纠纷一案贵院已经受理。徐建与第三人车秀清系夫妻关系，且是该案件中的收款人，徐建所欠转让款属于双方的夫妻共同债务，为此我公司申请追加车秀清为本案的被执行人。
通州区人民法院查明，美高美餐饮公司与徐建委托合同纠纷一案，本院于2017年9月18日出具（2016）京0112民初16530号民事判决书，判令徐建返还美高美公司转让款75万元。上述判决生效后，经美高美餐饮公司申请，本院以（2018）京0112执431号立案执行，至今未执行完毕。
审查中，申请人美高美餐饮公司以第三人车秀清与被执行人徐建系夫妻关系、涉案债务为夫妻共同债权以及第三人车秀清系案件中的收款人为由，申请追加第三人车秀清为本案的被执行人。
通州区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请人美高美餐饮公司所持的追加理由，均不属于可在执行程序中追加被执行人的法定事由。故申请人美高美餐饮公司所提追加申请缺乏法律依据，本院不予支持。驳回申请人美高美餐饮公司提出的追加车秀清为本案被执行人的申请。
美高美餐饮公司向本院申请复议称，请求依法撤销通州区人民法院（2018）京0112执异74号执行裁定书，裁定将车秀清追加为被执行人。理由如下：一、执行裁定未查清事实。被执行人徐建和车秀清系夫妻关系，车秀清是实际收款人，该款项如果被用作共同生活或经营支出，车秀清应对债务承担责任。二、根据我国《婚姻法》的规定，追加车秀清为被执行人有明确的法律依据。三、通州区人民法院在执行异议程序中未召开听证会，违反法定程序。
本院查明的事实与通州区人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请执行人申请追加被执行人，应符合法定条件，没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，复议申请人以被执行人徐建与车秀清系夫妻关系，车秀清是实际收款人为由申请追加被执行人的主张不符合法律、司法解释的规定，故对其复议请求本院不予支持。复议申请人依据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定要求第三人承担责任，应通过其他程序解决。复议申请人提出的其他复议理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人美高美（北京）餐饮管理有限公司的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2018）京0112执异74号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 孙宏磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴梦依
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔27民终1827号
上诉人（原审原告）：许志明，男，1976年9月8日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被上诉人（原审被告）：柳孟兵，男，1974年2月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被上诉人（原审被告）：许志群，女，1974年5月19日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，
二被上诉人委托诉讼代理人：杨培刚，平塘县法律援助中心法律工作者。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨开姗，平塘县法律援助中心法律工作者。
上诉人许志明因与被上诉人柳孟兵、许志群合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许志明上诉请求：1、撤销原审判决；2、二审法院对本案依法改判或发回重审；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事实清楚，证据确凿，被上诉人应归还上诉人借款2万元。2012年11月27日，被上诉人同时向上诉人和其弟许志国分别借款6万元，基于手足之情，上诉人没有要求被上诉人写借据，事后被上诉人陆陆续续还给上诉人4万元钱，尚欠上诉人2万元钱一直拖欠至今没有偿还，上诉人多次催收后，被上诉人谎称该笔借款是上诉人因领到土地补偿款后送与他们的。一审中，对上诉人的诉求，有被上诉人来家借钱时的在场人：上诉人母亲何少芝、兄弟许志国、弟媳黄叶妹出庭作证。证人证言能相互佐证2012年11月27日中午，被上诉人为购车和偿还贷款在许志国家向许志国和上诉人分别借款6万元现金的事实。依据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《民法通则》第九十条、第一百零八条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人虽未提供借款之借据，但上诉人提供的其他相关证据能相互佐证。完全可以证明上诉人借钱给被上诉人。法律并无要求一定具备书面的借条，口头约定的借款依然形成债权债务关系，对双方都具有约束力。一审中被上诉人并未作出合理的抗辩和解释，亦未提供证明双方存在赠与关系的证据，故上诉人向被上诉人提供借款后，即形成借贷合同关系，双方的借贷关系合法有效，应予以认定。被上诉人在上诉人要求返还欠款后未能归还欠款，己构成违约，依法应承担违约责任。上诉人请求返还借款本金的诉讼请求，合理、合法，应予以支持。
被上诉人柳孟兵、许志群辩称：答辩人从来没有向上诉人借过什么钱，所以，上诉人根本无法提供与答辩人存在借贷关系的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
许志明向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还原告借款2万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告许志明与被告许志群系姐弟关系，二被告系夫妻关系。现原告以二被告尚欠2万元借款未还为由诉至法院。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告只能证明原告与二被告之间存在家庭生活中的经济往来，原告既无证据证明双方当事人存在借贷关系，也无证据证明双方借贷关系另有约定，且二被告否认双方借贷关系的存在，应由原告承担举证不利的后果，因此，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告许志明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许志明负担。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人许志明诉请被上诉人柳孟兵、许志群返还借款，但不能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借贷法律关系存在的证据，而上诉人一审提供的证人与其有亲属关系，且也没有其他证据相印证，二被上诉人对此也予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人许志明承担不利的后果，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人许志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元300元，由上诉人许志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一六年十二月二日
书记员 卢 艺
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)颍执字第00199号
申请执行人宋彪，男，1969年10月16日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人尤宏武，男，1973年4月16日出生，城镇居民，车主，住安徽省颍上县。
被执行人王大杰，男，1972年8月6日，城镇居民，驾驶员，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的(2011)颍民一初字第2156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2011)颍民一初字第2156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年九月二十三日
书记员 苏玉山
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执760号之一
申请执行人叶志峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人株洲市保障性住房管理中心，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路**号。
法人代表李祖钰。
被执行人陈正年，男，1963年3月30日生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院执行申请执行人叶志峰与被执行人株洲市保障性住房管理中心、陈正年财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年十月十六日
书记员 段 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更309号
罪犯马留标，男，汉族，1969年7月4日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）滁刑初字第00019号刑事判决，以被告人马留标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关以罪犯马留标自上次减刑以来确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马留标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马留标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马留标减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年9月11日起至2024年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月二十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第01162号
原告李凌，男，1986年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告徐秋东，男，1988年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李凌与被告徐秋东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李凌到庭参加诉讼，被告徐秋东经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。'
原告李凌诉称：被告因做生意周转分别于2014年8月23日、2014年10月23日及2015年2月1日向原告共借款662000元，并出具借条3张。然借款期满后，三笔借款被告却一直未予归还，后虽经原告多次催讨，均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款662000元及利息（利息的计算方式为：34万元借款从2015年1月20日起按同期银行贷款利率计算利息，其他的借款从2015年8月31日起按同期银行贷款利率计算利息）；2、本案所有费用由被告负担。
被告徐秋东未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年8月23日、2015年2月7日分别签订237000元与85000元的借款协议一份，原告称其中237000元的借款协议系由被告向原告的部分借款金额及原告代被告归还他人的借款10多万元组成。被告于2014年10月23日向原告出具340000元的借条一份，被告在其上承诺于2015年1月19日前还清，后原告认为被告拒不归还上述金额的借款，告遂诉至本院提起以上给付之诉。
上述事实由借款协议两份、借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：对于被告于2015年10月23日出具的借条，根据该借条及原告的陈述可以认定被告借款340000元的事实，双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，经原告催讨，被告未归还以上借款，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款340000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以340000元为本金，自2015年1月20日起至被告实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
对于原告与被告于2014年8月23日、2015年2月7日分别签订的237000元与85000元的借款协议，本院认为，原告并未提供证据证明实际付款给被告的事实，故原告要求被告支付该两笔金额的借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋东于本判决生效后十日内向原告李凌归还借款340000元，并承担以340000元为本金，自2015年1月20日起至被告实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
二、驳回原告李凌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，公告费690元，共计11110元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 汤凯华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初3496号
原告单某某，现住扶余市。
被告隋某某，现住扶余市。
本院在审理原告单某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，因原告单某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭（未经法庭许可中途退庭），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年十月十一日
书记员 苗 壮
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执375号
申请执行人：秦建廷，又名秦建庭，男，汉族，生于1959年6月，，住三门峡市。
被执行人：张涛，男，汉族，生于1988年7月，住三门峡市。
本院在执行秦建廷与张涛追索劳动报酬合同纠纷一案中，经查，本案的执行依据三门峡市陕州区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）豫1203民初2388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦建廷于2018年3月29日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初2388号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年五月五日
书记员 韩振江
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执33号
申请执行人：苏展，男，汉族，住所地密山市。
被执行人：宋振江，男，汉族，住所地密山市。
被执行人：张艳荣，女，汉族，住所地密山市。
本院在执行苏展与宋振江、张艳荣追偿权纠纷一案中，申请执行人苏展以双方自行和解为由，于2018年1月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年一月二十五日
书记员代 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初1153号
原告李庆奎，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
被告李克华，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：于绍强，山东滕国律师事务所律师。
原告李庆奎与被告李克华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告李庆奎于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆奎申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆奎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李庆奎负担。
代理审判员 徐思伟
二��一七年三月三十日
书 记 员 陈印伟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第797号
原告季树新。
被告曾贤荣。
原告季树新诉被告曾贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员罗荣标独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告季树新到庭参加了诉讼，被告曾贤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季树新诉称，2014年7月30日，被告曾贤荣以经营商店需要资金周转为由向原告借款3万元，同日，被告出具借条一张，约定按月利率30‰计算利息，按季度付息，于2015年7月30日之前付清，被告依约支付了原告2014年10月31日之前的利息，借款本金及拖欠的利息分文未付。原告多次催收无着，遂诉至法院，请求：1、判令被告曾贤荣归还原告季树新借款本金3万元，并从2014年11月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾贤荣未到庭，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2012年5月，被告曾贤荣以经营商店需要资金周转为向，向原告季树新借款3万元，当时双方约定过2、3个月就要归还，但直至2014年7月30日，被告都没有归还原告所借款项。当日，原、被告双方就该笔借款达成一致协议，约定再延长一年借期。被告向原告出具借条一张，载明“今借到季树新3万元，月息按3分计算，按季度付息，2015年7月30日之前归还”。此后，被告曾贤荣依约向原告支付了2014年10月31日之前的利息，借款本金3万元及2014年11月1日以后的利息至今未归还。原告季树新多次催收无着，遂于2015年9月8日具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件1张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾贤荣向原告季树新借款3万元的事实清楚，有被告曾贤荣所立借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告曾贤荣未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。对原告季树新要求被告曾贤荣归还借款本金3万元并从2014年11月1日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告曾贤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权，依法不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾贤荣于判决生效后一个月内归还原告季树新借款本金30000元，并从2014年11月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已预交)，减半收取275元，由被告曾贤荣承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 罗荣标
二〇一五年十月三十日
书记员 罗丕秀
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312财保335号
申请人郝盼，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人郝旋，男，1991年1月4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人倪雷，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请人郝盼、郝旋申请财产保全，请求查封、扣押被申请人倪雷驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车。案外人郝玉顺自愿用其波罗牌苏Ｃ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人倪雷驾驶的苏Ｈ×××××号重型厢式货车一辆。
二、查封案外人郝玉顺所有的波罗牌苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 栋
二〇一六年八月十九日
书记员 盛楚楚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4487号
罪犯张礼，男，汉族，1969年11月12日出生于安徽省涡阳县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）佳刑一初字第30号刑事判决，以被告人张礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年1月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年9月27日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张礼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张礼予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张礼减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张礼减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第167号
原告崔恒国，男，汉族，1991年5月19日出生，户籍地江苏省，现住江苏省苏州市。
委托代理人王佳俊，上海脱颖律师事务所律师。
被告舒红，男，汉族，1987年8月8日出生，户籍地四川省江油市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告崔恒国诉被告舒红房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔恒国自动撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一四年一月二十一日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执1480号
申请执行人：郝德军，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：邹传伍，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：胡杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院作出的（2016）皖0102民初4795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡杰、邹传伍的银行存款人民币764000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 单春宇
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0231民初1103号
原告翟XX，居民身份证号码152XXXX****XXXXXXX，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市XXXXXXX族XX旗XXX镇XXX村***号。
被告朱XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村*组。
本院于2016年4月20日受理了原告翟XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，该案在审理过程中，原告翟XX以与被告朱XX无法取得联系影响诉讼权利实现为由，明确表示撤回诉讼。
本院认为：撤回诉讼请求是原告享有的法定权利，且在法定期间内提出,应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告翟XX撤回诉讼。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告翟秀芝XX负担。
审判员 郭顺达
二〇一六年五月十一日
书记员 于洪洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6549号
上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：劳渐好。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向大林，住四川省宣汉县。
上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人向大林劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1088号
申请执行人董小中，男，1住长春市绿园区
被执行人杜来芳，女，住辽宁省沈阳市铁西区
申请执行人董小中与被执行人杜来芳实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民特字第20号民事裁定书执行过程中，因被执行人杜来芳名下房产在其他法院查封，审限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民特字第20号民事裁定书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宁法执字第01837--1号
本院在执行申请执行人徐桂林与被执行人刘爱军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘爱军违反财产报告制度，拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之第三项的规定，决定如下：
将被执行人刘爱军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
loz1loz以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
loz2loz以虚假诉讼，虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
loz3loz违反财产报告制度的；
loz4loz违反限制高消费令的；
loz5loz被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
loz6loz其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初13402号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市。
主要负责人：郑万隆，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖青红，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被
告
|
张少军，男，1981年4月出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
丁婷婷，女，1983年6月出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
赖文礼，男，1983年9月出生，汉族，住晋江市。
王丹丹，女，1982年10月出生，汉族，住晋江市。
诉
讼
请
求
|
1.张少军归还原告借款本金141632.49元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年10月20日已欠利息、罚息、复息1153.25元，自2016年10月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.丁婷婷、赖文礼、王丹丹对张少军所负上述债务承担连带清偿责任。
本院分别于2016年12月26日、2017年2月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张少军辩称，1.本案借款的实际使用人系赖文礼，应由赖文礼还款；2.本案借款并非用于家庭生活，不应当由丁婷婷承担还款责任。
丁婷婷辩称，1.其没有在本案《保证借款合同》及借款借据上签名，且本案借款不是用于家庭生活，其不应当承担还款责任；2.本案借款自2015年11月30日起未再偿还，原告起诉超过保证期间，丁婷婷不应承担担保责任。
诉讼中，丁婷婷向本院申请对本案《保证借款合同》及借款借据中的签名是否其本人所写进行鉴定，本院准许后，丁婷婷未在指定期限内到庭提供笔迹样本。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，张少军作为借款人与原告签订借款合同，原告依约交付借款。张少军借款后如何使用、处分借款不影响其作为借款人承担还款责任。丁婷婷主张《保证借款合同》及借款借据上的签名不是其本人所写，但未在指定期限内提供笔迹样本，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。本案《借款保证合同》约定，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。本案借款合同约定借款期限自2015年10月31日起至2018年10月30日止，原告于2016年12月1日起诉时主张本案贷款提前到期，丁婷婷未能举证证明此前原告曾宣布贷款提前到期，因此，本案借款尚未超过保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条��第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张少军应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行借款141632.49元及利息、罚息、复利1153.25元，并支付自2016年10月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告丁婷婷、赖文礼、王丹丹对被告张少军所负前款债务承担连带责任保证，被告丁婷婷、赖文礼、王丹丹承担保证责任后有权向被告张��军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，因适用简易程序减半收取计1578元，由被告张少军、丁婷婷、赖文礼、王丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕雅君
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更17号
罪犯陈百庆，男，1977年3月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)兰刑一初字第12号刑事判决，对被告人陈百庆犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2014年7月8日起至2026年7月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈百庆确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，���犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈百庆在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈百庆减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月8日起至2025年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江商初字第00560号
原告赵斌。
委托代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人季琴，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市邗江区望月路***号铂金商务楼*楼。
负责人姚顺利，该公司经理。
委托代理人胡秀超、闫佳，该公司员工。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告赵斌与被告民安财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季琴、被告保险公司委托代理人胡秀超、闫佳到庭参加诉讼。因原告赵斌申请对保险公司提供的投保单上其签名进行笔迹鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。本案依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季琴、被告保险公司委托代理人潘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：
2013年2月17日，赵斌在保险公司为其所有的苏K×××××号二轮摩托车投保了司乘人员人身意外伤害保险，保险金额为50000元，保险期间自2013年2月18日零时起至2014年2月17日24时止。2013年11月8日20时25分，赵斌驾驶苏K×××××号二轮摩托车在328国道94KM+200M处由西向东行驶时，为避让一条横穿公路的野狗不慎摔倒受伤。该事故造成赵斌颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；脑脊液耳漏构成十级伤残。产生损失130060元。赵斌认为，双方的保险合同依法成立，保险公司依据合同约定的保险责任应当承担赔偿责任。故向法院起诉，要求保险公司赔偿损失50000元，鉴定费2480元、诉讼费由保险公司负担。
原告赵斌为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、医疗费发票1张。用以证明赵斌因意外事故受伤，支付医疗费18096.9元；
2、出院记录1份。用以证明⑴赵斌住院29天，按18元/天标准计算，伙食补助费522元；⑵出院医嘱为休息6个月，加强营养和护理，结合赵斌的伤情和恢复程度，主张100天的营养期，标准10元/天，营养费1000元；⑶赵斌住院29天，按80元/天标准计算，出院后结合赵斌的伤情和恢复程度，主张71天，标准为60元/天，护理费共6580元；
3、江都区吴桥金新皮服厂营业执照、证明各1份，工资表3份，出院记录1份。用以证明赵斌受伤前3个月的工资为115元/天，休息时间6个月，误工201天，误工费23115元；
4、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书1份，江都区吴桥金新皮服厂提供的停发工资证明、营业执照各1份，工资表3份。用以证明鉴定意见为：赵斌颅脑损伤，构成十级残，脑脊液耳漏构成十级伤残。赵斌的收入来源为非农业收入，按城镇标准计算××赔偿金为71583.6元；
5、交警大队事故认定书及司法鉴定意见书各1份。用以证明精神抚慰金5000元；
6、鉴定费发票1组。用以证明伤残等级鉴定费为3362.7元；
7、交通费800元。用以证明赵斌的以上损失合计130060元；
8、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书1份。用以证明鉴定意见为：投保单上赵斌的签名与送检样本赵斌的字迹不是同一人所写；
9、文书鉴定费发票1张。用以证明赵斌因文书鉴定产生鉴定费2480元。
被告保险公司辩称：
对事故发生的事实无异议，赵斌在保险公司投保的是司乘人员意外伤害保险，根据保监会人身保险××程度与保险金给付比例表，保险公司愿意根据赵斌的伤残等级按照比例表承担10%的责任，即5000元。请求法院依法判决。
被告保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
赵斌签名的投保单和保险条款各1份。用以证明保险公司已向赵斌履行了告知义务，赵斌称保险公司未附保险条款有悖事实，赵斌向法庭提供的保险合同背面就是保险条款。
本院经审理查明：
2013年2月17日，赵斌在保险公司为其所有的苏K×××××号二轮摩托车投保了司乘人员人身意外伤害保险，保险金额为50000元，保险期间自2013年2月18日零时起至2014年2月17日24时止。2013年11月8日20时25分，赵斌驾驶苏K×××××号二轮摩托车由西向东行至328国道94KM+200M处，为避让一条横穿公路的野狗，不慎摔倒造成车辆损坏，赵斌受伤。赵斌入住扬州市江都人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤等。2013年11月9日，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定此事故由赵斌负全部责任。经该大队委托，对赵斌的伤残等级进行了鉴定，南京金陵司法鉴定所的鉴定意见为：赵斌颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；脑脊液耳漏构成十级伤残。赵斌要求保险公司按照保险合同约定赔偿保险金50000元未果，故诉至本院。审理中，保险公司愿意按比例表赔付10%即5000元，并提出保险公司已对合同条款进行了提示、明确说明义务。赵斌认为签名并非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、倾向认为投保单第三面“投保人（签名）”落款处“赵斌”签名字迹与样本“赵斌”字迹不是同一人所写。2、倾向认为投保单第三面“被保险人或其法定监护人（签名）”落款处“赵斌”签名字迹与样本“赵斌”字迹不是同一人所写。
以上事实有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
赵斌与保险公司签订的《司乘人员人身意外伤害保险合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。赵斌在保险期限内发生意外事故导致受伤，其损失远超过保险金额，故保险公司应当按照保险合同的约定在保险金额内赔偿。对于保险公司提出根据保监会人身保险××程度与保险金给付比例表，保险公司根据赵斌的伤残等级按照比例表承担10%的责任即5000元的抗辩意见。本院认为，保险人提供的格式合同文本中的比例赔付条款，属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示、明确说明义务，未作提示、明确说明的，该条款不产生效力。参照南京金陵司法鉴定所的鉴定意见，不足以认定保险公司作出提示、明确说明，因此，本院对保险公司该抗辩意见依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵斌支付保险金50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3592元（其中案件受理费1112元，鉴定费2480元），由被告保险公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 许进敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 崔一晨
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执394号
申请执行人李大伟，男，汉族，生于1982年7月10日，，住三门峡产业集聚区。
被执行人宋腾，男，汉族，生于1988年10月4日，，住三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人c租赁合同纠纷一案中，经查，本案的执行依据三门峡市陕州区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）豫1203民初2359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋腾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大伟于2018年2月12日向本院申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初2359号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年四月八日
书记员 韩振江
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执696号
申请执行人：袁香玲，女，1963年10月13日出生。
被执行人：洛阳嘉旺企业管理有限公司。
被执行人：河南涧桥建筑集团有限公司。
本院在执行袁香玲申请执行洛阳嘉旺企业管理有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ：韩智海
代审判员 ：宋一夫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ： 张 雷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1821号
原告：季正华，男，汉族，1980年1月23日出生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：江苏尚城建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道缪黄四组。
法定代表人：许士新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凤安，该公司阜宁县沟墩康居工程负责人。
被告：章少久，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
原告季正华与被告江苏尚城建设集团有限公司、章少久追索劳动报酬���纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院认为，因原告季正华诉状中原告的签名和委托书中的签名不是同一人书写，无法确定委托书的真实性，且原告季正华开庭时又无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告季正华负担。
审判员 吴金洲
二〇一八年五月三日
书记员 董蕊君
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)九中民一终字第554号
上诉人（原审被告）石绍林。
被上诉人（原审原告）胡海燕。
上诉人石绍林因租赁合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2014）武民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月29日，原审原告胡海燕与原审被告石绍林签订租赁合同一份，合同约定：原审原告将其所有的位于武宁县某某公司某某楼某单元南边第三间铺面出租给原审被告使用，原审被告租赁铺面一年，于2013年5月1日经营至2014年5月1日止，铺面年租金为10000元／年，租金支付方式为一次性付清，租赁期限届满，如原审原告经营之需，原审被告必须返还铺面，如不经营，原审被告有优先租用权，在租期未满，原审被告将铺面使用权转租他人时，需经得原审原告同意。合同签订后，原审被告入驻该铺面经营，且缴清了全部租金。租赁期限届满后，原审原、被告未续签租赁合同，原审被告亦未搬离该铺面。某某公司某某楼某单元南边第三间铺面即武宁县城某某路xx号铺面。
原审认为，原审原告胡海燕与原审被告石绍林自愿签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，为有效合同，原审原、被告均应依约履行。原审原、被告是否续签合同，双方必须先谈好租金价格，原审被告优先承租权也必须在他人承租租金同等的条件下，否则合同到期，原审原告有权回归铺面，现合同约定的房屋租赁期限已届满，原审被告未与原审原告续签合同，故对原审原告要求原审被告将该铺面腾空并交还原审原告的诉请，予以支持。原审被告抗辩铺面租金与周边铺面相差过大而未续租，原审原告收回铺面并非用于本人经营的意见，与本案无关联，不予采纳。对于原审原告要求原审被告支付合同到期日起至退出铺面之日止的租金损失，原审认为，合同到期后，原审被告仍占用铺面，应当支付超期占有期间的租金损失，对于租金损失的计算，比照租金10000元／年计算，即按日租金27元（10000元÷365天），从合同到期日2014年5月1日起至退出之日止予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告石绍林于本判决生效后五日内腾空并归还原告胡海燕租赁物即武宁县城某某路xx号铺面；二、被告石绍林于本判决生效后五日内支付原告胡海燕租金损失（比照租金27元／日从2014年5月1日起计算至退出铺面之日止）；三、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告石绍林承担。
一审宣判后，上诉人石绍林不服原审判决，提起上诉称，1、被上诉人要求翻倍上涨租金，上诉人无法接受；2、被上诉人的目的就是想无偿收回门面，赚取转让费。请求二审法院依法改判。被上诉人胡海燕未上诉。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人石绍林与被上诉人胡海燕签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。该合同约定承租期限为一年，现承包期限已届满，被上诉人胡海燕作为出租人要求上诉人石绍林腾空搬出交还租赁铺面并承担占用期间的租金，于法有据，应予支持。上诉人的上诉理由，均为针对被上诉人收回铺面的主观目的，但无论被上诉人的主观目的为何，不影响被上诉人依据合同与法律行使权利，故上诉人的上诉主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人石绍林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 章康娜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执11号
申请执行人成都市温江区人民法院公平法庭。
被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号。组织机构代码：58260002-1。
法定代表人吴自刚。
本院依据已经发生法律效力的保证合同纠纷，于2016年01月07日立案执行申请执行成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司保证合同纠纷一案。执行标的44216.00。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 张晋
二〇一六年六月二十六日
书记员 雷雨
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第176号
申请复议人（异议人、被执行人）：唐山荣盛房地产开发有限公司,住所地河北省唐山市丰南区胥新街22×××号。
法定代表人尚中卫，该公司总经理。
申请执行人：唐山合利混凝土有限公司，住所地河北省唐山市路北区西外环许各寨村北。
法定代表人杨瑞婷，该公司董事长。
被执行人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路19×××号。
法定代表人王宝义，该公司总经理。
申请复议人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2015）唐执异字第41号执行裁定，向本院申请复��。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，唐山合利混凝土有限公司（以下简称唐山合利）申请执行秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称秦皇岛二建）、荣盛公司买卖合同纠纷一案，唐山中院依据河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第17号民事判决书立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，唐山中院于2015年6月26日作出（2015）唐执字第119-01号执行裁定书，划拨荣盛公司在金融机构存款950万元。
另查，依据河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第17号民事判决书内容，本案被执行人荣盛公司对所涉债务承担补充赔偿责任。另，目前被执行人秦皇岛二建已无财产可供执行。
异议人荣盛公司称，1、唐山中院未执行主债务人而直接冻结补充责任人财产，缺乏法律依据。2、异议人��向最高人民法院提请再审。3、异议人已向唐山中院提起工程款返还之诉，要求秦皇岛二建返还异议人多支付的工程款；向唐山市路北区法院提起了“撤销权”之诉，要求撤销补充协议第三项关于“监管”的约定。故要求撤销或中止（2015）唐执字第119-01号执行裁定。
唐山中院认为，虽然河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第17号民事判决书，判决异议人荣盛公司对本案所涉债务承担补充赔偿责任。但是，目前被执行人秦皇岛二建已无财产可供执行，异议人荣盛公司作为本案的被执行人有义务在申请执行人未受清偿范围内承担给付责任。故，执行机构划拨其在金融机构存款并无不妥。关于异议人荣盛公司提出的中止(2015）唐执字第119-01号执行裁定的请求，因该主张不属于执行异议审查范围，唐山中院不予审查。遂裁定驳回异议人的异议。
申请复���人的复议理由:1、被执行人秦皇岛二建仍然处于正常营业状态，有经营就有收益；该公司仍有固定资产，即使该固定资产被查封但仍然可以拍卖变现。唐山中院执行庭仅作表面调查，并未采取司法拘留其法定代表人、限制其高消费，限制其出境等一系列措施。因此，执行庭在未穷尽执行措施的情况下，不执行被执行人秦皇岛二建财产，转而以其“无可供执行财产”为借口而对补充责任人采取执行措施，是违法行为，侵害了申请人的利益。2、复议人已向最高人民法院提请再审；已向唐山中院提起工程款返还之诉，要求秦皇岛二建返还异议人多支付的工程款；且向唐山市路北区法院提起了“撤销权”之诉，要求撤销补充协议第三项关于“监管”的约定。上述案件的审理结果将对申请人是否承担“补充赔偿责任”存在直接关系。为避免执行错误，应中止该裁定的执行。3���裁定执行补充责任人财产方面无明确的法律依据。4、被执行人秦皇岛二建合法存续期间，因其主体资格未消灭，则申请人不应承担补充责任。
本院查明，唐山中院在执行过程中查询秦皇岛二建财产的相关情况：1、唐山中院财产查询反馈信息表中载明，秦皇岛二建在建设银行设立有六个账户，在邮政储蓄银行设有一个账户，上述账户内存款总计484.62元，其他银行查无开户信息；2、2011年、2012年秦皇岛二建公司年检报告书中载明，无对外投资；3、秦皇岛市公安局车辆管理所出具的查询反馈表中载明，秦皇岛二建名下无车辆；4、房产情况，秦皇岛二建拥有坐落于秦皇岛市海港区建树里25栋×××号房产一处（证号;2007402）,建筑面积1014.95平方米，分别被河北高院（案涉标的5800万元）、秦皇岛市海港区法院（两案）、沧州运河区法院、天津一中院（案涉标的3695万元）、唐山市开平区法院、天津市宁河县法院查封。秦皇岛市土地收购储备交易中心与秦皇岛二建物业开发管理分公司的《土地（房屋）租赁合同书》载明，上述房产在秦皇岛二建二次改制前已被秦皇岛市土地收购储备交易中心收归国有，后租赁给秦皇岛二建物业开发管理分公司使用。《秦皇岛市人民政府关于市第二建筑有限公司二次改制的批复》也未将该房产明确计入秦皇岛二建的资产；5、秦皇岛二建拥有土地使用权两宗（证号为：秦籍国用2012海字第101号<地号1-7-（41-6）>、2005海字第262号<地号1-7-（41-7）>），上述土地被秦皇岛市海港区法院、沧州运河区法院、天津一中院（案涉标的3695万元）、唐山中院（案涉标的1050万元）、天津市宁河县法院、唐山市开平区法院查封。上述两宗土地面积合计4419.43平方米，唐山合利混凝土有��公司提交的对该两宗土地的评估价值为1829.42万元。其中，秦籍国用2012海字第101号为商业、办公用地上建有6层建筑物，该建筑物产权非秦皇岛二建所有；秦籍国用2005海字第262号为商服用地，建有公共设施（供暖用锅炉房），该公共设施正在使用中，无法出让、过户；6、秦皇岛二建对工程的投标资格已被河北省建设部门中止，其已丧失企业经营的基本条件；7、秦皇岛二建财产申报表显示，除去已被法院查封的土地外，该公司无其他财产；8、荣盛公司未提供秦皇岛二建有其他可供执行的财产。
另，经向被执行人秦皇岛二建总经理王鑫雨询问，佐证了该公司早已停止经营，公司参投标资格被河北省住建厅中止，其名下资产已被多家法院查封，无其他财产可供执行。其他事实与唐山中院查明一致。
本院认为：该案的执行依据是本院（2015）冀民二终字第17号民事判决，荣盛公司应在秦皇岛二建无可供执行的情况下对本案所涉债务承担补充赔偿责任。在执行中查找被执行人的财产线索有三个途径：第一、被执行人申报财产；第二、包括荣盛公司在内的当事人提供被执行人的财产线索；第三、人民法院依公权查询被执行人的财产线索。根据上述三个途径的查找，确定被执行人可供执行财产的情况。唐山中院在执行过程中对秦皇岛二建财产的查询表明，除秦皇岛二建现有财产均被其他多家法院查封，且远不能清偿其他查封法院所办理案件的债务外，未查到其他可供执行的财产，荣盛公司亦未提供出可供执行的财产。故可以认定秦皇岛二建现无可供执行的财产，其认定符合中央政法委、最高人民法院关于确认被执行人无可供执行财产的相关规定。荣盛公司作为本案的补充赔偿责任人有义务在申请执行人未受清偿范围内承担给付责任。另外，法律明确规定申诉不影响执行，在没有新的判决改变本院（2015）冀民二终字第17号民事判决结果的情况下，执行机构划拨其在金融机构的存款并无不当。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回唐山荣盛房地产开发有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2015）唐执异字第41号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武剑平
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执375号
申请执行人王素君，女。
被被执行人乾县建筑工程公司,住所地：乾县县城南门外。
案由:劳务合同纠纷。
申请执行人王素君依据已经发生法律效力的乾县人民法院(2016)陕0424民初212号判决书，于2016年7月25日向我院申请执行，我院已受理，该案的执行标的为23100元及利息，诉讼费378元，执行费247元。
本案在执行过程中，于2016年8月4日依法给被申请人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，要求被执行人按期履行义务，但被执行人乾县建筑工程公司迄今未履行义务。我院依法冻结、划拨、被执行人乾县建筑工程公司银行存款159万元整，案外人就冻结.划拨存款提出执行异议，现案件正在复议期间。我院在金融、房产、车管、工商部门经过四查，被执行人再无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
对乾县人民法院（2016）陕0424执375号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人的财产线索时，可随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 周争峰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1285号
申请执行人李顺顺，男，1965年4月3日生，汉族,农民。
被执行人张勇福，男，1973年4月19日生，汉族,农民。
本院在执行申请执行人李顺顺与被执行人张勇福借款合同纠纷一案中申请执行人依据（2016）陕0125民初字2686号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款47000元、诉讼费525元、执行费610元。
执行中，双方当事人达成和解协议正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1285号案件的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一六年十二月二日
书记员 邱世玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4933号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4863号
申请执行人许欣平，男，1981年3月26日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，住上海市奉贤区。
被执行人金凤鸣，男，1961年12月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人金鑫，女，1984年7月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人钟桂英，女，1962年1月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人张宝丰，男，1981年2月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在执行许欣平申请执行金凤鸣、金鑫、钟桂英、张宝丰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初500号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年九月十六日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员李永林
二〇一七年九月十九日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1133执173号
申请执行人张艳，女，汉族，1968年10月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人，马边劳动乡木材加工厂，住所地：四川省马边彝族自治县劳动乡红牌坊仓库，组织机构代码：L2860720-2。
经营者：彭大辉，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人马边劳动乡木材加工厂买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，但被执行人未履行。本院于2016年7月7日依法查封被执行人马边彝族自治县劳动木材加工厂法定代表人彭大辉在马边彝族自治县所有的林权，并依法移送评估拍卖，经申请执行人张艳同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 晓 伟
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初319号
原告向某某，女，汉族，生于1967年3月13日。
委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，汉族，生于1966年10月14日。
原告向某某诉被告余某某离婚纠纷一案，于2016年3月1起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人吴洪春到庭参加了诉讼，被告余某某因下落不明，本院于2016年3月16日公告向其送达了原告向某某的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告余某某自公告之日起60日内来本院应诉，现已逾期，被告余某某未在公告开庭传票确定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。
原告向某某诉称，2007年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月7日在遂宁市安居区观音乡人民政府登记结婚，未生育子女。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告余某某于2012年6月离家出走至今下落不明，现夫妻感情确已破裂。故原告向某某起诉来院请求判决原、被告离婚及案件诉讼费由原告向某某自愿负担。
被告余某某因下落不明未作答辩。
原告向某某为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：
1、身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。
2、社会事务办证明，证明原、被告于2007年3月7日在遂宁市安居区观音乡人民政府登记结婚。
3、村委会证明，证明被告余某某于2010年6月离家出走后，至今下落不明，其无精神病史.
本院依职权调取被告余某某继母廖素芳的询问笔录一份，主要证明被告余某某于2010年6月离家出走后，至今下落不明，其无精神病史。
原告向某某对本院依职权调取的证据质证意见为：
对本院依职权调取的证据不持异议，予以认可。
被告余某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告向某某的举证意见以及当庭陈述，本院对原告向某某提交的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：
原告向某某提交的第1、2、3组证据合法，且具有客观真实性，与本案相关联，本院予以采信；本院依职权调取的证据证据合法，具有客观真实性，与本案相关联，且本案原告认可，本院予以采信。
经审理查明，2007年2月，原告向某某与被告余某某经人介绍相识并确立恋爱关系，并于同年3月7日在遂宁市安居区观音乡人民政府登记结婚，未生育子女。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2010年6月，被告余某某离家出走，至今下落不明。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告余某某下落不明未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告向某某的起诉状，户籍证明，社会事务办证明，村委会证明，证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，且被告余某某至今下落不明已超过两年，未尽其作为丈夫的责任和义务，因此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告向某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
向某某与余某某离婚。
案件受理费收取300元、公告费300元，合计人民币600元，向某某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 段高辉
人民陪审员 冯 菊
二〇一六年六月六日
书 记 员 顾杨凌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13007号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
被执行人:甘泉，男，1987年9月21日出生，汉族，住址地北京市海淀区。
被执行人:刘思彤，女，1987年10月20日出生，汉族，住址地河北省廊坊市香河县。
被执行人:力创思源（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：甘泉，执行董事。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与甘泉、刘思彤、力创思源（北京）科技有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人甘泉、刘思彤、力创思源（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人甘泉、刘思彤、力创思源（北京）科技有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谭深源
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初925号
原告：盛皖东，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张世标，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告盛皖东与被告张世标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛皖东到庭参加了诉讼，被告张世标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛皖东诉称：被告因资金周转需要，于2012年3月17日借我5万元，同年4月10日又借我3万元，分别出具了借条。此后，我多次催要，被告一直未还款。请求判令被告归还借款8万元，并分别自借款之日起按月利率2%支付利息，款清息止；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张世标未作答辩。
经审理查明：2012年3月17日，被告张世标立据借原告盛皖东人民币5万元，约定月利5分。同年4月10日，被告张世标又立据借原告盛皖东人民币3万元，约定月利3分。此后，原告多次催要，被告既未还本，也未付息，为此，原告起诉来院，请求判令被告归还借款8万元，并分别自借款之日起按月利率2%支付利息，款清息止；本案诉讼费和公告费由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述及被告出具的两张借条和原告提供的银行流水等证据载卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，由其出具的借条和原告提供的银行流水予以证实，本院依法予以确认。双方约定的利率过高，现原告要求按月利2%计息，符合规定，本院予以支持。被告张世标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。因公告产生的公告费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世标归还原告盛皖东借款人民币8万元，其中5万元自2012年3月17日起，另3万元自2012年4月10日起均按月利率2%支付利息，款清息止；
二、被告张世标给付原告盛皖东公告费300元；
上述一、二项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3392元，由被告张世标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
代理审判员 任 倩
人民陪审员 吴 锋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2625执91号
申请执行人陈志梅，女，1971年2月21日生，汉族，住新平县。
被执行人卢逢喜，男，1981年11月10日生，壮族，住。
关于申请执行人陈志梅与被执行人卢逢喜民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）马民初字第1061号民事判决书，确定由被执行人卢逢喜于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈志梅借款人民币100000元。因被执行人卢逢喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志梅于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年3月17日向被执行人卢逢喜送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人卢逢喜与申请执行人陈志梅自愿达成执行和解协议，即：被执行人卢逢喜于2016年6月23日前一次性偿还申请执行人陈志梅借款人民币100000元。协议达成后，被执行人卢逢喜至今仍未履行执行和解协议约定的义务。经查，被执行人卢逢喜无财产可供执行，经征求申请执行人陈志梅的意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2625执91号案件的本次执行程序。
终结期间，申请执行人如发现被执行人有履行能力或是有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔庆庚
审判员 熊光勇
审判员 高雪雄
二〇一六年九月二十日
书记员 李文俊
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执60号之四
申请执行人杨海军，男，1970年10月8日生，汉族，住河南省三门峡市。
被执行人邓兵，男，1975年2月20日生，汉族，住湖北省阳新县。
关于杨海军申请执行邓兵民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓兵未按期偿还申请执行人杨海军人民币2058000元及迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费23260元，保全费8020元。申请执行人杨海军于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、本院向被执行人邓兵合法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年1月16日、2018年2月26日、2018年3月22日、2018年4月21日、2018年5月21日，共计五次向金融机构查询被执行人邓兵的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况；3、本院经查询显示被执行人邓兵银行账户有存款，已经采取冻结措施。本院经查询显示其有车辆，本院已经委托查封；4、本院在执行过程中，已经通过第三方协助执行款项943749元，并且第三方云南建投矿业工程有限公司将继续履行协助义务。4、经本院研究决定，对被执行人邓兵采取临控措施。上述执行活动已经告知申请执行人杨海军，并要求其提供被执行人邓兵的财产，其未提供财产。现已经将上述执行活动已经告知申请执行人杨海军。申请执行人杨海军申请终结本次终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初933号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 宋延松
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吕 勇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执863号之一
申请执行人：王登杰，男，汉族，1978年12月31日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：张作勇，男，汉族，1954年10月4日出生，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县。现在安徽省蚌埠市监狱服刑。
委托代理人：李燕（系张作勇妻子），女，汉族，1961年8月2日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳县商务局职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：李燕，女，汉族，1961年8月2日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，凤阳县商务局职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：冯雅冰，女，汉族，1965年11月27日出生，陕西省蒲城县人，大专文化，凤阳县市场监督管理局职工，住安徽省凤阳县。
本院在执行王登杰与李燕、冯雅冰、张作勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李燕、冯雅冰、张作勇暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨新光
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终197号
上诉人（原审被告）:张铂长。
委托诉讼代理人:张靖婉。
委托诉讼代理人:王钟波。
被上诉人（原审原告）：刘玉强。
委托诉讼代理人：阚金昌。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：董敬卓。
委托诉讼代理人：张晶怡。
上诉人张铂长因与被上诉人刘玉强、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人刘玉强的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。
被上诉人刘玉强未作书面答辩。
原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。
刘玉强向一审法院起诉请求：要求给付欠款1953元及违约金500元（含信访费）、诉讼费。
一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。刘玉强所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月4日与刘玉强签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人刘玉强）的债务4880元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方刘玉强签字。最后一次的还款日期为2008年初，尚欠1953元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。
一审法院认为，2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与刘玉强签订还款协议，并已绝大部分履行，尚欠1953元张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于刘玉强诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于刘玉强诉请的信访费问题，与法无据，不予支持。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。刘玉强与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，刘玉强曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案刘玉强的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付刘玉强欠款1953元及利息（利息计算基数是977元自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回刘玉强的其他诉讼请求。诉讼费50元，由张铂长负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。刘玉强系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与刘玉强签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与刘玉强签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠刘玉强的债务1953元负有还款义务，并承担逾期利息。故刘玉强起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称刘玉强等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与刘玉强双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，刘玉强曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与刘玉强签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。
综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一七年四月五日
书记员 张 潇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更28号
罪犯霍健能，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年11月7日作出(2012)江海法刑初字第189号刑事判决，以被告人霍健能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字1913号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月2日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯霍健能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯霍健能在服刑考核期间，获得总分3507分，表扬5次，剩余考核分507分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币5800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍健能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍健能减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年二月八日
书 记 员 张佩珊
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初913号
原告：龙天仙，女，1952年4月28日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：曹炳南，贵州尚华律师事务所实习律师（未出庭）。特别授权。
被告周兴（周俊刚），男，1981年11月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：唐毅，男，1984年4月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告龙天仙与被告周兴（周俊刚）、唐毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙天仙及其委托诉讼代理人申尚华参加了诉讼，被告周兴（周俊刚）、唐毅经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙天仙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年10月15日，被告周兴需资金周转，经被告唐毅介绍向原告借款20000元，约定月利率3%。2014年7月30日被告周兴再向原告借款20000元，约定月利率3%。两次借款，被告唐毅均以保证人的身份在借条上签字。借款后，被告偿还原告本金10000元，并支付利息13000元。经原告多次催收，被告仍未还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。
被告周兴（周俊刚）未提出答辩。
被告唐毅未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告周兴（周俊刚）需资金周转，通过被告唐毅介绍向原告借款20000元，被告周兴出具借条交原告收执，被告唐毅在借条上签名提供担保，借条载明：“今借到龙天仙现金贰万元整，小写（20000.00元），借款人：周兴，担保人：唐毅。2013年10月15日”。2014年7月30日，被告周兴（周俊刚）再次向原告借款20000元，被告唐毅在该借条上签名提供担保，借条载明：“今借到龙天仙现金人民币贰万元整，（小写20000.00元），借款人：周兴，担保人：唐毅。2014年7月30日”。借款后，被告偿还借款本金10000元。
另查明，被告周兴又名周俊刚。庭审中与二被告的电话联系，二被告均认可尚欠原告借款本金3000元的事实。
本院认为，被告周兴（周俊刚）向原告龙天仙借款40000元，已偿还本金10000元，现尚欠本金30000元，双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方形成合法的借贷关系，受法律保护，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告龙天仙请求被告周兴（周俊刚）偿还借款30000元，要求被告唐毅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周兴（周俊刚）偿还原告龙天仙借款30000元，被告唐毅承担连带偿还责任。
案件受理费275元，由被告周兴（周俊刚）负担。
上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 梁 旭
二〇一七年九月十四日
书记员 彭雁波
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1571号
原告：付某
被告：谢某
委托代理人：郑建勇，江苏连政师事务所律师。
原告付某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告谢某及其代理人郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告与2007年11月经媒人介绍认识，之后同居生活，于2009年6月11日生育女孩“谢某二”，双方于2010年2月20日经政府登记结婚，婚后于2012年9月19日生育男孩“谢某某”。原、被告婚前缺乏必要的了解，同居期间及婚后发现被告脾气古怪、疑心很重，两孩子一直由原告一人抚养，被告不管不问，被告的父亲疑心很重，把原告打伤，原、被告无法正常生活，夫妻感情确已破裂。请依法查明事实，依法判决原告与被告离婚，女孩谢某二由原告抚养，男孩谢某某由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称：不同意离婚。原、被告虽然是经人介绍才相识并登记结婚的，但原、被告在婚前是经过充分了解的，彼此谈的来，相处融洽才决定结婚的，婚后也相互关心，彼此体贴，有着深厚的感情基础。关于原告提出抚养孩子一事，被告的父母非常愿意照顾孩子，而原告不愿意把孩子交给被告的父母照顾。夫妻生活是以感情为基础的，原、被告生活中存在着小矛盾实属正常，没有必要上升到离婚的地步，不能一时赌气就要分开，更谈不上“感情破裂”。综上所述，原、被告是有感情的，最近还一直打电话、发短信交流，不存在“感情破裂”一说，也不存在因感情不和而分居，只是最近原告带孩子回家而暂时不生活在一起，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年11月经媒人介绍认识后同居生活，于2009年6月11日生育女孩“谢某二”，双方于2010年2月20日经政府登记结婚，后于2012年9月19日生育男孩“谢某某”。婚后因被告经常在外打工，夫妻感情出现问题。2016年4月份，被告外出打工期间，原告被被告的父亲打伤，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚，女孩谢某二由原告抚养，男孩谢某某由被告抚养，家庭财产依法分割。庭审中，原告坚持离婚，被告以感情尚未破裂为由不同意离婚，致使本案调解未果。
上述事实由原、被告的陈述、身份证、结婚登记表复印件一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，夫妻应互相关心、互相爱护，维护平等、和睦、文明的关系。原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且生育子女，共同生活中虽因琐事发生纠纷，但并不足以导致夫妻感情破裂，原告主张夫妻感情破裂未提供证据证实，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告付某与被告谢某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年五月十二日
书记员 王一迪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2184号
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，地址讷河市。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被告李石瑞，男，出生日期不详，汉族，农民，住址讷河市。
被告李本杰，男，出生日期不详，汉族，农民，住址讷河市。
被告李本安，男，出生日期不详，汉族，农民，住址讷河市。
被告张德斌，男，出生日期不详，汉族，农民，住址讷河市。
本院在审理原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告李石瑞、李本杰、李本安、张德斌金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告李石瑞、李本杰、李本安、张德斌送达地址无法向被告李石瑞、李本杰、李本安、张德斌送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1800.00元，退还给原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年十月十四日
书 记 员 沙晓旭
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执498号之三
申请执行人:霍某，男，汉族，生于1981年9月13日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：张某，女，汉族，生于1987年11月17日，住河南省信阳市潢川县。
本院在执行霍某与张某离婚纠纷一案中，于2018年5月4日作出（2018）豫1222执498号之一执行裁定书，冻结被执行人张某银行存款人民币4850元，现因需对该笔款项进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某银行存款人民币4850元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年五月十五日
书记员 任安有
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3114号
原告：朱凤江，男，1974年9月12日生，住长岭县。
原告：周彦龙，南，1970年2月5日生，住长岭县。
被告：刘文翠，女，住长岭县。
被告：刘威，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告朱凤江、周彦龙与被告刘文翠、刘威财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤江、周彦龙撤回起诉。
诉讼费450元，减半收取225元，由原告负担；剩余225元，由本院退还给原告。
审判员 苗建秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李健行
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1009号
上诉人（原审原告）：卢绍臣，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：陈章华，男，1955年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：徐志敏，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人卢绍臣因与被上诉人陈章华、徐志敏确认合同效力纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢绍臣于2016年12月6日签收了缴纳上诉费通知书，但其并未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢绍臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 苏 展
二〇一七年二月九日
书记员 赵云平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1251号
上诉人（原审被告）：王建波。
被上诉人（原审原告）：兰柏林。
上诉人王建波因与被上诉人兰柏林返还投资款纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2018年2月13日作出的（2017）苏0812民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建波、被上诉人兰柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰柏林原审诉请；所有诉讼费用由兰柏林承担。事实与理由：1.2016年6月2日兰柏林通过花某向易商通投资1.5万，但只汇给花某1.2万元，另外的3000元由王建波垫付，因此2016年6月3日兰柏林汇的3000元实际上是偿还之前的垫付款；2.2016年6月12日兰柏林汇给王建波的2000元，同样是归还王建波之前的垫付款。
兰柏林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
兰柏林向一审法院起诉请求：要求判决王建波返还投资款1.5万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王建波受兰柏林委托，替兰柏林投资易商通项目。2016年4月27日、6月3日、6月12日，兰柏林通过银行分别转帐给王建波10000元、3000元、2000元。
一审庭审中，对2016年4月27日转帐的1万元，王建波辩称已经按照兰柏林要求投到易商通项目中，兰柏林是以其女儿兰莉莉名字投资的，并提供易商通网页资料14张为证。经质证，兰柏林有异议，称不是兰柏林的账户。经审查，一审法院认为虽然兰柏林否认网页资料中的户名为兰莉莉的投资账户，但是其提供的投资清单中包含该投资账户，而网页资料显示2016年4月27日的确有一笔1万元资金入账，这和王建波的陈述印证，故予以采信，一审法院认定该1万元王建波已经替兰柏林履行了投资义务。
对2016年6月3日的3000元，王建波辩称兰柏林在2016年6月2日投资易商通1.5万元，有1.2万元是打给花某的，向王建波借款3000元，然后一起打给易商通了，所以6月3日那笔3000元是兰柏林还给王建波的，并提供易商通网页资料13张为证。经审查，一审法院认为王建波抗辩3000元是兰柏林偿还的借款，应该就借贷事实的成立承担举证责任，但王建波并无证据证明其主张，故对王建波此项抗辩不予采纳，对其提供的相应证据也不予采信。
对2016年6月12日的2000元，王建波辩称兰柏林向其借款2000元，其女儿王凯悦于2016年6月10日转帐给兰柏林2000元，后兰柏林于6月12日转账还2000元。经审查，一审法院认为，兰柏林提供的银行卡明细中，虽然在2016年6月10日的确有一笔王凯悦转帐给兰柏林的2000元，但在之前的2016年5月27日，兰柏林也曾转帐给王凯悦3000元、2000元，在无其他证据印证的情况下不能认定2016年6月10日那笔2000元是兰柏林向王建波的借款，故对王建波此项抗辩不予采信。
一审法院认为，兰柏林委托王建波理财，双方形成委托合同关系，王建波应当按照兰柏林要求完成委托事务，将兰柏林给付的款项投入到相应的项目中，未完成委托事务的投资款则应当及时返还兰柏林。兰柏林主张返还的1.5万元，其中1万元王建波已提供证据证明其投入到投资项目中，故对兰柏林诉请的该1万元不予支持，其余的5000元王建波并无证据证明其已投入到投资项目中，故予以支持。
一审法院判决：一、王建波于本判决生效之日起三日内偿还兰柏林投资款5000元；二、驳回兰柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半收取，兰柏林已预交），由兰柏林负担108元，王建波负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建波提交如下证据：1.王凯悦中国农业银行卡交易明细清单，显示2016年5月27日转存5000元，证明王凯悦将兰柏林汇款的5000元转到了易商通的账户；2.花某银行卡交易明细，证明2016年6月2日兰柏林通过花某投资1.5万元，其中的3000元是王建波汇给花某的；3.王建波书写的兰莉莉、常素芬获取投资回报的明细，证明兰柏林的投资款王建波已经全部交给了易商通，并且兰柏林也得到了相应回报；4.申请证人花某出庭作证，内容是2016年6月2日兰柏林汇到其账户的1.2万元是投资款，加上王建波汇的3000元，合计1.5万元转账到了易商通账户。
兰柏林对上述证据均不予认可。
本院认证意见是，证据1、2来源于银行且加盖了银行的业务章，真实性可以确认。证据1中虽然反映王凯悦账户在2016年5月27日有一笔转存5000元的记录，但无从反映转存的对象是易商通；在兰柏林与花某民间借贷一案中，花某陈述2016年6月2日的1.2万元是其向兰柏林的借款，且得到生效判决确认，故对证据2、4不予采信；证据3系王建波书写，属于当事人陈述，在缺乏其他证据印证的情况下不能实现其证明目的。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
二审另查明，本院（2017）苏08民终2462号（兰柏林与花某民间借贷纠纷一案）民事判决书载明，关于2016年6月2日兰柏林汇给花某的1.2万元，花某均陈述是借款，并主张已经偿还。生效判决最终认定1.2万元属于借款，花某应当偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提交证据或证据不足以证明其主张的，要承担举证不能的法律后果。关于2016年6月3日的3000元，王建波主张系因为兰柏林在2016年6月2日通过花某投资易商通，但只汇给花某1.2万元，还差的3000元系其垫付，故6月3日兰柏林的汇款系还款。但本院（2017）苏08民终2462号民事判决已经认定2016年6月2日兰柏林汇给花某的1.2万元系借款，王建波的主张与生效判决的认定相悖，故对王建波的该项抗辩不予采信。关于2016年6月12日的2000元，王建波提交的证据也不足以证明该笔款项系兰柏林的还款，由此应承担举证不能的法律后果。关于王建波在二审阶段提出的测谎申请，因王建波提交的证据明显不足以证明其观点，故无启动测谎的必要。
综上所述，王建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐慧鸣
审判员 蒋其举
审判员 孙 坚
二〇一七年五月二十二日
书记员 费婉燕