湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4254号
上诉人（原审原告）：龙某。
被上诉人（原审被告）：邓某。
被上诉人（原审被告）：苏某。
上诉人龙某因与被上诉人邓某、苏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法重新审理；二、赔偿龙某各项损失共计42782.8元及后续费用于对方应承担的法律责任；三、本饭店一直未按劳动法依法与员工签订劳动合同望相关部门严肃处理。事实与理由：一、邓某无故叫社会上的人打伤龙某，造成龙某三个多月未能上班且因本次事故造成其失业，应赔偿龙某误工费16800元、医药费2682.8元、营养费5000元、住宿及陪同人员的误工费合计3000元、精神损失费10000元、因本案引起的一审诉讼费用300元及其他相关费用；二、邓某、苏某需向龙某赔礼道歉，且至今为止一直拒付任何费用，态度恶劣，一审时经法院合法传唤未到庭参加诉讼，藐视法律。
被上诉人邓某未发表答辩意见。
被上诉人苏某未发表答辩意见。
龙某向一审法院起诉请求：一、邓某、苏某赔偿龙某因伤所遭受的损失36800元［其中医疗费2000元、营养费5000元、精神损失费10000元、误工费16800元（2800元/月×6个月）、交通及住宿费3000元］；二、邓某、苏某向龙某道歉；三、本案诉讼费由邓某、苏某承担。一审诉讼过程中，龙某自愿撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：邓某系湖南浏阳xxxx餐饮店的经营者，龙某与案外人钟某均系邓某雇请的店员。苏某系邓某的表哥；2016年1月25日13时许，邓某因工作琐事在店内与钟某发生口角，并相互扭打、撕扯。当天下午14时许，邓某打电话给苏某叫其前来帮忙，钟某见状遂逃走。龙某随即到店内吧台内侧去帮钟某拿手机，由于身高不够，龙某便踩着吧台外侧的灯箱去拿手机，导致灯箱被踩坏。随后，苏某赶了过来，在饭店门口看见了龙某，邓某对苏某讲，龙某弄坏了店内的灯箱且和钟某是一伙的，苏某随即上前朝龙某的小腿踢了一脚，并用手将龙某甩倒在地，将龙某致伤。龙某受伤后，当即向公安机关报警；当日下午，龙某到湖南浏阳生物医药园医院进行了治疗，被诊断为头部外伤、头枕部软组织挫裂伤、颅内损伤。次日，龙某到中南大学湘雅二医院进行门诊治疗，被诊断为头皮裂伤，医嘱为不适随诊。2016年1月27日，浏阳市公安局刑事科学技术室对龙某进行了损伤程度鉴定，鉴定意见为龙某头部双上肢损伤评定为轻微伤；同日，浏阳市公安局对邓某、苏某分别下达了公安行政处罚决定书，决定对邓某行政拘留七日，并处罚款200元。对苏某行政拘留十日，并处罚款200元。
一审法院经依法审查，对龙某因此次受伤所遭受的各项损失认定如下：医疗费2682.8元、误工费1354.5元（90.3元/天×15天）、交通费400元，以上共计4437.3元。从事故发生后至今，邓某、苏某未向龙某进行赔付。诉讼过程中，龙某表示自愿向邓某支付灯箱损害赔偿款100元，邓某对此表示同意。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。非法侵害他人身体的应当承担法律责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；结合本案，苏某在邓某的授意下无端致伤龙某，邓某、苏某的行为已构成共同侵权，龙某对自身受伤并无过错，邓某、苏某应对龙某的全部损失承担连带赔偿责任；本案的争议焦点在于龙某主张的各项损失是否合理、合法？关于医疗费，一审法院根据龙某提交的病历资料及相应的医疗费发票依法认定总额为2682.8元；关于营养费，由于龙某就诊的医疗机构未出具“加强营养”的相关意见，故一审法院依法不予支持；关于精神损失费，由于龙某的伤情系轻微伤，且邓某、苏某已受到公安机关的行政处罚，故一审法院依法不予支持；关于误工费，龙某主张按其工资标准计算6个月的误工费，但龙某未能提交相应的证据证明其误工期限及误工期间的损失，考虑到龙某受伤前系从事餐饮行业的事实，一审法院根据湖南省2014年餐饮业职工平均工资标准结合龙某的伤情，酌情计算15天的误工费；关于交通费，龙某未能提交相应的交通费发票予以证实，但交通费属必然发生的费用，一审法院结合龙某的就诊及进行鉴定的情况酌情支持400元；关于住宿费，龙某未能提交相应的住宿费发票予以证实，且龙某并未到外地进行治疗，客观上也不会产生住宿费，故一审法院依法不予支持。综上，一审法院对龙某的诉讼请求依法予以部分支持；由于龙某踩坏了邓某店内的灯箱，为避免诉累，其自愿在本案中向邓某赔偿100元，邓某对此表示同意，故一审法院依法在邓某、苏某应向龙某赔付的损失限额内直接进行抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓某、苏某于本判决生效之日起五日内共同赔偿龙某因伤所遭受的医疗费、误工费、交通费损失共计4337.3元，并相互承担连带清偿责任；二、驳回龙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由邓某、苏某共同负担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、龙某提出的相关费用是否应当支持。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，龙某认为因被邓某、苏某殴打一事应当按照2800元每月的工资至少计算半年的误工费，但是龙某没有提出相关证据证明有半年的误工期限，亦没有提出证据证明其每月2800元的收入状况，故根据浏阳市公安局出具的人体损伤鉴定书，结合龙某的实际伤情，一审法院按照湖南省餐饮行业职工平均工资标准计算15天的误工费并无不当，本院予以认可。龙某的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于营养费、交通住宿费、陪同人员误工费、精神损失费。虽然龙某遭到邓某、苏某的殴打，但是龙某伤情较轻，伤愈恢复期较短，且在医院的医嘱中没有加强营养的意见，故对于龙某提出的营养费的要求不予支持；龙某受伤就医过程中必然会产生一定的交通费，但是其伤情并不足以要求异地就医，亦不会产生住宿费，故一审法院根据就诊的情况仅对交通费酌定为400元并无不当；事件发生后龙某的伤情经鉴定仅为轻微伤，且在鉴定书和医嘱中并没有关于需要护理的意见，龙某提出的“陪同人员误工费”无证据证明，故本院不予支持；考虑到龙某的受伤情况、邓某、苏某的获利情况等因素，并不足以导致龙某产生法律上的精神损害，故对于龙某的精神损害赔偿请求，本院不予支持；
关于上班期间龙某被拖欠的工资和年终奖。本案系健康权纠纷而非劳务纠纷，龙某的该项请求不属于本案的审理范围，故本院不予支持。
二、龙某赔礼道歉的请求是否应当支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，龙某在一审中撤回了赔礼道歉的诉讼请求，二审中在此提出，视为二审提出的新的诉讼请求。由于邓某、苏某未出庭，双方未能进行调解，故对于该请求，龙某可另寻途径解决，本院对此不予支持。
综上所述，龙某的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由龙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁俊伟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。