wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初541号
原告：唐何梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：付运文，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告：泸州家晟房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区怡景路1号4号楼2号门市。
法定代表人：方键，经理。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：ＸＸ彬，男，1955年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：方键，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：陈钽，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告唐何梅诉被告泸州家晟房地产开发有限公司、ＸＸ彬、方键、陈钽拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐何梅及其委托诉讼代理人付运文，被告泸州家晟房地产开发有限公司（以下简称家晟公司）、ＸＸ彬、方键的委托诉讼代理人成晓卿到庭参加诉讼。被告陈钽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐何梅向本院提出诉讼请求：1.被告家晟公司按协议约定向原告提供原址换房。2.被告家晟公司起按约定支付原告欠付过渡费12000元，并按约支付之后的过渡费。3.被告家晟公司从2017年8月19日起支付原告逾期交房违约金每天100元，至实际交房日止。4.被告ＸＸ彬、方键、陈钽对上述请求承担连带清偿责任。5.被告家晟公司支付原告未来的物管费11090元。6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家晟公司曾于2014年与原告签订征收补偿协议，约定由家晟公司拆迁原告住所，对原告进行产权调换，并对过渡费、各项补偿费进行了约定。协议签订后，原告按约交付了房屋。但现还房期已届满，被告不能按约还房，甚至未动工修建房屋，导致原告无法得到安置。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告家晟公司、ＸＸ彬、方键共同辩称：1.本案拆迁地段的安置主体依法应为泸州市江阳区政府，家晟公司依法不具有拆迁安置的主体资格，双方签订的协议因此无效，相应拆迁赔偿不应由家晟公司承担，应由泸州市江阳区政府承担；2.原告要求家晟公司的股东ＸＸ彬、方键、陈钽承担责任没有法律依据。
被告陈钽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，因旧城改造等需进行土地房屋征收，原告的房屋位于征收范围以内，原告与被告家晟公司签订《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》。该协议约定了：由家晟房产公司调还位于泸州市江阳区给原告；原告搬迁时间为2014年3月20日，家晟房产公司交房时间为30个月；过渡期为原告迁出时，至家晟房产公司通知原告接房屋止，并再增补3个月过渡费；过渡费每月1000元，超过过渡期的，超过6个月以内增加0.5倍，超过6个月至1年的增加1倍，超过1年以上的增加2倍；搬家补助费为1200元，搬家奖励费17206元，各项补偿补助费（装修等）为68424元；同时因还房超出应还房面积，由原告补差价12528元等内容。
因房屋补差的价款抵扣搬家补助费、搬家奖励费、各项补偿补助费后，家晟公司应支付原告104302元。
协议签订后，原告向家晟公司交付了房屋。但政策调整、资金等各方面原因。被告家晟房产公司现未能获得拆迁地段土地，从而未在原址重新修建房屋，也未能完成征地范围内的拆迁。
被告ＸＸ彬、方键、陈钽系被告家晟公司的股东。
截止庭审时，原告领取本案过渡费至2018年2月16日，被告家晟公司尚欠原告过渡费3000元。
庭审中，经告知原告，其向被告主张按约还房现客观上无法实现后，原告坚持提出还房主张。
上述事实有当事人陈述、《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》，系在自愿、平等的基础上签订的，该合同不违反法律禁止性规定,合法有效，依法具有法律约束力，双方都应按约履行自己的义务。被告泸州家晟房地产开发有限公司、ＸＸ彬、方键辩称该合同无效的问题，经查其辩称理由不成立。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不履行到期债务，构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。现原告坚持要求被告履行还房债务，而现阶段该债务在事实上无法实现，本院依法对其该请求不予支持。但是，如被告具备可履行该债务条件时，原告可另行主张。原告提出的搬家费、搬家奖励费、各项补助费、困难补助费的请求，已与该房的超面积补差进行了抵消，并相互清结，应与房屋一并处理，本案不作处理。原告主张的物管费未实际发生，且与该房屋有关，同样应与房屋一并处理。
原告主张的欠付过渡费3000元和之后的过渡费符合法律规定，依法予以支持，之后的过渡费按双方约定从2018年2月17日起，按3000元/月计算（已包含逾期违约）。
关于原告主张的每天100元违约金的主张，双方虽然在协议中进行了约定，但本院在支持原告主张的过渡费时，被告已承担违约责任，被告辩称违约金约定过高，其抗辩理由成立，此违约金本院不再支持。
关于原告主张家晟公司的股东ＸＸ彬、方键、陈钽应承担责任的问题。原告的合同相对人为家晟公司，而公司、股东的法律人格具有相对独立性，仅在某些特殊情况下才对公司债务承担责任。原告现没有提出任何有关事实和证据，该主张不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告泸州家晟房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐何梅欠付过渡费3000元，并从2018年2月17日起，每月支付3000元过渡费，直至房屋交付后3个月。
二、驳回原告唐何梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1625元，由原告唐何梅负担1525元，被告泸州家晟房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年四月十日
书记员 梁亚秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执533号之一
申请执行人刘迪，男，1986年5月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人邓昂，男，1994年3月15日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被执行人刘建华，女，1972年12月18日出生，汉族，住址同上，
申请执行人刘迪与被执行人邓昂、刘建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘迪于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人邓昂、��建华履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人偿还申请执行人借款本金474260元；2、支付利息113822元；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费8900元、其他诉讼费40元，另要求被执行人承担本案执行费8400元。本院已依法受理。
本案执行中，经查被执行人邓昂、刘建华目前暂无可执行的财产，申请执行人刘迪亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人邓昂、刘建华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓昂、刘建华名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01548号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后���即发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 郭家乐
审判员 方 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟 帆
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌杨商初字第00126号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟，该单位员工。
被告王占江，居民。
被告侍连荣，居民。
被告王付余，居民。
被告吴存梅，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王占江、侍连荣、王付余、吴存梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人焦述伟到庭参加诉讼。被告王占江、侍连荣、王付余、吴存梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2013年10月31日，被告王占江、侍连荣夫妻俩在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2014年10月10日，被告王付余、吴存梅夫妻俩为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至本院要求被告王占江、侍连荣偿还借款本金50000元及利息、逾期利息8500元，被告王付余、吴存梅对该笔债务承担连带责任；诉讼中，原告变更诉求为“要求被告王占江、侍连荣偿还借款5万元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2013年10月31日起按年利率13.2%计算至2014年10月10日；逾期利息以本金50000元，从2014年10月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告王付余、吴存梅对上述债务承担连带偿还责任。”
被告王占江、侍连荣、王付余、吴存梅未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告王占江、侍连荣系夫妻关系，被告王付余、吴存梅系夫妻关系。2012年11月19日，被告王占江、侍连荣、王付余、吴存梅与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“担保人自愿为借款人自2012年11月19日至2014年10月20日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币伍万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年10月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”；合同第二条约定“借款利率以借款凭证记载为准。”；合同第九条约定“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用”；合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。被告王占江、侍连荣在担保合同上的借款人处签名、按印，被告王付余、吴存梅在担保合同上的担保人处签名、按印。2013年10月31日，被告王占江向原告借款伍万元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名王占江，借款日期2013/10/31，到期日期2014/10/10，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告王占江向原告借款50000元，被告王付余、吴存梅系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。被告王占江与被告侍连荣是夫妻关系，应对被告王占江在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。作为担保人的被告王付余、吴存梅对上述义务承担连带责任。如果被告王付余、吴存梅履行担保义务后，可以向被告王占江、侍连荣予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占江、侍连荣于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2013年10月31日起按年利率13.2%计算至2014年10月10日；逾期利息以本金50000元，从2014年10月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告王付余、吴存梅对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1262元，减半收取，由被告王占江、侍连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年五月十日
书 记 员 王 辉
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终751号
上诉人（一审被告）：王平，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：黄森林，四川朴治律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（一审原告）：刘永富，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
上诉人王平因与被上诉人刘永富不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2017)川1028民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王平的委托诉讼代理人黄森林，被上诉人刘永富的委托诉讼代理人刘思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平上诉请求：1.依法撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初771号民事判决书。2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人之间构成不当得利的事实有误。本案与不当得利构成要件不符；一审法院对当事人举证责任分配认定有误。2.一审判决认定本案未超过诉讼时效有误。被上诉人刘永富并未参与庭审，所以其也不知晓上诉人与周丽华等人对该10万元款项的态度，一审法院不应以上诉人和周丽华的态度来推断被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害。
刘永富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案涉案标的10万元产生的原因，被上诉人在一审的诉状中已经阐述清楚，之所以打款10万元给上诉人，是建立在上诉人与案外人周丽华找到，被上诉人与上诉人之间根本不认识，由于周丽华与上诉人的合伙体在2014年底已散伙，散伙后进行了结算，双方自行结算发生争议，向人民法院提起诉讼，在诉讼中，周丽华就提出向被上诉人借款10万元应归还，但上诉人在庭审中就明确表态其不清楚这个事情，要另案处理，不承认借了被上诉人的钱，且在他们的合伙案件中，该款并未计入上诉人的收入账。鉴于这种情况，本案被上诉人才提起诉讼。由于上诉人不承认10万元是合伙体所借，被上诉人提起不当得利之诉符合法律规定。2.上诉人在上诉状中诉称该10万元是周丽华和被上诉人之间民间借贷关系，上诉人是受周丽华委托代收，但庭审中没有提供证据证明，代为收款没有依据，也没有证据证明将该款支付给了周丽华。3.本案的发生是由于周丽华的引荐合伙体借钱，在合伙散伙时，周丽华提出应该将这10万元借款还给被上诉人，上诉人在庭审中明确表示不认可该10万元借款，其后周丽华将情况告知被上诉人，此时被上诉人才知晓上诉人不承认借款且不愿意还钱，此时才应成为本案诉讼时效的起算点。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘永富向一审法院起诉请求：1.判决王平返还不当得利100000元及利息；2.本案诉讼费由王平负担。
一审法院认定事实：2014年7月初，案外人周丽华与被告王平的合伙企业需周转资金，周丽华介绍被告王平与案外人黄明军认识并提出借款请求。因黄明军当时无现金，黄明军遂叫原告借款给被告，原告于2014年7月8日通过银行转账将100000元存入被告王平在农村信用社的账户中。被告王平未出具借条。在(2015)隆昌民初字第1306号周丽华诉王平、江万秀合伙协议纠纷一案2016年4月20日的庭审中，周丽华提出黄明军的100000元应当归还，但王平认为与合伙协议纠纷一案无关，应另案处理。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案讼争100000元是否构成不当得利；二、本案是否已超过诉讼时效。
首先，关于是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告认为与原告互不认识，不存在借贷关系，与原告也无任何经济往来，但其银行账户却收取了原告的100000元，虽然被告辩称是案外人周丽华借用被告的银行账号向原告进行借贷，钱由周丽华收取，但未能提供证据证明其将该100000元交给了案外人周丽华，被告的辩称理由不能成立，其取得的这100000元没有合法依据，构成不当得利。
其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”之规定，在当事人一方因不当得利事实利益受损时，其有权要求受益方返还其不当得利，因此返还不当得利请求权可得行使必须符合两个条件：第一，受损人知道或者应当知道不当得利事实的存在。不当得利事实虽发生，但受损人不知道或者不应当知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。第二，受损人知道或者应当知道受益人。请求权发生在特定当事人之间，若受损人不知道或者不知道受益人的，其请求权无明确的行使对象，故也不能行使。本案中案外人黄明军介绍原告借款给王平、周丽华，原告于2014年7月8日通过银行转账将100000元存入被告王平的银行账户中，本院在(2015)隆昌民初字第1306号周丽华诉王平、江万秀合伙协议纠纷一案中，周丽华在庭审中提及黄明军的款项，实际为原告转账给王平的这笔100000元，但被告认为应另案处理，王平、周丽华也未对借款的归还作出明确表示，原告的债权已无法得到保障，其权益受到侵害，原告知道或者应当知道本案不当得利事实的发生及受益人的时间应为2016年4月20日，而本案的立案时间为2017年3月9日，故本案未超过诉讼时效。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告王平在本判决生效后十日内返还原告刘永富100000元。
二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案双方当事人就刘永富于2014年7月8日通过银行转账将100000元存入王平的银行账户中的事实均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是王平于2014年收到刘永富汇款是否构成不当得利；刘永富主张不当得利是否过诉讼时效。
本案经一、二审法院查明的事实是王平的银行账户于2014年7月8日收到刘永富通过银行转账汇款100000元；王平、刘永富互不认识，王平得到该100000元银行汇款无事实和法律依据；王平虽有收到该款后以现金方式交案外人周丽华的抗辩但未提供任何事实依据。因此，一审法院依法认定王平构成不当得利，判令王平返还刘永富100000元并无不当，王平的该项上诉理由不能成立。
本案刘永富主张权利的时间为2017年3月9日，而刘永富知道或者应当知道权利受到侵害的时间是通过周丽华诉王平、江万秀合伙协议纠纷一案的开庭审理，了解到本案诉争标的100000元银行汇款并未包含在该合伙争议中后得知，故诉讼时效应从2016年4月20日起算，刘永富的诉讼主张未过诉讼时效。王平的该项上诉理由不能成立。
综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费2300元，由上诉人王平承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 何 骏
审判员 裘南晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟 凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初2864号
原告：青岛新东机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：武田裕之，总经理。
被告：海南玉柴机器有限责任公司，住所地琼海市。
法定代表人：周孙海，经理。
原告青岛新东机械有限公司与被告海南玉柴机器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛新东机械有限公司撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告青岛新东机械有限公司负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年四月十日
书记员 郭晓冬
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云05民终367号
上诉人（原审被告）云南智广美通网络工程有限公司。
地址：云南省昆明市西山区梁源小区城建大厦5层1号。
法定代表人杨军，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）尚庆华，男，1978年2月20日生，汉族。
委托代理人段俊卿，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人云南智广美通网络工程有限公司因与被上诉人尚庆华承揽合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：2014年9月20日原告尚庆华与被告云南智广美通网络工程有限公司签订施工承包协议，约定原告为被告在腾冲雅居乐中心区和别墅的网络安装工程施工，2014年9月至2015年7月31日原告尚庆华依约为被告施工，并按被告指示对不属于原告承揽范围内的腾冲县城及和顺镇相关零散工程进行整改。工程结束后双方于2015年12月16日结算，被告共计应支付原告工程款164723元，扣除被告已支付的86500元，尚欠78223元。2016年3月24日原告诉至法院，请求判令被告支付工程款78223元。
原审法院认为：原告提交的证据能够相互印证，证明原、被告之间存在合法的承揽关系，法律予以保护。原告为被告完成约定的工程，被告应遵循诚实信用原则，按双方约定支付原告工程款，故对原告要求被告支付工程款78223元的诉讼请求，法院予以支持。被告提出没有钱支付的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决：由被告云南智广美通网络工程有限公司自本判决生效之日起10内给付原告尚庆华工程款人民币78223元。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：本案涉案工程还没有初验与终验，因此要等工程最终验收才能支付相应款项。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交的证据不属二审新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人按与上诉人签订的施工协议完成了相应的工程量，上诉人应按双方的结算支付工程款。在一审庭审中，上诉人认可双方于2015年12月16日对工程进行了结算，尚欠工程款78223元。现上诉人主张该工程未进行验收，不同意支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费1755元，由上诉人云南智广美通网络工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向腾冲市人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年九月二十六日
书记员 金佳玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣石商初字第315号
原告唐道聚。
原告王桂香。
被告周维飞。
被告唐明海。
原告唐道聚、王桂香与被告周维飞、唐明海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐道聚、王桂香，被告周维飞到庭参加诉讼，被告唐明海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐道聚、王桂香诉称，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2011年8月二被告在婚姻关系存续期间因经营需要向原告借款50000元一直未还，该事实有证人作证，且在二被告的离婚诉讼中也得到确认。现提起诉讼请求判令二被告连带偿还原告借款50000元。
被告周维飞辩称，我没有借原告款，原告方的证人并没有亲眼看到原告把钱给我，我不承担还款责任。
被告唐明海未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告唐明海系原告之子。二被告原系夫妻关系，2015年10月26日经本院（2015）荣石民初字第159号判决离婚。在二被告的离婚诉讼中，被告唐明海提出尚欠原告借款50000元，但被告周维飞予以否认，离婚案件中对该笔债务未予确认，要求债权人另行主张。故原告于2015年11月2日提起本案之诉。
庭审中原告陈述，二被告结婚后在2011年8月份被告周维飞想从他人手中受让一间店铺，手中缺少资金，遂向原告借款50000元。原告为证实其主张，提供了加盖荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行业务讫章的书证一份，该书证记载2011年8月25日原告唐道聚分四笔支取存单款项38000元，原告王桂香支取存单款项一笔7000元。另外5000元原告提出系家中卖小麦后留的零用钱。原告同时提出支款及给被告送款的事实有证人唐某甲在离婚诉讼中证实。本院调取了（2015）荣石民初字第159号案件的第二次开庭笔录，据笔录记载，证人唐某甲出庭陈述称，二被告在石岛开店，因为证人系岭上唐家村的信贷员，二原告找其支钱，证人陪着他们到信用社（即农村商业银行）支了钱，具体数额记不清楚了。当时证人开的车，支完了陪着二原告将钱送到石岛店里，在九州后面开的小孩用品店，证人看到被告周维飞在店里，没看到二原告将钱给谁了。被告质证后否认证人陈述的事实，称未收到原告的款项，并提出店铺是卖成人衣服的，而不是小孩衣服，对证人证言不予认可。
对店铺的转让费，第一次庭审时被告周维飞陈述在40000元至45000元之间，时间大约在2011年夏天，当时与原店主签有协议，转让费是分期付的，2011年年底全部付清了。之后本庭单独对被告周维飞进行了调查，周维飞陈述店铺转让费35000元，第一次支付15000元，第二次付了15000元，最后一次付了5000元，对转让店铺的协议称没有找到，并提出第一次付款的15000元是其母亲给的。被告周维飞为证实其付款情况，申请原店主滕京霖出庭作证。证人出庭证实，记不清转让店铺的具体时间，双方没签订协议，转让费大约在35000元到40000元之间，款是分期付的，第一次15000元，中间记不清了，最后一次是5000元。原告质证后提出异议，认为滕京霖并非真实的店主，店主是滕京霖的父母，对证人证言不予认可。
对被告周维飞对转让费数额的前后陈述不一以及有无转让协议一节，被告周维飞的解释是时间太长了，记得不清楚。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。
从事实的角度看：1、时间方面，原告支取45000元银行存款的时间是2011年8月25日，与被告周维飞主张在2011年夏季转让内衣店的时间相吻合。2、金额方面，原告主张出借50000元，与被告第一次庭审陈述的转让费40000元-45000元也基本吻合。被告周维飞虽然在第二次庭审时对转让费改称为35000元，但与其提供的证人唐某乙的证人证言也相互矛盾。
从证据的角度看，原告提交的荣成市农村商业银行股份有限公司斥山支行盖章确认2011年8月25日原告支取五张存单存款45000元的明细、证人唐某甲的证言及原告的陈述可以相互印证，形成了较为完整的证据链条。证人唐某甲陈述原告取款后陪同原告将款送到被告店内，被告周维飞当时就在店里，虽然证人陈述未看见交给谁，但依据常理及其他事实可以推定原告将45000元款项交付被告周维飞。原告主张出借给被告的款项为50000元，其中5000元为卖麦子款，但对此未提供证据证实，故该5000元借款主张，证据不足，不予支持。原告实际出借款项应确定为45000元。被告周维飞虽主张店面的转让款中其母亲提供了15000元现金，但未对其主张提供证据证实，故其该项主张，证据不足，不予支持。被告提供证人滕京霖出庭作证，但证人对涉案店铺的转让关键内容，如转让时间、转让金额等都语焉不详，且与被告周维飞的陈述相互矛盾，故其证言本院不予采纳。故被告辩称没有向原告借款，与事实不符，本院不予支持。
该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此原告要求二被告承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告唐明海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维飞、唐明海于本判决生效后十日内给付原告唐道聚、王桂香借款45000元。
二、被告周维飞、唐明海对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担105元，被告负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一六年七月四日
书 记 员 穆海清
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3031号之一
申请执行人许建锋，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人厦门市鹭鹭艺广告有限公司，住所福建省厦门市思明区嘉禾路112号阜康大厦1901室。
法定代表人林丽平。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2014】1511号申请执行人许建锋与被执行人厦门市鹭鹭艺广告有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执72号
刘文芳:
你的罚金一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429刑初46号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2018年2月1日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
依法缴纳罚金人民币12000元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年二月二日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初899号之一
原告：霍永江，男，1959年8月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：黄媛，女，1985年5月17日出生，汉族，现住安次区。
原告霍永江与被告黄媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）冀1002民初899号民事裁定，查封被告黄媛的位于安次区龙河盛都15-1-1903室的房屋。原告霍永江与被告黄媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）冀1002民初899号民事裁定，查封被告黄媛的位于安次区龙河盛都15-1-1903室的房屋。原告霍永江于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告廊坊市诚信物业服务有限公司申请解除财���保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对黄媛名下位于安次区龙河盛都15-1-1903室的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏 凯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��京执恢字第255号
申请执行人吴杰。
被执行人高筱钧。
被执行人孙凤。
吴杰与高筱钧、孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）京民初字第2867号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告高筱钧、孙凤于本判决生效后十日内返还原告吴杰借款本金40000元并给付原告逾期利息（以40000元为基数，自2011年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费800元，公告费606元，共计1406元，由被告高筱钧、孙凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2015年11月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2867号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 於 联
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1379号
申请执行人：杨金贵，男，1986年12月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：杨燕（曾用名杨艳），男，1982年3月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人杨金贵与被执行人杨艳健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人杨金贵155**元及利息的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次��行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫东
审判员 樊 彬
审判员 王 晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 利
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初875号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1，统一社会信用代码91500103774866852K。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，汉族。
被告:季孝均,男,汉族。
本院在原告重庆宣豪运输有限公司诉被告季孝均挂靠经营合同纠纷一案审理期间，原告重庆宣豪运输有限公司以双方已达成和解为由，于2016年7月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆宣豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
代理审判员 王凝思
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初2996号
原告：王俊，男，1987年9月15日，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：文一航，男，1989年4月14日生，土家族，重庆市秀山县人，现住本县。
原告王俊诉被告文一航不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，由审判员白译适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊、被告文一航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金2万元。事实和理由：原告于2016年9月17日以网银方式交给被告4万元用于荣峰汽车租赁有限公司签订公司转让合同，其中包含转让金2万元和保证金2万元。现请求被告退还保证金2万元。
被告文一航辩称：我从王俊处购买荣峰汽车租赁有限公司，双方口头约定转让金共计15万元。如果除了要付给王俊15万元外，还要付给王应峰2万元，则股权转让金就是17万元了。但王俊并未向我说明还要向王应峰支付2万元。我是王俊和王应锋股权转让的中间人，我只是帮忙办手续。
经审理查明：2016年9月17日，王俊向文一航转款4万元。2016年9月19日，王应峰为出让方、王俊为受让方、文一航为公证人签订《公司转让合同》载明：王应峰将其所有的秀山县荣峰汽车租赁有限公司以2万元转让给王俊，在王应峰过户给王俊后一次性付清价款。王俊负责在三个月内为王应峰的新公司办理营业执照、道路运输许可证、税务登记证、组织机构代码证，并交保证金2万元在公证人文一航处。如王俊在三个月内没有办理，则保证金归王应峰所有。合同签订后，王应峰依约将公司股权过户给王俊，文一航从王俊处收取的4万元中支取了2万元给王应峰。后因王俊未履行办证义务，王应峰于2018年1月4日诉至本院，请求王俊支付保证金2万元。经本院主持调解，双方约定由王俊于2018年4月30日前支付。现王俊诉至本院，请求文一航返还其保证金2万元。
另查明：王俊从王应峰处受让公司后，又于2016年11月10日与文一航签订《股权转让协议》，将该公司转让给文一航，口头约定转让金15万元。当日，王俊出具《收据》载明收到文一航121000元股权出让费用。文一航的父亲在该《收据》上备注股权转让金15万元，该价款包括所有费用在内。2016年12月16日，王俊出具《收据》载明收到文一航荣峰汽车租赁有限公司股权出让金29000元。文一航的父亲在该《收据》上备注该转让款已全部付清，双方无债权债务。王俊依约将该公司转让给了文一航。
以上事实有《公司转让合同》《股权转让协议》《银行转帐凭证》《欠条》《收据》《情况说明》《民事调解书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为文一航应否退还王俊2万元保证金。文一航辩称其从王俊处购买荣峰汽车租赁有限公司，双方口头约定转让金共计15万元。如果除了要付给王俊15万元外，还要付给王应峰2万元，则股权转让金就是17万元了，而双方约定的转让金共计15万元，故不应再退还王俊2万元保证金。
王俊与文一航口头约定王俊以15万元价款将荣峰汽车租赁公司的股权转让给文一航。文一航已履行支付15万元价款的义务，王俊亦履行了转让公司股权的义务，双方之间的股权转让关系因履行完毕而终止。由文一航退还2万元保证金给王俊，因该款本身来源于王俊，文一航的利益也未受损，仍然是以15万元的价款受让了荣峰汽车租赁公司的全部股权，符合双方的口头约定。而王俊请求文一航返还2万元保证金系基于三方签订的合同。根据该合同约定，王俊为保证履行为王应峰办证的义务，将2万元保证金存放于文一航处，若王俊未履行办证义务则保证金归王应峰所有。后因王俊未履行办证义务，经人民法院主持调解，约定由王俊向王应峰支付保证金2万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，文一航继续收取王俊存放在其处的2万元保证金无法律依据，受损人王俊有权请求其返还不当利益。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告文一航于本判决生效后十五日内退还原告王俊保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告文一航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一八年三月三十日
书记员 黄晶
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初2898号
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。
第一被告李翠英，女，汉族，1972年10月13日出生，现住朔州市理想家园小区，电话138XX****XX。
第二被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司。
法定代表人王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告李翠英、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，第一被告向原告申请信用卡额度30万元，期限2年，第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告玉我行签订专项分期付款合同，额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2016年1月，之后被告出现违约现象，为维护原告信用卡资金安全，故请求法院依法判令被告偿还信用卡透支本息193480.79元及透支金额还清前所产生的利息、滞纳金等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起要求被告偿还信用卡透支金额的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行起诉。
案件受理费4169元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员王前
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执50号
曹凤岐:
你与孙珍桃等人机动车交通事故择日纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）43500元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费0元，申请执行费553元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7***********8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年二月二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3941号
罪犯郎水福，男，1963年6月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年六月一日作出(2015)杭余刑初字第334号刑事判决，以罪犯郎水福犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郎水福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郎水福在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郎水福提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郎水福准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月二十一日
书记员 朱叶诚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4425号
原告：黄琼怡，女，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中港路654号-1，统一社会信用代码：9133040235009000XH。
法定代表人：刘丽。
原告黄琼怡与被告嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司（以下简称杰诚公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周平华独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居新铭、被告杰诚公司的法定代表人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼怡起诉称，被告系房屋买卖中介公司，原、被告双方约定，由被告居间，原告购买位于嘉兴市铂金府邸4幢402室房产，原告于2016年7月20日以现金方式，支付被告20000元作为购房成交意向金，并约定若房屋买卖未能达成，由被告返还原告。后被告未能按约履行义务，构成违约，故原告请求被告返还购房意向金，但多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即返还原告购房意向金20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杰诚公司答辩称，原、被告双方约定的房屋已由原告的家人通过另一家房产经纪公司购买，故该房屋的交易已经达成，原告应按照房屋成交价格的1%向被告支付佣金，剩余款项被告同意归还原告。
为证明自己的主张，原告向本院提供了收据一份，证明原告于2016年7月20日向被告支付20000元购房意向金，并约定如该房屋不成交，被告马上退还该购房意向金的事实。
被告质证后对该证据没有异议。
针对自己的答辩，被告向本院提供了以下证据：
1．光盘一张及光盘内容说明一份，光盘内容为被告带原告去实地看房的监控录像，证明被告已经向原告提供了相关的居间服务，带原告看房三次的事实。
原告质证后对该证据没有异议。
2.通话记录两页及通话内容说明一份，证明被告一直与原告保持电话联系，就房屋买卖事宜与原告进行沟通的事实。
原告质证后对通话记录的真实性没有异议，但对通话内容说明中的通话内容有异议。
3．《浙江省物价局、浙江省住房与城乡建设厅关于放开房地产咨询和经纪收费管理的通知》一份，证明根据相关规定，原告理应向被告支付相关的中介服务费。
原告质证后对该证据本身的真实性没有异议，但对其要证明的内容有异议，被告认为该证据与本案没有关联性。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告质证后没有异议，本院予以认定；被告提供的证据1、2、3，原告质证后对证据的真实性没有异议，符合证据的构成要件，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：
2016年7月20日，原告向被告支付20000元的购房意向金，被告出具收据一份，双方在收据上约定，该笔款项为嘉兴市铂金府邸4幢402室的购房意向金，若该房成交，该笔意向金作为定金，若不成交，马上退还。因被告并未促成该房的交易，原告遂要求被告退还该笔意向金20000元，被告不予退还，原告故诉至法院。
本院认为，本案系因居间合同引发的纠纷，原、被告双方虽未签订正式的书面居间合同，但双方口头约定由被告为原告提供房屋买卖的居间服务，故原、被告双方之间存在事实上的居间合同关系，且该合同合法有效，双方均应自觉遵守。结合原、被告提供的证据和双方当事人的庭审陈述，本案的争议焦点为：原告要求被告全额退还20000元的购房意向金是否有法律依据。被告认为，原告的家人通过其他的房产中介公司已经购得该房屋，应视为被告已经促成该房屋的成交，原告应按照房屋成交价的1%向被告支付佣金，但被告并未向本院提交该房屋已经由原告的家人购买的相关证据，且原告的家人与原告是两个独立的民事主体，有权与其他的房产中介公司订立其他的居间合同，即使原告的家人通过其他中介公司购买了此房屋，也不能认定被告履行了与原告之间的居间合同，故对被告的主张本院不予采信。根据合同法的相关规定，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，本案中，被告并未促成原告与房屋所有权人订立房屋买卖合同，且双方明确约定若该房不成交，被告马上退还该购房意向金，故原告要求被告返还购房意向金的诉讼请求符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还原告黄琼怡购房意向金20000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司负担，并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 洁
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2133号
原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地江油市小溪坝镇二小中段。
负责人：李昌军，该分社主任。
委托代理人：杨浦，该分社客户经理。
被告:何永兵，男，生于1976年5月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告何永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉称：被告于2004年5月5日向原告借款20000元用于建房，于2007年4月21日到期。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款20000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告何永兵未答辩、未举证。
经审理查明：2007年10月29日，被告何永兵向原告借款20000元用于建房，约定：借款期限自2004年5月5日至2007年5月4日，月利率7.74‰。经原告催收，被告将利息付至2005年6月30日，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户籍证明1份，身份证复印件1份，贷款申请复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份,本院（2014）江油民初字第3132号受理案件通知书复印件1份，江油市某某镇某某村村民委员会证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告何永兵在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告何永兵取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告何永兵于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款20000元，并自2005年7月1日起至2007年5月4日按月利率7.74‰计付利息，自2007年5月5日起至还清之日止按月利率11.61‰计付逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告何永兵承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执669号之一
申请执行人李继华，女，生于1949年5月11日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人谭治平，男，生于1952年5月27日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2002）叙民一初字第1149号民事调解书，受理了李继华申请执行谭治平民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为54830元。另外，被执行人谭治平还应承担本案的执行费。
本院在执行中，查明被执行人谭治平目前每月有工资收入4965.76元。因被执行人谭治平至今未履行全部义务，为了保障申请执行人李继华的合法权益，本院依法裁定从2016年12月起，每月从被执行人谭治平通过中国建设银行股份有限公司叙永支行的工资收入中扣划2000元给申请执行人李继华指定的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，账号：），直至扣划人民币54200元时止。
本院认为，本院已依法对被执行人谭治平的工资收入采取每月强制扣划措施，用以偿还被执行人谭治平所欠申请执行人李继华之款，因此本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）叙民一初字第1149号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗智丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初6218号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：向红梅，女，1971年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告向红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年十月十九日
书记员 余星颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执222号
申请执行人赵国强，男，生于1977年11月15日，汉族，高中文化，下岗职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张建宁，男，深谷1977年12月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初362号民事判决书，在执行申请执行人赵国强与被执行人张建宁民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金50000元，承担案件受理费1050元、公告费240元,共计51290元，但被执行人未予履行。现查明被执行人张建宁在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人张建宁纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初362号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年六月二十日
书记员 李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11275号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人陶业俊，男，汉族，1968年12月26日出生，住址河南省太康县。
被执行人陶业俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1055号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄婉蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更740号
罪犯谢静柯，男，1986年11月5日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月6日作出(2012)穗花法刑初字第157号刑事判决，以被告人谢静柯犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月6日作出(2012)穗中法刑二终字第411号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯谢静柯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字7353号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2065号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年8月11日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢静柯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢静柯在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3112分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分112分。罚金人民币21000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢静柯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢静柯予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1875号
申请执行人：张红宇。
被执行人：滨州大成置业有限公司。
本院在执行张红宇与被执行人滨州大成置业有限公司买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2585号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年十月二十八日
书记员 李树鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初987号
（2016）吉0202民初987号之一
原告：吉林市昌兴信用担保有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：王东劲，该公司董事长。
委托代理人：徐丹丹，该公司职员。
被告：王海君，男，汉族，1979年6月2日生，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市润子米业有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：王海君，该公司董事长。
被告：朴明花，女，朝鲜族，1972年11月12日生，住吉林省磐石市。
被告：金日东，男，朝鲜族，1971年1月15日生，住吉林省磐石市。
被告：金玉姬，女，朝鲜族，1972年1月17日生，住吉林省磐石市。
被告：金义东，男，朝鲜族，1973年1月1日生，住吉林省磐石市。
被告：陈东月，女，朝鲜族，1973年6月21日生，住吉林省磐石市。
本院在审理原告吉林市昌兴信用担保有限公司诉被告王海君、吉林市润子米业有限公司、朴明花、金日东、金玉姬、金义东、陈东月追偿权纠纷一案中，因本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 源
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10241号
原告：张家港市杨舍西城爱屋吉屋信息服务部，住所地张家港市杨舍镇西湖苑58幢M5。
经营者：娄晓茵。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告：张小红。
原告张家港市杨舍西城爱屋吉屋信息服务部（以下简称爱屋吉屋信息部）与被告张小红居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告爱屋吉屋信息部的委托诉讼代理人李斌、李坚，被告张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱屋吉屋信息部的诉讼请求为：被告支付原告中介费33600元、违约金6720元及律师费3500元，合计43820元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，经原告提供居间服务，促成被告与他人签订房地产买卖合同，根据合同约定，被告应支付中介费33600元，但经原告多次催讨，被告一直未能支付中介佣金，原告只得诉至法院，提起以上诉求。
被告张小红辩称，被告不同意支付。双方签订协议后大概一个多月，被告拿到涉案房屋的产权证书，原告当时要求被告支付中介费30000元，被告觉得有点多，提出支付20000元，原告就告知如果不同意按照30000元履行，就会起诉被告。此后，原告再未就此事进行任何协商。而涉案房屋是被告自行在网上看到之后与原告联系，原告作为中介只是带被告在第二天去看了房子，当场签订了房地产买卖协议，房屋过户及贷款过程中，原告也只是负责传递一些资料，主要的事情都是被告自己办理的。现在被告同意支付28000元中介费。至于原告所称的违约金，因双方之间对中介费的具体数额尚未达成一致意见，被告不存在违约情形，且原告主张的违约金标准也过高。至于律师费，也是因为双方就中介费的具体数额没有达成一致意见，原告提起本案诉讼所支出，与被告无关。
经审理查明，2017年4月16日，由原告爱屋吉屋信息部作为居间方、被告张小红作为买方、案外人丁宇均作为卖方，三方签订房地产买卖合同，约定丁宇均将其名下兴华豪苑18幢01室房屋以336万元的价格转让给张小红。合同第五条约定，签订合同后，视为中介成功，居间方收取总房价的2%作为佣金，其中买卖双方各承担1%；中介佣金应当在合同签订时支付，否则居间方有权提起诉讼，所产生的中介佣金、违约金、诉讼费、律师费由拒付方承担，并另行承担中介佣金20%的违约金。现原告爱屋吉屋信息部诉至本院，主张被告张小红未能按约支付中介佣金，引起本案纠纷。
以上事实，有房地产买卖合同及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，经由原告爱屋吉屋信息部居间服务，促成被告张小红与案外人丁宇均签订房地产买卖合同，该合同系各方真实意思表示，合法有效。现张小红确认房屋已经转移登记至自己名下，其理应根据合同约定向原告爱屋吉屋信息部支付中介佣金33600元。原告爱屋吉屋信息部要求被告张小红承担违约金6720元，但未能提供其因张小红违约而产生损失的证据，本院酌定由被告张小红承担上述中介佣金按照同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。至于原告爱屋吉屋信息部要求被告张小红支付律师费的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张小红应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市杨舍西城爱屋吉屋信息服务部中介佣金33600元及该款自2017年4月17日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告张家港市杨舍西城爱屋吉屋信息服务部的其他诉讼请求。
案件受理费448元（已经减半收取），由原告张家港市杨舍西城爱屋吉屋信息服务部负担100元，由被告张小红负担348元。应由被告张小红负担的部分，原告张家港市杨舍西城爱屋吉屋信息服务部已经预交，本院不再退还，由被告张小红在履行本判决时一并支付给原告张家港市杨舍西城爱屋吉屋信息服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 马文雪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张炯敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1011号之一
原告：张世强，男，汉族，1979年5月11日出生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：东莞华程金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦隆路*号。统一社会信用代码为91441900345486384C。
法定代表人：李先中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯亚军，东莞劲胜精密组件股份有限公司（系被告东莞华程金属科技有限公司的投资者）员工。
委托诉讼代理人：朱栩灵，东莞劲胜精密组件股份有限公司（系被告东莞华程金属科技有限公司的投资者）员工。
本院在审理原告张世强诉被告东莞华程金属科技有限公司劳动争议一案过程中，因原告张世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告张世强撤诉处理。
本案受理费5元，因原告申请免交已获批准，故本案不收取受理费。
审 判 员 李阳河
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 严勇兵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄婉欣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4497号
原告杨某某
被告白某某
原告杨某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告白某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年12月3日被告向原告借款人民币71000元，口头约定月利率为3%，立有借据一支，经原告多次催要未果，诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金71000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年12月3日被告白某某向原告杨某某借款人民币71000元。
被告白某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年12月3日被告白某某向原告杨某某借款人民币71000元，立有借据一支，未约定利息，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告白某某向原告杨某某借款人民币71000元，事实清楚，并有被告白某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币71000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于判决生效后五日内偿还原告杨某某人民币71000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元、保全费730元、公告费700元，共计2220元，均由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 胡莎莎
人民陪审员 刘万生
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5188号
罪犯钮卫，男，汉族，1959年12月15日生，中专文化，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2008年11月3日作出（2008）凤刑初字第117号刑事判决，以被告人钮卫犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2009年3月25日作出（2008）滁刑终字第207号刑事判决，以被告人钮卫犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2014年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯钮卫在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯钮卫、证人史旭光等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯钮卫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钮卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯钮卫于2009年3月履行全部财产刑10万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省滁州市中级人民法院出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯钮卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钮卫减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年12月27日起至2019年10月26日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0804刑初40号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人贾某某，男。1992年2月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月1日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月21日因犯盗窃罪被吉林省四平市东区人民法院判处拘役三个月，2011年1月27日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月4被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)23号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派代理检察员隋航出庭支持公诉、被告人贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月10日17时许，被告人贾某某在黑龙江省勃利县西街“某某热面馆”饭店内，趁被害人陆某某不备，将被害人陆某某放在椅子后的粉色女士拎包一个（价值人民币90元）盗走，包内有人民币800元。
2、2016年10月11日17时30分，被告人贾某某在黑龙江省七台河市桃山区“某某水煮鱼”饭店内，趁被害人郭某某不备，将被害人郭某某放在椅子上的衣服内的金立手机（价值人民币400元）、人民币500元盗走。
3、2016年10月12日17时许，被告人贾某某在黑龙江省佳木斯市向阳区“某某自助海鲜骨头锅”饭店内，趁被害人于某某不备，将被害人于某某放在椅子上的衣服内的酷奇钱包（价值人民币600元）盗走，包内有人民币1200元。
4、2016年10月12日18时许，被告人贾某某在黑龙江省佳木斯市向阳区“某某”饭店内，趁被害人吴某某不备，将被害人吴某某放在椅子上的黑色手包（价值人民币100元）盗走，包内有人民币150元。
5、2016年10月13日10时许，被告人贾某某在黑龙江省佳木斯市前进区“某某馅饼”饭店内，趁被害人白某某不备，将被害人白某某放在椅子上的衣服内的钱包（价值人民币100元）盗走，包内有人民币220元，三星A7手机一部（价值人民币800元）。
6、2016年10月13日11时许，被告人贾某某在黑龙江省佳木斯市前进区“某某坊羊汤”饭店内，趁被害人张某不备，将被害人张某放在椅子上手包（价值人民币50元）盗走，包内有红米手机一部(价值人民币500元)。
7、2016年10月17日中午，被告人贾某某在黑龙江省伊春市“某某自助水饺”饭店内，趁被害人李某某不备，将被害人李某某放在椅子上的单肩挎包（价值人民币70元）盗走，包内有人民币1000元，男士都宝路钱包一个（价值人民币120）。
8、2016年10月17日中午，被告人贾某某在黑龙江省伊春市“某某热汤面馆”饭店内，趁被害人王某某不备，将被害人王某某放在椅子上的背包内的棕色LV钱包（价值人民币1900元）和三星S7手机（价值人民币3200元）盗走，包内有人民币200元。
综上，被告人贾某某盗窃总数额人民币12000元。赃款全部被其个人使用。被告人贾某某于2016年10月21日在牡丹江市被公安机关抓获。赃物LV钱包和黑色手包被扣押并返还给被害人，其余赃物被其丢弃。
上述事实，公诉机关以有书证户籍证明及现实表现、抓获经过、扣押、返还物品清单、被害人于某某、吴某某、张某等人的陈述、被告人贾某某供述与辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，认为被告人贾某某容以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人贾宏伟素有前科，具有酌定从重处罚情节。被告人贾宏伟当庭认罪态度较好，部分赃物被扣押并返还被害人，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某某盗窃罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 刘国军
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马新宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更575号
罪犯伊立，男，1984年2月2日出生，汉族，山东省鄄城县人，高中文化，公民身份号码，原户籍所在地四川省成都市锦江区昭忠祠街66号5栋3单元8号。2012年10月16日江苏省南通市中级人民法院作出(2012)通中刑初字第0025号刑事判决，以罪犯伊立犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付执行，现在镇江监狱服刑。
2014年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至2036年9月19日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯伊立的改造表现予以全面考核后认为，罪犯伊立在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯伊立在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯伊立的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯伊立对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯伊立在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊立的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2036年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执恢184号
申请执行人：福建省尤溪县星星木业有限公司，住所地福建省尤溪县城关绕城路47号。
法定代表人：詹明克，该公司董事长。
被执行人：南京平望建材有限责任公司，工商注册号3201142000093，住所地南京市雨花台区凤台南路29号。
法定代表人：吴作望。
福建省尤溪县星星木业有限公司（以下简称星星木业）与吴作望、蔡金平合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2000）雨经初字第309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人星星木业于2017年6月27日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次（2017）苏0114执恢184号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯骥安
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1110号之一
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被告赵俊杰，男，1984年5月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告薛苏玲，女，1987年10月28日出生，汉族，万荣县居民。
被告尹志雄，男，1984年9月21日出生，汉族，万荣县居民。
被告吴江，男，1980年10月17日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告赵俊杰、薛苏玲、尹志雄、吴江金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因长期无法给被告送达应诉手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜亚蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第19797号
原告北京景天园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区张坊镇穆家口村一区20号。
法定代表人张本玉，总经理。
委托代理人梁树军，公司监事。
委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京万柳高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路76号。
法定代表人赵小健，董事长。
委托代理人冯光华，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人许凯，北京德恒律师事务所律师。
原告北京景天园林绿化工程有限公司（以下简称景天园林公司）与被告北京万柳高尔夫俱乐部有限公司（以下简称万柳高尔夫俱乐部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景天园林公司之委托代理人梁树军、杨乃超，被告万柳高尔夫俱乐部之委托代理人冯光华、许凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景天园林公司诉称，2012年5月29日，万柳高尔夫俱乐部将该公司前九洞球道部分绿化工程发包给我公司施工。后该工程完成结算审核，工程审定金额为748195.35元。我公司多次要求与万柳高尔夫俱乐部对账，该公司不予理睬。2014年2月，我公司向该公司发出对账函，但该公司未能支付相应欠款。现我公司要求万柳高尔夫俱乐部支付工程款748195.35元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，至该款付清时止。本案诉讼费由该公司负担。
万柳高尔夫俱乐部辩称，承包施工事实存在，但詹国勇是我公司总经理，几个合同都是其任职期间进行的，而景天园林公司的法定代表人是詹国勇的老丈人，工程量是詹国勇司机宋杰确认的。詹国勇利用其控制地位，勾结第三方侵害了我公司的权益，合同应属无效,结算审核报告不真实，工程量有虚假，价款也就有出入，他们之间的关联交易盈利应当返还我公司。如果法院认定我公司应当支付费用，也应当建立在审计和鉴定基础上。故我公司不同意景天园林公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月29日，万柳高尔夫俱乐部将球场前九洞球道部分绿化工程交景天园林公司施工。后景天园林公司实施了工程施工。工程完工后，景天园林公司向万柳高尔夫俱乐部提交了竣工结算资料，万柳高尔夫俱乐部委托北京国泰建中管理咨询有限公司(以下简称审核单位)对该工程进行了结算审核，并于2013年7月出具《结算审核报告》，最终审定金额为748195.35元。后虽经催要，万柳高尔夫俱乐部至今未能付清该工程款。
庭审中，万柳高尔夫俱乐部认可景天园林公司实施了上述工程施工,但主要以景天园林公司法定代表人张本玉与本公司总经理詹国勇系翁婿关系为由,主张所签合同系关联交易而无效,并否认景天园林公司主张及审核单位审定的工程量、价格的真实性。经询问，景天园林公司确认公司法定代表人张本玉与万柳高尔夫俱乐部总经理詹国勇曾存在上述亲属关系，另主张双方关系已随詹国勇2009年10月22日与张本玉女儿的离婚而不存在，并提供该二人离婚证为据。万柳高尔夫俱乐部对该离婚事实不予认可，但未就此向本院提供相应反证。同时，万柳高尔夫俱乐部向本院提出申请，要求对上述工程造价进行鉴定。经本院释明，万柳高尔夫俱乐部坚持其鉴定申请，后本院委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司（以下简称鉴定机构）对该工程进行了工程造价鉴定。鉴定机构出具的《造价鉴定意见书》鉴定意见为:万柳高尔夫前九洞球道部分绿化工程造价确定金额为716083.91元；与原告提交的审核报告金额差额为32111.44元，由法院裁判。其中,在鉴定原则中明确:3.现场勘查时，原告陈述，因时间过长，双方人员变动，无法确认部分仍应按审核报告结算。上述鉴定意见经复议及质询，鉴定机构维持其鉴定意见，万柳高尔夫球俱乐部对鉴定意见无异议，景天园林公司则坚持主张以审核单位出具的《结算审核报告》所审定的工程量及价格为准。万柳高尔夫俱乐部坚持其对原始工程签证等资料及审核报告等的异议，但未能向本院提供相应反证，未就所主张双方勾结损害公司利益之事实向本院充分举证。另查，2011年至2012年间，景天园林公司共实施包括本案工程在内涉及万柳高尔夫俱乐部共五项工程，涉及其他四项工程已分别另案起诉并合并审理。诉讼中，双方当事人曾请求案外和解，但最终未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、竣工结算资料、《结算审核报告》、《造价鉴定意见书》、《复议报告》、《离婚证》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。本案中，万柳高尔夫俱乐部将球场前九洞球道部分绿化工程交景天园林公司施工，双方未签订书面合同，但景天园林公司实施了工程施工，双方形成事实上的合同关系。现双方当事人就合同效力存在争议，万柳高尔夫俱乐部以时任总经理与景天园林公司法定代表人存在姻亲关系，且利用控制地位勾结景天园林公司损害本公司利益为由，主张双方合同无效。景天园林公司提供证据证明姻亲关系已于合意形成前解除，否认双方存在关联交易。万柳高尔夫球俱乐部对该事实未予认可，却亦未向本院提供相应反证。万柳高尔夫球俱乐部对景天园林公司主张工程价款中的工程量及价格均不予认可，并以此主张双方勾结损害公司利益。为此，该公司虽经本院释明仍坚持要求对景天园林公司施工工程进行造价鉴定。在鉴定过程中，鉴定机构组织双方当事人进行了现场勘查及测量，双方当事人亦共同确认了部分工程事实，相关事实与景天园林公司所主张及审核单位所审定的事实相符，可见景天园林公司之主张是具备相当的事实基础的。而双方当事人存在争议的是鉴定报告中的无法确定项，无法确定的主要原因在于现场情况与工程原始签证资料所载事实存在差异，且景天园林公司主张现场已无法反映施工及审核当时的状况。万柳高尔夫球俱乐部虽对景天园林公司提供的工程原始签证资料及审核报告不予认可，但该相关资料在该公司亦进行了存档备案，工程交付使用已多年，于本案诉讼前，万柳高尔夫俱乐部并未对该资料提出过异议，也未见在公司总经理詹国勇离职时对其所经办工程进行过审计，该公司若否定相关资料的真实性，应当提供充分的事实依据，但该公司现仅以鉴定报告无法确定内容为依据，显然缺乏说服力，故景天园林公司提供的原始签证资料及审计单位出具的审核报告可作为认定相关争议事实的依据，本院对景天园林公司主张的工程结算审核价款予以认定，万柳高尔夫俱乐部应当偿付相应工程欠款及合理利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京万柳高尔夫俱乐部有限公司支付北京景天园林绿化工程有限公司工程欠款人民币七十四万八千一百九十五元三角五分，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自二○一三年八月起至该款付清时止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百八十二元，由北京万柳高尔夫俱乐部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张金慧
书 记 员 孙婉仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初138号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲍露，男，1993年8月23日出生于河南省雎县，汉族，初中文化程度，住河南省雎县。因无证驾驶机动车，于2016年9月9日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，同年12月8日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3515号起诉书指控被告人鲍露犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人鲍露到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年9月9日1时30分许，被告人鲍露在未取得驾驶资格的情况下，驾驶豫Ａ×××××号本田思铂睿牌轿车，在郑州市郑东新区沿西周路由北向南行驶至万通路交叉口处时，于沿万通路由西向东行驶的闫某（另案处理）醉酒驾驶的豫Ａ×××××现代名图轿车相碰。相撞后，豫Ａ×××××号现代名图轿车又与被害人于某停放的豫Ａ×××××号奥迪轿车、周某停放的豫Ａ×××××号马自达轿车、刘某停放的豫Ａ×××××长安轻型货车、崔某停放的豫Ｐ×××××号长安轿车相碰撞。造成道路交通事故，致使六车不同程度损坏。
案发后，鲍露在事故现场被传唤到案。2016年9月9日，经郑州市交通事故鉴定所鉴定，鲍露血醇含量为171mg/100ml。2016年9月23日，经郑州市公安局交警六大队认定，鲍露负事故主要责任。现鲍露已赔偿闫某、于某、周某、刘某损失，并取得谅解。
被告人鲍露对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人鲍露的供述；被害人于某等人陈述；证人闫某的证言；事故勘查笔录、事故现场照片；血醇鉴定意见书、车损鉴定；事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、报警记录；户籍证明、无前科证明、到案经过及庭审笔录等。
本院认为，被告人鲍露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人鲍露具有以下量刑情节：（1）被告人鲍露无证驾驶机动车；（2）造成交通事故且负事故主要责任；（3）到案后如实供述，当庭认罪态度较好；（4）已部分赔偿害人，并取得谅解；（5）符合社区矫正条件。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、第（五）项之规定，判决如下：
被告人鲍露犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
人民陪审员 张会银
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马天琪
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初408号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王军，男，1979年6月3日出生，汉族，大专文化，个体，住江西省宜春市袁州区。2017年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日18时30分许，被告人王军与朋友在宜春市高士北路老袁州饭铺吃饭，席间饮酒。饭后被告人王军驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春北路市法院路段时，被执勤交警拦下检查，经呼气式酒精测试仪检测其结果为101mg/100ml。随后民警将被告人王军带至宜春市第六医院抽血并送检，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人王军血液中乙醇含量为116.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取照片、渝州司鉴【2017】毒鉴字288号法医毒物检测报告书、被告人王军的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张军庆
二〇一七年九月八日
代书记员 黄斯铭
蒲城县人民法院
执行���定书
(2017)陕0526执1750号
申请执行人:蒲城县东平汽车贸易有限公司。驻所地蒲城县迎宾路北段。
法定代表人马东平，系该公司总经理。
申请执行人:张仁瑞,男,汉族,1976年3月16日出生，农民，住蒲城县尧山镇光陵村翔村*组。
被执行人:张军峰,男,汉族,1976年03月30日出生,农民，住蒲城县罕井镇山东村*组**号。
蒲城县东平汽车贸易有限公司与张仁瑞、张军峰返还原物纠纷一案，本案确定执行标的为车辆折旧损失10567元，并要求被执行人返还申请执行人解放牌陕EA99**重型半挂牵引车一辆、麒强牌陕ED3**重型厢式半挂车一辆、案件受理费600元、执行费59元。经执行，被执行人已将以上车辆予以返还并将案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十日
书记员 韩文跃
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1060号
罪犯阿约曲热子，男，1982年5月20日出生，四川省甘洛县人，彝族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）川凉中刑初字第357号刑事附带民事判决，以被告人阿约曲热子犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人18817.50元，限制减刑。被告人阿约曲热子不上诉。经本院复核审理，于2013年10月16日以（2013）川刑复字第462号刑事裁定，核准被告人阿约曲热子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯阿约曲热子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿约曲热子于2013年12月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿约曲热子在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿约曲热子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2411号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告武小丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告武小丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告武小丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,352.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,352.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2645号之一
申请执行人：刘联溪，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：陈土金，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省吴川市，。
被执行人：李亚梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省吴川市，。
关于申请执行人刘联溪申请执行被执行人陈土金、李亚梅买卖合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初3670号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书的义务。经申请执行人的申请，我院于2017年07月10日立案执行。执行中，本院向被执行人陈土金、李亚梅发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已查封陈土金所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制车辆，不具备处置条件。本院经向银行、车管、房管等部门再次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3983号
原告：张志浩，男，1966年10月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告张志浩诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工41323.15元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资41323.15元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资41323.15元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币41323.15元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告张志浩支付拖欠的工资人民币41323.15元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判���张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1858号之二
申请执行人：杨全华，女。
被执行人：杨素华，女。
申请执行人杨全华与被执行人杨素华继承纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）渝0107民初3461号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨素华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨全华于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人杨素华名下登记有房屋一套，本院已依法予以查封，但暂不具备处置条件，经查询银行信息，发现被执行人杨素华银行账户中有存款，本院已依法予以冻结，但不足以全部清偿本案执行案款，此外，本院已依法每月提取被执行人杨素华的退休工资至指定账户，经查询车管等信息，未发现被执行人杨素华有其他可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，同意本院暂缓本案的执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年3月21日，被执行人杨素华尚欠申请执行人杨全华执行案款32030.00元；应向本院缴纳执行费380.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初3461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘浩然
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3066号
原告陆亚兰，女，1957年12月27日生，汉族，住启东市。
被告南通百锋工具有限公司，住所地启东市志良镇工业园区。
法定代表人钱素兰。
原告陆亚兰与被告南通百锋工具有限公司（以下简称百锋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆亚兰到庭参加诉讼，被告百锋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亚兰诉称，原告长期向被告提供电动工具用轴承，被告则以其产品给原告销售。自2014年2月20日至2015年3月12日，原告向被告供货价款合计126035元，被告向原告供货价款合计103366.35元，故被告尚欠原告货款22668.65元。上述货款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告百锋公司支付货款22668.65元。本案诉讼费由被告承担。
被告百锋公司未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系有业务往来，原告向被告提供电动工具用轴承，被告向原告提供电动工具整机。双方互相供货后，货款亦相互抵扣。2015年3月12日，经原、被告双方对账，确认双方互供的货物价款相互抵扣后，被告还具欠原告货款22668.65元。后双方再无业务往来。上述货款22668.65元经原告经多次催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由陆亚兰提供的结算单、采购入库单、询问笔录以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告陆亚兰与被告百锋公司之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的采购入库单及本院的调查笔录来看，原、被告之间存在客观的买卖合同关系，双方均应诚实信用地履行。陆亚兰向百锋公司提供的货物与被告百锋公司提供给陆亚兰的货物之间价款存在差额，故百锋公司结欠陆亚兰货款22668.65元，由原告提供的采购入库单及对账单为证，本院予以支持。被告百锋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通百锋工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆亚兰货款22668.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取183元(原告已预交)，由被告南通百锋工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费366元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）
审判员 许 浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆春燕