wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执8253号
申请执行人：梁柏棠,男,1977年12月15日出生,汉族,住东莞市万江区，
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：刘丽萍，广东今久律师事务所律师。
被执行人：王学良,男,1979年6月12日出生,汉族,户籍地址广东省广州市越秀区，现住广州市天河区，
关于梁柏棠与王学良民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法南民一初字第1188号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元，支付利息（以60000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年6月11日起计至实际清偿之日止），并负担案件受理费650元、保全费220元。2016年8月31日，东莞市第一人民法院委托本院执行，同日，本院立案执行，案号：(2016)粤0106执8253号。
经查，根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法南民一初字第1189号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元，支付利息（以20000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年6月11日起计至实际清偿之日止），并负担案件受理费150元、保全费620元。2016年8月31日，东莞市第一人民法院委托本院执行，同日，本院立案执行，案号：(2016)粤0106执8237号。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
另查，根据申请执行人的诉讼保全申请，东莞市第一人民法院依法（轮候）查封被执行人占有广州市天河区中海康城花园铃兰街3号203房50%的产权份额，查封案号：（2015）东一法南民一初字第1188号，轮候查封案号：（2015）东一法南民一初字第1189号。因本案及(2016)粤0106执8237号案两案的申请执行标的金额合计仅十万元左右，本院不能明显超标的额处置上述房产份额。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2017年1月11日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年1月3日，本院依法责令被执行人申报财产，并向被执行人送达限制高消费令，被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。
2018年1月18日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，关于被执行人占有的上述房产份额，本院不能明显超标的额处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执8253号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 震 聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初1359号
原告：刘小梅，女，1983年9月26日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：马忠华，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：王娜，女，1985年12月28日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告：李影，女，1982年9月10日出生汉族，农民，住哈尔滨市双城市。
原告刘小梅与被告王娜、李影机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘小梅于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘小梅申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小梅撤诉。
案件受理费25元（刘小梅已预交1300元，按刘小梅减少后的诉讼请求减半收取，应退还刘小梅1275元），由刘小梅负担。
审判员 刘秀英
二〇一八年三月十二日
书记员 梁柏慧
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0794民初19号
申请人：伊春市城鑫旅游开发有限公司，住所地铁力市。
法定代表人：杨乃润，职务总经理。
委托诉讼代理人：仇长海，男，黑龙江明正律师事务所律师。
原告袁丽娟与被告伊春市城鑫旅游开发有限公司、哈尔滨鼎吉实木门窗有限公司、杨瞿东、谢红华建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年3月7日立案。审理过程中，被告伊春市城鑫旅游开发有限公司于2018年5月10日向本院申请追加李福友为本案原告或第三人。被告伊春市城鑫旅游开发有限公司对原告袁丽娟的主体身份有异议，认为袁丽娟是持有李福友的授权委托书去工地管理现场的，袁丽娟的行为是受李福友所托，属于李福友的雇员，因此李福友是本案所涉工程的合同一方当事人，应追加李福友为本案原告或者第三人。
本院经审查认为，申请人未提出证据证明李福友与伊春市城鑫旅游开发有限公司签订了涉案工程的施工合同，亦未提供李福友与袁丽娟之间的授权委托书原件，本院依申请也未调取到该授权委托书原件。通过庭审出示的视听资料、自愿共同承担债务五方协议书两份证据都足以证明涉案工程是由原告袁丽娟直接施工的。据此，李福友并不是本案必须共同进行诉讼的当事人，也不是与案件处理结果有法律上的利害关系的人，不应追加李福友为本案原告或者第三人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回伊春市城鑫旅游开发有限公司追加李福友为本案原告或者第三人的申请。
审判长 魏学雨
审判员 孙 平
审判员 王存国
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 威
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1536号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，男，1977年12月27日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住江苏省张家港市。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2017年3月14日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2017年7月5日刑满释放。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被张家港市公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审，同年9月26日又因涉嫌犯盗窃罪被张家港市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1551号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2017年9月，被告人杨某在张家港市塘桥、凤凰等地，采用拉车门等手段，先后盗窃作案三次，窃得现金人民币2603元。具体分述如下：
1.2017年9月15日凌晨，被告人杨某至张家港市塘桥镇黄桥路805号子昴模具厂门口路边处，采用拉车门等手段，窃得孙某停放于此的牌号为苏Ｄ×××××面包车内现金人民币3元。
2.2017年9月15日凌晨，被告人杨某至张家港市塘桥镇周巷村禄荡第七组（桃园里）21号门前空地处，采用拉车门等手段，窃得王某停放于此的牌号为皖Ｄ×××××的汉腾牌汽车内现金人民币2000元。
3.2017年9月24日凌晨，被告人杨某至张家港市凤凰镇西张安庆联体别墅区9号别墅门前停车位处，采用拉车门等手段，窃得姚某停放于此的牌号为苏Ｅ×××××丰田汽车内现金人民币600元。
案发后，上述被害人损失均已挽回。
被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某、姚某的陈述、证人宋某、朱某的证言、监控视频及其截图、视听资料说明书、搜查笔录、人身检查笔录、扣押清单、赃物照片、发还物品清单、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的供述、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年12月17日止；罚金自本判决生效后十日内即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋常芸
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1907号
上诉人(原审被告)：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码915105002048793440。
法定代表人：周克勤，总经理。
被上诉人(原审原告)：刘学强，男，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人(原审被告)：重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池村161号附1号12-6，统一社会信用代码91500110595169568H。
法定代表人：许敏。
被上诉人(原审被告)：重庆华莱房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号7幢14-11号，统一社会信用代码91500110563470727H。
法定代表人：许敏。
被上诉人(原审被告)：重庆华莱影视传媒（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号复城国际1-15办公1，统一社会信用代码91500000693945620W。
法定代表人：许敏。
上诉人泸州市江南建筑工程有限公司与被上诉人刘学强、重庆华莱文化产业发展有限公司、重庆华莱房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初6677号民事裁定，驳回泸州市江南建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。泸州市江南建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。
泸州市江南建筑工程有限公司上诉称，其经营注所地在四川省泸州市龙马潭区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省泸州市龙马潭区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷���房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于重庆市綦江区，故本案应由工程所在地所属的重庆市綦江区人民法院专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付 洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��利民一初字第00611号
原告车某，女，1967年3月4日生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告车某诉被告张某离婚纠纷一案，原告车某经传票传唤，无正当理由，据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 储可东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1530号之二
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号。
法定代表人：张林。
被告：李昌伦，男，汉族，1981年3月30日出生。
被告：陈春燕，女，汉族，1973年4月26日出生。
被告：林镇鸿，男，汉族，1971年5月25日出生。
被告：重庆渝金建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元21-2。
法定代表人：李昌伦。
被告：重庆森柏建材有限公司，住所地渝北区龙溪街道松石支路58号1-1幢2-2-3号。
法定代表人：林镇鸿。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告李昌伦、陈春燕、林镇鸿、重庆渝金建筑劳务有限公司、重庆森柏建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李昌伦、陈春燕、林镇鸿、重庆渝金建筑劳务有限公司、重庆森柏建材有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回对被告李昌伦、陈春燕、林镇鸿、重庆渝金建筑劳务有限公司、重庆森柏建材有限公司的起诉。
本案案件受理费收取5860元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈曼妮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1102执保24号
原告:甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司，住所地:定西市安定区巉口镇。
法定代表人：田映良，系公司董事长。
被告：临夏州福源豆业清真食品有限责任公司，住所地：甘肃省临夏州临夏县绿色清真产业园经济开发区纬二路2号。
法定代表人：蔺录强。
本院在审理原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司与被告临夏州福源豆业清真食品有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司于2018年3月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告临夏州福源豆业清真食品有限责任公司存款245399.5元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临夏州福源豆业清真食品有限责任公司的存款245399.5元。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温雅学
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙谢军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初3046号
原告:北京缙北物业管理服务中心，住所地北京市延庆区永宁镇缙北小区8号楼501室。
法定代表人：肖玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：徐留四，男，住北京市延庆区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告徐留四供用热力合同纠纷一案中，原告北京缙北物业管理服务中心于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告供用热力合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。
审判员 沈计永
二〇一八年三月十六日
书记员 李 晶
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初67号
原告：李英杰,男,汉族，1976年8月25日出生,住仪陇县。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：饶家波，男，汉族，1985年10月10日出生，住仪陇县。
被告：陈小云，女，汉族，1987年10月10日出生，住江西省上饶市广丰县。
原告李英杰诉被告饶家波、陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林艳到庭参加了诉讼，被告饶家波、陈小云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英杰诉称：我与被告系朋友关系。被告饶家波2012年度多次在我处借款用于投资工程，同年7月28日我们经过结算，被告共在我处借款40万元；同日我们双方签订书面借款合同一份，同时被告饶家波出具40万元的借条一张，且借款合同约定2013年2月28日前归还，逾期则每日按借款金额的1%支付违约金。嗣后，被告以资金紧张为由，又于同日向我借款30万元并出具借条一张，约定分10次还清。借款后，我多次催要未果。加之被告饶家波是在二被告夫妻关系存续期间借款。为此，诉请法院判决二被告立即归还借款70万元及其利息（利息计算为：其中40万元借款从2013年3月1日起每日按借款金额的1%支付违约金并按年利率36%支付利息；30万元借款从2012年7月29日起按年利率36%支付利息）。
被告饶家波、陈小云未答辩。
经审理查明：2012年7月28日原告李英杰与被告饶家波签订书面借款合同一份，约定被告饶家波在原告李英杰处借款40万元，定于2013年2月28日前归还，逾期则每日按借款金额的1%支付违约金；同日被告饶家波出具了借款40万元（载明：月利率0%，借期到2013年2月28日止）和30万元（载明：分10次还清）的借据各一张。
同时查明，1、被告饶家波、陈小云于2009年7月3日登记结婚，2014年8月14日登记离婚。2、被告饶家波的父亲饶正泽和仪陇县石佛乡平鸽村主任缪云吉20**年1月12日证明，不知道被告饶家波、陈小云现在在哪里。本院据此在2016年1月21日的《人民公安报》上，公告向被告送达了本案的诉讼文书及2016年4月12日开庭传票。3、原告曾于2014年12月9日向本院主张被告还款。
庭审中，原告方陈述，1、被告实际借款40万元，另30万元为40万元借款的约定利息。2、40万元借款，包括2012年7月银行打款12万元、原告李英杰2012年8月委托其弟李春枝打款8万元以及陆续借的现金20万元在内。3、被告饶家波共还款107000元并提供银行明细，其中从2013年7月13日至2015年1月2日止分13次共还款35000元（该款打入原告李英杰之弟李春枝6228480040216979712卡内），从2015年2月10日至2015年8月1日止分12次共还款72000元（该款打入原告李英杰6228480210857791813卡内）。4、根据相关法律规定，被告饶家波归还的107000元应先冲抵借款利息和违约金。
诉讼中，被告饶家波于2016年4月22日以“寄件人：黄先生、寄件地址：广东省深圳市、联系电话：158××××5000”的名义向法庭寄来书面说明：1、本人因为工作原因一直在外，根本不知道2016年4月12日开庭。2、原告诉讼内容与事实完全不符，请原告举出给我70万元的书面证据。3、真实借款早已还清。4、给律师看过，本案早已超过诉讼时效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李英杰所举“借款40万元的借款合同”和“借款40万元的借据”能够相互印证，且被告未能举出反驳证据，因此，本院依法认定该借款真实有效，被告饶家波理应积极履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定该借款系被告夫妻的共同借款，因此，原告诉请二被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。“借款合同约定，逾期则每日按借款金额的1%支付违约金”，已经超过年利率24%，因此，本院依法确定逾期违约金按年利率24%给付。原告陈述被告饶家波通过银行共还款107000元，且被告未能提供反驳证据，本院对此予以确认；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该107000元应先抵充违约金。借款合同和借据中都没有约定利息，应视为不支付利息，因此，原告主张被告支付借期内利息的理由不能成立，本院不予支持。原告陈述另30万元为40万元借款的约定利息，与“借款合同和40万元借据”中没有约定利息不吻合，因此，本院不能采信该陈述。被告饶家波主张原告诉讼内容与事实完全不符且真实借款早已还清，但未能向法庭举出相关证据，本院无法采信。被告借款虽然是2013年2月28日到期，但原告于2014年12月9日就向本院主张被告还款，且被告从2013年7月13日至2015年8月1日都在陆续还款，因此，本案未超诉讼时效。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告饶家波、陈小云于本判决生效之日起十日内共同向原告李英杰偿还借款40万元及其违约金（其违约金以40万元为基数，从2013年3月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止；被告所偿还的107000元在执行中抵充违约金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告饶家波、陈小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张芝蓉
审 判 员 李国峰
人民陪审员 吕恩仲
二〇一六年六月十日
书 记 员 任 礼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3277号
罪犯成博，男，1991年1月2日出生,四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）成刑初字第307号刑事判决书，以被告人成博犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。刑期自2010年1月1日至2026年12月31日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5914号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成刑执字第740号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五���月，剥夺政治权利三年不变。四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第6071号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年11月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯成博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯成博被判处罚金一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑��议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯成博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯成博减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二二年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1181执1159号
申请执行人：童桂枝，女，生于1939年4月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：雷桂蓉，女，生于1968年8月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李洪成，男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1832号民事判决书，受理童桂枝申请执行李洪成赡养纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人生活费1600元，负担案件执行费50元。经执行查明，被执行人已向申请执行人履行给付义务，现申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)川1181执1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 辉
审 判 员 童启高
代理审判员 刘利文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 向 红
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1880号之二
申请执行人:胡伟，男，1988年11月4日生，汉族，住大冶市。
被执行人:彭胜华，男，1988年4月16日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人胡伟与被执行人彭胜华民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡伟于2017年12月18日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1880号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶志鹏
{C}
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执104号
申请执行人:何诗珍,女性,1969年05月13日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:岚皋县康森农业发展有限公司,地址:岚皋县。
申请执行人何诗珍与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动争议一案，岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字【2018】16号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人岚皋县康森农业发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人何诗珍向本院申请执行，请求被执行人偿还4480.00元，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人名下位于岚皋县城关镇方垭村30.046亩国有土地及位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产进行评估、拍卖，最终分别以8500000元和1,125,599元拍卖成交。
2018年6月6日，扣划被执行人银行存款150213.38元。
2018年6月19日，经本院审委会研究决定，优先扣除诉讼费、执行费，工人工资和抵押权案件受偿比例为100%，其他案件按比例分配。
依照审委会决定，向其全额兑付工资，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结岚皋县劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】16号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈洪孟
二〇一八年六月二十八日
书记员 全世杰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初509号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘东来，男，1971年5月16日出生，安徽省枞阳县人，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，9月27日被巢湖市人民检察院取保候审，10月13日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）518号起诉书指控被告人刘东来犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人刘东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月29日2时25分许，被告人刘东来酒后驾驶皖AF05**号“思迪”牌轿车行驶至巢湖市长江东路儿童福利院路段处，由于其未能确保安全行驶，所驾车辆不慎撞到道路右侧水泥墩。巢湖市公安局民警接路过群众报警后赶至现场，并将刘东来带至合肥市第八人民医院抽取血样送检。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人刘东来负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘东来送检血液中乙醇含量为233．6mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人刘东来如实供述了案件事实。
上述事实，被告人刘东来在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人李某等人的证言、现场勘验检查笔录、提取血样照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、交通事故认定书、查获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘东来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘东来醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达233.6mg/100ml,应从严处罚。到案后，被告人刘东来如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘东来系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘东来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年十月十九日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）瑶民一初字第01054号
原告：中恒国际租赁有限公司住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道××期××幢。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，系该公司职员。
委托代理人：代磊，系该公司职员。
被告：张辉，男，1980年4月28日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告：周云，女，1980年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告张辉、周云融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 颖
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执267号
骆宏英：
本院在执行骆宏英犯诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初174号刑事判决书，于2018年3月7日移送执行，责令被执行人骆宏英缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，被执行人骆宏英已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初174号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字��230号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月4日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，2013年12月3日16时许，被告人高某驾驶其甘MA58**号“北京现代”牌小型轿车，沿庆阳市西峰区董陈公路由西向东行驶至S202线与董北公路“十”字时，与由南向北行驶的梁某某驾驶的“塞克”牌电动自行车发生碰撞，致梁某某受伤。梁某某经送庆阳市人民医院抢救无效于当天死亡。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，梁某某系交通肇事致其颅脑损伤死亡；高某血液中酒精含量为0mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，高某应负本起交通事故的主要责任，梁某某负本起交通事故的次要责任。
2013年12月7日，被告人高某亲属与被害人梁某某亲属达成肇事调解协议，由高某一次性赔偿被害人梁某某亲属因梁某某死亡造成的丧葬费、死亡补偿金等各种经济损失共计450000元。已于2013年12月13日履行。被害人梁某某亲属提交书面谅解书，请求对被告人高某不再追究刑事责任。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人安某某、李某某、梁某甲的证言，现场勘查笔录及拍照、尸体检验记录、尸体照片、死亡证明书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、肇事调解协议、收条、谅解书，鉴定意见等证据在案证实，应予认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶行经无交通信号控制的交叉路口，未让右方来车先行，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人高某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，已取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，依法可对被告人高某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 白振兴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执恢39-3号
申请执行人：咸宁职业技术学院。
被执行人：吴亚军，男，汉族，1972年4月22日出生，住咸宁,
被执行人：查继军，女汉族，1970年1月9日出生，住武汉市经济开发区，
本院在执行咸宁职业技术学院与吴亚军、查继军租赁合同纠纷一案中，本案于2016年9月1日以（2016）鄂1202民初39-2号执行裁定书查封了被执行人吴亚军位于咸宁市长安大道福星城小区A2幢2单元2层203室（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号），现被执行人吴亚军已按本院（2017）鄂1202民初0418号民事调解书履行到期义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：
解除被执行人吴亚军位于咸宁市长安大道福星城小区A2幢2单元2层203室（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年五月十日
书记员 袁 博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9629、9630号之一
申请执行人张文锐，男，汉族，户籍住址广东省河源市东源县。
被执行人曾晓威，男，汉族，户籍住址深圳市宝安区。
被执行人陈闪闪，女，汉族，户籍住址河南省夏邑县。
申请执行人张文锐与被执行人曾晓威、陈闪闪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币174360元及利息、受理费4468元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询，查明被执行人所有的位于深圳市××××单元1602的房产被深圳市罗湖区人民法院查封并拍卖处置，本院依申请向罗湖法院发函申请参与分配拍卖款，本案经分配得款为131913元，在扣除本案的执行费1878元（按实际执行比例计算），申请执行人领款130035元。另，被执行人位于深圳市宝安区沙井街道黄埔社区大塘路12号房产、骐达牌小汽车已被深圳市罗湖区人民法院查封，暂不宜处分,本院已发函申请参与分配。2017年9月5日，申请执行人申请本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案经参与分配已受偿部分款项，申请执行人同意案件作终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈福星
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督164号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：李必英，女，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人李必英申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月11日发出(2018)渝0110民督164号支付令，限令被申请人李必英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督164号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初1336号
原告:汪志林,男,1946年1月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
被告:孙平华,男,1971年7月5日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:季雅琴,女,汉族,1977年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告汪志林诉被告孙平华、季雅琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，原告汪志林于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪志林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪志林撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告汪志林承担。
审判员 姚朝军
二〇一八年五月七日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初733号
原告：刘杰，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：邹佳，广东粤高律师事务所实习律师。
被告：佛山市顶配装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路横二街。
法定代表人：蒋小艳，该公司总经理。
本院受理原告刘杰诉被告佛山市顶配装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被告佛山市顶配装饰材料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在佛山市南海区，从原告提供的证据来看，涉案被控侵权产品的销售地亦为佛山市南海区，根据民事诉讼法的规定，侵权案件的审理应当由被告所在地或侵权行为发生地所在法院管辖，因此，本案依法应由佛山市中级人民法院管辖，故请求本院将本案依法移送广东省佛山市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的初步证据显示，被告住所地位于广东省佛山市、被诉侵权产品的销售地亦为广东省佛山市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。故此，佛山市的专利第一审民事案件属本院管辖范围，本院对本案享有管辖权。被告关于本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顶配装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市顶配装饰材料有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年七月十八日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执恢199号
原告何杰，男，汉族，陕西省洋县人
被告孙勇文，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人何杰依据本院（2013）洋民初字第00578号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行与被执行人孙勇文民间借贷纠纷一案，执行标的46300元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，经本院对被执行人孙勇文的存款、车辆等财产信息依法查询，其暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，已书面撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00578号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 齐 秦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7371号
原告：周权英，女，1967年11月24日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
本院在审理原告周权英与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周权英以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周权英申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周权英撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告周权英负担。
审判员 刘红姿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晓玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1917号
原告：柳方立，男，1963年1月8日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告：徐州市彭城贸易有限公司，住所地本市泉山区三环西路彭贸市场办公室。
法定代表人：彭继华，该公司经理。
原告柳方立与被告徐州市彭城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告柳方立及其委托诉讼代理人吴继礼到庭参加诉讼。被告徐州市彭城贸易有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳方立向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付补偿款319956元、停产停业损失76201元、搬迁、过渡、奖励费37738元，合计433895元。事实与理由：自2009年起原告一直承租被告的房子，面积约370平方米，用于家具的批发、销售。原告在征得被告同意的前提下，加盖了内二层，现该房屋因国家需要被征收，原告加盖的内二层已经获得赔偿，原告多次找被告要求支付相关损失，但被告一直声称没有赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告徐州市彭城贸易有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年4月30日签订《徐州市板材市场房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于徐州板材市场内10#库大仓库一间，建筑面积370平方米，租赁期限为自2009年5月1日起至2011年4月30日止，每季度租金20000元，按季交付，先交钱后用房。双方同时约定了其他各项权利义务。承租该房屋后，原告即用于经营家具。
2012年5月16日，原、被告签订《协议》一份，约定被告允许原告扩建南门里8号二层，原告在建造中产生的任何费用由原告自理，自建二层被告不收取租金。扩建过程中造成的第三方损失和损害均由原告负责赔偿。原告在二层必须设置两个安全通道，配置足够的安全消防器材，电线必须套管。产生的建筑垃圾由原告负责清理。扩建过程中一切安全责任均由原告全责，在今后使用过程中所产生一切安全责任，由原告承担，被告不承担任何责任，如在使用过程中违反消防安全和市场管理规定，原告自行拆除。
2013年6月1日，原、被告签订《徐州市彭城贸易有限公司房屋租赁合同》一份，约定：原告租用被告徐州市彭城贸易有限公司内南门里8+9号房屋，建筑面积370平方米。租赁期限从2013年6月1日至2015年5月31日止，租金按年支付为100000元/年。
因徐商公路南侧卧牛片（新淮海西路西延）项目需要，被告所有的位于徐州板材市场内厂房需被征收，原告承租厂房亦在征收之列。
2014年12月20日，被告徐州市彭城贸易有限公司（乙方）与徐州市泉山区房屋征收办公室（甲方）签订了征收编号为商淮1-116《房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋建筑面积为14039.53平方米；乙方自愿选择货币补偿；乙方被征收房屋补偿总额40625710元，其中房屋价值32866739元，附属物1366051元，搬迁、过渡、奖励等费用1063925元，停产停业损失2148258元，其他房屋243177元，土地补偿2937560元。其他约定事项：第一次付款3000000元，第二次付款10000000元，第三次付款10000000元，第四次付款7625710元。
另，《房屋征收估价分户报告》（征收编号1-116）载明：房屋产权人、土地权利人系徐州市彭城贸易有限公司；正规房屋补偿建筑面积合计9953.75平方米，补偿总价合计4907746元；非正规房屋补偿建筑面积合计596.52元，补偿总价243177元；土地补偿面积合计11255.02元，补偿总价2937560元。
《附属物征收补偿评估明细表》（资产占有单位名称：1-116，徐州市彭城贸易有限公司）载明：地坪、水池、化粪池、下水道等构筑物合计评估值合计为849516元，地砖、墙砖、吊灯等构筑物评估价值合计为516535元。
《泉山区徐商公路南侧卧牛片区（新淮海西路西延）棚改项目征收补偿评估报告单》（编号1-116）载明：房屋所有权人系徐州市彭城贸易有限公司，房屋坐落三环西路，评估结果为样本房单价6843元/平方米，总价合计27958993元。
原告曾于2015年9月25日起诉来院，要求被告支付其承租的370平方米厂房对应的搬迁、过渡、奖励以及停业损失共计84641元。本院于2016年3月16日作出（2015）泉民初字第4122号民事判决：一、被告徐州市彭城贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告柳方立支付过渡费、奖励费及停产停业损失等各项补偿款共计79474.3元；二、驳回原告柳方立的其他诉讼请求。在该案审理中，原被告双方均认可两份租赁合同上的“10#库大仓库”与“南门里8+9号”是同一位置，面积370平方米；在签订2012年5月16日的《协议》之前，原告已经扩建了部分二层，为保证安全双方签订了该《协议》，后原告又将二层全部建满。
本案庭审中，原告主张《房屋征收估价分户报告》中的序号8号、9号与2013年6月1日签订的《徐州市彭城贸易有限公司房屋租赁合同》中的“8+9号”相对应。
本院认为，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有。本案中，被告名下厂房9号的二层部分系原告在租赁期间所建且经过被告允许，该部分在租赁期限内被拆迁，根据谁出资谁受益的原则，被告应在征收补偿范围内支付原告相应的补偿费。根据《房屋征收估价分户报告》，序号9部分的层数为2层，建筑面积共计998.20平方米，补偿总价为639913元，原告现主张补偿款319956元符合法律规定，本院予以支持。原告以498平方米为扩建面积计算搬迁、过渡、奖励等补偿费用及停产停业损失补偿符合法律规定，本院予以支持。根据《房屋征收补偿协议》，被告被拆迁房屋的总建筑面积为14039.53平方米，获得搬迁、过渡、奖励等费用共计1063925元，按照原告所扩建的房屋的面积比例，原告应得搬迁、过渡、奖励等补偿费用为37738元（498平方米÷14039.53平方米×1063925元）；被告获得停产停业损失补偿共计2148258元，按照原告所扩建的房屋的面积比例，原告应得停产停业损失补偿费用为76201元（498平方米÷14039.53平方米×2148258元）。故被告应当向原告支付各项补偿费用共计433895元（319956元+37738元+76201元）。被告徐州市彭城贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩应视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，故本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市彭城贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告柳方立支付补偿款319956元、搬迁、过渡、奖励等费用37738元、停产停业损失76201元，合计433895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，公告费560元，合计9820元，由被告徐州市彭城贸易有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 牛太平
二○二○一七年三月二日
书 记 员 张 瑜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执2028号
申请执行人ＸＸ秋。
被执行人刘顺成。
上列申请执行人ＸＸ秋与被执行人刘顺成提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月18日经本院审结，该案（2016）湘0103民初678号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人案件赔偿款38323.01元，利息1173.64元，并应承担本案诉讼费325.5元、申请执行费485元，以上合计40307元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘顺成银行存款40307元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周辉跃
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 杨 勇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0503民初64号
原告:中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地:湖南省邵阳市大祥区
负责人:罗华阳，该支行行长。
诉讼代理人:洪刚，男，1961年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告:孙建超，男，1961年12月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）与被告孙建超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的特别授权代理人洪刚到庭参加诉讼，被告孙建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行红旗路支行诉称：2012年4月6日，被告孙建超向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并向原告提交《工行信用卡申请表（个人卡）》，经审核批准申请后，原告依约向被告发放牡丹信用卡（卡号：），从2017年5月起，被告陆续刷卡支付后，未依约还款，经多次催促，被告仍未偿还，请求法院：1、判令被告孙建超偿还欠款本金449825.66元及利息46472.2元（截止至2017年11月6日，顺延照计）和违约金3000元，共计人民币499297.86元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权费用。
原告工行红旗路支行向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件各1份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告孙建超身份证复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《工商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《工商银行信用卡（个人卡）章程》复印件各1份共3页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡及双方对领卡后权利和义务的约定。
4、信用卡交易明细；5、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共8页，拟证明被告持卡消费的明细情况及被告欠款金额。
6、催收记录复印件1份共4页，拟证明被告欠款后，原告催收情况。
被告孙建超未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据未予质证。
对原告所提交的上述证据，本院经审查认为：上述证据的内
容客观真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月6日，被告孙建超向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告对原告提供的《牡丹信用卡的章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及信用卡收费标准等合同文件阅读后签名确认，上述章程、合约及文件均对原、被告的权利义务进行约定。原告依约向被告发放卡号为可透支的牡丹信用卡后，被告持卡陆续消费449825.66元，从2017年5月25日后，本息分文未还，至2017年11月6日止，被告尚欠透支本金449825.66元、利息46472.2元、滞纳金3000元，以上共计499297.86元。经原告多次催收未果，故此成讼。
另查明，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，透支利率可按每日万分之五收取。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，系违约，应承担本案的全部民事责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙建超于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行透支款本金449825.66元、利息46472.2元（按每日万分之五已算至2017年11月6日止，顺延照计）、滞纳金3000元，以上合计499297.86元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币8789元，由被告孙建超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 黎 青
二〇一八年二月八日
代理书记员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2544号
罪犯蒋先佳，男，1996年4月23日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）昆刑少初字第21号刑事判决，以被告人蒋先佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人蒋先佳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）云高刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月9日被交付执行。昆明铁路运输法院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋先佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋先佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋先佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋先佳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执224号之一
申请执行人：吴友炜，男，1979年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。
被执行人：福建伟恒通房地产开发有限公司，住所地福建省永安市燕西福维花园20幢2单元602室，组织机构代码56925971-1。
法定代表人：陈芳，董事长。
本院在执行申请执行人吴友炜与被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已依法向被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人福建伟恒通房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1073号
申请执行人：薛永华，男，1952年8月4日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：ＸＸ,男,1987年1月23日出生,汉族，农民，住中江县。
薛永华与李顺元、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，申请执行人薛永华依据（2017）川0623民初2116号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费30280.00元及垫付诉讼费247.00元，被执行人ＸＸ对其中的9811.20元承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人ＸＸ就ＸＸ应承担连带清偿责任部分达成了分期付款的和解协议。本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初2116号民事调解书第二、四、六项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 彭 玉 莲
审判员 刘 昌 毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 隆重（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10124号
原告：马乾伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：罗衍锋，男，1989年1月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：刘要欣，系该公司员工。
原告马乾伟诉被告罗衍锋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马乾伟于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马乾伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马乾伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马乾伟负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年十月十一日
书记员 姬聪慧
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4090号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人高新华，行长。
委托代理人巩军庆、刘敏，均系湖北山河律师事务所律师。均为特别授权。
被告柯银彪,男,1969年11月12日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告柯银彪信用卡透支纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼。被告柯银彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉称，2013年11月27日，被告柯银彪向原告申办了一张信用卡，卡号62XXX33，被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月14日尚欠信用卡透支款27098.48元及按合约约定的利息及其他费用计15532.56元，因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告偿还信用卡透支款27098.48元元；2、由被告向原告支付截止2017年5月14日的欠款利息及其他费用合计15532.56元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交���下证据：
证据一，被告身份证复印件，证明被告主体身份。
证据二，交通银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡的事实。
证据三，交通银行信用卡领用合约及收费标准，证明双方的信用卡合同关系成立并约定了收费标准。
证据四，交易流水情况，证明被告持信用卡的消费情况以及利息等其他费用情况。
被告柯银彪未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2013年11月27日，被告柯银彪向原告申办了一张信用卡，卡号62XXX33。被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月14日尚欠信用卡���支款27098.48元及按合约约定的利息及其他费用计15532.56元。因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告柯银彪之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、手续费等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告透支款本金27098.48元及利息、手续费等计15532.56元的事实属实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、由被告柯银彪于本判决生效之日��五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款27098.48元。
二、由被告柯银彪于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行截止2017年5月14日的欠款利息及其他费用合计15532.56元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准。
本案诉讼费866元由被告柯银彪负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘 峥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初4483号
原告鲁傲博，男，汉族，1979年12月6日出生，户籍地址河南省新野县，
委托代理人廖祝，广东国晖律师事务所律师。
被告万根堂，男，汉族，1978年1月9日出生，户籍地址河南省南阳市新野县，
被告余增铎，男，汉族，1978年1月22日出生，户籍地址河南省邓州市，
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市鑫晟新能源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平景芳路l93号莱福工业园D栋，组织机构代码79259863-6。
法定代表人彭力。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、上述被告赔偿原告损失共计140858.13元，庭前原告变更部分诉讼请求为179212.2元（医疗费27164.72元，住院伙食补助费3700元、营养费3000元，护理费38492.06元，误工费47697.47元，残疾赔偿金29392.88元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金11000元，被抚养人生活费31958.14元，交通费2000元，其他合理费用7元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关案情
2015年8月28日，原告鲁傲博在作业时不慎从高处坠落受伤。事故发生后，原告被送往宝安区沙井人民医院救治，住院29天，于2015年9月26日出院，出院医嘱:住院期间陪护一人，出院后3个月内陪护一人，加强营养，全休3个月，术后一年取内固定，费用约10000元。2015年12月25日，原告再次到医院就诊，医嘱建议全休15天。2016年1月28日，原告经广东中一司法鉴定所鉴定，伤残等级鉴定为两个十级，鉴定费1800元。2016年10月17日，原告再次到新野县人民医院就诊，行内固定取出术，住院8天，出院医嘱:出院后注意休息3个月，3个月内避免过度用力，需陪护一人，不适随诊。以上共计产生医疗费26753.67元。
原告婚后育有子女三人，事故发生时年龄分别为9.08岁、5.33岁、0.67岁，至成年还需抚养8.92年、12.67年、17.33年，有两个抚养义务人。原告父亲事故发生时年满62周岁，有三个抚养义务人。事故发生后，被告余增铎作为甲方，与原告刘书芳作为乙方签订协议书一份，约定乙方同意甲方支付17000元后与甲方无任何关系。该款已支付。
原告主张是被告万根堂通知原告等人到被告余增铎承包的被告深圳市鑫晟新能源有限公司安装空调等进行作业。原告是在安装彩钢板时从空调风管上空摔下导致受伤。
被告余增铎辩称：答辩人承揽了被告深圳市鑫晟新能源有限公司的空调安装工程，答辩人将空调安装的部分工程又转包给了万根堂，答辩人出材料、被告万根堂按照安装的面积来计算承包费用，至于被告万根堂又另行雇了原告，答辩人不清楚。事故发生后被告已赔偿了17000元，原告不应再起诉答辩人。
被告万根堂辩称：经老乡认识，被告余增铎把工程交给我去做，300元一天，让我找人，然后我就找到了原告等人，工钱为260元/天，在作业的最后一天就发生了事故。
被告深圳市鑫晟新能源有限公司书面辩称：答辩人将空调安装承包给余增铎，由其全权负责安装。原告受伤与其无关。原告疏忽大意，违规操作，应自行承担责任。
参照2016年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，得原告的损失为：1、医疗费26753.67元；2、住院伙食补助费3700元；3、营养费，酌定500元；4、护理费，按原告实际住院天数及医嘱确定，共计217（29+90+8+90）天，即37967.16元（62987元/年÷360天×217）；5、误工费，计算至定残前一日，原告主张按建筑安装业标准计算误工收入依据不足，本院不予采纳，故本院参照上一年度本地最低工资标准计算，得10285.33元（2030元/月÷30天×152天）；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金11000元；8、交通费，结合票据酌定1000元；9、复印费7元，因无法证实与本案的关联性，本院不予支持；10、残疾赔偿金29392.88元（13360.4元/年×20年×0.11），被扶养人生活费31095.06元【11103元/年×（8.92年+12.67年+17.33年）÷2+11103元/年×18年÷3】×11%。以上共计153494.1元。
裁判理由及结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告余增铎之间形成劳务关系，被告余增铎作为工程承揽人，雇请原告进行作业，负有对原告的人身安全保障义务，为原告在作业过程中提供安全的作业设施，并做好安全防护和管理工作，但其怠于履行上述义务，对原告的受伤存在一定过错。原告作为完全民事行为能力人，在从事高处作业时，应具备基本的安全意识和合理的注意义务，故原告应自行承担一部分责任。被告深圳市鑫晟新能源有限公司作为定作人，将工程交由个人承揽，对定做人的选任存在一定过错，对原告的损失应承担部分责任。被告万根堂虽不是承揽人，但其作为揽活者，对自行组织的施工人员疏于安全管理，亦应对原告的受伤承担一定的赔偿责任。综合本案事实和相关证据，本院酌定由被告深圳市鑫晟新能源有限公司承担责任的30%，即46048.23元；被告余增铎承担35%，即53722.94元，扣除其已付的17000元，还应承担36722.94元；被告万根堂承担5%，即7674.71元；原告自行承担30%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告万根堂于本判决生效之日起五日内赔偿原告7674.71元；
二、被告余增铎于本判决生效之日起五日内赔偿原告36722.94元；
三、被告深圳市鑫晟新能源有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告46048.23元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3884元，由原告557元负担，被告万根堂负担282元，被告余增铎负担1351元，被告深圳市鑫晟新能源有限公司负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 冯贝贝（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第6页共7页
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初173号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年5月12日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省长丰县。被告人郑某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月25日被长丰县公安局取保候审，2017年5月27日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月16日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人郑某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人郑某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月22日20时10分许，被告人郑某某持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ｙ×××××号小型轿车，沿长丰县水湖镇长丰路由东向西行驶至长丰县人民政府附近路段时与同方向孔某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成孔某1受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被害人孔某1拨打“110”报警电话，长丰县公安局交通管理大队民警出警在现场处理事故过程中发现被告人郑某某涉嫌饮酒驾驶机动车，随于当晚21时06分将被告人郑某某带至长丰县第一人民医院抽取血样，2017年3月23日经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人郑某某血液中乙醇含量为257.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经长丰县公安局交通事故认定书认定，被告人郑某某承担事故的全部责任。2017年3月22日被告人郑某某经长丰县公安局交通管理大队口头传唤到案，并于次日接受了讯问，如实供述了犯罪事实。
2017年6月6日，被告人郑某某赔偿了孔某1的经济损失，并取得孔某1谅解。
上述事实有，前科信息核查记录，现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、抽取血液照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，行驶证复印件、驾驶证复印件，谅解书、收条，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案经过，户籍信息，被害人孔某1的陈述，被告人郑某某的供述与辩解，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郑某某对被害人经济损失予以赔偿并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人郑某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且酒精含量达到257.0mg/100ml，应对其从重处罚。被告人郑某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨道传
二〇一七年六月二十六日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执4010号
申请人全有成
被执行人余相庭
全有成与余相庭借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余相庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人余相庭在强制执行下，被执行人余相庭交付申请人全有成人民币2000元，剩余款项双方达成协议，被执行人余相庭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人全有成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行余相庭新的财产线索，申请执行人全有成可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初673号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 王 卿
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执83号
申请执行人艾宗明，男，1966年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。
法定代表人：李远红。
本院受泸州市江阳区人民法院委托，依据已经发生法律效力的(2015)江阳民初字第3298号民事调解书，受理了艾宗明申请执行四川汇祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金9195474元及截止2015年4月的利息260万元、垫付的案件受理费和保全费51286元。另外，本院还受理了艾宗明依据已经发生法律效力的(2017)川0524民���3525号民事调解书申请执行四川汇祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金10304526元，上述两案申请执行的金额合计为借款本1950万元及已确定的借款本金9195474元截止2015年4月的利息260万元、垫付的案件受理费和保全费51286元，本院决定合并执行。同时，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司还应承担上述案件的执行费和补缴(2017)川0524民初3525号案的案件受理费41813.5元。
本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人艾宗明因此同意以A区2号楼商业服务房屋和B区1号楼商业服务房屋共计30��【A2：1-1/1-2/1-34/2-1/2-2/3-1/3-2/号等7套商业服务房；B1:1-1/1-2/1-3/1-4/1-5/1-6/1-7/1-8/1-9/1-10/2-1/
2-2/2-3/2-4/2-5/2-7/3-1/3-2/3-3/3-4/3-5/3-6/3-7/号等23套商业服务房屋，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准】第二次拍卖流拍的保留价22844352元来接受抵债，本次抵债的22844352元款项除了包括借款本金1950万元和借款本金9195474元截止2015年4月的利息260万元、垫付的案件受理费和保全费51286元,多出的693066元折抵以后应给付的利息，对于抵债后仍尚差的利息，申请执行人艾宗明表示本次暂不要求执行，待被执行人四川汇祥房地产开发有限公司有能力履行时，再申请执行。另，申请执行人艾宗明并要求申请将上述抵债的房产相关产权手续办理在其胞弟艾宗田（公民身份号码）名下。
本院认为，因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人艾宗明的合法权益，本院决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”已流拍的A区2号楼商业服务房屋和B区1号楼商业服务房屋30套共计作价22844352元，交付申请执行人艾宗明抵偿上述两案的债务22844352元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”上述A区2号楼商业服务房屋和B区1号楼商业服���房屋30套共计作价22844352元，交付申请执行人艾宗明抵偿债务22844352元；
二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 罗永成
二〇一八年一月五日
书记员 罗时仙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24258号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：蔡启利。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告蔡启利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年01月14日，被告蔡启利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550484480330。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28333.42元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28333.42元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告蔡启利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡启利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚昌莲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4779号
原告:孙红芳,女,1982年11月20日出生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：盛开霞,女,1983年3月27日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
原告孙红芳与被告盛开霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙红芳及其委托诉讼代理人陈杰、被告盛开霞及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙红芳向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款利息71032.38元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款利息67832.38元。事实与理由：2016年10月30日至2017年1月19日，原告先后通过多种方式借给被告共计210万元，约定月息1%。借款后，被告的财务与原告进行对账，进一步明确了借款本金为210万元，利息为月息1%。然经原告多次催讨，被告虽然承诺会按照约定归还本金并支付利息，但截至2017年5月19日，被告虽归还了本金，但并未按照约定支付任何利息。原告为维护自身合法权利，依法向法院起诉。
被告盛开霞辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系，被告已经将原告的210万元入股款退回，双方的权利义务关系已经结算完毕。原告的210万元入股款对应的主体是无锡润福珠宝有限公司（以下简称润福公司），而不是被告个人。原告起诉的被告主体不当，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年10月30日、11月24日、12月1日，原告孙红芳通过POS机分别刷卡至润福公司名下账户10万元、5万元、34300元。2016年11月24日、11月30日、2017年1月18日、1月19日，原告通过银行转账至被告盛开霞名下账户15万元、65700元、20万元、30万元。2017年1月25日，原告通过其丈夫尹峰银行账户向润福公司名下账户汇款120万元。上述款项共计210万元。2017年3月1日、3月17日、4月13日、4月14日、5月19日，被告通过银行向原告名下账户汇款281430元、618570.21元、10万元、10万元、100万元。上述款项共计2100000.21元。现原告以被告未能支付上述210万元的利息为由，诉至法院。
审理中原告陈述：我从2016年10月1日起在被告经营的润福公司上班，当时被告是该公司的法定代表人，我在公司做营运管理工作。后来，被告提出公司经营不错，问我是否可以参股合作，到时候利润大家按股份比例分红，当时我同意了，所以就陆续通过刷卡至公司、转账给被告两种形式投入了210万元。后来，我和被告协商退出，双方口头约定把我之前投入的210万元作为被告向我的借款，利息为月利率1%，并约定2017年3月15日全部还清，但被告只在3月1日归还了281430元，其他没有按期归还，之后，被告陆续归还了210万元的本金，但并未向我支付利息。为此，原告提供了以下证据：证据1、原告与被告之间的微信聊天记录、原告与被告聘用的会计伍苏萍之间的微信聊天记录，证明针对210万元原、被告存在月利率1%的利息约定。微信聊天记录中，2017年3月11日盛开霞“我不会欠你钱的，你放心好了”，孙红芳“问一下，钱什么时候能给到我”，盛开霞“15号左右给你，按利息算给你”；2017年3月15日伍苏萍向原告发送利息计算的图片“2016.10.3010万：4.5个月*1000=4500；2016.11.2420万：3.6个月*2000=7200；2017.1.17120万：2个月*12000=24000；2016.11.3010万：3.5个月*1000=3500；2017.1.1820万：2个月*2000=4000；2017.1.1930万：2个月*3000=6000合计49200”、“2100000-281429.79+49200=1867770.21”。证据2、原告与伍苏萍之间的电话录音及文字整理稿，其中孙红芳“你说那天我问她要钱，她自己说的，要按利息付给我，我说那行，后来是你给了我一张单子”，伍苏萍“她自己让我算给你看的呀”，孙红芳“你算好了之后，你给她看了吗？”，伍苏萍“她就在我旁边啊，她说你就按那个算给她”。被告对上述证据的质证意见为：证据1、对原告与被告之间的微信聊天记录真实性认可，但没有说给多少利息，就是适当的给一些，是2017年3月11日之后开始计算利息。对原告与伍苏萍之间的微信聊天记录不认可。证据2、我打电话问过伍苏萍，伍苏萍说原告是打过很多电话给她，让她出庭作证。
被告陈述：我是润福公司的股东，2017年4月7日之前是公司的法定代表人。当时原告在帮我管理公司，因为原告管理得还可以，所以原告提出入股210万元，后来我准备去做工商变更的时候，原告提出要退出，因为我把钱用到其他地方了，我就和原告说没办法一次性还给她，之后我分好几次转账归还了210万元。伍苏萍是我公司的会计，但我没有让伍苏萍发送利息的计算方式给原告。因为原告说有一笔钱是从银行贷款的，所以我才说按照利息给她，最多是按照银行的同期贷款利率支付。
以上事实，有POS签购单打印件、中国建设银行交易明细、中信银行个人账户明细、微信聊天记录、录音资料及文字整理稿、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，被告盛开霞主张原告孙红芳起诉的主体不当，被告主体应为润福公司，但被告在与原告的微信聊天记录中系以其个人名义承诺向原告还款，且各次还款均由被告本人实际履行，故应认定被告盛开霞向原告承诺本案所涉210万元债务的承担主体为其个人。原、被告双方一致确认被告已向原告返还210万元，但对该210万元是否有月利率1%的利息约定存在争议。被告认可其与原告的微信聊天记录，但否认原告与其聘用的会计伍苏萍之间的微信聊天记录，原、被告出示了各自手机中保存的微信聊天记录，经核查，伍苏萍是双方的微信好友，微信号一致，对原告与伍苏萍之间微信聊天记录的真实性，本院予以确认。被告于2017年3月11日向原告发送“15号左右给你，按利息算给你”的微信，庭审中被告也陈述其曾承诺向原告支付适当利息，虽然其否认曾让伍苏萍向原告发送利息计算方式的图片，但根据伍苏萍向原告发送微信的时间、内容以及被告向原告付款的时间、金额，结合伍苏萍的身份情况，原告的举证已经达到高度盖然性的证明标准，应认定原、被告之间针对210万元存在月利率1%的利息约定，被告应当按照约定向原告履行义务。经计算，被告尚应支付原告利息66987.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告盛开霞于本判决生效之日起10日内支付原告孙红芳利息66987.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由原告孙红芳负担19元，被告盛开霞负担1477元，公告费300元，由被告盛开霞负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 陈关根
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱静佳
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1096号
申请执行人：胡江，男。住四川省雅安市雨城区.
被执行人：李梅，女。住四川省雅安市雨城区.
本院在执行申请执行人胡江、胡蓓与被执行人李梅民间借贷纠纷两案过程中，因被执行人李梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人李梅在雅安市***的工资收入及其它所有收入至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。
二、在扣留并提取被执行人李梅在雅安市***的工资收入及其它所有收入期间，不予办理工资及所有收入账户的变更手续。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王 稳
二〇一七年十二月十二日
书记员 程潇潇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初448号
原告陈波，男，土家族，1969年3月4日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告杨燕平，女，土家族，1968年11月16日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91500242678670489Y。住所地：酉阳县桃花源街道源泉新路13号。
法定代表人方鸽平，公司经理。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
本院在审理原告陈波、杨燕平与被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈波、杨燕平撤回起诉。
案件受理费754元，因撤诉结案减半收取377元，本院予以免收，退回原告754元。
审判员 田彪
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨伟
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0430民初536号
原告张建飞，男，汉族。
被告王晋功，男，汉族。
原告张建飞诉被告王晋功民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张建飞、被告王晋功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建飞诉称：2016年8月6日，被告王晋功因做生意需要周转资金向原告张建飞借款55000元，并承诺2016年9月15日前归还20000元，2016年10月15日前归还35000元。但被告言而无信，经原告多次催要，直到现在分文未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告立即支付原告借款55000元及利息，案件受理费用由被告承担。
被告王晋功未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：原告起诉是事实，我短期内没有偿还能力，但过一段时间肯定偿还。
结合原告诉求与被告答辩，本院归纳本案争议焦点如下:原告主张要求被告偿还的借款55000元及利息是否符合法律规定。
针对以上争议焦点原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、借据1支。证明被告向原告借款55000元。
被告对原告提供以上证据没有异议。
被告未向法院提供任何证据。
对于原告提供的证据能够有效证明案件事实存在，且被告方没有异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：2016年8月6日，被告王晋功向原告张建飞借款55000元，承诺2016年9月15日前归还20000元，2016年10月15日前归还35000元，双方对借款期内的借款利率约定不明，未约定逾期借款利率。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款55000元及借款利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王晋功向原告王张建飞借款共计人民币55000元，有借条为证，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。因被告未依约还款，己构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款人民币55000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方对借期内的借款利率约定不明，未约定逾期借款利率，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王晋功于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张建飞借款本金55000元及利息。（利息自2016年10月15日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。）
本案诉讼费588元，由被告王晋功负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一七年九月二十日
书记员 张蓓
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1030号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1969年11月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住安徽省濉溪县。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月20日刑满释放。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，同年9月6日经本院决定逮捕，同年9月7日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1012号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年6月21日凌晨，被告人朱某到张家港市锦丰镇合兴集贸市场西南面停车棚外，窃得马某停放在该处的电动车1辆及车内的瓜子、大米等物，共计价值人民币1733.5元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人马某。
被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人张某1的证言、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、称重笔录、接收证据清单、收据、发还清单、监控录像、研判分析、价格认定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述及辨认笔录、刑事判决书、前科信息表、户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，被害人经济损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一七年九月八日
书记员 蒋常芸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16323～16324号之三
申请执行人深圳市晶鼎源光电科技有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区A栋，组织机构代码695581533。
法定代表人魏巍。
被执行人深圳市通程光电有限公司，地址深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码567061840。
法定代表人赵云。
被执行人赵娟，女，汉族，1986年10月4日出生，住址湖南省华容县，。
申请执行人深圳市晶鼎源光电科技有限公司与被执行人深圳市通程光电有限公司、赵娟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币405142.56元，案件受理费和保全费人民币10876元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、证券和工商等部门对深圳市通程光电有限公司、赵娟的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产;另深圳市通程光电有限公司的机器设备由工人保全，因拍卖未成交，本院已将深圳市通程光电有限公司的机器设备（未提异议部分）以物抵债给工人。现已将被执行人深圳市通程光电有限公司、赵娟列入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐剑豪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4792号
原告：扬州三叶散热器有限公司管理人，住所地在江苏省扬州市文昌西路456号华城科技广场1幢14层。
负责人：戚兆岳。
委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：安徽省凤阳县长海机电配件厂，住所地在安徽省滁州市凤阳县临淮关镇西关南街三巷*号。
投资人：赵长海。
委托诉讼代理人：孙贵武，该单位员工。
原告扬州三叶散热器有限公司管理人（以下简称三叶管理人）与被告安徽省凤阳县长海机电配件厂（以下简称长海机电）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青云，被告的投资人赵长海及其委托诉讼代理人孙贵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三叶管理人向本院提出诉讼请求：撤销扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）自2016年10月13日起向被告个别清偿债务的行为；被告返还清偿款128388.27元。事实和理由：三叶公司与被告有长期业务往来。2016年11月11日，三叶公司向被告清偿128388.27元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。三叶公司在人民法院受理破产申请六个月内向被告个别清偿款项，属于《中华人民共和国企业破产法》规定的可撤销情形。
长海机电辩称，2016年11月11日收到128388.27元是事实。被告不清楚三叶公司存在破产法第二条第一款规定的情形，被告依照合同约定受偿债权，并不违反法律的禁止性规定，原告请求撤销不能成立。三叶公司向被告清偿债务是有条件的，需要被告为其要回货款500多万元。被告要回货款后，使三叶公司财产增加，因此清偿行为不应撤销。三叶公司履行债务，被告接受履行均无恶意，不应撤销。
长海机电为证明其主张，提供了费用报销凭证。
本院经审理查明：三叶公司与被告有长期业务往来。2016年11月11日，三叶公司向被告清偿运费128388.27元，双方账目结清。
2016年12月20日，三叶公司向本院申请进行破产清算，称自2016年10月起已全面停产，资不抵债。截止2016年11月30日，三叶公司账面资产余额12630.2万元，负债余额16554.4万元。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。中兴华会计师事务所对三叶公司的资产作出审计报告，截止2017年4月13日，三叶公司资产123575422.38元，负债169170001.51元，所有者权益为-45594579.13元。
2016年9月18日，三叶公司、王利民、扬州水箱公司签订租赁合同，三叶公司将其厂房、现有的全部生产机器设备等自合同签订之日起租赁给王利民（新成立扬州鑫叶散热器有限公司），期限三年，三叶公司及扬州水箱有限公司拥有的知识产权等一并给王利民或王利民新成立的公司使用，王利民接受三叶公司部分员工。
2017年10月30日，原告就三叶公司职工劳动债权进行第二次公示，载明三叶公司自2016年11月起欠付工资，自2016年5月起停止缴纳公积金。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。三叶公司与王利民签订了租赁合同，厂房、设备等已全部租赁给王利民或其成立的新公司，三叶公司自2016年5月份起不缴纳公积金，2016年10月起不再生产，虽然财务报告截止日期为2016年11月30日，但三叶公司从2016年10月起就明显缺乏清偿能力，不能完全清偿债务，三叶公司在人民法院审理破产申请前六个月内向被告清偿债务，属于可撤销的范围。撤销个别清偿行为并不以债权人是否知晓债务人存在资不抵债的情形和是否存在主观恶意作为撤销要件，被告提供的证据也不足以证明清偿行为使三叶公司财产受益，故被告的辩称意见本院不予采纳。三叶公司向被告清偿债务，又自行提出破产申请，致使被告需返还清偿款，被告对此并无过错，故诉讼费用不应由被告负担。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条的规定，判决如下：
撤销扬州三叶散热器有限公司自2016年10月13日起向被告安徽省凤阳县长海机电配件厂个别清偿的行为，被告于本判决生效后十日内返还原告扬州三叶散热器有限公司管理人128388.27元。
案件受理费减半收取1434元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周洁