重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初521号
原告:张小东，男，1962年9月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆拓前实业有限公司，统一社会信用代码91500102759266891H，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人：刘仁均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李才文，男，1969年5月19日出生，重庆拓前实业有限公司经理，住重庆市涪陵区。
第三人:盛忠伦，男，1965年7月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告张小东与被告重庆拓前实业有限公司（以下简称拓前公司）、第三人盛忠伦债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，分别于2017年4月17日、2017年4月20日、2017年8月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张小东的委托诉讼代理人陈强、王译，被告拓前公司及其委托诉讼代理人谢小琳、李才文到庭参加了诉讼，第三人盛忠伦于2017年4月17日、2017年4月20日到庭参加了诉讼，2017年8月3日第三人盛忠伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小东向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付尚欠工程款600000元及利息（以600000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2008年8月21日起计算至付清时止）。事实和理由：第三人系“白涛建国路G栋移民联建房工程”、“白涛新村移民联建房基础及附属工程”的实际施工人。2005年12月30日，第三人挂靠被告公司以被告名义与涪陵白涛政府签订《建房协议书》，约定白涛政府委托被告拓前公司修建白涛建国路G栋移民联建房工程相关事宜。第三人进场进行了施工。完工后，2008年6月24日第三人以被告名义与白涛政府达成《白涛建国路G栋移民联建房工程结算书》确认工程总价款为1314221.74元。2006年12月21日，第三人以被告名义与涪陵白涛政府签订《移民联建房基础及附属工程施工合同》，约定白涛政府选择被告拓前公司修建白涛新村移民联建房基础及附属工程的相关事宜。第三人进场进行了施工。完工后，2008年3月13日第三人以被告名义与白涛政府达成《白涛新村移民联建房附属工程决算书》确认工程总价款为1180088.4元。后于2008年8月8日，双方达成《白涛镇兴政路口（新村）移民联建房基础工程决算书》确认工程总价款为1165200.5元。前述工程完工结算后，白涛政府在2008年8月14日向被告拓前公司付清了本案所涉工程尾款1019422.4元。被告拓前公司在2008年8月20日扣减本案所涉工程的税金、管理费等各项费用后，向第三人支付了工程款365087.04元，余款600000元未支付。同日，被告拓前公司向第三人出具《说明》，载明上述款项支付情况。2016年10月24日，第三人与原告签订《债权转让协议书》，将第三人对上述工程收取600000元尾款本息的权利转让给原告。故原告诉至法院。
被告拓前公司辩称，1、原、被告之间并不产生债务，也不存在建设合同关系，是基于第三人将债权转让给原告，本案案由应当为代位权纠纷；2、第三人与被告之间债权债务早已超过法律规定的诉讼时效，第三人将债权转让给原告，按照合同法规定被告同样可以提起抗辩；3、被告和第三人之间的债权债务的金额并非原告所称600000元，第三人在施工中，被告向第三人出具《说明》后，已经代第三人向原告支付了400000余元，应当予以扣除。第三人在实际施工中导致张小梅在工地上受伤。其赔偿费用也是被告垫付的，该费用应当由第三人来承担，原告与第三人实际债权债务只有143000元，具体金额以结算为准。由于第三人没有及时向被告主张权利，其实体权利已经丧失，请求无事实和法律依据。
第三人盛忠伦辩称，被告所说不属实。1、据第三人所知，被告出具600000元的情况说明后，没有支付任何款项；2、当时工程款的钱第三人一直在找舒总要，因被告有多处工程，舒总说把沿河的工程处理完再付款，但后来舒总就不付款了，所以不存在诉讼时效的问题；3、被告所说的张小梅受伤并不是在原告诉讼的工程工地而是其他工地，受伤的工人是第三人垫付的医疗费，因被告公司为了做账让其将医疗费收条交给了被告做附件。
本院经审理认定事实如下：1、《原告提供的建房协议书》、《白涛建国路G栋移民安置房及附属工程结算书》、《移民联建房基础及附属工程施工合同》、《补充合同》、《白涛新村移民联建房附属工程决算书》、《白涛兴政路口（新村）移民联建房基础工程结算书》、《说明》、《债权转让协议书》、《债权通知书》、特快专递查询记录，以证明2005年12月30日，第三人挂靠被告拓前公司以被告名义与涪陵区白涛镇人民政府签订《建房协议书》，约定第三人以被告拓前公司名义承建白涛建国路G栋移民联建房工程。2008年6月24日，第三人以被告名义与涪陵区白涛镇人民政府进行结算，并签订《白涛建国路G栋移民联建房工程结算书》，确认工程总价款为1314221.74元。2006年12月21日，第三人挂靠被告拓前公司并以其名义与涪陵区白涛镇人民政府签订《移民联建房基础及附属工程施工合同》，约定第三人以被告拓前公司名义承建白涛新村移民联建房基础及附属工程。2008年3月13日，第三人以被告名义与涪陵区白涛镇人民政府进行结算，并签订《白涛新村移民联建房附属工程决算书》，确认工程总价款为1180088.4元。2008年8月8日，第三人以被告名义与涪陵区白涛镇人民政府进行结算，并签订《白涛镇兴政路口（新村）移民联建房基础工程决算书》，确认工程总价款为1165200.5元。前述工程完工结算后，涪陵区白涛镇人民政府在2008年8月14日向被告拓前公司付清了上述工程尾款1019422.24元。2008年8月20日，扣减了工程款的税金、管理费等各项费用后，被告拓前公司向第三人支付工程款365087.04元，并出具《说明》一份，该说明载明：涪陵区白涛移民办于贰零零捌年捌月拾肆日向重庆市拓前实业有限公司划入白涛建国路G栋和白涛新村移民周转房建设资金1019422.24元（壹佰零壹万玖仟肆佰贰拾贰元贰角肆分），盛忠伦于贰零零捌年捌月贰拾日划出工程款365087.04元，余款600000元（陆拾万元）整尚未支付。被告拓前公司在说明中加盖财务专用章。2016年10月24日,原告与第三人签订《债权转让协议书》，第三人将上述工程款600000元及利息的债权转让给原告。同日，第三人将《债权转让协议书》、《债权转让通知书》邮寄给被告，要求被告向原告履行付款义务。被告于2016年10月26日收到第三人的《债权转让通知》。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、原告提供的贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中民二终字第82号民事判决书、（2015）铜中民二终字第238号民事判决书、调解笔录，以证明第三人与原告协商，被告公司应当向沿河公安局承担的付款责任，与沿河公安局向原告付款责任，应当相互抵账，第三人与原告协商抵账。以上证据中二份判决虽然具有真实性、合法性，但不能证明与本案有关联性。调解协议为复印件，且与本案没有关联性，本院不予确认；3、本院查询存款通知书（回执）及银行转账明细，以证明2008年9月23日被告代第三人实际支付人工费的事实及付款金额为397000元。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4、被告出示的涪建委发[2009]69号文件（复印件）、记账凭证及发票、人工费清单及银行转账凭证、涪劳仲案字（2010）第132号仲裁裁决书、本院执行裁定书、协助扣划存款通知书、收条，以证明2008年9月23日，被告先后代第三人支付白涛新村移民联建房工程泥工组、木工组、钢筋工组人工费，共计400000元。第三人挂靠被告公司承建涪陵区白涛镇兴政路新村联建房工程从事杂工工作的张小梅受伤致残。经涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决，被告拓前公司支付张小梅一次性伤残补助金、医疗补助金等共计56425.5元，本院于2011年1月24日扣划被告拓前公司银行账户存款57200元并支付张小梅。以上证据中涪建委发[2009]69号文件为复印件且未加盖单位公章，本院无法核实其真实性，本院不予确认，其余证据能够证明被告抗辩的基本事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。但2008年9月23日被告代第三人支付劳务工资的金额与本院向招商银行查询结果不一致，应以本院查询回执为准，其支付金额应当认定为397000元。
本院认为，第三人与原告签订了债权转让合同,第三人自愿将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了债务人，原告与第三人之间的债权转让合同依法成立，应当受到法律保护。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人接到债权人转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期，债务人可以向受让人主张抵消。诉讼中，被告主张其已代第三人支付人工费400000元及支付张晓梅一次性伤残赔偿金等57200元，共计457200元，应当予以抵消。本院经审理查明被告实际代第三人支付人工费的金额为397000元及支付张晓梅一次性伤残赔偿金等57200元，共计452000元，被告主张抵消的金额应为454200元。故原告主张被告支付工程款600000元及利息（以600000元为基数，从2008年8月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）的诉讼请求不成立，本院不予支持。其尚欠工程款应为145800元（600000元-397000元-57200元）。被告关于原告主张的债权已超过诉讼时效的抗辩，因第三人与被告于2008年8月20日对未付工程款予以结算，被告向第三人出具结算说明，确认了尚欠工程款金额，但双方对履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2016年10月26日，第三人将债权转让通知送达被告，该债权诉讼时效至此中断，至原告起诉时诉讼时效期间尚未届满，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告张小东的诉讼请求中除扣减454200元及相应利息外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆拓前实业有限公司在本判决生效后十日支付原告张小东人民币145800元及相应利息（从2008年8月21日起至2008年9月23日止，以600000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；从2008年9月24日起至2011年1月24日止，以203000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；从2011年1月25日起至付清之日止，以145800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张小东负担4130元、被告重庆拓前实业有限公司负担1770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑德生
二〇一七年八月三日
书记员 胡学友