wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第5712号
原告：彭文芬，女，1954年11月3日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。执业证号15115199410877670。
原告：曾小芹，女，1977年4月21日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。执业证号15115199410877670。
原告：曾平华，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。执业证号15115199410877670。
原告：彭绍云，男，1921年9月13日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。执业证号15115199410877670。
被告：罗为民，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所律师。执业证号15115201110381004。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201211388519。
原告彭文芬、曾小芹、曾平华、彭绍云诉被告罗为民、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小芹、曾平华及彭文芬、曾小芹、曾平华、彭绍云共同委托的代理人翁文华，被告罗为民及其委托代理人李介波，被告人保公司的委托代理人张雪到庭参加了诉讼。
原告彭文芬、曾小芹、曾平华、彭绍云诉称：曾贵友近亲属有妻子彭文芬、儿子曾平华、女儿曾小芹、岳父彭绍云，其中彭绍云只有一个女儿彭文芬，一直与曾贵友、曾平华共同生活，具有赡养关系。2014年5月8日8时42分，罗为民驾驶川Q×××××号车，由宜宾市下江北方向经长江大桥往南岸宜三中方向行驶，至长江大桥南桥头时，与曾贵友驾驶的由长江大桥方向往叙府路方向行驶的电动车相撞，造成曾贵友因交通事故致颅脑损伤合并腹腔出血死亡。经认定罗为民为主要责任。曾贵友生前在宜宾市绿安齐物业管理公司工作，与曾平华、彭绍云共同在翠屏区黄桷坪家园×××××号房屋生活。原告认为，被告应支付原告各项损失共计706123.50元，
本院认为，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”，《最高人民法院关于审理���身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“”……本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”。根据原告陈述，以及其提供的户口簿显示，彭绍云系死者曾贵友岳父。
依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭绍云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗红
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督129号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人朱锡保，男，1953年11月17日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人朱锡保下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10919号
原告：刘小平，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告刘小平与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘小平于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告刘小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小平负担（已交纳）。
审判员 赵大平
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 霞
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执226号之一
申请执行人：夏运富,男,1965年5月2日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：张根生,男,1975年12月15日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人:邹翠梅,女,1980年2月25日出生，汉族，住福建省宁化县，
本院根据已发生法律效力的本院2016年9月19日作出的（2016）闽0424民初263号民事判决书,向被执行人张根生、邹翠梅发出执行通知书，责令被执行人张根生、邹翠梅在收到执行通知书后立即给付申请执行人夏运富人民币336,500元，但被执行人张根生、邹翠梅未履行。本院通过依法向金融机构、房管部门、车辆管理等部门查询被执行人张根生、邹翠梅的财产情况，被执行人张根生、邹翠梅暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判长 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年九月十一日
书记员 巫凌凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1775号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李光明
上诉人重庆商社润物现代农业��发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初5034号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告重庆商社润物现代农业开发有限公司住所地在重庆市，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十六日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初4490号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，理事长。
委托诉讼代理人杨彦龙，男，1967年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人郗吉平，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告余春秀，简况不详。
被告李泰生，简况不详。
被告张茵，简况不详。
被告李竹青,简况不详。
被告张美莉，简况不详。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告余春秀、李泰生、张茵、李竹青、张美莉借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告余春秀、李泰生、张茵、李竹青、张美莉的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审判员 刘海凤
二〇一七年九月十一日
书记员 王 潇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初609号
原告：响水县六套双月农机专业合作社，住所地响水县运河镇六套中心社区原农科站内。
法定代表人：蒋汉英，该合作社主任。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：徐飞，男，1980年10月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县六套双月农机专业合作社（以下简称双月合作社）诉被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双月合作社的委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，被告徐飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双月合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金14万元，并承担利息（4万元的利息自2014年10月29日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算；10万元的利息自2015年2月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐飞因发展生产需要分别在2014年10月、2015年2月向原告借款4万元、10万元，约定月利率1.8%。借款到期后，原告多次催要，被告徐飞拖延不还。
被告徐飞未答辩，也未提供证据证明。
原告双月合作社围绕诉讼请求依法提交了2014年10月29日的借款合同书及借款凭证、2015年2月1日借款凭证。被告徐飞经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告徐飞向原告双月合作社借款4万元，双方约定月利率1.8%、还款期限为2015年4月28日。2015年2月1日，被告徐飞又向原告双月合作社借款10万元，双方约定月利率1.8%、还款期限为2015年8月1日。借款到期后，被告徐飞未履行还款义务。
本院认为，原告双月合作社与被告徐飞签订借款合同书，被告并出具借款借据，双方之间形成借贷关系。借贷双方明确约定还款期限，被告徐飞未按时还款，应当承担相应的民事责任。原告双月合作社要求被告徐飞归还借款本息，本院予以支持。
综上，对原告双月合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞应于本判决生效之日起十日内向原告双月合作社归还借款本金14万元及利息（以4万元为基数，自2014年10月29日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算；以10万元为基数，自2015年2月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元（原告已预交2137元），由被告徐飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 路 艳
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张欢欢
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民辖终111号
上诉人（原审被告）：菏泽三联商业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区康庄西路*号。
法定代表人：李路蓬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李瑞荣，女，1959年5月19日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：党晓丽，女，1962年1月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：刘素娟，女，1959年9月9日出生，汉族，住菏泽市。
被上诉人（原审原告）：吴建云，女，1962年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：李素平，女，1959年10月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王雪峰，女，1963年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：孔令英，女，1959年6月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：李海平，女，1963年3月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：张惠敏，女，1965年3月3日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：李秀云，女，1959年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：李景兰，女，1964年8月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：魏存娥，女，1963年11月3日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：李建美，女，1963年5月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1962年3月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1964年10月8日出生，汉族，住青岛市。
被上诉人（原审原告）：张荷菊，女，1964年7月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：邓翠芳，女，1964年9月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：赵玉香，女，1962年5月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：周晓红，女，1965年11月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王永芝，女，1959年1月23日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王玉清，女，1965年8月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：郭洪礼，男，1953年1月2日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：张庆安，男，1959年3月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被上诉人（原审原告）：张香莲，女，1959年4月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：陈冬梅，女，1962年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1969年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人菏泽三联商业有限公司因与被上诉人李瑞荣等26人劳动争议纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1297号之一民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽三联商业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及山东省高院对级别管辖的有关规定，因本案涉及人数众多，案情复杂，在辖区内有重大影响且标的额巨大，应由菏泽市中级人民法院管辖，申请将本案提级审理。
李瑞荣等26人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人李瑞荣等26人称其均为上诉人菏泽三联商业有限公司的职工，以上诉人菏泽三联商业有限公司未能履行劳动合同为由诉至原审法院，要求上诉人菏泽三联商业有限公司支付基本生活费及违约金。本案属劳动争议纠纷，上诉人菏泽三联商业有限公司的住所地为菏泽市牡丹区康庄西路3号，属于原审法院辖区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院作为用人单位即上诉人菏泽三联商业有限公司所在地的基层人民法院管辖本案并无不当。上诉人以本案涉及人数众多、案情复杂、在辖区内有重大影响、标的额巨大为由要求由本院管辖的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 晨
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0421刑初258号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人夏某某，男，1981年4月12日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市石龙区。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月3日被宝丰县公安局刑事拘留，同年4月18日被宝丰县公安局依法逮捕。
辩护人王留祥，河南黎民律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张艳锋、高艳霞出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人王留祥、被害人近亲属的诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控，2017年4月2日18时许，被告人夏某某驾驶豫Ｄ×××××号长安牌小型轿车，沿平石快速路由东向西行驶至张八桥镇袁店村路段时，与聂某驾驶的大运牌电动车相撞，造成聂某当场死亡。经道路交通事故责任认定，夏某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人夏某某电话报警并在事故现场等候处理。
就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、道路交通事故现场勘验检出笔录、现场图、事故车辆痕迹检验笔录及照片；6、视听资料。公诉机关认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏某某及其辩护人王留祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人王留祥辩称，夏某某是初犯、偶犯、案发后拨打报警电话、庭审中认罪态度较好，请求从轻处罚；案发后夏某某报警并在现场等候，是自首，应当减轻处罚。
诉讼代理人张某某认为，被告人夏某某拨打报警电话，是他的法定义务，不应对其减轻处罚；没有赔偿被害人近亲属损失，未得到谅解，请求对其从重处罚。
经审理查明，2017年4月2日18时许，被告人夏某某驾驶豫Ｄ×××××号长安牌小型轿车，沿平石快速路由东向西行驶至张八桥镇袁店村路段时，与驾驶大运牌电动车由北向南行驶的被害人聂某相撞，造成聂某当场死亡。经鉴定，聂某的死亡符合车辆碰撞所致的腹部、腰脊椎及双下肢多发损伤致急性创伤性休克。经道路交通事故责任认定，夏某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起事故的主要责任，被害人聂某负次要责任。案发后，被告人夏某某电话报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人夏某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人证言，平顶山市金正法医临床司法鉴定所-
平金正司鉴所[2017]尸鉴字第039号尸体检验报告书及照片、安徽天正司法鉴定中心-
天正司鉴[2017]痕迹鉴字第555号司法鉴定意见书及照片，事故车辆痕迹检验笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，户籍证明、前科证明、接处警登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人聂某身份证及户口本复印件、申请书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、发破案经过、抓获经过、视听资料等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。案发后，夏某某拨打报警电话，在现场等候，庭审中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人王留祥辩称“夏某某是初犯、偶犯、案发后拨打报警电话、庭审中认罪态度较好，请求从轻处罚”的意见与审理查明的事实一致，予以采纳；辩称“案发后，夏某某报警并在现场等候，是自首，应当减轻处罚”的意见，经查，交通肇事后夏某某向公安机关报告，是履行法定义务，但庭审中控辩双方均未提供夏某某拨打120急救电话抢救伤者的证据；案发后夏某某亦未赔偿被害人亲属损失，夏某某的行为不符合构成自首的条件，上述辩护意见不予采纳。诉讼代理人张某某认为“被告人夏某某拨打报警电话，是他的法定义务，不应对其减轻处罚；没有赔偿被害人近亲属损失，未得到谅解，请求对其从重处罚”的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王学义
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李银杏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更357号
罪犯黄啟珍，女，1969年6月14日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)沈中刑一初字第236号刑事判决，以被告人黄啟珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年3月18日作出(2013)辽刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄啟珍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2015年11月19日对其减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄啟珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯黄啟珍获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄啟珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄啟珍减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年11月19日起至2036年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执769号
申请执行人高义，住白山市。
被执行人王黎华，住白山市。
被执行人王军，住白山市。
本院在执行申请执行人高义与被执行人王黎华、王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1331号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 牛志博
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3202号之一
申请执行人路美玲，女，汉族，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博思源工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处。
路美玲与淄博思源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）568-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路美玲于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额22214元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博思源工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。申请执行人路美玲同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人淄博思源工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字（2016）568-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博思源工贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年六月十日
代理书记员 齐晓梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10392号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：彭东发（被告曾秀平之夫，既被告曾秀平委托诉讼代理人），男，1973年12月3日出生。
被告：曾秀平，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。
被告：彭森（被告董连连之夫，既被告董连连委托诉讼代理人），男，1969年9月19日出生。
被告：董连连，女，1971年10月19日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告彭东发、曾秀平、彭森、董连连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人丁巧兰、被告彭东发（既被告曾秀平委托诉讼代理人）、被告彭森（既被告董连连委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求彭东发、曾秀平支付原告借款本金774992.25元及截至2017年4月25日的利息93066.27元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同的约定支付自2017年4月26日至实际给付之日止的利息、罚息、复息；2.要求彭森、董连连对彭东发、曾秀平的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，原告与彭东发签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同（下称借款合同）。借款合同约定，彭东发向原告借款人民币800000元；借款期限自2015年6月4日至2018年6月3日止；合同执行固定贷款利率为月利率8.0208‰。同日，曾秀平向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对彭东发签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与彭森、董连连签订杭州银行股份有限公司保证合同（下称保证合同）。保证合同约定，彭森、董连连为彭东发在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向彭东发指定账户发放了贷款800000元。彭东发在还款过程中出现逾期，故原告诉至法院。
被告彭东发、曾秀平辩称，认可向原告借款事实。
被告彭森、董连连辩称，认可签订过保证合同，但原告在保证期间内没有要求彭森、董连连承担保证责任。保证期间已经超过，不认可原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告与彭东发签订借款合同及个人贷款借款合同还本付息补充协议。借款合同及补充协议约定以下主要内容：彭东发向原告借款800000元，借款期限自2015年6月4日至2018年6月3日，约定的固定贷款利率为月利率8.0208‰，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。彭东发未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。彭东发未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。彭东发在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿的，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求彭东发立即清偿。彭东发从原告发放贷款的次月开始，按月偿还约定的借款本金与利息，还本付息日为每月16日（遇节假日顺延），每月等额归还借款本息金额人民币25673.12元。同日，曾秀平向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对彭东发与原告签订的借款合同项下800000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。彭森、董连连作为保证人亦于同日与原告分别签订保证合同。保证合同均约定，原告与彭东发签订的借款合同，保证人认真阅读并表示充分理解，为确保借款合同的履行，保证人愿意向原告提供连带责任的保证担保。保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；担保的借款本金金额为捌拾万元整。2015年7月28日，原告向彭东发账户发放借款800000元。彭东发自2015年8月16日至2015年12月23日期间偿还原告借款本金25007.75元、利息4063.87元。自2015年12月24日起彭东发未能继续履行还款义务，曾秀平未能承担共同还款责任，彭森、董连连亦未承担连带保证责任。
另查，彭东发与曾秀平系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、共同还款承诺书、杭州银行股份有限公司保证合同、借款借据、借记卡片及还款明细及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与彭东发签订的借款合同，与彭森、董连连签订的保证合同，曾秀平向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向彭东发发放了借款，但在借款合同履行过程中，彭东发未能按约定结清欠款，曾秀平作为彭东发的配偶既共同还款人也未能对与彭东发夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，彭森、董连连亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告彭东发、曾秀平提前偿还借款本金、利息及至实际付清之日止的相应利息、罚息、复息，要求被告彭森、董连连就彭东发、曾秀平的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。因保证合同约定，保证担保期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止，原告的起诉没有超过保证期间，关于彭森、董连连答辩称保证期间已经超过的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭东发、曾秀平于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金774992.25元；
二、被告彭东发、曾秀平于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年四月二十五日的利息93066.27元，二〇一七年四月二十六日起至全部偿清之日的利息、罚息、复息，按借款合同约定计算）；
三、被告彭森、董连连对被告彭东发、曾秀平的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告彭森、董连连承担连带清偿责任后，有权向被告彭东发、曾秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11100元（含保全费4860元），由被告彭东发、曾秀平、彭森、董连连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄莹荧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭红玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4489号
罪犯朱盼盼，女，汉族，1996年10月23日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省无为人民法院于2014年1月8日作出（2013）无刑初字第00377号刑事判决，以被告人朱盼盼犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元（已缴）。被告人朱盼盼不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）芜中刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱盼盼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱盼盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱盼盼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，且所犯罪行不属于刑法第八十一条第二款规定情形的罪犯，减刑时可依法放宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱盼盼减去自本裁定送达之日起至2018年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3106号
原告：苏某某，男，汉族，生于1969年，户籍地巴中市巴州区。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：四川德伦房地产开发有限公司。
法定代表人：韩某某，系该公司董事长。
被告：韩某某，男，汉族，生于1951年，户籍地巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原告苏某某诉被告四川德伦房地产开发有限公司、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李涛，被告四川德伦房地产开发有限公司、韩某某的委托代理人王晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2015年我在被告四川德伦房地产开发有限公司处购房时认识被告韩某某。被告因资金需求于同年8月30日、9月1日、10月20日、向我分别借款24000元、20000元、17600元，共计61600元，并且向我分别书立了借据。经我数次催告，被告拒不还款。故提出如下诉讼请求：二被告共同偿还我借款61600元及资金利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告四川德伦房地产开发有限公司、韩某某辩称：借条属实，借款2万元属实，其余为利息。借条没有约定利息，所以不应当偿还利息。
经审理查明，2015年8月30日、9月1日、10月20日被告先后向原告借款24000元、20000元、17600元，被告韩某某就上述三笔借款分别向原告书立了借据，被告韩某某在前面两次借款的借款人处签名并加盖韩某某私人印鉴和被告四川德伦房地产开发有限公司印章，但对第三次借款17600元未加盖四川德伦房地产开发有限公司印章。被告借款后，未偿还过原告借款。
上述事实，有原、被告陈述、当事人身份信息，借条，原告收入来源证据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，韩某某系四川德伦房地产开发有限公司法定代表人，被告韩某某就案涉的三笔借款向原告苏某某分别书立了借据，被告韩某某在前面两次借款的借款人处签名并加盖其私人印鉴和被告四川德伦房地产开发有限公司印章，应认定为被告韩某某和四川德伦房地产开发有限公司的共同债务，但2015年10月20日借款17600元系被告韩某某个人债务，与被告四川德伦房地产开发有限公司无法律上的利害关系，故该笔债务应由被告韩某某偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，原告与被告韩某某为完全民事行为能力人，且该借条是双方真实的意思表示，亦不违反法律强制性规定和公共利益，再则借款合同为实践性合同，故该借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已将借款以现金方式出借给被告，原告与被告的民间借款成立并生效。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。因本案原告与被告韩某某、四川德伦房地产开发有限公司的借款合同已成立并生效，被告韩某某、四川德伦房地产开发有限公司应共同偿还原告借款44000元；但2015年10月20日借款17600元应由被告韩某某偿还；针对二被告就24000元和17600元借条是利息的主张，因没有提供相应的证据证明，本院不予认定。
关于原告主张的资金利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人即本案原告主张借款人即本案二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告韩某某、四川德伦房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内共同偿还原告苏某某借款本金44000元及向原告苏某某支付资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金44000元为基数，自逾期还款之日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）；
二、被告韩某某在本判决生效后十五日内偿还原告苏某某借款本金17600元及向原告苏某某支付资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金17600元为基数，自逾期还款之日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告韩某某、四川德伦开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ： 巩 麟
二〇一七年十月十八日
书记员 ：郭兴星
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初120号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人沙马布古，男，生于1982年6月3日，彝族，四川省越西县人，文盲，务农，住四川省越西县。曾因犯盗窃罪，2015年6月4日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，2016年4月27日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月15日刑满释放。因本案于2017年11月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年12月1日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕，现押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）78号起诉书指控被告人沙马布古犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人沙马布古到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日17时许，被告人沙马布古在绵阳市涪城区建国门茂业百货外的公交车站台处，趁人不备之机，将曾某1（女，28岁，本案被害人）上衣口袋内价值人民币1795元的苹果牌6s手机一部盗走，后被群众挡获。破案后追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人沙马布古在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、人口信息、扣押清单、刑事判决书等书证、证人曾某2等人的证言、被害人曾某1的陈述、指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照相、价格鉴定意见书、监控视频、被告人沙马布古的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人沙马布古以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人沙马布古当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人沙马布古刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人沙马布古犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙马布古犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月18日起至2018年6月17日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年二月十一日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初99号
申请人：罗莉，女，1986年12月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师，特别授权。
被申请人：张宁，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被申请人：林晓琼，女，汉族，1987年1月5日出生，住四川省犍为县。
本院在审理原告罗莉与被告张宁、林晓琼民间借贷纠纷一案中，原告罗莉于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人张宁、林晓琼名下的财产及银行账户进行冻结、查封。保全限额为10万元。
本院认为，申请人罗莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结张宁、林晓琼名下的财产，保全限额为10万元，保全期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢 琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴丽娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执774号之一
申请执行人林正玲，男，1977年10月21日出生，住温岭市。
被执行人黄哲能，男，1958年9月28日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈君敏，男，1978年4月22日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪商初字第00606号调解书，在执行申请执行人林正玲与被执行人黄哲能、陈君敏（2017）浙1081执774号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人陈君敏有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈君敏有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈俊伊
二〇一七年七月二十五日
代书记员 金之光
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1081执774号之一
台州市公安局交通警察局车辆管理所：
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪商初字第00606号调解书，在执行申请执行人林正玲与被执行人黄哲能、陈君敏（2017）浙1081执774号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2017）浙1081执774号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项：
查封被执行人陈君敏有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年（自本通知书送达之日起2年）。
附：（2017）浙1081执774号之一执行裁定书一份
二〇一七年七月二十五日
经办人：陈俊伊
联系电话：8842****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4738号之一
原告：重庆市綦江区安稳镇人民政府，地址重庆市綦江区安稳镇新区一号，统一社会信用代码11500222756225875F。
负责人：王宗恒，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周亚军，重庆勤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
被告：张元开，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邓青容，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被告共同委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。
原告重庆市綦江区安稳镇人民政府与被告张元开、邓青容确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆市綦江区安稳镇人民政府于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区安稳镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区安稳镇人民政府撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市綦江区安稳镇人民政府负担（已纳）。
审 判 长 潘 勇
审 判 员 曹 军
人民陪审员 李安艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 洋
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初175号
原告刘存款，男，汉族，生于1971年10月10日，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告刘存款诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘存款的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘存款撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘存款承担。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十月二十日
书记员 李元元
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初248号
原告刘青英，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告周在均，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘青英诉被告周在均离婚后财产纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘青英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青英撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告刘青英承担。
审判员 李炳灿
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 霞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1377号之一
被执行人：王晓冬，男，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人王晓冬缴纳罚金一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）周刑初字第107号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人王晓冬强制执行罚金50000.00元，并于2017年11月7日立案执行。
本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。
经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息；经向不动产登记机关查询被执行人名下没有房产登记信息；本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人王晓冬的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。经调查，被执行人因犯罪被执行有期徒刑五年六个月，刑期至2020年4月8日止，现在服刑期，故本案被执行人现无可供本院执行的财产，移送执行事项均未执行。本院已将本案执行信息向本院刑事审判部门予以告知。故本案被执行人现无可供本院执行的财产。本院已将本案执行信息向本院刑事审判部门予以告知。
综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结执行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依据（2015）周刑初字第107号刑事判决书移送执行的对被执行人王晓冬缴纳罚金50000.00元执行事项终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人王晓冬的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一八年四月二十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初301号
原告：山西灵石银源华强煤业有限公司，住所地灵石县英武乡小和平村。
法定代表人张明泉，董事长
委托代理人赵志勇，男，山西辉云律师事务所律师。
被告：赵计明，男，生于1962年5月3日，现住山西省交口县人
委托代理人陈树祥，山西大维律师事务所律师
委托代理人赵丽平，山西大维律师事务所律师
第三人：沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司，住所地灵石县。
法定代表人张永俭，经理。
委托代理人杨建武，男，生于1977年1月23日，汉族。灵石县人。
原告山西灵石银源华强煤业有限公司诉被告赵计明、第三人沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司工伤保险争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向原告向本院提出诉讼请求：请求撤销灵石县劳动仲裁委员会灵劳仲裁字（2016）第89号裁决书第二项，并改判原告不承担任何责任。事实和理由：原告和被告之间不存在劳动关系，原告不应当支付被告工伤赔偿金。
本院认为，原告的诉讼请求，本院（2017）晋0729民初289号民事判决书已经对原告的诉讼请求进行了裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,裁定如下：
驳回原告山西灵石银源华强煤业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 吴 彪
审判员 杜香绒
二〇一七年八月三十日
书记员 董倩云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初903号
原告丹阳市陵口镇星耀服装厂，经营场所：丹阳市陵口镇折柳长安桥（城墅村贺介组）。
经营者肖丹，系该厂厂长。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市恒轩服饰有限公司，住所地：丹阳市云阳街道横塘政府路。
法定代表人高攀，该公司总经理。
原告丹阳市陵口镇星耀服装厂与被告丹阳市恒轩服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市陵口镇星耀服装厂诉称，2015年7月5日，原、被告签订一份加工合同，由原告为被告加工服装，合同总价款为547943元，原告按合同约定完成了加工义务；被告仅支付原告部分价款，尚欠原告价款337943元。请求法院判令被告给付价款337943元，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供以下证据：
证据一、加工合同一份，证明：2015年7月5日，原告与被告签订一份加工合同，由原告为被告加工服装，总价款为547943元，合同约定货到30天付款。合同对双方权利义务均作了约定。
证据二、对账单一份，证明：经原、被告双方对账，被告确认截止2016年1月15日尚欠原告加工费367943元。
被告丹阳市恒轩服饰有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月5日，原告丹阳市陵口镇星耀服装厂与被告丹阳市恒轩服饰有限公司签订一份加工合同，合同约定由原告为被告加工服装，合同总价款为547943元，合同对加工数量、款号、单价、结算方式及期限等均作了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定完成加工任务，并交付了被告。2016年1月15日，原、被告经对账，被告确认应支付原告总价款为547943元，被告给付原告价款18万元，同时，被告在对账单上盖章确认尚欠原告加工价款367943元；后被告仅给付原告价款30000元，实际尚欠原告337943元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告丹阳市陵口镇星耀服装厂与被告丹阳市恒轩服饰有限公司签订的加工合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定完成加工任务，并向被告交付加工产品。被告收货后经支付原告部分价款，至今尚欠原告价款337943元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按合同约定履行给付原告价款的义务，构成违约；原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告丹阳市恒轩服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市陵口镇星耀服装厂价款337943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，公告费600元，合计6970元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 朱水平
人民陪审员 张富娣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾 斌
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初264号
原告:曹金明，男。
被告:高宪勇，男。
被告：彭利会（系被告高宪勇之妻），女。
被告：高宪明（系被告高宪勇之弟），男。
原告曹金明与被告高宪勇、彭利会、高宪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹金明到庭参加了诉讼。被告高宪勇、彭利会、高宪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告高宪勇、彭利会、高宪明立即偿还借款本金19000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月2日，高宪勇向曹金明立据借款20000元，双方未约定利息，亦未约定借款期限，高宪明以担保人身份在借条中签名。借款后，曹金明自认高宪勇于2013年1月8号偿还借款本金1000元，本院予以确认。被告高宪勇、彭利会系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高宪勇向曹金明借款有借条证实，双方借贷关系合法有效。高宪勇经多次催讨未偿还剩余借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告自认已偿还借款1000元，请求返还借款本金19000元，本院予以支持。借款发生在高宪勇、彭利会夫妻关系存续期间，彭利会应对上述款项承担共同偿还责任。高宪明自愿为本案借款提供担保，其未向本院提供证据证实借款已超过保证的诉讼时效，应承担连带清偿责任。
被告高宪勇、彭利会、高宪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宪勇、彭利会、高宪明在本判决生效后五日内返还原告曹金明借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高宪勇、彭利会、高宪明负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李亚红
人民陪审员 黄冬玉
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2527号
原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：彭州市金彭西街体育场西街2号。
负责人：张蓉健，职务：行长。
委托诉讼代理人：张健，男，中国农业银行股份有限公司彭州市支行员工。
委托诉讼代理人：李红，女，中国农业银行股份有限公司彭州市支行员工。
被告:杨忠波,男,1975年10月3日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：杨明富，男，1951年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告杨忠波、杨明富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、李红到庭参加诉讼，被告杨忠波、杨明富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理���本案现已审理终结。
农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨忠波立即归还借款本金250000元，利息24613.09元（借期内的利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮40％的标准计算，逾期之日起至全款还清之日止的罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%的标准计算，借期内按罚息利率计收复利）2.判令杨明富对第1项债务承担连带清偿责任；3.判令确认农行彭州市支行对杨忠波提供的用于抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月28日，农行彭州市支行与杨忠波签订《农户贷款借款合同》和《房产（单证）抵押补充协议》各一份，约定由农行彭州市支行向杨忠波循环贷款250000元。杨忠波以其个人所有的位于彭州市商住房为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月23日，农行彭州支行与杨明富签��《共同债务人承诺书》，约定杨明富对杨忠波与农行彭州支行的债务承担连带清偿责任。以上合同签订后，农行彭州市支行依约履行了放款义务。双方约定的第三次贷款期限为2015年6月29日至2016年6月20日，杨忠波自2016年5月20日起未支付利息，借款到期后，也未履行还款义务。为维护其合法权益，农行彭州支行依法向人民法院提起诉讼。
杨忠波、杨明富未出庭答辩。
农行彭州支行为证明其陈述的事实支持其诉讼主张，向本院举出双方的身份信息复印件、贷款业务申请表复印件、共同债务人承诺书复印件、双方签订的《农户贷款借款合同》、《房产（单证）抵押补充协议》复印件、分期还款承诺书复印件、银行流水复印件、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书复印件、利息清单复印件。经审核，以上证据符合证据的三性，本院予以采信。对农行彭州支行陈述的事实予以确认。
本院认为，农行彭州支行与杨忠波签订的《农户贷款借款合同》、《房产（单证）抵押补充协议》，有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农行彭州市支行依约履行了放款义务，杨忠波未按约定还本付息，对农行彭州支行依照合同约定，主张杨忠波立即归还贷款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对农行彭州市支行主张的利息计算方式：借期内（2015年5月20日起至2016年6月20日止）的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的标准计算，并在借期内按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%的标准计收复利，逾期之日（2016年6月21日）起至全款还清之日止的罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%的标准计算，因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对农行彭州支行主张杨明富就杨忠波与农行彭州市支行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方基于真实地意思表示签订《共同债务人承诺书》，且不违反法律规定，本院予以支持。对农行彭州支行主张确认对杨忠波位于彭州市的商住房在抵押范围内享有优先受偿权诉讼请求，因双方合同有效，且办理了抵押登记，抵押权已经设立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、杨忠波、杨明富于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金250000元及利息。利息计算标准：自2015年5月20起至2016年6月20日止以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮40％的标准计算，逾期之日（2016年6月21日）起至全款还清之日止的罚息以实际欠款金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%的标准计算；复利在借期内以未支付利息为基数按照罚息标准计算，逾期后不再计收复利；
二、中国农业银行股份有限公司彭州市支行对杨忠波所有的位于彭州市的商住房在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由杨忠波、杨明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年八月十五日
书记员 邓晓梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1602民初2519号
原告：李运锋，男，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐茂林，男，1939年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐春华，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李运锋诉被告徐茂林、徐春华相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运锋、被告徐茂林、徐春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运锋向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵权，将与原告土地相邻土地上的影响原告农作物采光的杨树砍掉并赔偿原告损失36000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，原、被告系同村村民，且土地相邻。1994年二轮土地承包时，原告承包有耕地4.4亩，路南3亩土地与付庄村民组的土地相邻，中间隔有约2米宽的台前沟，被告徐茂林管理该沟，在此土地上种植庄稼。约在2006年被告徐茂林在此土地上种植3行大叶杨树，一直影响原告的农作物采光，十年来原告的3亩土地颗粒无收，原告多次找二被告交涉，均遭到拒绝。经村委会、镇政府多次调解未果，因此起诉。
被告徐茂林、徐春华辩称：原告所述不真实，种树的土地和树木都属于徐茂林，与徐春华无关。且在徐茂林所种杨树与李运锋的土地界沟处，李运锋也种有一行杨树，已经成材卖掉。原告的庄稼受到影响是原告自己造成，被告不同意赔偿原告的损失。被告的杨树不影响原告的庄稼采光。
本院经审理认定事实如下：被告徐春华系被告徐茂林之子。原告李运锋承包的位于谯城区古井镇××北××东北××一块土地（地块名称：庄北地，地块编号341602102030880106，四至：东沟渠，西张卫东，南付庄组李秀莲，北机耕路，面积2.05亩）的东临沟渠有徐茂林管理使用。大约在2007年左右，徐茂林在沟渠内栽种了一行杨树，随后，李运锋和沟渠东临土地的承包人杨新民分别在相邻的己方土地上也栽种了一行杨树，之后，徐茂林又在三行杨树的中间补栽了两行杨树。2017年春，因赵楼村委会农村电力线路改造需清除李运锋土地北头的杨树，李运锋趁此将自己一侧栽种的杨树卖掉。随后，李运锋以徐茂林的杨树遮挡其庄稼采光为由，请求徐茂林将其杨树清除。因考虑到杨树正在生长期，徐茂林及其儿子徐春华同意在适当时间将杨树清除，双方意见未能达成一致而发生纠纷，原告提起诉讼。上诉事实有李运锋提交的证据：李运锋的身份证复印件、承包经营权证复印件、照片一组、被告徐茂林、徐春华申请法院现场勘验拍摄的现场照片一组及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李运锋诉称：徐茂林种植的杨树一直影响原告的农作物采光，造成原告的3亩土地颗粒无收。徐茂林植树的土地系沟渠，非基本农田，徐茂林在沟渠边植树不违反国家对农村土地利用的相关规定，李运锋向法庭提交的证据，不足以证实其主张的事实，故对李运锋请求判令被告徐茂林件土地上栽植的杨树清除、并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。李运锋无证据证明徐春华是涉案种植杨树土地的使用权人及杨树的所有人，故对李运锋请求判令徐春华与徐茂林共同承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告李运锋在本案中所举证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李运锋的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李运锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年六月十九日
书记员 李 彪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初2759号
原告：魏振祥，男，1962年12月18日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：姚明珠，男，1965年7月28日出生，汉族，住平阴县。
被告：山东港基建设集团有限公司，住所地长清区。
法定代表人：杨连玉，总经理。
原告魏振祥与被告姚明珠、山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏振祥委托诉讼代理人高召旺到庭参加应诉，被告姚明珠、山东港基建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人工费155000元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告在被告港基公司中标的中国联合网络通信有限公司济南市分公司在平阴县境内的基础工程施工。2016年1月10日，被告港基公司该工程负责人姚明珠为原告出具结算证明一份，证明截止至2016年1月10日，被告港基公司尚欠原告人工费155000元，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至来院。
被告姚明珠、山东港基建设集团有限公司未提交答辩。
本案原告魏振祥围绕诉讼请求依法提交了结算单一份、终验证明及质保验收证明各三份等证据，被告姚明珠、港基公司未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告港基公司中标中国联合网络通信有限公司济南市分公司在平阴县境内的基站土建工程，项目及单项工程名称分别为：济南联通2012年网基站土建工程、济南联通2013年网基站土建工程、济南联通2014年WCDMA网络工程、2014年基站综合配套新建一期工程，原告魏振祥等人负责实施该几项工程，并分别于2013年4月11日、2014年4月16日、2014年2月、2014年7月竣工并经初验交付使用，后分别于2014年4月16日、2015年6月16日、2016年10月8日、2016年10月8日经验收合格，符合合同约定、设计要求及国家建筑工程规范的规定，工程质量合格，试运行正常，终验予以通过。起初，被告港基公司陆陆续续支付给原告部分人工费，2016年1月10日，被告港基公司该工程负责人姚明珠为原告出具结算单一份，证实原告魏振祥自2012年到2014年期间施工了被告港基公司承包的中国联合网络通信有限公司济南市分公司的基站工程，截止到2016年1月10日，欠原告魏振祥人工费155000元。后原告多次向被告催要，至今未果，特诉至来院，诉求同前。
本院认为，被告姚明珠系被告港基公司的职员，其行为代表被告港基公司的职务行为，故被告港基公司现尚欠原告魏振祥人工费155000元未归还，事实清楚，证据充分，现原告魏振祥要求被告港基公司支付上述人工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于本案人工费利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。本案双方当事人没有约定应付工程价款的时间，所涉工程最迟的于2014年7月交付，原告魏振祥主张被告自结算之日即2016年1月10日起对所欠人工费按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东港基建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告魏振祥人工费155000元；
二、被告山东港基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏振祥人工费利息（以155000元为基数，自2016年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，诉讼保全费1370元，共计4770元，由被告山东港基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李修义
审 判 员 李 峰
人民陪审员 周广成
二〇一七年一月四日
书 记 员 葛方玉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特373号
申请人：樊笑辰，女，1986年6月18日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人:沈金娣，女，1960年10月12日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司,住所地江苏省启东市和平南路306号四楼。
负责人：钱永辉，公司总经理。
委托代理人：韩红卫，公司员工。
本院于2017年5月25日立案受理申请人黄再英与申请人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月25日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于2017年6月25日前一次性赔偿申请人樊笑辰在本起事故中的车损费6400元,如逾期，则支付违约金1000元，该款打入申请人樊笑辰中国工商银行上海市市辖区普陀中山支行卡上，卡号：62×××01。
二、本起机动车道路交通事故赔偿纠纷就此了结，双方余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人樊笑辰与中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于2017年5月25日经启东市交通事故矛盾调解纠纷人民调解委员会驻启东交通事故处理一体化中心调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 单纬宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王广楠
江苏省苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执817号之一
申请执行人:费永虎，男，1990年3月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:苏州创骅信源投资管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MLAQE08,住所地江苏省苏州工业园区中新大道西128号加城大厦128幢5B室。
法定代表人：姜迪忠。
申请执行人费永虎与被执行人苏州创骅信源投资管理有限公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的苏园劳仲案字（2017）第36号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起10日内，被申请人苏州创骅信源投资管理有限公司一次性支付申请人费永虎2016年9月1日至10月31日工资12560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费永虎向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：未发现被执行人苏州创骅信源投资管理有限公司有可供执行的财产。申请人亦确认该公司已无人经营，去向不明。本院多次查找被执行人苏州创骅信源投资管理有限公司法定代表人，但均未发现其下落。因苏州创骅信源投资管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的12560元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高 节
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执53号
申请执行人：兰国武,男性,1973年6月25日出生,住榆树市秀水镇双庙村5组
被执行人：桂广范,男性,1969年9月9日出生,住榆树市新立镇青顶村2组；
被执行人钟洋,男性,1991年3月29日出生,住榆树市新立镇英嘴村4组
本院在执行申请执行人兰国武与被执行人桂广范、钟洋买卖合同纠纷一案中，双方当事人打成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋金波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7799-1号
原告：许玉柯,男,1990年12月25日出生,汉族，住蒙城县，
被告：韩生富，男，1971年3月17日，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
本院在审理原告许玉柯与被告韩生富为民间借贷纠纷一案中，许玉柯于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩生富位于杭州市余杭区临平街道武林社厂宿舍21幢2单元102室（浙20**余杭区不动产权第0103437号、浙20**余杭区不动产权第0103438号），并已提供担保。
本院认为，许玉柯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩生富所有的位于杭州市余杭区临平街道武林厂宿舍21幢2单元102室（浙20**余杭区不动产权第0103437号、浙20**余杭区不动产权第0103438号）（保全期间自2017年10月24日起至2020年10月23日止）；
二、查封许玉柯提供担保的葛耀辉所有的浙Ａ×××××号小型越野一辆（保全期间自2017年10月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2849号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈艳萍向一审法院诉称，其于2016年1月28日通过网上邮箱向银监会提出信息公开申请，银监会于同年2月22日作出《银监会机关依申请公开政府信息答复函》[编号：（2016）30号，以下简称被诉答复]，陈艳萍认为银监会未按照其申请予以答复，答复适用法律错误，超过法定答复期限，且未告知诉权，属行政行为违法。故请求法院判决撤销被诉答复，确认银监会超期答复行政行为违法，确认银监会未告知诉权，并责令银监会重新履行答复职责。
银监会向一审法院答辩认为，其于2016年1月28日收到申请，于同年2月22日作出答复，通过电子邮件方式向陈艳萍送达，未超出法定期限。此外，陈艳萍申请的信息为“2015年中国银监会对监管运行操作规程的调整，银监会投诉流程发生变更的文件及规章制度”，该信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，银监会不具有答复职责。但是，银监会基于便民原则，仍对陈艳萍进行了相应告知。综上，请求法院裁定驳回陈艳萍起诉或判决驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年1月28日，陈艳萍向银监会提出信息公开申请，申请公开的内容为“2015年中国银监会对监管运行操作规程的调整，银监会投诉流程发生变更的文件及规章制度”。同年2月22日，银监会作出被诉答复，称银监会机关处理金融消费者投诉有关事项的主办部门是消保局，并对投诉处理的主要流程作出说明。陈艳萍不服，诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，银监会对此作出的被诉答复对陈艳萍的合法权益明显不产生实际影响，故陈艳萍针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
银监会坚持一审答辩意见，认为陈艳萍申请公开的内容不属于政府信息公开范畴，出于便民服务的考虑，在信息公开答复中对其进行告知并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于银监会所作被诉答复对陈艳萍合法权益明显不产生实际影响，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐珊珊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执1号之一
申请执行人闫培弟,男,生于1956年7月11日,汉族,住达县南外镇.
被执行人陈跃全，男，生于1948年8月27日，汉族，住达州市达川区.
本院在执行申请执行人闫培弟申请执行被执行人陈跃全提供劳务者受害责任纠纷一案,本院(2014)达达民初字第1105号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)达达民初字第1105号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋旭东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106民初4460号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：董理，职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：方某，女，1973年7月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人方某借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人方某价值393366.25元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行银行自身信用、自有财产作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人方某价值393366.25元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 希
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执441号
申请执行人：某银行有限公司
被执行人：武某甲、孟某、武某乙
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十九日审结。该案(2014)曲商初字第1014号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲商初字第1014号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 刘广宏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02550号
申请执行人曾新珍
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂
申请执行人曾新珍与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初983号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资1805元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 程
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7379号
原告：成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人：梁忠兰，董事长。
委托诉讼代理人：葛健。
委托诉讼代理人：袁一平，男，成都众和信融资担保有限公司工作人员。
被告：李莎，女，1991年7月7日出生，汉族。
被告：董孟，男，1989年5月31日出生，汉族。
原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与李莎、董孟追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。因李莎、董孟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，众和信担保公司的委托诉讼代理人葛健到庭参加诉讼。李莎、董孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、李莎、董孟偿还众和信公司代其垫付的贷款、利息、罚息共计53400元；2、李莎、董孟从最后垫款之日即2016年6月21日起，按年利率24％的标准支付资金占用费至实际支付之日；3、李莎、董孟支付贷款总额20％的违约金10800元。庭审中，众和信公司主张，因第二项、第三项诉讼请求主张过高，故调整为按年利率24%支付违约金和资金占用费。事实和理由：2015年9月29日，李莎、董孟因购车事宜与众和信公司签订个人汽车贷款担保合同，约定众和信公司为李莎、董孟与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）之间的贷款合同提供担保。在合同的履行过程中，李莎、董孟没有依约完全履行还款义务，众和信公司为李莎、董孟代偿了53400元。
被告李莎、董孟未作答辩,也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：李莎与董孟于2015年4月20日结婚。2015年9月29日，李莎与农行光华支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同），约定李莎向农行光华支行借款58000元以向四川卓畅汽车销售服务有限公司购买汽车；借款分36期偿还；李莎按12.5%支付分期手续费7250元；在当期账单到期还款日前归还应还款项的，享受免息待遇，否则农行光华支行有权按金穗信用卡章程和领用合约的条款收取利息、复利等。同日，李莎与众和信公司签订个人汽车贷款担保合同（以下简称担保合同），约定众和信公司为李莎向农行光华支行的借款提供保证担保；李莎未履行还款义务导致众和信公司承担担保责任的，众和信公司有权向李莎追偿；对于代偿的款项，李莎除每天按代偿总额万分之六支付资金占用费外，还应支付担保总额20%的违约金。合同签订后，农行光华支行向李莎发放了贷款，但李莎未按时还款。2016年6月7日、2016年6月21日，农行光华支行向众和信公司发出两份要求代偿通知。2016年6月13日、2016年6月23日，众和信公司分别代李莎偿还了2900元、50500元。
上述事实有众和信公司提交的营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、担保借款合同、担保合同、要求代偿通知书、银行转账凭证及众和信公司的陈述在案佐证。李莎、董孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对众和信公司所主张的事实和证据的抗辩。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。李莎作为借款人未按照约定履行还款义务，众和信公司代其偿还53400元，履行了担保人的保证责任，根据担保合同的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李莎应偿还众和信公司为其代偿的款项并按约定支付自代偿之日起至实际清偿之日止的违约金和资金占用费。因双方约定的违约金和资金占用费标准过高，庭审中众和信公司主张将计算标准调整为年利率24%，上述主张符合法律规定，本院予以支持。对于违约金和资金占用费的起算日期，众和信公司主张是2016年6月21日，但根据众和信公司提交的银行转账凭证，其最后一次代偿日为2016年6月23日，众和信公司的主张不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故众和信公司要求董孟承担还款责任，符合司法解释的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李莎、董孟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众和信融资担保有限公司支付代偿款53400元，并支付资金占用费和违约金（以53400元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月23日起计算至给付清结之日止）；
二、驳回原告成都众和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元以及公告送达本案法律文书的公告费由被告李莎、董孟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 史晓莎
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 李彦春
庭审记录员邹凤娇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执171号之一
申请执行人衡阳市石鼓区海辉日化经营部，住所地衡阳市石鼓区五一市场7栋9号。
经营者：魏启德，男，1967年9月24日出生，汉族，住衡南县。
被执行人衡阳市石鼓区华亿日化经营部，住所地衡阳市石鼓区五一市场4栋28号。
经营者彭东辉，男，1977年1月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人唐小娥，女，1980年9月17日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人衡阳市石鼓区海辉日化经营部与被执行人衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、唐小娥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初704号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、唐小娥应偿付申请执行人衡阳市石鼓区海辉日化经营部货款18800元及违约金890元等。现由于本案在诉讼保全中查封的被执行人衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、唐小娥的房屋暂时无法处置兑现，且查明被执行人衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、唐小娥目前无其他财产可供执行，故申请执行人衡阳市石鼓区海辉日化经营部享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1303号
原告：绵阳蛟龙物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山北路62号附66号。
法定代表人：唐云姣
委托诉讼代理人：唐君,系该公司员工。
被告：胡敏，女，汉族，住涪城区。
委托诉讼代理人：钟华义，系被告丈夫。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。2017年5月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告绵阳蛟龙物业服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费收取25元，由原告绵阳蛟龙物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年五月四日
书记员 赵文青
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)川0302执恢102号
四川通发广进人力资源管理咨询有限公司：
关于申请执行人程汝渊与被执行人苟一川借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)川0302执恢102号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
自2017年12月起每月提取被执行人苟一川在你公司收入1,000.00元，直至13,603.00元满为止。此款由你单位每月一次支付到本院转付申请执行人。
附：(2017)川0302执恢102号执行裁定书一份。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
二〇一七年十一月十三日
联系人：杨斌470901313990033458
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4726号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,统一社会信用代码9132050905026678XY，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
法定代表人钮中伟，该行行长。
委托诉讼代理人顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人王雪林，男，1966年1月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王爱佳，女，1974年1月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈永明，男，1968年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人石丽群，女，1969年6月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐明荣，男，1963年4月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人许丽华，女，1965年11月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市万金纺织品有限公司，统一社会信用代码91320509779658577T，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区。
法定代表人王雪林。
被执行人吴江佳缯纺织有限公司，统一社会信用代码320584000087355，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区2-6。
法定代表人沈永明。
被执行人吴江市明荣针纺织品有限公司,统一社会信用代码913205097406866856,住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城南草圩北堍。
法定代表人徐明荣。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人王雪林、王爱佳、沈永明、石丽群、徐明荣、许丽华、吴江市万金纺织品有限公司、吴江佳缯纺织有限公司、吴江市明荣针纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏0509民初1706号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告王雪林应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1695022.63元并偿付相应的欠息（截至2016年11月22日止为利息6157.21元、罚息93462.58元，合计99619.79元。自2016年11月23日起至本判决确定的履行之日止，以1695022.63元为基数，按照年利率10.3275%计算罚息）；二、被告王雪林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失46492元；三、被告王爱佳、沈永明、石丽群、徐明荣、许丽华、吴江市万金纺织品有限公司、吴江佳缯纺织有限公司、吴江市明荣针纺织品有限公司对被告王雪林的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10685元，由被告王雪林、王爱佳、沈永明、石丽群、徐明荣、许丽华、吴江市万金纺织品有限公司、吴江佳缯纺织有限公司、吴江市明荣针纺织品有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因王雪林、王爱佳、沈永明、石丽群、徐明荣、许丽华、吴江市万金纺织品有限公司、吴江佳缯纺织有限公司、吴江市明荣针纺织品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为1851819.42元，执行费为20918元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,未发现被执行人可供执行财产。本院已将本案被执行人全部列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。在本院指定的期限内，申请执行人未提供可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1706号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月二十七日
书记员 高思思
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7174号
原告：杨伟，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：袁永福，男，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆袁氏房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：袁永福，总经理。
原告杨伟与被告袁永福、重庆袁氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杨伟于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回对被告袁永福、重庆袁氏房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杨伟承担。
审判员 杨 竞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘歆琪
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初1074号
原告:曹联合,男,汉族,1967年8月2日出生。
被告:裴志成,男,汉族,1964年9月14日出生。
原告曹联合与被告裴志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王曼适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告曹联合到庭参加了诉讼，被告裴志成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹联合向本院提出诉讼请求：请求被告裴志成支付拖欠的草帘款15000元及延期支付的同期银行利息2940元，合计17940元；被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告裴志成支付拖欠的草帘款15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月以前原告一直经销草帘，与被告有业务往来。当时交易是批发这次草帘，结算上一次赊销款，但被告每次只给一部分，欠一部分。2014年10月11日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告草帘款15240元并向原告出具欠条一份。2015年3月8日被告给付了240元，下欠15000元经多次催要推托至今。
被告裴志成谈话时辩称：他欠原告草帘款并书写欠条属实，现下欠大概13000元，他不承担利息。因他经济确实困难，现无力偿还，他想办法慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交欠条一份，用以证明被告欠他15000元草帘款并于2014年10月11日向他书写欠条的事实。本院庭前与被告谈话时，被告对该欠条无异议，认为现下欠原告草帘款只有13000元。本院审查认为，原告提交的欠条来源合法、内容真实，被告对还款部分未提交证据证明，故对原告提交证据依法予以支持。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告草帘款经双方核算后，向原告出具欠条是对欠款的确认，应按约定清偿原告货款。故对原告的诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃请求被告支付利息一节，是对其民事权利的放弃，不违反法律规定，依法予以准许。被告辩称还款后下欠只有13000元一节，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告裴志成于判决书生效后十五日内清偿原告曹联合货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告裴志成负担202元，原告曹联合负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 :王曼
二〇一七年九月四日
书记员 ：王姣
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1089号之一
申请执行人涂三英，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人徐少华，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行涂三英与徐少华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1566号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币11911.1元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈密群
窗体底端