安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4490号
原告：刘然然，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：李永忠，男，1971年7月7日出生，汉���，住安徽省肥东县。
原告刘然然诉被告李永忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘然然及其委托诉讼代理人崔怀生，被告李永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘然然向法院提出诉讼请求：1、判令李永忠支付刘然然货款本金457870元、利息375453.4元（按月息2%暂计算至2017年6月30日），合计833323.4元。后期利息以457870元为基数按月息2%计算至实际款清之日止；2、本案诉讼费用由李永忠承担。事实与理由：2013年6月24日，刘然然与李永忠签订《供货合同》一份，合同约定李永忠向刘然然购买木材，并就品名、规格、单价，付款方式，付款期限，违约责任，纠纷解决等作了约定。合同签订后，刘然然按约履行了交货义务，李永忠仅支付部分货款。2016年5月1日，李永忠向刘然然出具欠条一张，确认至2016年5月1日止，欠刘然然材料款本利合计为705119.80元，其中货款本金457870.00元，利息为247249.80元。按照约定，李永忠自2014年2月1日起，应以本金457870.00元为基数按月利率2%支付刘然然利息，本清息止。李永忠出具欠条后，刘然然多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
李永忠辩称：刘然然所述部分不是事实。刘然然在民事诉状中称给李永忠供货以及李永忠欠其货款是事实，但李永忠欠付的货款金额应为338812元。刘然然给李永忠供货时存在垫资情况，故结算时李永忠认可刘然然在合同约定的货品单价基础上进行了增加，李永忠认可的欠付货款338812元中已经包含了增加的相关费用。后期结算时，刘然然将加价后的货款作为利息计算基数李永忠是不认可的。李永忠在出具的欠条上注明利息是因结算的���候刘然然称为方便李永忠向供货公司催款要在欠条上注明利息标准。如果刘然然不是这样跟李永忠说，李永忠是不会出具约定两分利息的欠条给刘然然。刘然然为了帮助李永忠供货时进行了垫资，李永忠也认为应当支付一定的利息，但认为刘然然诉请的利息标准过高，认可加上利息以后本息为400000元。
刘然然为证明自己的主张向法院提交以下证据：1、身份证复印件，证明刘然然、李永忠主体适格。2、供货合同，证明刘然然、李永忠之间买卖合同关系成立，合同对违约责任以及管辖法院进行了约定。3、两份欠条，证明至2015年5月1日李永忠欠刘然然货款本息705119.8元以及李永忠承诺按月利率2%支付欠付货款利息。
李永忠对刘然然提交的证据发表质证意见为：对证据1刘然然的身份证是否真实不清楚。李永忠身份证是真实的。证据2供货合同是真实的，但不是原件，这份供货合同上没有加盖刘然然的公章，与我所持的那一份不一致。供货合同上李永忠签名是真实的。证据3中2014年2月1日出具的欠条，李永忠是按刘然然要求书写的。2016年5月1日出具的欠条内容是刘然然打印好让李永忠签名的，不是李永忠真实意思表示。出具这两张欠条是为了方便李永忠向其供货的公司催要货款。
李永忠为证明自己的主张向法院提交以下证据：1、供货合同，证明刘然然、李永忠之间的供货关系。2、两张收条、三张送货单据，证明李永忠向刘然然支付过相应的款项，总共170000元。3、送货单据，证明刘然然为李永忠供应货物价款共计为507815元，李永忠已付170000元，只欠付刘然然337815元。
刘然然对李永忠提交的证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。该份合同签订后实际并未���行。对证据2中出具时间为2013年5月23日的收条，收款人为刘光柱，而非刘然然，该收条与本案无关。2014年1月29日出具的收条，载明刘然然共计收到12万元。双方在2014年2月1日结算时，这笔款已经扣除，结算的金额中不含这笔费用的。结算后，李永忠实际欠付金额是457870元。三张送货单中编号为1002747送货单上面的已付20000元不具有真实性，是谁写的不清楚，即便有这笔款项，在结算的时候也已经扣除。编号为1001870的单据三性无异议，对证明目的有异议，不能证明李永忠支付了20000元。编号为1001869号的单据，与本案没有关联性，时间上是2013年5月7日，在双方签订合同之前。
本院通过庭审对刘然然、李永忠提交的证据认定如下：刘然然提交证据1、2、3以及李永忠提交证据2中2014年1月29日刘然然出具的收条能够证明本案的真实情况，对上述证据的真实性、合法性���关联性予以确认。李永忠提交的证据1供货合同载明供货方为合肥泰达木业有限公司，购买方为李永忠，刘然然并非该份供货合同的合同相对人，该供货合同与本案无关，本院对该组证据不予认定。李永忠提交的证据2中出具时间为2013年5月23日的收条载明收款人为刘光标，因无其它证据能够证明该款系刘然然委托刘光标代为收取的货款，故不能证明收条载明的款项系刘然然已收取的货款，本院对该证据不予认定。对三张送货单真实性本院予以认定，但三张送货单均为客户留存联，该联送货单上的字迹均为复写形成，而编号为1002747送货单上左上角上注明的“已付贰万元”明显系后期用笔直接书写，且没有刘然然签名确认，故不能证明刘然然已收取20000元货款。编号为1001870号送货单并无已付款项的内容。编号为1001869号送货单形成时间为2013年5月7日，系刘然然、李永忠签订案涉供货合同之前，与本案无关联性。李永忠提交的证据3送货单据真实性本院予以认定，但这12张送货单据上对货物价款未进行明确，李永忠当庭称在结算时因考虑刘然然存在垫款，故结算时货物单价比合同约定单价高。同时，李永忠提交的证据无法证明其提供的12张送货单系刘然然向其供货所形成的全部送货凭证。综上，李永忠提交的证据不能证明刘然然与李永忠结算时所确定的欠付货款金额与实际欠付货款金额不符。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，刘然然与李永忠签订《供货合同》一份，合同约定刘然然向李永忠供应木材，具体供货品种、规格、数量、价款以实际履行为准。李永忠在提货时支付20%货款，余款自提货之日起2个月内付清。合同签订后，刘然然向李永忠供应了木材，但李永忠未能按合��约定支付货款。
2014年2月1日，李永忠与刘然然就欠付货款进行结算，双方确认欠付货款金额为457870元。当日，李永忠向刘然然出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到刘然然材料款合计人民币肆拾伍万柒仟捌佰柒拾元整（￥457870元），此款自2014年2月1日起按月息2%支付利息，据：李永忠，2014年2月1日”。因李永忠一直未归还欠款，2016年元月24日，李永忠在该张欠条上注明“此款在2016年2月4日之前付清。肥东县众兴乡金王村李户组李永忠，2016年元月24日”。
后李永忠还是未能归还欠款，2016年5月1日，刘然然与李永忠对欠付的货款本息重新进行结算，双方确认截止2016年5月1日止，李永忠欠货款本息为705119.8元。当日，李永忠向刘然然出具欠条一张，欠条载明：“欠条，至2016年5月1日止，欠到刘然然材料款本利合计为：￥705119.8元（大写：人民币柒拾万零伍仟壹佰壹拾玖元捌角），其中，本金为￥457870元，利息为￥247249.8元，按照约定，自2014年2月1日起，本金￥457870元按月利率2%计息，本清息止。欠款人签字：李永忠，2016年5月1日”。
本院认为：刘然然与李永忠2013年6月24日签订的《供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照诚实信用原则全面履行合同约定义务。现刘然然为李永忠供应货物，李永忠应按约定时间、数额支付货款。刘然然提交的李永忠在2014年2月1日、2016年5月1日出具的两张欠条可以证明李永忠欠付刘然然货款本金457870元。现刘然然诉请李永忠给付货款本金457870元合理，本院予以支持。李永忠在2014年2月1日出具给刘然然的欠条上注明欠付货款自2014年2月1日按月息2%支付利息，后因李永忠一直未归还欠款本息，刘然然、李永忠于2016年5月1日对欠付货款本息进行了结算，双方确认截止2016年5月1日李永忠欠付刘然然利息247249.8元，双方结算时确定的2016年5月1日前欠付的利息数额合理，符合双方约定，本院确定李永忠截止2016年5月1日应给付刘然然的利息为247249.8元。2016年5月1日后李永忠应给付的利息应以457870元为基数自2016年5月2日按月利率2%计算至实际款清之日止。李永忠辩称结算时确认的欠付货款金额与实际欠付金额不符以及对欠付货款约定按月息2%支付利息不是自己真实意思表示，但其提交的证据对此无法证明，本院对李永忠上述辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条���规定判决如下：
一、被告李永忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘然然货款457870元及其利息（截止2016年5月1日利息为247249.8元，2016年5月1日后的利息以457870元为基数自2016年5月2日按月利率2%计算至实际款清之日止）；
二、驳回原告刘然然的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12130元，本院减半收取6065元，由被告李永忠承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周燕平
二〇一七年九月二十日
书记员 卫 超
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求��依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。