广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0981民初2195号
原告：佛山市奥肯机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新镜工业区。
法定代表人：赵秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
被告：广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地广西北流市民安工业园区。
法定代表人：罗绍华，该公司董事长。
被告：罗绍华，男1963年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：罗维立，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：冯结惠，女，1963年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈淑银，女，1987年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
原告佛山市奥肯机械有限公司（以下简称：奥肯公司）与被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司（以下简称：悦兴公司）、罗绍华、罗维立、冯结惠、陈淑银承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国忠、五被告的共同委托诉讼代理人吕文龙到庭参加诉讼。2016年10月24日，根据原告的财产保全申请，本院依法作出裁定对被告罗绍华、罗维立、冯结惠的财产在78万元范围内进行查封，中国平安财产保险股份有限公玉林中心支公司为本案保全进行了承保。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司向原告清偿工程款59万元及违约金（违约金的计算办法：分别以47万元为基数，按年利率24%，从2015年1月1日起至付清货款本金之日止，以12万元为基数，按银行贷款利率7%上浮50%计算，从2015年5月26日起至货款本金付清之日止，暂计至2016年9月18日违约金为32.019334万元），合计91.019334万元；2、请求被告罗绍华、罗维立、冯结惠、陈淑银共同对被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年7月13日，原告与被告悦兴公司协商一致签订一份《Φ4.0M冷净化两段式煤气炉设备承揽合同》（合同编号：SCW-
CN-140526），合同约定由原告承揽被告悦兴公司1-Φ4.0M煤气炉二期设备工程，工程总金额196万元，合同还约定如下的主要内容：1、工程价款的支付与结算：（1）、首期预付款：合同签订后五日内被告悦兴公司应支付原告合同总价为20%；（2）原告安装人员进行安装现场付款：支付原告合同总价之10%；（3）煤气炉下段主体到工地后付款：支付原告合同总价为20%；（4）净化设备（电捕焦油器、强制风冷器、电捕轻油器和间接冷却器）到工地后付款：被告悦兴公司应支付原告合同总价之30%；（5）工程质量保修金：合同总价之20%，待生产正常三个月付15%。其余5%按六个月平均支付，并结清与该工程相关的一切应付款项。2、被告悦兴公司的违约责任：被告悦兴公司未按合同规定支付工程款，应根据迟延支付的工程款数额向原告支付日万分之十的迟延支付违约金。
2015年1月23日至2015年5月26日期间，原告与被告悦兴公司经协商一致签订了多份《广西北流市悦兴公司煤气站检修协议》。其中：1、合同编号为WKX-20150105的《广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站检修协议》约定的合同总价为15.262万元。2、合同编号为WKX-20150525的《广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站检修协议》约定的合同总价为6.2万元。
上述合同签订后，原告依约进场施工并顺利完工和进行竣工验收，以及依约为被告悦兴公司提供了检修服务，被告悦兴公司亦已经将煤气炉设备、检修设备投入使用，被告悦兴公司也支付了部分工程款。2016年7月30日，原告与被告悦兴公司进行对账结算，被告悦兴公司在其出具给原告的《往来款项询证函》中确认：截止至2016年7月30日，被告悦兴公司尚欠原告“煤气站工程款47万元、煤气站工程安装人工费3万元、煤气站检修费9万元，合计59万元。”
被告悦兴公司至今仍拖欠原告《Φ4.0M冷净化两段式煤气炉设备承揽合同》的工程款47万元、按照该合同第八条第三款第三项约定，被告悦兴公司应当按日万分之十标准支付违约金，原告主张按年息24%标准计算违约金共30.894667万元（以47万元为本金从2015年1月1日起至2016年9月18日止按一年期贷款利率以及逾期还款上浮50%标准计算违约金：12万元×7%÷360×482天=1.124667万元，要求支付至货款本金付清之日止）。
2015年12月15日，被告悦兴公司属于一人有限责任公司，唯一的股东为被告罗绍华，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告罗绍华作为被告悦兴公司在案涉债务发生及存续期间的唯一股东，依法应当对被告悦兴公司的涉案债务承担连带清偿责任。
被告罗绍华与被告罗维立是父子关系，被告悦兴公司在2009年12月28日注册成立时是由被告罗绍华投资的一人有限公司，注册资本为50万元。在2010年4月9日至2015年12月14日期间，被告悦兴公司的股份为被告罗绍华、罗维立，注册资本为1000万元。但是，被告罗绍华、罗维立均未依法缴付其认缴的出资。同时，被告罗维立在被告悦兴公司未经依法审计和依法清算的情况下就于2015年12月15日将其在被告悦兴公司中的全部股份转让给被告罗绍华，被告罗维立的行为损害了被告悦兴公司债权人利益。鉴于被告罗绍华与被告罗维立属于父子关系，被告罗绍华、罗维立共同持有被告悦兴公司的100%股权，而且被告悦兴公司是属于由被告罗绍华家庭与被告罗维立家庭全部家庭成员共同经营，由此造成被告悦兴公司的财产与被告罗绍华、罗维立的个人财产及家庭财产混同，故被告罗维立应对被告悦兴公司的债务负连带责任。
涉案债务发生在被告罗绍华、冯结惠的夫妻关系存续期间，以及发生在被告罗维立、陈淑银的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。同时被告悦兴公司又是被告罗绍华、冯结惠、罗维立、陈淑银家庭成员共同经营。故被告冯结惠应对被告罗绍华的涉案债务承担连带还款责任，故被告陈淑银应对被告罗维立的涉案债务承担连带还款责任。
五被告共同辩称：我方仅同意支付59万元及利息，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付给原告，被告罗绍华、罗维立、冯结惠、陈淑银不应对本案被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、4、5、8、9的真实性均无异议，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提交的证据6、7因原告庭后提供了原件，本院该证据真实性、合法性予以认定。对原告提交的证据3与证据4、5相互印证，且被告未提供有证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以认定。对本院依职权到玉林市特种设备检验所调取的《压力容器安装监督检验证书》一份、《压力容器安装合格证书》一份、《广西壮族自治区压力容器安装质量证明书》一份，原告无异议，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该安装单位是南宁宏能动力设备有限公司，而非原告，但因以上三份证据安装煤气发生炉压力容器型号为Φ4.0M/4400×20/14×3160，安装时间为2014年7月25日，与原告、被告悦兴公司签订的《Φ4.0M冷净化两段式煤气炉设备承揽合同》中约定安装的煤气发生炉型号、安装时间均相符，且被告悦兴公司未提供有其他证据予以推翻，本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月13日，经原告与被告悦兴公司协商一致，由原告承揽被告悦兴公司1-Φ4.0M煤气炉二期设备工程，并签订一份《Φ4.0M冷净化两段式煤气炉设备承揽合同》（合同编号：SCW-
CN-140526），合同主要内容：第一条、工程概况：1、工程名称：广西北流市悦兴陶瓷有限公司1-Φ4.0M煤气炉二期设备；2、工程地点：广西北流市陶瓷工业园区；3、工程造价：（1）承揽形式：本工程土建参考图和设备安装图由乙方提供，土建设计图经甲乙双方和设计院确认后，由甲方按确认过的图纸进行土建施工，站内设备由乙方以包工包料形式承揽。（2）工程造价：工程总金额198万元，执行价196万元。第二条、承包范围：煤气炉主体设备、煤气净化设备、煤气运转设备、站内管道、阀门、电气仪表设备制作、安装（山东兴润）、运输、调试、培训、保修服务。第四条、工程价款的支付与结算。（1）、首期预付款：合同签订后五日内被告悦兴公司应支付原告合同总价为20%；（2）原告安装人员进行安装现场付款：支付原告合同总价之10%；（3）煤气炉下段主体到工地后付款：支付原告合同总价为20%；（4）净化设备（电捕焦油器、强制风冷器、电捕轻油器和间接冷却器）到工地后付款：被告悦兴公司应支付原告合同总价之30%；（5）工程质量保修金：合同总价之20%，待生产正常三个月付15%。其余5%按六个月平均支付，并结清与该工程相关的一切应付款项。
第五条、工程质量。1、本工程的质量标准为合格。第六条、工程期限。1、总工期为60天（不含制作周期20天）。第八条、双方与违约责任。（一）被告悦兴公司的责任：10、设备安装完成送气前给原告方签署附件二之《合同设备安装完成证书》；11、《合同设备安装完成证书》签署后十天内，被告悦兴公司给原告签署附件三之《设备验收证书》，设备完成全部使用交接，否则，十天后视为验收合格，被告悦兴公司开始逐月付货款滞留金。（三）违约责任：2、因原告过错不能按合同规定的期限交付使用的，除本合同规定的工期中断和工期顺延的情形外，每延误工期一天，乙方应按工程总价的万分之十向甲方支付逾期违约金，双方约定该违约金总额不超过工程总价的0.01%。3、被告悦兴公司未按合同规定支付工程款，应根据迟延支付的工程款数额向原告支付日万分之十的迟延支付违约金。原告、被告悦兴公司签字盖章确认。
2014年11月19日，原告委托他人以南宁市宏能动力设备有限公司的名义向玉林市特种设备检验所申请对原告给承建被告悦兴公司的煤气发生炉等设备进行检验，经玉林市特种设备检验所确认该容器运转正常，安装质量合格。南宁市宏能动力设备有限公司、被告悦兴公司、玉林市特种设备检验所三方人员在该工程验收汇签上签名确认。
2015年1月23日，被告悦兴公司作为甲方、原告作为乙方签订了一份《广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站检修协议》（WKX-20150105），约定由原告为广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站提供检修服务，检修项目：更换3.6M炉栅一套等五项。二、检修费用：材料费合计10.762万元，人工费合计4.5万元，总价15.262万元，定金8万元，与余额5月付清。检修工程付款方式：材料费一次性付清；人工费自乙方安装人员后进场后先付50%，待检修完工后付剩余50%。原告、被告悦兴公司签字盖章确认。
2015年5月26日，被告悦兴公司作为甲方、原告作为乙方签订了一份《广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站检修协议》（WKX-20150525），约定由原告为广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站提供检修服务，检修项目：更换油洗涤一套。材料费由被告悦兴公司提供，人工费总价6.2万元。检修工程付款方式：原告安装人员后进场后先付3万元，待检修完工后付剩余款项。原告、被告悦兴公司签字盖章确认。
2016年7月30日，原告与被告悦兴公司进行结算，并立写一份《往来款项询证函》，该函主要内容：截止至2016年7月30日，被告悦兴公司尚欠原告煤气站工程款47万元，煤气站工程安装人工费3万元，煤气站检修费9万元，合计共59万元。原告与被告悦兴公司在该函上签字盖章确认。
另查明，原告奥肯公司、被告悦兴公司均是依法领取有营业执照的企业法人。2014年4月21日，被告悦兴公司的法定代表人由罗维立变更为罗绍华，公司股东是罗绍华、罗维立；2015年12月15日，被告悦兴公司的公司股东是罗绍华，该公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。被告罗绍华、冯结惠是夫妻关系。被告罗维立、陈淑银是夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与被告悦兴公司签订的《Φ4.0M冷净化两段式煤气炉设备承揽合同》、《广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站检修协议》（WKX-20150105）、《广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站检修协议》（WKX-20150525）是否成立有效？二、违约金应如何计算？三、被告罗绍华、罗维立、冯结惠、陈淑银应否承担本案的债务？
关于焦点一，本院认为，原告奥肯公司、被告悦兴公司均是依法领取有营业执照的企业法人，双方签订的《Φ4.0M冷净化两段式煤气炉设备承揽合同》、《广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站检修协议》（WKX-20150105）、《广西北流市悦兴陶瓷有限公司煤气站检修协议》（WKX-20150525）是双方真实的意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告悦兴公司之间的承揽合同依法成立、有效。原告主张被告悦兴公司支付煤气站工程款47万元、煤气站工程安装人工费3万元、煤气站检修费9万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实、理由正当，本院依法予以支持。
关于焦点二，本院认为，本案的《Φ4.0M冷净化两段式煤气炉设备承揽合同》中，原告与被告悦兴公司双方约定被告悦兴公司未按合同规定支付工程款，应根据迟延支付的工程款数额向原告支付日万分之十的迟延支付违约金。但该合同中约定工程款是分五次支付的，其中合同约定：“（4）净化设备（电捕焦油器、强制风冷器、电捕轻油器和间接冷却器）到工地后付款：被告悦兴公司应支付原告合同总价之30%；（5）工程质量保修金：合同总价之20%，待生产正常三个月付15%。其余5%按六个月平均支付，并结清与该工程相关的一切应付款项。”该工程于2014年11月19日安装竣工，并经玉林市特种设备检验所确认该容器运转正常，安装质量合格。本案工程净化设备（电捕焦油器、强制风冷器、电捕轻油器和间接冷却器）到工地的时间无法明确，第四笔款项合同总价30%余下的7.8万元的支付时间应为该工程竣工验收合格之日，但因原告要求从2015年1月1日起算违约金，是其自由主张其权利，本院予以支持。原告主张以47万元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按年息24%标准计算违约金的方法不当，该工程款违约金的计算方法应为：以7.8万元为基数从2015年1月1日起，以29.4万元为基数从工程竣工验收合格生产正常三个月后（即2015年2月19日）起，余下0.05%工程款9.8万元应在生产正常三个月的六个月后（即2015年8月20日）支付，应以9.8万元为基数从2015年8月20日起至本案生效判决履行期限届满之日止，按年息24%标准计算。
煤气站工程安装人工费3万元、煤气站检修费9万元，合计12万元的违约金，因双方未有约定，该违约金实际上应为被告悦兴公司占用上述款项的利息损失，原告主张以12万元为基数，从2015年5月26日起至还清之日止，按一年期贷款利率以及逾期还款上浮50%的标准计算违约金不当，应以12万元为基数，从原告主张之日（即2016年9月19日）起至本案生效判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
关于焦点三，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，针对一人有限责任公司在股东设置、章程制定、公司决策以及财会制度方面的特殊性，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则。本院认为，本案工程款的结算发生在被告悦兴公司变更为一人有限责任公司期间，被告罗绍华作为被告悦兴公司的唯一股东，未能提供证据证明被告悦兴公司财产独立于其个人的财产，应承担举证不能的不利后果，应对被告悦兴公司的本案债务承担连带清偿责任。原告要求被告罗绍华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、理由正当，本院依法予以支持。因本案债务发生在被告罗绍华、冯结惠夫妻关系存续期间，应为被告罗绍华、冯结惠夫妻共同债务，原告要求被告冯结惠对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、理由正当，本院依法予以支持。
被告悦兴公司变更为一人有限责任公司时，被告罗维立已经不是该公司的股东，原告主张要求被告悦兴公司原法定代表人罗维立及其配偶陈淑银对被告悦兴公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国公司法》的第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司支付煤气站工程款47万元、煤气站工程安装人工费3万元、煤气站检修费9万元给原告佛山市奥肯机械有限公司；
二、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司支付违约金（违约金的计算办法：以7.8万元为基数从2015年1月1日起，以37.2万元为基数从2015年2月19日起，以47万元为基数，从2015年8月20日起，至本案生效判决履行期限届满之日止，按年息24%标准计算；以12万元为基数，从2016年9月19日起本案生效判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）给原告佛山市奥肯机械有限公司；
三、被告罗绍华、冯结惠对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市奥肯机械有限公司的其他诉讼请求。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费12902元(原告已预交6451元)，由被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司、罗绍华、冯结惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费12902元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
代理审判员 林 兵
人民陪审员 覃惠清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗 镇