重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2366号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：罗国星，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：谭健（系罗国星之妻），1984年12月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告罗国星、谭健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员杜春秋任审判长，与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人李谊到庭参加诉讼，被告罗国星、谭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金64953.49元；2、判令二被告共同支付原告分期手续费1664元；3、判令被告支付原告本金的利息和复利，具体为：（1）、截止2017年4月10日，利息为4256.75元；（2）、自2017年4月11日起的利息，以借款本金、利息之和为基数，从银行记账日起至全部款项还清时止，按每日利率万分之五计收；（3）、自2017年4月11日起，以未付利息为基数，按日利率万分之五计收复利。4、判决二被告共同支付滞纳金904.99元；5、依法判决确认原告对原告罗国星购买的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、由被告承担本案诉讼费、公告费。以上合计71779.23元。
事实和理由：2015年9月17日，被告罗国星因购买丰都县朗朗汽车销售有限公司（以下简称朗朗公司）的吉奥汽车需贷款，2015年9月19日，原告农行丰都支行与被告罗国星、朗朗公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定罗国星向原告借款78000元，分36期偿还，被告谭健自愿承担共同还款责任。2015年9月30日，原告将78000元借款转入被告罗国星指定账户，分期手续费为7488元。后被告罗国星只偿还了原告部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金64953.49元及利息、复利等。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗国星、谭健均未作答辩。
经审理查明：2015年9月17日，罗国星因购买朗朗公司的XX汽车需贷款，2015年9月19日，农行丰都支行与罗国星、朗朗公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，其所附金穗贷记卡领用合约约定：“……第四条利息和费用1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。…”。所附中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定：“第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。2015年9月19日，罗国星（借款人、抵押人）、朗朗公司（保证人）、农行丰都支行（贷款人、抵押权人）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定：罗国星向中国农行丰都支行借款78000元用于购买XX牌小型普通客车。分期手续费费率为9.6%，手续费金额为7488元，分期期数：36期。……。合同签订后，2015年10月20日，涉案车辆在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同日，农行丰都支行按约发放了全部贷款78000元，并开具了记账凭证。该凭证载明：借款日期2014年11月13日，分期本金78000，分期期数：36期，收取方式：分期收取……。农行丰都支行按约定发放贷款后，罗国星偿还了部分本息及分期手续费。截止到2017年4月10日仍尚欠贷款本金64953.49元、利息4256.75元、手续费1664元，截止到2016年12月31日的滞纳金904.99元。为此，原告诉至法院请求判如所请。
另查明，1、罗国星向农行丰都支行贷款购买涉案抵押车辆时与谭健系夫妻。2、2015年9月21日，谭健签订共同还款责任确认书，承诺愿与罗国星共同承担还款责任。3、涉案抵押车辆机动车登记编号为XX，机动车所有人登记为罗国星，车辆识别代号为XX，车辆品牌为XX牌。
上述事实，有原告的陈述、汽车购销合同、结婚证、共同还款责任确认书、记账凭证、机动车登记证书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为：原告农行丰都支行与被告罗国星、谭健签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告罗国星收到贷款后未按约如数还款，且已累计多次逾期，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回所有借款和行使担保权，且涉案抵押车辆已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。该笔借款系被告罗国星与谭健婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。综上，原告要求被告罗国星、谭健共同归还所有借款和相应利息、滞纳金、分期手续费及复利，以及对抵押车辆有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告农行丰都支行主张公告费，于法无据，本院不予支持。被告罗国星、谭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国星、谭健在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金64953.49元及利息、复利（截止到2017年4月10日所欠利息4256.75元，并以借款本金64953.49元与利息4256.75元之和，从2017年4月11日起至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收逾期利息，从2017年4月11日起，按日利率万分之五计收复利）；
二、被告罗国星、谭健在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行分期手续费1664元、滞纳金904.99元；
三、被告罗国星、谭健如到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行有权以涉案抵押车辆（机动车登记编号为XX，车辆识别代号为XX，车辆品牌为XX牌）折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告罗国星、谭健共同负担（原告已预缴797元，被告罗国星、谭健在履行本判决生效义务时一并将该预缴款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈红蓉