贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4848号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人赵远国，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线）。
负责人曾子平，系该公司经理。
委托代理人邹鸿，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄四友，男，汉族，1976年11月1日出生，贵州省金沙县人。
被上诉人（原审被告）吴少坤，男，汉族，1972年7月6日出生，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）遵义市六通汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大坪风华园小区B栋1号门面。
法定代表人刘小江，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人黄四友、吴少坤、遵义市六通汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月18日，吴少坤驾驶贵C076**号货车，从马蹄往新坪方向行驶，行驶至秀河线402km+100m左转弯时，与对向由黄四友驾驶的贵FY93**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏和二轮摩托车驾驶人黄四友、乘车人王小容受伤的交通事故。经交警部门认定：吴少坤负事故的全部责任，黄四友、王小容无责任。黄四友受伤后，于2015年8月18日至2015年9月16日在遵义县人民医院住院治疗29天。2016年3月10日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、黄四友所受损伤致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍评定为伤残十级。2、黄四友2015年8月18日所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。3、黄四友左桡骨远端骨折内固定术后需后续治疗费用6000元-7000元。
一审法院另查明：1、肇事车辆贵C076**号货车实际车主为吴少坤，该车挂靠于运输公司，在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险等，商业三者险责任限额为30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2、黄四友驾驶的贵FY93**号摩托车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3、黄四友的被扶养人有：长子黄杰（2008年7月26日出生）、长女黄莉（2005年1月19日出生）。4、事故发生后，吴少坤为黄四友垫付了医疗费24795元。
黄四友一审请求：1、由吴少坤、运输公司、人寿保险公司、人民保险公司赔偿其误工费、护理费等共计119618元并承担本案诉讼费。2、请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院审理后认为，双方当事人对本次交通事故的事实、车辆投保情况均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对黄四友的各项损失认定如下：1、医疗费24795元（由吴少坤垫付）;2、鉴定费1800元;3、误工费11340元;4、护理费3465元;5、营养费2250元;6、后续医疗费6500元;7、伤残赔偿金49158元;8、住院伙食补助费1450元;9、被扶养人生活费,长子黄杰（2008年7月26日出生，需抚养11年）、长女黄莉（2005年1月19日出生，需抚养7年5个月），对被扶养人生活费认定为15574.97元（18年5个月×16914元/年×0.1÷2人）;10、交通费500元;11、精神抚慰金5000元;以上损失合计121832.97元。根据责任划分，应由吴少坤承担全责。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，黄四友的损失应在两辆肇事车的交强险范围优先赔偿。吴少坤垫付的24795元应在黄四友的损失中予以扣减，吴少坤请主张其垫付的费用要求人寿保险直接赔付，符合法律规定，应予支持。综上所述，应由人民保险赔偿黄四友损失60916.49元（121832.97元÷2），应由人寿保险赔偿黄四友损失36121.48元（121832.97元-60916.49元-24795元），应由人寿保险支付吴少坤垫付款24795元。
人民保险辩称黄四友不属于摩托车的第三者，一审法院认为，吴少坤驾驶的货车与黄四友驾驶的摩托车相撞，导致摩托车上的驾驶人黄四友与乘车人王小容摔倒在地，黄四友与王小容对于摩托车来说，已经从车上人员转化为第三者，摩托车在人民保险公司投保了交强险，人民保险公司应在交强险范围内对黄四友的损失进行赔偿。对人民保险公司的上述意见不予采纳。人寿保险公司辩称应在交强险范围内分项赔偿，一审法院认为，交强险作为强制投保险种，其目的和宗旨是为了规避交通事故带来的风险，并对受害者予以最基本的保障，故对保险公司的上述辩解不予采纳。人民保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄四友各项损失60916.49元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄四友各项损失36121.48元。三、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告吴少坤垫付款24795元。四、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取449元（原告已预交），由被告吴少坤负担。
一审宣判后,人寿保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审对伤残赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准计算错误；鉴定费没有发票原件，不应支持。请求改判按农村标准计算损失，不支持鉴定费。
人民保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法，送达传票未写明遵义市播州区第五人民法庭的具体位置，导致上诉人不能按时到庭参与诉讼；2、一审认定黄四友不属车上人员错误，属裁量权滥用，上诉人不应承担赔偿责任；3、交强险不分责、不分项错误，违反法律规定。
被上诉人黄四友、吴少坤、运输公司二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金和被抚养人生活费标准问题，鉴定费应否支持。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算的残疾赔偿金和被抚养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。鉴定费系黄四友受伤治疗完毕后，为鉴定伤残等级以及“三期”天数所支出的合理费用，该费用客观真实，应予认定。人寿保险公司主张按农村标准计算的理由不成立，主张不支持鉴定费的理由也不成立，不予采纳。
关于人民保险公司应否在交强险承担赔偿责任，交强险应否分责、分项问题。黄四友驾驶的摩托车与对方车辆相撞，导致摩托车上的驾驶人黄四友与乘车人王小容摔倒在地受伤。事故发生时，黄四友对于摩托车来说，已经从车上人员转化为第三者，故摩托车投保交强险的人民保险投保公司应当在交强险承担相应赔偿责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，故一审在交强险总责限额范围内判令人民保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人民保险公司关于在交强险不承担责任，以及交强险分责、分项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审送达程序问题。一审法院在开庭三日前已经向人民保险公司送达了开庭传票，人民保险公司事实上已经收到了传票，该传票上注明应到场所为：遵义市播州区人民法院第五人民法庭，故开庭的地点在传票上是明确固定的。如人民保险公司不知第五法庭具体地址，尽可致电法院询问，其应视不理导致未能参加庭审，应自行承担诉讼风险。另一方面，也提示基层法院在完善送达工作方面尚有改进的必要。
综上所述，人寿保险公司、人民保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担898元，由中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担410元。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十一月七日
书记员 王 飞