甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终762号
上诉人（原审原告、反诉被告）:甘肃百森商贸有限公司，住所地定西市安定区南川物流园区。
法定代表人：樊乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：杨锦晖，男，1980年12月19日生，汉族，甘肃省通渭县平襄镇人，私营业主，住定西市安定区阳光家园。
委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人甘肃百森商贸有限公司与被上诉人杨锦辉房屋租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
甘肃百森商贸有限公司上诉请求：撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初3257号民事判决，改判支持其要求解除合同，并由杨锦辉支付拖欠租费89100元的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误，一审认定杨锦辉于2015年底撤离，双方即解除租赁关系与事实不符；2、一审适用法律错误，本案诉讼时效使用条件尚未出现，应在杨锦辉返还租赁场地并与其进行结算后计算诉讼时效。
杨锦辉辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
甘肃百森商贸有限公司向一审法院起诉：解除双方之间签订的商铺租赁协议，由杨锦辉支付2014年5月1日至2016年10月31日租赁期间的租费89100元。
杨锦晖向一审法院反诉请求：解除双方的《联营协议书》，并由甘肃百森商贸有限公司承担其装修损失180000元。
一审法院认定的事实：2012年3月7日，甘肃百森商贸有限公司作为甲方与作为乙方的杨锦晖签订《联营协议书》，约定甲方向乙方提供位于安定区南川物流园区本公司所属百森家具会展中心3号厅3-11A区场地作为乙方联营场地，建筑面积162平方米，按建筑面积收取联营费用12元/月/㎡，协议期限自2012年5月1日至2013年4月30日，合同期满，乙方有同等条件下具有优先承租权。乙方所承租面积的场地使用费总计23328元。于2012年3月7日交清总费用的50%11664元，逾期未及时缴清费用的，甲方有权解除合同。甲方有权要求乙方守法经营，并遵守各项管理制度；有权要求乙方按要求入场、有权要求乙方足额补交费用，并按日加收欠交费用金额3%的滞纳金；有权对受到消费者投诉或新闻媒体曝光的商户进行查实并配合相关部门作出处理。甲方应按照协议规定的时间，将场地交乙方使用并负责公司内的安全保卫、消防工作；向乙方提供公共用水、电及正常维修服务工作；合作期间，场地发生自然损坏应及时修缮，乙方必须积极配合以保证正常使用；甲方尊重乙方的经营权利。乙方在工商部门核准的经营范围内享有自主经营权；须严格遵守甲方的各项规章制度，维护甲方的利益及声誉；乙方承担自己经营期间的一切债权、债务。对外签订合同不得以甲方的场地作为抵押，不得侵害甲方的权益，不得转让、出租场地使用权；服从甲方管理，合法经营、明码标价、遵守国家有关物价、产品质量三包等政策；乙方服从甲方对场地的整体布局，装修须经甲方审批、认可方可动工，费用自理。合同约定了乙方经营商品的中文标识说明义务及配合检查、商品投保、设施管理等义务。约定协议签订生效后，乙方在五日内未进场装修而影响正常开业对甲方造成损失的，由乙方承担。如因政府行为或不可抗拒的因素导致本协议不能继续履行，双方互不承担责任。合同并约定了争议解决方式。合同签订期间，杨锦辉预交款21384元。后杨锦辉进场进行了装修，后因经营亏损，于2015年底撤出经营场地。甘肃百森商贸有限公司遂起诉，应诉中，杨锦辉提出反诉，对其因进入场地经营所产生的装修费用180000元要求甘肃百森商贸有限公司承担。
一审法院认为：本案合同的性质是双方当事人争议的焦点，甘肃百森商贸有限公司陈述双方系租赁合同关系，而杨锦辉认为双方于2012年3月7日签订的《联营协议书》约定杨锦辉须向甘肃百森商贸有限公司交纳“百森家具会展中心”3号厅3-11A区162平方米联营场地按建筑面积每月每平方米收取联营管理费10元，还约定甘肃百森商贸有限公司对杨锦辉管理的条款，包括装修须甘肃百森商贸有限公司审批、销售的产品须有中文标识、对商品必须投保等，这符合联营合同两个以上经济组织为了达到共同的经济目的联合从事一定生产经济活动的特征，双方系联营关系。本院认为，当事人签订的合同虽具有明确的名称，但合同名称与内容不一致时，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，本案甘肃百森商贸有限公司、杨锦辉虽然签订《联营协议书》，但从双方约定“按建筑面积收取联营费用12元/月/㎡，协议期限自2012年5月1日至2013年4月30日，合同期满，乙方有同等条件下具有优先承租权。乙方所承租面积的场地使用费总计23328元，于2012年3月7日交清总费用的50%11664元，逾期未及时缴清费用的，甲方有权解除合同”反映，该合同不符合联营合同的内容，实际系租赁合同关系。且根据《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条、第五十三条的规定，联营是两个法人之间联合经营，其主体是企业之间、或者企业与事业单位之间，并没有包括个人。故从合同内容及合同主体上看，本案均不符合联营的条件，是名为联营合同，实为租赁合同。至于双方在协议中关于权利义务的约定，并没有与租赁合同相背。本案《联营协议书》约定的协议期限自2012年5月1日至2013年4月30日，到期后，双方虽然没有另签合同，但是杨锦辉并没有撤离，甘肃百林商贸有限公司也没有异议，应当视为双方继续存在不定期的租赁合同关系，相关权利义务沿用该合同约定的条款，但杨锦辉陈述其因商场没有启动于2015年底其撤离了场地，对此甘肃百林商贸有限公司并没有提出异议，视为双方自此实际上已经解除了合同关系，现甘肃百林商贸有限公司及杨锦辉均请求解除合同关系，其诉讼请求没有意义。关于甘肃百林商贸有限公司主张的租赁费用，按照合同约定，“乙方所承租面积的场地使用费总计23328元，于2012年3月7日交清总费用的50%11664元”，依此约定能够确定50%的租金应当在签订合同时交纳，故双方当事人开始续行合同关系时，杨锦辉即应交纳。虽然双方对下欠50%租金的交纳没有约定，但甘肃百林商贸有限公司在欠费说明中注明“本商场每六个月缴一次租费，依上述交付方法，即2014年5月1日至2014年10月30日的租金应在六个月开始时的2014年5月1日缴纳，2014年11月1日至2015年4月30日的租金应在2014年11月1日缴纳，依次类推，2015年11月1日交纳2015年11月1日至2016年4月30日的租金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，至2016年11月22日甘肃百林商贸有限公司向本院起诉之日，2015年11月1日至2016年4月30日期间及此期间之前的租金已经超过诉讼时效。从甘肃百林商贸有限公司对商户进行了租费减免反映出本案所涉汇展中心经营困难，故杨锦辉2015年底撤离商场，甘肃百林商贸有限公司要求杨锦辉承担2016年5月1日后的租金没有事实依据。因此，甘肃百森商贸有限公司要求杨锦辉支付租金的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。杨锦晖要求甘肃百森商贸有限公司承担其装修损失180000元，因与双方签订的《联营协议书》第七条第1、“乙方必须服从甲方对场地的整体布局，场地装修须经甲方审批、认可方可动工，费用自理”不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，故杨锦晖的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百二十九条的规定，判决：一、驳回甘肃百森商贸有限公司的诉讼请求；二、驳回杨锦辉的反诉请求。案件受理费2113元，因适用简易程序减半收取计1057元，由甘肃百森商贸有限公司负担；反诉案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取计1950元，由杨锦晖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，甘肃百森商贸有限公司与杨锦辉之间签订的《联营协议书》，名为联营合同，实为租赁合同，双方形成了事实上的房屋租赁合同，合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点系双方的合同是否已实际解除。经查证，双方于2012年3月7日签订了合同，约定合同的履行期限至2013年4月30日到期，因到期后，双方未续签，杨锦辉继续使用房屋，应当视为双方之间形成不定期的租赁合同。2015年底杨锦辉撤离了该租赁场地不再继续经营，甘肃百森商贸有限公司亦知道该事实，视为双方之间的租赁合同已不再继续履行，故2015年年底双方的合同已经终止，一审认定双方的合同已实际解除并无不当。甘肃百森商贸有限公司上诉请求解除合同的上诉理由并不能成立，请求不予支持。关于本案诉讼时效的问题。经审查，双方对交付租金时间无异议，即2015年11月1日应交纳2015年11月1日至2016年4月30日的租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，甘肃百森商贸有限公司于2016年11月22日向法院起诉，其请求支付2016年4月30日之前的租金已经超过一年的诉讼时效，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。甘肃百森商贸有限公司上诉请求杨锦辉支付租费89100元，因2016年4月30日之前支付租金的诉讼请求超过诉讼时效，2016年5月1日后的租金没有事实依据，故其上诉理由不能成立，请求不予支持。
综上所述，甘肃百森商贸有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，由甘肃百森商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 王文娟
审判员 魏永红
二〇一七年十一月十三日
书记员 武春红