wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初58号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人马XX，男，1970年1月10日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，因涉嫌危险驾驶罪，经泌阳公安局批准，于2017年12月26日被泌阳公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】21号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年12月25日13时许，被告人马XX与张某1、张某2等人在北二环吴庄村杨家土菜馆吃饭喝酒。下午14时20分，马XX饮酒后驾驶白色豫Ｑ×××××牌北京现代轿车行驶到北三环路康庙村附近时碾压到刘某在非机动车道晾晒的木耳。马XX下车后与刘某二人发生口角。花园派出所民警接警后到达现场将马XX抓获。经驻马店市公安局刑事科技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】3158号鉴定：马XX血样中的乙醇含量为235.94mg/100mL。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马XX在公安机关的供述，证人刘某、张某1、张某2的证言，受案登记表，被告人马XX常住人口基本信息，驾驶人信息查询单，马XX的到案经过，前科查询证明，当事人血样提取登记表，被告人抽血照片，被告人醉驾查获视频光盘一张，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控马XX犯罪罪名成立，应予支持。被告人醉酒后驾驶机动车，且血样中的乙醇含量为200mg/l00ml以上，应从重处罚。被告人马XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又自愿接受财产刑，量刑时予以考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一八年一月十九日
书记员 王玉龙
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1123刑初62号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人龚某某，曾用名龚某甲，男，1981年5月4日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，韵达快递员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被双牌县公安局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审；2017年8月2日，被双牌县人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年8月16日被执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
双牌县人民检察院以双检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同年8月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月16日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控，2017年4月7日15时30分许，被告人龚某某饮酒后驾驶湘MU17**号小型面包车从永州市冷水滩区开往双牌县，当车行驶至双牌县交警大队路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人龚某某血液中乙醇含量为265.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
双牌县人民检察院认为，被告人龚某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人龚某某在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有被告人龚某某的户籍信息、驾驶证、机动车行驶证、湘MU17**号小型面包车及查获现场照片、酒精呼吸测试仪检测结果、血样提取笔录、永州大正司法鉴定所大正司鉴所[2017]醇检字第773号乙醇检验报告书、双牌县公安局交通警察大队民警出具的《抓获经过》、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人龚某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人龚某某每百毫升血液中酒精含量200毫克以上，醉酒程度深，且驾驶路程长，社会危害性大，依法从重处罚。被告人龚某某到案后，能够如实供述自己的全部犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，对被告人龚某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年12月11日止。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。已缴纳2000元。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乔 慧
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院**
****
**民事裁定书**
(2016)新2301民初4463号
原告：新疆新安基房地产开发有限公司。
法定代表人：郭丰源，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市31区1丘2栋1-401、402、403。
委托代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托代理人：赖鸿冶，系新疆新安基房地产开发有限公司行政部员工。
被告：虎小栋，男，回族，1988年12月出生，户籍所在地甘肃省张家川回族自治县张棉乡南玉路8号。
本院在审理原告新疆新安基房地产开发有限公司诉被告虎小栋商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆新安基房地产开发有限公司于2016年10月19日以被告下落不明由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新安基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新安基房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员丁晓娟
二〇一六年十月十九日
书记员李芙蓉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初80号
原告：江苏苏源建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区连云路168号九龙南苑安龙苑8幢。
法定代表人：居昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：扬州昌和工程开发有限公司，住所地扬州市广陵区信息大道1号信息大厦17楼。
法定代表人：郑雨，该公司总经理。
被告：扬州泰达发展建设有限公司，住所地扬州市广陵区信息大道1号信息大厦17楼。
法定代表人：陈俊，该公司总经理。
第三人：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深东南路4002号鸿隆世纪广场四-五层。
法定代表人：庄重，该公司董事长。
原告江苏苏源建设集团有限公司（以下简称苏源公司）与被告扬州昌和工程开发有限公司、被告扬州泰达发展有限公司、第三人深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏源公司未缴纳案件受理费。经本院催缴，苏源公司仍未能在指定期限内缴纳相应费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 柏 鸣
审判员 邱世国
审判员 韩 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 余 韵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1478号
罪犯龚正华，男，1977年3月24日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中文化程度，住浙江省兰溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于二〇一五年六月十七日作出(2015)金兰刑初字第296号刑事判决，以罪犯龚正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯龚正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2016年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币1500元，月平均消费人民币261.28元，账户余额人民币1361.40元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚正华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚正华准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 华 郑
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初576号
原告：辽宁省产品质量监督检验院。
法定代表人：邱兆军。
委托代理人：张慧琼，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：张晓强。
本院在审理原告辽宁省产品质量监督检验院（辽宁省建筑材料监督检验院）与被告张晓强物权保护纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁省产品质量监督检验院（辽宁省建筑材料监督检验院）撤回起诉。
案件受理费50元，已减半预收，由原告辽宁省产品质量监督检验院（辽宁省建筑材料监督检验院）负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 戴振英
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜立娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执297号之二
申请执行人：朱正庆，男，汉族。
被执行人：陕西中汽合力停车系统有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路*号。
法定代表人：马萍,系该公司董事长。
本院立案执行的朱正庆与陕西中汽合力停车系统有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的阎劳人仲案字（2016）第091-114、131、132号调解书，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司应支付申请人朱正庆案款38548.29元，承担本案执行费478元。在执行过程中查明，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司名下无银行存款、无登记房产，执行中发现被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司名下有汽车一辆，本院已依法将该车辆手续予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年十一月四日
书记员 谷翔斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申4031号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张卫国。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：力自由。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：朱品桥。
再审申请人张卫国、力自由因与被申请人朱品桥承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字0317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张卫国、力自由申请再审称：张卫国只负责为朱品桥培育、嫁接西瓜苗，朱品桥种植西瓜的损失与张卫国培育西瓜苗的行为没有必然的关系，西瓜种植不好有多种原因，有农户管理不善等因素。新沂市农作物生产事故技术鉴定管理办公室不具备鉴定资质，鉴定结论不能作为定案的依据，不应由张卫国、力自由承担赔偿责任。张卫国、力自由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于张卫国、力自由是否应当承担赔偿责任的问题。经查，张卫国、力自由是专门从事西瓜苗培育、嫁接业务的商户。双方当事人均认可张卫国、力自由为朱品桥培育“黑霸”西瓜苗的事实，双方之间形成培育西瓜苗的承揽合同关系，张卫国、力自由应当向朱品桥交付符合约定的“黑霸”西瓜苗。张卫国在一审庭审中认可朱品桥交付是“黑霸”西瓜种籽，并陈述其培育后交付的也是“黑霸”西瓜苗，但经专家鉴定张卫国交付给朱品桥的西瓜苗不是“黑霸”系列西瓜。张卫国虽主张朱品桥存在补栽其他品种西瓜苗的可能，但不能提供相应的证据证明该主张，应承担举证不能的后果。一、二审判决依据现有证据认定张卫国、力自由未交付约定品种的西瓜苗，存在违约行为，并判决张卫国、力自由承担赔偿责任并无不当。张卫国提出西瓜生长不好，有农户管理不善等原因，但也未提供相应的证据。且一、二审判决在认定损失时仅按每亩1500元计算部分损失赔偿，已酌情考虑了本案实际情况，故张卫国、力自由的该再审申请理由不能成立。
（二）关于本案的鉴定意见能否作为定案依据的问题。经查，朱品桥等农户发现西瓜生长畸形、产量少、难以出售等问题以后，向新沂市农作物生产事故技术鉴定管理办公室（以下简称新沂农作物生产事故鉴定办）提出鉴定申请，新沂农作物生产事故鉴定办组织了专家组进行鉴定，并征求各方当事人意见，张卫国、朱品桥等人均签字同意鉴定专家组成员及鉴定田块的选择。专家组经到现场进行鉴定后，出具了鉴定意见及补充说明。鉴定意见的来源合法，鉴定程序符合农作物生产事故评估鉴定的特点，鉴定结论的依据充分，可以作为认定案件事实的依据。张卫国、力自由关于该鉴定意见不能作为定案依据的主张缺乏事实依据，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卫国、力自由的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程 芍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初10506号
原告：徐州源泰装饰工程有限公司，住所地徐州市民主南路3#综合楼7-104。
法定代表人：贾方成。
被告：徐州海宁皮草城置业有限公司，住所地铜山区嵩山路东、羽玉泉河北海宁皮草城二期四楼办公。
法定代表人：林立胜。
原告徐州源泰装饰工程有限公司与被告徐州海宁皮草城置业有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告徐州源泰装饰工程有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州源泰装饰工程有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州源泰装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告徐州源泰装饰工程有限公司负担。
审判员 史 良
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙铭江
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5204号
原告：上海威胜包装材料有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。
负责人：张智祥，该公司经理。
被告：绵阳市祥发包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
大定代表人：王金梅，该公司总经理。
原告上海威胜包装材料有限公司成都分公司与被告绵阳市祥发包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海威胜包装材料有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费406元，由原告上海威胜包装材料有限公司成都分公司负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十月十六日
书记员 刘玉萍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初7874号
原告：江术华，女，1955年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地：遂宁市开善路264号。
法定代表人：冷定玉，总经理。
本院于2017年8月14日立案受理了原告江术华与遂宁市新华西铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 宋云发
二〇一七年十月十七日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初2703号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：曹立志，董事长。
委托诉讼代理人：韩怀诚，山东琴岛律师事务所律师。
被告：莱州朗湖国际广场有限公司，住所地：山东烟台莱州市。
法定代表人：郭剑杰，执行董事。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告莱州朗湖国际广场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥的斯电梯（中国）有限公司的委托诉讼代理人韩怀诚到庭参加了诉讼，被告莱州朗湖国际广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备款444850元；2、判令被告立即向原告支付违约金142157元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年11月19日，原、被告签订了合同号为R2NL5577/5589的《电梯设备采购及安装调试合同》，约定，原告为被告供应电梯13台，合同总价款为3737500元，设备总价款为2888000元，安装调试费为849500元，合同约定分期付款方式，逾期付款违约金按欠款金额每天3‰计算。合同签订后，原告按约履行了电梯交付和安装义务，2016年12月15日，该13台电梯经烟台市特种设备检验研究院检测合格，出具了电梯监督检验报告。按合同约定，被告应支付设备款至95%，但被告尚有444850元的设备款至今仍未支付（不包含设备总价的5%质保金，质保金尚未到支付期），按年利率24%计算至2018年4月16日，被告应支付违约金142157元。被告拒不支付上述合同款项的行为，严重损害了原告的合法权益。请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告莱州朗湖国际广场有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告（卖方）、奥的斯电梯（中国）有限公司青岛分公司（安装方）与被告（买方）签订了《电梯设备采购及安装调试合同》1份，该合同约定，……2.1本合同的标的为莱州朗湖国际广场电梯购置及安装，包括设备设计制造、设备供货、运输、装卸、安装、调试、检验试验、政府有关部门验收、技术服务（包括技术资料、图纸的提供、技术援助）、培训、质保期保障、维修保养等服务的全部费用及相关税费；所供电梯为住宅客梯兼消防梯4部、住宅客梯兼担架梯4部、商务办公客梯4部、商务办公消防梯1部，共13部电梯……3.1合同总价3737500元，其中：（1）设备总价2888000元……（5）安装调试费用849500元……5.1到货及安装地点：山东烟台莱州市莱州朗湖国际广场工地……9.1本合同签署生效后，买方在收到卖方开出的以买方为受益人的履约保证金或银行履约保函（金额为合同总价的10%）后十天内，支付14.44万元作为定金；9.2.1具备安装条件前50天买方支付设备总价的30%作为排产款（已支付定金抵作排产款）；9.2.2交货前20天买方支付设备总价的50%作为提货款；9.2.3电梯安装完毕，并通过莱州市建设工程质量技术监督站和莱州市质量技术监督局的检测验收，取得《电梯准用证》和《电梯安全准用证》后，支付设备总价的15%；9.2.4剩余设备总价的5%作为保修金，在取得上述两证满2年后无质量问题10日内无息支付；9.3.1安装、调试施工人员进场前15日内提报施工进度计划得到买方批复后5日内支付30%的安装调试款；9.3.2电梯安装完毕，并通过莱州市建设工程质量技术监督站和莱州市质量技术监督局的检测验收，取得《电梯准用证》和《电梯安全准用证》后，支付剩余70%的安装调试款……18.2……如果买方未按合同规定的日期付货款给卖方，则买方应支付由此产生的违约金，违约金按拖欠款金额每天3‰计算，直至该款付清为止……。
庭审中，原告提供了该合同及烟台市特种设备检验研究院出具的“有机房电梯监督检验报告”13份、被告的企业信用信息公示报告网络打印件1份。
原告主张，上述合同签订后，原告依约生产并向被告提供了13部电梯，该13部电梯安装调试完毕后，对安装调试费849500元，被告已于安装调试完毕后全部付清；涉案13部电梯经烟台市特种设备检验研究院检验验收，2016年12月15日，烟台市特种设备检验研究院出具了该13部电梯的“有机房电梯监督检验报告”，检验验收结论为“合格”，至此，原告的合同义务已经履行完毕；按照合同约定，被告现应支付所购设备款的95%即2743600元，但被告至今尚欠设备款444850元；同时，合同约定，买方不能在规定期限内付款，应支付由此产生的违约金，违约金按照欠款金额每日3‰计算至欠款付清为止，原告主张的违约金的计算期间为涉案13部电梯检验合格之次日即2016年12月16日起至2018年4月16日止，计算基数为欠款额444850元，原告表示，因合同约定的日3‰违约金计算标准超过年利率24%，要求按年利率24%标准计算违约金。
被告莱州朗湖国际广场有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据，因被告莱州朗湖国际广场有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，对原告提供的上述证据的真实性，本院依法予以认定。上述证据能够证实，原、被告之间确实存在原告所主张的涉案13部电梯设备采购买卖关系，按照合同约定，被告应在涉案13部电梯安装调试完毕并经烟台市特种设备检验研究院检验验收合格后给付原告设备采购款的95%，原告主张，被告现尚欠该应付款中的444850元，原告要求被告给付此欠款，理由正当，本院依法予以支持。因双方在合同中约定：“如果买方未按合同规定的日期付货款给卖方，则买方应支付由此产生的违约金，违约金按拖欠款金额每天3‰计算，直至该款付清为止”，故原告要求被告支付自涉案13部电梯检验合格之次日即2016年12月16日起至2018年4月16日止，以欠款额444850元为基数，按年利率24%计算的违约金142157元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州朗湖国际广场有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州朗湖国际广场有限公司给付原告奥的斯电梯（中国）有限公司电梯设备采购欠款444850元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州朗湖国际广场有限公司支付原告奥的斯电梯（中国）有限公司违约金142157元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670.07元减半收取4835.04元，由被告莱州朗湖国际广场有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一八年六月四日
书记员 赵文君
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2091号
申请执行人：彭根强，男，1976年9月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：甘林辉，男，1982年4月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：晏艳炎，女，1981年2月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系甘林辉妻子。
本院在执行申请执行人彭根强与被执行人晏艳炎、甘林辉民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3551号民事判决书，向被执行人晏艳炎、甘林辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晏艳炎、甘林辉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人晏艳炎、甘林辉在金融机构的存款及在有关单位的收入60980元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月十六日
书记员 周 顺
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0311行初41号
原告胡油仓，男，汉族，出生于1970年1月16日，山西省阳泉市郊区荫营镇山头村人，住本村8队02号，身份证号码1403111970********。
委托代理人赵丽丽，女，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人任若飞，女，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
组织机构代码01230029-7。
法定代表人王军，男，该局局长，身份证号码1406021962********。
委托代理人王建伟，男，山西新东律师事务所律师。
原告胡油仓因要求确认被告阳泉市国土资源局对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告胡油仓的委托代理人赵丽丽、任若飞，被告阳泉市国土资源局的委托代理人王建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡油仓于2016年7月7日委托北京市盈科律师事务所律师臧梵清以邮寄方式向被告阳泉市国土资源局提出申请，请求：1、依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，非法占地、生产经营的行为进行查处；2、依法及时对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿下达《责令停止违法行为通知书》；3、依法追究当事人及有关责任人员行政纪律责任，并提出移送监察、任免机关处理的建议；4、对涉嫌犯罪，需追究刑事责任的，请求被告提出将案件移送公安、检察机关追究刑事责任的建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告阳泉市国土资源局于2016年7月11日收到后，至原告起诉前未书面告知原告处理结果。
原告胡油仓诉称，原告是山西省阳泉市郊区荫营镇山头村村民，本村所有的土地因中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区临时用地开采铝矾矿项目需要被占用，为查明该项目审批手续的合法性，原告向相关部门申请信息公开，经查明该项目无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，系非法占地，违法经营。原告于2016年7月7日向被告邮寄《查处违法占地/生产申请书》，请求依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区非法占地、违法经营的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。被告于2016年7月11日下午4点签收，但未就原告申请查处的事项作出处理，也未将处理结果答复原告。原告认为，被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为，故原告依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、EMS国内标准快递单及网上邮件查询单；2、查处违法占地/生产申请书；3、山西省环境保护局“晋环函（2009）250号关于中国铝业股份有限公司阳泉铝矿山头南矿区项目环评影响报告书的批复”；4、山西省国土资源厅“晋国土资函（2013）861号关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区2013年度采矿临时用地计划的批复”；5、阳泉市郊区人民政府“阳郊政（临）占字（2013）5号关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区办理临时用地的批复”；6、阳泉市郊区人民政府“阳郊政发（2015）39号关于中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉矿山头南矿区办理临时用地的批复”；7、中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿与阳泉市郊区荫营镇山头村村民委员会签订的《合作协议》；8、2016年5月16日“山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊刑初字第185号刑事判决书”等复印件。
被告阳泉市国土资源局庭审中辩称，1、原告起诉要求被告处理的事项已经以相同的事实和理由起诉了阳泉市郊区人民政府，本案属于就同一事实的重复起诉，违反了一事不再罚的原则；2、原告要求被告查处的事项属于阳泉市国土资源局郊区分局的职权范围，原告向郊区国土局反映后，郊区国土局已立案调查；3、原告提出查处违法占地/生产申请，属于信访事项，应向县级国土资源部门提出，不得越级提出，原告的申请违反法律规定；4、原告申请查处的环保类违法事实，不在被告的职责范围，被告无法作出处理。综上，被告的行为不构成不作为，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳泉市国土资源局向本院提供的证据有：阳泉市国土资源局郊区分局“立案呈批表”，并附：胡油仓的“查处违法占地/生产申请书”、胡油仓身份信息、北京市盈科律师事务所律师“律师事务所函”及臧梵清律师资格证、授权委托书等复印件。
经审理查明，2015年7月，中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿在山头村采矿工地动工。至2015年8月期间，胡油仓等人以扬尘、噪音、土地补偿不合理等为由，曾多次以堵路、静坐等形式阻碍施工。2015年8月7日，胡油仓因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月11日，经阳泉市郊区人民检察院批准执行逮捕，2016年5月16日，因犯聚众扰乱社会秩序罪，被本院判决有期徒刑二年。
2016年7月7日，胡油仓委托北京市盈科律师事务所律师臧梵清以邮寄方式向被告阳泉市国土资源局提出申请，请求：1、依法对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿无合法土地、规划、建设、环评等相关审批手续，非法占地、生产经营的行为进行查处；2、依法及时对中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿下达《责令停止违法行为通知书》；3依法追究当事人及有关责任人员行政纪律责任，并提出移送监察、任免机关处理的建议；4、对涉嫌犯罪，需追究刑事责任的，请求被告提出将案件移送公安、检察机关追究刑事责任的建议；5、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告阳泉市国土资源局于2016年7月11日收到后，至原告起诉前未书面告知原告处理结果。
2016年10月19日，原告胡油仓向本院提起诉讼，请求1、依法确认被告对于原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；2、责令被告对于原告申请查处的事项依法作出处理；3、责令被告将处理结果以书面形式答复原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，被告阳泉市国土资源局的法定职责，是负责本辖区土地资源、矿产资源等自然资源的规划、管理、保护与合理开发利用。原告胡油仓作为公民，采用书信形式，就中国铝业股份有限公司山东分公司阳泉山头矿采矿事项，向被告阳泉市国土资源局提出申请并反映情况，要求查处违法占地、生产等行为的意见、建议，请求被告作出处理。该情形，符合国务院《信访条例》规定的信访的形式。根据《信访条例》的规定，如原告对被告的处理意见不服，可请求其上级机关复查；如被告无正当理由未按规定的办理期限办理信访事项，可向县级以上信访工作机构进行反映。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。且原告并无证据证明原告与其诉请查处的事项有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（一）、（六）项，第四十四条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告胡油仓的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告胡油仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 闫春红
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 杨海燕
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1602号
原告：四川某物业管理有限公司
法定代表人：胡某，四川某物业管理有限公司经理
委托诉讼代理人：杨某，生于1968年6月19日，四川某物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：何某，生于1949年6月6日，四川某物业管理有限公司某小区负责人。
被告：张某，男，生于1973年8月6日，住南江县南江镇。
原告四川某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川某物业管理有限公司法定代表人胡某，委托诉讼代理人杨某、何某及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠原告的物业管理费1860.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川某物业管理有限公司于2013年4月2日依法取得南江县南江镇某小区的物业管理服务，被告张某于2013年下欠原告物管费187.00元、于2014年下欠原告物管费558.00元、于2015年下欠原告物管费558.00元、于2016年下欠原告物管费558.00元，共计1860.00元，经原告多次催收无果，现依法提起诉讼。
被告张某辩称：原告是与业主委员会签订的物业服务合同，没有与我签，我不晓得，我至今都没有参加过一次物管会议。原来的绿化带是我们业主的公共财产，现在成了停车位，是占用的大家的面积，原告收的钱不知用于何处。且物业服务没有搞好，只要物业管理好了被告愿意交钱。
本院认为：结合查明的案件事实，原告四川某物业管理有限公司与南江县南江镇某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，该物业管理服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务的权利却不履行交纳物业服务费的义务，其行为显属不当。且本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，既而应当依据合同的约定按期向原告支付物业费，故原告要求其支付拖欠的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于部分业主提出房顶或室内漏水或墙皮脱落的问题，如果在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，如果在房屋保修期外，则需依据法定程序，申请相关部门，启动房屋维修基金进行修理，或者属另外一种法律关系可以另案起诉，亦不是原告公司可自行为之，故被告以此为由拒交物业费，理由不能成立。
关于部分业主提出原告存在物业管理不到位，公共设施损害不予维修，不应交纳物业费的意见，因原告进驻园区时有关部分设施的损坏问题已经存在，原告进驻后服务虽有不完善之处，但亦有积极改善，因此不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。
关于部分业主提出绿化带改车位的问题，原告四川某物业管理有限公司的出发点是好的，是为了让业主多停放车辆，且所改造的费用没有动用业主的维修基金，所收停车费主要用于车辆的管理支出，但今后应当继续强化管理。
关于部分业主提出园区内保洁人员较少、卫生环境下降、外来车辆随意出入等问题，希望原告及时制定出切实可行、行之有效的改进方案，逐步加以完善，进一步提升业主的满意度。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川某物业管理有限公司物业费1860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张明利
二〇一七年八月八日
书记员 李 科
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2707号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石综合楼，统一社会信用代码：913505835978582445。
负责人梁福坚，系该行行长。
委托代理人王明凤、黄柑红，系该行职员。
被执行人郑仁义，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄联生，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初463号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人郑仁义、黄联生发出执行通知书，责令被执行人郑仁义立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行支付借款本金人民币5万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；责令被执行人黄联生对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人郑仁义、黄联生均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月8日作出决定将被执行人郑仁义、黄联生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人郑仁义、黄联生无房产、土地使用权、车辆登记信息；被执行人黄联生银行存款由本院（2015）南执字第2050号案冻结；被执行人郑仁义银行存款已扣划，但余额不足以清偿债务。经查，被执行人郑仁义、黄联生下落不明，查无其他可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈为金
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜郑民初字第01019号
原告铜山区郑集供销合作社，住所地铜山区郑集镇。
法定代表人李敬海，该单位主任。
委托代理人王志刚，该单位法律顾问。
被告丁丽影。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告铜山区郑集供销合作社诉被告丁丽影房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告铜山区郑集供销合作社于2016年7月13日向本院申请撤回对被告丁丽影的起诉。本院认为，原告铜山区郑集供销合作社的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山区郑集供销合作社撤回对被告丁丽影的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告铜山区郑集供销合作社负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 李秀连
二〇一六年七月十三日
书 记 员 单瑶瑶
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初290号
原告刘振宏，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被告严小东（又名严二东），男，1989年12月12日出生，汉族，农民。
被告李军强，男，1987年12月20日出生，汉族，农民。
刘振宏诉严小东、李军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振宏到庭参加诉讼，被告严小东、李军强经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振宏诉称，被告严小东2012年9月21日向其借款20000元，期限为三个月，并由李军强提供担保。借款期满后，被告严小东无力归还借款，原告经多次催要无果。后得知二人于2013年9月离家外出，经原告多方打听，两被告至今毫无音讯。当时约定的借款期限至今已逾三年。借款时虽未约定利息，但因被告不遵守约定，至今未归还借款，故要求被告按银行同期贷款利率月息七厘支付利息至2015年12月31日。故诉请：1、判令被告严小东归还原告借款20000元并支付逾期利息5040元；2、被告李军强承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告严小东、李军强未予答辩。
原告刘振宏递交下列证据支持其主张：
1、《借据》一份，以证明被告严小东于2012年9月21日向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，并由李军强担保的事实；
2、证人王红亚当庭作证证词，以证明被告严小东借款并由李军强担保且借款至今未还的事实。
合议庭对证据的认定意见为：原告递交的两组证据可相互印证，可证明被告严小东于2012年9月21日向原告借款20000元，并由李军强担保，至今未归还的事实，故对以上两组证据的效力予以认定。
根据合议庭对证据的认定意见，结合庭审笔录、调查笔录、当事人陈述，查明本案法律事实如下：
2012年9月21日，被告严小东向原告借款20000元，期限为三个月，并由被告李军强提供担保。借款期限到期后，被告未归还借款。2013年9月，二被告先后离家外出，现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中原告刘振宏与被告严小东因20000元借款而形成的民间借贷关系，反映了双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，原告刘振宏履行了出借款项的义务，被告严小东即应依双方的约定，履行按时归还借款的义务，故对原告刘振宏关于依法判令被告严小东归还借款20000元之诉请，依法应予支持；原告刘振宏要求被告严小东支付至2015年12月31日逾期利息的诉请，不违反法律规定，依法应予支持，利息参照银行同期贷款利率七厘计算。被告李军强提供的保证为一般保证，其承担保证责任的期限至2013年6月21日，原告刘振宏在2013年6月21日前未对严小东提起诉讼，被告李军强即免除保证责任，故对原告刘振宏关于要求被告严东承担连带责任之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、严小东于本判决生效之日起十日内归还刘振宏借款本金20000元，并支付逾期利息5040元；
二、驳回刘振宏关于要求李军强承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由严小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王龙飞
人民陪审员 董 海
人民陪审员 刘枫林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5279号之一
申请执行人钟林菊，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址重庆市梁平县。
被执行人深圳市铭兰家居精品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道石井工业区名成路15号A栋3楼，组织机构代码07178180-1。
法定代表人高标。
申请执行人钟林菊与被执行人深圳市铭兰家居精品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]183号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款3500元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市铭兰家居精品有限公司原址已停止办公，无法联系。本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，未发现被执行人深圳市铭兰家居精品有限公司有可供执行财产。上述查证情况，本院已书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 丘 瑜
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初1885号
原告南江县某公司。
法定代表人：张某。系该公司总经理。
被告雷某。
本院在审理原告南江县某公司诉被告雷某劳动争议纠纷一案中，原告南江县某公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告南江县某公司提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南江县某公司撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告南江县某公司承担。
审判员 易清刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 田 刘
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执210号之二
申请执行人孙辉,男,1954年4月1日生,住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人徐扬,男,1975年7月28日生,住江苏省盐城市。
被执行人江苏东兴建设工程有限公司,住盐城市黄海东路52号3幢2层（6）,机构代码：78439975-X。
法定代表人孙兆峰，该公司总经理。
被执行人:江苏东昊置业有限公司,住盐城市东闸村五组58号1幢,机构代码：79907739-0。
法定代表人徐扬，该公司总经理。
申请执行人孙辉与被执行人徐扬、江苏东兴建设工程有限公司、江苏东昊置业有限公司股权转让纠纷一案，生效的(2015)盐商初字第00188号法律文书载明：“一、被告徐扬于本判决生效后十日内偿还原告孙辉人民币3780万元，并承担此款自2013年7月1日起至实际履行之日止按每月1.5%计算的利息；二、被告江苏东兴建设工程有限公司对被告徐扬的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”因被执行人徐扬、江苏东兴建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人孙辉向本院申请执行，本院于2017年01月11日立案受理。
申请执行人孙辉向本院书面申请追加江苏东昊置业有限公司为本案的被执行人，本院（2017）苏0902执异140号执行裁定书，裁定追加江苏东昊置业有限公司为(2017)苏0902执210号案件的被执行人。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人江苏东昊置业有限公司名下位于市区省淮大院（市区毓龙东路4号）证号为**、**、**、**号土地使用权，上述土地使用权已设立他项权利人金湖县农村信用合作联社、中国工商银行盐城城南支行，土地上已的建筑房产已有人入住；轮侯预查封了被执行人江苏东昊置业有限公司名下位于仁和广场*楼*、*室、*楼*室房产；另强制扣划被执行人徐扬名下存款21487.18元已向申请执行人发放。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽有多处房地产，但查封财产已设立他项权，不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执210号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 裴 静
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镶民初字第246号
原告刘永兵，男，汉族，现住山西省。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗法律援助中心律师。
被告镶黄旗众鑫矿业有限公司，所在地镶黄旗。
法定代表人崔巍，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告刘永兵诉被告镶黄旗众鑫矿业有限公司（以下简称众鑫矿业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永兵及其委托代理人朝鲁孟、被告镶黄旗众鑫矿业有限公司法定代表人崔巍及其委托代理人王莅芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永兵诉称，原被告于2015年1月27日签订了矿山开采与销售承包协议并按照协议条款，原告支付给被告预付款50万元整。协议中约定被告向原告提供矿山开采方面的全部合法手续，而事实上是原告在2015年3月9日已入驻矿区，可被告春季验收复工手续却在两个月以后，2015年5月12日才验收通过。被告在签订协议时就没有确定矿山开采审核手续是否已经办结的前提下，与原告签订了协议，而是为了尽可能的套取原告的人力、物力、财力而签订的协议。签订协议后直至2015年5月12日期间，被告就已经违约，并且在2015年5月22日刚刚开始生产后在次日被告就严重违反双方签订的承包协议而擅自销售价值82476元的矿石，被告的违约行为严重影响了原告的正常生产，给原告造成了巨大的经济损失，所以特请求判令被告返还矿石销售款82476元，承担支付因违约而造成的经济损失及本案的所有诉讼费用。
被告众鑫矿业辩称，我们认可2015年1月27日签订的协议。并不像原告阐述的是在2015年5月12日原告才开始拉矿石，而是在2015年3月9日入驻矿山就开始销售被告的矿石，3、4月份就销售被告矿石共85车，高达6348.02吨。5月份拉走矿石60车，高达4246.72吨。6月6日又拉走5车，共300吨。也就是说在合同签订后尽管复工验收手续是在4月份办结，但并没有给原告带来任何损失和影响，因为在原告3月份已入驻矿山时，被告矿山上存有大量矿石供给原告销售，也就不存在原告所说的损失，相反由于原告的恶意诉讼导致原告的工人到劳动监察上访，给原告带来严重的社会影响。由于原告上述的行为也给被告带来了巨大的经济损失，为此被告保留诉权，待案件进展需要时提起关于被告销售给老陈的矿石是被告销售出售自己矿山的矿石，而不像原告所说的原告开采的矿石。并且履行与老陈的口头协议时于原告签订之前的事情，于原告没有任何法律关系。原告的行为纯属恶意诉讼。2015年1月27日被告与原告签订合同以后在4月23日镶黄旗安监部门一直在检查原告的设备是否合格，并不是因为检查被告的矿山。所以不存在被告违约问题，是原告自己的设备耽误了开采的日期。
经审理查明，原告刘永兵与被告众鑫矿业于2015年1月27日签订了《矿山开采与销售承包协议》并按照协议条款，原告支付给被告预付款50万元整。签订协议后原告刘永兵到矿山进行开采、加工以及销售。原告在2015年3月9日入驻矿山就开始销售矿石，3、4月份销售矿石共85车，共6348.02吨。5月份拉走矿石60车，共4246.72吨。6月6日又拉走5车，共300吨。但因原告未按合同约定在销售部分加工好的矿石后给付被告承包款，被告也开始销售矿石，共计销售了82476元的矿石。从而双方发生争议，诉至我院。
以上事实有，双方当事人在庭审中的陈述，《矿山开采与承包销售协议》、销售的矿石过磅单、镶黄旗司法局法律援助中心的谈话笔录、走货清单、证人崔某某的证言等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告刘永兵与被告众鑫矿业之间签订的《矿山开采与销售承包协议》，违反了有关法律强制性规定，属无效合同。因合同无效，也不存在违约行为，被告所销售的矿石的行为处分自己所有的财产的行为。因此对原告所提出的，判令被告返还矿石销售款的诉求于法无据，本院不予支持。原告开采、加工矿石的过程中确实付出劳动，应当按照劳务付出，获得相应的劳务报酬，但原告未在诉求中提出该项诉讼请求，可另案起诉。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘永兵的诉讼请求。
案件受理费1861元，由原告刘永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年四月十三日
书记员 萨 日 盖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国矿产资源法》
第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在规定的勘查作业区内进行勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违法法律行政法规的强制性规定。
第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
合同部分无效不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第236号
上诉人（一审被告）：孙红，女，1974年12月14日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（一审原告）：陈忠兴，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审被告：李振林，男，1956年12月28日出生，汉族，现住梨树县。
上诉人孙红因追索劳动报酬纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙红，被上诉人陈忠兴到庭参加诉讼，原审被告李振林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈忠兴在一审法院诉称：2013年3月，被告雇佣原告驾驶牌照为吉C4L2**号白色跃进牌半截货车送农机具，月工资3000元整，并签订为期一年（2013.3.17
--2014.5.1）的合同，工资每月月底结清，2014年前的工资被告已付清。2014年1月--
3月份的三个月工资被告没有按时结算，共计9000元，期间原告从被告处借资2115元，尚欠6885元。现原告起诉到法院，请依法予以判决。
李振林在一审法院未到庭，提出答辩状辩称：吉C4L2**号白色跃进车车主是孙红，孙红雇佣陈忠兴。因孙红买的新车，陈忠兴夫妻自称开车多年，自己又养过车，李振林才以介绍人身份建议孙红雇佣陈忠兴，孙红与陈忠兴签订了雇佣合同。2013年3月17日雇佣陈忠兴的，工资也不是当月月底结清。陈忠兴的工资都是孙红给付，与李振林无关。陈忠兴隐瞒驾驶水平，多次违章造成事故。因事故明显是陈忠兴的责任，按照合同陈忠兴应承担全部责任，包括经济损失。不欠陈忠兴工资，陈忠兴欠孙红修车款约3000元。
孙红在一审法院答辩称：陈忠兴故意隐瞒自己的驾驶能力，工资结算日期不对，陈忠兴驾驶不当造成车辆损坏，并多次被罚款。2014年3月18日在长春因闯红灯追尾给我造成损失，在扣除陈忠兴在我处借资及违章和事故损失后，我不欠陈忠兴工资，他还欠我修车款3000元。
一审法院查明：2013年3月17日，李振林、孙红共同与陈忠兴签订雇佣合同，雇佣陈忠兴为司机，月工资3000元。雇佣期限自2013年3月17日至2015年5月16日。合同约定如乙方陈忠兴违章，陈忠兴承担全部经济费用。2014年1月至3月李振林、孙红未向陈忠兴支付劳动报酬。用工期间，陈忠兴向孙红借资2115元，尚未偿还。陈忠兴在合同期内共违章8次。现陈忠兴来院告诉，要求李振林、孙红给付劳动报酬6885元。
一审法院认为：李振林、孙红拖欠陈忠兴劳动报酬，形成了法律上的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，陈忠兴要求李振林、孙红支付劳动报酬的请求，本院予以支持。因陈忠兴自愿以2115元借资抵偿部分劳动报酬，且陈忠兴在工作期间驾车违章8次，违章罚款共计800元。故李振林、孙红还应支付陈忠兴劳动报酬人民币（9000元（三个月劳动报酬）-2115元（借资抵偿）-800元（违章罚款）］﹦6085元。遂判决：被告李振林、孙红于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈忠兴劳动报酬款6085元。
孙红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判陈忠兴赔偿孙红经济损失总计3815元。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审认定陈忠兴工资总额9000元错误。一审庭审中陈忠兴已清楚对工资总额为2014年1月2700元；2月2600元；3月3000元，总计8300元当庭承认。孙红对2014年1至3月份工资总额是9000元根本没有承认。二、一审判决认定事实避重就轻，明显偏袒陈忠兴。陈忠兴隐瞒驾驶水平，多次违章并造成严重交通事故，造成经济损失却没有计算在工资之内。事故后，现场签订了处理事故协议书，陈忠兴当时也没有反对，依双方签订的合同，陈忠兴应承担全部经济损失。三、按合同约定和法律规定，陈忠兴应当赔偿孙红经济损失3815元（8000元（交通事故赔偿款）＋2115元（借资）＋800元（违章罚款）＋1200元（修车配件款）－8300元（三个月工资）﹦3815元］。陈忠兴应赔偿孙红经济损失3815元和自2014年4月至今此款的利息。
陈忠兴答辩称：同意一审判决，上诉人上诉无理。上诉人说2014年1月差3天，2月差4天，一共差7天。但我在4月份出勤7天，所以我1月至3月份按整月计算的。
李振林未到庭答辩。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈忠兴庭审中自认，2014年1月份和2月份共请假7天，其将4月份工作的7天加在一起主张9000元工资。
本院认为：2013年3月17日，李振林、孙红共同与陈忠兴签订雇佣合同，此后，陈忠兴一直依合同履行驾驶员职责。李振林、孙红拖欠陈忠兴劳动报酬，依法应予给付。孙红虽提出交通事故赔偿款8000元及修车款1200元应在陈忠兴劳动报酬中扣除的上诉请求，但在一审中未主张权利，对孙红的该项上诉请求本院不予支持。孙红对此可另行主张权利。对孙红提出的，陈忠兴2014年1月至3月工资额在扣除请假款后应为8300元的上诉理由，本院认为，陈忠兴在答辩中明确承认2014年1月至3月工资额应为8300元，其主张9000元是加上2014年4月份工作7天的工资，孙红对陈忠兴2014年4月份工作7天的事实未予否认。故一审判决认定孙红、李振林拖欠陈忠兴工资总额为9000元，在扣除借款和违章款后应支付陈忠兴6085元符合合同约定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏 莹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0422民初1549号
原告：杨云萍，女，。
被告：兰州三峰木门，住所月星国际家居广场二楼B214号、雁滩三森美居二楼A4－11号。
负责人：李莉。
被告：明迎红，女，汉族。
本院在审理原告杨云萍与被告兰州三峰木门、明迎红确认合同效力纠纷一案中，原告杨云萍于2016年9月21日以双方已私下协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云萍的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨云萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨云萍承担。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石晓媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初3401号
原告盱眙东升物业服务有限公司。住所地：盱眙县教师新村。
法定代表人李春东，经理。
委托代理人孙园园，该公司职员。
被告刘文明，出生日期不详，居民身份号码不祥。
本院审理的原告盱眙东升物业服务有限公司与被告刘文明物业服务合同纠纷一案，原告盱眙东升物业服务有限公司以与被告自行协商被告已经履行付款义务为由，于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙东升物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙东升物业服务有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蒋昭东，男，1979年09月19日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋昭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋昭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32982.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32982.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初571号
原告：张顺青，男，1990年12月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：张安勤，男，1962年2月25日出生，彝族，农民。
被告：张茂林，男，1982年11月13日出生，汉族，农民。
原告张顺青与被告张安勤、张茂林健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
张顺青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担原告医疗费、误工费、交通费共计12078.5元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告听到来原告家借东西的张定林说，张安德与被告两家吵架，在原告家玩耍的张安德儿子张磊、张均听到后，张磊先到现场，原告与张均随后到现场。后被告张安勤无故用酒瓶击打原告后脑袋，被告张茂林又用木马脚击打原告头部，原告当即被打晕在地。现场有多人看见。原告受伤后被送往张定才医生处医治，因伤情重，原告母亲包车送原告到水潦卫生院治疗，两天后转入叙永县人民医院住院治疗。但二被告不闻不问，拒不承担任何费用，故原告提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告张顺青与被告张安勤、张茂林健康权纠纷一案，本院已于2015年11月10日作出（2015）叙永民初字第2085号民事判决书，该判决已发生法律效力，现原告重新起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张顺青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年三月三日
书记员 饶兰兰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3608号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨。
被执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，地址：广州市南沙区。
法定代表人：陈景裕。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2014）57-2号《责令限期办理决定书》，申��执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金11210元汇缴到周增文个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2014）57-2号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭姣丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5223号之一
申请执行人李峻，男，1972年7月7日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人李国强，男，1960年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人李峻与被申请执行人李国强公证债权文书一案，上海市宝山公证处于2015年9月2日作出的(2015)沪宝证执行字第298号执行证书已经发生法律效力。权利人李峻于2015年9月15日向本院申请执行，要求义务人李国强支付欠款人民币1,089,060元。本院受理后，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。经执行，双方当事人就还款自愿达成和解协议。本案经执行查明，被执行人李国强名下无银行存款、股票等财产登记信息。本院已依法查封被执行人名下位于上海市宝山区淞南三村XXX号XXX室的房屋。申请执行人与被执行人在执行期间自愿达成和解。本院认为，因申请执行人与被执行人在执行期间自愿达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第298号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一五年十二月三日
书记员 钱 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初3213号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吕梅兰，女，1946年5月4日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告吕梅兰物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月23日向本院提出对被告吕梅兰的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回对被告吕梅兰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 何秋玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹红
速录员 柯松彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5928号
上诉人（原审被告）：重庆瀚美科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。
法定代表人：孙炳文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝明万。
委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人重庆瀚美科技有限公司（以下简称瀚美公司）因与被上诉人郝明万劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初20602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚美公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：瀚美公司给郝明万安排了带薪年休假，并支付了相应待遇。郝明万系无故旷工超过三日，瀚美公司依据公司规章制度单方解除与郝明万的劳动合同关系，不应向郝明万支付经济补偿金。
郝明万辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郝明万向一审法院起诉请求：瀚美公司支付郝明万未休年休假工资4759元（5175元÷21.75天×2年×5天×200%）。事实及理由：郝明万于2014年3月到瀚美公司处工作。在职期间，瀚美公司未依法为郝明万参加社会保险，未及时足额支付工资，郝明万被迫提出解除劳动合同。为维护自身合法权益，遂起诉至一审法院。
一审法院认定事实：郝明万于2014年3月3日到瀚美公司工作，工种为搬运工。双方于2014年5月27日签订了劳动合同，郝明万离职前的工资已发放完毕。
关于劳动关系的解除，郝明万举示了《解除劳动合同关系律师函》、邮件回执、短信截图、话费缴费发票及通知记录，载明由于瀚美公司未为郝明万依法购买社会保险及未足额及时支付工资，郝明万于2016年10月10日向瀚美公司住所地邮寄《解除劳动合同关系律师函》，并于2016年10月14日通过短信告知了瀚美公司负责人孙强。2016年10月14日，邮件显示“投递并签收，签收人：他人收孙”。郝明万陈述孙强系瀚美公司委托代理人，郝明万的工资是通过孙强账户发放，瀚美公司未为郝明万参加社会保险，拟证明双方劳动关系于2016年10月14日解除。韩美公司对证据真实性不予认可，认为没收到过律师函及短信，不清楚郝明万的工资由谁发放，孙强有时负责公司一些事务，瀚美公司已为郝明万参加了社会保险，但无相应依据。同时举示《解除劳动合同通知书》、奖惩及考勤管理办法一份，载明瀚美公司以郝明万2016年10月1日至2016年10月3日未请假不上班为由，根据公司规章制度于2016年10月4日解除与郝明万的劳动关系，瀚美公司陈述其在工作场地上张贴了通知并电话告知郝明万，但无相应依据，拟证明双方劳动关系于2016年10月4日解除。郝明万对该证据真实性不予认可，认为系瀚美公司单方制作，郝明万并未收到该通知书。
关于年休假，瀚美公司陈述每年春节放假15天，统一安排了年休假，且支付了未休年休假工资，但无相应依据。郝明万陈述其未休过年休假，其离职原因是瀚美公司未依法为郝明万购买社会保险及未支付未休年休假工资。
一审另查明，郝明万举示的银行交易明细中，有孙强每月固定的转账记录，郝明万陈述系瀚美公司发放的工资，瀚美公司认可郝明万工资由银行转账发放，但对发放人员未作相应说明。瀚美公司举示的其与其工会委员会签订的《续签工资专项集体合同协议书》中，瀚美公司落款处有“孙强”签名。瀚美公司与郝明万签订的劳动合同中，载明“孙强”系瀚美公司委托代理人。
一审庭审中，双方一致确认郝明万解除劳动合同前的平均工资为2777元/月。瀚美公司认为不应当支付未休年休假工资，若法院认定应当支付，双方同意按照上述工资标准作为计算依据。
2016年10月10日，郝明万向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，裁决瀚美公司支付郝明万经济补偿金15525元、未休年休假工资4759元。该委于2016年10月18日作出《超时未决定受理案件证明书》，郝明万遂起诉来一审法院。
一审法院认为：关于劳动关系的解除时间，瀚美公司主张其于2016年10月4日根据公司规章制度解除与郝明万的劳动关系，将解除劳动合同通知书张贴在工作场地，但无书面依据，郝明万否认收到过瀚美公司的解除劳动合同通知书，瀚美公司未能提供向郝明万送达该通知书的相应依据，瀚美公司辩解意见不成立，一审法院不予采纳。郝明万向瀚美公司邮寄的律师函显示为“他人收孙”，虽无法确定具体收件人，但通过短信记录及中国移动的缴费发票可以认定郝明万代理人已向孙强发送了短信告知解除劳动合同的理由，郝明万举示的银行交易明细上每月固定有孙强的转账记录，瀚美公司否认孙强系代表其发放工资，但未对发放工资的形式及发放人员作合理说明，且在瀚美公司与孙强的劳动合同及瀚美公司与工会委员会的合同中均载明孙强系瀚美公司委托代理人，一审法院据此认定郝明万提出解除劳动合同的意思表示已到达瀚美公司，双方劳动关系于2016年10月14日解除。
根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年，年休假5天。职工新进用人单位的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。瀚美公司辩称每年已和春节一起安排郝明万休了年休假并发放了未休年休假工资，但未提供相应依据，应当承担举证不能的相应后果。郝明万于2014年3月3日入职，应当从2015年3月3日起享受带薪年休假，2015年应享受的年休假天数为4.16天（304天÷365天×5天），郝明万于2016年10月14日离职，2016年度在被告剩余日历天数为288天（2016年1月1日至2016年10月14日），应当享受的年休假天数为3.95天（288天÷365天×5天），不足1天部分不享受，故郝明万2015年至2016年应休的年休假天数为7天。因郝明万正常工作期间的工资已发放完毕，故瀚美公司应当支付郝明万未休年休假工资报酬1787.49元[2777元÷21.75天×7天×（300%-100%）]。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆瀚美科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付郝明万未休年休假工资报酬1787.49元。二、驳回郝明万的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，瀚美公司上诉提出其已安排郝明万带薪年休假并支付了相应待遇，但未举示相应证据，应当承担举证不能的后果。一审法院按照郝明万应享受的带薪年休假天数计算了瀚美公司应支付的未休带薪年休假工资数额正确，本院予以确认。瀚美公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，瀚美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆瀚美科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执保152号之二
申请人李拂晓,女,汉族,生于1976年9月26日,住成都市金午区。
被申请人陈勇,男,汉族,生于1966年9月14日,住达州市达川区。
被申请人曹全均,女,汉族,生于1967年5月27日,住达州市达川区。
本院受理申请人李拂晓与被申请人陈勇和曹全均民间借贷纠纷案,依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初2747号民事裁定书，根据申请人李拂晓的申请,请求对被申请人曹全均所有的车牌号为x的奔驰牌轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十��条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将曹全均所有的车牌号为x的奔驰牌轿车一辆予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吕 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘远珍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初1440号
原告：尹某。
被告：樊某。
原告尹某诉被告樊某婚姻纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告尹某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹某负担。
审判员 康国兴
二〇一六年八月五日
书记员 王 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终8396号
上诉人（原审被告）：赵桂荣，女，汉族，1962年12月25日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：余东卫，男，汉族，1965年5月22日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：杨智勇，男，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。
上诉人赵桂荣、余东卫因与被上诉人杨智勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵桂荣、余东卫在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵桂荣、余东卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执927号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地湖南省郴州市。
负责人刘勇。
被执行人：李检程，男，住湖南省安仁县。
被执行人：阳四娇，女，住湖南省安仁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行与被执行人李检程、阳四娇信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 鹏
北京市朝阳区人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2521号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张世丹，男，1990年6月30日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2569号起诉书指控被告人张世丹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月1日8时许，被告人张世丹酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号为×××）行至在本市朝阳区京承高速辅路服装学院口处，被民警当场查获归案。经鉴定，被告人张世丹血液中酒精含量为109.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人张世丹具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张世丹拘役一至五个月，并处罚金。
被告人张世丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张世丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张世丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1051号
罪犯刘佩佩，男，汉族，1986年8月10日生，高中文化，安徽省定远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年6月24日作出（2014）瑶刑初字第00454号刑事判决，以被告人刘佩佩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘佩佩确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘佩佩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘佩佩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘佩佩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佩佩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年11月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00717号
申请执行人张宏育，男，汉族。
被执行人张战怀，男，汉族,住秦渡镇正庄村三组。
申请执行人张宏育与被执行人张战怀物权、所有权及相关权利一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民再初字第00004号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人不得阻挡申请执行人在其前院已经砌起的根基上建房、砌墙。
本案在执行过程中，申请执行人因家中有事申请暂缓执行。并同意本案暂退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2015)户执字第00717案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一六年七月五日
书 记 员 邱世玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8953号
原告：刘宁，男，1982年12月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡海，重庆季霖律师事务所律师。
被告：王萃，男，1972年7月28日出生，住重庆市江津区。
被告：张珺，女，1972年7月30日出生，住重庆市江津区。
原告刘宁与被告王萃、张珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘宁于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宁自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘宁撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告刘宁负担。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 根
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0802民初2406号
原告余某某
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人黄河，甘肃胜友律师事务所律师（一般代理）。
被告温某某
原告余某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人黄河、被告温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍相识，1999年2月28日登记结婚。于2000年6月25日生女儿余某甲，2002年6月12日儿子余某乙。婚初夫妻感情尚好，自2012年以来，双方关系恶化，原、被告经常争吵。被告也不愿意和原告生活，双方均感到夫妻关系破裂，经过多次协商，原、被告于2016年5月8日达成了《离婚协议书》。约定：“一、男女双方自愿协议离婚。二、儿子余某乙由余某某抚养，女儿余某甲由温某某抚养。三、夫妻共同财产全归男方余某某。……”原被告在离婚协议上签字后，因种种原因，双方为办理离婚登记。由于夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子余某乙由原告抚养，女儿余某甲由被告抚养，双方互不给付抚养费；3、双方名下财产归各自所有，双方名下债务有各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告温某某辩称，原告所述结婚时间和生育情况属实。2012年以后夫妻感情恶化，2016年5月8日原、被告自愿达成了离婚协议，现原告要求离婚，其也同意离婚，同意儿子余某乙由原告抚养，女儿余某甲由其抚养。平均分割夫妻共同财产和债务。
原告余某某为证明其主张，提供了如下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告的婚姻关系；
被告温某某对原告的证据质证后认为：
对证据1有异议，其没有去办理过结婚登记，其以前没用过温某甲的名字。
被告对其答辩理由，提供了如下证据：
1、经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证据1中“温某甲”与被告的身份证上的“温某某”姓名和出生日期不相符，不予认可。
基于原、被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:
原、被告经人介绍相识，1999年……举行了结婚仪式。于2000年6月25日生女儿余某甲，2002年6月12日儿子余某乙。婚初夫妻感情尚好，自2012年以来，双方关系恶化，原、被告经常争吵。被告也不愿意和原告生活，双方均感到夫妻关系破裂，经过多次协商，原、被告于2016年5月8日达成了《离婚协议书》。约定：“一、男女双方自愿协议离婚。二、儿子余某乙由余某某抚养，女儿余某甲由温某某抚养。三、夫妻共同财产全归男方余某某。……”原被告在离婚协议上签字后，因种种原因，双方为办理离婚登记。由于夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子余某乙由原告抚养，女儿余某甲由被告抚养，双方互不给付抚养费；3、双方名下财产归各自所有，双方名下债务有各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告余某某不能证明其与被告温某某西系合法的婚姻关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 吴 岱
二〇一六年五月二十日
书记员 崔原郡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3655号
罪犯宋幼娣，女，1958年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年4月22日作出(2012)甬仑刑初字第1096号刑事判决，以被告人宋幼娣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋幼娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋幼娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯宋幼娣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋幼娣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终2880号
上诉人（原审原告）七星关区众利市场管理有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路朱家湾。
法定代表人黄启云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）糜春林，男，1979年12月16日出生，汉族，住毕节市。
被上诉人（原审被告）温贵梅，女，1980年3月29日出生，汉族，住毕节市。
被上诉人（原审被告）吴帮才，男，住毕节市七星关区。
上诉人七星关区众利市场管理有限公司因与被上诉人糜春林、温贵梅、吴帮才占有物返还纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告向原审法院提出诉讼请求：1.判决三被告将位于毕节市七星关区麻园农贸市场胡润英房屋（右靠金汝贵、张志会搭建的简易棚）前的三个摊位返还给原告；2.被告糜春林、温贵梅赔偿原告自2014年6月1日起至将摊位返还给原告之日止期间的损失；3.本案诉讼费用由糜春林、温贵梅承担。事实和理由：2010年，毕节市七星关区麻园街道办事处麻园社区居民委员会（原毕节市七星关区市东办事处麻园社区）通过合法程序，对麻园农贸市场进行改造，在市场内修建了相应的摊位，有偿提供给居民及外来人员使用。2012年，毕节市七星关区麻园街道办事处麻园社区居民委员会将麻园农贸市场（十小至吴家湾）委托给原告经营管理。2014年，被告糜春林、温贵梅侵占了原告的摊位，拒绝缴纳摊位费。现摊位由被告吴帮才占有使用。
原审被告糜春林、温贵梅辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据，不应当得到支持。七星关区麻园街道办事处麻园社区居委会为规范第十小学附近市场的管理，在未与被告等六户居民协商的情况下，于2014年4月，私自在被告等六户居民的商铺前搭建摊位，后将摊位的相关事宜交给原告办理。被告要求原告拆除摊位，原告与被告协商说，若被告配合搭建，收取的摊位费不会超过1000元。摊位搭建后，原告却要收取被告摊位费3000元。涉案摊位搭建在胡润英商铺前，不是“房屋”前。被告并没有侵占原告的摊位。
原审被告吴帮才未作答辩。
原审法院认定如下事实：1.原告提供的《关于七星关区十小麻园农贸市场经营管理权的委托协议》的内容载明，七星关区麻园街道办事处麻园社区居民委员会授权七星关区众利市场管理有限公司长期负责十小麻园农贸市场的管理，对市场进行统一招租、统一管理。故原告提供的证据能够证明原告对十小麻园农贸市场内摊位进行管理的事实，予以确认。2.原告提供的摊位租用名单，2015年与涉案摊位相邻的摊位年租金为1500元。对该事实，予以确认。3.原告提供的《询问笔录》载明的内容系孙良刚单方陈述；糜春林、温贵梅出具给吉庆国等人的三张收据，不能反映摊位的具体位置及实际租用时间；照片只能反映原告贴出通告向未支付摊位费的摊主催收摊位费的事实，但与被告是否有侵占摊位的行为没有关联。故该三分证据不能证明被告有侵占涉案摊位的行为及侵占的具体时间的事实，不予采信。4.被告温贵梅在勘验笔录中自认其将涉案摊位中的一个出租给第三人使用一个月。对该事实，予以确认。5.经原审法院现场勘验，涉案三个摊位（每个摊位长2米，宽0.9米），一个位于胡润英搭建的简易棚前，距离简易棚1.2米，两个摊位位于胡润英门市前，距离门市4.6米，三个摊位均无人在使用。对该事实，予以确认。
原审认为：本案争议的焦点为，原告是否有权要求三被告返还涉案三个摊位，是否可以要求被告糜春林、温贵梅赔偿损失。关于本案案由，因原告未提供证据证明其对涉案摊位享有所有权，只能证明对涉案摊位享有管理的权利，因此本案应适用物权法关于占有的规范进行调整，本案案由应为占有物返还纠纷。原告接受七星关区麻园街道办事处麻园社区居民委员会的委托，负责管理十小麻园农贸市场，对涉案摊位具有事实上的管领力，因此应认定原告为涉案摊位的占有人。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，经现场勘验，现无人占用涉案三个摊位，故原告请求三被告返还涉案三个摊位，无事实依据，不予支持。根据被告温贵梅的自认，其曾将涉案摊位中的一个出租给第三人使用一个月，在此期间给原告造成的租金损失，被告温贵梅应当承担赔偿责任。损失按与涉案摊位相邻摊位的年租金1500元的标准具体计算为125元（1500元/12）。据此，原审判决：一、被告温贵梅于判决生效之日起十日赔偿原告七星关区众利市场管理有限公司损失125元；二、驳回原告七星关区众利市场管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告七星关区众利市场管理有限公司负担750元，被告温贵梅负担50元。
上诉人七星关区众利市场管理有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原判错误认定涉案摊位租金的计算标准，导致裁判结果错误。一审中上诉人提供摊位租用者名单，证明2015年与涉案摊位相邻的摊位年租金为1500元，该证据只能证明2015年的租金情况，不能证明2014年的租金情况，原审据此认定2014年的租金实为不当。上诉人提供的一组公示市场管理费的照片，证实了2014到2015年度租金为每个摊位每年3000元，一审忽略了此份证据的相关内容导致错判。请求撤销原判，改判被上诉人糜春林、温贵梅赔偿上诉人自2014年6月1日至将摊位返还给上诉人之日的损失（2014年6月1日至2015年12月31日损失按每个摊位每年3000元的标准计算，2016年1月1日至将摊位返还给上诉人之日的损失按每个摊位每年1500元的标准计算。）
被上诉人糜春林、温贵梅、吴帮才未提交书面答辩。
二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。
本案二审争议的焦点为：如何确认上诉人七星关区众利市场管理有限公司的租金损失？
本院认为：关于如何确认上诉人七星关区众利市场管理有限公司租金损失的问题，应根据被上诉人实际占用涉案摊位的时间及年租金价格来认定。上诉人主张自2014年6月1日起计算租金损失，但据原审法院现场勘验记录，上诉人主张的摊位现无人使用。上诉人在诉讼中并未提交证据证明被上诉人实际占用涉案摊位的行为及起止时间，故原审法院根据被上诉人温贵梅的自认确认温贵梅将涉案摊位中的一个出租给第三人使用一个月的事实并无不当。对涉案摊位年租金的依据，原审法院在对上诉人的释明笔录中告知上诉人，涉案摊位的年租金完全可以根据相邻摊位的年租金价格确认，上诉人予以认可。在上诉人向一审提供的摊位租用名单中，2015年与涉案摊位相邻的摊位年租金为1500元，故原审依据该标准计算温贵梅应当承担的损失赔偿金额亦无不当。对上诉人提出“一审中上诉人提供摊位租用者名单，只能证明2015年的租金情况，不能证明2014年的租金情况，原审据此认定2014年的租金实为不当。”的上诉理由，因上诉人未举证证明被上诉人实际占用摊位的具体时间，原审依据2015年的标准计算并无不当。故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对上诉人请求“改判被上诉人糜春林、温贵梅赔偿上诉人自2014年6月1日至将摊位返还给上诉人之日的损失。”的上诉主张本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人七星关区众利市场管理有限公司的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元由上诉人七星关区众利市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 跃
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3813号
申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗长明,女，1963年7月28人出生，汉族，住济宁市。
本院在执行经刑庭移送被执行人罗长明伪造国家机关印章罪一案中，本院作出的（2016）鲁0811刑初560刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初560刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十二月一日
书记员 王 仲
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初599号
原告蒋兴敏，女，汉族，生于1963年11月29日。
特别授权委托代理人李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告刘志坤，男，汉族，生于1980年10月8日。
本院在审理原告蒋兴敏诉被告刘志坤买卖合同纠纷一案中，因原告蒋兴敏逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 浩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾杨凌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1575号
罪犯陈森，男，1987年1月19日出生，汉族，四川省邻水县人，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年10月20日作出（2011）顺刑初字第501号刑事判决书，以被告人陈森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年12月01日作出（2011）二中刑终字第2418号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2020年10月25日止，判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年08月12日作出（2014）成刑执字第3891号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年08月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈森减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更911号
罪犯邓某桥，男，1990年1月12日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2015年10月12日作出(2015)云城法刑初字第354号刑事判决，以被告人邓某桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2015年11月25日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓某桥在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某桥予以减去有期徒刑一个月十九天（刑��执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 严 惠 珊
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕皖18**执1043号
申请执行人：郭月香，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：沙正桂，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在执行郭月香申请执行沙正桂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郭月香于2017年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1821执1043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 伏冬雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终2988号
上诉人（原审原告）：雷群，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：浙江中强建工集团有限公司。住所地：杭州市萧山区义桥镇东方路**号。
法定代表人：吴才龙。
上诉人雷群因与被上诉人浙江中强建工集团有限公司I以下简称中强公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷群诉称：上诉人在被上诉人的项目工程工作中受伤，应享受工伤保险待遇。原审裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人参照工伤保险待遇支付上诉人相应费用。
原审法院认为：劳动者向人民法院起诉主张工伤待遇的，应以劳动行政部门做出的工伤认定结论为前置条件。现雷群要求中强公司赔偿其工伤保险待遇损失，然该项诉请未经工伤认定，不符合《工伤保险条例》的规定，故其起诉本院应定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，原审法院于2017年3月23日裁定：驳回雷群的起诉。
本院认为：《工伤保险条例》就工伤认定有明确的规定，雷群未经工伤认定，在尚未明确其与中强公司间的用工关系的情况下向中强公司诉请主张工伤保险待遇，原审法院驳回其起诉系正确。雷群的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王勤
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第780号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某，住江西省赣州市寻乌县。因本案于2014年7月20日被羁押并被刑事拘留，同月25日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年10月28日被广州市番禺区人民法院取保候审。
辩护人张智斌，广东君和政通律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人赖某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月14日作出(2015)穗番法刑初字第1556号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月30日凌晨1时许，被告人赖某驾驶一辆号牌为赣B×××××小型普通客车，行至广州市番禺区钟村街祈福新村倚湖湾十二座地下停车场内时，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，先后与停放在该停车场内的一辆号牌为粤A×××××小型普通客车和一辆号牌为粤A×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏、被告人赖某受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队二中队民警到场处理。后被告人赖某被送往番禺区钟村街祈福医院治疗。因被告人赖某涉嫌酒后驾驶机动车，交通民警在祈福医院由医务人员提取其血液样本。2014年3月31日，广州市公安局交通警察支队番禺大队委托南方医科大学司法鉴定中心对被告人赖某的血液进行检验，经检验：被告人赖某的被查获时血液中酒精含量为186.8毫克/100毫升。被告人赖某对上述鉴定有异议申请重新鉴定。2014年6月12日，南方医科大学司法鉴定中心另行指派鉴定人对被告人赖某的血液进行重新鉴定，经检验：被告人赖某被查获时血液中酒精含量为182.4毫克/100毫升。被告人赖某认为第二份鉴定为同一司法鉴定中心作出有异议，2014年7月21日广州市公安局交通警察支队番禺大队再次委托广东正孚法医毒物司法鉴定所对被告人赖某的血液重新鉴定，经检验，被告人赖某血液中酒精含量为170.2毫克/100毫升。
原判认定上述事实的证据有：查获经过，抓获经过，破案经过，检查笔录，道路交通事故现场勘察笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血（提取尿样）家属通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，机动车驾驶证，证人汤某、盘某、黄某的证言，南方医大司鉴中心[2014]毒检字第0946号、1785号司法鉴定检验报告书及其说明，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504900399号检验报告书，被告人赖某的供述与辩解等。
原判认为，被告人赖某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，作出判决：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
原审被告人赖某及其辩护人提出的上诉、辩护意见为：1、祈福新村为封闭小区，不属于《道路交通安全法》规定的“道路”；2、无人闻到上诉人赖某身上有酒气，也未对赖某进行呼气测试，鉴定结论是孤证，不能证实上诉人在案发时醉酒；3、对上诉人进行血液检测时仅有一名交警及一名辅警在场，血样没有密封，公安人员未告知上诉人行政强制措施的依据及权利，未听取其陈述及申辩。请求改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人赖某及其辩护人提出的意见，综合评析如下：
1、根据上诉人提供的祈福新村公共管理守则，进入祈福新村的车辆除业主及其直系亲属外，没有出入证的车辆经办理手续，按规定缴纳车辆停放后费，管理公司即会发给不同类型的出入证；非业主车辆并非一律不准通行，因此其通行对象是不特定的。尤其是祈福新村小区占地面积数千亩；业主逾十万人，活动人数众多；内有学校、医院、邮局、消防局、酒店、银行等设施；是居民聚居的生活场所，具有较明显的公共性。如不将这些停车场认定为道路，将不利于保障此类场所的公共安全。因此，相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。
2、上诉人引用的规章，无一规定呼气酒精测试是血液酒精含量鉴定的前提条件；由于行为人个体的差异，故证人或医生是否闻到醉酒气味，不能作为定案依据；而《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条明确规定“血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。”上诉人醉酒的事实以司法鉴定检验报告书的鉴定结论足以认定；因此，辩护人对法律作出偏执的错误理解，本院不予采纳。
3、根据公安部作出的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十四条第二款之规定，检验车辆驾驶人体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量的，应当通知其家属。《交通警察道路执勤执法工作规范》及其附件也规定固定当事人血液样本的，应当通知其家属或者当事人要求通知的人员。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的检查笔录，对上诉人进行抽血时，两名执勤交警李某钊及梁某锋在场，将检验内容、检验原因、法律依据书面告知当事人家属张某，且《当事人血样（尿样）提取登记表》记载密封方法为“密封”，张某在两份文书上均有签名。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《查获经过》，李某钊及梁某锋均系该队执勤民警。因此交警依法通知当事人家属，并无不当。上诉人的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人赖某提出的上诉意见，经查均理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡习武