云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初367号
原告：李寿隆，男，1962年1月13日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
被告：何根义，男，1952年4月26日出生，白族，大专文化，云南省剑川县人，退休干部，住大理市。
被告：张文，男，1945年4月20日出生，白族，高中文化，云南省剑川县人，退休职工，住剑川县。
原告李寿隆与被告何根义、张文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李寿隆、被告何根义、张文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程尾款和赔偿原告经济损失60000.00元，其中工程工价款57000.00元，误工费3000.00元。庭审中，原告增加诉讼请求：本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月18日原告与二被告签订《私房建造协议书》,协议约定：二被告请原告施工，承包新建砖木结构房屋，楼上两间，楼下两间，共计四间，采用包工包料形式，双方议定承包价格为138500.00元。2017年9月1日被告何根义与原告签订《何根义、张文建新房结算清单》，最后结算实际总价款为137000.00元，二被告已支付80000.00元，还应支付余款57000.00元,其中7000.00元为质保金,质保金于1年后支付，原告多次催二被告支付工程款，但二被告均不支付。原告与二被告所签的《何根义、张文建新房结算清单》中只有被告何根义签名，被告张文没有签名，原因为国家棚户区改造补助费40000.00元（此款由二被告共有，一户20000.00元），由被告何根义收取，但被告何根义拒不支付给属于被告张文的部分，所以被告张文拒绝签字及支付工程尾款。以上二被告纠缠与原告无关，原告仅要求支付工程尾款,质保金可以按照约定在1年后支付，工程款不到位，致使原告无法完全支付农民工工资，影响农民工的正常生产生活。综上所述，二被告违反协议书的约定，单方面地推翻协议书规定的有关条款，无理拖欠工程款，给原告造成了经济损失。故提起诉讼，要求二被告即时给付工程款。
被告何根义辩称，一、原告起诉状称“原告多次催二被告支付工程款，但二被告均不支付。原告与二被告所签的《何根义、张文建新房结算清单》中只有何根义签名，张文没有签名”，这就说明被告何根义与原告之间从不存在拖欠工程款的事实，被告何根义签字了，签名即表明认帐付款，并当即就表明支付，对此原告无可否认。被告何根义不存在拖欠原告工程款的问题，还可以从开工前、开工后、开工中、结束时,以及临时支付运费、工钱或购买材料等开支后，凡是与原告有关由他垫付的钱，被告何根义均按与被告张文口头协定的付款惯例每次都及时与原告核对支付，做到日清款结，这可以用被告何根义与原告每天认可签字的用工、用材的工程日志作证，都有收据为凭（见附件一）。并在原告要求承包工程达成意向后，在签订《私房建造协议书》之前近一个月，被告何根义就于2017年元月23日给原告预支了3100.00元（见附件二）。被告何根义用人不疑，疑人不用，相信原告，在经费从没挡过原告的手。在2017年7月12日工程结束时至9月7日之前被告何根义多次找到原告支付工程尾款，都是原告不接受，原告违约在先。根据上述事实说明，被告何根义不存在拖欠原告工程尾款。二、原告诉称“国家棚户区改造补助40000.00元（此款属二被告共有，一户20000.00元）由被告何根义收取，但被告何根义拒不拿给属于被告张文的部分”。原告此称无事实依据。事实是：二被告于2017年元月5日签订《协议书》，确定二人共用猪圈、马房地改建新房，建房所需经费由二人平均承担。由被告何根义向棚户区申报。并口头协定：按施工协议的付款时间，由被告何根义和被告张文分别向原告支付。据此被告何根义已按照口头协议支付了工程款。工程基本完成后，被告张文突然推翻二被告共同签订的协议，拒不执行《协议书》第3条、第4条，不拆除搭建在全院共同出入二门通道上的建筑物，不归还房屋。据此也就推翻了我俩人共同建房的协议。由于该地权属不是平均所有，被告张文只有三分之一的权属，故所建新房的补助款也就发生了变化，不能平均划分，因此该房的补助款与房屋的权属有直接联系。被告张文推翻协议后，双方协商无果，所以被告张文推翻协议就意味着房屋不属共同所有，房屋建成后也就不能按原协议平均分割，因此补助款也就不能平均划分。按理补助款应当在双方对房屋所有权确定后才能按房屋份额确定分取。现该补助款虽在被告何根义名下，但并非私自占有，被告何根义也从未称该补助款完全属己所有。被告张文以此为由，拒绝向原告支付工程尾款是没有理由的。并如原告诉状所说：“以上二被告纠缠于原告无关”的纠纷问题。即关于棚户区补助款如何支取，理应由二被告协商或诉讼解决，此属两个不同的法律关系，不属于本案诉讼范围。
被告张文辩称，被告张文与原告签订有私房建造协议书，由原告为二被告施工建房，由于二被告的房屋符合国家棚户区改造补助标准，因此此次修建房屋有国家补助4万元，原、被告三方约定这笔款项汇入被告何根义指定的银行账户，用于二被告作为马房落架大修费用，不足部分由二被告共同承担，约定项目经棚户区改造办公室验收完成后支付质量保证金以外的款项。2017年6月份原告确认，施工完成并按规定提交出工程质量及价格清单，交由被告何根义上报棚户区改造办公室组织验收。在施工过程中，二被告按照协议约定，已依次支付原告工程款合计80000.00元（每人40000.00元）。现原告诉称二被告尚欠工程款57000.00元，是由于被告何根义将国家补助款40000.00元占为己有，拒不支付原告工程款造成的后果，其国家补助款40000.00元已于2017年6月22日汇入被告何根义指定的其母亲和鹤印农行剑川县支行营业部存折（账号24×××43），因此被告张文不应该承担不支付农民工工资的责任，一切都是被告何根义的自私及贪财所造成。其次，原告在诉状中称被告张文拒绝在《何根义、张文建新房结算清单》上签字，是因为这份清单上写的是被告何根义和张文分别欠原告25000.00元，这是不符合事实的。事实是被告张文在此次建房中一直认真履行建房协议中自己的责任和义务，依照原来签订的建房协议，按时支付了工程款，而最后所欠的工程款，也是被告何根义私吞国家补助费而造成的。最后，国家补助费40000.00元，尚欠工程款57000.00元。当时被告张文和被告何根义的约定是国家补贴的这笔款项用于作为马房落架大修费用，不足部分由二被告共同承担。这一约定，当时是被告原告认可的，在事实上形成了原告与被告双方的三人约定。原、被告双方三人中被告二人的义务承担有明确的划分，现原告的诉讼请求的违反当时约定俗成的嫌疑。而被告张文愿意承担实际所欠工程款17000.00元的一半，即8500.00元。综上所述，被告张文在此次建房中，按建房协议认真履行了自己的责任和义务，并无任何违反私房建造协议的行为，因此希望受到法律的公正对待。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据何根义、张文建新房结算清单1份，被告张文未签字，被告张文对其中约定尚欠工程款57000.00元由二被告各支付一半有异议，对其余约定均无异议,合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方,故对该证据中被告张文无异议的部分予以确认,有异议的部分，本院不予确认,所以原告主张二被告和原告己对本案所涉工程进行了结算等事实，本院予以采信。
被告何根义提供的证据共同用工程用工材料日记、对账单何根义部分、领款登记复印件各1份，其属于被告何根义单方记录，其合法性、真实性及与本案关联性无法确定，且原告、被告张文均不认可，故本院不予确认，所以被告何根义主张其已支付原告该证据对应的款项，本院不予采信。
二被告提供证据协议书1份，属二被告之间的约定，其具有相对性，不得对抗第三人，且原告不认可，故对该证据本院将不再本案中进行认证，不作为认定本案事实的证据，所以二被告主张依据该证据确定尚欠工程款的支付、承担方式、棚户区改造补助款的分配方式等，本院均不予采纳。
本院认为：二被告与原告于2017年2月18日签订《私房建造协议书》系双方真实意思表示,合法有效,双方应当依照协议约定的权利义务履行。原告已依协议约定履行了自己的义务。2017年9月1日原、被告进行结算，确定本案所涉工程实际总价款为137000.00元，二被告已支付工程款80000.00元，尚欠工程款57000.00元，其中7000.00元作为质保金，质保金于1年后支付。二被告作为本案所涉工程的发包方，应依约定向原告支付尚欠工程，二被告不得以二被告之间约定的工程款支付、承担方式对抗原告，也不得以二被告对工程款支付、承担方式发生争议而拒绝支付原告尚欠工程款，二被告应依原、被告约定连带支付原告尚欠工程款，原告未提供证据加以证实依照协议约定现尚未到履行期限的质保金7000.00元有受损的风险，可在工程质保期届满后另行主张。
综上所述，原告要求二被告连带支付原告尚欠工程款50000.00元，予以支持。原告要求二被告连带支付原告尚未到履行期限的质保金7000.00元，不予支持。因原告未提供证据证实确有误工，故对原告要求二被告连带支付误工费3000.00元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何根义、张文于本判决生效后十日内连带支付原告李寿隆尚欠工程款人民币50000.00元；
二、驳回原告李寿隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650.00元（已减半收取），由原告李寿隆负担100.00元，被告何根义负担275.00元，被告张文负担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 :杨建彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 : 高 虎