wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初275号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李廷光（绰号大老板），男，1947年4月21日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民，住四川省资中县。2017年6月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审。现居于家中。
被告人赖利彬（绰号赖二娃、二老板），男，1965年4月6日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民，住四川省资中县。2007年4月10日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。2017年6月26日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]258-1号起诉书指控被告人李廷光、赖利彬犯容留卖淫罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故于2017年9月11日不公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人李廷光、赖利彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年6月左右起，被告人李廷光、赖利彬在四川省资中县水南镇成渝上街合伙经营一茶馆期间，容留妇女在该茶馆内从事卖淫活动并提成牟利。2017年6月23日，公安民警在该茶馆内将正在卖淫嫖娼的陈某1、陈某2和黄某、刘某当场查获。
被告人李廷光、赖利彬案发后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李廷光、赖利彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、黄某、刘某、杨某1、杨某2、张某的证言，资中县公安机关刑事现场拍照图片、辨认笔录、现场勘验笔录、到案说明，资中县公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷光、赖利彬容留他人卖淫，其行为构成了容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。赖利彬曾因容留卖淫被判过刑，应当增加刑罚量；李廷光、赖利彬在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赖利彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；
二、被告人李廷光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（以上二人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的违法所得一百四十一元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵林
二〇一七年九月十一日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初475号之一
原告覃仕新，男，1978年4月7日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告王有权，男，1978年12月10日生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现居住地广西宜州市。
本院在审理原告覃仕新诉被告王有权劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回对被告王有权的起诉。
本院认为，原告撤回对被告王有权的起诉是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃仕新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃仕新负担。
代理审判员 黄志木
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈秋莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终9722号
上诉人（原审原告）：孙志红，女，1967年4月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张长志，该单位经理。
委托诉讼代理人：李凤云，女，1953年11月27日出生，汉族，住沈阳市大东区，该单位员工。
上诉人孙志红因与被上诉人沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5572号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人韩秀萍，被上诉人沈阳机床股份有限公司委托诉讼代理人刘海峰、黄志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志红上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）辽0104民初5572号裁定依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人是段宝君的妻子是残疾人，自嫁给段宝君至今，从未工作，依靠丈夫工资维持生活，这是被一审法院认定的事实。在中国夫妻是互为供养的直系亲属关系，婚姻法已经确认。同时该关系也无需劳动行政部门先行予以认定；2、本案中，上诉人要求被上诉人按国家政策为其办理职工遗属生活困难补助，因被上诉人长期以来以“单位遗属生活费接近40人应当享受，但是因为单位效益不好”为理由，拒不执行党和政府的相关政策，才引发上诉人走法律程序解决，这完全符合民事诉讼法第119条规定。请求二审法院纠正一审法院错误，依法支持上诉人诉讼请求。
沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司辩称，我单位遗属生活费接近40人应当享受，但是因为单位效益不好，单位员工的退休工资发放都困难。我单位对于遗属生活费按照80元标准发放到2005年年末，之后再未发放。我单位是独立法人单位，但是属于自收自支，是事业单位里最困难的。我单位据人社局答复，得知是没有任何收入、女方需要年满50周岁才可以给遗属生活费。
孙志红向一审法院起诉请求：孙志红起诉至法院请求法院判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司为孙志红办理遗属生活困难补助。
一审法院认定事实：段宝君与孙志红系夫妻关系。段宝君原系沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司职工，于2011年1月23日因病死亡。段宝君死亡时尚未达到法定退休年龄，未办理退休手续。2017年6月1日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于孙志红的仲裁申请作出不予受理的通知。
一审法院认为，孙志红是否符合段宝君供养的直系亲属应当由劳动行政部门先行予以认定，因此孙志红要求沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司办理遗属生活困难补助的主张并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于孙志红的主张不予审理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告孙志红的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。
本院认为，在一审中，孙志红提出请求沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司为其办理生活补助。孙志红在上诉状中上诉请求与一审诉讼请求一致，即要求沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司按照政策要求为其办理职工遗属生活困难补助，本院仅就该上诉请求进行审理，孙志红的该项上诉请求不属于人民法院民事案件审理范围，故一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。
综上所述，孙志红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十月三十日
书记员 康 赦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1495号
原告：叶首宝，男，1984年11月30日出生，住天津市河北区。
被告：张雪森，男，1982年4月28日出生，户籍地天津市河东区。
被告：安士凤，女，1981年3月13日出生，户籍地天津市河东区。
原告叶首宝与被告张雪森、被告安士凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶首宝撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，公告费260元，共计6660元，均由原告叶首宝承担。
审 判 长 罗 蕾
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 刘慧丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初4716号
原告：王红伟，男，1968年1月25日出生，汉族，住睢宁县。
被告：王焱，女，1980年12月22日出生，汉族，住睢宁县。
被告：李元龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住睢宁县。
被告：宋关礼，男，1980年9月19日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告王红伟与被告王焱、李元龙、宋关礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟、被告李元龙到庭参加诉讼，被告王焱、宋关礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王焱偿还借款人民币5万元及利息（月息2.3分）及违约金（双方约定逾期不归还借款，自约定之日起每日加收借款总额1%的违约金）；2、判令被告李元龙、宋关礼承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告王红伟与被告王焱签订了一份民间借贷协议，约定由原告出借人民币5万元给被告王焱，借款期限至2017年6月9日止，借款人逾期不归还借款，按约定之日起每日加收1%的资金使用费(即违约金)。被告李元龙、宋关礼为被告王焱提供担保。双方口头约定月利率2.3%。原告按照约定将5万元给了王焱、李元龙、宋关礼，但被告至今未归还借款。故提起诉讼，请求依法判决。
被告李元龙辩称，对原告所诉事实无异议。
被告王焱、宋关礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告王红伟与被告王焱签订了一份民间借贷协议，约定由原告出借人民币5万元给被告王焱，借款期限至2017年6月9日止，借款人逾期不归还借款，按约定之日起每日加收1%的资金使用费(即违约金)。被告李元龙、宋关礼为被告王焱提供担保。
另查明，涉案5万元借款实为两年前被告以做生意需资金周转为由向原告所借，之后每三个月结算一次利息重新签订民间借贷协议，此次签订民间借贷协议后，双方口头约定月利率2.3%，因被告王焱逾期未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王焱向原告王红伟借款并签订了借款协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方约定了借款使用期限，故被告王焱应当在期限届满后偿还，其逾期不还的行为已构成为违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告王焱偿还借款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2.3%支付借期内利息，没有超出年利率24%的部分，本院依法予以支持，超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。根据逾期利息与违约金之和不得超出年利率24%的规定，原告主张被告王焱按约定之日起每日加收百分之一的使用费(即违约金)没有超出年利率24%的部分，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。被告李元龙、宋关礼为被告王焱担保，没有约定保证方式和保证范围，应承担连带清偿责任。被告王焱、宋关礼经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王红伟借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率24%从2017年3月9日计算至2017年6月9日）及违约金（以5万元为本金，按照年利率24%从2017年6月10日计算至实际履行之日）；
二、被告李元龙、宋关礼对上述借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率24%从2017年3月9日计算至2017年6月9日）以及违约金（以5万元为本金，按照年利率24%从2017年6月10日计算至实际履行之日）承担连带清偿责任。
三、驳回原告王红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王焱、李元龙、宋关礼负担（鉴于原告已预交，三被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱晨晨
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0284民初360号
原告：抚宁县奇鑫粮贸有限公司，住所地：河北省抚宁县。
法定代表人：卢宪生，董事长。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：磐石市四通物流运输有限公司，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：孙绍臣，经理。
委托代理人：张立群，男，1964年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市东宁街道裕安委十八组，身份证号码：220223196407200017。
本院在审理原告抚宁县奇鑫粮贸有限公司诉被告磐石市四通物流运输有限公司居间合同纠纷一案中，因原告公司因其所购买的粮食被骗走已经向磐石市公安局进行了报案，磐石市公安局于2014年8月20日做出立案侦查决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王丽力
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月七日
书 记 员 郝毓文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5712号
申请执行人：王亚丽，女。
被执行人：北京金盘子商业连锁有限公司，住所地北京市西城区虎坊路17-12、17-13幢1层商业E09。
法定代表人：谢德仁。
本院依据已经发生法律效力的京西劳人仲字[2017]第824号劳动仲裁文书，王亚丽已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京金盘子商业连锁有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京金盘子商业连锁有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金盘子商业连锁有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金盘子商业连锁有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一七年四月二十二日
书记员 胡玉亚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）���瑞马商初字第16号
原告：瑞安市佳士××有限公司，住所地：瑞安市××
工业区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：蔡乙。
被告：许某某。
被告：蔡甲。
原告瑞安市佳士××有限公司为与被告许某某、蔡甲承
揽合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日
以简易程序受理，后因两被告外出，具体地址不明，本院依法
于2010年1月27日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年6月
9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡乙到庭参加诉讼
，被告许某某、蔡甲经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市佳士××有限公司起诉称：两被告系夫妻关
系。原告瑞安市佳士××有限��司于2008年至2009年期间为两
被告所有的牛仔裤等原材料提供水洗加工服务。原、被告分别
于2008年12月14日、2009年5月17日经结算，两被告两次分别
欠原告加工费100000元、33410元，共计133410元，并由两被
告分别出具欠条两份交原告收执。此后两被告支某某告加工费
10000元，尚欠加工费123410元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、两被告立即偿还加工费123410元，并从起
诉之日起至清偿之日止按每日万分之二点一利率计算逾期付款
利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告瑞安市佳士××有限公司在本院指定的举证期限内
提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，
以证明原告身份情况。
证据二，两被告身份证明各��份，以证明两被告身份情
况。
证据二，欠条二份，以证明被告欠原告加工费133410元
的事实。
被告许某某、蔡甲均未作答辩，在本院指定的举证期限
内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告均未到庭应诉，又均未能提供证据
，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。
原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，本院依法予以采
信，结合证据二中两被告于2008年12月14日出具的欠条上载明
“2009年3／6收10000”，可认定原告陈述的两被告已清偿水
洗加工费10000元为该欠条所结算的债务。
经审理，本院认定本案事实如下：原告瑞安市佳士××
有限公司于2008年至2009年期间为两被告所有的牛仔裤等原材
料提供水洗加工服务。原、被告于2008年12月14日经结算，两
被告尚欠原告水洗加工费100000元，并出具欠条一份交原告收
执。原告与被告许某某于2009年5月17日经结算，被告许某某尚欠原告水洗加工费33410元，并出具欠条一份交原告收执。
此后两被告支某某告水洗加工费10000元。后原告经多次催讨
未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效。两被
告欠原告水洗加工费90000元及被告许某某欠原告水洗加工费3
3410元事实清楚，应及时予以还款。原告之举证尚不足以证明
两被告的婚姻状况，应承担举证不能的法律后果，故本院对被
告许某某欠原告水洗加工费33410元系夫妻共同债务的事实在
本案中不予认定。对于原告要求两被告赔偿利息损失的主张，
��照法律有关规定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零
九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许某某、蔡甲于本判决生效之日起十日内共同
支某某告瑞安市佳士××有限公司水洗加工费90000元及其利
息损失（按90000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定的偿还之日止）。款交本院马屿人民法庭转
付；
二、被告许某某于本判决生效之日起十日内支某某告瑞
安市佳士××有限公司水洗加工费33410元及其利息损失（按3
3410元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决
确定的偿还之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告许某某负担768元，被告许某
某、蔡甲共同负担2000元（均定于本判决生效之日起三日内缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍英存
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 黄益强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13597号
原告张瑞霞，女，1979年9月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人周伟林，河南文丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告张瑞霞与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲，被告委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日23时许，王李花驾驶登记在原告名下的豫Ａ×××××号车沿商都路由西向东行驶至光阳路时与其他车辆发生交通事故，造成车辆受损，事故发生后肇事司机驾车逃逸。豫Ａ×××××号车在被告处购买机动车损失保险、玻璃单独破碎险及不计免赔率。事故发生后被告一直未履行赔偿义务。故请求判令被告赔偿原告车辆损失、停车费、施救费、鉴定费及交通费等各项损失21649元。
被告辩称，原告存在过错，事故发生后没有及时向保险公司报险，没有及时取证；根据保险条款第八条第二项的规定，保险公司免赔率为30%；停车费、鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司不应承担；本案仅是车损，不存在交通费，故交通费不应支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明2016年5月24日，王李花驾驶登记在原告名下的豫Ａ×××××号车在商都路××光明路交叉口发生交通事故，造成车辆损失；证据2、豫Ａ×××××号车的行驶证、王李花驾驶证，证明豫Ａ×××××号车及驾驶员王李花符合国家规定的驾驶条件；证据3、保险单二份，证明豫Ａ×××××号车在被告处购买有车辆损失险，保险额为95480元，并购买有不计免赔率，保险期间自2015年11月17日至2016年11月16日；证据4、评估报告复印件、鉴定费发票19份，证明本次事故造成原告车辆损失18169元，因确认损失数额产生的鉴定费830元；证据5、施救费、停车费、交通费发票，证明车辆发生事故产生施救费1800元、停车费350元、交通费405元。
被告质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4合法性有异议，属于原告单方委托不符合法律规定，且没有评估机构的资质，对真实性也有异议，彩印无原件相对应；对证据5关联性有异议，该部分费用属于间接损失，依照保险合同约定不属于直接车损，被告不应承担赔偿责任，应由事故相对方赔偿。
经审查本院认为，原告提交的证据1-4及证据5中的施救费、停车费发票真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对证据5中的交通费票据因不能证明原告证明目的，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：非营业用汽车损失保险条款一份及投保单一份，证明施救费、停车费、交通费属于间接费用，被告不承担赔偿责任，事故是由第三方引起，无法找到第三方，被告免赔率为30%。
原告质证认为，对条款无异议；对投保单真实性无异议，对证明目的有异议，被告仅用投保单无法证明其向原告详细解释合同条款的具体内容，无法证明原告对格式条款中免赔事项清楚明白，原告购买有不计免赔，不应扣除被告所称的30%的免赔率。
经审查本院认为，被告提交的上述证据真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月24日23时许，王李花驾驶豫Ａ×××××号车沿商都路由西向东行驶至光阳路时，与肇事车相碰，致车辆受损，张瑞霞受伤，事故后肇事司机驾车逃逸，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，王李花无事故责任，张瑞霞无事故责任。
原告系豫Ａ×××××号车登记车主。豫Ａ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险（责任限额95480元）、玻璃单独破碎险及不计免赔率，保险期间自2015年11月17日至2016年11月16日。
原告提交河南正兴价格评估有限公司出具的评估报告显示，豫Ａ×××××号车车辆损失价值为18169元。原告提交的证据显示因本次事故支出估价鉴定费830元、施救费1800元、停车费350元。
本院认为：依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔率，该车在保险期间内发生事故，致车辆受损，原告损失被告应当予以赔偿。原告请求车辆损失18169元，河南正兴价格评估有限公司出具的评估报告显示豫Ａ×××××号车车辆损失价值为18169元，故对原告该项请求本院予以支持。原告主张估价鉴定费830元、施救费1800元、停车费350元，因上述费用属于施救和确定车辆损失具体数额所必须发生的费用，故对原告的该项主张本院予以支持。原告请求交通费405元，考虑本案实际情况，本院酌定为200元。上述各项损失共计21349元，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告张瑞霞事故保险金21349元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年三月六日
书 记 员 荣 昕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2258号之一
申请执行人孙章锁，男，1955年5月3日生人，汉族，住莘县。
被执行人盛海亚，男，1973年7月3日生人，汉族，住莘县。（372523197307030511）
被执行人王怀亮，男，1965年8月4日生人，汉族，住莘县。（372523196508040535）
被执行人盛蒙蒙，男，1986年5月1日生人，汉族，住。（371522198605010516）
本院在执行刘章锁与盛海亚、王怀亮、盛蒙蒙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王怀亮、盛蒙蒙在金融机构有开户且有存款余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王怀亮在山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行账号为62×××98账户内的存款元。
扣划被执行人盛蒙蒙在中国工商银行股份有限公司聊城市古楼新兴储蓄所账号为62×××10账户内的存款元。至莘县人民法院，开户行中国农业银行莘县支行，账号15×××03。
本裁定立即执行。
审判员 马 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 靳永刚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2862号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈艳萍向一审法院诉称，其于2016年1月6日通过网上邮箱向银监会提出信息公开申请，银监会于同年1月27日作出《银监会机关依申请公开政府信息答复函》[编号：（2016）1号，以下简称被诉答复]，陈艳萍认为银监会未在法定期限内作出答复，适用法律错误，未依法告知诉权，故请求法院判决确认银监会超期答复行政行为违法，确认银监会未告知诉权，责令银监会重新履行答复职责。
银监会向一审法院答辩认为，其于2016年1月6日收到申请，于同年1月27日作出答复，未超过15个工作日。此外，陈艳萍申请的信息为“金融投诉受理后的法律、法规，受理流程与期限”，该信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息，其实质属于咨询事项，银监会不具有答复职责。但是，银监会基于便民原则，仍对陈艳萍进行了相应告知。综上，请求法院裁定驳回陈艳萍的起诉或判决驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年1月6日，陈艳萍向银监会提出信息公开申请，申请公开的内容为“金融投诉受理后的法律，法规，受理流程与期限”。同年1月26日，银监会作出被诉答复，对银行业消费者投诉受理后的相关法律、法规，主要流程和办理期限进行了相应解答。陈艳萍不服，诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，银监会对此作出的被诉答复对陈艳萍的合法权益明显不产生实际影响，故陈艳萍针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
银监会坚持一审答辩意见，认为陈艳萍申请公开的内容不属于政府信息公开范畴，出于便民服务的考虑，在信息公开答复中对其进行告知并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍的申请实质上是就相关问题进行的咨询，不属于政府信息公开条例调整的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于银监会所作被诉答复对陈艳萍合法权益明显不产生实际影响，故一审法院依法驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈艳萍的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐珊珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5269号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石春玲，女，1956年3月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人石春玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4712号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）粤5302民初1146号
原告：邓国成，男，汉族，1976年6月8日出生，住广东省连州市。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：吴宝欣，广东翔浩律师事务所律师助理。
被告：云浮市半日达物流有限公司。住所地：广东省云浮市。
法定代表人：谢森群。
原告邓国成诉被告云浮市半日达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告邓国成的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告云浮市半日达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国成诉称：2015年7月31日，原告邓国成与被告云浮市半日达物流有限公司签订了一份《运输协议》，约定原告承运被告所托运的货物，承运期限从2015年8月1日至2016年7月31日止，并约定原告交10000元保证金给被告，被告于承运期限结束后1个月内返还保证金给原告。原告邓国成于签订合同时交了10000元保证金给被告。但承运期限届满后，被告以各种理由拒不返还保证金给原告。被告已违约，其应返还保证金给原告。
同时，被告应根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释〔2000〕34号）“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，支付逾期付款违约金给原告。据此，请求法院判令：1、被告云浮市半日达物流有限公司返还运输保证金10000元给原告邓国成。2、被告云浮市半日达物流有限公司从2016年9月1日起至还清运输保证金之日止，以10000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（贷款基准利率上浮30%）计算逾期付款违约金给原告邓国成（暂计至2017年6月23日为554元）。3、本案诉讼费由被告云浮市半日达物流有限公司负担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
身份证、企业信息工商登记（复印件），证明原告、被告的主体资格。
收据、运输协议，证明原告和被告的约定。
律师函、快递回执（复印件）��证明原告曾委托律师对被告催收，但被告均不履行。
被告云浮市半日达物流有限公司没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2015年7月31日，原告邓国成（乙方）与被告云浮市半日达物流有限公司（甲方）签订了一份《运输协议》，约定：甲方委托乙方以汽车运输方式承运甲方所托运的货物。1、承运期限一年，由2015年8月1日至2016年7月31日止。……4、甲乙双方约定，乙方提供货运汽车和司机为甲方运输货物，乙方每趟车承运的货物不多于38吨，超出38吨的则由甲乙双方另行协商，甲方每趟支付乙方的运输费为5000元，于运输完毕返回云浮结清当次运输费用。运输地点为云浮至韶关翁源及周边乡镇。5、乙方交付甲方10000元保证金，甲方在本协议结束后确认乙方无损坏甲方利益的一个月后返还给乙方。……���原告在《运输协议》的乙方处签名确认，被告在《运输协议》的甲方处盖章确认。
另外，原告已于2015年7月30日交纳了保证金10000元给被告，被告亦出具了保证金收据给原告收执。
约定的承运期限满后，被告未按约定的期限返还保证金10000元给原告。为此，被告委托律师于2017年5月26日发《律师函》给被告，要求被告在收到律师函三天内返还10000元保证金给原告。被告在2017年5月29日收到了《律师函》，但至今仍未返还保证金给原告。
本院认为：原、被告签订的《运输协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按合同履行义务，享受权利。《运输协议》约定承运期限由2015年8月1日至2016年7月31日，被告需在承运期限结束���确认原告无损坏被告利益的一个月后返还保证金10000元给原告，本案中，被告并没有提供证据证实原告损坏其利益，为此，原告要求被告返还保证金10000元，合理合法，本院予以支持。
承运期限至2016年7月31日止，被告并没有提供证据证实原告损坏其利益，故应在2016年8月31日前将保证金10000元返还给原告，被告逾期不履行其支付的义务，属违约行为，原告主张被告从2016年9月1日起支付逾期利息合法，本院予以支持。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）、最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释〔2000〕34号）规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”原、被告没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张逾期利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（贷款基准利率上浮30%）计算，并没有超过法律规定的范围，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席���决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）、最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释〔2000〕34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云浮市半日达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还保证金10000元及逾期付款利息（利息以保证金为本金从2016年9月1日起计至付清款日止按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%的标准计算）给原告邓国成。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费64元，适用简易程序审理，减半收取32元（该款原告已预交），由被告云浮市半日达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 麦绮莹
冯秋梅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1227号
原告刘弟芬，女，汉族，1926年10月1日出生，住四川省富顺县。
委托代理人曾欢，系四川蜀西律师事务所律师。
被告陈自然，男，汉族，1962年7月20日出生，住四川省南充市。
被告南充市畅通运业有限公司，住所地：南充市顺庆区桑园路31号内附6号。
法定代理人杨素华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：南充市西河北路1号。
负责人李双，系该公司经理。
委托代理人付小江，系该公司员工（特别授权）。
原告刘弟芬与被告陈自然、南充市畅通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，于2017年4月24日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘弟芬的特别授权委托代理人曾欢，被告陈自然、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保财险）的特别授权委托代理人付小江到庭参加了诉讼，被告南充市畅通运业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘弟芬诉称，2016年10月7日，被告陈自然驾驶川R**号重型苍栏式货车行驶至安靖镇土柏路金土地物流园门口右转时，与行人熊念中相撞，造成车辆受损、熊念中经医院抢救无效死亡的交通事故。郫县交通警察大队作出事故证明，认定此次交通事故。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计596993元；2、保险公司在保险范围内直接支付；3、诉讼费由被告方承担。
被告陈自然辩称，其垫付医疗费5110.13元、丧葬费30000元、殡仪馆费用800元、尸检费1000元、车检费1200元、停车费1360元，要求一并处理。
被告人保财辩称，对事故的真实性无异议，因交警未对事故认定责任，交强险无责限额内赔偿。认为原告起诉各项标准过高，应予调整。
被告南充市畅通运业有限公司未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月7日，被告陈自然驾驶川R**号重型苍栏式货车行驶至安靖镇土柏路金土地物流园门口右转时，与行人熊念中相撞，造成车辆受损、熊念中经医院抢救无效死亡的交通事故。熊念中抢救费用为5110.13。因事发地无目击证人、无监控，只有驾驶员的询问笔录，不能确认川R**号重型苍栏式货车与行人怎样接触，郫县交警大队出具事故证明。经鉴定川R**号重型苍栏式货车存在安全隐患。
陈自然所驾驶的南充市畅通运业有限公司所有的川R**号重型苍栏式货车在被告人保财险投保交强险、三者险，事故发生在保险期间内。
原告刘弟芬系死者熊念中之母，刘弟芬共育有子女三人，分别为熊念中、熊念科、熊念春。熊念中生前居住在郫县安靖镇雄念科的服装厂内从事杂工，并居住在郫县。
以上事实有原被告的身份信息、驾驶证、保险单、事故责任证明、发票、询问笔录、现场图、火化证明、鉴定报告、证明、证人证言以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因交通事故造成行人熊念中死亡，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。…”由于被告陈自然未提供证据证明死者熊念中存在过错，故本院认定熊念中承担事故的全部责任，熊念中不承担事故的责任。
本院对郫县交警大队的事故认定书予以采信，确认由被告何其成承担事故的全部赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。该费用为524100元（26205元/年×20年）。2、医疗费。该费用为5110.13元，酌情认可自费药15%，为766.5元。3、丧葬费。该费用为25233元。4、交通费。该费用酌情认可800元。5、办理丧事误工费。该费用酌情认可1000元。6、精神抚慰金。根据被告的过错程度，本院认可30000元。7、被抚养人生活费。该费用为15418元（9251元/年×5年÷3）。
被告陈自然应当承担的费用为5651.5元（自费药766.5元+诉讼费4885元），扣除其已经垫付的35110.13元，保险公司应当返还被告29458.63元。保险公司应当赔付600894.63元，扣除其支付被告垫付费用后，还应支付原告571436元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘弟芬赔付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币571436元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效之日起十日内向被告陈自然返还垫付费用人民币29458.63元。
三、驳回原告刘弟芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4885元，该费用由陈自然承担，已经品迭在上述费用中，陈自然不再另行支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈李
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民特209号
申请人：高伟，女，1970年9月23日出生，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被申请人：银河资本资产管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号P360室。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：温雁，女，1973年8月7日出生，银河资本资产管理有限公司总经理助理，住南宁市江南区大王滩路1号。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
申请人高伟与被申请人银河资本资产管理有限公司（以下简称银河资本公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
高伟申请称，2015年5月13日，高伟与银河资本公司签订了《银河资本青昀套利9号资产管理计划资产管理合同》，约定由高伟购买银河资本公司发行和管理的资管产品，购买份额为100万份，合同签订后，高伟按照合同约定支付了100万元，然而银河资本公司在履行合同过程中，多处违反合同约定，约定套利策略，实际开展投机交易，给高伟造成了不合理的损失。高伟按照合同约定向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会在2017年5月26日作出〔2017〕中国贸仲京裁字第0691号裁决书。
仲裁庭认定的关键争议焦点是银河资本公司管理的资管产品是否符合合同约定的投资目标和投资策略。在仲裁过程中，高伟提交了部分证据证明银河资本公司的投资不符合合同约定的投资目标和投资策略，而银河资本公司未提供任何有效证据证明其投资操作符合合同约定的投资目标和投资策略。投资过程中的交易记录、持仓记录是查清是否存在违约行为的关键证据，该等证据由银河资本公司（管理人）单方面掌握。仲裁过程中，高伟及仲裁庭多次要求银河资本公司提交交易记录、持仓记录等关键证据，但是银河资本公司拒绝提交，且无任何正当理由。银河资本公司属于刻意隐瞒证据，导致仲裁庭无法查实银河资本公司的实际投资运作情况，无法查清是否违约等事实，无法作出公正的裁决。
高伟认为银河资本公司在仲裁的过程中，隐瞒涉案产品的投资交易记录、持仓记录等证据导致仲裁庭作出了对高伟不公正的裁决。仲裁法第58条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；高伟依照上述规定申请撤销仲裁裁决书有法律依据和事实依据，请求贵院依法审查，维护高伟的合法权益。请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0691号仲裁裁决。
被申请人银河资本公司答辩称，高伟要求撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据。第一，银河资本公司依约履行了相关义务。第二，高伟没有证据证明银河资本公司存在隐瞒案件真实情况影响仲裁裁决的结果。银河资本公司已经依约履行了相关告知义务，高伟以仲裁法第58条第5项规定为由申请撤销仲裁裁决没有法律依据，依据资管合同的约定，银河资本公司只需要按照资管合同的具体方式进行操作，并没有披露义务。故请求驳回高伟的申请。
经审理查明：2017年5月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0691号裁决：（一）驳回高伟的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费用共计人民币33992元，由高伟承担承担。该笔费用已与高伟预缴的等额仲裁费全额冲抵。仲裁裁决载明：仲裁庭认为，本资管计划的实际操作以青昀投资的套利模型，高伟并没有证据证明其采用“相对收益”的投资策略，亦无证据证明银河资本公司违反本合同规定的投资原则进行投资；其次，青昀投资的套利模型在面对市场非正常动荡而导致套利模式短期失效，产品净值产生巨大撤回，该风险与银河资本公司的管理行为无关。在没有证据证明资管计划投资损失系银河资本公司故意或过失造成的情况下，高伟应自行承担本次投资行为所产生的风险。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
关于高伟认为银河资本公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，因高伟在仲裁庭审中已就银河资本公司关于投资目标和投资策略是否符合合同约定发表观点，仲裁庭并未要求银河资本公司就该问题提交相应证据予以证明，故并不存在银河资本公司隐瞒足以影响公证裁决的证据问题。高伟的此申请理由实际是仲裁庭对案件实体问题的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形，故高伟的此申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回高伟要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0691号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高伟负担。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执234号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:卢天友,男,1964年5月24日出生,汉族,住四川省邛崃市
邛崃市人民法院移送执行被执行人卢天友罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初612号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人卢天友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人卢天友未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人卢天友发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人卢天友名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人卢天友发出限制消费令，将被执行人卢天友纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初612号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人卢天友有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄武
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初3051号
起诉人：逯田田，女，1988年6月7日生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。执业证号：13714201010681478。
2017年8月23日，本院收到起诉人逯田田的起诉状。起诉状称，起诉人与被起诉人梅朋原系夫妻，双方于2015年7月1日登记离婚。2016年7月4日，双方签订房屋转让合同，双方商定：被起诉人将位于济南市历城区幼安街1000号鲁商凤凰城4号楼2-1302号（房产证号：济南2017011031**）房产所有权转让给起诉人，转让价格23万元，被起诉人梅朋协助起诉人办理房屋所有权变更登记。起诉人依约履行合同义务，但被起诉人未依约履行协助原告办理不动产变更登记的义务。为此，起诉人起诉要求：1、判令被起诉人办理不动产变更登记；2、被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人已于2015年7月1日协议登记离婚，双方对离婚协议中就共有房产已明确做出了约定。2016年7月4日，起诉人与被起诉人签订《共有房屋转让合同》，明确约定甲方即被起诉人将房屋所有权转让给乙方即起诉人给乙方，转让金额为23万，合同还对转让款交付、房屋过户等做出了明确约定。本案诉争的不动产在起诉人与被起诉人签订离婚协议时已经做出了处理，后双方又签订了房屋转让合同，故本院认为本案实为因房屋买卖引发的关于不动产的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，诉争的不动产座落于济南市历城区××凤凰城××楼××号，不属本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对逯田田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗 薇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3506号
原告：何化杰，女，汉族，1969年12月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川省海尔斯生物技术有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。
法定代表人：张红波。
委托诉讼代理人:罗兵，男，汉族，1982年12月30日出生，住新疆新源县，系科创控股集团有限公司法务人员，特别授权代理。
被告：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住成都市青羊区。
原告何化杰与被告四川省海尔斯生物技术有限责任公司（以下简称四川海尔斯公司）、张燕股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何化杰及其委托诉讼代理人彭小松，被告四川海尔斯公司的委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼。被告张燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张燕在四川海尔斯公司的股东资格，并将四川海尔斯公司股东何化杰变更为张燕，并依法办理工商登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张燕于2010年8月10日签订了编号为：x海尔斯司字（2001）第x号的《代持股权委托书》，该委托书约定：被告张燕委托原告作为名义股东，代表被告张燕持有四川海尔斯公司86.42%（出资额2212.3561万元人民币）的股权，作为名义股东向工商部门登记备案。原告依据公司章程的规定行使股东签字义务，其他股东权利仍由被告张燕持有。原告作为被告四川海尔斯公司的名义股东系无偿代理。被告张燕于2012年将公司股权抵押给本案当事人以外的第三人，并未通知原告，2015年底因被告四川海尔斯公司涉及债务纠纷将原告的财产查封。二被告的行为给原告生活造成不利影响。另，被告张燕作为实际出资人，享受实际的股东权利，同时也应当承担相应的责任，原告作为名义股东并未享受任何权利，却要承担因被告张燕的过错带来的损失。故诉至法院，请求确认被告张燕在四川海尔斯公司的股东资格，并将四川海尔斯公司的股东何化杰变更为张燕。
被告四川海尔斯公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，原告之前是四川海尔斯公司的员工，被告张燕是该公司的实际控制人，实际出资人，2010年8月被告张燕委托原告代持股权并签订《代持股权委托书》属实；现在无法办理股权变更登记，是因为原告名下的部分财产处理查封状态，在法院查明之后积极配合办理股权变更登记；对于诉讼费，在判决书上载明，也同意承担相应的诉讼费。
被告张燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月10日，原告与被告张燕签订了x海尔斯司字（2001）第x号《代持股权委托书》，该委托书约定，四川海尔斯公司注册资金2560万元人民币，被告张燕于2001年11月20日实际出资2560万元人民币，持有公司100%的股权；被告张燕委托原告作为名义股东，代表被告张燕持有四川海尔斯公司86.42%（出资额2212.3561万元人民币）的股权，作为名义股东向工商部门登记备案。原告依据公司章程的规定行使股东签字义务，其他股东权利仍由被告张燕享有。
上述事实，有原告和被告四川海尔斯公司的当庭陈述，双方当事人身份信息、《营业执照》以及《代持股权委托书》证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷，根据庭审查明的法律事实，原告与被告张燕签订的关于被告四川海尔斯公司的《代持股权委托书》系双方的真实意思表示，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”的规定，该《代持股权委托书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。其次，该委托书明确约定，原告何化杰只是被告四川海尔斯公司的名义股东，代表被告张燕持有四川海尔斯公司86.42%的股权，原告依据公司章程的规定行使股东签字义务，其他股东权利仍由被告张燕享有，原告作为名义股东在工商部门办理了登记备案，而被告张燕作为被告四川海尔斯公司全部注册资金的实际出资人，系四川海尔斯公司的隐名股东，故应将被告四川海尔斯公司的股东即原告何化杰变更为被告张燕，并依据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，在工商管理部门办理股东的变更登记，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕系被告四川省海尔斯生物技术有限责任公司的股东；
二、将被告四川省海尔斯生物技术有限责任公司的股东由原告何化杰变更为被告张燕，并在工商管理部门依法办理股东变更登记手续。
案件受理费100元，由被告四川省海尔斯生物技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年三月一日
书 记 员 尹 恒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5109号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：林贵强，男，1984年2月18日出生，汉族，身份证地址福建省永春县，
被告：赖丽萍，女，1989年8月4日出生，汉族，身份证地址福建省泉州市洛江区
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林贵强、赖丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3302号
原告：马恭喜农村承包经营户。
代表人：马恭喜，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告马恭喜农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告马恭喜农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马恭喜农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马恭喜农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马恭喜农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马恭喜农村承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 邓荃丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 覃 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初2955号
原告牛万清，男，1942年5月27日出生。
被告蔡天朝，男，1955年11月5日出生。
委托代理人牛海燕，北京重典律师事务所律师。
本院在审理原告牛万清与蔡天朝排除妨害纠纷一案中，原告牛万清经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告牛万清经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永富
二〇一七年四月十一日
书记员 罗新娅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1222民初4787号
原告：周文娟，女，1963年11月13日生，汉族，住太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：董庆仕，男，1965年7月14日生，汉族，住太和县。
被告：王杰，男，1968年1月20日生，汉族，住太和县。
原告周文娟诉被告董庆仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告周文娟及其委托代理人贾谊，被告董庆仕、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周文娟诉称：我曾在太和县城关镇做家电代理生意，董庆仕当时是我的业务员。2015年8月25日，我和董庆仕结算到期借款，董庆仕向我出具借条两张，并约定了还款时间和利息，王杰对该两笔借款均提供了担保保证。此借款逾期后经我多次催要，两被告一直拖着未予偿还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令董庆仕偿还我借款本息247946元，其中本金171900元，利息76046元，以后利息另计，王杰对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
董庆仕辩称：我向周文娟借款是事实，我原先向周文娟借款12万元，2015年8月25日经我们双方结算本息，我给周文娟出具了这两张借条并约定了利息。我愿意偿还借款，但我现在确实没有还款能力，我想先偿还借款本金，待以后我有能力再偿还利息。
王杰辩称：担保人是我本人签名不错，但我不愿承担担保责任。我既没见到周文娟是否把钱交给了董庆仕，我也没见到董庆仕是否偿还过借款。
经审理查明：周文娟曾原在太和县城关镇镜湖中路经营并代理家用电器，当时董庆仕是周文娟店里业务员。在此期间，董庆仕向周文娟借款现金12万元，双方并约定了还款时间及利息，2015年8月25日周文娟与董庆仕经双方结算，董庆仕为周文娟出具借条两张，王杰为董庆仕的该两笔借款均提供了担保保证。该两张借条分别载明：“借条今借周文娟人民币壹拾柒万元整利息月息壹分伍厘借款人：董庆仕2015.8.252016年元月25号以后，所欠款与利息按月息2分计算（贰分计算）计划2017年元月25日还清董庆仕担保人：王杰”；借条二：“借条今借周文娟人民币壹万壹仟玖佰元整二个月还，如不还按壹分伍厘计算借款人：董庆仕担保人：王杰2015年8月25日”。该借款逾期后，董庆仕仅偿还其中一笔借款本金170000元的利息10000元（自2015年8月25算至2015年12月25日），但对于借款本金17万元及2015年12月25日以后的利息和另一笔借款本金11900元及利息经周文娟多次催要未果。2017年9月1日周文娟诉讼来院，请求法院依法判令董庆仕偿还其借款本息247946元，其中本金171900元，利息76046元，诉后利息另计，王杰对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有周文娟提供的本人的身份证、借条两份、董庆仕身份证复印件、王杰结婚证复印件、现场照片及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。周文娟与董庆仕之间的债权债务关系明确，有董庆仕为周文娟出具的两张借条为证，周文娟多次催要未果，故对周文娟要求董庆仕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条中约定的月利率分别为1.5%及2%，该约定符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以支持。该借款逾期后董庆仕仅偿还利息1万元，即董庆仕偿还其中一笔借款本金17万元的利息，自2015年8月25算至2015年12月25日，月利率按1.5%计算，4个月的利息为：170000元×4个月×1.5%=10200元，但对于董庆仕向周文娟一笔借款本金17万元及2015年12月25日以后的利息和另一笔借款本金11900元及利息，董庆仕应予以偿还。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按担连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，周文娟与王杰对保证方式并没有约定，因此，王杰对该两笔债务应承担连带责任保证，但王杰承担上述债务后有权向董庆仕追偿。关于王杰辩称其在借条上签字提供担保不错，但其既没见到周文娟是否把钱交给了董庆仕，也没见到董庆仕是否偿还过借款，因此，其不应承担担保责任的意见，理由不当，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董庆仕于本判决生效之日起十日内偿还原告周文娟借款本金170000元及利息2550元（利息自2015年12月26日起计算至2016年1月25日，月利率按1.5%计算；2016年1月26日起以后的利息按本金170000元，月利率按2%计算至该借款还清为止）。
二、被告董庆仕于本判决生效之日起十日内偿还原告周文娟借款本金11900元并支付利息（利息自2015年10月25日起计算至该借款还清之日为止，月利率按1.5%计算）。
三、被告王杰对上述两笔债务承担连带清偿责任，被告王杰承担责任后有权向被告董庆仕追偿。
案件受理费5019元，减半收取2510元，由被告董庆仕、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执593号
申请执行人:刘生林，男，藏族，生于1986年6月19日，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人:张文清，男，回族，生于1976年3月10日，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人:闵勒米也，女，回族，生于1978年10月8日，青海省民和回族土族自治县人。
本院于2017年9月12日立案执行申请执行人刘生林与被执行人张文清、被执行人闵勒米也民间借贷纠纷一案中，本院在执行期间查明被执行人涉案数量多，本案案件标的为131450元，经网络查询后查明被执行人无银行存款及变现财产，亦无其他可供执行的财产，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一八年二月五日
书记员 李 江
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3834号
起诉人：黄友安，男，1954年12月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月29日，本院收到黄友安起诉人的起诉状。起诉人黄友安向本院提出诉讼请求：1.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司偿还原告借款人民币4万元（大写：肆万元整）,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司对此承担连带责任；2.判令被告自贡永利干粉砂浆有限公司向原告承担违约责任，支付违约金12000元；其余四被告对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告自贡永利干粉砂浆有限公司签订了借款合同,被告四川天皓投资集团有限公司、被告夏小钦、被告江炳志、被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告自贡永利干粉砂浆有限公司为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月11日向被告自贡永利干粉砂浆有限公司以转账方式出借了4万元人民币，借款现均已到期，被告自贡永利干粉砂浆有限公司未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人黄友安的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄友安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘兴源
二〇一七年十一月六日
书记员 唐永梅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初05569号
原告：王居霖，男，1990年9月23日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：秋立峰，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地大连经济技术开发区。
本院在审理原告王居霖诉被告秋立峰民间借贷纠纷一案中,本院在审理过程中，根据原告提供被告秋立峰的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王居霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一七年八月一日
书记员 吕悦宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1740号之一
原告:铜陵莱克电工材料有限公司。
法定代表人：夏世清,该公司总经理。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告:合肥万宝机电科技有限公司。
法定代表人：齐州平。
本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告铜陵莱克电工材料有限公司诉被告合肥万宝机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵莱克电工材料有限公司于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告合肥万宝机电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告铜陵莱克电工材料有限公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵莱克电工材料有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告铜陵莱克电工材料有限公司负担。
审 判 长 丁爱平
人民陪审员 吕先军
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1877号
原告：王云秀，女，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川瑞和昌天包装制品有限公司，住所地：绵阳市农科区。
法定代表人：廖达勇。
原告王云秀与被告四川瑞和昌天包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云秀、被告四川瑞和昌天包装制品有限公司之法人廖达勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款12.6万元及利息（从2015年2月16日起以本金30万元为基数按月息3%计算至款清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因支付职工工资急需资金，在原告处借款30万元，并写有借条一张。原告将款打在被告账户上，在2016年4月15日还款17.4万元，余款12.6万元当时口头约定在2017年3月30日付清。到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告四川瑞和昌天包装制品有限公司辨称：我公司自成立一直由总经理张雄英管理，对于原告诉请的借款我并不知情；原告起诉后，经查账，我公司已向原告归还30万元；双方没有约定利息，原告诉请利息不应支持；本案已过诉讼时效。综上原告诉请不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告四川瑞和昌天包装制品有限公司向原告王云秀借款并出具借条一张，载明“今借到王云秀（510702196301151629）现金人民币300000.00（叁拾万元正），用于公司年前发放员工工资，于2015.6.30日前归还，双方约定月利率3%，即每月人民币9000.00（玖仟元正），到期还本付息，用公司机器设备作为本笔借款抵押物。”。同日，原告王云秀通过银行转账向被告四川瑞和昌天包装制品有限公司支付30万元。后被告四川瑞和昌天包装制品有限公司向原告出具收据一张，并该有公司印章确认。
另查明，2016年4月15日，被告四川瑞和昌天包装制品有限公司向原告王云秀支付30万元。
庭审中，原告陈述“归还的30万元中174000元为本金，126000元为利息”；被告陈述“与事实不符，是还的本金30万元。”。
上述事实有当事人身份证、营业执照及其当庭陈述、借条、转款凭证、收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王云秀举出的借条、转款凭证、收据均系原件，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定双方之间的借贷关系成立，被告四川瑞和昌天包装制品有限公司应当承担还款义务。
关于诉讼时效。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第173条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”之规定，本案被告于2016年4月15日向原告王云秀支付30万元的行为，在诉讼时效期间内而产生时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告的辨称理由不能成立，本院不予采纳。
关于还款金额。双方约定有利息（月利率3%），现被告还款30万元的行为，在双方无法达成一致意见的情况下，应视为先归还利息后支付本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张已归还本金174000元、利息126000元，不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以准许。结息日为2016年4月15日，本院予以确认。
关于资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应从2016年4月16日起按照年利率24%支付利息。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告四川瑞和昌天包装制品有限公司在本判决生效后十五日内向原告王云秀偿还借款126000元并支付利息，利息计算方法为：以本金126000元为基数，从2016年4月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告王云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2050元，由被告四川瑞和昌天包装制品有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初213号
原告：芜湖鑫亚门窗有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。
法定代表人：李芬芬，董事长。
委托诉讼代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：水心俊。
本院在审理原告芜湖鑫亚门窗有限公司诉被告芜湖华夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖鑫亚门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2059元，由原告芜湖鑫亚门窗有限公司自愿负担。
审判员 张 慧
二〇一七年二月三日
书记员 李倩云
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1329号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵娟惠，女，1980年9月14日出生。
委托代理人田洪来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
赵娟惠因征收补偿协议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京03行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，赵娟惠本案提出的诉讼请求为请求法院变更其与北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）委托签订的编号cyl20120081《垂杨柳医院改扩建项目房屋征收补偿协议》中的补偿方式及内容和计算条款，对被拆除房屋价值变更为参照商业用房补偿标准予以征收补偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上述征收补偿协议只有存在重大误解，订立时显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立三种情形下，赵娟惠方能行使变更请求权。但上述征收补偿协议系在以赵娟惠为被征收人的《房屋征收补偿决定书》已进入强制执行程序后，基于赵娟惠提出的按照项目的征补方案签订补偿协议、申请全部奖励政策的申请签订的，系双方真实意思表示，现有证据不足以证明，上述协议签订时存在合同法上述规定的可以行使变更请求权的情形。且该征收补偿协议签署后，朝阳区征收办已经按照协议约定向赵娟惠支付了结算款，并提供了相应安置房。故赵娟惠提出的上述变更请求，不具备事实及法律根据，终审法院判决驳回并无不当。赵娟惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
河北省张北县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0722民初600号
原告：贾万云，男，1979年3月20日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：董晓曦，男，1984年7月3日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告贾万云与被告董晓曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告贾万云的诉讼请求及事实与理由：被告董晓曦与2013年3月20日向原告贾万云一次性借款150000元，约定三月后归还，到期后，经多次催要，至今未归还。现诉至法院，请求被告归还借款本金150000元，并负担本案的诉讼费用。有借条原件为证。
被告董晓曦对原告贾万云的诉讼请求及事实与理由无异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告董晓曦于2017年2月25日前归还原告贾万云欠款本金150000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董晓曦负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田美英
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 殿
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初4955号
原告:邵向源,男,1973年11月14日出生,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏中通建材科技有限公司，住所地江苏省新沂市双塘镇工业集中区。
法定代表人：陈硕平，该公司总经理。
被告：郭赵孙，男，1977年10月23日出生，住浙江省兰溪市。
被告：沈阳，男，1966年10月5日出生，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
原告邵向源与被告江苏中通建材科技有限公司（以下简称中通公司）、郭赵孙、沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告邵向源的委托诉讼代理人晁京、被告沈阳及其委托诉讼代理人谭夫岭到庭参加诉讼，被告中通公司、郭赵孙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵向源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月5日，郭赵孙因周转需要向邵向源借款30万元，并出具一张其个人签名并加盖中通公司公章的借条一张，当时口头约定月利率3%，用期一年，由沈阳担保，并在借条上签名。借款后，郭赵孙仅支付了几个月的利息，借款到期后，邵向源向被告催要借款本金，沈阳答应向郭赵孙索要借款，并同意担保至本息还清之日止。自2015年8月至今，邵向源多次向各被告催要借款，但各被告至今未付。
沈阳辩称，沈阳最初对邵向源与郭赵孙之间的借款不知情，系邵向源与郭赵孙协商后让沈阳在借条上签名以起到证明作用，并称不会向沈阳主张权利。邵向源诉称在借款后向沈阳主张权利不属实，邵向源从未向沈阳主张过权利，沈阳也未答应向郭赵孙索要借款，也没有同意担保至本息还清之日止，故即便沈阳提供担保成立，邵向源向其主张权利也超过保证期间，请求依法驳回邵向源对沈阳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，郭赵孙向邵向源出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币现金叁拾万元正（￥300000.00元）借款人：中通公司郭赵孙2014年8月5日”，该借条借款人签名处亦由郭赵孙加盖了中通公司的财务专用章。沈阳为该笔借款提供担保，并在上述借条上签名。该笔借款未书面约定借款期限和利息。同日，邵向源以其母亲季某的银行账户向郭赵孙的个人账户转账支付30万元。邵向源称借款后郭赵孙按照月利率3%支付了4个月的利息，另于2016年给付了1000元。
另查明，2015年8月20日，邵向源与案外人在新沂市××街道××东路一处房屋处张贴了催款通知书并拍摄了张贴的照片，主要内容为：“沈阳2014年8月5日经你介绍并签字担保，郭赵孙向我们分别借款30万元、50万元（借邵向源30万元、借张某50万元），当时口头约定月息3分，用期一年，郭赵孙仅支付几个月利息后就没再支付利息。现借款已到期，我们不要求支付利息，也电话通知你多次要求还款，现书面通知你和郭赵孙能尽快偿还本金，如不尽快还清本金，视为你自愿承担担保责任至本息还清为止。通知人：张某邵向源2015年8月20日”。沈阳对此质证称，该通知书系张贴在其西边隔壁邻居家门口，但沈阳在2015年清明节后已从原居住的房屋搬走至今未回，其原居住的房屋一直出租给他人使用。但沈阳认可在2015年7、8月份有人与其电话联系询问对为郭赵孙担保向张某、邵向源的借款打算怎么办，也让其向郭赵孙催要借款，其回复称直接找郭赵孙就可以了，与其无关。
还查明，郭赵孙系中通公司的股东。
以上事实，有邵向源提交的借条、转账回单、照片、情况说明、工商登记查询信息打印件及当事人双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邵向源与郭赵孙、中通公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，郭赵孙、中通公司应履行还款义务。该笔借款未书面约定借款期限，邵向源称双方口头约定借款期限为一年，且在2015年7、8月份联系沈阳询问还款事宜，并于2015年8月20日张贴了催款通知书，据此，本院依法认定郭赵孙、中通公司应于2015年8月向邵向源偿还该笔借款，并自此计算保证期间。
该笔借款未书面约定利息，邵向源也无其他证据予以证明，其自认郭赵孙按照月利率3%支付4个月利息3.6万元及另支付1000元，无法确认为给付约定的利息，应冲抵借款本金，即郭赵孙、中通公司尚欠邵向源借款本金26.3万元。沈阳为该笔借款提供担保，因双方未约定保证期间和保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。沈阳自认有人于2015年7、8月份就该笔借款与其联系，可以确认邵向源在保证期间内向沈阳主张了权利，故沈阳应对该笔借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向郭赵孙、中通公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江苏中通建材科技有限公司、郭赵孙于本判决生效后十日内偿还邵向源借款26.3万元；
二、沈阳对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向江苏中通建材科技有限公司、郭赵孙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由江苏中通建材科技有限公司、郭赵孙、沈阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
代理审判员 赵 帅
人民陪审员 陈伟明
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 鑫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执334号之一
申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司,住所地宜昌开发区大连路33号,组织机构代码08723700-X。
法定代表人文成,该公司执行董事。
被执行人ＸＸ，女，1980年11月17日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
被执行人宜昌丰泽实业有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道106号，组织机构代码72200610-5。
法定代表人唐万定，该公司董事长。
本院在执行宜昌市九顺小额贷款有限公司与ＸＸ、宜昌丰泽实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ、宜昌丰泽实业有限责任公司现无财产可供执行，且申请人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。
审判长 刘亦兵
审判员 朱 俊
审判员 罗 华
二〇一七年十二月七日
书记员 余 婷
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执27号
申请执行人：林文凤，男，1974年6月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区，
被执行人:黄桂香，女，1985年10月6日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区，
被执行人:李继伟，男，1985年12月23日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人林文凤与被执行人黄桂香、李继伟因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初3573号《民事判决书》，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄桂香、李继伟在金融机构的银行存款人民币727512元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年一月十日
书记员 林仙芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2791号
罪犯张武正，男，1987年11月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2015年3月30日作出(2014)揭普法刑初字第609号刑事判决，以被告人张武正犯拐卖儿童罪、重婚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张武正在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张武正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年4月获得监狱表扬，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张武正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张武正予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初58号
原告：晋平，男，汉族，1974年1月27日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：徐丽、陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
原告：涂敏，女，汉族，1974年3月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽、陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
本院在审理晋平、涂敏与四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告晋平、涂敏于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋平、涂敏撤回起诉。
本案受理费1,621.50元，由原告晋平、涂敏负担。
审判员 曹源
二〇一八年一月四日
书记员 王丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初1765号
原告:沈娟,女,1966年6月18日生,,汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
被告:陈国胜,男,1980年8月24日生,,汉族，住安徽省宣城市宣州区，现下落不明。
原告沈娟与被告陈国胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈娟及其委托代理人刘宁一到庭参加诉讼，被告陈国胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
沈娟诉讼请求：1.支付2016年11月到2017年1月的工资7750元；2.陈国胜承担本案诉讼费用。
被告陈国胜在本案审理期间未提出答辩意见。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、工作情况：2016年10月入职，车工。
二、结欠工资的期间：2016年11月到2017年1月的工资。
三、沈娟申请仲裁时间：2017年3月。
四、仲裁请求结果：支付工资，不予受理。
五、工资计算方式：14元/小时。
六、结欠劳动报酬直接证据：陈国胜向沈娟出具了结欠沈娟7750元的欠条。
七、其后有无支付工资：无。
判决结果
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈国胜结欠沈娟工资，有陈国胜出具的欠条和沈娟陈述予以印证，本院予以支持。陈国胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈国胜于本判决发生法律效力之日立即向原告沈娟支付工资7750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
（此页无正文）
审 判 长 李正晖
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1523号
上诉人（原审被告）：崇州市长实装饰材料经营部，住所地崇州市三江镇舒桥村14组。
经营者：刘琼，女，1974年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：郫县利顺装饰材料厂，住所地成都市郫县郫筒镇太平村。
经营者：朱岳良，男，汉族，1954年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人崇州市长实装饰材料经营部（以下简称长实经营部）因与被上诉人郫县利顺装饰材料厂（以下简称利顺材料厂）及原审被告朱绍勇买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1912号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
长实经营部上诉称，合同履行地在崇州市。一是原审法院裁定适用的法律是《合同法》第六十二条第三款的规定，但是该条法律规定适用的前提是合同履行地点不明确。二是根据原审原告诉状内容以及双方多年交易习惯可以认定，双方约定的交易模式原审原告将货物送达至原审被告经营场所所在地，被告验收之后按照双方约定的价格及验收数量支付货款。双方买卖合同实际履行地是明确的，即在上诉人经营场所所在地崇州市。原审错误认定买卖合同履行地未作明确约定。三是本案由被告所在地及合同履行地均在崇州市。请求撤销原审裁定，将本案移送至崇州市人民法院人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人利顺材料厂以买卖合同关系诉请主张上诉人长实经营部给付货款，原审被告朱绍勇承担连带清偿责任，并提交了长实经营部盖章且朱绍勇作为担保人签字的《欠条》，长实经营部为客户的《成都利顺装饰材料厂送货单》等作为起诉证据，本案系买卖合同纠纷，在案证据显示本案双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的，并根据争议标的确定合同履行地。根据被上诉人利顺材料厂的诉讼请求以及双方在买卖合同中的权利义务关系，被上诉人利顺材料厂的诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人长实经营部向被上诉人利顺材料厂给付货款，即争议标的为给付货币，被上诉人利顺材料厂在讼争的法律关系中为接收货币的一方。本案的合同履行地为接收货币一方即利顺材料厂所在地，被上诉人利顺材料厂所在地在成都市郫都区为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人长实经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 瑶
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执214号
申请人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行,住成都市青白江大弯新河路155、157、161号。
负责人：周帆，行长。
被执行人:成都品信时佳科技有限公司,住成都市武侯区一环路南三段17号。
法定代表人：蒲诚（未提供职务证明）。
被执行人:蒲某,男,1989年9月25日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人:苏某,男,1989年9月24日出生,汉族,住成都市金牛区。
被执行人:李某,男,1988年5月3日出生，汉族,成都市锦江区。
关于浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行申请执行成都品信时佳科技有限公司、蒲某、苏某、李某借款合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院作出的(2015)青白民初字第2338号民事判决书已经发生法律效力。因义务人成都品信时佳科技有限公司、蒲某、苏某、李某未主动履行生效法律文书所确定的义务，浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行于2017年2月13日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人现下落不明，无法联系上且无可供执行的财产，已将上述情况告知申请人，申请人表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结(2015)青白民初字第2338号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李耿代理审判员杨洋
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 仁 川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初1211号
原告周绍芝，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县，
被告韦承权，男，1978年6月21日出生，汉族，住广西马山县，
原告周绍芝诉被告韦承权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告周绍芝到庭参加诉讼，被告韦承权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍芝诉称，被告于2016年10月15日因经商需要资金向原告借款10000元，原告将借款10000元通过东莞农村商业银行转款给了被告，被告收到款后向原告出具了借条一张。事后，经原告多次催收要求被告偿还借款本金和利息，但被告以无钱支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款10000元并支付利息（以10000元为本金从2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告韦承权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告提交借条，其中正文载明“本人韦承权向周绍芝借10000万元正大写（壹万元正）还款时间2016.12月15日如没还清在货款扣除”，落款为“借款人：韦承权身份证：4521271978062107752016.10月15日”，借条下方补充注明“中国银行：6217857000038796692韦承权”。原告提交银行转账业务凭证，显示原告于2016年10月15日向被告的中国银行账号转账10000元。
庭审中原告主张：原、被告是朋友关系；2016年10月份，被告打电话给原告，向原告借钱还信用卡，称如果没按时还钱就从货款中扣除；2016年10月15日，被告出具借条给原告，原告于当日通过银行转账的方式向被告转账10000元；原告和被告都是做鞋面的，原告将部分鞋面给被告加工，被告称“没有按时还钱就从货款中扣除”指的就是从加工款中扣除；但被告实际上没有帮原告完成加工，原告于2016年10月18日发现被告潜逃，并因此向西区治安队报案；双方约定还款期为2016年12月15日，没有约定利息；被告未偿还过借款。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账业务凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告韦承权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，本院对原告提交的借条、银行转账业务凭证等证据的真实性予以确认。原告提交的借条和银行转账业务凭证证实原告与被告之间有借贷关系的事实，被告负有偿还借款的义务。双方约定还款期限为2016年12月15日，被告未举证证明其已偿还借款，故本院对被告欠原告借款10000元的事实予以确认，对原告要求被告归还借款10000元并支付利息（以10000元为本金从2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的主张予以支持，但年利率以6%为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告韦承权于本判决生效之日起五日内归还原告周绍芝借款10000元并支付利息（以10000元为本金从2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告韦承权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年七月七日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。