四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1819号
原告：陈世金，男，汉族，生于1964年6月26日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：唐才利，四川酒城律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，生于1985年10月2日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：汪涛，男，汉族，生于1990年12月4日，住四川省自贡市富顺县。
被告：陈祥，男，汉族，生于1988年9月3日，住四川省富顺县。
以上三被告委托代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8，统一社会代码：915105009047288034。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：王琳，女，汉族，生于1982年9月23日，该公司职工，住四川省江阳区。
委托代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。
原告陈世金与被告李波、汪涛、陈祥、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因涉及对原告伤情重新鉴定，本案中止审理，后鉴定结束，本案继续审理。原告陈世金及其委托代理人唐才利，被告李波、汪涛、陈祥的委托代理人刘鑫、被告恒宇通物流公司的法定代表人于道贵、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州公司）的委托代理人谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世金诉称：2017年2月28日17时56分，原告驾驶自有的粤Ｈ×××××二轮摩托车搭乘明洪英从泸州市纳溪区护国镇方向往渠坝镇方向行驶，行至G321线1779km+900m处，因被告汪涛驾驶被告李波所有的川Ｅ×××××号普通货车（该车在被告平安财保泸州公司投保了交强险及三者商业险）在道路上遗撒有柴油，摩托车滑到，造成原告及明洪英受伤的交通事故。该事故经交警认定，原告承担此次事故的主要责任，被告汪涛承担此次事故的次要责任，明洪英不承担责任。原告受伤后，经西南医科大学附属中医医院治疗17天出院，出院医嘱：院外继续治疗；休息1月，住院及休息期间需一人陪护。为该治疗，原告垫付医疗费29085.76元。经鉴定，原告陈世金受伤构成九级伤残。因协商赔偿事宜未果，原告遂请求判令四被告赔偿原告各项损失共计175866.76元并承担本案诉讼费。
被告李波、汪涛、陈祥辩称：自己三人愿意对外统一承担赔偿责任。川Ｅ×××××号货车系被告李波和陶志刚共有的，登记车主是李波，事发当天是被告汪涛和陈祥经陶志刚同意后借用该车（事后被告李波也表示认可该借用）。对原告陈述的本次交通事故发生及责任认定无异议，川Ｅ×××××号货车在被告平安财保泸州公司投保了交强险和三者商业险。为避免非基本医疗鉴定的冗长程序时间，自己同意被告平安财保泸州公司提出的交强险赔付外医疗费总额的15%作为非基本医疗费的观点。同意为另一伤者明洪英预留40%的交强险赔偿份额。但原告主张的赔偿项目过高，请求法院依法审核。
被告平安财保泸州公司辩称：川Ｅ×××××号货车在被告平安财保泸州公司投保了交强险和三者商业险，本案涉及的交通事故发生在保险期间内。对本次交通事故的发生和交警部门对此次交通事故的认定无异议。但，事发当天被告汪涛系未经过车主李波同意驾驶车辆，根据保险合同约定，未经车主同意的发生交通事故的情形保险公司可以免责，所以保险公司有权拒绝赔付。同时，原告的赔偿金额计算过高，交强险外医疗费用要剔除非基本医疗费15%，请求法院依法审核。此外，同意在本案处理中为另一伤者明洪英预留交强险赔偿费用，但被告平安财保泸州公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2017年2月28日下午，被告汪涛与被告陈祥一起从案外人陶志刚手中借用行驶证车主为被告李波的川Ｅ×××××号普通货车，由被告汪涛驾驶，拉载桶（壶）装柴油往护国镇大云村猪场工地，途经G321线1779km+900m处时，因车厢后栏板松动，柴油桶（壶）掉落一个在公路上，柴油遗洒在公路路面之上，但车上人员并没有及时发现。柴油遗洒在公路路面后不久，17时56分，原告陈世金驾驶自有的粤Ｈ×××××号二轮摩托车，搭乘明洪英从泸州市纳溪区护国镇方向往渠坝镇方向行驶，行至G321线1779km+900m处，因道路上遗撒有柴油，导致摩托车滑到，造成原告及明洪英受伤的交通事故。原告受伤后，即入西南医科大学附属中医医院住院治疗至2017年3月17日出院，共住院17天，发生急救住院诊疗费28419.91元。《（陈世金）西南医科大学附属中医医院出院证》载明：“出院医嘱：1.院外继续治疗。2.出院一月后复查头CT及视力检查。3.休养一个月。4.住院期间及休养期间需一人陪护。5.门诊随访。”2017年3月14日，泸州市公安局纳溪分局交通管理大队对本次交通事故作出泸公纳分交认字[2017]第009号道路交通事故认定书，认定原告陈世金未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶逾期未检验且具有安全隐患（制动系统）机动车，承担此次事故的主要责任，被告汪涛驾驶具有安全隐患的机动车载物遗洒飘散，承担此次事故的次要责任，明洪英不承担责任。2017年6月26日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告陈世金损伤构成九级伤残。为该鉴定，原告陈世金支出鉴定费1000元。诉讼中，被告汪涛等及平安财保泸州公司申请重新鉴定，双方当事人选定的西南医科大学司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定维持了原告伤情构成九级伤残的结论；原告为复查眼睛等支出诊疗费425元。因协商赔偿事宜未果，故原告请求判令如前所请。
另，被告汪涛与被告陈祥一起从案外人陶志刚手中借用行驶证车主为被告李波的川Ｅ×××××号普通货车时，被告李波并不知道，但事后被告李波进行了追认。被告李波、汪涛、陈祥三人愿意统一对外承担责任。川Ｅ×××××号普通货车在被告平安财保泸州公司投保了交强险及三者商业险，本次交通事故发生在保险期间内。原告陈世金发生系城镇户口，主要经济来源为城镇务工的收入，在城镇有房屋居住。原告陈世金仅有一个被扶养人即其母李才明，李才明生于1928年1月12日，本案一审辩论终结前89周岁，对李才明具有扶养义务的有包括原告在内的3人；本案涉及的交通事故发生后，为治疗等事项原告支出了部分交通费。本案一审辩论终结前上一统计年度（即2016年度）四川省城镇居民年人均可支配收入28335元、农村居民年人均可支配收入11203元、城镇居民人均生活消费支出20660元、农村居民人均生活消费支出10192元、城镇全部单位就业人员平均工资54425元。
又，中保协条款（[2006]1号）载明:死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。针对川Ｅ×××××号车的交强险医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额0.2万元；商业三者险的限额50万元。本案涉及的交通事故尚有另一伤者明洪英，据被告汪涛等及原告陈世金陈述，明洪英受伤相对较轻，伤情构成十级伤残；原、被告双方均同意为明洪英预留一定的交强险赔偿份额。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告方出示的：1.原、被告的身份证明复印材料、陈世金的常住人口登记表、汪涛的驾驶证、川Ｅ×××××号车的行驶证、保单，拟证明双方主体资格、原告的损失应当按照城镇居民标准计算，及川Ｅ×××××号车在被告平安财保泸州公司投保了交强险及三者商业险，该事故发生在保险合同有效期内，川Ｅ×××××号车属被告汪涛驾驶证准驾车型；2.泸公纳分交认字[2017]第009号道路交通事故认定书，拟证明此次事故发生过程及责任划分；3.西南医科大学附属中医医院的《出院证》、住院病历、检查报告单、治疗费发票（28845元+425元），拟证明原告住院天数、医嘱休息天数、医疗费用支出、住院及休息期间需一人陪护等情况；4.会诊单、泸州科正司法鉴定书及西南医科大学司法鉴定中心重新鉴定结论报告、鉴定费票据（1000元），拟证明原告受伤经鉴定构成九级伤残并为此鉴定支出鉴定费1000元；５.原告之母李才明的常住人口登记卡复印件及身份证明复印材料，拟证明被扶养人情况及对李才明负有扶养义务的人有3人的事实；被告李波、汪涛、陈祥出示的：川Ｅ×××××号车的投保交强险保单正本及商业三者险保单正本复印材料，拟证明投保事实及保险赔偿限额；以及本院依被告平安财保泸州公司申请依职权到泸州市公安局纳溪分局交通管理大队复印的道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、四川菲斯特司法鉴定意见书2份、机动车交通事故责任强制保险单及陈世金、明洪英、汪涛、陈祥、秦建、项洪飞、陶志刚、孔令凤的询问笔录和川Ｅ×××××号车行驶证、远大豪爵白节专卖杨明洪的证明等证据予以证明。上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。至于原告出示的日期为2017年3月15日的急诊治疗票据2张（金额为541.85元和124元），时间在原告在西南医科大学附属中医医院住院期间，票据反映就诊医院却系泸州市纳溪区中医医院，且姓名系由陈世军涂改为陈世金的，原告未能作出合理解释，本院对该2份票据不作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案争议的焦点在原告的损失计算问题、被告平安财保泸州公司拒赔理由能够成立的问题、以及双方之间如何承担赔偿责任的问题，本院综合分析论证如下。
原告陈世金因本次交通事故所致各项损失问题。原告陈世金系城镇居民，应按照城镇人口标准计算，其损失本院综合认定如下：1.医疗费28845元【28419.94元+425元】；2.住院伙食补助费510元【17天<住院时间>×30元/天】；3.护理费4100元【17天<住院时间>×100元/天+30天<医嘱院外休息一月>×80元/天】；4.营养费0元【未见医嘱加强营养】；5.误工费4700元【47天<住院17天及医嘱休息一月>×100元/天】；6.交通费600元【酌定】；7.残疾赔偿金122964元【28,335元/年×20年×20%<九级伤残系数>】；8.精神抚慰金8000元【40000元×20%】；9.被扶养人生活费6887元【20660元/年×5年×20%÷3】;10.鉴定费1000元；11项共计177521元。
被告平安财保泸州公司拒赔理由能否成立的问题。被告平安财保泸州公司提出，发生本次交通事故的川Ｅ×××××号车行驶证车主系被告李波，被告汪涛在借用该车时没有征得被告李波的知晓和同意，符合了保险公司拒绝赔偿的情形，故被告保险公司不承担本次交通事故的损害赔偿。对该抗辩理由，被告平安财保泸州公司没有提交双方约定条款等证据，也没有提交特别告知了投保人免责条款等证据，而且，被告汪涛和陈祥借用川Ｅ×××××号车虽没有直接告诉行驶证车主被告李波，但该借用是经过了该车实际管理及共有人陶志刚的同意的，事后李波也对该借用进行了追认，被告汪涛的驾驶证准驾车型也包括了川Ｅ×××××号车，从证据角度及常情常理而言，该借用均不能当然理解为未经车主同意的情形。所以，对被告平安财保泸州公司拒绝赔偿的抗辩理由，本院不予支持，被告平安财保泸州公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
对各项损失如何承担赔偿责任的问题。交警部门制作的《交通事故认定书》程序合法，定性准确，责任划分得当，双方无异议，本院予以确认，该事故由原告承担主要责任，被告汪涛承担次要责任。相应地，根据交警部分的责任认定，结合李波、汪涛、陈祥三被告愿意对外统一承担责任的情形，本院综合全案认定具体责任比例为原告承担70%、被告李波、汪涛、陈祥作为一个赔偿主体承担30%。因川Ｅ×××××号货车在被告平安财保泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的被告平安财保泸州公司在责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告平安财保泸州公司根据商业合同约定予以赔偿，仍有不足的，再根据相关法律规定由侵权人予以赔偿。因交强险为分项限额赔偿，以及本案涉及另一伤者明洪英，所以，交强险赔偿部分应当在限额内为明洪英预留相应赔偿份额。预留份额的具体比例问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本院结合本案原告及被告汪涛等的陈述，考虑另一伤者明洪英伤情相对较轻，酌定为另一伤者明洪英预留40%的医疗费及残疾赔偿金的交强险赔偿数额（从现有证据情况看，明洪英不存在财产损失情形，故未预留交强险财产损失赔偿份额）。故，被告平安财保泸州公司在交强险限额范围向原告陈世金赔偿:1.医疗费6000元【10000元<交强险医疗费限额>×60%】；2.残疾赔偿金66000元【110000元<交强险残疾赔偿金限额>×60%】；该两项交强险赔偿小计72000元；被告平安财保泸州公司在商业三者险范围向原告陈世金赔偿:1.医疗费5934元【[28845元<医疗费>+510元<住院伙食补助费>-6000元<交强险已赔付金额>]×85%<根据双方合议，另外15%的非基本医疗费由保险公司以外的侵权人被告承担>×30%】；2.残疾赔偿金等24675元【[4100元<护理费>+4700元<误工费>+600元<交通费>+122964元<残疾赔偿金>+8000元<精神抚慰金>+6887元<被扶养人生活费>]-66000元<交强险已赔付金额>]×30%】；该两项商业三者险赔偿小计30609元。被告平安财保泸州公司在交强险及商业三者险范围内共计应承担102609元的赔偿责任（72000元+30609元）。原告陈世金各项损失共计177521元，被告平安财保泸州公司承担了102609元后，仍有74912元损失未得赔偿，这74912元，包括了被告李波、汪涛、陈祥作为一个赔偿主体应承担的非基本医疗费1047元【[28845元<医疗费>+510元<住院伙食补助费>-6000元<交强险已赔付金额>]×30%-5934元<三者商业险赔付的医疗费>]】，原告应自行承担的医疗费16289元及残疾赔偿金57576元【[4100元<护理费>+4700元<误工费>+600元<交通费>+122964元<残疾赔偿金>+8000元<精神抚慰金>+6887元<被扶养人生活费>]-66000元<交强险已赔付金额>]×70%】。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告陈世金因本次交通事故所受各项损失共计177521元；由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险限额范围内向原告陈世金赔付72000元，在商业三者险范围内向原告陈世金赔付30609元，两项小计102609元，限于本判决生效之日起十五日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿以外的损失，由被告李波、汪涛、陈祥向原告陈世金赔付1047元，限于本判决生效之日起十五日内付清；其余损失由原告陈世金自行承担；
二、驳回原告陈世金的其他诉讼请求。
本案案件受理费1909元，由被告李波、汪涛、陈祥负担1273元（该1273元原告已垫付，由三被告在支付前述判项金额时一并分别向原告支付），由原告陈世金负担636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李小川
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李 韵
书 记 员 李宏斌