wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初4766号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
代表人张光彩，支行行长。
委托诉讼代理人：顾秀军，该行客户经理。
被告：范子国，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：范贺磊，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被告范子国、范贺磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀军到庭参加诉讼，被告范子国、范贺磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行本院提出诉讼请求：1.判令被告范子国立即偿还借款本金40000元及所欠利息35552.22元（截止至2016年12月21日）及余欠利息；2.被告范子国、范贺磊负连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范子国于2009年6月6日以归还原贷款为用途从原告处借款40000元，于2010年6月5日到期，双方签订了借款合同及农户贷款担保书。借款到期后经原告多次催要，被告范子国未归还借款本金40000元，范子国作为保证担保人负有连带保证责任，至今也未履行还款义务。现被告尚欠借款本金40000元及利息未偿还，原告为维护债权人合法权益故起诉。
被告范子国、范贺磊未作答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行围绕诉讼请求依法提交了天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份、个人保证担保借款合同1份、借款借据1张、农户贷款担保书1份、利息清单1份、授信业务预期催收函及回执3份、履行连带责任保证通知书回执3份等证据，范子国、范贺磊未出庭进行质证，对天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月6日，被告范子、范贺磊与原天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告范子国为借款人，借款金额为40000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2009年6月6日至2010年6月5日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，利随本清；被告范贺磊为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社按约发放贷款40000元。借款到期后，被告范子国未偿还借款本息，被告范贺磊亦未履行保证责任。原天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县下窝头支行承接。原告于2012年6月4日、2014年6月4日、2016年6月4日对范子国进行了催收；原告于2012年6月4日、2014年6月4日、2016年6月4日对范贺磊主张保证责任。截止至2016年12月21日被告范子国尚欠原告借款本金40000元、利息35552.22元及余欠利息未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告范子国理应按合同约定履行还款付息的义务，原告持据要求被告范子国偿还尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。原告在保证期间内要求保证人范贺磊承担保证责任，故保证人范贺磊应承担保证责任。被告范子国、范贺磊经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范子国于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金40000元；
二、被告范子国于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2009年6月6日至2016年12月21日的借款利息35552.22元及自2016年12月22日起至本金付清之日止的尚欠借款本金的利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；
三、被告范贺磊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告范子国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年六月七日
书记员 咸西康
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1359号
罪犯杨家宏，男，1961年5月4日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
弥勒县人民法院于2015年3月11日作出（2015）弥刑初字第55号刑事判决，以被告人杨家宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2016年8月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨家宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家宏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10325号
申请执行人：蔡某，女。
被执行人：北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初17685号调解书，蔡某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一七年九月十九日
书记员 李默驰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初20号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：江都区永捷六安市好又多超市加盟店，经营场所在江都区大桥镇杨桥村港北组公路边。
经营者：李冬琴。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江都区永捷六安市好又多超市加盟店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 江厚良
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年二月十一日
法官助理 曹 玥
书 记 员 赵灿灿
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0302民初1566号
原告：黄向东，男，汉族，生于1968年8月3日。
被告：杨晓龙，男，汉族，生于1980年2月6日。
被告袁秋玲，女，汉族，生于1980年8月24日。
原告黄向东与被告杨晓龙、袁秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄向东到庭参加了诉讼，被告杨晓龙、袁秋玲经公告传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告黄向东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元，给付利息22027元，合计222027元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经朋友介绍原、被告相识，被告杨晓龙于2014年7月22日在金昌市天悦宾馆向原告借款200000元，并由其妻子袁秋玲担保还款，后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告黄向东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供被告出具的借据、担保书及原告名下银行卡存款业务回单能够证实被告借原告款总计200000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日被告杨晓龙从原告黄向东处借款200000元，由杨晓龙给原告出具了借条，袁秋玲为该借款担保，原告于2014年7月23日，向袁秋玲账户存入人民币200000元。2014年10月被告支付利息12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨晓龙借原告黄晓东款并由被告袁秋玲担保的事实清楚，二被告应当遵守承诺，按时归还借款。被告不及时还款给原告造成经济损失，应当从2014年7月24日起以年息6%承担借款利息至2016年5月23日。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨晓龙、袁秋玲连带偿还原告黄向东借款200000元，承担利息22000元，合计222000元，已支付12000元，余210000元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年一月六日
书记员 李雪梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终26号
上诉人（原审被告）：伍淑芝，女，汉族，1962年12月30日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊习前，男，汉族，1968年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋红萍，女，汉族，1970年9月24日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
原审第三人：熊世才，男，汉族，1967年3月13日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人伍淑芝因与被上诉人熊习前、蒋红萍，原审第三人熊世才债务转移合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍淑芝及其委托诉讼代理人李荣忠，被上诉人熊习前及其委托诉讼代理人卢忠，被上诉人蒋红萍的委托诉讼代理人卢忠，原审第三人熊习前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍淑芝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回熊习前、蒋红萍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由熊习前、蒋红萍负担。事实和理由：熊世才将其与熊习前、蒋红萍之间借款关系形成的债务转移给伍淑芝后，伍淑芝与熊习前、蒋红萍之间形成新债权债务关系，这种关系并非必然是原来的“借款关系”，因为伍淑芝未收到熊习前、蒋红萍交付现金，而借款关系的成立特征是一方向另一方交付现金。伍淑芝与熊习前、蒋红萍之间形成债务时间为2010年7月1日，当时的法律规定诉讼时效为2年，熊习前、蒋红萍起诉已超过了诉讼时效。
熊习前、蒋红萍共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊世才辩称，请求驳回上诉，维持原判。
熊习前、蒋红萍向一审法院起诉请求：1.判令伍淑芝立即偿还借款12万元及逾期利息；2.本案诉讼费由伍淑芝承担。
一审法院认定事实：1.本案中，熊世才于2002年至2003年期间，向熊习前、蒋红萍借款12万元，并出具了四份借据为凭。因熊世才无力偿还借款，经熊习前、蒋红萍同意，将该债务转移给熊世才的债务人伍淑芝，由伍淑芝直接偿还给熊习前、蒋红萍。为此，伍淑芝于2010年7月1日向熊习前、蒋红萍出具了借款12万元的借条一份。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，熊习前、蒋红萍、伍淑芝和熊世才的债务转移，虽然没有签订书面转移协议，但从熊习前、蒋红萍接受伍淑芝签字出具的借条看，其作为债权人同意熊世才将债务转移给伍淑芝。因此，本案中三方之间的债务转移成立。2.本案中，因伍淑芝向熊习前、蒋红萍出具的借条没有确定归还时间，所以熊习前、蒋红萍可以随时主张权利。其诉讼时效适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的。依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的。依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，因此伍淑芝在庭审中辩称，熊习前、蒋红萍起诉时已经超过诉讼时效的理由不成立。关于逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该债务专属于原债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，本案中，熊习前、蒋红萍与伍淑芝之间没有约定还款时间，也未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，熊习前、蒋红萍可以随时主张权利，主张权利之时即视为借款到期。熊习前、蒋红萍诉称起诉前多次向伍淑芝主张还款，但没有提供具体时间的证据，故熊习前、蒋红萍向法院起诉之日，即为借款到期之日。因此，一审法院对熊习前、蒋红萍主张伍淑芝支付从起诉之日起至付清借款之日止按照年利率6%支付借款逾期利息的诉请，依法予以支持。一审法院认为，根据查明的事实，熊习前、蒋红萍、伍淑芝和熊世才之间的债务转移成立，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，熊习前、蒋红萍要求伍淑芝偿还借款12万元的诉请，于法有据，一审法院依法予以支持。关于逾期利息的问题，根据查明的事实，伍淑芝向熊习前、蒋红萍签字确认的借条，没有约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，一审法院对熊习前、蒋红萍主张伍淑芝支付从起诉之日起至付清借款之日止按照年利率6%支付借款逾期利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：伍淑芝于本判决生效后10日内向熊习前、蒋红萍偿还借款12万元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。如果伍淑芝未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由伍淑芝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：熊习前、蒋红萍的诉请是否超过诉讼时效。
债务转移关系成立后，新债务人伍淑芝不仅具有自身对债权人熊习前、蒋红萍的抗辩权利，也可承继原债务人熊世才对熊习前、蒋红萍的抗辩权利。换言之，伍淑芝主张熊习前、蒋红萍的诉请超过诉讼时效，前提是熊习前、蒋红萍对熊世才的债权请求在债务转移前已超过诉讼时效，抑或对伍淑芝的债权请求在债务转移后已超过诉讼时效。本案中，不论是熊世才向熊习前、蒋红萍出具的4张借条，还是伍淑芝因债务转移向熊习前、蒋红萍出具的借条，均未约定还款期限，熊习前、蒋红萍可随时主张权利，诉讼时效自主张权利时起算。由于伍淑芝否认熊习前、蒋红萍曾向其催讨借款，一审法院以熊习前、蒋红萍起诉作为主张权利的时间起算点符合法律规定，其诉请并未超过诉讼时效。
综上所述，伍淑芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由伍淑芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 琳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0503民初1565号
原告何芳，女，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省竹山县，
委托代理人刘士勇，系河北周行律师事务所律师。
被告河北宝华板材有限公司，住所地威县经济开发南区106国道东侧，统一社会信用代码证号91130533578230240Y。
法定代表人于桂华，该公司董事长。
被告于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人路明、王瑞刚，系河北韩庆芳律师事务所律师（以上二被告共同委托）。
原告何芳诉被告邢台市宝华房地产开发有限公司、于桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员徐文涛公开开庭进行了审理。原告何芳的委托代理人刘士勇，被告邢台市宝华房地产开发有限公司的法定代表人于桂华及其委托代理人路明、王瑞刚，被告于桂华及其委托代理人路明、王瑞刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳诉称，2014年12月19日被告河北宝华板材有限公司从原告处借款现金50，000元和170，000，并向原告出具两张欠条，其中一张欠条载明“今欠到何芳50，000元整，欠款人河北宝华板材有限公司，于桂华2014年12月19号“。另外一张欠条载明”欠条今欠到何芳人民币壹拾染万元整（170，000元），另外做防水款叁万捌仟元整（38，000元），截止2014年12月9号，欠款人河北宝华板材有限公司于桂华，2014年12月19日“上述两张欠款共计欠款258，000元，其中拖欠原告借款为220，000元，上述款项经原告多次催要无果诉至人民法院。请求依法判令被告偿还原告欠款220，000元及逾期还款利息并承担本案诉讼费。
被告邢台市宝华房地产开发有限公司、于桂华辩称，1、本案已过诉讼时效。2、2014年12月19日被告河北宝华板材有限公司并未从原告处借款50，000元和170，000元，上述两份欠条系2014年6月8日被告向原告打的欠条3，665，000元产生的利息，同时2014年6月8日原告并未向被告支付款项，民间借贷关系未成立，针对上述情形被告向威县公安局进行报案该案已受理。3、于桂华作为本案主体不适格，于桂华系河北宝华板材有限公司法定代表人，假设存在欠款于桂华也只是经办人而不是欠款人。
经审理查明，2014年12月19日被告邢台市宝华房地产开发有限公司向原告何芳借款50,000元并向其书写了欠条，该欠条载明“欠条，今欠何芳伍万元整（50，000元）欠款人：于桂华加盖邢台市宝华房地产开发有限公司财务专用章，2014年12月19日，此欠条2014年9月6日利息以前付清贰万元整（20，000元）”。2014年12月19日被告邢台市宝华房地产开发有限公司向原告何芳借款170，000元并向其书写了欠条，该欠条载明“今欠何芳人民币壹拾染万元整，另外做防水款叁万捌仟元整，结止2014年12月9日，欠款人于桂华加盖邢台市宝华房地产开发有限公司财务专用章”。借款到期后被告未能偿还该欠款为此诉至本院。在庭审中，原、被告双方就被告于桂华是否应承担责任，本案于威县法院（2015）威民二第57号民事案件存在关联性争议较大。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，债务应当清偿。被告邢台市宝华房地产开发有限公司系独立法人企业借用原告何芳资金应当偿还。因被告于桂华系被告邢台市宝华房地产开发有限公司的法定代表人，且借条上盖有邢台市宝华房地产开发有限公司财务专用章，故应认定借款系履行职务行为应由邢台市宝华房地产开发有限公司承担民事责任。因在借条上未约定利息及违约金，故对于原告的该诉请本院不予支持。被告提出的本案与威县法院（2015）威民二第57号民事案件存在关联性证据不足，本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邢台市宝华房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还给原告何芳220，000元。
二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元减半收取，即2，300元，由被告邢台市宝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一七年七月十日
书记员 宋 艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6451号之一
被执行人：石一瓦格，男，1980年9月13日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县。
被执行人：约其阿子，男，1989年3月1日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县。
被执行人石一瓦格,约其阿子盗窃罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第00654号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月28日移送执行。
本院在执行石一瓦格,约其阿子盗窃罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人��告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第00654号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月一日
书记员 杨 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7858号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：戴志军男,1967年5月26日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告戴志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤诉。
(此页无正文)
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保240号
原告:吴彬彬，女，1984年5月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：王秀玲，女，1971年8月22日生，汉族，现住宁江区。
原告吴彬彬诉被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告王秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月7日在原告处借款8万元，并出具欠据一枚，现因被告不愿意给付欠款，经原告多次催要无果。现请求被告给付欠款8万元及相应利息，双方约定利息为月息2%。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，被告于2016年7月7日在原告处借款8万元，约定月利息2分，原、被告签订借款合同一枚。另查明，被告按约定给付原告两个月利息，原告自2016年9月7日起主张利息。
上述事实有原告陈述及其提供的借款合同一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款本息的义务。被告按约定给付原告两个月利息款，对原告的利息请求本院予以保护。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王秀玲于本判决生效后立即给付原告吴彬彬借款本金8万元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告承担，余款900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张大华
二〇一七年八月七日
书记员 于 淼
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执2622号之一
申请执行人：张凯煌，男，1986年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：福建省冠鑫投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场综合体1号1803号，组织机构代码31567871-3。
法定代表人：张鑫龙，总经理。
本院在执行申请执行人张凯煌与被执行人福建省冠鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的52233元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张东伟
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执6号之四
申请执行人吕文先,女,汉族，1954年8月13日出生,身份证住址重庆市荣昌县。
被执行人深圳市深南燃气有限公司,住所地广东省深圳市南山区南山大道3093号，组织机构代码19241050-5。
法定代表人吴浩南。
申请执行人吕文先与被执行人深圳市深南燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款1070802.52元，扣除本案申请执行费12978.24元，执行款1057824.28元支付申请执行人。
本院认为，(2016)粤03民终17422号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费12978.24元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17422号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 廖ＸＸ
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺朋鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0205民初3844号
原告：覃莉娜，女，1977年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：巫强，男，1974年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：杨前美，女，1982年12月3日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
两被告的委托诉讼代理人：巫锋，男，1979年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告覃莉娜诉被告巫强、杨前美民间借贷纠纷一案，原告覃莉娜于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃莉娜的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃莉娜撤回起诉。
案件受理费10220元（原告覃莉娜已预交），减半收取5110元，由原告覃莉娜负担。
审判员 徐超玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗茜茜
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初360号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张宜成，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张宜成犯故意毁坏财物罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人��检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人张宜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日8时40分许，被告人张宜成驾驶鲁Ｌ×××××号牌机动车从事非法营运，在莒县335省道柳青河桥西奥德加气站内，其为逃避莒县交通局交通道路运输市场监管科和莒县公安局巡警大队的查处，驾车逃跑时将停在该加气站出口处被害人王某2的鲁Ｌ×××××号牌宝马轿车撞坏后逃跑。经鉴定，该车损失价值人民币16648元。
另查明，2017年8月7日，被告人张宜成在日照火车站附近被日照站派出所民警抓获，其到案后如实供述了全部犯罪事实。同年8月14日，被告人张宜成赔偿被害人王某2的上述车辆损失，王某2对被告人张宜成的行为表示谅解。
上述事实，被告人张宜成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案过程���常住人口信息、收款证明，证人段某、李某、徐某、郭某、王某1致、马某的证言，被害人王某2的陈述，现场方位照片、车损照片，莒县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宜成故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张宜成到案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张宜成已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审过程中能够认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宜成犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓飞
二〇一七年十二月四日
书记员 庄肃欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3322号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，统一社会信用代码:915105045557942038。
法定代表人：许基鸿，该公司经理。
委托代理人：施旭康，男，汉族，生于1965年6月6日，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。
被告：林海伦，男，汉族，生于1988年8月16日，四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州新大物业管理有限公司诉被告林海伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本院已于2017年12月4日向原告泸州新大物业管理有限公司的委托代理人施旭康送达了(2017)川0504民初3322号《泸州市龙马潭区人民法院交纳诉讼费通知书》，告知原告缴纳本案的案件受理费，但原告泸州新大物业管理有限公司至今仍未缴纳，也未向本院申请减、缓、免本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨明康
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚 丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终80号
上诉人（原审被告）：安徽徽王餐饮管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张海燕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李昌国，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：余鑫鑫，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原审被告：余锦锦，男，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司因被上诉人李昌国及原审被告余鑫鑫、余锦锦买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初914号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽徽王餐饮管理集团有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，即由合肥市庐阳区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地为安徽省合肥市庐阳区淮河西路454号，故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。同时，被上诉人将上诉人列为被告，实为滥用诉权，上诉人作为本案的被告主体不适格。为降低上诉人应诉成本，本案由合肥市庐阳区人民法院审理为宜。请求依法撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初914号民事裁定书，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告李昌国诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系孙某作为供方向余鑫鑫、余锦锦、安徽徽王餐饮管理集团有限公司提供鸡腿、鸡胸等等产品，因余鑫鑫、余锦锦、安徽徽王餐饮管理集团有限公司未支付货款，李昌国于2018年2月28日向安徽省定远县人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同引起的欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，适用原审原告即李昌国住所地安徽省定远县为合同履行地。安徽省定远县人民法院和安徽省岳西县人民法院及安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案均有管辖权。李昌国选择向安徽省定远县人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司认为其不是本案适格被告，因本案被告余鑫鑫系其单位员工，涉案货款与其存在关联关系，其属于本案的适格被告。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘 严
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1539号
移送执行人:重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号，组织机构代码00867414-9。
法定代表人王小林，院长。
被执行人：江才华,男，1965年6月24日出生，户籍所在地重庆市丰都县。
本院在执行重庆市涪陵区人民法院与江才华诉讼费用一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6266号民事判决书，责令江才华履行该判决书确定的义务，即向重庆市涪陵区人民法院缴纳案件受理费14250元。但被执行人江才华未履行判决书确定的义务。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人江才华名下房屋、车辆等登记信息。被执行人江才华名下仅有存款890.86元，本院已依法扣划并收缴。被执行人江才华现长期不在本地、不知去向。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 肖 尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1091号之一
申请执行人：吕同军，男，1969年11月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：毛大清，男，1974年4月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人吕同军与被执行人毛大清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕同军于2017年3月9日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人毛大清所有的车牌苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号等2辆机动车已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2904号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月六日
书记员 杨 明
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2023号
原告陈泽，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人米仁金,四川天与律师事务所律师（特别授权）。
被告易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告易启良之妻。
原告陈泽与被告易启良、肖清秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。诉讼中，因本案案情需要，转为普通程序于2016年11月3日，公开开庭进行了审理。原告陈泽及其委托代理人米仁金到庭参加诉讼，被告易启良、肖清秀经本院公告传唤，期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泽诉称，二被告于2015年6月12日以做生意需周转资金为由，向原告共计借款人民币100000元，约定借款期限为1年，并按月息1.5%付息。逾期后，二被告未清偿本息。据此，请求法院判令二被告共同归还借款100000元，并按月息1.5%支付利息至清偿之日止，并承担诉讼费。
被告易启良、肖清秀未发表辩论意见。
经审理查明，被告易启良、肖清秀系夫妻关系。二被告以做生意需流动资金为由，于2015年6月12日向原告借款人民币10000元，约定月利息1.5%即每月利息1500元，借款期限1年。二被告获得借款后，向原告出具其签名的借条一份。逾期后，二被告既未支付利息也未清偿本金。原告多次催收未果。诉讼中，本院根据原告的申请，以
(2016)川0121民初2023号之一民事裁定书，对被告易启良、肖清秀的房产（监证0416446号、监证0416447号）予以查封；对备案登记在被告易启良、肖清秀的房产（合同备案号68021）予以查封。
以上事实，有原告当庭陈述，借据，民事裁定书，身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告易启良、肖清秀向原告陈泽借款人民币共计100000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。逾期后，二被告未按约定支付利息及清偿本金，其行为已构成违约。故，原告主张二被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张按月利息1.5%标准主张，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易启良、肖清秀于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈泽借款本金100000元和利息。利息自2015年6月13日起按月利率15%计算至清偿之日止；
二、驳回原告陈泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告易启良、肖清秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 蒋长勇
二〇一六年十一月三日
书记员 杨士锐
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路。
法定代表人：王晓，行长。
被执行人易兴木，男，1968年5月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人柳小龙，男，1985年3月27日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被执行人易兴木、柳小龙金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人易兴木、柳小龙确无财产可供执行，申请执行人于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0322执620号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 李金波
审 判 员 陈宏林
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 肖 伊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3955号
原告：胡有铮，男，1947年8月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：胡顺如、黄婉娟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：王舟洋，男，1986年8月27日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
原告胡有铮诉被告王舟洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡有铮及其委托代理人胡顺如到庭参加诉讼。被告王舟洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡有铮诉称：2015年6月1日、2016年6月25日被告因资金需要向原告借款50000元、1400元，共计借款本金51400元。2015年6月1日、2015年6月6日、2016年6月25日原告通过银行转账、交付现金等方式分别向被告支付了上述借款。借款到期后，被告未还款。原告多次催款未果，故诉诸法院，要求1、判令被告归还原告借款本金51400元；2、判令被告支付原告利息5299元（利息计算自2015年12月31日起至2017年9月15日止），此后的利息按年利率6%计算至实际还款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡有铮提交了如下证据：
证据一、证人胡某的证言。证明：借款的支付情况。
证据二、原、被告身份证。证明：原、被告主体资格。
证据三、借条三份。证明2015年6月1日、2016年6月25日被告因资金需要向原告借款50000元、1400元，共计借款本金51400元。
证据四、借记卡账户历史明细清单三份、建设银行存折一份。证明：2015年6月1日、2015年6月6日、2016年6月25日原告通过银行转账、交付现金等方式分别向被告支付了上述借款本金共计51400元。
被告王舟洋未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告与原告的儿子胡某是同事关系。2015年6月1日至6月4日，原告通过其儿子胡某以转款和支付现金的方式向被告支付款项50000元。2015年6月1日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到胡有铮人民币50000元，归还日期：2015年12月31日一次性还清。”
2016年6月25日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到胡有铮人民币1400元，归还日期：2016年7月17日一次性还清。”
借款到期后，被告未还款。现原告诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告要求被告支付借款51400元及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王舟洋于本判决生效后十日内支付原告胡有铮借款51400元及逾期利息（自2016年1月1日至款清之日止，以本金50000元，按年息6%计算；自2016年7月18日至款清之日止，以本金1400元，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1217元，减半由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 付蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 邹庸
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)陕0404民初325号
原告：唐某某，男，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：冯某某，男，汉族，户籍住址陕西省西安市。。
原告唐某某诉被告冯某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，在案件审理过程中，原告唐某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许唐某某撤诉。
案件受理费用550元，减半收取275元，由唐某某承担。
代理审判员 刘亮
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3909号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号，组织机构代码67301971-8。
负责人肖勇，该行行长。
被执行人：张风雷，男，1976年4月24日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：陆召彩，女，1975年6月29日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：彭浩，男，1980年8月27日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区，现住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：刘娟，女，1978年10月11日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区，现住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：陆召财，男，1984年3月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区，现住所地宿迁市宿城区。
被执行人：陈士菊，女，1984年10月1日出生，汉族，住所地宿迁市经济开发区，现住所地宿迁市宿城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与陆召彩、彭浩、刘娟、陆召财、陈士菊金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 红
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧金林，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人欧金林因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5679号
罪犯李宏伟，男，1966年11月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月6日作出(2006)沈刑一初字第50号刑事判决，以被告人李宏伟犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年4月9日作出(2007)辽刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李宏伟死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年6月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯李宏伟获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月15日起至2030年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保359号
原告：沙立志，男，1985年1月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘则，男，1985年4月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：徐亚超，男，1983年5月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告沙立志诉被告刘则、徐亚超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙立志到庭参加诉讼，被告刘则、徐亚超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告沙立志诉称，2017年3月17日，被告刘则自原告沙立志处借款6万元，并出具书面借据一枚，双方约定借款期间自2017年3月17日起至2017年4月17日止，月息2%。被告徐亚超为连带担保人。借款期限届满后，原告沙立志曾多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘则、徐亚超立即偿还原告沙立志借款本金6万元，并自借款之日起至给付之日止按月利2%计算利息。
被告刘则未出庭、未答辩。
被告徐亚超未出庭、未答辩。
经审理查明，2017年3月17日，被告刘则自原告沙立志处借款6万元，并出具书面借据一枚。双方约定借款期间自2017年3月17日起至2017年4月17日止，月息2%，如到期违约利息按双倍计算。被告徐亚超作为连带担保人在借据上签字确认。借据中未约定担保人的保证期间及保证范围。借款期限届满后，被告刘则未按约定给付利息，后原告沙立志曾多次索要借款，未果，因而成诉。
上述事实，有原告沙立志的当庭陈述、借据原件一枚在卷为证，被告刘则、徐亚超未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告刘则自原告沙立志处借款一事事实清楚，有借据为凭，被告刘则应承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因借据中载明被告徐亚超为连带保证人，且未约定保证范围，故被告徐亚超应当对全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因本案争讼债务借款期限于2017年4月17日届满，原告沙立志于2017年8月8日诉至本院，故本院对于被告徐亚超的连带责任保证在保证期间内予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”借贷双方约定借期内利率为月利率2%，合理合法，但其对于“如到期违约利息按双倍计算”的主张超出法定限额，应按月利率2%计算借期内的利息及逾期利息。故对于原告主张的自2017年3月17日起至给付之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘则于本判决生效后立即偿还原告沙立志借款本金6万元，并自2017年3月17日起至给付之日至按月利率2%计算利息。
二、被告徐亚超承担连带给付责任。
一审案件受理费650元，由二被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张大华
二〇一七年十一月八日
书记员 于 淼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民辖终244号
上诉人（原审被告）：厦门金英马影视传媒股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦A区#1102。
法定代表人：腾站，董事长。
被上诉人（原审原告）：华录百纳影视（天津）有限公司，住所地天津生态动漫中路482号创智大厦第2层办公室244房间。
法定代表人：刘德宏，经理。
华录百纳影视（天津）有限公司（以下简称华录公司）与厦门金某影视传媒股份有限公司（以下简称金某公司）合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年3月20日作（2016）闽02民初1225号民事裁定，金某公司不服，向本院提起上诉。
金某公司不服，上诉称，（一）根据华录公司一审起诉，华录公司要求金某公司承担《共同投资摄制电视剧<千金一诺>合同书》项下的款项及违约责任，因此，本案应首先确认《投资合同》项下的款项及违约责任是否存在，但该投资合同明确约定了由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖的条款，且《承诺函》没有约定明确的违约责任及义务，仅是投资合同的有效组成部分，因此本案所涉纠纷根据投资合同及其仲裁条款确定管辖更加合理。
本院经审查认为，金某公司向华录公司出具《承诺函》，双方形成担保合同关系。在该法律关系中，双方并未约定仲裁条款和管辖法院。现华录公司基于金某公司出具的《承诺函》，单独起诉金某公司，请求其对北京金某、美好春天公司《共同投资摄制电视剧<千金一诺>合同书》项下的债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”华录公司以金某公司为被告，向金某公司住所地法院起诉，符合法律规定；因本案争议标的超过2000万元，一方当事人不在福建省辖区内，故本案应由厦门市中级人民法院管辖。金某公司关于本案提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00007--2号
原告:中信银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖路8号,组织机构代码69572180。
法定代表人：张金山，该分行行长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告:芜湖市源聚铜业有限公司,住所地安徽省南陵县籍山镇黄金村,组织机构代码554563892。
法定代表人：江松建,该公司董事长。
被告:安徽大中方工程机械有限公司,住所地安徽省芜湖市长江路240号,组织机构代码711039251。
法定代表人：丁无白，该公司董事长。
被告:应婷,女,1965年2月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市,
被告:汪玉平,男,1964年1月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市,
被告:丁无白,男,1956年12月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区,
被告:江松建,男,1971年7月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市，
被告:汪香春,女,1977年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市,
本院于2013年12月18日作出（2014）芜中民二初字第00007--
1号财产保全的裁定，现因原告中信银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春达成调解协议，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2013年1月21日向本院提出申请，请求解除对被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春的财产保全。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春的财产在价值人民币1600万元范围内的保全。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执632号之一
被执行人：韩超，男，1989年1月19日生，汉族，住宿迁市宿城区
被执行人：张营，男，1992年7月3日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人韩超、张营盗窃罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0431号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月10日移送执行。
本院在执行韩超、张营盗窃罪一案中,张营分期主动履行了罚金缴纳义务，本院向被执行人韩超发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0431号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月七日
书记员 吴新成
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保191-8号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区，系董事长。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：孙石桥，男，1974年2月24日生，汉族，现住长岭县。
被告：曲红梅，女，1972年7月24日生，汉族，现住前郭县。
被告：田凤生，男，1958年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：吴家瑞，女，1972年4月22日生，现住宁江区。
被告：曲成学，1964年4月22日生，汉族，现住前郭县。
被告：刘春生，男，1969年10月20日生，现住前郭县。
被告：梅涤非，女，1973年7月14日生，现住长春市南关区。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、被告孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非到庭参加诉讼。被告田凤生、曲成学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2015年3月12日，本行与孙石桥签订借款合同，合同约定：孙石桥因购买原材料向本行借款50万元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，合同期内贷款利率为年息8.67%，逾期则执行13.005%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向孙石桥发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令孙石桥给付借款本金50万元及利息；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案相应诉讼费用。
孙石桥辩称：对借款事实无异议，同意还款，希望协商解决。
曲红梅辩称：借款事实存在，我与孙石桥是夫妻关系，我同意承担还款责任。
刘春生辩称：接到起诉状时才知道贷款是50万元，在让我担保的时候只是说五个人担保10万元，如果是借款是50万元我不可能担保的，惠民村镇银行的人在让我担保的时候没有说是50万元。
吴家瑞辩称：我以为孙石桥是以他的厂子作的抵押担保，拿营业执照，还不上借款还有厂子，我只是担保人只是在银行履行一下手续，没想到这么多。我现在也没有偿还能力，我自己还有贷款。
梅涤非辩称：我的观点与吴家瑞一致。
经审理查明，2015年3月12日，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学签订编号为00P1B150312007号《个人担保借款合同》，主要约定：孙石桥向惠民村镇银行借款50万元用于购买原材料，借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮60%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.56%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。孙石桥、曲红梅以借款人身份签字。田凤生、吴家瑞、曲成学对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与刘春生、梅涤非签订00150312001号《保证合同》，主要约定对00P1B150312007号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年3月14日向孙石桥发放借款50万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金50万元，此笔借款利息给付截止日为2016年7月29日。因孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、孙石桥、曲红梅、吴家瑞、刘春生、梅涤非等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。田凤生、曲成学未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与孙石桥、曲红梅、田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向孙石桥、曲红梅履行了发放借款义务，孙石桥、曲红梅却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求孙石桥、曲红梅偿还贷款本金、利息（罚息）的诉讼请求，予以支持。田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非对孙石桥、曲红梅的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。吴家瑞、刘春生、梅涤非对其辩解主张没有证据予以支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于“民事诉讼证据的若干规定”第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙石桥、曲红梅于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并自2016年7月29日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.56％上浮50%）计算支付利息。
二、诉讼保全费3440元，由被告孙石桥、曲红梅承担。
三、被告田凤生、吴家瑞、曲成学、刘春生、梅涤非承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担；剩余4400元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年七月十六日
书记员 吉 祥
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉06民申14号
再审申请人（原审被告）：白山市鹏翔房地产开发有限公司
被申请人（原审原告）：陈辉香。
再审申请人陈辉香与被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司对（2017）吉0621民初1432号民申判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一、原审判决认定事实错误。原审认定本案诉争房屋抵顶材料款的行为亦相当于房屋买卖，相当于一房两卖，与事实不符，没有事实依据，被申请人购买的房屋至今没有抵顶任何人，一直备案在被申请人名下，再审申请人在对整个其他楼房进行装修过程中，误装也只是使房屋增值。不是改变房屋产权、性质。原审判决认定再审申请人欠材料款抵顶给他人并已装修是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审判决错误认定为一房两卖，根据最高院的司法解释，判令再审申请人承担已付房款的一倍损失，属适用法律错误，再审申请人同意返还房款并支付利息，不存在一房两卖的事实，不同意按照已付房款的一倍赔偿损失，原审判决适用法律错误，请求依法改判。
审查查明，2012年7月15日，陈辉香与鹏翔公司签订了商品房买卖合同，陈辉香购买了鹏翔公司开发的位于抚松县松江河镇北站新村第四幢一单元501号住宅楼，建筑面积90.82平方米，房屋价款252,480.00元，陈辉香当日交纳了全额房款。合同约定，鹏翔公司于2012年12月31日前将达到入住条件的商品房交付陈辉香。合同签订后，双方到抚松县房产管理局办理了预售登记。鹏翔公司与买受人李彦华签订商品房买卖合同，该合同无签订日期，将出售给陈辉香的房屋出售给李彦华。2015年7月4日，鹏翔公司给李彦华开具收取购房款收据，2015年11月17日，李彦华交纳该房屋取暖费。但鹏翔公司至今未交房，该住宅楼至今未通过验收。
2017年8月1日，陈辉香向原审法院提出保全申请，原审法院作出民事裁定，对上述房屋进行查封。该案进入执行程序后，案外人李彦华向原审法院提出异议，原审法院依据本案一审生效判决，中止了对该房屋的执行。
本院审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”。该司法解释规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致合同的目的不能实现，才能由出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任承担。本案中，陈辉香与鹏翔公司签订合同后，到抚松县房地产管理中心办理了登记备案，该登记备案虽没有变更或撤销，登记在陈辉香名下，但属于预售登记，不属于预告登记，因此，陈辉香的签订合同目的不能够实现，符合《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第八条第一款规定的情形。原审判决由鹏翔公司承担一倍的赔偿责任并无不当。因此，再审申请人申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白山市鹏翔房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赫 林
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1954号
申请执行人杨翠华，女，1956年3月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人刘亚华，女，1969年3月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂09民终1087号民事调解书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人向本院提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂09民终1087号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月六日
书记员 程国清
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1937号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行〔以下简称工行苏圃支行〕，营业场所江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室。
负责人：闵三洪，该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：江文峰，男，汉族，1970年11月8日生，家住本市红谷滩新区。
原告工行苏圃支行与被告江文峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告江文峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告江文峰偿还原告截止2017年4月17日止欠款本息及滞纳金58245.62元〔其中，本金49735.55元，利息5755.79元，滞纳金2754.28元〕；2、2017年4月18日之后产生的利息、滞纳金等按合同约定计付，付清为止；3、由被告承担原告律师费2000元，本案诉讼费等原告实现债权的各项费用。
事实和理由：2014年12月11日被告江文峰向原告银行申领一张牡丹信用卡。后严重透支未按约定还款，截止2017年4月17日，欠款本金49735.55元，利息5755.79元，滞纳金2754.28元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表一份〔被告江文峰2014年12月11日签名〕，中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明1、被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束；2、利息、滞纳金的计算标准。
证据三、工行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张，证明，被告江文峰截止2017年4月17日，账户本金-49735.55元，表外利息-5755.79元，表外违约金-2754.28元。卡号52×××45与被告身份证号相符。
证据四，催收记录一份，共11张，证明原告一直在向被告主张债权。
证据五，律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。
被告江文峰未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告江文峰2014年12月11日向原告工行苏圃支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》申请表上签名。原告向被告江文峰发放卡号为52×××45的牡丹信用卡。截止2017年4月17日，被告江文峰拖欠原告本金49735.55元，利息5755.79元，违约金2754.28元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告工行苏圃支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》向被告江文峰发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告江文峰违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告全部诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江文峰于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，偿还牡丹信用卡欠款本金49735.55元及利息、违约金（截止2017年4月17日，利息5755.79元，违约金2754.28元，自2017年4月18日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
二、被告江文峰于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1260元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 程琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 万鸣
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 判 决 书
(2017)吉0702执保153号
原告：林永明（死者林永明父亲），男，1949年8月19日生，汉族，现住扶余县。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
原告：于闫（死者林永明妻子），女，1980年9月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
原告：林煜博（死者林永明长子），男，2003年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
法定代理人：于闫，女，1980年9月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
原告：林煜洋（死者林永明次子），男，2015年2月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
法定代理人：于闫，女，1980年9月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：刘永君，男，1971年2月20日生，汉族，现住乾安县。
原告林永明、于闫、林煜博、林煜洋与被告刘永君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永明、于闫及其委托代理人王婧、被告刘永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月22日00时23分许，林洪利醉酒驾驶吉Jxxx**号宝马越野车沿青年大街行驶至彩虹桥路段，与同方向行驶的由佟伟明驾驶的冀Axxx**号福田重型半挂牵引车牵引的吉Jxxx**号旭达牌挂车尾随相撞，致林洪利当场死亡，双方车辆损坏。经松原市交警大队认定，林洪利承担主要责任，佟伟明承担次要责任。经查明，刘永君为冀Axxx**号福田重型半挂牵引车、吉Jxxx**号旭达牌挂车的实际所有人，肇事司机佟伟明系刘永君雇佣开车拉粮的司机，该车在交付使用时没有年检，同时严重超载，没有粘贴车身反光贴，未缴纳机动车强制险。原告认为，本次事故造成林洪利当场死亡，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，故诉至法院，要求被告赔偿：死亡赔偿金498017.2元、丧葬费25799元、被扶养人林永明生活费28545.75元、被扶养人林煜博生活费44931.2元、被扶养人林煜洋生活费152767.27元，精神抚慰金50000元，合计800060.77元。被告应先在交强险11万元责任限额内予以赔偿，超过部分按照次要责任40%的比例承担赔偿责任，即276024.31元，实际赔偿金额为386024.3元。
刘永君辩称：我对交通事故责任认定书有异议，虽然我的车迟检、车身后部没贴反光贴、超载，但我的司机佟伟明是正常行驶，是林洪利追尾造成的事故，林洪利应该负事故的全部责任，佟伟明没有责任，我作为车主不应该承担任何赔偿责任。
经审理查明：2016年11月22日00时23分许，林洪利醉酒驾驶吉Jxxx**号宝马越野汽车沿宁江区青年大街由北向南行驶至彩虹桥路段，与前方同方向由佟伟明驾驶的冀Axxx**号福田重型半挂牵引车牵引的吉Jxxx**号旭达牌挂车尾随相撞，致林洪利当场死亡，双方车辆损坏。经松原市交通警察支队事故处理大队认定，该起事故的发生主要是由于林洪利醉酒驾驶机动车过程中未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的交通违法行为所致。其次，佟伟明驾驶逾期未检验的机动车超载且车身后部未按法律法规规定粘贴反光标识的交通违法行为也是发生事故的原因。林洪利承担事故的主要责任，佟伟明承担事故的次要责任。
刘永君为佟伟明驾驶冀Axxx**号福田重型半挂牵引车、吉Jxxx**号旭达牌挂车的实际所有人，佟伟明系刘永君雇佣的司机，该车在发生事故时未投保交强险。
林洪利父亲林永明，1949年8月19日生，居住于扶余县三岔河镇郊东十三号村1社，育有四名子女；长子林煜博，2003年10月6日生；次子林煜洋，2015年2月7日生。
本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行交强险制度。”第九十八条规定：“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保交强险的，应当承担相应的行政责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。按照上述规定，未投保交强险的机动车不得上路行驶。被告刘永君作为冀Axxx**号福田重型半挂牵引车、吉Jxxx**号旭达牌挂车的所有人，未为该车投保交强险，并允许其雇佣的司机驾驶车辆上路行驶，故刘永君应先行在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出交强险范围的部分，双方按照责任比例承担。被告刘永君虽对交警部门做出的责任认定书持有异议，但其并未提供充分证据足以推翻该责任认定书，故本院对该责任认定书予以采纳。根据本次事故的成因及交警部门做出的责任认定，本院划分被告刘永君承担30%的责任，林洪利承担70%的责任。林洪利承担事故的主要责任，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予保护。经核算，原告的合理损失为：死亡赔偿金498017.2元（24900.86元/年×20年）、丧葬费25799元、被扶养人生活费226244.58元〔林永明28545.76元（8783.31元/年×13年÷4）、林煜博44931.55元（17972.62元/年×5年÷2）、林煜洋152767.27元（17972.62元/年×17年÷2〕，合计750060.78元。以上损失由被告刘永君在交强险限额内给付110000元。余款640060.78元，由被告刘永君承担30%即192018.23元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、七十六条、第九十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘永君于本判决生效后立即给付原告林永明、于闫、林煜博、林煜洋赔偿款302018.23元。
二、驳回原告林永明、于闫、林煜博、林煜洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告刘永君承担718元，由原告林永明、于闫、林煜博、林煜洋承担1676元；保全费1020元由被告刘永君承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 胡萌
二〇一七年五月十二日
书记员 刘丽
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初250号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某某，绰号瘸子，男，1984年10月6日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，现住址为山东
省乳山市天竺绿洲小区2号楼3单元310室。2005年因犯寻衅滋
事罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年。2009年因犯强
迫妇女卖淫罪、寻衅滋事罪被乳山市人民法院判处有期徒刑八年，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)186号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员官晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年6月8日22时许，在乳山市老山东饭店门口西附近，被告人刘某某酒后因琐事与被害人张某同发生争执，被告人刘某某遂持菜刀砍张某同的腹部和右小臂，致其伤后经辅助检查确证肢体皮肤创口瘢痕长度累计15厘米以上，经鉴定构成轻伤二级。2017年6月19日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依据《中华民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并
自愿认罪。
经审理查明，2017年6月8日22时许，在乳山市老山东饭店门口西附近，被告人刘某某酒后因琐事与被害人张某同发生争执，被告人刘某某遂持莱刀砍张某同的腹部和右小臂，致其伤后经辅助检查确证肢体皮肤创口瘢痕长度累计15厘米以上。经鉴定构成轻伤二级。2017年6月19日,被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。另查，被告人刘某某已与被害人张某同自愿达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述，被害人张某同的陈述，证人邓某、宋某1、刘某、衣彬彬、于某、徐某、段某、宋某2的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明，刑事判决书，释放证明，乳山市公安局刑事科学技术室(乳)公(刑)鉴(法)字[2017]075号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某主动归案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人刘某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下:
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十二月八日
书 记 员 程 程
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3688号
申请执行人李明亮。
被执行人李亚、李真真。
本院在执行李明亮与李亚、李真真债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5217号之一
原告：张国良,男,1952年9月30日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：刘文虎、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
被告：单晓倩,女,1980年8月15日出生,汉族,住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
原告张国良诉被告单晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国良撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈赛赛
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0932执恢19号
王永飞、侯永忠、刘富宽：
王永飞、侯永忠与刘富宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人王永飞、侯永忠的申请，依据忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第575号民事判决书，于2017年11月23日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2850号
申请执行人渭南嘉合商贸有限公司。
法定代理人程凡东，该公司总经理。
委托代理人郑金金，女，汉族，该公司员工。
被执行人刘某某,女,汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年8月10日作出的（2017）陕0502民初4432号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某某未按生效判决履行义务，申请执行人渭南嘉合商贸有限公司向本院申请执行，申请执行标的为8306元。
本案在执行过程中，申请执行人渭南嘉合商贸有限公司向本院申请撤销执行。申请执行人申请撤回执行符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4432号民事调解书本次申请终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一七年十二月十日
书 记 员 杨 静
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0722执352号
申请执行人：张书庆，男，汉族，1960年7月29日生，左权县人。
被执行人：左权县双九水电有限责任公司，住所地：左权县麻田镇小南山村。
法定代表人：陈保国，男，系该公司执行董事。
被执行人：王献林，男，汉族，1952年10月10日生，左权县人。
本院在执行张书庆申请执行左权双九水电有限责任公司、王献林人格权纠纷一案中。查明被执行人王献林系低保人员，无可供执行财产；另一被执行人左权双九水电有限责任公司正在改制中，无可供执行条件。已将二被执行人纳入失信人名单，且申请执行人也不能提供其它执行线索，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一七年三月六日
书记员 ： 王 进
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1012号
上诉人（原审被告）：内江琪力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西525-539号。
法定代表人：李英明，总经理。
委托诉讼代理人：罗峰，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓有才，男，1948年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：内江市三和房屋拆迁有限公司，住所地四川省内江市市中区南风街101号。
法定代表人：江祀馀。
被上诉人（原审被告）：四川劲力置业有限公司，住所地四川省威远县连界镇学府路89号附1号。
法定代表人：李英明，总经理。
上诉人内江琪力置业有限公司因与被上诉人邓有才、内江市三和房屋拆迁有限公司、四川劲力置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内江琪力置业有限公司以与邓有才庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，内江琪力置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内江琪力置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人内江琪力置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4201号之一
申请执行人丘松东，男，汉族，1980年9月10日出生，暂住地广州市天河区。
被执行人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，顺德区大良街道凤山东路1号二楼。
法定代表人陈培清。
申请人丘松东与被申请人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4004号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请人同意免除被申请人拖欠的利息、律师费、仲裁费、诉讼保全费和公告费，被申请人同意在和解协议签署后五日内向申请人偿还200万元，十日内结清剩余本金300万元，如被申请人未能履行上述任何一期的偿还义务，申请人有权向人民法院申请强制执行，要求被申请人偿还借款本金500万元、借款利息（以500万为本金，按年利率24%自2015年4月3日起计至实际还清之日止）及其他费用（包括律师费30000元、仲裁费55380元、诉讼保全费10000元和公告费1000元）。因义务人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人丘松东向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院受理后指定由广州市天河区人民法院执行，广州市天河区人民法院以佛山市顺德区摩登渥房产有限公司的财产在我院辖区管辖范围内为由委托我院执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，依法扣划被执行人的银行存款5000000元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有一土地登记，位于顺德区龙江镇龙洲路口3号地（佛府顺国用2008第07xxx57），该地块已被本院（2015）佛顺法民一初字第575号案件查封，本案轮候查封；另本院依法向顺德区国土城建和水利局查询被执行人位于顺德区龙江镇龙洲路口3号地的所属项目“融美大厦”未售房产情况（预售证号为20xxxx69），该局书面复函：“预售单元套数675套，全部已售”；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。经本院召集（2016）粤0606执1090号、（2015）佛南法执恢字第777号和（2016）粤0605执1526号当事人对被执行人款项进行协商，并已达成分配意见。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1630000元，未执行标的为债务3466380元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4201号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭世俊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初2890号
原告：王钞，男，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李庆福，男，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告王钞为与被告李庆福机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙志平独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王钞撤回起诉。
案件受理费667元（已预交），减半收取333.5元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一七年十月九日
书记员 梁佳慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7777号
原告：李慧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告龚文东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人龚正祥，男，汉族，住址同上。
第三人龚礼婷，女，汉族，住址同上。
原告李慧诉被告龚文东、第三人龚正祥、龚礼婷离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人熊平根到庭参加了诉讼。第一次庭审中，被告龚文东及第三人龚正祥无正当理由中途退庭。后本院根据审理需要追加龚礼庭为本案第三人参加诉讼。第二次庭审，被告龚文东、第三人龚正祥、龚礼婷无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，原、被告原系夫妻关系，第三人龚正祥系被告龚文东父亲，第三人龚礼婷系原、被告婚生女。2016年12月8日因夫妻感情破裂由法院判决离婚。因被告拒不到庭，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。在双方婚姻存续期间，被告龚文东与第三人龚正祥领走了应归原告所有的房屋拆迁款209400元及安置补助费32234元。被告及第三人一直拒绝返还该款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还婚姻存续���间因拆迁所得的拆迁款209400元，第三人承担连带偿还责任；2、被告立即返还婚姻存续期间因拆迁所得的安置补助费32234元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚文东辩称，原告所要求的拆迁款是由其领走了并且已经打牌输完了。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人龚正祥称，原、被告的户口与第三人的户口是分开的，拆迁款的发放也是分开的，第三人未领取原告的拆迁款，不同意原告的诉讼请求。
第三人龚礼婷未向本院发表意见，未提供相应证据材料。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，第三人龚正祥系被告龚文东父亲，第三人龚礼婷系原、被告婚生女。原、被告于2011年5月18日登记结婚，婚后2011年12月13日生育女儿龚礼婷。后双方因感情不和，原告于2015年11月30日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理于2016年1月25��作出（2015）九法民初字第17497号民事判决书，判决不准许双方离婚。后原告又于2016年10月向本院起诉要求与被告离婚。在诉讼过程中被告龚文东未到庭参加诉讼。2016年12月8日，本院作出（2016）渝0107民初18734号民事判决书，判决准许双方离婚，婚生女龚礼婷由被告龚文东扶养。因被告未到庭也未提交答辩意见，无法查清双方夫妻共同财产情况，该案审理中未对夫妻共同财产进行分割。
2015年1月5日，被告龚正祥作为与原告李慧、女儿龚礼婷一家三口的户主，与重庆市九龙坡区征地办公室签订征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书，合同约定原、被告一家（乙方）以户为单位，自愿选择货币安置住房，由甲方一次性结算货币安置款给乙方，其中乙方农转非人员货币安置金额为：5650元／㎡×30㎡×3人=508500元。甲方按货币安置数额的20%给予补助为：乙方货币安置款总额508500元×20%=101700元。甲方一次性支付给乙方搬迁补助费4000元／人×3人=12000元。甲方一次性支付给乙方搬家补助费1000元。以上费用合计为623200元，签订本协议时支付搬迁布置费和搬家补助费13000元，交出旧房屋后支付剩余尾款共计610200元。
2015年10月13日，原告李慧个人与重庆市九龙坡区征地办公室签订征地农转非人员安置协议书，约定征地办公室于本协议签订之日起三个工作日内将代扣李慧养老保险费用后的剩余安置补助费32234元。该笔款项后与被告龚文东的安置补助费32234元，发放后存于被告龚文东名下重庆农村商业银行0404011026100421531号账户（0853989239号整存整取定期存单）。庭审中被告陈述该定期存单在原告处，原告不予认可。
后龚文东为户主的货币安置第一次房屋拆迁补偿费款项具体为（3人，搬家费1000元，搬迁补助费4000元／���×3人=12000元、按时签协议奖励1000元／人×3人=3000元，合计16000元，由第三人龚正祥代领。
2016年2月23日，龚文东为户主的货币安置第二次房屋拆迁补偿费款项具体为（3人，货币安置款508500元、房屋货币安置20%的奖励101700元、按时拆迁奖励1000元／人×3人=3000元、户内生活设施费2000元（2000元／户），合计615200元，由第三人龚正祥代领。领款表中原、被告一家“旧房款”一栏为空白。
现原告主张第三人龚正祥前后领取的两笔款项（16000元及615200元）合计631200元，其应分得三分之一，自愿按照209400元计算。
本案在庭审中，被告龚文东及第三人龚正祥均陈述原、被告一家三口的所有安置款项均已由第三人龚正祥交予被告龚文东保管。原告对此认可。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书、安置协议书、定期存��、拆迁补偿费领款表、银行明细、出生证明等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在本案中，根据拆迁安置协议书等相关材料，可证明原、被告的拆迁安置系以户为单位进行。其中由第三人龚正祥代领的631200元款项明细分别为搬家费1000元，搬迁补助费4000元／人×3人=12000元、按时签协议奖励1000元／人×3人=3000元、货币安置款508500元（3人）、房屋货币安置20%的奖励101700元（3人）、按时拆迁奖励1000元／人×3人=3000元、户内生活设施费2000元（2000元／户），以上款项从性质上来看应属于原、被告及第三人龚礼婷一家的共同财产。上述款项，现均由被告龚文东持有，原、被告离婚后原告有权要求对该部分财产进行分割，并由持有者被告龚文东将应属于原告的部分返还原告。对该家庭共同财产的分配方式，应考虑财产来源、��方贡献度以及双方经济情况等因素，同时应对未成年子女做适当照顾。本院综合考虑，认定该631200元由原告李慧分得18万元。该款由被告龚文东持有，应由被告立即支付原告。
原告李慧与被告龚文东按各自征地农转非人员安置协议书分别获取安置补偿费32234元。该款存于被告龚文东重庆农村商业银行账户。本院认定该款由原、被告各自分得32234元。虽现双方均称存单不在自己手上，但因账户名为被告龚文东，本院认定由被告龚文东将原告分得部分支付给原告李慧。
综上，被告龚文东应支付给被告李慧的款项共计为212234元。被告所称款项已打牌输完明显不属于正当拒付理由，本院不予采纳。因双方确认第三人龚正祥代为领取的款项已交还被告龚文东，原告李慧要求第三人龚正祥承担连带支付责任无事实依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文东于本判决生效之日起十日内支付原告李慧安置补偿费、货币安置款等共计212234元。
二、驳回原告李慧的其它诉讼请求。
案件受理费3062元，由原告李慧承担562元，被告龚文东承担2500元。该款原告已预付，被告龚文东承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张楚悦
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保75-2号
原告：赵风涛，男，1982年3月11日生，回族，现住宁江区。
被告：梁磊，男，1977年2月7日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告赵风涛诉被告梁磊民间借贷纠纷一案中，原告赵风涛于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁磊在大庆钻探物探二公司的工资款4.9万元及公积金9000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供保全。
本院认为，原告赵风涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留被告梁磊的工资款4.9万元及公积金9000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一七年二月二十三日
书记员 于 淼
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执614号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：刘运来,理事长。
被执行人：谢玉平，男，1965年6月8日出生，汉族，农村居民，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人谢荣军金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12与18日以因协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院（2017）桂0923执614号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2017）桂0923执614号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十八日
书记员 宾海林
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执175号之二
申请执行人赵龙。
被执行人颜小涛。
被执行人监清彬。
关于赵龙申请执行颜小涛、监清彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日冻结了被执行人颜小涛在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币5543.90元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人颜小涛在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币16789.60元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一七年五月十日
书记员 段瑞贞