江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0602民初1687号
原告（反诉被告）：詹磊，男，1985年11月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告（反诉原告）：李蓉，女，1987年3月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告詹磊（反诉被告，以下简称原告）诉被告李蓉（反诉原告，以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠装修尾款15000元；2、判令被告按协议支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月左右，原告给被告家（山背小区17栋8单元702室）局部翻新装修改造，约定装修金额50000元，装修进行至油漆工种时，被告只付了工程款10000元，然后拒不支付剩余款项，说工程装修有问题，导致停工。事后由鹰潭市江边派出所副所长汪俊同志就装修质量问题进行了多次调解，最后达成一份双方签字的书面协议，原告提供的多份材料清单和装修结算得出的34600元，被被告减少为28000元，协议内容是：原告给被告家装修改造总款28000元（含发票），已付11000元，扣除2000元装修质保金，剩余15000元未付。事后被告又拒付剩余款项，原告催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，原告起诉被告应当支付给原告装修工程款属实，但被告与原告之间不是单纯的欠款关系，而是因房屋装修质量不合格，房屋返修纠纷引起的欠款关系。根据有关法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，而自工程竣工到原告起诉，未满2个月，应当驳回原告诉讼请求。协议清楚写明“房屋装修全部工程保修期为三年，厨房、卫生间地面、墙面瓷砖保修期为五年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面防渗漏保修期为五年”，现装修不到半年，厨房出现严重渗漏，无法正常使用，并对楼下邻居造成影响，被告多次要求原告解决，原告不予理睬，原告说被告无故拖延支付工程款与事实不符。
在本案答辩期间，被告向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告双倍定金22000元；2、原告承担被告下层住户厨房修复责任；3、赔偿被告房屋租赁费、交通费、材料打印费2282元；4、赔偿被告经济损失9000元（系其母亲的误工损失）；5、赔偿被告精神损害费5000元；6、反诉费由原告承担。事实和理由：2016年4月初，被告将山背小区17栋8单元702室住宅交给原告承揽局部翻新装修改造（包工包料），因电线铺设存在安全隐患、踢脚线多次掉落、墙面基层水泥开裂等工程质量问题，导致停工，经江边派出所副所长汪俊同志调解，2016年9月26日双方形成书面协议，内容为“原告给被告家装修改造总款28000元（含发票），已付11000元，扣除2000元装修质保金，剩余15000元未付，房屋装修全部工程保修期三年，房屋装修全部工程保修期为三年，厨房、卫生间地面、墙面瓷砖保修期为五年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面防渗漏保修期为五年”等，事后被告发现房屋出现严重漏水问题，无法正常使用，装修工程还在保修期内，原告拒绝返修，构成违约。因原告装修厕浴间，未按要求铺设防滑材料，导致被告及母亲多次摔倒，以致受伤，无法工作，造成3个月的误工损失。原告行为损害了被告的合法权益，故被告提起反诉。
原告对被告的反诉辩称，第一、在装修停工后，双方就装修问题进行过观察和了解，最后达成的结算是经过双方协调的，扣除2000元质保金是因为如果以后有问题，不返修就扣除2000元；第二、我们没有签订合同，即使有一定的质量问题，但被告已经扣除了一部分钱，而且被告付的10000元不是定金；第三、被告要求的交通费、租赁费、打印费和我没有关系，我不需要承担责任，被告母亲的经济损失和精神损害没有依据，我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的结算单一份，证明原、被告进行过协商，认可工程结算总价，被告对其真实性无异议，但认为该份证据不是结算单。本院认为，该证据系原、被告经过协商达成的协议，系双方真实意思表示，本院予以采信；2、原告提供的《房屋返修协议》，证明扣除质保金后，还剩15000元工程款未付，被告对其真实性无异议，认为协商的内容不是这样，认可尾款15000元确实未付。本院认为，被告对协议的真实性无异议，并认可未付15000元尾款，本院对该证据予以采信；3、被告提供的装修合同及《房屋返修协议》，证明双方存在装修事实，原告要对装修进行保障，原告对其真实性无异议，本院认为，该证据与原告提供的两份证据内容一致，且能够证明原告对被告的房屋进行了装修，应保证装修质量，本院予以采信；4、被告提供的房屋漏水证明，证明装修存在质量问题，原告对其真实性予以认可。本院认为，该证明系被告家所在居委会出具，且经楼下住户的签字确认，原告也认可该证据真实性，本院对该证据予以采信；5、被告提供的通话记录及信息记录，证明双方就装修问题进行了沟通，原告对其真实性无异议，该证据能够证明双方曾就装修质量问题进行过多次沟通，本院予以采信；6、被告提供的关于发布国家标准《建筑装修工程质量验收规范》的通知及强制性条文、卫生间地砖照片，证明装修不符合标准，原告表示地砖都是被告母亲挑的，卫生间的砖块也是市场上用的防滑砖，因被告提供的该证据不足以证明地砖不符合质量标准，本院不予采信；7、被告提供的辞职信，证明被告母亲受伤，无法工作，原告认为该证据与原告无关，本院认为该份证据系被告母亲的辞职信，与本案无关联性，本院不予采信；8、受伤照片，证明被告母亲身体受到损害，该证据与本案无关联性，本院不予采信；9、工资收入证明，证明被告母亲不能工作造成的经济损失，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告为被告所有的山背小区17栋8单元702室房屋进行局部翻新装修，双方口头约定包工包料。装修前，被告支付了装修款11000元，装修期间，双方因装修质量及付款等问题引发争执，导致装修工程停工。2016年9月26日，经鹰潭市公安局月湖区分局江边派出所调解，原、被告经协商，确认了总装修款共计28000元（含发票），被告已付11000元，剩余17000元未付，扣除2000元质保金，应付原告15000元尾款等内容。同日，双方又签订了《房屋返修协议》，约定了房屋装修全部工程保修期三年，厨房、卫生间地面、墙面瓷砖保修期保质为五年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏保修期为五年；为确保工程质量，暂扣押金2000元，2016年9月30日至2021年9月30日内无任何问题，将返还原告。若在此期间，厨房、卫生间出现渗漏等问题，原告负责无偿返工维修并由被告验收合格，否则押金不予返还等内容。因被告未支付剩余款项15000元，原告遂诉至本院。
另查明，该装修工程中的水电、墙砖、地砖、橱柜等大部分施工项目均由原告装修完成。原告装修时，废弃了厨房原下水存水弯管，另接下水管直通厨房下水道主管。
在本案审理过程中，本院组织双方现场勘验查明，被告厨房水龙头放水约10分钟后，楼下6楼住户厨房天花板出现较大漏水，关闭水龙头后，漏水现象渐渐消失，打开天花板扣板后发现下水存水弯管处出现破裂，水从破裂处渗漏。经询问该栋房屋的住户才知该栋房屋老旧，厨房下水道主管早已堵塞，水无法从下水道主管流出，下水道主管满了后从破裂的存水弯管处渗漏。该栋楼住户表示住户均将厨房下水管道改至卫生间，不从厨房下水。勘验后，原告表示将厨房下水管道改到卫生间需要花费2000元左右，被告表示装修师傅说修复漏水的费用大概需要20000元。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告之间构成装饰装修合同法律关系，原告为被告装修房屋，被告理应支付装修款。本案争议焦点为：1、原告是否应当对被告厨房漏水承担责任？2、被告应支付多少装修款？针对第一个焦点问题，被告厨房漏水系因下水道主管堵塞，主管水满后，从破裂的下水存水弯管处溢出导致渗漏，这并非原告的装修范围，也非装修本身存在的质量问题，且现有证据无法证明原告知晓该栋房屋下水道主管已经堵塞、下水存水弯管破裂的事实，但是原告作为专业的装修人员，对老旧的房屋装修时应当做好预判，谨慎施工，基于公平原则，原告应对被告漏水返修做出适当补偿，至于补偿数额，本院酌定原告补偿被告2000元作为修复漏水问题的费用。针对第二个焦点问题，根据原、被告提供的证据，双方均认可扣除2000元质保金后，还欠15000元尾款，原告需补偿被告2000元，故被告还应向原告支付装修款13000元。原告诉求被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，利息应以本金13000元为基数，从2016年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至装修款全部付清为止。被告辩称，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，而自工程竣工到原告起诉，未满2个月，应当驳回原告诉讼请求，该法律规定不适用于本案，故该辩称意见本院不予采纳。对于反诉部分，被告要求原告双倍返还定金22000元，因双方并未明确约定被告支付的11000元为定金，该款项实为预付款，故该请求无法律依据，本院不予支持。被告要求原告承担下层住户厨房的修复责任，被告并非该诉求的适格主体，故该诉求本院不予支持。被告要求原告赔偿房屋租赁费、交通费、打印费2282元，既未提供相关证据证明，也无法律依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿其母亲误工的经济损失9000元及精神损害费5000元，被告并非主张经济损失的适格主体，且该两项主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告李蓉应于本判决生效之日起三日内支付原告詹磊装修尾款计人民币13000元及利息（利息以本金13000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月24日起计算至装修款全部付清为止）；
二、驳回原告詹磊的其他诉讼请求；
三、驳回被告李蓉的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费175元，由原告詹磊负担25元、被告李蓉负担150元，反诉案件受理费379元，由被告李蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 骆文花
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；