云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0127民初1319号
原告黄文云，男，1961年10月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告沈加美，女，1961年6月24日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李琼芳，女，1963年3月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李稼梁，男，1990年3月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李仲桦，男，1995年8月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告黄文云、沈加美与被告李琼芳、李稼梁、李仲桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄文云、沈加美、被告李琼芳、李稼梁、李仲桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，三被告系母子关系。原告黄文云与被告李琼芳的丈夫李俊系同学关系。因为被告家共同经营天茗水厂，一时资金周转不灵。被告李琼芬的丈夫李俊分别于2014年10月14日、2015年4月15日二次向原告借款200000元。双方约定利率为月利率2%。被告借款后，因为未按期支付利息，致使原告多次要求归还借款本金。截止2015年9月3日，被告李琼芳重新书写了一份还款计划给原告，该还款计划表示于2016年10月1日前还清全部借款。还款期限到期后，李俊仍然迟迟不能归还。2017年4月7日原告突然听到李俊死亡的消息，经原告了解，李俊确实已经死亡。以上事实，有借条、银行支付凭证、还款计划及证人予以证实。综上，原告诉至法院，要求判令：1、由三被告共同偿还原告借款本金180800元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告李琼芳辩称：一、我不应承担还款责任，即使本案借款确实存在，那也不是我们夫妻的共同债务，与我们无关。我对我丈夫李俊向外借款的情况一无所知，我没有在现场，也没有在借条上签字，借条上李琼芳的名字不是我签的，如果原告否认这一事实，认定是我签的，我要求做笔记鉴定。我丈夫所借款项并未用于家庭共同生活，原告上门要债，我才知道债务的存在。2015年9月，原告多次上门逼债，在原告的胁迫下才写下还款计划书，签上我和我丈夫的名字。2017年4月，我丈夫被逼自杀身亡，我和家人处于极度悲伤之中，原告又将我们全家起诉到法庭。2017年1月17日，原告等十余人再一次上门要债，要求我将普矣村房子抵押给他们，我不同意，因为这个房子是我家唯一的住房，不然我就没有安身之地，其余财产均已被法院执行。当日在我不知情的情况下，原告背着我胁迫我丈夫写下欠款抵押证明单，我没有在现场，没有签过字。直到原告出示证据我才知道有此欠款抵押证明单。我丈夫27年前到我家上门招亲，此房屋是我父母留给我的唯一遗产，我丈夫没有权利私自处理该房产。因此，原告主张的借款，借款时我不知情，借款后，款项也未用于家庭共同生活，该借款是李俊个人的借款，与我无关。在我丈夫去世后，我在他的宿舍里整理遗物时发现了众多的借条、申明及遗书，均可证明我丈夫借款都用于放贷给他人以赚取差额利息。二、我不是债务人，不应承担偿还责任，作为继承人，我也在此明确表示放弃继承，不愿意承担我丈夫李俊的债务。综上，我与该案没有直接的法律关系及责任，作为法定继承人的我们明确表示放弃继承权，因此不应该作为本案被告，不应负偿还责任。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告李稼梁、李仲桦共同辩称：一、我们不应该承担还款责任，即使本案借款确实存在，那也不是我们和父亲李俊的共同债务，与我们无关。我们对父亲李俊向外借款的情况一无所知，我们没有在现场，也没有在借条上签字，借条上李稼梁的名字不是我们所签，如果原告否认这一事实，认定是我签的，我要求做笔记鉴定。二、我们作为继承人，在此明确表示放弃继承，也不愿承担父亲李俊的债务。我们与该案没有直接的法律关系及责任，我们在放弃继承的情况下不再作为本案被告，不应负偿还责任。三、原告诉称我们家在共同经营天茗水厂，这不是事实，在我们父亲离世后，我们在他的寝室发现众多借条及遗书，发现父亲所借款项都用于对外放款及赚取差额利息。李稼梁所经营的水站与天茗水厂仅存在合作及销售关系，并不是法定代表人及经营者。李仲桦在借款发生时还就读于杨林工商学院，因此，不存在如原告所述我们家在经营天茗水厂，资金周转不灵的事实。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告身份情况。
2、还款计划、借条、银行支付凭证，欲证实被告李琼芳及丈夫向原告借款及尚欠原告借款本金180800元的事实。
3、证人证言，欲证实原告在借款当天将款项交付给被告的事实。
经质证，被告李琼芳对证据1、3无异议，认为证据2中的还款计划是讨债公司的人去逼迫李俊写的，李俊当时不能写字，所以才由李琼芳书写。
被告李稼梁对证据1无异议，知道证据2的还款计划书，其他不清楚。
被告李仲桦对证据1无异议，对证据2、3表示不清楚。
三被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告书写的承诺书、李俊书写的情况说明、遗书，欲证实被告放弃继承的事实及李俊书写借款的情况与家属无关的事实。
2、水厂营业执照复印件一份，欲证实水厂不是被告所有也不是被告经营的事实。
经质证，原告不认可遗书，认为李俊所写的东西是李俊个人的事情，不足以作为证据，对其他的证据无异议。
对上述证据本院予以综合认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
借款人李俊与被告李琼芳原系夫妻，被告李稼梁、李仲桦系李俊、李琼芳之子。2014年10月14日、2015年4月15日，借款人李俊以急需资金周转为由分两次向原告借款共计200000元，借款金额分别为160000元,40000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。原告以现金支付的方式向李俊交付了上述借款。借款后,因借款人未能及时偿还借款,2015年9月3日，被告李琼芳向原告出具了还款计划书，承诺在2015年底老年前还款80800元，其余100000元到2016年10月1日前还清。上述借条总计200000元，扣除利息19200元，还剩180800元，还款后还借条。2017年4月6日,借款人李俊去世。2017年7月3日，被告李琼芳出具了承诺书，承诺拒绝接受李俊留下来的任何遗产；拒绝接受李俊遗留下来的任何债权；保证不以李俊留下的欠条和借条向任何人追讨欠债；请求法院查封李俊留下的全部欠条、借条和银行卡。2017年7月3日，被告李稼梁、李仲桦出具了放弃继承权声明书，声明自愿放弃对李俊所有遗产的合法继承权。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人李俊向原告黄文云、沈加美借款200000元，扣除利息19200元，尚欠180800元的事实，有李俊出具的借条予以证实，且有李俊之妻被告李琼芳的还款承诺书,对原告主张被告李琼芳为180800元共同借款人的事实,本院予以确认；对原告黄文云、沈加美要求被告李稼梁、李仲桦共同偿还上述借款的主张，庭审过程中，被告李稼梁、李仲桦均表示放弃对李俊所有遗产的继承权，对此本院予以认可，被告李稼梁、李仲桦在放弃所有的遗产继承后不再承担本案的借款偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李琼芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄文云、沈加美借款本金人民币180800元。
二、驳回原告黄文云、沈加美的其他诉讼请求。
案件诉讼费3916元，减半收取1958元，由被告李琼芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 张良伟
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 妮