wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申7610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，汉族，1981年1月7日出生，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，汉族，1964年5月14日出生，住陕西省西安市长安区。
诉讼代表人：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利（以下简称田荣辉等5人）因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）复议告知一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
田荣辉等5人申请再审称，田荣辉等5人不服西安市国土资源局作出的《关于长安区滦镇街道办事处上滦村下滦村田荣辉等125位村民反映征地补偿标准偏低核查情况的答复》向陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）提交《信访事项复查申请书》，西安市政府在法定期限内未作答复。田荣辉等5人以西安市政府不履行法定职责为由向陕西省政府提出行政复议申请。陕西省政府以该事项不属于行政复议受理范围为由作出《告知》，明确田荣辉等5人应当按照《信访条例》相关规定维护合法权益。田荣辉等5人认为，1.田荣辉等5人提起本案诉讼的原因是因陕西省长安区人民政府（以下简称长安区政府）非法占地，田荣辉等5人的信访本质是要求陕西省政府履行保护田荣辉等5人财产权的法定职责，故田荣辉等5人提出的行政复议属于行政复议受案范围。2.陕西省政府作出的《告知》违法。陕西省政府作出的《告知》格式与国法函〔2003〕31号《国务院法制办公室关于印发行政复议法律文书（试行）格式的通知》的要求不符。3.本案判决结果与西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初329号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终113号行政判决结果矛盾。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终102号行政判决；2.撤销西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初331号行政判决；3.指令一审法院再审本案。
陕西省政府未提交答辩意见。
本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”据此，《信访条例》对信访人不服信访处理规定了专门的救济途径，信访人应当依照《信访条例》的规定寻求救济。因行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，故《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定，行政机关依据《信访条例》作出的信访答复、复查意见、复核意见和不再受理决定等处理信访事项的行为和不履行《信访条例》规定职责的行为，均不属于行政诉讼受案范围。基于行政复议和行政诉讼在对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属于受案范围的规定和法理上的共通性，信访处理行为，无论是作为还是不作为，同样不属于行政复议受案范围。本案中，田荣辉等5人因不服西安市国土资源局作出的信访答复向西安市政府申请复查，西安市政府虽未作出复查意见，但对田荣辉等５人的权利义务不产生实际影响，该不作为不属于行政复议的受案范围，陕西省政府对此类明显不属于行政复议受案范围的复议申请采用《告知》的方式答复田荣辉等5人，并无不当。
关于田荣辉等5人提出同案不同判的问题。经查，西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初329号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终113号行政判决认为，长安区政府未在法定期限对田荣辉等５人的信访复查申请作出答复，不属于行政复议受案范围，与本案判决结果一致，故该理由不能成立。
综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 丁晓明
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十日
法官助理 温永宏
书 记 员 杨心语
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3894号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：黄晓莉，女，1983年12月2日出生，汉族，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告黄晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜小文（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1467号
罪犯周光军，男，1974年8月18日出生，回族，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月24日作出(2011)新刑二终字第00022号刑事附带民事裁定，认定周光军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年三次裁定减刑二年七个月。现刑期止日为2022年11月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯周光军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以罪犯周光军在提请减刑阶段违反监规监纪为由，申请撤回对罪犯周光军的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱申请撤回对罪犯周光军的减刑建议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准许刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯周光军的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初6533号
原告：李辉，男，1967年2月13日生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：江苏中鲲药业有限公司，统一社会信用代码91320211056628622T，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道1619号1108室。
法定代表人：孙辛。
原告李辉与被告江苏中鲲药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告李辉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李辉自愿向本院申请撤回对江苏中鲲药业有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李辉撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半收取），由李辉负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 烨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3538号
申请执行人：马修林，男，1962年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：马培珍，男，1978年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人马修林与被执行人马培珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初3310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马修林于2016年10月14日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初3310号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月三日
书记员 杨 明
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0791民初716号
原告:连云港泉丰物业服务有限公司，住所地：连云港市连云区。
法定代表人：孙同泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学斌，该公司员工。
被告:庄硕,男,1988年1月17日生,汉族，居民，住连云港市开发区。
原告连云港泉丰物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告庄硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人周学斌到庭参加诉讼。被告庄硕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2014年2月14日，原告与澜庭观邸（日盛华庭）的开发商即连云港新日盛置业有限公司签订了《日盛华庭前期物业服务合同》，由原告为被告所有的澜庭观邸（日盛华庭）xx室房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠原告从2015年2月15日起至2017年2月14日止的物业服务费、电梯费、公共节能费共计3129元。经原告多次催要，被告至今未向原告交纳上述费用。原告为减少损失，特向贵院提起诉讼，要求被告支付上述期间的物业费、公共节能费共计3129元及违约金93元（按所欠费用的3%计算），并要求被告承担诉讼费。
被告庄硕未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告购买位于连云港市××区澜庭观邸（日盛华庭）xx室房屋一套，面积为136.5平米，2014年2月14日，原告与澜庭观邸（日盛华庭）的开发商即连云港新日盛置业有限公司签订了《日盛华庭前期物业服务合同》一份，约定：物业公司为被告小区提供物业管理服务，合同期限自2014年2月15日起至2017年2月14日止，多层住宅物业服务费价格为每平米0.65元/月，高层住宅或其它安装电梯的住宅，电梯的运行费用和公共耗能不包含在物业服务费的价格内，由乙方按相关规定测算价格另行收取。物业服务费按1年/次交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3%的标准支付违约金。合同签订后，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠2015年2月15日起至2017年2月14日期间物业费未交纳。2017年10月，原告通过张贴方式向被告催缴物业费。
另查明，原告就涉案小区物业管理公共服务费收费标准已于2014年2月15日通过连云港市物价局备案。
以上事实有原告提供的《日盛华庭前期物业服务合同》、连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知、催缴物业费通知书、欠费明细等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告与连云港新日盛置业有限公司签订的前期物业服务合同对小区全体业主均有约束力。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，本案中，原告物业公司按照物业服务合同约定为被告所有房屋及所在小区提供物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理费，原告就物业管理费按照每平米0.65元/月进行主张，本院依法予以支持，被告应当缴纳物业费为0.65元/平米/月×136.5平米×24月=2129元。原告还主张公摊水电费（公共节能费）、电梯费，因公摊水电费（公共节能费）未提供2015年至2017年期间全部的水电费用明细，也未提供计算公摊的比例及方法，可根据相关证据另行主张权利。综上，被告应交纳原告公司共计2129元物业费，因被告未按合同约定期限缴纳上述费用，原告要求被告按照拖欠费用的3%缴纳违约金的诉求，本院依法予以支持，金额为64元（2129元×3%）。被告庄硕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉也未书面答辩，不利后果由其自行承担。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庄硕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港泉丰物业服务有限公司物业服务费2129元及违约金64元，共计2193元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告庄硕承担（因原告已交纳，被告于给付上述费用时将该款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张春红
二〇一八年二月四日
书记员 屠维维
法律条文
[一]、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
[二]、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8152号
原告李俊峰，女，1964年2月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼，组织机构代码：76972475-3。
法定代表人布占峰，该公司经理
原告李俊峰诉被告王成立、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“永安财险聊城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋阳锋，被告永安财险聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭前原告李俊峰申请撤回对被告王成立的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月24日11时40分许，王成立驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿京开道自北向南行驶至东方医院门口处，与李俊峰驾驶电动三轮车沿京开道自东向西横过道路时相撞，造成车辆损坏、李俊峰受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队现场勘查，认定王成立负事故的主要责任，李俊峰负事故的次要责任。经查，豫Ｊ×××××号轿车在被告处投有交强险及三者险，事故发生在保险期间。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计28000元，诉讼费用由被告负担。
被告永安财险聊城中心支公司未答辩。
经审理查明，2017年5月24日11时40分许，王成立驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿京开道自北向南行驶至东方医院门口处，与李俊峰驾驶电动三轮车沿京开道自东向西横过道路时相撞，造成车辆损坏、李俊峰受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第1302号道路交通事故认定书，认定：一、王成立负事故的主要责任；二、李俊峰负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市中医院住院治疗损伤，于同年6月22日出院，住院治疗29天，支付医疗费共计20263.59元。原告的损伤出院被诊断为：1、脑外伤后神经症性反应；2、多处软组织损伤；3、脑梗塞。出院医嘱：畅情志、避风寒、调饮食、慎起居；注意休息，继续口服药物；不适随诊。
另查明，事故发生后，河南万达评估有限公司受原告李俊峰的委托，对事故电动三轮车在本次事故中的损失价值进行了评估，结论为损失价值总额为1850元，原告支付评估费100元。
原告李俊峰与丈夫刘清印经营濮阳市中原路美景嘉园清印油饼加工店，住院期间由刘清印护理。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告永安财险聊城中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险，其中商业三者险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、营业执照复印件、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与王成立在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告李俊峰是三轮车驾驶人员，王成立是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为20%和80%。被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照80%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费20263.59元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费2690元。原告请求的误工费应参照2016年度河南省居民服务和其他服务业平均收入33857元的标准，按29天计算；
3、护理费2690元。结合原告伤情及病历，参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按29天，有1个护理人员计算；
4、交通费580元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按29天计算；
5、住院伙食补助费1450元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按29天计算；
6、营养费580元。参照每天20元的营养标准，按29天计算；
7、车辆损失1850元、评估费100元，共计1950元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
综上，本次事故给原告造成的各项损失共计30203.59元。被告永安财险聊城中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计17910元（包括：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金5960元、财产损失1950元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计9834.9元（按12293.59元的80%计算）。被告永安财险聊城中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告李俊峰各项损失共计17910元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计9834.9元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 胡亚楠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 井梦楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2867号之一
被执行人：王伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。
本院在执行被执行人王伟犯诈骗罪财产刑过程中，依法强制扣划了被执行人王伟名下银行账户存款431元，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第110号刑事判决书中关于王伟财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王敬敬
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1924号
罪犯杨小平，男，1987年5月10日出生，苗族，越南国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）文中刑初字第4号刑事判决，以被告人杨小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）云高刑终字第1237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨小平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月7日起至2026年3月6日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢504号之三
申请执行人王国安,男,汉族,1982年12月15日生,住址江西省抚州市乐安县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街���浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。
法定代表人钟刚。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条���一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐剑豪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3914号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：孙正权，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住资中县。
被告：彭英，女，1974年9月3日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与孙正权、彭英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初341号
原告：张传宝，男，1966年1月15日生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：毕鹏飞，男，1984年4月19日生，汉族，住安徽省寿县，
被告：徐小利，女，1990年2月10日生，汉族，住安徽省寿县，
原告张传宝诉被告毕鹏飞、徐小利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员姜传芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张传宝的委托诉讼代理人钱成蕊到庭参加诉讼，被告毕鹏飞、徐小利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传宝向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告小麦款1000元；2、诉讼费由两被告负担。
毕鹏飞、徐小利未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：毕鹏飞收购张传宝小麦，欠1000元小麦款未付，2015年11月2日毕鹏飞书写了一张欠条给张传宝。由此可见，张传宝已将小麦交付给毕鹏飞，完成了标的物所有权的转移，原、被告之间的行为构成了买卖合同关系，毕鹏飞应按约定支付价款，故张传宝要求毕鹏飞给付所欠小麦款1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕鹏飞与徐小利是夫妻关系，原告认定毕鹏飞所欠1000元债务系夫妻共同债务，因未提供证据证明，亦无法可依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告毕鹏飞于本判决生效之日一次性支付原告张传宝小麦款1000元；
二、驳回原告张传宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜传芳
二〇一八年一月三十日
书记员 张先亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事民事义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再58号
原审原告：李维，女，1980年3月16日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告李维与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)绥商初字第439号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第439号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监58号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第439号民事调解书确认的原审原告李维与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告李维与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第439号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）绥商初字第439号民事调解书；
驳回李维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3286号
原告：宫德志，男，1966年6月26日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈进华，被告公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈红，被告公司法律顾问。
原告宫德志与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫德志向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费174274元、评估费5160元、施救费用2000元。事实和理由：2017年5月22日，余林驾驶原告所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由宜川县云岩镇方向行驶途中，因路面湿滑车辆侧滑与对向案外人刘跃文驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂车发生碰撞，车辆受损。原告的上述车辆在被告处投保了交强险、三者险、车辆损失险等，事故发生在保险期间。事发后，原告及时多次通知被告定损，但被告迟迟不予定损导致原告的车辆无法维修使用。后原告委托中衡保险公估有限公司江苏分公司评估车辆维修费用计172280元，发生评估费5160元。另，原告车辆发生施救费2000元。诉讼中，法院委托江苏乐凡保险公估公司评估车辆损失为174274元。
人保财险扬州公司辩称，对原告投保及发生事故的事实没有异议。事发后，原告拒绝提供车辆给被告定损。原告单方委托的评估机构在本市无评估资质、评估人员在江苏省无评估资质，原告发生的评估费系单方扩大的损失。要求重新评估原告车辆损失，对于车损174274元，可以按约理赔，但原告应提供维修发票和更换后的车辆配件（元宝梁、转向机、前稳定杆、左前减振器、油底壳、前消音器、车顶内饰板、左前门、制动真空泵、仪表台壳、左前轮胎、左前轮圈）。原告提供的施救费票据单位不是车辆施救的部门，该费用不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其名下的苏Ｋ×××××号宝马牌小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等，并附加不计免赔，其中机动车损失险的保险金额为186214元，保险期间自2017年5月2日至2018年5月1日。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，则保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2017年5月22日，余林驾驶原告所有的苏Ｋ×××××号小型轿车向宜川县云岩镇方向行驶途中，因路面湿滑，未确保安全车速，车辆发生侧滑，与对向案外人刘跃文驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂车发生碰撞，致苏Ｋ×××××号小型轿车乘坐人宫慧霞受伤及两车受损。经交警部门认定，余林负事故的全部责任。经交警部门调解，苏Ｋ×××××号小型轿车的施救费、修理费由余林承担。事发当日，余林向被告报案。被告未对原告车辆进行定损，原、被告对于未能定损原因各执一词。2017年6月26日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，结论为172280元，评估人员周伟力、王磊。原告发生评估费5160元（开票单位中衡保险公估股份有限公司江苏分公司）。诉讼中，被告申请重新评估，本院委托江苏乐凡保险公估有限公司对原告车辆的维修费进行评估，包括元宝梁、转向机、前稳定杆、左前减振器、油底壳、前消音器、车顶内饰板、左前门、制动真空泵、仪表台壳、左前轮胎、左前轮圈在内的配件需要更换，维修费计174274元。为主张施救费，原告提供了宜川县苏源工贸有限责任公司出具的2000元增值税普通发票。
本院认为，原告车辆发生的交通事故，属原、被告保险合同约定的保险责任范围。双方应按合同约定享有权利、承担义务。诉讼中，原、被告对江苏乐凡保险公估有限公司作出的公估评估报告没有异议，其结论可以作为证据使用，即原告的车辆维修费为174274元，被告应予赔付。因维修费中未扣除车辆遭受损失后的残值，被告要求理赔时回收需更换配件的残余部分，依法予以准许。原告在事发后向被告报案索赔，被告应在三十日内作出核定，现被告称系原告隐匿车辆所致，原告予以否认，被告亦未能提供证据加以证实，诉讼中发生的评估费应由被告负担。被告否认施救费开票单位为实际施救单位，但并未提供证据证实；原告主张的施救费，系必要的损失，应予认定。原告主张的单方评估费，因不是必要的费用，且评估报告出具单位与开票单位不一，评估报告也不能作为证据采用，依法不予支持。
综上所述，原告的诉请，如上所述裁决。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告宫德志车辆维修费174274元、施救费2000元；届时原告向被告提供等额的车辆维修费发票及遭受损失后的残余部分（元宝梁、转向机、前稳定杆、左前减振器、油底壳、前消音器、车顶内饰板、左前门、制动真空泵、仪表台壳、左前轮胎、左前轮圈）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元减半收取1975元（原告已预交）、评估费8714元（被告已预交），由原告负担75元，被告负担10614元（于履行本判决时直接交付原告1900元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁静
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0503民初16号
原告：刘某1,住天水市。
委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1哥哥），住天水市。
被告：高某，住天水市。
委托诉讼代理人：朱某1（系高某丈夫），住天水市。
委托诉讼代理人：朱某2（系高某儿子），住天水市。
原告刘某1与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令高某归还刘某1借款10万元，并承担借款利息34200元（从2013年2月2日至2017年11月3日，按银行同期贷款年利率5.8%计算），利息持续计算至2018年1月8日。事实和理由：2012年2月2日，高某因投资资金短缺向我借款10万元，我于当日给付了借款，高某出具了借条，双方约定借款期限1年。借款到期后，经我多次催要，高某至今未还款。
本院经审查认为，本案借款是根据朱某2与天水佳吉化工有限公司的合作协议及补充协议的约定产生，刘某1作为天水佳吉化工有限公司的法定代表人，以个人名义起诉，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一八年一月八日
书记员 汪驰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2545号之二
申请执行人王新利，男，汉族，1966年12月3日出生，住西安市雁塔区。
被执行人王小东，男，汉族，1969年2月11日出生，籍住浙江省乐清市。
申请执行人王新利与被执行人王小东借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第09431号民事判决书已发生法律效力，被执行人王小东未按照生效法律文书履行义务，申请执行人王新利申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王小东送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人王小东送达限制高消费令。通过网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融及银行存款，本院在西安市公安局车辆管理所查封被执行人王小东名下机动车信息一辆。经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下有设定抵押的房产登记信息，因已被多家法院先行查封，本院轮候查封。本案申请执行的标的为1217526元及迟延履行期间利息，未受偿1217526元及迟延履行期间利息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2545号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李培培
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5572号
上诉人（原审原告）：杨森，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审被告）：高建辉，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人杨森因与被上诉人高建辉民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨森上诉请求：1、撒销洛阳西工区人民法院（2016）豫0303民初3427号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定部分事实错误，且适用法律错误。1、在本案中，被上诉人高建辉向上诉人杨森借款161000元是事实，且双方对于高建辉已收到杨森161000元也无争议。既为双方无争议的事实，上诉人提供转账凭证已完成初步举证责任，被上诉人向上诉人借款是不争的事实。2、对于上诉人在一审中提供的车辆转押合同，作为辅助证据与转账凭证相互印证，更能证明被上诉人向上诉人借款事实的存在。抵押合同无论从名称，或是内容均很明确的载明了被上诉人为借款将车辆抵押给上诉人的事实。一审判决认为抵押合同依法应具备所担保的主债权种类、数额、债务人履行期限，而上诉人提交的车辆转押合同中无此内容，即认定该转押合同为车辆买卖合同是错误的。首先，作为一般公民，其所具备的法律知识不可能达到专业水平，法院亦不能要求普通的公民所签订的合同具备专业术语，双方签订的合同符合法律的基本原则，且是双方的真实意思表示，能将协议的目的体现出来即可。上诉人提交的转押合同则恰恰符合该常理，也能很明确的看出抵押事项。如果按照一审法院的推断，该合同不符合抵押合同的构成要件，那么，该合同无论从形式和内容，均更不符合买卖合同的构成要件，更不可能认定为买卖合同。其次，一审法院认定上诉人提交的转押合同为买卖合同没有依据，仅是个人推断。从抵押合同上很明确看出被上诉人对抵押车辆是没有所有权的，既无所有权，其如何出卖？上诉人也不可能从无所有权人处购买车辆。综上所述，上诉人已完成举证责任，上诉人出借款项给被上诉人，事实清楚，证据充分，请求法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。
高建辉辩称，高建辉接收杨森的款项为车辆交易款项，不是杨森辩称的借款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨森的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、高建辉不否认收到杨森的161000元，但这个款项为购车款，不是所谓的借款。转款记录只是证明转款的事实，但不能反映转款的性质。2、民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了对方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定。杨森在诉状中称作为一般公民，其所具备的法律知识不可能达到专业水平，法院亦不能要求普通公民所签订的合同具备专业术语。但是杨森在社会上经商多年，对借贷和买卖的区别不可能不知。即便一个借款合同或者一张借据没有写的那么专业，但假如为借款，最起码的借款金额、还款期限、利率、款项交付或多或少应有所约定，在杨森提供的合同中有关借款合意不但丝毫没有体现，反而合同里面的内容显示：“一、因车辆性质为抵押车，诸多因素造成不能过户，双方…给接收方。三、自双方签订合同之日起…应移交相关抵押合同、借据、车辆手续等，车辆今后所有交通安全责任和原车主间的产权归属等均移交至接收方…接收方将享有一切该车辆的相关责任、权利和义务。”该内容第一条显示的是双方对车辆欲过户但未过户的原因；第三条则明确了对车辆产权归属进行转移的确认。此合同内容很清楚的说明了车辆买卖意思的表示，而并非杨森所称的不符合买卖合同的构成要件。同时一审法院根据双方提供的证据及证人证言认定该合同名为车辆转押合同，实质为车辆买卖合同符合事实。3、动产所有权自交付时发生转移。车主蔡方斌在承诺书和借款协议中已明确表示若到期无力还款，债权人有权处理抵押物。债权人又把车辆和手续转卖于高建辉，所以高建辉并非没有处理车辆的权利。并且杨森所称的所有权问题和其主张的借贷之间没有任何关系。
杨森向一审法院提出诉讼请求：高建辉偿还借款16.1万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月18日杨森向高建辉账户转账16.1万元，次日，双方签订车辆转押合同一份，载明：“再次转押方：高建辉；再次接收方：杨森；经双方平等协商。自愿达成以下协议：一、因车辆性质为抵押车，诸多因素造成不能过户，双方在查询、核对、确认手续的真实存在后抵押方自愿将车辆再次抵押给接收方。三、自双方签订合同之日起，抵押方应移交相关抵押合同、借据、车辆手续等，车辆今后所有交通安全责任和原车主间的产权归属等均移交至接收方，抵押方也无权无义务再次过问，接收方将享有一切该车辆的相关责任、权利、义务。四、抵押方现将车牌号浙Ｇ×××××车辆抵押给接收方，车辆品牌为凯迪拉克SRX。”
一审法院认为，当事人对其主张负有举证责任。本案双方当事人对于杨森转入高建辉账户16.1万元的事实无争议，双方争议焦点是：本案是否属借款关系。杨森主张该16.1万元是借款，高建辉予以否认。根据“谁主张，谁举证”原则，杨森对其主张，应承担举证责任。本案杨森举证为银行转账凭证及车辆转押合同，但银行转账凭证无法反应转款的性质，也无法直接认定是借款；另，如果依杨森所述双方所签合同系车辆抵押合同，则该合同依法应必备以下基本内容，即：所担保的主债权种类、数额、债务人履行的期限，而杨森提交的车辆转押合同中并无上述必备基本内容。相反合同中所述下列内容：一、因车辆性质为抵押车，诸多因素造成不能过户，双方。自愿将车辆再次抵押给接收方。三、自双方签订合同之日起。车辆今后。的产权归属等均移交至接收方。该内容显示双方对车辆欲过户但未过户的原因以及车辆产权归属进行转移的确认，故该车辆转押合同作为证据，一审法院认为：一、车辆转押合同作为从合同未能证实主合同内容即借款事实的存在；二、结合合同约定内容并依证人证言能够确认该合同名为车辆转押合同，实为车辆买卖合同。据此，杨森民间借贷的诉求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨森的诉讼请求。本案一审诉讼费3500元，由杨森负担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人杨森提交的《车辆转押合同》中第三项内容涉及到对车辆产权归属转移的约定，更符合产权转移的相关要素。另外，抵押合同具有从属性，依附于主债权合同而存在，杨森主张该《车辆转押合同》系其16.1万元债权的抵押合同，但并未提交相关的主债权合同，该《车辆转押合同》中也不包含被担保的主债权的相关条款，且杨森提交的转账凭证只能证明杨森转入高建辉账户16.1万元，并不能反应该笔转款的性质，故杨森以民间借贷的案由起诉高建辉要求偿还借款，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人杨森负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 源
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初3886号
原告：冯浩，男，1988年生，汉族，住沧州市沧县。
被告：刘杰，男，1982年生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告冯浩与被告刘杰运输合同纠纷一案，原告冯浩于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯浩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯浩撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告冯浩承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 穆洪泰
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4225民初656号
原告：裕民县农村信用合作联社。
住所地：裕民县巴尔鲁克路。
机构类型：集体所有制。
法定代表人：廖祖兴，系裕民县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：康璐，系裕民县农村信用合作联社职员。
被告：王文武，男，1985年10月10日出生，汉族，住裕民县。
被告：古兰达*卡得尔汗，女，1984年1月20日出生，哈萨克族，住裕民县（古兰达*卡得尔汗与王文武系夫妻关系）。
被告：齐庆福，男，1986年2月21日出生，汉族，住裕民县。
被告：郑兴文，男，1982年12月3日出生，汉族，住裕民县。
被告：杨静，女，1983年10月18日出生，汉族，住裕民县（杨静与郑兴文系夫妻关系）。
被告：黄钊合，男，1960年11月2日出生，汉族，住裕民县。
被告：覃荣芹，女，1955年7月6日出生，汉族，住裕民县（覃荣芹与黄钊合系夫妻关系）
被告：陈丽萍，女，1958年9月10日出生，汉族，住裕民县。
原告裕民县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告王文武、古兰达*卡得尔汗、齐庆福、郑兴文、杨静、黄钊合、覃荣芹、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人康璐，被告王文武、古兰达*卡得尔汗、齐庆福、郑兴文、杨静、陈丽萍到庭参加诉讼。被告黄钊合、覃荣芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文武偿还借款本金50000元、利息11289.57元（利息计算至2017年9月6日），本息共计61289.57元；2、判令被告齐庆福偿还借款本金122685.71元、利息25645.06元（利息计算至2017年9月5日），本息共计148330.77元；3、判令被告王文武、齐庆福承担实现债权的一切费用及履行债务迟延利息；4、判令被告王文武、古兰达*卡得尔汗、齐庆福、郑兴文、杨静、黄钊合、覃荣芹、陈丽萍承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王文武于2015年3月17日在裕民县农村信用合作联社新地信用社申请贷款50000元，被告齐庆福于2015年3月17日在裕民县农村信用合作联社新地信用社申请贷款290000元，以上借款用途均为种地，利率为7.579166‰，到期日为2016年3月15日。被告王文武仍欠原告借款本金50000元、利息11289.57元（利息计算至2017年9月6日），本息共计61289.57元；被告齐庆福仍欠原告借款本金本金122685.71元、利息25645.06元（利息计算至2017年9月5日），本息共计148330.77元。以上两笔贷款由王文武与其妻子古兰达*卡得尔汗、齐庆福、郑兴文与其妻子杨静、黄钊合与其妻子覃荣芹、陈丽萍互相承担连带担保责任。此两笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉诸法院。
被告王文武、古兰达*卡得尔汗辩称，我从原告处借款种地，其本金及利息属实，因经营亏损请求延迟还款时间。
被告齐庆福辩称，我从原告处借款种地，其本金及利息属实，因经营亏损请求延迟还款时间。
被告郑兴文、杨静、陈丽萍辩称，认可贷款本金及利息的事实，该贷款由被告王文武、古兰达*卡得尔汗、齐庆福使用，应当由被告王文武、古兰达*卡得尔汗、齐庆福归还。
被告黄钊合、覃荣芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王文武、古兰达*卡得尔汗于2015年3月17日在裕民县农村信用合作联社新地信用社申请贷款50000元，被告齐庆福于2015年3月17日在裕民县农村信用合作联社新地信用社申请贷款290000元，以上借款用途均为种地，利率为7.579166‰，到期日为2016年3月15日。被告王文武、古兰达*卡得尔汗仍欠原告借款本金50000元、利息11289.57元（利息计算至2017年9月6日），本息共计61289.57元；被告齐庆福仍欠原告借款本金本金122685.71元、利息25645.06元（利息计算至2017年9月5日），本息共计148330.77元。以上两笔贷款由王文武与其妻子古兰达*卡得尔汗、齐庆福、郑兴文与其妻子杨静、黄钊合与其妻子覃荣芹、陈丽萍互相承担连带担保责任。此两笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉诸法院。
上述事实有原告提交的2015年3月17日农户联保借款合同、2015年3月17日农户贷款联保小组联保协议、2015年3月17日共同承担债务承诺书、2015年3月17日裕民县农村信用合作联社新地信用社借款借据及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告王文武、古兰达*卡得尔汗、齐庆福自愿与原告签订金融借款合同，双方应当按合同的约定履行各自的权利义务，被告王文武、古兰达*卡得尔汗、齐庆福、郑兴文、杨静、黄钊合、覃荣芹、陈丽萍对该借款进行连带责任担保，应当承担连带给付责任。本案被告长期拖欠借款不还，有损原告的合法权益。原告要求被告归还贷款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王文武、古兰达*卡得尔汗于本判决生效后十日内一次性向原告裕民县农村信用合作联社给付借款本金50000元、利息11289.57元（利息计算至2017年9月6日），本息共计61289.57元；
二、被告齐庆福于本判决生效后十日内一次性向原告裕民县农村信用合作联社给付借款本金122685.71元、利息25645.06元（利息计算至2017年9月5日），本息共计148330.77元；
三、被告王文武、古兰达*卡得尔汗、齐庆福、郑兴文、杨静、黄钊合、覃荣芹、陈丽萍对判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，因适用简易程序减半收取2222元（原告已预交），由被告王文武负担722元，由被告齐庆福负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林东
二〇一七年十一月七日
书记员 周静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1209号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人宋成俊，男，1965年9月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2017年6月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1227号起诉书指控被告人宋成俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人宋成俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年下半年至2017年4月6日间，被告人宋成俊在位于常州市武进区湖塘镇古方路602号其经营的“宋氏汤包店”内，使用国家明令禁止使用的含铝复合膨松剂（俗称香甜泡打粉）加工包子对外出售。2017年4月6日，常州市武进区市场监督管理局执法人员在该店内当场查获成品包子若干、生面团及含铝泡打粉1袋。经抽样检测，被查获的包子中铝的残留量为828mg/kg，生面团中铝含量为1009mg/kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。
上述事实，被告人宋成俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、凌某的证言笔录，常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录、扣押清单，昆山市流通领域食品质量检测中心出具的检验抽样单、检测报告，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋成俊，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人宋成俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋成俊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人秦贺生在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、查获的含铝泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3906号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：严华，男，1970年5月22日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与严华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初1742号之一
原告：石瑞甫，男，1964年12月2日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
被告：李伯洲，男，1981年7月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：李秀珍，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
主要负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该公司员工。
原告石瑞甫与被告李伯洲、李秀珍、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告石瑞甫于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石瑞甫以与各被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石瑞甫撤诉。
案件受理费5570.32元，减半收取计2785.16元（原告石瑞甫已预付），由原告石瑞甫负担。
审判员 杨荣波
二〇一八年六月十四日
书记员 宋小静
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执保69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市城中办事处育才路**号。统一社会信用代码：9142098188091730X7。
法定代表人张曦，男，该行行长。
被执行人程红彪，男，1974年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人李平华，女，1980年7月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北应城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司应城市支行与被执行人程红彪、李平华财产保全一案中，经查询后已对被执行人程红彪、李平华在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2017)鄂0981执保69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡德生
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文学
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执987号
被执行人章齐磊，男，1988年1月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。
被执行人章齐磊诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0724刑初411号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月28日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位7000元。
本院在执行过程中，经过调查，发现被执行人名下有车牌照为苏Ｇ×××××车辆，我院依法予以查封，但未实际扣押，无法进行处置。被执行人亦无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱倩倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终4347号
上诉人（原审被告）：洛阳升龙置业有限公司。
法定代表人：尹欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安雪锋，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所实习律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜治平，男，汉族。
上诉人洛阳升龙置业有限公司因与被上诉人杜治平房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理中，上诉人洛阳升龙置业有限公司于2017年12月19日自愿向本院申请撤回上诉；被上诉人杜治平于2017年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人洛阳升龙置业有限公司撤回上诉，被上诉人杜治平撤回起诉的申请均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人洛阳升龙置业有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人杜治平撤回起诉；
三、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1199号民事判决书。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由杜治平承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳升龙置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈秋红
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1803号
罪犯李尼散，男，1989年5月13日出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民法院于2013年4月22日作出（2013）沧刑初字第12号刑事判决，以被告人李尼散犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日、2016年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李尼散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李尼散在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尼散在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尼散减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月14日起至2018年12月13日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初1407号
原告：宋某1，男，1945年9月15日生，汉族，住安阳县。
原告：高某，女，1953年5月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人田超英，安阳县法律援助中心指派。
被告：宋某2，男，1973年3月10日生，汉族，住安阳县。
被告：宋某3，男，1978年4月6日生，汉族，住安阳县。
原告宋某1、高某诉被告宋某2、宋某3赡养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员张日富独任审判。在审理过程中，原告宋某1、高某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某2、宋某3的起诉。
本院认为，原告宋某1、高某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，���定如下：
准许原告宋某1、高某撤回对被告宋某2、宋某3的起诉。
案件受理费50元，由被告宋某2、宋某3负担。
审判员 张日富
二〇一八年三月九日
书记员 李小净
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1633号之一
申请执行人:陈颖超，男，1969年4月2日出生。
被执行人:陈少青，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人:王丽容，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人陈颖超与被执行人陈少青、王丽容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的159.50万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初3982号
原告：孙秀娥，女，1962年7月24日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴玲玲，福建正成功律师事务所实习律师。
被告：洪金全，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪丽金，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告孙秀娥诉与被告洪金全、洪丽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告洪丽金的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洪丽金的起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀娥撤回对被告洪丽金的起诉。
审判员 何志刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶海亿
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1378号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱晓刚，男，1983年4月2日生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省庄浪县。2017年7月4日因涉嫌犯强奸罪昆山市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年7月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人徐延轩，上海浩锦律师事务所律师。
辩护人马祖来，上海源杰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1388号起诉书指控被告人朱晓刚犯强奸罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人朱晓刚及其辩护人徐延轩、马祖来到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年7月3日22时30分许，被告人朱晓刚在昆山市周市镇萧林东路横泾路路口东北角马路边，持水果刀勒住被害人陈某的脖子欲将其拖至附近僻静处强行发生性关系，后因被害人陈某的反抗而未得逞，并致被害人陈某手部受伤。被告人朱晓刚归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱晓刚以暴力手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人朱晓刚在实施强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱晓刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱晓刚对被指控的强奸犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：对本案的罪名没有异议。本案被告人自身控制能力较弱，没有预谋全部犯罪过程，并不想伤害女方，被告人主动交代犯罪事实，本案也反映出打工者长期分居的社会问题；被告人系犯罪未遂，没有发生较大的危害结果，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年7月3日22时30分许，被告人朱晓刚在昆山市周市镇萧林东路横泾路路口东北角马路边，持水果刀勒住被害人陈某（女）的脖子欲将其拖至附近僻静处强行发生性关系，后因被害人陈某的反抗而未得逞，并致被害人陈某手部受伤。被告人朱晓刚归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关扣押作案工具水果刀一把。
上述事实，被告人朱晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某（女）的陈述、辨认笔录、证人姚某、郑某的证言、昆山市公安局调取证据清单、检查笔录、照片、情况说明、现场勘验检查工作记录、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓刚违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人朱晓刚已着手实施强奸犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人朱晓刚归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱晓刚犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人系强奸未遂、有坦白情节请求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人其他关于从轻、减轻处罚的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晓刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2019年7月2日止。）
二、公安机关扣押的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 陆圣奇
人民陪审员 高剑阳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初417号
原告：刘远飞，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：伍继承，男，1979年3月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈翠华，女，1982年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘远飞与被告伍继承、陈翠华合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘远飞的委托诉讼代理人王春和被告伍继承、陈翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付下欠的购房款8万元及其违约金，房屋契税；2.依法判令二被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：原、被告于2014年6月8日签订《购房合同》，原告将位于仪陇县万元的价格卖给被告并办理产权手续。但被告仅支付12万元购房款，余款一直未给付。原告多次催收未果。现原告提起诉讼，请求判准如上所请。
被告伍继承、陈翠华共同辩称，原、被告确实签订了《购房合同》，但原告未将房产证、国土使用证交给被告，而且房屋严重漏水、存在质量问题；原告不把房屋整修完毕，被告不会给付下欠的购房款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告刘远飞与被告伍继承、陈翠华签订《购房合同》，约定原告刘远飞将位于仪陇县万元的价格出售给二被告。同时双方约定一次性给付购房款壹拾贰万元，余款在拿两证时付清；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在7日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起买受人按日向出卖人支付逾期应付款百分之2的违约金。当日，被告伍继承、陈翠华给付购房款12万元。原告方于庭审时将案涉房屋的房产证原件两份与国土使用证原件一份交给二被告。
上述事实有购房合同、收款收据和当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方自愿签订《购房合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应当本着诚实信用，对合同条款遵照执行。原告已将案涉房屋交付被告并办理产权，被告应按照合同约定给付购房款，故本院对原告要求二被告给付购房款的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，因合同约定购房余款在拿两证时付清，而原告是在庭审时才将两证交由被告，所以被告并未存在逾期付款的违约行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付房屋契税的诉讼请求，因被告已经提前支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告答辩时提到的房屋存在质量问题，因被告未提供充足的证据予以证明房屋损失状况，无法核实具体损失金额，本案不宜处理，二被告可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告伍继承、陈翠华在本判决生效之日起三十日内向原告刘远飞给付80,000元；
二、驳回原告刘远飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告伍继承、陈翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6847号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄毅谊，男，1968年10月17日出生，户籍地广东省佛山市南海区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄毅谊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8508号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄毅谊支付本金146323.02元及息费、一审案件受理费3226元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8508号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执异13号
异议人（利害关系人）：刘建祥，男，1970年2月2日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
委托代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师(未到庭)。
申请执行人：邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司（原邛崃市汇鑫源小贷贷款有限责任公司），住所地：邛崃市临邛镇司马大道366号钱江凤凰城16栋16-1-4号。
法定代表人：侯泽润。
被执行人：黄利，女，1989年3月27日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：杨科，男，1987年7月20日出生，汉族，住邛崃市。
本院在执行异议人邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司诉被告黄利、杨科借款合同纠纷一案中，异议人刘建祥对本院作出的（2015）邛崃执保字第124-1号执行裁定书不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月16日举行了听证。现已审查完毕。
异议人刘建祥称，2014年10月20日，异议人刘建祥通过中介与黄利、杨科签订《房屋买卖合同》，约定由异议人购买位于邛崃市××大道××单元××楼××号房屋。合同签订价款为190000元（异议人当日已经支付给黄利和杨科），剩余按揭款由异议人在签订合同后三个月继续支付。2014年12月30日，黄利与杨科将该房屋交付给异议人。2015年1月5日，异议人交付2474.16元物业费后开始对该房屋进行装修。从2015年1月起，异议人就按时将该房屋的按揭款存在黄利的卡上。2015年6月，异议人找到中国工商银行股份有限公司邛崃支行，经银行同意，将异议人的银行卡（卡号：62×××10）绑定为该房屋的第一扣款关联账号，此后银行按揭款均从该卡支出。2015年9月22日，异议人将该房屋出租给李荣华。本院作出的（2015）邛崃执保字第124-1号执行裁定书侵害了异议人刘建祥的合法权益。故请求法院中止（2015）邛崃执保字124-1号执行裁定书（裁定中止对邛崃市××大道××单元××楼××号房屋的查封措施）。
申请执行人邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司称，刘建祥与黄利、杨科签订的《房屋买卖合同》不是真实的，刘建祥不能取得案涉房屋的所有权。邛崃市人民法院作出的财产查封措施，符合法律规定。因此，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人黄利、杨科未参加听证，但通过异议人刘建祥向本院递交了意见，认可刘建祥主张的事实。
审查中，本案争议的焦点：1、异议人刘建祥是否系执行标的物的权利人；2、该权利是否具有合法性、真实性；3、该权利能否排除执行。
异议人刘建祥对争议的焦点提供以下证据：
1、2014年10月20日，杨科、黄利与刘建祥签订的《房屋买卖合同》1份。证明异议人是案涉房屋的权利人，案涉房屋属于异议人所有。
2、银行交易凭据2份。欲证明刘建祥向黄利支付8000元及7500元，用于偿还按揭房屋的银行贷款。
3、成都市钱江银通物业管理有限公司钱江凤凰城出具的收据1张，以及相关水电气费收据等。证明实际是异议人在交纳相关物业管理费等。
4、由邛崃市人民法院出具的（2017）川0183民初16号民事判决书1份，证明异议人刘建祥与被执行人黄利、杨科间签订的《房屋买卖合同》有效。
5、由中国工商银行股份有限公司邛崃支行出具的情况说明1份。欲证明自2015年6月30日起，截止到至今，刘建祥主动代杨科、黄利按月归还银行按揭贷款本息共计84111.74元。
6、由邛崃市房管局出具的个人住房信息查询记录1份，证明执行标的物被查封的时间。
7、（2015）邛崃执保字第124-1号执行裁定书1份，证明本院查封了位于邛崃市××大道××单元××楼××号的案涉房屋。
申请执行人邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司质证后认为，对证据6、7无异议。对证据1《房屋买卖合同》真实性不认可，双方约定的购房价195000元明显低于同期同类地段的房屋价格。对证据2、3均不认可，只能证明房屋的按揭是黄利在还款，物业费用也是黄利在缴纳。对证据4真实性无异议，但是是在采取执行措施后才作出的，不能对抗执行。对证据5不认可，即便是真实的，也只能说明更换了还款主体，由刘建祥代为还款。
本院查明：邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司与杨科、黄利、周祯蓉、吴忠良借款合同纠纷一案，邛崃市汇鑫源商贸有限责任公司于2015年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在5000000元的价值范围内对杨科、黄利、周祯蓉、吴忠良所有的财产采取保全措施，并提供了财产线索。本院作出了（2015）邛崃民保字第123号民事裁定书，裁定准许在5000000元的价值范围内对杨科、黄利、周祯蓉、吴忠良所有的财产采取保全措施。2015年5月11日，本院作出了（2015）邛崃执保字第124-1号执行裁定书，裁定第一项：查封被异议人杨科、黄利共同共有的位于邛崃市临邛镇司法大道366号78栋1单元18楼1801号的住房一套（合同备案号：33286），查封期限为三年。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，刘建祥提交的证据不能证明其系被执行房屋的权利人，不能排除本院的执行。虽然本院作出的（2017）川0183民初16号民事判决书确定了刘建祥与黄利、杨科于2014年10月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“…。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定。
异议人刘建祥的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘建祥的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 何 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 严开明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 钱书廷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执827、828号之二
申请执行人深圳市安锐纳光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区C栋510，组织机构代码31160979-6。
法定代表人季虹艳。
被执行人澧县豪美大酒店有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路（辰星大楼），组织机构代码33847483-6。
法定代表人毛羽祥。
申请执行人深圳市安锐纳光电科技有限公司与被执行人澧县豪美大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初2213号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月七日
书记员 胡 凯
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初1412号
原告：韩曦文，男，汉族，2011年4月13日生，住河南省襄城县。
法定代理人：韩相军，男，1980年9月29日生，住河南省襄城县。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：何可柯，男，1981年2月17日生，住河南省新野县。
被告：南阳市胜通达货物服装服务有限公司，住所地南阳市光武路17号。法定代表人朱齐春，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。负责人郭强，系该公司经理。
委托代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告韩曦文与被告何可柯、南阳市胜通达货运服务有限公司（以下简称“胜通达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财险公司”）委托代理人黄海洋，被告何可柯到庭参加了诉讼，被告胜通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩曦文的诉讼请求：1.判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费补助、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计180000元；2.判令第三被告保险公司在保险限额内对原告的第一项请求承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险公司的答辩意见：1.原告有充分证据证明的实际损失，被告公司在核实投保情况无误切不存在法定免责事由的情形下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失因依法不属于保险理赔范围，且被告保险公司不是侵权人，因此保险公司不承担该费用；3.超出交强险限额部分原告有充分证据证明的实际损失，被告公司在核实投保情况无误且不存在法定或商业条款约定免责事由的情形下，同意在商业险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失；3.若肇事司机存在垫付情况，请法院按照事故责任比例计算后予以扣除。
被告何可柯的答辩意见：同平安财险公司的意见。
经庭审，本院确定以下案件事实：2016年8月10日17时许分，何可柯驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿郑新1**省道，由北向南行驶至64KM+600M路段（襄城县王洛镇中段）与横过道路的行人韩曦文相撞，造成车辆损坏、韩曦文受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队事故认定，何可柯负此次事故的主要责任，韩曦文监护人韩相君负此次事故的次要责任。
事故发生后，被告被送往襄城县人民医院救治，并遵医嘱于当日送往郑州大学第一附属医院住院治疗，于2016年9月5日出院，共住院26天。2016年11月22日至2016年11月26日到襄城县第二人民医院住院治疗，“行外固定取出术”。原告的伤情经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，损伤伤残程度评定为十级伤残，护理期限评定为180日。
事故车辆实际所有人为何可柯，与登记车主胜通达公司为挂靠关系。车辆在平安财险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何可柯为原告垫付55000元。原告户口簿显示为“农业家庭户口”，户主为其父亲韩相军。
本院认为，此次事故及责任划分，有襄城县公安交警大队出具的交通事故认定书为凭，且双方均无异议，本院予以认可。韩曦文的各项损失，首先应当由平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险公司按照事故责任比例80%在商业三责险的限额内予以赔偿；超出保险限额的，由何可柯按责任比例80%予以赔偿。原告住院期间护理人员系原告父亲韩相军，韩相军从事交通运输业，有禹州市宏运运输服务有限公司出具的证明、从业资格证等为证，本院予以认可。原告主张按二人护理，未提供相关证据，本院不予支持，故原告护理费为19551.34元（住院30天×河南省交通运输业平均工资52099元/年÷365天+180天×河南省服务业平均工资33857元/年÷365天=19551.34）。原告为农业家庭户口，故原告的伤残赔偿金按农村居民标准计算为河南省农村居民纯收入23393.48元（11696.74元×20年×伤残系数10%）；
原告的各项损失经核实为：1.医疗费91064.8元（票据为凭：3581.21元+85616.61元+219.43元+28元+110.96元+70元+387元+1051.59元）；2.营养费280元（住院30天×10元/天=300天，原告主张280元，本院予以支持）；3.住院伙食补助费840元（住院30天×30元=900元，原告主张840元，本院予以支持）；4.护理费19551.34元；5.伤残赔偿金23393.48元；6.精神抚慰金5000元（本院酌定）；7.交通费1500元（结合原告伤情、就医地点和住院治疗情况酌定）；8.鉴定费1400元（票据为凭）。以上费用共计143029.62元；由平安财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计120000元，在商业险范围内赔偿17303.7元（21629.62元×80%）；其中何可柯垫付的55000元，扣除应负担的鉴定费1400和案件受理费3600元，下余50000元，应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩曦文各项损失共计137303.7元，其中50000元支付给被告何可柯；
二、被告何可柯于于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩曦文各项损失共计1400元（已抵扣）；
三、驳回原告韩曦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告韩曦文负担300元，被告何可柯负担3600元（已抵扣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二0一七年十月月十八日
书 记 员 邵雨瞳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2319号
罪犯蒋俊辉，男，1984年11月3日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年12月12日作出（2013）寻刑初字第287号刑事判决，撤销云南省昆明市中级人民法院（2011）昆刑执字第21669号刑事裁定，以被告人蒋俊辉犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋俊辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋俊辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋俊辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋俊辉减去有期徙刑期六个月（刑期自2013年8月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4277号之一
申请执行人：天津中节能绿色建筑开发有限公司。
法定代表人：龚俊，董事长。
被执行人：张建国，男，1983年10月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津中节能绿色建筑开发有限公司与被执行人张建国房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建国应返还申请执行人天津中节能绿色建筑开发有限公司坐落于蓟州区渔阳镇××节能远景××街××房屋、应向申请执行人支付租金和违约金共计111403及案件受理费1264元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人张建国发出限制消费令；因被执行人张建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，已查封但因房屋有人居住短期内××故暂未××被××人××于××时代花园××房产一套，其有车辆但均因达到报废标准故申请执行人暂不申请查封，其无可供执行的银行存款、股权、证券等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，被执行人已将坐落于蓟州区渔阳镇康平路的中节能远景牛津街C191号房屋���还申请执行人，但申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李冠男
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722行审16号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。
法定代表人朱秀明，东海县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人郭新迎、魏乔，东海县卫生监督所职工。
被执行人何洪建，男，1970年10月8日出生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫医罚［2016］16号行政处罚决定，于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫医罚［2016］16号行政处罚决定书认定，被执行人在未取得医疗机构执业许可证的情况下，违法擅自从事诊疗活动。2016年5月6日，申请执行人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条规定，对被执行人作出了罚款人民币5000元，没收药品1箱的决定。2016年12月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫医罚［2016］16号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫医罚［2016］16号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚 宇
审判员 王 鹏
审判员 单迎霞
二〇一七年五月十九日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执696号
申请执行人吴志刚，男，1967年4月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人曹海东，男，1984年4月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
申请执行人吴志刚与被执行人曹海东劳务合同纠纷执行一案。在执行过程中，未发现曹海东可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供曹海东可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执696号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖 理
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1772号
罪犯李林，男，1984年6月生，果敢族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2009年1月7日作出（2009）临中刑初字第14号刑事判决，以被告人李林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年3月9日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年4月30日、2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年3月28日五次刑事裁定对该犯共减刑4年8个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月14日起至2018年3月13日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2147号
申请执行人：曾国达，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：许炎奎，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：陈萍萍，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人曾国达与被执行人许炎奎、陈萍萍民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币500000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现除陈萍萍名下有址在泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏国金中心1号楼2101室房产及少量银行存款外，无车辆、证券等可供执行的财产。本院扣划了陈萍萍名下存款人民币73375.92元，并于2017年5月2日拍卖了上述房产，获得拍卖款人民币2305000元。因被执行人陈萍萍在本院尚有其他执行案件，本院在扣除相关费用后，余款按债权比例对可分配款项进行分配，申请执行人曾国达实际受偿人民币235634元。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘思周
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执671号
移送人：本院刑事审判庭。
被执行人：侯庆站，男，1957年11月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：侯庆海，男，1961年4月24日出生，汉族，住微山县。
山东省微山县人民法院(2016)鲁0826刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，并由本院刑事审判庭移送立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续交纳罚金和退赔的义务，待发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即��生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 曼
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1126号
申请执行人：陈慧玲，女，1968年7月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：林贵凑，男，1963年5月23日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。
申请执行人陈慧玲与被执行人林贵凑民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金85000元及利息。此外被执行人依法应承担本案诉讼费及执行费。
在执行过程中，本院于2017年9月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行���知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。此外本院通过当地房产、车辆等部门查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院到被执行人住所地古田县建设路小观园楼上二单元301室实地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。
5、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本���已于2017年12月27日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制��
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依��前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执614号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地陕西省凤翔县。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
被执行人营志刚，男，汉族，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初649号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉营志刚借款合同纠纷一案中，该案件执行标的10000元，案件受理费30元，执行费50元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初649号民事判决书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马小峰