福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2536号
上诉人（原审被告）：杨元力，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所专职律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：戴晨腾，福建凌龙律师事务所专职律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：张元新，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林明新，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：郑斌斌，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林德恩，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林丽和，女，1960年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林仲锦，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人杨元力因与被上诉人张元新、林明新、郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨元力上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张元新对杨元力的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，杨元力与林明新、林德恩之间不存在承揽关系，杨元力与张元新之间不存在雇佣关系。杨元力与张元新系共同受雇于林明新、林德恩等人，杨元力只是形式上的“包工头”，实际上只是这一批农民工的代表，而不是雇主，且对于损害事故的发生不存在过错，因此，杨元力不应对张元新的受伤承担赔偿责任。二、即使认定各方均应承担责任，一审认定的责任比例分配不当。1.杨元力仅仅是负责模板施工工作，事发当日，张元新在杨元力不知情的情况下，擅自与杨良凤前往工地施工，杨元力不存在过错，依法不应承担责任。2.张元新长期从事模板施工工作，具有比较丰富的经验，其受伤是因自身疏忽所造成，且其明知自己没有模板施工资质而从事该项工作，应尽到更大的注意义务，应承担事故的主要责任，一审认定其承担20%的责任过低。3.林明新、林德恩等人的房子建设工作分为多个板块进行，杨元力仅仅负责其中一个板块即模板施工工作，安全防护措施应当由林明新、林德恩等人负责，未进行安全防护是事故发生的主要原因，故林明新、林德恩等人也应对事故的发生承担主要责任。三、一审认定的张元新的交通费、精神抚慰金等各项赔偿项目标准偏高，且无证据证实，不合理的加重了杨元力的赔偿责任，应不予支持。1.张元新长期居住在农村，在农村从事模板施工工作，收入与支出均来自农村，其虽在城镇拥有商品房，但并未实际居住，故其伤残赔偿、误工费、护理费等应按照农村居民标准予以赔偿。2.张元新请求的交通费未提供票据证实，不应支持。请求的精神损害抚慰金偏高，应考虑张元新自身过错予以减少。
张元新辩称，一、林明新、郑斌斌、林德恩等三家联合翻建旧房，并将建房的模板搭建工作发包给没有资质的杨元力，杨元力以每天300元的工资雇佣张元新等人，该事实在一审中得到确认，且杨元力对以每天300元的工资雇佣张元新的事实没有异议。可以证明杨元力与林明新、郑斌斌等人之间存在承揽关系，杨元力与张元新之间存在雇佣关系。二、杨元力不仅自己没有相应的建筑资质，且作为承包者，对雇员的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，但其在施工现场没有采取必要的安全防范措施，增加了施工的危险性，导致张元新受伤，说明杨元力存在重大过错，其应当承担60%的责任。三、张元新于2006年间购买了位于仙游县兰溪年华小区的房屋，于2008年4月21日领取房屋所有权证并入住，有其在一审时提供的居委会证明证实，故一审按照城镇居民标准计算赔偿款是合理的。本事故造成张元新一处八级伤残、三处十级伤残，损害后果严重，判决精神损害抚慰金18000元是合理的。张元新受伤后在仙游县医院抢救并转至九五医院治疗39天，一审认定交通费1170元是正确的。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林明新辩称，1.张元新是在拆除模板的时候发生事故；2.其与林德恩、林仲锦等三家人联合将模板施工发包给杨元力，发生问题，应当由作为承包者的杨元力承担。其与林德恩、林仲锦等三家承担20%的责任已经很多。请求驳回上诉，维持原判。
郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦未作答辩。
张元新向一审法院起诉请求：判令杨元力、林明新、郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦共同再赔偿给张元新医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等计499,725.55元。
一审法院查明，一、林明新与郑斌斌系夫妻关系；林德恩与林丽和系夫妻关系。林明新、郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦三家联合翻建旧房，并将建房的模板搭建工程发包给没有资质的杨元力。杨元力雇佣张元新等人在林明新、郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦三家联合翻建旧房搭建模板，2016年3月29日，张元新在林德恩、林丽和在建房屋的三楼坠落受伤。二、2016年3月29日14时58分，张元新被送到仙游县医院抢救治疗，花去住院医疗费用3,459.02元。当日，转往中国人民解放军第九五医院住院治疗至2016年5月6日止，花去医疗费212,611.03元；在住院期间，行右股骨近端骨折PFN内固定及左桡骨远端、右跖骨骨折石膏外固定术等治疗；2016年4月15日，又行颌面部多发性骨折切开复位+内固定术+左侧桡骨骨折切开复位+内固定术。经诊断张元新的损伤为：颌面部多发性骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、创伤性失血休克、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧液气胸、创伤性中型颅脑伤、右侧股骨骨折术后、右侧髂骨骨折、右足第三跖骨基底骨折、右全身多外软组织挫伤、牙外伤。三、2016年7月30日，仙游县司法局大济司法所委托福建恒信司法鉴定所对张元新的伤残等级、误工期限、护理期限进行评定和后续治疗费进行评估。同年8月8日，福建恒信司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，其鉴定结论为：1、张元新胸部损伤，其伤残等级为八级；2、张元新右下肢损伤，其伤残等级为九级；3、张元新口腔损伤，其伤残等级为十级；4、张元新左上肢损伤，其伤残等级为十级；5、张元新右股骨粗隆间骨折内固定术后，其误工期限为270日，护理期限为180日；6、张元新左桡骨远端、右股骨粗隆间骨折行内固定术后，其后续治疗费约需15,000元。为此，张元新花去鉴定费2,400元。四、在审理期间，杨元力对上述鉴定的伤残等级提出异议，申请重新对张元新的伤残等级重新进行评定；同时，申请对张元新治疗与伤情无关的医疗费用(用药合理性)进行鉴定。经本院委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月3日作出法医临床司法鉴定意见书，其鉴定结论为：1、张元新外伤致双侧多发肋骨骨折，伤残达八级；2、张元新外伤致上颌多发牙齿缺失，伤残达十级；3、张元新外伤致左侧桡骨远端粉碎性骨折，左上肢功能部分丧失，伤残达十级；4、张元新外伤致右股骨粗隆下粉碎性骨折，右下肢功能部分丧失，伤残达十级；5、张元新伤后用药清单，未见与外伤无关的治疗、用药。五、事故发生后，杨元力支付给张元新55,000元，林明新、郑斌斌支付给张元新5,000元，林德恩、林丽和支付给张元新5,000元，林仲锦支付给张元新5,000元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。张元新受杨元力雇佣为林明新、郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦三家联合翻建旧房的模板施工，在劳动中坠落受伤，各方应根据各自的责任承担赔偿责任。事故造成张元新1个八级伤残和3个十级伤残，损害后果严重，其主张精神损害抚慰金18,000元是合理的，予以支持；营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，虽然医疗机构没有建议张元新加强营养，但根据张元新的病情和伤残情况，参照医疗费的费用，其营养费可认定为21,600元；因张元新在事故经仙游县医院抢救治疗后，转到中国人民解放军第九五医院住院治疗39天，故其主张的交通费1,170元是合理的，予以认定。张元新的损伤造成的损失为：医疗费21,6070.05元、继续治疗费15,000元、误工费19,762.47元、护理费22,568.4元、住院伙食补助费780元、伤残赔偿金219,615元、精神损害抚慰金18,000元、交通费1,170元、营养费21,600元、鉴定费2,400元，共计536,965.92元。林明新、郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦是受益人，且其将砌墙工程发包给没有相应建筑资质的杨元力，将工程交给施工设备简单，安全防护缺乏的个人施工，增加了施工的危险性，存在选任没有相应建筑资质的过错，应承担事故20%的责任(每家各承担该责任的三分之一的赔偿责任)；杨元力作为承包者，对雇员的劳务活动负有安全注意和劳动保护的义务，张元新在受雇期间因工作的原因导致其坠落受伤，说明杨元力未尽到安全注意和劳动保护义务，应承担事故60%的责任；张元新从事搭建模板工作，应对本行业的操作规范和安全防范的熟悉程度，但其疏忽了安全防范和自身的安全致坠落事故发生，其自己应承担事故20%的赔偿责任。即林明新、郑斌斌应赔偿给张元新各项损失为536,965.92元×20％÷3=35,797.73元，扣除其已支付的赔偿款5,000元外，应再赔偿给张元新30,797.73元；林德恩、林丽和应赔偿给张元新各项损失为536,965.92元×20％÷3=35,797.73元，扣除其已支付的赔偿款5,000元外，应再赔偿给张元新30,797.73元；林仲锦应赔偿给张元新各项损失为536,965.92元×20％÷3=35,797.73元，扣除其已支付的赔偿款5,000元外，应再赔偿给张元新30,797.73元；杨元力应赔偿给张元新各项损失为536,965.92元×60％=322,179.55元，扣除其已支付的赔偿款55,000元外，应再赔偿给张元新2**,179.55元；张元新的其余损失107,393.18元，应由其自己承担。张元新关于要求杨元力、林明新、郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦共同赔偿其损失的诉讼请求无理，不予支持；杨元力关于其仅应承担20%的赔偿责任和林明新、林丽和、林仲锦关于其不承担赔偿责任的辩解无理，不予支持。综上所述，张元新的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨元力应在本判决生效之日起十日内再赔偿给张元新各项损失共计267,179.55元。二、林明新、郑斌斌应在本判决生效之日起十日内再赔偿给张元新各项损失共计30,797.73元。三、林德恩、林丽和应在本判决生效之日起十日内再赔偿给张元新各项损失共计30,797.73元。四、林仲锦应在本判决生效之日起十日内再赔偿给张元新各项损失共计30,797.73元。五、驳回张元新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,949元，由杨元力负担1,596元，由林明新、郑斌斌负担184元，由林德恩、林丽和负担184元，由林仲锦负担184元，由张元新负担801元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。对于当事人争议的事实：杨元力是否有雇佣张元新的问题，本院经审查认定如下：根据林明新、林丽和在一审庭审时的陈述，林明新等三家将模板施工联合发包给杨元力，雇佣工人由杨元力负责；张元新确系在上述三家房屋的模板施工过程中所受伤；张元新在一审时申请的证人林某、吴某均陈述，张元新、林某等人系受杨元力雇佣，工资为每天300元，杨元力对此也予以承认，且在证人张密东作证过程中，杨元力陈述“我需要工人时，有委托张密东叫工人。”因此，一审根据现有的证据认定杨元力与张元新之间存在雇佣关系，并无不妥。综上所述，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。如上所述，杨元力承包了林明新、林德恩、林仲锦等三家房屋的模板施工工程，并雇佣了张元新从事模板施工工作。杨元力作为张元新的雇主应当在施工过程中提供必要的安全防护措施，但张元新在施工过程中坠落受伤，没有必要的安全防护设施是该事故发生的主要原因，因此，一审认定杨元力作为雇主应承担60%的责任，并无不妥。张元新从事模板施工工作有着一定的经验，对其中存在的危险，有一定的预见能力，但其在明知没有安全防护网的情况下，未尽到合理的注意义务，存在疏忽大意的过失，故一审判令由其自行承担20%的责任，并无不当。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款的规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。林明新、郑斌斌、林德恩、林丽和、林仲锦三家将模板施工工程发包给杨元力，对杨元力的资质并未进行审查，存在选任过失，故一审认定林明新等三家共承担20%的责任是合理的。关于张元新的赔偿标准及赔偿项目问题。张元新户籍虽在农村，但其居住在仙游县兰溪华年小区内的事实，得到了其户籍所在地木兰社区居民委员会的证实，即其经常居住地在城镇，因此，一审按照城镇居民标准认定其损失，并无不当。张元新经常居住地在仙游县，其就医地点在九五医院，因距离较远必然会产生交通费用，一审据此认定交通费为1170元是合理的，予以维持。根据福建南方司法鉴定中心出具的鉴定意见书，张元新因本案事故构成四处伤残：三处十级、一处八级，张元新请求的精神损害抚慰金18000元，符合本地的司法实践，予以维持。
综上所述，杨元力的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由杨元力负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 李玉坤
审判员 易胜晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 丽
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。