wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初13971号
原告：郭某1，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。
被告：全某，女，1975年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
原告郭某1诉被告全某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。于2017年10月16日公开开庭审理，原告郭某1及其委托诉讼代理人何展涛，被告全某及其委托诉讼代理人蒋建家均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于顺德××股份合作经济社的2股股权归原告所有,被告协助原告办理股权过户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在佛山市顺德区伦教婚姻登记部门登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某2。因原告和被告夫妻感情破裂，双方于××××年××月××日办理登记离婚，双方约定被告名下的××股份社的2股股权归原告所有，后经原告多次催促被告配合办理过户未果。
被告全某辩称，协议约定的股份所指不明，并非原告主张的××股份社的股权；双方离婚后，女儿一直由被告携带抚养并承担全部抚养费用，原告并未履行抚养义务；农村股份合作经济社股权具有强烈人身属性，根据规定股权不能办理过户手续；原告诉请已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对离婚时间、离婚协议签订内容没有异议，其中双方签订的离婚协议中约定“婚后女儿的抚养权归甲方，乙方有探视权，乙方愿意每月出资400元作为女儿的抚养费。甲方的债务由甲方偿还，甲方的房子归甲方所有，乙方的股份归甲方所有，作为抚养费的附加补偿。”原告作为甲方在协议中签名确认，被告作为乙方在协议中签名确认。另外，婚生女儿郭某2（××××年××月××日出生）在原、被告离婚后，一直跟随原告的父母生活居住，被告在此期间支付了郭某2部分的抚养费用，原告在此期间并未负担郭某2的抚养费用。此外，原告曾提取了郭某2名下账户的存款数万元。
本院认为，首先，关于诉讼时效问题。原告称双方签订离婚协议后，被告一直有收取分红，但涉及股权变更需要被告配合办理，故一直没有办理变更，且双方离婚协议并未就股权过户时间进行约定，故原告诉求并未超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效应从当事人知道或应当知道其权利受侵害起计算，本案被告一直收取股份分红，原告并未提交证据证实其已向被告明确表示不再同意原告获得股权利益，故本案诉讼并未超过诉讼时效。
其次，关于离婚协议中“股份”的理解问题。首先，双方离婚协议中约定的“股份”在日常用语的一般意义上应理解为股权性质，被告辩称“股份”实际为分红的性质，被告对此应当提交证据证实其主张，故本院确认原告主张的双方约定处理的“股份”属股权性质。
最后，关于股权归属问题。第一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告在离婚时约定了关于涉案股权的归属问题及相应义务，即原告应当履行相应携带抚养义务，被告应履行抚养费支付及将名下股权变更为原告所有的义务；第二、本案原告在本案中确认在签订离婚协议后一直将婚生女儿交由其父亲郭某3携带抚养，郭某3也在庭审中明确表示原告在此期间并未支付任何抚养费给郭某3，原告甚至很少回家看望女儿，即原告本人并未对婚生女儿尽携带抚养义务，原告坚称其家庭已经对女儿进行携带抚养，视为原告已履行相应抚养义务，但原告的父母对原告女儿的照顾抚养并不能当然代替原告作为监护人的抚养义务，原告对此认识有误，故根据原、被告离婚协议内容，原告主张要求取得被告名下股权所有权没有事实与法律依据，本院对此不予支持；第三、原、被告在庭审中均确认双方离婚时原、被告名下合共有股权4股，离婚时已分割完毕，二人各占2股，即双方离婚后，被告名下的2股股权不能以夫妻共同财产为由再次被分割；第四，原告曾擅自取用女儿名下存款，原告并无证据证实其取用的存款是用于抚养照顾女儿，而被告对女儿郭某2也尽了抚养义务，根据离婚协议约定，涉案股权的分配实质上是作为抚养费的附加补偿，本院从有利于婚生女儿郭某2的身心健康发展及保障其日后抚养所需的各项费用角度出发，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
驳回原告郭某1的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林思彤
二〇一七年十月二十日
书记员 梁卓芬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执异17号
案外人：黑龙江省桃山林业局，代码13190413-0，住所地黑龙江省伊春市铁力市桃山镇。
法定代表人：安东，局长。
委托代理人：都书春，该单位工作人员。
委托代理人：刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
案外人：刘敏，身份号码2102211965********，男，1965年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区友好路***号2-3-2。
委托代理人：方敏，刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
申请执行人：哈尔滨振明新型建筑材料有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市��里区新农镇前进村。
法定代表人王广文，经理。
被执行人：黑龙江远望建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路***号。
法定代表人王可伟，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨振明新型建筑材料有限公司
（以下简称“振明材料公司”）与被执行人黑龙江远望建筑安装工程有限公司（以下简称“远望安装公司”）买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月23日做出（2012）里农执字第30-5号执行裁定书，冻结了被执行人远望安装公司在银行存款60万元。案外人黑龙江省桃山林业局（以下简称“桃山林业局”）、刘敏向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人桃山林业局、刘敏异议称，2015年，案外人刘敏借用远望安装公司的资质与桃山林业局��订了《黑龙江省桃山林业局住房改造建设协议书》，承揽“金玉尚诚小区”的建设及拆迁安置项目。刘敏以远望安装公司的名义承建该小区，并按约定向远望建筑安装公司交纳管理费用，远望建筑安装公司不参与实际建设。2015年，刘敏以远望建筑安装公司项目部名义在龙江银行设立帐户。2016年9月14日，由于“金玉尚诚小区”建设项目拖欠农民工工资，桃山林业局借给刘敏500万元。2017年1月13日，桃山林业局向远望安装公司项目部帐户拨付200万元，现该款其中60万元被法院冻结。此款系桃山林业局存放在远望安装公司的往来款项，用于支付农民工工资，不属于远望安装公司财产。请求法院中止对远望建筑安装公司在银行存款60万元冻结的执行。
本院查明，2016年9月14日，远望安装公司委托刘敏与桃山林业局签订金玉尚诚借款合同一份。约定：桃山林业局借给��望安装公司人工费500万元，用于支付金玉尚诚小区人工费；远望安装公司应在2016年10月30日前将此借款还给桃山林业局。2016年11月1日，远望安装公司给桃山林业局出具关于桃山林业局棚户区改造项目的函，内容为：远望安装公司撤销刘敏桃山项目代理人资格即解除刘敏就桃山项目的代理权，远望安装公司给刘敏出具的委托书全部失效，刘敏持有的与远望安装公司项目经理部有关的所有印鉴均作废。2017年1月13日，桃山林业局棚户区改造专户向远望安装公司桃山项目部电汇200万元，并在附加信息及用途处载明工程款。
本院认为，本院（2012）里农执字第30-5号执行裁定，冻结了被执行人远望安装公司的银行账户，该账户内存款推定为远望公司所有。桃山林业局及刘敏作为执行案件案外人，认为此款系桃山林业局借给刘敏用于支付拖欠农民工的劳务报酬，所提供的证据“2017年1月13日中国农业银行结算申请书”上的附加信息及用途处载明：工程款。因此，桃山林业局和刘敏提供的证据不足以证明，本院冻结被执行人远望安装公司银行存款60万元是桃山林业局和刘敏用于支付农民工的劳务报酬，桃山林业局和刘敏提出的异议无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江省桃山林业局和刘敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴宏彬
审判员 崔振宇
审判员 许文彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜 超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖02民终2316号
上诉人（原审被告）：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路15号联盛广场5A02室。
法定代表人：袁绍生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢西区118室。
法定代表人：熊壮，该公司总经理
委托诉讼代理人：俞柳海，男，该公司员工。
上诉人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司（以下简称芜湖联盛公司）因与被上诉人上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称上海南晓公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖联盛公司上诉请求:撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5055号民事判决，依法改判。事实和理由：一、芜湖联盛公司在一审庭审中辩称对维修保养事实无异议，是指对芜湖联盛公司签字确认的维保事实无异议，而非对合同期内上海南晓公司未进行保养的事实无异议，上海南晓公司在维修保养期间未按双方约定履行维修保养义务。二、一审判决支持上海南晓公司要求芜湖联盛公司支付利息的诉请，无合同约定，于法无据。
上海南晓公司辩称，一、消防维保工作具有连续性，合同期内并未发生消防部门对芜湖联盛公司进行处罚的请况，芜湖联盛公司未签字确认，系因其工作人员离职未交接而造成的，上海南晓公司在维修保养期间按双方约定全面履行了维修保养义务。二、芜湖联盛公司逾期未付维保的工程款，属违约，应当支付逾期付款利息。
上海南晓公司向一审法院起诉请求：1、芜湖联盛公司支付上海南晓公司保养维修费28万元；2、芜湖联盛公司分别以14万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年7月1日起至实际清偿之日止利息和以14万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年1月1日起至实际清偿之日止利息；3、芜湖联盛公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月2日，上海南晓公司与芜湖联盛公司签订《消防设施（备）保养维修合同裙房》，芜湖联盛公司委托上海南晓公司对位于芜湖联盛广场裙房的消防设施进行保养维修，保养时间为2016年1月1日至2016年12月31日，总费用为28万元，付款方式为2016年6月30日付款14万元，2016年12月31日付款14万元。合同签订后，上海南晓公司履行了保养维修义务，但芜湖联盛公司未履行付款义务。一审中，芜湖联盛公司对维修保养报告没有其工作人员的签字不予认可，但对上海南晓公司提交保养维修合同无异议。对维修保养报告虽有几份没有芜湖联盛公司人员的签字确认，但从保养的连续性来看，以及对保养期限届满后芜湖联盛公司并未提出异议，可以推断上海南晓公司的保养是实际履行了，并且符合合同约定，故对维修保养报告予以确认。
一审法院认为，上海南晓公司与芜湖联盛公司签订的消防设施保养维修合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。上海南晓公司按合同约定为芜湖联盛公司提供消防设施维修保养，已履行了合同义务，芜湖联盛公司理应按合同约定支付相应保养费，故对上海南晓公司要求芜湖联盛公司支付保养维修费28万元的主张，予以支持。芜湖联盛公司应于2016年6月30日和2016年12月31日支付保养维修费，但其逾期并未支付，上海南晓公司主张自2016年7月1日起和2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。判决：芜湖联盛公司于判决生效之日起十日内支付上海南晓公司保养维修费28万元，并以14万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止利息，和以14万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止利息。案件受理费5662元，减半收取2831元，由芜湖联盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、关于上海南晓公司是否按约全面履行了维修保养义务的问题。上海南晓公司提交的十二份维修保养报告中，虽因芜湖联盛公司负责相关工作的人员离职，没有对2016年4月、5月、6月、7月的维修保养报告签字确认，但2016年上半年的3个月和2016年下半年的5个月的维修保养报告，均有芜湖联盛公司工作人员的签字确认，期间芜湖联盛公司并未就上海南晓公司是否履行了维保义务提出过异议，且并未发生消防部门对芜湖联盛公司进行处罚的请况，故一审判决认定上海南晓公司按约全面履行了维保义务，并无不当。对芜湖联盛公司上诉主张上海南晓公司未按约定全面履行维修保养义务，不予支持。二、芜湖联盛公司是否应支付逾期付款利息的问题。芜湖联盛公司逾期未付维保的工程款，属违约，应承担违约责任。双方在合同中虽未约定违约金，但芜湖联盛公司逾期付款，造成上海南晓公司该款项的逾期利息损失系客观存在，故一审判决基于上海南晓公司的诉请，判令芜湖联盛公司支付上海南晓公司按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的违约金，亦无不当。
综上所述，芜湖联盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张斗胜
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执异7号
异议人（案外人）刘丽梅，女，1962年11月3日生，汉族，无业、住四平市。
申请执行人杨国荣，女，1960年1月8日生，汉族，住双辽市。
被执行人谷长军，男，2012年10月18日车祸身亡。
本院依据发生法律效力的（2008）双茂民字第59号民事判决书,在执行杨国荣与谷长军民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽梅向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人刘丽梅称：2007年8月15日，我通过有偿受让的方式取得了茂林镇新兴村20公顷草原的承包经营权，并投资25万多元建奶站两座，共计660平方米，砖平台房屋5间150平方米，酒窖100平方米。这些建筑的所有权均属我所有与被执行人谷长军无关。贵院（2008）双执字第8号协助执行通知书及(2010)双茂民初字第9号民事裁定书未查明事实真相，就将属于我承包的草原查封并给杨国荣抵债。这严重侵害了我的合法权益，请法院依法撤销（2010）双茂民初字第9号民事裁定书及（2008）双执字第8号协助执行通知书，解除对争议财产的查封。
本案查明，2007年8月15日异议人刘丽梅与被执行人谷长军签订了转经营合同，谷长军将承包的坐落在茂林镇新兴村20公顷草原转让给刘丽梅，转让费10万元，转让期限为2007年7月1日至2037年7月1日。刘丽梅在此投资建奶站、盖房屋及酒窖，成立了双辽市茂林镇思源牧业。我院于2008年4月18日作出（2008）双茂民初字第59号民事判决书，2008年4月19日作出（2008）双执字第8号执行执行通知书，查封了该争议草原。2010年12月16日作出（2010）双茂民初字第9号民事裁定书，将该争议草原评估作价给杨国荣抵债。
本院认为，案外人异议是否成立是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。案外人提交的转经营合同、双辽市茂林镇新兴村委会的证明材料及三位证人的证明材料，均能证明异议人对争议的草原已实际占用经营。综上，案外人刘丽梅对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议申请成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下；
中止（２０１0）双茂民初字第9号民事裁定书对谷长军名下，坐落在双辽市茂林镇新兴村20公顷草原的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年八月六日
书 记 员 聂 萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申2472号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市故城县。
再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第03844号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
李帮君申请再审称：一、二审法院裁定错误。请求：对原审裁定予以撤销，指令一审法院立案审理。
本院经审查认为，本案中，李帮君向公安部邮寄《投诉书》的行为，属于《信访条例》所规定的公民以书信形式向国家行政机关提出建议、意见或者投诉请求的情形，属于信访活动的范畴。其提起诉讼，不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回李帮君的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年九月七日
书 记 员 马蓓蓓
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5124号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨秀珍，女，1969年04月07日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨秀珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6688号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨秀珍支付本金79930.00元及息费、一审案件受理费1798元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6688号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审11号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人赵沛勇，男，1960年6月6日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）274号行政处罚决定书，于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）274号行政处罚决定书认定，被执行人于2017年3月未经批准擅自占用东海县山左口乡大贤庄村集体土地建住宅，面积733.3平方米（1.1亩）耕地，2017年3月30日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的733.3平方米（1.1亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的733.3平方米（1.1亩）住宅，恢复土地原状的处罚决定。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）274号行政处罚决定书的决定，准予强制执行，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 兰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐���解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林龙珠，女，1985年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被申请人林龙珠商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新纪建筑公司申请再审称，（一）二审法院认为新纪建筑公司对交房时间未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，违反了“谁主张谁举证”原则。该公司与被申请人签订的商品房买卖合同约定该公司应当在2012年7月30日前将商品房交付给买受人，现被申请人主张2012年8月30日交房，应当提供证据，不能将举证责任转移给该公司。（二）二审法院认为长乐市政府会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因，新纪建筑公司需就违约对被申请人承担违约责任,明显不当。1.长乐市人民政府专题会议纪要明确称福临洞江小区内的污水网未接入市政污水网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，项目无法办理竣工备案和房屋产权证。因此，无法办理房屋产权证的原因就是市政污水管网尚未建设。2.在签订商品房买卖合同时，该公司根本无法预见到涉案小区全部竣工后多年，市政污水管网尚未建设，该原因属于无法预见，不能避免、不能克服的客观情况，系不可抗力，故不应由该公司承担违约责任。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，新纪建筑公司与被申请人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。按照合同约定，新纪建筑公司作为负有履行交付房屋义务的一方，应当对自己履行义务的事实承担举证责任，且新纪建筑公司有能力保存讼争房屋的交接凭证，故新纪建筑公司应当对其交付房屋时间负举证责任。一、二审判决认为新纪建筑公司对交房时间负举证责任，并无不当。新纪建筑公司认为应当��被申请人举证的理由不能成立。按照合同约定交付验收合格的房屋，是出卖人的义务，如何通过房屋的竣工验收是出卖人在规划、建设商品房过程中应当综合考虑的问题。新纪建筑公司主张未通过环保验收是小区污水管道未接入市政污水管网的原因造成的。但从新纪建筑公司所提交的长乐市人民政府[2015]183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》内容看，福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证。该会议纪要不能证明由于政府的原因导致无法通过环保验收，也不是无法办理验收的唯一原因。因此，该证据不能充分证明新纪建筑公司的上述主张。即便由于第三人的原因导致该项目小区无法通过验收，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”新纪建筑公司仍应当就该原因造成的违约对被申请人承担违约责任。故新纪建筑公司申请再审的理由不能成立。综上，新纪建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省长乐市新纪建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人���法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保15号
申请人：刘宪章，男，1952年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被申请人：李建新，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人：庄颖璐，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请人刘宪章于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建新、庄颖璐夫妻坐落福建省三明市清流县（查封价值以28万元为限）、（查封价值以28万元为限）、（查封价值以12万元为限）、（查封价值以12万元为限）采取保全措施，对被申请人庄颖璐在福建幸福家园投资管理有限公司享有的股权采取保全措施（以100万元为限）。申请人刘宪章以其所有的坐落福建省莆田市城厢区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宪章的申请符合法律规定，本院予以准许，申请人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李建新、庄颖璐名下的坐落福建省三明市清流县（查封价值以28万元为限）、（查封价值以28万元为限）、（查封价值以12万元为限）、（查封价值以12万元为限），期限为二年；
二、冻结被申请人庄颖璐在福建幸福家园投资管理有限公司的股权（冻结价值以100万元为限），期限为二年；
三、查封登记在申请人刘宪章名下的坐落福建省莆田市城厢区的房屋，期限为二年。
案件申请费5000元，由刘宪章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟晓珍
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁茂群
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1420号
上诉人（原审原告）张圣和，男，1950年11月13日出生，苗族，住麻阳苗族自治县，。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司，住所地湖南麻阳苗族自治县高村镇富州南路147号，统一社会信用代码91431226707469101L。
负责人周卫，该公司总经理。
委托代理人张建国，男，1976年9月10日，汉族，住湖南省辰溪县，，系中国邮政集团公司怀化市分公司职工。
上诉人张圣和因与被上诉人中国邮集团公司湖南省麻阳苗族自治县分公司（以下简称中邮集团麻阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员舒易成、武春毅参加的合议庭进行了审理。
原审裁定认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告张圣和因工作原因被被告中邮集团麻阳分公司扣除工资，截止时间为2007年12月份。2008年1月被告中邮集团麻阳分公司即为原告张圣和办理了退休手续，终止了双方的劳动关系。原告张圣和如对被告中邮集团麻阳分公司的行为有异议，认为被告中邮集团麻阳分公司的行为侵害了自身合法权利，至迟应当于2008年12月31日前就本案争议申请仲裁，原告于2017年6月5日向麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。原告张圣和未提交证据证实存在仲裁时效期间中断的情形。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张圣和的起诉。
宣判后，张圣和不服上诉称：上诉人是2010年11月30日办理退休，而不是2008年元月，退休后于2011年6月8日就主张权利找到了王志勇局长，并于2017年6月1日又向市公司递交了要求返还被扣工资德报告书；并对案件实体处理提出要求。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人中邮集团麻阳分公司辩称：一审裁定认定事实清楚，处理恰当，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为：本案张圣和的权利主张即使超过仲裁时效，其法律后果也是丧失胜诉权，并非失去诉权。一审裁定适用法律错误，处理不当。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初527号民事裁定；
二、指令湖南省麻阳苗族自治县人民法院对本案进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 陈利建
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 曾 昕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2793号
原告:刘欢，男，1990年2月9日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘欢与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘欢的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计13,144.30元，并自交纳之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息3,503.20元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2011年3月22日，原、被告之间签订了合同编号为110030号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定2011年12月31日前房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应按商品房买卖合同约定向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2011年3月22日，原告刘欢与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款265,522.00元。被告于2012年5月28日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计13,144.30元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告刘欢与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告刘欢要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘欢与被告湖北福佑东置业发展有限公司2011年3月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告刘欢的契税、维修基金、办证费等共计13,144.30元，支付利息损失3,368.04元（以13,144.30元为基数，按年利率4.75％，自2012年8月28日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘欢违约金2,655.22元。
四、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取247.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7626号
原告：石绍明，男，1952年3月23日出生，汉族，退休教师，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：牛晓，男，1979年2月15日出生，汉族，教师，住泗洪县。
原告石绍明诉被告牛晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告石绍明委托诉讼代理人王天华，被告牛晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛晓偿还原告石绍明借款本金20000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系翁婿关系。2013年6月1日，在原告女儿石敏与被告恋爱期间，被告向原告借款20000元，用于支付被告任职学校中的资金短缺问题。原告从自己银行卡中提取20000元现金交付给被告，被告一直承诺出具收据，但一直用种种理由拖延，至今未予偿还，请求判如所请。
被告牛晓辩称，原告所称被告向其借款20000元不属实，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告现系翁婿关系。在原告女儿与被告结婚之前，即2013年6月1日，被告向原告借款20000元，未书面约定还款期限和利息，该笔款项至今未予偿还。
另查，2017年9月18日，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原告石绍明与被告牛晓之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内还款，至今未还，被告应承担偿还责任。逾期利息，可从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告牛晓偿还原告石绍明借款20000元及利息（从2017年9月18日起，按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效十日内履行完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由被告牛晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 陈研
二〇一七年十月十六日
书记员 许娟
附录一：本案证据目录
原告提供石磊与被告的通话录音一份，证实被告向原告借款20000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共4页
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0981民初3380号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该行职员。
被告：周本能，男，1972年11月26日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告周本能信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡消费本金、利息及滞纳金共计人民币10610.30元（暂算至2017年7月31日止，其后利息、滞纳金算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月4日被告向原告提出《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请，经审查原告同意向被告发放龙卡信用卡。截止到2017年7月31日，被告持卡透支本息合计10610.30元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，按照原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告周本能送达地址和联系方式，无法查找并通知被告周本能到庭应诉，经查证仍无法确定被告周本能送达地址或者其他联系方式，而原告中国建设银行股份有限公司丰城支行又未能提供被告周本能户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告周本能去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁 蕾
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初200号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人丁某某，男，1963年7月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省乳山市，现租住于山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)21号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、程城出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年3月23日19时30分许，被告人丁某某酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车顺府前路由南向北行驶至乳山市政府广场对面环岛时，被执勤民警查获。经检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为144.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人丁某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月23日19时30分许，被告人丁某某酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车顺府前路由南向北行驶至乳山市政府广场对面环岛时，被执勤民警查获。经检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为144.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、现场照片、呼气、抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、酒精呼气结果检测单、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）鉴（理）字[2017]068号检验报告，被告人丁某某的供述，证人于某、尹某的证言，被告人丁某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十月八日
书 记 员 程 程
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执3111号
申请执行人：曹某,男性,1988年12月29日出生,住河南省林州市。
被执行人：潘某,女性,1982年4月7日出生,住湖北省利川市。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人潘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执3111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭广鑫
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执2152号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人青岛达轮商贸有限公司，住所地青岛市城阳区华安路中段。组织机构代码69030351-8。
法定代表人王晓莉，该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛达轮商贸有限公司行政非诉一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2016]第002号劳动保障监察行政处理决定书，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审134号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。该案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214执2152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 祝洪田
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第109-1号
申请执行人伊志国，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住张家口市高新区，。
被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会，住所地张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村。
法定代表人王东，村主任。
本院于2014年8月28日作出(2014)张开执字第109号裁定，冻结了被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会资金人民币50000元。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会在张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心账户内资金人民币50000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志海
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一四年十月三十日
书记员 袁润芝
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5031号
原告：李晖，男，汉族，生于1981年11月12日，住四川省广安市广安区。
被告：杨大兰，女，汉族，生于1966年7月27日，住四川省广安市广安区。
原告李晖与被告杨大兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晖到庭参加了诉讼，被告杨大兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晖向本院提出诉讼请求：1、判命被告赔偿原告皮衣撕坏的损失2800元；2、赔偿原告物品变脏的损失及精神损失及交通费共计200元，并道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日晚8时许，原告李晖在广安永辉超市购物后，将装有从超市购买的物品的购物蓝欲带入停车场，原告询问被告能否带入，被告杨大兰大声阻止，原告就将购物蓝放下并将购物蓝中部分物品拿到自己车上。当原告从停车场出来时，见购物蓝中剩余物品被放在地上和8岁女儿身上，遂与被告发生争执扭打，扭打后原告告诉被告可以报警或找领导，原告就在10几米外的车上等，结果被告又冲到车后面，对原告进行抓打拉扯，有公安机关视频为证。造成原告皮衣损坏，并于第2天在裁缝处修补，有裁缝为证。此事实已经被贵院（2017）川1602民初字334号认定，由于判决书被人冒签导致过了上诉期限，故重新起诉被告。
被告杨大兰书面答辩称，1、李晖是侵权人，现反起诉她于情不合，于法无据，李晖殴打她，该事实得到了贵院（2017）川1602民初字334号认可，李晖还反告她。2、李晖诉称的衣服损失于法无据。李晖是侵权人，他的打人行为造成的所有后果都应当是他自己承担。其次，他没有证据证明其殴打她的时候穿的衣服就是所陈述的衣服。更无证据证明该皮衣价值2800元，也无证据证明该皮衣是她损坏的。李晖年轻力壮，她根本就没有还手之力，何来损坏衣服之说。3、李晖称物品变脏和精神损失，也无证据，物品即使变脏也是他殴打她的时候产生的，也不应该由她承担。行凶者要求受害者赔偿精神损失并道歉，于法何在。
原告李晖为证明其主张成立，向本院提供了如下证据予以证明：
1、2017年9月5日唐子文证明，该证明证实李晖于2016年11月17日到本店缝补黑色皮衣一件。
2、广安区人民法院（2017）川1602民初字334号，证明纠纷发生经过及人民法院处理结果。
本院结合采信的证据，对本案事实认定如下：
被告杨大兰系广安永辉超市员工。2016年11月16日晚8时许，原告李晖在广安永辉超市购物后，将装有从超市购买的物品的购物篮欲带入停车场，被告杨大兰见状大声阻止李晖将购物篮带进停车场，李晖遂将购物篮放下并将购物篮中部分商品拿到自己车上。当李晖从停车场出来时，发现购物篮中剩余商品被放在地上和其女儿的身上，遂与杨大兰发生争执，争执中李晖用手打了一下杨大兰面部，后李晖欲开车离开，杨大兰采取拍打车窗、靠在车上等方式阻止李晖离开，李晖又下车用手打了杨大兰面部，致杨大兰面部受伤。后经劝解，纠纷平息。杨大兰于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于2017年6月27日作出了（2017）川1602民初字334号民事判决。现李晖又向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，李晖主张在与杨大兰发生纠纷中，皮衣被损坏，从李晖提供的唐子文证明看，唐子文只证实李晖于2016年11月17日到他店里缝补了黑色皮衣一件，但这缝补的黑色皮衣是否是与杨大兰发生纠纷时所穿，在发生纠纷中是否皮衣被杨大兰损坏，凭唐子文的证明无法证实，从李晖提供的本院于2017年6月27日作出的（2017）川1602民初字334号民事判决书看，判决书也只认定了纠纷发生的经过及杨大兰的损失情况，对李晖主张的皮衣损失未涉及，也不能证明其皮衣被损坏；李晖对其主张的物品变脏、精神损失及交通费在庭审中也未提供相应证据来证明，故对原告李晖的所有诉讼请求，因李晖未提供确实充分的证据来证明自己的主张成立，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晖的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晖负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡彬文
附法律、法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初619号
原告：安岳县农村信用合作联社千佛分社。住所地安岳县千佛乡龙佛街东段20号。统一社会信用代码91512021206694255D。
负责人：何如，主任。
被告：张丽，女，1983年9月9日出生，汉族，住资中县。
本院在审理安岳县农村信用合作联社千佛分社与被告张丽金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社千佛分社于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安岳县农村信用合作联社千佛分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社千佛分社负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初7980号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人钟某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告孙某某与被告王某,高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，被告王某于2016年8月25日向原告孙某某借款500000元，约定月利率2%，还款期限6个月，被告高某某为上述借款承担连带清偿责任，被告王某向原告出具借据一支。借款期限届满后，被告王某向原告支付部分利息。其余借款本息原告向二被告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令由被告偿还原��借款500000元及利息，从2016年8月25日起至借款清偿之日止，以月利率2%计算的利息；由被告高某某承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某向法庭提交了以下证据，
借据一支，证明2016年8月25日被告王某向原告孙某某借款500000元，被告高某某担保，月利率2%，还款期限6个月的事实。
二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，
对原告提供的证据，记载明确，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下���实：
被告王某于2016年8月25日因资金周转向原告孙某某借款500000元，约定月利率2%，还款期限6个月，被告高某某为担保人。被告王某向原告出具借据一支，未约定担保方式。借款后，被告先后向原告清偿利息50000元。后原告向二被告催要未果，诉至本院，要求判令偿还借款500000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告理应在原告主张后履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法予以支持。兑付时，扣除已付利息50000元。被告高某某为担保人，双方当事人���担保方式没有约定，应按照连带保证承担责任，故被告高某某依法承担连带保证责任。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款500000元及利息(月利率以2%计算，从2016年8月25日起至兑现完毕止，兑付时扣除已付利息50000元)。
二、被告高某某承担连带清偿责任。
案件受理费4650元，保全费3520元，共计8170由二被告负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 岩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保619号之一
申请人：唐荷花，女，1976年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：姚东生，男，1967年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：姜梅兰，女，1969年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人唐荷花与被申请人姚东生、姜梅兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚东生、姜梅兰的银行存款10万元或查封被申请人姚东生、姜梅兰所有的价值为10万元的财产。申请人唐荷花自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚东生、姜梅兰的银行存款10万元或查封被申请人姚东生、姜梅兰所有的价值为10万元的财产。
二、查封申请人唐荷花所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0404刑初361号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人白淮军，男，1970年3月13日出生于本市，汉族，高中文化，个体，住淮南市八公山区。被告人白淮军因无证驾驶，于2017年11月1日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日，罚款500元。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，被该局取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人白淮军犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人白淮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年10月19日21时2分许，白淮军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至蔡新路机场路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精检测发现有醉驾嫌疑，后被带至新华医院抽血送检。2017年10月19日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：白淮军被查获时体内血样酒精含量为143.8mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人白淮军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶人信息结果查询单，当事人血样提取登记表，抽血情况说明，归案经过，户籍证明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白淮军违反道路交通运输管理规定，在道路上醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白淮军犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。白淮军归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白淮军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 王娇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初2869号
原告：杜辉，男，汉族，生于1975年2月11日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：吴晞，四川爱众律师事务所律师。
被告：邹前途，男，汉族，生于1981年4月21日，住四川省广安市广安区岳池县。
原告杜辉诉被告邹前途民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜辉的委托诉讼代理人吴晞到庭参加了诉讼，被告邹前途经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜辉向本院提出诉讼请求：1、判命被告偿还原告借款1155000元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，从2014年8月计算至还清借款时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月起，被告多次找原告借钱，原告也多次同意了被告的借款请求并借钱给被告。2014年1月28日，原告与被告经过算账，被告确认尚有1155000元没有偿还，并出具借条一张，约定2014年8月30日之前还清。被告一直没有还款，原告多次向被告催收，被告一直不还，原告起诉来院。
被告邹前途未作答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了当庭陈述、依法提交了被告向原告出具的“借条”三张、银行明细等证据。当事人当驳回原告对他们律上的合同关系，第二，原告方委托谢斌明出划
本院结合采信的证据，对本案事实认定如下：
2011年11月18日，邹前途向原告借款400000元，2013年2月5日，邹前途又向原告借款600000元，邹前途对这二次借款均向原告出具了“借条”，“借条”上未约定借款利息，也未约定还款时间。2014年1月28日，邹前途与原告杜辉对前二次借款下欠本金及利息进行了结算后，邹前途重新给原告出具“借条”一张，内容“今借到杜辉人民币壹佰壹拾伍万伍仟元整（1155000元）属实，于2014年8月30日之前还清。借款人，邹前途，2014年1月28日。”。
庭审中，原告向本院出示了其与邹前途的银行往来明细帐，从该银行明细帐看，邹前途在2011年至2013年期间，有多次向原告借款的记录，也有多次向原告还款的记录。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，从原告提供的银行交易明细看，被告邹前途曾多次向原告借款，也多次向原告还款，对下欠本金和利息原、被告双方在2014年1月28日进行了结算，对以前借款经结算还欠1155000元，有邹前途给原告出具的“借条”为证，因此被告邹前途应向原告偿还本金1155000元，对原告主张的利息问题，因“借条”中对利息未约定，视为不支付利息，利息从逾期之日起即2014年9月1日按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邹前途在本判决生效后十五日内向原告杜辉返还借款人民币1155000元和资金占用利息（利息从2014年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费15196元，由原告杜辉负担1000元，被告邹前途负担14196元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡彬文
附法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18e94e14-2ff2-4304-8c1a-a8a50116efc9&imgId=MThlOTRlMTQtMmZmMi00MzA0LThjMWEtYThhNTAxMTZlZmM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执120号之三
申请执行人：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘洪章，总经理。
委托诉讼代理人：王侠，该公司法律顾问。
被执行人：张颖，女，1970年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：顾广照，男，1978年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与被执行人张颖、顾广照借款合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的（2017）内0702民初1571号民事调解书，要求被执行人张颖、顾广照偿还借款107031元，并支付以107031元为基数按月利率2%计算自2017年9月14日起至款项还清之日止的利息。
在执行过程中，被执行人顾广照自动给付了借款本金及利息110000元，申请执行人呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司自愿放弃其他权利。执行费1505元由被执行人顾广照负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1571号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年二月二日
书 记 员 丁跃明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特522号
申请人：合谊地产有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段6号1栋2楼。
法定代表人：刘力辉，总经理。
委托诉讼代理人：曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川中大工程造价咨询有限责任公司，住所地成都市通惠门路25号琴台大厦10楼。
法定代表人：梁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：车迟，四川迪泰律师事务所律师。
申请人合谊地产有限公司（以下简称合谊公司）与被申请人四川中大工程造价咨询有限责任公司（以下简称中大公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
合谊公司称，合谊公司与中大公司于2010年1月22日签订《建设工程造价咨询合同》，约定中大公司为合谊公司的“攀钢西昌钒钛资源综合利用项目大学生公寓建设工程”提供相关造价咨询服务。《建设工程造价咨询合同》“专用条件”第三十二条约定建设工程造价咨询合同在履行过程中发生的争议应提交仲裁委员会仲裁。《建设工程造价咨询合同》“标准条件”第三十二条“合同争议的解决”中约定“因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人和咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。”根据法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。合谊公司认为，合谊公司与中大公司于2010年1月22日签订的《建设工程造价咨询合同》中的仲裁条款无效。请求确认合谊公司与中大公司于2010年1月22日签订的《建设工程造价咨询合同》中“标准条件”第三十二条及“专用条件”第三十二条约定的仲裁条款无效。
中大公司称，合谊公司的申请没有事实依据。“专用条件”是对“标准条件”的补充，“标准条件”未约定仲裁机关仲裁还是人民法院诉讼，该条款是对争议发生后双方选择仲裁机关还是人民法院诉讼选择进行范围性的约定，而在“专用条件”中，双方就“标准条件”的重新约定，选择仲裁委仲裁。该约定不违反法律规定。
经审查查明：2010年1月22日，申请人与被申请人签订《大学生公寓建设工程造价咨询合同》，合同“建设工程造价咨询合同标准条件”部分第三十二条载明“因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人与咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。”合同“建设工程造价咨询合同专用条件”部分第三十二条载明“建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）提交成都仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。
本院认为，申请人与被申请人签订的《大学生公寓建设工程造价咨询合同》包含建设工程造价咨询合同“标准条件”、建设工程造价咨询合同“专用条件”两部分。其中建设工程造价咨询合同标准条件载明“词语定义、适用语言和法律、法规”，从内容看系对双方权利义务的概括性约定。而建设工程造价咨询合同“专用条件”系对“标准条件”中涉及的具体条款的细化和明确。因此，在涉及对应合同条款的具体应用时应以建设工程造价咨询合同“专用条件”中明确的条款为准。建设工程造价咨询合同“专用条件”中约定的仲裁条款有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。被申请人依据上述条款约定，向成都仲裁委员会提起仲裁申请，成都仲裁委予以受理并无不当。申请人请求确认其与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》中“标准条件”第三十二条及“专用条件”第三十二条约定的仲裁条款无效的请求不能成立。对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回合谊地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合谊地产有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十八日
书记员 卢 铃
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初12304号
原告：吴晶晶，女，1991年12月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：林宗华，男，1972年3月28日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告吴晶晶诉被告林宗华民间借贷纠纷一案中，原告吴晶晶未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月四日
代书记员 林文圆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1270号
罪犯何文祥，男，1976年10月11日出生，壮族，云南省文山市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2015年8月17日作出（2015）马刑初字第114号刑事判决，以被告人何文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。宣判后，被告人何文祥不服，提出上诉。本院于2015年12月14日作出（2015）文中刑终字第162号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1366号
原告：王学珍，女，1969年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：桂确明，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨红霞，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王学珍与被告桂确明、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王学珍到庭参加诉讼。被告桂确明、杨红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学珍向本院提出诉讼请求：判决桂确明、杨红霞偿还王学珍借款人民币80000元并支付利息。利息以本金80000元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月17日起至实际付清之日止。事实和理由：2015年2月16日，桂确明向王学珍借款80000元。双方约定一年后归还，没有约定借款利息。逾期后王学珍多次催收无果。桂确明、杨红霞系夫妻关系。
被告桂确明、杨红霞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王学珍出示了借条一份和二被告的身份信息、结婚登记档案信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因桂确明、杨红霞未应诉、答辩，且前述证据材料与王学珍的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
桂确明于2015年2月16日出具借条向王学珍借款80000元。借条上载明借期一年，双方没有约定借款利息。桂确明与杨红霞系夫妻关系，二人于2008年4月21日登记结婚。借款逾期后桂确明、杨红霞未偿还借款。
本院认为，桂确明向王学珍借款80000元事实清楚，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。桂确明在借款逾期后未履行还款义务，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，杨红霞应当与桂确明共同承担民事责任。王学珍要求桂确明、杨红霞共同偿还借款80000元，并支付借款利息的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂确明、杨红霞于本判决生效后三日内连带偿还原告王学珍借款80000元并支付利息。利息以本金80000元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月17日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元均由被告桂确明、杨红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡 皓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1197号
罪犯代朝飞，男，1951年8月6日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年6月3日作出（2015）文中刑初字第21号刑事判决，以被告人代朝飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代朝飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代朝飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代朝飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代朝飞减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月25日起至2028年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2986号之一
原告：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地河北省宁晋县河渠镇内章村东。
负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新方，男，该公司职工。
被告：河北润君房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥东区顺德路126号宏宇商住楼1#楼1-3-302。
法定代表人：杨杏彪。
被告：侯庆标，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，邢台市巨鹿县人，现下落不明。
原告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司与被告河北润君房地产开发有限公司、侯庆标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2018年1月24日，邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司撤诉处理。
案件受理费2978元减半收取1489元，由邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司负担。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 王献超
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 庆红绵
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初7121号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：芦蒙蒙，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：王建国
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年八月三日
书记员 闫炳宇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7199号
原告:中国农业银行股份有限公司某某支行。
被告:郝某某。
被告:李某某。
被告:郝某甲。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉被告郝某某、李某某、郝某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告郝某某和被告李某某共同给原告偿还借款人民币5万元，并承担借期内的利息，以及逾期罚息，复利。2、依法判令被告郝某甲承担被告郝某某和被告李某某不能偿还原告债务的保证责任。3、依法判令被告郝某某承担本案诉讼费用、原告委托律师代理费用及实现债权的一切费用。事实与理由:2015年9月2日，被告郝某某、李某某向原告申请借款5万元，并签订《农户贷款借款合同》，约定期限1年，按季结息，到期还本，借期内年利率为5.98%，逾期年利率为8.97%，由被告郝某甲担保。借款到期后，经原告多次索要未果。
本院经审查后认为，原告起诉的被告郝某某、李某某、郝某甲，在原告诉状中所列三被告的住址均未找到三被告，经本院释明后，原告仍无法提供三被告的住所地及联系方式，故原告起诉的三被告均不明确，导致无法送达，视为没有明确的被告。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：……（二）有明确的被告。故本案不符合起诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司某某支行的起诉。
案件受理费530元，待裁定书生效后予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘海浪
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执326��
申请人张文斌，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人雷向锋，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2015）镇1027民初字第1252号张文斌与雷向锋、李兴虎、王博民间借贷纠纷一案，判决书确定雷向锋归还张文斌借款本金74444元，并支付自2014年11月21日其按月利率2%计算至执行完毕之日的利息。案件受理费2300元，由原告张文斌负担700元，被告雷向锋负担1600元。在执行过程中，因其他案件法院冻结了雷向锋在甘肃银行镇原县支行的工资账号，查明雷向锋家中再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人张文斌，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）镇1027民初字第1252号张文斌与雷向锋、李兴虎、王博民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 进 先
审判员 脱生军 审判员胡永刚
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4455号
申请执行人周扬,男,1987年3月3日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人王莽,男,1985年9月10日生，汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人周扬与被执行人王莽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周扬于2016年12月2日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6501号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 方 芹
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执810号之四
申请执行人：重庆西部机动车交易市场有限公司。
法定代表人：周某，总经理。
被执行人：重庆坤鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：谢某，总经理。
被执行人：谢某，男。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初13441号民事调解书于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金4710572.84元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。在执行中申请人与被执行人达成和解协议后已兑现133万元，尚欠部分因被执行人无财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执810号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 彭雨涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1861号
罪犯胡忠琪，男，1963年1月24日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)沈刑一初字第145号刑事判决，以被告人胡忠琪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡忠琪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年4月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯胡忠琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积��参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯胡忠琪获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡忠琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠琪减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年4月3日起至2030年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效���。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1156号
原告：招商银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路41号。
负责人：邬俊，该行行长。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。
被告：张从明，男，1962年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张菊华，女，1962年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告招商银行股份有限公司江都支行（以下简称招商银行江都支行）与被告张从明、张菊华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告招商银行江都支行的委托诉讼代理人徐立新及被告张从明到庭参加诉讼，被告张菊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金294340.57元及相应利、罚、复息（截至2018年1月30日为10919.39元，其后仍按原合同约定计算至清偿完毕日止），承担原告为实现债权而支付的律师代理费21116元，合计人民币326376.47元；2、判令原告有权对抵押物（扬州市××区仙女镇东郊××世纪××室的房屋）折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月4日，两被告与原告签订个人购房借款及担保合同，向原告借款54万元，同时以所购位于扬州市××区仙女镇东郊××世纪××室的房屋作为抵押，原告于同日按约发放了贷款。但两被告不守信用，自2017年7月起已有多期未还按约还款，截至2018年1月30日，两被告共计结欠305260.47元，原告多次催要未果，故诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张菊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2011年11月4日《个人购房借款及担保合同》1份，证明被告因购房所需向原告贷款54万元，并以所购买的房屋作为抵押的事实；
2、2011年11月4日个人贷款借款借据1份，证明原告按约向被告发放了贷款54万元；
3、《房屋他项权证》1份，证明被告将其购买的房屋扬州市××区仙女镇东郊××世纪××室作为抵押，原告依法取得了该房屋的他项权；
4、贷款基本信息1份，证明被告自2017年7月起已未能按约偿还贷款本息；
5、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师费21116元。
被告张从明辩称：欠原告的房贷是事实。我愿意在2018年4月6日之前将结欠的几个月房贷还清，后每月6日继续履行房贷协议。对律师费我不予认可。其未提供证据。
被告张菊华未答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，两被告与原告签订个人购房借款及担保合同一份，合同约定被告向原告借款54万元，同时以所购位于扬州市××区仙女镇东郊××世纪××室的房屋作为抵押，原告于同日按约发放了贷款。后两被告逾期还款构成违约，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告招商银行江都支行与被告张从明、张菊华签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告招商银行江都支行按照合同约定向被告张从明、张菊华发放贷款54万元，履行了合同义务。被告张从明、张菊华未按合同约定向原告招商银行江都支行履行还款义务，显属违约。原告招商银行江都支行根据合同的约定，有权宣布上述贷款提前到期，要求被告张从明、张菊华偿还借款本息以及为实现债权而支付的律师费，并对被告张从明、张菊华抵押给原告位于扬州市××区仙女镇东郊××世纪××室房地产折价、拍卖、变卖后的价款，在上述债权范围内享有优先受偿。
综上所述，原告招商银行江都支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张从明、张菊华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司江都支行支付借款本金294340.57元，并按合同约定支付利息（截止2018年1月30日的利息为10919.9元，此后利息按合同约定继续计算至本息还清之日止）；
二、被告张从明、张菊华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司江都支行支付律师费21116元；
三、被告张从明、张菊华不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司江都支行有权对被告张从明、张菊华抵押给原告位于扬州市江都区仙女镇东郊居委会华垠世纪园5幢505室房地产折价、拍卖、变卖后的价款，在对被告张从明、张菊华的上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5620元（其中案件受理费减半收取3100元、保全费2520元），由被告张从明、张菊华负担，此款已由原告垫付，被告张从明、张菊华在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘鎏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9219号之一
被执行人王小军，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
关于王小军犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第642号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王小军应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车一辆，因流动性无法扣押。除此，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9219号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈欣健
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1367号
原告陈孝华，男，生于1964年8月11日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
被告易友艳，女，生于1974年8月8日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
委托代理人邹黎，男，生于1997年1月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人。系被告长子。特别授权。
原告陈孝华诉被告易友艳买卖合同纠纷一案本院于2016年8月18日立案受理后。依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2016年9月19日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈孝华、被告易友艳及其委托代理人邹黎到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判人员提出回避申请，本案现已审理终结。
原告陈孝华诉称：2013年11月被告易友艳多次与我口头达成协议，购买我所有的位于安州区整栋楼房，协议价款390,000.00元，被告易友艳交付50,000.00元定金，2014年1月29日被告易友艳约我办理房产过户手续，我将房产证、土地使用证带上到房产交易中心办理过户手续，但因被告易友艳不能将余款340,000.00元交清，我未同意过户。当时被告易友艳表示一定会将余款付清，要求我将两证交给她，我出于信任就将房产证、土地使用证交给了她。后来我多次催促她付清余款并办理过户手续，但她不愿购买，并单方提出返还其定金。因被告易友艳交付定金后我就将房屋交与被告易友艳，导致房屋一直未出租，租金损失51,000.00元，和房屋降价损失。现要求被告易友艳赔偿我租金损失51,000.00元和其他经济损失。
被告易友艳辩称：不是我们违约，是原告违约造成房屋不能及时过户，且当时已经协议解除合同，门面也一直在出租，因此原告主张的损失不应当由我承担。
经审理查明：2013年11月原告陈孝华与被告易友艳达成协议，由被告易友艳购买原告陈孝华所有的位于安州区整栋楼房，协议价款390,000.00元，2013年11月30日被告易友艳支付购房款50,000.00元，2014年1月29日原告陈孝华与被告易友艳共同到房地产交易中心办理房产过户手续，但因原告陈孝华要求将购房余款340,000.00元付清。双方未达成一致意见，未办理过户手续。当日原告陈孝华将该房屋的房产证、土地使用证交付给被告易友艳。后双方未就剩余购房款给付期限协商一致，未能继续办理过户手续。2016年3月被告易友艳诉至本院，以双方已解除合同为由，要求原告陈孝华返还购房款50,000.00元。本院判决陈孝华返还购房款后，被告易友艳于2016年5月16日将房产证、土地使用证交至本院，由本院转交原告陈孝华。
另经走访查明：该房门面房三间，2014年1月前已向外出租，从2014年1月至今未出租，楼上住房由原告陈孝华居住。该路段每间门面每年正常租金为3,500.00元。
上述事实，有原告身份证复印件、收条、安县人民法院（2016）川0724民初422号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1063号民事判决书、通话记录、房屋租赁合同、永河镇中兴社区居民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为：原告陈孝与被告易友艳在买卖房屋过程中因款项给付产生分歧，导致合同解除。但在双方协议购房后原告陈孝华将门面腾出，准备交与被告易友艳，并将房产证、土地使用证交与被告易友艳，为合同履行做准备。门面未出租。后合同解除，造了成门面租金损失，在双方协商购房及解除合同过程中被告易友艳持有该房房产证、土地使用证，对原告陈孝华出租该门面产生一定影响。对该门面房的租金损失应当承担相应责任。原、被告双方在房屋买卖过程中均有过错，双方均应承担租金损失的责任。综合本案情况被告易友艳未能按原告陈孝华要求及时付清购房款，导致未办理产权证过户手续并保管该房房产证、土地使用证，双方解除合同后未能及时归还房产证、土地使用证，客观上导致房屋不能顺利出租，应当承担租金损失的70%。被告陈孝华在双方解除合同后未能及时退还预付购房款，致使损失扩大，应当承担30%责任。被告陈孝华主张租金损失51,000.00元，包含住房，但住房一直由原告陈孝华居住。因此本案租金损失只按照当地同地段正常租金（每间门面3,500元每年）计算该房三间门面的租金。从2014年1月被告易友艳接收房产证、土地使用证时起计算至2016年5月被告易友艳退回房产证、土地使用证时止，共计24,500.00元。原告陈孝华主张的贷款损失等不是本案直接损失，对该主张本院不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、限被告易友艳在本判决生效后15日内赔偿给原告陈孝华租金损失17,150.00元；
二、驳回原告陈孝华其他诉讼请求。
被告易友艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费1,080.00元，减半收取540.00元，由原告陈孝华负担160.00元，被告易友艳负担380.00元。原告陈孝华已垫付的，由被告易友艳在支付款时一并支付给原告陈孝华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26336号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务：总经理。
被告：杨福科，男，1986年10月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李怡，女，1988年12月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告杨福科、李怡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐家佳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1277号
申请执行人:王茂田，男，1935年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人：吴为平，女，1939年9月19日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王淑珍，女，1963年5月28日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王大兵，又名王大冰，男，1966年11月5日生，汉族，住新沂市。
本院在执行王茂田、吴为平与王大兵赡养纠纷一案，因被执行人王大兵未按江苏省泗阳县人民法院(2012)泗王民初字第0538号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王茂田、吴为平向本院申请执行。本院于2017年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王大兵银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人王茂田、吴为平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二日
书 记 员 江 翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初355号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘营，女，职务执行董事。
委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：吕广春，男，1967年2月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告吕广春债权转让合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人韩阳到庭案件诉讼，被告吕广春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉称：2014年10月29日，案外人夏靖与被告吕广春签订《借款协议》一份，约定被告借款52076.80元；还款分期24个月，每月偿还本息2690.64元；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方发生争议，由合同签署地（哈尔滨市南岗区）的人民法院管辖等条款。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信用惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。被告自2014年12月23日起未有还款记录。2016年3月3日，夏靖将该债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并告知了被告。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金49906.93元；2.被告偿付利息（截至2014年12月22日产生利息988.14元，自2014年12月23日起至实际给付之日止按照年利率24计算）；3.被告给付律师费3793元；4.案件受理费由被告承担。
本院查明：2014年10月28日，被告吕广春与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇城信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定三案外人向被告提供借款服务，借款金额为52076.80元，三案外人收取咨询费、审核费、服务费共计12076.80元；被告授权出借人在提供借款本金当日一次性将上述费用扣除后交予被告等条款。2014年10月29日，案外人夏靖与被告吕广春签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款52076.80元，还款期限为2014年11月23日至2016年10月23日；还款方式为每月等额本息给付，每月应还2690.64元;服务费支付方式为提款时一次性支付；逾期违约金按照当月应付未付本息数额10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期按每日0.2%计算；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；双方如发生争议由合同签署地（哈尔滨市南岗区）人民法院管辖等条款。2014年10月29日，夏靖已银行转账方式向被告汇款39800元，被告归还第一期2690.64元后再未还款。截至2014年12月22日，被告尚欠借款本金49906.93元，产生利息988.14元。2016年3月3日，夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定将夏靖对被告的全部债权转让给原告。2016年3月15日，夏靖将债权转让通知通过邮寄方式送达给被告。另查明，原告为本次诉讼支付律师费3793元。
上述事实，有原告北京中和东方资产管理有限公司提交的《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转账凭证、收据、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及律师代理协议、律师服务费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：案外人夏靖与被告吕广春签订的《借款协议》有效，被告应当按照约定还款，但其并未履行，给案外人造成了损失，应当承担全部的违约责任。案外人将该债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并以有效方式告知了被告债权转让的事实，该转让行为有效，被告应向原告履行给付义务。原告要求被告偿付借款本金49906.93元及利息（截至2014年12月22日产生利息988.14元，自2014年12月23日起至实际给付之日止按照年利率24计算）；给付律师费3793元，符合合同约定和法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告吕广春于本判决生效之日起十日内偿付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金49906.93元；
二、被告吕广春于本判决生效之日起十日内偿付原告北京中和东方资产管理有限公司上述借款本金的利息（截至2014年12月22日产生利息988.14元，自2014年12月23日起至实际给付之日止按照年利率24计算）；
三、被告吕广春于本判决生效之日起十日内给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费3793元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告吕广春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年七月四日
书 记 员 吕颜伟
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)北执字第441－1号
申请执行人李长付。
申请执行人李玉平。
被执行人安阳市翌琦建筑有限责任公司。
法定代表人杨太平，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力河南省安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第1236号民事判决书和河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民三终字第159号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划安阳市翌琦建筑有限责任公司名下的银行存款185000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘继霞
审判员 刘庆生
二〇一三年三月二十八日
书记员 邢文中