天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初2752号
原告：孙振东，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：于伟昕，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津铭智汇扬文化传媒有限公司，住所地天津市经济技术开发区北塘企业总部园区大唐总部基地西区1号楼辅楼3层1-5-326。
法定代表人：宋宇，董事长。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
原告孙振东与被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月6日诉至天津市滨海新区人民法院，因被告提出管辖异议申请,该院于2017年1月25日作出(2017)津0116民初80146号民事裁定书,裁定将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振东及其委托诉讼代理人于伟昕、被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司的委托诉讼代理人黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月19日至2016年11月18日补助费70000元、片酬360000元，及其上述两笔款项自2016年4月28日至实际给付之日按同期银行贷款利率支付迟延给付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年7月19日签订《导演聘用合同书》，期限自2015年7月31日至2020年7月31日，约定被告聘请原告为签约导演并参与制作电视剧“任性青春”（以下简称本剧），为完成影视剧的拍摄工作而签订本合同。合同第5条约定，合约签订后，项目制作开始前，被告向原告支付5000元人民币补助每月。被告同意支付原告税后片酬每集40000元，30集共计酬金1200000元。支付方法如下：1、双方签署本合约后，开机前7日内或项目正式建组后7日内，被告向原告支付酬金总额的10%，即120000元；2、在开机拍摄的30天，被告向原告支付酬金总额的30%，即360000元；3、全剧拍摄制作完成后，被告向原告支付酬金总额的40%，即480000元；4、全剧后期制作完成后7日（原告在本剧工作结束前7日），被告向原告支付酬金总额的20%，即240000元。合同第9.1条乙方权利约定，原告有权利按合同约定获得劳务报酬。合同第10条乙方义务约定，1、原告受聘于被告并参加本剧的拍摄制作，应接受被告的管理，遵守本剧组制定的《摄制组规章制度》等规定，接受被告对原告部门工作的计划、接受被告的监督，同时应积极维护公司利益，为公司的发展寻找新的优质项目并参与制作；3、原告受聘参加本剧的拍摄工作，应接受总制片人安排的工作……8、原告作为公司的导演应考虑公司利益全面负责公司在影视剧制作的投资，严格选择剧组工作人员，并根据制作要求完成工作任务；9、导演作为公司员工在拍摄制作工作之外要积极为公司选拔项目并参与项目的运营招商等工作。合同签订后，原告参与改编完成全剧30集剧本，制定了拍摄计划，选择演员、工作人员、参与宣传册修改、看景，原告表示，虽上述活动并非合同约定的导演义务但实为行业惯例义务。2016年3月底完成全剧30集剧本。2016年4月27日经投资人确认建组。因被告未出资导致无法确定演员及后续工作，故本剧至今未开机拍摄。再，虽合同签订时确认本剧为30集电视连续剧《任性青春》，但因申请公示时与其他电视剧重名，故变更为30集电视连续剧《十一班的春天》。现原告认为，自合同签订之日至2016年11月18日被告应向原告发放16个月补助费计80000元，扣除被告已发放的10000元，尚拖欠补助费70000元未发放，且被告已将原告的首付片酬调整为30%计360000元未支付，故成讼。
被告辩称，认可原告所述合同签订情况及本剧名称变更情况。关于合同履行情况，认可演员未确定，至今未开机拍摄的事实，其他不予认可。关于原告诉讼请求，被告认为：其一、根据双方签订的《导演聘用合同书》，本案案由应为劳动争议而非劳务合同纠纷；其二、原告未履行合同约定的拍摄义务，故虽被告法定代表人曾签字认可尚欠原告补助费30000元，但因本剧未拍摄故不同意给付；其三、原告主张的片酬应以实际拍摄集数来计算，因本剧未开机拍摄，故不应支付片酬。综上，不同意原告全部诉讼请求。
庭审中，原、被告对合同约定之“项目制作开始前”概念未达成一致：原告主张即为开机前；被告表示虽不清楚具体概念但不认可原告所述。原、被告对合同约定之“建组”概念未达成一致：原告主张，建组即建立筹备组，系筹备期工作之一，编剧、导演、制片人进组并经投资人确认后标志建组完成，建组后由制片人牵头，选聘演员、服装、灯光等，为开机做准备，本剧于2016年4月27日建组；被告主张，建组即建立拍摄组，虽系筹备期工作之一，但不仅仅有编剧、导演、制片人进组，而是所有前期准备工作均已完成能够进行实际拍摄方为建组完成，本剧未确定演员，故至今未建组。
关于合同是否解除，原告主张至今仍未解除；被告主张因其未于2016年4月30日支付原告10%片酬，合同目的无法实现，故当日合同解除，但双方并无合同解除手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告为证明双方系劳务关系，向本院提交《导演聘用合同书》。被告对该证据真实性、关联性无异议，认可系被告法定代表人签字，但对证明目的不认可，表示该合同系劳动合同，原告应按劳动争议起诉，且该合同约定了原告的义务是拍摄，而本剧未拍摄。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，故本院对真实性予以采信；
2、原告为证明筹备组建立时间、原告为被告工作的事实及首付30%片酬数额，向本院提交确认单。该确认单内容为：“电视剧《任性青春》（广电局公示名《十一班的春天》筹备组已建，已签合同人员及首付费用）：……职务导演，首付30%，总费用1200000，首费用360000。补助费3万×2人+2万。备注：根据合同规定，监制、制片人、导演每月补助费5千元RMB，从2015年8月1日起至2016年4月40日（注：当事人表示该日期为笔误，应为2016年3月31日）止计8个月，每人计4万元整，已支付制片人2万元，尚欠监制、导演每人3万元，欠制片人2万，共计8万元。差旅票据除外。另：【1】2015年7月到山东莱西市采访原型吕建刚老师所产生的费用，由制片人李玉森垫付，至2016年2月7日宋宇付现金给李玉森人民币2万元整，地点西青区曹庄花市（实际费用超出2万元，详见单据）【2】2016年2月17日制片人、导演、编剧进组剧本二次创作，地点天津红桥区光荣道锦江之星411房，至2016年3月31日剧本完成止，费用还是由制片人垫付，3月中旬宋宇通过工商银行打款至制片人李玉森银行卡2万元整，实际费用超出2万元整，详见单据。其中宋宇安排两人住在锦江之星共计7天（一人5天，一人2天）。【3】2016年4月6日经制片人李玉森与宋宇、董强两位投资人确认建立筹备组，2016年4月7日制片人、导演进组，安排相关事宜，详见工作计划。现产生的费用亦由制片人垫付。”下方有原告手书：“请宋总阅批，过完五一节后支付以上人员第一笔费用，制片人李玉森，2016.4.27。”该确认单有被告法定代表人宋宇签字及落款日期2016年4月27日。原告表示，虽确认单显示2016年4月6日建立筹备组，但实际建立日期以被告法定代表人签字日期即2016年4月27日为准。被告对该证据真实性无异议，认可系被告法定代表人签字，但对证明目的不认可，表示该确认单约定了补助费5000元仅给付8个月，并非原告主张的期间，且因本剧并未实际拍摄故不同意支付剩余补助费。关于片酬，应以合同约定的10%为准，但不同意给付。本院认为，因被告对该证据真实性认可，故本院对真实性予以采信；
3、原告为证明其工作情况，向本院提交电视剧拍摄制作备案公示表、发票及照片、预算单复印件。原告表示，上述证据均系原告在本剧筹备期间所做的工作。被告对上述证据均不认可，表示并非原告的工作范围。本院认为，上述证据并未明确载明原告的实际工作情况，现被告不予认可，故本院对该证据证明目的不予采信。
本院认为，本案争议焦点如下：
其一，关于本案案由应为劳务合同纠纷还是劳动争议问题：庭审中，原告主张双方系劳务合同关系，被告主张双方系劳动合同关系。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程形成的社会关系，其主体一方是用人单位，另一方是劳动者，双方存在身份、经济、组织上的从属性。劳务合同关系是以劳务形式提供服务的民事合同，是当事人各方在平等协商情况下达成的就某一项劳务或劳动成果的协议，其主体可以是自然人，也可以是法人，双方不存在身份、经济、组织上的从属性。本案中，原、被告签订的是《导演聘用合同书》，合同目的是原告担任本剧导演，为完成电视剧的拍摄工作而订立本合同，从合同内容及形式上看，该协议并无身份、经济、组织上的从属性，原、被告无人身隶属关系，被告向原告支付的亦非工资而是补助费及片酬，并以“劳务报酬”字样进行明确约定，该协议符合劳务协议的法律特征，故原告主张双方系劳务合同关系并以劳务合同纠纷为案由起诉，符合法律规定，本院予以支持。至于被告主张之劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。
其二、关于原告诉请的补助费问题：依照双方合同约定，合同签订后，项目制作开始前被告每月向原告支付补助费5000元。而合同第10条对原告义务的约定为参加本剧的拍摄制作，并约定导演应考虑公司利益全面负责公司在影视剧制作的投资，严格选择剧组工作人员，并根据制作要求完成工作任务，同时约定，导演作为公司员工在拍摄制作工作之外要积极为公司选拔项目并参与项目的运营招商等工作。虽双方均认可本剧至今未拍摄，然原告提交的被告法定代表人签字的确认单中明确载明“2016年2月17日制片人、导演、编剧进组剧本二次创作……2016年4月7日制片人、导演进组，安排相关事宜……”，可见原告并非如被告所言未履行合同义务，故被告以本剧未拍摄为由拒绝支付原告补助费，理由不足，本院不予支持。现原告要求被告支付2015年7月19日至2016年11月18日总计16个月的补助费80000元，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已向原告支付的此期间补助费10000元，被告仍需支付原告补助费70000元。
其三、关于原告诉请的片酬问题：双方合同约定被告第一次向原告支付10%片酬的时间节点为“开机前7日或项目正式建组后7日内”。庭审中，原、被告均认可本剧至今未开机，但对于“建组”的概念各执一词，原告主张“建组”即建立筹备组，被告主张“建组”即建立拍摄组，而合同对于“建组”一词的概念未做明确约定。本院认为，原、被告签订的合同的目的是为拍摄30集电视连续剧，被告聘请原告为该剧导演，并以补助费和片酬为形式向原告支付报酬，关于本剧项目制作开始前的报酬已经以补助费形式约定了给付数额和标准，若“建组”含义为建立筹备组，则意味着仅需筹备组建立则在开机前原告便既可以拥有每月5000元的补助费亦可以取得一定比例（合同约定1200000元总片酬的10%，确认单明确为1200000元总片酬的30%）的首付片酬，而本剧因故始终未能正式开机拍摄，在此前提之下若被告需同时向原告支付补助费及相应片酬，既未能达到合同目的，亦不符合法律之公平原则。故本院认定，双方合同约定之“建组”应为建立拍摄组，故原告要求被告支付30%片酬，因不符合给付条件，故本院不予支持。
其四、关于原告主张的自2016年4月28日至实际给付日按同期银行贷款利率给付迟延支付利息问题：因双方就此无约定，故本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司支付原告孙振东2015年7月19日至2016年11月18日补助费差额70000元；
二、驳回原告孙振东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告天津铭智汇扬文化传媒有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。