成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1431号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄金凤，四川蓉兴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杜德胜，男，1959年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：田华，女，汉族，1962年11月6日出生，住成都市武侯区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行(以下简称民生银行成都分行)诉被告杜德胜、田华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员李蔚、何蓉丽共同组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人葛声波、被告杜德胜到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告田华经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利29943.89元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月22日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10000元；2、被告一支付原告律师费18395元；3、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告一于2015年6月16日签订电子版《额度借款合同》，约定被告在合同约定的额度有效期限内向原告申请使用的最高额度为人民币200000元，期限为12个月，即从2015年6月16日起至2016年6月16日止，借款利率按基准利率上浮136%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。被告一、二于1987年结婚，夫妻关系存续至今。原告已向被告一发放借款200000元，执行年利率为12.036%。现被告一未按合同约定还款，被告二亦未承担清偿责任。经多次催告无果，故诉至法院。
被告杜德胜答辩称借款和借款合同均真实有效，但不应承担利息，因前期已和银行沟通，但银行起诉导致房屋无法出卖，丧失还款能力。罚息、复利也不予认可。
被告田华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年6月16日，原告民生银行成都分行与被告杜德胜通过新网上银行系统签订了《额度借款合同》（编号：CMBC-
HT-546-V3），合同约定：被告可向原告申请使用的最高额度为人民币20万元；额度有效期自2015年6月16日至2016年6月16日；借款用途为经营周转；贷款执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮136%来确定年利率；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应当按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告提供担保以及对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
上述合同签订后，原告民生银行成都分行于2015年6月16日按约向被告杜德胜发放了贷款7万元，2015年6月22日发放了贷款13万元。被告自2016年3月15起未按时偿还本金及利息，现借款已经到期。截止2017年5月10日被告杜德胜尚欠原告本金200000元，利息9017.48元、罚息（含复利）37403.79元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2016年12月22日与四川蓉兴律师事务所签订了《委托代理协议》，合同约定的代理费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。
再查明，被告杜德胜与被告田华于1987年7月9日结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原被告的当庭陈述及其提供的《额度借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》、还款账户情况、还款计划信息、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》、结婚证复印件等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系相关当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告杜德胜发放了贷款，被告杜德胜未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告杜德胜偿还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。因本案案涉借款已经到期，除尚未支付利息外后期不再产生利息，仅产生罚息、复利，故本院对罚息、复利支持至被告实际付清之日止。
对于原告要求被告杜德胜支付违约金10000元的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金10000元的请求本院不予支持。
对原告要求被告杜德胜支付律师费的请求，因原告未举证证明律师费已实际支付，故本院对原告的该项请求不予支持。
对原告主张被告杜德胜应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利属于其与被告田华的夫妻共同债务，被告田华应共同偿还的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告杜德胜与被告田华夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金、利息、罚息、复利应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德胜、田华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金200000元，利息9017.48元并支付相应的罚息、复利（该罚息、复利截至2017年5月10日为37403.79元，从2017年5月11日至本息结清之日止的罚息、复利，按双方签订的《额度借款合同》约定条款执行）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告杜德胜、田华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5176元、保全费1812元、公告费300元及后续公告判决产生的公告费300元，由被告杜德胜、田华共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈悦静