贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4397号
原告苟辉念，男，1978年3月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告付应忠，男，1943年2月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
被告李元珍，女，1944年9月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。
二被告共同委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告苟辉念与被告付应忠、李元珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟辉念及其委托代理人黄在玉，被告付应忠、李元珍及共同委托代理人喻随彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟辉念诉称：我与付忠英因感情不和于2013年9月5日签订离婚协议，协议第五条约定田：胡家田1.3亩、全家湾0.7亩、文家湾0.4亩、井田0.3亩、胡豆田0.3亩、母猪孔0.5亩等共3.5亩。土：斗砍子0.2亩、李神庙0.05亩、园子0.7亩、后头边0.7亩、竹林边（两丘）0.3亩、荒土0.4亩、麻土0.2亩、柏水坟（三丘）0.5亩、五星林顶0.1亩、赶场大路0.2亩、槐子树0.2亩、环边水池0.05亩、坪丰水池0.03亩、坟边0.05亩、黄泥巴土0.05亩、园子水池边0.05亩等共3.78亩。山林五星林一幅（林权证为准），上属田、土、山林的管理使用权归我所有。如被政府征用，其所获得的征用补偿全部归子女苟训、苟云鑫所有。2015年7月30日，付忠英诉至遵义县人民法院，请求确认离婚协议第五条约定内容无效。2015年10月18日，遵义县人民法院依法驳回付忠英的诉讼请求。付忠英不服提起上诉，二审法院驳回其上诉，维持原判。一、二审认定离婚协议第五条是合法有效的。我与二被告于2013年9月5日已签订了土地管理使用的协议。现为维护我的合法权益，要求确认离婚协议第五条约定的田、土、山林的使用权归原告个人，另外，我与二被告签订协议后，二被告仍然继续耕种胡豆田0.3亩、竹林边两丘0.3亩、荒土0.4亩，二被告的行为已构成侵权，应当将继续耕种的以上土地归还给我。
被告付应忠、李元珍辩称：农村的田土以户为单位，第一轮土地承包以被告付应忠为户主承包了8个人的土地，第二轮土地承包时承包人变为7个人，因为二被告之女胡忠先单独的一份土地划出另立门户。承包的土地属于家庭成员共享，不能由原告单独享有，故不存在归还土地，且我们在无人赡养的情况下才耕管的土地。第二轮土地承包，原告虽是户主，但其只是家庭代表人。我们与原告的协议书上，李元珍并没有签名或捺印，且我们也没有在原告的离婚协议上签名或捺印。原告也没有履行协议的相应义务。综上，原告的请求无事实依据，违反法律相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：付应忠、李元珍夫妇共生育五个子女，分别是付忠分（女）、付忠琴（女，又名付忠碧）、付忠先（女）、付忠贵、付忠英（女）。第一轮土地承包时，以付应忠为户主承包了8个人的土地，分别是付应忠、李元珍、付应忠之父付少成、付忠分、付忠琴、付忠先、付忠贵、付忠英。1987年，付少成病故。1997年，付忠贵病故。原告与付忠英于1997年按农村风俗结婚，男到女家，后于2007年补办结婚登记,生育两个子女即苟训、苟鑫云。1997年7月4日，原告与付应忠协议，协议由原告支付付应忠、李元珍的债务及赡养事宜，同时约定了责任地等财产的继承。第二轮土地承包时，户主变更为原告，因付忠先的一份土地单独划出另立门户，承包土地变为7个人的。1998年2月，原告、付忠英夫妇与付应忠、李元珍夫妇分居。2013年9月5日，原告与付忠英协议离婚，并签订离婚协议，离婚协议第五条约定为“……1998年2月双方当事人与父母（付忠英的父母）分居时协议，双方当事人管理的田：胡家田1.3亩、全家湾0.7亩、文家湾0.4亩、井田0.3亩、胡豆田0.3亩、母猪孔0.5亩等共3.5亩；土：斗砍子0.2亩、李神庙0.05亩、园子0.7亩、后头边0.7亩、竹林边（两丘）0.3亩、荒土0.4亩、麻土0.2亩、柏水坟（叁丘）0.5亩、五星林顶0.1亩、赶场大路0.2亩、槐子树0.2亩、环边水池0.05亩、坪丰水池0.03亩、坟边0.05亩、黄泥巴土0.05亩、园子水池边0.05亩等共3.78亩；山林：五星林一幅（以山林证为准）等。其余的田、土均由付忠英的父母付应忠、李元珍耕种（付应忠耕种的田使用的秧地不变）。现双方离婚后，在苟辉念居住不离开本组家庭期间，均由苟辉念耕种，享有该地的权利及所承担的义务，如苟辉念居住离开其本组家庭，均归付忠英耕管，即苟辉念放弃耕管山林、土地的一切权利。在由苟辉念耕管的山林、土地、房产等期间，如遇征收征用所获补偿，全部归孩子苟训、苟云鑫所有”。2015年7月30日，付忠英以苟辉念为被告起诉至遵义县人民法院，要求确认离婚协议第五条约定内容无效。2015年10月18日，遵义县人民法院以离婚协议第五条约定是双方对土地管理的内部约定，不宜作处理，但并不影响付忠英享有的土地承包经营权，依法驳回付忠英的诉讼请求。付忠英不服一审判决，依法提起上诉。二审认为，离婚协议第五条约定经付应忠、李元珍认可，且付忠英、苟辉念认可牵涉家庭其他承包人的份额已经另外协商处理，协议第五条约定属付忠英的真实意思表示，协议约定的土地、山林仅属付忠英家庭承包的部分，付忠英并未丧夫其承包经营权，任何组织和个人也未剥夺其承包经营权，协议内容不违反法律、法规的规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，认定离婚协议第五条是合法有效的，应受法律保护，故依法判决驳回上诉，维持原判。
另查明，二被告仍继续耕管胡豆田0.3亩、竹林边（两丘）0.3亩、荒土0.4亩。付忠分、付忠琴在婚入地并未重新取得承包地。
上述事实，有当事人陈述、协议书、离婚协议书、土地承包经营权证、林权证、证明、（2015）遵县法民初字第3510号民事判决书、（2016）黔03民终1221号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：我国农村土地的承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包以户为单位，承包方是承包地所属的集体经济组织的农户。第二轮土地承包时，虽承包户主由付应忠变更为苟辉念，但该承包是第一轮土地承包的延续，因付忠先的一份土地已单独划出另立门户，故承包人口为7人，即付应忠、李元珍、付少成（1987年病故）、付忠分、付忠琴、付忠先、付忠贵（1997年病故）、付忠英。我国的国情是人多土地少，对婚进婚出的人员以及新出生人员没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则即增人不增地，减人不减地。付忠分、付忠琴在婚入地并没有重新取得承包地，故付应忠、李元珍、付忠分、付忠琴、苟辉念、付忠英、苟训、苟云鑫对苟辉念土地承包经营户承包的土地享有土地承包经营权。家庭内部对土地承包经营权的约定对内部有约束力，该约定是为构建和谐，化解内部矛盾，但内部约定不是静态的，随着家庭成员的增减可重新变动，故法院不宜直接明确归某个人或某部分人单独享有。二被告耕管胡豆田0.3亩、竹林边（两丘）0.3亩、荒土0.4亩，耕管的也只是整个承包土地的一部分，其耕管也是对土地承包经营权的行使，并未损害原告的合法权益，故原告请求二被告归还土地不合理，也不符合法律规定，不予支持。土地承包经营权属家庭成员共享，不允许某个人或某部分人单独霸占，损害其他承包人的合法权益。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苟辉念的诉讼请求。
案件受理费已减半收取30元，由原告苟辉念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 石 海
二〇一六年十月二日
书 记 员 任鑫玉