甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酒肃民一初字第1006号
原告（反诉被告）金吉兴，男，生于1974年4月3日。
委托代理人许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司。
法定代表人付前顺，该公司经理。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人李海波，该公司业务经理。
原告（反诉被告）金吉兴与被告（反诉原告）酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年3月13日做出（2014）酒肃巡初字第457号民事判决，宣判后，原告不服提出上诉。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年7月20日做出（2015）酒民二终字第131号民事裁定，撤销本院（2014）酒肃巡初字第457号民事判决；发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金吉兴及其委托代理人许霞，被告（反诉原告）酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司的委托代理人于东哉、李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年1月31日，原告在被告酒泉亚飞永盛连锁销售有限公司以个人消费贷款方式购买陕汽自卸车一辆，车号为甘F213**，购买价值280000元。原告共向贷款方酒泉农村商业银行股份有限公司借款229000元，由被告为该笔贷款提供担保。后原、被告双方与酒泉农商银行签订了贷款合同，并由酒泉诚信公证处出具了（2013）甘酒诚证字第210号债权公证文书。合同签订后，原告依约履行义务，但2013年11月25日，被告以原告未交按揭款为由非法将原告正在兰州施工的车辆强行扣回酒泉。被告的非法扣押行为，使原告正在营运的车辆无法正常营运，其行为明显侵害了原告的合法权益。原告赶回酒泉，与被告多次协商解决，但被告拒绝返还非法扣押车辆。现起诉要求被告返还购车款292769.49元（其中付被告购车款160000元，购车定金20000元，购车借被告15000元，还贷款46220元，付被告垫付贷款18649.49元，保证金22900元），被告扣押车辆造成的损失270000元，共计562769.49元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司辩称，原告在我公司以个人汽车消费贷款形式购买的陕汽德龙重型自卸载货汽车，共计向酒泉农村商业银行贷款229000元，贷款期限自2013年1月31日至2016年1月31日，贷款合同中约定原告应分36期偿还，原、被告与贷款方三方签订了《个人汽车消费借款/担保合同》一份，约定由被告向原告的贷款提供保证。原告在购车过程中还因资金不足向被告借款2万元整，直至今日仅还款5000元。原、被告双方还签订了《车辆处置授权委托书》、《欠款协议》、《汽车消费贷款还款保证书》、《车辆代管协议》等协议。后因原告在还款过程中多次拖欠贷款，不按时偿还，作为保证人的被告即代原告向贷款方垫付了逾期按揭贷款数期。2013年11月24日，因多次联系原告追款无果，被告即运用GPS定位系统在兰州一处工地找到原告所购买的甘F213**陕汽自卸车，当时原告本人正在驾驶车辆，双方协商后，原告亲自将车辆开至汽车修理厂停放，将钥匙交付给我们，并同意第二日缴清所欠贷款和借款。但原告第二日在约定时间内并未缴款，为维护被告的合法权益，避免扩大损失，被告遂将车辆开回酒泉等待原告缴款取车。被告不存在非法扣押车辆行为，一切行为都是在和原告共同商定的前提下，按照双方所签订的协议进行，故原告的诉请不能成立。现提出反诉请求，要求原告偿还购车借款15000元，承担逾期利息及费用5538.44元，由原告偿还被告为其垫付的保证款43246.49元、利息2377.5元；并由原告承担反诉费用。
经审理查明，2013年1月31日，原告金吉兴在被告酒泉亚飞永盛连锁销售有限公司处以个人消费贷款方式购买陕汽自卸车一辆，车号为甘F213**，购买价值280000元。原告共向贷款方酒泉农村商业银行股份有限公司借款229000元，贷款期限自2013年1月31日至2016年1月31日，贷款合同中约定原告分36期偿还，原、被告与贷款方三方签订了《个人汽车消费借款/担保合同》一份，约定由被告向原告的贷款提供保证。该合同由酒泉诚信公证处以（2013）甘酒诚证字第210号债权公证文书进行了公证。购车过程中，原告因资金不足，向被告借款2万元，并于2013年1月31日向被告出具欠条一张。车辆购买后，原、被告双方还签订了《车辆处置授权委托书》、《欠款协议》、《汽车消费贷款还款保证书》、《车辆代管协议》等协议。还款过程中，原告出现迟延还款情况，被告作为保证人依约定为原告垫付了逾期按揭款项，截止2013年11月，共垫付18649.49元。2013年11月24日，因多次联系原告追款无果，被告即运用GPS定位系统在兰州一处工地找到原告所购买的甘F213**陕汽自卸车，双方经协商后，由原告亲自将车辆开至位于中川机场附近的一汽车修理厂停放，并将钥匙交付被告，约定于第二日由原告缴清所欠款项后，被告将车辆归还。后因原告第二日并未缴款，被告随即将车辆驶回酒泉。2013年12月30日，原告将所欠被告的垫付款18649.49元缴清，但因所欠被告借款15000元仍未偿还，且原告不同意被告提出预交三个月按揭款的要求，致使车辆一直仍停放在被告处。截止2013年12月至2015年3月被告为原告垫付酒泉农村商业银行股份有限公司贷款192210.54元。2015年2月27日被告将原告购买的车号为甘F213**陕汽自卸车以226000元的价格卖给了王多忠。故原告诉至本院，要求被告返还购车款292769.49元，偿付被告扣车造成的损失270000元，共计562769.49元。针对原告的起诉，被告提起反诉，要求原告（反诉被告）偿还借款15000元，承担逾期利息及费用5538.44元，偿还被告（反诉原告）为其垫付的保证43246.49元、利息2377.5元；反诉费有被告承担。
同时查明：在原告购买车辆时实际支付被告160000元，并借被告现金20000元（还借款5000元），补交1679元。有原告签名的2013年2月6日个人汽车消费贷款收支费用核算表为证。原告因购车偿还银行贷款44920元+18649.49元=63569.49元。
以上事实，由双方当事人陈述、《个人汽车消费借款/担保合同》、（2013）甘酒诚证字第210号债权公证文书、《车辆处置授权委托书》、《欠款协议》、《汽车消费贷款还款保证书》、《车辆代管协议》、欠条、车辆行驶证、证明、收据、2013年2月6日个人汽车消费贷款收支费用核算表、车辆买卖合同、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，非法扣押是指在没有法定依据或者超过法定范围，对当事人财物进行扣押的行为。本案中，原、被告双方在《汽车消费贷款还款保证书》第三条第（五）项约定：本人（即原告）如未按时按期、足额偿还银行贷款本息，贵公司（即被告）有权扣除本人所交贷款保证金，并提前收回已发放的贷款本息或交回贷款所购车辆，用于抵顶贷款本息；在双方签订的《车辆代管协议》第五条第9项约定：乙方（即原告）如果不能按时履行银行《个人汽车消费借款/担保合同》的规定，偿还本息金额，连续两次违约或累计三次违约，甲方（即被告）有权要求乙方提前清偿贷款本息，或按照合同规定行使权力扣回车辆进行变卖，拍卖所得价款偿还全部债款；在原告书写的《车辆处置授权委托书》中载明：本人（即原告）承诺，按时归还贷款，如有违反《借款合同》之要求，出现逾期一个月或者当月不归还贷款的行为时，本人自愿以购车须知规定条款内容接受处理，并自愿交回车辆，同意酒泉亚飞汽车公司全权处理上述所购车辆；在双方签订的《欠款协议》中载明：如逾期不能偿还，酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司有权对购车人所购车辆进行收回，直至购车人将所欠款项付清，方可将该车退还购车人，如若自停车之日起15日内未缴清欠款，亚飞公司有权拍卖上述车辆。原告向银行按揭贷款购买车辆，应依约足额、按时还款，被告在原告未按时偿还贷款时，作为贷款合同保证人依约代原告履行还款义务后，即可在符合双方约定、不违反法律规定的前提下对原告所购车辆采取一定的处置行为。原告为证明被告的行为属强行扣押车辆，提交兰州新区金事通工程机械有限公司及宗红年个人出具的两份证明作为证据，经审查，该两份证据无相关证据予以印证，属孤证，且被告对该两份证据不予认可，本院不予采纳。但被告不与原告协商，私自将车辆卖给他人，应偿付原告购车所支出的费用。对原告要求被告非法扣押车辆造成的停运损失，被告不属于非法扣押，故本院不予支持。对于被告提出的反诉请求，原告应偿还购车借款15000元，其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告返还原告购车款166679元；
它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司的其他反诉请求。
案件受理费9033元，原告金吉兴承担5257元，被告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司承担3776元；反诉受理费730，原告金吉兴承担50元，被告酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 付晓英
人民陪审员 王向东
人民陪审员 赵嫦娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭晓丹