江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6569号
原告：扬州金太阳实业发展集团有限公司，住所地在扬州市文昌西路256号。
法定代表人：戴志林，董事长。
原告：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路178号。
法定代表人：杨鹏，董事长。
两原告共同委托代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王爱琴，江苏君勇浩鹏律师事务所实习律师。
被告：姜群，男，1970年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。
原告扬州金太阳实业发展集团有限公司（以下简称金太阳集团公司）、江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）与被告姜群股权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，由审判员王丽适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月10日第二次开庭审理。两次庭审原告委托代理人朱安山、王爱琴，被告委托代理人梅锦斌、季洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告股权转让款4600万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，两原告与被告签订《股权转让协议》1份，约定两原告将其在扬州金太阳投资担保有限公司的全部股权以6300万元的价格转让给被告。支付股权转让款的方式为6000万元房产（扣除被告使用的3400万元贷款）加上3700万元现金。合同签订后，两原告按约履行了协议，但被告至今仅以现金支付股权转让款1700万元，其用于抵款的房产因替他人抵押担保，已经被法院生效判决确定债权人对此房产享有优先受偿权，协议约定以房抵款2600万元客观已不能实现，被告应立即支付该2600万元。同时，其余2000万元现金也因协议约定的支付条件不可能成就而应立即支付。故两原告应立即支付上述股权转让款共计4600万元。
被告姜群辩称：1.《股权转让协议》签订后，被告已将抵款房产交付于戴志林（系两原告指定的房产受让公司的股东和法定代表人），履行了以房产冲抵2600万元股权转让款的义务，之后原告金太阳集团公司及其关联公司以江阳商贸城的房产设定抵押向银行贷款，应承担房产未能过户的责任；2.《股权转让协议》中约定了2000万元转让款的支付条件，在两原告并未履行协议约定的先行义务时，被告有权拒绝履行2000万元的给付义务。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的股权转让协议、扬州市经济技术开发区法院民事判决书、小额贷款公司四方协议书等及被告举证的说明、还款说明、情况说明、江苏银行本票等内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，两原告金太阳集团公司、金澳公司（甲方、转让方）与被告姜群（乙方、受让方）签订《股权转让协议》一份。协议主要约定：甲方因公司发展需要，自愿将其在扬州金太阳投资担保有限公司（以下简称金太阳担保公司）的全部股权转让给乙方或乙方指定的其他法人、自然人。……，现甲乙双方协商，就转让股权一事，达成协议如下，一、股权转让的价格。1.甲方在金太阳担保公司实际投资人民币6300万元。现甲方自愿将其占公司全部股权以人民币6300万元转让给乙方，乙方自愿接受。……二、股权转让款的支付方式。1.甲乙双方一致确认支付股权转让款的方式为价值6000万元的房产（扣除乙方使用的3400万元贷款）+3700万元的现金。2.股权转让款支付至甲方或甲方实际控制人戴志林的账户；三、房产转让及价款的约定。1.转让房产目前登记在乙方名下，该房产位于扬州市××北路××号江阳商贸城内，……2.目前该房产已抵押给中信银行股份有限公司扬州分行，抵押贷款本金金额为8500万元。该8500万元贷款中5100万元的实际用款人为甲方（含甲方关联公司及实际控制人戴志林），3400万元的实际用款人为乙方（含乙方关联公司）。3.甲乙双方协商一致确认乙方将江阳商贸城房产以6000万元的价格转让给甲方指定的华为汽车投资公司或其他人以冲抵乙方应支付的股权转让款。即该房产实际冲抵股权转让款2600万元（6000万元-3400万元）。4.甲乙双方应积极配合办理房产过户手续，因甲乙双方中任何一方的原因导致房产不能过户的，由责任方向守约方承担赔偿责任。……四、股权转让款现金部分的支付期限。1.乙方于本协议签订后两个工作日内向甲方支付1700万元；2.乙方于本协议约定的下列条件全部实现后两个工作日内向甲方支付剩余2000万元。（1）甲方在江阳商贸城房产贷款期限届满前筹集资金偿还全部贷款本息。（2）解除乙方夫妻二人因江阳商贸城房产在中信银行贷款而提供的保证担保责任。（3）甲乙双方根据本协议第三条约定办理了过户登记。（4）解除乙方（含乙方关联公司）对甲方（含甲方关联公司及实际控制人戴志林）其他全部融资的保证担保责任，并清偿乙方为唐勇垫付的720万元利息……。
协议签订后，双方按约办理了股权变更过户手续，被告已按约支付股权转让款1700万元现金。
2015年3月2日，金太阳集团公司、金澳汽车公司、金太阳置业公司共同出具《说明》一份，载明：金太阳集团公司、金澳汽车公司及实际控制人戴志林用扬子江北路819号江阳商贸城的房屋，建筑面积9261.64平方米的非住宅房产在中信营业部贷款8500万元，姜群实际用款3400万元，并出具给金太阳置业公司2800万元的借条、金澳汽车服务公司600万元的借条。现双方于2015年3月2日签订了股权转让协议，按协议约定，此3400万元冲减股权转让款（详情见股权转让协议）。姜群分三次（2014年5月14日、2014年6月10日、2014年6月12日）出具给金太阳置业公司2800万元借条，2014年7月28日出具给金澳汽车服务公司的600万元借条。总计3400万元的借条作废。
2016年5月17日，戴志林在1份书面材料中确认：“以上二笔贷款确系我司使用”，该书面材料载明：……。2014年5月扬州金太阳置业有限公司借用扬州钱谷酒店管理有限公司在中信银行融资人民币4000万元整，抵押物为江阳商贸城12.14.15.16.24.27.28幢房。……。此款汇入扬州金太阳置业有限公司中行翠岗账户内后分别汇入以下单位：江苏金澳汽车销售服务有限公司和江苏金太阳汽车销售服务有限公司用于建店。
2016年5月18日，金太阳集团公司、戴志林及姜群共同出具《还款说明》一份，载明：戴志林原系扬州钱谷酒店管理有限公司（以下简称钱谷酒店公司）的隐名股东（参与公司经营）。在戴志林经营公司期间，分别于2015年11月3日和于2015年11月3日以钱谷酒店公司名义向中信银行扬州分行营业部贷款1000万元和3000万元，并以姜群（名义登记在姜群名下，但实际所有权人系戴志林）位于江阳商贸城的房产抵押，但该4000万元均实际由戴志林个人及其他控制公司所支配、使用。……。
2017年7月31日，扬州江阳商贸城经营管理有限公司（以下简称江阳商贸城公司）出具《情况说明》一份，载明：江阳商贸城公司受姜群委托，为姜群名下位于扬州江阳商贸城内9261.64平方米商铺提供招商、经营和管理服务。2015年3月，姜群通知我司江阳商贸城房产的所有权已于2015年3月2日归戴志林或其关联公司所有（具体说等办理房产过户时确定），并告知我司戴志林将继续与我司履行姜群与我司签订的《委托经营管理合同》，要求我司将房产的收益直接支付给戴志林。此后戴志林也曾派李建忠等人与我司交接，但我司为避免产生不必要的法律纠纷，要求以房产证登记的所有权人为合同相对方。因此我司与戴志林、姜群最终确定由我司将房产收益支付给姜群，再由姜群支付给戴志林等。
另查明，中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）于2016年10月20日向扬州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求借款人江苏国富锦贸易有限公司（以下简称国富锦公司）偿还借款本息及律师费用，并要求就姜群设定抵押的房产优先受偿。该院于2017年4月18日作出（2016）苏1091民初1479号民事判决书，判决国富锦公司偿还中信银行扬州分行借款500万元、利罚息69519.9元（截至2016年9月26日）、诉讼费53360元、律师费110600元，并可就姜群抵押的位于江阳商贸城的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在5400万元内优先受偿。
中信银行扬州分行于2016年10月20日向扬州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求借款人钱谷酒店公司偿还借款本息及律师费用，并要求就姜群设定抵押的房产优先受偿。该院于2017年4月13日作出（2016）苏1091民初1478号民事判决书，判决钱谷酒店公司偿还中信银行扬州分行借款4000万元、利罚息564188.28元（截至2016年9月26日）、诉讼费251598元、律师费395600元，并可就姜群抵押的位于江阳商贸城的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在4800万元内优先受偿。
中信银行扬州分行于2017年2月9日向扬州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求借款人国富锦公司偿还借款本息及律师费用，并要求就姜群设定抵押的房产优先受偿。该院于2017年4月26日作出（2017）苏1091民初226号民事判决书，判决国富锦公司偿还中信银行扬州分行承兑垫款4000万元、罚息924500元（截至2016年12月4日）、诉讼费253432元、律师费402071元，并可就姜群抵押的位于江阳商贸城的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在5400万元内优先受偿。
本案的争议焦点为：1.折抵股权转让款房产未过户，是否系被告责任；2.2000万元股权转让款的给付条件有无成就。
关于争议焦点1，本院认为，戴志林2017年5月17日确认的书面材料证明钱谷公司向中信银行的贷款4000万元，由其个人及其他控制公司支配使用；金太阳集团公司、戴志林、姜群于2016年5月18日出具的《还款说明》中，三方确认姜群位于江阳商贸城的房产，名义登记在姜群名下，实际所有权人为戴志林；江阳商贸城于2017年7月31日出具的《情况说明》及被告提供的银行本票收条也进一步佐证了这一点。以上证据证明被告姜群已按《股权转让协议》的约定交付江阳商贸城房屋，履行了以房抵款的合同义务。故本案两原告主张被告姜群以抵款房产为他人抵押担保无事实依据，江阳商贸城房产目前未能过户的责任并不在被告姜群。
关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据《股权转让协议》的约定，对于2000万元现金股权转让款的给付，原告负有四项在先义务，在原告完全履行此四项义务前，无权主张被告给付2000万股权转让款。如上所述，江阳商贸城房产目前未能过户，且未能过户的责任不在于被告；原告举证的民事调解书不足以证明姜群为唐勇垫付720万元的事实不存在，综合原告未能证明四项先行义务已经全部履行，被告有权拒绝履行相应的义务。
综上所述，两原告现起诉要求被告给付股权转让款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，判决如下：
驳回两原告扬州金太阳实业发展集团有限公司、江苏金澳汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费271800元，诉讼保全费5000元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费271800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 徐凤玲
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张西琳