四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16178号
上诉人（原审被告）：顾贾涵雯，女，汉族，1989年5月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司丽府营业部，住所地：四川省成都市武侯区丽都路579号1层。
负责人：何世胜，系总经理。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，住四川省南部县，系公司员工。
上诉人顾贾涵雯与被上诉人四川中原物业顾问有限公司丽府营业部（以下简称中原物业公司）居间合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5691号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行���审理。本案现已审理终结。
上诉人顾贾涵雯上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院据“由于上诉人单方个人原因导致《房屋买卖合同》无法履行，被上诉人对此不承担任何责任及义务”，认定上诉人应当承担支付居间服务费的义务。但被上诉人没有提交任何证据证明其曾经协助或者代上诉人办理过申请银行贷款过程中的任何一个环节，更没有证据证明上诉人因为对银行批贷额度不满而拒缴购房首付款。一审法院在证据不足的情况下作出上述认定实属轻率。而导致本案所涉《房屋买卖合同》无法履行的原因实则系被上诉人所致。主要理由如下：1.一审庭审中，被上诉��只是口头声明其履行了居间义务，上诉人因未达成2.5成的预期贷款额度而拒绝配合，但未提供任何证据（包括受理贷款申请的银行处留下的关于上诉人的贷款申请资料或相关记录等）予以证明。2.根据房屋交易市场的贷款规则，最终银行批贷额度及首付款的具体金额有待银行根据其对交易房屋的评估价值进行确定。而房屋的真实交易价格和银行的评估价格可能相差高达30%。上诉人没有任何理由在仅确认贷款成数是2.5成或者3成、而未确认银行评估价格的前提下认定贷款额度不足，进而拒绝贷款。被上诉人的该点主张不符合基本的交易习惯和逻辑常识。3.根据《过户及贷款代理合同》相关约定，任何对合同条款的变更行为均须由三方共同签字签章同意后生效，而没有任何证据可以证明三方曾签字同意免除被上诉人的代办贷款义务，故被上诉人所称的因上诉人因不满��贷额度而免去了其代办贷款义务的一事也与事实不符。4.合同约定上诉人支付首付款的时间节点为购房贷款审核通过后的“房屋过户当日”，而由于被上诉人怠于履行代办贷款等合同义务，导致该条件没有成就。故上诉人拒绝缴纳首付款一事也不属实。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《居间合同》的根本目的是购买案涉房屋，虽然买卖双方签订了《房屋买卖合同》，但《房屋买卖合同》无法履行却是由于被上诉人行为导致，故上诉人不应向被上诉人支付居间费用。同时，根据《合同法》公平、诚实守信的基本原则以及相关法律规定，参照最高人民法院于《2015年全国民事审判工作会议纪要》第30条的具体处理意见，当买受人由于相应的住房限购政策的实施而无法办理房屋所有权变更登记，以及因为居间人恶意违规操作等原因导致委托人利益损害的，即使居间人已经促成合同订立，委托人无需向居间人支付举荐报酬。结合本案，被上诉人违反约定一直拖延并最终未代办购房贷款的行为，导致2017年成都地区房产限购政策陆续出台，使得上诉人因此丧失购房资格，进而导致《房屋买卖合同》因限购政策的实施无法履行，上诉人因此蒙受了巨大的损失，被上诉人不应因其过错而获利，故上诉人不应向被上诉人支付居间费。
被上诉人中原物业公司辩称，被上诉人请求支付居间服务费依据的是居间服务合同，签署合同时上诉人要求被上诉人代为办理过户和贷款代理合同，上诉人支付2000元的费用。但被上诉人办理完成后，上诉人认为银行利率没有达到其要求，因此决定自己办理。直接在过户及贷款代理合同中将2000元的费用划掉了。本案诉争的居间服务费用和代办贷款的这2000元费用无关。故上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
中原物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令顾贾涵雯支付中原物业公司居间服务费24200元；2.判令顾贾涵雯按未付居间服务费金额*0.05%每日支付中原物业公司违约金（自2016年10月26日起暂计算至2017年5月5日，共计2311.1元）。
一审法院认定事实：2016年10月26日，顾贾涵雯在中原物业公司居间服务下购买案外人杨雨萌位于成都市武侯区产，并与之签订了《房屋买卖合同》。同日，中原物业公司与顾贾涵雯签订《居间服务合同》，约定中原物业公司为顾贾涵雯购买上述房产提供居间服务，顾贾涵雯与卖方签订《买卖合同》时，中原物业公司居间服务完成，顾贾涵雯需在签订《居间服务合同》当日一次性付清居间服务费24200元，顾贾涵雯未按约定支付居间服务费的，需按未付金额每日万分之五支付违约金。同时，顾贾涵雯、中原物业公司与房屋出卖方还签订《过户及贷款代理合同》，约定由中原物业公司代理卖方办理过户手续及相关事宜，代理买方即顾贾涵雯办理贷款手续及相关事宜。
一审法院另查明，根据中原物业公司、顾贾涵雯双方当庭陈述，中原物业公司协助顾贾涵雯办理贷款后，通知顾贾涵雯办理相关手续，但因银行的批贷额度为首付三成，未达到顾贾涵雯预期的首付2.5成及以下，故顾贾涵雯一直未缴纳购房首付款。后因成都市在2017年出台限购政策，顾贾涵雯不具备购买上述房产的资格，故《房屋买卖合同》无法继续履行。
一审法院认为，中原物业公司与顾贾涵雯签订的《居间服务���同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中原物业公司按照约定为顾贾涵雯提供了居间服务，并促成顾贾涵雯与卖方签订了《房屋买卖合同》。并且，中原物业公司也按照约定协助办理贷款手续，但因顾贾涵雯不满意银行的批贷额度而一直未缴纳首付款，导致其后因出台限购政策而不具备购房资格，以致《房屋买卖合同》无法履行，此均系顾贾涵雯个人因素所致，相应后果应由顾贾涵雯自行承担。故，顾贾涵雯仍应按照约定向中原物业公司支付居间服务费，并自逾期之日起按照应付未付金额每日万分之五的标准支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：顾贾涵雯于判决生效之日起��日内支付中原物业公司居间服务费24200元，并自2016年10月26日起，按每日万分之五的标准支付违约金至实际付清之日止。案件受理费463元，由顾贾涵雯负担。
本院二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审另查明，《房屋买卖合同》及《居间服务合同》签订后至2017年3月成都市房地产限购政策出台期间，顾贾涵雯未将过户手续交付至中原地产公司也未采取有效敦促。
本院认为，本案争议焦点为顾贾涵雯是否应向中原物业公司支付中介费24200元及违约金。现评判如下：
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同。中原物���公司作为居间方，成功促成买方顾贾涵雯与卖方案外人杨雨萌就案涉房屋签订买卖合同。同时根据三方签订的《居间服务合同》第二条明确约定由顾贾涵雯支付中原物业公司居间费24200元，该费用于合同签订当日一次性付清。该约定已经明确了中介服务费的支付主体及金额。顾贾涵雯作为合同约定的居间服务费支付方，应向中原物业公司支付居间服务费。顾贾涵雯主张中原物业公司应当依照三方签订的《过户及贷款代理合同》的约定办理房屋贷款手续并抗辩系中原物业公司过错导致其在限购政策出台后丧失购房机会，根据《过户及贷款代理合同》第三条权利和义务的相关规定，顾贾涵雯应当遵守本合同的约定，积极配合经纪方办理贷款手续，过户手续及有关事宜，并于合同签署时将办理贷款和过户所需的全部资料（包括但不限于身份及户口证明房屋权属证明等）交付给经纪方，否则，由此产生的法律责任由买卖双方自行承担。经二审查明，顾贾涵雯在签订合同后，未积极配合并向中原物业公司交付任何办理贷款的相关资料，且在2016年10月26日签订《房屋买卖合同》及《居间服务合同》后至2017年出台限购令政策期间长达5个月未采取任何配合经纪方中原物业公司办理贷款手续的行动，且顾贾涵雯在一审中对造成房屋买卖不能最终实现的原因系其对购房首付未达预期后拖延所致并不持异议。故本院认为，中原物业公司作为居间方，已经按照合同约定履行完毕居间义务。
因顾贾涵雯怠于向中原物业公司提交办理贷款相关资料的行为导致房屋买卖合同未实际履行，其后果应由顾贾涵雯自行承担，中原物业公司作为居间方已经促成买卖双方合同的成立，按照合同约定，顾贾涵雯应当向中原物业公司支付居间服务费。因顾贾涵雯在整个居间活动中存在过错，故顾贾涵雯应承担违约金。
综上，顾贾涵雯的上诉理由成立，本院对其上诉请求不予支持，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由顾贾涵雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年三月十日
书记员 彭 媛