wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12237号
原告：陈天礼，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邓忠成，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈天礼诉被告邓忠成追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。本案在审理过程中，原告陈天礼在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谯燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执684号
申请执行人景海东,男性,1970年3月10日出生,住
被执行人郭晓庆,男性,1980年11月24日出生,住；郝会芳,女性,1980年9月10日出生,住
本院在执行景海东与郭晓庆、郝会芳借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 浩
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初288号
原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：庭凤豪，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县（该公司工作人员）。
被告：李国兵，男，1984年7月30日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告叙永县建强储运有限责任公司（以下简称建强储运公司）与被告李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告建强储运公司的委托诉讼代理人庭凤豪与被告李国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建强储运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款82700元，利息按月息2%，从2015年11月起计算至被告清偿原告的借款本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因购车经营货运业务资金短缺，于2014年4月3日向原告借款12万元，双方之间签订借款协议，协议约定，被告从借款的下一个月开始归还原告本金10000元，月利率为1%，逾期利率为2%，被告借款后购川Ｅ×××××72号货运车辆，并将该车挂靠在原告公司经营，双方另签订了挂靠合同。签订上述合同后，被告未按合同约定按时还款，截止2015年11月，被告仍差欠原告借款本金82700元。原告为维护自己的合法权益而提出前述诉讼主张。
被告李国兵辩称，与原告签订借款协议和挂靠经营合同是事实，借款协议签订以后，原告是否支付借款我持异议。我的车子挂靠在原告公司经营期间，因为保险费交纳问题，原告在未通知我本人参与的情况下将车子给我卖了，我不知道他们卖了多少钱。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告签订《叙永县建强储运有限责任公司借款协议》，协议对借款金额、利率、还款时间、违约责任等进行了明确约定，协议共计十三条。
证明上述事实的证据材料有借款协议，结算清单等与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法民事权益受法律保护。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订借款协议以后，被告对协议上约定的借款款项是否交付持异议，对此，原告在诉讼过程中提供的证据不足以证明借款协议签订以后向被告交付了借款款项，故原告主张被告归还借款的证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告叙永县建强储运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告叙永县建强储运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾丽
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初2965号
原告：尚某某，男，汉族，1971年11月22日出生，住河南省清丰县。
被告：宋某某，男，汉族，52岁，住河南省清丰县。
原告尚某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，原告尚某某于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告尚某某于2016年11月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告尚某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告尚某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告尚某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一六年十一月九日
书记员 吴陵珂
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执443号
申请执行人：四川铭帝铝业有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇大石桥村。
法定代表人：邓春安，董事长。
被执行人：四川海德建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路。
法定代表人：姚文明，总经理。
被执行人：李长明，男，现住四川省遂宁市河东新区。
申请执行人四川铭帝铝业有限公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初584号民事调解书于2017年9月1日向本院申请执行，其申请执行标的为1277702元及迟延履行期间的债务利息，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产信息等，查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。双方当事人于2017年12月26日达成执行和解协议。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费令的强制措施，本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见,申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年二月二十六日
书记员 向华强
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1074号
上诉人（原审原告）：马学冬，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内江锦绣江海商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区沱江乡龙门村二社。
法定代表人：曾玉，总经理。
委托诉讼代理人：李光灿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
上诉人马学冬因与被上诉人内江锦绣江海商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2017)川1002民初308号民事判决；
二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。
上诉人马学冬预交的二审案件受理费21,375元予以退回。
审判长 周利芬
审判员 王 侯
审判员 吴 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13400、13401号之二
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
负责人郭振雄，该公司总经理。
被执行人翟永显，男，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址河南省上蔡县，。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人翟永显合同纠纷一案，（2015）深宝法民二初字第886号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币125100元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 玥
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特4号
申请人：郭霞，女，1967年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：赵秀芝，女，1970年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年1月4日立案受理申请人郭霞与赵秀芝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
赵秀芝给付郭霞海鲜款20000元，于2018年2月5号前一次性付清。如赵秀芝未按约定给付，郭霞可按欠款总额22490元申请执行，赵秀芝加倍给付延迟履行期间的利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭霞与赵秀芝于2018年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年一月四日
书记员 侯玥超
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0115民初1397号
原告：梁荣辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住广州市南沙区，
被告：冯杨演，男，汉族，1986年10月12日出生，住广州市南沙区，
原告梁荣辉与被告冯杨演民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁荣辉到庭参加了诉讼，被告冯杨演经传唤未有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：梁荣辉，借款人：冯杨演，借款金额：24万元，借款时间：2017年10月12日，借款期限：2017年10月12日至2017年12月11日（2个月），借期内利率：月利率2%，逾期利率：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：银行转账，交付金额：12万元、交付时间：2017年10月13日，交付金额：14万元、交付时间：2017年10月14日。
三、还款情况：
还款金额：2万元，还款时间：2017年11月至12月间。
四、需要说明的其他事项：
庭审中，原告梁荣辉确认2017年10月12日当天与被告冯杨演签订借款金额为26万元的借款合同，后来被告冯杨演于同年11月至12月间归还2万元，故双方重新签订借款金额为24万元的借款合同和收据。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告冯杨演向原告梁荣辉归还借款本金24万元和支付利息（按照本金24万元、月利率2%从2017年10月14日起计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告冯杨演负担。
裁判理由与结果
本院认为，冯杨演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。冯杨演未依约还本付息，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告冯杨演于判决发生法律效力之次日向原告梁荣辉归还借款本金24万元和支付利息（按照本金24万元、月利率2%从2017年10月14日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告冯杨演负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄志伟
书记员 杜瑞婷
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初2968号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：刘宇宸，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住宁乡县，系该支行员工。
委托诉讼代理人：高华，男，1960年2月17日出生，汉族，住宁乡县，系该支行员工。
被告：余军，男，1986年1月19日出生，汉族，住宁乡县。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支��诉被告余军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以被告在起诉后已全部还清透支本息为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 林利
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初7686号
原告:永康市东城宏伟纸张商行,住所地:浙江省永康市经济开发区金都路636号-1。
经营者：朱俊。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:徐兴杰,男,1976年9月6日出生，汉族,住浙江省永康市。
被告:童丽形,女,1977年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市东城宏伟纸张商行与被告徐兴杰、童丽形买卖合同纠纷一案中，原告永康市东城宏伟纸张商行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永康市东城宏伟纸张商行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市东城宏伟纸张商行撤回起诉。
本案预收案件受理费736元（已减半收取），实际收取360元，由原告永康市东城宏伟纸张商行负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 周曼俐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7938号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周红波，女，1986年12月12日出生，汉族，住址湖北省应城市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周红波拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周红波向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金4554.32元、利息、滞纳金等其他费用2302.1元，共计6856.42元（暂计至2016年8月7日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告周红波未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××56。
开卡日期：2012年5月30日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月7日，周红波尚欠本金4554.32元、利息、滞纳金等其他费用2302.1元，合计6856.42元。
本院认为，被告周红波向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周红波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周红波偿还借款本金、利息及2016年8月7日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月7日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周红波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4554.32元；
二、被告周红波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2302.1元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周红波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周红波随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 王姜浪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王李夫
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1531号
原告：肖志伦，男，1968年8月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，户籍所在地四川省蓬溪县，现住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：肖翠，女，1993年4月20日出生，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县。
原告肖志伦与被告肖翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日与(2017)川0923民初1532号案件合并并公开开庭缺席进行了审理。原告肖志伦的特别授权委托诉讼代理人蒋安兵到庭参加诉讼。被告肖翠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年3月13日起至付清借款本金之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息起止时间及利率变更为从2017年9月11日起至付清之日止按年利率6%计息。事实与理由：2015年9月1日，被告因工作需要向原告借款20000元用于做生意，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告均不理会。
综上所述，被告对于其向原告借款负有返还义务、并应支付利息。根据《中华人民共和国合同法》及相关法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告肖翠未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的基本情况；
2.居住证明原件1份，证实原告在大英县社区已居住两年；
3.借条原件1份，证实被告于2015年9月1日出具借条向原告借款20000元。
上述证据，虽未经被告质证，但证据具有三性，且能相互印证，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2015年9月1日，被告向原告出具借条壹张载明：“本人肖翠因工作需要特向肖志伦借款20000.00元（大写贰万元整）人民币。特此证明，借款人：肖翠。”。
本院认为，被告出具借条向原告借款20000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未归还的事实客观存在，应当清偿。原告要求从2017年9月11日起至付清借款本金之日止按年率6%计息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖翠在本判决生效后10日内向原告肖志伦偿还借款本金20000元及利息(计算方法：以20000元为基数，从2017年9月11日起至付清之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
若被告肖翠未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告肖翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 马小宇
人民陪审员 文 丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14012号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:梁正勇,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告梁正勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9684号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张远余，男，1971年5月2日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张远余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告张远余拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告张远余向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金18750.25元、利息、滞纳金等其他费用7988.14元，共计26738.39元（暂计至2016年11月6日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告张远余经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人张远余，卡号62×××65。
开卡日期：2011年12月23日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月6日，张远余尚欠本金18750.25元、利息、滞纳金等其他费用7988.14元，合计26738.39元。
本院经审理认为，被告张远余向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张远余持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告张远余偿还借款本金、利息及2016年11月6日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张远余经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张远余于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18750.25元；
二、被告张远余于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7988.14元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告张远余负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张远余随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法���民初字第151号
原告欣旺达电子股份有限公司。
法定代表人王明旺，董事长。
委托代理人张文钟，男，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，
委托代理人曹霖，男，汉族，1980年2月2日出生，身份证住址四川省仪陇县，
被告深圳市鼎上通电子科技有限公司。
法定代表人喻泽华。
原告欣旺达电子股份有限公司诉被告深圳市鼎上通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文钟、曹霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤���无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过采购单（单号：DST20120823-01-1）向原告采购产品（编码：1008000001591、1008000001581），付款方式为月结60天（自收到发票之日起算）。截至2013年5月27日，被告共欠原告149792.80元货款。其中，2012年9月15日至2012年10月10日，原告按被告要求送货金额合计为336935.30元，2013年2月26日，原告按被告要求开具金额为336935.30元的增值税专用发票。经原告多次催要，被告于2013年9月13日支付货款187142.50元，还欠货款149792.80元。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款149792.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2012年8月23日，被告向原告发出《一般采购单》（单号：DST20120823-01-1），约定：被告向原告采购产品编码为102652599、品名规格为Powerbank-2200mAh1S1P/格纹黑Black的产品1000件，金额为169000元；被告向原告采购产品编码为102652598、品名规格为Powerbank-2200mAh1S1P/格纹白White的产品1000件，金额为169000元。上述两种产品合计金额为338000元，月结60天。
2012年9月15日至2012年10月10日，原告向被告交付订单产品共计12批次，金额为336935.30元。
2013年2月26日，被告盖章确认原告出具的《2012年9月-10月对账单》，该对账单载明：2012年9月-10月，被告欠原告货款336935.30元。
2013年2月26日，原告向被告开具了编号为04536585的增值税专用发票，金额为336935.30元。
2013年9月13日，被告向原告支付货款187142.50元。
以上事实，有《一般采购单》、发货单、《2012年9月-10月对账单》、增值税专用发票、付款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《一般采购单》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定严格履行各自的义务。被告尚欠原告货款149792.80元，事实清楚，证据充分，其未按约定支付货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鼎上通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欣旺达电子股份有限公司货款149792.80元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民审判员 邱茂昌
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 欣
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执377号之一
申请人：郭斌。
被执行人：范中杰。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执377号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人范中杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范中杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范中杰在中国工商银行13×××17账户内存款人民币202330.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执707号之一
申请执行人：张奇，男，1985年11月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：成亚雄，男，1987年1月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人张奇与被执行人成亚雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初815号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初3065-1号
原告：杨继芳，女，1980年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人:于波、黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区贸易巷166号。
法定代表人：杨怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曰倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
原告杨继芳与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告购买的房屋提供集中供暖；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金29488元（自2015年5月31日后90日即2015年8月30日起算，暂计算至2017年9月1日，请求支付至实际完成房屋所有权登记之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市××区（现名称变更为富雅名居）23号楼3单元201室商品房一套，原告于2015年4月1日前支付该商品房全部价款，被告应当于2015年5月31日向原告交付房屋；被告交付的商品房应当符合下列条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告，该商品房为住宅的，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同对于该商品房基础设施设备、公共服务及其他配套设施的交付条件等亦作了明确约定，其中约定交付时供热系统符合供热配件标准，适用城市集中供热的，纳入城市集中供热系统。同时合同第二十条约定被告应当在上述房屋交付后90日内完成房屋所有权登记，如被告未按上述期限完成房屋所有权登记，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告自合同约定的办证期限届满日次日至实际完成房屋所有权登记之日，向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后原告已按照合同约定按时足额支付了房款，但被告至今也未达到合同约定的交付条件，亦未实现小区集中供暖，仍未将上述房屋的产权办理至原告名下，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院。理由如下：一、本案不属于不动产纠纷，不能由不动产所在地人民法院管辖。民诉法解释第28条第1款规定”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定纠纷的性质和案由。对于因物权变动的原因关系及债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因关系方面的担保合同纠纷，物权转让原因关系方面的买卖合同，均是债权纠纷；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。本案属于合同履行方面的债权纠纷，不属于不动产物权纠纷。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。二、被告住所地在银川市××区号，按照原告就被告的原则，该案应由银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年4月1日，原、被告就涉案位于宁夏银川市××区房屋签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》第二十七条，就争议解决方式明确约定为：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式处理：1.依法向房屋所在地人民法院起诉”。因此，就本案涉及的纠纷，原、被告已经明确约定管辖法院为涉案房屋所在地法院，而涉案房屋所在地即为银川市西夏区。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马宏斌
人民陪审员李玉香
人民陪审员侯丽娟
二〇一七年十月二十三日
书记员张静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9395号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市迈威娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝愉景雅苑酒楼二、三楼。
法定代表人：余创成。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市迈威娱乐有限公司（以下简称“迈威娱乐公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐淑萍，被告委托诉讼代理人龙国球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币18400元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理费用人民币3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为案涉歌曲的著作权人。2017年2月，原告发现被告在未征得原告的许可、未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告有权的23首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并以卡拉OK的方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。
被告辩称，一、被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的版权注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。二、原告不享有涉案音乐电视作品的著作权，原告声称《经典流行歌曲专辑1-4》中的歌曲系原告经广州市新时代影音公司（以下简称“新时代公司”）授权使用，但该专辑中的歌曲存在大量侵犯词曲著作权人及音乐电视权利人行为；根据原告提供的证据，不能证明取得了词曲作者的授权，原告自己发行的《经典流行歌曲专辑1-4》音像制品不能证明新时代公司是涉案音乐电视作品的著作权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
一、原告对涉案歌曲的权源证明
原告提交的《经典流行歌曲专辑》（共四张光碟）收录了包含本案原告起诉保护的《我不想说》等23首音乐电视作品在内的共计83首歌曲，该专辑标注“P&C2014;，版权人：深圳市声影网络科技有限公司，著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111”；还有出版发行单位、出品人、版权声明、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟的碟芯上有蚀刻来源识别SID码，是国内公开出版发行的音乐专辑。
2006年2月3日，新时代公司与原告签订《产品授权使用合同》，约定新时代公司将其拥有完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等）的产品以独家专有及排他性授权的方式授权原告自2006年2月1日至2056年12月31日在全世界范围内使用，并赋予原告向第三方转授权的权利以及独家全权处理涉及授权内容的侵权行为。该合同附有相应的《广州市新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细列表》，列表中包含了本案原告起诉保护的23首歌曲，并标注有歌曲的词曲作者、演唱者等信息。原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》约定，双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，规定新时代公司全权授权原告对新时代公司授权产品进行运营推广并代为维权。经过协商，新时代公司自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源）永久且全权独家转让给原告的形式抵消数字化转录工作中新时代公司应付原告费用，且无论新时代公司发生任何变化（包括且不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产、被收购等种种原因），新时代公司转让给原告的影音版权资源的全部权利不变，原告通过实际垫资费用购买了新时代公司全部合法有效的影音版权资源，本协议签订后，原告成为新时代公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。原告在本案中主张23首音乐电视作品的著作权（详见表一）。
表一：原告主张权利一览表
序号
音乐、音乐电视名称
演唱者
被侵权类型
我不想说
杨钰莹
放映权、复制权
2
风含情水含笑
杨钰莹
放映权、复制权
3
轻轻的告诉你
杨钰莹
放映权、复制权
4
心相印手牵手
杨钰莹
放映权、复制权
5
茶山情歌
杨钰莹
放映权、复制权
6
等你一万年
杨钰莹
放映权、复制权
7
情叹
杨钰莹
放映权、复制权
8
月亮船
杨钰莹
放映权、复制权
9
等你来带走我的心
杨钰莹
放映权、复制权
10
红彤彤的春天
杨钰莹
放映权、复制权
11
星星是我看你的眼睛
杨钰莹
放映权、复制权
12
一片艳阳天
杨钰莹
放映权、复制权
13
落花
杨钰莹
放映权、复制权
14
你看蓝蓝的天
杨钰莹
放映权、复制权
15
你的心总是不一样
杨钰莹
放映权、复制权
16
谁也不知道
杨钰莹
放映权、复制权
17
透过开满鲜花的月亮
林依轮
放映权、复制权
18
爱情岛
林依轮
放映权、复制权
19
人活二十多
林依轮
放映权、复制权
20
一朵花二朵花三朵花
殷浩
放映权、复制权
21
月残花烛泪
杭天琪
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: ','2018-09-29
14:01:31',0,'web',NULL);
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0724刑初6号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人彭富荣，男，1993年6月1日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌盗窃罪、诈骗罪于2017年8月10日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留；经绵阳市安州区人民检察院批准，同年9月13日被绵阳市公安局安州区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人彭富荣犯盗窃罪、诈骗罪于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人彭富荣到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月5日，被告人彭富荣通过刘某1介绍认识被害人杨某后，谎称绵阳有工地要用挖掘机，提出和杨某合伙经营挖掘机。杨某同意后，当晚被告人彭富荣便将杨某的山河智能牌SWE70H型挖掘机（发动机编号74059YANMAR，产品编号SWE70H03030）骗走放于其位于安州区的家中，后通过微信平台发布信息对外出售该挖掘机。同年6月16日，被告人彭富荣与江西宜春从事二手挖掘机买卖的尤某、刘某2签订挖掘机转让协议，将该挖掘机以37,000元的价格卖给了刘某2。2017年7月17日，刘某2、尤某又将该挖掘机转卖给了文某。经鉴定，被骗的挖掘机价值68,400元。
2、2017年8月7日，被告人彭富荣将被害人饶某停放于安州区兴仁乡五郎村6组辽安路北侧的现代牌挖掘机（型号现代R60-7，编号906C77882，发动机号56433）拍照后发送给杨恒，并表示该挖掘机为自己所有要出售。经杨恒介绍，2017年8月9日，被告人彭富荣与王某签订工程机械转让合同，将该挖掘机以55,000元的价格卖给了王某，王某通过手机银行向彭富荣中国建设银行卡号为62×××82的账户转款55,000元（后被银行冻结）。当晚，王某便联系货车将该挖掘机运至四川省彭州市天彭镇。2017年8月10日上午6时许，被害人饶某发现其挖掘机被盗后向公安机关报案，同日，公安机关在绵阳市高新区永兴车站门口将被告人彭富荣抓获。
另查明，公安机关在文某处依法扣押了山河智能牌SWE70H型挖掘机一台（发动机编号74059YANMAR，产品编号SWE70H03030），在王某处扣押了现代牌挖掘机一台（型号现代R60-7，编号906C77882，发动机号56433），上述物品已发还给被害人杨某、饶某。
上述事实，被告人彭富荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、工程机械转让合同、彭富荣中国建设银行交易明细、毒品检测报告、被告人彭富荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭富荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人彭富荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实向公安机关供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚；被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，供被告人犯罪所用的作案工具，依法应当予以没收。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭富荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10,000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元；总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20,000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20,000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2024年8月9日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对扣押在案的山河智能牌SWE70H型挖掘机一台（发动机编号74059YANMAR，产品编号SWE70H03030）、现代牌挖掘机一台（型号现代R60-7，编号906C77882，发动机号56433）依法发还给被害人杨某、饶某（已发还）；继续追缴被告人彭富荣违法所得人民币37,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 强
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 兰系光
二〇一八年一月九日
法官 助理 刘晓明
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执恢23号
庄月红、高祥、高为良：
关于申请执行人王桃申请执行被执行人你民间借贷纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年三月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初3802号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：朱建广，男，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址河南省南召县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告朱建广信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁大聪、邓琼妹到庭参加诉讼，被告朱建广经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令朱建广偿还信用卡透支本金4230.50元;二、判令朱建广支付利息683.35元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；三、判令朱建广支付手续费0.00元；四、判令朱建广支付逾期还款滞纳金238.06元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；五、判令朱建广承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日,朱建广在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为40×××81，并签订《金穗贷记卡合约》，约定朱建广可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。朱建广于2015年9月15日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，朱建广透支本金4230.50元，暂计利息683.35元，滞纳金238.06元，合计欠款5151.91元。农行珠海分行多次向朱建广追讨欠款，均遭朱建广以各种理由推诿，拒不偿还。
朱建广未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建广于2015年7月20日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条第一款“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（朱建广）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（农行珠海分行）乙双方另有约定的除外。”第四条第二款“乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单营业终了前未能偿还的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第四款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第五款“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表规定取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准朱建广的申请后，向朱建广发放了号码为40×××81的贷记卡，朱建广于2015年9月15日开始使用该卡进行消费。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年1月18日，朱建广所持号码为40×××81的信用卡透支本金4230.50元，产生利息683.35元，滞纳金238.06元，合计欠款5151.91元经农行珠海分行多次催收至今未予偿还。
农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日后的滞纳金不再请求，此前的滞纳金为238.06元。
本院认为，朱建广向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年1月18日止，朱建广使用号码为40×××81的信用卡透支本金4230.50元，产生利息683.35元，滞纳金238.06元，合计欠款5151.91元，朱建广未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。朱建广未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求朱建广支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息，符合合同约定，且滞纳金的收取未超过2016年12月31日，未违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金的规定，对其请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4230.50元及暂计至2017年1月18日的利息683.35元、滞纳金238.06元，合计5151.91元。
二、被告朱建广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月19日起至全部款项付清之日止，以4230.50元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 邱巧君
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 霜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽行申1279号
再审申请人（一审原告人、二审上诉人）于济连，男。
再审被申请人（一审被告人、二审被上诉人）沈阳市沈北新区房产局。
再审被申请人（一审被告人、二审被上诉人）沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局。
再审申请人于济连因与再审被申请人沈阳市沈北新区房产局、沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局强占土地行为违法赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第909号行政裁定，向本院提出申诉。其申诉称二审裁定认定二被申诉人不存在强拆、强占行为，属认定事实错误，以诉讼时效为由驳回诉讼请求属于适用法律错误，请求依法改判。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，原二审认为据再审申请人陈述涉案土地于2007年发生征地行为，上诉人亦达成相关补偿协议，上诉人提供的证据不能证明二被上诉人存强占土地行为，不存在认定事实和适用法律错误，另原二审认定据申请人自述占地行为发生时间为2007年，其于2015年7月提起起诉，已超过起诉期限，此认定亦不存在适用法律问题。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于济连的再审申请。
审判长 王怀忠
审判员 尹天升
审判员 高翔
二〇一七年一月六日
书记员 汪辉
速录员 戴珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24322号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：林法建。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告林法建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年07月01日，被告林法建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221558099752005。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27737.55元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27737.55元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告林法建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林法建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程远备
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3884号
原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。
主要负责人：杨磊，支行行长。
委托诉讼代理人：王丽，原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。
被告：苏长森，男，1968年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：李秀竹，女，1966年8月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：綦维利，女，1988年12月20日出生,汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称农商行广陵支行）与被告苏长森、李秀竹、綦维利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、王丽，被告苏长森到庭参加了诉讼。被告李秀竹、綦维利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏长森向原告偿还贷款本金80万元及利息24390.57元（利息计算自2016年9月21日至2017年2月20日止，2017年2月21日后罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止）；2、原告享有以被告苏长森设定抵押的房产拍卖或变卖的价款优先受偿贷款本息及实现债权的所有费用；3、被告李秀竹、綦维利对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月26日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，原告向被告苏长森提供最高本金余额不超过80万元的贷款，被告李秀竹、綦维利提供连带责任担保。被告苏长森与原告签订房地产抵押合同，并办理房产抵押登记及土地使用权备案登记。2015年12月29日，原告向被告苏长森发放贷款80万元，到期日2016年12月28日，按月结息、到期还本。被告苏长森自2016年9月21日起未付利息，截止2017年2月20日，欠原告贷款本金80万元，及利息24390.57元。
苏长森承认农商行广陵支行提出的全部诉讼请求，并希望银行在其尽快还款的情况下能够减免罚息。
李秀竹、綦维利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告苏长森、李秀竹、綦维利与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2014年2月26日至2017年2月25日苏长森向原告最高借款80万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告苏长森、李秀竹为借款提供最高额抵押担保。被告苏长森与原告签订房地产抵押合同，将其名下的位于扬州市荷花池新村（安墩新寓）144幢305室房地产抵押给原告，并办理房产抵押登记及土地使用权备案登记，房产最高额抵押登记的债权数额为80万元。2015年12月29日，原告向被告苏长森发放贷款80万元，借款借据载明2016年12月28日到期，年利率7.2%，每月结息。苏长森自2016年9月21日起未付利息，截止2017年2月21日，欠原告贷款本金80万元，利罚息、复利24390.57元。
本院认为，原告与被告苏长森、李秀竹、綦维利签订的最高额个人担保借款合同、与苏长森签订的房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告苏长森未按约还款，显属违约。原告有权要求被告苏长森偿还全部欠款本息，并就其抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利。讼争合同约定借款的担保方式为最高额抵押担保，故原告要求被告李秀竹、綦维利承担连带清偿责任，依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。被告李秀竹、綦维利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏长森于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金80万元、利罚息、复利（暂计算至2017年2月21日为24390.57元，此后按合同约定利率计算至贷款还清为止）；
二、原告对被告苏长森位于扬州市荷花池新村（安墩新寓）144幢305室房地产折价或拍卖、变卖的价款，以80万元为限优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12044元减半为6022元（原告已预交），由被告苏长森负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1602民初2387号
原告：赵远银。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
被告：山东滨州建工集团有限公司。
法定代表人：徐冬，公司董事长。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。
被告：李克跃。
被告：张其达。
原告赵远银与被告山东滨州建工集团有限公司、李克跃劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，审理过程中，根据被告山东滨州建工集团有限公司申请追加张其达作为本案共同被告参加诉讼。原告与被告山东滨州建工集团限公司、李克跃、张其达劳务合同纠纷一案，依法适用普通序，公开开庭进行了审理。原告赵远银的委托代理人张洪历、被告山东滨州建工集团有限公司的委托代理人葛晓伟、被告李克跃到庭参加了诉讼，被告张其达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远银向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告付原告工资款5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，李彦红与李克跃签订滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同，合同约定：李彦红班组为滨州中海聚龙花园天龙苑50、52、56号沿街商铺I行一次支模、安装制作工程的临时用工，并约定实行闭口包干单价一次包死，每平方米按模板支撑面积计算，每完成支撑模板展开一平方米26元。后李彦红带木工组民工在滨州中海聚花园天龙苑为50、52、56号沿街楼商铺进行了一次支模、安装制作工程。2014年11月7日，李克跃与聚龙花园各班组结算，其中尚欠李彦红木工班工资319910元。其中，欠原告工资款5600元，经原告方多次催要未果，为此，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东滨州建工集团有限公司辩称，首先原被告之间不存在任何合同关系，原告也不是为我公司提供劳务，其次，我公司并未参与涉案工程的建设，实际上是由案外人张其达挂靠公司的资质进行施工，在原告提交的工资单中也附有张其达的签字，为查明案件事实，我公司申请追加张其达作为本案的告参加诉讼，原告起诉我公司无事实和法律依据，建工集团作为被告不适格，请求驳回原告诉讼请求。
被告李克跃辩称，原告如果有我当时出的工资表原件我认可，李彦红班组和我结算，我总共欠李彦红班组362702元，里面包含了钟其兵班组的32354元，郭滨田班组的34720元，这两笔钱在这362702元中，现在李彦红起诉中没有这两个班组的。确实是我与李彦红签的劳务合同，但我也与张其达签了劳务合同，准确说是张其达是我的老板，我是李彦红的老板，李彦红是原告的老板。
被告张其达未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同、聚龙花园各班组结账清单、滨州市人力资源和社会保障局劳动保障监察对郭春鹏、张其达、李克跃的询问笔录、收款收据，本院认定事实如下：被告张其达挂靠被告滨州建工集团有限公司承建山东宇丰房地产开发有限公司位于聚龙花园天龙苑五栋高层及地下车库工程后，张其达将部分工程分包给被告李克跃，2014年3月23日，李彦红与李克跃签订滨州中海聚龙花园天龙苑木工支撑、安装劳务合同，合同约定，李彦红班组为滨州中海聚龙花园天龙苑50、52、56号沿街商铺进行一次支模、安装制作工程的临时用工，约定实行闭口包干单价一次包死，每平方米按模板支撑面积计算，每完成支撑模展开—平方米26元。后原告李彦红带领包括原告在内的木工组民工在滨州中海聚龙花园天龙苑为50、52、56号沿街商铺进行了一次支模、安装制作工程。2014年11月7日，李克跃与聚龙花园各班组结算，其中尚欠李彦红木工班747158元，后李克跃支付了部分款项后，尚欠款项中，由李克跃审核、张其达签名确认的中海聚龙花园张其达项目部工资表载明欠原告赵远银工资为10000元，领款人一栏中载明已领取4400元，被告山东滨州建工集团有限公司及被告李克跃均主张对该4400元应予以扣除，原告提出该4400元系其自己垫付的2014年3月18日到4月底的生活费，该款是归还原告垫付的生活费。对该主张，被告山东滨州建工集团有限公司及被告李克跃均有异议，原告对此未提交证据证实。
本院认为，李彦红与被告李克跃签订劳务合同，李彦红组织民工依据合同约定施工后，被告李克跃尚欠李彦红班组民工即原告赵远银工资10000元，领款人一栏中载明已领取4400元，原告主张该款系原告自己垫付的部分生活费，被告滨州建工集团有限公司和被告李克跃有异议，原告对此未提交证据证实，故对原告的这一主张，本院不予采信。被告李克跃依法应支付拖欠原告赵远银的工资10000元中应扣除已领取的4400元，计款5600元。张其达将涉案工程分包给没有资质的李克跃作为施工人，张其达应对被告李克跃拖欠原告赵远银的工资的承担连带清偿责任。被告滨州建工集团有限公司提交收款收据，主张涉案工程由张其达承建并挂靠其公司，原告赵远银及被告李克跃质证均无异议，故本院认定张其达于山东宇丰房地产开发有限公司承建涉案工程并挂靠被告滨州建工集团有限公司。被告张其达作为没有资质的实际施工人借用有资质的施工单位即被告滨州建工集团有限公司出资后承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外被告张其达是以被告滨州建工集有限公司的名义从事民事行为，被告滨州建工集团有限公司作为被挂靠单位，应由被告滨州建工集团有限公司对被告张其达拖欠原告工资的行为承担连带清偿责任。故对被告滨州建工集团有限公司提出其作为被告不适格，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第—百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告李克跃于本判决生效之日起十日内支付原告赵远银工资5600元；
二、被告滨州建工集团有限公司、张其达对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克跃、山东滨州建工集团有限公司、张其达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 韩卫华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 茹
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保5号之一
申请执行人：吕兵，男，1973年11月17日出生，汉族，住随县。
被执行人：覃志刚，男，1955年7月19日出生，汉族，住随县。
被执行人：周世芳，女，1959年8月2日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年1月2日作出的（2018）鄂1321财保1号民事裁定书及申请执行人吕兵的申请，本案于2018年1月9日立案执行。（2018）鄂1321财保1号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人覃志刚、周世芳的银行存款547519.06元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年一月十五日
书记员 张洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0115刑初488号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人肖辉，男，1976年9月22日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因吸食毒品、赌博，于2013年5月被处行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年。现因吸食毒品，于2017年8月11日被处行政拘留十五日，并处强制戒毒两年;因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月24日被刑事拘留。同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]500号起诉书指控被告人肖辉犯非法持有毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员程桂林出庭支持公诉。被告人肖辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年8月10日15时许，公安人员接获举报，称在本区纸坊街道东湖村一小区内有人涉嫌毒品犯罪。随后公安人员赶往上述小区，对涉嫌毒品犯罪的被告人肖辉进行盘查，当场从其驾驶的鄂Ａ×××××号牌的东风标致408小轿车内查扣疑似甲基苯丙胶片剂(俗称“麻果”)7袋、疑似甲基苯丙胶晶体(冰毒)4袋。经称量及鉴定，上述疑似毒品净重共计85.99克，均检出毒品甲基苯丙胶成分。经检测，被告人肖辉尿样呈甲基苯丙胶阳性。
上述涉案毒品现扣押于武汉市公安局禁毒支队。
对于上述指控，公诉机关提交下列证据:
1.物证(照片);2.户籍证明、到案经过等书证;3.证人张某的证言;4.现场勘验、提取、称量等笔录;5.鉴定意见;6.视听资料;7.被告人肖辉的供述与辩解。
公诉机关认为被告人肖辉的行为已构成非法持有毒品罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节;每增加甲基苯丙胶十克，增加一个月至两个月刑期、吸毒劣迹的酌定从重处罚情节;认罪认罚���酌定从轻处罚情节。建议判处被告人肖辉有期徒刑七年二个月至七年六个月。
被告人肖辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结;在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人肖辉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖辉认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下:
一、被告人肖辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元(罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判��执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2025年2月23日止)。
二、由武汉市公安局江夏区分局扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺85.99克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张锭杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14017号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:秦北海,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告秦北海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初1736号
原告：李思文,男,2007年2月13日生，汉族，住河南省开封市金明区。
法定代理人：潘艳霞，女，汉族，1981年9月27日生，住河南省开封市顺河回族区。系原告母亲。
委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王兆才，男，1966年8月20日生，汉族，住开封市金明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914115006672298901。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人郭韶光，该公司经理。
委托诉讼代理人:吕春会，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告李思文诉被告王兆才、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思文的委托诉讼代理人苏国省，被告人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人吕春会和被告王兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思文诉称，2017年7月29日22时20分，被告王兆才驾驶豫Ａ×××××号重型货车与前方潘艳霞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营分局交管巡防大队出具交通事故认定书认定:王兆才负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后住院支付医疗费1688.9元，并由其母亲潘艳霞护理。后双方就赔偿事宜协商无果。豫Ａ×××××号重型货车在被告人寿财险信阳公司投保交强险和第三者责任险，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3822.02元，本案诉讼费由二被告承担。
被告王兆才辩称，其车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔付。
被告人寿财险信阳公司辩称，在查明肇事车辆确属其公司承保，且肇事方驾驶证、行车证、营运证、从业资格证齐全有效，本次事故无责任免除前提下，愿意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。原告诉求标准过高，医疗费应扣除非医保用药部分。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年7月29日22时20分，被告王兆才驾驶豫Ａ×××××号重型货车在开封市××大街××铁路地下××由××向北行驶，与前方潘艳霞驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（李思文、陈浩冉在车内乘坐）同方向行驶时追尾相撞，造成原告李思文和乘车人陈浩冉受伤，两车损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营分局交管巡防大队出具交通事故认定书认定:被告王兆才负事故的全部责任，潘艳霞、原告不负事故责任。原告受伤后在开封市中心住院住院12天，支付医疗费1688.9元，经诊断为胸部损伤、头部外伤等症状。原告住院期间由其母亲潘艳霞护理。豫Ａ×××××号重型货车在被告人寿财险信阳公司投保交强险和第三者责任险。保险期间均为2017年3月25日0时至2018年3月24日24时止，事故发生在保险期间。第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔。
另查明，乘车人陈浩冉已另案起诉被告王兆才、人寿财险信阳公司并审理完毕，陈浩冉因此次交通事故所受到的损失共计13325.69元，其中医疗费7631.85元，住院伙食补助费1020元，营养费1020元，护理费3153.84元，交通费500元。
上述事实，有相关证据在卷佐证。
本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，且双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以采信。原告因此次事故支付医疗费1688.9元，住院伙食补助费360元，营养费360元，护理费1113.12元，交通费本院酌定200元，合计3722.02元。本案事故车辆在被告人寿财险信阳公司投保交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。依据相关法律规定，原告的损失应由被告人寿财险信阳公司在交强险分项限额内予以赔偿。因本次事故造成原告及乘车人陈浩冉受伤，乘车人陈浩冉已另案起诉，经审理其损失总额共计13325.69元，其中医疗费7631.85元，住院伙食补助费1020元，营养费1020元，护理费3153.84元，交通费500元。故原告在交强险限额内的赔偿款，应按照其与陈浩冉两人损失总额中所占的比例进行计算，原告在第三者责任险限额内的赔偿款，应该在其所受损失总额中扣除其在交强险限额内的赔偿款后，按照其在事故中所承担的责任比例进行计算，据此计算出，原告在交强险限额内和第三者责任险限额内应获得的赔偿款分别为3307.11元和414.91元，共计3722.02元。由被告人寿财险信阳公司在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿，原告诉讼请求在合法合理范围内的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李思文各项损失共计3722.02元。
二、驳回原告李思文的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王兆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司红伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 殷旭阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方碧辉，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人方碧辉因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12883号
原告：陈勇，男，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李海波，男，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈勇诉被告李海波合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。本案在审理过程中，原告陈勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案案件受理费124元由原告陈勇承担（已交纳）。
审判员 谯燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申317号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦A座10层。
负责人：郑怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江，福建创祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘霖，北京君泰(福州)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：林恩文，男，1994年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：何美恩，男，1950年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建融耀建材有限公司，住所地福建省福清市上迳镇岭胶村。
法定代表人：郭进生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀鼎，福建韵远律师事务所律师。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称大地财保福州公司）因与被申请人林恩文、何美恩、福建融耀建材有限公司（以下简称“融耀建材公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第5554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地财保福州公司申请再审称，涉讼肇事车在出险时无交通管理部门核发的牌照，依法其无需承担保险责任。理由为：1.涉讼合同具备生效要件。2.对于在特别约定上已明确约明的事实，二审仍认定大地财保福州公司未尽到告知义务，此认定明显是错误的。涉讼保单特别约定：“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿。”商业三者险第六条(十)责任免除亦载明，交警认定标的车临时号牌己过期且出险时无行驶证不属于我司商业险保险责任赔偿范围。可见大地财保福州公司已依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《保险法解释二》)第十一条的规定，履行了详细告知义务，因此涉讼被保险车辆在出险时无交通管理部门核发的牌照不属于大地财保福州公司的保险责任。综上，原判有误，应予再审。
林恩文提交意见称，原审无误，不应再审。
融耀建材公司提交意见称，原审无误，不应再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于保险人的明确说明义务，《保险法解释二》第十一条第二款作了进一步明确规定，即“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在本案一二审诉讼中，大地财保福州公司未提供证据证明其已对涉讼免责条款作出明确说明，故二审认定该条款不产生效力，并无不当。
关于大地财保福州公司提出的其已尽到告知义务，故涉讼免责条款已生效的主张能否成立的问题。根据法理通说，告知与明确说明二者并不等同，前者指告诉、通知，并不包含解释的内容；后者则包含阐述和解释的含义。故即使大地财保福州公司已尽到告知义务，也不能得出其已尽到明确说明义务的结论。故大地财保福州公司以其已尽到告知义务为由，主张涉讼免责条款已生效，缺乏法律依据，不能成立。
综上，大地财保福州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初705号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人罗小平，男，1976年1月12日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省惠民县，在津无固定住所；2009年4月19日因买卖、使用伪造变造证件被天津市公安局和平分局行政拘留五日。2016年4月1日因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留十五日，2016年8月12日犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年10月1日刑满释放；2017年8月21日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被刑事拘留，2017年9月21日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
被告人吴金刚，男，1972年1月25日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省沧州市盐山县，在津无固定住所；2014年8月因盗窃被行政拘留十五日，2017年1月17日犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年3月13日刑满释放；2017年8月21日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被刑事拘留，2017年9月21日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人罗小平、吴金刚犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张弛、邓衍蔚出庭支持公诉，被告人罗小平、吴金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日13时许，被告人罗小平、吴金刚携带T型锥至天津市南开区名利达五马广场A区门口，采用由被告人罗小平望风，被告人吴金刚使用T型锥拧钥匙门的方式，将被告人赵某放于此处的蓝色彪牌电动自行车窃走。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗彪牌电动自行车认定价格为人民币800元。
2017年7月31日13时许，被告人罗小平、吴金刚携带T型锥至天津市南开区花港道花港里7号楼4门门前，采用相同的方式将被害人张某2放于此处的灰色都市风牌电动自行车窃走。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗都市风牌电动自行车认定价格为人民币500元。
2017年8月21日20时许，被告人罗小平、吴金刚携带T型锥至天津市南开区灵隐道临江里2号楼2门门前，采用相同的方式将被害人顾某1放于此处的红色宝岛牌电动车窃走。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗宝岛牌电动自行车认定价格为人民币500元。被告人罗小平、吴金刚在逃离现场过程中被民警抓获。
被告人罗小平、吴金刚到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，公安机关当场扣押了被盗的红色宝岛牌电动自行车及4把铁制丁字锥，现被盗的红色宝岛牌电动自行车已由公安机关依法发还被害人顾某1。
被告人罗小平、吴金刚对上述事实以及公诉机关指控的罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其二人供述及前科材料，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，扣押决定书及扣押、发还清单，被盗的红色宝岛牌电动自行车照片，作案用的4把铁制丁字锥照片，二被告人指认现场的照片，涉案人员的身份户籍证明；被害人顾某1、张某2、赵某的陈述；案发现场视频资料；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小平、吴金刚二人目无国法，多次盗窃他人财物，其二人行为均已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控罗小平、吴金刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对“建议判处被告人罗小平、吴金刚有期徒刑十个月，并处罚金”的量刑建议予以采纳，被告人罗小平、吴金刚被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗小平、吴金刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。另考虑被告人罗小平、吴金刚如实供述犯罪事实，且部分被盗物品已返还被害人等情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人吴金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的4把铁制丁字锥依法予以没收。
三、本判决生效后之日起三十日内，责令被告人罗小平、吴金刚退赔被害人赵某800元，退赔被害人张某2500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一七年十二月五日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6162号
原告：谷廷志，男，1964年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告：蔡锦玲，女，1980年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告谷廷志与被告蔡锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷廷志到庭参加诉讼，被告蔡锦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付借款21200元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡锦玲于2016年3月16日，因生活紧张向原告借款21200元，并约定于2016年3月23日还清，并出具了借条一张。后原告多次催要，被告以无款为由拖付。
被告蔡锦玲未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告蔡锦玲给原告谷廷志出具借条1张。该借条载明：“借条今借到谷廷志人民币共计贰万壹仟贰佰元整。于2016年3月23日还清。蔡锦玲2016.3.1637068319800706062513562550848”。审理中原告主张：原、被告系朋友关系，被告称生活紧张向自己借款，该笔借款以现金方式交付给被告的。
原告还要���被告给付自2016年3月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
原告对自己的诉讼主张提供了借条1张，已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
原告诉状中曾列赵晓明为被告，审理中原告撤回了对赵晓明的起诉。
本院认为，原告谷廷志与被告蔡锦玲之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故本院对原告提供的证据真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金21200元，理由正当，本院予以支持。
原、被告双方约定了借款期限，未约定借款利率，原告要求被告给付自2016年3月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡锦玲偿还原告谷廷志借款本金21200元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告以21200元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一七年十二月一日
书记员 焦淑梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终1101号
上诉人（原审被告）：四川盛沄能源开发有限公司。住所地：马尔康市卓克基镇。
法定代表人:蒋丹。
委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘红旗，男，1962年7月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人四川盛沄能源���发有限公司因与被上诉人刘红旗民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人四川盛沄能源开发有限公司于2017年12月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川盛沄能源开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川盛沄能源开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6884元，减半收取3442元，由上诉人四川盛沄能源开发有限公司负担。
本���定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 何中明
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 芮
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初5325号
原告：张永发，男，1970年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：田茂江，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告张永发与被告田茂江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安明川担任审判长，与审判员夏赋、人民陪审员李忠华组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张永发到庭参加诉讼，被告田茂江经本院2017年9月6日在贵州民族报第3347期A3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，被告声称其与贵州骅府源房地产开发公司签了一份土石方工程的施工合同，愿意将部分工程分包给原告施工，但却要求原告借50000元给被告周转。原告当即借了50000元给被告，有被告亲笔所写的借条为证。借款之后，被告既没有将工程分包给原告，也不将借款偿还给原告，连原告的电话也不接听，原告无奈，特起诉到人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告田茂江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款的理由能否成立？
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日被告田茂江以承包工程需要资金周转为由，向原告张永发借款本金50000元，写有借条一张，借条载明“今借到张永发人民币伍万元正￥（50000.00元），今借人：田茂江，2016年6月15日。”田茂江在借条上亲自签名捺印，未约定还款期限及利率，事后田茂江未履行还款义务，故原告张永发于2017年7月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的起诉状及当庭陈述，原、被告身份证复印件，借条原件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。2016年6月15日被告田茂江向原告张永发借款50000元，田茂江向张永发出具借条一张，并亲自在借条上签名捺印，未约定还款期限及利率，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间的借款并未约定还款期限，原告可要求被告在合理的期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。
被告田茂江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由田茂江于本判决生效之日起十日内偿还张永发借款本金人民币50000元。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由田茂江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 李忠华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 璟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13997号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:杨光其,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告杨光其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1175号
罪犯王小强，男，1987年8月1日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川崇州市人民法院于2012年5月8日作出(2012)崇州刑初字第151号刑事判决，以被告人王小强犯绑架罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。被告人王小强未提出上诉。刑期起于2012年1月17日止于2023年1月16日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年11月6日、2016年5月10日做出（2014）成刑执字第5696号、（2016）川01刑更1683号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、10个月，刑期变动后刑期止于2021年3月16日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王小强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王小强判处罚金10000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王小强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王小强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8833号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘洋，男，1986年6月30日出生，汉族，住址湖南省邵阳市大祥区。
原告汉口银行股份有限公司与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告刘洋拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款17433.67元，其中本金14659.5元，利息1007.21元，费用1766.96元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘洋未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××29。
开卡日期：2011年5月16日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，刘洋尚欠本金14659.5元，利息1007.21元，费用1766.96元(滞纳金实际收取截至2013年7月1日止)，合计17433.67元。
本院认为，被告刘洋在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告刘洋之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘洋持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告刘洋偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告刘洋支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告刘洋的逾期未还款行为，与被告刘洋约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金14659.5元；
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息1007.21元，费用1766.96元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘洋负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告刘洋随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王李夫