浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初11869号
原告：曹赛云，女，1962年11月29日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：周锦飞，女，1961年2月16日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：曹近法，男，1957年8月23日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
两被告共同委托代理人：周蒋辉，男，1984年9月20日出生，汉族，住乐清市。
原告曹赛云与被告周锦飞、曹近法民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依原告申请，依法裁定查封被告曹近法所有的坐落在乐清市大荆镇南街1×号的房产（权证号：19×××××00，土地权证号：2-2011-2-10629，查封金额117万元）。现本案依法由审判员虞成哲适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹赛云委托代理人叶佳、被告周锦飞及俩被告共同委托代理人周蒋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹赛云起诉称：被告周锦飞与被告曹近法系夫妻关系。2011年起，俩被告因资金周转为由多次向原告借款，约定月息为1.2%，且有向原告出具多份借条。至今尚欠被告借款本金1263995.35元及利息。经原告多次催讨，被告并未支付剩余本息，被告行为已严重违约。为此，原告现起诉要求判令：1、被告周锦飞、曹近法共同偿付原告借款本金1263995.35元及利息（以1263995.35元为基数，从2015年7月8日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2016年12月8日利息为257855.05元）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、两被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告结婚登记申请，以证明两被告系夫妻关系的事实。
3、七份借条（出具时间分别是2012年1月21日、2013年2月8日、2013年6月5日、2013年10月11日、2014年1月29日、2014年3月31日、2015年1月12日），以证明俩被告借款的事实。
4、结婚证、银行汇款凭证、客户借记卡号信息，以证明原告依约履行了出借义务。
5、转账凭证，以证明借款交付情况。
6、干丹雯身份证、乐清市公安局大荆派出所证明、借条（2015年3月18日），以证明被告的70万元还款中有50万元是偿还干丹雯的借款。
被告周锦飞、曹近法共同答辩称：原、被告借款部分属实。共收到借款70万元，2012年1月21日借款金额为20万元的借条，实际不是借款，应是投资款，实际打款金额为16万元，我方已于2014年1月份归还。双方并无约定利率，借条上的利息是原告自行添加的，要求驳回原告的利息主张。
为证明其主张的事实，被告周锦飞、曹近法共同向本院提供了以下证据：
1、银行打款凭证（出具时间为2015年2月17日），以证明借款20万元，实际已归还162000元。
2、转账凭证（出具时间为2013年2月1日），以证明已支付利息36000元。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的七份借条确实是原告出具的，但所有借条上的利息都是事后添加的，且2012年1月21日的20万元系投资款，款项仅收到16万元，2014年1月29日的25万元以及2015年1月12日的22万元并没有实际交付。2013年2月8日、6月5日、10月11日、2014年3月31日的借款属实。对证据4没有异议。对证据5转账凭证没有异议，但已归还。对证据6中的50万元借条没有异议，但借款已归还。原告提供的证据经被告质证后本院审核认定如下：上述证据真实、合法，与本案有关联，可以证明被告周锦飞欠款共计137万元的事实，但无法证明双方曾约定月息1.2分的事实。
两被告提供的上述证据经庭审出示，原告质证如下：对证据1打款凭证的真实性没有异议，但该笔款项是偿还之前的欠款利息。对证据2没有异议，确实用来偿还利息。两被告提供的证据经原告质证后本院审核认定如下：对两被告提供的证据1、2的真实性予以认定，其可以证明被告曾支付过利息。
经审理查明，被告周锦飞与被告曹近法于1981年4月29日经登记结婚，属夫妻关系，案外人干丹雯系原告之女。因资金周转需要，被告周锦飞分别于2012年1月21日、2013年2月8日、6月5日、10月11日、2014年1月29日、3月31日向原告借款20万元、10万元、30万元、15万元、25万元、15万元（注：当日汇款金额为35万元，其中有20万元原告庭审陈述系其二姐所出借）。以上借款均由被告周锦飞出具借条或领款收据交原告收执。2015年1月12日，被告周锦飞再次出具借条交原告收执，该借条载明：“今向曹赛云借到人民币22万元，借款人周锦飞，2015年1月12日”。被告周锦飞在借款后曾有过还款，分别是2013年2月1日还款36000元，2015年2月17日还款162000元，2015年7月7日还款200000元（注：当日打入干丹雯银行账户70万元，其中20万元用于本案还款，50万元偿还向干丹雯所借的款项）。剩余款项经原告催讨，至今没有偿还。
本院认为，被告周锦飞作为一个具有完全民事行为能力的自然人，亲笔出具七份借条交原告收执，载明向原告借款共计137万元，应当对自己的行为承担相应的责任。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。被告辩称2012年1月21日原告汇给被告周锦飞的20万元汇款系投资款，其余有部分借款原告并未足额出借或实际交付，对此原告予以否认，被告对其主张的事实并未提供任何证据予以证实，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。庭审中，原告承认所有借条上的利息1.2分均系事后添加，但同时提出双方曾口头有过月息的约定，经本院询问被告周锦飞，被告周锦飞承认双方之间存在月息1分的口头约定，故对双方之间存在月息1分约定的事实，本院依法予以确认，超出部分依法不予支持。在本案中，被告还款共计398000元，根据相关法律规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，协商也不一致的，法院应按先扣息后付本的顺序抵充，故被告的还款应先作为利息予以扣除，多余部分用于归还本金，经计算，截至2015年7月7日，被告周锦飞尚欠原告借款本金1269914.05元（详见附件）。被告至今未支付余款，已构成违约。现原告要求被告周锦飞偿还借款1263995.35元及利息，其金额少于实际尚欠的金额，未损害被告合法权益，本院依法予以支持。以上借款发生在被告周锦飞与被告曹近法夫妻婚姻关系存续期间，俩被告应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦飞、曹近法应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹赛云借款本金1263995.35元及利息（自2015年7月8日起以借款本金1263995.35元为基数按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告曹赛云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18497元减半收取9248.5元、财产保全费5000元，由被告周锦飞、曹近法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 虞成哲
二〇一七年二月十五日
代书记员 童瑶钰