重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8936号
原告：重庆典鑫运输有限公司，住所地重庆市江北区电仪村79号16-8，统一社会信用代码91500105567892804M。
法定代表人：程鑫，总经理。
被告：傅宗荣，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆典鑫运输有限公司（以下简称典鑫公司）与被告傅宗荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告典鑫公司的法定代表人程鑫，被告傅宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典鑫公司向本院提出诉讼请求：判令傅宗荣立即向我支付车辆维修费12765.2元、高速路费827元、交通费500元、误工费500元，合计14592.2元；判令傅宗荣承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，我司和傅宗荣签合同约定由其负责运输一台五十铃商品车，承运过程中发生的各类事故以及由此对商品汽车造成的直接损失由傅宗荣负担。后因傅宗荣驾驶不当，车辆在湖南麻阳翻车，造成车辆受损，修理厂实际修复费用为27014元，保险公司定损材料费16561元，施救费800元。因货车定损时有20%的免赔，所以实际赔偿价格为13888.8元，加上青苗费360元，保险公司赔偿14248.8元，共产生12765.2元差价。因傅宗荣拒绝再将车送往广东中山，我方只好另调配一名驾驶员把修好的车辆运往中山，产生高速路费827元。在处理本次事故中还产生交通费500元、误工费500元。
被告傅宗荣辩称，2016年8月27日，陈某给周某打电话，再由周某打电话通知我们到中梁山。到中梁山后，陈某跟我们说了运车的价格，但我们认为价格太低，驾驶员就一起协商了价格为2400元，由陈某告诉程鑫后，确定运一趟车的价格为2400元。陈某让我们把名字、电话、车架号写在纸上，确认哪个人开哪辆车。我不知道在纸的正面还有合同，也没有任何人和我说有合同这回事，陈某也没有和我说纸的正面有合同，我并没有和典鑫公司签订《汽车运输合同》。典鑫公司要求我赔偿的费用无法律和事实依据，车辆维修费应当由保险公司支付，高速路费827元、交通费应当由典鑫公司承担。典鑫公司系单位，没有误工费的说法，请求法院驳回典鑫公司的全部诉求。
经审理查明，2016年8月26日，重庆渝祥送车服务有限公司（以下简称渝祥公司）作为甲方（托运人）和乙方典鑫公司（承运人）签订《商品车公路运输合同》，主要约定：甲方委托乙方运输商品车辆，运输方式为汽车公路运输，合同有限期为单次，从2016年8月26日起到商品车到达甲方指定地点广东省中山市，交货完毕且按照合同内容支付完运费为止，乙方要保证承运的货物的安全，保证货物无短缺、无损坏、无灭失，如出现此类问题，应承担赔偿义务。运费总金额为52900元，签订合同后渝祥公司预付了26450元，剩余26450元未支付。其后，典鑫公司的法定代表人程鑫让陈某帮其联系司机来运输车辆。陈某通过自己之前的驾驶员周某联系傅宗荣等驾驶员来中梁山，和典鑫公司谈运输车辆的事情。2016年8月27日，傅宗荣等驾驶员来到中梁山，程鑫委托陈某与驾驶员商谈运输车辆的价格及签订《汽车运输合同》等事宜。其后，傅宗荣、晏某、周某等驾驶员在留有“姓名电话”栏白纸（以下简称合同背面）的下方签名捺印，并写上电话号码和运输车辆的车架号；该白纸的正面为《汽车运输合同》（以下简称合同正面）。《汽车运输合同》主要内容为，甲方：典鑫公司，乙方：“空白”。一、甲方委托乙方承运以下商品车，启运地重庆华福路，到达地广东中山，商品名称庆铃箱式货车，数量23台，价格55200元。经甲乙双方友好协商，就有关商品汽车承运事宜达成如下协议：1、乙方应确保“安全”、“准时”、“快捷”地将商品车运达目的地点、交付于甲方指定的接车人，并将随车物品及有关的资料一并交付。2、赔偿：乙方在承运过程中发生的各类事故以及由此对商品汽车造成直接损失，由乙方负责赔偿，需经双方指定人员将商品汽车损失情况如实地在乙方的承运交接单上详细表书并签字后，方作为乙方赔偿的依据，非经双方确认的任何损失乙方不负责赔偿。3、付款方式：A现付，甲方向乙方以转账方式，支付（空白）。4、本协议经双方确认的传真件具有同样法律效力，履行过程中发生争执，协商不成通过甲方所在地法律诉讼解决。5、本协议自签订之日起生效，至合同履行后终止。本协议一式两份，双方各执一份。典鑫公司在甲方处盖章确认，甲方经办人为程鑫，签订日期为2016年8月27日。乙方、经办人、日期处均为空白。
麻阳苗族自治县公安局交通警察大队于2016年8月28日出具《道路交通事故证明》：2016年8月28日15时许，傅宗荣驾驶渝Ａ×××××临号牌轻型厢式货车，在麻阳苗族自治县石羊哨峦潭路段时因不熟悉路况、道路砂石较多，导致该车侧翻的交通事故。渝祥公司将渝Ａ×××××车送往重庆华信汽车维修有限公司（以下简称华信公司）维修，共产生维修费27014元，该费用由渝祥公司垫付。2016年11月28日，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）向渝祥公司支付13888.8元赔偿款及360元青苗费赔偿款，合计14248.8元。渝祥公司垫付修理费27079元（含65元倒车镜），扣除平安保险公司赔偿的14248元后，多垫付12831元，渝祥公司欠典鑫公司26450元尾款未付，扣除12831元后，实际向典鑫公司支付13619元运费尾款。其后，典鑫公司另雇佣他人将渝Ａ×××××车运往广东，产生827元高速路费。
2017年3月7日，典鑫公司向本院起诉傅宗荣，案号为（2017）渝0105民初5572号（以下简称5572案），后于4月10日撤回起诉。在该案中，经傅宗荣申请，本院通知证人周某、彭某1出庭作证。证人周某在法庭上陈述：我之前给陈某开过车，后来陈某有运车的业务就让我喊人，我就喊了我的朋友来运车。我没有和典鑫公司签订《汽车运输合同》，我在“合同背面”签字的时候并不知道正面有合同，是陈某让我们在“合同背面”签字的，留电话和车架号是为了便于结算。证人彭某1在法庭上陈述：是周某喊我来运车的，我没有看到《汽车运输合同》内容，也没有和典鑫公司签订《汽车运输合同》，我在“合同背面”签字的时候并不知道正面有合同，留电话和车架号是为了拉车走。当时程鑫告诉我领车就要在白纸上签字。
庭审中，经典鑫公司申请，本院通知证人陈某、彭某2、晏某、杨某出庭作证。证人陈某在法庭上陈述：当时程鑫让我把合同的事情告诉驾驶员。我把驾驶员喊过来，让他们一个个的签字，签字的同时我就说：驾驶员签了字就要负法律责任，外面出了事要自己承担所有责任。傅宗荣签字的时候，我告诉他签了字按了手印写电话号码就去提车，我让他看好合同再签字。驾驶员运车的费用是典鑫公司支付的，典鑫公司并未出具书面委托书委托我告诉驾驶员合同的事情。证人彭某2在法庭上陈述：我和陈某是朋友关系，谈好价格后，陈某拿了一张纸过来，是程鑫给她的。陈某说驾驶员看一下把字签了，当时有驾驶员说前面写不下，我就说前面写不下就写到后面，我没有在《汽车运输合同》上签字。证人晏某在法庭上陈述，当时陈某让我们签字按手印，我就问签字按手印是签的什么东西，陈某就给我看了一下——在我签字的背面有合同。我只知道陈某当时对驾驶员说：签了字按了手印就要承担法律责任，除此之外还说了应该承担的责任方面的问题，没有其他的陈述。证人杨某在法庭上陈述，陈某给驾驶员讲话的时候，我就站在她旁边，我听陈某对驾驶员说：第一把车子检查好，出去如果出了什么事情是自己负责，驾驶员同意就签字。傅宗荣签字的时候我也在场，我听见陈某对傅宗荣说：把车子外观检查好，没有问题就把车送达目的地，如果中间出了什么问题都是自己负责，确认没什么问题就在纸上签字，代表车子没有问题并愿意承担相应的责任。典鑫公司对证人证言质证认为，证人证言真实可信。傅宗荣对证人证言质证认为，证人所述签字的背面是合同的事情不属实，其他的证言都认可。
以上事实，有《汽车运输合同》、发票、《道路交通事故证明》、证人证言等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。傅宗荣在合同背面签字，而《汽车运输合同》的主文在傅宗荣签字的另一面，典鑫公司称傅宗荣知道《汽车运输合同》的内容，应举示相应证据证明。
根据5572案证人周某、彭某3的陈述，两人在“合同背面”签字的时候，并不知晓在正面还有合同。虽然陈某陈述其在傅宗荣签字的时候，曾告知其在签字的背面有合同，但该陈述为陈某的单方陈述，仅能达到使周某、彭某3的陈述存疑的目的，尚需结合其他证据来判断其效力。证人晏某陈述，自己在合同背面签字的时候，问陈某签字按手印的是什么东西，陈某才让其看了一下“合同背面”的合同，晏某系经典鑫公司申请作证，与傅宗荣也无利害关系，其陈述较为真实可信；若陈某陈述属实，晏某也是运车的驾驶员，其在“合同背面”签字的时候，陈某也应主动告知其“合同背面”有合同的事情，但根据晏某的陈述可知，陈某并未主动告知其《汽车运输合同》的事情。而且证人杨某也未陈述陈某在驾驶员签字时，有和驾驶员讲《汽车运输合同》的事情。因此，陈某关于在傅宗荣签字时主动告知其《汽车运输合同》的陈述，本院不予认可。
典鑫公司承认并未直接告诉傅宗荣《汽车运输合同》的内容，但委托陈某来告知傅宗荣。典鑫公司举示的证据并不足以证明陈某向傅宗荣告知了《汽车运输合同》的事情。因傅宗荣并不知晓《汽车运输合同》的内容，且其仅是在“合同背面”签字，因此《汽车运输合同》并未在典鑫公司和傅宗荣之间发生法律效力。典鑫公司根据《汽车运输合同》要求傅宗荣承担全部赔偿责任，本院不予支持。傅宗荣受典鑫公司雇佣，将车辆从重庆运输至广东中山，双方形成劳务雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。典鑫公司雇佣傅宗荣进行运车，应在运输前对驾驶员进行充分的安全教育，告知其在运输过程中应注意的事项，而典鑫公司并未对傅宗荣进行充分的安全教育，对于损害的发生应承担主要责任；而傅宗荣在运输过程中应谨慎驾驶，安全将车辆运输到广东中山，但因其在运输过程中驾驶不当导致车辆侧翻，傅宗荣对此具有重大过失，对于损害的发生也应承担相应的责任。典鑫公司已实际赔偿了本次事故的损失，其有权向傅宗荣进行追偿。对于典鑫公司向傅宗荣追偿的数额，综合本案具体情况，本院确定由傅宗荣承担30%的赔偿责任。
关于典鑫公司主张的损失，本院以下详述之：1、渝Ａ×××××车侧翻后，经维修产生27014元维修费，扣除平安保险公司赔偿14248.8元（含360元青苗补偿款），典鑫公司实际垫付12765.2元维修费；典鑫公司自愿将青苗补偿款纳入抵扣，本院予以准许，该12765.2元维修费系本次交通事故直接产生，本院将其纳入赔偿范围。2、高速路费827元，该费用系典鑫公司重新运输车辆而产生，并非因本次交通事故产生的直接损失，本院不予主张。3、典鑫公司主张误工费、交通费，并无法律和事实依据，本院不予认可。综上，纳入本案赔偿的费用为12765.2元，根据责任划分比例，由傅宗荣承担3829.56元，由典鑫公司自负8935.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告傅宗荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆典鑫运输有限公司支付3829.56元。
二、驳回原告重庆典鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取82元，由原告重庆典鑫运输有限公司负担57元，被告傅宗荣负担25元。上述费用已由原告重庆典鑫运输有限公司预交，被告傅宗荣于本判决生效之日起十日内将应负担的25元直接支付给原告重庆典鑫运输有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 王健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余倩