苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00811号
原告:王从品，男，1972年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王从品与被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称被告名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理。审理中，原告申请追加上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）作为被告到庭参加诉讼，本院予以准许。本案适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王从品的委托诉讼代理人高军、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王从品向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2011年12月21日签订的《商品房买卖合同》；2、两被告共同退还原告房款人民币215424元；3、两被告共同退还原告税费人民币8984.43元；4、两被告支付利息损失人民币26748元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201112210006），原告向被告认购位于相城区元和街道××室，建筑面积12.43㎡，总价款215424元。被告承诺于2012年4月30日前交付原告使用。原告早已付清全部认购款215424元并支付各项税费8984.43元后，被告并未按期履约，也拒不退款。故原告现起诉至法院，判如所请。
被告名品城公司辩称，不认可原告诉请，我方已经如期交付房屋，对于交房义务并未违约，也为原告及时办理了两证。
被告奥银房产公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告王从品（作为买受方）与被告名品城公司（作为出卖方）签订《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201112210006），约定：“买受人购买的商品房位于相城区元和街道××室，用途为商业服务用房，建筑面积12.43平方米，该商品房总价款215424元”。该合同在第八条交付期限及交接，约定：“1.出卖方应当在2012年4月30日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。2.商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续，买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15日内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验，双方进行勘验时，出卖方应当出示本条第一款规定的证明文件，勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接，毁损灭失风险责任自交接之日起由买受方承担”。第九条出卖方逾期交房的违约责任，约定：“出卖方如未按本合同约定将该商品房交付买受方使用，按下列方式处理（1）逾期不超过30天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限至第二天起至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30天后，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款3%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任”。第十五条关于房地产权属登记的约定，载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作以下处理，（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任”。双方在该合同附件五《合同补充协议》第10条中还约定：“买受方根据合同约定或法律规定行使解除权的，除合同已有约定外，应于解除事由出现之日起5日内书面通知出卖方解除合同，逾期未通知的，视为放弃此项权利。‥‥‥”。
在此之前，原告分别于2010年10月10日、10月11日、2011年12月21日、2011年5月7日分四次向被告名品城公司转账支付了购房款215424元。另外于2012年4月29日又向被告名品城公司支付水费8784.43元和代办费200元。被告名品城公司均分别出具了收据予以确认。
2011年12月21日,原告王从品（出租方、甲方）与案外人苏州奥食卡企业管理有限公司（租赁方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于相城区元和街道××室物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动；甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方”。
2012年12月4日，原告委托广东信达律师事务所上海分所向被告名品城公司发出《律师函》，要求立即将房款、税费退还并支付利息和违约金。该律师函经查于2012年12月6日已经被告名品城公司签收。
另查明，涉案商铺坐落于相城区元和街道××室于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案。另外，涉案房屋已于2013年1月29日办理房屋所有权登记，于2013年3月29日办理国有土地使用权登记，登记房屋所有权人、土地使用权人为原告王从品和案外人张海燕。
又查，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。
审理中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。
以上事实有当事人举证的《商品房买卖合同》、收据、《租赁合同》、律师函、房产证、国有土地使用权证、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。
本院认为，原告王从品与被告名品城公司签订的编号：苏相合同201112210006的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告名品城公司庭审中对于原告已经按约足额支付了购房款的事实没有异议，故原告的主要合同义务已经履行完毕，因此被告名品城公司作为开发商理应向原告交付房屋，并协助原告办理产权登记手续。涉案房屋在签订网签合同之前即已取得了竣工验收备案，因此原告与被告名品城公司在2012年3月28日签订《商品房买卖合同》时应属现房销售，再结合被告名品城公司举证的《租赁合同》可以证明被告名品城公司已经按照《商品房买卖合同》约定的期限前交付了房屋。关于办理产证问题，根据双方合同约定，被告名品城公司协助原告办理产证的期间为从2011年12月21日起算的90日内即至2012年6月20日止。现被告名品城公司至2013年3月29日才为两原告办妥涉案商铺的“两证”，其又未能举证证明系原告原因未予办证，因此被告名品城公司存在逾期办证的违约行为。虽然原告在被告办理产证之前已经要求解除该《商品房买卖合同》，但由于涉案商铺现已取得产权登记，原告王从品已经取得该商铺的物权，故原告现要求解除《商品房买卖合同》、返还款项并支付款项利息的请求，已然没有法律依据，本院碍难支持。由于本院曾向原告释明，原告方坚持原来诉讼请求，故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告王从品的所有诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币2534元，由原告王从品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚丽君