江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12545号
原告：王斌，男，1978年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：赵敖根，男，1965年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴四妹，女，1963年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：赵静，女，1987年6月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市傲达通信设备厂，统一社会信用代码91320581750036598Y，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
投资人：赵敖根。
原告王斌诉被告赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂、江苏拓傲精密制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。后原告申请撤回对被告江苏拓傲精密制造有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员唐海山适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼，被告赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵敖根、吴四妹、赵静偿还借款人民币1962198元，并支付逾期利息785739元（以1962198元为本金，自2016年4月1日起按月息2%计算至实际付清之日，暂计算至2017年11月30日为785739元）；2、被告常熟市傲达通信设备厂对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵敖根、吴四妹、赵静急需资金，多次向原告借款。经核对，2016年1月至2016年4月，被告赵敖根、吴四妹、赵静共向原告借款1962198元。2016年4月，原告与被告赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂签订了借款协议。被告赵敖根、吴四妹、赵静确认收到原告借款1962198元，并约定于2016年10月1日前归还，自2016年4月1日起计息，按月利率2%计算。被告常熟市傲达通信设备厂对上述债务提供担保，承担连带清偿责任。后被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果。
被告赵敖根未作答辩。
被告吴四妹未作答辩。
被告赵静未作答辩。
被告常熟市傲达通信设备厂未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、《借款协议》1份，该协议中，甲方（出借人）为“王斌”，乙方（借款人）为“赵敖根”、“陈四妹”、“赵静”，丙方（担保人）为“常熟市傲达通讯设备厂”、“常熟市傲达纺配厂”。协议载明：（1）乙方因债务问题，急需资金，从2016年1月至2016年4月，累计向甲方借款1962198元。受乙方指示及要求，上述借款分别于2016年1月26日汇给陆柯20万元，于2016年1月27日汇给陆柯6万元，于2016年1月29日汇给陆柯10万元，于2016年1月30日汇给陆柯3万元，于2016年2月1日汇给陈士学10万元，于2016年2月2日汇给赵敖根20万元，于2016年2月3日汇给陈士学10万元，于2016年2月5日汇给侯继存155402元，于2016年2月7日汇给刘永平2万元，于2016年2月7日汇给陆柯3万元，于2016年2月16日汇给赵敖根6万元，于2016年2月23日汇给赵静73396元，于2016年4月18日汇给赵静33400元。其余借款以银行承兑汇票支付，分别为常熟农商行10万元、常熟农商行10万元、常熟农商行10万元、农业银行20万元、光大银行20万元、招商银行10万元。乙方确认收到上述款项。（2）双方确认至本协议签订时，乙方结欠甲方借款本金1962198元，定于2016年10月1日前归还。借款自2016年4月1日计息，按月息2%计算。（3）利息按月结算，即当月利息该月月底前付清。（4）乙方任何一期款项（包括利息）未按时足额支付给甲方，甲方可提前要求乙方一次性立即归还全部借款本金及利息。（5）丙方对上述借款进行担保，共同向甲方承担连带清偿责任（包括乙方可能承担的提前还款义务），担保期为借款到期后两年。（6）本协议经双方签字后生效。该协议落款处甲方处签有“王斌”字样，乙方处签有“赵敖根、吴四妹、赵静”字样，丙方处加盖有“常熟市傲达通信设备厂”公章。签订时间为2016年。
2、银行交易明细1份，载明了王斌的农业银行账户2016年1月1日至2016年4月20日交易流水明细，其中有向陆柯、赵敖根、陈士学、侯继存、赵静转账的记录。
3、银行承兑汇票复印件6份，金额分别为10万元、20万元、20万元、10万元、10万元、10万元。上述承兑汇票复印件上均签有“赵敖根”字样，签名落款时间为2016年2月至2016年4月。
原告王斌对上述证据解释称：被告赵敖根、吴四妹、赵静是一家人，被告常熟市傲达通信设备厂是被告赵敖根开办的个人独资企业。被告赵敖根是原告哥哥的同学。陆柯是被告的亲戚。后来原被告通过陆柯认识。被告表示其经营的厂想开办下去，但是工人工资发不出来，资金上有问题。所以被告就向原告借钱，表示临时周转，承诺过了年就归还。后来原告就把钱借给了被告赵敖根、吴四妹、赵静，时间是2016年1月至2016年4月。一开始没有借款凭证，后来2016年5月结账时，双方签了《借款协议》。协议签订后，被告未能按约定归还借款及利息。所以现在原告要求被告赵敖根、吴四妹、赵静归还借款本金，并按约定支付利息，被告常熟市傲达通信设备厂作为担保人按约定承担连带清偿责任。
庭审中，原告王斌还表示，经核对，银行交易明细中，2016年2月23日一笔金额为33396元的汇款是被告赵静汇给原告的，但后来结账时搞错了。这笔款项应当从被告结欠的款项中扣除。所以现在被告结欠原告的借款本金为1928802元。故原告当庭变更诉讼请求，要求被告赵敖根、吴四妹、赵静归还借款1928802元，并以此为基数计算利息；被告常熟市傲达通信设备厂承担担保责任。
庭审后，被告赵敖根向法庭提交《答辩状》1份，载明：1、原被告之间不存在借贷关系。2016年左右，原被告就被告向“傲达通讯设备厂”投资达成一致意见，出资200万元向原告设立的“傲达通讯设备厂”进行投资。后原告陆续向该厂进行了投资，但“双方之间确立民间借贷关系，相关款项应是投资款”。2、本案所述款项的金额应由原告提供证据，因双方款项往来较多，被告无法一一辨别是否真实，为此，“原告”认为借款协议中所涉款项是否真实，请原告提供相关证据。原告王斌对此则表示本案中款项不是投资款，是借款，双方有明确的借款协议，且原告已经提交了银行交易明细。
被告赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：2016年，被告赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂与原告王斌签订《借款协议》，被告确认结欠原告王斌借款1962198元，并承诺于2016年10月1日前全部还清，利息按每月2%自2016年4月1日起计算。被告常熟市傲达通信设备厂为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行交易明细、承兑汇票复印件、答辩状以及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王斌提交的证据材料可以相互印证，而被告赵敖根并未提交证据证明其主张，故本院认定本案中原告王斌与被告赵敖根、吴四妹、赵静之间系民间借贷关系。被告常熟市傲达通信设备厂为借款的连带责任保证人。根据原告提交的证据，结合其关于2016年2月23日金额为33396元汇款的陈述，本院认定被告赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂在双方签订协议时实际结欠原告借款为1928802元。借款应当按约及时归还。现被告赵敖根、吴四妹、赵静未按约定期限归还借款，故原告要求被告赵敖根、吴四妹、赵静归还借款1928802元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵敖根、吴四妹、赵静与原告王斌约定自2016年4月1日按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，对双方具有约束力。故原告现要求被告赵敖根、吴四妹、赵静自2016年4月1日起至实际还清款项之日，按月利率2%支付利息损失的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告常熟市傲达通信设备厂为被告赵敖根、吴四妹、赵静上述借款提供连带责任保证，未明确约定担保范围，应当对借款本金、利息等承担保证责任。故原告要求被告常熟市傲达通信设备厂对被告赵敖根、吴四妹、赵静上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敖根、吴四妹、赵静应于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付借款本金1928802元及利息（2016年4月1日至2017年11月30日的利息，以1928802元为基数，按月利率2%计算为771520.80元；2017年12月1日至实际还清款项之日的利息，以1928802元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告常熟市傲达通信设备厂对被告赵敖根、吴四妹、赵静上述债务承担连带清偿责任。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28784元，财产保全费5000元，合计诉讼费33784元，由被告赵敖根、吴四妹、赵静、常熟市傲达通信设备厂负担。（原告要求其预交的诉讼费由法院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙成艺