wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2962号
原告：支娅，女，1971年1月13日生，汉族，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师，特别授权。
被告：李康贵，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省大英县。
原告支娅与被告李康贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢俊先到庭参加了诉讼，被告李康贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支娅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠借款人民币350000元及利息（利息计算标准：以本金350000元为基数，自2014年11月10日起，按月利率1.6%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款350000元，并以350000元为基数从2014年11月10日起按月利率1.6%计算利息至本金付清为止。事实与理由：原告与被告于2014年9月10日签订了借款合同，约定被告向原告借款350000元，借款期限自2014年9月10日至2015年6月9日，并在借款合同中约定：“借款人按月支付1.6%的利息（利息金额为5600元/月）汇入支娅指定的银行卡”。借款合同签订当日，原告即通过中国建设银行卡（尾号94XX）分两次将350000元汇入了被告的中国建设银行卡（卡号：622707752001XXXX）中。但自借款期满直至今日，原告多次催收，被告仍未向原告支付借款本金及利息，故起诉至法院。
被告李康贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年9月10日，原告支娅（甲方）与被告李康贵（乙方）签订《借款合同》，载明：“一、乙方向甲方借款金额（大写）：人民币叁拾伍万元整（小写￥350000元）。二、借款期限：借款期限自2014年9月10日至2015年6月9日。三、借款支付：借款于2014年9月10日由支娅建行卡（尾号94XX）分两次汇入李康贵建行卡（卡号：622707752001XXXX）。四、借款利息：借款人按月支付1.6%的利息（利息金额为5600元/月）汇入支娅指定的银行卡。五、本合同甲、乙双方签字生效，一式两份，甲、乙双方各执一份，同具法律效力，未尽事宜，甲、乙双方协商解决。”同日，原告以银行转账方式向被告支付350000元。庭审中，原告陈述被告已支付2014年9月10日至2014年11月9日的利息。
另查明，原告的经常居住地在重庆市荣昌区。
以上事实，有《借款合同》、个人活期明细查询记录、《劳动合同书》、《情况说明》及原告陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李康贵向原告支娅借款350000元有《借款合同》及个人活期明细查询记录为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。
关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求。原、被告签订的《借款合同》明确约定了借款期限及借款利息，现借款期限已到，原告自认被告已支付2014年9月10日至2014年11月9日的利息，被告对此也未提出抗辩，故原告要求被告偿还原告借款350000元，并以350000元为基数从2014年11月10日起按月利率1.6%计算利息至本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李康贵于本判决生效之日起十日内偿还原告支娅借款350000元，并以350000元为基数，从2014年11月10日起按月利率1.6%计算利息至借款本金付清为止。
如被告李康贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元，由被告李康贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李泓燕
二〇一七年九月八日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初1929号
原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：张士文，男，1966年3月6日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。。。
被告：郭玉娟，女，1965年3月24日出生，汉族，住址同上。。。
原告陈东东与被告张士文、郭玉娟民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告张士文、郭玉娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金48889元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2016年3月16日开始至还清借款本金之日止）。
事实和理由：
2015年8月21日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款80000元，期限为2015年8月21日至2017年2月15日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月15日。借款后，被告仅归还了7期约定的本息，其中本金31111元，利息20157元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。
被告张士文、郭玉娟未答辩。
经审理查明，2015年8月21日，被告张士文通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款80000元，期限为2015年8月21日至2017年2月15日，月息1.6%，分18期偿还，还款日为每月15日，月还款金额为本息共计7324元；逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。郭玉娟系张士文的妻子，为原告出具了与张士文共同还款的声明。借款后，被告仅还了7期本息，其中本金31111元，利息20157元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。
本院认为，被告张士文借原告款80000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告张士文在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告郭玉娟为原告出具了与张士文共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
二被告负连带责任偿还原告借款本金48889元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2016年3月16日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告张士文、郭玉娟负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 蕊
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合江民保字第352号
原告张雄，男，生于1975年2月21日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区，
委托代理人李菊芳、吴超，四川鸿章律师事务所律师。
被告李映章，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县，
本院在审理原告张雄与被告李映章民间借贷纠纷一案中，原告张雄于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被告李映章价值180000元的财产予以保全，并以其自有的位于宜宾市南溪区南溪镇锦西路78号2栋2单元1层1号的房屋（产权证号南溪县字第201203973-1号、南溪县字第201203973-2号，土地使用权证号宜市国用（2012）第3555号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李映章价值180000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 敏
二〇一五年十一月月二十四日
书记员 陈俊桥
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7239号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王国龙，男，1990年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王国龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 秦洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初2338号
原告：路龙，男，1960年3月5日出生。
委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告路龙与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路龙的委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资2850元。事实和理由：2015年9月，被告雇佣原告在平谷区南杨桥养老院干活，日工资150元。原告共计工作19天，被告应给付工资2850元，但被告在施工完毕后，至今未履行给付义务。
被告刘冬来未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，被告从案外人处承包了位于北京市平谷区峪口养老照料中心装修工程，并雇佣原告在该工程处工作。现该工程已完工。2、案外人李文利向本院提供由案外人任敬伟与被告签字确认的证明，该证明显示本案涉案工程的工程款共计50000元，已向案外人任敬伟及被告结清。3、本院电话与被告核实时，被告表示任敬伟系其上一手承包方，李文利是任敬伟的上一手承包方，李文利已将工程款与被告结算完毕，工程款共计2万余元；被告雇佣的工人均为陡子峪村人，共有五人；被告表示工人工资应为18000余元，其已支付8000元，尚欠1万余元因其他债权债务纠纷尚未支付。4、经本院向工程实际使用人调查，确认该工程由实际使用人发包给案外人李文利。5、本案在审理过程中，多次联系被告，但被告始终未到庭；被告曾向本院表示就本案的诉讼材料可向被告之朋友尉东邮寄送达，并向本院提供了明确的送达地址，但经本院邮寄送达无人签收。6、现原告持原始记工单向被告主张拖欠工资款，经本院核对原始记工单确认原告主张工作天数属实。7、经本院向涉案工程同级别工人核实，此类工种的日工资为150元。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。结合各工友之间相互印证，可以证实原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告路龙工资款2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费40元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周艳红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初503号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：於常琪，女，汉族，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：冯伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告於常琪、冯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初457号
原告王大仁，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司（以下简称惠光公司）。
住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人侯成玉，该公司经理。
被告孙宝奎，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告王大仁与被告惠光公司、孙宝奎合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大仁、被告孙宝奎到庭参加诉讼，被告惠光公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王大仁诉称：2015年10月24日，原告通过被告孙宝奎与被告惠光公司签订协议书，原告为被告惠光公司及宝奎、启封、五丰等三个合作社收割玉米，收割费为每亩50元。玉米收割完成后，被告惠光公司将原告的收割费30600元打入被告孙宝奎个人帐户，但被告孙宝奎至今未将该款项支付给原告，经原告多次索要未果。为此，原告要求二被告共同给付玉米收割费30600元并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、协议书1份，证明被告惠光公司在该协议书上载明，如该被告惠光公司不按协议付清收割费，用“煤矿地”一块作费用，该地属被告孙宝奎的合作社。质证中被告孙宝奎称对协议书内容不清楚，对真实性有异议，协议书上加盖被告惠光公司公章，原告应向被告惠光公司主张。
2、欠据1份，证明欠据为被告孙宝奎出具，被告孙宝奎称出一份欠据向被告惠光公司报账，被告孙宝奎把原件交给被告惠光公司，给原告一份复印件。质证中被告孙宝奎无异议，认为该欠据证明被告惠光公司欠原告收割费。
3、证人张树伟的当庭证言，证明原告收割玉米的情况。质证中被告孙宝奎称证人所述80000元到账属实，但该款项是被告惠光公司给被告孙宝奎合作社的费用，被告孙宝奎未给证人打电话，而是面对面告诉他的，证人其他证言内容属实。
被告惠光公司未到庭，无答辩意见，对原告的证据无质证意见，无证据提供。
被告孙宝奎辩称：被告孙宝奎不同意原告的请求，原告收割玉米非被告孙宝奎雇佣。2015年，包括被告孙宝奎任法人的宝奎谷物种植农民专业合作社在内的七家合作社为被告惠光公司管理该公司承包的土地，被告孙宝奎管理其中的八十垧土地，被告惠由光公司支付劳务费；原告确实是被告孙宝奎的雇员张树伟找的，但原告与被告惠光公司关于收割玉米如何约定、如何签订协议书、协议书的内容被告孙宝奎均不清楚。原告给被告孙宝奎负责管理的土地收割14.8垧；被告惠光公司确实给被告孙宝奎汇过80000元，该款项为被告惠光公司应支付给被告孙宝奎从春至秋的管理费，被告孙宝奎代被告惠光公司向原告支付20000元收割费，包括原告与被告惠光公司签订合同时已支付的21000元，被告惠光公司共向原告及宝清县朝阳乡红旗村居民董忠成支付收割费41000元。原告收割的土地为被告惠光公司承包，收割费应由被告惠光公司给付。
被告孙宝奎于审理中未提供证据。
对原告的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告的第1、2份证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信；第3份证据，属间接证据，不能单独作为认定案件某一事实的依据被告的依据。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2015年春，被告惠光公司通过宝清县宝奎、启封、五丰等三家合作社的法人在宝清县承包约4000余亩土地种植玉米，其中通过被告宝奎谷物种植农民专业合作社法人、被告孙宝奎承包的80垧土地由被告孙宝奎负责管理。2015年10月24日，原告及董忠成经被告孙宝奎联系、介绍，与被告惠光公司签订协议书，为被告惠光公司收割由宝奎、启封、五丰等三家合作社种植的玉米，收割费为每亩50元，被告惠光公司预付柴油款21000元（其中给付原告7000元，给付董忠成14000元）。玉米收割期间，被告惠光公司曾向被告孙宝奎个人帐户汇款80000元，被告孙宝奎向原告支付收割费20000元。2016年3月6日原告索要收割费时，被告孙宝奎为原告出具欠据，欠据载明2015年被告惠光公司尚欠原告脱谷费30600元。现原告要求二被告共同给付玉米收割费30600元并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，原告与被告惠光公司签订收割玉米的协议书，双方形成雇佣关系，被告惠光公司应按照合同的约定向原告支付收割费；作为被告惠光公司承包土地的管理者，被告孙宝奎在原告收割结束、索要收割费时于2016年3月6日出具公司拖欠收割费30600元的欠据，应视为代被告惠光公司向原告支付收割费的决算，应由被告惠光公司按该决算向原告支付30600元的收割费；原告关于30600元收割费已汇入被告孙宝奎个人帐户、应由被告孙宝奎给付的诉讼请求，未提供充分证据证实，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司给付原告王大仁收割费30600元。限本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 潘明伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙 晨
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1425刑初735号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张超远，男，1975年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被虞城县公安局刑事拘留,同年7月17日被监视居住。2017年8月22日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人张超远犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王玺、窦翠英出庭支持公诉，被告人张超远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月9日23时23分许，被告人张超远酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至虞城县城关镇漓江路北段时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，张超远当时血液中酒精含量为146.72mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、查获经过、视听资料、证人证言及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张超远违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。张超远归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张超远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 芬
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1148号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：王春强。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审112号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王春强的银行存款100元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年七月十八日
书记员 杨晓幸
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初2238号
原告叶福清，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告高小华，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告叶福清诉被告高小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告：1、医疗费5298.12元；2住院伙食补助费300元（25元/天×12天）；3、营养费240元（20元/天×12天）；4、护理费1200元（100元/天×12天）；5、误工费2498.39元（2860元/月÷21.75天×19天）；6、交通费300元；7、精神抚慰金500元；合计10371.51元。原告起诉的事实理由为：原告系被告居住小区的物业公司员工。2016年6月3日，原告在正常值勤过程中被被告无故殴打，致使原告受伤，原告受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗，产生了医疗费和其他损失。为此，原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告在2016年6月3日的确发生了抓扯，被告用竹子打过原告。但事出有因，因为在2号那天，被告儿媳开车出门时无零钱给付停车费，原告就不开门。被告就与原告发生口角抓扯致使原告的脚扭伤。3号那天，被告找原告理论，原告对被告进行漫骂，原、被告才发生抓扯的，在抓扯中，被告也受伤。对原告的损失，被告认为，原告有扩大损失的嫌疑，因此，不同意赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费；且原告首先对被告进行漫骂，因此，被告只同意对医疗费承担20%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、邛崃市公安局的行政处罚决定书，主要内容有：现查明，2016年6月3日8时许，高小华在邛崃市××三好小区门卫室处，因停车费一事对该小区保安叶某不满，后高小华用木棍将叶某头部打伤。拟证明被告损害原告的事实成立；2、原告治疗的医疗费票据，出院卡、出院病情证明；拟证明原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费；3、误工证明、劳动合同、收入证明。被告质证认为，对行政处罚决定书、医疗费票据。出院卡、出院病情证明无异议，其余证据不予认可。本院认证认为，对行政处罚决定书、医疗费票据。出院卡、出院病情证明因被告无异议，本院予以采信。对原告提供的误工证明，劳动合同在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以采信，结合当事人陈述，本院认定以下事实成立：
2016年6月3日8时许，被告高小华在邛崃市××三好小区门卫室处，因停车费一事对原告不满，后高小华用木棍将原告头部打伤。原告受伤后在广临××、邛崃市医疗中心医院治疗12天。期间支出医疗费5298.12元。被告的违法行为被公安机关进行了行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权应当承担民事赔偿责任。本案被告在发生纠纷中对原告实施了损害行为并造成原告受伤，且造成损害后果，应当承担全部民事赔偿责任。故被告主张其只承担20%的民事赔偿责任，本院不予支持。关于原告的损失，本院根据原告住院治疗的情况和本地护工标准确定为：1、医疗费5298.12元；2住院伙食补助费300元（25元/天×12天）；3、护理费720元（60元/天×12天）；3、误工费1786元（2860元/月×12月÷365天×19天）；合计为8104.12元。因无医嘱加强营养，故对营养费本院不予认定；因无证据证明交通费，本院不予认定；因无评残报告，本院对原告主张精神抚慰金不予认定。故原告的诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高小华在本判决生效后十日内赔偿原告叶福清损失8104.12元；
二、驳回原告叶福清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年十月二十四日
书记员 周金龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保80号
申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州区城南西环路西侧99号。
法定代表人李湘民，董事长。
委托代理人刘洋一，该公司员工。
委托代理人汪训忠，该公司员工。
被申请人石家庄中建路特机械租赁有限公司，住所地：石家庄长安区秋景怡园（东区）14号楼1单元502室。
法定代表人张贵增。
被申请人张贵增，男，生于1964年1月21日，汉族，
住河北省石家庄市长安区中山东路436号1栋2单元102号。
申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人于2009年至2010年期间签订有三份《工矿产品购销买卖合同》，由被申请人向申请人购买施工升降机和塔式起重机。之后，申请人按约履行了供货义务，但被申请人未能按约付清货款，尚欠货款210000元。2017年3月17日，申请人与二被申请人分别达成还款承诺书及债务承担协议，但二被申请人仍未还款。为维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人石家庄中建路特机械租赁有限公司、张贵增在银行的存款348096元。湖北江汉建筑工程机械有限公司以其所有的位于荆州区九阳工业园龙海路东侧土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2010）第104010598号]提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石家庄中建路特机械租赁有限公司、张贵增在银行的存款348096元；
二、查封湖北江汉建筑工程机械有限公司位于荆州区九阳工业园龙海路东侧的土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2010）第104010598号]。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 云
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初3505号
原告：合江县小康粮食专业合作社，统一社会信用代码935105226991765510。
委托代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告：王毅，男，生于1966年9月29日，汉族，住贵州省遵义县。
原告合江县小康粮食专业合作社与被告王毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘致和到庭参加诉讼。被告王毅参加了第一次开庭审理，经本院合法传唤后第二次开庭未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合江县小康粮食专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付货款294962.80元，并自2015年7月5日起按月利率0.5%向原告支付利息，至款项付清时止。事实和理由：原、被告间存在红粮等买卖合同关系。2015年7月5日，经双方结算，被告还应向原告支付款项294962.80元，结算清单经双方签字确认。因被告至今未向原告付款，故原告起诉，并提出上列诉讼请求。
被告王毅辩称：原、被告间存在买卖合同关系属实，但如果实际进行结算，原告还应向被告支付160037.20元。因此，原告的诉讼理由不成立。
本院提供了2015年7月5日经原、被告共同签字盖章确认的《2013年合江县小康粮食专业合作社与古蔺王毅红粮结算清单》，清单载明:“一、应付王毅金额383037.20元。二、应收王毅金额3000元。三、已支付王毅现金675000元（含旭阳酒业转王毅代收705000元，小康实收40万元，旭阳酒业在与小康专合社结账时已扣除705000元。贵州冯总15万元，李某第一次转款10万元，李某第二次转款5万元，秦某7万元）。四、以上品迭王毅应付小康专合社675000元（已付款）＋3000元（种子款）－383037.20元＝294962.80元。五、关于旭阳酒业与小康专合社2013年红粮销售合同信息费及业务费用另行同王毅协商解决。”被告质证后对清单的真实性无异议，对清单中除“旭阳酒业转王毅代收705000元”和“贵州冯总15万元”有异议外，对其余内容无异议。被告认为，被告自身也与旭阳酒业和“贵州冯总”有业务往来，旭阳酒业支付的705000元和“贵州冯总”支付的15万元是旭阳酒业和“贵州冯总”与被告之间的合同关系所产生的，与原告无关；清单中“小康实收40万元”是被告借给原告当时的法定代表人李某的。据此计算，原告尚欠被告160037.20元。
根据被告发表的质证意见，本院认为，虽然原、被告对买卖合同履行过程中产生的债权债务进行了结算，且双方签字确认，但因结算清单中载明的“旭阳酒业转王毅代收705000元”和“贵州冯总15万元”这两笔款项涉及案外人利益，原、被告对这两笔款项的结算是否有效，是否能作为原告已经支付给被告的货款是本案的争议焦点。
针对争议焦点，原告提供了下列证据：1、原告与旭阳酒业（即贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司）签订的高粱购销合同、协议书、双方于2014年1月2日形成的结算清单、四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1871号民事调解书。在2014年1月2日形成的清单中载明“扣除红粱预付款705000元”，该清单在（2015）合江民初字第1871号案中已经提交并处理。证明原告与旭阳酒业有买卖合同关系，原告在被告处购买高粱，然后卖给旭阳酒业，旭阳酒业将其中一笔货款705000元直接支付给了被告，并在与原告进行结算时予以扣除。2、原告向“贵州冯总”的发货明细表三份，证明原告与贵州冯总有业务往来，贵州冯总将其中一笔货款15万元直接支付给了被告。被告对2014年1月2日的清单无异议，对原告在第二次庭审时提供的其余证据未发表意见。
针对旭阳酒业705000元款项的争议，本院认为，原告提供的与被告结算的清单、原告与旭阳酒业之间的结算清单，两份清单能相互印证，原告与旭阳酒业的结算清单确实在本院（2015）合江民初字第1871号案中已经提交，能够证明旭阳酒业在与原告进行结算时已经将其支付给被告的705000元货款在原告应得货款中予以扣除，故旭阳酒业支付给被告的705000元应作为原告支付被告的货款。针对“贵州冯总”的15万元，原告虽然提供了发货明细表，但发货明细表中载明的“冯老板”并不能与结算清单中的“冯总”当然对应，也无“冯总”对这15万元性质的确认依据，因该笔款项涉及案外人“冯总”的利益，原、被告在结算时将该笔款项纳入结算，在未得“冯总”追认之前是无效的，故该笔15万元款项不能作为原告支付给被告的货款。
被告主张旭阳酒业支付的705000元是被告与旭阳酒业间合同关系产生的，但未提供证据证明；被告主张清单中“小康实收40万元”是被告借给原告当时的法定代表人李坚的借款，也未提供证据证明。且其在诉讼中提出的上述主张与其在结算清单上签字确认的行为明显矛盾，故对被告的抗辩主张本院均不予采信。
综上，本院认定被告实欠原告货款为144962.80元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立起的买卖合同关系，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原、被告在合同履行后于2015年7月5日共同签字盖章确认的结算清单，是双方间经济往来的结算，应当作为确定双方债权债务的合法依据，虽然清单中涉及案外人利益的内容应为无效，但不影响其余内容的有效性。故原告要求被告按结算清单支付尚欠货款的诉讼请求应当部分予以支持。清单中没有对货款支付时间进行约定，故原告要求被告自2015年7月5日起按月利率0.5%支付利息的请求无法律依据，原告的资金占用损失可从其起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王毅于本判决生效后十日内向原告合江县小康粮食专业合作社支付货款144962.80元，并自2017年11月6日起按年利率6%支付资金占用利息，至欠款付清时止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，减半收取3172元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵丽娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保286号
申请人：厦门俐得工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇后坑村后社，统一社会信用代码91350206769252661N。
法定代表人：黄小英，总经理。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被申请人：厦门宇之轩工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口大道1798号之二6楼601室，统一社会信用代码91350211M0000KC52R。
法定代表人：王起询。
被申请人：王起询，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省宁化县。
被申请人：张华英，女，1992年10月22日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请人厦门俐得工贸有限公司与被申请人厦门宇之轩工贸有限公司、王起询、张华英买卖合同纠纷一案，申请人厦门俐得工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门宇之轩工贸有限公司、王起询、张华英价值人民币87000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门俐得工贸有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门宇之轩工贸有限公司、王起询、张华英价值89865元（其中保全标的87000元、案件受理费1975元、保全费890元）的等值财产。
本案保全申请费1975元，由申请人厦门俐得工贸有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈达旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
PAGE
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初字第2310号
原告：白乖虎，男，汉族，1960年11月30日生，宝鸡市人，现住宝鸡市渭滨区。
原告：白秋卫，男，汉族，1986年7月13日生，宝鸡市人，现住宝鸡市渭滨区。
共同代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告：张红新，男，汉族，1969年10月25日生，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。
委托代理人：赵万锁，男，汉族，1971年6月13日生，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新三路三号院田丰国际。统一社会信用代码9161030171008419X3。
负责人：吴晓，任公司经理。
委托代理人：孙超，男，汉族，1988年10月30日生，住宝鸡市金台区。
原告白乖虎、白秋卫诉被告张红新、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白秋卫及其委托代理人刘炜、被告张红新的委托代理人赵万锁、被告平安保险公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白乖虎、白秋卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故经济损失36086元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年4月12日16时20分许，被告张红新驾驶重型普通货车在310国道宝鸡市渭滨区柘沟村二组村内路段由南向北行使时，由于车厢后装载的保温板与道路上方的电线相刮撞，致电线起火引燃保温板、车、以及原告家的房屋、树木着火造成财产受损的交通事故。2017年4月17日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定：货车驾驶人张红新负事故全部责任。因该车在保险公司投有保险。事发后，被告未对二原告的财产损失作出任何赔偿，故起诉法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张红新辩称，事故发生及责任划分无异议。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人保财险公司）投保有机动车交通事故责任强制保险，在第二被告平安财险公司投保有不计免赔的50万元保额的商业第三者责任保险。事发后人保财险公司，已按交强险财产损失额度满额赔偿我2000元；对于原告剩余损失，应当依法由第二被告平安财险公司承担全部赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，对于原告超过交强险财产损失限额部分，我公司愿意在机动车第三者责任限额内予以赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日16时20分许，被告张红新驾驶重型普通货车在310国道宝鸡市渭滨区柘沟村二组村内路段由南向北行使时，由于车厢后装载的保温板与道路上方的电线相刮撞，造成电线起火引燃保温板、车、以及原告家的房屋、树木等着火造成财产受损的交通事故。2017年4月17日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定：被告张红新负事故全部责任。事发后，被告未对二原告的财产损失作出赔偿，二原告遂诉至法院。
在本案审理中，本院依据原告的申请，依法通过宝鸡市中级人民法院委托鉴定机构，对因交通事故给二原告家庭财产所造成的经济损失，进行了价值评估。2017年7月26日，陕西宝德正资产评估事务所出具陕宝德评报字（2017）第52号《白秋卫资产司法处置评估报告》载明：白秋卫被烧毁房屋、树木等财产资产总额为36086元。原告垫付鉴定费2000元。
另查，被告张红新驾驶的重型普通货车在人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在第二被告平安财险公司投保有不计免赔的50万元保额的商业第三者责任保险。事故发生时均在保险期限以内。事发后人保财险公司已按交强险财产损失额度满额赔偿被告张红新20**元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、鉴定费票据、户籍资料、照片，以及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，足以认证。
本院认为，侵害公民财产所有权造成经济损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张红新驾驶车辆，未遵守交通安全法规，尽到谨慎驾驶义务，造成所载货物与道路上方的电线相刮撞起火导致二原告家庭财产燃烧受损的交通事故，交警部门事故认定，被告张红新负事故全部责任，对此原、被告双方并无异议，本院予以确认。因肇事车辆分别在人保财险公司和被告平安财险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事发后人保财险公司已在交强险财产损失限额内赔偿被告张红新20**元，该2000元应由被告张红新支付给原告；对于超过2000元以上的经济损失，应当由被告平安财险公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告支出的鉴定费用，是为了查明、确认交通事故所造成经济损失的具体数额而必须支出的费用，依据保险法相关规定，应由被告平安财险公司予以承担。故二原告的诉讼请求成立，本院予以支持；被告张红新的辩称理由成立，本院予以采纳；被告平安财险公司的部分辩称意见成立，本院依法予以部分采信。
综上，为依法保护各方当事人的合法权益，维护和稳定社会经秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张红新支付原告白乖虎、白秋卫交强险财产损失理赔款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告白乖虎、白秋卫财产损失34086元、鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告张红新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 邓科明
审判员 杨双居
审判员 巨招财
二〇一七年十月十日
书记员 张丽媛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初498号
原告：殷爱军，男，1974年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：杨建华，男，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告殷爱军与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷爱军到庭参加诉讼。被告杨建华经本院公告送达应诉手续及传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷爱军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款114000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，被告杨建华从原告处收购鸡蛋，欠原告货款114000元，并为原告打下欠条一张：“今欠款114000元，收货人：杨建华，2013年11月20日”。后经原告多次催要未果，故特具状，请求法院依法判决如上所请。
被告杨建华未应诉、答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告殷爱军与被告杨建华曾发生鸡蛋买卖往来。2013年11月20日，被告杨建华向原告出具收货凭据，载明：今收到河北省馆陶县殷爱军鲜鸡蛋，欠货款114000元，收货人：杨建华，2013.11.20。原告因向被告索款未果，遂涉诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定履行各自义务。根据原告殷爱军提交的收货凭据，被告杨建华欠原告货款114000元，事实清楚，证据充分，原告殷爱军要求被告杨建华给付货款114000元的诉讼请求，依法应予支持。被告杨建华经本院公告送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华于本判决发生法律效力之日起30日内向原告殷爱军支付货款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 周语龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王孟璨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7418号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系原告员工。
被告：姜学易，男，1969年4月3日出生，住江山市。
被告：姜秋梅，女，1970年7月12日出生，住江山市。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告姜学易、姜秋梅追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付原告代偿款本金80176.89元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月27日起至款清之日止的违约金；2、诉讼产生的受理费、公告费、保全费、保险费等费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭审理。原告的委托代理人许健华到庭参与诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年4月8日，原告与两被告签订《按揭购车服务合同》，约定：姜学易因购买奥迪牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为姜学易提供担保；如姜学易未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费及差旅费等）。被告姜秋梅作为姜学易申请贷款的共同债务人，对姜学易基于上述《按揭购车服务合同》及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。2016年4月13日，被告姜学易与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告亦向该银行出具了《担保承诺函》，就姜学易上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告姜学易未按约定履行还款义务，原告于2017年1月26日为其代偿20727.91元，于2017年2月28日代偿10289.66元，于2017年3月29日代偿19949.24元，于2017年4月28日代偿9736.69元，于2017年5月27日代偿9736.70元，于2017年6月28日代偿9736.69元，共计代偿80176.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜学易、姜秋梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金80176.89元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月27日起至款清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1804元、保全申请费871元，合计2675元，由被告姜学易、姜秋梅共同负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告姜学易、姜秋梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 杨 瑜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4920号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：喻珍富，男，汉族，生于1963年1月8日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告喻珍富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3642号之一
原告：冯伶，男，1973年3月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：罗明，湖南开阳律师事务所律师。
被告：罗林，男，1982年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
原告冯伶（以下简称原告）诉被告罗林合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯伶撤回对被告罗林的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告冯伶负担。
审判员 吴香玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 焦芳苹
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初813号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1974年3月11日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
被告：田某某，女，1987年8月26日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：云某某，男，1973年10月13日生，汉族，陕西省佳县人。
被告：白某某，女，1975年9月12日生，汉族，籍贯、住址同上，系云某某之妻。
被告：张某甲，男，1983年10月25日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告：张某乙，女，1985年9月1日生，汉族，籍贯、住址同上，系张某甲之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告田某某、云某某、白某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某、被告张某甲到庭参加诉讼，被告田某某、云某某、白某某、张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某某偿还借款本金490000元及其相应利息（期限内利息34542.06元，逾期利息从2015年3月26日起至被告履行完毕之日止按月利率17.055‰计算）；2、判令被告云某某、白某某、张某甲、张某乙对上述债务承担连带保证责任；3、判令五被告负担案件受理费。事实和理由：2014年3月27日，被告田某某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款490000元，约定借款期限为12个月，即2015年3月26日到期，以月利率11.37‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率17.055‰计算。当日被告云某某、白某某、张某甲、张某乙与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定向被告田某某个人账户打入490000元，发放了该笔贷款，被告田某某以该账户扣支的方式，仅将利息支付至2014年9月20日，借款期限内即从2014年9月21日至2015年3月26日尚结欠利息34542.06元，到期后亦未返还借款本金，原告多次催要未果，涉诉本院。
被告张某甲辩称，其与被告云某某在原告绥德农商银行的支行签过合同，但是没有见到被告田某某，且所贷款项自己并未使用，故不应承担还款义务。
本院认为，到庭被告承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，且有原告绥德农商银行提交的借据、借款合同、保证担保合同等证据予以佐证，故对原告绥德农商银行主张的事实予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告田某某签订的个人借款合同属于主合同，且按约定向被告田某某发放了贷款，履行了合同出借义务；被告田某某作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告云某某、白某某、张某甲、张某乙与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告田某某所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。被告田某某支付部分利息后，再未支付借款期限内的利息，借款到期后也未按照约定返还借款本金，构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即应从2015年3月27日起按照月利率17.055‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告田某某返还借款本金490000元，并支付借款期限内利息款34542.06元以及从2015年3月27日起至履行完毕之日止按照月利率17.055‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告云某某、白某某、张某甲、张某乙作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告云某某、白某某、张某甲、张某乙承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告云某某、白某某、张某甲、张某乙在承担保证责任后，有权向债务人被告田某某追偿。被告田某某、云某某、白某某、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告田某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息（其中借款期限内利息34542.06元，逾期利息从2015年3月27日起至履行完毕之日止按照月利率17.055‰计算）。
二、被告云某某、白某某、张某甲、张某乙对上述债务负连带保证责任。
三、被告云某某、白某某、张某甲、张某乙承担保证责任后，有权向被告田某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田某某、云某某、白某某、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 马汉南
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3266号
原告：李某1，男，1986年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：李某2，女，1997年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托代理人尤志雯、被告李某2委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、南岗区邮政街××号房产由原告单独继承；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：哈尔滨市××邮政街××单元××房产（产权证号：哈房权证南字第××号）登记所有权人为李某某，其于2011年2月24日去世。李某某生前育有三子，长子李某甲于1998年4月23日去世，次子李某乙于2004年5月26日去世，三子李某丙于1987年1月26日去世。李某某丈夫李某1于1996年1月逝世。长子李某甲育有一女，即被告，次子李某乙育有一子，即原告，三子李某丙无子女。2004年10月26日，李某某在哈尔滨市道里区公证处办理公证遗嘱，本案诉争房产由原告独自继承。在原告办理房屋更名时，房产住宅局要求被告到场，但被告未予配合，故原告诉至法院。
被告辩称，原告的诉讼请求依据是遗嘱，遗嘱上共有三项财产，被告认为三项财产应一起处理。该案曾起诉过一次，审理的结果显然是遗嘱无效，原告撤回了起诉，这次起诉以同样的理由起诉，被告认为被继承人的遗嘱应该是不具有法律效力的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据一至四、被告提供的证据一至四系双方当事人对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告李某1系被继承人李某某之孙，被告李某2系被继承人李某某之孙女。李某某于2011年2月24日去世，留有位于哈尔滨市××邮政街××单元××房产一处（原系公产房，李某某于2000年买断为私产房）。2004年10月26日，李某某在哈尔滨市道里区公证处立有公证遗嘱一份，载明：我有两处私产房，一处座落于哈尔滨市××邮政街××单元××号，一处座落于哈尔滨市道里区，我在中国银行哈尔滨市虹桥支行有存款美金11082.68元，我去世后，上述两套房产及存款全部遗赠给李某1。李某某父母在其去世前已去世，配偶李某1于1996年1月去世，其与李某1婚生三子，长子李某甲于1998年4月23日去世，次子李某乙于2004年5月26日去世，三子李某丙于1987年1月26日去世。李某甲育有一女即被告，李某乙育有一子即原告，李某丙无子女。
本院认为，李某某在哈尔滨市道里区公证处立的公证遗嘱系其真实意思表示，合法有效。李某某系哈尔滨市××邮政街××单元××房产的所有权人，其去世后，原告依据上述遗嘱享有位于哈尔滨市××邮政街××单元××房产的继承权。被告辩称上述遗嘱系无效遗嘱，但未提供充分证据予以证明，该遗嘱虽有几处笔误，但并不影响其是李某某的真实意思表示，故被告辩称，本院不予采信。李某某遗嘱中涉及的另外两项财产，因原告未主张，本案不予处理。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于哈尔滨市南岗区邮政街××号房产归原告李某1所有。
案件受理费9400元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王荣华
人民陪审员 徐延娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯爱莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民特55号
申请人：刘桂兰，女，1970年09月30日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：唐平，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
申请人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区，投资人，刘杏花。
申请人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省高淳区。
申请人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年10月12日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动报酬纠纷一案，于2017年9月28日经水阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方三申请人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共同于2017年12月29日前，支付甲方申请人刘桂兰工资款人民币50%，计人民币1050元，余下工资款人民币1050元，乙方于2018年2月5日前付清。
二、若乙方申请人未能按上述约定的期限付款，甲方可要求乙方一次性支付所拖欠的全部工资。
三、上述款项，由乙方申请人交由水阳镇调委会转交给甲方。
四、本协议经申请人签字即生效。
五、双方申请人一致同意，在本人民调解协议签字生效后一个月内，共同到宣州区人民法院申请司法确认。
本协议一式六份，申请人、人民调解委员会、司法确认机关各持一份。
经查，乙方当事人刘杏花、夏远祥共同出资于2016年10月合伙组建制衣厂招工生产，2017年2月21日注册登记为宣城市兴达制衣厂。宣城市兴达制衣厂拖欠当事人刘桂兰工资，双方产生纠纷。
本院认为，双方当事人就劳动报酬纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘桂兰与宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2017年9月28日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 朱小勇
二〇一七年十月二十日
书记员 舒南楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2214号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津市燃料油公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦5、6全层。
法定代表人：乔发，总经理。
委托诉讼代理人：洪静，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院13幢2、3、4层。
法定代表人：陈海波，董事长。
一审被告：天津福钰海商贸有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇团结道7号。
法定代表人：陈宜罕，总经理。
一审被告：天津盛景矿产有限公司，住所地天津市宝坻区南三环路26号办公楼520（C）室。
法定代表人：陈飞，总经理。
一审被告：陈和强，男，1974年4月11日出生，住天津市河东区。
一审被告：郭虹旭，女，1974年7月5日出生，住天津市河东区。
再审申请人天津市燃料油公司（以下简称燃料油公司）因与被申请人北京中铁建物资贸易有限公司（以下简称中铁建公司）及一审被告天津福钰海商贸有限公司（以下简称福钰海公司）、天津盛景矿产有限公司、陈和强、郭虹旭买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燃料油公司申请再审称，（一）原判决认定本案基本事实为买卖合同纠纷存在错误，申请人提交的其他证据可充分证明本案的基本事实为民间借贷纠纷。《澄清函》所说明的事实并结合其他证据可以充分证明，本案的基本事实为借贷，而非存在真实交易的货物买卖。（二）原判决适用法律确有错误，违反了司法解释的规定。本案的借款人为福钰海公司，出借人为中铁建公司，申请人为借款担保人，实际上符合以签订买卖合同的形式为民间借贷担保的特征。（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼。两审法院均未追加天津东能矿产贸易有限公司参加诉讼是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，燃料油公司和福钰海公司虽主张本案名为买卖实为借贷性质，但燃料油公司和福钰海公司提交的证据均不足以证明各方在签订买卖合同时均明知系以融资为目的，两审法院依据现有证据认定本案为买卖合同纠纷，并无不妥。燃料油公司虽主张天津东能矿产贸易有限公司属于应当参加诉讼的当事人，但天津东能矿产贸易有限公司不属于必要共同诉讼人，燃料油公司的主张缺乏依据，不能成立。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。燃料油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市燃料油公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初2010号
原告：临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会。
委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所工作者。
被告：李守平。
被告：李西荣。
被告：袁春辉。
被告：李西开。
原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会与被告李守平、李西荣、袁春辉、李西开民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李乐军到庭参加诉讼。被告李守平、李西开、李西荣、袁春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还借款10000元及利息（按借款合同约定的利息计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为“要求被告李守平偿还借款10000元及利息，被告李西开、李西荣、袁春辉承担连带清偿责任”。事实和理由：2015年5月30日，被告李守平在我村互助资金协会借款10000元用于养殖，约定的月利率为0.9%，借款期限为一年。由被告李西开、李西荣、袁春辉三人提供担保。到期后经多次催要，被告李守平均以无钱为由至今未还。
李守平、李西开、李西荣、袁春辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李守平系临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会的会员。2015年5月30日，李守平因养殖缺乏资金，向临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会借款10000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2015年5月30日至2016年5月30日，借款利息为月利率9%。被告李西开、李西荣、袁春辉对该笔借款提供担保，并在合同中签字、捺印，双方未约定担保方式。庭审中，原告自认合同中“月利率9%”系笔误，应为“月利率0.9%”。借款到期后，经原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会催要，被告李守平至今未向原告偿还借款及利息，被告李西开、李西荣、袁春辉亦未按照合同约定承担保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李守平向原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会借款，有借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，被告李守平应按照合同约定向原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会全面履行偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李西开、李西荣、袁春辉为10000元借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对10000元借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告临沭县玉山镇苍盛社区互助资金协会要求被告李守平偿还借款10000元及利息，要求被告李西开、李西荣、袁春辉对10000元借款及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。借款合同的月利率9%超过法律规定，原告自愿调整为0.9%，不违背法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李守平于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率0.9%计算，自2015年5月30日起至履行之日止）。
二、被告李西开、李西荣、袁春辉对上述借款及利息承担保证担保责任，并在承担保证责任后有权向被告李守平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告李守平、李西开、李西荣、袁春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年七月十八日
书记员 沈洁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初3473号
原告：宋月玲，女，1972年9月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于长松（系原告丈夫），男，1970年2月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：任宝生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于芳，女，系该公司工作人员。
原告宋月玲与被告大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于长松、被告的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资款20170.89元。事实和理由：原告系被告的工人，截止到2014年12月末被告共欠原告工资20170.89元。2015年1月20日，被告为原告出具了欠据，被告承诺在2015年7月1日前结清。到期后，原告多次催要，被告无理推脱。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋月玲工资人民币20170.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告大连和盛化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 纪蓝茹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执587号之六
申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街206号时代商务酒店1楼（时代大楼）。
负责人乐观，系该行行长。
被执行人：刘剑，男，1971年3月23日出生，汉族，无职业，现于香兰监狱服刑。
被执行人：金凤霞，女，1970年6月30日出生，汉族，系双鸭山市国税局尖山分局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区净水路。
被执行人：杨志新，男，1974年6月16日出生，汉族，系双鸭山市师范附属小学教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区乐康小区。
本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行与刘剑、金凤霞、杨志新借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初320号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕文彬
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1104号之一
原告：陈皖，男，1984年6月9日生，汉族，住定南县。
被告：黄德兵，男，1988年7月3日生，汉族，住定南县。
原告陈皖与被告黄德兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告陈皖于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈皖以被告黄德兵已还清欠款为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈皖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈皖负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 昊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8412号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：黄振兴，男，1985年5月11日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人黄振兴劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初13167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人黄振兴之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、黄振兴承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、黄振兴恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
黄振兴辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明黄振兴提供劳务的状况。
黄振兴向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付黄振兴工资8868元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月20日至2014年6月18日期间王济民雇佣黄振兴从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，王济民向黄振兴出具欠条，载明：今欠到黄振兴通州万达项目消防施工工资款8868元。
庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。黄振兴认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，黄振兴依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付黄振兴劳务费。现王济民拖欠黄振兴劳务费未付不妥，故对黄振兴要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于黄振兴要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故黄振兴要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现黄振兴撤回该项诉讼请求，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付黄振兴劳务费人民币八千八百六十八元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。黄振兴为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可黄振兴劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠黄振兴的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保319号
申请人王珍惠，女，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人陈刚贵，女，1960年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人王珍惠与被申请人陈刚贵民间借贷纠纷一案，申请人王珍惠于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈刚贵坐落于巴南区鱼洞巴县大道X号附X号房屋的产权产籍。申请人王珍惠已提供坐落于巴南区木洞镇新建路X号X幢附X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人王珍惠的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人王珍惠的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十二月五日
书记员 杨艳
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初372号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人翟亮亮，男，1983年8月7日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯寻衅滋事罪于2012年2月15日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年6月13日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月18日被武陟县公安局刑事拘留，7月25日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人翟亮亮犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人翟亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，1、2015年5月份的一天，被告人翟亮亮在武陟县新胖发祥对面的小蚂蚁网吧内以200元的价格卖给张某0.5克冰毒。
2、2015年4月份的一天，被告人翟亮亮在武陟县和平酒家门口以100元的价格卖给赵某0.1克冰毒。
公诉机关在庭审中出示了被告人户籍证明等书证、证人张某证言、被告人翟亮亮的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人翟亮亮贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人翟亮亮辩称，对公诉机关指控的罪名和第一件犯罪事实无异议，我认罪，但第二件指控的事实不存在，赵某问我有没有冰毒，我正在买冰毒，我告诉他，他就说他有一百元钱，也想买点。我让赵某过来后，赵某下车后来我跟前找我说他只有四十元钱和一盒玉溪烟，人家不卖给他，最后我给小利说好话，赵某把钱和烟给小利，小利把冰毒给了赵某，我就没有经手。
经审理查明，一、2015年5月份的一天，被告人翟亮亮在武陟县新胖发祥对面的小蚂蚁网吧内以200元的价格卖给张某0.5克冰毒。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人翟亮亮的供述，2015年5月份的一天，我刚从冯桃利手中买了8个冰毒，冯桃利是按150元1克冰毒卖给我的。后来我到新胖发祥对面的小蚂蚁网吧上网，我鸿运国际游戏上的分耍完了，张某问我有没有东西，我说有，我捏了二、三小块，估计有0.5克左右放到软包玉溪烟外面的塑料袋里给张某了，张某往我鸿运国际游戏的帐号上了200元钱分，在鸿运国际的游戏上1元钱能买1分。
2、证人张某的证言，2015年5月份左右，我在武陟县新胖发祥对面院里的田园网吧，这个网吧是武陟县小蚂蚁网吧的分店。正上网的时候，翟亮亮来了，他在鸿运国际网站上玩游戏，他给我说：“我鸿运国际账号上没钱了，你给我充200元钱，我给你弄1个冰毒。”我当时还吸毒就同意了，我给他充了200元钱，他给我了一包用烟盒外面的塑料皮包裹的冰毒，我看了看大概有1克左右，我拿着东西就继续上网了。
3、辨认笔录及照片，证实翟亮亮辨认张某、张某辨认翟亮亮的情况。
二、2015年4月份的一天，被告人翟亮亮在武陟县和平酒家门口以100元的价格卖给赵某0.1克冰毒。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人翟亮亮的供述，那天，我和冯桃利在老胖发祥门口站，豪豪给我打电话说他有100元钱，想买100元的冰毒，我就让豪豪在和平酒店客房部对面等我，我和冯桃利坐出租车去那，冯桃利不愿意见豪豪，他在下车前给我约0.1克冰毒，豪豪见到我说他没有100元钱，只给我了40元钱和半盒玉溪烟，我本来不想给他，他很给我说好话，我就把0.1克冰毒给他了，我回到出租车上把豪豪给我的40元钱连同半盒玉溪烟都给冯桃利。
2、证人赵某的证言，2015年4月份的一天，我在刘杰住的租房那里睡觉，翟亮亮来了，我听翟亮说他那里有冰，他卖冰。过了有两三天的一个晚上，我给翟亮打电话问他在哪里，想买冰，翟亮让我在和平酒店门前等他，我等他有5分钟他来了，我买他了100元冰，买过就和刘杰还有刘某家吸了。
3、证人刘某的证言，证实赵某和自己一起吸过毒。
4、证人于某的证言，证实冯桃利是贩卖冰毒的，翟亮亮手上的冰毒就有从冯桃利那买的，具体买过多少我不知道，我在翟亮亮和冯桃利手上都买过冰毒。
5、证人李某的证言，我一共吸过三、四次冰毒，平时都是和翟亮亮一起吸的冰毒，都是在武陟县城的宾馆吸的，最近一次是一周前和翟亮亮、冯桃利在新东方宾馆吸的，是冯桃利带的冰毒。
7、辨认笔录及照片，证实翟亮亮辨认赵某的情况。
综合证据：
1、强制隔离戒毒有关书证，证实被告人翟亮亮于2015年5月6日因强制隔离戒毒被行政拘留15日，后于2016年6月18日被提前解除强制隔离戒毒的情况。
2、被告人翟亮亮的户籍证明，证实被告人的基本情况。
3、到案证明，证实被告人翟亮亮因本案于2015年6月18日被从焦作市强制隔离戒毒所带至武陟县公安局讯问，同日被拘留。
4、发破案经过，证实本案案发情况。
5、冯桃利的刑事判决书，证实冯桃利因将毒品卖给翟亮亮构成贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年二个月，并处罚金15000元。
另查明，被告人翟亮亮因犯寻衅滋事罪于2012年2月15日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年6月13日被刑满释放。被告人翟亮亮于2015年5月6日因强制隔离戒毒被行政拘留15日，后于2016年6月18日被提前解除强制隔离戒毒的情况，有被告人翟亮亮的前科刑事判处书、强制隔离戒毒材料证实。
本院认为，被告人翟亮亮非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。武陟县人民检察院对被告人翟亮亮犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人翟亮亮如实供述自己的第一件犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人翟亮亮对第二件犯罪事实有异议，认为0.1克冰毒自己就没有经手贩卖给赵某，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人翟亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年9月17日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋淑平
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1908号
罪犯肖细民，男，1975年1月21日出生，汉族，小学文化，湖南省安仁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2013年11月20日作出（2013）安刑初字第65号刑事判决，以被告人肖细民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金11，000元。2013年12月3日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖细民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分83.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯肖细民在监有违规表现，累扣2.5分。原判罚金11，000元，其在监二年消费8151.77元，本次未履行罚没款义务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及原生效刑事判决书、消费证明等证据证明。
本院认为，罪犯肖细民在执行期间，有违规表现，在监消费较高，拒不履行罚没款缴纳义务，尚不能认定其有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖细民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2374号
罪犯李俭，男，1971年10月06日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市铁路运输法院于2014年7月18日作出(2014)津铁刑初字第17号刑事判决，以被告人李俭犯非法经营,危险驾驶罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李俭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李俭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李俭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第1季度季度奖、2015年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李俭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俭减去有期徒刑八个月，并处罚金40000元不变（未缴纳）。（刑期自2013年7月19日起至2017年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初155号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人黄明对，男，1960年4月11日生于贵州省安龙县，布依族，文盲，农民，住安龙县。因涉嫌犯失火罪于2017年5月26日被安龙县公安局取保候审，同年7月12日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人黄明对犯失火罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员潘盛琴出庭支持公诉，被告人黄明对到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年4月7日5时许，被告人黄明对到安龙县栖凤街道办事处石头寨巴猫河电站自家的自留地里烧地渣。13时许，大部分地渣已烧完，黄明对准备回家时，见自家地里靠近黄明先家林子处地渣燃烧起来，后黄明对积极扑火，但是由于火势太大无法扑灭，将黄明先和黄某两家林子引燃，导致森林火灾。黄明对失火烧毁的森林，经安龙县林业技术工程人员鉴定：栖凤街道办怀岩村2017年4月7日发生的森林火灾过火面积56.4亩，其中有林地34.9亩（桉树林地30亩、杉木林地4.9亩），灌木林地21.5亩。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，以被告人黄明对的行为构成失火罪，提请本院依法判处，并提出“建议对黄明对在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并适用缓刑”的量刑建议。
被告人黄明对对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年4月7日5时许，被告人黄明对到安龙县栖凤街道办事处怀岩村石头寨巴猫河电站自家的自留地里烧地渣。13时许，大部分地渣已烧完，黄明对准备回家时，见自家地靠近黄明先家林子处地渣燃烧起来，黄明对积极扑火，由于火势太大无法扑灭，随后黄明先和黄某两家林子被引燃，导致森林火灾。侦查员于当日扣押黄明对持有的四个火机。经安龙县林业技术工程人员鉴定，栖凤街道办怀岩村2017年4月7日发生的森林火灾过火面积56.4亩，其中有林地34.9亩（桉树林地30亩、杉木林地4.9亩），灌木林地21.5亩。
上述事实，被告人黄明对在开庭审理过程中亦无异议，且有物证火机四个；人口基本信息表，到案经过，扣押物品清单；
证人韦某1、杨某、韦某2证言；被害人黄明先、黄某陈述；被告人黄明对供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明对过失引发森林火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控黄明对犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。黄明归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节；可从轻处罚；火灾发生后，黄明对积极参与扑火，可酌情从轻处罚。另，综合分析本案犯罪主客观诸方面的情况，黄明对的行为属“情节较轻”情形。本院根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚。同时，考虑宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对黄明对宣告缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人黄明对犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄明对犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一七年八月一日
书记员 刘祥飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4391号
原告:重庆厦安消防设备有限责任公司,住所地重庆市南岸区蔷薇路19号，统一社会信用代码915001087530602784。
法定代表人：熊济华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告:重庆紫苑房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街55号，统一社会信用代码91500224450618377Y。
法定代表人：龙小平，公司董事长。
本院在审理重庆厦安消防设备有限责任公司与重庆紫苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆厦安消防设备有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆厦安消防设备有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆厦安消防设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费56335元，减半收取28167.5元，由原告重庆厦安消防设备有限责任公司负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 鸣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2471号
罪犯乔忠波，男，1989年12月5日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年7月28日作出(2011)西刑初字第243号刑事判决，以被告人乔忠波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年12月5日作出(2011)二中刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，缴纳罚金人民币10000元。2014年4月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年；2015年12月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2024年3月21日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯乔忠波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯乔忠波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯乔忠波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年1-7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯乔忠波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。但综合考察罪犯乔忠波犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔忠波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年12月22日起至2023年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初5415号
原告：王某1,男,1956年10月14日出生,汉族，现住址天津市河东区。
被告：王某2，男，1951年10月4日出生，汉族，现住址天津市河北区。
被告：于某1，男，1944年8月28日出生，汉族，现住址天津市和平区。
被告:于某2，女，1979年12月22日出生，汉族，现住址天津市和平区。
原告王某1与被告王某2、于某1、于某2继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告王某2、于某1、于某2经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法由原告继承天津市和平区新福方里2-4-214-216房屋一套；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告王某2系兄弟关系，被告于某1是原告姐姐配偶（原告姐姐已经去世），被告于某2为原告姐姐的子女，被继承人王志虎即原告的弟弟于2015年10月19日去世，在去世前于2014年11月8日立下自书遗嘱，言明将个人房产位于本市和平区新福方里2-4-214-216的房屋一套由其哥即原告继承（被继承人没有其他第一顺序继承人），由于房屋过户需要三被告的签字，原告于2017年5月与被告王某2协商此事，被告无理拒绝，被告于某1和于某2对此事未知可否，在协商未果的情况下，使得原告无法实现其合法继承权，现原告向贵院提起诉讼，望判准如诉请。原告向本院提交如下证据材料：
1、王志虎自书遗嘱一份，拟证实其遗嘱将诉争房产指定由原告继承。
2、死亡证明书4份，拟证实被继承人的父母及姐姐均已去世。
3、民事判决书复印件一份，拟证实被继承人于1989年6月17日经本市南开区法院判决与其妻子刘春英离婚，双方无子女。
4、职工登记表一份，拟证实被继承人的亲属情况。
被告王某2、于某1、于某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被继承人王志虎、及被告王某2系亲兄弟关系；原告、被告王某2及被继承人王志虎与王淑敏（于1996年12月3日去世）系亲姐弟关系，被告于某1及于某2系王淑敏的配偶及子女。被继承人的父亲王殿英于1987年7月11日去世，其母亲白玉荣于2017年3月15日去世。被继承人王志虎死亡时遗留其名下坐落于本市和平区多伦道新福方里2-4-214-216私产房屋一套。2014年11月8日，王志虎立书面遗嘱，将其名下坐落于本市和平区多伦道新福方里2-4-214-216房屋在其百年后指定由原告王某1继承。后被继承人王志虎于2015年10月19日因病去世。
2、被继承人王志虎曾于××××年与案外人刘春英结婚，后于1989年6月17日经天津市南开区人民法院判决离婚，双方财产已分清，无子女。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人于生前亲笔书写遗嘱，将其名下坐落于本市和平区多伦道新福方里2-4-214-216房屋在其去世后指定由原告王某1继承，且原告系被继承人的法定继承人，其行为符合《中华人民共和国继承法》的上述规定，对于遗嘱应认定为真实、有效。对于原告要求按照遗嘱继承上述房屋的诉讼请求应予支持。
三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
天津市和平区多伦道新福方里2-4-214-216房屋产权由原告王某1继承所有。（本判决生效后十五日内，原告到房屋管理部门办理过户手续，费用自理）
案件受理费6464元，减半收取3232元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 魏安安
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承
第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执253号之一
申请执行人：厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路150-152号一层、二层，组织机构代码：06589241-7。
法定代表人：郭英兰，董事长。
被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：罗云姬，女，1963年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：魏超，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：王洁，女，1989年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请执行人厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司与被执行人魏增良、罗云姬、魏超、王洁民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门同安舜隆小额贷款股份有限公司于2017年2月8日申请强制执行，要求被执行人魏增良、罗云姬、魏超、王洁支付欠款600000元及相应利息并承担本案执行费8400元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年3月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人魏增良、罗云姬、魏超、王洁名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，名下有房产，无车辆等信息。
3、本院于2017年5月12日依法将被执行人魏增良、罗云姬、魏超、王洁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年5月15日通过厦门市执行查控系统依法查封了被执行人魏增良、魏超、王洁名下的银行账号。
5、本院于2017年10月21日依法致函思明区人民法院、沙县人民法院参与分配被执行人魏增良名下房产的拍卖款。
6、本院于2017年10月26日依法扣划被执行人魏超、王洁名下银行账户存款。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二二○一七年十一月十七日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执13143号之一
申请执行人：佛山市南海区统杰鞋材厂,住所地佛山市南海区里水镇岗联工业区新庄村土名“混凼”（鹰图厂后面），组织机构代码L3137065-6。
经营者：黄勉。
被执行人：广州市白云区鸿佳鞋材厂,住所地广州白云区均禾街清湖村大布路自编8号D栋一楼之一，组织机构代码06330398-1。
投资人：徐容袖。
被执行人：李世雄,男,汉族，1969年10月15日出生,住广东省。
被执行人：徐容袖,男,汉族，1968年7月23日出生,住广东省惠州博罗县。
申请执行人佛山市南海区统杰鞋材厂与被执行人广州市白云区鸿佳鞋材厂、李世雄、徐容袖买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初6592号民事判决书，向本院申请执行被执行人广州市白云区鸿佳鞋材厂支付货款286176.8元并自2015年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息（被执行人广州市白云区鸿佳鞋材厂的财产不足以清偿的被执行人徐容袖、李世雄以其个人的其他财产对上述第一项承担清偿责任）。本院于2016年12月28日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索反映，被执行人李世雄与案外人徐椅顺共有位于鹤山市××××房，本院依法查封上述房产（查封期限为2017年6月9日起至2020年6月8日止）；另由于该房产位于广东省鹤山市，本院依法委托鹤山市人民法院处理上述房产，该院2017年11月22日回复显示，已立案受理。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执13143号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十二月十九日
书记员 简静文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执817号
申请执行人刘子奇，男。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
申请执行人刘子奇与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第335号支付令已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款12500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案执行。
在执行过程中，因我院另案在处置被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房及附属设施，待处置完毕后，可参与统一分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第335号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 张会文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3067号
原告：顾某某。
被告：房某某。
原告顾某某与被告房某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼。被告房某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款8000元及逾期利息（自2011年2月3日起按年息6%计算至判决确定还款之日），��要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月2日，被告出具欠条一份，确认欠原告的工资8000元。后原告每年都向被告催要，但被告仅偿还了部分借款，工资款未偿还，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告顾某某撤回对利息的主张，仅要求被告偿还8000元欠款以及承担本案诉讼费用。
原告顾某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：2011年2月2日被告房某某出具的欠条一份，载明：“欠顾某某工资捌仟元整”，证明被告尚欠原告工资8000元。
被告房某某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告之前跟在被告后面做木工，2011年2月2日经双方结账，被告出具欠条一份，被告欠原告工资8000元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告房某某尚欠原告顾某某工资，被告出具了欠条，相互间债权债务关系明确，原告要求被告偿还所拖欠劳动报酬的诉讼请求，依法应予支持。被告房某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告房某某于本判决生效后十五日内给付原告顾某某人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告房某某负担（此款原告已垫付，限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年五月八日
法官助理 董小翠
书 记 员 田 洁