湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第600号
原告刘爱良，个体工商户。
委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告肖伟仙，司机。
被告邓志先，司机。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区金星中路199号格林星城A、B区地下室A、B栋-1006。
负责人杨毅，该公司负责人。
原告刘爱良诉被告肖伟仙、邓志先、华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司（以下简称华安财险岳麓区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏京独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告刘爱良撤回了对被告华安财险岳麓区支公司的起诉。原告刘爱良及其委托代理人毛永忠，被告肖伟仙、邓志先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱良诉称：2013年9月10日，被告肖伟仙驾驶湘B×××××号轻型货车（搭乘原告刘爱良）从长沙县暮云镇芙蓉南路由南向北行驶至幸福庄园路段时，遇被告邓志先驾驶湘A×××××号轻型货车（搭乘李海洋）沿芙蓉南路由北向东左转弯进幸福庄园。因被告邓志先进出道路未让行，被告肖伟仙驾驶车辆遇险措施不当，致使所驾车右前方与湘A×××××号轻型货车右后侧相撞，造成刘爱良、李海洋受伤、两车及车上货物不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告刘爱良送往长沙融城医院住院治疗，共住院治疗55天。经长沙县交警部门认定，被告邓志先负事故主要责任，肖伟仙负次要责任，原告刘爱良无责任。2015年7月22日，株洲市枫溪司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，认定原告的伤情构成10级伤残，伤后误工270日，护理150日，营养140日，后续费用1万元。原告受伤后，被告邓志先、肖伟仙分别支付了2万元住院医疗费。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告华安财险岳麓区支公司在交强险限额内赔偿原告刘爱良损失120000元；2、由被告肖伟仙、邓志先连带赔偿原告超出交强险部分的损失84978元，扣除已支付的40000元，还应支付44978元；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告主张在交强险死亡伤残赔偿项目内减少诉讼请求额133944元（含误工费54000元、护理费19500元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、被扶养人生活费1504元）。
原告刘爱良为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料予以证实：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告肖伟仙身份证复印件、驾驶证、行驶证，被告邓志先身份证复印件、驾驶证、行驶证，华安财产保险股份有限公司湖南分公司岳麓区支公司工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、机动车交强险保单，拟证明湘A×××××号车在华安财险岳麓区支公司投保了交强险的事实；
4、长公交（2013）认字100049号道路交通事故认定书，拟证明本案事故的经过及责任划分情况；
5、长沙融城医院门诊、住院病历材料、住院医疗费票据（1张）、门诊医疗费票据（18张）、送血服务费收条（2张），拟证明原告因本案事故花费住院医疗费49106元、门诊医疗费1368元、入院抢救送血服务费160元的事实；
6、护理人员身份证及护理费收条，拟证明原告聘请护理人员护理150天，花费护理费19500元的事实；
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤情以及花费鉴定费700元的事实；
8、原告的房屋产权证及结婚证复印件，拟证明原告居住在株洲市芦淞区的事实；
9、株洲市神农果业有限公司工商登记资料及证明、商铺租赁合同、租金收据、原告的个体工商户营业执照，拟证明原告刘爱良自2008年起一直从事水果批发行业的事实；
10、原告母亲彭少云的户籍信息材料及株洲县淦田镇南塘村民委员会证明，拟证明原告母亲彭少云由其子女刘爱国、刘松仁、刘爱良共同赡养的事实；
11、交通费票据，拟证明原告因本案事故花费交通费的事实。
12、原告与华安财险公司签订的赔偿协议，拟证明原告与保险公司就赔偿问题达成协议，原告愿意撤回对华安财险岳麓区支公司起诉的事实。
被告肖伟仙辩称：对原告起诉的事实和理由无异议。
被告肖伟仙未向本院提交任何证据材料。
被告邓志先辩称：原告诉请的住院伙食补助费和营养费过高。
被告邓志先未向本院提交任何证据材料。
双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的证据1-12，被告肖伟仙、邓志先均无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对于上述证据，本院予以采信。
经审理查明：
一、事故发生情况：2013年9月10日，被告肖伟仙驾驶湘B×××××号轻型货车（搭乘原告刘爱良）从长沙县暮云镇芙蓉南路由南向北行驶至幸福庄园路段时，遇被告邓志先驾驶湘A×××××号轻型货车（搭乘李海洋）沿芙蓉南路由北向东左转弯进幸福庄园。因被告邓志先进出道路未让行，被告肖伟仙驾驶车辆遇险措施不当，致使所驾车右前方与湘A×××××号轻型货车右后侧相撞，造成刘爱良、李海洋受伤、两车及车上货物不同程度受损的交通事故。经长沙县交警部门认定，被告邓志先进出道路未让行，违反了《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定，是事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告肖伟仙遇险措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是事故发生的次要原因，应承担本次事故的次要责任；原告刘爱良无交通违法行为，在此事故中不承担责任。
二、原告的治疗及伤残情况：原告刘爱良受伤后，被送往长沙融城医院住院治疗，共住院55天（2013年9月10日至2013年11月4日），其伤情经医院诊断为：1、右股骨上段完全性骨折；2、右股骨粗隆间骨折；3、右股骨内侧侧踝骨折等。治疗期间，原告共花费住院医疗费49106元、门诊医疗费1368元、送血服务费160元。2015年7月22日，株洲市枫溪司法鉴定所出具（2015）株枫鉴字第168号司法鉴定意见书，认定刘爱良的伤情构成十级伤残，伤后误工270日，护理150日，营养140日，待骨折完全愈合后需手术取出固定材料，后续费用约1万元。事故发生后，被告肖伟仙、邓志先分别向原告支付了医疗费用各20000元。
三、原告及其被扶养人的基本情况：原告刘爱良，1966年7月26日出生，户籍所在地株洲县淦田镇南塘村新湾组09号，经常居住地为株洲市芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园2栋503室，其从2008年一直在株洲市神农果业有限公司市场从事水果批发生意。原告之母彭少云，1931年9月3日出生，原告定残时已年满83周岁，由其三名子女刘爱国、刘爱良、刘松仁共同抚养。
四、肇事车辆及投保情况：本案肇事机动车湘B×××××号轻型货车的登记车主为被告肖伟仙，发生事故时该车由被告肖伟仙驾驶，本案肇事机动车湘A×××××号轻型货车货车的登记车主为被告邓志先，发生事故时该车由被告邓志先驾驶，该车在华安财险岳麓区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月8日起至2014年3月7日止，事故发生在保险期限内。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2015年8月28日，原告刘爱良与华安财险株洲中心支公司达成调解协议，约定由保险公司在交强险限额内赔偿原告115000元，保险公司履行上述赔偿义务后，原告刘爱良不得另行要求保险公司承担其他赔偿义务，并且自愿撤回对华安财险岳麓区支公司的起诉，本院于2015年9月1日作出（2015）株县法民一初字第600-1号民事裁定书，裁定予以准许。
五、原告的损失数额：
1、医疗费：50634元。根据原告提交的票据和当事人的陈述，可以认定原告因事故花费住院医疗费49106元、门诊医疗费1368元、送血服务费160元，合计50634元；
2、后续治疗费：10000元。根据株洲市枫溪司法鉴定所的鉴定意见书予以认定；
3、鉴定费：700元。根据鉴定费票据予以认定；
4、误工费：33484元。原告刘爱良从事水果批发行业，由于原告未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，参考湖南省上一年度批发和零售业45265元／年的标准计算其误工费。根据株洲市枫溪司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后误工时间为270日，故原告误工费应为：45265元／年÷365天×270日=33484元；
5、护理费：19500元。根据株洲市枫溪司法鉴定所的鉴定意见，原告伤后护理时间为150日，根据原告提交的护理费收据及当事人的陈述，可以认定原告花费护理费19500元的事实；
6、交通费：800元。根据原告的住院和居住情况，原告诉请交通费800元，具有合理性，本院予以确认；
7、住院伙食补助费：1650元。原告刘爱良因交通事故受伤住院55天，住院伙食补助费应为：55天×30元／天=1650元；
8、营养费：3000元。原告的伤情经鉴定构成10级伤残，并且鉴定机构出具了加强营养140日的意见，本院酌情认定其营养费为3000元；
9、残疾赔偿金：54644元。由于原告刘爱良在事故发生时已长期在城镇经营、生活，经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇，可以按照城镇标准计算其残疾赔偿金。根据株洲市枫溪司法鉴定所的鉴定意见，原告刘爱良的伤情构成十级伤残。故原告刘爱良的伤残赔偿金为：26570元／年×20年×10%=53140元。原告之母彭少云，原告定残时已年满83周岁，其应由三名子女共同抚养，其被扶养人生活费为9025元×5年×10%÷3人=1504元。综上，原告残疾赔偿金项下的损失合计为54644元；；
10、精神损害抚慰金：5000元。根据原、被告双方在本次交通事故中的过错程度，以及原告因交通事故受伤致残的事实，可以认定原告受到一定的精神损害，本院酌情认定其精神损害抚慰金为5000元。
以上各项，原告方的损失合计为179412元。
本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告方因此次交通事故造成的损失数额如何确定；2、本案的责任主体如何确定以及责任如何承担。本院分别评述如下：
对本案争议焦点1：本院参照湖南省统计局公布的上一年度的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉请，确认原告方因本次交通事故所受损失为179412元。其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目内的损失为65284元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）；在死亡伤残赔偿项目内的损失为114128元（包括鉴定费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
对本案争议焦点2：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告刘爱良受伤的经济损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。故被告华安财险岳麓区支公司应在交强险医疗费用赔偿项目赔偿原告10000元，交强险死亡伤残赔偿项目赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金10000元），合计120000元。在诉讼过程中，原告刘爱良与保险公司达成调解协议，约定由保险公司在交强险限额内赔偿原告115000元，保险公司履行上述赔偿义务后，原告刘爱良不得另行要求保险公司承担其他赔偿义务，并且原告在庭审过程中主张在交强险死亡伤残赔偿项目内减少诉讼请求额133944元（含误工费54000元、护理费19500元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、被扶养人生活费1504元），在保险公司担责范围以及原告放弃的诉讼请求范围内，被告肖伟仙、邓志先不另行承担赔偿责任。因此，被告肖伟仙、邓志先应承担的原告刘爱良超出机动车交强险医疗费用赔偿项目内的损失为55284元和超出交强险死亡伤残赔偿项目内的损失为700元。
对于原告方超出交强险赔偿范围的损失55984元（不含精神损害抚慰金），应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据长沙县交警部门出具的道路交通事故认定书，被告邓志先应承担本次事故的主要责任；被告肖伟仙应承担本次事故的次要责任；原告刘爱良在此事故中不承担责任。因此，被告邓志先、肖伟仙应就原告超出交强险赔偿范围的损失55984元承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”之规定，本案中，被告邓志先、肖伟仙分别实施了交通违法行为，造成原告刘爱良受伤，被告邓志先、肖伟仙应根据各自责任大小对原告刘爱良的损失承担相应的赔偿责任。根据本案事故发生情况，本院酌情确定由被告邓志先对原告超出交强险赔偿范围的损失承担70%的责任，即55984元×70%=39189元，扣除被告邓志先已赔偿的20000元，其还应向原告赔偿19189元；由被告肖伟仙对原告超出交强险赔偿范围的损失承担30%的责任，即55984元×30%=16795元，因被告肖伟仙已赔偿的20000元，故其无需再行向原告支付赔偿款项。原告诉请由被告邓志先、肖伟仙共同赔偿其损失44978元，对过高部分本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告邓志先赔偿原告刘爱良超出机动车交通事故责任强制保险限额范围内的损失计人民币39189元，扣除已支付的20000元，还应向原告刘爱良支付19189元；
二、驳回原告刘爱良对被告肖伟仙的诉讼请求；
三、驳回原告刘爱良的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，限被告在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3599.6元，减半收取1799.8元，由原告刘爱良负担1590.5元，由被告邓志先负担209.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 苏 京
二〇一五年九月一日
书记员 杨诗凯
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周红与马立威离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-08\\\\\",\\\\\