江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4206号
原告：庄同来，男，1965年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：毛恒东、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告：刘小军，男，1971年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周亚军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告庄同来诉被告刘小军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告庄同来及其委托诉讼代理人毛恒东、被告刘小军的委托诉讼代理人于洪都、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄同来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告庄同来各项损失232039元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月1日15时35分左右，被告刘小军驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇花木大道渔樵路口，与由东向西行驶的庄同来驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致庄同来受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告刘小军、庄同来负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告损失未获赔偿，故诉至法院。
被告刘小军辩称，对于事故的事实、投保情况无异议。对责任认定有异议。事故发生后，刘小军垫付原告8000元，要求一并处理。对原告的其他主张在质证时一一发表意见。
被告保险公司辩称，对于事故的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，保险公司垫付原告10000元，要求一并处理。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告的其他主张在质证时一一发表意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日15时35分左右，被告刘小军驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇花木大道渔樵路口，与由东向西行驶的庄同来驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致庄同来受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告刘小军、庄同来负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生当天，庄同来被送往苏北人民医院治疗，后于2014年11月19日转入南京江宁应天医院，于2014年12月24日出院。2015年11月9日，庄同来再次入住扬州洪泉医院并行骨折内固定取出术，于2015年11月9日出院。2016年3月30日，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对庄同来作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄同来于2014年11月1日因交通事故致右侧胫、腓骨下端粉碎性骨折，右侧足踝部毁损伤。遗留右侧足踝部严重畸形，足弓结构完全破坏，构成道路交通事故九级伤残；遗留右侧踝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，被告刘小军垫付原告庄同来8000元，被告保险公司垫付原告庄同来10000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的原告损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张117931.69元，提供票据、费用清单、出院记录为证。被告刘小军辩称对医疗费金额无异议。被告保险公司辩称医疗费在交强险内承担。本院经审核，认定医疗费为117931.69元；
2、住院伙食补助费，原告主张（19+35+5）天×20元/天=1180元，提供出院记录为证。被告刘小军辩称苏北医院的票据中已经包含254元的伙食费，要求予以扣减。本院认为，医疗费票据中确有“伙食费”项目，但被告未能提供充分证据证实该“伙食费”并非用于医疗，且医院作为治疗伤者的专业机构在其出具的医疗费票据中出现“伙食费”项目即已说明该“伙食费”是原告医疗的需要，故对被告要求扣除该费用的意见，本院依法不予采纳。经审核，本院酌定住院伙食补助费为59天×20元/天=1180元；
3、营养费，原告主张（19+35+5+180）天×12元/天=2868元。被告刘小军辩称营养费标准认可10元/天，出院后期限过长。结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费为180天×10元/天=1800元；
4、护理费，原告主张（19+35+5）天×90元/天（住院期间）+180天×50元/天（非住院期间）=14310元，提供出院记录为证。被告刘小军辩称认可（19+35+5）天×70元/天（住院期间），出院后护理期过长，标准认可40元/天。被告保险公司辩称护理费认可60元/天（住院期间）。结合原告病情和本地实际，本院酌定护理费为59天×60元/天（住院期间）+180天×40元/天（非住院期间）=10740元；
5、误工费，原告主张（365+43）天×51756元/年=57853元，提供门诊病历、原告村委会证明、证人证言为证。被告刘小军辩称误工期限过长，标准有异议，原告仅仅提供证人证言未提供相关的从业资格证明，被告刘小军在庭前已经提交三期鉴定的申请。被告保险公司辩称误工费不予认可。本院认为，被告刘小军、保险公司未提供充分证据对原告误工事实予以推翻或有效辩驳，故对其抗辩意见不予采纳。原告因本案交通事故误工是事实，但原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即141.8元/天（51756元/年÷365天），原告主张不超过此标准。结合原告伤情及医嘱，本院酌定误工费为141.8元/天×360天=51048元；
6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×（0.2+0.01）=156126.6元，提供鉴定报告为证。被告刘小军、保险公司辩称要求按照农村标准计算。本院认为，被告刘小军、保险公司未提供充分证据对鉴定报告及原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金进行有效反驳或推翻，故对其抗辩意见不予采纳。经审核，结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年，本院认定残疾赔偿金为37173元/年×20年×（0.2+0.01）=156126.6元；
7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供鉴定报告、事故认定书为证。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为7000元；
8、鉴定费，原告主张1266元，提供鉴定费票据为证。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为1266元；
9、交通费，原告根据原告就医等情况，本院酌定1000元；
10、财产损失，原告主张2000元，未提供证据。本院认为，原告主张的财产损失因未提供证据故无法认定，原告可待有证据时另行主张。
上述经本院认定的损失合计348092.29元。
本院认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，本院予以确认。刘小军、庄同来负事故同等责任，刘小军应承担相应的赔偿责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含鉴定费1266元，精神损害抚慰金7000元），由被告刘小军赔偿114046.15元[（348092.29元-120000元）×0.5]。事故发生后，被告刘小军垫付原告庄同来8000元，被告保险公司垫付原告庄同来10000元,应予以扣减，故被告刘小军实际应赔付原告庄同来106046.15元，被告保险公司实际应赔偿原告庄同来110000元。
综上所述，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄同来110000元；
二、被告刘小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄同来106046.15元；
三、驳回原告庄同来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取计780元，由被告刘小军负担390元，由原告负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨文波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙国悦