北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初38793号
原告：常宏生，男，1978年3月29日出生。
被告：北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。
法定代表人：许继仁，经理。
委托代理人：张志丽，公司职员。
委托代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
第三人：北京京仁泽业房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业三区16号。
法定代表人：于彩琴，经理。
委托代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告常宏生与被告北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）、第三人北京京仁泽业房地产开发有限公司（以下简称京仁泽业房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宏生，被告宏东房地产公司之委托代理人张志丽、谢阳，第三人京仁泽业房地产公司之委托代理人王巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常宏生向本院提出诉讼请求：1.判令宏东房地产公司为我办理北京市海淀区花园路甲×号×楼×号房屋的所有权证。2.本案诉讼费由宏东房地产公司负担。事实和理由：我于2005年3月9日与宏东房地产公司签订《北京市商品房买卖预售合同》，后交纳了首付款，并通过银行贷款方式支付了全部购房款，且办理了该房屋入住手续及按合同约定交纳了契税及维修基金。但经我多次催促，该公司至今仍未办理房屋所有权证。
宏东房地产公司辩称，根据对方陈述，房屋是从京仁泽业房地产公司购买，我公司没有底档，不清楚合同和票据的真实性，且京仁泽业房地产公司没有向我公司交款，相关契税、维修基金的手续都没有。我公司与京仁泽业房地产公司有合作关系，但其中有比较复杂的诉讼，京仁泽业房地产公司给我公司造成很大损失。我公司对常宏生主张的合同关系及付款等事实不予认可，现无法为其办理房屋过户手续。
京仁泽业房地产公司述称，2002年，我公司与宏东房地产公司签有合作协议，开发商是宏东房地产公司，我公司出资买断了房屋，销售归我公司，手续由宏东房地产公司办理。我公司收取了常宏生购房款172203元，其已付清全部款项。宏东房地产公司应当为常宏生办理房屋产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
北京市海淀区北三环中路×号庚坊国际发展中心住宅楼×座为宏东房地产公司（甲方）与京仁泽业房地产公司（原名北京京仁灏业房地产开发有限公司、乙方）合作开发，双方于2002年10月25日签订《合作开发协议书》（以下简称合作开发协议），其中约定：合作方式：甲方向乙方提供七通一平建设用地，乙方以3000元/平方米的价格向甲方支付该项目地上面积款，总价6720万元，并进行后期的开发建设。乙方以甲方名义成立项目部，独立核算独立运作。乙方向甲方支付该项目的买断款，并进行后期的开发建设，承担该项目的房屋销售、产权和销售后的过户手续的相关费用。甲方负责办理乙方出售房屋的房产手续和各户的房产手续。
庭审中，经本院询问，宏东房地产公司确认上述与京仁泽业房地产公司合作开发项目及京仁泽业房地产公司买断项目，并事实上以宏东房地产公司名义对外销售房屋、收取款项等事实。宏东房地产公司现已取得涉案项目房屋的产权初始登记。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.常宏生要求宏东房地产公司依合同约定为其办理涉案房屋产权证，其向本院提供《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）为据，该合同显示为常宏生（买受人）与宏东房地产公司（出卖人）于2005年3月9日签订，其中加盖有海淀区国土资源和房屋管理局商品房预售登记备案章，主要内容包括：将庚坊国际发展中心×座×层×号住宅房屋（现地址为北京市海淀区花园路甲×号×楼×号）出售予常宏生，该商品房建筑面积26.37平方米，该商品房总金额壹拾柒万壹仟肆佰零拾伍元整。买受人按下列第叁种方式按期付款：3.见附件五。出卖人应当在2005年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1.该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。（第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列壹项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.3%赔偿买受人损失。附件五“合同补充协议”内容包括：出卖人与买受人约定采用下列方式支付“庚坊国际发展中心”×座×层×号房屋购房价款，该房屋总价为171405元。买受人于签署《庚坊国际发展中心商品房买卖合同》当日缴付总房款24.16%即41405元，购房总价款的75.84%即130000元，买受人以申请银行贷款的方式支付。除双方另有约定外，出卖人应按主合同第八条规定的时间或之前将该商品房交付买受人，具体交付时间以入住通知书中规定的日期为准。买受人须委托出卖人指定的代办机构办理产权手续。买受人须于办理入住手续前按照国家有关法律和政府有关规定提交办理产权所需相关资料，并同意由出卖人代收以下费用。（1）契税、公共维修基金、公证费、产权代办费（800元）、产权证测绘费、房产证工本费、据实补交房屋产权面积与合同面积差价款，据实结算。（2）国家有关法律和政府有关规定需交纳的其它费用。上述费用由买受人在出卖人为其办理入住手续时交纳。出卖人在完成本合同第十五条后18个月内办理完毕该房屋的《房屋所有权证》。京仁泽业房地产公司对该买卖合同事实及买卖双方合同关系予以确认。宏东房地产公司因质疑买卖合同签章真实性而对买卖合同关系未予确认，但未能向本院提供相应反证。2.关于履行付款事实，常宏生主张支付首付款61405元，另以贷款方式支付了其余购房款110000元，其向本院提供有宏东房地产公司首付款61405元的收款发票，及《个人房屋抵押借款合同》、《贷款发放证明》、银行转账凭证、《个人住贷款结清证明》等为据，京仁泽业房地产公司当庭确认常宏生已结清购房款之事实。宏东房地产公司以常宏生及京仁泽业房地产公司所述付款事实与合同约定方式不符及未出示原始付款凭证等为由，对常宏生主张的付款事实不予确认，但该公司未能就此向本院提供相应反证。3.常宏生提供《楼宇交接书》、《供用热协议书》、供暖费《收据存根》、物业费《收据》，主张宏东房地产公司向其交付房屋并居住至今之事实，京仁泽业房地产公司对该房屋交付、使用事实予以认可，宏东房地产公司虽对此未予确认，却亦未向本院提供相应反证。4.常宏生虽主张已交付办理产权相关税、费之事实，京仁泽业房地产公司与宏东房地产公司均未予确认。常宏生未能就此向本院提供相应证据，另表示同意在本次办理产权证中负担相关所需税、费。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当严格履行合同义务。本案中，宏东房地产公司与京仁泽业房地产公司合作开发涉案房屋，根据该两公司陈述及合作开发协议，可确定所开发房屋事实上由京仁泽业房地产公司以宏东房地产公司名义对外销售、收取款项，由宏东房地产公司办理所售房屋各户房产手续。现常宏生持与宏东房地产公司签订的买卖合同，主张该公司依约履行办证义务，宏东房地产公司虽质疑合同中签章的真实性从而对合同关系不予确认，但该合同经过了房管部门预售登记备案，且合同事实及合同双方买卖关系得到了京仁泽业房地产公司的认可，宏东房地产公司未能就此向本院提供充分反证，该买卖合同应当作为双方履行权利义务的依据。常宏生另主张付清购房款及房屋交付事实并提供多项证据证明，京仁泽业房地产公司对此均予确认，宏东房地产公司虽不予认可，却亦未就此提供相应反证，本院对常宏生履行付款义务之事实予以认定。根据买卖合同约定，宏东房地产公司负有为常宏生办理产权证之义务。常宏生已履行了买方主要义务，宏东房地产公司仍表示无法办理，违反了合同约定，该公司应承担相应法律责任。现常宏生要求宏东房地产公司履行办证义务，理由正当，本院予以支持。关于办理产权所需税、费，常宏生未提供证据证明已付清，京仁泽业房地产公司亦未予确认，本院无法采信，但常宏生表示同意负担本次办理产权的所有必要税、费，本院不持异议。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京宏房地产开发有限公司协助常宏生办理北京市海淀区花园路甲×号×楼×号房屋转移登记手续，将该房屋过户至常宏生名下，办理相应产权所须交纳的契税、公共维修基金等税、费由常宏生自行负担。
案件受理费三千七百二十八元（常宏生已交纳一千八百六十四元），由北京宏东房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 枫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王文敬