wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017))川1826执633号之一
申请执行人：程建国，女，1982年6月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：张义秀，女，1971年11月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行程建国与张义秀民间借贷纠纷一案中，在执行中查明：被执行人张义秀暂无银行存款、证券等财产可供执行，暂不具备执行条件。2018年4月9日我院召开涉及张义秀、张守全系列案件终结本次执行程序听证会，并在会上向申请人程建国告知被执行人财产调查情况以及我院采取的强制措施情况。但申请人程建国并不同意终结案件的本次执行程序，经合议庭形成合议意见，并报本院院长审批，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月九日
书记员 杨峻
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初744号
原告:奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路78号，现住重庆市奉节县西部新区行政次中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:赵碧军,男,1970年10月14日出生,汉族，居民，现住重庆市奉节县。
本院在审理原告奉节县住房保障中心与被告赵碧军房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县住房保障中心于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 邱 天
二〇一八年三月十二日
法官助理 李若弱
书 记 员 翁小平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民特30号
申请人：羊爱兰。
被申请人：靳志平。
本院审理的申请人羊爱兰宣告被申请人靳志平死亡一案，申请人羊爱兰于2017年10月13日撤回宣告靳志平死亡的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 林 俊
二〇一七年十一月一日
书记员 汪春霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初394号
原告:王夕才,男,1953年7月19日出生,汉族,住安徽省含山县，
被告:谷和忠,男,汉族,住安徽省含山县。
被告:王观翔,男,汉族,住安徽省含山县。
原告王夕才与谷和忠、王观翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王夕才于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王夕才撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王夕才撤诉。
理费减半收取25元，由原告王夕才负担。审
审判员 张孟江
二〇一八年二月八日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1268号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人：陈权，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被执行人：王某某，男，1983年5月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人：王某，女，1990年8月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人：周某某，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人王某某、王某、周某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人王某某、王某、周某某未履行生效法律文书确定的偿还申请人35901元借款本金及利息的义务，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 张 晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初1340号
原告：李晓萍，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：周仁厚，男，1962年4月15日出生，汉族。住安徽省泗县，
被告:王凤玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告李晓萍与被告周仁厚、王凤玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓萍的委托代理人尹文刚，被告周仁厚、王凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓萍诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2014年5月起，两被告在从事汽车运输生意时因资金困难，与原告协商，多次借用原告的加油卡加油。2015年5月12日经双方结算，两被告欠原告60000元，并于当日出具欠条一份，承诺每月还款3000元。但被告方未按承诺还款，至今只还款26000元，尚欠34000元一直未还，要求二被告偿还，并从2016年2月12日起按银行同期贷款利率双倍��付利息至实际还款时止。
原告李晓萍为证明自己的主张，提供了如下证据并经庭审质证。
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2015年5月12日两被告给原告出具的60000元欠条一份，证明被告方向原告借款60000元并承诺每月还3000元的事实。
3、原告的记账本一份，证明被告还款的数额。
二被告对以上证据的真实性均无异议，但认为被告不是向原告借款，是原告将加油卡出售给被告，被告欠的是加油卡的款项。再有，原告记账不全面，被告还款的数额多于其记账数额。
被告周仁厚、王凤玲辩称，原告诉二被告民间借贷事实不清，原告是将加油卡出售给被告，被告所欠为加油卡款项。原告将被告给其他司机代拿的20000元加油卡计算在被告方，被告现已不欠原告加油卡钱了。
被告周仁厚、王凤玲向本院提供了向原告转款的凭证四份，证明被告通过银行转款的数额，其他还有原告在被告处支取的现金。被告的记账本一份，证明被告还款的记录。
原告对银行转账凭证无异议，记账本有异议，因是被告方自己记录的，且2015年5月12日前的已进行结算。
对原、被告方提供的欠条、银行转款凭证的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
庭审后，原告确认被告方还款总额为3100元。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。因从事汽车运输经营，由原告向被告提供加油卡进行使用。2015年5月12日双方进行结算，二被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠李晓萍油卡合计人民币陆万元整（60000元），周仁厚、王凤玲2015.5.12号。底部注明：每月付3000元（叁仟元整）。后二被告陆续还款29000元，2017年5月又还款2000元。借款到期后，经原告多次向被告方催要无果，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金29000元，并从2016年2月12日起按银行同期贷款利率双倍计付利息至实际还款时止。
本院认为，二被告因从事汽车运输经营，使用了原告提供的加油卡。经双方结算2015年5月12日二被告欠原告油卡款60000元，出具欠条一份并承诺每月付3000元。从欠条内容可以认定，双方不是借用关系也不存在借贷关系，实质是加油卡的买卖关系。被告方所欠加油卡款60000元应按约定支付。现原告要求二被告支付剩余款项29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告承诺从2015年5月12日起每月付3000元，而原告要求按未付款额29000元为基数按银行贷款利率两倍计算的要求显然不合理。被告方承诺每月还款3000元，至2017年5月尚在付款，故违约责任应从原告起诉之日承担，按同期银行贷款利率的罚��即年息5.655%（4.35%×130%）计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告周仁厚、王凤玲支付原告李晓萍油卡款29000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2017年5月17日起按年息5.655%支付逾期付款违约金至款项实际付清时止。款由被告周仁厚、王凤玲直接支付给原告李晓萍。
二、驳回原告李晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元适用简易程序减半收取325元由被告周仁厚、王凤玲负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年六月二十日
书记员 闻 雅
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民��院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1015号之一
申请执行人杨杏金，男，1948年9月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人邓浩建，男，1975年5月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人杨杏金与被执行人邓浩建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2015）武民初字第2410号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邓浩建于判决生效之日起十日内向杨杏金归还借款150000元及利息（截止2016年6月30日前利息63420元，自2016年7月1日至实际还清之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费600元，合计4200元，由邓浩建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邓浩建进行了财产调查，依法扣划被执行人邓浩建银行存款3050元；于2017年6月29日查封了被执行人邓浩建名下苏Ｄ×××××号汽车，查封期限为两年，但该车辆未查找到；于2017年6月23日查封了邓浩建与潘彩燕共有的位于湖××镇××花园××甲单元××室的房屋，该房屋为邓浩建名下唯一住房，暂无法处置。此外，被执行人邓浩建名下无其他可供执行财产。现已强制执行到位3050元，其中，本金3050元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位214570元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初4296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年九月十五日
书记员 包俊杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0502民初661号
原告沈正辉。
委托代理人陈喆，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告巴东县鸿坤酒店有限公司，住所地巴东县野三关镇沪蓉大道。
法定代表人谭林艳，该公司经理。
被告谭贤平。
被告谭林艳。
原告沈正辉与被告巴东县鸿坤酒店有限公司、谭贤平、谭林艳买卖合同纠纷一案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告沈正辉的委托代理人陈喆，被告谭贤平到庭参加诉讼。被告巴东县鸿坤酒店有限公司、谭林艳经本院依法送达诉状、开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告沈正辉诉称，2016年7月31日，谭贤平为巴东县鸿坤酒店有限公司购买部分设施，与沈正辉签订《购销合同》一份，约定沈正辉向谭贤平及其酒店提供乐视电视68台，管辖法院为原告所在地人民法院。后巴东县鸿坤酒店有限公司、谭贤平依据之间的交易习惯，补充定购了灯具及KTV设备。2017年4月7日，双方对账确认所欠货款金额，并约定给付时间。谭贤平未按约给付。巴东县鸿坤酒店有限公司在2017年9月29日将法定代表人变更为谭林艳，谭林艳表示自愿承担该债务。故诉至法院请求判令：1、三被告向原告支付所欠货款共计人民币65990元，且自2017年8月8日起以65990元为基数按同期银行贷款利率计算资金占用利息至本金全部清偿之日止。2、诉讼费用由三被告承担。
被告谭贤平辩称，其与沈正辉签订买卖合同，收到货物并支付了部分货款，因原告沈正辉出售的32台松芝55寸电视存在严重质量问题，故该部分货款未支付，要求将有质量问题的电视办理退货。
被告巴东县鸿坤酒店有限公司、谭林艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月31日，谭贤平向沈正辉购买乐视电视机68台，双方签订了《购销合同》。2016年10月6日，沈正辉为谭贤平经营的巴东县鸿坤酒店有限公司提供乐视电视68台、灯具一批。2016年11月15日，沈正辉为谭贤平经营的巴东县鸿坤酒店有限公司提供灯具三只。2017年1月24日，沈正辉为谭贤平经营的KTV提供了松芝电视32台、乐视电视3台，并于2017年4月8日上门安装。双方于2017年4月8日确认了上述供货记录及付款情况，并约定余款65990元每月付2万元，直至结清。2017年12月25日，沈正辉联系松芝电视的生产厂家派人到谭贤平经营的KTV对松芝电视进行了批量维修。
另查明，巴东县鸿坤酒店有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人在2017年9月29日由谭贤平变更为谭林艳。
上述事实，有购销合同、供货记录、销售单、企业信用信息公示报告等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告沈正辉与被告谭贤平签订的《购销合同》足以证实合同的双方是原告沈正辉与被告谭贤平。双方此后的交易虽未签订书面合同，但双方均认可是按原有交易习惯继续进行的，且原告沈正辉按被告谭贤平的指示进行安装，安装地点并不限于巴东县鸿坤酒店有限公司的经营场所，故原告沈正辉与被告谭贤平形成了买卖合同关系，事实清楚。原告沈正辉主张被告巴东县鸿坤酒店有限公司、谭林艳应对上述买卖行为承担给付货款的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。2017年4月8日，原告沈正辉与被告谭贤平就货款的给付方式进行了书面约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格按约履行。被告谭贤平辩称，原告沈正辉提供的松芝电视存在严重的质量问题，拒付货款并要求退货。2017年12月25日松芝电视进行了批量维修，但被告谭贤平未能举证证实松芝电视存在质量问题，且被告谭贤平从未在松芝电视使用或维修后的合理期限内提出退、换货的要求，故该项辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。原告沈正辉主张被告谭贤平支付货款及资金占用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭贤平向原告沈正辉支付货款65990元，并以65990元为基数，从2017年8月8日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率的标准向原告沈正辉支付资金占用费。
二、驳回原告沈正辉的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告沈正辉已预交），本院减半收取725元，由被告谭贤平负担。被告谭贤平负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告沈正辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年五月二日
书记员 孙亮
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1097号
原告张某某，男，生于1947年3月7日，汉族。
被告马某，男，生于1979年5月20日，汉族。
原告张某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月27日，被告马某通过其母亲向我借款15000元并出具借条一张，口头约定借期一年，月利率为20‰。借款到期后，被告一直推拖不还，故我诉至法院要求判令被告偿还借款并支付约定利息
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1、被告马某于2014年8月27日出具的借条一份，证明本案借款事实。
2、证人秦某某当庭证言，证明本案借款事实。
被告马某未到庭。
经审理查明，2014年8月27日，被告马某从原告张某某处借款15000元，至今未偿还,并出具借条为凭。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求按月利率20‰支付利息，因条据上并未注明有利息及借款期限，原告亦未提供更为确切的证据来支持其主张，故对其要求被告按月利率20‰支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下:
被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款15000元及利息（利息自2016年5月20日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年六月七日
书记员 高俊萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2434号
原告：高朝碧,男,1965年5月7日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。
被告：张国营,男,1968年8月4日出生,住重庆市云阳县。
被告：陶中平,男,1978年1月3日出生,住重庆市云阳县。
原告高朝碧与被告张国营、陶中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告高朝碧于2018年3月19日向本院提出撤回对被告张国营、陶中平的申请。
本院认为，原告高朝碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高朝碧提出的撤回对被告张国营、陶中平的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高朝碧撤回对被告张国营、陶中平的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高朝碧负担（原告已缴纳）。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 常才进
二〇一八年三月十九日
书 记 员 覃 雪
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特843号
申请人关银章，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人龚后华，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年4月25日受理了申请人关银章与申请人龚后华机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人关银章因与申请人龚后华机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由关银章承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人关银章与申请人龚后华达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年四月二十五日
书记员 关璐璇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初160号
原告：铜川泽辉物流有限公司。
法定代表人：刘汉贵，任公司总经理。
委托诉讼代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
被告：马荣，男，1974年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市人，城镇居民。
被告：榆林市海鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人：高小宏，任公司经理。
本院在审理原告铜川泽辉物流有限公司与被告马荣、榆林市海鑫汽车运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告铜川泽辉物流有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川泽辉物流有限公司申请撤诉，出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川泽辉物流有限公司撤诉。
案件受理费1735元，减半收取867.50元，由原告铜川泽辉物流有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 王文静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初282号
原告成都法宝饲料有限责任公司，住所地成都市新都区新繁镇安全村三社。
法定代表人雷运林，经理。
委托代理人黄明钢，四川天府风律师事务所律师。特别授权代理。
被告胥执灿，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省射洪县。
原告成都法宝饲料有限责任公司（以下简称原告法宝饲料公司）诉被告胥执灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法宝饲料公司的委托代理人黄明钢到庭参加了诉讼；被告胥执灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告法宝饲料公司诉称，2014年7月7日，原、被告双方在原告住所地签署《产品销售协议》，约定由原告提供法宝牌鱼饲料给被告自用，当日赊欠给被告价值39750元的法宝牌鱼饲料，被告出具欠款证据，约定该款在2014年12月31日前支付给原告。2015年1月15日，原告再次赊欠给被告价值10290元的法宝牌鱼饲料，被告同样出具欠款证据。上述两笔欠款，被告至今未付，请求法院依法判令：1.被告向原告支付饲料款共计50040元，并按约定从逾期之日起按日加收未还款金额2‰的罚金和利息；2.本案诉讼和保全费用由被告承担。
被告胥执灿未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告法宝饲料公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息，证明双方的主体适格；
2、《产品销售协议》一份，证明双方的买卖合同关系；
3、《借款单》两份，证明被告胥执灿共计欠款50040元的事实。
被告胥执灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告法宝饲料公司所举证据放弃质证。对原告法宝饲料公司所举证据，本院予以采信。
根据原告法宝饲料公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
法宝饲料公司与胥执灿于2014年7月7日签订《产品销售协议》，约定胥执灿自用法宝饲料公司的法宝牌鱼系列产品。合同并对产品价格、收货规定、违约责任、管辖法院等作了明确约定。同日，胥执灿向法宝饲料公司出具《借款单》，载明因本人使用法宝饲料公司的产品，因资金紧张自愿向法宝饲料公司借款39750元，还款日期为2014年12月31日。2015年1月15日，胥执灿又向法宝饲料公司出具《借款单》，载明因本人使用法宝饲料公司的产品，因资金紧张自愿向法宝饲料公司借款10290元。现法宝饲料公司以胥执灿未付清货款为由诉至本院，请求判令胥执灿付清货款及支付违约金。
审理中，原告法宝饲料公司陈述胥执灿于2016年3月18日向其付货款本金20000元。
本院认为，法宝饲料公司所举《借款单》载明虽系胥执灿借款，但本院综合《产品销售协议》及《借款单》所载内容，能够认定胥执灿与法宝饲料公司间系因买卖关系产生的欠款。买卖合同双方均应依约履行各自的义务。法宝饲料公司已履行供货义务，胥执灿作为买方应及时履行支付货款的义务。胥执灿未到庭亦未提供支付货款的凭证，法宝饲料公司主张债权成立，胥执灿应向其支付货款30040元。关于违约金。法宝饲料公司主张的罚金和利息实为要求胥执灿承担逾期付款的民事责任。双方虽已约定应从逾期之日起按日加收未还款金额2‰的罚金和利息，但该约定有违违约金以补偿为主，惩罚为辅的原则，故对原告法宝饲料公司主张的违约金本院依法认定为为：以39750元为基数，自2015年1月1日起计付至2016年3月18日止，按日万分之六计算；以19750元（39750元-已付款20000元）为基数，自2016年3月19日起计付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以10290元为基数，自2016年1月15日（本案受理之日）起计付至此款付清之日止，按日万分之六计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胥执灿于本判决生效之日起十日内向原告成都法宝饲料有限责任公司支付货款30040元及违约金（以39750元为基数，自2015年1月1日起计付至2016年3月18日止，按日万分之六计算；以19750元为基数，自2016年3月19日起计付至此款付清之日止，按日万分之六计算；以10290元为基数，自2016年1月15日起计付至此款付清之日止，按日万分之六计算）；
二、驳回原告成都法宝饲料有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，诉讼保全费260元，合计1312元，全部由被告胥执灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 路振飞
人民陪审员 袁欧娜
人民陪审员 杜 捷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 真
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初6791号
原告万秀臣，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省清丰县，联系。
委托代理人刘杰、王泽峰（实习），河南泽民律师事务所律师。
被告张志军，男，汉族，1971年8月5日出生，住河南省濮阳市。
委托代理人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被告吴庆华，男，汉族，1983年10月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
关于原告万秀臣诉被告张志军、吴庆华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万秀臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万秀臣负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年九月一日
书记员 岳亚婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第2702号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心,住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。组织机构代码34105919-0
负责人汤斌,经理。
委托代理人卢子涛,天津长天律师事务所律师。
委托代理人张培芬,天津长天律师事务所律师。
被告于艳艳,女,1985年5月22日出生,汉族,住。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告于艳艳信用卡纠纷一案,本院于2015年10月30日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬到庭参加诉讼,被告于艳艳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理,现已终结。
原告诉称,被告于2012年12月12日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××75。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿,至2015年6月12日已发生欠款本息共计5949.87元,经原告多次催收被告仍不归还,故成讼。诉讼请求:1、被告支付信用卡截至2015年6月12日的欠款本息共计5949.87元,利息、滞纳金等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡领用合约,证明被告在原告处申领信用卡并对相关权利义务进行约定。证据二,交易流水,证明被告欠本息情况。
被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审查,原告证据并无违返法律强制性规定之处,本院对原告全部证据予以认定。
经审理查明,2012年12月12日被告向原告申请办理信用卡,原告批准该申请,并为被告办理了卡号为40×××75的信用卡一张。开卡消费后,被告未能如约还款,截至2015年6月12日尚拖欠原告透支本金3548.08元、利息997.94元、费用1403.85元未予清偿。双方以签订“中信银行信用卡(个人卡)领用合约”的形式对被告偿还借款本金、利息及费用的产生和计算方式作出了约定。
本院认为,原告与被告签订的“中信银行信用卡(个人卡)领用合约”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还透支本金、利息、费用一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告于艳艳于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金3548.08元。
二、被告于艳艳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年6月12日的利息997.94元、费用1403.85元及自2015年6月13日至判决确定之日的利息及费用(按涉案信用卡领用合约约定标准计付)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费660元,由被告于艳艳负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初190号
原告:付小艳,女,汉族。
委托诉讼代理人：杨玉纲，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
被告:闫思远,女,汉族。
被告:阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。
原告付小艳与被告闫思远、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月22日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告付小艳的委托诉讼代理人杨玉纲、杨宗安，被告阳光保险唐山支公司的委托诉讼代理人王忠诚到庭参加了诉讼，被告闫思远经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告付小艳向本院提出诉讼请求：一、被告闫思远赔偿原告医疗费4442.19元、误工费21000元、护理费4800元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金66564.50元（含被扶养生活费9684.50元）、司法鉴定费2280元、精神抚慰金2000元，减去闫思远垫付的2600元，实际赔偿100726.69元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业险范围内向原告赔偿精神抚慰金及其他应予赔偿的保险金；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年8月16日18时05分许，付小艳携同女儿杨佩洁乘坐父亲付争善驾驶的二轮电动车由南向北行驶至铜川市新区阳光广场正阳路机动车道时，与闫思远驾驶的小型轿车发生碰撞，至付小艳全身多处受伤，被送往铜川市人民医院（南院）住院治疗，诊断为：1、右侧肱骨外科颈骨折；2、轻型闭合性颅脑损伤，右侧额部皮下血肿；3、全身多处软组织损伤。住院治疗8天于2017年8月24日出院。2017年8月30日铜川市公安局交通警察支队三大队作出铜公交（三）认字（2017）第271号道路交通事故认定书，认定付争善承担事故主要责任，闫思远承担事故次要责任，付小艳、杨佩洁不承担事故责任。2017年12月25日，经铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定，1、付小艳因本次事故构成十级伤残；2、综合评定付小艳误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。事故发生后，闫思远垫付2600元医疗费，其余损失未赔偿。冀BY36**号小型轿车在阳光保险唐山支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告付小艳提交以下证据以支持其诉讼请求：1、身份证、户籍登记卡，证明原告主体资格及原告属于城镇居民。2、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故的事实及各方应承担的责任以及保险公司应承担保险责任。3、诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明原告受伤后治疗情况，支付医疗费4442.19元及主张损害赔偿的依据。4、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因交通事故构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日，支付鉴定费2280元。5、误工证明、工资表，证明原告因交通事故误工减少损失21000元。6、护理人员身份证、个体户营业执照，证明原告主张护理费的依据。7、杨佩洁户籍卡，证明原告主张被扶养人生活费的依据。
被告阳光保险唐山支公司对原告提交的证据均无异议，认为鉴定费不属于保险合同理赔范围，不予承担。被告闫思远不到庭是放弃诉讼权利，被告阳光保险唐山支公司的质证意见予以采纳，原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告闫思远未到庭答辩亦未提交证据。
被告阳光保险唐山支公司辩称，对于原告陈述的事实没有异议，结合原告提交的证据，对原告请求赔偿医疗费4442.19元、误工费21000元、护理费4800元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、残疾赔偿金66564.50元的主张无异议，交通费200元没有证据证明，但考虑到实际会发生交通费，请求人民法院酌情认定。鉴定费2280元不属于保险赔偿范围，精神抚慰金请求人民法院依法确认。
被告阳光保险唐山支公司对原告付小艳陈述的事实无异议，原告陈述的事实予以确认。另查明，原告付小艳女儿杨佩洁，2009年7月23日出生。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资表、护理人员身份证、杨佩洁户籍卡、庭审笔录等在卷佐证。。
本院认为，付小艳因交通事故受到人身损害，侵权人之一的闫思远应承担侵权责任，闫思远驾驶的肇事车辆在阳光保险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，付小艳请求阳光保险唐山支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任于法有据。闫思远不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，阳光保险唐山支公司认可付小艳主张的医疗费4442.19元、误工费21000元、护理费4800元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、残疾赔偿金66564.50元，本院予以确认。综合考虑付小艳住院时间、家庭住址与治疗医院的距离，交通费酌情认定100元；闫思远对于交通事故的发生承担次要责任，付小艳主张精神抚慰金2000元过高，确认为1000元。综上，付小艳各项损失合计99946.69元，闫思远垫付付小艳的医疗费2600元由阳光保险唐山支公司赔付给闫思远；阳光保险唐山支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿付小艳97346.69元，闫思远不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿付小艳各项损失97346.69元；
二、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿闫思远医疗费2600元；
三、闫思远不承担赔偿责任。
四、驳回付小艳的其他诉讼请求。
如果阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434元减半收取1217元、鉴定费2280元，合计3479元，由付小艳负担2098元，闫思远负担1381元，直接支付付小艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一八年三月八日
书记员 王旭寒
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初99号
原告：李勇，男，汉族。
被告：徐彦东，男，汉族。
被告：刘雪莉，女，汉族，系徐彦东之妻。
被告：陕西宇皇建材有限公司，住所地铜川市新区咸丰路咸丰汽车站二楼。
法定代表人：徐彦东。
原告李勇诉被告徐彦东、刘雪莉、陕西宇皇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李勇到庭参加诉讼，被告徐彦东、刘雪莉、陕西宇皇建材有限公司经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李勇诉称，被告徐彦东以经济困难为由通过原告朋友向原告借款，原告于2013年12月16日按照被告徐彦东提供的银行卡号通过银行给被告徐彦东打款50万元。被告徐彦东为原告出具了欠条一张，欠条上注明：“今借到李勇现金伍拾万元整。借款人：徐彦东。”借款期限为一年，双方口头约定借款利息为月息2.5分，利息按月支付。款项借出后，被告徐彦东一直按约定支付了利息，但借款期限到期后，原告向被告徐彦东催要该借款，被告徐彦东以资金困难为由请求延期支付且拖欠利息未付。2016年2月2日被告徐彦东为原告出具证明一份，证明拖欠原告利息的事实。原告一直催要，被告至今仍未支付，请求依法判令三被告连带清偿原告的借款及利息。诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金50万元及利息330000元（自2015年4月2日至2018年1月2日止）直至清偿完毕为止。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐彦东、刘雪莉、陕西宇皇建材有限公司未到庭，未提交答辩状。
原告李勇为证明自己的主张提交证据如下：1、欠条1份，证明徐彦东借李勇50万元。2、建设银行交易流水1份，证明2013年12月16日向被告汇入50万元。3、欠款利息证明1份，证明原告一直找被告要钱，双方约定利息2.5分。
对原告提交的证据予以确认。
被告徐彦东、刘雪莉、陕西宇皇建材有限公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月16日被告徐彦东向原告李勇借款500000元，并向原告李勇出具欠条一份。同日，原告李勇将500000元转入陕西宇皇建材有限公司账户。2016年2月2日被告徐彦东向原告李勇出具内容为“证明欠李勇利息10个月，因财务的事没有付，共计（12.5万元整）。陕西宇皇建材有限公司法人徐彦东2016年2月2日”。
另查明，被告徐彦东系被告陕西宇皇建材有限公司法定代表人。被告徐彦东、刘雪莉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐彦东向原告李勇借款并出具借条，原告已向被告陕西宇皇建材有限公司转账500000元，徐彦东系陕西宇皇建材有限公司法定代表人，原告已履行交付借款的义务，被告应按照约定偿还借款。原告称双方约定月息2.5分，被告向原告出具欠10个月利息共计125000元证明一份，双方约定的利息过高，根据法律规定本院予以调整，将未支付的利息调整为月息2分。徐彦东系陕西宇皇建材有限公司法定代表人，借款转入陕西宇皇建材有限公司账户，陕西宇皇建材有限公司未出庭也未提交相关证据,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，被告陕西宇皇建材有限公司应对偿还借款本息承担连带清偿责任。被告刘雪莉与被告徐彦东系夫妻关系，刘雪莉经合法传唤未出庭，也未提交《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的相关证据，故被告刘雪莉应对偿还借款本息承担连带清偿责任。
三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未提交相关证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，对原告诉讼请求、事实与理由予以认可，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彦东于本判决生效后三十日内向原告李勇偿还借款本金500000元；
二、被告徐彦东于本判决生效后三十日内向原告李勇偿还借款利息（利息自2015年4月2日起计算至借款清偿之日止按照年利率24%计算）；
三、被告刘雪莉、陕西宇皇建材有限公司对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元（原告预交4100元），减半收取6050元，保全费3000元，合计9050元，由被告徐彦东、刘雪莉、陕西宇皇建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一八年二月十二日
书记员 马 莉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长汽开民初字第455号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告黄宣平，现住赣州市赣区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄宣平借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费3160.00元减半收取1580元由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 高强
二〇一四年八月二十五日
书记员 程红
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0223刑初600号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年7月10日出生，汉族，初中毕业，无业。因盗窃于2014年11月3日被尉氏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因贩卖毒品罪于2015年9月17日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品，2017年11月14日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年11月24日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月下旬的一天下午3时许，被告人赵某某在尉氏县城一中东路127号刘某家里，向刘某销售鸦片（老黄皮）0.1克。2017年10月30日晚上7时许，赵某某再次在刘某家里向刘某销售鸦片（老黄皮）0.1克。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，户籍证明，（2014）尉刑初字第383号刑事判决书，（2015）尉刑初字第350号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李勇燃
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2096号
申请执行人宁付英，女，1950年10月18日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人平度市门村供销合作社，住所地：平度市门村驻地。
法定代表人：马春青
申请执行人宁付英与被执行人平度市门村供销合作社劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第3522号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 飞
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终307号
上诉人（原审被告）：廖训佳，男，1966年4月17日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨东，男，1973年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县，系廖训佳妻弟。
被上诉人（原审原告）：四川广运���团南江有限公司。住所地：四川省南江县南江镇米仓山大道文星段***号。
法定代表人：杨雄鹰，执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告）：刘洋（曾用名：李林），男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：田德生，南江县大河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南江支公司。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星街**号。
法定代表人：李忠才，经理。
上诉人廖训佳因与被上诉人四川广运集团南江有限公司、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司机动车���通事故责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人廖训佳于2018年3月14日自愿向我院申请撤回上诉。
本院认为，廖训佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廖训佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人廖训佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一八年三月十五日
法官助理 岳子喻
书 记 员 董 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4357号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，1957年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，1955年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10295号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区1号1栋1楼101号、102号、103号、104号，1单元2楼1号、2号、3楼3号、4号、4楼5号、6号、5楼7号、8号、6楼9号、10号、7楼11号、12号共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。
一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更257号
罪犯刘占财，男，满族，1961年3月7日出生于河北省宽城满族自治县，无文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2008年9月18日作出(2008)宽刑初字第86号刑事判决，以被告人刘占财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第1022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘占财在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘占财在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意196号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘占财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘占财减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0122民初3433号
原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：张宇早，男，1955年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告ＸＸ康与被告张宇早建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许长忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告张宇早经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币16162.1元并自2010年3月1日其按同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失约500元，至款清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告张宇早签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款16163.1元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告未提交答辩状，也未到庭答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等；证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款16162.1元。
被告未到庭未质证。
经审理查明：2009年10月6日，张宇早（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清。（付款由乡安排结算）。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为96平方米，造价为61440元，至2017年6月10日，被告已付款为45277.9元，下欠16162.1元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告张宇早就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为16162.1元。被告已经使用案涉工程多年，拖欠原告下欠工程款16162.1元应予支付。原告主张下欠工程款16162.1元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。被告张宇早经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宇早于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币16162.1元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取为109元，由被告张宇早负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许长忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初160号
原告：刘绪平，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原刘绪平与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘绪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告刘绪平负担（已交纳）。
审 判 员 王晋涵
二〇一八年三月十三日
法官助理 聂于翔
书 记 员 张雪娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初8659号
原告:徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行，住所地安徽省合肥市屯溪路538号，统一社会信用代码913401007050498675。
负责人：章林，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：王延丰，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，
原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行诉被告王延丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告王延丰经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行（下简称徽行合肥稻香楼支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金99947.96元、利息28987.44元、费用118082.24元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计247017.6元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告向原告申请卡号为62×××18信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计247017.6元（其中透支本金99947.96元、利息28987.44元、费用118082.24元）。上述款项经原告催要未果。
被告王延丰未作答辩，亦未向我院举证。
原告徽行合肥稻香楼支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告王延丰未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥稻香楼支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。
另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。
本院认为，被告王延丰在徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告王延丰于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行欠款本金99947.96元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金99947.96元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告王延丰已偿还的款项）；
二、被告王延丰于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行律师代理费3000元；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥稻香楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王延丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初4668号
原告鲁某1，男，1956年7月1日生，汉族，住石家庄新华区。
原告鲁某2，女，1961年6月10日生，汉族，住定州市西城区。
原告鲁某3，女，1970年6月29日生，汉族，住石家庄市新华区。
三原告委托代理人刘朝飞、张岩，河北济达律师事务所律师。
被告宁某，女，1953年2月11日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人李墨宇，河北联想律师事务所律师。
原告鲁某1、鲁某2、鲁某3诉被告宁某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某1、鲁某2、鲁某3的委托代理人张岩，原告鲁某1，被告宁某及其委托代理人李默宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某1、鲁某2、鲁某3诉称，鲁某4生前为河北经贸大学退休职工，2015年8月20日去世，原告鲁某1是鲁某4的儿子，原告鲁某2、鲁某3是鲁某4的女儿，被告是鲁某4生前的再婚配偶。鲁某4去世后，河北经贸大学共给付丧葬费3100元、一次性抚恤金32251元，其他450元。以上费用中，丧葬费用应当由实际支付丧葬费的亲属（原告鲁某1）分得，一次性抚恤金和其他费用应当由原告、被告平分，而却被被告私自领取，不予分配。经索要无果，现原告诉至法院，1、请求依法判令被告返还河北经贸大学给付的丧葬费3100元、一次性抚恤金16125.5元，其他225元，合计19450.5元。2、被告承担诉讼费用。
被告宁某辩称，丧葬费和抚恤金我们都领取了，两项共计35000多元。丧葬费已经用于丧葬事项，抚恤金根据国家法律规定现在没有针对事业单位分割的规定。根据相关规定，只有宁某有资格领取抚恤金，我们认为抚恤金应当由宁某拿着。有抚养条件但是没有抚养的，应当不分或者少分，原告并没有尽到赡养义务，应当不分或少分。
经审理查明，死者鲁某4与原告鲁某1系父子关系，与原告鲁某2、鲁某3系父女关系，与被告宁某系夫妻关系。
鲁某4于2015年8月20日去世，生前所在单位河北经贸大学给退休职工鲁某4（死者）发放的丧葬费和抚恤金和其他费用共计35801元，上述款项已经由被告领取。其中丧葬费3100元、一次性抚恤金32251元、其他费用450元。
另查，鲁某4于2012年2月14日立遗嘱一份，该遗嘱已经公证处公证，鲁某4在遗嘱中提到“我去世后，我的后事由宁某负责处理，任何人不得干涉。”被告按照遗嘱，鲁某4的丧事费用由被告支付。
以上事实，有石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2391号民事裁定书一份，死者鲁某4与被告宁某的结婚证，河北经贸大学出具的关于抚恤金、丧葬费的证明一份以及庭审笔录中原、被告的陈述等证据为证，足以证实。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其亲属一定的金钱。抚恤金具有对死者亲属精神上的抚慰和物质上的补偿性质。丧葬费是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。本案中，原、被告均系死者鲁某4直系亲属，均有获得抚恤金的资格，抚恤金发放一般应当均等，但考虑到被告宁某作为死者鲁某4的配偶，又系原告的长辈年龄较大，在分配抚恤金时适当多分。关于丧葬费的分配问题，因被告宁某按照死者鲁某4的遗嘱，在处理死者鲁某4丧事时，已实际支出，本案原告并未实际支出丧葬费用。根据权利义务对等的原则，鲁某4的丧葬费应当归被告宁某所有较妥。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告宁某分得抚恤金及其它费用共计11701元整；原告鲁某1、鲁某2、鲁某3各分得抚恤金7000元整，分别由被告宁某在本判决生效之日起10内给付。
二、被告宁某分得丧葬费3100元。
案件受理费286元，减半收取，原告鲁某1、鲁某2、鲁某3负担105元，被告宁某负担38元。
如未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执501号
申请执行人王锡雨，男，1986年7月3日出生，汉族，科右中旗人，住址科右中旗前德门大街。
被执行人陈飞龙，男，1968年9月16日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人付桂英，女，1968年11月25日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
关于王锡雨与陈飞龙、付桂英合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，被执行人已给付。申请人王锡雨申请撤销执行，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月二十日
书记员 白雪建
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终825号
上诉人（原审被告）：梁志坤，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住广西防城港市防城区。
上诉人（原审被告）：林晓，女，1973年10月27日出生，汉族，居民，住广西防城港市防城区
委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈焕国，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
原审被告：蓝一景，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住广西藤县。
上诉人梁志坤、林晓与被上诉人陈焕国，原审被告蓝一景民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年7月13日收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁志坤、林晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年九月十九日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终406号
上诉人（原审原告）：重庆市梁平区屏锦镇人民政府，住所地梁平区屏锦镇明月路1号，统一社会信用代码11500228739838389J。
法定代表人：周龙举，镇长。
被上诉人（原审被告）：张莉清，男，1975年7月30日出生，汉族，重庆市梁平区人。
被上诉人（原审被告）：郭江南，女，1979年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人。
上诉人重庆市梁平区屏锦镇人民政府（以下简称屏锦镇政府）与被上诉人张莉清、郭江南不当得利纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
屏锦镇政府上诉请求：1、依法撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3891号民事裁定；2、依法判决被上诉人返还多拨付的补助金人民币103657元；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审法院认定上诉人并非本案的适格原告，属于认定事实错误。无论从主体还是从涉及的法律关系看，上诉人范围内应关闭或搬迁的养殖场均由上诉人负责关闭搬迁工作的具体工作方案制定、组织实施和资金兑付。2、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。本案并非上诉人的行政行为，被上诉人多领了103657元应予以返还，在被上诉人拒绝返还的情况下上诉人通过民事诉讼理应受法律保护。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。若本案裁定驳回起诉，双方当事人之间的返还多拨付的补助金纠纷将没有任何其他的救济途径，势必剥夺上诉人的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
屏锦镇政府向一审法院起诉请求：1、判令张莉清、郭江南向屏锦镇政府连带返还“畜禽养殖污染关闭搬迁项目多拨付的补助金”人民币103657元；2、诉讼费由张莉清、郭江南承担。
一审法院认定事实：张莉清作为经营者在梁平区屏锦镇新合村4组开办了养鸡场，其在工商部门注册登记的名称为“梁平县张莉蛋鸡养殖场”，类型为个体工商户。其经营范围为蛋鸡养殖（取得相关行政许可后方可经营）；鸡蛋销售。登记日期为2016年4月20日。根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》、《中华人民共和国国务院令》第643号、《重庆市人民政府关于印发重庆市畜禽养殖区域划分管理规定和重庆市畜禽养殖区域划分及养殖污染控制实施方案的通知》、《重庆市人民政府办公厅关于进一步加强畜牧养殖污染防治工作的通知》、《重庆市人民政府办公厅关于贯彻<畜禽规模养殖污染防治条例>的实施意见》、《梁平县人民政府办公室关于印发<梁平区2016畜禽养殖场关闭搬迁实施方案>的通知》（梁平府办发〔2016〕139号）相关规定，张莉清开办的“梁平县张莉蛋鸡养殖场”属于关停或搬迁的范围。按照梁平府办发〔2016〕139号涉及的梁平县2016年畜禽养殖场关闭搬迁实施方案的程序，经参与部门动员、宣传张莉清于2016年6月21日向屏锦镇政府递交申请书，请求关闭涉案养鸡场。按照关闭程序，2016年11月25日，验收小组对涉案养鸡场进行了验收，验收结论为“经验收小组人员现场实地核查验收，该项目养殖设施已全部拆除。原则同意验收关闭”。验收报告上有所在地方乡镇、梁平县农委、梁平县财政局、梁平县环保局的签章确认。在上报申请补助资金的所有材料中，均显示张莉清的蛋鸡场关停的补助金金额为311150元。重庆市梁平区农业委员于2017年1月10日作出《重庆市梁平区农业委员会关于拨付2016年畜禽养殖污染关闭搬迁项目补助资金的函》梁平农委函〔2017〕2号，要求原告等有关乡镇人民政府（街道办事处）全额转拨梁平区财政局核发的补助资金共计494.67226万元。其中包含被告领取的311150元补助资金，张莉清于2017年1月19日出具了领款领条，实际领取了该笔款项。2017年5月16日，重庆市梁平区农业委员会向屏锦镇政府发函《重庆市梁平区农业委员会关于追回2016年畜禽养殖污染关闭搬迁项目多拨付补助资金的函》梁平农委函〔2017〕31号，以“本应拨付20.7493万元补助金（面积1778平方米，补助标准116.7元/平方米），由于结算失误，实际拨付了31.115万元，多拨付了10.3657万元补助金。”为由要求屏锦镇政府及时追回张莉清鸡场多拨付补助金10.3657万元。屏锦镇政府收到该函后，于2017年6月21日，以不当得利为由起诉至人民法院，请求判令张莉清、郭江南向屏锦镇政府连带返还“畜禽养殖污染关闭搬迁项目多拨付的补助金”人民币103657元，诉讼费由张莉清、郭江南承担。
一审法院认为，2014年1月1日施行的《中华人民共和国国务院令》第643号第二十五条规定“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”《重庆市人民政府办公厅关于贯彻<畜禽规模养殖污染防治条例>的实施意见》渝府发〔2014〕37号第二条规定“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由区县（自治县）人民政府依法予以补偿”。结合本案证据和相关事实，由于本案的补助资金的来源是梁平区人民政府财政资金，屏锦镇政府仅是该笔资金的转拨单位，不具备向张莉清、郭江南主张返还多支付的补助资金的民事主体资格。此外，由于本案补助资金拨付源于一系列的行政行为，也涉及多个行政部门。加上屏锦镇政府诉称属误算，尚没有充分证据予以证实，不能排除行政违法或违纪的可能性，不宜直接作为民事案件予以审理。综上所述，屏锦镇政府并非本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回屏锦镇政府对张莉清、郭江南的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，补助资金的拨付源于一系列的行政行为，亦涉及多个行政部门，本案不宜直接作为民事案件予以审理。一审裁定驳回上诉人屏锦镇政府起诉正确，应予维持。
综上，屏锦镇政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文革
审判员 杨继伟
审判员 柯 言
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏椿林
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更775号
罪犯田少海，男，1971年出生。
浙江省金华市中级人民法院于2002年11月18日作出(2002)金中刑二初字第69号刑事判决，以被告人田少海犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元，判决生效后在浙江省监狱服刑；2008年5月24日罪犯田少海遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2014年4月8日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00141号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，执行有期徒刑12年2个月，刑期自2006年12月1日至2019年1月31日止。
执行机关米兰监狱因罪犯田少海确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯田少海在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.8分，文化90.5分，技术86.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯田少海自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬2次，共获奖分80分，出勤100%，功效100%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯田少海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田少海减去有期徒刑十个月（刑期执行至二〇二〇年六月十九日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初字第6068号
原告：新疆恒德源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫25号院1号楼3单元303室。
法定代表人：曾尚雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆卫萍，女，1968年1月5日出生，汉族，公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李来顺，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆恒德源物业服务有限公司与被告李来顺物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒德源物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒德源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院全部予以减免收取。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月三十日
书记员 彭蓓迪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5205号
原告方某某，男。
被告庞某某，男。
本院在审理方某某诉庞某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴晓东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9509号
原告孙平，女，1969年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李万结、林辉，河南成盛律师事务所律师。
被告赵兴红，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告北京托普旺物流有限公司第二份公司，住所地：北京市顺义区天竺镇府前一街1号（天瑞）202号。
法定代表人赵中善。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人李振平，该公司总经理。
委托代理人陈小顺，河南经东律师事务所律师。
原告孙平诉被告赵兴红、北京托普旺物流有限公司第二份公司（以下简称托普旺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称被告人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员宋方依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人林辉、李万结，被告人保财险深圳公司的委托代理人陈小顺到庭参加诉讼。被告托普旺物流公司、赵兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙平诉称，2017年6月20日，赵兴红驾驶京Ａ×××××号货车行驶至京珠高速883公里处时，与前方正常行驶的案外人袁向东驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生追尾，造成乘车人即本案原告受伤。经公安交警部门认定赵兴红负事故的全部责任。京Ａ×××××号货车的登记车主为托普旺物流公司，该车在人保财险深圳公司投保有交强险及三者险。现请求被告赔偿原告医疗费24568.5元、营养费320元、伙食补助费640元、误工费2390.4元、护理费5939.2元、交通费500元，共计34500元。
被告托普旺物流公司辩称，本案肇事驾驶员赵兴红不是我公司员工，与我公司不存在劳动雇佣关系。我公司不承担赔偿责任。京Ａ×××××车辆在人保财险深圳公司投保了交强险及1000000元限额的第三者责任险及不计免赔附加险。事故发生在保险期间内，该事故的损失应由被告人保财险深圳公司全部承担。
被告赵兴红未到庭，未答辩。
被告人保财险深圳公司辩称，对原告损失合理合法部分，我公司同意按照保险合同约定进行赔偿。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年6月20日21时25分，赵兴红驾驶京Ａ×××××号货车行驶至京珠高速883公里+600米(东半幅)处时，与正在车道内行驶的由袁向东驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成豫Ｑ×××××号轿车上驾驶员袁向东，乘车人孙平，袁燕侠和张梅受伤，当事两车损坏的交通事故。经驻马店市公安高速交警认定，赵兴红负事故的全部责任，袁向东无事故责任。
事故发生后，孙平被送往驻马店市中心医院住院治疗，共住院32天，住院期间支出医疗费23427.42元（20857.98元+55.05元+554.39元+1960元）。孙平提交河南省人民医院门诊票据2张，金额共计261元。孙平另提交365元的交通费票据。孙平系非农业家庭户口。
京Ａ×××××号车登记所有人为托普旺物流公司，事故发生时由赵兴红驾驶该车辆。该车在人保财险深圳公司处投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任险责任限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生时，赵兴红具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中公安交警部门的责任认定合法有据，本院予以采信。被告赵兴红负事故的全部责任，其驾驶的京Ａ×××××车号车在被告人保财险深圳公司投保有交强险和第三者责任险，故应由人保财险深圳公司在交强险及第三者责任险保险限额内，对原告孙平因事故造成的合理合法的损失直接向孙平进行赔偿。
原告孙平要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，符合法律规定，应予支持。医疗费应按实际支出23688.42元（23427.42元+261元）认定。营养费按住院32天，每天10元计算，计款320元；住院伙食补助费按住院32天，每天20元计算，计款640元。以上三项共计24648.42元，应由被告人保财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额及第三者责任险责任限额内负担。
护理费按照河南省2016年居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，护理期限为住院32天，护理人员1人，计款2968.28元（33857元/年÷365天×32天×1人）。孙平系非农业家庭户口，其误工费应按河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，误工期间按住院32天认定，误工费计算为2387.54元（27232.92元/年÷365天×32天）。交通费酌定为350元。以上共计5705.82元，应由被告人保财险深圳公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。
综上，被告人保财险深圳公司应赔偿原告孙平各项损失30354.24元（24648.42元+5705.82元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙平各项损失共计30354.24元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，原告孙平负担40元，被告赵兴红、北京托普旺物流有限公司第二分公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年一月八日
书记员 党晶晶
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初152号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王慧南，男，出生于吉林省辉南县，户籍地吉林省长春市朝阳区卫星路派出所。现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被刑事拘留。同年12月26日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王慧南犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人王慧南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王慧南于2017年11月25日至11月26日，在长春市南关区四马路北京华联超市多次盗窃白酒、香肠。
被告人王慧南于2017年11月25日14时30分许，在南关区四马路北京华联超市内货架上盗窃一瓶五粮醇白酒。
被告人王慧南于2017年11月26日上午10时许，在长春市南关区四马路北京华联超市内货架上盗窃一瓶郎酒和一袋香肠。
被告人王慧南于2017年11月26日上午11时许，在长春市南关区四马路北京华联超市内货架上盗窃一瓶榆树钱酒和两袋香肠。
被告人王慧南于2017年11月26日下午13时许，在长春市南关区四马路北京华联超市内货架上盗窃一瓶洮儿河酒和两袋脆脆肠，在离开超市之时被超市工作人员抓获。
案发后，赃物被扣押并返还给被害人。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币445元。
上述事实，被告人王慧南在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王慧南多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王慧南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王慧南在第四次盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、之规定，判决如下：
被告人王慧南犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年四月十一日
书记员 王姝舒
中华人民共和国
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初1191号之一
原告：詹培忠，男，1946年9月24日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港夏悫道18号海富中心第二座17楼1705室，
委托诉讼代理人：张国华，中国法律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄笑燕，中国法律律师事务所律师。
被告：广东壮丽彩印股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市潮汕路湖头村东侧。
法定代表人：曾丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：蔡翀，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许洁璇，广东众大律师事务所实习律师。
被告：曾丽丽，女，汉族，1947年9月29日出生，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：蔡杜生，广东众大律师事务所律师。
被告：陈蓬生，男，汉族，1968年3月6日出生，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：蔡杜生，广东众大律师事务所律师。
被告：陈鹏晋（CHENPENGJIN），男，1973年1月12日出生，美利坚合众国国籍。
委托诉讼代理人：蔡杜生，广东众大律师事务所律师。
被告：汕头万丰投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市黄山路30号荣兴大厦2305室。
法定代表人：陈少俊，董事长。
委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
被告：贵州恒佳投资有限公司，住所地中华人民共和国贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇原3326厂内。
法定代表人：曾崇远，董事长。
委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
被告：贵州林鹰农业科技发展有限公司，住所地中华人民共和国贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇。
法定代表人：曾崇远，董事长。
委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
原告詹培忠与被告广东壮丽彩印股份有限公司（下称壮丽公司）、被告曾丽丽、被告陈蓬生、被告陈鹏晋、被告汕头万丰投资咨询有限公司（下称万丰公司）、被告贵州恒佳投资有限公司（下称恒佳公司）、被告贵州林鹰农业科技发展有限公司（下称林鹰公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
詹培忠向本院提出诉讼请求：1.判决壮丽公司偿还其于2015年12月1日向詹培忠所借的港币2.4亿元及自2017年2月1日起至实际清偿日止每月港币300万元的利息（暂算至2017年5月31日的利息为港币1200万元，算至2017年5月31日的本息合共港币2.52亿元，折成人民币约219693600元，按2017年6月10日的0.8718汇率计算）。2.判决曾丽丽、陈蓬生、陈鹏晋承担连带清偿责任。3.判决万丰公司、恒佳公司以其出质的公司股权承担保证责任。4.判决林鹰公司以其再抵押的土地使用权及房产承担保证责任。5.判决壮丽公司承担本案的诉讼费和诉讼保全费，曾丽丽、陈蓬生、陈鹏晋、万丰公司、恒佳公司、林鹰公司承担保证清偿责任。事实和理由：壮丽公司系广东省汕头市注册登记的股份有限公司。2015年12月1日壮丽公司向詹培忠借款，双方签订了《借款合同》。合同约定：壮丽公司向詹培忠借款人民币2亿元，借款期为2015年12月1日至2017年12月1日，共计24个月，月息为1.25%，即每月付息人民币250万元，于每月1日付清。壮丽公司承诺于2017年12月1日前还清所借本金及利息；曾丽丽、陈蓬生和陈鹏晋为壮丽公司的借款本金、利息（含诉讼费与律师费）提供连带担保责任；另《借款合同》第四条约定，壮丽公司未按期偿付詹培忠任何一期利息的，詹培忠有权要求壮丽公司提前还款。2015年12月10日双方签订了《补充协议》。《补充协议》将《借款合同》约定的借款人民币2亿元改为借款港币2.4亿元，其他条款保持不变。曾丽丽、陈蓬生和陈鹏晋在《补充协议》上以担保人身份签名表示同意。《借款合同》及《补充协议》签订后，詹培忠向壮丽公司指定的账户总共转款港币2.4亿元。2015年12月10日壮丽公司出具了《收款收据》，确认当天收到詹培忠的款项港币2.4亿元。2017年4月15日壮丽公司向詹培忠出具了《确认函》，确认了上述借款事实，并确认利息仅付至2017年1月止，2017年2月以后利息尚未偿还。另曾丽丽和陈蓬生与詹培忠签订了《股权质押协议书》，将其持有的林鹰公司4978.96万股股权质押给詹培忠作为担保，并办理了质押登记手续。万丰公司、恒佳公司亦分别与詹培忠签订了两份《股权质押协议书》作为担保，将各自持有的壮丽公司股权质押给詹培忠（分别为万丰公司质押501万股、恒佳公司质押380万股）。万丰公司及恒佳公司的股权质押还在当地工商部门办理了质押登记。此外，林鹰公司也同意为壮丽公司的上述借款承担保证责任，与詹培忠签订了《土地使用权及房产所有权再抵押合同》，将其持有的贵州十一块土地及房产抵押给詹培忠。詹培忠虽已多次催促壮丽公司，要求其立即偿还所有欠款本息，但壮丽公司不予理睬。詹培忠认为壮丽公司的行为侵害了詹培忠的合法权益，构成严重违约，詹培忠不得不提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决，以维护詹培忠的合法权益。
壮丽公司、曾丽丽、陈蓬生、陈鹏晋、万丰公司、恒佳公司、林鹰公司在提交答辩期间未对管辖权提出异议。在本院首次开庭前，万丰公司、恒佳公司、林鹰公司以其与詹培忠有书面仲裁协议为由，对本院受理詹培忠与万丰公司、恒佳公司、林鹰公司的担保合同纠纷提出异议，请求驳回詹培忠对万丰公司、恒佳公司、林鹰公司的担保合同纠纷的起诉。
本院经审查认为，本案系因借款、担保合同纠纷而提起的诉讼，因詹培忠系香港特别行政区居民，陈鹏晋系美国公民，因此，本案属涉外、涉港借款、担保合同纠纷。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条的规定，本院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案詹培忠起诉标的为港币2.4亿元及利息，折算成人民币约219693600元，故詹培忠向本院起诉违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，本案应当移送广东省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送广东省高级人民法院处理。
如不服本裁定，原告詹培忠、被告陈鹏晋可以在裁定书送达之日起三十日内，被告广东壮丽彩印股份有限公司、被告曾丽丽、被告陈蓬生、被告汕头万丰投资咨询有限公司、被告贵州恒佳投资有限公司、被告贵州林鹰农业科技发展有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚晓銮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执210号
申请执行人孟洪波，现住镇赉县。
被执行人胡士海，现住松原市。
申请执行人孟洪波于被执行人胡士海劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月1日作出（2017）吉0781民初744号民事判决书，判决被执行人胡士海给付孟洪波劳动报酬人民币4800元，并承担案件受理费25元，如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，本院在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人劳动报酬4800元，并承担了案件受理费25元，申请执行人撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初746号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年四月四日
书记员 张洪岩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保5号
申请人:魏泉，男，汉族，1985年10月3日出生，住四川省平昌县。
委托代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
申请人：吴芹玲，女，汉族，1988年10月21日出生，住四川省平昌县。
委托代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被申请人：张芸川，男，汉族，1984年8月4日出生，住四川省平昌县。
被申请人：代福宣，女，汉族，1989年1月30日出生，住四川省昌平县。
担保人：冯英，女，汉族，1986年5月4日出生，住成都市青羊区。
担保人：魏来，男，汉族，1980年9月19日出生，住成都市青羊区。
申请人魏泉、吴芹玲向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张芸川、代福宣名下位于成都市成华区某路某号房屋（合同备案号：XXX）。担保人冯英、魏来提供其位于成都市青羊区某号房屋（业务件号：权XXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人魏泉、吴芹玲为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人冯英、魏来名下位于成都市青羊区某号房屋（业务件号：权XXX）予以查封。
二、对被申请人张芸川、代福宣名下位于成都市成华区某号房屋（合同备案号：XXX）予以查封，查封期限三年。
案件申请费4420元，由申请人魏泉、吴芹玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一八年二月一日
书记员 袁梦蝶
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2155号
原告：蒋瑶佳，女，汉族，1988年12月23日出生，住成都市温江区。
被告：温江区臻一美发造型珠江广场店，住所地：成都市温江区柳城光华大道三段****号珠江广场*层****号。
经营者：李加庚，男，汉族，1984年5月13日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号。
法定代表人：罗宪宇。
委托诉讼代理人：张红薇，女，汉族，该公司员工。
本院受理原告蒋瑶佳诉被告温江区臻一美发造型珠江广场店、成都珠江创展投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告蒋瑶佳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋瑶佳提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋瑶佳撤回起诉。
案件受理费减半收取52.5元，由原告蒋瑶佳负担。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 向 实
二〇一七年十一月一日
书 记 员 尹 恒
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初633号
原告：松原市宁江区建设街以琳基督教堂，地址：松原市宁江区。
法定代表人：王诗友，总经理。
委托代理人：张富权，员工。
被告：中国大地财产保险股份公司松原中心支公司，所在地址：宁江区。
法定代表人：姜国锋，总经理。
委托代理人：李修林，公司员工。
原告松原市宁江区建设街以琳基督教堂诉被告中国大地财产保险股份公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张富权与被告的委托代理人李修林到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2017年9月30日，原告所有的、由其员工石宝贵驾驶的吉JM56**号车辆与闫大娟驾驶的吉JC76**号车辆发生碰撞，原告在事故中负全责。闫大娟的车辆维修花费6100元。原告在被告处投保了交强险和商业险，但是被告只在交强险范围内赔偿了2000元，剩余4100元的商业险被告拒绝理赔。现原告已将6100元全部赔偿给闫大娟。故原告要求被告给付保险理赔款4100元。
被告辩称：该车属于货运车辆，司机没有上岗证，按照道路交通法，司机必须有上岗证，根据保险合同，本案属于不予理赔。
本院查明的事实与原告所诉一致。
另查明：原告的车辆登记为轻型厢式货车。
上述事实有，原、被告的陈述、保险单、发票、行车证、事故认定书、保险条款予以证实。
本院认为：被告依据保险条款中的约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”主张免责，原告的车辆虽然为货车，但是被告没有证据证实该车为营业性车辆，所以被告的辩解本院不予支持。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告松原市宁江区建设街以琳基督教堂保险理赔款4100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年三月十三日
书记员 谭溥增
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1102执513号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：程茂全，男，汉族，1972年8月生，住江苏省盐城市，户籍所在地江苏省建湖县。
中国银行股份有限公司镇江分行与程茂全信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日作出(2015)京商初字第162号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：程茂全于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金30351.32元、利息4262.10元、滞纳金5352.27元，合计39965.69元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日，2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息；案件受理费915元，公告费353.5元，合计1268.5元，由程茂全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人程茂全信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人程茂全无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人程茂全纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执���人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑 菲
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民特46号
申请人：王某，男，羌族，2001年9月6日出生，住四川省茂县。
申请人王某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某称：请求人民法院宣告王迁利死亡。事实和理由：王某与王迁利系母子关系。王迁利在2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无下落不明至今，已无生还可能。
经审理查明：下落不明人王迁利，女，羌族，1983年6月18日出生，系申请人王某的母亲。2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中王迁利音讯全无下落不明至今，已无生还可能。申请人王某申请宣告王迁利死亡后，本院于2017年12月15日在人民法院报上发出寻找王迁利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王迁利仍然下落不明。
本院认为，王迁利于2017年6月24日茂县叠溪镇新磨村“6.24”山体高位垮塌灾害中音讯全无至今下落不明，经茂县叠溪镇新磨村村民委员会、茂县叠溪镇人民政府、茂县公安局叠溪派出所证明王迁利已无生还可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王迁利死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董泽强
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 威
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1877号
原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码91500000569939792Q。
法定代表人：徐富洪，经理。
委托诉讼代理人：龚发斌，男，1988年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县,该司员工。
委托诉讼代理人：高秀娟，女，1982年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区，该司员工。
被告：重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开县新城金贸路种子公司二楼，统一社会信用代码91500234790738797K。
法定代表人：李继培。
被告：易正勋，男，1984年6月14日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆富沛混凝土有限公司与被告重庆市龙海建设工程有限公司、易正勋买卖合同纠纷一案中，原告重庆富沛混凝土有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆富沛混凝土有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆富沛混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆富沛混凝土有限公司负担。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月十三日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9229号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告毛美琼。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告毛美琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年11月15日，被告毛美琼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536820030XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币263724.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币263724.61元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告毛美琼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告毛美琼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰