wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初9932号
原告深圳市宝安区松岗超华塑胶模具厂，经营场所：深圳市宝安区。
经营者雷明超。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被告东莞市兴致立体育用品有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人邹国林。
原告深圳市宝安区松岗超华塑胶模具厂诉被告东莞市兴致立体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区松岗超华塑胶模具厂的委托代理人宋杨文到庭参加诉讼，被告东莞市兴致立体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市宝安区松岗超华塑胶模具厂诉称，原告从事羽毛球拍、网球拍制造及体育用品加工等业务，与被告素有交易往来，多年来双方一直保持良好的供需关系，双方口头约定采购的品名、规格、数量和价格等，原告按照被告的要求履行全部送货义务，被告签收后未提出任何质量异议。后经双方核算，截至2015年11月30日，被告尚欠原告货款377845元，并由被告法定代表人的配偶在对账单上签字确认，其后双方仍有交易往来，但被告未能依约及时支付货款。原告多次催讨，被告仍拒绝支付货款，并恶意变更经营场所，故请求判令：1、被告向原告支付货款377845元及利息（利息按同期银行贷款利率，从起诉之日起计至生效裁判文书确认给付期限届满之日止，逾期加倍支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市兴致立体育用品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告提供体育器材。原告举证双方交易的对账单，对账单载明“1.超华货款截止2015年7月货款+鸿毅货款共计335603.00元（2015年2月货款漏对账未算）2.付款日期截止2015年11月9日未付税点共计42243.00未付共计未付合计377845.00东莞市兴致立体育用品有限公司2015年11月30日”，下方签有“聂某”，原告主张“聂某”是被告法定代表人的妻子，是被告的员工。
2016年8月11日，原告以被告拖欠货款为由起诉至法院。
以上事实，有对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款377845元，并举证了“聂某”签署的对账单为凭，原告主张“聂某”是被告的员工，被告未提出异议或举证反驳，故本院采信“聂某”是被告的员工。对账单中注明尚欠“超华”和“鸿毅”的货款，但经工商登记查询，并不存在“鸿毅”的工商登记，且原告持有对账单的原件，“超华”和“鸿毅”同时进行对账，故本院采信鸿毅也是由原告的经营者经营。对账单载明被告尚欠货款及税款合计为377845元，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未举证证明已经支付部分或全部案涉货款，故本院对于被告尚欠的货款金额予以认定。原告主张双方约定货款月结60日，被告未提出异议或举证反驳，且原告主张的付款期限比法定的付款期限有利于被告，本院予以采纳。被告至今未付清2015年的货款，实属违约，原告诉求被告支付货款及从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定清偿之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市兴致立体育用品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市宝安区松岗超华塑胶模具厂支付货款377845元；
二、限被告东莞市兴致立体育用品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市宝安区松岗超华塑胶模具厂支付利息（从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6968元，由被告东莞市兴致立体育用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1887号
原告黄家，男，汉族，1974年4月30日出生，无职业，住址黑龙江省讷河市拉哈镇东岗街**组。
被告刘彦成，男，汉族，年龄不详，个体，住讷河市启民村。
本院在审理原告黄家诉被告刘彦成民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告黄家提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其具体身份信息及准确地址，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄家对被告刘彦成的起诉。
案件受理费2500元，退还原告黄家。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 佟 行
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10009号之一
申请执行人陈启文，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流港集约工业区内接龙大街西侧。
法定代表人李汝文。
原告陈启文与被告佛山市顺德区金信达家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区金信达家用电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈启文支付货款107957.5元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2289.36元。因义务人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈启文向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院在（2016）粤0606执7113号案中评估、拍卖被执行人的财产一批，待该财产处理完毕后，所得款项进行参与分配。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务113759.51元(含执行费1582.65元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，待该财产处理完毕后，所得执行款项本院将另行分配，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10009号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 涂素云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8583号
原告：钟国强，男。
被告：卢林辉，男。
原告钟国强与卢林辉农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余盖房款30307.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月28日，原、被告签订合同，约定由原告在被告原有旧房上加盖两层及炮楼和相邻一间房。总计不超过320平方米，人工费材料费共计148000元。在施工过程中，被告要求加盖一套厨房和厕所，并在房顶上加盖几个花池和一道隔墙。原告要求增加费用，被告表示同意。在原告完工后，被告不仅不支付增加部分费用，连原本余款13000元也拒绝支付。原告无奈诉至法院。
被告卢林辉辩称，原、被告合同上面积不超过320平方米一栏已经划掉，证明该房屋并不以面积计算。合同上注明了炮楼套间房，套间是包含厨卫在内的，不存在原告所述另行加盖之说。原、被告在签订而同时早已将楼顶花池和隔墙计算在内，否则不会在现浇结构的房屋上出现预制板这种预留件。同时，原告所建房屋存在诸多质量问题，待原告修复后，被告方同意支付剩余13000元工程款。
原告为证明其主张向本院提交了《民用建房合同》、房屋照片五张，被告对以上证据真实性无异议。被告为证明其主张向本院提交了《民用建房合同》、书面证人证言、房屋照片31张，原告对《民用建房合同》和照片的真实性无异议。对证人证言不予认可。对双方无争议的证据，本院予以确认，并附卷予以佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告合同价款是否包含顶层炮楼的厨卫及花池、花墙的费用。原、被告所签合同记载显示对“面积不超过320平方米”的约定已划线予以排除，原告认为该划线属于被告家中孩子在玩耍时划掉但未补救的主张与常理相悖，不予采信。另外，原、被告合同中还特别注明，新建总造价148000元，共计二层面积。因此，应当认定双方约定不以面积作为计算工程款的标准，而是全部工程总价为148000元。此外，双方还特别注明，炮楼上套间房一间，结合合同文本，根据字面理解，套间房是指包含厨卫在内的房屋。因此，原告主张炮楼一侧房屋的厨卫需要额外计算费用的主张与合同约定不符。最后，根据双方举证和陈述，原告在房顶修建花池和花墙的事实真实存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，被告所提交证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦不能提供其他证据佐证。然而，原告所提出花池和花墙是双方额外口头约定，需要另行计算费用的主张，亦无任何有效证据能够加以证明。因原告对其所主张存在的事实不能提供充足证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因承担举证不能的不利后果，应当认定原告的主张不能成立。综上所述，可以认定原、被告合同价款已含顶层炮楼的厨卫及花池、花墙的费用。2、原告所建造房屋是否存在质量问题。被告虽就质量问题提供照片一组，但并未就所提交照片中质量问题做出有说服力的解释，亦未就质量问题提出鉴定申请。故原告因对其所主张事实举证不力，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定承担不利后果，即认定其所主张事实不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原、被告签订《民用建房合同》，约定由原告在被告原有旧房上加盖两层、炮楼、与炮楼相邻的包含厨卫在内的套房一套，并在顶层建造花池和花墙，以上全部施工项目人工费材料费共计148000元。原告施工完毕后，被告尚欠余款13000元未向原告支付。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，故未能达成调解。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同约定权利义务关系明确，合同内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。在原告按照合同约定和被告指示完成了相应的安装施工义务后，被告应当及时按照合同所约定的付款方式向原告支付剩余价款13000元。原告所主张超过合同价款约定部分费用，因缺乏证据支持，本院对超出部分诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢林辉应在本判决生效后十日内，向原告钟国强支付剩余工程款13000元；
二、驳回原告钟国强其他诉讼请求。
如果被告卢林辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费557元，原告钟国强已预交，减半收取，由被告卢林辉负担120元，由原告钟国强负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一七年十二月九日
书记员 王维君
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1421民初1506号
原告：金业强，男，1979年10月8日出生，回族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1978年8月30日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：孔祥法，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省民权县东区。
被告：孔祥旺，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：王洪伟，男，1973年4月13日出生，汉族，住河南省民权县。
原告金业强与被告孔祥法、孔祥旺、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金业强及其委托诉讼代理人赵杰、被告孔祥法到庭参加诉讼，被告孔祥旺、王洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金业强提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元及利息6000元(利息按照年利率24%计算，自2018年1月11日起计算至2018年3月22日，付至还本付息时止)，共计96000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告借给被告现金90000元，还款日期为2018年1月10日。被告孔祥法、孔祥旺写有借条，孔祥法并以自己位于民权县东区××楼××单元××楼东户的住房作为抵押，保证能按时还款。被告王洪伟作为此次借款的担保人，依法承担连带还款责任。
孔祥法辩称，当时急需用钱，用房子作抵押，王洪伟给介绍的，打过90000元欠条后，原告通过支付宝给了10000元，第二天通过中国银行转给60000元。2月10日支付利息72000元。3月10日支付利息10000元。
王洪伟辩称，有这事，其只是担保人，还欠原告多少钱不清楚，借款时利息高。
孔祥旺未答辩。
本院受理本案后，依法向被告孔祥旺、王洪伟送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告孔祥旺未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋买卖合同》、借条能够证明该合同系名为买卖、实为借款担保的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告孔祥法申请的证人宋某的证言，能够证明原告向被告交付部分借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告借给被告孔祥法、孔祥旺现金90000元，约定还款日期为2018年1月10日前，被告孔祥法、孔祥旺为原告出具了借条，借条上未注明利息。同日，原告与被告孔祥法签订《房屋买卖合同》，约定被告孔祥法将其位于民权县东区××楼××单元××楼东户的房屋卖给原告，实际为名为买卖、实为借款担保，被告王洪伟、孔祥旺在该合同上以担保人的身份签字。当日，原告通过支付宝支付给被告孔祥法10000元，次日，通过银行转账支付给被告孔祥法60000元，下余20000元以现金的方式向被告孔祥法、孔祥旺支付。
本院认为，原告金业强诉被告孔祥法、孔祥旺、王洪伟民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告孔祥法、孔祥旺，虽然被告孔祥法称其仅接到原告借款70000元，但其申请的证人宋某的证言不足以排除原告以现金方式向其交付另外20000元借款的事实，且其为原告出具的借条上明确载明借款数额为90000元，故被告孔祥法关于其仅接到原告借款70000元的抗辩不能成立，本院不予采纳，被告孔祥法、孔祥旺应承担偿还原告借款90000元的责任。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。本案中，被告孔祥法、孔祥旺为原告出具了借条，借条上未注明利息，且被告孔祥法、王洪伟抗辩称借款时利息高，而原告向本院主张被告应按照年利率24%支付利息，系利息约定不明，故原告主张的利息不应得到支持。被告王洪伟在《房屋买卖合同》上以担保人的身份签名，虽然该合同系名为买卖实为借款担保，买卖合同无效，但原告与被告王洪伟在签订该买卖合同时的意思表示系为借款提供担保，双方意思表示一致，且被告王洪伟对借款担保行为认可，不违背法律规定，其自认行为亦可印证其系对该笔借款提供担保，故被告王洪伟应当承担该笔借款的保证责任，因双方未约定保证方式和保证期间，故保证期间为六个月，上述借款尚在保证期间内，被告王洪伟应当按照连带责任保证承担该笔借款的保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔祥法、孔祥旺于本判决生效后五日内偿还原告金业强借款90000元；
二、被告王洪伟对上述债务承担连带责任保证，被告王洪伟在承担保证责任后，有权向被告孔祥法、孔祥旺追偿；
三、驳回原告金业强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，被告孔祥法、孔祥旺、王洪伟负担1050元，原告金业强负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年五月八日
书记员 孔奕博
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)正执字第19号
申请执行人范某某，男，汉族，生于1968年11月5日，正宁县人，农民。
被执行人聂某某，男，汉族，生于1967年2月12日，正宁县人，农民。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人聂某某婚约财产纠纷一案中，被执行人聂某某自动履行了（2013）正民初字第927号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 杜光辉
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异197号
案外人：钟志刚，男，汉族，1974年11月2日出生，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地：
贵州省贵阳市新华路126号富中国际大厦。
负责人：杜晓峰，该公司副总经理（主持工作）。
被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人：吴石付，该公司总经理。
被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。
法定代表人：吴石付，该公司总经理。
被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。
法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。
被执行人：吴成金，男，汉族，1965年6月24日出生，住福建省福安市。
被执行人：林秀英（系吴成金之妻），女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生,现住贵州省修文县。
被执行人：杨华，女，汉族，197年9月12日出生,现住贵州省修文县。
在本院执行中信银行股份有限公司贵阳分行与贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案中，案外人钟志刚对法院查封其房屋土地使用权提出书面异议。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问，经查，案外人钟志刚并未授权律师向本院提出执行异议，不符合异议案件受理条件，对假冒钟志刚名义提出的异议请求，本院不予支持。被查封房屋、土地使用权真正权利人可依法主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定。裁定如下：
驳回钟志刚的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 马 竑
二〇一七年八月三十日
书记员 高艺宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3120号之一
原告：林子尧，男，1993年8月26日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。
被告：郭雨凌，女，1990年10月3日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：程燕。
被告：郭强，男，1965年7月16日出生，住四川省德阳市。
被告：刘威，男，1981年7月13日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，该���司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶明蓉，该公司职员。
原告林子尧与被告郭雨凌、郭强、刘威、德阳万禾物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。案件审理过程中，原告林子尧于2017年12月18日向本院提出撤回对被告德阳万禾物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告林子尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林子尧撤回对被告德阳万禾物业管理有限公司的起诉。
审 判 长 郭文东
审 判 员 张 英
人民陪审员 沈德力
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4082号之一
申请执行人：马勤英,男，1987年1月20日生，汉族，住苏州。
被执行人：单顺利，男,1988年11月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人马勤英与被执行人单顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0591民初6867号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告单顺利应于本判决生效之日起三日内归还原告马勤英借款5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马勤英向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月2日，本院通过法院专递形式向被执行人居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。
2、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
3、2017年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年11月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下登记有不动产信息。
5、2017年11月10日，本院查封被执行人单顺利名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年11月10日起至2019年11月9日止，但因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置；
6、2017年12月26日，本院委托山东省滕州市人民法院查询被执行人名下不动产情况，经该院查询未发现被执行人名下登记有不动产信息；
7、2017年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年4月18日，本院委托公安机关协助研判被执行人轨迹，但未能发现被执行人轨迹信息。
9、2018年4月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元，剩余执行标的5000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 顾羽灵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保167号
申请人：郭磊，男，汉族，1970年6月18日出生，住安徽省淮北市。
被申请人：淮北市超前商贸有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市劭通商贸有限公司，住所地：安徽省淮北市。
申请人郭磊于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北市超前商贸有限公司名下银行存款及被申请人淮北市劭通商贸有限公司银行存款总金额150万元予以冻结。该申请由担保人郭磊名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人郭磊的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市超前商贸有限公司名下银行存款及被申请人淮北市劭通商贸有限公司银行存款总金额150万元，期限为壹年。
二、查封担保人郭磊名下位于淮北市相山区某室房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人郭磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年六月二十日
书记员 王 蕊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终266号
上诉人（原审被告）：朱彦睿，男,1965年9月10日出生,汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地：四川省平昌县新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：赵帅，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县，系平昌县驷马信用社客户经理。
委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。
上诉人朱彦睿因与被上诉人平昌县农村信用合作联社（以下简称“合作社”）金融借贷合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初3633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱彦睿上诉请求：撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初3633号民事判决书,并依法改判。事实和理由：一审认定借新还旧合法，是错误的，借新还旧违反了银监会的相关规定，与贷款新规相抵触，上诉人的该笔借款发生在二十几年前，首次形成借贷关系是以原高升蚕茧站名义在被上诉人处所借，由最初的几万元演变为现在的几十万元，后因蚕站关闭，信用社承办人为了责任免除将这笔款落实在经办人（上诉人）头上，口头承诺为呆滞贷款，不再收取，这种数次借新还旧，明显违背了金融政策及借款用途，按照金融业相关规定该笔借款是明显的呆滞贷款，应按呆滞贷款的规定进行处理。
被上诉人合作社答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审原告合作社向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款本金37.5万元及约定利息。
一审法院认定事实：被告朱彦睿于2012年9月29日以经商（还旧借新）为由向原告信用社申请信用借款37.5万元，双方签订《个人借款合同》。借款期限均为5年，约定：2017年9月29日到期、月利率8.4000‰。次日原告信用社向被告朱彦睿发放借款37.5万元后随即收回旧贷。后被告朱彦睿未能按照合同约定偿还借款本息。
一审法院认为，被告朱彦睿与原告信用社签订的借款合同出自双方自愿，属于借新还旧的贷款合同，目的是为了清以前的贷款及利息，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告朱彦睿明知是以新贷款还旧贷，仍同意办理新的借款合同，是对自己权利的一种处分，故应承担偿还借款本息的法律责任。一审法院对原告信用社的主张予以支持。据此，一审判决如下：被告朱彦睿在原告平昌县农村信用合作联社借款37.5万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息。本案案件受理费6925元，依法减半收取3462.5元，由被告朱彦睿承担。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，提交了2012年9月29日信用社收回贷款的凭证，拟证实上诉人2012年9月30日并未收到借款。被上诉人质证认为，对真实性无异议，这个偿还的是2010年到2012年之间的一笔贷款。被上诉人提交了2012年9月30日的取款凭证，拟证明当时发放借款后转入上诉人账户，上诉人又从账户中取出后偿还借款。上诉人质证认为，该证据不是新证据，上诉人没有收到钱，也没有偿还过，且根据被上诉人2012年9月29日向上诉人出具的收款凭证，其9月29日已还款，2012年9月30日被上诉人根本没有给上诉人账户打钱，签名也并非上诉人所签，并申请对签名予以司法鉴定。对上述证据，本院认证意见为，对上述两份证据的真实性予以确认，对合法性、关联性综合全案证据予以认证，根据上述证据查明：2012年9月29日双方当事人签订了个人借款合同（借新还旧），被上诉人于同日向上诉了出具了收回贷款凭证，该凭证注明了原贷日期及起息日期为2010年3月12日。2012年9月30日被上诉人依据2012年9月29日签订的借款合同向上诉人账户入款375000元，并由上诉人签署了借款借据，同日，该账户中的375000元被取出。因该取款凭证处客户签名原为：岳龙（被上诉人客户经理），后该签名被涂改，添加了朱彦睿字样，故应当认定该款系由被上诉人工作人员自行取出，用于清偿上诉人2010年所借款项，即：先出具2010年的借款的还款凭据，后从被上诉人账户取款。因取款凭证系被上诉人相关工作人员涂改后添加朱彦睿，且字迹明显与朱彦睿签名不符，故无须鉴定，本院对上诉人的鉴定申请不予准许。
二审经审理查明的其余事实与一审判决查明事实的一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方具有拘束力，当事人各方应严格依据合同约定履行合同义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其借新还旧的贷款用途及履行方式不违背法律法规的效力性强制规定，应属合法有效，对上诉人主张案涉借贷合同无效的上诉理由，本院不予支持。双方于2012年9月29日签订借贷合同后，被上诉人于同日向上诉人出具了清偿旧贷的还款凭据，并于次日将案涉款项存入了上诉人银行账户，上诉人亦亲笔签署了借款借据，证实被上诉人已履行了案涉款项的出借义务。虽此后的取款凭据非上诉人所签，而是由银行相关工作人员代签，其行为虽有不当，但该代签取款系为履行上诉人归还旧贷的合同义务，且被上诉人已事实上向上诉人出具了归还旧贷的还款凭据。上诉人借新贷归还旧贷款后，未按约定对新贷款予以归还，构成违约，应依法承担清偿责任，对上诉人主张其不应归还新贷的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；
二审案件受理费6925元，由上诉人朱彦睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年三月十六日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9064号
申请执行人：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人：冯科，该行行长。
委托代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人：黄宏杰，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：何理江，男，1971年5月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：李荣华，女，1972年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：袁东,男,1982年2月15日生,汉族，住江苏省睢宁县。
中信银行股份有限公司常熟支行与何理江、李荣华、袁东金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）苏0581民初8134号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、何理江、李荣华支付中信银行股份有限公司常熟支行借款本金758万元及利息、罚息、复利（计算至2017年7月13日止的利息、罚息、复利计103717.71元，自2017年7月14日起至法律文书确定的履行日止的按《个人经营借款合同》约定计算罚息、复利）；二、何理江、李荣华承担中信银行股份有限公司常熟支行律师费149300元；上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入中信银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）；三、如何理江、李荣华未能履行上述第一项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对何理江、李荣华承租的位于常熟服装城时装中心403A、4037、4038、3168、3054、3063、3046、316A、3160、3162、3185号商铺的承租权（包括优先续租权）折价或者拍卖、变卖，中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿；四、袁东对何理江、李荣华在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取33315.50元，由何理江、李荣华负担，袁东负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。对于被执行人何理江、李荣华承租的位于常熟服装城时装中心403A、4037、4038、3168、3054、3063、3046、316A、3160、3162、3185号商铺，因租赁期限较短，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将何理江、李荣华、袁东纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现尚未执行到位7866333.21元、利息、罚息、复利（自2017年7月14日起至法律文书确定的履行日止的按《个人经营借款合同》约定计算罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的商铺外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初8134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一八年四月十二日
书记员 王仪帆
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执813号之一
申请执行人：绵竹市环境保护局。
被执行人：绵竹市金益明玻璃制品有限公司。
绵竹市环境保护局对绵竹市金益明玻璃制品有限公司行政处罚一案，本院（2017）川0683行审5号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行,要求被执行人支付行政处罚罚款100000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人履行了20000.00元，本院已支付给申请执行人。本院依法查封了被执行人生产所用的自制机器设备，但该设备暂无法处置变现。查明，被执行人绵竹市金益明玻璃制品有限公司已停产数月，暂无其他可供执行的财产。本院将相关情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4514号
原告：孟钟，女，1983年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。
被告：张慧，女，1968年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
本院受理原告孟钟诉被告张慧房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟钟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟钟的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟钟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孟钟自愿承担。余额25元，退还原告孟钟。
审判员 李世明
二〇一八年五月二十五日
书记员 原卫华
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异202号
案外人：张佛保，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人张佛保于2018年3月14日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢16层1603室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张佛保称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢16层1603室的房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年8月7日张佛保与福建尚和置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同号为：201300502。合同订立后，张佛保分别于2013年8月7日、10月31日、12月31日支付了全额购房款，福建尚和置业有限公司开具出《收款收据》三份给张佛保，并通过建宁县房地产信息网提交备案，因此上述房产的所有权属于张佛保，他人无权处置，故请求法院解除对上述住宅的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年8月7日，张佛保与被执行人福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同号为：201300502，张佛保向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢16层1603室住房。福建尚和置业有限公司于2013年8月7日、10月31日、12月31日开具出收到张佛保购房款的《收款收据》三份（收据编号为：0001175、001176、001177号），合计金额579037元，结算方式均注明为现金。该房产均未办理预购商品预告登记。
本院认为，张佛保向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢16层1603室房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然张佛保与福建尚和置业有限公司签订了购买上述住房的《商品房买卖合同》，张佛保提供的福建尚和置业有限公司开具的三份《收款收据》以主张交清了购房款，但未提供资金银行往来凭证，而收款收据记载的每次交款间隔2个月左右，但三份收据均系连号收据，对张佛保主张交清购房款的事实，证据不充分，不予采信。张佛保未能提供在人民法院查封之前合法占有上述住房房产证据，也未办理预购商品房预告登记。故张佛保要求解除对上述住房房产查封并停止执行的理由，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回张佛保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年四月十八日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初464号
原告：陈潮鹏，男，汉族，1973年10月28日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
被告：郑灿，男，汉族，1984年9月1日出生，住潮州市潮安区。
被告：王可宜，女，汉族，1987年4月17日出生，住潮州市潮安区。
原告陈潮鹏诉被告郑灿、王可宜民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈潮鹏的委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告郑灿、王可宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈潮鹏诉称：被告郑灿、王可宜系夫妻关系。被告郑灿前经朋友介绍与原告认识。2014年12月初被告郑灿以经营所需为由向原告提出借款人民币10万元，并自愿承担利息的请求。2014年12月19日原告以现金方式出借给被告郑灿10万元。被告郑灿收到借款后出具《借条》，交原告存执。双方约定：借款期限6个月，即自2014年12月19日至2015年6月18日，借款期限内月利率2.5%。借款期限届满后，被告郑灿没有付还借款本息。原告多次催讨无果。被告郑灿、王可宜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，林少琼应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王可宜应对被告郑灿的上述债务负共同清偿责任。现原告请求两被告付还借款人民币10万元、借款期限内利息人民币1200元及借款本金人民币10万元自2015年6月19日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息。
被告郑灿没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告王可宜没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：郑灿、王可宜系夫妻关系。2014年12月19日郑灿向陈潮鹏借款人民币10万元，并立具《借条》交存执。《借条》内容“兹有借款人郑灿身份证号码，现住址：广东省××村松柏××一横18号借到100000元现金人民币（大写）壹拾万元，借款期限为6个月，利息按月2.5%。借款人：郑灿2014年12月19日担保人：郑晓鹏2014年12月19日”。后郑灿没有还本付息，至今尚欠陈潮鹏借款人民币10万元及应计利息。陈潮鹏遂于2016年4月25日诉至本院，请求处理。
以上事实，有陈潮鹏陈述，身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、《借条》原件等予以证实，可以认定。
本院认为：2014年12月19日郑灿向陈潮鹏借款人民币10万元，并立具《借条》交陈潮鹏存执。借款事实清楚，应予认定。郑灿没有依约还款，至今尚欠陈潮鹏借款人民币10万元，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方的约定期限内的月利率25‰超过法定利率，应予调整；郑灿没有依约还款，应支付逾期还款的利息，现陈潮鹏请求判令郑灿付还借款人民币10万元、借款期限内利息人民币1200元及自2015年6月19日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息，该请求合法，本院予以支持。郑灿、王可宜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，王可宜应对郑灿的上述债务负共同清偿责任。故陈潮鹏请求王可宜共同偿还上述债务理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告郑灿、王可宜应在本判决生效之日起十日内付还原告陈潮鹏借款人民币10万元、借款期限内的利息人民币1200元及该款逾期利息（自2015年6月19日起计至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2540元，由被告郑灿、王可宜负担。被告郑灿、王可宜应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 翁克亮
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十二月三日
书 记 员 谢奕玫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13829号
上诉人（原审原告）:邛崃市中医医院，住所地：四川省邛崃市临邛镇西街**号。
法定代表人：程雪彬，院长。
委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱春花，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
上诉人邛崃市中医医院因与被上诉人朱春花人事争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邛崃市中医医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：朱春花于2014年12月30日被聘为主治医师即为中级职称人员。根据邛崃市卫生和计划生育管理局关于印发《邛崃市公立医院卫生机构人事管理办法（试行）》的通知第六条：“下列人员要求调动包括本市卫生计生系统的，原则上不予审批：（二）被聘为中级专业技术职务后，在聘用单位工作未满5年的”规定，朱春花在邛崃市中医医院将其聘为中级职称人员后尚未在邛崃市中医医院处工作满5年，因此，邛崃市中医医院不同意朱春花的辞职申请。
朱春花辩称，邛崃市中医医院所提的邛崃市卫生和计划生育管理局的文件内容并未记载于双方所签合同中，朱春花提前30日书面通知邛崃市中医医院解除合同，应当得到确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邛崃市中医医院向一审法院起诉请求：不同意解除与朱春花的人事聘用关系。
一审法院认定事实：2007年7月，朱春花通过公招考试进入邛崃市中医医院并签订了聘用合同书，双方建立人事聘用关系。2007年12月，邛崃市中医医院和邛崃市人民医院整合为邛崃市医疗中心医院，朱春花人事聘用关系随之发生变化。朱春花与邛崃市医疗中心医院于2010年6月30日签订聘用合同，期限为三年，至2013年6月30日止。2014年12月30日，朱春花被邛崃市医疗中心医院聘任为主治医师即为中级专业技术职务。2016年9月2日，经中共邛崃市委机构编制委员会及邛崃市卫生和计划生育局的批准，朱春花由邛崃市医疗中心医院划转移交给邛崃市中医医院，邛崃市中医医院承接朱春花的人事聘用管理权限。2016年12月2日，朱春花向邛崃市中医医院提出书面辞职申请，邛崃市中医医院于2016年12月12日做出《关于门诊妇产科朱春花同志按时上下班的通知》，朱春花接到通知后继续在邛崃市中医医院处上班。其后，朱春花于2017年1月25日再次提出辞职申请，邛崃市中医医院未批准。自2017年1月26日起朱春花未继续到邛崃市中医医院处上班。后邛崃市中医医院、朱春花人事争议纠纷经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月27日作出邛劳人仲裁字（2017）第68号《仲裁裁决书》，裁决：邛崃市中医医院、朱春花之间的人事聘用关系自2017年2月25日起解除。
一审另查明，邛崃市卫生和计划生育局于2016年7月4日向全市公立医疗卫生机构印发《邛崃市公立医疗卫生机构人事管理办法（实行）》（以下称《管理办法》），要求其遵照执行。《管理办法》第六条规定：“下列人员要求调动包括调出本市卫生计生系统的，原则上不予审批。（二）被聘为中级专业技术职务后，在聘用单位工作未满5年的。”
一审法院认为，邛崃市中医医院、朱春花之间人事聘用关系，符合法律、法规的规定，合法有效。《管理办法》系邛崃市卫生和计划生育局对全市公立医疗卫生机构管理文件，邛崃市中医医院在收到该办法后，可以按照《管理办法》与朱春花对聘用合同进行变更，但邛崃市中医医院未提交证据证明与朱春花的聘用合同就合同履行期限和解除条款另行约定。而朱春花向邛崃市中医医院提前三十日以书面形式提出辞职，符合法律规定，根据《事业单位人事管理条例》（2014年5月15日，国务院令第652号）第十七条之规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”故，邛崃市中医医院、朱春花已经解除聘用关系。综上，一审法院依据上述法律之规定，判决：邛崃市中医医院与朱春花人事聘用关系自2017年2月25日起解除。案件受理费10元，由邛崃市中医医院负担。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为邛崃市中医医院与朱春花之间的人事聘用关系是否已经解除。对此，本院评判如下：
《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”本案中，邛崃市中医医院提出根据《管理办法》第六条：“下列人员要求调动包括调出本市卫生计生系统的，原则上不予审批。（二）被聘为中级专业技术职务后，在聘用单位工作未满5年的。”的规定，由于朱春华在邛崃市中医医院工作未满5年，故邛崃市中医医院不同意朱春花的辞职申请。对此，本院认为，根据本案查明的事实在双方所签聘用合同中并无朱春花被聘为中级专业技术职务后，在聘用单位工作未满5年不得辞职的约定，因此，朱春花提前30日向邛崃市中医医院提出书面辞职申请并不违反《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，一审法院确认邛崃市中医医院与朱春花人事聘用关系自2017年2月25日解除并无不当。
综上，邛崃市中医医院的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邛崃市中医医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛潇瑞
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1468号
申请人:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。
法定代表人:罗遂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被申请人：江西麦乐餐饮管理有限公司，住所地：樟树市锦绣共和锦绣街8号B9幢1层。
法定代表人：付俊，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：付文平，男，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：刘芳（系被申请人付文平之妻），女，1981年9月24日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：付俊，男，1993年5月31日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：王心耿（曾用名王新根），男，1963年12月5日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：黄云英（系被申请人王心耿之妻），女，1965年3月3日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：王丽群（系被申请人王心耿之女），女，1992年9月17日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：黄昆，男，1982年4月23日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：刘小琴，女，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：聂强生，男，1990年9月7日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。
被申请人：江西永旭实业有限公司，住所地：樟树市共和东路155号。
法定代表人：黄昆，该公司执行董事。
被申请人:江西宇顺农业发展有限公司，住所地：樟树市共和西路113号（锦绣共和）A4栋商铺层。
法定代表人：黄云英，该公司执行董事。
申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人江西麦乐餐饮管理有限公司、付文平、刘芳、付俊、王心耿、黄云英、王丽群、黄昆、刘小琴、聂强生、江西永旭实业有限公司、江西宇顺农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人的银行存款共计185万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以本公司财产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西麦乐餐饮管理有限公司、付文平、刘芳、付俊、王心耿、黄云英、王丽群、黄昆、刘小琴、聂强生、江西永旭实业有限公司、江西宇顺农业发展有限公司的银行存款共计185万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人江西麦乐餐饮管理有限公司、付文平、刘芳、付俊、王心耿、黄云英、王丽群、黄昆、刘小琴、聂强生、江西永旭实业有限公司、江西宇顺农业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 余惠娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初120号
原告：张红军。
委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。
被告：张宗厚。
原告张红军与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张红军向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费10414元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费10414元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。
被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。
本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为16946元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张红军工资16946元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。
上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张欠付的劳务费金额10414元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费10414元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张红军支付劳务费10414元；
二、驳回原告张红军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，原告已经预交，本院减半收取计30元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1103民初71号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。
被告：雷熙林，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与雷熙林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟、委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼，被告雷熙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费2640元及滞纳金264元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收）共计2904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了坐落于永州市冷水滩区的业主。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2014年5月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费2904元（产权面积120.18平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告上述行为已经构成严重违约。为此，特诉至法院。
被告雷熙林未予答辩（未到庭）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷熙林于2010年6月30日从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区25B栋604号房，建筑面积120.63平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。
另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2014年5月至2017年12月，被告雷熙林下欠原告佳德物业公司物业服务费2640元。
本院认为,绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城物业管理合同》是代表绿景美城的全体业主所做出的决定，是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。佳德物业公司虽然未与被告雷熙林单独签订物业管理服务合同，但绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城的物业管理合同》对被告雷熙林具有约束力。被告雷熙林应根据《绿景美城的物业管理合同》交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2014年5月至2017年12月的物业服务费共计2640元，并应承担滞纳金264元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百一十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷熙林于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2640元及其滞纳金264元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷熙林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成向阳
二０一八年二月五日
代理书记员 蒋露艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执381号
申请执行人张玉飞，男。
被执行人张小男，男。
被执行人吴金秀，女。
申请执行人张玉飞与被执行人张小男、吴金秀加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年12月14日作出的(2017)苏0505民初4297号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张小男、吴金秀未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张玉飞于2018年02月05日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136617元，被执行人应负担的执行费1949元，合计138566元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张小男、吴金秀银行存款人民币138566元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一八年三月七日
书记员 杭 琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7275号
原告：魏新岚，女，1963年1月13日出生，住北京市东城区。
被告：金晓涛，男，1982年2月19日出生，住北京市朝阳区。
原告魏新岚与被告金晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新岚到庭参加诉讼，被告金晓涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新岚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借本金6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月4日向原告借款6000元，并出具借条。当天原告将6000元现金借给被告。借款后，经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告金晓涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方共同签署借条，载明2016年5月4日，原告魏新岚书写借条，载明：我借给金晓涛六仟元整，如果他本人无偿还能力，他父母帮他还。被告金晓涛在上述内容下方书写：可以还款，金晓涛，2016年5月4日。
庭审中，原告称借款6000元系现金给付，被告借款后未向原告偿还过任何本息。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条及原告当庭陈述，可以认定被告已实际收到原告交付的6000元借款，原、被告之间借贷关系成立。根据法律规定，未约定借款期限的，当事人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏新岚借款六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告金晓涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 崔 瑜
人民陪审员 蒋学英
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘方方
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)靖刑初字第97号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人黄某某（绰号“小平”），男，1971年6月1日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，农民，高中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月9日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉(2013)85号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢取泽担任审判长，人民陪审员杨理宽、刘炀参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员杨冬明出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2013年9月4日10许，被告人黄某某用人民币一百元登记入住靖州县“金果宾馆”8202房间，并于9月5日、9月6日续交房费人民币二百元。9月6日10时许，黄某某的朋友杨某某、马某某、储某某均来到该房间与黄某某打牌。当日17时许，黄某某与杨某某、马某某、储某某以“吹壶壶”方式在该房间内共同吸食“冰毒”。
2013年9月6日21时许，靖州县公安局民警在靖州县“金果宾馆”检查时，发现该宾馆8202房间摆放有吸食毒品的工具，遂将被告人黄某某传唤到案。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、受案、报警案件登记表，住宿登记表，户籍证明，尿检报告书，抓获经过等书证；
2、证人杨某某、马某某、储某某、钟某某、黄某某的证言；
3、被告人黄某某的供述与辩解；
4、辩认笔录。
该院认为，被告人黄某某一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规��，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在量刑建议中认为被告人黄某某具有以下量刑情节：1、容留多人吸食毒品一次；2、如实供述犯罪事实，从轻处罚。综上建议本院对被告人黄某某犯容留他人吸毒罪在拘役4个月以上6个月以下量刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪事实与本院查明的事实相一致，无出入。
上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据予以证明：
1、受案、报警案件登记表、抓获经过，证明本案刑事立案、抓获被告人的相关情况；
2、证人杨某某、马某某、储某某的证言，证明2013年9月6日在被告人黄某某所开“金果宾馆”8202房间内黄某某与该三人以“吹壶壶”方式共同吸食“冰毒”；
3、证人钟某某、黄某某的证言、住宿登记表及辨认笔录，证明被告人黄某某在“金果宾馆”开房的事实；
4、尿检报告书，证明被告人黄某某及杨某某、马某某、储某某吸毒的事实。
5、户籍证明，证明被告人黄某某的身份情况；
6、被告人黄某某的供述与辩解，与本案其他证据相印证，证明本案事实。
本院认为，被告人黄某某在宾馆开房容留多人吸食毒品一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄小明如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立、建议量刑幅度适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁���的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢取泽
人民陪审员 杨理宽
人民陪审员 刘 炀
二〇一三年十一月七日
书 记 员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在���刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1845号
原告：雷泽碧，女，1967年9月4日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王其云（系雷泽碧儿子），男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。
被告：胡昌用，男，1951年3月15日出生，彝族，攀枝花市格里坪小学退休教师，户籍地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号15104201210168077。
原告雷泽碧与被告胡昌用财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告雷泽碧的委托诉讼代理人王其云、被告胡昌用及其委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷泽碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行协议，赔偿原告损失合计2550元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：为便于耕种，原告于2017年2月12日在自己的土地上将地边的两棵桉树砍掉。原、被告由于土地权限发生争议，被告出于报复将原告种植的17棵芒果树砍掉。2017年3月2日，原、被告就该争议请求格里坪镇庄上社区村调解委员会进行调解。在平等自愿的基础上，签订了《庄上社区村调解委员会调字第1号》调解协议，约定按照《攀枝花市人民政府办公室关于公布执行统一年产值标准的通知》的标准，由原告赔偿被告桉树2棵，100元/棵，共200元；由被告赔偿原告芒果树17棵，150元/棵，共2550元。原告按照约定将赔偿款交到了村里，而原告多次找到被告，被告却拒绝履行赔偿义务。
被告胡昌用辩称，原告所砍桉树不是两棵，还有两棵被原告霸占了，具体是四笼，根数是17根。原告没有土地承包经营权证等证据证明这两棵桉树是自己的。被告只是同意由村两委调解，但是调解内容与实际不符，被告不认可该调解协议内容，调解协议与本案无关。照片只能证明村干部进行了查看和协调。本案争议涉及的编号为00913号和00914号土地属于被告家庭承包经营的范围，原告在未经被告同意的情况下擅自在该土地上栽种芒果树，原告对事故发生有重大过错。被告是在要求原告出示土地确权证而原告未出示，而且原告先砍桉树的情况下，被告才把种在自家地里的芒果树砍了12棵。请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷泽碧为攀枝花市西区格里坪镇庄上村第三村民小组的村民。2017年2月12日，胡昌用因与雷泽碧就土地承包经营权争议，将雷泽碧所种植的17棵芒果树砍除。2017年3月2日，原、被告就该争议请求攀枝花市西区格里坪镇庄上社区村民委员会进行调解。在《庄上社区村调解委员会调字第1号》调解协议上，雷泽碧签名并书写：“同意以上”，胡昌用书写：“同意村支两委调解，但调解内容与实际不符合：（是土地权属问题没确认），等我保留一个公民的益”。该协议载明：胡昌用认可自己把雷泽碧的芒果树砍掉17棵，并且愿意按照《攀枝花市西区征地青苗和地上附着物补偿标准》（2012）94号文规定以每棵零星价150元的标准赔偿2550元给雷泽碧，同时雷泽碧、王周、王其云家砍去的2棵桉树，每棵按照100元标准赔偿胡昌用共计200元。2017年5月18日，雷泽碧的儿子王其云将200元砍桉树的赔偿款交到攀枝花市西区格里坪镇庄上社区村委会第三村民小组。2017年6月，胡昌用的亲属胡建波、伍仁翠、胡家用、胡诗悦取得攀西府发农地承包权证【2017】第001756号《农村土地承包经营权证》,该经营权证记载：“发包方全称：攀枝花格里坪镇庄上村二组，承包方代表姓名：胡建波，承包方式：家庭承包，承包期起止：自1999年3月1日至2029年2月28日止，承包方土地承包经营权共有人：胡建波、伍仁翠、胡家用、胡诗悦，承包地登记总面积：17.86亩，承包地块总数：18块。”承包地中包括本案被砍芒果树种植两个地块：00913、00914。《攀枝花市西区人民政府办公室关于印发<攀枝花市西区征地青苗和地上附着物补偿标准>的通知》【攀西府办（2012）94号】规定，零星林木补偿标准中的芒果初果每株补偿标准为150元。
本院认为，公民合法的财产受到侵害有权要求侵权人赔偿损失。本案中，被告胡昌用与原告雷泽碧因土地承包经营权产生争议，本应通过协商或者向政府土地管理部门请求处理，而被告胡昌用却采用过激手段将原告雷泽碧种植的17株芒果树砍毁，故被告胡昌用应对其侵权行为承担责任，赔偿原告雷泽碧的相应财产损失。关于被告胡昌用应承担的赔偿金额问题，因原、被告均未申请鉴定损失金额，故本院参照《攀枝花市西区人民政府办公室关于印发<攀枝花市西区征地青苗和地上附着物补偿标准>的通知》【攀西府办（2012）94号】规定中，零星林木补偿标准中的芒果初果每株补偿标准为150元计算赔偿金额为：17株×150元/株=2550元。因原告雷泽碧在该地块种植作物是在胡建波等人取得书面承包经营权证之前的行为，在取得经营权证之前，双方对土地使用权属存在争议，故本院对被告胡昌用辩称土地编号为00913号和00914号土地属于被告胡昌用家庭承包经营、原告雷泽碧种植芒果有过错的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告胡昌用于本判决生效之日起十日内支付原告雷泽碧赔偿款2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡昌用负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋璧君
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢21号
申请执行人：刘某某。
被执行人：杨某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，保管人李某某将已被本院保全的被执行人杨某存放在自己果库的苹果变卖，所的果款任由杨某领走。随后本院责令其追回，在无法追回的情况下，李某某代杨某履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 薛伟娟
人民陪审员 常 政
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王允诚
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初328号之一
原告：张庆忠，男，汉族，1965年11月11日出生，住沙县。
被告：陈友明，男，汉族，1971年6月4日出生，住三明市梅列区。
被告：颜聪鹏，男，汉族，成年人，住沙县。
被告：福建路桥建设有限公司，统一社会信用代码911400001100711840，住所地福州市台江区江滨两大道××号融侨中心××层。
被告：福建路桥建设有限公司B2项目部，住所地沙县虬江街道办事处后底村。
原告张庆忠与被告陈友明、颜聪鹏、福建路桥建设有限公司、福建路桥建设有限公司B2项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依据张庆忠提出的财产保全申请，于2018年2月9日依法裁定保全陈友明价值15960元的财产；现张庆忠申请撤诉并解除财产保全。
本院认为，张庆忠申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且符合法定条件，故对其撤诉及解除财产保全的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、准许张庆忠撤诉；
二、解除冻结陈友明银行存款15960元，或解除查封其他相应价值的财产。
本案受理费199元，减半收取99.5元，由张庆忠承担。
审判员 乐水坤
二〇一八年三月九日
书记员 王 敏
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1206号之二十
申请执行人：申明明，男，1978年11月7日，汉族，住贵州省清镇市云岭中路。
被执行人：彭祥，男，1985年4月11日生，汉族，住贵州省清镇市云岭东路。
本院在执行申明明与彭祥民间借贷纠纷一案中，查明彭祥名下现有清镇市云岭东路阳光水岸……房屋一套，本院已对该房屋予以查封，查封期限至2021年1月10日止，但该房屋已办抵押登记，金额45万元。经与申请执行人彭祥沟通，综合考虑该房屋的价值以及抵押金额、优先受偿权等情况，申明明同意暂不对该房屋进行处置，被执行人彭祥现无其他可供执行的财产，且下落不明，申请人申明明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨孝元
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄胜男
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第919号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台支行与被执行人慕仲兴为信用卡纠纷一案中查明，被执行人慕仲兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人慕仲兴（身份证号码：370628194701232914）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20962号
原告：东莞市元春模具制造有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村韩边。
法定代表人：徐庆钟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绪兵，1982年8月14日出生，汉族，系该公司员工。
被告：童中华，男，1973年6月11日出生，汉族，住陕西省城固县，
原告东莞市元春模具制造有限公司与被告童中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告东莞市元春模具制造有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市元春模具制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市元春模具制造有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告东莞市元春模具制造有限公司负担。
审判员 李加恩
二〇一七年十月十七日
书记员 李海霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初680号
原告程小华，男，汉族，1965年6月29日出生，住正阳县。
被告孙文想，男，汉族，1980年8月2日出生，住址同上，住正阳县。
被告孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住址同上，系被告孙文想之父。
原告程小华诉被告孙文想、孙玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告程小华到庭参加了诉讼，被告孙文想、孙玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日、9日，原告到被告的正阳县雷寨乡顺发粮油门市部两次出手花生米，欠原告7736元和6506元，并出具借据二份，约定一年后还款并付当年利息，原告多次找被告索要欠款，被告无理拒付。为此，请求被告支付花生米款共计14242元，诉讼费由被告承担。
被告孙文想、孙玉华未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告孙玉华与被告孙文想系父子关系，共同家庭经营粮油收购生意。2015年10月8日、9日，原告以每斤4.3元的单价分二次出售花生米共计1513斤+1799斤=3312斤给二被告，共计款14242元（1513×4.3=6506+1799×4.3=7736），约定一年后付款，二被告分别向原告出具购销凭证各一份，内容载明品名、重量、单价、金额等。到期后原告持据向二被告追要，二被告推诿未付。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，二被告购买原告花生米共计14242元未付款，有经二被告签名确认的购销凭证为据，原告持据请求被告支付欠款14242元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
二被告孙文想、孙玉华于本判决生效后十日内支付原告程小华欠款14242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 车卫东
二〇一八年三月七日
书记员 蔡虹森
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初880号
原告：刘昊，男，1997年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：毛小华，男，1959年5月16出生，彝族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告刘昊与被告毛小华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昊撤诉。
案件受理费25元，由原告刘昊负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年三月十二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)章刑初字第170号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人赖某某，男，1986年10月5日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，务农，住赣县。曾因犯抢劫罪,于2005年5月9日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑四年,刑满后被释放；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日被本院判处拘役六个月，刑满后被释放。现因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人曾剑、吴正信，江西凯莱律师事务所律师。
被告人许某某，男，1992年8月2日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，务农，家住会昌县。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人肖某某，男，1994年1月13日出生于江西省赣县,汉族,小学文化,务农,家住赣县。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2015]144号起诉书指控被告人赖某某、许某某、肖某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员朱书炫出庭支持公诉。被告人赖某某、许某某、肖某某及辩护人曾剑、吴正信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2014年11月14日7时许，被告人赖某某受梁某（在逃）的指使，伙同潘某（在逃）及三名潘某叫来的男子（均身份不明），窜至赣州市章贡区龙都某托运部，使用木棍对着堆放在店门口的货物一通乱砸，之后逃离现场。事后，梁某给予被告人赖某某及潘某等人好处费人民币5000元，其中被告人赖某某分得1800元。经价格鉴定，被砸货物价值人民币9130元。
（二）2015年1月7日9时许，被告人赖某某受梁某的指使，伙同被告人许某某、肖某某及潘某、“兔子”（身份不明），窜至赣州市章贡区龙都某托运部，使用铁镐对着堆放在店门口的货物一通乱砸，之后逃离现场。事后，梁某给予被告人赖某某、许某某、肖某某及潘某等人好处费人民币6000元，其中被告人赖某某分得2000元，被告人许某某、肖某某各分得500元。经价格鉴定，被砸货物价值人民币12818元。
2015年1月20日，被告人赖某某被抓获，之后，通过被告人赖某某的带领及指认，公安机关将被告人许某某抓获。2015年3月18日，被告人肖某某被抓获。
上述事实，被告人赖某某、许某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的报案笔录及陈述、证人张某、李某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、价格鉴定结论书、现场监控视频、抓获经过证明、情况说明、刑事判决书、户籍证明及被告人赖某某、许某某、肖某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某、许某某、肖某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某某、许某某、肖某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人赖某某协助司法机关抓捕同案犯，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人赖某某、许某某、肖某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2017年1月20日止。）
二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年5月20日止。）
三、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 刘青丽
人民陪审员 张芙清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丁明顺
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初741号
原告
赵胜利，男，汉族，1970年6月11日出生，住河南省登封市。
被告
赵金立，男，汉族，1976年4月5日出生，住登封市。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告立即向原告偿还欠款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵胜利与被告赵金立合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告承包工程，原告提供劳务获得劳动报酬，被告向原告出具有欠条一份，载明欠工程款16000元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵金立于本判决生效之日起十五日内向原告赵胜利支付欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告赵金立承担。
本判决为终审判决。
审判员王鸿涛
二○一八年二月二十七日
书记员郭朝鲜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9217号
申请执行人常熟市宗祥针织厂,住所地江苏省常熟市梅李镇师桥村。
投资人陆宗祥，厂长。
委托代理人朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被执行人余金祥，男，1964年3月20日生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人常熟市宗祥针织厂与被执行人余金祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11663号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、余金祥支付常熟市宗祥针织厂货款人民币1179900元，支付自2016年8月5日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市宗祥针织厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币15420元、保全费5000元，合计20420元，由余金祥负担，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理，本案立案标的计人民币1200320元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。除依法扣划被执行人银行存款30904.23元并发还申请执行人外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币1169415.77元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查询到并扣划被执行人银行存款30904.23元并发还申请执行人外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年四月十一日
书记员 施俊杰
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1345号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司员工。
一般委托诉讼代理人:陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
被告：刘后伦，男，生于1972年11月20日，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人:蔡香（系刘后伦之妻）��女，生于1974年4月1日，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告刘后伦物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2018年4月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一八年四���十七日
书记员 邓艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4491号
罪犯玉旺，女,傣族，1980年11月3日出生于云南省勐海县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年五月八日作出(2014)西刑初字第50号刑事判决，以被告人玉旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一四年九月三日作出（2014��云高刑复字第268号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁���如下：
将罪犯玉旺的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1553号之二
移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：板二团，男，1976年10月15日出生，傣族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，
被执行人板二团犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）云3103刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人板二团向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年10月10日立案执行。
本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月五日
书记员 伍宇云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4576号之一
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：张成松，该公司职员。
被执行人：王金浩，男，1971年5月11日生，住新沂市。
被执行人：丁苏梅，女，1971年10月25日生，住新沂市。
被执行人：赵玉雷，男，1969年6月20日生，住新沂市。
被执行人：王万利，男，1969年11月14日生，住新沂市。
被执行人：董长虎，男，1977年2月8日生，住新沂市。
被执行人：王金山，男，1965年10月3日生，住新沂市。
被执行人：孙先磊，男，1969年9月7日生，住新沂市。
被执行人：王光锋，男，1968年9月3日生，住新沂市。
被执行人：王金斗，男，1970年1月7日生，住新沂市。
被执行人：张佰青，男，1964年10月5日生，住新沂市。
被执行人：何培夫，男，1967年1月25日生，住新沂市。
被执行人：王庆辉，男，1971年5月28日生，住新沂市。
被执行人：朱子楠，男，1988年5月2日生，住新沂市。
被执行人：孙昌龙，男，1976年11月20日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2015）新马商初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙给付人民币1117434元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人孙昌龙、王庆辉、何培夫、未履行，其余被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2016年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人朱子楠、赵玉雷、孙先磊、孙昌龙、王金山、何培夫、王金斗名下的车辆，因未发现该车辆的实际线索故未能实际扣押。
3.本院于2016年12月10日前往新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产的登记情况，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年5月5日本院工作人员前往被执行人住所地，均未发现被执行人下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙名下暂无其他财产可供执行的调查结果及查封了登记在被执行人朱子楠、赵玉雷、孙先磊、孙昌龙、王金山、何培夫、王金斗名下车辆的情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1117434元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于 琛
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1082号
申请执行人陈代兵，男，生于1993年1月15日，汉族，重庆市梁平区人。
被执行人范椿培，女，生于1992年5月4日，汉族，重庆市梁平区人。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5091号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人范椿培发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范椿培至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执1082号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 丁室清