wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3428号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
主要负责人：陈增华，该行行长。
委托诉讼代理人：徐步余，该行员工。
委托诉讼代理人：常甦，该行员工。
被告：高青青，男，1982年9月23日生，汉族，住江苏省如东县。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告高青青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐步余到庭参加诉讼。被告高青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告高青青归还贷款本息231649.99元（利息暂算至2017年5月19日，今后利息在执行贷款利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至贷款还清时止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由，2008年6月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告高青青发放贷款275000元，借款期限从2008年6月17日至2038年6月16日。合同生效后，原告依约向被告高青青发放了贷款，高青青将其名下位于扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）3幢612室的房产抵押给原告。在还款期间，虽经原告多次催收，被告高青青多次不履行还款义务。截止2017年5月19日，被告高青青欠贷款本金229071元，利息2578.99元。
高青青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名中国农业银行股份有限公司扬州维扬支行。2008年6月16日，原告与被告高青青签订个人购房担保借款合同，约定被告高青青因购房需要向原告借款275000元，借款期限2008年6月17日至2038年6月16日止；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等；被告高青青作为借款人及抵押人签名。当日，原告与被告高青青签订房地产抵押(按揭)合同，由被告将所有的扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）3幢612室房产抵押给原告，作为上述借款的担保，并办理抵押登记，原告取得了他项权证，债权数额为275000元。原告按约发放了贷款。被告高青青未按约偿还借款本息，截止2017年5月19日，欠原告贷款本金229071元，利息2578.99元。
本院认为，原告和被告高青青签订的个人购房担保借款合同、房地产抵押（按揭）合同，系当事人真实意思表示，应确认合法有效。各方均应按照约定行使权利、承担义务。被告高青青未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告高青青偿还全部贷款本息。被告高青青将房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高青青于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金229071元，及利息（利息暂计算至2017年5月19日为2578.99元，此后在执行贷款利率的基础上上浮50%计收罚息至贷款还清时止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行对被告高青青名下的扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）3幢612室房产享有抵押权，就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款，以275000元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元减半为2387元、保全费1895元、公告费300元，合计4582元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年十月十七日
书记员 袁静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2301民初34号
原告：李建梅，女，1991年7月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王清莲，该学校校长。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告李建梅与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建梅的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建梅向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费18800元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月30日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定于2017年6月13日-17日期间进行新疆公务员招录考试培训，培训费为18800元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年5月30日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的18800元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。
被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是18800元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月30日，原告李建梅（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年6月13日至17日进行的新疆公务员招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费18800元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆公务员考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费18800元。
被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费18800元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为18800元的收据一张。
另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年新疆公务员招录考试面试。
本院认为，原告李建梅与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费18800元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还18800元培训费的诉讼请求予以支持。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告李建梅返还培训费18800元；
二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王天红
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐江丽
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执14号之一
申请执行人:夏某某,男,汉族,1980年05月15日出生,住平利县某某很某某坝。
被执行人:周某某,男性,汉族,1978年07月10日出生,住紫阳县某某镇某某村某某组。
被执行人:钟某某,男性,汉族,1985年06月08日出生,住紫阳县某某镇某某村某某组。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人周某某、钟某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周某某在银行系统有个人存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某的银行存款4025元，冻结期限一年。本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 张春东
审判员 陈 良
审判员 王洪波
二〇一八年二月一日
书记员 贺齐芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1202刑初461号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人田某某，男。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年9月22日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，10月23日经本院决定被取保候审，11月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某某于2017年2月25日晚，至本市海陵区某路某员工宿舍201室，乘隙窃得被害人胡某放在房间床位枕头下中国农业银行银行卡1张，后通过ATM机取现或消费等手段窃得该卡内人民币合计3270.7元。所窃赃款人民币3000元及银行卡被公安机关依法追回并已发还被害人。
被告人田某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的中国农业银行银行卡等物证（照片），《中国农业银行银行卡交易明细》、《扣押清单》、《发还清单》等书证，泰州市公安局海陵分局民警出具的《到案经过》，被害人胡某的陈述，人身检查笔录、指认现场笔录及照片，中国农业银行泰州分行海陵营业部、海光营业部监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人田某某配合公安机关追回部分赃款，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
二、尚未退出的赃款人民币二百七十元七角予以追缴后发还被害人胡小建。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马红霞
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执512号
申请执行人范益祥，男，1964年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人。
被执行人陈文勇，男，1972年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人。
本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2030号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人陈文勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈文勇至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执512号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗茜
审判员 吴自印
审判员 曾永雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘玲杉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3180号
原告贾晓培，女，1986年6月15日生，汉族，住宝丰县。
被告王天广，男，1984年8月7日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告贾晓培诉被告王天广民间借贷纠纷一案中，贾晓培于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回对王天广的起诉。
本院认为，贾晓培的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾晓培撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾晓培负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1252号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告苏忠忱，男，1979年5月18日生，汉族，住辽宁省。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏忠忱信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初13499号之一
原告：吴芳强，男，1985年3月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1987年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，
本院受理原告吴芳强与被告浙江淘宝网络有限公司、陈勇网络购物合同纠纷一案，原告吴芳强在收到本院发出的《预交诉讼费通知单》后，未在法定期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 谭嘉敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁美嫦
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执167号之一
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人郑永红，男，生于1962年9月30日，汉族，灵石县苏溪村人。
被执行人耿贵爱，女，生于1964年10月7日，汉族，灵石县苏溪村人。系郑永红之妻。
被执行人耿新堂，男，生于1966年3月24日，汉族，灵石县静升镇史家山村耿家庄人。
被执行人郭巧梅，女，生于1964年3月27日，汉族，灵石县静升镇史家山村耿家庄人。系耿新堂之妻。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人郑永红、耿贵爱、耿新堂、郭巧梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1097号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑永红、耿贵爱、耿新堂、郭巧梅银行存款或其他资金22万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林森
二〇一七年十二月四日
书记员 陈伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3725号
原告:唐文洋，男，1966年12月27日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。
原告：唐青，女，1991年10月23日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。
被告:夏申洋，男，1992年4月9日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号。
负责人：潘诚，公司总经理
委托诉讼代理人：姜建，公司员工。
原告唐文洋、唐青与被告夏申洋、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华农财产保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐文洋、唐青及其委托诉讼代理人刘嘉、被告夏申洋、被告华农财产保险扬州公司的委托诉讼代理人姜建到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告亲属因本次交通事故死亡造成的各项损失合计820982.14元；2.要求被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年4月27日被告夏申洋驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与张学华驾驶的电动车相撞，造成两原告亲属张学华抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。被告夏申洋负主要责任，两原告亲属负次要责任。
被告夏申洋辩称，我与原告方已达成赔偿协议，已支付原告方赔偿款98000元，原告方不应再要求我赔偿。
被告华农财产保险扬州公司辩称，对交通事故事实、事故责任认定没有异议。被告夏申洋驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车向本公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告主张的各项损失，同意在交强险内先行赔偿，对于超出交强险外的要求按照70%承担赔偿责任，且不承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年4月27日被告夏申洋驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与张学华驾驶的电动车相撞，造成两原告亲属张学华经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告夏申洋负主要责任，两原告亲属负次要责任。两原告系死者法定第一顺序继承人，主体适格。
再查明：被告夏申洋驾驶的KQL510小型轿车向被告华农财产保险扬州公司投保了交强险和商业三责险（100万元，含不计免赔）；事故发生在保险期内。
另查明：诉讼前，被告夏申洋与原告唐文洋达成赔偿协议，由被告夏申洋自愿赔偿原告唐文洋98000元（保险赔付除外），且已赔付。同时双方约定不得就本次交通事故再起争执。被告夏申洋因本案交通事故构成交通肇事罪，被追究刑事责任。
本院认为，对两原告亲属因交通事故死亡造成的损失，根据法律规定，被告夏申洋应承担80%赔偿责任。被告华农财产保险扬州公司承保了肇事车辆的交强险和商业三责险（100万元，含不计免赔）。首先，应由被告华农财产保险扬州公司在交强险范围内承担赔偿责任；其次，超出交强险部分，应由被告华农财产保险扬州公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任。对两原告要求被告夏申洋给付赔偿款的请求，不符合法律规定定，故本院依法不予支持。
就两原告主张的赔偿项目，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：张学华死亡时未满60周岁，依法计算20年；双方对按城镇标准计算没有异议，故死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。
2、丧葬费：根据法定标准，丧葬费为33600元。
3、医药费：事故当天两原告亲属经抢救无效死亡，经核对医疗票据，医疗费为1006.14元。
4、死者亲属处理事故支出费用：根据本地实际生活状况，该项为5000元。
5、精神抚慰金：被告夏申洋因本案交通事故构成交通肇事罪，被追究刑事责任，该项不予支持。
6、财产损失：两原告主张电动车损失2000元，未提供证据，被告华农财产保险扬州公司认可1000元，故该项为1000元。
上述赔偿项目，首先，应由被告华农财产保险扬州公司在交强险范围内赔付112006.14元；其次，超出交强险的部分由被告华农财产保险扬州公司在三责险范围内按照80%的比例赔付，即585312元；以上合计697318元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告唐文洋、唐青因其近亲属在交通事故中死亡造成的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、死者亲属处理事故支出费用、财产损失等合计697318元。
二、驳回原告唐文洋、唐青的其他诉讼请求。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元（已减半收取），由被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2626执265号
申请执行人田起松，男，1983年7月10日生，住文山市。
被执行人云南省陆良县第一建筑工程公司。
法定代表人高云海，该公司经理。
本院在执行申请执行人田起松与被申请执行人云南省陆良县第一建筑工程公司买卖合同一案中，因被执行人对云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司享有到期债权，本院于2017年8月1日向云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司送达履行到期债务通知书。云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司于2017年11月29日将本案案款150000元及执行费交至本院账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执265号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈奕龙
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审123号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人孙宝华，男，1951年1月25日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行通土资罚[2016]160504号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用641平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地641平方米；缴纳罚款11910元，加处罚款11910元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2016年2月起非法占用坐落于石港镇睹史院村2组641平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年10月10日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用641平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地641平方米；罚款11910元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2017年6月14日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]030501号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]160504号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用641平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地641平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币757元，由被执行人孙宝华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 丽
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1396号
申请执行人：石海，男，汉族，生于1974年4月，住重庆市渝中区。
被执行人：大竹县陈正乾药房，住所：大竹县。
本院在执行石海与大竹县陈正乾产品销售责任纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川1724执1396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王薪杰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7691号
原告:连云港九泰建设工程有限公司,住东海县牛山街道花园路晶都花苑188号17-14。
法定代表人：孙续礼。
委托代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告:中铁建设集团有限公司华东分公司,住上海市闵行区莘松路855号第一幢三楼A区。
法定代表人：赵先忠，总经理。
委托代理人：王路，男，1989年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市，系被告公司职工。
原告连云港九泰建设工程有限公司与被告中铁建设集团有限公司华东分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告连云港九泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款150244.86元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原被告就中国东海水晶城一期地下室外墙防水保护层工程达成由原告包工包料、包机械施工分包意向，原告进驻场地施工，工程竣工经验收合格后，原被告双方经结算确认工程款总价为720244.86元，双方于2015年8月20日补签《中国东海新水晶城一期地下室外墙防水保护层工程》施工分包合同，被告支付伍拾柒万元工程款后，余款经原告多次催要被告未予支付，综上，为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判准所请。
本院经审查认为，2017年11月9日，被告中铁建设集团有限公司华东分公司向本院提出管辖权异议申请。2015年8月20日，原、被告签订《中国东海新水晶城一期地下室外墙防水保护层工程》建设工程施工分包合同第23款争议解决约定：甲乙双方同意，凡因本合同或与本合同有关的任何争议，均应提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的，仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。故双方在合同中订有仲裁条款，双方之间的争议应提交约定的仲裁机构处理，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告连云港九泰建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 玥
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2081号
罪犯李萍，女，1969年12月23日生，汉族，小学文化，河南省潢川县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省潢川县人民法院2008年1月28日作出（2008）潢刑初字第16号刑事判决，认定李萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元；缴获毒品甲基苯丙胺56.05克、氯胺酮98.5克予以没收。刑期自2007年9月16日起至2022年9月15日止。宣判后，本人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）信刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年9月11日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2010年9月28日对李萍减去有期徒刑一年，于2012年5月23日对李萍减去有期徒刑一年六个月，2014年6月24日对李萍减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年4月15日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李萍自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月15日，李萍通过汇款方式以1万元从罗桂军处购得毒品“K粉”、“麻古”，后将该毒品藏匿于家中。同年9月15日中午，李萍为便于当晚交易将该毒品随身携带至潢川县城关镇余某某家，在参与赌博活动时被公安局查获，当场从李萍挎包内搜出156袋白色晶体，652粒红色药丸。经鉴定：白色晶体为氯胺酮（K粉），重98.5克，红色药丸为甲基苯丙胺（冰毒），重56.05克。案发后，认罪态度较好。2017年12月13日缴纳30000元。
罪犯李萍服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月获得记功，2015年4月、8月，2016年1月、6月、10月，2017年3月获得表扬6次，2016年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2014年上半年至2017年上半年共7次半年评审鉴定，分别为一般、较差、优秀、良好、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李萍次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李萍减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年10月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王雅婷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初1533号
原告：欧阳健华，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市色色工艺品有限公司，住所地：广东省江门市高新技术开发区41号地。
法定代表人：李建成，经理。
委托诉讼代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
原告欧阳健华与被告江门市色色工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德志及被告的委托诉讼代理人赵崇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告从2006年起至2017年8月5日存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年3、4月份的工资共5900元；2、解除原、被告之间的劳动合同关系；3、被告向原告支付共46728元的经济补偿金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服江海劳人仲案字（2017）444-462、464-468号仲裁裁决书，故提起诉讼。原告自2006年起至今在被告公司任职技术人员职位，该公司一直未为原告购买社保。原告工资以银行转账方式发放。2016年11月，因被告将经营场所卖出并已向买方移交了使用权且至今仍未租用新的经营场所。从2017年3月1日起，被告通知员工放假至今致使原告无劳动条件进行工作。暂计至今，被告仍拖欠2017年3、4月份工资未支付给原告。据此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、原、被告2008年5月1日签订的《劳动合同》、广东省色色婚纱摄影集团公司的《职位申表》各一份，证明原告是被告的员工以及入职时间。
四、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2017]0606-0646号《仲裁调解书》、交通银行的《零售客户交易清单》、《关于放假期间的工作安排的通知》、《关于放假安排的通知》各一份，证明原告收入情况，被告未支付2017年3、4月工资，被告无法提供上班条件给原告。
五、江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》、江海劳人仲证字[2017]C21号《仲裁文书送达证明》各一份，证明原告经过仲裁程序并于2017年8月4日收到该裁决书的事实。
六、2017年8月8日的《解除劳动合同通知书》一份，证明通过法院将本通知书送达给被告的事实。
七、《2017年5月8日后期工艺厂全员会议签到表》一份，证明原告入职时间。
被告辩称，一、依据工商信息查询，被告是2002年6月24日才成立。二、原告于2017年5月8日向劳动仲裁委提交仲裁申请书中，第2项仲裁请求解除双方之间的劳动合同关系。被告提交书面答辩及庭审都同意解除双方的劳动合同关系，原告也收取书面答辩状。也就是说，双方劳动合同关系的解除已经形成合意于2017年5月8日解除。原告起诉要求确认双方劳动关系至2017年8月5日没有事实依据，而且这一请求是在诉讼中才提出，不符合法律程序。三、被告因经营原因出现困难，从2017年开始业务减少，所以在2017年2月就与公司员工商量放假一个月，但不是开除原告。原告单方面提出解除劳动合同并提出经济补偿金不合理，没有法律依据，被告不同意原告提出经济补偿金。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年5月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2008年5月1日至2010年4月30日，原告的工作岗位为技术人员，正常工作时间工资为670元/月，定于每月30日发放工资等内容。自2017年3月开始，被告因经营出现问题，没有及时足额支付原告2017年3、4月份工资，故原告于2017年5月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付劳动报酬、经济补偿金以及从2017年5月8日解除双方劳动合同关系。2017年8月3日，该委作出江海劳人仲案字[2017]444-462、464-468号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人江门市色色工艺品有限公司在本裁决生效后五日内，一次性支付申请人欧阳健华工资5900元；二、驳回申请人的其他诉求。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均对《仲裁裁决书》的第一项裁决予以认可。
另查明，原告在仲裁期间仍然在被告处工作。2017年7月3日，原告为请求被告支付2017年5月份工资，再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案仍在仲裁阶段。
本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。《广东省工资支付条例》第十条第一款规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。本案中，根据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的《仲裁裁决书》，被告须支付原告2017年3月至4月的工资5900元，对此，原、被告均予以认可，故原告请求被告支付2017年3月至4月工资5900元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告主张确认原、被告从2006年起至2017年8月5日存在劳动关系、并解除原、被告之间的劳动合同关系以及被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2017年5月8日申请劳动仲裁后，仍一直在被告处工作，并于2017年7月3日再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2017年5月份的工资，该案仍在仲裁阶段。因此，本案需经仲裁委对原、被告之间的劳动关系存续期间以及原告离职前的工资作出裁决后才能处理原告的上述请求，故本院对原告的该部分诉讼请求不作处理，本院也已向原告就上述主张充分释明，原告可就该部分诉讼请求经劳动仲裁前置程序后再行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市色色工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2017年3月至4月工资5900元给原告欧阳健华；
二、驳回原告欧阳健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市色色工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 林树强
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1202刑初473号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人黄某某，男。2017年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年9月28日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，10月26日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣、代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某于2017年9月17日23时许，至本市海陵区某小区北门某面馆，乘隙窃得被害人殷某放置于店内吧台上的铁皮箱子1只（内有现金人民��8.5元）以及店内茶叶蛋1锅（约30只）。后又返回某面馆，将殷某停放于该面馆门口的黑色爱玛牌电动车（价值人民币3190元）窃走。所窃赃款被其消费，涉案电动车等被公安机关依法扣押并已发还被害人。
归案后，被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的电动车等物证（照片），《爱玛电动车用户档案》、《扣押清单》、《发还清单》等书证，泰州市公安局海陵分局民警出具的《抓获经过》，被害人殷某的陈述，泰州市价格认定局依法出具的《价格认定结论书》，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财��，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人黄某某配合办案机关追缴赃物并主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
二、退出的赃款人民币八元五角发还被害人殷鹏。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马红霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初12592号
原告：陈瑞芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智就，广东泽康律师事务所律师。
被告：李淑婷，女，汉族。
原告陈瑞芬与被告李淑婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告陈瑞芬于2017年9月26日以客观原因为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞芬撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告陈瑞芬负担。
审判员 罗婉文
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄帼文
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4139号之三
申请执行人解刚飞，男，1984年11月28日生，汉族，住陕西省户县。
被执行人许年良，男，1959年12月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
解刚飞与许年良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2015）宜民初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。因许年良未依该判决履行义务，申请执行人解刚飞向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，1、2016年8月12日本院通过法院专递向被执行人许年良邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人许年良未能履行。
2、2016年8月13日、2017年3月6日、2017年5月31日、2017年11月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许年良名下的银行存款、车辆等财产信息，查明许年良名下有车牌为沪Ｌ×××××凯宴小型汽车一辆，该车已设定抵押且被多案查封，现下落不明，除此外未能查询到有可供执行的财产。
3、2016年8月15日，本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人许年良名下的住房公积金，未能查询到有可供执行的财产。
4、2016年8月16日，本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人许年良名下的房产登记信息，查明许年良名下有座落于宜兴市屺亭街道阳泉西路188号F18幢110号、111号、211号、311号商业用房4处及位于宜城××××室住宅房屋1处，其中上述4处商业用房设定抵押，抵押权人为本案申请执行人解刚飞，紫金名都苑的住宅房屋亦设定抵押且被多案查封，由另案启动评估、拍卖程序，本案无处置权。
5、2016年11月17日，本院依法启动对许年良名下位于宜兴市屺亭街道阳泉西路188号F18幢的4处商业用房的评估、拍卖程序，2017年5月5日，经第一次网络司法拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人解刚飞愿意接受上述房产以物抵债，在革除申请执行人解刚飞垫付的执行费、评估费后，实际抵偿债务3432499元。
6、2017年5月2日，本院将被执行人许年良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2017年8月15日，本院依法提取许年良上述4处商业用房2016年12月至2017年6月的租金10545元，并依法交付申请执行人解刚飞。
本案现已执行到位人民币3443044元。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行调查予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，现本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第2322号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆 浩
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初898号
原告:中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所地高台县城关镇解放南路*号。统一社会信用代码91620724710262611T
负责人：邹玉，系原告行长。
委托诉讼代理人：唐景卫，男，系原告西大街支行客户经理。
被告：赵东，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住高台县XX。身份证号码XX
被告：赵元，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住高台县XX。身份证号码XX
被告：闫兴武，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住高台县XX。身份证号码XX
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行(以下简称农行高台支行)诉被告赵东、赵元、闫兴武金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐景卫到庭参加诉讼，被告赵东、赵元、闫兴武经依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
农行高台支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还赵东所借原告贷款本金50000元，利息7803.79元（算至2017年5月23日），合计57803.79元。以后利息，利随本清；2.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：赵东于2015年8月7日、9日先后在原告西大街支行申请办理了农户小额贷款，从原告处取得借款20000元、30000元，用于种养殖，期限1年，赵元、闫兴武为赵东承诺还款提供多户联保连带保证责任。贷款到期前后，经原告派员催收，赵东以其与其父因病三次住院手术治疗、工程款被拖欠为由表示无力偿还借款，赵元、闫兴武虽在原告担保人履行责任通知书上签名，但拒绝履行连带清偿责任。综上，三被告均已构成违约，固提起如前诉讼请求，望判如所请。
赵东、赵元、闫兴武经依法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
农行高台支行围绕诉讼请求提交了：1.农户小额贷款业务申请表1份；2.农户贷款借款合同1份；3.三被告身份证复印件各1份共3份；4.贷款到期通知书2份；5.债务逾期催收通知书5份；6.担保人履行责任人通知书6份；7.被告赵东银行卡明细2份；8、利息说明2份，合同约定，1年期基准利率为4.85%，合同执行利率上浮40%即6.79%，逾期利率再加收50%即10.185%。自2015年8月7日截止2017年5月23日，20000元贷款部分欠利息3128.78元，30000元贷款部分欠利息4675.01元，两笔贷款本息合计57803.79元。2017年5月24日后的利息按照约定年利率10.185%计算清偿，利随本清。赵东、赵元、闫兴武经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对农行高台支行提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还农行高台支行，复印件在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：赵东于2015年8月7日、9日先后在原告西大街支行申请办理了农户小额贷款20000元、30000元，用于种养殖，期限1年，赵元、闫兴武为赵东承诺还款提供连带保证责任。合同约定，1年期基准利率为4.85%，合同执行利率上浮40%即6.79%，逾期利率再加收50%即10.185%。贷款到期前后，经原告派员催收，赵东以其与其父因病三次住院手术治疗、工程款被拖欠为由表示无力偿还借款，赵元、闫兴武虽在原告担保人履行责任通知书上签名，但拒绝履行连带清偿责任。现原告诉请判令三被告连带偿还赵东所借原告贷款本金50000元，利息7803.79元（算至2017年5月23日），合计57803.79元。以后利息，利随本清。
本院认为，本案系金融借款担保合同纠纷。原告依约向被告赵东发放了贷款50000元，赵东取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，赵东应当继续偿还借款本息并承担违约责任。赵元、闫兴武系涉案贷款连带保证责任人，在赵东违约后，负有连带偿还本息的约定义务。故原告诉请应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。三被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由赵东偿还中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金50000元，利息7803.79元（算至2017年5月23日），合计57803.79元。限于判决生效后5日内付清。2017年5月24日以后利息，按照约定年利率10.185%计算偿付，利随本清；
二、赵元、闫兴武对以上给付内容承担连带清偿责任。赵元、闫兴武承担连带清偿责任后可向赵东追偿。
案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由赵东负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，赵元、闫兴武对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费1213元退还其606.5元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 寇甜甜
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初572号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李士民，男，1968年5月23日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，早点店个体工商户，户籍所在地河南省邓州市，现住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，2017年12月11日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2017）574号起诉书指控被告人李士民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月17日至26日间,被告人李士民在武汉市青山区红钢城街2街21门2号其经营的“北方老面馒头”店内，违反关于在发酵面制品中不得使用硫酸铝钾、硫酸铝铵和环己基氨基磺酸钠的有关规定，非法使用标注含有硫酸铝钾成分的“剑石”牌香甜泡打粉和含有环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）成分的“小彩”牌甜蜜素制作馒头后对外销售。2017年4月26日,武汉市青山区食品药品监督管理局执法人员对被告人李士民生产的馒头进行食品安全监督抽检，经湖北省阿克瑞德检验检测公司检验，被告人李士民生产、销售的馒头中铝的残留量最高值为93.6mg／kg，甜蜜素的残留量为1.8g/kg，不符合GB2760—2014《食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》的要求(检验标准分别为不得检出、不得使用)，检验结论为不合格。
2017年5月24日，武汉市青山区食品药品监督管理局执法人员在“北方老面馒头”店内，当场查获标注含有硫酸铝钾成分的“剑石”牌香甜泡打粉32袋和含有环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）成分的“小彩”牌甜蜜素100g。2017年8月4日，被告人李士民被抓获到案。
公诉机关认为被告人李士民具有如实供述所犯罪行从轻处罚情节，建议在拘役三个月至五个月幅度内对被告人李士民判处刑罚，并处罚金。
被告人李士民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李士民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李士民归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李士民的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李士民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、禁止被告人李士民在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的“剑石”牌香甜泡打粉32袋和含有环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）成分的“小彩”牌甜蜜素100g予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 周晶鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7138号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码91500114588918145G。
负责人：郑学高，该公司总经理。
特别委托代理人：陈京丽，女，生于1989年3月30日，土家族，住重庆市黔江区，该公司员工。
被告：刘波，男，生于1967年10月13日，土家族，户籍地重庆市酉阳县，现租住重庆市黔江区。
被告：吴小华，女，生于1968年12月23日，土家族，户籍地重庆市酉阳县，现租住重庆市黔江区。
二被告共同委托代理人：石崟，男，生于1969年9月12日，苗族，住重庆市酉阳县，系被告刘波的姐夫。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）与被告刘波、吴小华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人陈京丽，被告刘波、吴小华及其委托代理人石崟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波立即偿还借款本金178466.01元、支付应付利息21336.68元、从逾期之日2015年1月12日起按照未支付本息金额以每日0.1%并每满30日累进计算的逾期利息（截止2017年9月30日为166151.80元）、服务费19800元；2.被告刘波承担本案诉讼费用；3.被告吴小华对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月11日，原被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款40万元，借款期限24个月即2013年11月12日至2015年11月11日，借款利息为90477.68元，每月等额还款22236.57元，逾期还款本息按照每日0.1%并每满30日累进计算逾期利息，被告逾期还款应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告吴小华作为连带责任保证人签字盖章对原告的债权、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任。原告按合同约定给被告刘波发放了贷款，但被告刘波从2015年1月起即未向原告归还本息及支付费用。现起诉来院，要求支持其诉。
被告刘波、吴小华辩称，二被告系重庆市酉阳县人，现租住在本案实际借款人杨洁的家中，本案诉争借款系杨洁借用被告刘波身份证所贷，并且借款发生时，原告并未对二被告的偿还能力进行调查，从常理分析，原告也不会贷款给二被告。现认为此款应由实际借款人杨洁来偿还。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.《借款合同》。证明借款金额、借款用途、还款方式、还款期限、担保方式、利息计算等约定内容。
2.本金归还提示表。证明被告刘波未还本金情况。
3.提款确认书。证明刘波确认原告将借款转入刘波账户。
4.已归还借款证明文件。证明被告欠款本息情况。
5.原告营业执照、负责人证明。证明原告诉讼主体资格。
二被告对原告举示证据质证认为，证据1.3系二被告本人签字，对其他证据无异议。
法庭审理认为，原告举示证据符合证据要求，能够证明本案借贷事实、双方约定内容及差欠本息情况，予以采纳认定。
二被告向法庭举示杨洁书写的承诺书1份，证明该案的实际借款系杨洁，其同意代偿此笔债务。
原告对被告举示证据质证认为，此承诺书系杨洁给二被告出具，与本案无关联。
法庭审理认为，被告举示证据系案外人杨洁给二被告出具，对原告无约束力，即与本案诉争债务无关联，不予以采纳。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2013年11月11日，原告与被告刘波签订《借款合同》，刘波以经营性流动资金为由向原告借款40万元，双方约定：借款期限24个月，借款期间利息为90477.68元，每月等额还款22236.57元。每月等额收取账户服务费1800元。逾期还款本息按照每日0.1%并每满30日累进计算逾期利息。被告吴小华作为连带责任保证人签字盖章对原告的债权、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，合同对双方违约责任进行了明确。同日，原告向刘波的指定账户上转入40万元。借款后，被告未能在约定期限内还款，至还款期限，共计拖欠本金178466.01元、利息21336.68元，致原告诉讼来院，要求判如所诉。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告与被告刘波之间借款合同法律关系及与被告吴小华担保法律关系成立，故本院对原告清偿债务的请求及主张担保权利均予以支持。但原告的利息请求，因双方约定费用、违约金、利息、逾期利息总和超过法律规定利率范围，对超出年利率24%的部分不予以支持。
二被告认为此款项应当由实际用款人偿还的辩解意见，违反合同的相对性，案外人杨洁并非本案借款法律关系中权利义务人，在债权人未同意的情况下，要求由案外人直接承担偿还责任不符合法律规定，其辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金178466.01元及利息（在2015年11月11日前为21336.68元，从2015年11月12日起以本金178466.01元为基数，按年利率24%计算至偿清时止）。
二、被告吴小华对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，减半收取3543元，由被告刘波、吴小华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘再
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3669号
被执行人:夏新爱，女，1994年6月29日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住浙江省平阳县。
本院在执行夏新爱罚金一案，因被执行人夏新爱未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初30号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人夏新爱银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无其他财产可供执行，经查夏新爱现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月四日
书 记 员 江 翔
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初346号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某1，男，1975年5月24日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市，现住文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月15日被文山市公安局刑事拘留，于2017年5月23日被文山市公安局监视居住。
文山市人民检察院于2017年8月11日以文检公诉刑诉〔2017〕361号指控被告人李某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2017年4月7日17时许，被告人李某1和谢江涛（另案处理）、李某2（另案处理）在文山市开化街道办事处干河村“山河”自助烧烤城因口角与罗某1、罗某2、舒某等人发生争执并打架，李某1用剪刀刺伤罗某1右大腿部。经鉴定，罗某1因锐器伤致右大腿部的伤情鉴定为轻伤二级。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人李某1的刑事责任。鉴于被告人李某1具有认罪、积极赔偿并取得谅解的情节，建议对其判处六个月至一年零六个月有期徒刑。
被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李某1未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年4月7日17时许，被告人李某1和谢江涛（另案处理）、李某2（另案处理）在文山市开化街道办事处干河村“山河”自助烧烤城因口角与罗某1、罗某2、舒某等人发生争执并打架，李某1用剪刀刺伤罗某1右大腿部。经文某州人民医院司法鉴定所鉴定，罗某1因锐器伤致右大腿部的伤情鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人李某1与被害人于2017年11月22日达成赔偿协议，李某1一次性支付罗某1等人各项经济损失共计人民币66000元，被害人对李某1的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上比对说明、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、现场检测报告、情况说明，证人郑某、王某1、王某2、王某3、钱某、王某4、李某、罗某2、舒某、尹某、罗某3、陈某等的证言，被害人罗某1的陈述，被告人李某1的供述及辩解，伤情鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某1自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综合上述情节，结合被告人李某1到案后自愿认罪，确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民人身权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李某1犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵涌钦
审 判 员 王 娟
人民陪审员 陆永艾
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王发水
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执2178号
申请执行人包亚兵（曾用名包亚斌），男，1972年11月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市景琦服装有限公司，住所地宜兴市高塍镇红塔街180号，组织机构代码证72932998-6.
法定代表人陈顺龙，该公司总经理。
被执行人陈顺龙，男，1952年8月30日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行包亚兵与无锡市景琦服装有限公司（以下简称景琦公司）、陈顺龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宜民初字第1160号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年5月3日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年5月3日、6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年5月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人景琦公司名下座落于红塔街180号（所有权证号A0029335、AD000001、AD000002、AD000003）房屋四套，上述房屋已设定了抵押且被本院多个案件查封
4、本院于2016年5月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明景琦公司名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆已设定了抵押且被本院多个案件查封，现下落不明，无法查找。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、另查明，本院已裁定受理了朱峰对无锡市景琦服装有限公司的破产清算申请。且被执行人陈顺龙另有拆迁款已被另案依法冻结，本案已申请参与分配。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过执行笔录方式将被执行人景琦公司、陈顺龙名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3383号
原告：四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区岷河南街139号6幢1楼2号，统一社会信用代码：91511100309437307F。
负责人：叶平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王义，男，1987年3月1日出生，汉族，公司员工，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：王太彬，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。
被告：长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司，住所地：云南省昭通市永善县，统一社会信用代码：9153062576041314XY。
负责人：彭武。
本院在审理原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司诉被告王太彬、长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司劳动争议一案中，原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司负担。
审判员 刘惠
二〇一八年七月三日
书记员 陈西
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2204号
委托代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
原告:梁黎,女,1975年6月21日出生,汉族,住四川省峨眉山市.
被告:王丽娜,女,1977年1月11日出生,汉族,住彭州市。
被告:毛高泰,男,1972年11月27日出生,汉族,住彭州市。
被告:四川广德安全技术有限公司,住彭州市天彭镇花园路1-2层117号,机构代码：79218611-3，法定代表人：王丽娜，职务董事长。
原告梁黎与被告王丽娜、毛高泰、四川广德安全技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告梁黎在本院依法送达交缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁黎撤回起诉处理。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 王 芬
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1847号
原告:李福建,男,1973年5月9日出生,汉族，住东海县。
被告:陈想玲,女,1977年5月16日出生,汉族，住东海县。
原告李福建与被告陈想玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福建到庭参加诉讼。被告陈想玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福建向本院提出诉求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（口头约定1分）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月19日，被告在原告处借款月息一分，经多次催要无果，现诉至法院，请贵院维护原告合法权益，判准原告诉求。
被告陈想玲未答辩。
经审理查明，2011年2月19日，被告陈想玲向原告借款5万元，并出具借条1份，内容为“借条。今借到李福建现金人民币伍万元整（50000.00）。借款人：陈想玲（签名）。2011.2.19号”。
庭审中，原告陈述上述借款以现金方式支付。被告向原告借款后偿还过部分利息，但是具体金额记不清了。原、被告之间口头约定利息为月息2分，要求按照月息1分主张，但未向本院提交相关证据予以证实。
上述事实，原告提交的借条1张，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告陈想玲向原告借款人民币5元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告李福建因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。关于利息，原告称口头约定月息2分，因被告未到庭无法核实，故根据法律规定，应视为无利息借贷，但对于未约定使用期限的借款可以依法支持原告从其向本院起诉之日起年利率6%的利息。被告陈想玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈想玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李福建借款人民币5万元及利息（利息计算如下：按照借款本金5万元，年利率6%，自2017年3月10日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李福建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告人民币600元，共计人民币1650元，由被告陈想玲承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 严 亮
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢878号
申请执行人：彭威,男,1970年4月12日生,汉族，住吉林市。
被执行人：李骥,男,1970年4月15日生,汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人彭威与被执行人李骥借款合同纠纷一案中，申请执行人彭威于2018年2月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0202执恢878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王乃彬
二〇一八年二月二日
书记员 王令宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执847号
申请执行人陈青松，男，1946年12月22日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人池国齐，男，1957年8月12日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人舒国钗，男，1960年6月12日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人鲁望涛，男，1972年12月12日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人鲁储应，男，1966年10月18日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人林小华，男，1973年7月15日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人池洪艳，女，1968年2月1日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人陈青松与被执行人池国齐、舒国钗、鲁望涛、鲁储应、林小华、池洪艳提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初3374号已发生法律效力。本院在执行过程中陈青松向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初3374号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再50号
原审原告：管秀菊，女，1962年9月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告管秀菊与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)绥商初字第679号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第679号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监50号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第679号民事调解书确认的原审原告管秀菊与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告管秀菊与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第679号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）绥商初字第679号民事调解书；
驳回管秀菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2693号
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗新水，男，1964年9月13日出生，汉族，无业，住福建省连城县，
本院2017年5月12日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人罗新水罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初66号法院生效裁判，被执行人应缴纳罚金2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月九日
书记员 黄霞霞(代)
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2911号
原告何某，女，1954年11月9日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告陈某，女，1931年7月6日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告吴某1，女，1979年11月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告陈某、吴某1的委托代理人吴琼勇，男，1982年9月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告吴琼勇，男，1982年9月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
第三人吴某2，男，1946年9月24日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托代理人苏志岳，男，1963年8月26日生，汉族，住茂名市茂南区，
原告何某诉被告陈某、吴某1、吴琼勇、第三人吴某2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某和被告吴琼勇和被告陈某、吴某1的委托代理人吴琼勇和第三人吴某2的委托代理人苏志岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求判决对登记在吴泽芳名下的位于高州市石鼓镇门前坡彩文塘村的237㎡土地使用权及土地上建有的两层半楼房进行分割，原告占5/8。2.判决对吴泽芳名下高州市农村信用合作社账号80×××01的余额31376.06元、账号80×××55的余额496.89元，账号80×××41的余额42060.90元进行分割，原告应分得49959元。事实和理由：原告何某是吴泽芳的妻子，夫妻生育有子女分别是被告吴某1、吴琼勇，被告陈某是吴泽芳的母亲。吴泽芳于2015年7月21日因交通事故去世。吴泽芳去世后，留下登记在吴泽芳名下的一栋占地237㎡的两层半楼房，及吴泽芳名下高州市农村信用合作社账号80×××01的余额31376.06元、账号80×××55的余额496.89元、账号80×××41的余额42060.90元。原告何某对原告何某与吴泽芳的夫妻共同财产进行分割，并继承吴泽芳的遗财，可分得5/8的财产份额。
被告陈某、吴某1、吴琼勇辩称：位于高州市石鼓镇坡尾长江山村的登记在吴泽芳名下的一栋占地237㎡的两层半楼房，是家庭成员共同合建的，是家庭共同财产，吴泽芳、何某每人只占1/6份额。
第三人吴某2辩称：吴泽芳生前名下的财产应认定为吴泽芳与何某的夫妻共有财产，吴泽芳所占的50%的财产份额作为遗产，由继承人依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人各方均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：吴泽芳于2015年7月21日21时去世。吴泽芳死亡时名下的财产有位于高州市石鼓镇坡尾××237㎡的两层半楼房，高州市农村信用合作社账号80×××01的余额31376.06元、账号80×××55的余额496.89元、账号80×××41的余额42060.90元，共计73933.85元。吴泽芳的第一顺序继承人有配偶原告何某、儿子被告吴琼勇、女儿被告吴某1、母亲被告陈某。
本院认为：吴泽芳死亡时名下的财产，是吴泽芳与原告何某夫妻婚姻存续期间所取得的财产，属于吴泽芳与原告何某夫妻共有财产，应当将共有财产的一半分出归原告何某所有，其余的由四继承人平均继承。原告何某要求分出一半配偶财产，并依法继承吴泽芳的遗产，符合《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，应予以支持。被告认为吴泽芳名下的位于高州市石鼓镇坡尾××237㎡的两层半楼房属于家庭共有财产，要求分割，因其未能提供相关证据佐证，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、吴泽芳名下的位于高州市石鼓镇坡尾长江山村的一栋占地237㎡的两层半楼房，原告何某占5/8份额,被告陈某、吴某1、吴琼勇各占1/8份额.
二、吴泽芳名下的存款73933.85元，原告何某得46207.85元,被告陈某、吴某1、吴琼勇各得9242元。
案件受理费1489元，由原告何某负担1000元，被告陈某、吴某1、吴琼勇、吴某2负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄陈方兴
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢 茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1432号
罪犯汪帆，男，1983年10月4日出生，满族，新疆维吾尔自治区哈密市人，2011年11月17日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)乌中刑一初字第92号刑事判决，认定被告人汪帆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。服刑期间，服刑期间，经本院于2015年裁定减刑六个月。现刑期止日为2025年7月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯汪帆的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯汪帆在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯汪帆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子；2015年12月，2016年4月、8月、12月，2017年4月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪帆在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪帆予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初346号
原告姜原强，男，1987年5月10日生，住成都市温江区。
被告黔西南州灏沣电力设备有限公司，住所地贵州省兴义市神奇东路花月小区宿舍，注册号522300000027348。
法定代表人毛文利，公司总经理。
原告姜原强与被告黔西南州灏沣电力设备有限公司（以下简称灏沣公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜原强、被告灏沣公司的法定代表人毛文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜原强向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告2014年2月25日至2015年1月31日期间垫付的日常销售、经营等支出费用27109元；２．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年2月25日至2015年1月31日与被告存在劳动关系，被告以人不在当地为由，让原告在工作期间为该公司垫付日常销售、经营等发生的费用，共计27109元，事后被告以原告离开公司为由拒不归还，原告多次催促无果，遂请求人民法院判如所请。
被告灏沣公司辩称，原告所述不实，2013年10月9日被告法定代表人毛文利组建灏沣公司，公司成立后，因原告系毛文利远房亲戚，经介绍原告自愿与毛文利合作经营灏沣公司。为此，原、被告双方于2014年2月25日共同经营该公司，在经营期间原告主管公司业务，因原告在管理期间私吞投资款，虚构财务帐目，至今帐目混乱不清，以致公司亏损严重，原告欲逃避共同债务多次要求退伙，直至2015年1月29日，被告同意原告退伙，但原告姜原强要求将公司购买的贵Ｅ×××××小轿车折价为35000元卖给他，并承诺被告灏沣公司系毛文利个人所有与原告无关，同时书写35000元欠条一张。
2015年1月30日，原告将其在经营管理过程中双方投入资金明细表进行说明，开支费用明细表交与毛文利，口头承诺有时间再进行清算。其中，投入明细清楚记载原告诉称27109元属投资款，且原告已签名确认并捺印，故原告所述该款系垫付款不成立。综上，原告与毛文利合作经营灏沣公司，双方至今未进行清算，不能证明被告应付原告欠款27109元。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，灏沣公司注册成立，住所地：兴义市神奇东路花月小区宿舍，法定代表人：毛文利。原、被告系远房亲戚关系，2014年2月25日，原告到灏沣公司后接手了该公司公章及法定代表人印章直至2015年元月。在此期间，灏沣公司法定代表人毛文利未常驻在兴义，该公司经营管理主要由原告负责。被告灏沣公司法定代表人毛文利，将公司日常运行的资金打在其个人银行卡上，又将该卡交给原告，由原告从该银行卡上取款支付公司各项费用。原告自称在其管理灏沣公司期间，垫付了部分灏沣公司日常费用。2015年1月30日，原、被告双方对2014年3月至2015年1月30日期间的收、支进行了结算，在总收入栏目记载：“毛投资124000、项目收入……、姜原强投入27109。”，该结算表上加盖了灏沣公司印章，原告姜原强亦在该结算单上签名。
2015年1月30日，原告姜原强向毛文利出具购车款欠条一张，该欠条载明：灏沣公司为毛文利个人所有，现购买该公司车牌号为贵Ｅ×××××车辆共计35000元，本人欠毛文利购车款35000元，归还日期2015年8月至2016年6月之间。
2016年，姜原强向州仲裁委申请仲裁：一、请求确认姜原强与灏沣公司2014年2月25日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、请求裁决解除姜原强与灏沣公司之间的劳动关系；三、请求裁决灏沣公司支付姜原强2014年2月25日至2015年1月31日正常工作时间的工资88000元；四、请求裁决灏沣公司支付姜原强2014年2月25日至2015年1月31日期间垫付的日常销售业务支出27109元；五、请求裁决灏沣公司为姜原强补缴2014年2月25日至2015年1月31日的社会保险，并支付姜原强经济补偿金8000元。2016年12月23日，州仲裁委作出州劳人仲案字[2016]第148号仲裁裁决书，该裁决书认定，温江区法院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，认定姜原强系灏沣公司员工，遂裁决：一、解除姜原强与灏沣公司的劳动关系；二、驳回姜原强的其余仲裁请求。原告姜原强不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告所举2015年1月30日灏沣公司日常费用清单、日常花费清单、2015年1月29日姜原强向灏沣公司购车所打欠条一张，被告所举营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、2015年1月30日灏沣公司日常费用清单、日常花费清单以及（2017）黔2301民初346号、（2017）黔2301民初347号民事审判笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。2015年1月30日，原、被告对2014年2月25日至2015年1月30日期间灏沣公司的收、支进行了结算，该结算表主要分三个部分，一是日常费用、二是项目支出、三是总收入，其中，总收入一栏载明：“毛投资124000、项目收入……、姜原强投入27109。”。首先，“姜原强投入27109”，从字面含义上理解，该款即为投入款，姜原强虽辩称结算表并非本人书写，是他人书写后交给其签字捺印，但结合姜原强的年龄、心智其应当知道在该结算表上签字捺印的后果，姜原强在该结算表上予以签字确认，说明其认可该结算表上的内容；其二，若27109元确为姜原强管理灏沣公司期间的垫付款，在原、被告双方对收、支进行结算后，被告应出具相应凭据给原告或原告应要求被告出具相应凭据，由此更为符合常理；其三，在结算当日，姜原强向灏沣公司购车一辆，并于当日出具35000元欠条一张，若姜原强确为灏沣公司垫付了部分日常费用27109元，姜原强在出具欠条时应考虑到其对灏沣公司的垫资款，从购车款中予以抵扣垫资款更为符合常理，同时该结算表中亦对汽车折旧为35000元进行记载，故原告姜原强主张在原、被告双方签章的结算表中“姜原强投入27109”，系姜原强在2014年2月25日至2015年1月30日期间对灏沣公司垫付款的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
判决驳回原告姜原强的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜原强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查必林
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 富
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执737号
申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人：连城县民政局，住所地福建省连城县东环北路56号
法定代表人：黄建波，职务：局长。
申请执行人连城县人民法院与被执行人连城县民政局诉讼费纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人连城县民政局的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连城县民政局应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人连城县民政局应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人连城县民政局的银行存款或财产以35.98元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年五月二十八日
代理书记员 林桂群
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执恢249号
申请执行人孙海格，女，1976年10月5日生，汉族，个体户，现住宁江区。
被执行人王亚明，男，汉族，1973年12月4日生，工人，现住松原市宁江区。
被执行人田平，男，汉族，1975年11月7日生，工人，现住宁江区。
申请执行人孙海格与被执行人王亚明、田平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月18日作出（2015）宁民初字第2236号民事调解，调解内容如下：一、被告王亚明于2015年8月28日前一次性偿还原告孙海格人民币20520元。二、被告田平承担连带还款责任。诉讼费757元，减半收取378.5元，由二被告承担，剩余378.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20520元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，本院裁定扣留被执行人的工资及奖金收入。待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。本案因执行标的款已全部扣足并支付给申请执行人，于2017年12月4日恢复执行并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2236号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月九日
书记员 王立文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初183号
原告：姚飞，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：孙昌雄，男，1967年4月25日出生，汉族，奓山街丛林村党支部副书记，住武汉市蔡甸区，
原告姚飞与被告孙昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞及委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告孙昌雄经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚飞向本院起诉时提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款18万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月，我和被告经人介绍相识并相约一起承揽工程，我于当月13日、14日分两次给付被告现金18万元。但后来我发现被告把我甩在一边，占用我的资金自己做工程，我找他还钱，他没有钱还就向我出了借条。
被告孙昌雄未到庭答辩，未向本院提交证据。
原告姚飞为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原被告双方的基本情况。
2、借条，以证明被告向原告借款18万元，并承诺于2017年11月10日还清的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，应予采信
经审理查明：2017年9月，原告姚飞与被告孙昌雄经姚雄山介绍相识，二人相约一起承揽工程，原告给付被告现金18万元。2017年10月25日，原告向被告索款，被告向原告出具了借条，载明：今借到姚飞人民币壹拾捌万元整，此款于11月10日还清。介绍人姚雄山在借条上签署了“证明人姚雄山”。此后原告向被告索款无获诉至本院。
本院认为：被告孙昌雄向原告姚飞借款并承诺还款，双方的民间借贷关系依法成立。被告应按照约定承担清偿借款的民事责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙昌雄于本判决生效之日起五日内，偿还原告姚飞借款本金18万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告孙昌雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何晴高
二〇一八年一月十八日
书记员 刘梦婷
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执恢44号
申请执行人：杜海霞，女，1975年1月21日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：钟家伟，男，1975年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：于秀南，男，1963年10月13日出生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人杜海霞与被执行人钟家伟、于秀南民间借贷纠纷一案，申请执行人杜海霞要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微民初字第71号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，实现债权5万元，未再发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十一月八日
书记员 李 曼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢891号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：周中林，男，1963年2月2日出生，住桓台县。
被执行人：吴致友，男，1960年1月19日出生，住桓台县。
被执行人：张鑫，男，1988年7月5日出生，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与周中林、吴致友、张鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）桓商初字第503号民事判决书已经发生法律效力。因周中林、吴致友、张鑫未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年8月15日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第503号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 封刚远
二〇一七年十二月八日
书记员 王 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初836号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：闫树林，男,1975年2月25日出生,汉族,住黑龙江省同江市。
被告：何树海，男,1971年12月6日出生,汉族,住黑龙江省同江市。
被告:黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江富华嘉苑C座东数第二门市。
法定代表人：滕兆富。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告闫树林、何树海、黑龙江省建三江农垦兆富农业装备有限公司融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 王晶晶
人民陪审员 曹 婧
二〇一七年五月三日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保291号
原告：松原市民先建筑保温材料有限公司。
被申请人：长春建工集团有限公司。
法定代表人：王永君，总经理。
被申请人：吉林盼盼食品有限公司。
法定代表人：蔡金垵，总经理。
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
松原市民先建筑保温材料有限公司与长春建工集团有限公司、吉林盼盼食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告松原市民先建筑保温材料有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市民先建筑保温材料有限公司撤诉。
案件受理费1388元，由松原市民先建筑保温材料有限公司负担694元，其余694元由本院退回原告松原市民先建筑保温材料有限公司。
审判员 张大华
二〇一七年七月四日
书记员 于 淼
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初227号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军，系该行行长。
被告：李晓飞，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告李晓飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本金17931元、利息584.72元、滞纳金199.28元，合计欠款18715元（数据截至2017年1月10日，此后利息、滞纳金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人李晓飞为江西赣州利华陶瓷职工，李晓飞于2011年1月11日向原告申请贷记卡信用卡，卡片于2011年3月31日开户成功，卡号为00×××41，账单日为每月27日，每月22日前后还款。李晓飞收到该卡后于2012年4月24日形成第1笔消费，至2015年9月29日前，李晓飞共使用该卡消费和取现共104次。随后，2016年4月23日最后一次还款30.41元后未再还款，2015年8月23日进入透支逾期阶段，至现在已逾期1年多，至今仍结欠信用卡透支本金17931元、利息584.72元、滞纳金199.28元，合计欠款18715元（数据截至2017年1月10日，此后利息、滞纳金按约定计算至还清为止）。原告多次催收未果，遂诉至法院。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。
案件受理费268元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月一日
书记员 邱邻玉
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初311号
原告:申春牛,男,1970年05月01日出生,住佳县
被告:武李兵,男,1973年10月23日出生，住陕西省佳县
被告:王林林,女,1974年4月12日出生，住陕西省佳县
原告申春牛与被告武李兵、王林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告申春牛、被告王林林到庭参加诉讼，被告武李兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申春牛向本院提出诉讼请求：１、依法判决二被告偿还原告借款人民币XX元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年农历正月初十，二被告因急需用钱向原告贷款，并打下贷款条据一支，载明：今贷到申春牛XX元整，利息1.5%，武李兵、王林林。现因原告继续用钱，多次向二被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。原告无奈之下诉至法院，要求被告尽快偿还。
被告王林林承认原告申春牛在本案中所主张的事实，但认为无能力偿还。
本院认为，被告王林林承认原告申春牛在本案中主张的事实，故对申春牛主张的事实予以确认。债务应当清偿，故原告要求二被告偿还借款本金的理由成立，依法予以支持。原、被告约定月利率1.5%不违反法律规定，依法予以保护。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武李兵、王林林于本判决生效之日起15日内偿还原告申春牛借款本金10000元及利息，利息按月利率1.5%计，从2014年2月10日起算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武李兵、王林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏培培