重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终451号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司。
法定代表人：郑建武，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克玉，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沙坪坝区烨宇建材经营部。
经营者：吴晓军。
委托诉讼代理人：游清富，重庆霁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李隆富。
上诉人重庆建工第二建设有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人沙坪坝区烨宇建材经营部（以下简称烨宇经营部）、李隆富买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年5月3日进行了调查审理。上诉人二建公司的委托诉讼代理人刘彦希，被上诉人烨宇经营部的经营者吴晓军及委托诉讼代理人游清富到庭参加诉讼。被上诉人李隆富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人二建公司上诉请求：撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15329号民事判决并依法改判。事实和理由：1.本案的结算不符合合同约定，相关人员的身份证据不足；2.双方之间未进行结算，对方主张的结算金额没有依据，其在一审庭审中未同意支付剩余货款，其不应承担违约责任。
烨宇经营部二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
李隆富二审未提交答辩意见。
烨宇经营部向一审法院起诉请求：二建公司向其支付货款268260.42元及逾期违约金（以尚欠货款268260.42元为本金从2016年10月17日起按年利率4%计算至付清之日止），李隆富承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：沙坪坝区烨宇建材经营部（甲方）与重庆建工第二建设有限公司（乙方）于2013年12月签订《建筑材料买卖合同》，合同约定由甲方向乙方供应建筑材料；约定了质量标准、单价、交货地点、验收标准等内容，其中合同第九条约定，若所购货物按合同第一条能够在签订本合同时确定详细数量和金额的，自货物按本合同约定交验给乙方后，每月25日甲乙双方进行结算；若所购货物甲乙双方约定按实际供货量结算的，每月25日甲方将实际供货量报送乙方核对，并出具要求付款的书面申请，乙方在双方对账确定具体结算金额后，于次月25日内按双方结算金额的80%安排资金支付，余款在乙方工程完工后3个月内付清。甲乙双方的材料结算书须加盖乙方或乙方授权的职能部门、分支机构的公章才有效。如因乙方工程被业主拖欠工程款导致乙方不能按约支付甲方货款，甲方应积极配合乙方追索业主拖欠工程款的工作并且不得要求乙方承担违约责任。合同第十一条约定，甲方要求乙方付款时应首先向乙方提供合法有效的发票和请求付款的书面申请，否则，乙方有权暂缓支付货款并且不承担逾期付款的违约责任。乙方接收甲方每次提供合法的货款发票和付款申请后在6个月内未按时付款的，乙方不向甲方承担任何违约责任。乙方接收甲方每次提供合法的发票和付款申请后支付货款超过6个月的从第7个月向乙方承担未按约付款额度每年4%的违约金。此外还对双方其他权利义务做了相关约定。合同后有甲乙双方的盖章，乙方处有经办人李隆富的签名。2015年4月22日，唐蔚琦在《往来对账情况表》的应付款中“宝龙二建CD区”签字确认货款金额为338260.42元，已付款为70000元，但付款单位备注为“重庆十建司第八项目部”，付款单位对账人处有“周劲松”的签名。2016年11月4日，唐蔚琦在《合川区宝龙城市广场二期CD区往来对账情况表》中确认应付款金额为338260.42元，已付款金额为70000元，付款单位备注为“重庆建工第二建设有限公司宝龙CD项目”。2015年2月16日，二建公司向烨宇经营部支付20000元。2016年11月1日，烨宇经营部向二建公司邮寄一份《请求付款通知书》，要求支付货款。2017年8月10日，李隆富在《往来对账情况表》中注明：重庆建工第二建设有限公司合川宝龙项目部李隆富。另，李隆富出具一份证明，载明：唐蔚琦身份证号码500382199004093401从2013年9月份至2017年至今在二建公司合川宝龙城市广场二期CD区项目部的财务人员，主要负责对账事务。烨宇经营部另提供了《协议书》复印件、《项目目标责任书》复印件，用于证明由二建公司承建了合川宝龙城市广场二期C区、D区工程,二建公司同意由李隆富为项目负责人；举示了于2016年10月31日拍摄的C、D区项目分别于2014年12月、2015年12月竣工，另举示了一份发票记账联，证明曾向二建公司开具了300000元的发票。
一审法院认为，双方在平等、自愿的基础上签订的《建筑材料买卖合同》真实意思的表示，符合法律规定，属于有效合同，应受法律保护，双方均应自觉履行。二建公司作为“宝龙城市广场二期CD区”的施工单位，李隆富作为二建公司项目的经办人，其已委托唐蔚琦与烨宇经营部对该项目进行对账，确认该项目二建公司的尚欠货款金额为338260.42-70000元＝268260.42元。因此，对烨宇经营部要求二建公司支付货款268260.42元的诉讼请求，予以支持。由于《建筑材料买卖合同》中约定：“乙方接收甲方每次提供合法的发票和付款申请后支付货款超过6个月的从第7个月向乙方承担未按约付款额度每年4%的违约金。”涉案的项目竣工日期为2014年12月、2015年12月，因此烨宇经营部要求从2016年10月17日（对账日期）开始按年利率4%计算违约金，予以支持。二建公司辩称未达到付款条件，没有依据，对其辩解意见不予采纳。李隆富作为二建公司项目的经办人，其对账系履行职务行为，其不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.重庆建工第二建设有限公司向沙坪坝区烨宇建材经营部支付货款268260.42元，并支付违约金（以尚欠货款为基数，从2016年10月17日起按照年利率4%计算至付清之日止）；2.驳回沙坪坝区烨宇建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费5566元，减半交纳2783元，财产保全费1941元，合计4724元，由重庆建工第二建设有限公司负担。
二审中当事人未提交新的证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案中，烨宇经营部要求二建公司向其支付货款，其举示了买卖合同及对账凭据等证据，而根据本案已查明的事实，二建公司系案涉项目的施工单位，李隆富系经其授权签订本案合同的具体经办人，在李隆富关于本案对账情况的陈述与烨宇经营部举示的证据及其陈述能够相互印证的情况下，足以认定本案双方之间存在合同关系及欠付货款的事实。结合经李隆富确认的往来对账情况表中关于二建公司尚欠货款金额为338260.42-70000元＝268260.42元的确认，烨宇经营部关于二建公司应向其支付货款268260.42元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二建公司关于双方之间未予结算，结算金额没有依据，其不应承担违约责任的主张，未举示充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，重庆建工第二建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5566元，由上诉人重庆建工第二建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞旭东
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一八年五月八日
书记员 秦天智