广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)穗中法民二终字第2358号
上诉人（原审原告）：陈建琴，住广州市荔湾区。
委托代理人：张金春，广东金春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市安桦办公设备有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：严振维。
委托代理人：邱阿珠，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：黄少惠，系该公司职员。
上诉人陈建琴因股东资格确认纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：上诉人原为被上诉人员工，后离职。2012年4月27日，上诉人提起本案诉讼至原审法院，要求确认其是被上诉人的股东并确认其在2011年9月30日应持有的股权数（约450000股）。
庭审中，上诉人提交的证据有：1、股权证明书（两份，时间分别为2006年和2009年），拟证明：当事人分别在2006年以及2009年所占被上诉人的股权数，以及被上诉人的总股数。2、聘任书，拟证明：应占公司总资产的比例。被上诉人质证意见为：1、对两份股权证明书真实性无异议，但对关联性有意义，首先股权证明书并非上诉人所证明的内容，所谓的股权证明书并非公司法意义上的股权证明书，是属于劳动奖励的表达形式，上面没有公司的盖章及法人的签名，不享有公司的股权。2、对聘任书质证意见与股权证明书基本一致，聘任书没有公司盖章及资产证明的效力，聘任书同时也证明了上诉人是被上诉人公司的员工这一事实。
被上诉人提交的证据有：1、广州市安某办公设备有限公司注册变更情况一览表（2002-2012年）；2、安某公司变更登记申请书；3、安某公司的验资报告；4、安某公司章程。证据1-4均拟证明：上诉人不具备广州市安某办公设备有限公司的股东资格，不享有股东权利和义务。5、安某公司于2012年5月29日的董事会扩大会议录音，拟证明：上诉人只是广州市安某办公设备有限公司的员工，而非股东。6、广州市天河区劳动争议仲裁委员会裁决书（2012）穗天劳仲案非终字第95号，拟证明：上诉人自上诉人入职至辞职之日只是广州市安某办公设备有限公司的员工，不享有股东的权利和义务。对上述证据，上诉人质证意见为：1、真实性无异议，但与本案没有关联性，被上诉人公司注册是被上诉人公司老板之间的事情，但奖励股权是公司承诺给员工的，需要兑现。2、真实性无异议，但也与本案没有关联性。3、真实性无异议，但与本案没有关联性。4、真实性无异议，但与本案没有关联性。5、该会议记录是被上诉人单方作出的，真实性我方无法确认。会议记录只是对陈建琴事情的表决，是被上诉人后来作出的，但也无法否认陈建琴是被上诉人公司的员工，同时按照股权证明书及聘任书上承诺的让上诉人在被上诉人处工作，且得到的业绩及奖励、分红等，员工的福利不能因为上诉人离开公司把之前得到的福利剥夺。6、对于被上诉人当庭提供的裁决书的真实性无异议，但裁决书不能证明被上诉人可以剥夺上诉人之前在公司得到的福利。
另查明，被上诉人为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2002年4月24日，注册资本为3000000元，股东有三人，分别为陈某甲（出资额为1600000元，出资比例为53.3333%）、严某（出资额为400000元，出资比例为13.3333%）及严振维（出资额为1000000元，出资比例为33.3333%）。
原审法院认为：本案为股东资格确认纠纷。上诉人应出具证据证明其具有股东权利及权利份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人未提供充分证据证明其拥有被上诉人股份及股份份额，原审法院对上诉人诉请依法不予支持并予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人陈建琴的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人陈建琴负担。
上诉人不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人没有提供充分证据证明其拥有被上诉人股份及股份份额，实际上上诉人已经提供了相关的证据：首先，被上诉人与上诉人签订的《聘任书》中明确规定自2005年5月1日起如果上诉人愿意继续为被上诉人服务三年，则上诉人自动转为被上诉人的股东，持股比例为被上诉人总资本的2%；根据被上诉人于2006年1月30日给上诉人的股权持有证明，上诉人持有被上诉人2300股，占被上诉人总股数的2.3%。根据被上诉人于2009年1月1日给上诉人的股权证明书，上诉人持有被上诉人230000股，公司的总股本数合计1098500股。其次，上诉人提供的两份股权证明书上均有被上诉人法定代表人严振维的签名。对于上诉人离职时应占被上诉人的股份份额，由于上诉人对此难以调查取证，应当适用劳动法的有关规定由被上诉人举证，且上诉人一审期间也提交了调查取证申请书，但一审法院没有给予任何答复即作出判决，显然违法了民事诉讼法的程序性规定。据此，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判确认截至2011年9月30日上诉人在被上诉人所占的股份比例或股份数，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩表示同意原审判决。
对原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2002年4月3日，被上诉人（聘用方）与上诉人（受聘方）签订《聘任书》，其中约定的“期权转变股权奖励计划”条款为：自2005年5月1日起，如受聘方愿意继续为聘用方服务三年，则受聘方自动转为聘用方的股东，持股比例为聘用方总资本的2%。自2005年5月1日至2007年4月30日内，受聘方可将持有股份转售给聘用方的内部股东，但不得售给外人，在这期间，如无正当理由，不得辞职、离职。自2007年5月1日起，受聘方可将持有股份2%转售给聘用方体系以外的人士，聘用方不予约束。该《聘任书》由严振维在聘用方董事长一栏签名。
2006年1月13日，严振维、陈某甲分别以董事长、董事会秘书名义向上诉人签发《广州安某办公设备有限公司股权持有证明书》，其中记载“陈建琴小姐持有2300股（占公司总股数100000股之千分之二十三、2.3%）”。该《股权持有证明书》中所载“聘任持股说明”列明：聘用方为被上诉人，受聘人为上诉人，受聘职位为高级经理，受聘部门为深圳分部。另载明：“一、股权配送奖励的解释。基于受聘方陈建琴在过去一年来的优异的工作表现，聘用方以配送的方式予以奖励。二、股权的买卖条款。1、2006年1月1日-2007年12月31日，受聘方（持股者）可将股份自行作价售给聘用方之内部股东或内部员工，但不得售给安某办公设备有限公司以外的人士。2、从2008年1月1日起，受聘方（持股者）可将股份自行作价售给任何人士，而不受约束。3、受聘方（持股方）之出售股份行动的基准必须为良性的而非恶意的。”
2009年1月1日，严振维、陈某甲再次以董事长、董事兼秘书名义向上诉人签署《广州安某办公设备有限公司股权证明书》，载明：“陈建琴持有广州市安某办公设备有限公司股份股权数：230000股（基本作价：1股1元）。截至2009年1月1日公司总股本数合计：10985000股”。《股权证明书》附“持股说明”写明：一、股权配送奖励的解释。基于陈建琴在任职期间的优异工作表现，安某公司董事会以配送的方式予以奖励。二、股权配送之条件……。三、股权的买卖条款。1、若持股方持股时间不足一年，所持股份份额仅可自行作价售给公司内部其他股东或董事会；2、若持股方持股时间达一年以上，可将所持有的股份份额自行作价售给任何人士，而不受约束。
另查明：2004年3月至2009年2月24期间，被上诉人公司法定代表人为陈某乙。其中，2008年1月28日至2009年2月24日，被上诉人公司工商登记股东为陈某甲（持股86.67%）、陈某乙（持股13.33%）。2009年2月25日，被上诉人公司股东变更登记为陈某甲、严某。2009年9月8日，被上诉人公司股东变更登记为陈某甲、严某、严振维。
本院认为，……(根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适应法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予以支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由)。依照……(写明判决所依据的法律条款)的规定，判决如下:
[写明判决结果。分四种情况:
第一、维持原判的，写:
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写:
“一、撤销广州市天河区人民法院(2012)穗天法民二初字第02040号民事判决;
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写:
“一、维持……广州市天河区人民法院(2012)穗天法民二初字第02040号民事判决的第项，即(写明维持的具体内容);
二、撤销……广州市天河区人民法院(2012)穗天法民二初字第02040号民事判决的第项，即……(写明撤销的具体内容);
三、……(写明部分改判的内容，内容多的可分项书写)。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写:
“一、维持广州市天河区人民法院(2012)穗天法民二初字第02040号民事判决;
二、……（写明加判的内容）。”]
……(写明诉讼费用的负担)。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 莫 芳
审判员 庄晓峰
二〇一三年七月四日
书记员 何 浩