四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2042号
原告：林其，男，生于1963年7月27日，汉族，居民，住四川省达州市通川区马踏洞路*号，现住址:四川省仁寿县，
委托代理人：陈超如，四川仙山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川鑫华爆破拆除工程有限公司，住所地:成都市金牛区金府路593号7栋6层4号。
法定代表人：杨兴伟，经理。
委托代理人：倪福庆，男，生于1983年11月9日，汉族，住四川省双流县，系四川鑫华爆破拆除工程有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：杨兴勇，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：刘平安，男，生于1966年2月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县，
原告林其与被告四川鑫华爆破拆除工程有限公司（以下简称四川鑫华爆破公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告四川鑫华爆破公司申请追加刘平安为被告，本院予以认可。原告林其及其委托代理人陈超如，被告四川鑫华爆破公司委托代理人倪福庆、杨兴勇到庭参加诉讼，被告刘平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林其向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川鑫华爆破公司立即归还原告林其借款本金253760元，并自借款届满之日起按年利率24%支付利息至借款还清时止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告四川鑫华爆破公司因资金困难向原告借款人民币545000元，并向原告出具《借条》、《借款协议》。其中《借款协议》第二条、第三条载明了借款日期与借款利息。《借款协议》签订后，原告通过李亚群的银行账户向被告转款。借款到期后，被告陆续归还原告部分借款，目前尚欠人民币253760元未还。因原告多次向被告催收欠款未果，故为维护原告的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告四川鑫华爆破公司辩称，原告所诉四川鑫华爆破公司向其借款不属实，其未与原告签订有《借款协议》和出具过《借条》，原告提供的《借款协议》和《借条》上所盖被告公司印章系被告刘平安伪造，加之，被告刘平安与被告四川鑫华爆破公司系挂靠关系，被告刘平安虽然以被告四川鑫华爆破公司的名义在仁寿成立项目部，但由被告刘平安自负项目盈亏，被告四川鑫华爆破公司只派遣安全人员到项目地负责安全指导，故该借款系被告刘平安与原告林其的个人债务，与四川鑫华爆破公司无关。同时，由于被告四川鑫华爆破公司未与原告林其签订工程合同，并且被告四川鑫华爆破公司只是授权被告刘平安在授权范围内进行爆破工程，被告刘平安的借款行为不属于授权范围，故被告刘平安在该工程中的借款行为不构成表见代理。
被告刘平安在案件审理过程中经本院依职权询问时辩称，被告刘平安以被告四川鑫华爆破公司名义向原告林其借款545000元，并约定该借款在工程款中抵扣属实，现尚欠253760元未还。被告刘平安与被告四川鑫华爆破公司系挂靠关系，被告四川鑫华爆破公司负责派遣安全人员到四川鑫华爆破公司仁寿项目部的项目处进行安全管理，被告刘平安定期向被告四川鑫华爆破公司缴纳管理费。关于被告四川鑫华爆破公司所述其伪造公章一事，因为当时考虑到是仁寿项目部的欠款，与被告四川鑫华爆破公司无关，故为了独自承担还款责任，才向被告四川鑫华爆破公司出具了一份私刻公章的《说明》，所以不存在伪造公章一事。关于借款利息，由于当时签订《借款协议》没有看到利息约定，故不予认可。申请由被告刘平安个人承担还款责任，被告四川鑫华爆破公司不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘平安经被告四川鑫华爆破公司授权，在四���省仁寿县成立了四川鑫华爆破公司仁寿项目部。2015年初，被告刘平安以被告四川鑫华爆破公司的名义，使用伪造的四川鑫华爆破公司合同专用章，与原告林其签订了《爆破工程合同》，约定由被告四川鑫华爆破公司负责周家村特大桥孔桩基爆破工程，被告刘平安为项目负责人。2015年3月7日，周家村特大桥孔桩基爆破工程发生安全事故，造成四川鑫华爆破公司仁寿项目部的两名工人伤亡，2015年3月13日，为处理伤亡人员的善后事宜，原告林其与四川鑫华爆破公司仁寿项目部负责人刘平安一起对伤亡家属进行了赔偿，其中四川鑫华爆破公司仁寿项目部因资金困难，被告刘平安以被告四川鑫华爆破公司的名义向原告林其借款545000元用于支付赔偿款，借款当日，原告林其与被告刘平安签订了一份内容为“出借人：林其，身份证号：（以下简称甲方）。借款人：���川鑫华爆破拆除工程有限公司，项目负责人：刘平安，身份证号：（以下简称乙方）。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，就乙方向甲方借款所涉及的相关事宜，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、借款金额乙方向甲方借款人民币545000元（大写：人民币伍拾肆万伍仟圆整，该545000元已包含乙方于2015年3月9日向甲方的借款50000元），乙方领款时须另出具《借条》。二、借款期限借款期限为叁个月，即自2015年3月13日起至2015年6月12日止。三、违约责任乙方保证按约定限期还款。若逾期还款，每延迟一日乙方须按照逾期应还未还款总额的千分之六向甲方支付逾期还款利息，并承担甲方主张债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估拍卖及律师费等）。四、争议解决因本协议而发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同���向甲方所在地人民法院提起诉讼……”的《借款协议》一份，被告刘平安使用伪造的四川鑫华爆破公司公章在《借款协议》上盖章，被告刘平安在“项目负责人”一栏签名及捺印。原告林其向四川鑫华爆破公司仁寿项目部出借款项后，双方约定，该借款在后期工程款中抵扣，此后至借款届满之日，四川鑫华爆破公司仁寿项目部尚欠原告林其借款本金253760元，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告四川鑫华爆破公司申请对《借款协议》和《爆破工程合同》中加盖的被告四川鑫华爆破公司公章和合同专用章进行鉴定，经法院组织，2016年10月18日，四川求实司法鉴定所以《川求实鉴[2016]文鉴7727号文书鉴定意见书》认定：《借款协议》和《爆破工程合同》中��盖的公章和合同专用章与成都市公安局金牛区分局提供的“四川鑫华爆破拆除工程有限公司”公章以及“四川鑫华爆破拆除工程有限公司合同专用章”印模样，不是出自同一印章。此次鉴定花费4400元，由被告四川鑫华爆破公司垫付。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息，《协议》，《借款协议》，《借条》，中国建设银行和中国农业银行的《转账凭证》6张，《爆破工程合同》，四川鑫华爆破拆除工程有限公司仁寿项目部所在地外观照片两张，本院依法对被告刘平安作出的《询问笔录》，四川求实司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘平安以被告四川鑫华��破公司的名义向原告林其借款545000元，尚欠253760元未还属实，故债务人应按照约定如期归还借款，未及时偿还造成纠纷，由债务人承担全部责任。本案最大的争议焦点在于被告刘平安伪造被告四川鑫华爆破公司印章与原告林其签订《借款协议》的行为是否对被告四川鑫华爆破公司构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，并结合最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”的细化规定可知，本案中，被告刘平安对被告四川鑫华爆破公司构成表见代理需同时符合三个条件：1.被告刘平安以被告四川鑫华爆破公司的名义与原告林其签订《借款协议》的行为属于无权代理；2.被告刘平安在客观上形成了具有被告四川鑫华爆破公司代理权的表象；3.原告林其在主观上善意且无过失地相信被告刘平安有代理权。对此，首先，被告刘平安以被告四川鑫华爆破公司的名义与原告林其签订的《爆破工程合同》与《借款协议》均加盖的是被告刘平安伪造的印章，故被告刘平安以被告四川鑫华爆破公司的名义与原告林其签订《借款协议》的行为属于无权代理。其次，庭审中，被告四川鑫华爆破公司认可被告刘平安负责的四川鑫华爆破公司仁寿项目部是在其授权下成立，并且在四川鑫华爆破公司仁寿项目部施工过程中，被告四川鑫��爆破公司会派遣安全人员到项目地负责安全指导，故被告刘平安以四川鑫华爆破公司仁寿项目部对外承接工程时，在客观上形成了具有被告四川鑫华爆破公司代理权的表象。此外，从原告林其提供的四川鑫华爆破拆除工程有限公司仁寿项目部所在地外观照片可知，原告林其在与被告刘平安签订《爆破工程合同》以及《借款协议》时，其认可的合同相对方是被告刘平安代表的具有爆破资质的被告四川鑫华爆破公司，而不是被告刘平安个人。同时，本案借款是用于爆破工程造成的安全事故赔偿，属于工程项目支出，不属于被告刘平安的个人借贷行为，故原告林其有理由相信被告刘平安有权代理被告四川鑫华爆破公司借款。因此，当被告刘平安在《借款协议》上加盖被告四川鑫华爆破公司印章后，可以认定原告林其在主观上是善意且无过失地相信被告刘平安有代理权。综上所述，被告刘平安伪造被告四川鑫华爆破公司印章与原告林其签订《借款协议》的行为，对被告四川鑫华爆破公司构成表见代理。故《借款协议》约定的还款责任依法应由被代理人被告四川鑫华爆破公司承担，被告四川鑫华爆破公司清偿后，有权依法向被告刘平安追偿。同时，案件审理过程中，被告刘平安自愿承担还款责任，原告林其同意被告刘平安一起承担还款责任，该意思表示真实有效，本院予以确认，故被告刘平安对本案借款承担共同清偿责任。关于借款逾期利息，因《借款协议》中对逾期利息明确约定为“每延迟一日乙方须按照逾期应还未还款总额的千分之六向甲方支付逾期还款利息”，该利息约定高于原告主张的“年利率24%”，故原告主张“自借款届满之日（即2015年6月13日）起，按年利率24%支付利息至借款还清时止”的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。此外，关于被告四川鑫华爆破公司垫付的公章鉴定费4400元，因鉴定意见认定被告刘平安加盖的公章系伪造，故该鉴定花费应由被告刘平安负担。被告刘平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，由此产生的不利后果自行承担。
综上所述，原告林其的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告四川鑫华爆破拆除工程有限��司与被告刘平安在本判决生效后十五日内共同偿还原告林其借款本金253760元及利息（利息计算方式：自2015年6月13日起，以本金253760元按照年利率24%计算利息至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告四川鑫华爆破拆除工程有限公司和被告刘平安负担。本案鉴定费4400元（暂由四川鑫华爆破拆除工程有限公司垫付），由被告刘平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杜同金
二〇一六年十一月十一日
书记员 田 露