北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初988号
原告：戴青春，男，1979年1月24日出生，汉族，工人，户籍地江西省南昌市安义县，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：刘灯攀，男，1979年8月9日出生，汉族，经理，户籍地安徽省亳州市，住北京市海淀区。
被告：刘伟丽，女，1988年12月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省亳州市，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。
法定代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冰，北京培仁律师事务所实习律师。
原告戴青春与被告刘灯攀、刘伟丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴青春及其委托诉讼代理人沈彦娟与被告刘灯攀、刘伟丽，被告保险公司之委托诉讼代理人杨静雅、吴冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴青春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费59300元(具体金额以票据记载为准)、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费15240元、误工费94500元、交通费500元、残疾补偿金44620元、被抚养人生活费27148.77元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4133.43元、财产损失8450元，上述费用共计266192.20元。上述费用首先由保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业险范围内承担责任，仍有不足的，由刘灯攀、刘伟丽承担。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月29日17时15分许，我驾驶车牌号为×××的摩托车由西向东行驶至北京市海淀区黑龙潭路加油站对面时，适逢刘灯攀驾驶车牌号为×××的小客车由南向西左转弯，两车发生碰撞，致使我受伤，摩托车损坏。事故经交通管理部门认定，刘灯攀负事故全部责任，我无责任。刘伟丽系事故车辆的所有权人，事故发生时该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。经鉴定，我的伤情构成X级伤残，因就赔偿问题无法协商一致，故提起诉讼。
刘灯攀辩称，我与刘伟丽是兄妹关系，事发当天是我借用的刘伟丽的车辆。刘伟丽的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司负责理赔。事故发生后，我垫付了部分医疗费、护理费和住院伙食补助费，上述费用我要求在本案中一并处理。
刘伟丽辩称，我所有的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司负责赔偿，作为车辆所有权人我在本次事故中无过错，故不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故发生后我公司已经在交强险范围内为戴青春垫付了医疗费1万元，现戴青春主张的费用过高，我公司只同意按照法定标准赔偿。此外，不同意戴青春要求我公司承担鉴定费、诉讼费的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日17时15分许，戴青春驾驶车牌号为×××的二轮摩托车由西向东行驶至北京市海淀区黑龙潭路加油站对面时，适逢刘灯攀驾驶车牌号为×××的小客车由南向西左转弯，两车发生碰撞，致使戴青春受伤，摩托车损坏。事故经交通管理部门认定，刘灯攀负事故全部责任，戴青春无责任。戴青春系×××号铃木牌二轮摩托车的所有权人。刘伟丽系×××号小客车的所有权人，刘伟丽认可事发当天刘灯攀系经其同意借用车辆外出时发生的交通事故。刘灯攀、刘伟丽对于事故责任认定无异议。刘灯攀所驾驶的车俩在保险公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
戴青春于2015年12月29日至2016年1月26日期间在北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）住院治疗，被诊断为左股骨干下段粉碎性骨折、左小腿皮擦伤、右侧胸部软组织损伤。出院医嘱为全休一月，患肢逐步负重功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊。2016年2月29日戴青春在红十字中心门诊进行了复查，医嘱为全休一月，对症治疗，不适随诊。2016年3月28日,戴青春再次到红十字中心门诊进行了复查，医嘱为全休一月，定期复查，不适随诊，患肢严禁负重。戴青春住院期间共支出医疗费59240.12元，其中刘灯攀支付了25000元，保险公司支付1万元，戴青春自行支付24240.12元。刘灯攀还支付了门诊医疗费887.94元，住院期间的护理费4000元，住院期间的餐费543.70元。此外戴青春出院后门诊复查支付了医疗费400.56元。
海淀交通支队委托红十字中心司法鉴定中心对戴青春的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2016年5月27日红十字中心司法鉴定中心出具（2016）临鉴字第979号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人戴青春伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；2、建议误工期为120-270日、护理期为60-120日、营养期为30-90日。戴青春支付了鉴定费4133.43元。
戴青春与其妻婚生两子，长子戴龙军（2003年4月17日出生），次子戴龙杰（2005年8月17日出生）。戴青春之父戴征杨（1948年2月19日出生），之母黄桂珍（1953年11月10日出生）婚生二子一女。安义县鼎湖镇人民政府、安义县鼎湖镇戴坊村村民委员会、安义县公安局鼎湖派出所出具证明，证明戴青春之子戴龙军、戴龙杰均在校上学；戴征杨、黄桂珍目前无劳动能力、无生活来源。戴青春系外埠农业户籍，其主张残疾赔偿金按照2016年度北京市农村居民人均可支配收入进行计算，被抚养人生活费按照2016年度北京市农村居民人均消费支出进行计算。刘灯攀、刘伟丽、保险公司则主张残疾赔偿金、被抚养人生活费的基数应分别按照2015年的北京市农村居民人均可支配收入和2015年度北京市农村居民人均消费支出进行计算。
戴青春主张住院伙食补助费，要求按照100元的标准计算28天；戴青春主张营养费，要求按照每天50元计算90天；戴青春主张护理费，护理费按照每天120元的标准计算120天。刘灯攀、刘伟丽、保险公司主张，营养费因没有医嘱，故仅同意按照30日予以赔偿，护理费同意按照每日100元的标准赔偿60日，但刘灯攀已经垫付的住院伙食补助费、护理费应当予以扣除。
戴青春主张误工费，其称其系北京舒驰美德建筑装饰有限公司（以下简称舒驰公司）的安装工，月工资标准10500元，误工期按照270日计算。就上述主张戴青春提交了劳动合同、工资表、舒驰公司出具的证明，劳动合同系舒驰公司与戴青春签订，合同期限自2015年7月1日起至2017年7月1日止，合同载明戴青春的岗位为安装工，月工资标准为10500元。工资表中加盖有舒驰公司人事部的印章，其中记载2016年1月前戴青春的应付工资数额为10500元，日工资标准为350元，2016年1月起戴青春未出勤，工资表中领款人签字栏为空白。舒驰公司的证明于2016年7月5日出具，其中载明戴青春于2015年7月1日入职，工作岗位为安装工，日工资350元，2015年12月29日发生交通事故后至今未到单位上班，请假期间单位未发放工资，共扣缴工资66500元。刘灯攀、刘伟丽、保险公司对上述证据的真实性均不认可，其只同意按照北京市最低工资标准赔偿186日的误工费，戴青春未向本院提交个人所得税完税证明、社会保险缴费记录、有效的工资支付记录等证据证明其实际收入情况。
戴青春就车辆损失向本院提交了机动车销售发票、机动车行驶证、修理费发票及维修清单、停车费发票等证据，机动车销售发票和机动车行驶证载明，×××号铃木牌二轮摩托车系戴青春于2013年11月出资9300元购买。修理费发票及维修清单显示，戴青春修理上述二轮摩托车共支出了4500元。停车费发票的金额为3950元，戴青春自认是因摩托车未年检被交管部门暂扣所支出。戴青春就交通费的支出情况未向本院提交相应的票据，保险公司同意赔偿就医交通费100元，此外保险公司同意赔偿戴青春精神损害抚慰金5000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明事实，刘灯攀是在借用刘伟丽所有的车辆后发生的交通事故，现戴青春并无证据证明车辆所有权人刘伟丽对本次损害的发生存在过错，故应由车辆的使用人刘灯攀承担民事责任。戴青春要求刘伟丽承担赔偿责任的请求，缺乏相应的事实依据，本院对其上述请求不予支持。此次事故经交通管理部门认定，刘灯攀负事故的全部责任，刘灯攀所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，保险公司还应在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
就戴青春主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费一节，戴青春系外埠农业户口，其提出残疾赔偿金按照2016年度北京市农村居民人均可支配收入进行计算，被抚养人生活费按照2016年度北京市农村居民人均消费支出进行计算的主张，并无不当，刘灯攀、刘伟丽、保险公司提出应按照事故发生时即2015年的标准计算的抗辩意见，缺乏法律依据，本院对其上述意见不予采纳。
戴青春主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律法规，本院予以支持，但刘灯攀已经支付的医疗费25887.94元、住院伙食补助费543.70元，保险公司已经支付的医疗费1万元应当计入赔偿总额。戴青春主张的营养费、护理费的标准过高，具体赔偿金额本院酌情予以判定，刘灯攀已经支付的护理费4000元，应计入赔偿总额。
戴青春就误工损失向本院提交了劳动合同、工资表、舒驰公司出具的证明等证据材料，但其未提交社会保险缴费记录、个人所得税完税证明、有效的工资支付记录等证据材料佐证劳动关系的真实性以及其实际的收入情况，故本院对戴青春主张的收入标准不予采信。鉴于戴青春受伤期间无法提供正常劳动属于客观事实，故误工期限本院将结合戴青春的病休证明、鉴定结论等因素予以确定，误工费的标准本院酌情予以判定。
戴青春主张的车辆维修费符合法律规定，且有相应的票据予以佐证，故本院予以支持。戴青春自认停车费用的支出是因其自身车辆未进行年检被交管部门暂扣所致，故戴青春要求被告承担停车费用，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求不予支持。戴青春虽未提交交通费票据，但其复查就医必然要发生相应的交通费，故对于戴青春主张的交通费，本院将根据其就医情况酌情予以判定。戴青春主张的精神损害抚慰金的数额并无不当，保险公司亦同意支付，对此本院不持异议。
刘灯攀已经为戴青春支付的费用，应先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付刘灯攀。
经核实，戴青春的损失为：医疗费60528.62元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、误工费24000元、护理费15000元、残疾赔偿金71768.77元（含被抚养人生活费27148.77元）、车辆修理费4500元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4133.43元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿戴青春医疗费、营养费、住院伙食补助费一万元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，财产损失二千元，已支付一万元，余款十一万二千元于本判决生效后七日内支付；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿戴青春医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失费等共计六万三千四百九十七元三角九分（其中三万零四百三十一元六角四分直接支付给刘灯攀）；
三、刘灯攀于本判决生效后七日内赔偿戴青春鉴定费四千一百三十三元四角三分；
四、驳回戴青春的其他诉讼请求。
案件受理费二千一百七十元（戴青春已预交），由戴青春负担三百七十元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年六月三十日
书记员 王 樾