四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初796号
原告：宜宾市商业银行股汾有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。
负责人；苏杰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹霞，女，系公司员工。
被告：胡伟，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告:刘素君，女，1983年12月3日出生，汉疾，住重庆市渝中区。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区专属街6号三楼，统一社会信用代码91511500667440135W。
法定代表人：杨进华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜虎，男，系公司员工。
原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称商业银行金沙江支行）与被告胡伟、刘素君、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（政恒达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告商业银行金沙江支行的委托诉讼代理人曹霞，被告刘素君、被告政恒达担保公司的委托诉讼代理人李胜虎到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商业银行金沙江支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡伟、刘素君立即归还原告借款本金1798878.00元；2.被告支付原告从2015年1月21日至本息付清之日止的利息、罚息、复利，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率15.30%计算，暂计算至2017年12月21日的罚息、复利、利息为881414.77元；3.被告政恒达担保公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告胡伟、刘素君于2014年1月15日因购钢材向原告商业银行金沙江支行申请贷款200万元，期限壹年，由被告政恒达担保公司提供保证担保。2014年1月15日原被告签订了《个人借款合同》、《融资担保合同》，借款金额200万元，合同约定借款合同期限为2014年1月15日至2015年1月14日。2015年1月16曰被告胡伟、刘素君因经营困难无法偿还借款，向原告申请借款展期，2015年1月16日原被告三方签订了《借款展期协议》，展期金额180万元，展期后到期日为2016年1月13日。贷款到期后经原告多次催收，被告胡伟、刘素君未履行还款义务，被告政恒达担保公司也未履行代偿义务。截止2017年12月21日被告仍欠原告借款本金1798878.00元，利息、复利、罚息共计881414.77元（2017年12月22日后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数均按年利率15.30%计算至本金付清之日止）。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所求。
被告胡伟向本院邮寄《答辩状》辩称：1、对于原告第一项、第二项诉讼请求无异议，由于经营不善本人暂时无偿还能力，但会尽力偿还，请求给予时间上的宽限期。2、被告刘素君不了解经营情况且此次借款也没有用于离婚前夫妻共同生活开支，2016年2月15日本人已与刘素君离婚，故请求免除被告刘素君的债务责任。
被告刘素君辩称：借款我不清楚，原告证据中关于我的签名，部分是真实的，借款没有用于我们夫妻共同生活、经营。被告胡伟说我只是作为这笔借款的担保人我才签字的，而且胡伟说该笔款项实际是由胡伟当时任职的一个广告公司在使用。
被告政恒达担保公司辩称：对原告诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告商业银行金沙江支行（贷款人/乙方）与被告胡伟（借款人/甲方）、刘素君（借款人/甲方）、被告政恒达公司（保证人）签订了合同编号为宜商行个借字1401102030100011号《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款200万元用于购钢材；借款合同期限为2014年1月15日至2015年1月14日，借款利率实行固定利率，执行年利率10.2%，合同期限内不调整；借款按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；提款方式为一次性提款，提款期自2014年1月15日至2014年1月25日；本合同项下借款的担保方式为保证担保。合同对其他事项进行了约定。被告刘素君对该《个人借款合同》真实性不持异议。同日，被告政恒达担保公司（保证人）与原告商业银行金沙江支行（贷款人）签订了合同编号为宜商行融保字2030114011500001号《融资担保合同》，为确保贷款人与借款人签订的合同编号为宜商行个借字1401102030100011号《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿向贷款人继续提供担保，其中约定：担保的主合同借款金额为200万元，借款期限为壹年，从2014年1月15日至2015年1月14日；保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息，主合同项下的贷款罚息和复利，为实现主合同项下债权的一切费用；保证方式约定为连带责任保证；保证期间约定为主合同约定的借款期限届满之日起两年；达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。担保合同对其他事项进行了约定。同日，原告商业银行金沙江支行按约向被告胡伟指定账户发放了贷款本金200万元。同日，被告胡伟、刘素君委托原告商业银行金沙江支行从其账户向伍金健账户支付200万元。
2015年1月9日，被告胡伟因流动资金周转未到位、无法按期偿还贷款，向原告申请借款展期。此后，被告胡伟（借款人）、刘素君（借款人）、政恒达担保公司（担保人）与原告商业银行金沙江支行（贷款人）签订了《借款展期协议》，约定展期金额为180万元，展期后到期日为2016年1月13日；展期期间利率实行固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率10.20%；原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；本协议是对编号为1401102030100011的主合同及编号为2030114011500001的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期协议末页借款人处有胡伟签字捺印及“胡伟代刘素君”字样。被告刘素君陈述其对该展期情况并不知情。
2015年1月14日，被告刘素君（委托人）向被告胡伟（受托人）出具《委托书》。《委托书》中“委托原因及事项”载明：1、委托被告胡伟办理被告政恒达担保公司的贷款展期事宜，签署《贷款展期合同》等一切相关的法律文书；2、委托被告胡伟办理在原告商业银行金沙江支行的贷款展期事宜，签署《贷款展期合同》等一切相关的法律文书。因本人工作繁忙，不能亲自办理以上事宜，现委托胡伟为本人合法代理人全权办理的相关事项。对受托人在办理上述事项时签署的一切相关文件，本人均予以认可，并承担相关的法律责任。“委托期限”从2015年1月14日至上述事项办理完毕为止。同时，北京市东方公证处于2015年1月14日出具了（2015）京东方民证字第150086号《公证书》，《公证书》载明“委托人”为刘素君，内容为“兹证明刘素君于2015年1月14日来到我处，在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名。”《公证书》原件中同时附有《委托书》原件一份。庭审中，被告刘素君陈述其对该委托及公证事宜均不知情。本院依法告知被告刘素君有权对该份《公证书》中所附《委托书》原件中“刘素君”字样的签名及捺印真实性进行鉴定，但被告刘素君未在本院指定的合理期限内向本院明确回复是否申请鉴定。
被告胡伟、刘素君于2015年1月21日开始欠息，其后未支付利息；展期的时候偿还借款本金20万元，2016年1月13日偿还借款本金1122元，其后未再偿还借款本金。截止2017年12月21日，被告胡伟、刘素君差欠原告商业银行金沙江支行借款本金1798878元，利息、复利、罚息计881414.77元，被告政恒达担保公司未履行代偿义务。
本院认为，原告商业银行金沙江支行与被告胡伟、刘素君、政恒达担保公司签订的《个人借款合同》、《融资担保合同》、《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案被告胡伟、刘素君系作为共同借款人签订《个人借款合同》及《借款展期协议》，原告商业银行金沙江支行已按约向借款人发放贷款200万元，且借款期限经展期已届满，但二被告均未举证证明按约偿还借款本息，故原告诉请被告胡伟、刘素君偿还借款本金1798878元及支付原告从2015年1月21日至本息付清之日止的利息、罚息、复利，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率15.30%计算，暂计算至2017年12月21日的罚息、复利、利息为881414.77元，事实清楚、证据充分，本院依法支持为被告胡伟、刘素君于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金1798878元及利息、罚息、复利(计算方法为：罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，截止2017年12月21日欠利息、罚息、复利共计881414.77元，从2017年12月22日起至本判决确定的本金给付之日止的罚息、复利，均按年利率15.30%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止)。虽被告刘素君辩称其对展期情况不知情以及对展期所涉的委托及公证事宜不知情等，但均未提供相应证据，也未在本院指定的期限内申请鉴定，故对其辩称理由不予采信。被告政恒达担保公司自愿为被告胡伟、刘素君的借款提供担保，故现原告请求其承担连带保证责任，符合融资担保合同的约定，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡伟、刘素君于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行贷款本金1798878元并支付利息、罚息、复利(计算方法为：罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，截止2017年12月21日欠利息、罚息、复利共计881414.77元，从2017年12月22日起至本判决确定的本金给付之日止的罚息、复利，均按年利率15.30%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止)。
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费28242元，由被告胡伟、刘素君、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘 晗
审判员 刘 琳
审判员 王 利
二〇一八年三月十六三日
书记员 韦海艳