wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终1485号
上诉人(原审被告)：范海峰，男，汉族。
被上诉人(原审被告)：洛阳市仁硕商贸有限公司。
法定代表人：张青伟，该公司总经理。
原审原告：洛阳市创业贷款担保中心。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：张荷芳，该中心员工。
原审被告：王毅星，女，汉族。
上诉人范海峰与被上诉人洛阳市仁硕商贸有限公司、原审原告洛阳市创业贷款担保中心、原审被告王毅星因追偿权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初1202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
范海峰上诉请求：1、撤销一审判决，变更一审判决第一、二、三项中应由上诉人承担的偿还及连带责任由被上诉人承担。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。张青伟是被上诉人的法定代表人，上诉人范海峰与王毅星以前是被上诉人的员工。以王毅星名义向银行借款，由范海峰、王毅星做担保完全是被上诉人的授意，该笔借款范海峰、王毅星没有用，完全是被上诉人使用。
洛阳市仁硕商贸有限公司答辩称，公司愿意还款，但目前公司已不再经营，是公司法定代表人张青伟在以个人资金还款。
洛阳市创业贷款担保中心述称，范海峰作为担保人应对该笔贷款承担连带清偿责任。请求维持一审判决。
王毅星述称，同意上诉人意见。
洛阳市创业贷款担保中心向一审法院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还代偿借款本息81880元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月15日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年10月28日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告王毅星、范海峰签订了一份《反担保合同》，约定：担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保被告王毅星向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款80000元；被告范海峰为反担保人，为被告王毅星借款80000元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费、财产保全费等），反担保期限自银行追究原告担保责任后2年止。同日，被告洛阳市仁硕商贸有限公司向原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具了一份《担保承诺书》，承诺对被告王毅星在该中心办理的小额担保贷款承担连带保证责任，保证范围为借款人应履行的全部债务；保证期间为原告向银行履行担保责任后2年。2014年11月14日，被告王毅星与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告王毅星，贷款人为洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行；借款金额80000元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2014年11月14日至2015年11月13日止，借款利息为年利率9%。2014年11月14日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告王毅星发放贷款80000元。2016年2月15日，原告替被告王毅星履行还款义务，代偿借款本金80000元，并按年利率9%支付利息1880元，共计代偿81880元。截止原告起诉之日，被告王毅星借款本息分文未还，被告范海峰、洛阳市仁硕商贸有限公司亦未履行担保义务。另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
一审法院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告王毅星、范海峰签订的《反担保合同》，原告及被告王毅星与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订的《借款合同》，及被告洛阳市仁硕商贸有限公司出具的《担保承诺书》，均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告与三被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告王毅星拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告王毅星追偿的权利。被告王毅星应向原告偿还借款本息81880元。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告王毅星应自2016年2月15日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告范海峰、洛阳市仁硕商贸有限公司作为保证人应对被告王毅星上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王毅星向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金80000元、利息1880元，共计81880元。二、被告王毅星以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月15日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。三、被告范海峰、洛阳市仁硕商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847元、财产保全申请费890元，共计2737元，由被告王毅星、范海峰、洛阳市仁硕商贸有限公司共同承担。
本院认为，各方当事人对于签订《借款合同》及《反担保合同》的事实均不持异议，洛阳银行股份有限公司唐宫路支行发放了借款，到期后因借款人未按期还款由洛阳市创业贷款担保中心代偿，本案系洛阳市创业贷款担保中心行使追偿权引起的纠纷。范海峰作为完全行为能力人，在《反担保合同》上签名的意思表示真实，应承担相应的合同责任，故原审判决其对王毅星的借款承担连带清偿责任并无不当。范海峰的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1847元，由范海峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代理审判员 卢媛媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邵羽菲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3176号
罪犯陈相，男，1981年9月26日生，原住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年1月7日作出（2014）熟刑二初字第00542号刑事判决，认定被告人陈相犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。责令被告人退赔尚未退出的赃物。刑期自2014年3月12日起至2020年9月11日止。判决发生法律效力后，于2015年1月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈相减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达124分。为此，2015年12月、2016年8月连续两次获监狱表扬,确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈相在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈相减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 张一华
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执183号
申请执行人唐文，男,住宁陕县。
被执行人杨学玉，男,住宁陕县。
被执行人杨波，男，住宁陕县。
被执行人杨迎李，男,住宁陕县。
本院在执行申请执行人唐文与被执行人杨迎李,杨波,杨学玉借款合同纠纷一案中，杨波、杨学玉已给付唐文20000元。剩余款项17000元由杨迎李于2017年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(2016)陕0922执183号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 军
审判员 金述林
审判员 刘 敦
二〇一六年九月七日
书记员 常壮壮
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00035-1号
申请执行人潘凤莲。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟。
负责人吴小培，系该公司经理。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字[2014]2号裁决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年2月19日申请本院执行，要求被执行人给付劳动报酬930元、经济补偿金233元、承担执行费50元，共计1213元。
执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务。2014年4月8日，被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司给付申请人案件款950元，承担执行费50元。下余案件款213元，申请人自愿放弃。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字[2014]2号裁决书中由被执行人给付申请人潘凤莲劳动报酬、经济补偿金共1163元内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 丰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执1637号
申请人沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地沁阳市。
法定代表人田曙光，该公司董事长。
被执行人王志华，男，1976年6月6日生，汉族，住沁阳市。
被执行人田梦杰，女，1987年8月7日生，汉族，住沁阳市。
关于申请执行人沁阳市曙光小额贷款有限公司申请执行王志华、田梦杰为借款合同纠纷一案，2017年9月17日沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初2414号民事判决书生效后，被执行人王志华、田梦杰未履行生效文书确定的义务。沁阳市曙光小额贷款有限公司于2017年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000000元及利息，案件受理费6900元，本院当日立案执行。
执行过程中，执行过程中，1.本院于2017年12月15日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，已将被执行人的银行账户余额太少未处置；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人在外地，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月一日
书记员 张军磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02执442号
申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号。
法定代表人：孔繁星,董事长。
被执行人：兴源环亚集团有限公司(曾用名四川兴源环亚房地产开发有限公司、遂宁市兴源房地产开发有限公司)，住所地四川省遂宁市遂州中路。
法定代表人：蒲晓鸿，执行董事。
本院在执行远东宏信（天津）融资租赁有限公司与兴源环亚集团有限公司融资租赁合同纠纷保全一案中，对四川兴源环亚房地产开发有限公司名下56套房屋及土地使用权（详见房屋查询结果，共两页）进行了查封、对兴源环亚集团有限公司在四川兴源环亚建筑工程有限公司的全部股权进行了冻结，对兴源环亚集团有限公司在遂宁市兴源大酒店的全部投资权益进行了冻结，对兴源环亚集团有限公司在南充兴源环亚房地产开发有限公司的全部投资权益进行了冻结。现因双方当事人自行和解达成协议，本院（2018）津02民初279号民事调解书已生效且双方开始履行，远东宏信（天津）融资租赁有限公司提出申请，请求解除对上述财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对四川兴源环亚房地产开发有限公司名下56套房屋及土地使用权（详见房屋查询结果，共两页）的查封；
二、解除对兴源环亚集团有限公司在四川兴源环亚建筑工程有限公司的全部股权的冻结；
三、解除对兴源环亚集团有限公司在遂宁市兴源大酒店的全部投资权益的冻结；
四、解除对兴源环亚集团有限公司在南充兴源环亚房地产开发有限公司的全部投资权益的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 烨
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执1067号
申请执行人：李世亮，男，1992年5月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津雅韵堂小超超市有限公司，住天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦A座1510。
法定代表人：王静。
申请执行人李世亮与被执行人天津雅韵堂小超超市有限公司一案，执行依据为津红劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
(本页无正文)
审判员 尹 捷
二〇一八年五月二十九日
书记员 国胜利
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执212号
申请执行人：吴云霞，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。
被执行人：杨杰，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人吴云霞申请执行被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0184民初2415号民事判决书已经发生法律效力。因杨杰未按生效法律文书确定的义务履行。权利人吴云霞于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年2月18日向被执行人杨杰送达了执行通知书及财产申报令。执行中，因被执行人杨杰暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币182050元及利息，已经执行到位人民币0元。被执行人杨杰尚欠申请执行人吴云霞人民币182050元及利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪望博
二〇一八年六月十五日
书记员 杜文倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2211号
罪犯谭永江，男，1991年1月23日出生，土家族，重庆市石柱县人，高中毕业，住重庆市石柱县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十四日作出(2012)杭萧刑初字第2475号刑事判决，以罪犯谭永江犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭永江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谭永江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谭永江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永江准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月二十二日书记员王静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2121号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：刘良凤，女，汉族，1959年2月5日出生，住四川省平昌县。
被告：李东文，男，汉族，1950年9月4日出生，住四川省平昌县，系刘良凤丈夫。
原告平昌县农村信用合作联社与被告刘良凤、李东文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭兵
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终546号
上诉人（原审被告）：吴克明，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗明华，男，住四川省乐山市市中区,系四川省乐山市市中区剑峰乡新塘村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：李鲜华，男，1956年12月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄正英，四川省乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人吴克明因与被上诉人李鲜华买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴克明及其委托诉讼代理人罗明华，被上诉人李鲜华及其委托诉讼代理人黄正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴克明上诉请求：1.请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人在起诉状中所述“被告已支付货款10,000元”是对于己不利事实的自认，此系事实认定错误。理由如下：上诉人与被上诉人间的最后结账日期为2015年2月17日，根据合同法第一百六十一条和民法通则第一百四十四条规定，吴克明应当支付价款的时间系2015年2月17日当日，诉讼时效应从次日起计算，至2017年2月18日即已超过两年。而被上诉人在其起诉状中所述“2016年2月7日被告支付10,000元”，若是事实，则会导致诉讼时效中断，从而剥夺上诉人的时效抗辩权。所以，“被告已支付货款10,000元”并非单纯对被上诉人不利的事实，而是对上诉人不利的事实，原审判决认定该事实系被上诉人对于己不利事实的自认，是对事实认定错误。
被上诉人李鲜华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人在被上诉人记账单上签字，只是确认欠款的事实，而没有约定还款的时间，因此不受合同法第161条的约束。2.法律明确规定，对我方不利事实，可以不予举证，上诉人欠26,635元是事实。3.对于上诉人在记账单上签字，上诉人并没有否认，说明对该事实认可。4.2016年2月7日上诉人确实在被上诉人的门市上还款10,000元，上诉人拒绝签字，上诉人没有理由在全部还款的情况下不进行签字确认。
李鲜华向一审法院提出诉讼请求：判令吴克明立即偿还李鲜华饲料款26,635元。
一审法院认定事实：从2012年起，吴克明在李鲜华处购买饲料。2015年2月17日，吴克明确认差欠李鲜华饲料款36,635元。
一审法院认为，吴克明在李鲜华处购买饲料，双方形成了事实上的买卖合同关系。李鲜华作为供货方，已履行向吴克明供货的义务，吴克明理应向李鲜华支付拖欠的货款36,635元。现李鲜华在起诉状中自认吴克明已支付货款10,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，该院确认吴克明应当向李鲜华支付货款26,635元。吴克明抗辩其货款已经付清，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，该院对吴克明的抗辩主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴克明在本判决生效后十五日内支付李鲜华货款26,635元。一审案件受理费233元（已减半收取），由吴克明承担。
在本案二审庭审中，吴克明确认其在本案一审过程中未对李鲜华的诉讼请求提出诉讼时效抗辩。同时，吴克明与李鲜华确认：据本案所涉记账单载明，在本案争议发生前吴克明已付的6,150元、8,000元两笔款项均是在吴克明付款后由吴克明在该记账单上签字确认。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于吴克明在二审中提出诉讼时效抗辩的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因吴克明在一审过程中并未对李鲜华的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，故本院对吴克明在二审中提出诉讼时效抗辩的请求不予支持。因此，本案的争议焦点在于：吴克明是否尚欠李鲜华货款26,635元。
吴克明与李鲜华在2015年2月17日已经对吴克明所欠货款金额进行了结算，并由吴克明签字确认吴克明尚欠李鲜华货款36,635元。吴克明主张其于2016年2月7日已付清全部货款，但其并未提供有效证据证明，况且根据双方之前的交易情况，吴克明对其已付款项都进行了签字确认，而吴克明主张已付清剩余所欠36,635元货款，既无吴克明在记账单上的签字确认，也无李鲜华出具的相关收款凭证，因此吴克明主张已付清剩余所欠36,635元货款的事实不能成立，本院不予支持。对于李鲜华主张2016年2月7日吴克明已付10,000元的事实，因李鲜华的该项自认系在吴克明不能证明其付款事实情况下的自认，属于对其不利事实的自认，故依法可以确认李鲜华该项自认事实成立。据上所述，本院确认吴克明尚欠李鲜华货款26,635元，吴克明依法应当向李鲜华支付该笔款项。
综上所述，上诉人吴克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人吴克明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荣
审 判 员 张图亮
审 判 员 赵 霞
二〇一八年六月一日
法官助理 李逾婧
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1123民初519号
原告：赵家云，男，1973年12月20日出生，汉族，个体，现住逊克县。
原告：李宝臣，男，1966年7月23日出生，汉族，个体，现住逊克县。
二原告共同委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，个体，现住逊克县。
被告：袁正华，男，1965年8月1日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。
原告赵家云、李宝臣因与被告袁正华保证合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后依法适用简易程序，于2018年6月12日公开进行了审理。原告赵家云及其与原告李宝臣共同委托诉讼代理人邹立广到庭参加诉讼，被告袁正华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家云、李宝臣诉称，王洪明因资金紧张于2016年8月8日向原告申请借款25万元，原告答应了王洪明的借款要求并与其签订了借款协议，约定月利率3%，袁正华以担保人的名义在借据上签名担保。借款到期后原告多次找借款人要求履行合同约定偿还借款本金和利息，但是借款人王洪明现下落不明，不知去向。故原告现依据法律规定起诉担保人袁正华，请法院判令被告履行担保责任，偿还原告借款本金，并自2017年7月8日开始按月利率2%支付利息。
被告袁正华未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年8月8日个人借款合同和王洪明收条各一份，证明被告袁正华为借款人王洪明提供担保向二原告借款25万元，袁正华应当承担连带保证责任。被告袁正华未出庭视为对其质证权利的放弃，原告提交的证据上有袁正华在连带保证人处的签名，对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日王洪明向原告赵家云、李宝臣借款25万元，约定借款月利率为3%，借款期限两个月，自2016年8月8日至2016年10月8日，由袁正华提供担保，担保期限为两年。该款王洪明清息至2017年7月8日，此后王洪明未再偿还借款本金和利息。原告赵家云、李宝臣现向本院起诉，要求被告袁正华承担连带保证责任，偿还二原告借款本金，并按月利率2%支付利息。
本院认为，原告赵家云、李宝臣与王洪明之间存在民间借贷法律关系，被告袁正华以连带保证人的身份在借款合同上签字，视为袁正华认可对该笔借款承担连带保证责任，连带保证合同成立。该款到期后王洪明没有按照合同约定偿还借款本息，借款逾期，且无法联络王洪明，袁正华作为担保人应当履行保证责任，偿还该笔借款本金和利息。借款合同约定借款利息为月利率3%，二原告主张按月利率2%给付利息，未违反法律强制性规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁正华于本判决生效后十日内承担连带保证责任向原告赵家云、李宝臣偿还借款本金25万元及利息，利息按月利率2%自2017年7月8日支付至实际清偿日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告袁正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一八年六月十二日
书记员 洪爱冰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执406号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第三合议庭。
被执行人张汴生，男，汉族，1963年10月16日出生，现住龙亭区。
被执行人陈东林，男，汉族，1964年5月1日出生，现住河南省开封市。
被执行人王新杰，男，汉族，1972年7月15日出生，现住河南省开封市龙亭区。
开封市鼓楼区人民法院第三合议庭移送执行中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行张汴生、陈东林、王新杰借款合同诉讼费纠纷一案，本院作出（2016）豫0204民初7号民事判决书已经发生法律效力，诉讼费5500元。被执行人张汴生、陈东林、王新杰未按该生效法律文书的规定履行诉讼费义务，开封市鼓楼区人民法院第三合议庭于2017年5月1日向本院移送执行，执行费50元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院以职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执406号案件的本次执行程序。
申请移送人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 翟 威
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂9006刑初56号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人徐锁，男，1996年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被天门市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2017年2月27日经本院决定对其取保候审。
被告人钱飞，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被天门市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2017年2月27日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书，指控被告人徐锁犯寻衅滋事罪，被告人钱飞犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年3月13日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人钱飞、徐锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日11时许，被告人钱飞因其与他人合伙经营的牛场被天门市岳口镇五龙村委会主任彭某带人强拆，便对彭某心生不满，并脚踢彭某。被告人徐锁在被告人钱飞打完彭某之后，出于帮表哥钱某（牛场另一合伙人）出气，将彭某打伤。经鉴定，彭某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为支持上述指控，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人钱飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人钱飞的刑事责任。被告人徐锁替他人出气，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，追究被告人徐锁的刑事责任。
经审理查明：2016年3月21日11时许，被告人钱飞因其与钱春波合伙经营的牛场被天门市岳口镇五龙村委会主任彭某带人强拆，便对彭某心生不满，在彭某办公室脚踢彭某。钱某电话联系被告人徐锁前去帮忙，在被告人钱飞打完彭某之后，被告人徐锁出于帮表哥钱某出气，将彭某打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，彭某左第6、7、8肋骨骨折，左肺挫伤，损伤程度为轻伤二级。
2016年8月2日，被告人钱飞主动到天门市公安局岳口派出所投案，并如实供述了故意伤害彭某的事实。同年8月8日，经该所主持调解，被告人钱飞、徐锁与被害人彭某自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人彭某各项损失共计5万元，被害人彭某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐锁、钱飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐锁、钱飞的户籍证明，调解协议，收条，谅解书，证人张某、汪某、钱某的证言，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，被害人彭某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锁、钱飞因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱飞犯故意伤害罪的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐锁犯寻衅滋事罪的罪名不当，本院依法予以更正。被告人钱飞犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐锁能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐锁、钱飞能积极赔偿被害人的物质损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人徐锁、钱飞的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人徐锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
二、被告人钱飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈思梦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3869号
原告：柯亚强，男，1974年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，福建省安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：林秋兵，男，1965年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年7月13日立案受理了原告柯亚强与被告林秋兵追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚强的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告林秋兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柯亚强向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告林秋兵偿还原告代其偿还王文滨的借款人民币55000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林秋兵于2013年8月28日向王文滨借款人民币70000元，由原告柯亚强担保，期限一年，当日立下一张借条给王文滨收执。后经王文滨催款。被告林秋兵偿还王文滨人民币15000元，尚欠王文滨借款人民币55000元。原告于2016年6月21日代为偿还。为保障原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
林秋兵未作答辩。
柯亚强围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
林秋兵未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，本院对本案事实认定如同柯亚强诉称。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，王文滨与林秋兵的债权债务关系明确，林秋兵借款后逾期未偿还的行为，属于违约行为，依法应承担违约的民事责任。柯亚强作为担保人代替林秋兵偿还了借款，尽到了自己的保证责任，有权向林秋兵追偿。
综上所述，对柯亚强要求林秋兵偿还其代被告偿还的借款55000元的主张，本院予以支持；对柯亚强要求林秋兵支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，因柯亚强代林秋兵偿还借款55000元，和其保证责任相同，又因柯亚强行使追偿权只能在保证责任范围内追偿，故对柯亚强要求林秋兵支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、林秋兵应在本判决生效之日起十日内偿还柯亚强代其偿还王文滨的款项55000元；
二、驳回柯亚强的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由林秋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 林德源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭诗平
附：本案所涉及相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2274号
罪犯许世强，男，1973年4月9日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年2月24日作出(2010)丽刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人许世强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103267.72元。判决生效后，交付执行。2012年11月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年；2014年12月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年；2016年9月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2019年4月15日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯许世强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许世强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许世强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但未能履行判决确定的赔偿义务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许世强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年9月16日起至2018年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年六月十八日
书记员 韩 冰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003民初456号
原告罗艳，女，1973年10月15日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告肖继武，男，1959年9月2日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告李华，女，1961年11月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院在审理原告罗艳诉被告肖继武、李华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗艳撤回起诉。
本案受理费减半收取1850元，由原告承担。
审判员 牟 伟
二０一七年三月二十九日
书记员 桑大芳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1232号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告冯光明，男，生于1971年9月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告冯光明电信服务合同纠纷，本院受理后，依法由审判员杜杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司（以下简称联通长清分公司）委托代理人史思华到庭参加了诉讼。被告冯光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通长清分公司诉称，原告联通长清分公司为被告冯光明办理了３Ｇ业务，号码是1861561****，并签订《中国联通３Ｇ优惠购机入网协议书》。根据双方签订的该协议第4.2条约定，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度。即：手机市场价-
协议购机款。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协议补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方在一个月内向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。我公司要求被告冯光明支付手机欠费本金3599.33元及通信费1659.92元及滞纳金之外，另要求被告支付担保违约金。特诉至本院，请法院判令被告冯光明立即支持担保违约金3599.33元，通信费1659.92元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告冯光明未到庭，亦未提供答辩。
经审理本院认定，2013年5月2日，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告冯光明签订了《中国联通3G优惠购机入网协议书》，被告冯光明作为甲方，原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司作为乙方。由乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA的手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。甲方在网时间为36个月，即2013年5月2日起三年内。甲方确认在签订本协议时甲方已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务以及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不欠费、不停机，否则按违约处理。乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。乙方向甲方提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准。在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家“三包”规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方自行承担。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。双方当事人在协议中签名盖章。
当日，被告冯光明在原告取得三星NOTE2手机一部，0元购机手机终端补贴为5299元，协议购机款为0元。被告冯光明于当日办理了号码1861561****，并签订了《中国联通客户3G合约定计划业务协议》，被告冯光明使用18615618668号码，每月最低消费286元，协议合约期限36个月。被告冯光明以0元价格购买价值为5299元的三星NOTE2手机。被告冯光明甲方在协议期内发生欠费停机，不绑定使用本协议中所购买的UIM卡和3G手机终端、销户等行为时，构成违约。构成违约时，客户应承担违约责任以补偿给联通带来的损失，向联通公司支付违约金以补偿公司为客户提供的终端补贴款等损失。双方又以该18615618668号签订了《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》。
被告冯光明在执行该合约13个月后，因欠缴2014年6月至2014年10月通话费1659.92元，于2014年6月8日停机。根据双方所签订的协议，被告冯光明应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定期限）×（0元购机手机终端补贴-
协议购机款）根据该标准计算，被告冯光明应向原告方支付的违约金为3385.47元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国联通客户3G合约计划业务协议、中国联通移动业务入网协议、中国联通业务登记单被告冯光明身份证复印件等证据及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据双方当事人《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《中国联通客户3G合约定计划业务协议》及《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》，对于原、被告在优惠购机及使用原告方3G业务方面达成了完善的协议，被告应按双方协议履行。但被告在履行该合约13个月后，不再按约定履行，后被告所用号码1861561****因欠费停机。原告现要求按协议约定，要求被告履行协议内容，偿还所欠话费，并承担日千分之三的滞纳金，但本院认定双方约定该滞纳金过高，予以调整至同期银行贷款利率，自原告主张权利即向本院起诉时起计算。因被告未履行合约期限，应向原方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，根据协议约定标准计算，原告要求被告高元欣向其方支付3385.47元。因被告未到庭，致本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯光明支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司违约金3385.47元，于本判决生效之日起十日付清；
二、由被告冯光明支付原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司通话费1659.92元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效之日起十日付清；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯光明应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 董冠群
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3157号
申请执行人沈辉，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市西陂房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路38号，统一社会信用代码91350800772904093N。
法定代表人邱景征，总经理。
本院2017年6月13日立案受理的申请执行人沈辉与被执行人龙岩市西陂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2016)闽08民终58号民事判决书，被执行人应支付申请执行人违约金100000元及其他违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，本案属系列案件。本院在执行(2017)闽0802执3058号案件过程中，依法查封被执行人名下的位于龙岩市新罗区西陂镇条围村（土地证号：龙国用2005第2002**号）土地，申请执行人可参与以上案件的财产分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄霞霞(代)
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执66号之二
申请执行人:金天源（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼三层3515室。
法定代表人：苏杨娣，董事长。
被执行人：山东晨曦集团有限公司，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：邵仲毅，董事长。
本院在执行金天源（中国）投资有限公司与山东晨曦集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法轮候查封山东晨曦集团有限公司持有的莒县农村商业银行及莒县金谷村镇银行的股权，因查封的财产暂不具备处置条件，且经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱 刚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终231号
上诉人（原审被告）：方桂华，男，1981年10月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：陈国裕，男，1976年10月30日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：杨思敏，女，1983年5月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人方桂华因与被上诉人陈国裕、原审被告杨思敏民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初967号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方桂华上诉称：其身份证上的地址在莆田荔城区，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人陈国裕、原审被告杨思敏未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被上诉人向法院提供的莆田市公安局龙桥派出所出具的《户籍证明》载明，上诉人的户籍地在莆田××××区，故上诉人的住所地在莆田××××区。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人方桂华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
审 判 员 吴荔生
二〇一七年七月十九日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执243号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：郭亮，男，汉族，住北京市西城区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年2月1日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年3月23日作出的（2017）湛仲字第E00002456号调解书。
本案执行中，经审查，申请执行人与被执行人及案外人陈惠玲、陈利良、陈雨等于2017年3月23日签订借款协议，湛江仲裁委员会于同日作出（2017）湛仲字第E00002456号调解书。
本院认为，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，仲裁机构系在双方当事人签定合同后的同日即作出仲裁调解书，彼时双方当事人的纠纷尚未发生。因此，对于当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁调解书的，人民法院已经受理的，应当裁定驳回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司所提的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 杨世军
审判员 王玮珂
审判员 梁立君
二〇一八年六月二十一日
书记员 高腾飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4766号之一
原告：贺立义，男，1955年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市××法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市××法律服务所法律工作者。
被告：康丽军，男，1969年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李钧亭，巩义市××法律服务所法律工作者。
原告贺立义与被告康丽军劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告贺立义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告补偿款2461元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告均系原巩义市北辰机械制造有限公司（以下简称北辰公司）的职工。北辰公司于2011年8月2日在工商部门办理注销登记。北辰公司宣布解散前，2011年3月19日该公司股东白大明（白志容）和被告及另一职工刘有生签订协议书一份，协议载明：为解决厂现有职工的社保金、保证金利息、补偿金问题，厂方先预留给职工15万元，等拿出解决方法后，本着公平、公正的原则解决，方法以职工与厂方协商解决。此款以被告的个人名义办存折，被告给厂方办有关手续，此款多退少补。当天，被告出具证明：今借到北辰公司现金15万元整，此款系解决职工社保金、补偿金及职工保险费利息款。问题未解决前此款不能动用。股东白大明在被告出具的证明上签名表示同意。后被告将这15万元取走保管。对此15万元，被告称是北辰公司支付给2011年3月19日当天前去维权的包括被告在内的16名职工的社保金、保证金利息、补偿金，不是全体职工的社保金、保证金利息、补偿金。被告在保管过程中于2015年4月15日，将15万元按比例分配给以下16人：康丽军、贺文宗、李广治、张建涛、徐润卿、张庆捷、刘淑霞、白海周、刘改玲、闫培石、刘有生、孟凡济、康庭俊、康瑞霞、白由旺、刘月芬。原告持原北辰公司出具的补偿分配清单向被告主张终止劳动合同经济补偿金，原告所持清单中显示包括原告在内以下32人：马保明、郭伟、白振升、李晓阳、白海周、白秋菊、康瑞霞（康霞）、李广智、徐瑞卿、王四、闫培石、席有全、白有旺、刘恨、张洪涛、贺立义、刘有生、张永朝、白大明、李建三、薄永亮、ＸＸ俭、张保安、白亚珍、贺丙周、张宝凤、刘振尧、白培周、孟凡济、白七、康庭俊（康俊）、闫克敏。原告所持分配清单上没有职工或职工代表签名，被告对该清单上职工人数和部分人员的职工身份提出异议；被告所持分配清单上没有股东或股东代表签名，且双方对15万元系全体职工或是被告代表的16名职工的社保金、保证金利息、补偿金陈述不一致。2011年3月19日的协议上没有载明应参与分配人员的人数姓名和各项金额的具体数额。由此证明，北辰公司注销前，公司股东和职工对补偿金问题没有达成明确一致的分配意见，本案诉争的补偿金仍属劳动争议纠纷，根据相关法律法规的规定，劳动争议发生后，当事人可以调解，调解不成，当事人一方可以向劳动争议仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁部门进行仲裁，双方就补偿金也未达成一致意见，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贺立义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白 珂
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更229号
罪犯康庆喜，男，1988年2月22日出生，四川省金川县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省金川县人民法院于2014年10月17日作出（2014）金刑初字第15号刑事判决，以被告人康庆喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年5月2日起至2019年5月1日止。宣判后，被告人康庆喜不服，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院经二审审理，于2014年12月3日以（2014）阿中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯康庆喜参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯康庆喜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯康庆喜在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯康庆喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康庆喜减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年10月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 敏
审 判 员 朱 敏
审 判 员 王洲海
二〇一八年四月十九日
法官助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0930财保6号
申请人：王伟，男，1956年10月2日生，山西省河曲县人。
申请人：王建文，男，1980年9月1日生，山西省河曲县人。
被申请人：高纪，男，1965年5月15日生，山西省朔州市人。
被申请人：高建兵，男，1988年12月3日生，山西省朔州市人。
原告王伟、王建文与被告高纪、高建兵合同纠纷一案，申请人王伟、王建文于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高纪、高建兵于2018年1月10日和2018年1月20日两次在山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司领取的补偿款6489895元和6480000元中的2200000元予以冻结。申请人王伟、王建文以伍万元存款提供了担保。
本院经审查认为，为了保证申请人的合法权利免受难以弥补
的损失，有利于案件判决生效后执行，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高纪、高建兵于2018年1月10日和2018年1月20日两次在山西煤炭进出口集团河曲旧县露天煤业有限公司领取的补偿款6489895元和6480000元中的2200000元，冻结期限为一年（冻结期间被申请人高纪、高建兵不得支配和处分该财产）。
案件申请费5000元，由王伟、王建文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长燕哲峰
审判员苗丽青
人民陪审员张斌
二〇一八年六月十二日
书记员邬爱华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更351号
罪犯宋小王，男，1983年6月7日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2012年10月10日作出（2012）西刑初字第353号刑事判决，以被告人宋小王犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人宋小王不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月17日作出（2013）云高刑终字第873号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。本院于2016年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋小王在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋小王在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋小王在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小王减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月9日起至2025年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻 莉
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初901号之一
原告郑光模，男，1975年2月7日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告贵州省地矿局一〇四地质大队，住所地：贵州省都匀市蟒山路五号。
法定代表人杨松平，一〇四地质大队队长。
委托诉讼代理人：沈振洪，贵州法庄律师事务所律师。
被告梁文政，男，1976年3月4日生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。
被告陶泽金，男，1957年4月23日生，住贵阳市云岩区。
原告郑光模与被告贵州省地矿局一〇四地质大队、梁文政、陶泽金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告郑光模于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑光模撤诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告郑光模负担。
审 判 长 杨 雄
审 判 员 邱 云
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 段金艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）豫1326民初1379号
原告：黄静，女，汉，生于1989年2月11日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王志丹，特别授权。
被告：李明，男，汉，生于1982年6月3日，住淅川县。
被告：淅川县明鑫油脂有限公司。
法定代表人：李明。
地址：淅川县荆紫关镇孙家湾村。
原告黄静与被告李明、淅川县明鑫油脂有限公司民间借贷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王志丹到庭参加了诉讼。被告李明、淅川县明鑫油脂有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李明偿还原告借款10万元及逾期还款利息，被告淅川县明鑫油脂有限公司承担连带偿还责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和���由：2015年初，被告李明因家庭生活和生产经营急需资金周转通过刘阁娃、贾嫦娥介绍向原告借款10万元，并约定借款期限为22个月。借款逾期后，原告多次催要，李明以资金紧张为由推拖，后又避而不见。原告无奈诉之于本院。
二被告缺席无答辩
经审理查明：2015年初，被告李明急需资金周转通过刘阁娃、贾嫦娥介绍向原告黄静借款10万元，并出具借条一张，借条内容为：借款人，李明；借款期限22个月；借款金额壹拾万元整；收款开户行淅川联社；收款人李明；担保人淅川县明鑫油脂有限公司。后原告于2015年2月12日通过银行账给被告8.8万元，2016年12月12日给被告现金1.2万元。借款逾期后，原告多次催要，李明以资金紧张为由推拖，后又避而不见，今下落不明。原告无奈诉之于本院。另查明淅川县明鑫油脂有限公司为一人有限责任公司。
上述事实，由原告陈述、被告李明所出借据、淅川县荆紫关镇中街村民委员会证明、淅川县明鑫油脂有限公司企业法人营业执照等证据，在卷佐证。
本院认为，由被告李明给原告出具的借条可证实，原告与被告双方之间民间借贷关系成立。债务依法应当清偿。所以原告诉讼请求偿还10万元的诉讼请求，应予支持。原告逾期迟迟不履行还款义务，给原告造成一定损失。原告诉请的利息，也应支持。利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告淅川县明鑫油脂有限公司作为担保人没有约定担保方式，按照连带保证责任承担保证责任。由上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
（2017）被告李明在判决生效之日起三十日内偿付借黄静款10万元及利息。（其中8.8万元自2015年2月12日起算至付清之日止。1.2万元自2016年12月12日起算至付清之日止。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告淅川县明鑫油脂有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛文武
审判员 陈国富
审判员 范元军
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 越
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1341号
罪犯章献忠，男，1969年1月29日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月二十二日作出(2013)杭萧刑初字第1211号刑事判决，以罪犯章献忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章献忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章献忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章献忠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯章献忠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章献忠准予假释（假释考验期至2016年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1659号
罪犯罗建福，男，1973年1月26日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一一年四月二十一日作出(2011)杭下刑初字第141号刑事附带民事判决，以罪犯罗建福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗建福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗建福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗建福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建福准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月九日书记员王静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初1340号
原告：赵建丽，女，汉族，无业，
被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
第三人：林海，男，，汉族，
委托代理人：李春雪（系林海之妻），女，
本院在审理原告赵建丽与被告西安正茂创业投资集团有限公司、第三人林海民间借贷纠纷一案中，原告赵建丽于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建丽的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一��五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建丽撤回起诉。
诉讼费不予收取（诉讼费3600元，退还原告）。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 寇蒙蒙
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3169号
原告刘祖兴，男，1981年9月15日生，苗族。
原告周玲娜，女，1981年2月15日生，汉族，系原告刘祖兴之妻。
委托诉讼代理人：张骏，贵州辞律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州辞衡律师事务所实习律师。
被告:何燕红，女，1973年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告:程端宁，男，1971年11月11日生，黎族。
二被告委托诉讼代理人:张洋，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘祖兴、周玲娜诉被告何燕红、程端宁民间借贷纠纷一案，二原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2015）西民初字第2746号民事判决书,原告刘祖兴、周玲娜不服该判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）黔04民终558号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祖兴、周玲娜委托代理人张骏，被告何燕红、程端宁委托代理人张洋，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告刘祖兴、周玲娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还借款本金人民币800000元;2、请求依法判决被告按照月利率2%向原告支付从2015年1月19日至本金还清之日止的利息(从2015年1月19日至起诉之日的利息为139733元);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告刘祖兴与被告程端宁原系一个单位的同事,2014年6月初,程端宁找到原告夫妇,表示其妻何燕红开办的绿茵幼儿园资金周转不开,希望原告夫妇能帮忙借点钱,并表示可以按月支付利息。原告刘祖兴出于同事关系,与妻子周玲娜商量之后,于2014年6月18日通过银行转账的方式将800000元打入了被告何燕红的账户。在借款之初,原、被告口头协商每月由被告向原告支付利息30000元，利息支付到2015年1月19日之后因被告在外面的债务过多,就没有再向二原告支付利息。经过二原告的反复催要,二被告在2015年5月30日又重新向原告出具借条,承诺2015年年底还清并答应正常按月付息。但至原告起诉长达大半年的时间,被告并没有按约定支付过利息。二被告明显不遵守对原告的承诺,故诉至法院。提出如上诉讼请求。
被告何燕红、程端宁辩称：借款属实，无异议，但是被告向原告归还了210000元现金，这个在双方原庭审中都是认可了的，这210000元至于是利息还是本金，请求法庭来予以认定。
原、被告对自己的主张分别提供证据加以证实。原告提供的以下证据：原、被告身份证复印件；被告何燕红、程端宁于2015年5月30日向原告出具的借条；银行卡交易明细、对账单、关岭县白水信用社证明、转款单二张；被告程端宁于2014年6月18日出具的借款协议；原告刘祖兴、周玲娜与被告程端宁于2016年5月10日录音资料。被告提供的被告何燕红、程端宁结婚证。对以上证据，经质证，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对原、被告在审理中对被告向原告已支付的210000元利息，双方在庭审中经依法计算并折抵本金后，同意由被告偿还原告借款本金758000元及以758000元为本金自2016年1月18日起计算利息的陈述,未违反法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告刘祖兴、周玲娜系夫妻关系，被告何燕红系安顺市开发区西航办绿茵幼儿园负责人，被告程端宁与被告何燕红系夫妻关系。2014年6月18日，二被告因幼儿园建设需要资金周转向原告借款800000元，口头约定借款期限为三个月，利息为每月30000元，并出具借条给二原告。同日，原告刘祖兴将其农村信用合作社卡号为xxxxxxxxxx内的800000元的转款给案外人薛亮（卡号为xxxxxxxxxxxx），又通过案外人薛亮的该卡将该800000元转款给被告何燕红（卡号为xxxxxxxxxxx）。后因二被告未按时还款，二被告又将借条更换为“今借到刘祖兴、周玲娜人民币共计捌拾万元整（￥800000.00），定于2015年12月30日还清。此据借款人程端宁何燕红2015.5.30”，被告何燕红、程端宁在借条上签名并捺印。二被告借款后按每月支付30000元利息的约定，支付了原告7个月的利息，共计支付利息210000元。后因被告仍未按该借条约定的时间还款，原告索款无果，遂诉至本院。在审理中，原、被告对已支付的210000元利息，在庭审中经依法计算并折抵本金后，确认二被告尚欠原告借款本金758000元及以758000元为本金自2016年1月18日起计算的利息，但双方对给付时间协商未果。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告何燕红、程端宁未按约定偿还借款、支付利息，显属无理，原告要求其偿还借款、支付利息的诉请有理合法，应予支持。原、被告在审理中对被告向原告已支付的210000元利息款，双方在庭审中经计算并折抵本金后，确认二被告尚欠原告借款本金758000元及以758000元为本金自2016年1月18日起计算的利息，未违反法律规定，本院予以确认。被告借款后依约向原告每月支付利息30000元，即按年利率37.5%付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号的规定，被告差欠原告利息的计算，应按年利率24%计算，从2016年1月18日起付至本金偿清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
限被告何燕红、程端宁于本判决生效后10日内偿还原告刘祖兴、周玲娜借款本金人民币758000元及利息（利息计算以借款本金人民币758000元为基数按照年利率24%计付从2016年1月18日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13198元，由被告何燕红、程端宁负担。(此款已由二原告已预交，由被告何燕红、程端宁于本判决生效后10日内直接支付给二原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 宋 丽 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘玉莹（代）
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第900号
原告：刘德行，男，汉族，1955年2月14日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：柴文功，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳晶典玻璃科技有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：雷金涛，总经理。
委托代理人：雷苹粉，女，汉族，1977年5月24日生，住河南省郏县。
原告刘德行诉被告洛阳晶典玻璃科技有限公司（以下简称晶典玻璃公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德行及其委托代理人柴文功、被告晶典玻璃公司之委托代理人雷苹粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德行诉称：2014年2月28日，被告晶典玻璃公司向原告借款20万元，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告晶典玻璃公司偿还原告借款20万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告晶典玻璃公司辩称：20万元借款需要向被告公司实际控制人刘双峰和刘双青核实。
经审理查明：2014年4月2日，被告晶典玻璃公司向原告借款20万元，并出具借款协议书一份，载明：今因洛阳晶典玻璃科技有限公司急需资金周转，特向刘德行借到现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元整）。借款期限自2014年4月2日至2014年5月2日（一个月）。约定一个月内必须还清。为避免不必要的争执，特立此协议为凭据，具有法律依据和效力。���告晶典玻璃公司在借款协议书后加盖公章。被告晶典玻璃公司经手人刘双青签字并按捺指印，并注明：现金已收到。借款到期后，经原告多次催要被告未能履行偿还借款义务，故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告晶典玻璃公司偿还原告借款20万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为证，且借条上有被告晶典玻璃公司加盖的公章，故原告要求被告偿还到期借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求过高，可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决��下：
被告洛阳晶典玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘德行人民币20万元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年5月3日起计算至本判决确定给付之日止）；
驳回原告刘德行的其他诉讼请求。
如果被告洛阳晶典玻璃科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告洛阳晶典玻璃科技有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
代审 判员 李雅然
人民陪审员 杨静茹
二0一五年元月五日
代书 记员 孙 倩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执2号之三
申请执行人:刘晓会，女，1985年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：翟玉军，男，1985年10月20日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。
被执行人：张亚飞，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省任丘市。
被执行人：郭亚升，男，1992年8月11日出生，汉族，个体经营者，住河北省大城县。
本院在执行刘晓会与翟玉军、张亚飞、郭亚升刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法查封翟玉军名下位于滨海新区大港世纪花园97-3-202号房产及翟玉军之妻刘原掾名下位于滨海新区大港心港假日苑69-1-102号房屋及刘原掾名下牌照号为津Ｋ×××××奔驰轿车。现因申请执行人刘晓会对本院依法拍卖流拍的翟玉军名下位于滨海新区大港世纪花园97-3-202号房产以物抵债，并自愿放弃剩余债权，同时申请解除对刘原掾名下位于滨海新区大港心港假日苑69-1-102号房屋及刘原掾名下牌照号为津Ｋ×××××奔驰轿车的查封，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对刘原掾名下位于滨海新区大港心港假日苑69-1-102号房屋的查封；
二、解除对刘原掾名下牌照号为津Ｋ×××××奔驰轿车的查封；
三、（2017）津刑终77号刑事附带民事裁定书中刑事附带民事赔偿部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 邱 刚
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初263号
原告：胡庆波，男，汉族，1986年12月9日生，现住普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：李富有，男，汉族，1971年7月22日生，现住景谷县。
本院于2017年2月20日立案受理了原告胡庆波诉被告李富有民间借贷纠纷一案。原告胡庆波于2017年2月22日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡庆波申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告胡庆波撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡庆波负担。
审判员 张益琼
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 红
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终2784号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人：郑申，该支公司经理。
委托诉讼代理人：皮中华、马伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑浩德，男，汉族，1959年9月13日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，汉族，1986年4月19日出生，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：刘冰杰，女，汉族，1989年4月19日出生，住郸城县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州公司）因与被上诉人郑浩德、李霞、刘冰杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人中华联合郑州公司的委托诉讼代理人皮中华、马伟，被上诉人郑浩德的委托诉讼代理人刘海清，被上诉人刘冰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合郑州公司上诉请求：1、撤销(2Ol6)豫1625民初943号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：
一审法院事实查明不清。一审中郑浩德未向法院提交在城镇居住证明，仅提供工作证明，适用城镇标准明显证据不足。且依据病历显示郑浩德的伤情明显达不到十级伤残，故按十级伤残标准支持残疾赔偿金不合理。一审期间上诉人要求重新鉴定，一审法院并未通知上诉人缴纳重新鉴定费用，其一审的伤残鉴定不应当得到认定。
郑浩德辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立。1、郑浩德在一审诉请中对自己的伤残赔偿金要求按城镇居民收入标准进行计算，虽然据此提供了证据予以证明，但一审法院经过审查并未支持该诉请，是按农村居民收入标准计算的伤残赔偿金。上诉人此上诉理由不能成立。2、在伤残等级方面，上诉人一审虽对此提出异议，但在一审法院指定期限内上诉人并未缴纳鉴定费和书面申请要求重新对答辩人伤情进行鉴定，应视为上诉对答辩人的伤情等级的认可，一审判决正确。
请求：依法驳回上诉人的诉请。
刘冰杰辩称，赔偿应当由保险公司承担，请求维持一审判决。
郑浩德向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿郑浩德各项损失104000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月28日17时30分许，李霞驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，顺郸双公路自东向西行驶至郸双公路石槽路口西50米处时，刘冰杰在副驾驶座突然开门，致使同向驾驶“豫Ｐ×××××”普通二轮摩托车的郑浩德撞到豫Ｐ×××××小型轿车的副驾驶门，造成郑浩德受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。同日郸城县公安交通警察大队出具郸公交认字[2015]第04037号道路交通事故认定书，认定郑浩德与刘冰杰、李霞负此事故的同等责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车车辆所有人为刘冰杰，该车在中华联合郑州公司购有保险，事故发生在保险期内。事故发生后，郑浩德受伤被送往郸城县城××镇卫生院住院治疗14天。郑浩德的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所于2016年1月10日作出周天目司鉴所[2015]临鉴字第208号司法鉴定意见书，意见为：“被鉴定人郑浩德左足第4跖骨粉碎性骨折内固定术后、左足弓结构破坏1/3评定为伤残十级”，并花去拍片费120元、鉴定费700元。河南省2015年度农村居民人均可支配收入为10853元／年。郑浩德为农村户口。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交警部门作出的郸公交认字[2015]号第04037号《道路交通事故认定书》认定郑浩德与刘冰杰、李霞负此事故的同等责任，因郑浩德与刘冰杰、李霞对该事故认定书均未提出异议，也未提起诉讼，故该事故认定客观、真实，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。因肇事车辆“豫Ｐ×××××”小型轿车在中华联合郑州公司投有机动车交通事故责任强制险，且该事故发生在保险期间内，故中华联合郑州公司作为肇事车辆“豫Ｐ×××××”的保险人，依法应当在交强险保险限额内赔偿给郑浩德各项合理损失。周口天目法医临床司法鉴定所于2016年1月10日作出周天目司鉴所[2015]临鉴字第208号司法鉴定意见书，意见为：“被鉴定人郑浩德左足第4跖骨粉碎性骨折内固定术后、左足弓结构破坏1/3评定为伤残十级”。虽然中华联合郑州公司对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，但并未在法庭指定期间内到庭重新选定鉴定机构并交纳重新鉴定费用，视为中华联合郑州公司放弃重新鉴定的权利。郑浩德各项损失如下：1、医疗费7264.44+10+28.4+120=7422.84（元);2、误工费23893.33元（256天×2800／30天＝23893.33元）；3、住院伙食补助费：700元（14天×50元／天）；4、营养费：420元（14天×30元／天＝420元）；5、护理费：1176元（14天×84＝1176元）；6、鉴定费：700元；7、残疾赔偿金：21706元（10853元／年×20年×10%＝21706元）；8、交通费160元；9、精神损害抚慰金酌定为5000元；共计61178.17元。中华联合郑州公司应在交强险限额内赔偿给郑浩德医疗费、住院伙食补助费、营养费8542.84元，赔偿给郑浩德误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计51935.33元；刘冰杰承担郑浩德鉴定费700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿郑浩德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计60478.17元。二、驳回郑浩德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，鉴定费700元，由刘冰杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决适用农村居民标准计算被上诉人郑浩德的残疾赔偿金，合理合法，上诉人中华联合郑州公司上诉称原审适用城镇标准明显证据不足，无事实依据。上诉人中华联合郑州公司未能提供证据对原审认定的郑浩德的伤残等级为十级予以反驳，对其上诉所称的按十级伤残标准支持残疾赔偿金不合理的上诉理由，本院不予采信。上诉人中华联合郑州公司上诉称原审期间其要求重新鉴定，但原审法院未通知其缴纳重新鉴定费用，据此认为伤残鉴定不应当得到认定。但其未在自认的原审庭审后七日内重新申请鉴定，应视为上诉人中华联合郑州公司已放弃重新鉴定的权利，对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年九月二十日
书记员 王秋洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执恢字第12号
申请执行人:莱阳市交通宾馆;
被执行人:于新永;
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2000)莱阳城民初字第421号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-08-03立案执行。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执恢字第12号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申927号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李宝珠，男，1964年6月29日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，女，1981年8月26日出生，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人李宝珠因行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行终562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李宝珠签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无行政法上的利害关系，终审法院裁定驳回其起诉并无不当。李宝珠申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1322行审107号
申请人郯城县环境保护局。
被申请人郯城保春建筑材料有限公司。
申请人郯城县环境保护局向我院申请强制执行郯环罚字（2016）2号行政处理/行政处罚一案，本案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人郯城县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人郯城保春建筑材料有限公司不履行行政处罚一案于2016年1月14日作出的郯环罚字（2016）2号行政处罚决定。该决定书的内容是：1、责令停止建设；2、罚款人民币伍万元。罚款于15日内到指定银行和账户，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人郯城县环境保护局作出的郯环罚字（2016）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对郯环罚字（2016）2号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 魏英杰
审判员 孙丽芳
二〇一六年十月十日
书记员 秦 超
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执184号
申请执行人钟某某，男，生于1964年2月4日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人潘乾某，男，生于1951年11月16日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
本院在执行钟某某与潘乾某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。申请人钟建川于2017年8月10日同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1903民初476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年八月十日
书记员 唐守东
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初505号
原告：谭万其，男，1964年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：陈启安，男，1968年5月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭万其与被告陈启安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谭万其及其委托诉讼代理人陶杰，被告陈启安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭万其向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款359800.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告在外承包工程，因缺周转资金，从2012年起至2016年2月10日先后多次找原告借款361800.00元。2016年2月10日，双方算账后，被告将原借款凭据收回，重新给原告出具借条一张：“现借到谭万其人民币361800元，大写叁拾陆万壹仟捌佰元……”并约定2017年1月30日前还清，原告多次找被告偿还借款，被告拒不归还，因此起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈启安辩称，账有这个事，也承认还。不过只有2012年的10万元是借的钱，后面的款项是原、被告合伙期间由原告投资出的钱然后转为的借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，被告给原告出具了一份借条，内容原文为：“现借到谭万其人民币361800元，大写（叁拾陆万壹仟捌佰元）。借款人：谭启安。2016年2月10日。注：到2017年1月30日还清。身份证：X。”庭审中，原告还向本院提交了部分转账凭据。截止到庭审时已经偿还5000.00元，现在还剩下356800.00元没有偿还。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，借款时双方意思表示真实，标的也不违反法律的规定，因此对于原告的请求本院予以支持。被告辩称部分款项系合伙投资款，但是没有提交充分的证据加以证明，同时原告自己也亲自出具了借条认可为借款，因此对于被告辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈启安于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭万其借款356800.00元；
二、驳回原告谭万其其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3348.50元，由原告谭万其承担46.50元，由被告陈启安承担3302.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭彬彬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3426号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人戴杰，行长。
委托代理人肖尚洪，系该行员工。
被告刘少兵。
被告陈平，系刘少兵妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称“中国邮政银行长沙县支行”）与被告刘少兵、陈平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行长沙县支行于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告刘少兵、陈平银行存款人民币1808882.54元或查封、扣押其他等值财产，中国邮政银行长沙县支行出具担保函，以自身自有财产提供相应担保并承担由于申请错误而应承担的法律责任。
本院认为，原告中国邮政银行长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘少兵、陈平银行存款人民币1808882.54元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一六年七月二十五日
书记员 利莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民辖终48号
上诉人（原审被告）:天津泰顺物流有限公司,住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房B113。
法定代表人：贾斌,该公司执行经理。
委托诉讼代理人:傅立英，北京大成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津港物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4120号。
法定代表人：赵明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津泰顺物流有限公司因与被上诉人天津港物流发展有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院对管辖权异议作出的（2016）津72民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查过程中，天津泰顺物流有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，天津泰顺物流有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津泰顺物流有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐子良
审判员 郝津玲
审判员 刘连芬
二〇一七年五月二十二日
���记员刘宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1058号之一
申请执行人：钟季法，男，汉族，1962年1月11日出生，住绍兴市越城区，
被执行人：王幼强，男，汉族，1961年1月15日出生，住绍兴市上虞区，
本院在执行钟季法与王幼强民间借贷纠纷一案中，被执行人王幼强未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5055号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月7日立案后，于2017年4月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月八日
书记员 杜亚钦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6707号
原告：余某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：李某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告余某诉被告李某民间借贷纠纷一案，户籍查询没有与本案被告信息相一致的公民，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须要有明确的被告，本案起诉不符合受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款至规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
案件受理费1950元，退回原告余某。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 张爱民
二〇一八年七月十日
书 记 员 方 向
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1444号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：吴光焕，男，1962年2月10日出生，汉族，住武平县。
被执行人吴光焕因贪污罪、受贿罪一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)闽0824刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金350000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人正在服刑，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，于2017年4月5日查封了被执行人吴光焕与其妻子刘葵花所有的位于武平县城厢镇南通村狮型壁下碧水绿洲的所有权证号为201201753、房号为10号的店面一间；位于武平县平川镇高沙路37号清华苑D地块D-1#幢6层B602号房屋一套；位于武平县平川镇高沙路37号清华苑D地块D-1#幢6层B603号房屋一套；位于武平县平川镇高沙路37号清华苑D地块D-1#幢6层B604号房屋一套，2017年6月2日，被执行人主动缴纳了30000元，被执行人吴光焕的妻子刘葵花向本院作出执行担保的承诺并提交了执行担保书，以本人所有财产保证被执行人一年内缴纳剩余罚金。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824执1444号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年六月六日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区柳州市中级人��法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4454号
罪犯李阳波，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年3月11日作出（2014）湛霞法刑初字第53号刑事判决，撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2011）扶刑初字第21号刑事判决书中对被告人李阳波宣告缓刑四年的执行部分，被告人李阳波犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；与前犯非法经营罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年8月9日起至2018年6月19日止。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字896号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李阳波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李阳波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李阳波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年4月获奖励分99.50分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李阳波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯李阳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯李阳波在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产��执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳波减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月19日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：尚艳方，男，1979年06月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告尚艳方信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4471元，减半收取人民币2235.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执62号之一
申请执行人：青岛金特力电站辅机制造有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东工业园东振路。
法定代表人：陈刚。
被执行人：阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋1102。
法定代表人：威廉*拉塔（WILLIAMFLOYDLATTA）。
青岛金特力电站辅机制造有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1086号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币201430元。本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无可供执行之对外投资。本院于2018年2月8日依法扣划被执行人名下银行存款人民币40739.71元并发还申请执行人，被执行人名下无其他银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1086号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 刚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终163号
上诉人（原审被告）：库尔勒鲁岳三川建材有限公司（以下简称鲁岳三川建材公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人：桑逢祥，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都卡森科技有限公司（以下简称卡森科技公司），住所地：成都市。
法定代表人：黄祝生，系该公司总经理。
上诉人鲁岳三川建材公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1362号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同签订地在山东省肥城市，请求将本案移送合同签订地山东省肥城市人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案上诉人住所地在库尔勒市辖区，被上诉人亦选择了向库尔勒市人民法院起诉，故库尔勒市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年九月二十日
书记员 张 嵩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4277号
原告：赵俊，男，1987年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告：刘静，女，1991年7月19日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理原告赵俊与被告刘静民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告刘静的地址给被告刘静送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票,该地址查无此人。
本院认为，原告无法提供被告刘静的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十月三十日
书记员 翟璐璐