wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6061号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：张俊华，女，1980年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：宋国强，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告长安汽车金融有限公司与被告张俊华、宋国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张俊华、宋国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊华、宋国强立即归还原告借款本金22791元，支付截至2017年3月1日的利息1371.13元、罚息890.44元；2.判令被告张俊华、宋国强支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告张俊华提供的抵押物（车牌号为鲁MBXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月15日，张俊华、宋国强与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定张俊华、宋国强向重庆汽车金融公司借款64960元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.98%，张俊华、宋国强同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，张俊华、宋国强未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告张俊华、宋国强未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与张俊华（借款人/抵押人/乙方）、宋国强（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX108060），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额64960元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2219.55元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在张俊华名下的车牌号码为鲁MBXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，张俊华、宋国强未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已到期，截至2017年6月19日，张俊华、宋国强尚欠汽车金融公司借款本金22791元、利息1624.05元、罚息1923.29元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张俊华、宋国强签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，张俊华、宋国强未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，张俊华、宋国强应当返还借款本金22791元，支付截至2017年6月19日的利息1624.05元、罚息1923.29元，并支付自2017年6月20日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。张俊华自愿提供登记在其名下车牌号为鲁MBXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊华、宋国强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22791元，并支付截止2017年6月19日的利息1624.05元、罚息1923.29元；
二、被告张俊华、宋国强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年6月20日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告张俊华名下车牌号为鲁MBXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告张俊华、宋国强负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告张俊华、宋国强于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陶 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2160号
原告：重庆市南桐矿业有限责任公司总医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥34号，统一社会信用代码12500000903296818G。
法定代表人：刘祥平，院长。
委托诉讼代理人：熊广和，重庆市南桐矿业有限责任公司总医院职工。
被告：刘智，男，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院诉被告刘智医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院于2018年3月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南桐矿业有限责任公司总医院撤回诉讼。
案件受理费25元，由重庆市南桐矿业有限责任公司总医院负担（已交纳）。
审 判 员 王拥红
二〇一八年三月十四日
法官助理 寇雨桐
书 记 员 贺 裕
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0802民初1298号
原告：乔有才，男，1969年7月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：田二振，男，1962年5月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：河南诺ＸＸ物科技有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路市委党校东邻焦作市解放区福康学校院内。
法定代表人：王军利，董事长。
被告：焦作市解放区福康学校，住所地：焦作市解放区丰收路市委党校东邻。
法定代表人：刘福香，校长。
原告乔有才与被告田二振、河南诺ＸＸ物科技有限公司、焦作市解放区福康学校建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告乔有才于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔有才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔有才撤诉。
案件受理费100元由原告乔有才负担。
审判员 郭 岩
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩鑫鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执3477号
申请执行人李云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杜丽，女，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。
申请执行人李云与被执行人杜丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杜丽有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜丽位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵强
二〇一七年十一月二十日
书记员 白杨
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初90号
原告：陈永洪，男，汉族，1973年5月28日生，农民，住姚安县。
被告：陈会光，男，汉族，成年人，农民，住姚安县。
原告陈永洪诉被告陈会光建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈永洪于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永洪起诉请求被告陈会光给付工程欠款21760元，在诉讼过程中，原、被告已和解。故原告陈永洪的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永洪撤诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告陈永洪负担。
审判员 李国才
二〇一八年二月十二日
书记员 朱丽娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14054号
原告:重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村９号１幢１单元4-4号，统一社会信用代码15001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:霍丽娜,住重庆市綦江区（原万盛区）滨江路。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告霍丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0723行初5号
原告王某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告洋县公安局，住所：洋县洋州街道办事处学巷街42号。
法定代表人陈某某，洋县公安局局长。
委托代理人陈某甲，洋县公安局交通警察大队法制宣传中队中队长。
委托代理人侯某某，洋县公安局交通警察大队城区中队民警。
被告汉中市公安局，住所：陕西省汉中市汉台区民主街40号。
法定代表人李某，汉中市公安局局长。
委托代理人黄某某，汉中市公安局法制支队支队长。
委托代理人袁某，汉中市公安局民警。
本院在审理原告王某某诉洋县公安局、汉中市公安局不服行政处罚决定一案中，原告王某某于2018年3月8日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，王某某自愿撤回起诉是其真实意思的表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于行政案件撤诉若干问题的规定》第二条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审 判 长 张政文
人民陪审员 邓晓刚
人民陪审员 雷红梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 陶亚芳
德阳市旌阳区人民���院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初913号
原告：石正全，男，汉族，1978年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张永强，男，汉族，1986年5月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：聂大贵，男，汉族，1943年3月21日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告石正全与被告张永强、聂大贵追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石正全撤诉。
本案征收案件受理费10元，由原告石正全负担。
审 判 员 杨春兰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8841号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄紫辉，男，1989年11月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告汉口银行股份有限公司与被告黄紫辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告黄紫辉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款846.65元，其中本金482.07元，利息274.75元，费用89.83元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄紫辉未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××17。
开卡日期：2010年5月24日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，黄紫辉尚欠本金482.07元，利息274.75元，费用89.83元(滞纳金实际收取截至2011年5月15日止)，合计846.65元。
本院认为，被告黄紫辉在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告黄紫辉之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄紫辉持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告黄紫辉偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告黄紫辉支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告黄紫辉的逾期未还款行为，与被告黄紫辉约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告黄紫辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄紫辉于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金482.07元；
二、被告黄紫辉于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息274.75元，费用89.83元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄紫辉负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告黄紫辉随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王李夫
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初120号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。
被告:刘远军，男，1969年6月28日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告刘远军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告刘远军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.80平方米，被告下欠2013年5月1日至2014年2月28日的物业服务费567.20元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金28.36元。
被告刘远军未答辩。
经审理查明：被告刘远军居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.80平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦社区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年5月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业主委员会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年5月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费567.20元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘远军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费567.20元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘远军负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖玲
二〇一八年一月十八日
书记员 唐静
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初134号
原告：靳明，男，汉族，1971年10月19日生，下岗职工，住姚安县。
被告：李娜，女，汉族，1968年10月22日生，农民，住址姚安县，现住姚安县。
原告靳明诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，因本案被告李娜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票，民事诉讼风险提示书，生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了此案，原告靳明到庭参加了诉讼，被告李娜经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靳明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还我借款100000元，支付从2015年3月15日至2017年l月31日止按年利率24%计收逾期还款利息45104.50元，合计145104.50元,并支付自2017年2月1日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：2014年12月14日，被告因其经营的姚安县官屯乡连厂村老鹰嘴石厂周转资金不足向我借款，亲笔向我出具借条一份，载明借款现金IO万元，借期三个月（借期2014年12月14日至2015年3月14日前还清），注明用石厂上的挖掘机一台（型号现代225）作为抵押，如到期不能偿还借款，出借方有权处理此挖掘机，借款到期后，经多次催要，被告均以暂时无钱为由，迟迟不归还借款，也不按承诺协商处理抵押事宜。2016年4月3日，我再次找被告催要借款时，被告仍称没钱偿还，只能先对原来的借款结算利息后再次出具借条。当天被告又向我出具了一份载明“今借到靳明现金75000元，大写：柒万伍仟正，注此款在16年10月底前还清”字样并签名捺印的借条，该借条载明的借款金额，就是被告与我结算的利息，被告并没有再次向我借款，也未偿还原告借款和利息。在其承诺还款期限届满后，被告仍末偿还本金和利息，因此我向姚安县人民法院提起(2016)云2325民初627号民间借贷纠纷一案，只要求被告偿还借款10万元。在庭审过程中，我向法庭出示了被告2016年4月3日出具的借条，并陈述了该借条来源的真实情况，由于被告未到庭，法院建议我撤回起诉，将上述情况写明后再起诉。我认为，双方的借贷关系合法有效，被告就应当按时偿还借款。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决支持我的诉讼请求。
被告李娜未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告靳明就自己的主张向法庭提交了以下证据材料：1、2014年12月14日借款人为李娜的借条一份，欲证明被告李娜向原告靳明借款100000元的事实；2、2016年4月3日借款人为李娜的借条一份，欲证明被告李娜因借款到期未还又向原告靳明出具借款75000元的借条作为利息的事实；3、本院（2016）民初627号民事裁定书一份，欲证明原告因借款未还曾向本院起诉的事实。
被告未到庭质证，本院认为，原告靳明提交的以上证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李娜因开石厂所需周转资金，于2014年12月14日向原告靳明借款100000元后，向原告靳明出具了内容为“兹有李娜，女，身份证号码，今借到靳明人民币现金大写壹拾万元正（100000.00元）用于姚安县官屯乡连厂村老鹰嘴石厂周转，借期叁个月，用石厂上的挖机一台，型号现代225作为抵押，如到期不能偿还此借款，出借方可以有权处理此挖机。（借期2014年12月14日至2015年3月14日前还清此借款）”的借条，但双方未对挖机作抵押登记。借款到期后，经原告靳明催要，被告李娜一直未归还借款。2016年4月3日，原告靳明再次向被告李娜催要借款时，被告李娜又向原告靳明出具了内容为“今借到靳明现金（75000.00元）大写柒万伍仟元正，注此款在16年10月底还清。此据借款人李娜2016年４月3日”的借条作为支付原告靳明的利息，原告靳明实际未向被告李娜出借此款。但被告李娜至今仍未归还原告靳明100000元借款本金，也未支付过利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债权人可以要求债务人履行清偿义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告靳明于2014年12月14日将100000元借款提供给被告李娜后，被告李娜于当日向原告靳明出具了借条，应认定双方的借款合同己成立并生效，原告靳明提供的证据能够证明被告李娜向其借款100000元未还的事实，被告李娜应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告靳明要求被告李娜支付从2015年3月15日至2017年l月31日按年利率24%计收逾期还款利息45104.50元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告虽未在借条中约定利息，但被告李娜于2016年4月3日出具给原告靳明的借条中载明的借款75000元实为原、被告双方约定的利息，只是该利息过高，超过了上述法律规定。现原告要求被告按年利率24%计算支付从2015年3月15日至2017年l月31日止逾期还款利息45104.50元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告靳明要求被告李娜按年利率24%计算支付自2017年2月1日起至借款还清之日止的利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”该案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按年利率24%支付自2017年2月1日起至还清借款时止的利息的请求与上述法律规定不符，要求支付的利率过高，本院只能按年利率6%计算支持原告要求被告支付自2017年2月1日起至该借款本金还清之日止的利息。被告李娜经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李娜于本判决生效后10日内偿还原告靳明借款本金100000元及支付从2015年3月15日起至2017年l月31日止的利息45104.50元。
二、由被告李娜支付原告靳明自2017年2月1日起至借款本金100000元清偿之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费3202元，由被告李娜承担。（原告己预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李杭信
审 判 员 李家友
人民陪审员 王洪艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周婷婷
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执恢50号
王廷玉、淮南市上窑汽车运输公司、王庭玉：
你/你单位与叶传芝、郭莉、王学英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2006)谢民一初字第58号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)叶传芝、郭莉、王学英于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
王廷玉、淮南市上窑汽车运输公司、王庭玉支付171919.70元。
二〇一八年三月十六日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执378号
申请执行人：张某，男，1987年2月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：灵璧县某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某与被执行人灵璧县某某房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）灵劳人仲调字第54号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人张某于2018年2月23日申请强制执行；现申请执行人于2018年3月5日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）灵劳人仲调字第54号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘银
二０一八年三月五日
书记员 张永
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初710号
原告：德阳市共创物业管理有限公司，住所地德阳市秀山路33号长富花园H-5-8号。
法定代表人：许小红。
委托诉讼代理人：鲜立平，公司总经理。
委托诉讼代理人：李华坤，公司员工。
被告：刘缨戟，男，汉族，1977年6月13日出生，住德阳市。
原告德阳市共创物业管理有限公司与被告刘缨戟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告德阳市共创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德阳市共创物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年三月六日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢110号
申请执行人：荆某。
被执行人：薛某。
被执行人：刘某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人荆某与被执行人薛某、刘某某、张朝某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某向我院申请再审，我院作出的（2017）晋0821民再7号民事判决书，判决撤销了（2016）晋0821民初136号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈永平
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1712号
上诉人(原审原告):江为政,男，1979年10月22日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):二建建设集团有限公司,住所地扬州市运河西路256号。
法定代表人：孟祥建，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
上诉人江为政因与被上诉人二建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江为政的上诉请求与主要理由为：本人不服一审判决，请求二审公正判决。
二建建设集团有限公司的答辩意见为：一审的事实认定清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院维持原判。
江为政一审的诉讼请求为：被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金17114元。
原审查明：2016年1月13日，原告江为政就本案所涉诉讼请求向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年1月19日扬州市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》载明：“因你向本委提供的证明双方存在劳动关系的证据不足，经告知要求补充证据仍未补正，本委决定不予受理”。后原告向本院提起诉讼。
原告当庭陈述其系胡军招聘，其曾与被告签订过合同。
对有争议的事实和证据，原审认定如下：原告当庭提供胡军、张丽丽等人汇款至其个人账户的明细查询表、被告为胡军缴纳养老保险的明细清单、员工考勤月报表（复印件），用以证明原告受被告管理，且被告委托个人为其发放工资，原、被告之间存在劳动关系的事实，原审认为原告提供的个人账户明细表、被告为胡军缴纳养老保险的明细清单，不足以证明胡军、张丽丽等人汇款至原告个人账户的行为系受被告委托代发工资，原告提供的员工考勤月报表为复印件，且没有被告单位印章或管理人员签字盖章，故无法证实原告系受被告监督管理。另外原告提供江苏省建筑业监管信息平台照片，用以证明因原、被告双方存在劳动关系，被告为原告办理建筑焊工证和建筑电工证的事实，被告当庭不予认可，且辩称该两证的取得仅需提供个人身份证及挂靠某公司平台即可办理。原审认为该照片只显示原告办理上述两证时登记的企业名称为被告，但无法证明原告系被告单位职工。
原审认为：原告要求被告给付经济赔偿金，首先应当提供证据证明原、被告之间存在劳动关系，现原告提供的证据不足以证明双方间存在劳动关系，故原审对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告江为政的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（此款原告已预交）。
二审中双方未提供新证据。
原审查明事实与二审查明事实一致。
经双方当事人确认，二审本案争议焦点为：江为政与二建建设集团有限公司之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系其要求二建建设集团有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金17114元是否具有事实和法律依据？
本院认为：江为政主张与二建建设集团有限公司存在劳动关系依据不足，故其主张二建建设集团有限公司给付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不能得到支持。理由：江为政要求二建建设集团有限公司给付违法解除劳动关系赔偿金的前提是其与二建建设集团有限公司存在合法的劳动关系，但在本案中，江为政仅提供了其工资由胡军、严小丽、张丽丽等人发放，但对于是否长期为二建建设集团有限公司提供稳定劳动，接受二建建设集团有限公司管理，均未能提供相应依据，难以证实其与二建建设集团有限公司之间存在合法的劳动关系，故其要求二建建设集团有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江为政承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施亚芹
连云港���赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4132号
申请执行人：卢某，男，1995年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐某，女，1996年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
卢某诉徐某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9533号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：徐某于本判决生效之日起十日内返还卢某彩礼款42800元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2573号
罪犯黄会容，女，1969年4月24日出生,四川省眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2015年9月17日作出（2015）什邡刑初字第149号刑事判决，以被告人黄会容犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币8千元。刑期自2015年3月16日起至2018年3月15日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄会容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯黄会容被判处罚金人民币8千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄会容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄会容减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执200号
申请执行人:陈诚,男,汉族,住大贵镇。
被执行人:王晓宁,女,汉族,住平利县大贵镇。
本院在执行申请执行人陈诚与被执行人王晓宁抚养费纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）陕0926民初510号民事调解书，于2018年4月5日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人抚养费4000元（2017年12月至2018年3月），交纳执行申请费50元。执行中，被执行人通过手机转账分别于2018年4月15日给付2000元、4月16日给付2050元。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行2017年12月至2018年3月的抚养费4000元执行完毕。
本案执行申请费50元，由被执行人承担(以交纳)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡开明
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪 靖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初64号
原告：雅安市雨城区天乐机械经营部，经营场所四川省雅安市雨城区多营镇上坝村二社。
经营者：马海军,男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市,个体工商户。
委托代理人（特别授权）：李燕玲，马海军妻子，住四川省雅安市雨城区。
被告：吴刚，男，1982年1月4日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区天乐机械经营部与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告雅安市雨城区天乐机械经营部于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市雨城区天乐机械经营部撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告雅安市雨城区天乐机械经营部承担。
审判员 田 智
二〇一八年一月三十日
书记员 樊凌莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初93号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人龙某某，男，1966年3月2日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，工地塔吊车驾驶员，住本市滨湖区，户籍在四川省蓬安县。2017年8月4日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬、代理检察员汪冒才出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月22日20时许，被告人龙某某在本市滨湖区怡园路聚香阁川菜馆饮酒后，与同在该餐馆与朋友聚餐的妻子刘某1发生争执。后餐馆工作人员报警。被告人龙某某在民警到达现场处警过程中，不顾民警的劝阻，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的捷达牌小型轿车离开现场。嗣后，被告人龙某某又驾驶上述轿车返回聚香阁川菜馆，并被民警当场抓获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人龙某某的血液中乙醇含量为186mg/100ml。
被告人龙某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理中无异议，并有证人刘某1、杨某、刘某2等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警详细信息表、涉案车辆照片、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、监控录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王锐
二〇一八年三月十五日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2108号之一
申请执行人:史来福，男，1961年10月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区
被执行人：国钰，男，1980年3月29日出生，汉族，天津市亿海川冷库责任有限公司副总经理，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人史来福与被执行人国钰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 景 海
审 判 员 段 百 龄
人民陪审员 ���ＸＸ
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7609号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。
被告：刘奇，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：喻彦娇，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：蒙姝，女，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李清，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆方马贸易有限公司，住所地重庆市江北区塔坪街120号B1附10号，统一社会信用代码91500105578990389D。
法定代表人：张志倬，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告刘奇、喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、傅盛涛、被告蒙姝到庭参加诉讼，被告刘奇、喻彦娇、李清、重庆方马贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘奇归还借款本金137945.41元，并支付截至2016年6月22日的利息3716.95元;2.刘奇支付从2016年6月23日起至付清之日止的罚息（以未归还的贷款本金为基数，按照年利率27.75%计算）；3.喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司对刘奇的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：我行于2014年12月17日与刘奇签订《厦门银行个人借款合同》，对刘奇向我行借款50万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司与我行���订《厦门银行保证合同》，为刘奇的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向刘奇发放了贷款。借款到期后，刘奇未按合同约定还款，我行多次催收未果，故诉至法院。
被告蒙姝辩称，我方为刘奇提供担保属实，但我在签订担保合同时不清楚法律后果，也不知道是要承担连带责任；对刘奇尚欠的金额不清楚。
被告刘奇、喻彦娇、李清、重庆方马贸易有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，刘奇（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：刘奇向厦门银行重庆分行借款50万元用于日常营运周转；借款期限自2014年12月17日至2016年6月17日，借款利率执行固定利率，按年利率18.5%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还���日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日，最后一期为借款借据约定的到期日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、执行费等）均由违约方承担。
同日，喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司分别与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，约定：喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司为刘奇向厦门银行重庆分���的上述借款提供连带责任保证，主债务本金50万元，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。其中，该合同签字页载明“保证人确认，保证人已经仔细阅读本合同的所有条款与条件……保证人承认并确认现已充分了解本合同所有条款和条件的含义。因而经过谨慎考虑，保证人同意接受所有条款和条件。”
2014年12月22日，厦门银行重庆分行向刘奇发放了借款50万元，借款凭证上载明借款期限18个月，借款到期日为2016年6月22日。借款期间,刘奇自2015年11月起未按时足额还本付息。截至2016年6月22日,刘奇尚欠厦门银行重庆分行借款本金137945.41元、利息3716.95元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与刘奇签订的《厦门银行个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，刘奇未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。截至2016年6月22日,刘奇尚欠厦门银行重庆分行借款本金137945.41元、利息3716.95元，厦门银行重庆分行有权要求刘奇返还该款项。对厦门银行重庆分行要求刘奇支付罚息的诉讼请求，本院认为，按年利率24%的标准计算罚息已足以弥补其损失，故对厦门银行重庆分行主张的罚息，本院在年利率24%的范围内予以主张，超过部分不予支持。喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，自愿���刘奇的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行主张喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蒙姝提出对担保后果不清楚，亦不知道系提供连带责任担保的辩解意见。本院认为，《厦门银行保证合同》已明确载明了保证范围及保证类型等内容，且该保证合同签字页已载明“保证人确认已经仔细阅读本合同的所有条款与条件……承认并确认现已充分了解本合同所有条款和条件的含义”，故各保证人自愿在该合同上签字应当视为其知晓担保的范围、类型以及法律后果等，对蒙姝就此提出的相关辩解意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘奇于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金137945.41元，并支付截至2016年6月22日的利息3716.95元；
二、被告刘奇于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2016年6月23日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；
三、被告喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司对被告刘奇的前述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3132元，由被告刘奇、喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行缴纳,被告刘奇、喻彦娇、蒙姝、李清、重庆方马贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡雅莉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初201号
原告：自贡市新城物业有限公司，住四川省自贡市。
法定代表人：王逸，执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燚，四川品冠律师事务所律师。
被告：詹恩军，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市富顺县，居住地四川省自贡市沿滩区。
本院在审理自贡市新城物业有限公司与詹恩军物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市新城物业有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市新城物业有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市新城物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市新城物业有限公司负担。
审判员 邹永明
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 玥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16173号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：巫国良，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告巫国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告巫国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.巫国良立即偿还广发银行贷款本金170978.6元及利息7154.66元、罚息1625.79元，复利310.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月25日），上述款项合计180069.73元；2.本案诉讼费用由巫国良承担。事实和理由：2013年11月22日，广发银行与巫国良签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311240041），广发银行根据申请表的约定，向巫国良发放了相应的贷款，但巫国良未按约定归还贷款。
巫国良在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2013年11月22日，巫国良以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311240041）向广发银行申请贷款，约定：巫国良向广发银行申请循环额度为250000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；巫国良未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；巫国良还款包括贷款本金和利息；巫国良如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向巫国良出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139005220），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年12月10日至2018年12月10日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向巫国良出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139005220），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。巫国良在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年12月10日，广发银行向巫国良发放单笔贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截至2015年4月8日，广发银行共向巫国良发放6笔循环贷款，合计357000元。2016年1月起，巫国良开始陆续拖欠本息，截至2016年4月25日，巫国良拖欠广发银行贷款本金170978.6元，利息7154.66元、罚息1625.79元，复利310.68元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。巫国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与巫国良签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但巫国良自2016年1月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请巫国良偿还借款本金170978.6元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月25日，利息7154.66元、罚息1625.79元，复利310.68元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月26日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫国良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金170978.6元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月25日，利息7154.66元、罚息1625.79元，复利310.68元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月26日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901.39元，由被告巫国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执538号之一
申请执行人张正和，男，生于1957年7月23日，汉族，宁夏中卫市人，中专学历，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人王文祥，男，生于1982年11月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇。。
申请执行人张正和与被执行人王文祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初2553号民事调解书，于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请标的74825元，执行费1022元，共计75847元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿74825元。执行费1022元未缴纳。现查明被执行人王文祥在本院涉案较多，且长期下落不明。经查询各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、被执行人王文祥无存款、房屋登记信息，在中卫市公安局车辆管理所查询、被执行人王文祥名下登记有车牌号为宁EH91**雪佛兰牌汽车一辆，该车辆于2014年1月20日抵押于上海通用企鹅车金融有限责任公司，已被本案查封，在中卫市市场监督管理局查询，被执行人王文祥于2016年4月27日注册成立了中卫市学一品鲜鸡汤手工面馆，但已注销，于2011年11月28日注册成立了中卫市劲客美已粉餐馆，已转让现实际未经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 金小香
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执964号
申请执行人：孔某某,男,1937年6月13日出生,汉族，住临猗县临晋镇。
被执行人：运城市某某酒店有限公司,住所地运城市凤凰北路。
法定代表人：李某，系公司董事长兼总经理。
被执行人：李某,男,1955年1月16日出生,汉族，住运城市凤凰北路。
本院在执行孔某某与运城市某某酒店有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫一涵
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4505号
原告：绵阳隆创物资有限公司，住所地绵阳市涪城区新皂镇8号；
法定代表人：刘斌，该公司总经理；
委托代理人：刘燕，四川天府风律师事务所律师。
被告：李勇军，男，汉族，生于1972年3月17日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。
委托代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路；
法定代表人：史建卫；
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：郭俊模，男，汉族，生于1962年6月28日，江油市人，初中文化，住江油市。
被告：瞿国清，男，汉族，生于1963年5月21日，江油市人，初识字，住江油市。
被告：刘宵，男，汉族，生于1993年2月3日，江油市人，大专文化，住江油市。
委托代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。
原告绵阳隆创物资有限公司（以下简称隆创物资公司）与被告李勇军、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称盛鑫安装公司）、郭俊模、瞿国清、刘宵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对被告郭俊模、瞿国清、刘宵的诉讼请求，本院当庭予以准��。
原告隆创物资公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告供货款344672元及其违约金人民币106372.5元，共计人民币451044.50元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，中国燃气涡轮研究院与被告盛鑫安装公司签订《航空燃气涡轮研究院3012E强度实验厂房建设工程施工合同》约定：中国燃气涡轮研究院将航空燃气涡轮研究院3012E强度实验厂房建设工程施工项目，发包给被告盛鑫安装公司。被告盛鑫安装公司承包该工程后又将该工程转包给被告李勇军，由李勇军负责实际施工承建。原告在被告李勇军承建该项目工程期间向被告承建的该项目供货，并由其工地负责人郭俊模、瞿国清、刘宵签名确认。现被告李勇军工地欠原告材料款人民币本息合计共451044.50元，原告多次向被告催收时，被告之间相互推脱，实际上不愿支付，至今��告未支付分文，被告的行为已侵犯原告的合法权益。
被告李勇军辩称：我并没有与陕西盛鑫建筑安装工程有限公司签订任何合同，只是和陕西盛鑫建筑安装工程有限公司的实际施工人左君芝签订了协议，我也没有收过原告的钢材。如果与原告形成买卖合同关系，也是与左君芝的合同关系，与李勇军无关。真正的承包人是左君芝，李勇军是与左君芝达成协议的，郭俊模、瞿国清都是盛鑫安装公司的人，工人的工资都是在工程款中扣。该案中钢材原告不能证明是李勇军所用，就算是李勇军用，那也没有必要喊刘宵去联系原告，李勇军也不认识原告，我们自己用的钢材都是由我自己购买的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告盛鑫安装公司辩称：钱该李勇军给，我们公司也可以给这个钱，但是要把公司该支付给李勇军工程款的部分代李勇军给。郭俊模是现场材料员，代表李勇军，刘宵是代表左君芝。3012E与3003的老板是同一个左军芝，李勇军是承包3032E的。
经审理查明：2016年3月18日，中国燃气涡轮研究院与被告盛鑫安装公司签订《航空燃气涡轮研究院3012E强度实验厂房建设工程施工合同》，中国燃气涡轮研究院将航空燃气涡轮研究院3012E强度实验厂房建设工程施工项目，发包给被告盛鑫安装公司。2016年4月18日，盛鑫安装公司授权的项目执行经理左君芝召开会议，会议明确任命左君芝为项目执行经理；李勇军为项目施工过程生产负责人，支付项目工程产生的各项费用，对成本负责等；郭俊模为材料员，对建筑材料质量负主要责任等。因建设需要钢材，刘宵与原告联系购买。2016年5月2日，原告将钢材送至项目工地，保管员瞿国清在原��书写的欠条经办人处签名，刘宵在欠款人处签名。欠条载明：“今欠到绵阳隆鑫物资有限公司钢材款大写壹拾玖万伍仟陆佰叁拾贰元，小写195632.00元。注：规格、数量、单价、金额此款定于2016年6月1日前全部付清，否则从提货之日起每吨加价90元，并承担由此带来的一切责任。欠款单位624涡轮研究院3012E项目（原告详细填写了以上项目）”。因当时郭俊模未在现场，两天后，郭俊模在该欠条上补签名字。2016年8月10日，原告又将钢材送至项目工地，材料员郭俊模在原告书写的欠条经办人处签名，刘宵在欠款人处签名。欠条载明：“今欠到绵阳隆鑫物资有限公司钢材款大写壹拾肆万玖仟零肆拾元，小写149040.00元。注：规格、数量、单价、金额。（郭俊模在空白处签“实收54.84吨郭俊模”）此款定于2016年10月9日前全部付清，否则从提货之日起每吨加价90元，并承担由此带来的一切责任。欠款单位3012E（原告详细填写了以上项目）”。被告未支付欠款，原告曾到工地找到郭俊模要求支付欠款，至今被告未支付欠款。2017年11月20日，原告诉至本院，请求判令其诉请。上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、欠条、发货单、会议纪要、建筑材料报审表、（2017）川0704民初1214号民事判决书等在卷，足以认定。
本院认为：被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司与原告协商一致，购买原告钢材。原告将钢材运送至被告工地，被告项目部材料员在欠条上签字确认收到的钢材及欠款金额。故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中瞿国清称其签字的欠条上“否则从提货之日起每吨加价90元”处加价多少元为空白。郭俊模称原告要求“否则从提货之日起每吨加价90元”，郭俊模不同意，告知原告要与工地负责人商量。原告法定代表人称送货当日其工作人员就将欠条交给了法定代表人，欠条内容就是现在的状况，但郭俊模称其补签名是在送货两三天后。故原告要求被告按从提货之日起每吨加价90元支付利息，本院不予支持，被告应自欠条约定的付款时间起按银行贷款利率支付利息。
被告李勇军系被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司航空燃气涡轮研究院3012E建设工程施工项目生产负责人，未与原告联系购买原告的钢材，也未委托刘宵购买原告钢材。原告要求被告李勇军承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和��合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳隆创物资有限公司支付所欠的货款344672元及占用资金利息，利息计算：欠款195632元自2016年6月2日计算，欠款149040元自2016年10月10日计算，利率按同期商业银行贷款利率，利息支付至付清时止；
二、驳回原告绵阳隆创物资有限公司对被告李勇军的诉讼请求；
三、驳回原告绵阳隆创物资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8066元，减半收取4033元，由被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司承担。原告已预交案件受理费，被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年十二月二十日
书记员 封立蓉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）宁0502执1792号
申请执行人：张建华，男，生于1968年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘波，男，1970年3月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人张建华与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民初1822号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的13.1403万元，执行费1871元，共计13。3274万元。
本院在执行过程中，申请执行人张建华与被执行人刘波案外达成执行和解协议，申请执行人张建华于2017年11月14日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人张建华的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0502执1792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎 力 杨奎
审判员 蒲茜 菘 苟飞
审判员 苟飞飞蒲茜淞
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收��来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10468号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层,统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告魏明亮，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38915.49元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）为16960.5元、复利为3663元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70000元；
二、贷款发放情况：2013年9月10日发放70000元，到期日为2015年9月10日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告主张：从2016年3月4日开始，利息利率上浮30%，复利的计收对象不包含罚息；
四、违约情况：被告从2014年10月10日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月3日，本金38915.49元、利息4944.74元、罚息12015.88元、复利3663元；
六、律师费：原告提交的《广东省增值税专用发票》上显示的律师费金额为99500元，其所附的《增值税应税货物或劳务销货清单》中并未包含本案律师费，而原告提交的《客户收（付）款入账通知》显示其所实际支出的律师费为29000元。
本院认为，原告诉请本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张：如被告违约，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金、不能按时支付的利息按合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，因该主张属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持，罚息利率应为月利率2.835%。关于律师费，因原告所提交的证据未能证明其已支付案涉律师费500元，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏明亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38915.49元、利息4944.74元及罚息、复利（截至2016年3月3日，罚息12015.88元、复利3663元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.97元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.83元，由被告魏明亮负担1290.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁绮琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0526民保令2号
申请人吴某，女，1988年2月15日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被申请人管某，男，1989年5月5日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
申请人吴某于2018年3月26日向本院申请人身安全保护令。申请人吴某称我与被申请人管某离婚纠纷一案，已被贵院受理。起诉前，被申请人管某多次殴打我，我多次向海边派出所报案，现在被申请人还限制我的人身自由并威胁我及我母亲卯林巧的人身安全，严重影响到申请人及母亲的正常生活。故我依法向人民法院请求：一、禁止被申请人管某对申请人吴某实施家庭暴力；二、禁止被申请人管某骚扰、跟踪申请人吴某的母亲卯林巧。
本院经审查认为，吴某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人管某对申请人吴某实施家庭暴力；二、禁止被申请人管某骚扰、跟踪申请人吴某的母亲卯林巧。
本裁定有效期为六个月，自送达之日生效。送达后立即执行。
如被申请人管某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 代定梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 尧
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1729号
原告：贵州乐利木业有限公司，住所地，惠水县濛江街道长田工业园区A区；
统一社会信用代码：91522731MA6DJQAY64;
法定代表人：黄交利，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：黄斐，女，1979年2月10日生，汉族，住湖南省涟源市，
委托诉讼代理人：乐盛武，男，1977年11月19日生，汉族，住福建省沙县，
被告：吴琴安，女，约40岁，住贵阳市南明区（红星美凯龙二楼箭牌橱柜），公民身份号码（未提供）。
被告：王黔，男，1970年5月15日生，汉族，贵州易桥和瑞企业管理有限公司职工，住贵阳市南明区，
被告：秦顺权，男，1963年7月15日生，汉族，住重庆市忠县，
原告贵州乐利木业有限公司（以下简称乐利公司）诉被告吴琴安、王黔、秦顺权买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告乐利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款共计人民币184514元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告为板材、家具加工、生产与销售的企业，2016年8月，原告与贵阳博莱客家具有限公司的法定代表人吴琴安口头约定，由原告向贵阳博莱客家具有限公司提供家具板材。2016年8月至2017年1月17日原告按照约定向被告提供家具板材价值为368768元，被告亦陆续支付原告共计184254元，尚欠原告货款184514元未付。2017年1月16日经双方对账核对确认被告拖欠原告的货款为184514元，被告王黔作为被告的财务人员在对账说明上签字并加盖贵阳博莱客家具有限公司的印章，2017年5月开始原告多次催款未果，原告到工商部门查询得知贵阳博莱客家具有限公司未进行工商登记，为此，原告诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，原告提交的《乐利对账说明》加盖有贵阳博莱客家具有限公司的印章，原告称其向工商部门查询贵阳博莱客家具有限公司未进行工商登记。被告王黔称贵阳博莱客家具有限公司未进行工商登记，所谓的“博莱客公司”实际为个体工商户，吴琴安为该个体工商户的经营者，王黔为吴琴安聘请的财务人员，秦顺权为该个体工商户下属工厂的负责人。从原告提交的证据来看，《乐利对账说明》加盖有贵阳博莱客家具有限公司的印章，原告称该公司未进行工商登记，故不列该公司作为本案被告，但原告未向本院提交该公司未经工商登记的相关证据。退一步讲，即使贵阳博莱客家具有限公司确实不存在，如果存在“博莱客”个体工商户，吴琴安又以该个体工商户与原告进行经营活动的话，也应当将上述个体工商户的字号列为本案被告。据此，原告的起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵州乐利木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上属于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 彰 良
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲁世婕（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2558号
罪犯包宽芬，女，1966年11月29日出生,四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年12月6日作出（2011）南刑初字第150号刑事判决，以被告人包宽芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产，二被告违法所得35470元予以追缴。被告人包宽芬不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2012年3月5日以（2012）南中法刑终字第50号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2010年10月20日起至2025年10月19日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第317号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,减刑后刑期至2024年10月19日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯包宽芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯包宽芬被判处没收个人财产，对被告人包宽芬、严永丰违法所得人民币35470元予以追缴，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯包宽芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯包宽芬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至二〇二四年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执794号
申请执行人：ＸＸ勤，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：姜明武，男，汉族，无职业，住所地哈尔滨市。
被执行人：孙杰，女，汉族，无职业，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人ＸＸ勤与被执行人姜明武、孙杰借款合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ勤向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1084执794号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨忠琦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5609号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系行长。
委托诉讼代理人：詹亮，系该公司员工。
被告：刘伯海，男，1977年11月28日出生，汉族，住青田县。
被告：夏树芬，女，1983年3月1日出生，汉族，住青田县。
被告：叶雪伟，男，1972年4月16日出生，汉族，住青田县。
被告：林志荣，男，1958年6月9日出生，汉族，住青田县。
被告：刘海红，女，1961年4月7日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告刘伯海、夏树芬、叶雪伟、林志荣、刘海红金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6652元，减半收取3326元，由浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王金荣
二〇一八年一月十五日
代书记员 周家望
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1424号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1975年10月5日出生，住四川省崇州市。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本案于2018年4月27日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一八年五月十四日
书记员 马乾喻
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7944号之一
原告：黄庆波，男，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：黄学威，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑海敏，女，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县
本院在审理原告黄庆波诉被告黄学威、郑海敏民间借贷纠纷一案中，原告黄庆波于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆波在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄庆波撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄庆波负担。
审 判 员 苏尔然
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年三月七日
代书 记员 吕 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初13521号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宋其芳，女，汉族，1975年11月10日生，住江苏省江阴市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安财险公司)诉被告宋其芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险公司委托诉讼代理人肖向军、被告宋其芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋其芳立即支付赔款318000元；2、宋其芳支付因永安财险公司履行保险责任造成的经济损失，即自2017年2月22日起至实际给付之日止以318000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年2月22日，宋其芳通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人倪继青等人借款30万元，约定年利率6%，起息日2016年2月22日，到期日2017年2月15日，还款方式为后端付息后端还款。宋其芳根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，宋其芳作为投保人向永安财险公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人倪继青等人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人倪继青等人同意作为被保险人。宋其芳在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，永安财险公司作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后于2017年2月22日支付保险金318000元，网金公司代被保险人向永安财险公司出具了权益转让书。
被告宋其芳辩称：借款是事实，款项汇到了她的账户，但钱是给她前夫孙云用的，她只负责贷款，其他都不清楚。希望法院能够考虑到她实际还款能力。
本院认为：宋其芳为其借款向永安财险公司购买保证保险，借款到期后，宋其芳未能按约履行，永安财险公司履行保险责任后依法可向宋其芳追偿，故本院对永安财险公司要求宋其芳给付赔偿金318000元及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
宋其芳应于本判决发生法律效力之日起10日内给付永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿金318000元及该款自2017年2月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3104元（永安财产保险股份有限公司上海分公司已预交），由宋其芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付永安财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，统一社会信用代码91500222671015190Y。
负责人:陈宽明，支行行长。
委托诉讼代理人：张先龙，男，1987年1月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程伟，男，1980年10月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行职工，住重庆市綦江县（现綦江区）。
被告:陈杰,男,1984年8月3日出生,汉族，住重庆市江北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉陈杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。
审判员 张宁
二〇一八年二月一日
书记员 杜宇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1419号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，男，1974年1月26日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地为福建省连江县，暂住张家港市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1406号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2017年7月中旬开始，被告人杨某在张家港市金港镇后塍城中游戏室摆放一台六机位的“海洋之星”电子游戏设备、三台“水浒”电子游戏设备、六台“明星97”电子游戏设备供他人用于赌博活动。经鉴定，上述电子游戏设备总共为十五台具有赌博功能的电子游戏设备。
审理中，被告人杨某退出违法所得款人民币4000元，现暂存于本院。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、李某、刘某、陈某、陆某、朱某、徐某、郦某的证言、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、现场照片、电话记录、行政处罚决定书、收缴物品清单、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的供述、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的违法所得款人民币4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋常芸
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1408号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，男，1955年7月5日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，个体瓦工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月9日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1380号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月1日12时30分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶悬挂号牌为苏Ｅ×××××两轮摩托车搭载陆某，经张家港市塘桥镇妙桥妙西路由南向北行驶至欧桥小区路段时，与同向邓某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦，致轿车轻微损坏，摩托车乘员陆某右膝盖处擦伤。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为138mg/100ml。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、陆某的陈述、证人王某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、伤情照片、门诊病历、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、查获经过、报警信息、被告人杨某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月十日
书记员 谢佳桐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更917号
罪犯施国能，男，1990年10月27日出生，彝族，小学文化，云南省南涧彝族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2016年6月14日作出（2016）云2901刑初88号刑事判决，以被告人施国能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施国能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施国能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯的罚金3000元已缴纳，同时退缴违法所得200元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施国能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施国能减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14136号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：向忠英，女，1972年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告向忠英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告向忠英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向忠英返还借款本金10万元，支付截至2017年6月21日的利息3750元、罚息及复利11427.86元；2.向忠英支付从2017年6月22日起至付清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算），并对未支付的利息按罚息利率计收复利至利息付清时止；3.向忠英向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：向忠英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，向忠英因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向向忠英发放了10万元借款，向忠英未按时还本付息。
被告向忠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与向忠英（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年10月11日起至2016年10月11日止。同日，向忠英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336909101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月16日，兴业银行重庆分行依约向向忠英发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月16日至2016年9月16日。借款期间，向忠英仅付清了截至2016年4月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，向忠英未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，向忠英与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，向忠英未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求向忠英返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求向忠英支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，向忠英付清了截至2016年4月19日的借期利息，按照合同约定，向忠英还应支付兴业银行重庆分行自2016年4月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由向忠英负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向忠英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告向忠英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至2016年9月16日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告向忠英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月17日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告向忠英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2643.56元，由被告向忠英负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告向忠英于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1579号
原告：招商银行股份有限公司南昌朝阳支行，地址：南昌市西湖区。
负责人：魏文辉。
委托代理人：夏源，该行员工。
被告：南昌博晟商贸有限公司，地址：南昌经济技术开发区。
法定代表人：刘正坤。
被告：熊加洪，男，1975年9月6日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：刘正坤，男，1978年8月15日生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告招商银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告南昌博晟商贸有限公司、熊加洪、刘正坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人夏源到庭参加诉讼。被告南昌博晟商贸有限公司、熊加洪、刘正坤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告南昌博晟商贸有限公司、刘正坤归还融资款本金716687.55欧元及利息（利息算指被告实际清偿债务之日止）；2、被告熊加洪对上述债务承担连带保证人；3、有关本案的诉讼费由五被告承担。
事实与理由：
原告与被告南昌博晟商贸有限公司签订《国际贸易融资协议》，约定原告向被告南昌博晟商贸有限公司提供302.5万欧元的国际贸易融资，融资期间为6个月，从2015年7月23日至2016年1月23日。为担保前述债务，被告熊加洪出具《国际贸易融资不可撤销担保书》，承若提供连带保证。
2015年7月23日，原告依约发放了302.5万欧元贷款，但被告南昌博晟商贸有限公司出现逾期欠息等违约情形，截止2016年1月23日尚有716687.55欧元本金及相应利息未还。原告多次催收，被告均以各种理由不还。被告南昌博晟商贸有限公司系被告刘正坤一人公司，应当由二被告共同承担还款责任。
原告为维护自身权益不受损害，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、《国际贸易融资协议》、《出口汇款融资申请书》、《招商银行出口汇款融资审批书》、借款借据、交易明细，证明被告向原告申请302.5万欧元的外汇融资，原告已经依约给付完毕，双方约定利息为年利率1.65629%。
证据二、《国际贸易融资质押合同》、《电子银行承兑汇票》，证明被告为上述债务提供质押担保，该质押担保已经处置完毕，我方在起诉时已经扣减了。
证据三、《国际贸易融资不可撤销担保书》，证明被告熊加洪为上述债务提供保证担保。
证据四、欠款清单，证明截止2017年3月15日被告尚欠本金716687.55欧元，利息32948.31欧元。
被告南昌博晟商贸有限公司、熊加洪、刘正坤未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年7月22日，原告与被告南昌博晟商贸有限公司签订《国际贸易融资协议》一份，原告为被告提供302.5万欧元的国际贸易融资，期限为6个月，自2015年7月23日起至2016年1月23日止。次日，南昌洪迅服装实业有限公司与原告签订《国际贸易融资质押合同》一份，南昌洪迅服装实业有限公司作为出质人以电子银行承兑汇票对上述融资债务提供质押担保；被告熊加洪与原告签订《国际贸易融资不可撤销担保书》，为上述债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约给付了融资款302.5万欧元，并在借款借据上载明利息为年利率1.65629%。其后，被告南昌博晟商贸有限公司未依约履行还款责任，原告仅就质押财产获得受偿，截止2017年3月15日被告尚欠融资款本金716687.55欧元，利息32948.31欧元。原告催讨未果故诉至本院。
另查明，被告南昌博晟商贸有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人为被告刘正坤。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《国际贸易融资协议》、《国际贸易融资质押合同》和《国际贸易融资不可撤销担保书》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告南昌博晟商贸有限公司向原告借款302.5万欧元后，未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求被告归还借款本、息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2017年3月15日被告尚欠融资款本金716687.55欧元，利息32948.31欧元，本院予以确认。被告熊加洪为上述债务提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可就承担部分向债务人另行追偿。此外，对于被告刘正坤是否承担责任问题，虽然被告南昌博晟商贸有限公司系刘正坤独资的一人有限责任公司，但未有证据证明公司财产与刘正坤财产发生混同，故原告要求被告刘正坤一并承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌博晟商贸有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告招商银行股份有限公司南昌铁路支行融资款本金716687.55欧元及利息（截止2017年3月15日利息为32948.31欧元，并自2017年3月16日起至给付欠款之日止，按双方合同约定计付）；
二、被告熊加洪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司南昌铁路支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50710元，公告费600元，合计51310元，由被告南昌博晟商贸有限公司、熊加洪承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年八月三日
书 记 员 林美妹