wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13442号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：许洋洋，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市阳头街道龟湖路**号金沙花园**幢***室。
被告：林秋华，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县松城街道涌山村宫坪里*号。
被告：高巧云，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市穆阳镇苏堤村苏堤尾路***号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许洋洋、林秋华、高巧云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告许洋洋、林秋华、高巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求许洋洋、林秋华偿还截止至2016年12月3日的累计欠款541369.39元（包括本金492822.48元，利息46746.91元，滞纳金1800元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高巧云对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：许洋洋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向许洋洋发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林秋华作为许洋洋的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，高巧云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高巧云对许洋洋在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月25日至2016年1月24日。
许洋洋领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后许洋洋开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款541369.39元（包括本金492822.48元，利息46746.91元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告许洋洋、林秋华、高巧云未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，许洋洋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许洋洋、林秋华（许洋洋的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（许洋洋）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向许洋洋发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，高巧云与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高巧云表示愿意为许洋洋申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月25日至2016年1月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
许洋洋开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款541369.39元（包括本金492822.48元，利息46746.91元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许洋洋、林秋华、高巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许洋洋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，许洋洋、林秋华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现许洋洋、林秋华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告许洋洋、林秋华偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高巧云与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高巧云为许洋洋申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高巧云即应当按照合同约定对许洋洋、林秋华的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高巧云承担连带偿还责任后有权向许洋洋、林秋华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，许洋洋、林秋华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十四万一千三百六十九元三角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、高巧云对上述第一项判决在二〇一二年六月二十五日至二〇一六年一月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高巧云承担连带偿还责任后有权向许洋洋、林秋华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百一十四元及公告费五百六十元，由许洋洋、林秋华、高巧云共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特121号
申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：吉庆娟，女，汉族，生于1979年8月17日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）与被申请人吉庆娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。
吉庆娟称，申请人将所有店面转让给了一心堂公司，被申请人是不在知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。
经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]389号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人吉庆娟解除劳动关系经济补偿5400.00元，大写人民币伍仟肆佰整；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：
一、关于吉庆娟的仲裁请求应否支持
本案中，吉庆娟以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，2015年5月，吉庆娟与政盛公司建立劳动关系，政盛公司为用人单位，而吉庆娟的社会保险却由绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店办理，虽然大西药店的经营者与政盛公司的法定代表人为同一人，但二者毕竟属于不同的用人单位。此类代缴社保的行为由于转移帐户，改变缴费主体，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条“用人单位和个人依法缴纳社会保险费”和第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应认定为政盛公司未依法为吉庆娟缴纳社会保险，故吉庆娟可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为2700元，工作起始时间为2015年5月起至2017年5月24日止，其工作年限为两年，应支付2个月的工资，故其经济补偿应为5400元（2700元×2月）。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿5400元正确。
二、关于仲裁裁决是否适用法律错误
政盛公司向本院提起申请称未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。
三、关于仲裁裁决是否违反法定程序
政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。
综上所述，涉案仲裁裁决虽适用法律有误，但处理结果正确，为避免双方当事人的讼累，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)双民三初字第259号
原告阳诗华。
被告杨学量。
被告龙宽亮。
本院在审理原告阳诗华诉被告杨学量、龙宽亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳诗华于2013年11月5日申请撤回对被告杨学量、龙宽亮的起诉。
本院认为，原告阳诗华的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳诗华撤回对被告杨学量、龙宽亮的起诉。
案件受理费300元，由原告阳诗华负担。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一三年十一月五日
书 记 员 周 波
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1992号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：帅会琼，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人帅会琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3103执恢1号
申请执行人：李秋玢，女，汉族，1983年11月5日生，中专文化，个体，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：姚大立，男，汉族，1990年8月27日生，大专文化，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院执行的李秋玢与姚大立民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币206000.00元，执行过程中双方当事人于2018年1月2日达成以物抵债协议：姚大立的母亲何丽珊自愿（身份证号码：）将其名下位于德宏州政府小区勇罕街5-179号房产作价206000.00元代姚大立抵偿给申请执行人李秋玢，由李秋玢补偿何丽珊人民币6000.00元，双方债务关系结清。现双方已按照该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院(2018)云3103执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年四月二日
书记员 管有际
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执620号
本院在执行江苏银行股份有限公司与张春龙信用卡纠纷一案中，查明被执行人张春龙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张春龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十一日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特368号
申请人：成都睿联数通科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道中段****号*栋***室。
法定代表人：邹敏。
委托诉讼代理人：秦湄，女，系成都睿联数通科技有限公司员工。
被申请人：付春辉，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人成都睿联数通科技有限公司（以下简称睿联科技公司）因与被申请人付春辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终��。
睿联科技公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第10703号仲裁裁决。事实和理由：一、根据睿联科技公司与付春辉签订的劳动合同，睿联科技公司发放工资的时间为每月18号，付春辉于2016年7月15日提起仲裁，请求睿联科技公司支付其2016年6月工资时，并未到睿联科技公司发放工资的时间。二、付春辉于2016年6月29日向睿联科技公司提出离职申请，并于次日离开公司，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者提出解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。三、付春辉于2016年6月29就已经离职，睿联科技公司为付春辉缴纳的7月份的社会保险和公积金应该全额扣除。仲裁委认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
付春辉���称，1、付春辉离职经过了睿联科技公司总经理的同意，双方是协商解除劳动合同，无需提前30日书面通知睿联科技公司。2、付春辉离职时已经办理了相关离职手续和工作交接，不存在给公司造成严重的经济损失。3、睿联科技公司已经同意付春辉离职，付春辉不清楚睿联科技公司为何还为其缴纳2016年7月份的社保和公积金。请求驳回睿联科技公司的申请。
经审查查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出成劳人仲委裁字（2016）第10703号仲裁裁决，裁决睿联科技公司在裁决生效后5日内一次性支付付春辉工资6262元、向付春辉出具书面解除劳动合同证明。
付春辉于2015年7月15日入职睿联科技公司，从事嵌入式系统软件开发工作，月工资8000元。2016年6月29日，付春辉因个人原因向睿联科技公司申请离职，并于次日离开了睿联科技公司，睿联科技公司未支付付春辉2016年6月工资6677.45元。睿联科技公司为付春辉缴纳了2016年7月的社会保险费及公积金，社会保险费和公积金的个人缴纳部分分别为331.08元和84元。
本院经审查认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。本案中，睿联科技公司主张付春辉提起仲裁时还没有到睿联科技公司发放工资的时间，仲裁委据此裁决睿联科技公司支付付春辉工资属于事实认定错误。本院认为，仲裁庭审中，睿联科技公司提交了付春辉2016年6月的《工资表》，双方对该证据的真实性、合法性、关联性均认���，付春辉离职时睿联科技公司未支付其2016年6月工资是事实，且在仲裁审理期间已到了睿联科技公司应该发放工资的时间，但睿联科技公司仍未支付，故仲裁委裁决睿联科技公司支付付春辉该月的工资并无不当。付春辉离职后，睿联科技公司为付春辉缴纳了7月份的社会保险及公积金，对于睿联科技公司提出应从付春辉的工资里全额扣除缴纳的社会保险费和公积金的主张，因社会保险费及公积金的缴纳问题不属于本案审查的范围，故对睿联科技公司的该主张不予支持。睿联科技公司主张付春辉未提前三十日提出离职申请，违反了《中华人民共和国劳动法合同法》第三十七条的规定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”之规定，付春辉离职时经过了睿联科技公司的���经理同意，付春晖的离职行为并不违法法律规定。
综上，睿联科技公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10703号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都睿联数通科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人成都睿联数通科技有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 崔俊安
审判员 滕 洁
二��一六年十二月九日
书记员 胡 静
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初1087号
原告：五寨县索泰运输有限公司。
负责人：郭海林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：微山县春蕾物资贸易有限公司。
负责人：张兆全，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司，住址：山东省济宁市微山县县城东风路银鹰大楼。
负责人：赵红艳，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张云中，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳耀辉，河北公明政和律师事务所律师。
原告五寨县索泰运输有限公司诉被告微山县春蕾物资贸易有��公司、李旭、中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，2016年9月25日判决后，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服该判决，提出上诉。保定市中级人民法院于2017年10月30日以程序违法为由，发回阜平县人民法院重审。本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员董玉平适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王印娟、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人岳耀辉到庭参加诉讼。被告微山县春蕾物资贸易有限公司、李旭、中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五寨县索泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计173369元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日19时40分许，被告李旭驾驶“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”大货车行驶至保阜高速保定方向92KM+800M时与同向吕金柱驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”发生追尾碰撞，致使“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”车又与同向刘忠社驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车发生追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定：李旭负此事故的全部责任。经查，2015年12月05日，被告微山县春蕾物资贸易有限公司为车辆“鲁Ｈ×××××”在被告中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司投保了交强险，并为车辆“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”在被告中华联合财产保险股份有限公司微山支公司投有商业车辆损失险和第三者责任险，本次事���发生时均处在保险期间内，因赔偿事宜双方协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：事故车辆“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”在我公司投保商业车辆损失险和第三者责任险，主车商业三者险100万，挂车三者险5万元，且不计免赔；事故发生在保险期间内；请求法院依法核实相关证件是否年检有效，在有效前提下我公司按照合同条款约定给予赔偿；关于原告的损失，我公司将在法定赔偿项目内合理赔偿；诉讼费、鉴定费属于间接费用，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、郭海林身份证复印件、车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”行车本、营运证、司机吕金柱驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保单三份，双方��无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”公估报告，系高速交警阜平大队委托，被告中华联合财产保险股份有限公司微山支公司认为系单方委托，要求重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司经公估，车损为138280元。施救费票据金额为6500元，数额过高，酌情认定5000元。重新公估的公估费9680元，被告中华联合财产保险股份有限公司微山支公司已支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告微山县春蕾物资贸易有限公司为车辆“鲁Ｈ×××××”在被告太平洋财产保险股份有限公司微山支公司投保了交强险，并为车辆“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有商业车辆损失���和第三者责任险，其中主车商业三者险100万，保险期间自2016年1月11日至2016年12月19日止，挂车三者险5万元，保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日止，以上均不计免赔。
2016年8月22日19时40分许，被告李旭驾驶“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”大货车行驶至保阜高速保定方向92KM+800M时与同向吕金柱驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”发生追尾碰撞，致使“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”车又与同向刘忠社驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车发生追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定：李旭负此事故的全部责任。车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”经河北强大保险公估有限公司评估，车损金额为138280元，原公估费票据一张，金额为9469元，因未能证实车损真实情况，该费用不予认定。施救费票据一张，金额为6500元。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成损失的，首先由对方车辆在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，被告李旭负此事故的全部责任，原告五寨县索泰运输有限公司的全部损失理应由二被告保险公司全部赔偿。原告的损失包括：车辆损失138280元，施救费用5000元，以上损失共计143280元。该损失应首先由被告太平洋财产保险股份有限公司微山支公司在交强险项下赔偿2000元，剩余141280元由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司微山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告五寨县索泰运输有限公司损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告五寨县索泰运输有限公司损失141280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告负担321.5元，被告微山县春蕾物资贸易有限公司负担1531元。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河���省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李珅环
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7022号
原告：重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区上什字东路159号，统一社会信用代码9150011775005135XN。
法定代表人：徐森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：邓树清，男，1973年2月17日出生，住重庆市秀山县。
原告重庆博川运业发展有限公司（以下简称“博川运业公司”）与被告邓树清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博川运业公司的委托代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告邓树清经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博川运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告邓树清签订的《货运汽车挂靠合同》；2.判令被告邓树清支付月定额费用2000元（2016年9月到2017年9月）及保险费5199.92元；3.判令被告邓树清承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告签订了《货运汽车挂靠合同》，约定被告将其自有的货车挂靠在其名下经营，被告每年向原告缴纳月定额规费2000元，车辆保险由原告投保，被告在保险年度开始前缴清，税金由原告代缴，如被告不按时缴纳规费、税金等，按银行贷款利息支付资金占用利息。合同签订后，被告从2016年9月6日开始至今拒不缴纳月定额费用2000元和当年的保险费5199.92元，构成根本违约，依法应承担违约责任。
被告邓树清未作答辩。
原告博川运业公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车挂靠合同》、保险单、保险费发票等证据，拟证明双方存在汽车挂靠经营关系及原告代为缴纳了保险费的事实。被告邓树清未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告博川运业公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，原告博川运业公司（甲方）与被告邓树清（乙方）签订了《货运汽车挂靠合同》，合同约定被告邓树清将其购买的车辆挂靠在博川运业公司经营，挂靠期限从2016年9月6日起至车辆报废为止，车辆挂靠经营的年管理服务费为每年2000元，挂靠车辆必须投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险、乘坐险、车身险、精神损失险及不计免赔险，并由甲方统一办理，乙方全额支付保险费，保险费按年计，每年保险费由乙方至迟到保险年度开始前一天内一次性缴清，合同还约定了双方权利义务、争议解决方式等其他事项。合同签订后，被告邓树清将车辆挂靠在原告博川运业公司处经营，但其未向原告缴纳过管理服务费。2017年4月20日，原告博川运业公司按约定为车辆购买了机动车交通事故强制保险、第三者责任险等（2017年保险年度），产生保险费5199.94元，被告邓树清未按合同约定向原告支付该费用。原告博川运业公司经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院受理该案后于2017年11月8日向被告邓树清公告送达了起诉状副本等文书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《货运汽车挂靠合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告博川运业公司已按合同约定履行为挂靠车辆购买车辆保险及其他经营管理义务，而被告邓树清未按合同约定向原告博川运业公司缴纳管理费及保险费，构成违约，应承担相应的违约责任，且该违约行为导致原告博川运业公司订立合同的目的不能实现，故原告博川运业公司以此为由诉请解除双方签订《货运汽车挂靠合同》于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告博川运业公司在本案中诉请解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》，而本案起诉状副本已于2017年11月8日公告送达被告邓树清，故本院依法确认双方2016年9月6日签订的《货运汽车挂靠合同》于2017年11月8日解除。合同解除之前，因被告邓树清不履行合同义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告博川运业公司诉请被告邓树清支付管理费2000元（2016年9月到2017年9月）及保险费5199.92元（2017年度）有事实和法律依据，本院予以支持。
被告邓树清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆博川运业发展有限公司与被告邓树清2016年9月6签订的《货运汽车挂靠合同》于2017年11月8日解除；
二、由被告邓树清于本判决生效后十日内向原告重庆博川运业发展有限公司支付管理费2000元及代付的保险费5199.92元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告邓树清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 向 均
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐蜜蜜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3843号
申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住响水县双园路268号。
被执行人：盐城汇龙化工有限公司,住响水县陈家港镇化工园区。
被执行人：张宝龙,男,1965年9月6日出生,住建湖县。
被执行人：盐城市灌江化工开发有限公司,住响水县陈家港化工园区。
本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与盐城汇龙化工有限公司、张宝龙、盐城市灌江化工开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人盐城汇龙化工有限公司的厂房土地进行查封，委托评估，查封被执行人盐城市灌江开发有限公司的房屋，短期内不便处置。申请人暂不能提供被执行人张宝龙下落。申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵卫卫
审 判 员 吴鹏飞
代理审判员 张文书
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 聪
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢106号之三
申请执行人李莉，女，汉族，1976年7月4日出生，住罗田县，
被执行人彭坦，男，汉族，1988年9月22日出生，住罗田县，
本院在执行李莉与彭坦合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初1621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李莉于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同年2月22日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人李莉于2018年3月20日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人李莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5167号之一
原告：何宗荫，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：曹永红，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：李文?，女，1978年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告何宗萌与被告曹永红、李文民间借贷纠纷一案中，原告何宗萌于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宗萌撤回起诉。
案件受理费11854元，减半收取计5927元，由原告何宗萌负担。
审 判 员 何 磊
人民陪审员 郑 通
人民陪审员 余 松
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林雨沁
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第001号之三
申请执行人林熊璋，男，汉族，1952年3月5日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人吴建安，男，汉族，1968年4月30日出生，住福州市台江区。
被执行人林秀清，女，汉族，1967年3月3日出生，住福州市台江区。
申请执行人林熊璋与被执行人吴建安、林秀清民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第5792号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月23日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，申请执行事项：1、被执行人偿还申请执行人借款本金180000元并支付利息（自2011年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定还款之日止）；2、被执行人未按本判决指定期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法由被执行人承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行中，于2014年1月4日向被执行人吴建安、林秀清发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。通过司法查控系统查询被执行人存款、车辆信息，未发现可供执行财产线索，经向福州市房屋登记中心查询发现被执行人吴建安持有何瑞华、吴凤珍共有的位于福州市台江区后洲街道XXXXXXXXXX（权证号：RXXXXX）10%份额产权，本院裁定拍卖吴建安持有产权份额，经二次司法拍卖流拍，申请人同意以物抵债，本院已裁定将被执行人吴建安持有何瑞华、吴凤珍共有的位于福州市台江区后洲街道XXXXXXXXXXX（权证号：RXXXXXXX）10%份额产权作价242000元抵偿吴建安所欠部分债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年4月9日作出的（2012）鼓民初字第5792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 王 振
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 衍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川15刑终162号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟荣钊，男，1986年5月16日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，小学文化，无业，户籍地泸州市龙马潭区，居住地泸州市龙马潭区。因犯盗窃罪先后于2006年被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年二个月；2010年被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年；2015年被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月19日刑满释放。因本案于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人钟荣钊犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月一日作出（2018）川1523刑初11号刑事判决，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人钟荣钊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟荣钊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟荣钊犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钟荣钊上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟荣钊撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志其
审 判 员 黄 云
审 判 员 陈 敏
二〇一八年四月九日
法官助理 郑 江
书 记 员 鄢 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4820号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代理人：欧东，经理。
被告：潘腾君，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告潘腾君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 邹孔丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2629号
原告：陈玉秀，女，1952年7月9日出生，汉族，沙区教育局退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：马永素，女，1955年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈玉秀与被告马永素民间借贷纠纷一案中，原告陈玉秀于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉秀在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈玉秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈玉秀负担。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年三月一日
法官助理 朱 波
书 记 员 李 玲
山东省诸城市人民法院
决 定 书
(2017)鲁0782执司惩2551号
被拘留人：刘刚，男，1966年10月10日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：陈红，女，1969年9月24日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市诚诺针织服装有限公司、诸城市众惠农贸股份有限公司、刘刚、陈红金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘刚、陈红存在有违反财产报告制度的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对刘刚、陈红各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2119号之一
原告：江双桥，男，1965年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人:贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号为14211200310695909，代理权限为特别授权。
被告：查三毛，男，1971年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告江双桥诉被告查三毛建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不适用简易程序，于2017年11月3日裁定转为普通程序，并于2017年11月10日向原告江双桥送达补交案件受理费通知，原告江双桥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按江双桥撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1000元，减半收取计500元。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 周 琼
人民陪审员 高 亮
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 安莎莎
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审55号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人付光宝，男，生于1976年8月9日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人付光宝拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]112号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年7月25日对被申请执行人付光宝作出弥国土资执罚[2017]112号行政处罚决定书，认定被申请执行人付光宝未经有权机关批准，违法占用西三镇散坡村委会宝元厂村小组集体土地3.48亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年7月25日对被申请执行人付光宝作出的弥国土资执罚[2017]112号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终240号
上诉人（原审原告）：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山中路中医街1号。
法定代表人：伍雪平，董事长。
委托诉讼代理人：吴艳梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：钟涛，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人峨眉山市天道物业管理有限公司因与被上诉人钟涛物业服务合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，峨眉山市天道物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山市天道物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 璐
审 判 员 唐海珍
审 判 员 张开运
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初726号
原告定边县某某实材精品楼梯扶手店
被告李某某
本院在审理定边县某某实材精品楼梯扶手店与李某某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某实材精品楼梯扶手店向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告定边县某某实材精品楼梯扶手店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定边县某某实材精品楼梯扶手店负担。
审判员 闫学峰
二〇一八年一月十五日
书记员 郭亚军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0607民初2027号
原告:佛山市晟美包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道东630号，统一社会信用代码：914406076664506817。
法定代表人：邓君迪,该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴智慧、彭国强，广东翔途律师事务所律师。
被告:佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水甘蕉上街工业区，统一社会信用代码：91440605774025818P。
法定代表人：罗务娴。
原告佛山市晟美包装制品有限公司（以下简称“晟美公司”）诉被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司（以下简称“维尔乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人彭国强到庭参加了诉讼。被告维尔乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟美公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款575960.1元，及上述本金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告佛山市晟美包装制品有限公司自2017年1月开始向被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司供应饮料标签，被告以邮件或者传真的方式将产品名称、型号、规格、数量、单价等内容向原告发送订单，原告接单后按要求生产并发货给被告，由被告的员工签收货物。原、被告每月月底对账。2017年2月至2017年8月期间，原告共向被告供应了1244604.67元货物，被告向原告支付了668644.57元货款。2018年4月28日，被告与原告对账确认尚欠575960.1元未付。
原告在诉讼过程中提供如下证据：
1、采购订单复印件一组，证明被告向原告下订单，订单载明标签的名称、规格、数量、单价和送货地点等；
2、出货单一组，证明原告按照被告的订单要求生产标签并送货给被告，合共供货1244604.67元；
3、转账凭证二张，证明被告曾向原告支付部分货款；
4、对账单和微信截图一张，证明2018年4月28日，经原、被告对账，被告确认尚欠货款575960.1元。
被告维尔乐公司在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的采购订单是复印件，但能够与出货单相对应，而出货单为原件，有被告员工的签名，两组证据形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院依法对原告提供的采购订单、出货单予以采信。原告提供的对账单，是原件，来源和形式合法，内容真实可信，本院对该证据予以采信。对于原告提供的转账凭证，用于证明被告曾经支付部分货款，但原告自认被告已付金额比原告举证的付款金额大，故本院采信原告自认的被告已付金额。根据本院采信的证据和原告的庭审陈述，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，原告晟美公司提供采购订单、出货单、对账单等足以证明其与被告维尔乐公司形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，依法应受到法律保护。被告维尔乐公司与原告对账，确认尚欠货款575960.1元，虽然双方没有明确约定应付款时间，但被告已经实际收取货物，故自原告起诉之日起被告应支付货款，现原告主张被告支付货款575960.1元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告维尔乐公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市晟美包装制品有限公司支付货款575960.1元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为基数，自2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4780元（原告已经预交），由被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一八年五月十四日
书记员 李秀娟
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫96民终49号
上诉人（原审被告）：燕利波，男，1976年11月8日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：济源市鸿霖消防器材电器门市部，住所地：济源市文昌路162号。
经营者：刘娟，女，1978年12月31日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
原审被告：张晨峰，又名张晨锋、张臣锋，男，1981年4月5日出生，汉族，住济源市。
上诉人燕利波因与被上诉人济源市鸿霖消防器材电器门市部（以下简称鸿霖消防门市部）、原审被告张晨峰买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕利波、被上诉人鸿霖消防门市部的委托诉讼代理人刘珊珊、原审被告张晨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕利波上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6376号民事判决，改判驳回鸿霖消防门市部要求燕利波承担责任的诉讼请求。事实和理由：一审认定燕利波与张晨峰共同支付鸿霖门市部38740元无事实和法律依据。燕利波自2011年元月开始随张晨峰在其承包的建筑工地从事账务管理、原材料购进等工作，并获得固定工资报酬。2016年2月份，燕利波受张晨峰的委托，与鸿霖消防门市部结算了货款，并给鸿霖消防门市部出具了欠条。2016年5月，张晨峰支付了鸿霖门市部2万元。上述情况可以说明燕利波和张晨峰之间是委托代理关系，鸿霖门市部对此认可，一审期间张晨峰给其出具的证明可以证明。根据法律规定，代理人的行为在未超越代理权限的情况下，应当由委托人承担法律责任，燕利波不应该承担偿还鸿霖门市部货款的义务。
鸿霖门市部辩称，一、燕利波上诉称其在张晨峰处从事账务管理和原材料购置等工作，按其所述只需在鸿霖门市部送货的材料单据或者送货清单上签字即可，无需再结算凭据上签字。但本案鸿霖门市部提供的欠据系燕利波和张晨峰共同出具，其二人共同签字确认该笔欠款，其二人应当承担共同还款责任。二、燕利波称其和张晨峰系委托代理关系，应提供证据证明。另外，燕利波的陈述前后矛盾，按燕利波陈述的其在工地的工作情况，其与张晨峰之间系雇佣关系，但燕利波在上诉理由后半部分又称其和张晨峰系委托代理关系，前后说法不一致，燕利波的上诉理由，不能成立。事实上，燕利波和张晨峰系共同合作关系，本案欠款系其二人共同所欠，二人应承担共同还款责任。
张晨峰述称，燕利波和其是雇佣关系，燕利波是经其授意和鸿霖门市部结算，张晨峰对欠款的数额没有异议，且已经归还2万元。
鸿霖门市部向一审法院起诉请求：判令燕利波、张晨峰给付货款58740元。
一审法院查明事实：燕利波、张晨峰多次向鸿霖门市部购买排水材料，截至2016年2月3日，燕利波、张晨峰尚欠鸿霖门市部货款58740元未付。燕利波、张晨峰共同向鸿霖门市部出具了2张欠条。2016年5月份，张晨峰支付鸿霖门市部2万元，余款38740元，燕利波、张晨峰至今未付。
一审法院认为，燕利波、张晨峰欠鸿霖门市部货款38740元的事实，燕利波、张晨峰有签字确认的欠条及当事人陈述予以证实，予以认定，鸿霖门市部要求燕利波、张晨峰支付货款58740元，对其中38740元予以支持。燕利波辩称其是给张晨峰帮忙，但提供的证据不足以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张晨峰、燕利波于该判决生效后十日内共同支付鸿霖门市部38740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由鸿霖门市部负担500元，张晨峰、燕利波负担769元；保全费607元，由鸿霖门市部负担200元，张晨峰、燕利波负担407元；公告费480元，由张晨峰负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，燕利波上诉称其与张晨峰系委托代理关系，其与鸿霖门市部的结算行为应由张晨峰承担责任，鸿霖门市部对
对其二人的关系明知并认可，鸿霖门市部提供的欠条上有燕利波、张晨峰二人的签字，原审判令其二人共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人燕利波负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 李 芳
审判员 林慧慧
二〇一八年一月三十日
书记员 张二鑫
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执1007号
申请执行人：谢作朋，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：山东龙新塑业有限公司，住所地：山东省临邑经济开发区华兴路中段西侧。
法定代表人：王学立，经理。
谢作朋与山东龙新塑业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）鲁1424民初2262号民事判决书，判决：1、解除原、��告之间的《厂房租赁协议书》；2、被告于本判决生效之日起十日内返还原告租金3万元。案件受理费50元，由被告负担。
本院于2017年11月1日立案执行。本院在执行过程中，向山东龙新塑业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。因山东龙新塑业有限公司无正当理由拒不向本院申报财产，本院依法对山东龙新塑业有限公司作出罚款50000元的决定（已公告送达，待执行）并将山东龙新塑业有限公司纳入失信被执行人名单。因山东龙新塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对山东龙新塑业有限公司作出限制高消费令。本院经网络执行查控系统查询，山东龙新塑业有限公司无银行存款，无车辆，无房地产，无其他可供执行的财产。本院经在山东龙新塑业有限公司住所地调查，山东龙新塑业有限公司法定代表人王学��已被上海市公安局刑拘，无可供执行的财产。谢作朋也未能提供山东龙新塑业有限公司其他可供执行的财产线索。本案尚未执行的金额为本金3万元，案件受理费50元，迟延履行金另算。本院经向谢作朋征询意见，谢作朋同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 周建民
二〇一八年四月十一日
书记员 王风金
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0825民初17号
原告：温县顺风运输有限公司。住所地：温县法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县诉讼代理人：朱保庆，经理。
原告温县顺风运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案。原告于2018年1月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县顺风运输有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告温县顺风运输有限公司负担。
审判员 段爱霞
二〇一八年一月十日
书记员 段孟肖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4147号
原告：邓志灿，男，1958年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：骆科印，男，1975年4月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告邓志灿与被告骆科印车辆租赁合同纠纷一案中，原告邓志灿于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓志灿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓志灿撤回起诉。
案件受理费25元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告邓志灿负担。
审判员 郝爽
二〇一八年三月二十日
书记员 陈静
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5629号
原告：廖奕胜，男，1978年8月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄志杰，男，1984年5月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林巧真，女，1989年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖奕胜与被告黄志杰、林巧真民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告廖奕胜于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖奕胜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖奕胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廖奕胜负担。
审判员 黄月治
二〇一八年一月十一日
书记员 林玉琼
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢995号-2号
申请执行人：邝宝凤，女，汉族，1976年8月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：杨枥和，男，汉族，1986年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎肖崧，女，汉族，1988年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人邝宝凤与被执行人杨枥和、黎肖崧民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的(2014)佛南法立民初字第77号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人应偿还的借款本金120000元及相应利息。本院于2017年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行令》，并对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人杨枥和、黎肖崧在各自经济社的分红收入外未发现其他可供执行的财产。本院已向两被执行人所在经济社送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，冻结了两被执行人的分红收入，因未到分红发放时间故暂无法提取。本院与申请执行人一并前往被执行人住处，未发现被执行人去向，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，我院已在（2016）粤0605执恢922号案件中将两被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 建
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执恢62号
申请执行人王雷，男，1986年10月出生，汉族。
被执行人孙爱希，男，1982年1月出生，汉族。
被执行人王书青，男，1981年9月出生，汉族。
关于申请执行人王雷与被执行人孙爱希、王书青劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第00423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还工资人民币12000元，本院依法受理。
在执行过程中，孙爱希、王书青缴纳其12000元案款。
本院认为，安阳县人民法院（2015）安民初字第00423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2015）安民初字第00423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一八年三月九日
书记员 黄兰照
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初3564号
原告：蔡小梅,女,1982年11月28日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
被告：黄云兵，男，1977年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告蔡小梅与被告黄云兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员谢振嘉担任审判长，与审判员欧余伟、人民陪审员黄玉莲组成合议庭适用普通程序于2018年1月25日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告蔡小梅到庭参加诉讼。被告黄云兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款280000元，从2015年至今被告只归还原告140000元，尚欠140000元未还。后经原告多次催还，被告以各种理由拒绝。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金140000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款280000元，被告于诉讼前归还了原告140000元，尚欠140000元未还。后被告未向原告还款。原告于2017年10月10日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告将280000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。至诉前被告只归还原告140000元，尚欠140000元未还。案涉借款双方虽未明确约定还款期限，但原告主张其在起诉前已催告被告在合理期限内还款，被告未应诉答辩，本院结合案件实际及日常生活经验对原告的该项主张予以采信，并确定本案被告逾期还款日为原告向本院提起本案诉讼之日（2017年10月10日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原告现请求被告偿还借款140000元符合法律之规定，本院予以支持。本案原、被告双方对借款的借款期间利息及逾期利息均未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息理据充分，本院予以支持，本案逾期利息应从2017年10月10日起按年利率6%计算，利息计算至被告实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云兵在本判决生效后十日内向原告蔡小梅偿还借款本金140000元及利息（利息从2017年10月10日起按年利率6%计算至被告黄云兵实际还款之日止）。
本案诉讼费3100元（原告已预交1550元），由被告黄云兵承担。被告黄云兵应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 欧余伟
人民陪审员 黄玉莲
二〇一八年二月一日
书 记 员 汤灵燕
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执560号
申请执行人比利时玛吕莎贸易公司（MANUCHARnaamlozevennootschap），住所地比利时安特卫普市默克瑟姆区里特斯胡尔维尔登街20号（Rietschoorvelden20Antwerpen-
Merksem）。
法定代表人菲利普·霍伊布雷赫斯（PhilippeHuybrechs），执行总裁。
被执行人北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
诉讼代表人北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组。
比利时玛吕莎贸易公司（MANUCHARnaamlozevennootschap）与北京坤厚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京01民初34号民事判决已经发生法律效力，判决确认：北京坤厚房地产开发股份有限公司协助比利时玛吕莎贸易公司（MANUCHARnaamlozevennootschap）将合同地址为北京市西城区（原宣武区）恒昌花园×楼×层×的房屋所有权转移登记至比利时玛吕莎贸易公司（MANUCHARnaamlozevennootschap）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将合同地址为北京市西城区（原宣武区）恒昌花园×楼×层×的房屋所有权转移登记至比利时玛吕莎贸易公司（MANUCHARnaamlozevennootschap）名下。
二、比利时玛吕莎贸易公司（MANUCHARnaamlozevennootschap）可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓芳
审判员 林 骁
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷 悦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执180号之一
申请执行人：李艳辉，男，汉族，现住湖南省涟源市。
被执行人：山东黄河建工有限公司，营业执照登记地址：山东省高青县高苑路23号。现经营地点：淄博市张店区。
被执行人：沈阳成胜永利装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
被执行人：段义雄，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
本院(2017)鲁0306民初2394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳辉于2018年2月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄将判决书确定的义务全部履行完毕，案件受理费、执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人李艳辉的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初2394号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年三月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1574号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码：91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：刘娟娟，女，1991年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：兴业银行股份有限公司石狮东港支行，住所地福建省石狮市东港路百宏府东1号1-3、5-10号，统一社会信用代码：91350581768566351X。
负责人：周新胜，该行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告刘娟娟、第三人兴业银行股份有限公司石狮东港支行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建建诚置业有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑莹莹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第791号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告张其高，男，1981年10月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告张其高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告张其高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年11月下旬，被告张其高向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为62×××72。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日，被告张其高共欠原告信用卡款项共计10337.41元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计10337.41元（结算至2015年2月7日），其中本金6515.42元，利息2008.83元，滞纳金1733.16元，年费80元。自2015年2月8日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。
被告张其高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月下旬，张其高向广发银行申请办理信用卡。广发银行依照张其高的书面申请，向张其高核准发放了卡号为62×××72的广发银行信用卡（真情卡）。根据广发银行与张其高订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，该卡应收年费80元，消费6次以上免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。张其高在收到广发银行的信用卡后于2012年11月18号进行第一次信用卡消费。在2012年12月31日至2013年8月29日期间，张其高均能正常还款。从2013年8月30日起，张其高开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年2月7日，张其高累计拖欠广发银行借款本金6515.42元，利息2008.83元，滞纳金1733.16元，年费80元，共计10337.41元。广发银行已采用合法方式向张其高进行了欠款催收，但张其高至广发银行起诉时一直没有归还欠款。
上述事实有广发银行在诉讼中提交的张其高申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，张其高持有的62×××72信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，广发银行与被告张其高之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告张其高在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告张其高应承担相应的法律责任。广发银行向被告张其高主张归还欠款本金、利息、滞纳金、年费，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张其高于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金6515.42元，利息2008.83元，滞纳金1733.16元，年费80元，共计10337.41元，由被告张其高承担以欠款10337.41元为基数，自2015年2月8日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告张其高负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 慧
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执642号
李军：
你与申斌不当得利纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0109行审53号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人吴昊，哈尔滨市环境监察支队工作人员。
被执行人通河县龙能资源再生利用有限公司，统一社会信用代码：91230128063651804B()，住所地黑龙江省通河县通河镇桦树村南。
法定代表人罗光辉。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月20日向本院申请强制执行(哈)环罚[2016]第（0160029）号环境保护行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为,哈尔滨市环境保护理局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行哈尔滨市环境保护局作出的(哈)环罚[2016]第（0160029）号环境保护行政处罚决定。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初762号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：韩世炯，该行职工。
被告：张恒有，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张恒有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。
审判员 郑凤臣
二〇一八年四月二日
书记员 刘 昭
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行审字第66号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。
法定代表人刘克海,主任。
委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。
法定代表人周江枫。
申请执行人于2015年11月18日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2015]第035号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。
申请执行人收到唐志炜书面举报被执行人欠缴2014年10月至2015年1月社会保险费。申请执行人经过调查询问,于2015年3月27日作出[津西]人社联补缴字[2015]第035号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人于2015年4月3日前,按照2013年2215元/月、2014年2530元/月、2015年2812元/月基数为标准,缴纳(补足)职工唐志炜自2013年10月至2015年3月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该决定书于2015年3月27日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日向被执行人作出[津西]人社联催字[2015]022号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第035号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周 奕
审判员 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林松乔
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00437号
���告苏州森比特家具制造有限公司，住所地苏州市相城区太平街道盛泽村。
法定负责人陈永夫，总经理。
委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
被告苏州市恒通铜业有限公司，住所地苏州市相城区太平镇泥头村。
法定代表人周爱华，总经理。
原告苏州森比特家具制造有限公司与被告苏州市恒通铜业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月58日立案受理后，依法向被告苏州市恒通铜业有限公司公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员曹凤珠参加评议���合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏州森比特家具制造有限公司的委托代理人刘文修到庭参加诉讼。被告苏州市恒通铜业有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州森比特家具制造有限公司诉称，2013年5月、6月，被告向原告订购两批家具，双方约定总价款为35495元，被告承诺于收货一个月内付款。事后原告按约生产加工，原告按照被告要求开局了35495元和6250元的增值税专用发票，采购总金额为41775元，但被告截止目前，仅支付了8500元，原告催讨未果，诉至法院。请求判令：1、被告支付原告家具货款33245元；2、被告支付原告逾期付款利息（主张至实际付款之日，暂计算自2013年8月10日至2015年5月9日的利息为3529元）；3、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为被告支付原告逾期付款利息（从起诉之日起至实际判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告苏州市恒通铜业有限公司未答辩。
经本院审理查明，2013年5月27日，原告苏州森比特家具制造有限公司向被告苏州市恒通铜业有限公司开具了35495元的增值税发票，2013年5月28日，原告将定做家具型号为2805X2440H的2组、型号为2100X2440H的1组“隔断80款”等货物送至被告处，共价值35495元，其中已收被告定金5000元，余款30495元。2013年7月9日，原告将被告要求定做的家具班椅和B0001班台送至被告处，共价值6250元。2013年7月10日，原告按被告要求开具了相应的增值税发票。后被告仅支付货款8500元（含定金），余款33245元原告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实由原告提��的送货单两份、增值税发票两份、中国农业银行苏州分行电子回单一份（复印件）及原告庭审陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告苏州森比特家具制造有限公司与被告苏州市恒通铜业有限公司之间的买卖合法有效，被告结欠原告货款33245元，事实清楚，证据充分，理应支付。被告苏州市恒通铜业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市恒通铜业有限公司应于本判决生效十日内支付原告苏州森比特家具制造有限公司家具货款33245元，并承担从2015年5月28日起至实际判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费631元，公告费600元，合计诉讼费人民币1231元，由被告苏州市恒通铜业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级��民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号1099）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年一月十七日
书 记 员 杨振东
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
��中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初6346号之一
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，住所地：湖南省长沙县星沙街道板仓路98号。
负责人郭威，行长。
被告刘雪春，男，1964年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告胡琴，女，1974年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告寻二虎，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心与被告刘学春、胡琴、寻二虎金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心于2017年12月25日以被告刘学春、胡琴、寻二虎已履行付款义务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心撤回起诉。
本案受理费2648元，减半收取1324元，财产保全费2020元，共计3344元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心负担。
审 判 长 陶湘浪
二〇一七年十二月十五日
法官助理 唐 畅
书 记 员 曾丽娜
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初349号
原告：李改昌，男，1985年8月23日生，汉族，小学文化，个体工商户，现住双江自治县。
委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：双江兄弟汽车修理厂（以下简称兄弟汽修厂），经营场所：双江自治县沙河乡允俸村委会旁。
经营者：罗大春，男，住双江自治县。
原告李改昌与被告双江兄弟汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改昌及其委托诉讼代理人俸成文到庭参加诉讼，被告兄弟汽修厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李改昌向本院提出诉讼请求：1、判令兄弟汽修厂退还预付修理费7000元以及2016年6月25日至2017年8月24日利息1960元（按月利率2%计算）；2、赔偿车辆损失8800元；3、本案诉讼费由兄弟汽修厂承担。事实和理由：2016年6月25日，李改昌将其以8800元与李光强购买的车牌号为云Ｓ×××××车辆送至兄弟汽修厂修理，并对修理事宜达成口头约定，约定维修期限为三个月左右，修理费用共计11000元，随后李改昌支付预付费用7000元。维修期限将至之时，李改昌前往兄弟汽修厂提车，该厂称未修理完成。由于李改昌系从事再生资源回收工作，汽车系必备运输工具，其多次要求兄弟汽修厂尽快维修，该厂不仅不给予维修完成，还将车辆拆得面目全非，造成车辆全部损坏，其行为已构成违约，经李改昌多次协商未果，为此，特向人民法院提起诉讼。
双江兄弟汽车修理厂未作答辩，亦未参加本院庭审。
李改昌围绕诉讼请求依法提交了证据，兄弟汽修厂未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。对李改昌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，李改昌从李光强处购得一辆车牌号为云Ｓ×××××轻型仓栅式货车，通过双方签订的《责任协议书》和李光强出具的收条，明确李改昌的购车款为8800元。2016年6月25日，李改昌将云Ｓ×××××车辆送至兄弟汽修厂维修，该厂向李改昌出具了一份预付材料款为7000元的收据，双方并对修理事宜进行了口头约定。2016年6月25日至今，李改昌多次前往兄弟汽修厂提车，该厂均不能如期交车，现因兄弟汽修厂的不合理维修行为已造成该车严重损坏。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兄弟汽修厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李改昌提交的预付材料款收据及三位证人证言，证实兄弟汽修厂与李改昌通过口头形式约定了修车事宜，后李改昌将车辆交由兄弟汽修厂修理，并实际支付了该车的预付材料款，该口头约定是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效。现李改昌已按约定履行了前期支付预付款的义务，兄弟汽修厂却未按约定如期交付维修成果，已构成违约，应承担因违约给李改昌造成的损失，故对李改昌要求兄弟汽修厂退还预付款7000元的诉讼请求，本院予以支持。因李改昌未向本院提交双方约定违约责任或赔偿利息的相关证明材料，故对李改昌要求支付预付款利息1960元（自2016年6月25日至2017年8月24日，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽包括了修理，兄弟汽修厂作为修理人应按承揽人的法定责任履行妥善保管修理物的义务，因未尽到妥善保管义务，造成修理物严重损坏的，构成违约，应对定作人承担损失赔偿责任。李改昌在购买该车后，尚未使用获取相应利益，即将车辆交由兄弟汽修厂维修，根据李改昌提交的购车协议、收据，对车辆的损失本院予以确认为8800元，故对李改昌要求赔偿车辆损失8800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告双江兄弟汽车修理厂于本判决生效后十日内返还原告李改昌材料预付款7000元；
二、被告双江兄弟汽车修理厂于本判决生效后十日内赔偿原告李改昌车辆损失8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，减半收取122元，由被告双江兄弟汽车修理厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 孙德慧
二0一七年十一月二十七
书记员 张志婷
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8101财保23号
申请人：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。
法定代表人：张瑞，该支行行长。
委托代理人：丁峰，男，该支行青年分理处大堂经理。
被申请人：陈江，男，1961年8月13日出生，汉族，黑龙江省共青农场青年管理区三区工人。
被申请人：刘喜珍（系陈江之妻），女，1963年1月6日出生，汉族，黑龙江省共青农场青年管理区三区工人。
被申请人：刘凯，男，1991年7月1日出生，汉族，黑龙江省共青农场哈尔滨庄管理区一区工人。
申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人1、陈江名下价值70000.00元的位于黑龙江省共青农场凤华小区学府路西39号楼3单元303室，面积80.06平方米楼房一处予以保全。2、刘凯在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司帐号×存款59926.95元、其价值30000.00的沃得4LZ-50E收割机（黑14-155**）、价值110000.00元的凯斯6130（黑14-137**）予以保全。申请人以其在黑龙江省共青农场天津街五委，面积为799.2平方米楼房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈江名下价值70000.00元的位于黑龙江省共青农场凤华小区学府路西39号楼3单元303室，面积80.06平方米楼房一处予以查封；对被申请人刘凯在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司帐号×存款59926.95元予以冻结，对被申请人刘凯所有的价值30000.00的沃得4LZ-50E收割机（黑14-155**）、价值110000.00元的凯斯6130（黑14-137**）予以查封。期限为一年（自2018年4月24日至2019年4月23日）。
案件申请费1870.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜波
二〇一八年四月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 李想
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8104号
申请执行人：张祖方，男，1973年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被执行人：张群，男，1969年2月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张祖方与被执行人张群追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行，执行标的为52615.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋飞艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1918号-2
申请执行人戴先华，男，住重庆市合川市。
被执行人邓飞鹏，男，住广东省电白县。
被执行人邓文江，男，住广东省电白县。
关于戴先华与邓飞鹏、邓文江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法湾民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书：一、被执行人邓飞鹏、邓文江应共同向申请执行人偿还欠款本金110万元及利息（以110万元为本金，从2012年7月17日起按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计至实际清偿之日）；二、邓飞鹏向申请执行人偿还欠款695000元及利息（以695000元为本金，从2013年6月27日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计至实际清偿之日），被执行人邓文江承担连带赔偿责任；承担案件受理费23960元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戴先华向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行，本案执行费为20590元。
在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、车管、房管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人邓飞鹏、邓文江有可供执行之财产。申请执行人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1918号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢洁仪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9005号之一
申请执行人胡海梁，男，1963年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人蒋建良，男，1961年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人何秀英，女，1961年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人胡海梁与被执行人蒋建良、何秀英民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人蒋建良、何秀英执行款44000元。截止2017年5月17日，被执行人蒋建良、何秀英尚欠申请执行人胡海梁借款16000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人蒋建良、何秀英目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9005号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆熙鹏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0214民初5461号
原告：焦从从，女，1992年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人赵艳宁，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：莱西市商业街相约饰品店，住所地山东省莱西市商业街西端路北。
负责人于高平，职务经理。
本院在审理原告焦从从与被告莱西市商业街相约饰品店劳动争议纠纷一案时，原告焦从从于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告焦从从基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦从从撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初6128号
原告：彭淮南，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县，
委托诉讼代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。
被告：桂伟，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 印
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 叶倩莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6700号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：乔海梅，男，1977年5月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告乔海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴晓芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊业娇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1233号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：张正飞，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告张正飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵家艺
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更702号
罪犯游雪飞，男，1978年出生。
广东省博罗县人民法院于2005年8月22日作出（2005）博刑初字第275号刑事判决，以被告人游雪飞犯抢劫、强奸、敲诈勒索、故意伤害罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元，刑期自2005年1月6日至2023年1月5日止，该犯不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）惠中法刑一终字第97号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2008年5月13日广东省佛山市中级人民法院作出(2008)佛中法刑执字第836号刑事裁定，减去有期徒刑1年，刑期执行至2022年1月5日止，附加剥夺政治权利3年。2009年5月30日，罪犯游雪飞转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。2010年9月19日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2010）农二刑执字第1173号刑事裁定，减去有期徒刑1年2个月，刑期执行至2020年11月5日止，附加剥夺政治权利3年；2012年8月16日新疆兵团生产建设第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第1245号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月，刑期执行至2019年5月5日止，附加剥夺政治权利3年；2014年9月20日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第913号刑事裁定，减去有期徒刑1年2个月，刑期执行至2018年3月5日止，附加剥夺政治权利3年。
执行机关米兰监狱因罪犯游雪飞确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯游雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87.8分、文化84.3分、技术82.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯游雪飞自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分123.66分，出勤100％，工效112.2％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯游雪飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游雪飞减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二〇一六年十一月五日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 余厚新
审判员 于新玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 珍
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行初28号
原告王正荣，男，生于1963年10月11日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告仁寿县人民政府。住所地：四川省仁寿县文林路一段380号。
法定代表人顾贵鹏，县长。
委托代理人唐莉，仁寿县政府法制办公室工作人员。
委托代理人余利全，仁寿县政府办公室信息中心工作人员。
本院在审理原告王正荣诉被告仁寿县政府履行政府信息公开法定职责一案中，原告王正荣向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王正荣自愿申请撤诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王正荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王正荣负担。
审 判 长 姚俊辉
人民陪审员 彭玉平
人民陪审员 陈俊文
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张梦蝶
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初350号
原告二道江发电厂制氧厂。
法定代表人王文宏，系厂长。
被告集安市恒跃气体制造有限公司。
法定代表人武序朴，系董事长。
委托代理人武裕鑫，男，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市。
原告二道江发电厂制氧厂（以下简称二道江制氧厂）与被告集安市恒跃气体制造有限公司（以下简称恒跃气体制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告二道江制氧厂法定代表人王文宏、被告恒跃公司委托代理人武裕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二道江制氧厂向本院提出诉讼请求：要求被告恒跃气体制造公司立即给付14个氧气瓶赔偿款5,600.00元。事实和理由：2015年至2016年2月，被告恒跃气体制造公司购买原告二道江制氧厂氧气，尚欠原告二道江制氧厂氧气瓶14个未归还。现如今原、被告已不再发生业务，原告二道江制氧厂要求被告恒跃气体制造公司偿还，被告恒跃气体制造公司以各种理由拒绝还瓶。氧气瓶每个价值400.00元，故要求被告恒跃气体制造公司赔偿5,600.00元。
原告二道江制氧厂提交如下证据：
1、集安乙炔厂明细帐复印件1份（复印件与原件无异议），证明被告集安恒跃气体制造公司欠原告二道江制氧厂氧气瓶1个、氮气瓶8个、氩气瓶5个，同时证明每次均是由被告集安恒跃气体制造公司司机崔革签字确认。
2、（2017）吉0503民初36号民事判决书1份，证明原告二道江制氧厂与被告集安恒跃气体制造公司有业务往来。
被告集安恒跃气体制造公司对上述证据质证意见是：对证据1提出异议，认为原告二道江制氧厂提供的证据的封皮是原告书写的，本也不是其公司提供的，帐目中的数量和日期混乱，无法辩认是何种气瓶，签字也不是法人签的。崔革签字无法辨别真伪，且司机崔革与原告有私下往来，我公司无法辨认是否与我公司有关。对证据2没有异议。
被告恒跃气体制造公司辩称：不同意赔偿。我公司与原告二道江制氧厂有业务往来，但根据我公司统计，我公司不欠原告氧气瓶。
被告恒跃气体制造公司未向法庭提交证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告二道江制氧厂向本院提起诉讼，要求被告集安恒跃气体制造公司给付14个氧气瓶赔偿款共计5,600.00元，并提供集安乙炔厂明细帐证明被告集安恒跃气体制造公司欠其氧气瓶1个、氮气瓶8个、氩气瓶5个未归还，被告恒跃气体制造公司抗辩称其公司不欠原告二道江制氧厂气瓶，亦对原告二道江氧气厂提交的集安乙炔厂明细帐提出异议，认为原告二道江制氧厂帐目混乱，无法辨认是何种气瓶，崔革签字无法辨别真伪，同时认为其公司司机崔革与原告二道江制氧厂有私下往来，但被告集安恒跃气体制造公司未提交证据对其抗辩和异议予以证明，故本院对原告二道江制氧厂提交的集安乙炔厂明细帐予以采信。但原告二道江制氧厂未向本院提供相关证据证明气瓶的价值，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告二道江制氧厂的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告二道江发电厂制氧厂的诉讼请求。
案件受理费25.00元，保全费76.00元，合计101.00元，由原告二道江发电厂制氧厂承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙震宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第01032号
原告但某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告胡某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告但某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告但某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元，由原告但某某负担。
审判员 李林
二〇一四年二月十九日
书记员 董蕴
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1405号之一
原告：叶森根，男，1971年11月1日出生，汉族，住龙泉市，
被告：邱作华，男，1988年5月11日出生，汉族，住龙泉市，
被告：杨五秋，女，1983年4月19日出生，水族，住龙泉市，
原告叶森根与被告邱作华、杨五秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告叶森根于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶森根申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶森根撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告叶森根负担。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年九月一日
代书记员 吴丽燕