北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初15715号
原告：杨瑞新，男，1980年4月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
被告：李玉妆，男，1994年11月8日出生。
委托诉讼代理人：金建国，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张庭军，男，1988年6月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：孙府，北京市浩东律师事务所律师。
被告：王福广，男，1987年3月24日出生，住河北省承德市承德县。
原告杨瑞新与被告李玉妆、张庭军、王福广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员王秋华、高雪玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞新及其委托诉讼代理人邓静，被告张庭军及其委托诉讼代理人孙府，被告王福广到庭参加了诉讼，被告李玉妆的委托诉讼代理人金建国到庭参加了2017年5月18日的庭审，经本院合法传唤，未到庭参加2017年12月6日的庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告各项经济损失365851.059元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年4月30日17时05分，原告驾驶“捷圣”牌二轮摩托车在非机动车道内由东向西行驶时，适有被告李玉妆驾驶“新日”牌二轮摩托车由西向东逆向行驶，双方车辆正面相撞，造成原告身体多处受伤，意识处于模糊状态。他人拨打120急救电话后，原告被送往医院进行抢救治疗。原告的伤情经诊断为右侧硬膜外血肿、脑挫裂伤等。原告治疗期间，共花费医疗费、伙食费、交通费等共计141642.35元。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队于2016年6月3日对该事故作出责任认定，认定被告李玉妆负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告住院治疗期间的费用均由原告个人垫付，被告未对原告进行任何赔偿。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拖延，致使原告的合法权益无法及时得到维护。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李玉妆辩称：一、原告因交通事故产生的损失应当由李玉妆的雇主承担。2016年4月30日发生交通事故时，李玉妆是在北京亿鑫广源汽车装饰中心（二广车行）打工，接受雇主张庭军的安排，骑雇主张庭军的电动自行车去昌平区水南路G7高速立交桥西锁具大全五金建材门市取调制好的汽车金属漆，李玉妆是在从事雇佣活动过程中与原告发生的交通事故，依法应当由雇主承担赔偿责任；二、原告在此次事故中存在严重过错。其一、根据鉴定意见书，原告当时行驶速度高于34.3公里/小时，这一行驶速度超过国家规定电动自行车最高时速70%以上，由此可见，严重超速行驶是本次事故发生的主要原因；其二、原告当时是强行穿越与其同向送快递的黄色电动三轮车过程中与原告相撞的，原告没有注意观察对面驶来的李玉妆，在没有确保安全的情况下超车，这也是造成事故的重要原因。正是由于原告的这两点严重过错，直接导致了本次交通事故的发生；三、李玉妆的逆行行为与发生交通事故没有法律上的因果关系，不应承担原告的经济损失。通过现场实地观察，时至今日，案发道路两侧非机动车道上，无论是行人、自行车还是电动自行车、三轮电动车，仍然是在同一侧非机动车道路上相向而行，相安无事。由此可见，李玉妆逆行行为虽然违反了《道路交通安全法》，但是并不是导致事故发生的原因，而原告超速行驶、强行超车才是导致交通事故发生的根本原因。因此，李玉妆不应当承担赔偿责任。另外，李玉妆已经承担刑事责任，原告不应当再主张精神损害抚慰金。综上，我方不应当承担原告的经济损失，请求驳回对我方的起诉。
被告张庭军辩称：我方与李玉妆不存在雇佣关系，即使存在雇佣关系，被告李玉妆存在重大过错，也应当承担连带责任；原告的损失也仅应当限于合理范围内的赔偿。
被告王福广辩称：我的个体工商户的营业执照根本没有给张庭军用，我也不认识张庭军，我是先在二广车行的经营地注册了北京亿鑫广源汽车装饰中心自己经营，后来转出去了，营业执照放在房东那里，我没有允许其他人使用营业执照。
经审理查明：2016年4月30日17时05分许，在北京市昌平区水南路6公里+900米处，杨瑞新驾驶“捷圣”牌二轮摩托车（无号牌）在非机动车道内由东向西行驶时，适有李玉妆驾驶“新日”牌二轮摩托车（无号牌）由西向东逆向行驶，正面相撞，造成杨瑞新、李玉妆受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，李玉妆未取得驾驶证，驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，杨瑞新未取得驾驶证，驾驶机动车在非机动车道内行驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，李玉妆承担事故主要责任，杨瑞新承担事故次要责任。事故发生后，杨瑞新被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗45天，原告的伤情经诊断为右侧硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。杨瑞新治疗期间，自行支付医疗费137732.57元、10天的护理费2000元。2017年3月28日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，杨瑞新伤伤后误工期180日为宜，护理期60日为宜，营养期60日为宜。原告为此自行支付鉴定费3150元。杨瑞新为农业户籍，但其主要收入来源于非农产业。原告之父杨廷伦（1946年7月9日出生）、原告之母李宗华（1953年12月20日出生）育有原告一子。
另查，北京亿鑫广源汽车装饰中心（以下简称亿鑫广源中心）为个体工商户，被告王福广系亿鑫广源中心的登记经营者，事故发生时张庭军为亿鑫广源中心的实际经营者，被告李玉妆系在为张庭军提供劳务过程中发生的交通事故。李玉妆驾驶的车辆为二轮电动车，为张庭军所有，在交通事故处理过程中经鉴定属于机动车范畴，该车辆未投保交强险。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，本院依法核实确认为：医疗费137732.57元、住院伙食补助费4500元（45天*100元/天）、交通费600元、营养费3000元（60天*50元/天）、误工费3154.07元、护理费8000元（60天-已付10天=50天*120元/天+已付2000元）、残疾赔偿金269377.80元（其中包含被扶养人生活费97552.80元）、精神损害抚慰金7500元、鉴定费3150元，共计437014.44元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、费用清单、护理费发票、鉴定意见书、情况说明、鉴定费发票、劳动合同、社保交费记录、企业信息查询单、户口本、被扶养人情况证明、汽修店转让协议等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，交通管理部门虽对李玉妆驾驶的车辆按照机动车进行责任划分，但是该车辆不具备取得申领机动车号牌及行驶证的条件，故张庭军作为车辆所有人对于未投保交强险主观上不存在过错，客观上也无法对该车辆投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应以其未履行投保交强险的法定义务为前提。但在本案中张庭军的车辆客观上不具备投保交强险的条件，张庭军未投保交强险不属于未履行法定投保义务。因本次事故中李玉妆负事故主要责任，故本院依法确定由李玉妆一方承担70%的赔偿责任，因李玉妆系在为张庭军提供劳务过程中发生的交通事故，故应由被告张庭军承担相应的赔偿责任。原告杨瑞新本人亦存在过错，应当自行承担相应的责任。杨瑞新起诉王福广承担侵权赔偿责任的理由是，张庭军借用了王福广名下的个体工商户营业执照，根据法院查明的事实，王福广并未参与张庭军的经营，且本案中没有证据证实在王福广和李玉妆之间形成了雇佣关系，而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，仅是在程序法上明确当事人的诉讼地位，并非是实体法上对民事责任的判断标准，故在无法明确王福广与李玉妆之间形成雇佣关系的前提下，杨瑞新要求王福广承担其人身损害赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的误工费，本院按照原告事故发生前四个月的平均工资计算，并扣除误工期内实际发放的工资。原告主张的护理费，未聘请护工期间按照每天120元的标准予以认定。原告本人虽为农业户籍，但其主要收入来源于非农产业，可以比照居民标准计算残疾赔偿金。被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告李玉妆未到庭参加2017年12月6日的庭审依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张庭军赔偿原告杨瑞新医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计305910.11元。
二、驳回原告杨瑞新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，由原告杨瑞新负担899元，已交纳；由被告张庭军负担5889元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 高雪玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 李佳宁