四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2153号
原告：罗吉财，男，1977年7月24日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县童家镇。
委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。
被告：四川富庭装饰有限公司，住所地四川省乐至县天池镇帅乡大道天怡苑二期4幢1单元1层1号。统一社会信用代码：915120223234141954。
法定代表人：万向研,经理。
原告罗吉财诉被告四川富庭装饰有限公司（以下简称富庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗吉财及委托诉讼代理人陈东、被告的法定代表人万向研到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗吉财向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告装修预付款11300元。2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，原、被告签订了《房屋装饰装修施工合同书》，在合同签订前，按双方约定，原告于2017年1月22日向被告交合同定金2000元，2017年1月24日原告向被告交装修材料订金9300元。但在签订合同时，被告将工程总价款113000元作为定金，违约金也未写明，原告认为合同上约定的定金过高，且与事先的约定不符，事后原告要求变更合同，并要求被告履行合同义务，但被告既未向原告提供施工图纸准备材料，又未进场施工，原告无奈自己将房屋装修完毕。被告收款不履行合同系违约，故要求被告退还原告的装修款。
被告富庭公司辩称，原、被告于2017年1月25日签订房屋装饰装修施工合同。在签订合同前，原告向被告交了定金11300元是事实，在签订合同时将定金写成113000元是笔误，现原告私自对房屋进行装修，系原告违约，不同意退还原告的装修费11300元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据材料1：原告的身份证复印件，被告的企业信息。拟证明原、被告的主体资格；
证据材料2：收条。拟证明被告向原告出具收到原告定金2000元，以及预付材料款的订金9300元；
证据材料3：施工合同。拟证明原、被告存在合同关系，合同上的定金与事先约定的定金不一致，合同对进场时间，施工周期等未约定，也未向原告提供施工图纸；
证据材料4：证人证言。拟证明原告房屋的装修情况。
被告对原告提供的证据质证如下：
对证据材料1、2、3的真实无异议，但对证明目的有异议。第一，合同未约定开工时间，是因为当时原告所购买的商品房未接房，所以不能确定开工时间。第二，证据材料2收条中订金9300元是笔误，根据合同第九条第一项的约定，9300元也是定金。第三，原告在与被告签订合同后一个星期就将房屋装修了，原告的真实目的是为了被告的设计图纸。对证据材料4有异议，证人证言不真实，不应采信。
被告未向法庭提供证据
本院对原告提供的证据认证如下：
对证据材料1，被告质证无异议，该证据来源合法，内容真实，应予以采信；对证据材料2，被告对其真实性无异议，该证据由被告出具，现被告无证据证实其中订金9300元，应为定金9300元，其反驳理由不成立，应认定双方约定的定金为2000元，订金为9300元。对证据材料3第九条第一项中约定的定金是113000元，还是11300元，结合合同第九条第二至四次付款来看应该是11300元。因定金以实际交付为准，故本院认定本合同的定金为2000元。对原告所诉合同未约定开工时间，施工周期的问题，因原告在法庭陈述在签订合同时原告还未接房，对未约定开工时间的责任不在被告，至于施工图纸，原告也承认在签订合同时被告向其出示，故原告的理由不成立，本院对施工合同予以采信。证据材料4因证人与原告有利害关系，被告对证言有异议，本院不予以采信。
综合本院确认的上述证据，并结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：2017年1月25日，原、被告签订了《四川省房屋装饰装修工程施工合同》，在合同签订前，原告于2017年1月22日向被告交合同定金2000元，2017年1月24日原告向被告交订金9300元。2017年1月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《四川省房屋装饰装修工程施工合同》，第一条工程概况。1.1工程名称：世俊国际5幢；1.2工程地点：世俊国际；1.3工程项目建筑面积113平方米；双方未约定开工时间，施工周期，1.6工程总造价113000元。9.1本工程按四次付款进行，第一次为合同签订之日甲方付给乙方总工程10%即11300.00作为装修工程定金；第二次为乙方进场施工之日甲方付给乙方总工程款的50%即56500.00元；第三次甲方支付乙方总工程款30%即39550.00元；第四次工程结束按照验收标准验收合同后将工程总款的5%即5650.00元作为工程尾款支付给乙方。9.2乙方收款均需为甲方出具收款标据。
庭审中，原告陈述在与被告签订合同时，被告向原告出示了设计方案、材料清单，因当时原告还未接到装修之房，故合同上未约定开工时间，施工周期。原告接房后也未通知被告进场施工。在2017年2月20多号原告另请他人对房屋进行了装修。
本院认为，本案的争议焦点1.原、被告谁违约的问题；2、本案定金是2000元，还是11300元的问题；3、原告要求退还11300元的请求是否得到支持的问题。
关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《四川省房屋装饰装修工程施工合同》，系双方在平等自愿基础上形成，虽然合同第九条1.1中存在瑕疵，但不影响合同的总体效力，该合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。因原告在与被告签订装饰装修合同时，原告并未接房，故双方未约定开工时间，但原告接房后并未通知被告便私自对涉案房屋进行装修，原告以自己的行为表示不再履行合同，应承担相应的违约责任。
关于争议焦点2，《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付合同的期限，定金合同以实际交付定金之日起生效”。《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”。本案中，《四川省房屋装饰装修工程施工合同》第九条第一项中第一次付款中约定的定金是113000元，但结合合同第九条第二至四次付款来看约定的定金应该是11300元。故合同中约定定金为113000元为笔误。因原告在签订合同前实际交付的定金为2000元，根据上述的规定，定金以实际交付为准，故本院认定本合同的定金为2000元。被告于2017年1月24日出具的收款收据中，载明收到原告订金9300元。因没有约定订金具有定金的性质。依据《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金或者订金，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予以支持”的规定，对被告主张订金9300元是定金并适用定金罚责的理由不成立。同时，被告主张收款收据中，载明收到原告订金9300元，系对订金的表述为笔误，该9300元也应是定金的理由，因该收据由被告的法定代表人万向研出具，本人应该了解定金与订金的法律含意，以及出具定金和订金收据的相应的法律后果，现被告没有提供证据证实该订金系笔误的证据，对其辩解的理由不成立，本院不予以支持。
关于争议焦点3，《中华人民共和国合同法》第一百十五条“当事人可依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定。因原告的行为导致合同无法履行，故原告无权要求被告返还定金2000元。但2017年1月24日，原告向被告交付的订金9300元，应认定为原告向被告预付的材料款或工程款，现被告未实际进场施工，应退还该订金给原告，对这部分请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条的规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告四川富庭装饰有限公司在本判决生效后三日内退还原告罗吉财订金9300元；
二、驳回原告罗吉财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告罗吉财负担10元，被告四川富庭装饰有限公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨荣光
二〇一七年十月三十一日
书记员 康 罗