陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终425号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所广东省中山市。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：任婧，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈正华，男，生于1972年1月16日，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：杨卫玲，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原审被告：廖明峰，男，生于1989年1月5日，住陕西省城固县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山中心支公司）因与被上诉人陈正华、原审被告廖明峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险中山中心支公司的委托诉讼代理人任婧、被上诉人陈正华及其委托诉讼代理人杨卫玲、原审被告廖明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险中山中心支公司上诉请求：撤销原审判决中要求上诉人支付残疾赔偿金56880元，误工费21600元的判项，改判上诉人支付残疾赔偿金18792元，误工费14850元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定误工期180天、误工费120元/天无依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间可计算至定残前一天。本案交通事故发生之日起至被上诉人定残前一天共165天，因此误工期应按165天计算，一审依据鉴定意见认定180天过高。此外，一审按照120元/天计算上诉人的误工费与当地审判实践不符，结合本案实际，应当按照每天90元的标准计算误工费。2、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。经过上诉人实地查勘，被上诉人的工作为流动粮油收购。根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第26条规定，农村户籍的如果要按照城镇标准计算残疾赔偿金应当符合三个条件：①、发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上；②、完全民事行为能力人；③、以城镇的稳定收入作为主要生活来源。被上诉人并未提供证据证明其符合以上三个条件，因此应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人陈正华辩称，1、被上诉人属于失地农民，本案交通事故发生前一直从事废品、粮油收购工作，每月收入均在6000元以上，一审法院确定被上诉人的误工费为每天120元偏低，且被上诉人一年后还需做内固定手术，这意味着在一年多时间内都无法干活，一审按照相关证据酌情认定被上诉人的误工费对双方都是公平的。2、2013年起，铺镇大寨村土地被流转承包后，被上诉人家里就没有土地耕种，被上诉人即和妻子在汉中城区租房居住，以收购废品、粮油维持生活，对此被上诉人在一审中也提交了相应证据，上诉人认为被上诉人没有提供证据证明在城镇租房、务工情况与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告廖明峰述称，请求依法判决。
陈正华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失107145元（其中医疗费173元、住院伙食补助费750元、营养费600元、误工费36000元、护理费7200元、交通费500元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费1712元、鉴定费2280元、精神抚慰金5000元、二次手术损失费9850元，以上共计120945元。因被告廖明峰已实际给付13800元，故实际为107145元）；2、判令第二被告先行在第一被告投保的交强险和商业第三者责任险限额内承担保险责任，不足部分由第一被告赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月26日7时26分，被告廖明峰驾驶小型客车，沿汉台区108国道由东向西行驶至铺镇收费站向东20米路段右转弯时，遇陈正华骑两轮电动车沿该路段同向行驶至该处发生碰撞，致陈正华受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经汉中市交警支队一大队认定，被告廖明峰承担本次事故的全部责任，陈正华无责任。原告陈正华在汉中市中心医院住院治疗25天，花费医疗费12765.58元，被诊断为：1、腕舟状骨骨折（左侧）；2、全身多处软组织损伤。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残，后期内固定取出术医疗费为4000元，住院时长为15天左右，误工期综合评定为180日，护理期评定为60日，营养期为30日。原告为此支付鉴定费2280元。
另查明，被告廖明峰驾驶的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，并投保了不计免赔。廖明峰在原告陈正华住院期间垫付医疗费2592.58元、生活费1000元，出院后给付陈正华生活费及护理费13000元，以上共计16592.58元。被告平安财险中山中心支公司向原告垫付医疗费10000元。原告自2015年10月1日起租住在汉台区中山街街道办事处建国社区，原告在铺镇大寨村的承包土地现已被村集体统一流转承包。原告陈正华之母陈秀芹（生于1945年11月5日），共生育四子，陈秀芹现居住在铺镇大寨村。
一审法院认为，双方对本案交通事故发生的事实及汉中市交警支队一大队认定的事故责任和肇事车辆的投保情况均没有异议，本案争议的主要焦点在于原告因交通事故造成的各项损失如何计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《交强险条例》的相关规定，对于原告的合理合法损失应首先由被告平安财险中山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告廖明峰承担，被告平安财险中山中心支公司按照保险合同的约定代被告廖明峰向原告赔偿，不足部分应由被告廖明峰补齐。
现对于双方争议的赔偿项目做以下评议认定：1、医疗费，被告平安财险中山中心支公司虽提出按照总金额的10%的比例扣除非医保用药，但未提交相关的事实及法律依据，故对于该意见不予支持。医疗费依据票据及诊断证明、病历及鉴定意见确认为12765.58元。2、住院伙食补助费750元，双方没有异议，予以确认。3、营养费，依鉴定天数30天，每天20元的标准，确定为600元。4、鉴定费2280元双方均没有异议，予以确认。5、误工费，误工期依鉴定天数180天计算，误工标准依据一般审判实践确定为120元每天，共计21600元。6、护理费，护理期依鉴定天数60天计算，护理标准依据护理行业工资一般标准确定为120元每天，共计7200元。7、精神抚慰金，依据原告伤情，确定为2000元。8、伤残赔偿金，关于计算标准，原告已实际脱离农业生产，事发前连续一年居住在汉中城区，以其在城区务工收入为生活主要来源，故伤残赔偿金按照城镇标准计算为宜，结合2016年度城镇居民人均可支配收入28440元，确定为56880元（28440元／年×20年×10%）。9、被扶养人生活费，原告之母陈秀芹，现居住在铺镇大寨村，结合2016年度农村居民人均生活消费支出8568元，确定被扶养人生活费为1713.6元（8568元／年×8年×10%÷4）。10、交通费，结合原告住院治疗情况，确定为200元。11、二次手术期间损失费，其中二次手术医疗费依鉴定确定为4000元，住院伙食补助费，依鉴定住院时长15天，每天30元，确定为450元，误工、护理、营养费因已鉴定了综合误工期、综合护理期、综合营养期，故不予支持，交通费可待实际产生后另行主张。故二次手术期间的损失共确定为4450元。原告以上损失共计110439.18元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈正华医疗费10000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金56880元，误工费21600元，护理费7200元、被扶养人生活费1713.6元、交通费200元，以上共计99593.6元。扣除已垫付10000元，还应赔偿89593.6元。二、原告陈正华除鉴定费以外的损失8565.58元（110439.18元-99593.6元-2280元）由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。三、鉴定费2280元由被告廖明峰承担（廖明峰先期垫付16592.58元，扣除2280元后，剩余14312.58元由陈正华在领取赔偿款时予以返还）。上述金钱给付项目限本判决生效后30日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告廖明峰承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审对误工费、残疾赔偿金的计算标准是否适当。关于误工费。本案交通事故发生后，汉中市公安局交警支队一大队委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所对陈正华的误工期进行鉴定，该所参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》，评定陈正华的误工期为180天并未超出相应标准，一审法院采信该鉴定意见，并据此计算陈正华的误工期为180天并无不当。陈正华受伤之前在汉台区从事废品收购工作，一审法院结合陈正华的职业及当地经济水平，酌定陈正华的误工费为每天120元适当，上诉人认为一审对陈正华的误工费计算不当的上诉理由不能成立。关于残疾赔偿金。陈正华虽系农业家庭户口，但其在一审时提交的房屋租赁合同、租金收条、汉台区中山街街道办事处建国社区居民委员会证明、铺镇大寨村村民委员会证明等证据，证明陈正华在本案交通事故发生前在城镇居住生活并从事废品收购工作满一年，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人认为一审按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘际勇
代理审判员 张菊红
代理审判员 岳 媛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 蓓