重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3873号
原告：邹成林，男，1949年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告：邹方贵，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：郑运平，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告邹成林、邹方贵与被告郑运平合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹方贵、二原告委托诉讼代理人刘立安、被告郑运平及其委托诉讼代理人谢先玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成林、邹方贵向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告承包费150000元；2.诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告邹成林、邹方贵当庭增加诉讼请求，要求被告一次性支付承包费200000元。事实和理由：原、被告于2011年2月20日签订了一份奉节县红狮果场转让经营协议，合同履行后，被告从2014年、2015年、2016年连续三年没有支付承包费，因双方约定于每年月底前支付下一年的承包费，给付2017年承包费的期限已到，故请求被告支付2014年至2017年间的承包费共计200000元。原告方当庭陈述，签订合同时奉节县红狮果场登记的投资人为邹方贵，实际投资人为邹成林，由于当时邹方贵外出，因此委托邹成林办理签订合同事宜。
被告郑运平辩称，原、被告签订合同属实，当时登记的投资人为原告邹方贵，签订合同时他不在家于是由原告邹成林代签，合同约定从2013年开始需在头年的12月底支付承包费。原告在2014年3月18日、2014年7月5日分别与案外人曾家贵、孙庆祝签订了合同，且原告邹成林于2014年4月组织人员破坏被告进行经营，导致双方签订的合同无法履行。原告邹成林因破坏被告生产经营还受到了刑事处罚，当时刑事案件中原告赔付的32109元的赔偿款我已经领取。果场经营一直受阻，障碍清除后我愿意继续经营。本案系原告自行违约，不应支持原告的诉讼请求，我方保留要求原告赔偿的权利。另陈述在果场经营期间领取了国家项目建设补偿款300000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告方举示的土地租赁合同，本院审查认为，该证据与本案无关联性，本院在本案中不予采信。根据双方当事人陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：奉节县红狮果场系个人独资企业，该果场原登记投资人为原告邹方贵，原告邹成林系实际投资人。2011年2月20日，原告邹方贵委托原告邹成林与被告郑运平签订《奉节县红狮果场转让经营协议》，双方约定原告邹方贵将其投资的奉节县红狮果场转让给被告郑运平经营，转让费每年为50000元，2011年、2012年的转让费共计100000元一次性支付给原告邹方贵，2013年开始每年转让费于头年的12月底支付，经营期限至2032年1月1日，另协议对果场交接、权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告邹方贵便按约定将奉节县红狮果场交付被告郑运平经营，被告郑运平变更了奉节县红狮果场的营业执照登记，将奉节县红狮果场的投资人变更到自己名下，自此该果场的法定经营人和实际经营人均为被告郑运平。被告郑运平支付承包费至2013年。2014年4月9日，原告邹成林未经被告郑运平同意，带领他人强行进入奉节县红狮果场，对被告郑运平经营的脐橙树进行剪枝嫁接。该行为经奉节县人民检察院提起公诉，本院于2015年5月26日作出（2015）奉法刑初字第00052号刑事判决书，判决：被告人邹成林犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一个月。在该案中，被告郑运平领取了原告邹成林赔付的受损果树赔偿款32109元。被告郑运平在果场经营期间领取了国家项目建设补偿款300000元。
另查明，2014年3月18日，原告邹成林与案外人曾家贵签订《红狮果场经营权买卖合同》，约定原告邹成林将整个奉节县红狮果场及其所有财产以共计价值400000转让给案外人曾家贵。签订合同后，曾家贵以原告邹成林（多次借款）给自己出具的借条抵债，作为支付给了原告邹成林转让价款213800元，另外转账40000元由孙庆祝另行给曾家贵出具了欠条。2014年7月5日，原告邹成林又与孙庆祝就该果场签订转让合同，转让金为750000元，孙庆祝给付了现金20000元，将原告邹成林欠曾家贵的借款债务转移了40000元由孙庆祝偿还，并由孙庆祝给曾家贵出具了欠条，该果场已交由孙庆祝实际经营管理。因曾家贵无法实际经营，曾家贵于2015年5月27日诉至本院，本院于2015年11月2日作出（2015）奉法民初字第02288号民事判决书，判决解除曾家贵与邹成林于2014年3月18日签订的经营权买卖合同，并由邹成林退还曾家贵转让款213800元，给付违约金60000元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。2011年2月20日，原告邹方贵委托原告邹成林与被告郑运平签订的《奉节县红狮果场转让经营协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告邹方贵按照约定将奉节县红狮果场交付被告郑运平经营，被告郑运平也将该果场的经营权变更登记到自己名下，被告郑运平应按协议约定给付承包费。被告郑运平支付承包费至2013年，之后便未再支付承包费，其辩称系因原告邹成林于2014年4月组织人员破坏其进行经营，并于2014年3月18日、2014年7月5日分别与案外人曾家贵、孙庆祝签订合同，原告方的违约行为导致原、被告签订的合同无法履行，故不应支付承包费的意见，对此本院认为，在2014年1月至2014年6月期间，原告邹成林虽组织人员进入果场破坏被告郑运平经营的果树，但其已向被告进行了赔偿，原告邹成林与案外人曾家贵虽签订了合同，但案外人曾家贵并未对果场进行实际经营，该合同并不影响被告郑运平对该果场的实际经营，被告郑运平作为奉节县红狮果场法定经营权人，仍对该果场实际享有经营权，故被告郑运平仍应按合同约定支付该期间内的承包费。原告邹成林作为奉节县红狮果场的实际投资人，其于2014年7月5日与案外人孙庆祝签订转让合同，孙庆祝亦实际接手占有管理该果场，导致被告郑运平无法对该果场进行经营，致使原、被告之间的合同无法继续履行，应视为原告方构成违约，原告方理应自行承担相应的违约责任，且原告方在承包期内将果场再次转让的行为也违背诚实信用原则，故对被告的抗辩意见合理部分，本院予以采纳；因原告方自己的违约行为导致被告不能正常经营，给被告造成的经济损失中应包含承包费，故对该经营期间的承包费被告有正当理由不支付，应由原告方自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告郑运平于本判决生效后十日内支付原告邹方贵、邹成林2014年1月至2014年6月期间的承包费25000元；
二、驳回原告邹方贵、邹成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告邹方贵、邹成林负担3875元，由被告郑运平负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢姝颖