四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5505号
原告：冯小明，男，汉族，生于1966年3月20日，住四川省大竹县。
委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：杜长林，男，生于1982年3月4日，住四川省邻水县。
委托代理人：贺立，男，生于1986年1月1日，住广安市广安区。
被告：贺立，男，生于1986年1月1日，住广安市广安区。
被告：四川德祥建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。
法定代表人：杜滨璘。
委托代理人：贺立，男，生于1986年1月1日，住广安市广安区。
被告：广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地广安市广安区洪州大道东段29号301。
法定代表人：贾虎，总经理。
委托代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。
委托代理人：王贝，男，汉族，生于1986年11月10日，住湖北省宜昌市西陵区，系公司职工。
原告冯小明与被告杜长林、贺立、四川德祥建设工程有限公司（下简称德祥公司）、广安市万佳房地产开发有限责任公司（下简称万佳公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。依法适用简易程序,由本院审判员杨秀华独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯小明的委托代理人曾维胜，被告及被告杜长林、被告德祥公司的委托代理人贺立，被告万佳公司的委托代理人龙世莲、王贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带支付原告劳务费302万元，并支付相应利息按照月利息2%从2016年2月5日期计算到款付清为止；2、变更第三人万佳公司为被告，跟其他被告共同承担责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：广安新天地二期工程一标段项目由被告华泰公司承建。华泰公司将其中的劳务分包个被告贺立、杜长林，贺立、杜长林转包给了原告。双方于2013年12月1日签订了《建筑工程施工劳动（务）承包协议》，对工作内容、单价、付款方式进行了约定。原告按合同约定完成了工作内容，经结算，被告共欠原告劳务费302万元。2016年2月4日，原告与被告贺立、杜长林签订了《协议书》，对付款方式、期限进行了约定，并由被告德祥公司进行了担保。该工程系万佳公司发包给被告贺立，发包无效，万佳公司应承担连带责任。
被告杜长林、贺立、德祥公司辩称：他们已经付了72万元，应当减除；他们现在资金困难，争取在2018年底前付清。
被告万佳公司辩称：万佳公司是发包方，他们将二期工期是交给华泰公司的，华泰公司所说不属实，华泰公司还收了贺立管理费，他公司不应当列为被告，他公司就算承担责任，也是在欠付华泰公司工程款150401.04元内承担连带责任。
经审理查明：2013年12月1日，被告贺立、杜长林（甲方、施工单位）与原告（乙方、承建单位）签订了《建筑工程施工劳动承包合同》，甲方将广安新天地二期工程一标工程的人工、机械和辅材承包给乙方，甲方以综合单价340元/平方米计算发包给乙方修建。
2016年2月4日，被告贺立、杜长林（甲方）与原告（乙方）及被告德祥公司（担保方）签订了《协议书》，主要内容为：甲方因欠乙方劳务工程款3020000元，自愿以购买的商业房产建筑面积约670平方米作价438万元整体转让给乙方；甲方在2016年6月底前未能将前述房屋网签备案到乙方名下，乙方有权单方解除本合同，同时甲方应当将欠乙方的劳务工程款302万元全额支付给乙方，并承担利息（月利率按照2%从本协议签订之日起计算到款付清为止）；甲方为担保方的股东，担保方保证甲方能够全面履行以上协议，如甲方不能履行时，则甲方无条件协助乙方将担保方的法定代表人及股东变更为乙方，担保方的估价按照当时市场行情计算，不足部分由甲方继续承担责任。原告与被告贺立当庭表示，因门市已经抵押给案外人，此协议书已经不能履行了。甲、乙、担保方三方当庭表示愿意解除此协议书。被告德祥公司已经将公司的法定代表人和股东变更为案外人。
2013年10月17日，被告万佳公司（发包方）与被告贺立（承包方）签订了《协议书》，发包方同意将广安新天地二期工程项目1号楼、14号楼、13号楼及15楼交给承包方施工。双方就工程承包范围、工程保证金、工程款的支付、工程造价及计价依据等进行了约定。
被告万佳公司与被告贺立当庭确认被告万佳公司欠付被告贺立工程款数额为209万元。原告当庭认可被告贺立、杜长林已经于2017年1月15日偿还了72万元。
上述事实，有原、被告签订的《建筑工程施工劳动承包合同》、2016年2月4日，被告贺立、杜长林与原告及被告德祥公司签订的《协议书》、2013年10月17日，被告万佳公司与被告贺立签订的《协议书》及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告贺立、杜长林与原告及被告德祥公司于2016年2月4日签订的《协议书》是在平等、自愿、协商一致的基础上订立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。协议约定“甲方在2016年6月底前未能将前述房屋网签备案到乙方名下，乙方有权单方解除本合同，同时甲方应当将欠乙方的劳务工程款302万元全额支付给乙方，并承担利息（月利率按照2%从本协议签订之日起计算到款付清为止）”，由于门市已经抵押给案外人，此协议书已经不能履行，且各方均愿意解除合同，故原告要求被告贺立、杜长林承担支付劳务工程款302万元并承担利息的诉讼请求符合协议约定，依法应予以支持。原告当庭认可被告贺立、杜长林已经于2017年1月15日偿还了72万元，故此款及相应利息应予以扣除。
被告万佳公司将工程发包给不具有资质的个人，违反了法律的规定，应当承担连带清偿责任。被告德祥公司作为担保方对被告贺立、杜长林所负债务提供了担保，被告德祥公司已将公司的法定代表人和股东变更为案外人，且对担保方式约定不明确，依法应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜长林、贺立向原告冯小明支付下欠的劳务费2300000元；
二、被告广安市万佳房地产开发有限责任公司对被告贺立的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杜长林、贺立向原告冯小明支付利息(利息以2300000元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月5日起计算至付清之日止；利息以720000元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月5日起至2017年1月14日止)；
四、被告四川德祥建设工程有限公司对被告杜长林、贺立的欠款230万元及利息（利息以2300000元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月5日起计算至付清之日止；利息以720000元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月5日起至2017年1月14日止）向原告冯小明承担连带支付责任；
三、驳回原告冯小明的其他诉讼请求。
案件受理费30960元，减半收取15480元，由原告冯小明负担3691元，被告杜长林、贺立、四川德祥建设工程有限公司、广安市万佳房地产开发有限责任公司共同负担11789元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何雪锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国建筑法》第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。