河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民初184号
原告：张芙蓉，女，汉族，1975年6月22日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：乔丽娜，女，汉族，1964年12月5日生，住河南省周口市川汇区。
被告：周口市东新区人民医院，住所周口市东新区周淮路与腾飞路交叉口东100米。社会信用代码524116007834176889。
法定代表人：王淑华，该院院长。
委托诉讼代理人：周郭富，该医院职工。代理权限为特别授权。
被告：周口市林海置业有限公司，住所周口市建新路29号。统一社会信用代码914116007932416202。
法定代表人（2017年11月14日变更）：徐彬恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭海，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：河南盛典房地产开发有限公司，住所河南省周口市川汇区八一路南段开元新城。统一社会信用代码9141010074740949496Q。
法定代表人：王森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张芙蓉因乔丽娜与周口市东新区人民医院（以下简称东新区医院）、周口市林海置业有限公司（以下简称林海置业）、河南盛典房地产开发有限公司（以下简称盛典公司）执行异议之诉一案，不服本院（2017）豫16民终2637号生效判决，向本院提出第三人撤销之诉。本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芙蓉诉讼代理人苏华伟、张筱妩，被告乔丽娜，被告东新区医院委托诉讼代理人周郭富、被告林海置业委托诉讼代理人谭海，被告盛典公司委托诉讼代理人张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芙蓉向本院提出诉讼请求：1.请求撤销本院（2017）豫16民终2637号民事判决书中本院认为部分：“东新区医院与林海置业公司双方签订的《商品房买卖合同》早于乔丽娜与林海置业公司签订的《认购书》和《商品房买卖合同》,且涉案的房屋，既未备案在乔丽娜名下，又未办理产权过户登记手续，故其诉请确认云鼎鑫城第2栋104、204号商铺的商品房买卖合同有效，双方均已实际履行的上诉理由不能成立”“张芙蓉本身并不存在合法占有涉案房屋的问题，乔丽娜是基于张芙蓉的债权债务转让而占有涉案房屋,其占有不符合法律规定,且东新区医院以指定人周郭富的名义与林海置业公司签订的《商品房买卖合同》在房管局备案登记时间在前。故乔丽娜上诉称涉案的2号楼104、204号商铺房屋由其实际占有的上诉理由不能成立”；2.确认2015年8月张芙蓉将云鼎鑫城2号楼104、204号商铺抵债转让给乔丽娜的行为合法有效；3.确认张芙蓉已将取得的涉案云鼎鑫城2号楼104、204号商铺交付乔丽娜占有使用；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日川汇区人民法院（2016）豫1602民初4994号民事判决，驳回乔丽娜主张的其因债的抵销而从张芙蓉处取得（并与林海置业签订了云鼎鑫城第2幢104、204商铺商品房归乔丽娜所有的有效买卖合同且已实际占有）的104、204商铺的执行异议之诉。该案上诉后，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终2637号民事判决，但该判决本院认为部分以东新区医院借用他人之名实施的以“无效抵押”为目的的虚假商品房买卖“备案登记”在先为由，认定张芙蓉与林海置业、乔丽娜三方的抵债转让协议及交付无效，该判决错误的认定了“备案登记”的效力，错误认定了房屋占有事实。而该判决的事实认定及审判后果直接导致张芙蓉的债权抵销和房屋转让行为无效，价值1300万元的财产无法追回，严重损害了张芙蓉的合法权益。同时，原审应追加张芙蓉作为第三人参加诉讼，但未予追加。
乔丽娜辩称，我是于2015年8月25日与张芙蓉、陈海林三方签订购房合同，后我在云鼎鑫城104、204房办公了几个月，突然有一天接到法院电话说我的房子被拍卖了。陈海林称欠东新区人民医院2600万已经还了1540万，还完钱房子就给我，但到后来也没有还给我，到现在我1000多万的财产不知道弄到哪里去了，恳请法官给我一个公道。请求法院依法判决。
东新区医院辩称，一、张芙蓉不具备第三人撤销之诉的诉讼主体资格，应裁定不予受理此案。二、涉案104号房已经依法拍卖，204号房也已被川汇区人民法院（2016）豫1602执1184-1号执行裁定书裁定将所有权转移给东新区医院，张芙蓉的诉求已无法得到支持。三、张芙蓉与林海置业不存在房屋买卖关系，张芙蓉和乔丽娜更不存在合法转让、合法交付及合法占有房屋的行为。请求法院驳回张芙蓉的诉讼请求。
林海置业辩称，林海置业与东新区医院签订的房屋买卖合同实际是对双方之间的借贷关系做的非常规的担保方式并不是真实的房屋买卖合同关系。2013年林海置业与张芙蓉签订房屋买卖合同，由张芙蓉支付购房款，已将房屋交于张芙蓉使用。2015年8月25日因张芙蓉欠乔丽娜的钱，二人商量将涉案104、204房屋抵给乔丽娜还债，由林海置业出具购房手续，房屋及室内交接由张芙蓉与乔丽娜进行。同时，林海置业收回与张芙蓉签订的所有购房手续原件。林海置业先与张芙蓉签订买卖合同之后在张芙蓉、乔丽娜与林海置业三方参与下达成债权转让协议，解除与张芙蓉的合同后又与乔丽娜签订合同，同时法院又未对与周郭富签订的合同予以认定而只处理了借贷关系，由此可知林海置业在出售房屋的过程中不存在一房多卖的情形及违约责任。请求法院依法判决。
盛典公司辩称，第一，2017豫16民终2637号民事判决书认定事实清楚，判决结果正确，本案应依法驳回张芙蓉诉讼请求。第二，本案争议房屋，东新区医院早已经在房管局备案登记，备案登记的效力具有排他性，不动产的转移是以登记并不是以交付或实际占有。第三，本案张芙蓉是否具备原告的主体资格需要张芙蓉出示证据予以证实。请求法院驳回张芙蓉的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张芙蓉向本院提交证据一：（2016）豫1602民初4994号、（2017）豫16民终2637号民事判决书2份，乔丽娜起诉状1份。证明目的：1.乔丽娜诉林海置业商品房买卖一案，即使张芙蓉知道此案，也没有必要以第三人参加诉讼，张芙蓉具备原告资格；2.本案所诉（2017）豫16民终2637号判决书本院认为部分侵害了张芙蓉的权益。
乔丽娜对该证据无异议。
东新区医院对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为我国民诉法明确规定，提起第三人撤销之诉的条件，是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，而上述两份判决书，张芙蓉作为证人出庭，其本人应该清楚知道涉案房屋纠纷与自己的权利利害关系，所以是对自己权利的一种放弃，不符合民诉法关于提起第三人撤销之诉的条件。
林海置业对该证据无异议。
盛典公司质证意见同医院的质证意见。
张芙蓉辩称，一、本案第三人撤销之诉中第三人明知的对象，不是该房屋的实际归属，而是乔丽娜与林海置业之间的债权纠纷，以及所作出的判决内容。二、张芙蓉对乔丽娜与林海置业之间房屋买卖合同没有独立的请求权也不能预见到双方的纠纷会侵害自己的权益。张芙蓉不具备在诉讼中预见权利受损的可能。三、张芙蓉在（2017）豫16民终2637号民事判决书作出后的第二个月即提起本诉，不超过法定6个月期限，而且该判决书也是直接认定张芙蓉转让债权不生效的法律文书，因此张芙蓉只能从该判决作出后才具备认知的义务，才形成本案诉权。
张芙蓉向本院提交证据二：乔丽娜云鼎鑫城认购书1份、收据1份，商品房买卖合同1份。证明目的：2015年8月25日乔丽娜与林海置业存在涉案云鼎鑫城104、204号房买卖关系，双方签订了认购协议和商品房买卖协议，且合同已实际履行。
乔丽娜对该证据无异议。
东新区医院的质证意见为商品房买卖合同没有签订时间，所以没有生效。
林海置业对该证据无异议。
盛典公司对该证据的真实性没有异议，但认为东新区医院对这份商品房买卖合同所涉房屋已经备案登记，具有排他性。
张芙蓉辩称，一、商品房买卖合同虽然没有书写签订时间，但是合同生效时间是双方实施签订合同行为发生的时间而不是记名时间。二、该合同已经实际履行，而且履行行为与签订行为是同一天，乔丽娜持有的2015年8月25日林海置业出具的收据就是该合同约定的一次性付款1028万，因此收据记载之日就是合同签订之日，也是合同的生效日期。三、商品房买卖合同是否备案登记不影响合同的效力，同时商品房买卖合同备案不具备任何排他性。
张芙蓉向本院提交证据三：2013年10月9日张芙蓉与林海置业签订的认购书、收款收据、转账清单、商品房买卖合同附件3。证明目的：1.张芙蓉购买涉案云鼎鑫城104、204号房；2.2015年8月21日林海置业与张芙蓉协商将涉案房屋抵债给乔丽娜，合同原件、认购书等相关手续均由林海置业收回，并向乔丽娜办理认购手续。
乔丽娜对该证据无异议。
东新区医院的质证意见为张芙蓉账户向陈海林账户转账，转账若干笔也不能证明张芙蓉购买了林海置业的房屋。陈海林与林海置业是两个不同的主体，按通常交易规则，张芙蓉购买林海置业的房屋应该向林海置业交款而不是向陈海林交款，川汇区法院在2016年审理4533号案件时林海置业的答辩称张芙蓉与陈海林是民间借贷关系。
林海置业对该证据无异议。
盛典公司质证意见同医院的质证意见。
张芙蓉向本院提交证据四：2015年10月份涉案房屋开业时现场照片3张、交付给乔丽娜之后现场照片1张、川汇区法院委托保管的财产保全清单1张、周口市琳博商贸有限公司营业执照1张。证明目的：1.涉案房屋2013年11月交付张芙蓉使用经营；2.2015年8月25日乔丽娜、张芙蓉、林海置业抵账后房屋及屋内装修、柜台等设施一并交付给乔丽娜，房屋占有转移。
乔丽娜对该证据无异议。
东新区医院的质证意见为该证据不能达到张芙蓉的证明目的，周口市琳博商贸公司有可能是基于租赁关系或者是基于债权债务关系强行占有房屋。
林海置业对该证据无异议。
盛典公司对该证据无异议。
张芙蓉向本院提交证据五：（2016）豫1602民初1204号民事判决书1份。证明目的：证明林海置业与周郭富就涉案房屋的商品房买卖合同备案已被认定为无效抵押，并非真正的商品房买卖。
乔丽娜对该证据的质证意见为周郭富没有给林海置业转过钱，其合同不真实。
东新区医院对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为虽然不能构成法律规定上的抵押关系但是根据最高法关于审理民间借贷司法解释第24条的规定，足以形成非典型的担保方式，医院以拍卖受偿的方式符合法律规定，且商品房买合同备案是事实，法律也没有明文规定是无效的情形。合同备案的效力只是双方个人认识的行为，政府出台房屋买卖登记备案的原因是就是为了防止开发商一房数卖的情况，既然办理了备案登记的手续，就有优先性和排他性，房屋登记在他人名下，其他没有登记备案的买受人无法实际取得房屋，只能要求开发商承担其他违约责任。
林海置业对该证据无异议。
盛典公司的质证意见为该判决书本院认为部分认定抵押无效，但不能否认医院备案登记的效力。
张芙蓉辩称，一、周郭富与东新区的涉案房屋买卖合同登记备案的形式为无效抵押已被生效判决认定，说明该抵押行为不产生物权抵押的效力，不产生排他性，不能对抗乔丽娜对房屋享有的权利。二、医院依据的司法解释仅是否定以房直接抵债的担保效力，并没有修改担保法与物权法，因此该房屋即使用于医院的抵押也仅对医院和林海置业有效，不能对抗第三人，也不具备法律优先受偿权。三、周郭富与林海置业之间的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，欠缺生效的基本要件，该合同不生效，不能对抗乔丽娜与林海置业之间的商品房买卖合同。四、周郭富的商品房买卖合同办理备案行为只是销售行为发生的行政管理登记，其效力取决于民事行为是否真实有效，取决于合同是否真实生效，如该合同欠缺生效要件，其登记也不能改变合同不生效的法律后果，合同是否生效与备案登记无关。五、乔丽娜与林海置业的合同不同于东新区医院的合同，因为乔丽娜是以债权抵消履行的房款给付义务，而医院没有给付任何房款也没有从借款中扣除房款，而是将该房屋另行拍卖受偿拍卖价款，只是因为流拍而接受该房，二者基础意思表示与法律关系完全不同。
东新区医院向法庭提供证据：拍卖公告报刊2份，证明目的，张芙蓉应当知道涉案房屋权利与利害关系，不符合提起第三人撤销之诉的条件。
张芙蓉对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为拍卖公告刊登时张芙蓉已与涉案房屋无关，该房屋的合同债权及使用权均已转让给乔丽娜。张芙蓉起诉的是2637号判决书中认定的内容，而不是拍卖行为的内容。该拍卖公告说明周郭富之名签订的买卖合同没有实际履行。
乔丽娜对该证据的质证意见为我不知道拍卖，是别人看到我门上贴的电话给我打电话，我才知道这个事情。
林海置业对该证据的真实性无异议。
盛典公司对该证据无异议。
乔丽娜、林海置业、盛典公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认定如下事实：2013年10月9日，张芙蓉与林海置业签订“云鼎鑫城认购书”，认购涉案云鼎鑫城2幢一、二层104、204号房（以下简称涉案104、204号房），同日，林海置业向张芙蓉出具收据收到1148万元款项。后张芙蓉为偿还拖欠乔丽娜的债务，而自愿将两间商铺的商品房买卖合同之债权转让给乔丽娜。2015年8月21日，林海置业、张芙蓉、乔丽娜三方达成转让协议，林海置业同意转让涉案104、204房给乔丽娜，并经林海置业当时法定代表人陈海林签字确认，同时收回与张芙蓉签订的所有购房手续原件。2015年8月25日，乔丽娜与林海置业签订“云鼎鑫城认购书”，认购涉案104、204号房，同日，林海置业向乔丽娜出具收据收到涉案房屋购房款1028.192万元。后双方签订商品房买卖合同，但未显示商品房买卖合同日期，合同第八条约定交付期限，但交房时间未显示，合同第九条约定逾期交房的违约责任，第十二条约定“出卖人保证销售的商品房没有产权和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”，第十五条关于产权的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90内将买受人已付房款价退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”以及其他合同条款。随后，张芙蓉将涉案房屋及屋内装修、柜台等设施一并交付给乔丽娜。
另，（2016）豫1602民初4994号民事判决书已认定事实，2015年2月2日，东新区医院与林海置业签订借款合同一份，林海置业向东新区医院借款2600万元，借款期限3个月，月利率2%。2015年2月3日，林海置业将其拥有的，位于川汇区大庆路西侧七一路北侧涉案104、204号房等房产与东新区医院以指定人周郭富的名义签订商品房买卖合同，用于借款合同的抵押担保，且该房产已根据双方约定在房管局备案登记但未办理抵押登记。后因林海置业未偿还东新区医院借款，东新区医院将林海置业诉至川汇区人民法院，法院依法作出判决后，在强制执行中乔丽娜提出执行异议被驳回。2016年10月13日川汇区人民法院（2016）豫1602执1184-1号执行裁定书中已明确周口市林海置业有限公司的位于周口市××区××路××路交叉口第二幢104号已经拍卖成交，并裁定如下：一、将被执行人周口市林海置业有限公司的位于周口市××区××路××路交叉口第二幢102、103、106、202、203、204、206号共七套营业房作价12339143元，交付申请执行人周口市东新区人民医院，用于抵偿周口市林海置业有限公司、河南盛典房地产开发有限公司所欠的部分款项。周口市林海置业有限公司的位于周口市川汇区七一路大庆路交叉口第二幢102、103、106、202、203、204、206号共七套营业用房所有权自本裁定送达申请执行人周口市东新区人民医院时起转移。二、申请执行人周口市东新区人民医院可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
乔丽娜后就涉案房屋向东新区医院、林海置业、盛典公司提起执行异议之诉，川汇区人民法院于2017年5月16日作出（2016）豫1602民初4994号民事判决，判决驳回乔丽娜的诉讼请求。乔丽娜不服上诉，本院于2017年7月13日作出（2017）豫16民终2637号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，张芙蓉购买林海置业开发的涉案104、204号房后，为偿还拖欠乔丽娜的债务，而将涉案104、204号房的商品房买卖合同之债权转让给乔丽娜，于2015年8月21日林海置业、张芙蓉、乔丽娜三方达成转让协议。林海置业同意转让涉案104、204房给乔丽娜，且收回与张芙蓉的全部购房手续，并与乔丽娜签订认购协议及商品房买卖协议，足以说明三方当事人之间的债权债务抵销和转让的意思表示真实，该行为不违反有关法律法规规定，对三方均有约束力，应当认定为有效。乔丽娜与林海置业签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且并无证据显示存在《合同法》第五十二条规定的情形，应认定为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。乔丽娜与林海置业签订有效的商品房买卖合同后，合同未能实际履行，乔丽娜可向合同相对方林海置业另行主张违约责任。
但是张芙蓉在本案中的诉讼请求是要求撤销本院已生效的（2017）豫16民终2637号民事判决书中本院认为部分，并非针对该判决书的判决主文部分，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”之规定，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。故张芙蓉的起诉不符合该法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百一十九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百九十三条第三款、第二百九十六条之规定，判决如下：
驳回张芙蓉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张芙蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 卢小玉