wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6196号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：刘庆、刘文勇，重庆铭友律师事务所律师。
被告:池才富，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地重庆市南岸区，居住地重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称江北农行）与被告池才富信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北农行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告池才富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北农行向本院提出诉讼请求：判决池才富清偿透支本金20593.15元、利息、违约金（截至2017年2月7日，该利息为6962.23元，违约金1080.83元；从2017年2月8日起至清偿之日止，以透支本金20593.15元为基数，按日万分之五计收利息；每月以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金，以应付未付的利息6962.23元为基数，按日万分之五计收复利），利随本清。事实与理由：2011年6月13日，池才富在原告处申请了一张额度为2.8万元的信用卡，日利率为万分之五；若未按期偿还最低还款额的，每月按最低还款额的5%支付违约金。2011年6月27日，池才富领卡并激活使用。目前池才富逾期多期未清偿信用卡欠款，已构成违约。截止2017年2月7日，池才富信用卡已透支本金20593.15元，产生利息6962.23元，违约金1080.83元，合计欠款28636.21元。基于此，原告特提起诉讼支持原告的诉讼请求。
被告池才富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月13日池才富向江北农行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》（以下简称《申请表》），《申请表》中记载，“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。池才富签字确认。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，透支金额从银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款滞纳金。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
2011年6月14日江北农行审核通过了池才富的信用卡申请，核定授信额度2.8万元。截止至2015年7月5日池才富累计透支20593.15元。至2017年2月7日产生透支利息6962.23元。
本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或者部分的信用支付工具。池才富向江北农行申请办理信用卡，江北农行同意池才富办理信用卡的申请为其办理了信用卡，均是双方的真实意思表示，《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是合同的组成部分，没有违反法律禁止性规定，合法有效。池才富申请办理信用卡后享受了信用卡为其带来的便利、快捷的同时就应该按照约定履行《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的义务。池才富利用信用卡消费、提现的透支后应当按时还清透支款，其未按时履行还款义务已经违约。江北农行有权要求池才富归还透支的本金及支付因未按时还清透支而产生的利息。由于江北农行的未记载池才富尚欠违约金，因此，对江北农行提起的违约金请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池才富于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金24938.18元，支付截至2017年2月7日的利息7470.85元，合计32409.03元；
二、被告池才富于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份公司重庆江北支行自2017年2月8日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金为基数，按日万分之五计算利息；
三、被告池才富于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份公司重庆江北支行自2017年2月8日起以应付未付的利息7470.85元为基数，按日万分之五计收复利；
四、上述利息、复利、违约金之和以年利率以不超过透支本金的24%为限；
五、驳回原告中国农业银行股份公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，由被告池才富负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告池才富于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪文婷
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1123民初422号
原告：宋某荣，男，汉族，1970年9月25日生，兴县交楼申乡新盛村农民，现住兴县蔚汾镇阳光上城小区。
被告：贾某雄，男，1981年11月20日生，汉族，兴县魏家滩镇王家里村农民，现住太原市小店区西温庄乡薛店村。
被告：康某东，男，1981年7月20日生，汉族，兴县奥家湾乡李家塔村农民，现住兴县蔚汾镇旧汽车站附近。
原告宋某荣与被告贾某雄、康某东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某荣、被告贾某雄、康某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某荣诉称，公历2013年9月17日，被告人贾某雄因经营五金机电门市资金周转困难，经被告朋友康某东介绍并担保，向原告宋某荣提出借款请求，经双方协商达成一致意见，被告贾某雄向原告宋某荣借款现金5OOOO元以月息2分每月结息一次(1000)元，并由介绍人康某东为该笔借款本金及利息简称(本息)全额担保，同时双方约定原告需要钱时，被告应立即返还，否则给宋某荣造成的经济损失二被告愿承担一切，后来原告需要用钱时，多次要求二被告返还此借款，二被告一直推诿至今，勉强只支付利息至公历2017年10月17号，从此以后就与被告贾某雄失去联系，无奈之下原告为保护目己的合法利益不受侵害，恳请贵院依法、依规做出公正的判决。综上:依据《中华人共和国合同法》及《担保法》之规定，被告贾某雄拒绝偿还借款的行为已构成违约。被告人康某东作为该笔借款的本金及利息的担保人，依法应当与被告贾某雄承担连带还款义务，为此特依我国《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。希贵院依法支持原告之诉求。原告宋某荣请求：1、判决二被告连带偿还借款本金50000及利息从2017年10月17号起至本案终结止。（月息2分)
2、本案诉讼费用及其它费用由二被告全部承担。
原告宋某荣为证明自己的主张提供了以下证据：1、借据一支；2、还款记录一份。
被告贾某雄辩称，借款是事实，我中途给原告还过2万元，我认为是还的本金，具体什么时间还的2万元我记不清了。我现在生意不好，但我也同意给原告还剩余本金及利息。
被告贾某雄未提供证据。
被告康某东辩称，我是一般保证人，贾某雄给原告还的这2万元，我不知情，我同意承担保证责任。
被告康某东未提供证据。
经审理查明，2013年9月17日，被告贾某雄因做生意资金周转向原告宋某荣借款50000元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，被告康某东为保证人，没有约定保证方式，也没有约定保证期限，二被告给原告书写了借据一支。借款后，被告贾某雄于2016年12月17日偿还10000元，2016年12月17日之前的利息已全部结清，于2017年8月17又偿还10000元，剩余本金及利息二被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、借贷关系成立，被告贾某雄依约应偿还所欠借款本金及利息。2016年12月17日，被告贾某雄偿还10000元时所欠利息款正好10000元，应认定为给付的为利息款。被告贾某雄2017年8月17日给原告偿还10000元，此时从2016年12月17日至2017年8月17日产生的利息为8000元，因此应认定为该10000元中8000元为偿还的利息，剩余的2000元应为偿还的借款本金，故被告贾某雄应偿还原告借款本金48000元，因双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告宋某荣的诉求应予支持。被告康某东作为保证人，没有约定保证方式，应认定为连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告贾某雄于本判决生效后十五日内偿还原告宋某荣借款本金48000元及该本金从2017年8月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告康某东对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告宋某荣的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋某荣负担21元，由被告贾某雄负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一八年四月十八日
书记员 窦 莹
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初1330号
原告:吴文义，男，1978年12月8日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人:李天全，贵州省良华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江，男，1980年6月20日出生，土家族，住贵州省荔波县，系社区推荐的代理人。
被告:荔波县柳荔实业有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江中路25号三楼。统一社会信用代码91522722722186046Q。
法定代表人：蒋福清，该公司经理。
被告：张黔军，男，1964年10月28日出生，汉族，住贵州省荔波县，
委托诉讼代理人:黄河光，荔波县法律服务中心法律工作者。系上述二被告委托代理人。
原告吴文义诉被告荔波县柳荔实业有限公司（下称：柳荔公司）、张黔军合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴文义及其委托诉讼代理人李天全、张江，被告柳荔公司、张黔军的共同委托诉讼代理人黄河光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文义向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《土地转让（预售）协议》，被告退还原告支付的土地款365000元；2、被告支付原告2016年1月24日至2017年9月23日期间违约金，违约金按协议约定（总价款365000元的2.5%月息）计算共计182500元；3、支付从2017年9月24日至案件判决之日期间违约金给原告，违约金按原告支付总价款365000元的2.5%月息计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月24日签订了《土地转让（预售）协议》，协议明确约定原告向被告购买位于板吉路××一宗68平方米的土地，价格共计365000元，原告支付相应价款，被告负责在六个月内为原告办理一切用地手续和协助原告办理《建设规划许可证》，办理土地使用证交到原告，若被告未能在六个月内按时将土地使用证交给原告，原告有权要求被告退款和从第七个月开始计算利息（按交款总价的2.5%月息）支付给原告。协议签订后，原告履行了交款义务，但被告一直未能履行其义务为原告办理土地使用证和相关手续，事实上已经构成违约，根据合同法相关规定，依协议约定被告应当承担相应的违约责任。
被告柳荔公司辩称，同意解除原、被告签订的《土地转让（预售）协议》，并将原告已支付的土地款退还原告。原告主张的利息或违约金无事实和法律依据，被告不应当承担，原、被告双方的违约责任按合同约定办理，合同约定的6个月内被告未能办理相关证书给原告，可以解除合同，退还土地款，或6个月后，从第七个月按交款总款的月息2.5%支付给原告，不存在解除合同，且未能办理相关证书系多方原因造成。现双方合同目的未能达到，同意解除合同，按合同约定，被告不存在违约，也就不应承担违约金。
被告张黔军辨称，张黔军系柳荔公司的委托代理人，代表公司签订相关合同，合同约定的相关权利义务均归属于公司，且款项都是进入公司帐户。张黔军不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2001年被告获得了荔波县玉屏街道民族路旁的地块使用权并办理了土地使用证，后经相关部门允许，被告将土块分宗出让。原、被告于2015年7月24日签订了《土地预售协议》即原、被告所称《土地转让（预售）协议》，协议约定原告向柳荔公司购买了分宗转让编号为24号宗地附1号的地块，面积为约68平方米，转让总价格为365000元。该协议书还约定柳荔公司在六个月内为原告办理一切用地手续及协助原告办理《建设规划许可证》；原告需向柳荔公司全额交纳土地款，协议方能生效，同时产生法律效力；柳荔公司保证在6个内为原告办理土地使用证交给原告，若柳荔公司在6个月内未按时将土地使用证交给原告，原告有权要求退款，或从本合同签订之日起6个月后，从第七个月开始，柳荔公司按原告交款总额的2.5%月息支付给原告。合同签订后，原告于当日付给柳荔公司365000元。本案在审理时，该宗转让土地未办理土地使用证、建设规划许可证等相关证书。庭审中双方当事人均同意解除合同。
另查明，张黔军系柳荔公司的委托代理人，其代表公司签订相关合同，合同权利义务归属于柳荔公司。
本院认为，原告与柳荔公司签订的《土地预售协议》未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告依约向柳荔公司支付了全部款项，柳荔公司至案件审理时未能办理土地使用证交付给原告，双方均同意解除合同，该合同应予解除。被告未按合同约定办理并交付土地使用证给原告，是导致解除合同的原因，柳荔公司应当承担违约责任。根据合同约定及双方订立合同的目的来看，双方约定的办理土地使用证的时限为6个月内，违约责任应当是柳荔公司在6个月内未按时将土地使用证交给原告，原告有权要求柳荔公司退款并解除合同，从本合同签订之日起6个月后第7个月开始，柳荔公司按原告交款总额的2.5%月息支付给原告违约金至合同解除之日或交付土地使用证之日是合同应有之意。且原告订立合同的目的未能达到，柳荔公司占用了原告的资金。柳荔公司辩解解除合同只能是退还转让款，按约定支付月息的条件是不解除合同不退还转让款的理由不予采纳。原告主张按已付价款2.5%的月息计算违约金，庭审中法庭对是否主张违约金调整向双方当事人作了释明。本院认为，违约金的基本性质是补偿性，对合同中约定的违约金进行调整，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中原告方的损失主要是资金的利息损失，柳荔公司逾期未取得该案土地使用权证书交付原告具有客观现实的原因，综合以上原因，以原告的损失为基础，结合原告的付款时间，柳荔公司占用资金的时间等因素，本案双方约定的违约金酌情调整为按已交付土地价款365000元的15%计算违约金为54750元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴文义与被告荔波县柳荔实业有限公司签订转让宗地面积为68平方米的《土地预售协议》；
二、被告荔波县柳荔实业有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告吴文义土地转让款365000元并支付违约金54750元；
三、被告张黔军不承担责任；
四、驳回原告吴文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9276元，减半收取4638元，财产保全费3258元，共计7896元，由荔波县柳荔实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一七年十一月二日
书记员 李兴露
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执297号
申请执行人：朱敏，女，1979年9月24日出生，汉族，现住五河县。
被执行人：段刚，男，1991年12月20日出生，汉族，住五河县。
本院在执行朱敏与段刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人段刚确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5184号
罪犯马洪明，男，1974年3月5日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月19日作出(2008)余刑初字第956号刑事判决，以被告人马洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。浙江省宁波市中级人民法院于2008年11月18日作出(2008)甬刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马洪明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯马洪明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯马洪明获得记功奖励4次、表扬奖励次1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马洪明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年5月19日起至2018年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终641号
上诉人（原审原告）：黄山市金泰投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区金苹果山路10-1、2号，统一社会信用代码91341000795086599G。
法定代表人：陆小军,董事长。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄东海，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省休宁县，
上诉人黄山市金泰投资集团有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人黄东海房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年8月17日作出的(2017)皖1002民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人金泰公司的委托诉讼代理人刘二龙到庭参加了诉讼，被上诉人黄东海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金泰公司上诉请求：1.撤销原判，改判黄东海立即支付金泰公司购房余款63000元及违约金；2.本案一、二审案件受理费由黄东海负担。
事实与理由：一、追索购房款不应适用诉讼时效规定。购房款系获取房屋所有权的对价，购房款本金不应适用诉讼时效。黄东海以诉讼时效已过为由拒绝支付购房款使金泰公司合同目的无法实现，违反了公平合理、等价有偿的民法基本原则。二、案涉商品房买卖合同中涉及的首付款条款非双方真实意思表示，为无效条款。一审以无效条款作为诉讼时效起算依据。三、黄东海必须到庭接受询问。案涉房屋实际产权人为刘锋，黄东海仅为挂名。黄东海应到庭接受询问。
黄东海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
金泰公司向一审法院起诉，请求判令：一、黄东海立即支付购房款63000元；二、本案诉讼费由黄东海承担。
一审法院认定的事实：2012年12月17日，金泰公司与黄东海签订《商品房买卖合同》一份，按照合同约定，由黄东海出资购买金泰公司开发的金泰花园1幢2单元301室房屋一套，房屋总价款为21万元；买受人于2012年12月17日付首付款6.3万元，余款14.7万元于2012年12月25日前办理按揭手续。同日，金泰公司开出6.3万元的三联收据（三联收据原件均在金泰公司处）。2012年12月25日，金泰公司开出21万元的四联安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票，其中发票办证联原件已交房管部门并办理了上述房屋的不动产权证，其他发票原件均在金泰公司。黄东海之后办理该房屋抵押贷款并支付了购房尾款14.7万元。
一审法院认为：金泰公司与黄东海于2012年12月17日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定完全履行。金泰公司已按合同约定履行了所有义务，黄东海也应当按照合同约定履行付款义务。
关于黄东海是否已支付了购房首付款6.3万元问题。根据谁主张谁举证的原则，黄东海应当就已支付6.3万元进行举证。但至庭审结束前，其未能举证已付款的银行转账凭证或者金泰公司已收到该款项的证据原件。结合金泰公司举出收据联原件及购房发票原件（付款方付款凭证），黄东海抗辩其已支付6.3万元首付款的意见，有悖常理，不予采纳。
关于金泰公司的诉请是否超过2年诉讼时效。合同约定付款时间是2012年12月17日，至今已超过2年的诉讼时效，金泰公司无证据证明诉讼时效中断，黄东海的提出的诉讼时效抗辩理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄山市金泰投资集团有限公司要求被告黄东海立即支付购房款63000元的诉讼请求。案件受理费687.5元，诉讼保全费650元，均由原告黄山市金泰投资集团有限公司负担。
二审中，金泰公司提交一组证据：两份通话记录，证明：2015年至今，金泰公司的法定代表人与案外人刘峰就工程款冲抵首付款相关事宜进行过商谈。
黄东海未发表质证意见。
本院认证意见：该证据不属于二审程序中的新证据，且通话记录不能证明金泰公司向黄海东主张过购房款的事实，对其证明目的不予确认。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：金泰公司向黄东海主张案涉购房款及违约金是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，金泰公司与黄东海于2012年12月17日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。根据案涉商品房买卖合同的约定，黄东海应于2012年12月17日支付首付款63000元，金泰公司未提交充分证据证明本案诉讼时效存在中止、中断及延长情形，其于2017年7月19日向人民法院请求黄东海支付首付款63000元已经超过了2年的诉讼时效期间。
综上，金泰公司的上诉请求及事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费油交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人黄山市金泰投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终1475号
上诉人（原审被告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路*号。统一社会信用代码：914209001808128499。
法定代表人：熊青林，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁杰，男，1988年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯得泳，男，1966年12月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：汪正阳，系冯得泳之婿。
上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司因与被上诉人丁杰、冯得泳买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院对冯得泳与湖北全洲扬子江建设工程有限公司之间的关系，以及本案所涉钢材的送货情况，需作进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初749号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司预交的二审案件受理费11100元予以退回。
审 判 长 李雪飞
审 判 员 王 政
审 判 员 柳 萍
二０一七年十二月二十五日
法官助理 王会容
书 记 员 李 晨
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902财保5号
申请人：武汉市江岸区华沃百货经营部，地址：湖北省武汉市江岸区育才一村28号1层1室。
经营者：郝俊杰，男，汉族，1973年12月12日出生，住吉林省吉林市丰满区，
被申请人：姚伟，男，1984年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请人武汉市江岸区华沃百货经营部于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚伟在中国民生银行孝感支行账户(账号:62×××06)中的银行存款300000元。申请人武汉市江岸区华沃百货经营部以姚为惠所有的位于武汉市东西湖区常青花园10号小区30栋1单元2层1室的房屋作为担保（房产权证号为东××号）。
本院经审查认为，申请人武汉市江岸区华沃百货经营部的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚伟在中国民生银行孝感支行(银行卡号:62×××06)的银行存款300000元，冻结期限一年。
二、查封姚为惠所有的位于湖北省武汉市东西湖区常青花园10号小区30栋1单元2层1室的房屋（房产权证号为东××号），查封期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费2020元，由申请人武汉市江岸区华沃百货经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡艳鹃
二〇一八年二月二日
书记员 赵志翔
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第623号之一
申请执行人：陈晓玲，女，1971年8月5日出生，汉族，无业，住上杭县。
被执行人：丘兆贵，男，1969年6月30日出生，汉族，个体，住上杭县。
被执行人：丘雨，女，1990年11月24日出生，汉族，无业，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈晓玲与被执行人丘兆贵、丘雨物权纠纷一案中，曾多次要求被执行人丘兆贵、丘雨履行腾迁义务，但被执行人丘兆贵、丘雨一直拒不履行。2014年12月5日被执行人丘兆贵被本院拘留十五天，之后被执行人仍拒不履行。因该房内还住有年老行动不便的老人（原申请执行人陈晓玲的婆婆），而申请执行人陈晓玲与被执行人丘雨之间又是母女关系。现双方关系有所缓和，如强制腾迁措施必将加剧双方的矛盾，可能造成严重的社会后果，因此不宜采取强制腾迁措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述问题解决后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执890号之一
申请执行人:芜湖丰来新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402220973309452（1-1）。
法定代表人：毕丰来，该公司董事长。
被执行人：方勇，男，1969年2月2日出生，住繁昌县。
本院在执行芜湖丰来新型建材有限公司与方勇买卖合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 李忠国
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0225执1008号
申请执行人：王俊峰
被执行人：苏海江、郐英侠
本院在执行申请人王俊峰与被执行人苏海江、郐英侠买卖合同纠纷一案中，被执行人苏海江、郐英侠已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2010）甘民初字第754-2号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王长征
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：胡明光
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7798号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：邱琳，女，1971年5月31日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告邱琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告邱琳拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告邱琳向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金22484.68元、利息、滞纳金等其他费用14356.48元，共计36841.16元（暂计至2016年8月6日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告邱琳未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××19。
开卡日期：2009年11月7日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月6日，邱琳尚欠本金22484.68元、利息、滞纳金等其他费用14356.48元，合计36841.16元。
本院认为，被告邱琳向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邱琳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告邱琳偿还借款本金、利息及2016年8月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月6日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告邱琳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱琳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22484.68元；
二、被告邱琳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计14356.48元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告邱琳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邱琳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 李 夫
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2565号之一
申请执行人：林玉水，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：彭永贵，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林玉水与被执行人彭永贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3204号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月25日、2017年10月28日、2017年11月27日、2018年1月22日、2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月15日查封了被执行人名下的车牌号为闽Ｂ×××××牌机动车一辆，但未能实际扣押。
4、本院于2017年10月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年三月十六日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6045号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：张根生，男，1982年8月10日出生，汉族，住陕西省石泉县。
原告长安汽车金融有限公司与被告张根生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张根生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张根生之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.判令被告张根生立即归还原告借款本金17926.72元，支付截至2017年3月1日的利息875.52元、罚息209.15元；3.判令被告张根生支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告张根生提供的抵押物（车牌号为陕GQXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月9日，张根生与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定张根生向重庆汽车金融公司借款51000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，张根生同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，张根生未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告张根生未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与张根生（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX110264），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额51000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率14.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1747.52元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司于2014年8月20日依约发放贷款，并就登记在张根生名下的车牌号码为陕GQXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，张根生未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张根生下落不明，本院于2017年6月20日向张根生公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
庭审中，汽车金融公司陈述自合同解除之日起给予借款人三个工作日的合理还款期间，截至2017年7月23日，张根生尚欠汽车金融公司借款本金17926.72元，依据合同到期前利率计算出的利息1234.85元、罚息901.64元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张根生签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，张根生未按时偿付借款本息，构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张根生发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状送达之日，即2017年6月20日。合同解除后，张根生应当返还借款本金17926.72元，支付截至2017年7月23日的利息1234.85元、罚息901.64元，并支付自2017年7月24日起以尚欠借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。张根生自愿提供登记在其名下车牌号为陕GQXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告长安汽车金融有限公司与被告张根生签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX110264）于2017年6月20日解除；
二、被告张根生于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17926.72元，并支付截止2017年7月23日的利息1234.85元、罚息901.64元；
三、被告张根生于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年7月24日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、若被告张根生未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告张根生名下车牌号为陕GQXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，由被告张根生负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告张根生于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陶 艳
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执388号
申请执行人杨学智，男，汉族，农民。
被执行人黄六一，男，汉族，农民。
申请执行人杨学智与被执行人黄六一买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)陕0118民初4256号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项5726元及利息，并承担案件诉讼费50元及本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已私下向申请执行人履行了给付义务，该案现已执行完毕。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118民初4256号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一八年三月五日
书记员 严媛婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初24195号
原告：刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍地址山东省曹县，
被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧西荟城购物广场-2层及-1层A，统一社会信用代码91440300079841071R。
负责人：范平。
被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码914403006803670400。
法定代表人：AndrewPeterMiles。
两被告共同委托代理人：黄连凤，女，汉族，1991年3月14日出生，户籍地址广东省高州市，系该公司员工。
原告刘会诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司沙井新沙路分店（以下简称沃尔玛沙井店）、沃尔玛（深圳）百货有限公司（以下简称沃尔玛百货）买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿原告1000元，并退回货款25.9元；二、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘会及两被告共同委托代理人黄连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年7月22日，原告在沃尔玛沙井店购买“150g精选香菇”1包，价格为25.9元，生产日期为2015年5月3日，保质期12个月。原告主张所购商品已过保质期，遂向法院起诉。
被告辩称，原告主张在被告处购买的食品过期无事实依据，涉案食品不是被告经营的食品，被告不应承担赔偿责任。
另查，另就本次购买行为，原告曾向行政监管部门投诉，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，就原告的举报行为对被告作出没收违法所得55.3元并罚款553元的行政处罚。
被告沃尔玛沙井店隶属于沃尔玛百货。
以上事实，有当事人提交的购物小票、实物、购物视频、政府信息公开答复书、行政处罚决定书等证据及庭审笔录予以证实。
裁决结果
本院认为：国家禁止生产经营超过保质期的食品。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告在被告处购买商品，其合法权益依法受法律保护，原告提交的证据之间可以相互印证，足以证明其在被告处购买的商品已过期，系不符合食品安全标准的食品，故原告诉请被告退还货款25.9及赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持，同时原告应退还涉案商品。沃尔玛沙井店系沃尔玛百货的分支机构，其责任应由沃尔玛百货承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘会货款25.9元；同时原告刘会退还被告沃尔玛（深圳）百货有限公司涉案商品；
二、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会1000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛（深圳）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 倩
二〇一七年十一月十三日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1405号之一
申请执行人贾永刚，男，1961年12月24日生，汉族，住忻州市忻府区。
被执行人陈旭城，男，1975年8月9日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请执行人贾永刚与被执行人陈旭城借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）忻证执字第4号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币31万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询，无法查控。
3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵瑞荷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4939号
罪犯林世杰，男，1961年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月12日作出(2010)沈刑一初字第56号刑事判决，以被告人林世杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2010年6月29日以(2010)辽刑三复字第99号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林世杰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年8月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯林世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯林世杰获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林世杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林世杰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年2月26日起至2034年2月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
【2015】甘法执字第757号
申请执行人张友亮，男，汉族。
被执行人赵满，男，汉族。
被执行人齐凤山，男，汉族。
被执行人何玉安，男，汉族。
被执行人齐伟冬，男，汉族。
被执行人汲广斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人张友亮与被执行人赵满、齐凤山、何玉安、齐伟冬、汲广斌民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）甘商初字第274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 齐庆才
二〇一六年七月六日
书记员 毛艳琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初8486号
原告:杨卫兵，男，1972年6月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：陈关剑，男，1961年12月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：季贤芳，女，1968年11月5日出生，汉族，住义乌市。
原告杨卫兵为与被告陈关剑、季贤芳买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告货款60000元及利息损失（利息从2016年11月18日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告杨卫兵的委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼。被告陈关剑、季贤芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈关剑、季贤芳于2015年12月30日登记结婚，于2017年4月10日登记离婚。被告陈关剑曾于2016年向原告购买电器材料。经结算，被告陈关剑于2016年11月18日出具欠条一份，载明欠原告人民币60000元，即日起利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。嗣后，被告陈关剑分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈关剑、季贤芳于本判决生效后十日内支付原告杨卫兵货款60000元并赔偿利息损失（从2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈关剑、季贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王佳丽
?PAGE??
?PAGE?2?
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执423号
申请执行人松原市永达汽贸有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县。
负责人：宋思泉，经理。
被执行人纪振波，男，1974年12月18日生，汉族，现住吉林省乾安县。
申请执行人松原市永达汽贸有限公司乾安分公司与被执行人纪振波买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月12日作出(2017)吉0702民初3086号民事判决,内容如下：被执行人纪振波给付申请执行人松原市永达汽贸有限公司乾安分公司农机货款76100元，并支付以5600原为本金自2015年7月30日起至实际给付时止；以70500元为本金自2016年1月1日起至实际给付时止，按照月利率20‰计算的利息；如果被告纪振波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元由被执行人负担。经查该判决未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年11月12日作出(2017)吉0702民初3086号民事判决的执行申请本院不予受理。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年三月一日
书记员 刘 丽
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执恢46号之二
申请执行人：蔡宝庆，男，1975年8月16日出生，汉族，现住深州镇永安，。
被执行人：吴三盟，男，1976年2月17日出生，汉族，现住，。
被执行人：郭会超，男，1973年1月19日出生，汉族，现住深州市，。
本院在执行蔡宝庆与吴三盟、郭会超民间借贷纠纷一案中，被执行人郭会超与申请人蔡宝庆达成和解并部分履行。被执行人吴三盟已部分履行，经查其现暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十二月十六日
书记员 张洪森
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初2925号
原告：张志海，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：谈金宝，男，1980年1月3日出生,汉族，住安徽省芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
原告张志海与被告谈金宝、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张志海于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志海撤诉。
审判员 徐 忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 苏珊珊
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4144号
原告：刘远贵，男，1972年4月10日出生，苗族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。
委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。
原告刘远贵与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远贵的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告应支付原告经济补偿金5000元（2016年5月至2016年12月工作了7个月，需支付1个月的经济补偿金，即5000元/月×1个月＝5000元）。
事实和理由：从2016年5月起原告在被告处从事井下采煤工作，至今已7个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为5000余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金5000元。2017年6月12日盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。
被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事井下采煤工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限；3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？
关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。
关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时间、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2016年5月，至2016年8月工作年限为3个月。
关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作3个月，故经济补偿金按原告半个月工资进行计算，即为0.5个月×4434.50元＝2217.25元。
综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告刘远贵与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系；
二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告刘远贵经济补偿金2217.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张光选
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 欣
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1221号
原告：陈淑英，女，1951年3月4日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
委托诉讼代理人：杨元春，四川泽曦律师事务所律师。
被告：武敏（曾用名伍敏），男，1979年7月22日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
被告：彭名清，女，1986年5月28日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
原告陈淑英与被告武敏、彭名清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭缺席进行了审理。原告陈淑英及其委托诉讼代理人杨元春到庭参加诉讼。被告武敏、彭明清经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息，利息计算自2016年12月1日起至借款本金及利息还清之日止，利率按每天0.0006667计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告因资金周转为由在原告处借款100000元人民币，同时签订《借款协议》约定：借款期限为2016年6月2日至2016年9月1日，被告每月29日前向原告支付借款利息按每天100000元×0.0006667计算。约定当天原告就以银行转账的方式转入到被告武敏的银行账户上。被告借款后向原告支付了6月至11月期间的约定利息，而后再无支付相应利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还。
综上所述，原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。
被告武敏、彭明清未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1.原告身份证、二被告人口信息证明复印件各1份，证实原、被告双方是本案适格主体；
2.离婚登记审查处理表、离婚协议，证实二被告虽于2016年6月13日离婚，但该笔债务在二被告婚姻关系存续期间形成，应承担共同清偿责任；
3.《借款协议》1份，证实1.原、被告具有借贷关系的事实；2.原告借给被告100000元借款事实；3.原告通过银行转账的方式转入被告武敏账户的事实；4.原被告约定每月29日前，利率按每天0.0006667计算；5.该笔债务在二被告婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务；
4.中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）以及交易明细，证实原告于2016年6月2日通过银行先后2次向被告武敏账户转款100000元的事实。
原告提供的上述证据，虽未经二被告质证，但具有证据三性，且能相互印证，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2016年6月2日，被告武敏与原告签订《借款协议》载明：“甲方（贷款人）陈淑英身份证号X银行账号62×××2828（中国邮政储蓄银行），乙方（借款人）：武敏身份证号X银行账号62×××415841（中国邮政储蓄银行）。借款方因需资金周转特向贷款方贷款人民币壹拾万元整。经甲乙双方协商一致，特订立本合同，以期共同遵守。一、甲方贷给乙方人民币大写：壹拾万元整于2016年6月2日交付乙方。二、借款期限：从2016年6月2日至2016年9月1日前。三、借款支付方式：银行转款。四、贷款利息及支付方式：从2016年6月2日起至乙方还清甲方贷款止。乙方自愿每月29日前按照：壹拾万元乘以万分之陆点陆陆柒（注：100000.00×0.000667）每天的计算方式、付息给甲方。……”，双方在各自位置处签有各自姓名并各自捺有指印。
同日，原告通过邮政储蓄银行从其约定账号向被告武敏约定的账号上转款100000元。原告认可被告武敏按约定将利息支付至2016年11月底。
二被告于2006年11月22日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。
本院认为，被告武敏与原告签订的《借款协议》除所约定的日利率6.667/10000外，其余内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，且并不损害国家、集体和他人权益，合法有效。借款逾期后，被告武敏未向原告履行还款义务，依法应当清偿借款。原告主张从2016年12月1日起至还清之日止，每天按100000元×0.0006667计算逾期利息，即每天利息为66.67元，每月利息66.67元/天×30天/月＝2000.10元，由于双方并未对逾期利率进行约定，所主张的逾期利率实际上是按借期内约定的利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，最多不能超过100000元×2%/月＝2000元，而所约定的月利息2000.10元已经超过了法律规定，因此应按年利率24%计算。被告彭名清虽于2016年6月13日与被告武敏登记离婚，但该债务形成在二被告婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务属夫妻共同债务，被告彭名清应与被告武敏承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告武敏、彭名清在本判决生效后10日内共同向原告陈淑英偿还借款本金100000元及逾期利息(计算方法为：以100000元为基数，从2016年12月1日起至付清之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；
二、驳回原告陈淑英的其他诉讼请求。
若被告武敏、彭名清未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费300元，由被告武敏、彭名清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 龚永伦
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 尧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4750号
罪犯张洁，男，1973年9月8日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年8月30日作出(2013)穗南法刑初字第296号刑事判决，以被告人张洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张洁在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯张洁获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洁减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月25日起至2021年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2922号
原告：薛来仪，女。
委托诉讼代理人：朱剑（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：徐建林，男。
委托诉讼代理人：赵剑锋（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
原告薛来仪与被告徐建林保管合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。本案在审理过程中，原告薛来仪于2018年4月30日死亡。
本院认为，原告已经死亡，其继承人明确放弃诉讼权利，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，予以免缴。
审判员 张宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执13号之一
申请执行人：甘法涛，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈会明，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司（原南昌市民用建筑工程有限公司），住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
本院在执行甘法涛与陈会明、江西省汉威建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人甘法涛对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0706执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月四日
书记员 王 秀
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云0127民初1280号
原告石韶英，女，1969年10月9日生，汉族，云南省嵩明县人，医生，住云南省嵩明县。
被告刘亮，男，1984年9月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告苏云燕，女，1985年12月24日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告石韶英与被告刘亮、苏云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告石韶英到庭参加了诉讼，被告刘亮、苏云燕经本院送达应诉手续后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石韶英诉称：二被告系夫妻关系，其家从事小额信贷生意。我经朋友介绍与二被告认识后，分别于2013年8月14日借给二被告200000元（按照被告指定转账支付到苏云燕兄弟孙云松账户）、2013年8月16日借给刘亮100000元（转账支付到刘亮账户）、2014年1月17日借给刘亮170000元（转账支付到刘亮账户）,2014年3月13日借给刘亮30000元(转账支付到刘亮账户),2014年6月21日借给二被告150000元(苏云燕在其家POS机上刷卡),2014年6月23日借给苏云燕50000元(转账支付到苏云燕账户)。上述六笔借款借给二被告后,刘亮于2014年9月21日与我签订了名为投资合同实为借款合同的合同一份,并向我出具了700000元的借条,合同约定借款月利率3%,借款期限一年到2015年9月21日(详见合同、借条)。此后，二被告又以急需用钱为由，于2015年1月12日向我借款110000元，于2015年7月27日向我借款10000元，这两笔借款时我通过网上银行转账支付给苏云燕，当时没有写借条，后来我要求苏云燕出具借条，其称要等其丈夫刘亮回来写，至今未向我出具借条。自借款后，被告只支付了部分利息。借款到期后，我多次催讨无效。综上，我诉至法院，要求判令：1.由二被告共同偿还我借款本金820000元；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告刘亮、苏云燕未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份,欲证实原、被告身份情况。
2、个人投资合同、借条一份，欲证实二被告向原告借款并出具合同、借条的事实。
3、银行转账明细、存取款回单，欲证实原告通过银行转款方式交付借款给二被告借款的事实。
被告刘亮、苏云燕未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
对上述证据本院予以综合认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年8月14日，被告刘亮以做生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元，原告通过银行转账的方式向被告苏云燕弟弟苏云松账户交付了出借款项200000元；2013年8月16日、2014年1月17日、2014年3月13日，原告分别以转账交付的方式借给刘亮100000元、170000元、30000元,2014年6月21日原告以POS机支付的方式借给二被告150000元，2014年6月23日原告以转账方式借给苏云燕50000元，2014年9月1日，原告与被告刘亮签订了《个人投资合同》，同时，被告刘亮出具了借条一份给原告持有，约定还款时间为2015年9月21日，借款月利率为3%，2014年9月21日前的借款利息已全部支付完毕。出具70万借条后，二被告按照合同约定支付利息至2015年3月。借款期限届满后，被告未能按期还款。2015年1月12日、2015年7月27日，原告以转账方式分别转给苏云燕110000元、10000元，未约定借款期限，也未书写借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。本案中，原告石韶英要求二被告偿还借款本金820000元，对此，原告提交了《个人投资合同》、借条及转款凭证予以证实，原告石韶英与被告刘亮签订的《个人投资合同》对投资金额及投资回报率进行了约定，同时，被告刘亮针对投资合同中约定的投资款项出具了借条一份给原告持有，借条中载明的借款金额、借款期限与投资合同中约定的一致，综合两份证据的关联性及本案实际情况，《个人投资合同》的实质应为借款合同，合同中约定的投资款项实为原告向被告提供的借款，投资回报率实为双方对借款利息的约定；签订合同后，原告通过银行转账方式向被告交付了出借款项700000元，双方的借贷关系实际成立并合法有效；还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金700000元的请求于法有据，本院予以确认。原告要求二被告偿还双方签订《个人投资合同》后的120000元借款，原告主张系双方之间的借款，因双方之间一直存在经济往来,原告提供了打款凭证,表明原告具备借款的能力,对借款过程作出的说明符合常理且具备客观真实性,故本院亦予以认定，故被告向原告借款的总额为820000元。原告要求二被告共同偿还上述借款，因上述借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，该笔债务应属夫妻共同债务，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。二被告未作答辩，经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘亮、苏云燕于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告石韶英借款本金人民币820000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费12000元，由被告刘亮、苏云燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 张开文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚 妮
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1136号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：和辉,男性,1985年1月22日出生。
被执行人：凌会芳,女性,1986年9月13日出生。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋0881民初984号民事判决书，于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1136号案件中对被执行人和辉、凌会芳的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周继军
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初12653号之二
原告惠州市亚巴郎新型建材有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人林钦武。
委托代理人朱启勇，系安徽金华安律师事务所律师。
被告东莞市凯利房地产开发有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人刘学斌。
委托代理人吴仲江、王智达，均系东莞市凯利房地产开发有限公司员工。
被告惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人吴建斌。
委托代理人廖绍林，系广东君路律师事务所律师。
第三人宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住址：湖南省衡阳县，
本院在审理原告惠州市亚巴郎新型建材有限公司诉被告东莞市凯利房地产开发有限公司、惠阳建筑工程总公司、第三人宁长寿买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市亚巴郎新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为2708元，由原告惠州市亚巴郎新型建材有限公司承担，管辖权异议不成立收费100元，由被告惠阳建筑工程总公司承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘牡玲，女，1957年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市台江区惠园金晚霞医疗器械店，住所地福建省福州市台江区。
经营者：吴小松，男，1979年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
再审申请人刘牡玲因与被申请人福州市台江区惠园金晚霞医疗器械店（以下简称金晚霞惠园店）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘牡玲申请再审请求：撤销二审判决，改判支持刘牡玲退货还款的上诉请求。事实和理由：（一）案涉“骏丰”频谱健康浴宝JF-W136产品存在多处缺陷。1.该产品既没有检测数据，也没有国家质量技术监督部门的许可证和食品药品监督机构认证，属三无产品；2.金晚霞惠园店对该产品虚假宣传，夸大功能，在该产品使用和维护说明书中使用了大量疑似医疗用语，令人误解，且该产品是否属于电子产品未经任何机构确认；3.至今没有人类使用该产品来证明产品质量合格。（二）福州市鼓楼区工商行政管理局对福州金晚霞医疗器械有限公司进行的行政处罚的决定书中明确载明“以上事实有如下证据予以佐证：……2.广东骏丰频谱股份有限公司《营业执照》复印件及《全国工业产品许可证》证明骏丰频谱系列产品生产厂家主体资质；骏丰健康浴宝、健康睡宝及健康腹宝等产品检验报告证明骏丰频谱系列产品检验合格”，因此骏丰频谱系列产品包含了诉争浴宝产品，二审判决认定福州市鼓楼区工商行政管理局的处罚不涉及浴宝产品错误。（三）福州金晚霞医疗器械有限公司与金晚霞惠园店，二者属经销统一体，福州金晚霞医疗器械有限公司在福州由十多家门店，营销策划者和门店经营者都是吴小松，二审判决认定刘牡玲将两家公司混为一谈属认定事实错误。（四）刘牡玲在2012年5月25日购买诉争浴宝产品，之后获悉该浴宝属三无产品，向经营者协商要求退货退款，但福州金晚霞医疗器械有限公司及其下属门店都不予受理，只好向福州市鼓楼区工商行政管理局投诉，引发一连串诉讼，刘牡玲提起本案诉讼没有超过诉讼时效。（五）二审判决认为刘牡玲要求退货还款的请求属于二审新增诉讼请求不予审理不当。二审庭审中，法官询问刘牡玲是要求三倍赔偿还是退货还款，刘牡玲考虑已经生效（2016）闽01民终2102号民事判决就同一情况判令退货还款，为避免诉累，才表示同意退货还款处理。
再审审查查明，1.二审中，刘牡玲以郭元明案的生效判决判令退货还款为由，变更二审诉讼请求为退货还款。2.郭元明诉福州金晚霞医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽01民终2102号民事判决，认定金晚霞公司产品宣传手册中对案涉产品功能的描述确实与产品使用手册的描述不一致，且两者对产品功能的描述均是以“促进身体健康”、“健脑益智、固肾暖腰”、“消除疲劳”、“增强机体免疫力”等主观感受的词汇来表达，此种描述无法量化，也无法用科学的、客观的检验方式予以考量。郭元明根据福州金晚霞医疗器械有限公司的宣传，产生了案涉产品“包治百病”的理解，此种理解显然系对福州金晚霞医疗器械有限公司所售产品功能的错误认识，郭元明基于错误认识购买案涉产品，造成损失，属于重大误解，现郭元明诉请退货还款，根据合同法第五十四条的规定，准予撤销案涉买卖合同，并由福州金晚霞医疗器械有限公司退还郭元明货款17920元，郭元明向福州金晚霞医疗器械有限公司退还相应货物。3.福州市鼓楼区工商行政管理局针对当事人福州金晚霞医疗器械有限公司作出鼓工商处字[2015]第003号《行政处罚决定书》中载明“以上事实有如下证据予以佐证：……2.广东骏丰频谱股份有限公司《营业执照》复印件及《全国工业产品许可证》证明骏丰频谱系列产品生产厂家主体资质；骏丰健康浴宝、健康睡宝及健康腹宝等产品检验报告证明骏丰频谱系列产品检验合格”。
本院经审查认为，已生效的（2016）闽01民终2102号民事判决系以郭元明在购买产品时存在重大误解为由判令撤销合同，退货还款。刘牡玲在二审中以该生效判决为依据变更诉讼请求为退货还款，与其一审中以金晚霞惠园店对诉争浴宝产品虚假宣传、冒充医疗器械进行销售存在欺诈为由主张金晚霞惠园店赔偿其三倍货款属不同事实和理由，且法律依据亦不相同，故二审判决认定刘牡玲变更诉讼请求属新增诉讼请求并无不当。
根据福州市鼓楼区工商行政管理局对福州金晚霞医疗器械有限公司开具的行政处罚决定书内容，其中对福州金晚霞医疗器械有限公司宣传单上虚假广告涉及产品的列举中并不包括诉争浴宝产品，该处罚决定书并载明诉争浴宝产品已有检验报告证明其检验合格，因此刘牡玲主张该产品属三无产品且质量不合格、金晚霞惠园店虚假宣传均缺乏依据，本院不予采信。根据诉争浴宝产品的《使用和维护说明》中“作用原理”部分载明的内容，该产品属家用健康电子产品，刘牡玲没有提交证据证明金晚霞惠园店将该产品充当医疗器械销售，金晚霞惠园店对此亦予以否认，故刘牡玲主张金晚霞惠园店将浴宝产品充当医疗器械进行销售缺乏依据，本院不予采信。由上，刘牡玲主张金晚霞惠园店向其销售诉争浴宝产品存在欺诈并要求金晚霞惠园店承担三倍赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予采信。基于此，二审判决关于金晚霞惠园店与福州金晚霞医疗器械有限公司是否属同一主体，刘牡玲提起本案诉讼有无超过诉讼时效的认定均不影响本案的判决结果。
综上，刘牡玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘牡玲的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十一月三十日
书记员 张天栋
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0629民初1187号
原告：杨裕兴，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：李茂根，男，1975年7月23日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：黄纷芳，男，1966年10月26日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告杨裕兴与被告李茂根、黄纷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨裕兴到庭参加诉讼，被告李茂根、黄纷芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨裕兴向本院提出诉讼请求：1.判令李茂根立即返还借款100000元及利息（从2015年7月30日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算）；2.判令黄纷芳对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月30日，李茂根因资金周转需要，向杨裕兴借款100000元，并于当日出具一张借条，黄纷芳自愿对借款本���承担连带担保责任。期满后经催讨未果。
李茂根、黄纷芳未提交答辩状和证据。
本院经审理查明以下事实：2015年7月30日，李茂根因工程资金周转需要，向杨裕兴借款100000元，月利率2.5%，黄纷芳为该笔借款提供担保并愿意承担连带保证责任，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时止。借款人、担保人均在借条上的借款人、担保人处签名。上述事实有杨裕兴提供的借条一张及当庭陈述在案佐证。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。李茂根尚欠杨裕兴借款100000元的事实，有其亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，双方���定月利率2.5%，现杨裕兴主张利息从2015年7月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算符合法律规定，可以支持。黄纷芳在担保人处签字，双方约定担保方式为连带保证责任，但保证期限约定为担保人承担保证责任直至主债务本息还清时止，属约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人应当在此期间依法向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。本案中，该笔借款未约定还款期限，杨裕兴可以随时催讨，起诉之日视为借款到期之日，并未超过2年的保证期间，因此杨裕兴要求黄纷芳承担该笔借款本息的连带保证责任的请求，有事实和法律的依据，应予以支持。李茂根、黄纷芳经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=4&Gid;=117833411&ShowLink;=false&PreSelectId;=401528616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第三十一条、最高人民法院《关于��用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李茂根应于本判决生效之日起十日内偿还杨裕兴借款100000元及利息（从2015年7月30日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算）。
二、黄纷芳对上述借款本息承担连带清偿责任。黄纷芳在承担保证责任后，有权向李茂根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李茂根、黄纷芳负担。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑志华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4201号
原告：张巧，女，1991年5月6日出生，彝族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。
委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。
原告张巧与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告应支付原告经济补偿金20000元（2012年3月至2016年12月工作了4年零9个月，需支付5个月的经济补偿金，即4000元/月×5个月＝20000元）。
事实和理由：从2012年3月起原告在被告处从事办公室工作，至今已4年零9个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为4000余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金20000元。2017年6月12日盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。
被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书及原告在交通银行股份有限公司六盘水分行盘县支行的银行流水各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事办公室工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限?3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？
关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，与原告工资卡流水账号相互印证，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。
关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册及申请调取了工资卡银行流水，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时间、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2012年3月，至2016年8月工作年限为4年零5个月。
关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作4年零5个月，故经济补偿金按原告四个半月工资进行计算，即为4.5个月×4434.50元＝19955.25元。
综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告张巧与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系；
二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告张巧经济补偿金19955.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张光选
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 欣
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初1119号
原告罗洪亮，男，1950年3月9日出生，汉族，初中文化。
被告杨兴红，男，1978年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告罗洪亮诉被告杨兴红保证合同纠纷一案中，因原告于被告私下调解，故来我院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告罗洪亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗洪亮承担。
审判员 刘虎森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 贤
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1355号
申请执行人:白玉，女，1969年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：蒋平，男，1990年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：徐小七，女，1968年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：蒋伏羊，男，1967年11月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人白玉与被执行人蒋平、蒋伏羊、徐小七民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7008号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋平、蒋伏羊、徐小七于本判决生效后十日内返还申请执行人白玉借款5万元。本案案件受理费1650元，减半收取，由被执行人蒋平、蒋伏羊、徐小七负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月24向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年6月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人蒋平、蒋伏羊、徐小七的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为14825元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7008号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐晨曦
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初407号
原告：宁永愚，男，生于1958年1月25日，住四川省犍为县。
原告：林红，女，生于1968年1月3日，住四川省犍为县。
原告：王小平，男，生于1970年11月19日，住四川省犍为县。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被告：程秉月，女，生于1974年2月9日，住四川省天全县。
第三人：四川新亿置业有限公司，统一社会信用代码91511123054129715K，住所地四川省犍为县玉津镇书田街173号。
法定代表人：钟秦彬，该公司执行董事
本院在审理原告宁永愚、林红、王小平与被告程秉月，第三人四川新亿置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告宁永愚、林红、王小平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告宁永愚、林红、王小平的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁永愚、林红、王小平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计100元，由原告宁永愚、林红、王小平负担。
审判长 林治江
审判员 汤晓霞
审判员 余 锦
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 璇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市恒力第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路128号8层。
法定代表人：陈志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶多增，男，1951年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人福州市恒力第一太平戴维斯物业管理有限公司因与被申请人叶多增物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，福州市恒力第一太平戴维斯物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月十一日
书记员 张天栋