山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2819号
上诉人（原审第三人）：祝天娥，女，1951年8月12日出生，汉族，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：祝天庆（系祝天娥之弟），住济南市。
委托诉讼代理人：王伟，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝凯润，男，1955年2月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区段店北路街道办事处段店村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：刘洪庆，主任。
委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人祝天娥因与被上诉人祝凯润、济南市槐荫区段店北路街道办事处段店村民委员会（以下简称段店村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝天娥上诉请求：撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4444号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、程序不合法:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一章简易程序，第一百四十二条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，选用本章规定。反观此案，错综复杂，民行交叉，涉及到段店路某号12间房屋的暴力拆迁和近百万数额巨大的补偿款归属。为此一审法院还追加了祝天娥参与诉讼，不应适用简易程序，民事诉讼法规定有民行交叉的案件，应终止审理。二、判决书第12页倒数第9行载明:“1、提供的1987年4月21门收款收据均为复印件，有证据形式上即存在瑕疵，且收据内容一份显示是收押金300元，另一份显示2间房基20元，均不能证明其提供的审批宅基地主张。”一审对以上证据不认可，可是事实上段店村都是以这两张收款收据作为审批宅基地的依据，法庭可以至到段店村实地调查，段店村委会几十年来从未发放过任何其他形式的宅基地审批证件。三、判决与事实不符。判决书第11页倒数第3行至12页正数前2行载明:“被告段店村委会与原告祝凯润就本案所涉段店路某号的拆迁，签订了补偿协议及结算确认书。在双方签订协议、结算确认书之前，祝凯润要就其对涉案段店路某号院享有权利提供相应的证据，同样，段店村委会也要进行相应的严格审查程序。”为此祝天娥请示了现段店村党委书记张业伦，在答复说:1.是祝凯润自己拆的;2.拆迁协议不是村里办的，是山东建邦公司审查办理的;3.因为双方有争议，所以没给祝凯润钱;4.祝凯润与段店村委会是合同纠纷;5.祝天娥和祝凯润以及段店村委会及山东建邦房产公司是侵权纠纷。诉讼请求不成立判决能否生效。祝凯润向槐荫人民法院提供的《拆迁补偿协议》及《结算确认书》显示时间是2014年8月21日签订的。在《拆迁补偿协议》当中第四项:补偿实施及奖励和第六项违约责任中明确规定:截止2012年9月30日乙方不再享受各种奖励补助，而祝凯润在起诉中的诉讼请求211418元款项正是《拆迁补偿协议》中规定不再享受的各种奖励和补助(附《拆迁补偿协议》)。祝凯润根本没有130平米的房产证和房屋座落平面图。一审判决书第四页倒数第7行至倒数第4行记载:定性不准事实不清。要求槐荫法院及祝凯润出示原段店路某号被拆迁的旧建筑的(房屋坐落)及130平方米的房屋产权证，祝天娥在一审中没有见到有效的(房屋坐落平面图)和有法律效力的130平方米的房用产权证，所以说一审判决的事实不清，证据不足（《附房屋坐落平面图》）。四、涉案段店路某号院宅基地在土地部门没有登记使用权人，法院应依照实际居住情况确认1987年4月21日至2014年段店路某号院宅基地的使用权人为祝天娥。依据相关政策，村集体宅基地使用权，由土地部门依照村民申请，给予确认使用权，并依照确认情况发放宅基地证书，祝天娥在1987年村委分配宅基地后，不了解相关政策，并未到土地部门申请，导致没有宅基地证，因本案，在2016年5月向槐荫区人民政府提出某号院1987年4月21日至2014年的使用权确认，经槐荫区政府地籍科人员入村调查、且查询档案后，并未确认，原因是该宅基地已成为废墟，无法测量，且依据相关政策拆迁2年后的土地，不予确权。依据一审查明情况，祝天娥实际在1991年至2014年居住在某号院，段店村委会，在此期间并未提出异议，且已经向祝天娥开具宅基地票据。五、段店路某号院是由祝天娥在1991年找人帮忙1991年翻建之前，宅基地上的两间房屋已经坍塌。根据相关政策，宅基地不可以继承，宅基地上的房屋经翻盖已经灭失，所以翻盖后的房屋与祝凯润没有关系。六、祝凯润在段店路某号院上的户籍，与实际居住不符。祝凯润一审庭审陈述，1991年至2012年期间，段店路某号院是由祝天娥居住。依据公安户籍落户政策，落户籍需要公安部门核实实际居住情况后，才能迁入。根据祝凯润本人陈述，户籍登记错误。七、祝凯润提交的1952年的《山东省房产土地所有证存根(房产部分)》，不应做为定案依据。该证据为复印件，且上边记载房屋只有两间，但依照祝凯润所述，拆迁时房屋有12间，拆迁协议中记载，有房产证面积为130平米，与1952年记载的不符。1952年房屋建设至2014年拆迁将近62年，依据现在农村房屋实际居住情况，原房屋应被翻建。八、祝凯润与段店村委会在2014年8月21日签订的《拆迁补偿协议》及《结算确认书》应属无效，法院不应认定。根据拆迁协议书中记载，段店村委会是受槐荫区棚户区改造指挥部委托，与房屋所有人达成拆迁补偿协议，据祝天娥所了解拆迁补偿协议的签订确实是济南市槐荫区棚户区改造工程指挥部授权段店村委会与村民签订的，但授权期限是2012年1月17日至2012年4月16日，涉案拆迁补偿协议的签订时间为2014年8月21日，显然已经过授权委托时间。根据祝天娥在济南市国土资源局申请政务公开所知，段店村集体土地是由济南市人民政府申请，报山东省人民政府批准，2008年由济南市人民政府开始实施征收的，村集体不是征收主体，无权与被拆迁人签订协议，签订的协议应依法认定为无效协议。在一审中，让祝天娥无法接受的是祝凯润、段店村委会及祝天娥提供的材料证据同是复印件只认定祝凯润的十几份复印件有效，而同样祝天娥提供的复印件却认定无效。一审剥夺了祝天娥的阅卷权(复印与本案有关的材料2017年1月3号上午10:30分到法院查阅材料遭到拒绝)，祝天娥要求法院向祝天娥提供祝凯润和段店村委会的答辩状也被拒绝。在一审中，段北派出所向槐荫法院提供的祝天娥之女马某报警证明的函不予认可，一审有失公允，请明察。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实后改判，支持祝天娥一审诉讼请求或发回重审。
祝凯润辩称，第一、一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，应当予以维持；第二、在一审庭审过程中，祝天娥已经就1952年的山东省房产土地所有存根予以认可，并且在段店村委会参加诉讼的请求中，事实理由部分明确说明了在1987年之前，涉案房屋属于祝凯润，并且其提出的，其参加诉讼的理由，系购买祝凯润所有的涉案房屋，明显与其庭审中的陈述不一致，而且在祝天娥所述2012年5月提出使用权确认，祝天娥在一审中并未提及，也未提交任何证据，且该部分事实在一审当中不存在，不应作为本案的上诉内容；第三、段店路某号院在1992年11月25日土地使用证中明确载明其东临为祝某祥即祝凯润之父，而且该土地使用证在一审中已经过质证，祝天娥是予以认可的，祝天娥所提到的1991年涉案的某号院的使用权就已经归属与祝天娥的陈述明确与一审不一致，而且本案系基于拆迁房屋，而产生的补偿，而非宅基地使用权的征地补偿，祝天娥明显是混淆是非。第四、段店路某号院的户籍当时是登记错误，应当向有关机关提出相应的复核或行政诉讼，且祝凯润从未陈述户籍登记错误，详见一审卷宗。第五、祝天娥提出涉案的拆迁补偿协议及协算协议书为无效协议，而涉案的协议在原审中亦是经过质证，并且祝天娥也是予以认可其真实性，且并未提出协议无效，本次祝天娥提出涉案协议无效的主张，在一审中并未提及，依法应当不予审理。综上所述，请求依法驳回祝天娥的上诉请求，维持原判。
段店村委会辩称，本案权益之争是祝天娥与祝凯润之间，希望在法庭遵守事实和证据的基础上，判决无论是给祝天娥或者祝凯润补偿款，村委会都没有异议。
祝凯润向一审法院起诉请求：1.判令段店村委会向祝凯润支付货币补偿金211418元；2.诉讼费用由段店村委会承担。
祝天娥向一审法院起诉请求：1.认定其为段店路某号院唯一受益人；2.请求段店村委会将部分拆迁款115418元归还给其。
一审法院认定事实：祝凯润在本案诉讼中提交：1.2014年8月21日其作为乙方与作为甲方的段店村委会签订的《拆迁补偿协议》，载明：段店村旧改项目系济南市重点建设项目，按照该项目的实施进度，甲方受区棚改指挥部委托，就旧村房屋拆迁补偿事实经双方协商，达成如下协议：一、为加快推进段店村旧改项目实施，甲方按相关政策对符合条件的段店村民每人安置建筑面积40平方米，对近期搬迁且符合条件的村民每人增加建筑面积10平方米，每人安置建筑面积共计50平方米，双方另签《安置协议》。二、乙方坐落在段店旧村经十路2***4号（原段店路某号）的房屋需拆除，具体情况如下：该旧房建筑面积（含有产权证与无产权证建筑面积）总计166.62平方米（详见附件一：《房屋坐落平面图》），其中有产权证的建筑面积130平方米；无产权证的建筑面积36.62平方米，其中二层以下（含二层）砖混、砖木、钢混结构36.62平方米。三、拆除乙方旧房，将视不同情形，对乙方按照下列方式进行补偿：1.对旧房有产权证的建筑面积：按拆一补一比例进行房屋置换，置换建筑面积为130平方米，或按建筑面积5500元/平方米进行货币补偿。2.对旧房无产权证的建筑面积：（1）二层以下（含二层）砖混、砖木、钢混结构按拆六补一比例进行房屋置换，或按建筑面积900元/平方米进行货币补偿，补偿额为32958元。经核算，上述共计置换建筑面积130平方米，货币补偿额32958元，以上均为对宅基地内旧房建筑面积进行补偿，超出宅基地的，一律不予补偿。3.对于选择房屋置换的村民，在交付置换的房屋（下统称“新房”）时双方按5500元/平方米据实结算，新房地点在经十路南某地块（舜和国际酒店南侧、西侧部分）；对于选择货币补偿的村民，在规定时间内签订本协议、腾空旧房并经验收合格的，持旧房交房验收单等有效证件，于2012年（原文如此，下同）9月30日前先期领取货币补偿款的40%，余款一年内结清。四、补偿实施及奖励办法。1.乙方在本协议签订时，将旧房的土地证、房产证原件交付甲方并签订《暂住协议》和拆除旧房《申请书》，在领取某小区安置房钥匙时即视为交出了旧房，乙方暂住旧房至2012年9月30日，期满前将旧房腾空进行拆除。2.对于2012年7月15日前签署本协议的，按旧房房产证每证奖励5平方米建筑面积或按5500元/平方米折算货币奖励；对于在2012年9月30日前腾空旧房并验收合格的，按旧房房产证每证奖励8平方米建筑面积及2平方米建筑面积的搬迁安家补助。以上奖励、补助含乙方旧房的室内装饰、附着物等全部补偿。3.乙方腾空旧房的顺序即是新房选房的顺序。4.新房在甲方所属集体资产集贸市场、海鲜市场拆除完毕并验收合格后二十四个月内交付。五、甲方应发乙方每人8000元的福利，乙方在规定时间内签订本协议、腾空旧房并经验收合格的，凭旧房交房验收单等有效证件，于2012年9月30日前一并支付。六、违约责任。1.甲方按约定提供新房，如逾期按日向乙方支付补偿房屋价款万分之三的违约金。2.甲方按约定支付货币补偿款，如延期按日向乙方支付货币补偿款万分之三的违约金。3.截至2012年9月30日，乙方如不腾空旧房，则乙方不再享有以上各项奖励、补助，甲方有权采取措施对旧房实施拆除，由此所产生的一切后果由乙方承担。七、其他。1.如果乙方对旧房拆除选择货币补偿，则相应房产由甲方另行处置。2.本协议一式四份，甲方执三份，乙方执一份，经双方签字或盖章后生效，具有同等法律效力，未尽事宜双方按有关政策协商解决，协商不成向当地人民法院提起诉讼。2.2014年8月21日其与段店村委会签订的《结算协议书》，载明根据双方签订的《拆迁补偿协议》、《安置协议》，每证奖励面积5平方米，选择货币27500元；按8000元/人发放福利，乙方共12人，福利金额计96000元；乙方选择货币补偿金额32918元，本次支付补偿金额32918元；每证奖励8平米及2平米搬迁安家补助，选择货币计55000元。3.济南市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告，载明槐荫区段店北路街道办事处段店村土地转为国有土地并于2014年12月挂牌出让。
祝凯润说明其与段店村委会签订以上协议后，相应房产已经拆除，但段店村委会未按协议约定时间向其支付相应款项，故其提起诉讼；其并说明协议中涉及到2012年的内容，是因拆迁项目在2010年即已开始摸底，并在2012年前拆除了一部分。
段店村委会对祝凯润提交的《拆迁补偿协议》及《结算协议书》无异议，并说明相应款项其在本案经法院判决后可以发放。
祝天娥对祝凯润提交的《拆迁补偿协议》及《结算协议书》提出异议，认为结算单流程不对，还认为祝凯润提交的证据少测绘公司的印章，并质疑祝凯润隐瞒了其担任村委会监委会主任的身份。
祝凯润另提供：1.1952年2月11日字第8557号《山东省房产土地所有证存根（房产部分）》，载明籍贯为郊三区段店东村，姓名为祝某明，房屋坐落于庄北首，种类为草瓦房，间数为2间、2间，地亩基数为零亩五八七，地基四院东至祝某芳等，西至王某恒，南至张某成，北至祝某柏，备注注明此宅基系与祝某华、祝某宏共有。2.段店村委会于2016年11月11日出具的《证明信》，载明祝凯润的爷爷为祝某明、父亲祝某祥、二叔祝某河、三叔祝某增，系三代祖孙关系。3.2016年11月11日的《证明》，内容为“槐荫区经十路门牌2***4号（原段店路某号），此院落全部房屋产权都归属大爷祝某祥和哥哥祝凯润所有”，署名为“祝某祥二弟祝某河之子：祝某旋，祝天祥三弟祝某增之子：祝某平、祝某民”。3.赵德智的土地使用权证，载明其地址为段店北路办事处段店路**号，东至为祝某祥。4.2016年10月18日证明人签名为祝某福、王某东、王某友、祝某友等人的《证明》，内容为：关于祝天娥租赁段店路某号两间东屋一事经过，当时1992年的时候祝天娥带着她的母亲多次找到我们村两委会，说当时住房困难，并说她的南邻祝某祥大哥家有闲房想租赁两间，我们村两委会知道祝天娥二胎超生违反国家计生法律，但又考虑到祝天娥住房确有一定困难，就找到祝天祥的儿子祝凯润协商。是这样说的，祝天娥是你本家的姑姑，确实住房紧张，把你家当时租住的房客推掉，租给祝天娥两间住，并说我们都是一家人，租给你姑姑又不是外人，把价格便宜点，租给别人当时的价格两间屋每月50元钱，租给你姑姑每月20元钱就行啊，她也挺困难的，就算给我们家的人做点好事。这是事情当时的全部过程。最后阐明一下段店路某号院落房屋产权是祝天祥和祝凯润父子的，别人无权进行维修。5.祝凯润自己的户籍登记，载明其户籍所在地为段店路某号。
祝凯润就以上证据说明：1.1952年的存根载明的是房产部分，不涉及土地；本案涉及的即是地上物房屋拆迁，不涉及土地。该存根明确房屋所有权人为祝德明，而非祝长华和祝德洪共有。在1952年的时候虽然说祝家的老一辈已经分家了，但是本案所涉及拆迁房产是属于祝德明所有的，不是祝长华和祝德洪共有。而且该宅基地体现的是两个院，地基四至中，北至祝延柏，是两家平均分开的，不是第三人祝天娥所述的宅基地共有得出房屋共有。2.村委会人员出具的证明，说明第三人祝天娥居住困难，说租给他两间住，大约30平方。
段店村委会对祝凯润提供以上证据无异议。
祝天娥对祝凯润提交以上证据提出异议，认为祝天娥1994年起在段店路某号一直住到现在，始终在那住着；另外从存根上看是祝某华（第三人祝天娥的爷爷）和祝某洪共有。
祝天娥提供：1.1987年4月21日收款收据复印件二张，载明姓名为祝天娥，款项名称分别为收押金款和收2间房基款，金额分别为300元和20元。以上收据中均加盖了“济南市郊区段店镇段店村村民委员会”印章，其主张在1987年经段店村委会批给其段店路某号作为宅基地。2.出具时间为2014年8月21日的《证明》复印件，内容为：2014年8月21日，上午一个女人领人去拆房子，把我们租赁的房客控制起来，把手机控制起来，（男女）也不让出门，不准给人打电话。证明人署名为刘某彬。3.出具时间为2016年7月30日的《证明》复印件，内容为“关于段店村1987年占村委申（审）批地基盖房有关事项，因村民申请要地基的户很多，满足不了村民要求，还有嫁出去的姑娘户，家中有两个儿子就给一户，你们自己家商议写出书面申请，有党委监督，村民委员会批准。例：祝凯润、祝天娥他们虽然不是直系，但在一个院里住不方便，只有祝凯润申请要地基，把原来的房子就批给了祝天娥。像有这样情况的户约有四、五十户至（之）多。”该《证明》的署名为：原村委村主任赵某祥、付（字迹不清）、许某文，委员赵某峰、王某元、刘某凤。证明人处签名为刘某凤。4.出具时间为2016年8月1日的《证明》复印件，内容为：祝天娥在段店路原某号院居住期间，多次对房屋进行过维修，尤其严重的一次是2010年8月由于雨水连连，将两间东屋东墙泡塌，险些砸中其对象，村民知道情况后多人前去帮忙参与修建。证明人后有李某华、祝某华等人签名。5、无出具时间的《证明》复印件，内容为：祝天娥于1992年10月住进段店路原某号院，在那里一住就是二十多年，很多村民及邻居都可以作证。证明人后有李某华、祝某华等人签名。6.2016年8月18日，济南市公安局槐荫区分局段店北路派出所出具的《关于马某报警证明的函》复印件，载明马某于2014年8月21日报警称在济南市，有人把某号12间平房拆了。
祝凯润对祝天娥提交证据质证认为：1.收据显示收款内容明确是押金，押金的性质并非购买房屋，只是作为某种行为之前的一种保证。祝天娥一直陈述其在1987年申请的是宅基地而非房屋，但两张收据并不能体现与涉案段店路某号院房屋补偿款有关联性。按祝天娥代理人的陈述，祝天娥实际申请的位置是段店新村，位于经十路北侧，而涉案拆迁房屋位于经十路南侧，明显与本案不具备关联性。祝天娥主张分配宅基，即使分配宅基，也是分配新宅基，而非本案原建有房屋的宅基地，而且如果即使分配的有地上物的宅基，也应当对地上物的所有权人支付相应的对价进行购买，本案中祝天娥在参加诉讼申请书中明确认可了在1987年时，涉案房屋权属属于本案原告，其之前陈述的1987年的权属状况应当以其首次提交的申请书所认可的事实为准。本案中祝天娥也认可涉案房屋在1987年时归属祝凯润，如果祝天娥无其他证据证明其购买了祝凯润的上述房屋，应当认定本案被拆迁房屋的相应补偿款项归祝凯润所有。2.对证明内容不予认可。3.报警证明函系复印件，不予认可。
段店村委会对祝天娥提交收款收据中的公章认可，但认为收据显示收款内容是押金，但看不出是什么押金。
本案诉讼过程中，一审法院向段店村委会调查其村村民申请宅基地有无审批手续，段店村委会说明对30年前的事情不清楚，并认为应该以实际现状为准。
一审法院认为，段店村委会因拆迁需要，与祝凯润于2014年8月21日签订《拆迁补偿协议》，并于同日就相应补偿款项进行核对后双方又签订《结算确认书》，因补偿协议中所涉土地性质已为国有土地，且挂牌出让，故此类因房屋拆迁安置补偿合同履行引起的纠纷应属人民法院受理民事案件的范畴。
正常情形下，段店村委会在与祝凯润签订补偿协议、确定补偿金额后即应严格履行约定内容，按约定金额及时间向被拆迁人即祝凯润支付相应款项。其实际未予支付，对未予支付的理由，其在本案诉讼过程中说明系因祝天娥与祝凯润之间存在争议。祝天娥在本案诉讼过程中也就其与祝凯润之间存在的争议提出了申请，并提出独立的诉讼主张，要求确认其为本案涉及段店路某号院的唯一受益人并要求段店村委会将相应补偿款项支付给其。
就祝凯润与祝天娥之间的争议，一审法院进行了审理，并认为祝天娥的主张不能成立，理由为：一、段店村委会与祝凯润就本案所涉段店路某号院的拆迁签订了补偿协议及结算确认书，在双方签订协议、结算确认书之前，祝凯润要就其对涉案段店路某号院享有权利提供相应的证据，同样，段店村委会也要进行相应的严格审查程序。因此可以说，一般情况下，双方签订协议及结算确认书，能够在一定程度上表明涉案段店路某号院的权利人应为祝凯润。段店村委会在本案诉讼过程中也就此说明应该以实际现状为准。二、根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。一审法院前面说明在一般情况下，祝凯润与段店村委会签订协议及结算确认书能够在一定程度上表明涉案段店路某号院的权利人为祝凯润，但包括祝天娥在内的利害关系人可以就相应权利的归属、内容提出请求，要求确认权利。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼中的一项重要原则是“谁主张、谁举证”，基于该规定，祝天娥应就其提出的异议、主张的权利提供相应的充分证据。其虽在本案中提供了部分证据，但证明力明显不足。1.其提供的1987年4月21日收款收据均为复印件，有证据形式上即存在瑕疵，且收据内容一份显示是收押金300元，另一份是显示收2间房基20元，均不能证明其提出的审批宅基地主张。2.其提供了多份《证明》即证人证言，但证据在形式上均为复印件，且相应出具证明的证人均未出庭，真实性不能确认，另就证明的内容而言，也仅仅是房屋修缮、拆房、入住等内容，并无权利归属的内容，另一份证人署名为刘会凤的证明显示是把原来的房子批给了祝天娥，此内容与祝天娥所主张宅基地的审批也不相符。三、依祝凯润提供的1952年2月11日字第8557号《山东省房产土地所有证存根（房产部分）》，载明在此时（或者更早的时间）相应房屋为祝凯润的祖父祝某明所有，与祝天娥并无关联。祝凯润另提供的户籍登记，表明其户籍所在地即为本案涉及的段店路某号，祝天娥虽提出祝凯润户籍原迁出，后因为了拆迁又迁回，但根据规定，户籍的迁出或迁入均要求一定条件，并不具有随意性。反观祝天娥的户籍所在地，均非本案涉及的段店路某号。四、祝天娥在本案诉讼过程中称祝凯润于1987年在村里其他处分了宅基地后将本案涉及的段店路某号院交还段店村委会，段店村委会又将该处批给其，但根据规定，农村宅基地的审批要求申请人符合批准条件，在批准后还应出具相应的批准手续或证照。而本案祝天娥除口头陈述外，未就其申请宅基地及段店村委会的审批提供证据。段店村委会也在本案诉讼过程中说明并不清楚，还说明应以实际现状为准。因此，综合以上，一审法院认为祝天娥在本案中提供的证据不足以确定其为段店路某号院的权利人，且本案涉及的《拆迁补偿协议》及《结算确认书》均系祝凯润与段店村委会协商一致后达成，祝天娥直接以祝凯润与段店村委会签订的以上《拆迁补偿协议》、《结算确认书》为依据主张权利无理，故其提出的诉讼请求即要求认定其为段店路某号院唯一受益人并要求段店村委会将部分拆迁款115418元向其归还的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。
此外，还需说明的是：1.按《拆迁补偿协议》中载明的内容，段店村委会系受区棚改指挥部委托与祝凯润达成协议，但经一审法院询问，其明确表示本案涉及拆迁款项经一审法院判决确认后其即可发放，祝凯润现提出的诉讼请求也是要求段店村委会支付款项，故本案无须再追加其他拆迁主体。2.段店村委会与祝凯润签订协议、结算确认书后，仅以祝天娥提出异议为由就拒绝向祝凯润支付补偿款项，但祝天娥提出的异议并非司法行为，且在其提出异议时也无生效的法律文书支持，故一审法院认为段店村委会的行为已经违反了协议约定，应承担相应责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告济南市槐荫区段北街道办事处段店村民委员会于判决生效之日起十日内向原告祝凯润支付拆迁补偿款项211418元；二、驳回第三人祝天娥要求认定其为济南市院（经十路2***4号）唯一受益人的诉讼请求；三、驳回第三人祝天娥要求被告被告济南市槐荫区段北街道办事处段店村民委员会向其支付拆迁款115418元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，减半收取计2235.50元，由被告济南市槐荫区段北街道办事处段店村民委员会负担；第三人祝天娥预缴的案件受理费1304元，由其自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：祝凯润与段店村委会签订拆迁补偿协议，因协议的履行产生纠纷，在祝凯润与段店村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的审理中，祝天娥主张对拆迁房屋享有权利，提出独立的诉讼请求参加诉讼。祝天娥未提交有效证据证明其对涉案拆迁房屋享有权利，一审判决对于祝天娥的诉讼请求不予支持，并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。涉案土地及房屋的权属目前尚不明确，祝天娥主张的产权如被确认，可向相关责任主体另行主张权利。
综上所述，祝天娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由祝天娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年七月七日
书记员 郭凯旋