wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初18996号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：王新文，男，1984年6月24日出生，户籍地山西省忻州市代县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王新文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王新文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.王新文偿还截至2017年5月21日的信用卡欠款共计69695.55元，并支付自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.王新文承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：王新文向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向王新文发放了卡号为×××的信用卡。王新文开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月21日，王新文的信用卡累计欠款共计69695.55元。经交通银行多次催收，王新文仍未清偿，故交通银行诉至法院。
王新文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.王新文身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏；5.王新文的换卡情况说明。
王新文未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王新文填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：王新文应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王新文同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，王新文及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入王新文账户，并共享同一信用额度；王新文对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为王新文作出；应付款项为王新文在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知王新文；王新文对所有应付款项负偿还责任，王新文到期还款日为月结单账单日起的第25天；如王新文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王新文有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；王新文如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王新文所有应付款项按收费表规定的利率计收从王新文记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；王新文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王新文使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自王新文记账日起至全部偿还日止的透支利息；王新文同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如王新文未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为王新文同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，王新文应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了王新文的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。庭审中经询并审核交通银行提交的换卡情况说明，被告王新文原有的交通银行信用卡号为×××，2013年03月22日其申请挂失补卡，2013年03月31日交通银行为其更换了信用卡，更换后的信用卡产品种类不发生变化，卡号变更为×××。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
王新文在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月21日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计69695.55元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与王新文之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王新文作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王新文逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，王新文应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王新文未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求王新文偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王新文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月21日的信用卡欠款69695.55元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果王新文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元及公告费（以实际发生额为准），由王新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初3412号
原告：广德宏建物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇环城西路粮长河停车场内，统一社会信用代码91341822327931384N。
法定代表人：鲁明辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张树青，桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：戴修忠，男，1962年1月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县,
委托代理人：付明友，付明友律师事务所律师。
原告广德宏建物业服务有限公司（以下简称宏建物业公司）诉被告戴修忠劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，并依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告宏建物业公司委托代理人张树青、被告戴修忠及其委托代理人付明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏建物业公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷,广德县劳动人事争议仲裁委员会受理、审理，作出了广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书在事实认定和适用法律上存在错误，故原告特起诉至法院，请求依法判决：1、原告不给付广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书裁决的第二项即与被告未签订劳动合同二倍工资差额11300元；2、原告不给付广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书裁决的第三项即因未给被告办理基本养老保险造成的损失10024.77元；3、原告不给付广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书裁决的第四项即因未给被告办理医疗保险造成的损失798元；4、原告不退还广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书裁决的第五项即押金500元；5、本案诉讼费由被告承担。
戴修忠辩称：1、根据我们到劳动部门调取的原告收到的裁决书时间来看，原告的起诉超过了法定的诉讼时限，起诉不应受理；2、原告的各项诉请都不能成立。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护，但必须在法律规定的时间内行使其诉讼权利。按照法律规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中宏建物业公司在2017年8月23日收到广德县劳动人事争议仲裁委员于2017年5月15日作出的广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书，而宏建物业公司向法院起诉的时间是2017年9月8日，故已超过法律规定的15天时间，法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告广德宏建物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2280号
原告龚国芬，女，1939年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周俊吾,邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告任朝群，女，1963年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告任群英,女,1965年9月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告任治清,男,1969年6月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告任合兰,女,1970年11月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告任朝学,男,1972年9月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告龚国芬与被告任朝群、任群英、任治清、任合兰、任朝学赡养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告龚国芬及委托代理人周俊吾，被告任朝群、任群英、任治清、任合兰、任朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国芬诉称，原告与丈夫任显弟(已故),结婚后共生育五个子女，分别是长女任朝群,次女任群英,三子任治清、四女任合兰、五子任朝学。原告与丈夫共同把五个子女养大成人，三个女儿均己出嫁。1995年我们把房屋修好，两个儿子均在外打工，2008年地震后长子任治清搬出去另修房屋，原告在自己修的房屋内为小儿子任朝学带两个娃娃，一儿一女由原告带大，大孙女己经在实习工作，小孙儿还在读小学。近年来，小儿子任朝学及媳妇在外打工归来经常出言不逊，谩骂我，想赶原告走，采取断电断水的方法对待原告，使原告无法安居生活。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,请求1、判令五被告每人每月给付原告生活费200元；2、判今原告的医疗费由五被告平均分摊。
被告任朝群辨称,对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。
被告任群英辩称,对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。
被告任治清辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。
被告任合兰辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。
被告任朝学辩称，原告与我们一起居住生活是事实，原告使用水、电的费用是被告负担，没有对原告采取断电断水赶原告走。被告家庭很困难，两个孩子在读书，本人有疾病，承担不起每月支付原告生活费200元。
经审理查明,原告与丈夫任显弟(已故),结婚后共生育五个子女，分别是长女任朝群,次女任群英,三子任治清、四女任合兰、五子任朝学,五个子女均已成家独立生活。原告和被告任朝学在一起居住生活，现原告己年老体弱，无经济来源。
审理过程中，原告要求与被告任治清一起居住生活,五被告每人每月承担原告生活费200元，原告的医疗费凭票据由五被告平均分担。
以上事实，有原告和五被告的庭审陈述，原告提供的邛崃市平乐镇金河社区居民委员会的证明一份,经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,赡养老人,是子女应尽的法律义务。原告系五被告的母亲，现原告已年老体弱,无劳动能力和经济来源，需要子女履行赡养义务。被告任朝群、任群英、任治清、任合兰对原告主张的生活费和医疗费无异议，即每人每月支付原告生活费200元，原告的医疗费由五被告平均分摊，本院予以照准。被告任朝学辩称自己家庭很困难，不同意每月支付原告生活费。被告任朝学的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下：
一、被告任朝群、任群英、任治清、任合兰,任朝学从2017年10月1日起每人每月在28日前支付原告龚国芬生活费200元；计1000元；
二、从2017年10月1日起原告龚国芬所产生的医疗费,凭票据由被告任朝群、任群英、任治清、任合兰、任朝学平均分担。
案件受理费50元，由原告龚国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 周金龙
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督103号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人陈维良，男，汉族，1952年1月27日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人陈维良给付尚欠的电话(582****)通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人陈维良送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督103号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1641号
上诉人（原审被告）：邻水县中元房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇学兴巷3号2层1号。
法定代表人：袁祥彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆长峡建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路21号。
法定代表人：华乃成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟其，重庆乾健律师事务所律师。
上诉人邻水县中元房地产开发有限公司（以下简称中元公司）因与被上诉人重庆长峡建设有限公司（以下简称长峡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2017)川1623民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中元公司的委托诉讼代理人刘烊、被上诉人长峡公司的委托诉讼代理人李伟其到庭参加诉讼。
本院认为，现有证据显示案外人任正林代表长峡公司与中元公司签订涉案建设工程施工合同，并陆续领取中元公司支付的相关款项共计676.5万元，在未查明任正林在案涉建设工程中的法律地位及其所收取款项性质的情况下，无法对诉争工程款的数额进行准确认定。原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1587号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人邻水县中元房地产开发有限公司预交的二审案件受理费99,112元予以退回。
审判长 郑绍刚
审判员 陈 萱
审判员 张 波
二〇一八年二月一日
书记员 周甜甜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执481号
申请执行人:廖国胜，男，1930年10月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人:陈菊香，女，1940年9月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人:吕建芳，女，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人:廖仁静，女，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人:廖韧赟，男，1989年8月12日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人:徐州光环交通设施有限公司，住所地徐州市三环东路。
法定代表人：乔亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖国胜、陈菊香、吕建芳、廖仁静、廖韧赟与被执行人徐州光环交通设施有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人对第三人中铁二十三局集团第一工程有限公司的到期债权。本院向第三人中铁二十三局集团第一工程有限公司发出第三人到期债权履行通知书，第三人提出书面执行异议，否认与被执行人徐州光环交通设施有限公司有债权债务关系。申请执行人正对第三人中铁二十三局集团第一工程有限公司提起诉讼，现申请撤回强制执行，本院同意撤回执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0391执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 白 冰
山东省邹城市人民���院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初1418号
原告蒋庆金，居民。
被告徐士苓，居民。
本院在审理原告蒋庆金诉被告徐士苓民间借贷纠纷一案中，原告蒋庆金于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋庆金撤回起诉。
案件受理费179元，由原告蒋庆金负担。
审判员 孙庆国
二〇一六年五月三十日
书记员 司涛涛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1900号之二
申请执行人：韩淑荣，女，1962年1月9日出生，淄川区岭子镇杨家店村村民，住。
被执行人：陶旭东，男，1969年3月5日出生，淄川区岭子镇河洼村村民，住。
申请执行人韩淑荣与被执行人陶旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案执行，执行标的35034.5元。本案未执行标的35034.5元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戚湘郁
固阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0222刑初25号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人张某，男，1984年6月6日出生于内蒙古自治区包头市固阳县，汉族，初中文化，无职业。2014年11月19日，因犯妨害公务罪被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被固阳县公安局取保候审。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员汪坤出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2015年10月27日21时许，被告人张某醉酒（血中乙醇检验报告结果为213.6mg/100ml）后驾驶车牌号为蒙K653**号小型轿车上道路行驶，在固阳县固白线与广场北道交叉口处，被巡逻民警当场查获。
为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的抓获经过、血样提取登记表、血中乙醇检验报告、被告人张某的供述、被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人张某未向法庭举示任何证据。
经审理查明，2015年10月27日20时30分许，被告人张某酒后驾驶蒙K653**白色奥拓小型轿车在道路行驶至固阳县金山镇北魏大街与广场路北道交叉口处被包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警查获。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人张某血中乙醇浓度为213.6mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人张某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字［2015］第1289号血中乙醇检验报告，证实提取被告人张某血液的时间及经检测其血中乙醇浓度为213.6（mg/100ml）。
二、固阳县公安局怀朔镇派出所出具的被告人张某的户籍证明，证实被告人张某的自然身份情况。
三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人张某的查获经过，证实被告人张某醉酒驾驶机动车行驶被查获的时间、地点及经过。
四、被告人张某的供述与案件事实相印证。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王阿东
审 判 员 高玉和
人民陪审员 康玉良
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李慧茹
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初377号
原告：沙依巴克区仓房沟路付勇蔬菜店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
经营者：付勇，男，汉族，沙依巴克区仓房沟路付勇蔬菜店业主，住四川省蓬溪县。
原告：付强，男，汉族，无固定职业，住四川省蓬溪县。
以上原告共同委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被告：天山区欧乐商城黎鹏飞小吃店，住所地新疆乌鲁木齐市天山区欧乐商城。
经营者：黎鹏飞，男，汉族，天山区欧乐商城黎鹏飞小吃店业主，住陕西省咸阳市乾县。
被告：宋转转，女，汉族，无固定职业，住陕西省咸阳市乾县。
被告：张彬，男，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
本院在审理原告沙依巴克区仓房沟路付勇蔬菜店、付强与被告天山区欧乐商城黎鹏飞小吃店、宋转转、张彬买卖合同纠纷一案过程中，原告沙依巴克区仓房沟路付勇蔬菜店、付强于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙依巴克区仓房沟路付勇蔬菜店、付强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙依巴克区仓房沟路付勇蔬菜店、付强撤回起诉。
案件受理费424.42元（原告沙依巴克区仓房沟路付勇蔬菜店、付强已预交），收取25元，剩余案件受理费399.42元，由本院退还原告沙依巴克区仓房沟路付勇蔬菜店、付强。
审判员 张 海 军
二〇一八年三月十六日
书记员 艾格丽木
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初83号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星师路***号*栋*层*****号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：李星，公司职员。
委托诉讼代理人：张林，公司职员。
被告：王彪，男，汉族。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一八年一月二十四日
书记员 张文佳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执1479号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。
负责人：任奔滔，该分行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：黄素芸，女，1971年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中行开发区分行”)与被执行人黄素芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0112民初991号《民事判决书》已发生法律效力，依据上述判决书确定内容：被执行人黄素芸于判决生效之日起十日内向申请执行人中行开发区分行偿还欠款本金195997.75元、滞纳金38381.81元以及利息；并负担案件受理费5730元。但被执行人黄素芸没有履行还款义务。
因被执行人黄素芸未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中行开发区分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人黄素芸发出《执行通知书》责令其立即履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人黄素芸并没有履行义务。
经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人黄素芸的不动产登记情况，没有发现其有不动产登记信息；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人黄素芸的银行、证券、工商、车辆等信息后，均没有发现具有可供执行的财产线索。
本院依法向被执行人黄素芸发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行调查措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1479号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 杨 桦
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年六月十二日
书记员 李浪萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初315号
原告：陈文胜，男，1957年6月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周言胜，男，45岁，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告陈文胜与被告周言胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告陈文胜提供的被告周言胜的住址不明确具体，原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈文胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一八年三月二十四日
书记员 杨 敏
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执102号
李佳斌:
梁晋明与李佳斌机动车交通事故责任纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）38420元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理1144.5费元，申请执行费493元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年三月十六日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1327号之二
申请执行人：王德忠。
被执行人：刘玉明。
本院于2018年01月10日作出的（2017）鲁0724执1327号之一执行裁定书，查封了被执行人刘玉明所有的车牌号码为鲁V×××××号车一辆。在执行过程中，现双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘玉明所有的车牌号码为鲁V×××××号车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一八年二月五日
书记员 郭 林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10010号
原告：陈魏萍，女，1992年5月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：桑金虎，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
原告陈魏萍与被告桑金虎、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈魏萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈魏萍撤回起诉处理。
审判员 朱国永
二〇一七年十二月十五日
书记员 竹魏芳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初198号
原告成都市锦泰钢化玻璃厂，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。注册号510123000025953。
负责人包中瑜，厂长。
委托代理人袁森，四川多元律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴正中，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
本院在审理原告成都市锦泰钢化玻璃厂诉被告吴正中买卖合同纠纷一案中，原告成都市锦泰钢化玻璃厂于2016年6月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市锦泰钢化玻璃厂撤回起诉。
本案减半征收案件受理费269.50元，由原告成都市锦泰钢化玻璃厂负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 苟 婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 晏褀跃
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79979号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。
被告：台州广播电视大学(台州社区大学)，住所地台州高教园区。
法定代表人：潘先考。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告台州广播电视大学(台州社区大学)侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁 晨
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初36号
原告：程邦金，男，生于1971年6月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：范秀峰（曾用名范滨），男，生于1974年8月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：熊志群，女，生于1979年5月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告程邦金与被告范秀峰、熊志群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范秀峰、熊志群经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款120000元，并自2014年9月1日起按年利率24%支付利息，至借款还清时止。事实和理由：二被告系夫妻，被告熊志群的父亲与原告系表亲关系。2014年8月被告范秀峰因从事建筑业需资金周转，故向原告借款。同年8月30日，原告将120000元从建设银行取出交给被告，被告范秀峰于同日向原告出具借条。借条载明“今借到程邦金现金120000元（大写壹拾贰万元正），借款日期为2014年8月30日至2015年8月29日，为期一年，利息为每月2分，半年支付一次”。借款发生后，被告范秀峰未按约支付利息，也未在借款到期后归还借款本金。原告经催收未果，故起诉，并提出上列诉讼请求。
被告范秀峰、熊志群未提出答辩。
为证自己的诉讼主张，原告提供了二被告个人信息证明，二被告结婚登记档案复印件，被告范秀峰于2014年8月30日向原告出具的借条，原告于2014年8月30日在建设银行取款120000元的交易明细。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案借贷关系有直接关联。结合原告在审理中的陈述，本院对原告提供的证据及其主张的事实全部予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告向被告范秀峰实际支付了借款，范秀峰向原告出具了借条，双方已形成了合法的民间借贷法律关系。原、被告通过借条明确约定了借款期限、借款利率。被告应当按照约定向原告支付利息并按时归还借款，被告范秀峰未按约还款付息属违约行为，故原告要求范秀峰归还借款本金，并支付利息的请求符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告熊志群与范秀峰系夫妻，依法应当与范秀峰共同承担还本付息的责任，二被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，其放弃诉讼权利的行为不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告范秀峰、熊志群于本判决生效后十五日内归还原告程邦金借款120000元，并自2014年8月30日起按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由被告范秀峰、熊志群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵丽娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执754号
申请执行人林瑞凤，女，1972年08月04日出生，汉族，住仙游县。
被执行人ＸＸ来，男，1976年1月23日出生，汉族，住仙游县。
被执行人陈建英，女，1976年01月04日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人林瑞凤与被执行人ＸＸ来、陈建英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4640号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人ＸＸ来、陈建英即日偿还给申请执行人林瑞凤借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人ＸＸ来、陈建英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人朱开鹏名下车牌号为闽Ｂ×××××号的别克牌汽车一部外（暂未实际扣押到位），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人ＸＸ来、陈建英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4640号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年七月九日
书记员 郑 统
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执0403号
申请执行人:张利，女，1976年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈春，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院(2015)固民一初字第01998号民事判决书，向被执行人陈春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈春至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈春的存款人民币270元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年十一月××日
书记员 单莉雅
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初510号
原告：徐洪军，男，1973年8月24日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海四路618号滨州市奶牛场*楼。统一社会信用代码：91371600581914221U。
主要负责人：张翠霞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孝振兴、闫文彬，该支公司职工。
原告徐洪军与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪军委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人孝振兴、闫文彬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪军诉称，2016年12月3日21分，袁立博驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车，沿鲁北大街行驶至鲁北大街河流镇梨乡汽贸城路段倒车时，与自南向北的徐洪军驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致使徐洪军受伤、两车受损的交通事故。阳信县公安局交警大队认定袁立博承担事故的全部责任，徐洪军无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损费45870元，拆检费2000元，施救费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，拆检费我司不予承担，拖车费费用过高，鉴定报告系原告单方委托，并且鉴定损失超过实际损失，保险公司申请重新鉴定。
经审理查明，2016年12月3日21时，袁立博驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车，沿鲁北大街行驶至鲁北大街河流镇梨乡汽贸城路段倒车时，与自南向北的徐洪军驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致使徐洪军受伤、两车受损的交通事故。
阳信县公安局交警大队出具第3716222201601402号道路交通事故认定书，认定袁立博承担事故的全部责任，徐洪军无责任。
原告自行委托山东明信价格评估有限公司对涉案车辆进行了鉴定，结论为：涉案车辆损失价值为45870元。被告保险公司对评估报告书有异议，提出重新鉴定，2017年12月12日，山东舜天信诚资产评估有限公司出具鲁舜评报字【2017】第3709309号资产评估报告，结论为：涉案车辆损失为38670元。
涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为30万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于有效保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交警大队第3716222201601402号道路交通事故认定书，资产评估报告，袁立博行驶证、驾驶证、交强险、三者险保单等。
本院认为，徐洪军驾驶的机动车与袁立博驾驶的机动车发生交通事故，致两车损坏，徐洪军受伤，阳信县公安局交通警察大队认定袁立博承担事故的全部责任，徐洪军无责任，被告保险公司无异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：车损费38670元，拆检费2000元，施救费2000元，以上共计42670元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险和三者险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损费2000元。超出交强险部分的车损费36670元、拆检费2000元、施救费2000元，合计40670元，由被告保险公司在第三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》、第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告徐洪军支付赔偿金2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内向原告徐洪军支付赔偿金40670元；
三、驳回原告徐洪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046.75元，减半收取523.4元，由原告徐洪军承担73.3元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担450.1元。
浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款43120.1元打入中国农业银行阳信支行6XXXXXXXXXXXX徐洪军账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二○一七八年一月十九日
书记员 王 京
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执445号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人：宁效云。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：温基财，男，1965年8月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人：冯光养，男，1966年3月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人温基财、冯光养贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1726号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币180000元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 麦权坤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1659号
原告：胡明霞，女，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：刘永玲，女，1981年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄长兵，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告胡明霞与被告刘永玲、黄长兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明霞及其委托诉讼代理人周旭、被告黄长兵到庭参加诉讼。被告刘永玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡明霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金121万元，并从2016年3月7日起以本金121万元，月利率3%支付利息至借款清偿时止；2.诉讼费由被告承担（庭审中原告第1项诉讼请求变更为偿还本金100万元及2016年3月7日之前的利息11万元，并从2016年3月7日起按照月利率2%支付利息至借款还清时止）。事实和理由：2014年4月，被告黄长兵找原告借款100万元，原告通过银行先后给被告黄长兵转账100万元，双方约定月利率3%。2016年3月7日，原告与被告黄长兵结算后，被告另行出具借款本金121万元、月息3%、违约金每天2‰的借条一张。原告多次向被告黄长兵催收，被告黄长兵只于今年支付了利息10万元。因二被告系夫妻，上述借款系双方共同债务。为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告刘永玲未应诉答辩。
被告黄长兵辩称,被告黄长兵向原告借款100万元属实。被告黄长兵2014年4月4日至2014年11月4日向原告借款50万元，约定月利率3%；2014年10月4日至2015年9月4日又向原告借50万元，总共借款100万元。2016年3月7日更换借条，被告黄长兵出具了100万元的借条，未付利息在借条上约定为21万元。被告黄长兵已支付2014年4月4日至2014年10月4日利息9万元、2014年10月4日至2015年9月4日利息30万元，2015年9月4日至2016年3月7日利息21万元未支付。2017年1月，被告偿还原告本金10万元。借款时双方约定月利率3%，现在被告黄长兵因经营不善，已经破产，利息要求按法定计算。另外，被告黄长兵与被告刘永玲已于2015年7月离婚，借款也未用于家庭开支，借款与被告刘永玲无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证明、借条、银行对账单、离婚证、离婚登记档案，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永玲与被告黄长兵原系夫妻，双方于2010年12月24日登记结婚，2015年7月29日登记离婚。被告黄长兵于2014年4月4日、2014年9月7日两次向原告各借款50万元，均约定月利率3%。2016年3月7日，被告黄长兵重新给原告出具了金额121万元的借条一张，约定月利率3%，每月支付利息一次，借款时间一年。双方还约定被告黄长兵所有的工程款先偿还原告借款，如未优先偿还，按借款金额每天支付2‰的违约金。2016年3月7日之前的利息，被告黄长兵已按月利率3%支付了原告39万元，下欠原告利息21万元。2017年3月7日借条记载的121万元包括了之前未付的利息21万元。2017年1月，被告黄长兵偿还了原告10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄长兵向原告借款，借贷关系明确合法，被告黄长兵应当按照约定履行全部还款义务。原告要求被告黄长兵偿还借款，理由正当，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告在借条中约定利息每月支付一次，被告黄长兵主张2017年1月偿还原告的10万元系本金，未能提供证据予以证实，本院对其意见不予采纳，对该款，本院认定为利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告黄长兵约定月利率3%，即年利率36%，违反了关于国家关于年利率不得超过24%的规定，超过部分的利率无效，但对于被告黄长兵已按月利率3%支付的利息，不得要求对超过部分予以返还。对于2016年3月7日之前的利息21万元，根据原告与被告黄长兵约定月利率为3%可知21万元系7个月（即210天）的利息，被告黄长兵已经偿还的10万元按照月利率3%折算，对应支付利息的天数为100天，故被告黄长兵尚余110天的利息未支付。本院按月利率2%计算，确认110天利息为7.33万元。对原告主张的2016年3月7日之前未支付的利息11万元，本院支持7.33万元。对于被告黄长兵2017年3月7日之后未支付的利息，原告按照100万元本金、月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永玲与被告黄长兵系夫妻，二人虽于2015年7月29日离婚，但该100万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理，由被告刘永玲、黄长兵共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永玲、黄长兵在本判决生效后十日内共同偿还原告胡明霞借款本金100万元、利息7.33万元，并从2016年3月7日起按照月利率2%支付原告胡明霞利息至付清之日止；
二、驳回原告胡明霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7845元，由被告刘永玲、黄长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周俊
二〇一七年六月十四日
书记员 丁川
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所：重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码：91500110671022390T。
负责人：姜文友。
委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：罗支鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行诉被告罗支鹏信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行负担（此款原告已预交）。
审判员 万忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡欢
安徽省蒙城县人民法院
民事裁定���
(2014)蒙民一初字第214号
原告张翠平,女,汉族，1968年1月2日出生,住蒙城县。
委托代理人王闯，系安徽淮中律师事务所律师。
被告王海瑞，男，汉族，1991年3月10日出生，住蒙城县。
本院在审理原告张翠平诉被告王海瑞买卖合同纠纷一案中，原告以被告还款为由，于2014年2月11日提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翠平撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一四年二月十一日
书记员 李慧慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初10423号
原告：王晔。
委托代理人：刘柏逸。
被告：黄旭亮。
原告王晔与被告黄旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘柏逸、被告黄旭亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2013年1月30日签订欠条，确认被告欠原告5万元，利息4500元，共计54500元，并约定于2015年年末还款。但被告并未履行还款义务。截止2017年9月29日，被告尚欠原告本金5万元，利息4500元，逾期利息5500元。经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告按借款合同约定给付利息4500元并给付逾期利息5500元（从2015年12月31日起计算至2017年9月29日，按年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告黄旭亮辩称：欠款属实，但现在无力偿还，两年之内能偿还完毕。
经审理查明，2013年1月30日，被告黄旭亮出具欠条，载明，欠王晔五万元整，另有四千五百元利息，2015年末还款。被告黄旭亮在欠条上签字并按手印。因被告未履行还款义务，原告起诉来院请求判令被告还款付息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。故原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，双方在欠条中明确约定利息金额为4500元，按照借款本金及借款时间可以看出，双方当事人按照年利率3%的标准约定的利息，此约定并不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，故本院予以支持；关于逾期利息，因被告承诺于2015年年末还款，故被告应从2016年1月1日起按照年利率3%的标准计算偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄旭亮于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金5万元及利息4500元；
二、被告黄旭亮于本判决生效后十日内偿还原告王晔逾期利息（从2016年1月1日起，以5万本金为基数，按年利率3%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，由被告黄旭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十二月八日
书记员 张乃文
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初921号
原告：陆志兵，男，1970年2月13日出生，壮族，云南省富宁县人，住文山州富宁县。
被告：田志方，男，1974年2月14日出生，汉族，住宜良县。
被告：云南滇邦建设工程有限公司，统一社会信用代码：915301000950344998。住所地：昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座37层3706—3710室。
法定代表人：郑兴国，系该公司总经理。
本院在审理原告陆志兵诉被告田志方、云南滇邦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆志兵于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆志兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆志兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆志兵负担。
审判员 芮艳芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔桂萍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2373号
申请人孔德龙，男，1984年4月24日生，住河北省河间市。
被执行人刘义文，男，1968年5月13日生，住北京市通州区。
本院在执行孔德龙与刘义文买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年十月二十一日
书记员 金 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2749号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许素萍。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人许素萍旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
许素萍在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向许素萍退还旅游款7797元，并赔偿逾期付款利息（从2012年10月16日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给许素萍之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向许素萍退还7797元及利息（自2013年7月29日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（许素萍已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。6、本案司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。
被上诉人许素萍答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。关于司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符的问题，原审已经解决。完全不一致的已经撤诉，部分不一致的被上诉人也做了说明。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。此外，原审法院以生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。上诉人若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4000号之四
申请执行人：杨晓春，男，汉族，1973年2月6日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被执行人：钱进，男，汉族，1973年5月6日生，住泰兴市。
关于申请执行人杨晓春与被执行人钱进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏1283民初5748号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人钱进于判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨晓春本金68334.9元及利息2564.61元、代理费4560元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为850元，由被执行人钱进负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月28日，本院通过邮寄方式向被执行人钱进发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月15日、2018年1月21日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年11月20日依法冻结了被执行人钱进名下银行存款账户6个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年11月24日依法查封被执行人名下位于泰兴市××组的房产。
2017年11月9日，本院依法将被执行人钱进依法纳入失信被执行人名单。
2017年12月26日，申请执行人杨晓春至本院称，已与被执行人自行达成和解协议：申请人申请执行的担保本金68334.9元、利息2564.61元、代理费4560元、诉讼费850元，合计76309.51元，双方一致同意以77000元结账；被执行人于双方在和解协议上签字后的2017年12月30日前给付申请人17000元，余款6000元，自2018年1月起每月25日前还款10000元，如有一期未按约履行，申请人有权就未履行数额恢复申请执行并有权要求被执行人给付自判决生效之日起至实际给付之日止的迟延履行金；申请人指定将此款直接归还现金或打入王国龙账户（开户行农行广陵支行，卡号62×××78）；协议约定的被申请人所还款项由赵卫华提供担保，如被申请人不能偿还有担保人偿还。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年1月29日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年2月12日、3月29日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、房产等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封的被执行名下农村集体土地住宅用房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行47000元，且未履行完毕，申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5748号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月三十日
书记员 施 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1678号之一
申请执行人：祝棕发，男，1981年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：叶玲，女，1984年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人祝棕发与被执行人叶玲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初8898号民事判决书，执行标的为欠款本金156854及利息等。本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况。2018年3月22日，通过厦门市查控系统冻结叶玲持有的厦门七巧环保服务有限公司股权，冻结期限为三年；2018年3月27日，轮候查封叶玲名下闽Ｄ×××××号车辆。2018年4月24日本院对被执行人住所厦门市湖里区后浦社288号之一进行调查，未发现被执行人下落。此外，查无其他��供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月二十八日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终263号
上诉人（原审被告）：郑非,男,1980年7月28日出生,汉族,住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：高小媚，女，系经营者为郑非的广州市白云区太和好燚福商店推荐的法务人员。
被上诉人（原审原告）：麦华平,女,1984年7月29日出生,汉族,住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。
上诉人郑非因与被上诉人麦华平合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑非上诉请求判令：1.依法撤销一审判决，并发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由麦华平承担。
事实和理由：一审法院适用法律错误。本案《经营投资股份合作协议》应为无效合同，麦华平应退还取得的财产5.4万元。涉案“好易福超市”为个体工商户，麦华平在“好易福超市”经营期间以购买股份形式向郑非购买该超市10%的股份，并签订一份《经营投资股份合作协议》，根据相关法律规定，个体工商户不具有公司法意义上的股份，郑非没有持有公司法意义上的“好易福超市”股份而进行转让，郑非的股份为法律禁止转让的股份，并且双方也没有变更工商登记性质，所以郑非转让股份的事实不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款、第五十六条、第五十八条之规定，合同无效后，取得的财产，应当予以返还；2.《经营投资股份合作协议》为无效合同，合同的效力不因合同约定或双方当事人认可为条件。
麦华平辩称，不同意郑非的上诉请求。1.案涉协议约定的股份并非公司法意义上的股份，而是两个自然人之间就投资超市实体项目所形成的民间性质的股权约定，所以不应该适用公司法。郑非适用公司法认为案涉的协议是公司法意义上的股份是适用法律错误，不应予支持。2.根据合同法第五十二条第五款的规定，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效，但案涉的协议并没有违反我国的任何法律规定，故该民间性质的股权投资合同是有效的，一审判决也确认了该协议的有效性。
麦华平向一审法院起诉请求判令：1.解除郑非与麦华平双方签订的《经营投资股份合作协议》；2.郑非返还麦华平交纳的5万元股权本金；3.本案诉讼费由郑非承担。
一审法院认定事实：广州市白云区太和好易福商店系郑非经营的个体工商户，于2013年3月11日注册登记成立，并于2017年2月27日变更名称为广州市白云区太和好燚福商店。
2013年7月9日，麦华平（乙方）与郑非（甲方）签订《经营投资股份合作协议》，就好易福超市的共同出资股份合作达成协议，约定：经双方同意决定，麦华平投5万元在郑非名下，郑非让10%股权给麦华平；股权份额郑非占50%，麦华平占10%；双方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司的股利；双方以上述占有股份公司的股权份额比例承担所有风险、债权等责任；在合作期间内，双方的原始股本金不得作为其他用途，只能用在公司在经营和业务往来上，若需扩大经营或作其他经营投资需经双方协商同意达成一致，并签订相关协议；双方任何一方单方面违约，另一方均可向违约方追究相关经济损失，违约方无条件赔偿另一方面相关经济损失；合同有效期为10年，自2013年7月9日起至2023年3月8日止。
合同签订后，麦华平向郑非交纳了投资款5万元，郑非截止至2017年1月27日均以每月0.15万元的金额向麦华平支付分红。一审庭审中，麦华平、郑非均确认所投资的好易福超市一共有三个投资人。郑非称在2017年1月后因其与另一投资人要求麦华平增加投资，而郑非与该投资人已在2016年12月实际增加了投资，但麦华平却一直拒绝增加投资，故郑非没有再向麦华平分红。而麦华平表示其并不知道增加投资的事情，并要求解除合同、返还投资款；郑非表示同意解除其与麦华平的合作协议，但投资款仅同意返还2万元。
上述事实，有工商登记资料、《经营投资股份合作协议》、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：麦华平、郑非之间所签订的《经营投资股份合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽双方之间签订的是关于投资股份的合作协议，协议内容中亦有关于股权转让的陈述以及根据所占公司股权份额的比例分配股利、承担风险的约定，但双方拟投资的好易福超市实则为个体工商户，并非有限责任公司或股份有限公司，因此涉案的合作协议应当为普通的投资合作合同。虽双方所签订的《经营投资股份合作协议》约定的期限为10年，然郑非已明确表示同意解除涉案的《经营投资股份合作协议》，即使郑非对于投资款的返还存在争议，但因麦华平、郑非双方均已无继续履行该《经营投资股份合作协议》的合意，故若该《经营投资股份合作协议》继续履行则不符合合同双方当事人的期待利益，因此一审法院对麦华平要求解除《经营投资股份合作协议》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，在麦华平、郑非之间的《经营投资股份合作协议》解除后，麦华平要求郑非返还投资款并无不当，而在郑非无任何证据证实投资期间存在经营亏损等情形下，一审法院对麦华平所主张返还的投资款金额5万元予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五三十条之规定，判决：一、解除麦华平与郑非于2013年7月9日签订的《经营投资股份合作协议》；二、于判决生效之日起五日内，郑非向麦华平返还投资款5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郑非负担。上述费用麦华平已预交，由郑非在履行判决时直接向麦华平给付，一审法院不予退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案二审期间双方的诉辩主张，本院归纳二审争议的焦点问题在于：案涉的经营投资股份协议是否有效。
关于上述争议焦点问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。经审查，案涉《经营投资股份合作协议》的约定为双方自愿协商订立，符合合作协议共同投资、共享收益、共担风险的特点，并不具有上述法律、司法解释规定的合同无效的情形。郑非上诉主张案涉经营投资股份协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，郑非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑非负担。
本判决为终审判决。
审判长 张纯金
审判员 国平平
审判员 陈珊彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘俊武
薛钰莹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执529号
申请人：张继雄，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县东湾镇。
被执行人：巴代提，男，哈萨克族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：沙力木，男，哈萨克族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
申请执行人张继雄与被执行人巴代提、沙力木借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）新2325民初2254号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年3月22日向本院申请执行。本案申请执行标的4705元，已执行标的0元，未执行标的4705元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 建 明
审判员 热合麦提·铁木尔
审判员 潘 俊 位
二〇一七年九月二十日
书记员 阿 里 木 江
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执4798号
申请执行人徐桂玲，女，汉族，1969年12月30日出生，住河南省许昌县。
被执行人许文生，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省周口地区太康县。
徐桂玲诉徐文生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8634号民事判决书已经发生法律效力。徐文生未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐桂玲申请强制执行，本院于2018年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐文生名下银行存款15617元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一八年四月十四日
书记员 张林轩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1036号
原告：四川省龙华房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东街。
法定代表人：曾明龙，董事长。
委托代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。
委托代理人：李显军，四川万寿律师事务所律师。
被告：朱军，男，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：游心成，男，1965年7月29出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告四川省龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）诉被告朱军、游心成租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告龙华公司委托代理人卿三江、李显军到庭参加诉讼，被告朱军、游心成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华公司诉讼请求：1、解除龙华公司与朱军、游心成于2016年2月19日签订的租赁合同及补充协议；2、朱军、游心成将租赁房屋恢复原状并返还龙华公司；3、朱军、游心成给付龙华公司违约金270000元。事实与理由：2016年2月19日，龙华公司与朱军、游心成签订租赁合同及补充协议，约定：龙华公司将邛崃市临邛镇棉花街12-24号一层部分营业用房出租朱军、游心成，租赁期限2016年3月1日至2021年2月28日，前三年租金850000元/年，第四年租金875500元，第五年租金901800元，合同签订第二日支付第一年租金，从第二年起每年租金于当年2月1日前支付，逾期支付每日按未付款的0.5%承担违约金，有违约行为承担违约金100000元。龙华公司按约交付租赁房屋，朱军、游心成按约支付第一年租金。朱军、游心成在龙华公司多次催收下才于2017年3月14日支付第二年租金，逾期40天，且至今拒不支付违约金。综上，请求法院支付原告诉讼请求。
被告朱军未作答辩。
被告游心成未作答辩。
经审理查明：
2016年2月19日，龙华公司与朱军、游心成签订《商场租赁合同》，约定：龙华公司将邛崃市临邛镇棉花街12-24号一层部分约300平方米营业用房出租朱军、游心成，租赁期限2016年3月1日至2021年2月28日；前三年租金100000元/年，第四年租金103000元，第五年租金106100元，合同签订第二日支付第一年租金，从第二年起于当年2月1日支付当年租金，逾期支付每日按未付款的0.5%承担违约金；如有包括未按时支付租金在内的违约行为，违约方应向守约方支付违约金100000元；朱军、游心成逾期支付租金超过10天，龙华公司有权解除合同。同日，龙华公司与朱军、游心成签订《补充协议》，约定：双方在《商场租赁合同》约定租金基础上，朱军、游心成支付龙华公司物业管理费、广告位租赁费、转让费（转让费按五年分摊支付）等费用，第一年至第三年每年支付750000元，第四年支付772500元，第五年支付795700元，支付方式、时间参照《商场租赁合同》。后双方按约交房并支付第一年租赁费等费用。龙华公司于2017年3月13日接受朱军、游心成支付的第二年费用850000元。
上述事实有龙华公司陈述、《商场租赁合同》、《补充协议》、《房产证》、银行流水予以证实，本院予以确认。
龙华公司提交的短信打印件，因无法核实真实性，故不予采用。
本院认为，双方签订《商场租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。朱军、游心成逾期40天支付第二年租金等费用，根据“朱军、游心成逾期支付租金超过10天，龙华公司有权解除合同”之约定，龙华公司有权解除合同。但龙华公司此后未及时解除合同，又于2017年3月13日接受朱军、游心成支付的第二年费用850000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条条一款中的“其他形式”订立合同。但法律另有规定的除外。”之规定，应认定双方于此时达成了继续履行合同的合意，故龙华公司此后诉请解除合同、返还房屋，应予以驳回。根据合同约定，朱军、游心成应对其逾期付款违约行为承担违约金责任。违约金功能以补偿守约方因违约导致的损失为主，以惩罚违约方为辅。朱军、游心成逾期付款导致龙华损失为资金利息损失，双方约定的违约金远高于该损失，故综合全案情况后，本院根据公平原则将违约金确定为:以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2017年2月1日计算至2017年3月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱军、游心成于本判决生效之日起10日内给付原告四川省龙华房地产开发有限公司违约金，违约金计算方式为：以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2017年2月1日计算至2017年3月12日；
二、驳回原告四川省龙华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱军、游心成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告朱军、游心成负担400元，原告四川省龙华房地产开发有限公司负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 程 婕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 彭力家
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执34号
申请执行人：中庚汇建设发展有限公司，住所地福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20735室。
法定代表人：刘清，总经理。
被执行人：南平市延平区大横镇人民政府，住所地南平市延平区大横镇政府大院内。
负责人：杨钦良，镇长。
本院在执行申请执行人中庚汇建设发展有限公司与被执行人南平市延平区大横镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）闽0702民初389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中庚汇建设发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人南平市延平区大横镇人民政府支付工程款371533元。
本院在执行过程中，中庚汇建设发展有限公司于2018年2月12日，申请撤回对南平市延平区大横镇人民政府的执行。中庚汇建设发展有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2018)闽0702执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年二月十三日
异
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保999号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人:王建军。
被申请人:赵兰荣。
被申请人:李金朋。
被申请人:李知华。
被申请人:李金水。
被申请人:王红娟。
被申请人:刘利军。
被申请人:侯占芝。
被申请人:孟祥田。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐航
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初22号
申请人：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，统一社会信用代码91420500770797394F。
法定代表人：周菊芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李必胜，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚香伊，该公司职工。
被申请人：宜昌市三农农业科技发展有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道149-1号，注册号420500000078920。
法定代表人：田立新，该公司总经理。
被申请人：宜昌市江南联合融资担保有限公司，住所地宜昌市点军区岚雾街36号，注册号420500000126968。
法定代表人：刘应华，该公司总经理。
被申请人：田立新，男，汉族，1967年4月10日出生，住河北省邢台市宁晋县，
被申请人：李彦平，女，汉族，1969年4月18日出生，住河北省邢台市宁晋县，
被申请人：曾广学，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人：李来华，女，汉族，1975年11月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被申请人：李宗银，男，汉族，1967年5月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被申请人：李来国，男，汉族，1978年11月14日出生，住湖北省建始县，
被申请人：李海艳，女，汉族，1976年11月26日出生，住湖北省建始县，
被申请人：王万雄，男，汉族，1968年3月14日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被申请人宜昌市三农农业科技发展有限公司、宜昌市江南联合融资担保有限公司、田立新、李彦平、曾广学、李来华、李宗银、李来国、李海艳、王万雄追偿权纠纷一案，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2018年4月20日向本院办理财产保全的申请，请求法院依法对被申请人银行存款120万元或其等额财产予以保全。申请人提供的《担保函》予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市三农农业科技发展有限公司、宜昌市江南联合融资担保有限公司、田立新、李彦平、曾广学、李来华、李宗银、李来国、李海艳、王万雄银行存款120万元或查封、扣押与其价值相当的财产。
案件申请费5000.00元，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张青山
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 敏
书 记 员 马梦月
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初160号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张巍，男，1993年8月18日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省红安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年1月12日被取保候审。2018年4月12日由本院决定继续对其取保候审。
辩护人李梓，湖北正苑律师事务所律师。
公诉机关以武青检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人张巍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年12月25日15时38分许，被告人张巍酒后驾驶牌号为鄂Ｂ×××××的白色东风雪铁龙牌小型轿车沿本区沿港路由北向南行至沿港路中百仓储斜对面路段停车起步时，遇公民胡浩驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的棕色北京牌小型普通客车同方向行驶，两车相擦受损，胡浩报警后，双方在现场等待并被公安人员带回公安机关调查。在询问过程中，被告人张巍如实供述了上述事实。后经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人张巍血液中乙醇含量为84.94mg/100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。
公诉机关认为被告人张巍具有自首从轻、减轻处罚情节，建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人张巍判处刑罚，并处罚金。
被告人张巍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张巍明知他人报警在现场等待并如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出“被告人张巍有自首情节，归案后自愿认罪认罚，请求对其从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人张巍的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 周晶鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3699号
原告：蔡江山，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。
被告：林伟明，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师，一般代理。
原告蔡江山与被告林伟明企业出售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡江山的委托诉讼代理人吴林鹰、被告林伟明及其委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡江山向本院提出诉讼请求：判令林伟明支付蔡江山欠款47500元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：蔡江山于2017年3月31日成立了泉州市蔡小二商贸有限公司（以下简称蔡小二公司）。之后蔡江山陆续成立了六家分公司经营超市。2017年5月16日，蔡江山与林伟明签订���转让协议》，约定蔡江山将上述六家超市及货物以9.4万元的价款转让给林伟明。后林伟明支付了4.65万元款项，欠款4.75万元至今未还。
林伟明辩称，1、案涉六家超市林伟明实际经营只有两家。2、协议约定的9.4万元应指超市剩余货物的价款，但林伟明接手时其中2.3万元的货物已经被出售；协议载明尚欠供货商货款5.8万元，实际欠款金额6.8万元。林伟明对案涉协议存在重大误解，应予撤销。
蔡江山提供以下证据：
1、营业执照七份，欲证明其成立一人公司蔡小二公司及六家分公司经营超市的事实。
经质证，林伟明对该证据没有异议。
转让协议一份，欲证明蔡江山将蔡小二公司以9.4万元的价款转让给林伟明的事实。
经质证，林伟明对该证据的真实性没有异议，但认为协议载明的货物价款与实际不符，其对协议存在重大误解，应予撤销。
蔡江山与林伟明的对话录音资料一份、惠安县为民便利店企业信用信息公示报告一份，欲证明双方已经完成交接手续，林伟明实际经营超市的事实。
经质证，林伟明对录音资料的真实性没有异议，但认为该证据可以证实交接时双方并未对货物进行盘点；林伟明对报告的真实性没有异议，但认为惠安县为民便利店系其另行注册成立，蔡江山并未完成蔡小二公司的转让手续。
林伟明提供货款明细一份，欲证明交接前蔡江山已经出售了2.3万元的货物以及尚欠供货商6.8万元货款的事实。
经质证，蔡江山认为该证据系林伟明自行制作，与本案不具有关联性，也无法支持林伟明的主张。
本院经审查认为，蔡江山提供上述证据客观真实，来源合法，经质证林伟明对证据的真实性没有异议，应予确认。林伟明提供的货款明细系其单方制作，并未经蔡江山确认，林伟明也未提供其他证据加以佐证，不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
蔡江山于2017年3月31日成立了一人公司蔡小二公司；同年4月6日，蔡江山设立了蔡小二公司惠安县中新街店、惠安县世纪星店、惠安县中新花园店、惠安县世纪峻园店等四家分公司；同年4月10日，蔡江山设立了蔡小二公司惠安县东门店、惠安县奥林水岸店等两��分公司。上述店铺均经营超市。2017年5月6日，蔡江山与林伟明签订《转让协议》，约定蔡江山将蔡小二公司及价值13.2万元的超市货物（未付供应商货款5.8万元）以9.4万元的价款转让给林伟明，并约定“等一切转让手续办理完成后，乙方（即林伟明）将在两个月内把余款付清给甲方”。合同签订后，林伟明向蔡江山支付了4.65万元转让费并于2017年6月22日注册成立了个体工商户“惠安县为民便利店”经营上述部分店铺。同年6月24日，蔡江山要求林伟明支付剩余转让款并办理蔡小二公司变更登记手续，但林伟明认为店铺剩余货物与约定价款不符致讼。案经审理，蔡江山与林伟明各执己见，致本案调解无效。
本院认为，蔡江山与林伟明签订的《转让协议》系双方真实意思表示，也未违反���律的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同义务。林伟明主张案涉店铺货物与约定价款不符。庭审时林伟明确认其于合同签订前的5月9日即开始进行盘点，但直至双方签订转让合同，并由林伟明实际经营后，林伟明均未提出异议。由于林伟明未能在合理期限内对蔡江山履行合同义务情况提出异议，且对其主张也未提供任何证据加以证实，应承当举证不能的不利后果。
对于转让款的支付，双方在《转让协议》中约定附“一切转让手续办理完成”的条件。虽然蔡小二公司未办理变更登记手续，但根据经林伟明质证无异议的录音资料，蔡江山曾催促林伟明办理相应手续，而林伟明另行注册成立个体工商户经营店铺，应认为林伟明系以不正当的行为阻止条件的成就，且林伟明注册个体户经营店铺至今已届��个月，应视为付款条件成就。蔡江山要求林伟明支付剩余转让款4.75万元，应予支持。双方在《转让协议》中虽未约定逾期付款的利息计算方式，蔡江山请求林伟明支付按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，但应自逾期之日即林伟明注册成立个体户后两个月的2017年8月23日开始计算。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
林伟明应在本判决生效之日起五日内支付给蔡江山欠款47500元，并自2017年8月23日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元，减半收取494元，由林伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年九月十二日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催218号
申请人：冠县万顺轴承有限公司，住所地山东省冠县清水镇杜行村。
法定代表人：陈庆镇，总经理。
委托代理人：刘子强，该公司职员。
申请人冠县万顺轴承有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月18日立案后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人冠县万顺轴承有限公司持有的号码为3140005130749379、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人冠县万顺轴承有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人冠县万顺轴承有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十日
书记员 尤 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初8649号
原告：郭登云，女，1960年4月1出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：肖启文，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：田顺英，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告郭登云诉被告肖启文、田顺英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭登云的委托代理人汪守连，被告肖启文、田顺英的委托代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭登云诉称:原告与被告是朋友关系。因被告资金周转不开，2013年4月25日，被告向原告借款60万元，双方约定利息为月息二分，借期一年。借款到期后，原告催要，被告以资金困难为由不断推脱。后经过双方协商，2015午10月26日，被告给原告重新出具新的借条和利息欠条，双方重新约定利息为月息一分。2015年底，原告开始催讨借款，多次未果。另两被告是夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。请求判令两被告偿还60万元借款，利息36万元，并支付自2015年10月26日起，以本金60万元为基数，按年利率12%计算至款清之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖启文、田顺英共同辩称：被告肖启文认可借款本金转账的32.2万元，其余现金款项没有实际发生。本案以及汪兴华、姚明宏借贷案的出借人应该都是汪某，肖启文出具给郭登云的60万元借条，其中现金部分27.8万元，应该是借款的高额利息，被告不认可。肖启文借原告的钱是用于在外投资，没有用于家庭共同生活，田顺英也不知道这笔借款，田顺英不应当承担责任。
经审理查明：被告肖启文与原告郭登云的丈夫汪某系同学。2012年2月肖启文向原告借款20万元，肖启文出具一份借条。2013年2月4日，肖启文再次向原告借款，原告以其丈夫汪某的银行卡转账20万元。2013年4月25日，原告又以汪某的银行卡转给肖启文12.2万元。当日，肖启文收回原借条，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到郭登云人民币陆拾万元整，月息贰分，借期一年。2015年10月26日，原告与肖启文结算了利息，肖启文重新向原告出具一份借条，内容为：今借到郭登云（身份证号码）人民币陆拾万元，月息壹分，（该笔借款是2013年4月25日借的，利息2分，因我处资金困难，至今本金60万没归还），对此笔本金予以确认。同日，肖启文向原告出具一份欠条，内容为：今欠到郭登云借款利息叁拾陆万元。此后，肖启文没有归还借款及利息。
另查明：被告肖启文与被告田顺英系夫妻。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明，借条2份，欠条1份，银行卡转账凭证，银行账户交易明细，证人汪某的证言，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告郭登云提交的借条、转账凭证足以证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案的争议焦点是双方实际借贷金额。原告陈述2012年2月出借肖启文现金20万元，被告虽然提出抗辩，但未能作出合理说明，被告多次出具借条载明借款60万元，故该笔20万元现金借贷，本院予以确认。原告于2013年2月4日及2013年4月25日两笔转账计32.2万元，被告无异议，本院予以确认。原告陈述2013年4月25日转账给被告12.2万元的同时又支付被告7.8万元现金。原告提交的银行卡交易明细证明，原告转账支出12.2万元后，账户余额为14万余元。在一次转账可以完成出借20万元的情况下，原告另行又出借现金7.8万元，既不合常理，也不合交易习惯。因此，原告主张该7.8万元现金出借款，本院不予确认。综上，原告实际出借给肖启文的本金为52.2万元。原、被告约定2013年4月25日至2015年10月25日之间借贷利率为每月2%，此期间利息应为31.32万元。自2015年10月26日起，双方约定借贷利率为每月1%，被告应按此利率支付利息至借款付清之日止。被告田顺英与肖启文是夫妻，肖启文在夫妻关系存续期间所借原告款项是夫妻共同债务，田顺英应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖启文、田顺英于本判生效后十日内偿还原告郭登云借款本金522000元，并支付原告郭登云自2013年4月25日至2015年10月25日期间的利息313200元；
二、被告肖启文、田顺英于本判决生效后十日内支付原告郭登云自2015年10月26日起至款清之日止的利息（以522000元为基数，按月利率1%计算）；
三、驳回原告郭登云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，保全费5000元，合计19034元，由原告郭登云负担2480元，被告肖启文、田顺英负担16544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初323号
原告:朱某某。
被告:张某某。
原告朱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告朱某某负担。
审判员 党翠琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡宇明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2665号之一
申请执行人：李广发，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：戴传保，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行李广发与戴传保民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 傅有勤
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初432号
原告吕兴平，男，汉族，住陕西省榆林市。
被告曹伟荣，男，汉族，住陕西省榆林市。
被告高元强，男，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理吕兴平诉高元强、曹伟荣建设工程合同纠纷一案中，原告吕兴平于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告吕兴平撤回对被告高元强、曹伟荣的起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 李德军
二〇一六年六月七日
书记员 刘大强
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执3号
原告：贾军，男，1981年2月5日出生，汉族，保险公司职工，住安徽省六安市裕安区。
被告：葛举文，男，1969年6月26日出生，汉族，个体经商，住安徽省六安市金安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1502民初3415号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、撤销被执行人葛举文所持申请执行人贾军位于六安市纺织厂东区11号楼2-103室的他项权证书（房地产他证六安市字第22473号）抵押权注销登记。
二、申请执行人贾军可持本裁定到有关机构办理产权过户及抵押权注销登记手续，其费用由贾军自理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年一月十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条
在执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0823民初1317号
原告：司连山，男，1954年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵正秋，武陟县正剑法律服务所律师。
被告：司小波，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：司利民，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告司连山与被告司小波、司利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司连山申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司连山撤诉。
案件受理费50元，由原告司连山负担。
审判员 王有安
二〇一八年三月二十日
书记员 薛晶晶