贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终93号
上诉人（原审被告）：翟爱东。
被上诉人（原审原告）：周化荣。
被上诉人（原审被告）：陈大磊.
上诉人翟爱东因与被上诉人周化荣、陈大磊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初字3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟爱东的委托诉讼代理人伍庆连与罗文举、被上诉人陈大磊及被上诉人周化荣的委托诉讼代理人朱仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟爱东上诉请求：撤销一审（2016）黔0201民初3185号民事判决书中第二项，即改判上诉人翟爱东对此笔借款不承担连带清偿责任。事实和理由：2000年上诉人翟爱东与被上诉人陈大磊依法登记结婚，婚后双方约定了各自的收入归各自所有，各自的债权债务均由各自承担，婚姻存续期间双方未生育子女。上诉人翟爱东系中国建设银行六盘水分行的员工，2009年5月至2012年12月任中国建设银行贵州省分行的会计部及个金部副总经理。2012年12月4日起任中国建设银行六盘水分行的纪委书记，每月固定工资收入上万元。被上诉人陈大磊系公司总经理，每月工资收入上万元。据此，双方都有固定的经济来源，婚姻存续期间未生育子女。依据《婚姻法》的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的而从事经营活动引起的债务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。认为不是共同债务的夫妻一方负有举证责任，证明该笔债务并非用于夫妻共同生活开支，而主张为共同债务的一方如不能举证反驳的话，法院就可认定该笔借款以夫妻一方个人名义所欠的债务为其个人债务，应由其单独偿还该笔债务。结合本案，上诉人翟爱东与被上诉人陈大磊均有固定的经济来源，夫妻共同生活开销不需要对外借款来维持。而且该笔借款是在2011年10月份产生，此时上诉人翟爱东系中国建设银行贵州省分行的会计部及个金部副总经理，其生活根本不需要对外借款来维持。一审中，上诉人翟爱东提供了充分的证据（个人银行流水，任免书等）证实了被上诉人陈大磊对外的借款并没有用于其上诉人翟爱东与被上诉人陈大磊在婚姻关系存续期间的共同生活。一审庭审中，被上诉人陈大磊当庭陈述了与被上诉人周化荣的借款是用于他人的公司发放员工工资，故该笔借款并未用于上诉人翟爱东与被上诉人陈大磊在婚姻关系存续期间的共同生活而产生的债务。一审庭审中，被上诉人陈大磊与被上诉人周化荣也未提供任何证据证明此借款是用于上诉人翟爱东与被上诉人陈大磊在婚姻关系存续期间的共同生活而产生的债务。所以，被上诉人陈大磊的此笔借款应认定为被上诉人陈大磊个人债务，按照《婚姻法》第四十一条的规定，此笔借款应由其被上诉人陈大磊单独偿还该笔债务。
周化荣辩称：翟爱东在上诉状中多处提及其在银行工作且是领导，无需借款维持生活。但根据法律规定，认定配偶一方对另一方所负债务是否承担连带责任的考量角度是双方是否是夫妻关系，而不是其收入高低或其政治身份。翟爱东与陈大磊是夫妻关系，且本案不具有翟爱东不承担责任的法定情形，其当然应与陈大磊承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈大磊辩称：对本案借款，周化荣在贵阳买房子时己经还了130000元。陈大磊银行账户显示己经向张钰转账194000元，剩下的待陈大磊的刑事官司了结了后一次性还给周化荣。
周化荣向一审法院起诉请求：1.二被告翟爱东、陈大磊连带偿还原告借款300000元及利息128000元，共计428000元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月10日，张钰通过中国信合向被告陈大磊转账170000元。2012年3月8日，张钰通过贵州银行62×××43的账户取款100000元。被告陈大磊通过其中国农业银行股份有限公司卡号为62×××16的账户于2011年11月15日转账5100元、2011年12月16日转账5100元、2012年2月18日转账5100元、2012年3月14日转账8100元、2012年4月18日转账8100元、2012年5月15日转账8100元、2012年6月27日转账8100元、2012年7月19日转账8100元、2012年8月21日转账8100元、2012年11月15日转账8100元、2012年12月25日转账12000元、2013年3月21日转账12000元、2013年8月21日转账9000元、2013年9月16日转账5100元、2013年10月29日转账9000元、2014年1月29日转账20000元、2014年5月28日转账20000元到张钰中国农业银行股份有限公司62×××12账户内，被告陈大磊通过其中国建设银行卡号为62×××00的账户于2014年10月16日转账40000元给张钰，以上共计转账199100元。2012年11月至2016年3月期间，张钰不断通过短信方式向被告陈大磊催要借款本息，2012年11月27日，被告陈大磊在短信中回复“卡号发了我打条子给周兄”。2016年初，在六盘水盛世龙腾酒店，被告陈大磊向原告周化荣出具借条，载明：“借到周化荣人民币叁拾万元整300000.00元整。借款人：陈大磊2012年5月6日”。原被告双方为上述款项发生纠纷，诉至法院。
另查明，被告陈大磊与被告翟爱东原系夫妻关系，二人于2013年8月23日办理离婚登记手续，后又于2013年10月15日办理复婚手续，并于2013年11月13日再次办理离婚登记手续。2016年7月18日，被告翟爱东认为借条是二被告离婚之后所写，向本院申请对本案借条的生成时间进行鉴定，经向原告周化荣及被告陈大磊询问后，两人均表示借条是2016年书写，故本院于2016年8月18日向被告翟爱东送达不准许鉴定通知书。
另，2016年5月25日，依原告周化荣申请，本院以（2016）黔0201财保15号民事裁定书及（2016）黔0201执保92号协助执行通知书查封被告翟爱东坐落于六盘水市钟山区凉都大道113地质大队北侧3202号（合同备案号：27483）房屋、六盘水市钟山区凉都大道113地质大队北侧3203号（合同备案号：27636）房屋、六盘水市钟山区钟山大道与荷泉路交汇处东北侧时代家园地下车库1125室（权利证号监证0048109号），产生保全费2660元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈大磊向原告周化荣借款300000元的事实，有被告陈大磊向原告周化荣出具的借条在案为凭，被告陈大磊辩称未实际得到借款，但是被告陈大磊系完全民事行为能力人，如果没有向周化荣借款，不会在2016年时再向原告补写2012年的借条，结合原告提交的其他证据、被告陈大磊的银行流水、白甫刚询问笔录，均可看出借款300000元借款是客观存在的，被告陈大磊提出的该项辩称不予采信。被告陈大磊辩称实际出借人是张钰，张钰的款项已经偿还清楚，根据被告陈大磊与张钰的短信记录可以看出，从2012年11月至2016年3月期间，张钰不断向被告陈大磊催要借款本息，故款项应未还清。同时，2012年11月27日，被告陈大磊在回复张钰的短信中表明“卡号发了我打条子给周兄”，故基于原告周化荣与被告陈大磊的战友关系，被告陈大磊应该知道原告周化荣与张钰的关系，在2016年被告陈大磊向原告周化荣出具落款时间为2012年5月6日的借条时，已认定本案的出借人是原告周化荣，且在向张钰作笔录时其明确表示就同一事实不再向被告主张权利，认可原告周化荣的起诉行为，故被告陈大磊提出的该项辩称不予采信。庭审中，被告陈大磊认可170000元的利息是5100元，270000元的利息是8100元，由此可见陈大磊与张钰之间约定的月利息为3%，而陈大磊转账给张钰金额主要是5100元、8100元、12000元、9000元，可印证本金分别为170000元、270000元、400000元、300000元，也印证原被告双方借款本金的变化，虽然原告未能提交交付130000元的证据，但是被告陈大磊支付第一笔9000元利息的时间是2013年8月21日，故截止2013年8月，借款本金已转变为300000元，综上，被告陈大磊理应对该笔借款承担偿还责任，对原告要求被告偿还本金300000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息128000元的诉讼请求，被告陈大磊支付第一笔9000元利息的时间是2013年8月21日，最后一次转账的时间是2014年10月16日，2013年8月21日至2014年10月16日期间，被告陈大磊自愿支付给张钰的利息未超过年利率的36%，故本案300000元的利息应从2014年10月17日期开始计算，按年利息24%计算，从2014年10月17日至2016年6月20日利息为120600元，超出部分不予支持。对原告要求被告翟爱东共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本案借条的生成时间虽然为2016年，系二被告离婚之后所书写，但是结合全案证据，本案借款实际产生于2013年8月23日二被告离婚之前，被告翟爱东提出即使上述借款真实存在，被告陈大磊未用于双方的夫妻共同生活，系陈大磊的个人借款，其不应承担偿还责任的抗辩理由，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告翟爱东提交的证据不能证明原告周化荣与被告陈大磊约定为个人债务或存在例外情形，故应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告翟爱东对该笔债务理应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、被告陈大磊偿还原告周化荣借款本金300000元及利息120600元（利息从2014年10月27日起算至2016年6月20日止，按年利率24%计算；2016年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率24%另行计算）；二、被告翟爱东对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告周化荣其余诉讼请求。案件受理费7720元、保全费2660元，共计10380元，由原告周化荣承担180元，被告陈大磊、翟爱东承担10200元。
本院二审中，上诉人翟爱东、被上诉人周化荣、陈大磊均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人翟爱东是否应对本案借款本金及利息承担连带偿还责任。被上诉人陈大磊向周化荣借款300000元的事实，有陈大磊出具的借条及陈大磊的银行流水、白甫刚的询问笔录予以证实，且被上诉人陈大磊、周化荣的陈述及陈大磊向张钰转账记录中载明的金额主要是5100元、8100元、12000元、9000元，印证了双方陈述的本案借款本金的变化情况，2016年陈大磊向周化荣补开的借条对本案借款本金为300000元再次进行了确认，故一审判决将本案借款本金确定为300000元并按照按年利率24%计算2014年10月27日至2016年6月20日的利息并无不当，被上诉人陈大磊作为本案借款的债务人应对借款本金及利息承担偿还责任。关于上诉人翟爱东是否应当对该款项承担连带偿还责任的问题，经查，本案借款发生在上诉人翟爱东与被上诉人陈大磊婚姻存续期间，上诉人翟爱东在一审中提交的证据不能证实该笔借款属于法律规定夫妻一方的个人债务，故一审判决认定本案借款为上诉人翟爱东与被上诉人陈大磊的夫妻共同债务并判决由上诉人翟爱东对本案借款本金及利息承担连带偿还责任并无不当。上诉人翟爱东的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7609元，由上诉人翟爱东负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 蒙彩虹
审判员 马功云
二〇一七年二月十六日
书记员 李炳兰