贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔27民终1528号
上诉人（原审被告）：王应刚，男，1964年12月8日生，布依族，三都水族自治县人，农民，住三都县,
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司,住所地：都匀市斗篷山路78号二层,统一社会信用代码91522701675407650E。
负责人：罗毅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马英，中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司工作人员。
上诉人王应刚因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司追偿权纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2016）黔2732民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王应刚上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求：2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决的认定违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》有关交强险合同成立要件的规定。根据该《条例》第十一条和第十四条的规定，上诉人在与被上诉人签订保险合同时根据被上诉人的要求“如实告知”提交的C3驾驶证，本身就是该保险合同成立的重要条件，否则，被上诉人可以解除保险合同。但上诉人已经如实告知，这是肯定的。被上诉人在双方签订保险合同时，向上诉人索要C3驾驶证复印件存档，本身就说明双方的保险合同是建立在被上诉人认可上诉人持有该C3驾驶证就可驾驶该机动车的基础上的，且在发生交通事故的情况下，被保险人就应在保险责任范围内承担保险责任。特别是，如果当时上诉人不提交该C3驾驶证，被上诉人就根本不会为上诉人承保，保险合同也就不会成立。二、被上诉人拒不提交保险档案证据的行为不仅仅应当否定，而且应当认定上诉人的主张成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，该保险合同的档案材料均由被上诉人控制，在庭审时，被上诉人就应当全部提供。为维护上诉人的合法权益，在庭审前，上诉人到被上诉人在三都所设营业部索要该保险合同档案复印件时，该营业部称已全部交给大河法庭，但事实上法庭并没有得到，庭审时被上诉人也没有提供。可见，根据上述规定和相关司法实践，应当认定上诉人与被上诉人在签订保险合同时约定上诉人持该C3驾驶证驾驶该车辆，不存在驾驶证与所驾车辆不符的问题。三、如果被上诉人明知该驾驶证不能驾驶该车辆，却在签订该保险合同时认可上诉人该驾驶证可以驾驶该车辆，其行为不仅涉嫌合同诈骗，而且其居于违法基础上的诉求就不应当得到支持。综上所述，上诉人是按照被上诉人在签订保险合同时所认可的C3驾驶证驾驶该车辆的，上诉人根本不存在违约，也不存在法律所规定的应当承担民事责任的问题。被上诉人的诉讼请求明显不能成立，应当依法予以驳回。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应该依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，上诉人持有C3驾驶证，驾驶的机动车是变型拖拉机，准驾车型不符，属无证驾驶。上诉人在投保时并没有向被上诉人提交C3驾驶证。机动车交强险属于国家强制保险，道路交通安全法明确规定，机动车上道路行驶时，必须有机动车交强险保险标志方能上道路行驶，否则依法扣留机动车。上诉人在被上诉人处投保时，上诉人已于2008年就已在交警部门办理有机动车行驶证，并在审验有效期内，被上诉人只需按照交警部门颁发的行驶证上的号牌给上诉人投保，与是否提供驾驶证无关，何况上诉人自始自终并没有提交驾驶证。在此次事故中，三都水族自治县公安交警队在事故认
定书中明确上诉人饮酒后驾驶准驾车型不符的变形拖拉机，违反了道路交通安全法的规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的”，第十八条“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应以支持：（二）无机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，一审判决适用法律正确，上诉人是在逃避应承担的责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，上诉费由上诉人承担。
中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告支付的交通事故赔偿款
120000元及承担的案件受理费1200元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日晚，被告持C3准驾车型驾驶证，饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的变型拖拉机行驶至三都县大河××新村路段时，与对向驾驶二轮摩托车的韦长安发生碰撞的交通事故，造成韦长安受伤后经医院抢救无效死亡。之后，韦长安家属诉至法院要求原告在交强险范围内理赔。2015年10月30日，该法院作出（2015）三民初字第497号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿韦长安家属王晓恋、韦纤苿、潘居因交通事故造成的各项经济损失款120000元，承担案件受理费1200元。2015年12月11日，原告将上述赔偿款及案件受理费汇到该院帐户上，由该院转交给韦长安家属王晓恋、韦纤苿、潘居。现原告以被告持C3驾驶证，醉酒后驾驶贵09-×××××号变型拖拉机，与驾驶证载明的准驾车型不相符，依据相关法律条款对被告享有追偿权为由，诉至该院要求追偿已赔偿的上述经济损失款120000元及案件受理费1200元。一审法院认为：被告持C3驾驶证的准驾车型应为低速载货汽车和三轮汽车，但被告持该驾驶证在饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的变型拖拉机，属未取得相应的驾驶资格。被告在未取得相应的驾驶资格驾驶变型拖拉机发生交通事故后，原告在交强险责任范围内向韦长安家属赔偿了相应的经济损失款120000元及支付了案件受理费1200元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”；第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”。综上所述，原告以被告未取得相应的驾驶资格驾驶变型拖拉机为由，提出对被告享有追偿权，追偿原告已向韦长安家属赔偿的相应经济损失款120000元及支付的案件受理费1200元的主张，该院依法予以支持。被告提出其当天饮酒，未达到醉酒的主张，有被告提供的毒物检验鉴定报告予以证实，该院依法予以采纳。没有相关的法律规定或授权人寿财产保险公司有权认定持什么驾驶证可驾驶什么车型，故被告提出原告在对变型拖拉机投保时，原告向其索要C3驾驶证一并存档，说明原告已允许被告持该驾驶证可驾驶变型拖接机而拒绝被追偿的主张，该院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款规定，判决：一、被告王应刚在判决生效之日起十五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司付清交强险的赔偿款120000元及支付的案件受理费1200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告王应刚承担。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明：本案交通事故经交警部门认定韦长安承担事故的主要责任，上诉人王应刚承担事故的次要责任。一审法院作出的（2015）三民初字第497号生效民事判决确认，王应刚在事故中中承担30%的赔偿责任，即赔偿韦长安家属王晓恋、韦纤茉、潘居183158.79元（赔偿总额730529.3元×30%），扣除王应刚已支付的88938.17元，王应刚还应赔偿94220.62元。并判决王应刚向韦长安家属支付该款。
本院认为：涉案保险事故中，上诉人王应刚驾驶车辆与准驾车型不符，属于未取得相应驾驶资格的行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”的规定，被上诉人人寿财产保险公司已依据生效判决向受害人家属支付了保险金，依法对上诉人王应刚享有追偿权。但对于追偿的范围，本院对此认为，由于保险公司的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围受限于损害赔偿范围。在受害人对事故承担主要责任的情况下，受害人就其人身损害只能要求侵权人在其应承担的责任范围内赔偿，故保险公司只能在侵权人应承担的责任范围内进行追偿。由于本案交通事故已经交警部门认定，受害人韦长安承担事故的主要责任，上诉人王应刚承担事故的次要责任，一审法院生效判决也认定受害人承担60%的责任，王应刚承担30%的责任，故被上诉人人寿财产保险公司只能在侵权人王应刚应承担的30%的责任范围内进行追偿，一审判决被上诉人享有全额即120000元的追偿权，加重了侵权人的责任，处理不当，本院对此予以纠正。
综上所述，上诉人王应刚的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：
变更三都县人民法院（2016）黔2732民初420号民事判决为：由王应刚自本判决生效之日起十五日内返还中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司交通事故赔偿款36000元及案件受理费360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元。由王应刚承担360元，中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司承担840元；二审案件受理费2624元，由王应刚承担787元，中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司承担1837元。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年十二月四日
书记员 卢 艺