湖南省常德市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2015)常中法委赔字第5号
赔偿请求人：胡世文。
委托代理人孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人倪加庆，湖南省桃源县准绳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
赔偿义务机关：湖南省桃源县公安局。
法定代表人樊启斌，局长。
委托代理人李建军，男，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
复议机关常德市公安局。
法定代表人胡丘陵，局长。
委托代理人谌建云，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
赔偿请求人胡世文因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿申请湖南省桃源县公安局（以下简称桃源县公安局）国家赔偿一案，不服桃源县公安局作出的《关于对胡世文信访事项的答复意见》及常德市公安局逾期不作出复议申请的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2015年11月13日依法对本案公开开庭进行了听证，赔偿请求人胡世文及其委托代理人孙桂秋、倪加庆，赔偿义务机关桃源县公安局负责人王世平及其委托代理人李建军，复议机关常德市公安局的委托代理人谌建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赔偿义务机关桃源县公安局于2015年4月20日给予胡世文回复称：胡世文与吴小华之间属于经济纠纷，吴小华涉嫌诈骗证据不足，理由不充分；在当时的办案过程中，桃源县公安局并未收取吴小华及其家人的任何款、物、更谈不上拒绝转交给信访人；桃源县公安局并未对信访人的人身、财产权利造成侵害，不符合《国家赔偿法》相关规定，不应担负赔偿义务，故桃源县公安局请求法院驳回赔偿请求人的各项赔偿请求。
赔偿请求人胡世文向常德市公安局申请复议，复议机关常德市公安局在本院立案受理了该案后向本院递交了《刑事赔偿复议申请不予受理通知书》。认为胡世文提出的刑事赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，对其刑事赔偿复议申请不予受理。
赔偿请求人胡世文向本院请求事项及理由为，1996年1月30日，赔偿请求人胡世文与湖北省武昌县工贸总公司签订了一份价值27万余元的木材销售合同，因湖北省武昌县工贸总公司拒付17万余元的余款，胡世文便向桃源县公安局报案。桃源县公安局将犯罪嫌疑人王明发与吴小华抓获归案。在王明发与吴小华将货款10万元与一辆新客货两用皮卡车折抵货款7万元送到桃源县公安局后，桃源县公安局的工作人员通知胡世文领取货款并结案。当胡世文赶至桃源县公安局时，却被告知货款被桃源县公安局一名工作人员卷走了。多年来，赔偿请求人胡世文一直要求桃源县公安局对17万余元的价款进行处理，但一直未得到明确答复。现请求桃源县公安局向赔偿请求人胡世文赔偿17万元的货款损失及相关经济损失。
赔偿义务机关桃源县公安局答辩称，胡世文与吴小华之间属于经济纠纷，吴小华涉嫌诈骗证据不足，理由不充分；在当时的办案过程中，桃源县公安局并未收取吴小华及其家人的任何款、物、更谈不上拒绝转交给申请人；桃源县公安局并未对胡世文的人身、财产权利造成直接侵害，不符合《国家赔偿法》相关规定，不应担负赔偿义务，故请求法院驳回胡世文的赔偿申请及各项赔偿请求。
复议机关常德市公安局答辩称，胡世文赔偿请求事项缺乏法律依据；同时也缺乏事实依据。请求驳回胡世文的申请。
赔偿请求人胡世文听证时向本院提交了如下证据材料，并申请证人黄先杰、阳铁桥、刘宗刚出庭作证。提交的证据如下：
1、《关于湖南省桃源县湘北木材有限责任公司与湖北省武昌工贸总公司购销合同的情况说明》，拟证明合同登记文本因故丢失。
2、《关于胡世文一案的情况说明》，拟证明湖北省武昌县工贸总公司吴小华涉嫌诈骗一案尚未侦查终结；犯罪嫌疑人吴小华被释放；扣押款没有返还给被害人胡世文。
3、证人证言（黄先杰、阳铁桥、刘宗刚）三份及胡世文的陈述，拟证明桃源县公安局扣押吴小华现金10万元，同时扣押吴小华折抵现金7万元的新皮卡车一辆；桃源县公安局电话通知胡世文领取前述现金和车辆。
赔偿请求人胡世文向本院提出申请，申请证人黄先杰、阳铁桥、刘宗刚出庭作证，本院予以准许。
赔偿义务机关桃源县公安局听证时向本院提交了如下证据材料：
1、关于胡世文经济案的情况说明，拟证明桃源县公安局办理吴小华涉嫌诈骗一案中，传唤吴小华，说明当时吴小华及其亲属为了减轻处罚愿意交3万元现金及一辆皮卡车。
2、陈文春关于胡世文被骗案件有关情况的说明，拟证明吴小华及其家属口头表示愿意交3万元现金以及一辆皮卡车，正在协商此事时吴小华脱逃。
桃源县公安局向本院提出申请，申请证人李继忠出庭作证，本院予以准许。
复议机关常德市公安局未提交证据。
对于胡世文提交的证据材料，桃源县公安局发表了如下质证意见：对证据材料1的真实性与关联性均持异议，对证明的事实无异议；对证据材料2的真实性无异议，对其证明目的有异议；对于三份证人证言及证人出庭作证的客观性、关联性和真实性均持异议。
对于桃源县公安局提交的证据材料，胡世文发表如下质证意见：对证据材料1中关于吴小华被关押的事实部分予以认可，对其家属协商的款项和物件有异议，对其关联性持异议；对于证据材料2不予认可，公安机关办案应以当时的询问笔录为准，而不能以当时的办案人员的说明为准。对于证人李继忠出庭作证，只认可吴小华被关押于桃纺保卫处、嫌疑人吴小华与扣押的东西被人转移；对于公安局没有收到钱、皮卡车以及证人未与吴小华家属没有进行接触等内容不予认可。
复议机关常德市公安局对于胡世文提交的证据材料的质证意见同意桃源县公安局的质证意见。
胡世文向本院提出申请，要求调取桃源县公安局于1996年对湖北省武昌县工贸总公司吴小华等涉嫌诈骗犯罪一案进行侦查的有关材料。本院予以准许，向桃源县公安局发出通知，要求调取桃源县公安局于1996年对湖北省武昌县工贸总公司吴小华等涉嫌诈骗犯罪一案进行侦查的有关案卷材料。桃源县公安局回复本院称：由于桃源县公安局办理吴小华涉嫌诈骗案件为1996年，其间经历办案单位撤并等原因，原案件卷宗已无法找到。
对于胡世文提交的证据材料及证人证言本院认证如下：对证据材料1予以认可；对证据材料2予以认可；三位证人的证言认可其桃源县公安局电话通知胡世文之事实。对于桃源县公安局提交的证据本院认证如下：对于吴小华因涉嫌诈骗被关押、电话通知胡世文以及吴小华家属、律师到桃源县公安局进行协调处理吴小华一案的相关事实予以认可。
经审查查明，1996年1月30日，胡世文作为桃源县湘北木材有限责任公司的法定代表人与案外人湖北省武昌县工贸总公司签订了一份价值27万余元的木材销售合同。该合同由桃源县工商行政管理局漆河工商所进行了鉴证登记。因湖北省武昌县工贸总公司拒付17万余元的余款，胡世文便向桃源县公安局报案。桃源县公安局以湖北省武昌县工贸总公司的法定代表人吴小华涉嫌诈骗罪进行了立案查处，先是将湖北省武昌县工贸总公司的员工王明发传唤到案，后因未参与涉嫌诈骗予以释放。之后，桃源县公安局干警李继忠等人将吴小华传唤到案并监视居住在原桃源纺织印染厂保卫处留置室。在桃源县公安局干警讯问时，吴小华只承认欠桃源县湘北木材有限责任公司货款的事实，不认同自己的行为系诈骗犯罪。在交涉过程中，吴小华的家属、律师等携款及一辆皮卡车来到桃源县漳江镇，桃源县公安局的工作人员随即通知胡世文到桃源县漳江镇协调处理还款事宜。但当胡世文赶至桃源县公安局时，吴小华与家属及律师等却不知去向。就相关货款及皮卡车等问题胡世文一直要求桃源县公安局予以兑现。未果。该案一直未侦查终结。桃源县公安局也未向本院提交1996年对湖北省武昌县工贸总公司吴小华等涉嫌诈骗犯罪一案进行侦查的相关案卷材料。
本院赔偿委员会认为，根据本案查明的基本事实，本案案由应确定为刑事违法追缴赔偿为宜。胡世文作为桃源县湘北木材有限责任公司的法定代表人与案外人湖北省武昌县工贸总公司签订了一份价值27万余元的木材销售合同。由于该合同款项未能得到全部兑现，便向公安机关报案要求以涉嫌诈骗犯罪对吴小华等人立案查处。公安机关予以了立案，并派出相关工作人员将湖北省武昌县工贸总公司的法定代表人吴小华传唤到案。吴小华的家属、律师为解决纠纷则同意偿还所涉案的相关款项。公安机关陈述吴小华的家属、律师退还的相关款项已经被公安机关聘请的相关人员卷款逃走，一直未予追回。虽然胡世文未提交相关证据材料证实公安机关是否从吴小华处追回了款物，但相关证据表明公安机关的工作人员在吴小华的家属、律师到桃源县城后即电话通知胡世文，告知吴小华的家属、律师已经来到桃源，并携带了现金和一辆皮卡车作为赃款退赃。而当胡世文来到公安机关准备协商处理案件时，公安机关的工作人员却又告知吴小华的家属携带的款物被其聘请的工作人员卷款逃走。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款，“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。”；第五款“司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。”。《中华人民共和国赔偿法》第十八条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的”。第三十六条第（二）、（三）、（四）项明确规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照下列规定处理：查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定的情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求，但下列情形除外：（一）赔偿请求人有证据证明其与尚未终结的刑事案件无关的；（二）刑事案件被害人依据刑事诉讼法第一百九十八条的规定，以财产未返还或者认为返还的财产受到损害而要求赔偿的”。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第五条“赔偿请求人、赔偿义务机关对其主张的有利于自己的事实负举证责任，但法律、解释另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。”；第六条“下列事实需要证明的，由赔偿义务机关负举证责任：（一）赔偿义务机关行为合法性；（二）赔偿义务机关无过错；（三）因赔偿义务机关过错致使赔偿请求人不能证明的待证事实；（四）赔偿义务机关行为与被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力不存在因果关系。”
根据上述法律法规规定，桃源县公安局作为具有司法与行政双重身份的职能机关，应当对其在办案过程中无过错及办案程序合法承担举证责任。但是桃源县公安局未向本院举证证明其工作人员在办案过程中并不存在过错及办案程序合法的相关证据材料，并在本院发出通知调取其1996年对湖北省武昌县工贸总公司吴小华等涉嫌诈骗犯罪一案进行侦查的有关案卷材料之后，仍未能提交相关证据材料与案卷，故应承担举证不能的后果。桃源县公安局因举证不能且在办案中存在不规范，其聘请的相关工作人员从犯罪嫌疑人手中收缴的相关赃款财物未进行妥善保管，导致其灭失，对其行为本院确认违法。
本案中，胡世文及其委托代理人认为，公安机关在办案中存在违法情形，未将追缴的款物予以返还给胡世文，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》以及最高人民法院的相关司法解释予以赔偿。胡世文要求公安机关予以赔偿的请求与上述法律及司法解释相符，故赔偿义务机关桃源县公安局认为赔偿请求人胡世文提出的国家赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，不应承担赔偿义务的理由不能成立。赔偿义务机关桃源县公安局决定不受理胡世文的赔偿申请是错误的，应予纠正。复议机关常德市公安局据此作出的《刑事赔偿复议申请不予受理通知书》不当，亦应予纠正。
对于赔偿数额问题，胡世文举证称桃源县公安局的工作人员在电话中言明款项系10万元及一辆皮卡车；桃源县公安局工作人员在向相关部门汇报时称犯罪嫌疑人吴小华的家属、律师携带了3万元与一辆皮卡车作为赃款退赃。
对于其数额的确定问题，本院确认数额为10万元为宜，因皮卡车灭失，其折价为7万元为宜。
胡世文主张赔偿还应计算利息的请求，符合法律规定，故对于追缴的10万元及其皮卡车折价后的利息应予计算，该款自1997年1月1日开始计息至本院作出日2016年9月30日共计18年9个月，依据央行1996年8月23日发布的五年定期存款利率为9％，为286875元。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条之规定，决定如下：
湖南省桃源县公安局向胡世文支付170000元及其利息286875元，合计456875元，在本国家赔偿决定书生效之日起一个月内付清。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月二十四日