云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2525民初731号
原告：武红伟，男，1968年12月17日生，汉族，云南省石屏县人，农村居民，住云南省石屏县，现住石屏县，
被告：杨燕，女，1962年3月12日生，汉族，云南省石屏县人，城镇居民，住云南省石屏县，
委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告武红伟与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红伟、被告杨燕的委托诉讼代理人苏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武红伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告按约定支付我借款利息36600元，即以本金28万元，从2016年3月1日起至2016年12月31日止计9个月，月利率按1%计算，合计25200元；以本金19万元，从2017年1月起至2017年4月7日止计3个月，月利率按2%计算，合计11400元，两项合计36600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是相识多年的朋友。被告2016年3月1日前以资金周转困难为由多次向我借款累计人民币30万元，2016年3月1日双方结算后被告书写了《借款凭证》给我，《借款凭证》确定借款金额30万元，借款期限1年。《借款凭证》未写借款利息，但注明借款仅用于做正当生意。当时我告诉被告不能借给她一年，我资金周转不过来她得还我。被告说不要紧，先这样写，我要用钱了她可以随时还我。出于对被告的信任我也没有再和她认真。2016年年底前，我因临近过年需资金进货让被告还钱，但被告仅还了我两万，说等几天就还我。到2016年12月31日因被告不还款，我多次找被告追要后经被告提出，双方协商后由被告自己书写达成了《协议》，《协议》约定如果她在2016年12月31日前还清我余款28万元我不要她支付利息，如果她在2016年12月31日后还款，则从借款之日起至2016年12月31日按月利率1分支付我利息，2016年12月31日后到还款之日按月利率2分支付我利息。《协议》写好后，被告陆续归还了我9万元，到2017年4月7日被告才经她儿子夏凌寒账户将剩余的19万元本金全部归还我。当时我要被告按约定支付我利息，但被告反悔。我事后得知，被告向我借款并非是因为自己个人生意上资金紧张需要用钱，而是将向我借的钱拿到昆明放高利贷。因被告在2017年4月7日前陆续返还我的9万元无法确定时间，此部分利息我自愿放弃。现因无法与被告协商解决，特向法院起诉，请依法判决支持我的诉讼请求。
杨燕辩称，被告向原告借款是事实，借款本金被告已经偿还了原告，现在双方争议的在于利息，借款凭证上原、被告并未约定过借款期限内的利息，根据法律规定，当事人未约定利息的，不应该主张利息。原告主张的28万元利息的证据是《协议》，从《协议》来看，《协议》并未生效，所以利息的约定也是无法律效力的。综上，被告已经偿还了原告借款本金，原告主张的利息无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告武红伟与被告杨燕系相识多年的朋友。2016年1月25日、1月29日、3月1日，原告武红伟通过其妻张艳的银行卡各转100000元给被告杨燕，合计300000元。2016年3月1日，杨燕出具《借款凭证》给武红伟收执。《借款凭证》载明“今有杨燕因资金周转困难向武红伟借款，现金人民币300000元，借款期限1年。”借款人处有杨燕签名并捺印。
2016年8月3日，杨燕还款20000元给武红伟；2016年10月28日，杨燕还款20000元给武军（武红伟之子）。2016年12月8日双方协商还款事宜，杨燕自书《协议》载明“兹有杨燕欠武红伟的28万元，在2016年12月31日前还清。2016年12月31日以后以2分利息计算。12月31日前能还清无息，不能还清算息1分，2016年5月至12月止。杨燕处有武红伟2万本金条子1张，武红伟有1张30万条子，待还清28万钱，所有条子就作废。”承诺人甲签字处有杨燕签名并捺印。2016年12月29日，杨燕还款20000元给武军。2017年1月10日、26日，杨燕各还30000元给武军。2017年3月2日，杨燕还款10000元给张艳（武红伟之妻）。2017年4月7日，杨燕通过其子夏凌寒账户汇190000元给武军。
以上事实有当事人陈述、庭审质证的证据在卷佐证。双方争议的焦点：一是关于杨燕自书的协议是否生效的问题；二是关于利息应该如何计算的问题。
本院认为，一、关于杨燕自书的协议是否生效的问题。原告武红伟通过其妻张艳银行卡转账300000元给被告杨燕，杨燕出具《借款凭证》给武红伟收执，双方之间形成民间借贷关系。2016年12月8日双方通过协商，杨燕自书《协议》明确了不同还款时间的利率计算及利息计算起止时间，杨燕作为承诺人，在《协议》的承诺人甲处签名捺印，应视为是对原借款合同约定内容的变更。双方协商后形成的《协议》符合《中华人民共和国合同法》第七十七第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。该《协议》是否生效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”、第二十六条第一款“承诺通知到达要约人时生效，承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”的规定，本案被告杨燕作为承诺人，将自书并签名捺印的《协议》交原告武红伟收执，承诺已生效，《协议》已成为借款合同的一部分。二、关于利息应该如何计算的问题。按照《协议》约定，2016年12月31日前已还款部分，是不支付利息的。2016年12月31日前未还款的本金，应支付月利率1%的利息，该部分利息，按《协议》约定计算起止时间为2016年5月至12月止。2016年12月31日以后未还本金应支付月利率2%的利息。该《协议》符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院根据被告杨燕还款金额、时间，计算出杨燕实际占用本金的数额及天数，将被告杨燕应支付给原告武红伟的利息分段计算如下：（一）2016年12月31日前未还款的本金应支付的利息为19200元（240000元×1%×8个月）。（二）2017年1月至2017年4月7日应支付的利息为11726.67元。计算方式如下：2017年1月1日至2017年1月10日的利息1440元（240000元×2%÷30天×9天）；2017年1月10日至2017年1月26日的利息2240元（210000元×2%÷30天×16天）；2017年1月26日至2017年3月2日的利息4080元（180000元×2%+180000元×2%÷30天×4天）；2017年3月2日至2017年4月7日的利息3966.67元（170000元×2%+170000元×2%÷30天×5天）。
综上所述，原告武红伟要求被告杨燕支付本金28万元从2016年3月1日起至2016年12月31日的利息，不符合双方协议约定，本院确定该时段应支付的利息为19200元。双方约定的2017年1月至2017年4月7日应支付的利息为11726.67元，原告武红伟主张的诉讼请求11400元，不超过双方约定应得利息，本院按原告诉讼请求11400元予以支持。根据本案借款、还款事实，结合原告的诉讼请求，本院确定被告杨燕应支付的利息为30600元（19200元+11400元），杨燕归还金额超过实际借款金额的20000元，折抵作利息，实际还应支付利息10600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十六条第一款、第七十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨燕于本判决生效之日支付原告武红伟利息人民币10600元。
二、驳回原告武红伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告武红伟负担307.5元，被告杨艳负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐文生
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 晶