重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6253号
原告：黄福春，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，经常居住地重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：林杰，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：柳萍萍，女，1986年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林雄，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：上海西前实业有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号C269室，统一社会信用代码913101120879311810。
法定代表人：柳伟煌，上海西前实业有限公司执行董事。
原告黄福春与被告林杰、柳萍萍、林雄、上海西前实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福春的委托诉讼代理人郑翔到庭参加诉讼。被告林杰、柳萍萍、林雄、上海西前实业有限公司下落不明，本院于2017年5月25日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福春向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二共同偿还原告借款本金710000元及利息暂计184600元（利息以710000元为基数，自2016年3月12日起。按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告一、被告二共同支付原告律师费45000元；3.被告三、被告四对上述请求中的义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：被告一因资金周转需要，遂向原告借款。2014年5月13日，被告一向原告出具借条，借条载明：被告一收到原告出具的2000000元人民币，其中1940000元为银行转账，60000元为现金，月利息3%，借款期限12个月。并约定若被告一未按时归还借款，应承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。后借款到期，被告一并未偿还借款本金及利息。2015年5月13日，被告三又以担保人的身份在该借条上写明：因被告一借原告的借款及利息至今未还，被告三自愿对上述借款及利息等费用全部担保，直至还清为止。同日，被告四也向原告出具担保书，担保书载明：2014年5月13日被告一向原告借款2000000元及利息至今未偿还，被告四自愿对这笔借款及利息等各费用全部担保并承担责任，直至全部还清为止。后被告一向原告偿还部分借款本金及利息，2016年3月12日，被告一向原告出具书面说明，进行对账确认，截止2016年3月12日，被告一尚欠原告借款本金710000元，月息3分。后虽经原告多次催讨，被告一仍未偿还原告剩余借款本金及利息。由于被告二系被告一配偶，故被告一拖欠原告的欠款属于其夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。被告三、被告四作为连带保证人应当对被告一的该债务承担连带保证责任。遂向法院提起诉讼。
被告林杰、柳萍萍、林雄、上海西前实业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国光大银行对私活期账户对账单、吴国安身份证及银行卡复印件、情况说明、借款担保书、被告四的营业执照副本及组织机构代码以及税务登记证和机构信用代码证、借款对账确认书、法律事务委托合同及发票、重庆市九龙坡区人民法院告知书等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告林杰因资金周转困难向原告黄福春借款，并于2014年5月13日向原告出具借条，载明：“现收到黄福春出借的人民币2000000.00元（贰佰万元正）。其中1940000.00元为转账，现金60000.00元，月利息为3%。如果发生纠纷，双方约定由重庆市九龙坡区人民法院管辖，借款期限为12月，如借款人不按时归还借款，应承担出借人的诉讼费、保全费、律师费等相关费用，担保人对上述所有借款及发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用承担连带保证责任。”
同日，原告委托吴国安向被告林杰的指定账户通过网银转账的方式转账支付1960000元，另原告以现金方式支付被告林杰60000元。
2015年5月13日，被告林雄作为担保人在前述借条下方手书：“因上述林杰向黄福春借款及利息至今未还，本人自愿对上述借款及利息等费用全部担保，直至还清为止。”
2015年5月13日，被告上海西前实业有限公司向原告提供加盖公章的营业执照副本、组织机构代码、税务登记证、机构信用代码证的复印件，并出具借款担保书，载明：“因2014年5月13日林杰向黄福春借款200万元及利息至今未还，本单位自愿对这笔借款及利息等各费用全部担保并承担责任，直至全部还清为止。”
被告林杰借款后按照借条中约定的利息标准结清2016年3月12日前的利息并归还借款本金1290000元。2016年3月12日，被告林杰向原告出具借款对账确认书，载明：“本人于2014年5月13日向黄福春借款200万元（贰佰万元），截于2016年3月12日，现向黄福春借款余计71万元（柒拾壹万元正），月息3%（叁分）。特此确认。”
对账确认书出具后，被告林杰未偿付原告借款本息。经原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请，并为此产生律师代理费45000元。审理中，被告林杰、柳萍萍、林雄、上海西前实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告林杰向原告借款，原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，被告林杰应当按照约定还本付息。被告林杰2016年3月12日向原告出具对账确认书确认借款本金余额后，未偿付借款本息，原告要求被告林杰归还剩余借款本金并承担原告为实现债权而产生的律师代理费的理由正当，本院予以支持。虽然借条及对账确认单均约定按月息3%付息，但原告起诉时自愿将利息计算标准调整为月息2%，该计息标准符合法律规定，本院予以支持。被告林雄、上海西前实业有限公司作为担保人自愿为被告林杰所欠债务及费用承担保证责任，应对被告林杰所欠原告借款本息及实现债权所产生的律师代理费、诉讼费承担连带清偿责任。原告未就被告林杰与柳萍萍之间存在夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间举示证据加以证明，故对原告要求被告柳萍萍与林杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林杰、柳萍萍、林雄、上海西前实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定判决如下：
一、被告林杰偿还原告黄福春借款本金710000元，并自2016年3月12日起至本金还清时止，以710000元为基数，按照月息2%计算支付利息。上述款项限被告林杰于本判决发生法律效力后立即支付原告黄福春。
二、被告林杰于本判决发生法律效力后立即支付原告黄福春律师代理费45000元。
三、被告林雄、上海西前实业有限公司对本判决第一、第二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13196元，公告费600元，合计13796元（原告已预交），由被告林杰负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄福春。被告林雄、上海西前实业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 张玲辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡子轩