湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。
负责人罗安东，行长。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈小军，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行员工。代理权限：一般代理。
被告段曼，女，汉族，1982年8月26日出生，黄冈市人，住湖北省英山县。
委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄冈市君城房地产开发有限公司。
法定代表人余阳春，经理。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称邮政银行黄冈分行）诉被告段曼、被告黄冈市君城房地产开发有限公司（以下简称君城公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄冈分行委托代理人胡志平、陈小军，被告段曼委托代理人王楼，被告君城公司委托代理人熊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告君城公司与原告签订《开发商住房贷款合作及担保协议》，约定原告向符合条件的自然人发放贷款用于购买被告君城公司开发的君城紫金城7号楼，被告君城公司提供连带责任担保，担保期限自贷款发放之日起至原告取得抵押房产的他项权证之日止。合同还对双方权利义务进行了约定。
2015年3月6日，被告段曼因购买君城紫金城7号楼向原告贷款，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，对借款额度、借款用途、利息计算约定、担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担等作了约定。被告段曼以其购买的位于黄州区东门路××单元××室的房产提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同生效后，原告向被告出借417000元，约定年利率5.9%，逾期利率7.67%，借款期限120个月（从2015年3月6日至2025年3月6日），还款方式为按月等额本息还款法。
现由于被告段曼没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第二项第3点的约定，有权提前收回借款并要求被告段曼承担相应违约责任。依据《开发商住房贷款合作及担保协议》1.2条、2.5条的约定，被告君城公司应承担连带保证责任。现原告诉至法院，要求判令被告段曼偿还原告借款本金400435.68元、利息11390.57元（利息自2015年5月6日起按约定利率计算至2016年3月21日，以后顺延至还清之日止），支付律师费20000元，由被告君城公司对上述款项承担连带清偿责任，确认原告对黄州区东门路××单元××室的房产折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权，由二被告承担本案诉讼费用。
被告段曼辩称，借款是事实，但是家庭困难，无力还款。
被告君城公司辩称，购房销售合同是与查立生签订的；查立生是以房屋买卖合同在原告处按揭贷款；查立生已将按揭款和首付款给了君城公司，原告遗漏了主体。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、营业执照。证明原、被告主体适格。
2、《个人购房/购车借款及担保合同》一份。证明被告向原告借款417000元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及原告实现债权的费用承担等做了约定。
3、《开发商住房贷款合作及担保协议》一份。证明原告向符合条件的自然人发放贷款用于购买被告黄冈君城公司开发的君城紫金城7号楼，被告黄冈君城公司提供连带责任担保，担保期限自贷款发放之日起至原告取得抵押房产的他项权证之日止。同时约定了双方其他权利义务。
4、《商品房买卖合同》、《预购商品房抵押权预告登记》各一份。证明被告以其购买的位于黄州区东门路××单元××室的房产作抵押，并办理了《预购房地产抵押权预告登记》。
5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份。证明原告向被告出借417000元，约定年利率5.9%，逾期利率7.67%，借款期限120个月（从2015年3月6日至2025年3月6日），还款方式为按月等额本息还款法。
6、《委托代理合同》及律师费收据。证明原告为实现债权支付律师费20000。
7、被告户口本及结婚证。证明查立生生前与段曼系夫妻关系。
被告段曼对证据1无异议；对证据2，段曼签字的真实性无异议，但是段曼没有在每一页都签字，因此有些条款对段曼没有约束力；对证据3的真实性请法庭核实；对证据4真实性无异议，但房屋买卖合同是查立生个人签的字，段曼没有签字；对证据5手工借据要求原件，放款单没有原件，但借款属实；对证据6应该由原告支付；对证据7真实性无异议，但是查立生已经死亡了。
被告黄冈君城公司对证据1、2无异议，但是对证据2证明目的有异议，购房和借款是两个主体，这个债务是夫妻共有债务；对证据3真实性无异议，但是对证明目的有异议，这个合同是和原告签订的，但是商品房买卖合同上没有段曼签字，这个合同是查立生与君城公司签订的；对证据4无异议，但是对证明目的有异议，这个证明签订商品房买卖合同的是查立生而不是段曼；对证据5、6、7同意第一被告的意见。
经审核，本院认为，原告提供七份证据可以作为认定案件事实的证据。
被告黄冈君城公司为反驳原告诉请，向法庭提交了如下证据：
商品房买卖合同，证明购房合同是查立生签订的，没有段曼签字。
原告对此份证据真实性没有意见，但是查立生生前与段曼是夫妻关系，查立生和段曼是一起去银行按揭贷款的，而且以该套房屋作抵押。
被告段曼对该证据无异议。
经审核，本院对该证据真实性予以确认，但该证据并不能证明君城公司与段曼在原告处借款无关。
经原告申请，本院依法调取了一份査立生户籍登记信息，证明査立生已死亡。
原告及二被告对该证据均无异议。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年10月14日，原告邮政银行黄冈分行与被告君城公司签订一份《开发商住房贷款合作及担保协议》，协议约定，原告邮政银行黄冈分行向符合条件的自然人发放贷款用于购买君城公司开发销售的君城紫金城7号楼，被告君城公司提供阶段性连带责任担保，担保期限自贷款发放之日起至原告取得抵押房产的他项权证之日止。合同还对双方权利义务进行了约定。
2015年2月6日，查立生与被告君城公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，查立生购买被告开发的君城紫金城第7幢1单元9层901号房屋，房屋总价597656元，买受人应于2015年2月6日前付首期款180656元，剩余房款417000由买受人通过申请办理按揭方式支付给出卖人。
2015年3月6日，原告与被告段曼、查立生签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，段曼、查立生向原告借款417000元，用于购买座落于黄州区东门路××单元××室的房屋，年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，借款期限120个月（从2015年3月6日至2025年3月6日），本借款合同项下的借款支付采用贷款人受托支付方式，贷款人将贷款资金支付给经贷款人批准同意的交易对象，借款人授权贷款人将贷款发放至段曼账户，借款人授权贷款人将贷款资金从段曼账户划付至黄冈市君城房地产开发有限公司账户，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息等，合同还对双方其他权利义务作了约定。段曼与查立生作为借款人以及抵押人在该借款合同上签字。
2015年3月16日，查立生、段曼以其购买的位于黄州区东门路××单元××室的房屋在房管部门办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。
2015年3月6日，邮政银行黄冈分行向借款人段曼的账户62×××94放款417000元，同时将该417000元转入借款合同约定君城公司账户，卡号为94×××67。借据注明，借款金额为417000元，借款期限从2015年3月6日至2025年3月6日，年利率5.9%，借款用途为购房。因被告方未按期还款，故原告诉至法院。截止2016年4月26日段曼仍欠本金400435.68元，利息14256.72元。
另查明，2016年3月21日，邮政银行黄冈分行与湖北齐安律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定邮政银行黄冈分行委托湖北齐安律师事务所代理本案，律师代理费20000元。2016年4月19日，邮政银行黄冈分行向湖北齐安律师事务所支付代理费20000元。
在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）鄂1102民初635号民事裁定书，裁定将被告段曼购买的位于黄冈市黄州区东门路××单元××室房产予以查封。
另查明，查立生、段曼于2007年11月8日登记结婚。2015年4月22日，查立生死亡。
本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告段曼、查立生签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，因查立生死亡，被告段曼没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定提前收回贷款，并要求被告段曼清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。被告段曼以及查立生以其位于君城紫金城7幢1单元901号房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，由于该房屋产权目前还未正式过户至段曼名下，原告主张确认对该预告登记抵押财产的优先受偿权，本案中依法不予调整。君城公司与原告签订《开发商住房贷款合作及担保协议》，注明其为购买君城公司开发销售的君城紫金城7号楼的自然人提供阶段性连带担保责任，而查立生与君城公司签订合同购买该7号楼房屋，该购房合同虽无段曼签字，但当时查立生与段曼系夫妻关系，且随后查立生与段曼共同向原告办理按揭贷款直接支付给君城公司，故原告主张被告君城公司为本案房屋按揭贷款承担连带担保责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段曼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行贷款本金400435.68元、并支付截止2016年4月26日利息14256.72元以及2016年4月27日之后利息[以400435.68元为本按年利率7.67%（年利率5.9%+罚息利率1.77%）从2016年4月27日算至被告还清之日止]，限被告段曼在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告段曼支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师费20000元。限被告段曼在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告黄冈市君城房地产开发有限公司对上述判决一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7777元、保全费2679元，由被告段曼、被告黄冈市君城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 陈 林
人民陪审员 熊春梅
二Ｏ二Ｏ一六年六月一日
书 记 员 陈 妍