四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终762号
上诉人（原审被告）：朱昌国，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德付，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原审被告：重庆市雨航建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇场镇，统一社会信用代码915002277688677364。
法定代表人：姚利娟，董事长。
上诉人朱昌国因与被上诉人杨德付、原审被告重庆市雨航建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱昌国的委托诉讼代理人程聪、曹勇，被上诉人杨德付到庭参加诉讼。原审被告重庆市雨航建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱昌国上诉请求：1.撤销原判决，依法改判因诉讼时效经过驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方合同对付款期限有约定，一审认定“未约定给付期限”的事实错误。《建材租赁合同》第三条对结算周期、付款时间、逾期违约金等均有明确约定，虽然双方在履行过程中未严格按照合同约定的结算周期进行结算，但只能视为双方对结算周期进行了变更，尽管2012年12月25日的结算单未约定付款时间，但同时也未对合同约定的付款时间进行变更，故不能据此推翻双方合同对付款时间的约定。根据《合同法》第一百六十一条的规定，即使双方对付款时间没有约定或者约定不明，依据上述法条也能推导出付款时间，进而得出诉讼时效起算和届满的事实。2.本案超过诉讼时效期间，不应支持被上诉人的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《民诉法解释》第二百一十九条的规定，上诉人与被上诉人于2012年12月25日签订最后一次结算表，2012年12月26日即为两年诉讼时效的起算日，2014年12月25日为诉讼时效期间的最后一日。被上诉人于2016年10月25日提起诉讼，其诉讼时效早已届满，且不存在诉讼时效中断、中止的情形，被上诉人的债权变为自然之债，对于超过诉讼时效的自然之债，其请求权受到诉讼时效的限制，丧失了胜诉权利。另据《民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，双方在2012年12月25日最后一次进行结算，按照《建材租赁合同》第三条的推算，付款时间应为2013年1月20日，因此2013年1月21日为诉讼时效起算日，2014年1月20日为诉讼时效最后一日，被上诉人于2016年10月25日起诉时早已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条规定，诉讼时效的中断只能发生在诉讼时效期间内，上诉人于2014年2月支付20000元发生在诉讼时效届满后，且未重新作出支付承诺，并不导致诉讼时效中断，即使发生中断，被上诉人的起诉时间也已超过诉讼时效。
杨德付辩称，《建材租赁合同》第二条对有效期有约定；2015年5月向上诉人电话进行催收及其录音记录和一审提交的电话记录均证明了被上诉人催款的事实。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告重庆市雨航建筑劳务有限公司未作答辩。
杨德付向一审法院起诉请求：1.判令重庆市雨航建筑劳务有限公司、朱昌国立即给付所欠杨德付租赁费38592.08元、租赁物损失折价费4432.20元，并按合同约定承担违约金50000.00元；2、本案诉讼费由重庆市雨航建筑劳务有限公司、朱昌国负担。
一审法院认定事实：遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站系杨德付开办经营，其营业执照已于2016年5月注销。2012年2月26日，杨德付经营的遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站与朱昌国签订的建材租赁（钢管、扣件、顶托）合同，合同约定：租赁时间，2012年2月25日起至乙方（朱昌国）办理合同结算付清款止，付清款后本合同自动失效。租赁物，钢管每日0.10元/米，扣件每日0.007元/套，顶托0.03元/套，扣件维修费0.10元/套，顶托维修费0.10元/套。朱昌国向租赁站给付租金，次月20日前付清上月租金，如朱昌国损失钢管按16元/米，损失扣件按5.80元/套向租赁站赔偿损失。如一方违反合同约定，向对方赔偿违约金50000.00元。朱昌国在合同上签名并加盖重庆市雨航建筑劳务有限公司遂宁乾弘纺织厂项目专用章。合同签订后，杨德付按合同约定向朱昌国提供钢管、扣件、顶托等租赁物。双方于2012年12月25日进行了结算，朱昌国共计应向杨德付支付租赁费122200元，已付35000元，未付87200元，后朱昌国于2013年2月向杨德付支付30000元，2014年2月向杨德付支付了20000元，朱昌国至今欠杨德付租赁费33059.08元，钢管损失191.1米，扣件237套未归还，折合损失费4432.20元。庭审中，杨德付坚持诉讼请求，朱昌国对所欠杨德付租赁费33059.08元，钢管损失191.1米，扣件237套未归还，折合损失费4432.20元予以确认，但坚持认为本案己经超过诉讼时效，不愿意调解，请求驳回杨德付的诉讼请求，致本案不能调解。
一审法院认为，杨德付经营的遂宁市船山区富旺建筑器材租赁站与朱昌国签订的《建材租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，杨德付代表租赁站履行了建材出租的义务，朱昌国应当支付所拖欠的租金33059.08元和租赁物损失部分的折价款4432.20元。杨德付主张重庆市雨航建筑劳务有限公司承担支付租金等义务主张，没有举证证明朱昌国以重庆市雨航建筑劳务有限公司的名义履行其职务行为，而且重庆市雨航建筑劳务有限公司事后也没有进行追认，根据合同相对性原则，重庆市雨航建筑劳务有限公司在本案中不承担民事责任，对杨德付的该项诉讼请求，一审法院不予支持。朱昌国未按合同约定完全履行支付租金和返还租赁物的义务，构成违约，应按合同约定承担违约金，但合同约定违约金过高，应予调整，调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜；朱昌国辩称杨德付主张的权利超过诉讼时效，因《建材租赁合同》中第二条载明“租赁时间：2012年2月26日起至乙方办理合同结算付清款止，付清款后本合同自动失效”。且根据2012年12月25日的结算单可知，杨德付、朱昌国未约定给付期限，杨德付可随时向朱昌国主张权利，朱昌国所辩称超过诉讼时效的理由不能成立，对其辩称一审法院不予支持。虽《建材租赁合同》中第五条载明“乙方未还清租赁物资，又未按合同规定付给甲方物资赔偿费的物资，应继续计算租金，直到付清物资款当日为止”，既然杨德付对损失的191.1米钢管和未归还的237套扣件在结算时已经计算了损失费，应不宜再计算租赁费，对杨德付请求继续计算租金的诉求，一审法院不予支持。富旺租赁站已被工商行政机关注销，其原富旺租赁站的负责人杨德付有权以其名义向朱昌国主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条规定，判决：“一、朱昌国支付杨德付租金33059.08元及利息。限本判决生效之日立即付清。二、朱昌国赔偿杨德付租赁物损失价款4432.20元及利息。限本判决生效之日立即付清。以上利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2012年12月27日起至本判决确定履行之日止。案件受理费1987元，由朱昌国负担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，《建材租赁合同》第十条“其他约定事项”中手写载明：“本租赁单价不含税费，发票由乙方自付。付款方式为：低层封顶一个月内付60%，余款低层竣工二个月内付清。高层建到十五层后一月内付60%，单栋竣工验收后二个月内付清”。涉案建材用于遂宁市安居区乾宏纺织厂工程项目，该工程尚未竣工。
本院认为，本案争议焦点为：杨德付的起诉是否超过诉讼时效。根据《建材租赁合同》第十条的约定，上诉人与被上诉人在签订合同之时对租金的付款方式进行了明确约定，即上诉人用于遂宁市安居区乾宏纺织厂工程项目低层建设所租用建材的租金最迟在低层竣工两个月内付清，用于高层建设的建材租金最迟在单栋竣工验收后两个月内付清，依照合同约定，被上诉人起诉主张租金的诉讼时效应当从工程低层竣工或者高层单栋竣工之日满两个月的次日起开始起算。二审中，双方均陈述遂宁市安居区乾宏纺织厂工程至今尚未竣工，上述合同约定的付款时间不能确定，付款期限未成就。2012年12月25日，上诉人与被上诉人通过结算对欠付租金和租赁物损失金额进行了确认，但未约定付款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，其起诉没有超过法定诉讼时效，符合法律规定。
综上所述，朱昌国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987元，由朱昌国负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 琳