wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1022民初283号
原告杨金华，男，1967年8月8日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人苏沛，江西诚浩律师事务所律师。
被告江一兵，男，1965年7月11日出生，汉族，住黎川县。
原告杨金华诉被告江一兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金华及其委托代理人苏沛到庭参加诉讼，被告江一兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金华诉称，原、被告双方一直有制种的生意往来关系，2016年3月，原、被告协议制种事宜，口头约定由被告制种给原告，被告验收合格并回收种子后支付相应种子款给原告。2016年8月，被告对种子验收合格后，称目前手头资金紧张为由，需拖欠几个月，原告同意。2017年1月，原告见被告并无付款迹象，便上门向被告催要种子款，此时被告又要求放宽付款期限，并写下40184.6元欠条给原告。此后被告未付款，也不接原告电话，故起诉要求被告支付种子款40184.6元。
被告江一兵未到庭也未答辩。
经审理查明，被告江一兵在黎川县制种多年，原告杨金华是制种农户。2016年3月，原、被告达成口头制种协议，由原告负责农田制种，被告负责制种技术指导并回收经检验合格的种子。2016年8月，被告回收原告经验收合格的种子后未付款。2017年1月24日，原告向被告催要种子款，因被告无钱支付，立下欠条给原告，欠条内容为“杨金华应收江一兵应付谭两优8321565元试制7.5亩*1500＝11250-600＝10650元常规4737*1.45＝6868元二晚1377*0.8＝1101.6元共计欠款40184.6元今欠人江一兵2016（时间存在笔误应是2017）年元月24日”。后因被告未付款而引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条及庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，原、被告口头达成的制种协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告按协议约定将制种所得的种子交被告回收，被告回收种子后并未按约定将种子相应价款支付原告，违约在被告，故原告要求被告支付种子款40184.6元的诉讼请求依法予以支持。被告无正当理由未到庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江一兵在本判决生效后十日内支付原告杨金华种子款40184.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，减半收取为402元，由被告江一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一八年四月二十四日
书记员 梅晏榕
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初244号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人田某某（曾用名田某），男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂城街道湖埠西村。2017年2月21日被取保候审。现在家。
被告人袁某某（曾用名袁某），男，某年某月某日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇墓上贤村。2017年2月23日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]163号起诉书指控被告人田某某、袁某某犯传播淫秽物品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康出庭支持公诉，被告人田某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月以来，被告人田某某利用QQ386699937（网名“蓝色味道”）在其创建的QQ群（群名“和谐社会”）中，通过上传视频或转发链接的形式，向该群约190名成员传播108个具有具体描写性行为情节和露骨宣扬色情淫秽性行为情节的淫秽视频。
2、2016年6月以来，被告人袁某某利用QQ1106514959（网名“少爷”）在其创建的QQ群（群名“沂水县文明群”后改名为“沂水小树林”）中，通过上传视频或转发链接的形式，向该群约200名成员传播62个具有具体描写性行为情节和露骨宣扬色情淫秽性行为情节的淫秽视频。
公诉机关提供的证据有：鉴定意见；电子证据；被告人田某某、袁某某的供述等。
公诉机关认为，被告人田某某、袁某某传播淫秽物品，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
（一）2016年10月以来，被告人田某某利用网名为“蓝色味道”的QQ号386699937，在其创建的群名为“和谐社会”的QQ群中，通过上传视频或转发链接的形式，向该群约190名成员传播108个具有具体描写性行为情节和露骨宣扬色情淫秽性行为情节的淫秽视频。
（二）2016年6月以来，被告人袁某某利用网名为“少爷”的QQ号1106514959，在其创建的群名为“沂水县文明群”（后改名为“沂水小树林”）的QQ群中，通过上传视频或转发链接的形式，向该群约200名成员传播62个具有具体描写性行为情节和露骨宣扬色情淫秽性行为情节的淫秽视频。案发后，被告人袁某某于2017年2月23日主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见
2、电子证据、随案移送清单
3、被告人的供述
（1）被告人田某某的供述；
（2）被告人袁某某的供述。
4、本案综合证据
（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过；
（2）前科材料；
（3）户籍证明。
本院认为，被告人田某某、袁某某传播淫秽物品，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人袁某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚；被告人田某某案发后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，从轻处罚。
综合被告人田某某、袁某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人袁某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 高宗振
人民陪审员 张月竹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5016号之二
申请执行人丁杏菊，女，1963年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人温岭市金宇通用设备有限公司，住所地温岭市泽国镇茶屿村。
法定代表人丁林健。
2016年11月17日，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执5016号执行裁定书查封了被执行人温岭市金宇通用设备有限公司所有的坐落在温岭市泽国镇茶屿村庄缩机园区的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：泽国124937、124938号；土地证号：温国用2002字第G123**号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执5016号之一执行裁定书，于2017年4月10日10时至2017年4月11日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年4月11日，买受人浙江银隆机械有限公司（统一社会信用代码91331081MA29WATQ8P）以1153万元的最高价竞得。抵押权人丁杏菊依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人温岭市金宇通用设备有限公司所有的坐落在温岭市泽国镇茶屿村庄缩机园区的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：泽国124937、124938号；土地证号：温国用2002字第G123**号）的查封。
二、撤销抵押权人丁杏菊的抵押权。
三、被执行人温岭市金宇通用设备有限公司所有的坐落在温岭市泽国镇茶屿村庄缩机园区的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：泽国124937、124938号；土地证号：温国用2002字第G12334号）归买受人浙江银隆机械有限公司（统一社会信用代码91331081MA29WATQ**）所有。
四、买受人浙江银隆机械有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 李维文
二〇一七年四月十九日
代书记员 潘柳含
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5263号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：周思勇，男，1971年5月16日出生，汉族，住河南省商城县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告周思勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告周思勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2009年8月6日签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告周思勇支付管理服务费2400元（2016年6月5日至2017年1月20日）；3.违约金10000元；4.案件诉讼费由被告周思勇承担。事实和理由：原、被告于2009年8月6日在原告处签订车辆挂靠经营合同，约定被告周思勇将其自有渝BHXX**号车挂靠在原告隆强公司经营至该车报废时止，因被告周思勇拒不缴纳管理服务费及车辆保险费，原告隆强公司遂诉请如上。
周思勇未出庭应诉。
隆强公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营合同、车辆登记证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆强公司与周思勇于2009年8月6日签订车辆挂靠经营合同，约定周思勇将其自有渝BHXX**号车辆挂靠于隆强公司名下经营至车辆报废时止;周思勇每月20日至次月3日内缴纳管理服务费300元/月；如周思勇逾期缴款，隆强公司有权解除挂靠合同并收取违约金30000元。双方在合同履行过程中，周思勇自2016年3月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，隆强公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，隆强公司与周思勇签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。周思勇未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。隆强公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时，周思勇应按约向隆强公司支付差欠管理费2400元。关于隆强公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案周思勇未按月缴纳管理费，在隆强公司不能证明其实际损失的情况下，周思勇逾期付款的后果即造成隆强公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。周思勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对隆强公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告周思勇于2009年8月6日就渝BHXX**号车辆签订的车辆挂靠经营合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告周思勇于本判决发生法律效力后十日内给付重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费2400元；
三、被告周思勇于本判决发生法律效力后十日内支付重庆隆强汽车运输有限公司自2016年6月起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告周思勇负担。此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿垫付，限被告周思勇于本判决生效后十日内径付原告重庆隆强汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年五月十六日
书记员 王玲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1070号
原告钟菊华，女，汉族，1963年9月15日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告于都大田鞋业有限公司。住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2810元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告钟菊华与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1575号之一
申请执行人：石振南，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被执行人：吴金水，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：王秀珍，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院执行石振南与吴金水、王秀珍民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现吴金水、王秀珍可供执行的财产，石振南对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。石振南的债权为本金800000元、利息、违约金、律师费25000元、延迟履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 鹭
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执202号之一
申请执行人周贤国，男，1946年3月13日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
申请执行人王翠芝，女，1957年7月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被执行人昌望安，女，1951年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系肖述炳（已于2017年8月25日因病去世）之妻。
本院在执行申请执行人周贤国、王翠芝与被执行人昌望安民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日向被执行人昌望安送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2017）鄂9004民初3262号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院经查询，仅发现被执行人昌望安有数千元银行存款，并依法于2018年3月9日冻结该存款，后被执行人昌望安提出异议，称所冻结的该银行存款系其社保退休金账户，请求予以解除冻结。本院调查后，确认该账户确系被执行人昌望安的社保退休金账户，并向申请执行人周贤国、王翠芝告知及释明，申请执行人周贤国、王翠芝于2018年3月22日书面向本院申请解除对被执行人昌望安银行账户的冻结，并不要求对账户上的现有资金予以划拨，本院依法于2018年3月22日解除该账户的冻结。本院依法于2018年3月22日作出查封裁定，对位于仙桃市仙桃大道中段56号仙桃市第五建筑工程有限公司宿舍楼北楼2单元402室的商品房一套（系肖述炳生前和昌望安夫妻共同所有，未办理房产登记手续，所在地的土地使用权登记信息权属人为仙桃市第五建筑工程公司）予以查封。但该房屋无产权证明，又被第三人汤治彪实际占有（汤治彪已提起执行异议），导致一时无法进行处置。执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一八年六月三十日
书记员 傅 华
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1673号
原告杨刚彦，男，1957年11月5日出生，汉族，住所地山东省聊城市莘县。
原告杨玉芝，女，1943年3月13日出生，汉族，住所地山东省聊城市莘县。
原告杨环芝，女，1943年3月13日出生，汉族，住所地山东省聊城市莘县。
上述三原告委托代理人蔡桂兰，女，1961年8月2日出生，汉族，住乳山市。
原告（兼上述三原告委托代理人）杨刚印，男，1962年4月7日出生，汉族，住所地山东省聊城市莘县。
被告许翠丽，女，1974年5月17日出生，汉族，住乳山市。
第三人郑波，男，1972年12月5日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人宋吉山，乳山蓝海法律服务所工作人员。
原告杨刚彦、杨玉芝、杨环芝、杨刚印诉被告许翠丽、第三人郑波申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨刚印及委托代理人蔡桂兰、被告许翠丽、第三人郑波的委托代理人宋吉山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，乳山法院作出（2013）乳城民初字第187号民事判决，判令第三人郑波于判决生效后十日内付清死亡赔偿金等合计59086.5元，逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息。2017年1月16日，被告许翠丽对法院冻结其银行存款提出异议，乳山法院于2017年3月24日作出（2017）鲁1083执异3号执行裁定书，裁定中止执行被告许翠丽的银行存款。
根据法律规定，第三人的债务应当认定为被告与第三人的夫妻共同债务，即使双方离婚，根据最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十五条之规定，债务人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此，被告许翠丽理应就该债务承担责任。现要求法院准许执行被告许翠丽的银行存款。
被告辩称，被告与第三人在2014年已经离婚，第三人的债务与被告没有关系。
第三人述称，希望法庭依法处理。
经审理查明，原告杨刚彦、杨玉芝、杨环芝、杨刚印与第三人郑波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2013）乳城民初字第187号民事判决，判令第三人郑波于判决生效后十日内付清四原告死亡赔偿金、丧葬费、冷冻费共计59086.50元。判决生效后，本院依据原告申请于2013年12月20日立案执行，并于2017年1月10日裁定冻结被告许翠丽邮政储蓄存款30000元（已冻结3420.77元）。被告许翠丽提出执行异议，要求解除冻结，本院于2017年3月24日作出（2017）鲁1083执异3号执行裁定书，裁定中止对被告许翠丽银行存款的执行。四原告对该裁定不服，提起执行异议之诉。
另查，被告许翠丽与第三人郑波原系夫妻，2014年9月30日在民政部门协议离婚，2016年7月12日与杜明登记结婚。
上述事实有原被告的庭审陈述，原告提交的民事判决书一份、乳山市人民法院的执行裁定书等证据在卷为证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。（2013）乳城民初字第187号民事判决书已经认定四原告与第三人提供劳务者受害责任纠纷，第三人郑波需赔偿四原告各项费用共计59086.50元，因该事故发生在被告许翠丽与第三人郑波夫妻关系存续期间，而被告许翠丽未提出证据证实该债务未用于家庭共同生活，应当认定为二者的夫妻共同债务。因此，被告许翠丽对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，四原告要求准许执行被告许翠丽的银行存款，于法有据，应当予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十三条之规定，判决如下：
准许执行被告许翠丽的邮政银行储蓄存款。
案件受理费550元，由被告许翠丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
人民陪审员 孙福辰
人民陪审员 姜 玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜 杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澧民一初字第1761号
原告：湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司，住所地长沙市雨花区香樟路393号。
法定代表人：胡玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1969年8月6日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住湖南省澧县。
被告：向阳，女，1973年6月7日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住湖南省澧县。(系被告陈锋之妻)
两被告委托诉讼代理人：阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
第三人：石门县人民政府，住所地石门县楚江镇楚江路。
法定代表人：郭碧勋，该县县长。
委托诉讼代理人：覃军,湖南湘声律师事务所律师。
第三人：石门县维新镇人民政府，住所地石门县维新镇仙阳湖社区。
法定代表人：向绪政，该镇镇长。
委托诉讼代理人：易法新，该政府工作人员。
原告湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司与被告陈锋、向阳，第三人石门县人民政府、石门县维新镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法进行了审理。
原告湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司诉称，2004年，原告湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司（原水利部湖南省澧水流域水利水电综合开发公司）申请建设项目用地预审，建设用地项目为湖南渫水皂市水利枢纽工程，2005年通过用地预审，2009年经国务院批准，国土资源部批复同意建设用地申请，共计批准建设用地5497.532公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为渫水皂市水利枢纽库区工程建设用地。2013年11月20日，石门县人民政府向原告颁发【石国有（2013）第0122号】《国有土地使用证》,登记确认土地使用权人为湖南澧水流域水利水电开发有限公司，使用权面积54794987㎡。原告已通过划拨方式取得了该54794987㎡的土地使用权。马鞍岛，系皂市水库淹没、影响范围内的孤岛，是皂市水库移民搬迁后遗留下来的库区土地，属于湖南渫水皂市水利枢纽库区工程建设用地范围，位于【石国有（2013）第0122号】《国有土地使用证》红线范围内。因此，马鞍岛的土地使用权人依法应为原告。被告向阳、陈锋自2007年起至今一直占有、使用马鞍岛的土地从事种植，现被告的行为已严重侵犯原告的物权，并给原告造成了严重的损害。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、二被告停止侵权、立即向原告返还侵占的马鞍岛土地；2、二被告将侵占的上述土地恢复原状，搬出马鞍岛;3、二被告向原告赔偿损失50万元并由二被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求判令:1、二被告停止侵权，立即向原告返还侵占的袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地;2、二被告将侵占的上述土地恢复原状，搬出袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地;3、二被告向原告赔偿损失50万元并承担本案全部的诉讼费用。
被告向阳、陈锋辩称，原告所诉不属实，被告没有侵犯原告的物权，也不存在赔偿原告的损失。2007年11月26日，被告向阳与石门县维新镇人民政府就袁公渡毛圣岭位置签订的“皂市水库库区土地租赁合同”的依据是石门县维新镇人民政府维政发（2007）7号文件和石门县人民政府石政发（2007）9号文件，该租赁合同合法有效，且石门县人民政府就袁公渡毛圣岭土地已于2007年11月26日向被告向阳颁发了《农村集体资产经营权证》。被告向阳与石门县维新镇人民政府签订的合同期限自2007年-2037年共为期30年，目前还没有到期，不存在侵犯原告的物权。
第三人石门县人民政府、石门县维新镇人民政府未予答辩。
本院经审查认为，原告依据石门县人民政府于2013年11月20日颁发的《国有土地使用证》所确定的土地使用权范围主张二被告侵害其对袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）的土地使用权，要求二被告停止侵害，并搬出袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地。对此，两被告答辩认为，被告向阳与石门县维新镇人民政府就袁公渡毛圣岭及周边（马鞍岛）土地于2007年11月26日签订的土地租赁合同合法有效，合同期限自2007年-2037年共为期30年。虽被告方辩称石门县人民政府所颁发的《农村集体资产经营权证》，已由常德市中级人民法院（2016）湘07行初26号行政判决书判决撤销，但从双方的诉辩主张及其提交的证据来看，双方争议的事实指向实质是该诉争土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案原、被告对于上述土地的使用权之争，依法属于人民政府的行政管理职权范围，应先由人民政府处理。当事人如对有关人民政府的处理决定不服的，可以再向人民法院起诉。故原告应先向当地人民政府申请处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邹永新
审 判 员 李运华
审 判 员 邓 杰
二〇一七年五月十日
代理书记员 郭珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执60号
申请执行人：蔡凯红，男，1978年7月25日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人郭震，该公司董事长。
被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。
法定代表人尹新乐，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行蔡凯红与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初622号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ飞
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1700号
原告：科左中旗中奥肉业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼珠日河牧场。
法定代表人：闫杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘立宝，男，1971年4月15日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，科左中旗中奥肉业有限责任公司职员，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。
被告：刘元冬，男，1970年10月25日出生，汉族，江苏省兴化市人，个体工商户，现住江苏省兴化市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗中奥肉业有限责任公司与被告刘元冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗中奥肉业有限责任公司委托诉讼代理人刘立宝、邓飞到庭参加诉讼,被告刘元冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗中奥肉业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘元冬立即给付货款本金257340元，支付利息40145.04元（257340元×0.006元×26个月，从2014年12月20日至2017年2月20日；利息按同期银行贷款利息标准计算，利息计算至本金全部还清为止的利息），合计297485.04元；2.案件受理费由被告刘元冬承担。事实与理由：2014年1月14日，被告刘元冬从原告科左中旗中奥肉业有限责任公司经营的屠宰场赊购了羊腔31320斤，每斤的价格为24.50元，货款总价为767340元。2014年12月20日前，被告刘元冬先后五次通过银行转账的方式给原告科左中旗中奥肉业有限责任公司支付了货款510000元。其余货款257340元，由被告刘元东签名、捺印为原告出具了欠据一枚，未约定还款期限。此款经原告科左中旗中奥肉业有限责任公司多次向被告索要一直未给付，故原告科左中旗中奥肉业有限责任公司诉至法院。
被告刘元冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗中奥肉业有限责任公司提交证据：金额为767340元欠据一枚，证明被告刘元冬欠羊腔款未偿还的事实。被告刘元冬未举证。经本院审查，原告科左中旗中奥肉业有限责任公司出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告刘元冬向原告科左中旗中奥肉业有限责任公司赊购羊肠欠款未偿还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告刘元冬从原告科左中旗中奥肉业有限责任公司经营的屠宰场以每斤24.50元的价格赊购了羊腔31320斤，欠款767340元，由被告刘元冬为原告科左中旗中奥肉业有限责任公司出具欠据一枚。被告刘元冬于2014年1月16日通过中国农业银行给付原告科左中旗中奥肉业有限责任公司欠款250000元，2014年3月份给付欠款90000元，2014年10月份给付欠款100000元，2015年给付欠款70000元，余欠款257340元，被告刘元冬未给付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告刘元冬在原告科左中旗中奥肉业有限责任公司赊购货物，并为原告科左中旗中奥肉业有限责任公司出具欠据一枚，表明原告科左中旗中奥肉业有限责任公司与被告刘元冬之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告科左中旗中奥肉业有限责任公司要求被告刘元冬给付赊购羊腔尾欠款257340的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告科左中旗中奥肉业有限责任公司要求被告刘元冬支付利息40145.04元及以欠款本金257340元按同期银行贷款利息标准计算，从2017年2月21日起给付至欠款还清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘元冬经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告科左中旗中奥肉业有限责任公司要求被告刘元冬还欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元冬于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗中奥肉业有限责任公司欠款本金257340元；
二、被告刘元冬于本判决发生法律效力后十日内支付原告科左中旗中奥肉业有限责任公司利息40145.04元（257340元×0.006元×26个月，从2014年12月20日至2017年2月20日）。
三、被告刘元冬支付原告科左中旗中奥肉业有限责任公司以欠款本金257340元按同期银行贷款利息标准计算，从2017年2月21日起给付至欠款偿还完为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由被告刘元冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 才美芳
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2623民初731号
原告：王恩兰，女，生于1977年12月15日，汉族，农民，住西畴县。
委托诉讼代理人：杨家微，云南圆合圆律师事务所执业律师。
被告：吴光发，男，生于1992年4月24日，汉族，农民，住西畴县。
原告王恩兰与被告吴光发同居关系纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩兰向本院提出诉讼请求：1.判决子女吴某由我抚养，由吴光发每月支付子女抚养费200元至子女年满18周岁；2.判决由吴光发给付给我共同财产折价款35000元。在诉讼过程中，王恩兰增加诉讼请求，请求判令吴光发赔偿我医疗费904.2元。事实与理由：2012年农历10月24日，我与吴光发同居生活，××××年××月××日生育一女吴某。我与吴光发同居期间，共同建盖得砖混结构住房一间（三层、石棉瓦房7格，浇筑水泥地板120平方米，饲养黄牛两头。同居期间，双方因家庭琐事发生争吵，无法继续同居生活。2016年8月1日，经村干部调解，我与吴光发达成协议，由吴光发给付我财产折价款35000元，每月支付2500元，直至给清为止。吴光发出具了35000元的欠条给由我收执，协议达成后，吴光发未按照协议的约定履行给付义务。同时吴光发因殴打我花去医疗费904.2元，故诉至法院请求解决同居后的子女抚养、财产分割及损害赔偿。
吴光发辩称，我与王恩兰同居后生育一女属实。但我要求抚养子女吴某，因为王恩兰与前夫生育了三个子女，现无固定收入和固定住所，王恩兰不具备抚养子女的条件，子女随其生活不利于子女的健康成长。我与王恩兰同居后，与我父母一起生活，家庭经济统一开支，所有财产均属家庭共有财产。欠条是王恩兰逼我签的字，不是我的真实意意思表示，我不同意支付该费用。王恩兰要求赔偿她医疗费904.2元，我不同意，因为是王恩兰先将我推倒后我才还手打她的，我的行为属正当防卫。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王恩兰提供的欠条原件两张，经吴光发质证有异议。本院认为，欠条的内容涉及分割家庭共有财产，且未经其他家庭共有人同意，侵犯了他人的合法权益，欠条内容部分违反了法律的规定，因此，对该欠条不予采信。对吴光发提交的证据：1.西畴县农村信用合作联社鸡街信用社贷款户基本信息原件一份；（2）欠条复印件（经与原件核对一致）六份。经质证，王恩兰对吴光发提交的证据的真实性均不予认可，认为证据第1的借款人为梁某某，不属于王恩兰与吴光发的共同债务。证据第2上的借款时间与借条书写时间不一致，且王恩兰不知道借款情况。本院认为，吴光发所举证据1.2所证明的内容属家庭共同债务，不宜在本案中分割，故本院不予采信。王恩兰到老鸡街村××××同居后，与其他家庭成员共同生活，家庭经济统一收支，共同修建的房屋等设施，应属于家庭共有财产，不宜在本案中作为王恩兰与吴光发同居期间的共有财产进行分割，王恩兰可另案起诉解决。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，结合婚姻法及其司法解释的相关规定，未满两周岁的子女，以随母方生活为原则，母方有下列情形之一的，可以随父方生活：1.患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与母方生活的；2.有抚��条件，不尽抚养义务，父方要求要求抚养子女的；3.因其他原因，子女确实无法随母方生活的。王恩兰与吴光发共同生育的子女未满2周岁，原则上应随王恩兰生活。经庭审查明，本案没有子女可以随父方生活的法定情形，故王恩兰要求抚养子女的诉讼请求应予支持。吴光发主张要求抚养子女的辩解主张无事实和法律依据，本院不予采纳。吴光发不直接抚养子女，应当按照法律规定向王恩兰支付相应的子女抚养费，根据2015年度云南省农民人均纯收入标准，王恩兰要求吴光发每月支付其子女抚养费200元至子女年满18周岁，符合法律的规定，本院予以支持。
根据查明的案件事实，王恩兰与王光发同居后修建的房屋等设施属于双方的家庭共有财产，不属于同居期间的共同财产，故对王恩兰要求予以分割，并要求吴光发支付其共同财产折价款35000元的诉讼主张不予支持，王恩兰分割财产的主张可以另案解决。王恩兰与吴光发同居期间，身体受到伤害，双方均有过错，对王恩兰要求吴光发赔偿医疗费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第一条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王恩兰与吴光发所生育的子女吴某由王恩兰抚养；
二、由吴光发每月支付给王恩兰子女抚养费200元至子女年满18周岁为止，每年支付一次，定于每年12月25日前履行完毕。
三、驳回王恩兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王恩兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 贾代江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘禹薇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执506号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，系该支行行长。
被执行人：刘叶林，男，1966年8月27日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处礼经村新屋组**号。
被执行人：刘昆鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处礼经村新屋组**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人刘叶林、刘昆鹏金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘叶林、刘昆鹏需归还申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款5万元及利息，被执行人承担诉讼费1204元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执506号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月十日
代理书记员 王连玉
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初722号
原告：唐玉君，女，1976年10月28日出生，住湖南省江永县。
被告：何辉，男，1981年2月15日出生，住湖南省江永县。
原告唐玉君与被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐玉君、被告何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款本金46300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2002年12月11日，被告向原告借款1300元，写了借条；2003年原、被告登记结婚，在婚姻存续期内，被告从2004年到2006年分次向原告借款50000元左右，谎称从事投资，因这笔钱是原告婚前自己的存款，而且婚姻存续期间双方的经济也是分开的，因此，被告于2007年4月13日自愿补写了一张借条给原告。2014年10月10日，原、被告因感情破裂离婚，期间被告一直未能向原告偿还所借款项。因双方协商不成，原告向本院提起诉讼。
原告唐玉君为支持其诉讼请求，向本院提交了借条2份，拟证明被告何辉2002年12月11日向原告借款1300元；2007年4月13日向原告借款45000元，两次借款合计46300元的事实。
被告何辉辩称：2002年向原告借款1300元是事实，被告愿意归还；2004年到2006年间的从原告处拿的45000元是事实，但是用于家庭共同投资，不能算作借款，是因为被告与原告婚姻不和，为了减少与原告的矛盾才向原告写了借条，且该借款被告在婚姻期间已用被告本人工资和其他收入弥补了原告，原告并无金钱上的损失；双方协议离婚时所签订的离婚协议也未提及该借款，该借款应视为不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何辉未向本院提出证据。
原告唐玉君提出的证据的真实性被告无异议，证据来源真实、合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：
2002年12月11日，被告在结婚前向原告借款1300元，写了张借条给原告；2003年10月原、被告在县民政局登记结婚。被告在婚姻存续期内，从2004年到2006年两年中分多次向原告借款用于投资，后因家庭矛盾，被告于2007年4月13日写了一张45000元的借条给原告。2014年10月10日，原、被告协议离婚，离婚时双方无债权债务。因双方就借款如何归还协商不成，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告何辉认可在结婚前向原告借款1300元，且愿意归还，是为原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告在婚姻存续期间向原告借款45000元，并向原告出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规规定，是合法有效的借贷合同。根据《婚姻法》及其相关解释，被告向原告出具了45000元的借条，即被告认可该借款为原告个人所有，原告借给被告的借款可视原、被告对原告的个人财产的约定，被告何辉应当按照合同约定履行向原告唐玉君归还借款的义务。婚姻存续期间的借款，该借款借出后，即由原告个人财产转化为原、被告夫妻共同财产，原告无证据证明此借款为被告个人债务，即为夫妻共同债务，应由原、被告共同承担偿还义务，故原告请求被告全部债务由被告承担的理由不成立，本院不予支持；被告提出婚内45000元是用于家庭共同投资，不能算作借款的抗辩理由不成立，本院亦不予采纳；夫妻共同债务应当由夫妻共同承担偿还的义务，故被告应承担共同债务45000元一半即22500元的债务偿还义务。被告提出因被告与原告婚姻不和，为了减少与原告的矛盾才向原告写了借条，且该借款被告在婚姻期间已用被告本人工资和其他收入予以弥补，原告并无金钱上的损失，且双方协议离婚时所签订的离婚协议也未提及该借款，该借款应视为不存在的抗辩理由，没有区别夫妻个人财产与夫妻共同财产的界限，被告在婚姻期间的工资收入和其他收入是原、被告二人的共同财产，被告对家庭共同财产分配的异议可另行起诉。根据查明的事实，借款收回的部分及其产生的收益均为原、被告共有，已用于家庭开支，原、被告离婚时双方无债权债务。综上，被告何辉应归还原告唐玉君的借款为23800元（22500元+1300元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何辉在本判决生效之日起十日内偿还原告唐玉君借款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费957元，减半收取478元，原告唐玉君负担200元，被告何辉负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年十二月十五日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22566号之一
申请执行人：天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室，组织机构代码79253161-8。
法定代表人：王鹏，总经理。
被执行人：杨洪昌，男，1953年11月24日出生，汉族，新港船舶重工有限公司职工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津津鑫物业服务有限公司与被执行人杨洪昌物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22566号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执38号
寿县大顺镇九井小学:
孟杰与你单位健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）皖0422民初659号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付孟杰赔偿款65779.32元。
二、负担案件受理费556元。
三、负担申请执行费895元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月十三日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2016)鲁0705刑更6号
罪犯章某，无业。
2016年8月26日本院作出了（2014）奎刑初字第349号刑事判决，以贷款诈骗罪判处罪犯章某有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。现罪犯章某申请暂予监外执行。
经查，罪犯章某确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯章某暂予监外执行。
二〇一六年九月二十二日
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初2558号
原告：张涛，男，1982年9月27日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：大方县万通汽车救援服务站。住所地：大方县大方镇奢香大道北段。注册号：520521600220764。
经营者：张正泽，男，1985年8月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告张涛与被告大方县万通汽车救援服务站（以下简称万通汽救）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告万通汽救的经营者张正泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费1400.00元；2、判决被告退还原告拖车费300.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日中午，原告将自有的贵Ｆ×××××号车停放于杭瑞高速大方收费站出口处的公路边上。期间，号码为181××××5589（对方未表明身份）打电话给原告要求将车开走，原告答复好的，随后该号码又打电话来说不用来了，我们将车拖走，原告来后到杭瑞高速出口的交警岗亭取车。原告到达后到交警岗亭询问车辆，岗亭值班室警察称交300.00元拖车费将车开走，迫于车辆被扣，原告要求开具发票，岗亭值班室警察称拖车费与其无关。随后一个自称拖车公司的员工拿一张300.00元的发票叫原告交钱开车，原告交钱开车后发现车辆因拖车致保险杠变形，且伤及车漆和钣金（车辆尚未修理）。原告认为，没有执法部门对原告作出违法处理，被告万通汽救拖原告的车辆并收取拖车费无相关依据，因没有证据证明交警参与拖车，故未起诉交警部门。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告万通汽救辩称，被告的主体不适格，2017年5月24日原告将自有的贵Ｆ×××××号车停放于杭瑞高速大方收费站出口处的公路边上，期间原告接到电话通知，要求其将车开走，随后又接到通知称车已被拖走，并要求到杭瑞高速出口的交警岗亭取车，由此可以证明原告的车辆被拖走是因其违反交通管理法规，公安机关按照《交通安全法》及相关法律法规将其违停车辆强制拖离现场，该行为是公安机关的具体行政行为，被告在公安机关安排下将原告的贵Ｆ×××××号车拖走，其行为是在公安机关的领导及组织下实施的附属行为，不是自身的行为，故被告的主体不适格。原告车辆受损没有证据予以证明，要求被告赔偿没有法律依据。原告要求被告退还拖车费300.00元，被告拖车是在公安机关组织下进行的附属性服务行为，被告提供了服务，就有权收取相关服务费用。
本院认为，原、被告双方对原告于2017年5月24日将贵Ｆ×××××号车停放于杭瑞高速大方收费站出口处的公路边，被告将车拖走并出具发票收取原告拖车费300.00元的事实无异议，本院予以确认。原告主张被告赔偿原告车辆维修费1400.00元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提供证据证明车辆的损失，故对原告的该请求本院不予支持。被告辩称其在公安机关安排下将原告的贵Ｆ×××××号车拖走，该行为是公安机关的具体行政行为，不是自身的行为，被告的主体不适格及被告拖车是在公安机关组织下进行的附属性服务行为，被告提供了服务，就有权收取相关服务费用的意见，被告提供的证据不能证明其拖车行为与公安机关具有关联性，且没有公安机关对原告的违法处理依据，不能形成完整的证据链，故对被告的辩称意见本院不予采纳，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告收取原告拖车费300.00元没有合法依据，属于其取得的不当利益，造成原告张涛损失300.00元，故对原告要求被告万通汽救返还拖车费300.00元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告大方县万通汽车救援服务站于本判决生效之日起十日内支付原告张涛300.00元；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告大方县万通汽车救援服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 丰刚
二〇一七年七月十三日
法官助理 张丽
书 记 员 刘倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1484号
上诉人（原审原告）：成都赛宇电器有限责任公司，住所地成都市锦江区青莲下街34号。
法定代表人：张零柯，董事长。
被上诉人（原审被告）：欧司朗（中国）照明有限公司，住所地佛山市工业北路1号。
法定代表人：ShengpoWu，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川鑫大昌电器照明有限责任公司，住所地成都市武侯区华兴街道文昌村六、七组。
法定代表人：王平，经理。
上诉人成都赛宇电器有限责任公司因与被上诉人欧司朗（中国）照明有限公司、四川鑫大昌电器照明有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11355号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都赛宇电器有限责任公司于2017年7月31日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对（2016）川0107民初11355号管辖异议民事裁定书提出的上诉。
本院认为，成都赛宇电器有限责任公司在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都赛宇电器有限责任公司撤回管辖异议上诉。一审管辖异议的民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑶
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执174号
南京某某某某制品有限公司：
本院在执行申请执行人陆志玉与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2238号
原告赵金五。
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师，一般代理。
被告刘平利。
原告赵金五诉被告刘平利农村建房合同纠纷一案，本院于2017年8月10日依法受理后，原告赵金五于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金五的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告赵金五撤回起诉。
本案诉讼费75元由原告赵金五承担（原告已预交150元，本院退付原告75元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 森
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执843号
申请执行人:骆小凡,男性,汉族,1971年04月04日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:邬昌洲,男性,汉族,1990年01月18日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:垫江县昌坤网络科技有限公司,住所地重庆市垫江县，组织机构代码9150023133156827Y。
本院在申请执行人骆小凡与被执行人邬昌洲,垫江县昌坤网络科技有限公司其他案由一案中，本院于作出的(2016)渝0231民初4147号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年05月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人邬昌洲,垫江县昌坤网络科技有限公司暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执843号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5191号
罪犯李振兴，男，1989年10月1日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年1月6日作出(2014)亭刑初字第0026号刑事判决，以被告人李振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；与前判犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚。决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2018年11月17日止），并处罚金人民币二万三千元（已缴纳二万元）；责令其退出赃款人民币一百元发还被害人，继续追缴违法所得人民币一千五百五十元。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李振兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李振兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李振兴在服刑期间于2015年6月、2016年3月、2016年12月、2017年7月共获得监狱表扬四次。该犯分别于2017年5月8日、2017年6月21日向盐城市亭湖区人民法院缴纳罚金人民币三千元和违法所得人民币一千五百五十元，并于2017年8月7日退赃人民币一百元发还被害人，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯李振兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系金融诈骗犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李振兴减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执422号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：屠小东。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与屠小东的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行，且去向不明，四川营山农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额180000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额180000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘清念
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖4号
原告：汤霞，女，1975年8月22日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：王霞，女，1975年8月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：张爱国，男，1973年3月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告汤霞与被告王霞、张爱国民间借贷纠纷一案，盐城市大丰区人民法院于2016年11月23日立案。
原告汤霞诉称，王霞因经营需要于2014年11月12日向汤霞借款2万元，后仅归还1万元。借款时，王霞与张爱国系夫妻关系。请求判令王霞、张爱国偿还借款1万元并承担该款自起诉之日至实际履行之日中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
盐城市大丰区人民法院经审查认为，原告汤霞与该院在编干警黄葳系夫妻关系，该院不便于审理本案，不能行使管辖权。
本院认为，原告汤霞与该院在编干警黄葳系夫妻关系。为排除当事人的合理怀疑，本案不宜由盐城市大丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省东台市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张筱涓
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执230号
申请执行人:袁野，男，1987年3月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区温泉淦河大道68号。
被执行人：蔡杰泳，男，1986年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇石门村五组石壁下21号。
本院在执行申请执行人袁野与被执行人蔡杰泳民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡杰泳下落不明，申请执行人袁野申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冷绪昌
二〇一八年七月十六日
本件与原本核对无异
法官助理 袁祥锋
书 记 员 方俊淦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终237号
上诉人（原审被告）徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号淮海汽车城128号。
法定代表人尹孟南，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
原审被告江苏恒升管桩科技有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内。
法定代表人高锏波，该公司执行董事。
原审被告华盈光电（徐州）有限公司，住所地徐州市经济开发区引线河东支路以东。
法定代表人陈明霞，该公司总经理。
原审被告徐州高森国际贸易有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路湖滨路口丽景美厦805-2室。
法定代表人于昊，该公司总经理。
原审被告高锏波，男，1971年6月出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
原审被告王茜，女，1972年8月出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
原审被告于昊，男，1990年1月出生，汉族，住徐州市云龙区。
原审被告燕颖，女，1977年10月出生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。
原审被告孙东生，男，1976年12月出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
原审被告刘军，男，1980年7月出生，汉族，居民，住铜山县。
上诉人徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初3310号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司上诉称：原审法院适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所住地人民法院管辖，”因申请人住所地址为徐州市云龙区三环东路淮海汽车城，所以本案应由云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，涉案借款合同第十六条明确约定“16.2.2依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。”该管辖协议合法有效，且约定的管辖法院指向明确即由贷款人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案应由贷款人即江苏沛县农村商业银行股份有限公司所在地人民法院管辖。因此，沛县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年四月五日
书记员 彭 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0211执1353号之三
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局,住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。
法定代表人诸育新，该局局长。
委托代理人周峰，该局工作人员。
委托代理人缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。
被执行人无锡奚良市政工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道后街1号。
法定代表人肖盘良，该公司总经理。
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局与被执行人无锡奚良市政工程有限公司其他行政非诉一案中，本院于2O16年7月25日作出(2016)苏0211行审39号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定确认：准予执行锡滨安监管罚[2015]85号《行政处罚决定书》。无锡曙光市政工程有限公司(现变更为无锡奚良市政工程有限公司)应当缴纳罚款25万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡奚良市政工程有限公司名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在已经执行到位6700元及执行费50元，尚未执行到位243300元及逾期利息。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，无锡奚良市政工程有限公司名下无房产登记情况；
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，无锡奚良市政工程有限公司名下无车辆登记情况；
执行中，本院依法扣划无锡奚良市政工程有限公司银行存款6750元，并于2017年3月14日将6700元支付给无锡市滨湖区安全生产监督管理局。另外本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，无锡奚良市政工程有限公司在上述银行均无银行存款，本院依法对其名下银行账户进行冻结；
执行中，因被执行人拒不履行法律文书确定的还款义务，本院依法将无锡奚良市政工程有限公司纳入失信人员名单（因系统原因暂无法纳入）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211行审39号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邵璟阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)桂0109执163号
关于申请执行人南宁市能博建材有限责任公司与被执行人广西嘉润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，邕宁区人民法院（2016）桂0109民初985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市能博建材有限责任公司于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人广西嘉润混凝土有限公司履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，2017年4月10日申请执行人南宁市能博建材有限责任公司与被执行人广西嘉润混凝土有限公司达成执行和解协议；协议内容：一、被执行人广西嘉润混凝土有限公司拖欠申请执行人南宁市能博建材有限责任公司货款1490994元，至协议签订之日止，逾期利息为305280元（计算方式：以1115459.5元为基数，按每月1.5%的利率，从2016年1月26日起至2016年12月20日止利息为197436元;以375534.5元为基数，按每月1.5%的利率，从2016年10月24日起至2016年12月20日止利息为16148元;以1490994元为基数，按每月1.5%的利率，从2016年12月21日起至2017年4月3日止利息为91696元）；二、由被执行人广西嘉润混凝土有限公司分五次支付给申请执行人南宁市能博建材有限责任公司货款1490994元（第一次在2017年4月25日前支付人民币300000元、第二次在2017年5月25日前支付人民币300000元、第三次在2017年6月25日前支付人民币300000元、第四次在2017年7月25日前支付人民币300000元、第五次在2017年8月25日前支付人民币290994元）；三、被执行人广西嘉润混凝土有限公司支付本案申请执行人南宁市能博建材有限责任公司律师费66284元、案件受理费10892元、财产保全费5000元、执行费20522元，合计102698元，于2017年4月25日支付完毕；四、被执行人广西嘉润混凝土有限公司按和解协议约定期限或提前付清和解协议达成的履行内容，申请执行人南宁市能博建材有限责任公司自愿放弃要求被执行人广西嘉润混凝土有限公司支付本案迟延履行期的全部债务利息的追偿。同意和解结案。被执行人陆青白已于2017年4月29日前按执行和解协议内容将执行款1593692元支付给申请执行人南宁市能博建材有限责任公司（该执行款包含货款1490994元、律师费66284元、案件受理费10892元、财产保全费5000元、执行费20522元）；（2017）桂0109执163号执行案已执行和解履行完毕。
本院认为，邕宁区人民法院（2016）桂0109民初985号民事判决书确定的内容经双方当事人达成和解协议并解履行完毕；申请执行人南宁市能博建材有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邕宁区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）桂0109民初985号民事判决书经双方当事人达成和解协议并解履行完毕，本案以执行和解履行完毕结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年五月五日
书记员 陆 玮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4408号
原告：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地在响水县大有镇中山路。
法定代表人：张汉书，职务该社主任。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：殷冬梅，女，1976年5月17日生，汉族，住响水县。
被告：樊宁，女，1981年6月15日生，汉族，住响水县。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉被告殷冬梅、樊宁民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼,被告殷冬梅、樊宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉称，2013年7月10日，被告殷冬梅因购买化肥需要资金向我社借款45000元，双方签订了借款合同书，约定月利率0.99%，还款期限是2014年7月10日，被告樊宁自愿为此提供连带责任担保。借款到期后，二被告未归还借款本息。现我社要求二被告连带归还借款本金45000元及利息（自2013年7月10日起至偿还完毕之日止，按月利率0.99%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告殷冬梅、樊宁未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月10日，被告殷冬梅因购买化肥需要资金向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款45000元，双方签订了借款合同书，约定月利率0.99%，还款期限是2014年7月10日，被告樊宁自愿为此提供连带责任担保。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、借款凭证在卷佐证。
本院认为，被告殷冬梅出具借款凭证向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款45000元，被告樊宁在借款凭证和借款合同书上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告殷冬梅应当归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金45000元及利息（自2013年7月10日起至偿还完毕之日止，按月利率0.99%计算）。被告殷冬梅未能按约履行还款义务，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社要求被告殷冬梅归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与被告樊宁在借款凭证和借款合同书中未明确约定保证期间，根据我国担保法规定，保证人樊宁的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在庭审中未能提供相关证据予以证实要求被告樊宁承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告樊宁在本案中免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告殷冬梅于本判决发生法律效力后10日内归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金45000元及利息（自2013年7月10日起至偿还完毕之日止，按月利率0.99%计算）；
二、驳回原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1326元（原告预缴663元），由被告殷冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张加慧
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执820号之一
申请执行人：许晴，女，汉族，1985年7月19日出生，住福建省平潭县。
被执行人：郑兰兰，女，汉族，1981年3月24日出生，住福建省平潭县。
本院立案执行的申请执行人许晴与被执行人郑兰兰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初43号民事判决书]中，在执行过程中，依法查封了被执行人郑兰兰名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，现因申请执行人许晴与被执行人郑兰兰达成协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑兰兰名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车的查封；
二、终结本院作出的（2016）闽0128民初43号民事判决书中对被执行人郑兰兰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年八月一日
书记员 潘 瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昆花民初字第1224号
原告李应兵，男，1974年7月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
被告高建青，男，1967年12月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告昆山诚业房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路127号，组织机构代码55120043－9。
法定代表人许美芬，该公司董事长。
委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李青尘，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告李应兵与被告高建青、昆山诚业房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李应兵及其委托代理人汤剑慰、被告昆山诚业房产咨询有限公司委托代理人李青尘、谢飞到庭参加诉讼。被告高建青经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李应兵诉称：原告与被告高建青之间为房屋买卖合同关系，双方于2010年11月27日在中介方昆山诚业房产咨询有限公司处签订了房屋买卖成交合同，由原告以545000元向被告高建青购买位于昆山市沙葛新村XX幢XX室的房产。合同中约定原告首付定金10000元，交房时原告支付440000元，房产证过户时支付余款95000元。后原告按约先后向被告高建青支付了共计450000元的房款并搬入了上述房屋。现上述房屋的房产证已经由昆山市房产交易中心下发，但被告高建青迟迟不履行合同义务。被告昆山诚业房产咨询有限公司亦未按照合同的约定为原告办理房产证。原告经多次催促，两被告仍未按约履行过户义务。为此，原告现起诉要求：判令两被告立即履行房屋买卖合同，将昆山市沙葛新村21幢304室的房产过户至原告李应兵名下并办理房屋产权证。
被告高建青未作答辩。
被告昆山诚业房产咨询有限公司辩称：对于原告与被告高建青之间的交易事实没有异议，但是涉案房产的过户及产证办理需原告与被告高建青本人签字办理。
经审理查明：2010年11月27日，原告李应兵（买方、乙方）与被告高建青（卖方、甲方）在中介方昆山诚业房产咨询有限公司中介下签订《昆山市陆家诚业房产中介房屋买卖成交合同》一份，约定由原告向被告购买位于昆山市陆家镇沙葛新村XX幢XX室的房屋一套，总房款为545000元。该份合同约定签订协议时原告支付被告高建青定金10000元，交房时支付440000元，余款95000元于房屋过户时付清。该份合同有原告李应兵、被告高建青、中介昆山诚业房产咨询有限公司签字盖章。上述协议签订当日，原告李应兵支付被告高建青定金10000元；2010年12月3日，原告李应兵又向被告高建青支付房款440000元；剩余房款95000元因房屋过户手续尚未办理原告未支付。涉案房屋目前由原告实际占有使用。
另查明：2013年4月17日，涉案房屋产权证办理至被告高建青名下。2013年8月20日，被告高建青以该套房屋向昆山农村商业银行抵押借款300000元，并办理了抵押权登记，期限为2013年8月19日至2018年8月18日。截至目前，该套房屋上设定的抵押权仍未涤除。经本院向原告释明，原告不同意代被告高建青归还银行借款以涤除抵押权，但要求本院依法确认涉案房屋的买卖合同合法有效。现因原告要求两被告协助办理过户手续，两被告未能履行，原告诉至本院。
上述事实有《昆山市陆家诚业房产中介房屋买卖成交合同》、收据、银行取款凭证、房屋产权登记信息、水电费发票、借款借据、银行对账单、调查笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告李应兵与被告高建青在中介方昆山诚业房产咨询有限公司中介下签订的《昆山市陆家诚业房产中介房屋买卖成交合同》系各方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。被告高建青应当按照合同约定在房屋产权证办理至其名下后积极将房屋过户至原告名下，但被告高建青在办理过户之前以涉案房屋向银行抵押借款并办理了抵押权登记，导致房屋无法办理过户手续。嗣后，被告高建青未能还清银行借款以涤除抵押权，原告也不同意代被告高建青归还银行借款，因此，现原告要求被告办理房屋过户无法履行。原告应当在涉案房屋上的抵押权涤除后另案起诉。被告高建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李应兵与被告高建青签订的《昆山市陆家诚业房产中介房屋买卖成交合同》合法有效。
二、驳回原告李应兵的其他诉讼请求。
案件受理费9250元，财产保全费3245元，两项合计12495元，由原告李应兵承担，此款原告已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 王思思
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆敏强
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执219号之一
申请执行人张蕊，女，彝族。
被执行人红河恒昊矿业股份有限公司
法定代表人朱骏，董事长。
被执行人云南恒昊进出口有限公司
法定代表人周国林，董事长。
被执行人金平添惠投资有限公司
法定代表人朱骏，董事长。
被执行人朱骏，男，汉族。
被执行人白灵，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2016年1月27日作出的（2014）昆民三初字第262号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因资产变现时间较长，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云01执219号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或资产满足变现条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十四日
书记员 伍永权
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4159号
罪犯朱维国，男，1980年9月29日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年10月18日作出(2012)锡滨刑初字第0211号刑事判决，以被告人朱维国犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年5月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人朱维国不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)锡刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第7726号刑事裁定，对罪犯朱维国减去有期徒刑六个月(刑期至2026年11月22日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱维国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱维国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱维国在服刑期间获得监狱表扬三次，没收财产五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯朱维国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱维国减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十月十日
书记员 杨 帆
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1476号
申请执行人：营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡涛。
本院在执行营山县人民法院刑事审判庭与胡涛的罚金一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额8000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额8000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 甫
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初657号
原告：周长青，男，1969年9月5日出生，住湖南省江永县。
被告：唐格姣，女，1968年7月7日出生，户籍所在地湖南省江永县，现具体住址不清。
原告周长青与被告唐格姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告周长青到庭参加诉讼，被告唐格姣经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还借款本金20000元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告唐格姣系夏层铺镇政府工作人员。被告以建房等需要资金周转为由，于2010年7月6日、7月14日分两次向原告借款20000元（每次10000元），约定还款期限为半年。到期后，被告未按约还款，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告周长青为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2010年7月6日借条1张，拟证明被告因买房子资金运转，于2010年7月6日借到原告现金10000元，约定2011年1月6日返还借款；
2、2010年7月14日借条1张，拟证明被告因开店资金运转，于2010年7月10日借到原告现金10000元，约定于2011年2月14日返还借款。
被告唐格姣未提出答辩，亦未向本院提出证据。
原告周长青提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，符合“三性”原则，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述，经庭审质证认证的证据，本院确认如下案件事实：
2010年7月6日，被告唐格姣以买房子为由向原告周长青借款现金10000元，约定2011年1月6日还款。2010年7月14日，被告以开酒店为由向原告借款现金10000元，约定2011年2月14日还款，两笔借款均未约定利息。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告多次向被告催收未果，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告唐格姣向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借条合法有效，原、被告成立借贷法律关系，被告唐格姣应当按照合同约定履行向原告周长青归还借款本金的义务。本案中，被告唐格姣未按合同约定偿还原告到期借款本金，故原告周长青要求被告唐格姣归还逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式分两部分：1、以本金10000元为基数，按年利率6%，从2011年1月7日起计算至本判决确定履行之日止。2、以本金10000元为基数，按年利率6%，从2011年2月15日起计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐格姣在本判决生效后十日内一次性偿还原告周长青借款本金20000元及逾期利息（逾期利息分两部分：1、以本金10000元为基数，按年利率6%，从2011年1月7日起计算至本判决确定履行之日止；2、以本金10000元为基数，按年利率6%，从2011年2月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告周长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐格姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 胡秀娥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0184刑初646号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人温某，男，1973年7月11日出生，汉族，初中文化，住新疆维吾尔自治区霍城县。曾因犯抢夺罪于2007年被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年3月4日刑满释放；又因犯抢夺罪于2010年8月被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员冯建华立出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日早上5时许，被告人温某携带“六角匙”等作案工具去到广东省广州市从化区街口街青云四巷11号门前，将停放在该处的一红色飞鹰牌男装两轮摩托车（发动机号：13C39419）盗走，在逃跑至广州市白云区的途中被公安民警抓获。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4097元。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的报案陈述，被告人温某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书及明细表，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，被告人温某指认作案工具、作案现场的照片，办案现场视频录像截图、执法记录仪视频截图，现场检测报告书，被告人温某的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人温某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人温某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人温某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人温某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年4月6日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一六年十一月八日
书记员 李昕陶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2363号之一
申请执行人：张邦华,男,汉族，1965年1月3日出生,住湖北省仙桃市。
被执行人：刘国平，男，汉族，1971年7月17日出生，住湖北省黄梅县。
原告张邦华与被告刘国平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17888号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告双方一致确认：被告刘国平欠原告张邦华32270元（同意从中扣除被告刘国平此前已经支付的1000元），二、被告刘国平承诺于2017年1月25日前向原告张邦华支付上述款项，原告张邦华在2017年1月17日前协助被告刘国平办理签字确认款项的手续；如被告刘国平按期足额支付，则双方的债权债务关系消灭，如被告刘国平逾期未足额支付，则原告张邦华因追讨债权产生的交通费、误工费1000元应由被告刘国平承担，并且原告张邦华有权就工程款及相关费用向法院一次性申请强制执行，三、本案诉讼费用303.38元（已由原告张邦华预付），由被告刘国平负担，连同第一项确定的款项在2017年1月25日前支付给原告张邦华。因义务人刘国平未按上述生效法律文书履行义务，权利人张邦华向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查，被执行人刘国平在珠海市登记有车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的小型汽车，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2019年8月7日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期查封效果消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2363号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月二十日
书记员 吕绮程
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7361号
上诉人（原审原告）楚套红，男，1977年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）北冰洋（北京）饮料食品有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区北兴路东段6号。
法定代表人李奇，总经理。
委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。
上诉人楚套红因与被上诉人北冰洋（北京）饮料食品有限公司（以下简称北冰洋公司）不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成由法官吴静担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
楚套红在一审中起诉称：楚套红于2014年12月与北冰洋公司业务人员口头谈判，经销北冰洋汽水。由于夏季北冰洋汽水销售旺季，楚套红多次往北冰洋公司打款转账，从2014年12月至2015年6月期间共打款108160元，至今北冰洋公司未给发货，经多次协商未果，特起诉至法院请求判令北冰洋公司退还楚套红货款108160元；2、请求判令北冰洋公司赔偿至实际给付所欠楚套红货款的利息（以108160元为基数），加倍支付利息；3、诉讼费用北冰洋公司承担。
北冰洋公司在一审中辩称：楚套红是以案外人白正社的名义向北冰洋公司打款并订货的，楚套红在起诉书中陈述的内容不属实。白正社于2014年年底与北冰洋公司签订了经销协议，2014年12月31日至2015年6月期间，楚套红以白正社的名义给北冰洋公司打款并向北冰洋公司发送订货信息，北冰洋公司均按照订单的要求将货物发送至与白正社约定的地点。后因白正社销售假货，北冰洋公司于2015年6月之后就停止了供货，故北冰洋公司认为楚套红和白正社系恶意串通起诉北冰洋公司，以获得不当利益。按照楚套红起诉书中所说，楚套红从未收到货物，但是2014年12月至2015年6月期间其一直不断的打款，且打款的时间分布均匀，完全是按照订货的流程打款的，所以其行为违背常理。北冰洋公司的短信平台中的电话号码显示的也是楚套红的电话号码。
一审法院经审理查明：楚套红自2014年12月23日起至2015年6月15日期间分17笔向北冰洋公司转账共计108160元。
楚套红主张其与北冰洋公司的业务员之间达成口头协议，由其经销北冰洋公司的汽水，其多次往北冰洋公司转账，至今未收到北冰洋公司的供货。
北冰洋公司主张其公司与案外人白正社之间系经销合同关系，楚套红系以白正社的名义打款并订货的，其公司已经按照约定将货物发给了白正社。北冰洋公司提交经销协议以证明白正社系其公司的经销商，提交订货短信平台记录以证明白正社通过其公司的订货短信平台向其公司确认打款并发送订货信息，提交送货单以证明其公司按照白正社的要求发送了货物，部分送货单上有“楚套红”的签字；楚套红不认可经销协议的关联性，否认订货短信平台记录的真实性，否认送货单“楚套红”的签字系其本人所签。
上述事实，有当事人的陈述意见、转账记录、经销协议、送货单、订货短信平台记录等证据材料在案佐证。
一审法院经审理认为：我国民法通则规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立应具备四个构成要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有合法根据。
本案双方的诉讼主张和请求是围绕涉案经销合同进行的，楚套红主张在涉案经销合同中，北冰洋公司收取了货款但不履行发货义务；而北冰洋公司则主张楚套红系借用白正社名义打款，其公司已经履行了向白正社发货的义务。
因此，双方之间存在明确的经销合同基础法律关系，此明显不符合不当得利构成要件的第四点“没有合法根据”的要求，故楚套红的主张不符合法律规定，其起诉应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回楚套红的起诉。
楚套红不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方之间并不存在经销合同法律关系。楚套红是想与北冰洋公司建立经销合同关系，但双方并未签订供销合同。即使北冰洋公司接受了楚套红的货款，但并未认可与楚套红建立合作关系，合同关系未成立，北冰洋公司收取的货款应当返还。楚套红不认识案外人白正社，白正社与北冰洋公司签订的协议书与楚套红无关。北冰洋公司提供的送货单与楚套红向其支付款项的金额不符，送货的次数也不符，送货单上非楚套红本人签字，不能证明北冰洋公司向楚套红送的货。故楚套红上诉请求：撤销一审裁定，依法改判北冰洋公司退还楚套红货款108160元及利息，一二审诉讼费由北冰洋公司承担。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，楚套红以不当得利纠纷诉至法院，要求判令北冰洋公司退还楚套红货款108160元及利息等。结合当事人的陈述、诉讼请求以及提交的证据，一审法院关于双方之间存在明确的经销合同基础法律关系，不符合不当得利构成要件的认定，并无不当，本院予以支持。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月六日
书记员 李长亮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03356号
申请执行人：周建良，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行周建良与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月九日
书记员 李晓波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4722号
申请执行人仲军，男，1972年12月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人马宝英，女，1968年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人于其荣，男，1968年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行仲军与马宝英、于其荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章啸勇