北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初55986号
原告：宋某，女，1982年3月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京安科律师事务所律师。
原告：王某1，女，2005年12月3日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：宋某，女，1982年3月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京安科律师事务所律师。
被告：王某2，男，1991年11月25日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。
被告：王某3，男，1952年12月1日出生，现住北京市朝阳区。
被告：侯某，女，1959年1月23日出生，现住北京市朝阳区。
原告宋某、原告王某1（以下合称二原告，各称其姓名）与被告王某2、被告王某3、被告侯某（以下合称三被告，各称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月22日、2017年6月15日再次公开开庭审理了本案。宋某（亦为王某1法定代理人）、二原告共同委托诉讼代理人李停，三被告共同委托诉讼代理人李同新、侯某、王某3到庭参加了诉讼，王某2、三被告共同委托诉讼代理人刘正峰参加了部分诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园六区2号楼2单元601号房屋由二原告享有排他性的占有、使用、收益权利；2、三被告给付宋某拆迁补偿款376517.38元、给付王某1拆迁补偿款421517.38元。事实和理由：宋某与王某2原系夫妻关系，王某1系二人婚生女。因王某2存在婚外情和家庭暴力等问题，宋某与王某2于2016年2月4日协议离婚。婚姻关系存续期间，王某2与北京六合天地置业有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，约定王某2购买位于北京市朝阳区京旺家园C4-8楼2单元601号房屋（即京旺家园六区2号楼2单元601号）。宋某与王某2在离婚协议上已约定该房屋归二原告共同所有。
三被告辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。1、王某2与宋某在婚姻关系存续期间，对被拆迁的索家村122号院内房屋没有新建、扩建、改建、翻建、装修等行为。被拆迁院落宅基地使用权人系侯某，该院内房屋也是侯某与王某3夫妇共同出资建造形成，所以，我们认为二原告无权主张该院拆迁补偿款中涉及被腾退房屋的评估价格。2、二原告虽系拆迁被安置人，享有优惠购房的资格，但涉案房产的购房款都是侯某夫妇共同出资，二原告不能仅凭其享有的购房资格就获得房产。3、诉争房产上未办理不动产登记证书，仅有购房合同，二原告无权主张房屋的所有权。4、王某2和宋某离婚协议上约定属于无权处分，该条款应无效。5、王某1尚未满十八周岁，根本没有任何补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经查，宋某与王某2原系夫妻关系，二人于2004年7月登记结婚，婚后生育独生女王某1。2016年2月4日，宋某与王某2协议离婚，婚生女王某1由宋某抚养。双方在离婚协议中就夫妻共同财产的处理达成了如下约定“1、存款，经双方自愿协商，各自名下的存款归各自所有；2、房屋，夫妻婚后因拆迁安置补偿获得住房一套，位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园六区2号楼601号（该房屋现未办理房产证，只有以男方名义前述的房屋买卖合同，房屋买卖合同中所载该房屋地址为：北京市朝阳区崔各庄乡暂定名京旺家园‘楼号：C4-8，单元：2，层数：6，房号：601’）。现协商该套房产（包括室内装修和所有的家具家电）归女方和女儿王某1共同所有，房屋所有权女方和女儿王某1各占50%。（若女儿王某1因年龄问题不能过户房产，必须先过户在女方名下）。3、双方婚姻关系存续期间无共同债权和债务，若离婚后发现债权双方均分，若对外负债由负债方自行承担。4、离婚后，男方可再原住房（京旺家园六区2号楼2单元601号）居住至女儿年满18周岁止。暂住期间，男方不得干扰女方和女儿的生活。如有下列情形之一，（略）男方必须第一时间搬离。’’
宋某另提交一份2013年7月24日王某2手写的一份《协议保证书》，主要内容为王某2自认婚内存在过错，自动放弃共同财产（位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园六区2号楼2单元601），该房屋归宋某所有。
位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园六区2号楼2单元601系基于侯某名下位于北京市朝阳区崔各庄乡索家村122号院拆迁所得定向安置住房。2010年7月13日，侯某（被腾退人、乙方）、北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室（腾退人、甲方）签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定对索家村122号院拆迁，列明正式房屋建筑面积371.33平方米，现有在户人员2户5人，应安置人口5人，分别是：户主侯某、之子王某2、之夫王某3、之儿媳宋某，户主王某1。甲方应支付腾退补偿款3201435.6元（包括被腾退房屋评估价2772044元、工程配合奖80000元、提前搬家奖10000元、规定期限腾退奖励费185665元、过渡补助费10000元、搬家补助费7426.6元、周转费120000元，有线电视安装费350元、分体空调移机费800元、危电改造费150元、安置特殊补偿15000元）。
2010年7月15日，侯某（买受人）与北京六合天地置业有限责任公司（出卖人）签订了两份《房屋买卖合同》，约定侯某购买北京市朝阳区崔各庄乡建设南皋组团定向安置房一期，暂定名为京旺家园C1-2号楼6单元1502号、京旺家园C1-2号楼6单元1502号，购房款共计783019.9元。
同日，王某2（买受人）与北京六合天地置业有限责任公司（出卖人）也签订了一份《房屋买卖合同》，约定王某2购买京旺家园C4-8号楼2单元601号，购房款490828.8元。
上述三套定向安置住房的购房款均自前述拆迁安置补偿款中划扣。
根据本次拆迁所依据的《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置指南》，被腾退人可选择适用定向安置或者货币补偿，选择定向安置方式的，购买安置房时的标准面积为50平方米/人。
宋某主张婚姻关系存续期间曾在索家坟122号院内建造
本院认为，结合《房屋腾退补偿协议书（定向）》，大望京1**号院拆迁时所认定的被安置人为2户4人,分别是：户主王金荣，户主张强、之妻徐艳霞、之子张祺轩。张庆福虽与王金荣系夫妻关系，但不应作为本案当事人列席参加诉讼。理由如下：一、本案系分家析产纠纷，审查的重点在于查明大望京1**号院因拆迁所得安置补偿利益中是否存在徐艳霞的份额。现徐艳霞与张强已离婚，财产共有形态的基础已丧失，徐艳霞要求析出其名下财产份额，与法有据。二、基于拆迁所得利益的共有权人为协议载明的被安置人，张庆福并非协议载明的被安置人，所以，在该拆迁协议中涉及的按人、按户给予的补偿中均不涉及张庆福的份额，张庆福针对此节并不负有向徐艳霞给付相应款项的义务。
围绕争议焦点一、徐艳霞是否已明示放弃购买定向安置房的权利。根据王金荣与北京六合天地置业有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，共购得三套定向安置住房。上述三套定向安置住房均因本次拆迁腾退购买所得，系混合使用了二原告、三被告共计五人的购房指标。案件审理中，三被告虽然提交了一份《证明》，但该证明系张强一人手写，未见徐艳霞的签名，三被告虽申请了证人张某、孟某、程某出庭作证，但张某系张庆福夫妇之女、孟某系张庆福夫妇之女婿，二人均与三被告存在利害关系，本院对其证言难以采信。关于证人程某所述，未见其他证据佐证，本院亦难以采信。综上，结合三被告现有证据，本院难以认定徐艳霞对该《证明》知情。
所以，在无法认定徐艳霞已明确表示放弃其购房指标，且各方未能对房屋的权属达成一致意见的情况下，应认定二原告、三被告对所购房屋共同享有权益。因上述房屋现未能办理房屋所有权证，本院对所有权不作认定和处理。涉案被安置房屋目前虽尚未办理所有权登记手续，但不影响各当事人根据实际情况主张分割相关物权权益，本院根据各方居住生活情况、房屋客观情况，结合公平原则、使用效能原则处理。
结合各安置房屋面积、使用现状、当事人享有的安置资格和实际安置利益，本院认定位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园二区6号楼2单元1002号房屋相关权益由徐艳霞享有。因该房屋系王金荣拆迁补偿款中直接划扣，故应由徐艳霞给付相应对价。鉴于各方未就涉案房屋内装修达成一致意见，故对该部分，双方可另案处理。
围绕争议焦点二、徐艳霞和张强是否对大望京村157号院内房屋的形成有过出资。结合二原告举证，本院认为徐艳霞与张强婚姻关系存续期间对涉案院落内房屋未有出资建造的事实。理由如下：一、徐艳霞未就出资的事实举证，亦未能详述院内房屋的形成过程和格局情况，可以认定其对院内房屋的形成并不知情。二、徐艳霞与张强婚后至涉案院落拆迁仅一年有余，且在此期间均随同张庆福夫妇在城区居住生活，在此期间，未见各方提出建房的相关证据。
围绕争议焦点三、王金荣是否额外领取了三个季度的周转补助费及1000元/人的搬家补助费未见各方举证，本院难以查证，亦不予处理。
最后，徐艳霞与张强婚后即与张庆福夫妇共同生活，拆迁后，直至2015年5月，徐艳霞才搬出单独居住生活，故本院对徐艳霞主张的一个季度周转费均不予支持。因城乡一体化配合费、规定期限内腾退奖励费、搬家补助费均以涉案院落内房屋建筑面积为基础进行的补偿，鉴于徐艳霞未对涉案院落内房屋的形成有出资，故其主张上述款项，本院不予支持。提前搬家奖励费、过渡补助费、工程配合奖系按户给予的补偿，二原告与张强系一户，应均等享有上述三笔款项，但是，由于徐艳霞与三被告长期共同生活，拆迁补偿款发放后部分用于生活开销亦符合常理，故本院对徐艳霞在本案中主张分割上述款项的请求亦不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园二区6号楼2单元1002号房屋相关权益由徐艳霞享有，原告徐艳霞于本判决书生效后七日内给付被告王金荣二十七万三千二百零三元二角；
二、驳回原告徐艳霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，由原告徐艳霞负担（已交纳3425元，剩余4499元于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李雅雯