福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第4933号
原告漳浦县民辉园艺有限公司，住所地漳浦县绥安镇石斋村后埔，组织机构代码15671714-7。
法定代表人卢全民，总经理。
被告漳浦县古雷镇下堀村民委员会，住所地福建省漳浦县古雷镇下堀村。组织机构代码78218219-4。
法定代表人林荣彬，主任。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
原告漳浦县民辉园艺有限公司（以下简称民辉园艺公司）诉被告漳浦县古雷镇下堀村民委员会（以下简称下堀村委会）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民辉园艺公司、被告下堀村委会的委托代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民辉园艺公司诉称，被告下堀村委会（原漳浦县古雷公社下堀大队）所欠中国农业银行漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）贷款（单据108单）截止2011年3月20日本息合计人民币720778.00元，其中本金人民币162405.00元，利息558373.00元。该贷款已由中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称长城资产公司福州办）依法拍卖转让给原告，由原告行使债权人的一切权利。原告多次向被告追讨并书面通知债务人尽快履行还款义务，但被告至今未履行。请求判令被告下堀村委会偿还原告民辉园艺公司本息合计人民币720778.00元，并继续支付利息至还清欠款。
被告下堀村委会辩称，一、对原告民辉园艺公司诉称的债务借据108单，本金162405元，利息558373元的真实性不予认可。108单票据均为中国人民银行票据，票据上没有任何足以证明该债权债务与农业银行漳浦县支行相关的内容或公章，不能证明该债务与农业银行漳浦县支行相关；借据书中载明借款单位与实际借款人并不一致，借款单位书写为下堀大队，借款人栏盖的却是个人的私章而不是签名；单据中证明栏盖有的漳浦县古雷公社下堀大队革命委员会的印章，只是起证明作用，而非借款债务人；该单据上不能证明该贷款是否已支付。原告民辉园艺公司主张利息558373元没有提供计算依据。二、原告民辉园艺公司未提供证据证明讼争债权转让符合法律规定，其不具有涉案债权之实体权利，无权主张诉权，理应依据《民事诉讼法》规定驳回其诉讼请求。原债权单位中国农业银行转让债权并无履行法定告知债务人之义务，原告未提交有效证据予以佐证其享有合法债权追讨权利；原告提供的拍卖公告不符合法律规定的公告通知形式。三、本案讼争事由已超过二十年法定最长诉讼时效，原债权、债务关系并无得到债务人签名或盖章的重新确认，原债权银行已丢失要求人民法院保护该债权之胜诉权，理应依据《民法通则》第一百三十七条之规定，驳回民辉园艺公司诉求事项。据108单借据所示，最早贷款时间1970年2月16日，最迟贷款时间在1980年间，还款期限均不高于一年。距原告提起诉讼的2015年历时40多年，长城资产福州办自从农业银行受让再到2002年11月8日再次转让，既无刊登有债权转让有效报刊公告，更无寄送具体催款函件。同时，原告提供的两份通知书，虽有林荣彬签名，但签名时已超过二十年最长诉讼时效。而且林荣彬仅注明本村目前没有经济收入待以后归还的注解内容，并没有明确表示对通知书上的贷款事实、金额给予认可之内容，不能视为对债务重新认可从而时效中断。因此本案中不存在任何有效的时效中断法定事由，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1963年7月25日至1980年9月8日间，被告下堀村委会（原漳浦县古雷公社下堀大队）向农行漳浦支行贷款合计人民币162405.00元，贷款利率约定为无利息、1.8%、3.6%不等，贷款期限最迟至1981年6月24日止，贷款用途为购买农业设备、肥料、修水利等。贷款期限届满后，被告下堀村委会未能按约定偿还贷款本息。2000年6月12日，农行漳浦支行将上述债权转移给长城资产公司福州办。2002年11月8日，长城资产公司福州办又通过公告拍卖程序，将被告下堀村委会截至2002年3月20日止尚欠贷款本金人民币162405.00元，利息453135.95元（其中表外息371316.45元，孳生息81819.5元）的债权转让给原告民辉园艺公司。事后，原告民辉园艺公司多次向被告下堀村委会追讨。2011年5月17日，原告民辉园艺公司再次向被告下堀村委会发出《债务转移催收通知书》，通知被告下堀村委会，其原欠农行漳浦支行的贷款已由长城资产公司福州办转让给原告民辉园艺公司，要求被告下堀村委会向原告民辉园艺公司履行还款义务。2012年4月13日，被告下堀村委会在该催收通知书上签字，表示由于目前该村没有经济收入，待日后有经济收入再归还，并在该签字上盖了“漳浦县古雷镇下堀村民委员会”公章。2014年7月21日，原告民辉园艺公司再次向被告下堀村委会发出《债务转移催收通知书》，通知被告下堀村委会向原告民辉园艺公司履行还款义务。被告下堀村委会在该催收通知书上签字，表示由于目前该村没有经济收入，待日后有经济来源再归还此款，下方有“林荣彬”签名，落款日期为2015年7月14日。后经原告民辉园艺公司再次催讨，被告下堀村委会至今尚欠贷款本金162405.00元及利息未能偿还。
另查明，林荣彬为漳浦县古雷镇下堀村民委员会的法定代表人，现任村主任。
上述事实，有原、被告的陈述及原告民辉园艺公司提供的贷款契约、债务转移催收通知书、债权转移及催收通知书、债权拍卖清单、拍卖公告等证据予以证实。经庭审质证及本院审查，上述证据形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原告民辉园艺公司与被告下堀村委会之间因金融不良债权转让而发生债权债务，双方之间的债权债务关系明确、合法有效，本院予以确认。被告下堀村委会至今未能履行还款义务，已构成违约。现原告民辉园艺公司请求判令被告下堀村委会偿还欠款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案原告民辉园艺公司受让债权后，向被告下堀村委会发出了包含债权由来、债权金额、要求债务人履行还款义务等内容的《债权债务催收通知书》，下堀村委会先后两次在该《债权债务催收通知书》上签名盖章确认，并注明待村委会有经济收入再偿还债务，可以认定被告下堀村委会已知悉农行漳浦支行将债权转让给长城资产福州办，后者又将债权转让给原告民辉园艺公司的事实，且依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》精神，被告下堀村委会在《债权债务催收通知书》上签字盖章的行为，视为对原债务的确认。因此，被告下堀村委会辩称对原告民辉园艺公司诉称的债务真实性不予认可、原告民辉园艺公司不具有本案债权的实体权利和本案债权超过诉讼时效等辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。对利息部分的诉讼请求，因非金融机构性质的债权受让人受让债权以后，无权享有原权利人依其为金融机构特殊身份而特别享有的利息、复利求偿权。据此，原告民辉园艺公司作为非金融机构性质的债权受让人，其从长城资产公司福州办受让债权后要求非国有企业债务人被告下堀村委会继续支付不良债权受让日之后发生的利息，并无法律依据，不予支持。经庭审释明，原告民辉园艺公司对此也表示同意放弃中国长城资产管理公司福州办事处转让给原告债权后产生的利息。因此，被告下堀村委会应支付的债务本金及利息以长城资产公司福州办2002年10月29日拍卖注明的金额为准，即被告下堀村委会应偿还的债务金额为人民币615540.95元（其中本金162405.00元，利息453135.95元）。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《金融资产管理公司条例》第十三条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十二条，判决如下：
被告漳浦县古雷镇下堀村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县民辉园艺有限公司借款本金人民币162405.00元及利息453135.95元，合计债权总额人民币615540.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11008元，适用简易程序审理减半收取人民币5504元，由原告漳浦县民辉园艺有限公司负担804元，被告漳浦县古雷镇下堀村民委员会负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。
2、《金融资产管理公司条例》
第十三条金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。
3、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。
第十二条本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。