重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05496号
原告徐迎春，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告胡洪莲，女，1979年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人汤海洋、曾果，该公司员工。
原告徐迎春、胡洪莲诉被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“垫江碧桂园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐迎春及其原告徐迎春、胡洪莲的委托代理人王泽明，被告垫江碧桂园公司的委托代理人汤海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迎春、胡洪莲诉称，2013年2月28日，我们与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将坐落于重庆市垫江县的商品房出售于我们，该商品房建筑面积112.02㎡，套内面积101.79㎡，总价款为708974元。合同约定：我们以按揭方式付款，首付房款212974元应在2013年3月28日前支付给被告，剩余房款496000元办理按揭贷款；交房期限为2014年10月20日前，被告逾期交房超过30日后，我们有权解除合同，被告应当自我们解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按我们已付房款百分之十五向我们支付违约金。合同签订后，我们已向被告支付首付款212974元，并按合同约定完全、适当地履行了全部义务，没有任何违约行为。而被告应交付的房屋存在质量瑕疵、建筑材料不合格等因素，致使被告至今没有按合同约定和法律规定的方式将房屋实际交付我们使用，被告的行为已构成质量不合格和逾期交房等违约行为，应承担相应的民事责任。我们多次与被告进行交涉，均未能协商处理。遂诉至法院请求判决：1、解除我们与被告于2013年2月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并返还我们购房款；2、由被告向我们支付违约金106346.10元及利息（从本合同签订之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。
被告垫江碧桂园公司辩称，原告诉称的合同签订时间、房屋位置、房屋价款及支付款项等事实属实。我公司于2014年6月13日取得了涉案商品房的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，涉案商品房的建筑材料、设备安装、装修标准符合合同附件四的约定且并不违反有关商品房的装修、设备标准的强制性规定。2014年10月14日，我公司以挂号信方式向原告邮寄了《收楼通知书》。但原告故意拖延，一直未办理该商品房的交接手续，并以我公司开发的商品房建筑材料不合格、涉案商品房存在质量瑕疵为由主张逾期交房。根据我公司与原告签订的合同第十八条约定的保修责任及附录一《高层住宅质量保证书》，明确了我公司的保修义务及承担保修责任的范围。若涉案商品房经鉴定确实存在属于我公司保修义务范围内的质量问题，则由我公司承担保修责任。我公司已如期向原告提供了符合合同约定和法定交付条件的商品房，且充分履行了通知原告按时收楼的义务，我公司不存在逾期交房。原告所称的涉案商品房存在质量瑕疵并不能构成其逾期接房的合理理由，其拒绝接房的行为导致的法律后果按合同约定应由其自行承担。原告以我公司逾期交房为由主张解除合同并支付违约金的请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年2月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书及附件，合同约定原告徐迎春、胡洪莲购买被告垫江碧桂园公司开发的位于重庆市垫江县的商品房，该房屋为碧桂园一期装修房，总成交金额708974元。该合同第七条约定：“……属预售商品房的，甲方（指被告，下同）应当在2014年10月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（指原告，下同）使用……本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的具体约定（具体约定见附件四）”。第九条约定：“……逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之十五向乙方支付违约金……”。补充协议书第四条约定：“……该商品房由甲方统一装饰，设备数量及装饰标准等按《商品房买卖合同》附件三、四的约定……除该商品房的装饰、设备标准与《商品房买卖合同》附件三、附件四约定的不一致或违反有关商品房的装修、设备标准的强制性规定外，乙方在该商品房交付使用时不得以对该商品房的装饰和设备有异议为由拒绝收楼，乙方以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由乙方自行承担。乙方对该商品房的装饰和设备的异议由甲方按实情予以修补、保修或给予合理解决。”合同签订后，原告徐迎春、胡洪莲已向被告垫江碧桂园公司付清购房款。2015年6月2日，被告垫江碧桂园公司出具承诺书：“现有碧桂园XX房，户内出现阴阳角不直、墙面不平整等问题，现承诺于2015年7月4日前完成户内整改，整改效果符合相关建筑质量法规”。
另查明，2014年6月13日，被告垫江碧桂园公司就垫江碧桂园一期取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2014年10月14日，被告垫江碧桂园公司通过挂号信的方式向原告徐迎春、胡洪莲邮寄了收楼通知书。诉讼中，原告徐迎春陈述2014年10月20日通知接房的时候去看了涉案商品房，发现房屋存在墙体偏移、上大下小等质量问题，但没有证明涉案商品房主体质量存在问题的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同，《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》、补充协议书及附件系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在原、被告签订的合同中第七条约定了商品房交付应符合的条件，根据合同第七条约定涉案商品房交付时应通过竣工验收备案登记取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，且该商品房装修质量应符合本合同关于装修方面的具体约定。原告主张涉案商品房存在质量瑕疵、建筑材料不合格等质量问题，认为在合同约定的交房期限时涉案房屋未达合同约定的交付条件及标准，拒绝收楼至今，但其提供的证据只能证明被告提供的商品房存在户内阴阳角不直、墙面不平整等问题，不能证明房屋主体结构质量不合格或质量问题严重影响正常居住使用，应承担举证不能的不利后果。因此，应认定涉案商品房在合同约定的房屋交付时间符合合同及附件约定的交付条件及交付标准，且被告已于2014年6月13日取得了该商品房的《重庆市建设工程竣工要收备案登记证》，并于2014年10月14日向原告发出收楼通知书，原告徐迎春亦陈述2014年10月20日通知接房的时候去看了涉案商品房，故被告已履行通知原告收楼的义务，被告不存在逾期交房的违约行为。因此原告主张解除与被告于2013年2月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，返还原告购房款并支付违约金及利息的主张，于法无据，本院不予支持。对原告主张的房屋质量瑕疵问题，被告已承诺进行整改，若被告在承诺期限内拖延整改修复的，原告可自行修复或委托他人修复，享有修复请求权或修复费用请求权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐迎春、胡洪莲的诉讼请求。
案件受理费6090元，依法减半收取3045元，由原告徐迎春、胡洪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王贤凡
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 川