成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2858号
原告：先进（成都）饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园区内蓉台大道。
法定代表人申硕秀，职务不详。
委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牟永贤，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭辉光，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋煜，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告:杨仕港，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告先进（成都）饲料有限公司（以下简称“先进饲料”）与被告牟永贤、郭辉光、杨仕港、蒋煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先进饲料的委托诉讼代理人杨卫平、被告牟永贤、郭辉光及其共同委托诉讼代理人周骁、被告杨仕港、蒋煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先进饲料向本院提出诉讼请求：1、请求被告牟永贤、杨仕港、蒋煜向原告支付货款、已产生利息、违约金、律师费222226元，其余利息从立案之日起至货款付清之日止，按月息2%计算；2、被告郭辉光对被告牟永贤承担债务部分承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牟永贤从2015年12月起销售原告饲料，2016年4月27日，被告牟永贤与原告签订《饲料销售合同》，双方约定了结算支付、利息、履约担保及违约责任等，从2016年4月起至2016年12月，被告牟永贤从原告公司赊购大量饲料，但仅支付了原告部分货款；2017年2月28日，原被告经对账结算，被告牟永贤支付部分款项后，欠原告饲料款180560元，约定2017年4月30日前，双方核实清楚后，由被告一次性支付原告该款项，被告郭辉光对此提供了担保。至今，被告所欠付款项已查对清楚，被告以饲料款未收回为由拒不履行还款承诺。
被告牟永贤辩称：原被告欠款总金额为230540元，其中有争议的部分为180560元，原告应该支付牟永贤奖金72000元，因对资金中的52000元有争议，所以双方在协商后决定将52000元的奖金抵扣剩余货款，对账后的当天晚上即2017年2月28日，牟永贤通过银行转账的形式支付了180000元。
被告郭辉光辩称：与被告牟永贤之间不是连带担保关系，不应当承担连带担保责任。
被告蒋煜辩称：欠付的149402元已通过转账支付50000元，通过现金支付99402元，已经不欠原告货款了。
被告杨仕港辩称：2017年2月28日与原告先进饲料签订对账协议后，已通过转账支付150000元，剩余30000元货款已由被告牟永贤代付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告牟永贤与原告先进饲料签订《饲料销售合同》，主要约定：乙方（牟永贤）购买甲方（先进饲料）饲料，合同期限为2016年4月27日至2016年12月31日；甲方给予乙方的销售折扣奖励，以乙方实际支付甲方饲料款数额按吨位实施，乙方未实际支付饲料款的，不享受甲方的销售折扣奖励；乙方承诺在2016年12月31日前全部支付已销售货款给甲方，如乙方逾期未全部支付货款，从欠款之日起按未支付货款余额以月息2%支付甲方利息；乙方应当在接到甲方通知时5日内付清全部货款，否则应按所欠货款总金额按每日万分之五计算违约金，并承担甲方因追收此货款所产生的诉讼费、保全担保费、调查取证费、差旅费、律师费等费用。合同签订当日，被告牟永贤、郭辉光与原告先进饲料签订《保证合同》，主要约定：甲方（牟永贤）于2016年4月27日至2016年12月31日向乙方购饲料，丙方（郭辉光）自愿向乙方提供个人连带责任保证；担保范围为乙方所有赊销款总额（以实际结算为准）及其相应的利息、违约金、由于甲方、丙方违约给乙方造成损失、实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等）；在甲方不能偿还主合同债务时，丙方无条件承担偿还义务；保证期间为本合同项下货款到期日起两年。
2016年8月27日，被告蒋煜与原告先进饲料签订《饲料销售合同》，主要约定：乙方（蒋煜）购买甲方（先进饲料）饲料，合同期限为2016年8月27日至2017年8月27日；甲方给予乙方的销售折扣奖励，以乙方实际支付甲方饲料款数额按吨位实施，乙方未实际支付饲料款的，不享受甲方的销售折扣奖励；乙方承诺每月结算支付一次货款，在2017年8月27日前全部支付已销售货款给甲方，如乙方逾期未全部支付货款，从欠款之日起按未支付货款余额以月息2%支付甲方利息；乙方应当在接到甲方通知时5日内付清全部货款，否则应按所欠货款总金额按每日万分之五计算违约金，并承担甲方因追收此货款所产生的诉讼费、保全担保费、调查取证费、差旅费、律师费等费用。
2017年2月28日，原告先进饲料与被告牟永贤、郭辉光、杨仕港、蒋煜经对账形成“对账协议”一份，主要载明：双方就2015年12月1日至2016年12月30日期间饲料销售情况对账结算如下：截止2016年12月31日牟永贤欠甲方（先进饲料）饲料款230540元，杨仕港欠甲方饲料款180750元，蒋煜欠甲方饲料款149402元，以上共计560692元；牟永贤在甲方公司暂扣奖金200000元，有争议的2016年9-12月的奖金52000元未处理；无争议部分380132元，乙方（牟永贤、郭辉光、杨仕港、蒋煜）在今日付款，原欠条作废；有争议部分180560元，双方在2017年4月30日前配合协商处理，由牟永贤向甲方出具欠条。对账当日，被告牟永贤向原告出具“欠条”一张，主要载明：欠先进饲料2015年12月1日至2016年12月30日期间部分争议饲料款180560元，在2017年4月30日前双方共同查对清楚后，一次性付清。被告郭辉光在担保人处进行了签字确认。
2017年2月28日，被告牟永贤、郭辉光通过银行转账方式分三次向原告先进饲料转款共计180000元；2017年2月28日，被告蒋煜通过银行转账方式向原告先进饲料转款50000元；2017年2月28日，被告杨仕港通过银行转账方式向原告先进饲料转款150000元，原告方陈述牟永贤支付现金132元。截至起诉之日止，被告牟永贤尚欠原告货款50408元未支付，被告蒋煜尚欠原告货款99402元未支付，被告杨仕港尚欠原告货款30750元未支付。
另查明，原告先进饲料为实现债权，于2017年6月25日与四川同兴达律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费15000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：《饲料销售合同》、《保证合同》、对账协议、欠条、催款通知、EMS邮寄单号查询、银行转款凭证、四川同兴达律师事务所委托代理合同、增值税发票等予以证实。
本院认为，原告先进饲料与被告签订的《饲料销售合同》均系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致协议无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告先进饲料向被告牟永贤、蒋煜、杨仕港供货后，被告牟永贤、蒋煜、杨仕港应按时足额付清货款。被告蒋煜虽辩称以现金方式向原告支付了货款99402元，但其并未提供证据予以佐证，原告先进饲料对被告蒋煜以现金支付货款的行为亦不予认可，故对被告蒋煜的该辩称意见，本院不予采纳。被告杨仕港虽辩称，剩余的30750元货款已由被告牟永贤代其支付，但其并未提供证据予以佐证，被告牟永贤亦否认代被告杨仕港支付过货款，故对被告杨仕港的该辩称意见，本院不予采纳。经审理查明，被告牟永贤应支付货款50408元，被告蒋煜应支付货款99402元，被告杨仕港应支付货款30750元。
被告牟永贤、蒋煜、杨仕港未按时足额向原告支付货款已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，原告先进饲料要求被告以欠付货款为基数，按月利率2%计算逾期付款利息的请求，于法不悖，本院予以支持，但该逾期利息的起算时间应从原、被告对账之次日即2017年3月1日起计算为宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”因逾期利息和违约金在性质上都属于违约的惩罚方式，如既主张逾期利息又追究违约金，则是对损失的重复计算，故对原告先进饲料要求被告牟永贤、蒋煜、杨仕港支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告先进饲料因实现债权产生的律师费15000元，符合双方合同约定及法律规定，对原告要求被告牟永贤、蒋煜、杨仕港承担律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告先进饲料与被告郭辉光签订的《保证合同》系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致协议无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。根据该保证合同的约定，被告郭辉光应对被告牟永贤所有赊销款总额及其相应的利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任保证，故对原告要求被告郭辉光对被告牟永贤承担债务部分承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牟永贤于本判决生效之日起十日内支付原告先进（成都）饲料有限公司货款50408元及逾期利息（利息计算方式：从2017年3月1日起至本判决确定的付款日止，以50408元为基数，按月利率2%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）；
二、被告蒋煜于本判决生效之日起十日内支付原告先进（成都）饲料有限公司货款99402元及逾期利息（利息计算方式：从2017年3月1日起至本判决确定的付款日止，以99402元为基数，按月利率2%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）；
三、被告杨仕港于本判决生效之日起十日内支付原告先进（成都）饲料有限公司货款30750元及逾期利息（利息计算方式：从2017年3月1日起至本判决确定的付款日止，以30750元为基数，按月利率2%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）；
四、原告先进（成都）饲料有限公司因实现债权产生的律师费15000元，由被告牟永贤、蒋煜、杨仕港各承担5000元；
五、被告郭辉光在上述第一、四项被告牟永贤承担债务范围内承担连带付款责任；
六、驳回原告先进（成都）饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2317元，由被告牟永贤承担772元、杨仕港承担772元、被告蒋煜承担773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一七年十一月一日
书记员 梁姣
--1--