山西省襄垣县人民法院
民事判决书
****
****
（ 2017）晋0423民初1196号
原告：李某，女，1967年11月1日出生，汉族，现住襄垣县古韩镇XX村。
委托诉讼代理人：张某，男，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
被告：襄垣县侯堡镇XX农业科技服务站。住所地：山西省襄垣县侯堡镇西周村。
负责人：元某。
委托诉讼代理人：付某，女，襄垣XX镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：XX通禾农业科技开发有限公司。住所地：晋中市太谷县XX村。
法定代表人：畅某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，男，XX县明星法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李某与被告襄垣县侯堡镇XX农业科技服务站（以下简称XX农业科技站）、XX通禾农业科技开发有限公司（以下简称XX通禾农业公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）晋0423民初895号民事判决书，判后，被告XX通禾农业公司提起上诉，长治市中级人民法院作出(2017)晋04民终1396号民事裁定书，裁定撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2016）晋0423民初895号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某、被告XX农业科技站负责人元某及委托诉讼代理人付某、被告XX通禾农业公司法定代表人畅某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失（以鉴定结论确定实际金额）。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告李某在被告襄垣县侯堡镇XX农业科技服务站种子农药总汇购买特选西农八号33桶、丰甜一号种子2盒，共计1890元。2016年3月4日，原告李某在被告襄垣县侯堡镇XX农业科技服务站种子农药总汇购买西农八号种子9桶和长科种子2袋，共计490元。原告购买种子后与被告山西省XX通禾农业科技开发有限公司签订了种苗订购合同，种子均通过顺丰速运寄至被告山西省XX通禾农业科技开发有限公司进行育苗，被告公司畅某签收。种子在被告公司育苗结束后分两次运回来，2016年4月18日第一次运苗11000株，2016年4月26日第二次运苗11350株。原告将两次的苗种入地里发现两次的苗所结的西瓜不是一个品种，第二次运回来的11000株苗不是原告李某所购买的西瓜品种，且该品种西瓜不但亩产量底，而且该品种西瓜在当地销量不好，导致原告11000株苗所种植的14亩西瓜地收成极其不好，给原告造成了经济损失，故原告诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告XX农业科技站辩称，我方出售的种子不存在质量问题，原告所造成的损失系XX通禾农业公司的过失行为导致的，故对于原告的损失XX农业科技站不承担赔偿责任。
被告XX通禾农业公司辩称，1、我方没有发错苗，我公司在2016年育苗，10000株以上就原告一家，没有类似业务，故没有发错苗，也没有品种错误的客观事实。2、本案原告及XX农业科技站说由于XX通禾农业公司的过失造成的，需要有证据。3、现在原告要求赔偿75000元，需要有证据，原告主张75000元是如何计算的。4、本案原告起诉时，说是颗粒无收，但上次说是销量不好，这完全是两个概念。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、种苗订购合同一份，证明原告与XX通禾农业公司之间存在种苗订购合同关系，且合同约定XX通禾农业公司育苗品种为西农八号25000株。
2、出库单二支，证明XX通禾农业公司第一次给原告发送11000株的西农八号苗，第二次给原告发送的是西瓜11350株，并未标明是西农八号。
3、顺丰速运快递单两支，证明原告李艳二次向XX通禾农业公司送运种子，由XX通禾农业公司育苗。
4、工商业统一收款收据两支，证明原告购买种子的数量及费用。
5、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一支，证明原告因此所受的损失为75096.5元及鉴定费的费用。
6、山西永鼎司法鉴定中心关于司法鉴定意见的补充说明，证明本案鉴定意见结论的计算方式及依据、案发当时西瓜的对比照片六张。
7、手机短信两条，证明XX通禾农业公司已明确承认原告的损失是由其发错苗导致的。
被告XX农业科技站对原告所举证据发表以下质证意见：
本案造成原告损失的直接原因是XX通禾农业公司发错货物，对于原告的所有证据，我方对真实性、合法性、关联性认可，应当作为本案的认定依据。
被告XX通禾农业公司对原告所举证据发表以下质证意见：
对于证据1，真实性认可，无异议；证据2，真实性无异议，但不能证明原告所主张的内容，没有写西农八号，写西瓜还是西农八号不是关键，不能证明原告的结论；证据3，真实性认可无异议；证据4，不质证，一开始是否有这个票，还是后来补充的，不清楚；证据5、6，永鼎司法中心是否有权利鉴定农业品种，不清楚，其是否有资格，不清楚，只有农业局和种子站才有资格，这个国家有相关规定，且其鉴定的是西瓜，是否为西农八号，不清楚，鉴定方法是共13.75亩，每亩产量是7800斤，每斤0.92元，销售价格是98670元，成本费、化肥等共是23573.5元，净利润是75000元，即原告所主张的数额，这不是对品种的鉴定，不是品种搞错了，这完全是两回事，不是发错货的事，本案的原告提出品种错误无依据，其鉴定的是西瓜，西瓜的品种很多，没有针对性。本案的原告起诉时说销售情况不好，现在说颗粒无收，现在以颗粒无收起诉，相互矛盾。司法鉴定中心无资格进行鉴定，此鉴定补充说明是现在才提供的，是否就是为了本案诉讼，不认可，补充说明的内容为何不写进鉴定报告，且是否有资格鉴定农业品种。经核对司法鉴定中心的资格，最后一条是农作物损害鉴定，但和品种鉴定是两回事，不属于其鉴定范围；证据7，信息内容不等于承认品种错误。
被告XX农业科技站向本院出示以下证据：
1、营业执照一份，证明有资格经营。
2、专营不再分装包装农作物种子备案登记证一份，证明有资格经营。
3、合肥丰乐种业股份有限公司瓜菜种子公司商品发货单及合肥丰乐种业股份有限公司瓜菜种子公司出具的证明各一份。
原告、被告XX通禾农业公司对被告XX农业科技站所举证据均予认可。
被告XX通禾农业公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据4，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据5、6，符合法律规定的证据形式，且被告XX通禾农业公司未能提供证据证明该鉴定具有法律规定违反程序的情形，本院予以采纳。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
2016年2月28日、2016年3月4日，原告李某分别从被告XX农业科技站处购买特选“西农八号”种子42桶、“丰甜一号”种子2盒、“长科美人”2袋。2016年2月28日原告李某为乙方与被告XX通禾农业公司为甲方签订种苗订购合同，合同约定：被告XX通禾农业公司为原告提供的品种为“西农八号”的西瓜种子进行成品育苗，订苗株数为25000株，提苗时间2016年4月10日，合同另行对双方权利义务进行了约定，原告支付定金1000元。2016年4月18日，被告XX通禾农业公司将所育西瓜苗11000株运至原告处，出库单上在种苗类别、品种、箱数、箱容量、实际提苗数量（株）上均详细记载，该出库单明确写明西瓜品种为“西农八号”。2016年4月26日被告XX通禾农业公司将所育西瓜苗11350株，运至原告处，出库单上在品种、箱数、箱容量、实际提苗数量（株）上作有记载，但该出库单在品种类仅写明西瓜，未详细标明为“西农八号”品种。原告认为被告XX通禾农业公司第二次向原告运回提供的西瓜苗并非原告购买的“西农八号”，导致原告损失，故申请山西永鼎司法鉴定中心对其种植西瓜的经营损益进行鉴定，经鉴定，原告损失为75096.5元，原告支付鉴定费7500元。2017年7月17日，山西永鼎司法鉴定中心针对被告XX通禾农业公司在上诉期间提出的质询意见，出具司法鉴定意见补充说明一份，该说明针对鉴定过程、西瓜外观情况、计算方式、残值计算等均作出明确说明，并附现场勘查照片。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告太谷通禾农业公司签订的《种苗订购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中被告太谷通禾农业公司第二次向原告交付西瓜苗时，出库单未记载西瓜品种，且原告在委托鉴定后，山西永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及补充说明、现场勘查照片对该部分种苗种植出的西瓜外观表象、口感特征等作出明确表述，以上证据均显示被告XX通禾农业公司错发西瓜苗的可能性较大，且被告XX通禾农业公司当庭未能举证予以反驳，故可认定被告XX通禾农业公司已构成违约，依法应承担赔偿损失的责任。原告种植被告XX通禾农业公司第二次提供的西瓜苗导致西瓜减产、销量不高，也存在农业生产亩产量受天气、土壤质量、栽培技术、设施保温能力、当年市场行情、自身管理等多种因素影响，故本院结合本案情况，酌情确定被告XX通禾农业公司承担原告所受损失的80%，原告自行承担20%，被告XX通禾农业公司应当赔偿原告经济损失66077.2元（82596.5元×80%）。原告李某并未提供充足证据证明被告XX农业科技站出售给其的种子对其损失的造成有过错，应承担举证不利的后果，本院对其要求被告XX农业科技站赔偿损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告XX通禾农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某经济损失66077.2元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677.4元，由被告XX通禾农业科技开发有限公司负担1342元，原告李某负担335.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长张丽娜
人民陪审员史少红
人民陪审员史志芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员宣星