四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13874号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系该行行长。
委托代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告:刘艺，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市锦江区。
被告：四川富群网络科技有限公司，住所地：成都市太升南路45号，416、419号房间。
法定代表人：李治华。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘艺、四川富群网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘艺、四川富群网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘艺、四川富群网络科技有限公司共同偿还原告借款本金2937249.47元和利息、罚息、复利317045.23元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金149500元（按5%计算）；2、被告刘艺、四川富群网络科技有限公司共同支付律师费260343元（按8%计算）；3、原告对被告刘艺抵押的位于锦江区荔枝巷8号1栋1层1073号（权1758345）房屋享有抵押权，有权以抵押房屋变卖、拍卖、折价价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2014年6月20日，原告与被告刘艺、四川富群网络科技有限公司签订《综合授信合同》（合同编号：920012014038347），约定：被告向原告申请最高额授信额度3150000元的贷款，期限36个月，自2014年6月25日至2017年6月25日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于8.1%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告刘艺与原告签署了《最高额担保合同》（编号：920012014038347），约定：刘艺以其位于锦江区荔枝巷8号1栋1层1073号（权×××）房产为全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告已根据被告的申请和要求发放贷款2990000元，现合同到期，被告刘艺、四川富群网络科技有限公司未按约偿还贷款本息，但经原告多次催告，被告刘艺、四川富群网络科技有限公司至今仍未按约偿还贷款本息。
被告刘艺、四川富群网络科技有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月20日，原告（授信人、贷款人）与被告刘艺（受信人、借款人）、被告四川富群网络科技有限公司（共同受信人、借款人）签订《综合授信合同》（合同编号：920012014038347），其中被告刘艺的签字系由案外人潘星代签。该份合同主要约定：1、借款额度与期限：最高授信额度为315万元，期限为36个月，自2014年6月25日至2017年6月25日；2、利率：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.10%；3、逾期利息、违约罚息、复利：被告刘艺、四川富群网络科技有限公司在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4、违约责任：违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告刘艺、四川富群网络科技有限公司应按照违约行为对应原告债权金额的5%支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用已经因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%计算。
同日，被告刘艺作为抵押人与原告作为担保权人签订《最高额担保合同》（编号：920012014038347），被告刘艺的签名同样系潘星代签。该份合同约定为确保上述《综合授信合同》的履行，被告刘艺以其所有的位于成都市锦江区荔枝巷8号1栋1层1073号房屋（权×××）提供最高额抵押担保。担保主债权为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月25日至2017年6月25日。担保人所担保的最高债权额为315万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。2014年6月26日，原告与被告刘艺就上述抵押房屋办理了抵押权登记，取得了他项权证书（成房他证他权字第××号），他项权证书附记载明最高额抵押。
上述合同签订后，被告刘艺、四川富群网络科技有限公司向原告提交了《借款支用申请书》，并于《借款支用申请书（确认部分）》上签字确认贷款事项：贷款金额299万元，贷款期限12个月，自2015年6月30日至2016年6月30日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮35%，确定为年利率6.5475%。
2015年6月30日,原告向被告刘艺、四川富群网络科技有限公司发放了贷款299万元。被告刘艺、四川富群网络科技有限公司于2015年11月起出现逾期还款的行为。借款到期后，被告刘艺、四川富群网络科技有限公司仍未按约偿还借款本息，截至2017年10月17日，被告刘艺、四川富群网络科技有限公司尚欠借款本金2937249.47元、利息22435.98元、罚息和复利365184.86元。
另查明，2014年6月13日，被告刘艺经由四川省成都市律政公证处公证向潘星出具了一份《委托书》，委托书载明：“位于锦江区荔枝巷8号1栋1层1073号（档案保管号：权×××）系我委托人单独所有，无其他共有人。现我委托人因事务繁忙特全权委托以上受托人作为我的代理人，并以我的名义办理如下事项：……二、代为到银行、其他金融机构或者个人办理信用贷款、抵押贷款事宜，与贷款人签订相应的借款合同、抵押合同及借款借据等事宜。……五、以银行、其他金融机构或者个人为抵押权人，到房屋管理部门办理上述房屋的抵押、顺位抵押登记事宜。包括代为同意并签订房地产抵押、顺位抵押合同，代为接受合同约定条款；签署《抵、质押物凭证》、价值确认书及其他抵押、顺位抵押凭证，并在房屋管理部门抵押、顺位抵押登记笔录上签字等。并领取《房屋所有权证》及《国有土地使用证》、房屋他项权证等相关事宜；……八、代为办理抵押贷款、（顺位）抵押登记，解除（顺位）抵押登记等相关的所有事宜；受托人办理上述事宜所签署的文件及提供的材料我（们）均予认可。”
还查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。
以上事实有原告的当庭陈述，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书（确认部分）》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、房屋信息摘要、房屋他项权证复印件、（2014）川律公证内民字第34722号《公证书》、《委托代理协议》等证据予以证明。
本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》及被告刘艺、四川富群网络科技有限公司确认的《借款支用申请书（确认部分）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告刘艺、四川富群网络科技有限公司发放了贷款，被告刘艺、四川富群网络科技有限公司未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告依《综合授信合同》、《借款支用申请书（确认部分）》诉请被告刘艺、四川富群网络科技有限公司归还全部借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院予以支持。
关于原告要求被告刘艺、四川富群网络科技有限公司支付违约金的请求，虽然《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的利息、罚息、复利等得到支持后既体现了对其损失的弥补，也体现了对二被告违约的一定惩罚，于此之外，原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告另行主张被告刘艺、四川富群网络科技有限公司支付违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告刘艺、四川富群网络科技有限公司支付律师费的请求，虽然《综合授信合同》中对该费用的负担有明确约定，但原告未提供证据证明已实际支付该笔费用，该损失尚未产生且金额未确定，故本院对原告主张的律师费不予支持。
关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《最高额担保合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告刘艺在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，故抵押权依法成立并具有法律效力。因《最高额担保合同》中约定担保人所担保的最高债权额为315万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。现被告刘艺、四川富群网络科技有限公司欠付原告的本金余额为2937249.47元，未超过最高债权额限额，故原告对案涉抵押财产享有优先受偿权的范围为借款本金2937249.47万元及所有应付款项，包括利息、罚息、复利、诉讼费用等。综上，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艺、四川富群网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金2937249.47元、利息22435.98元及罚息、复利【截至2017年10月17日的罚息、复利为365184.86元，2017年10月18日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告刘艺、四川富群网络科技有限公司签订的编号为920012014038347的《综合授信合同》及《借款支用申请书（确认部分）》约定的计算方式计收】；
二、若被告刘艺、四川富群网络科技有限公司未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告刘艺所有的位于成都市锦江区荔枝巷8号1栋1层1073号房屋（权×××）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取18057元、保全费5000元，由被告刘艺、四川富群网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王昳楠