四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3230号
原告:李红，男，1965年5月20日出生，汉族，四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：李开荣，男，1963年12月25日出生，汉族四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：刘淑坤，女，1963年12月4日出生，汉四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告:四川省玉泉森林旅游开发有限公司，住所地：崇州市。
法定代表人：李开荣，总经理。
委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告李红与被告李开荣、刘淑坤、四川省玉泉森林旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人杨学刚、三被告的委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开荣立即偿还原告借款7100000元及从2015年7月21日起至付清之日止，以7100000元为基数，月利率2%计算的资金利息；2、被告四川省玉泉森林旅游开发有限公司（以下简称：玉泉公司）对上述债务承担连带保证责任，被告刘淑坤对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告明确因涉案借款系被告李开荣、刘淑坤的夫妻共同债务，被告刘淑坤应与被告李开荣共同偿还。事实与理由：2015年7月19日，被告玉泉公司召开股东会，全体股东一致同意以本公司资产为被告李开荣向原告的借款7100000元提供连带责任保证担保，并于2015年7月21日，原告与被告李开荣、玉泉公司签订《保证担保借款合同》，约定被告李开荣向原告借款7100000元，并对借款用途、期限、利息和借款指定账户等进行约定，被告玉泉公司承担连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等。之后，原告按约定将7100000元汇入被告指定账户，后经原告多次催收未果，因被告李开荣与被告刘淑坤系夫妻关系，故提出上述请求。
被告李开荣、刘淑坤、玉泉公司辩称，对借款本金以及保证责任无异议，被告李开荣与被告刘淑坤在借款期间系夫妻关系，现在已经离婚，被告刘淑坤未在《股东会决议》上签字，对涉案借款不知晓，借款也未作为家庭使用，故被告刘淑坤不应承担偿还责任。涉案借款的实际出借人是刘志刚，并已经向刘志刚支付了部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，本院对证据和事实认定如下：1、被告玉泉公司2015年7月21日出具的《股东会决议》，2016年7月21日出具的《担保书》，原告与被告李开荣、玉泉公司签订的《保证担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司崇州支行出具的户名为原告李红的《银行卡交易明细清单》和浙江民泰商业银行成都崇州支行出具的银行流水记录、被告李开荣出具的《收条》，崇州市档案局提供的被告李开荣、刘淑坤《补发婚姻登记证审查处理表》，原、被告对以上证据均无异议，被告提出《股东会决议》上被告刘淑坤的签名系被告李开荣代签，并非被告刘淑坤本人签名，由于双方对上述证据均无异议，本院予以确认；2、被告提交的原告与案外人成都市泰森房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同摘要》四份，被告认为该购房合同虽与本案无关，但需要原告说明其中3000000元是否是购房款；原告认为该房屋买卖合同不是真实的房屋买卖，是为本案借款提供保证签署的。本院认为，《商品房买卖合同摘要》涉及的合同相对方并非本案当事人，双方均认可该合同系为本案涉案借款的还款提供保障为目的所签订，由于该合同涉及案外人，且原、被告均未依据该合同提出主张，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李开荣与被告刘淑坤于1985年6月15日办理了结婚登记，在被告李开荣、刘淑坤婚姻关系存续期间，被告玉泉公司于2015年7月21日，向原告出具《股东会决议》，载明被告玉泉公司经股东会同意，为被告李开荣向原告的借款7100000元提供担保；同日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）被告李开荣、作为丙方（保证人）的被告玉泉公司签订《保证借款合同》，约定：乙方向甲方借款7100000元，月息2%,借款期限自2015年7月21日至2015年8月20日止，借款到期后，乙方一次性向甲方还清借款本金及剩余利息，合同约定以转账方式把借款4100000元转到乙方指定的被告李开62××××××13账户，借款3000000元转到乙方指定的成都市泰森房地产开发有限公司的12××××××59账户；同时约定担保的方式为连带保证担保；担保范围为包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费……等），保证期间为本合同项下借款到期之日起两年或借款提前到期之日起两年。合同还对权利义务、违约责任等进行了约定，落款处有原告和被告李开荣的签名和捺印、被告玉泉公司加盖印章及法定代表人李开荣的签名。同日，原告从其中国农业银行股份有限公司账户向被告李开62××××××13账户分别转款3990000元、110000元，共计4100000元；原告从浙江民泰商业银行的账户向被告李开荣指定的成都市泰森房地产开发有限公司的12××××××59账户分别转款1000000元、2000000元，共计3000000元；被告李开荣也于当日向原告出具《收条》载明：“今收到《保证借款合同》（编号：2015072101）项下，李红向我出借的借款人民币：710万元整（大写：人民币柒佰壹拾万元整）。以实际收款日为准。”落款处有被告李开荣的签名及捺印。借款到期后，被告李开荣未向原告偿还借款，被告玉泉公司于2016年7月21日向原告出具《担保书》，再次确认被告玉泉公司对被告李开荣于2015年7月21日与原告签订的《借款保证合同》项下的借款7100000元向原告承担连带保证责任担保，担保期限自担保书签署之日起两年。
本院认为，关于原告是否是实际出借人的问题。被告认为，本案涉案借款实际出借人系刘志刚，以暂时无法提供证据为由，未提供证据予以证实。根据原告与被告李开荣、玉泉公司签订的《保证借款合同》、被告李开荣出具的《收条》，以及被告玉泉公司出具的《股东会决议》《担保书》，由原告账户向被告李开荣账户和被告李开荣指定账户支付借款款项的一系列证据均表明原告与被告李开荣存在借款关系的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告提出原告不是实际出借人的意见，本院不予采信，故原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护，被告李开荣应当按照约定偿还原告借款本金7100000元及自2015年7月21日起至付清之日止的利息。
对原告提出被告刘淑坤对被告李开荣的借款承担共同偿还责任的主张，被告认可该借款产生于被告李开荣、刘淑坤婚姻关系存续期间，但被告李开荣、刘淑坤现已离婚，且被告刘淑坤对涉案借款并不知晓，该借款也未作为家庭使用，但被告未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告提出刘淑坤不应当承担偿还责任的意见本院不予采信；对原告主张被告玉泉公司为被告李开荣的债务承担连带责任保证的主张，与双方合同约定一致并符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李开荣、刘淑坤在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李红借款本金7100000元及利息（利息计算方式为：以借款本金7100000元为基数，以月利率2%，自2015年7月21日起至本金付清之日止计算）；
二、被告四川省玉泉森林旅游开发有限公司对本判决第一项确定的被告李开荣、刘淑坤的偿还义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30750元，由被告李开荣、刘淑坤、四川省玉泉森林旅游开发有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡芳
二〇一七年十二月五日
书记员 宛悦