成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初4288号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，该��行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，该支行员工。
被告：刘永涛，男，1988年3月16日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：王怡，女，1991年1月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：刘德见，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市向。
被告：陈怀志，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：民泰银行）诉被告刘永涛、王怡、刘德见、陈怀志信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案���理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人黄飞、被告陈怀志的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告刘永涛、王怡、刘德见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永涛、王怡偿还截止2017年3月27日借款本息暂计286618.70元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告刘永涛、王怡承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告刘德见、陈怀志作为担保人对上述债务承担连带责任。事实和理由：2012年11月30日，被告刘永涛向原告提出申请额度为人民币贰拾万元的商惠通卡（最后审批额度为贰拾万元整），并签订申请书编号为“2338000055”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，共同还款人为被告王怡。同日，原告与被告刘德见、陈怀志签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由刘德见、陈怀志对刘永涛在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）贰拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告刘永涛办理了商惠通卡，被告刘永涛也使用该卡进行了消费。后被告刘永涛并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年3月27日止的欠付借款本息为286618.70元。被告刘德见、陈怀志亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告陈怀志辩称，原告未在保证期限内向其主张权利，保证期间已过，不应承担保证责任。
被告刘永涛、王怡、刘德见未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、四被告身份材料、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《商惠通卡申请表》、《商惠通卡业务收费表》、贷记卡交易明细表、现金缴款单、银行柜面系统截屏等材料，本院认定上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告刘永涛向原告申请办理了商惠通卡，申请额度为贰拾万整人民币,并签订《申请书》编号为“2338000055”的《浙江民泰商业��行商惠通卡领用合约》，约定：刘永涛使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，原告根据刘永涛商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比来确认账户下一期的透支利率的适用档次；原告根据刘永涛账户交易情况按约定的方式向刘永涛寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若刘永涛对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实或提出改正要求；合同还约定在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。对罚息按照《商惠通卡业务收费表》约定为最低还款���未还部分2%计收。刘永涛超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）等。同日，被告王怡签订《共同还款责任确认书》，被告王怡对被告刘永涛的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告刘德见、陈怀志作为保证人与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：被告刘德见、陈怀志自愿为被告刘永涛使用《合约》项下的商惠通卡与债权人形成的债务提供保证担保。保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币贰拾万元整的申请授信额度范围���使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按约向被告刘永涛发放了商惠通卡，被告刘永涛开始使用该信用卡透支消费，陆续透支，陆续还款。被告刘永涛最后一次向原告预借现金的时间是2014年11月。截至2017年3月27日为止，被告刘永涛尚欠原告透支本金196990.17元、利息83400.99元及罚息6227.54元。被告刘德见、陈怀志至今未承担还款责任。
诉讼中，原告明确从2017年3月28日起继续计算利息，利息以196990.17元为基数，按月利率15‰计算至还清借款之日止。
本院认为，原告与被告刘永涛签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告王怡签订的《共同还款责任确认书》、与被告刘德见、陈怀志签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。原告与被告刘永涛之间形成了借款合同关系，原告已按约向被告刘永涛发放了商惠通卡，向被告刘永涛提供了限额贰拾万元的资金，履行了全部合同义务。但被告刘永涛使用该卡透支消费，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部透支本金、利息及罚息。根据被告王怡签署的《共同还款责任确认书》，被告王怡已作出债务加入的意思表示，且原告未对该行为明确表示反对，故可确定债务加入成立，被告���怡应与被告刘永涛共同向原告民泰银行偿还债务；对原告请求被告刘德见、陈怀志对被告刘永涛、王怡的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告刘永涛最后一次向原告预借现金的日期至原告起诉时已超过被告刘德见、陈怀志与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》约定的两年保证期间，加之原告未能举证证明在保证期间内向被告刘德见、陈怀志主张了权利，故被告刘德见、陈怀志的保证期间已过，免除其保证责任。因此，对于对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告请求被告刘永涛、王怡承担原告支付实现债权产生的费用的诉讼请求，但原告未举证证明实际发生该费用，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，��中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘永涛、王怡在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还的透支本金196990.17元、利息83400.99元（2017年3月27日后，利息以本金196990.17元为基数，按月利率15‰计算至实际付清之日止）和罚息6227.54元。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，诉讼保全费2020元，由被告刘永涛、王怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 马洪荣
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 李金明
书 记 员 林 丽