wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初162号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：刘军，男，汉族，住江苏省兴化市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金56835.41元，利息4271.80元，罚息复利701.74元，共计人民币61808.95元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDRAA129G0097377起亚牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款59500元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年11月24日就所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDRAA129G0097377）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月28日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4120.13元，其中本金2664.59元，利息1445.45元，罚息10.09元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金56835.41元，利息4271.80元，罚息复利701.74元，共计人民币61808.95元。
被告刘军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘军欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年11月25日，被告刘军与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金56835.41元，利息4271.80元，罚息复利701.74元，共计人民币61808.95元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDRAA129G0097377）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金56835.41元，利息4271.80元，罚息复利701.74元，共计人民币61808.95元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDRAA129G0097377）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为673元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年二月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初3540号
原告曾佰先,男,1954年2月9日出生,汉族,农民。
委托代理人谢兴松，湖南正君律师事务所律师。
被告曾治先，男，1949年7月8日出生，汉族，农民。
原告曾佰先与被告曾治先停止侵害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾佰先及其委托代理人谢兴松到庭参加诉讼，被告曾治先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾佰先请求本院判令：1、被告赔偿原告经济损失5000元；2、被告停止侵害原告对土地的合法占有。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告曾佰先与被告曾治先系同组村民。本案双方所争议的土地位于原告曾佰先屋前垅里，四抵位置为：东抵马路，西抵邓满球责任田，南抵水塘，北抵曾治先的责任田。该地面积一分多。自1979年起，原告便开始耕种该地，但一直没有在村组登记造册。1982年，被告承包了与该地毗邻的责任田。1999年第二次土地调整时，双方所在村组对土地没做多大调整。原告耕种该地至2000年时，原、被告双方就该地的使用权发生争议，被告扯掉了原告种在该地上的青苗，经村里调处，由被告赔偿原告青苗损失20元，土地继续由原告耕种。2015年，因修村级公路，占用了部分双方所争议土地，补偿款398元归原告所得。同年，被告以该地在其承包责任田旁边为由，拔掉了原告种植在该地上的辣椒苗、蒜种（原告陈述200余株辣椒苗及近百斤大蒜），并耕种该地至今。双方再次形成纠纷后，经村、乡级有关组织进行过调处未果。2016年，原告申请新化县农村土地承包仲裁委员会就该地的承包经营权进行仲裁，同年12月15日，该仲裁委员会作出不予受理通知书：“经调查，申请人提交仲裁的纠纷地系申请人与被申请人所在的第四村民小组集体所有，在土地承包过程中，该地均未发包给组内个人，申请人不具备该土地的承包主体资格，其请求享有该土地承包经营权的仲裁理由不成立，故本委不予受理。”原告遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本案纠纷形成的焦点在于双方对争议土地的使用权的主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故涉及土地使用权的争议不属本院直接受理的范围。原告要求被告停止侵害的请求缺乏证据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿的请求，在双方对土地的使用权存在争议的情况下，被告不通过合法有效途径解决，其采取拔掉原告种植的作物的行为是不当的，侵害了原告的民事权益，对由此造成的损失应予赔偿。原告对损失的主张没有提供足够的依据，但损害事实存在，本院根据本案实际酌情认定。鉴于双方所争议土地的使用权尚未确定，双方均不宜再激发矛盾。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告曾治先赔偿原告曾佰先的经济损失300元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告曾佰先负担50元，被告曾治先负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹人献
二〇一八年二月九日
代理书记员 阳秀汝
附本判决适用的法律条文：
一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审598号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人张天亮，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭默涵
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1901号
原告：姚梓佳，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。系特别授权。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。
原告姚梓佳与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告姚梓佳及其委托诉讼代理人陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人植艳君、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚梓佳向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认姚梓佳与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起5日内向姚梓佳交付房屋；3、德成置业公司在判决生效15日内协助姚梓佳办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年5月16日，姚梓佳与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，姚梓佳履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。经原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
德成置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为,自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向姚梓佳交房，并愿意配合原告办理房屋登记手续。
原告为证明其的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司出具的收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及全额支付购房款情况。
被告对上述证据，均予以认可。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，德成置业公司承认姚梓佳在本案中主张的事实，故对姚梓佳主张的事实予以确认。姚梓佳与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，姚梓佳依约全额支付购房款，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对姚梓佳请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内交付姚梓佳使用，并按合同约定办理过户手续。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对姚梓佳诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、姚梓佳与三台县德成置业有限公司于2016年5月16日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后30日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付姚梓佳使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、驳回姚梓佳的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周颖
二〇一七年六月三日
书记员 梁雯
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执357号
本院在执行申请人万华与被执行人周清、楚焱、郑明森、张小平、杨发均、罗林买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周清、楚焱、郑明森、张小平、杨发均、罗林有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周清、楚焱、郑明森、张小平、杨发均、罗林纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)最高法刑申119号
侯昉：
南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控你犯贪污罪一案，于2014年8月22日作出（2014）宁铁刑初字第9号刑事判决，认定你犯贪污罪，判处有期徒刑八年三个月，没收财产人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑九年，没收财产人民币十万元；违法所得的房产及人民币六万二千零五十四元，予以追缴，发还被害单位。宣判后，你不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2015年6月10日作出（2014）沪铁中刑终字第17号刑事判决，撤销第一审判决；认定你犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元；违法所得予以追缴并发还被害单位。判决生效后，你向上海铁路运输中级法院申诉。上海铁路运输中级法院于2016年2月3日作出（2015）沪铁中刑监字第1号驳回申诉通知，驳回你申诉。你仍不服，向上海市高级人民法院提出申诉。上海市高级人民法院于2016年9月23日作出（2016）沪刑申16号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以“二审认定你接受乡政府的住房奖励应上交而未上交，认定为贪污罪，事实不清，证据不足，定性不准，适用法律错误；你报销的出国旅游费用，属于财务报销处理不当，二审认定构成职务侵占罪，证据不足”为由，委托江苏益和律师事务所雷汉舢律师、北京市中关律师事务所朱明勇律师代为向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
关于你申诉提出二审判决认定你接受乡政府的住房奖励应上交而未上交，认定为贪污罪，事实不清，证据不足，定性不准，适用法律错误的申诉理由。经查，原南京市江浦县石桥乡政府奖励你涉案房产，是因为你所管理的国有公司在当地纳税的贡献，不是基于你个人行为。根据有关规定，你应该将该房产上交。你也多次供述你明知应该向有关领导汇报该房产情况并上交，但你仍心存侥幸将该房产占为己有，证明你主观上具有非法占有的目的。参照《中华人民共和国刑法》第三百九十四条“国家工作人员在国内公务活动或者对外交往中接收礼物，依照国家有关规定应当交公而不交公，数额较大的，依照本法第382条、383条的规定定罪处罚”的规定，上海铁路运输中级法院认定你犯贪污罪，并无不当。该院已充分考虑你侵占涉案房产的主观恶性有别于直接侵吞单位财物，在量刑时已对你予以从轻处罚。你申诉提交的有关案例与本案案情不同，不能作为本案定罪量刑的依据。
关于你申诉提出报销的出国旅游费用，属于财务报销处理不当，二审认定你构成职务侵占罪证据不足的申诉理由。经查，原判认定2011年3月，你在担任亚通公司执行董事、法定代表人期间，利用你全面负责该公司经营管理工作的职务便利，将你与妻、女三人赴澳大利亚旅游的费用，共计人民币53184元，以租车费的名义在公司报销，非法将公司财物占为己有的事实，有亚通公司相关财务凭证、证人郝秋霞、赵海克的证言和你的相关供述等证据予以证实。本院认真审查了你申诉提交的申诉代理律师于复查期间询问赵海克所作的调查笔录，认为赵海克的证言无法推翻原判认定的事实。该证言不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十六条规定的新证据。你的此项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1324刑初318号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王某，职员，中共党员，万科金润华府7-3104。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月30日被兰陵县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]316号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派代理检察员马青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日7时许，被告人王某驾驶川A×××××号小型普通客车，沿京沪高速公路由北向南行驶至670KM+700M时，因操作不当致使车辆翻入路沟，造成乘车人李某当场死亡、乘车人刘国强受伤。被告人王某负事故的全部责任。
公诉机关提交如下证据证明：1、乘车人陈述；2、证人证言；3、勘验、检查笔录；4、鉴定意见；5、书证；6、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提异议，未做辩解。
经审理查明，2016年4月30日7时许，被告人王某驾驶川A×××××号小型普通客车，沿京沪高速公路由北向南行驶至670KM+700M时，因操作不当致使车辆翻入路沟，造成乘车人李某当场死亡。经兰陵县公安局(兰)公(刑)鉴(尸)字[2016]68号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。乘车人刘国强未作法医鉴定。该道路交通事故经兰陵县交警大队临公交兰认字[2016]第201604300516号道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。2016年4月30日发生交通事故后，被告人王某在事故现场向兰陵县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2016年5月4日，被告人王某赔偿乘车人刘国强20000元。2016年5月5日，被告人王某赔偿被害人李某近亲属祝某、李家珍、李欣雨，因被害人李某死亡形成的各种经济损失共计人民币850000元。乘车人刘国强及被害人李某近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对其免于刑事处罚。
上述事实，有乘车人刘国强陈述、证人祝某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、案件侦破情况说明，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、临沂市公安局110接处警单、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、道路交通事故集体研究记录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场遗留物品清单，道路交通事故赔偿协议、谅解书各两份，机动车车辆保险单两份、驾驶证复印件，车辆信息、户籍信息及被告人供述等证据，且经庭审质证、相互印证，被告人均无异议，足以认定。
本院于2016年5月31日向四川省成都市锦江区司法局发出委托调查评估书，要求对被告人王某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定期限内未予回复。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规并发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。对公诉机关主张乘车人刘国强受伤的指控，因未提交法医鉴定书证实其伤情，本院不予确认。被告人在事故现场投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；积极赔偿刘国强和被害人李某亲属因被害人李某死亡形成的各种经济损失，取得了刘国强和被害人李某亲属的谅解，酌情对其从轻处罚，综上考量案情，根据被告人犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一六年六月三日
书记员 张永芳
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执680号
被执行人王兴，男，汉族，生于1997年12月29日，云南省镇雄县人。
被执行人王洲，男，汉族，生于1990年7月3日，云南省镇雄县人。
被执行人王兴、王洲抢劫罪罚金一案，镇雄人民法院于2017年3月20日作出的（2017）云0627刑初70号刑事附带民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王兴给付罚金6000.00元、王洲给付罚金1000.00元。本案于2017年7月14日移送执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中,经向被执行人王洲送达执行通知书及相关法律文书后,被执行人王洲已将本案执行标的1000.00元存入法院执行专户,在执行过程中查明,另一被执行人王兴现尚在服刑，家中无可供执行财产。
本院认为：王洲已将本案执行标的1000.00元存入法院执行专户,另一被执行人王兴现尚在服刑，家中无可供执行财产，本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执680号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本院若发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时恢复执行。
审判员 廖云镇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱大勇
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执107号
申请执行人:高保存
被执行人:屈直
被执行人：陈发印
本院在执行高保存与屈直、陈发印民间借贷纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初108号民事调解书，于2018年2月26日立案受理，并于当日向被执行人屈直、陈发印发出执行通知书，责令被执行人屈直、陈发印给付申请执行人高保存案件款45000元。本案进入执行后，双方当事人自行协商解决该案执行，申请执行人高保存向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初108号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾鹏辉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执392号之一
申请人莫旗金瑞典当有限公司。
被执行人王兵，男，1982年9月15日出生，汉族，职业不详。
被执行人陈庆，男，1966年9月15日出生，汉族，职工。
2018年3月19日本院受理了莫旗金瑞典当有限公司与王兵、陈庆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人王兵账户、陈庆账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一八年三月二十四日
书记员 张 越
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初699号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：蒋万举，男，汉族，住湖北省潜江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蒋万举借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖 珍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1720号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省夏津县。
法定代表人：胡晓东，支行行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，公司职工。
被告：谷维永，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王建富，男，1985年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：孔令文，男，1967年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告谷维永、被告王建富、被告孔令文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谷维永、被告王建富、被告孔令文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷维永立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息；2.被告孔令文、王建富对上述其担保的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2011年1月18日，原告与被告谷维永签订借款合同，与被告孔令文、王建富签订保证担保合同，向被告谷维永发放贷款30000元，被告孔令文、王建富提供保证担保。至2014年7月17日，被告谷维永在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。为维护我行合法权益，保障国家信贷资金安全，特提起诉讼，判如所诉。
三被告未在法定期间内依法作出答辩。
原告农行夏津支行围绕诉讼请求，当庭提交了下列证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份，欲证明2011年1月10日原告申请贷款30000元，用于购棉柴，并有借款人和财产共有人的签字，记载担保人孔令文、王建富的姓名。
2、身份证、户口本复印件各一份，欲证明借款人和担保人身份的真实性。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明签订日期为2011年1月18日，合同详细记载贷款的使用方式、约定借款用途和期限，明确违约责任，有借款人和担保人签字及手印。
4、个贷凭证基础信息一份，欲证明借款人在2013年10月31日在我行自助借款30000元，到期日为2014年7月17日，至今未偿还本息。
5、债务逾期催收通知书两份，欲证明2014年7月30日和2014年12月12日原告对借款人谷维永进行过催收，并由谷维永签字确认。担保人履行责任通知书四份，欲分别证明在2014年7月30日和2014年12月12日原告对担保人王建富、孔令文进行过催收。
6、（2015）夏商二初字第1131号民事裁定书一份，欲证明原告曾经对被告起诉，中断诉讼时效和保证期间。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月10日，谷维永向农行夏津支行申请贷款，由被告孔令文、王建富进行担保。同年1月18日，三被告与农行夏津支行签订农户贷款借款合同：被告谷维永为借款人，借款额度为30000元，额度有效期自2011年1月18日至2014年1月17日，通过自助借款方式借款、还款，单笔借款期限最长一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，用款模式为自助可循环。被告孔令文、王建富为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告未偿还过借款本息。
谷维永名下账号为6228411810376281016的银行卡交易明细显示，2013年10月31日，该账号存入30000元，同日现金支取30000元。
另查明，原告以三被告为借款人、互为担保人于2015年2月3日向夏津县人民法院起诉，要求三被告分别偿还借款本金30000元及相应利息。后原告申请撤回对三被告的诉讼，本院于2015年8月26日作出（2015）夏商二初字第1131号民事裁定书，准许原告撤回对三被告的起诉。相关诉讼文书已依法送达。
本院认为，原告与被告谷维永、王建富、孔令文签订了农户贷款借款合同，为当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效，该合同对各方当事人具有约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已依约履行放款义务，被告谷维永没有按照合同约定尽到还款义务，其行为已违约，应承担违约责任。原告要求被告谷维永作为借款人偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告王建富、孔令文在借款到期后未履行保证义务，原告作为债权人已在保证期限内向被告王建富、孔令文主张权利，故被告王建富、孔令文作为保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。原告要求利息不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告谷维永于本判决书生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行30000元及利息（计算方式为：2013年10月31日至2014年7月17日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，2014年7月18日至实际清偿之日，按执行利率上浮50%计算）。
2、被告孔令文、被告王建富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告谷维永、被告王建富、被告孔令文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 时超群
二〇一八年三月十日
法官 助理 梁宗民
书 记 员 贺同凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10239号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周燕，女，1986年7月11日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年11月5日，交通银行重庆分行与周燕签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周燕发放了卡号为6222520514****64的太平洋个人贷记卡。2010年12月17日，周燕开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月8日共透支（取现、POS机消费）3227.86元、利息2234.9元及费用570.81元,以上合计6033.57元。周燕应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、周燕立即偿还截至2016年12月8日信用卡透支本金3227.86元、利息2234.9元、费用570.81元，合计6033.57元;并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金3227.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费50元由周燕承担。
被告周燕未答辩。
经审理查明，2010年11月5日，周燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，周燕在信用卡申请表上声明及签署栏签字确认并声明：交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋准贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
之后，交通银行重庆分行经审批向周燕发放了卡号为6222520514****64的信用卡。周燕从2010年12月17日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月8日，周燕欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3227.86元，费用570.81元，利息2234.9元。
上述事实，有标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周燕与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周燕发放了信用卡，周燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求周燕偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。
被告周燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金3227.86元，截至2016年12月8日的利息2234.9元，费用570.81元，并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以未还本金3227.86元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪福进
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初4068号
原告：东尼集团有限公司,统一社会信用代码：91321181125371575X4，住所地：江苏省丹阳市南郊沪宁二级公路东侧。
法定代表人：张银钟，公司董事长。
委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。被告：顾伟锋，男,1974年4月22日出生,汉族,居民身份证号3211811974********,住丹阳市。
被告：丹阳市长河物资有限公司华伟金属分公司，统一社会信用代码：913211816748869951，住所地：丹阳市延陵镇麦溪联兴村（万善西路999号）。
负责人：顾伟锋。男，汉，1974年4月22日生，
被告：丹阳市长河物资有限公司，统一社会信用代码：913211816748869951，住所地：丹阳市丹凤北路新家园8号。
法定代表人：赵海林，执行董事兼总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告东尼集团有限公司与被告顾伟锋、丹阳市长河物资有限公司华伟金属分公司、丹阳市长河物资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告方于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东尼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5000元，由原告负担。
审 判 员 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 雯
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）静民四(商)初字第4579号
原告兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人王路林，行长。
委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。
委托代理人范颖燕，上海中城世纪律师事务所律师。
被告李壬哲，男，朝鲜族，1972年1月1日生，户籍地吉林省图们市。
被告朴美慧，女，朝鲜族，1971年10月17日生，户籍地上海市闵行区。
原告兴业银行股份有限公司上海静安支行诉被告李壬哲、被告朴美慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟民独任审理。
原告诉称，2007年9月21日，原、被告签订了一份《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，协议约定，被告向原告借款人民币440,000元(以下币种均为人民币)，用于购房。原告依约放款后，被告未按约履行还款义务。原告诉至来院，要求判令：一、两被告偿还原告借款本金367,349.63元，支付截止2015年8月12日利息966.44元，并按《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》约定的利率支付原告从2015年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、抵押物优先受偿；三、诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，原告所诉的事实及逾期贷款金额属实，愿协商解决纠纷。
本案在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李壬哲、被告朴美慧应于2015年11月30日前支付原告兴业银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币365,558.80元，支付截止2015年10月12日利息人民币918.01元，并按《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》约定的利率支付原告从2015年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告李壬哲、被告朴美慧偿付原告兴业银行股份有限公司上海静安支行律师费人民币5,000元(与第一项规定时间一并付予原告)；
三、被告李壬哲、被告朴美慧届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海静安支行可与被告李壬哲、被告朴美慧协议，以座落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告李壬哲、被告朴美慧继续清偿；
四、本案受理费人民币6,824.70元，减半收取为人民币3,412.35元;财产保全费人民币2,361.60元，共计人民币5,773.95元,由两被告共同承担(与第一项规定时间一并付予原告)。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十二日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初3129号
原告刘建均，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省石棉县。
委托代理人李锐，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码91451281619848910K。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘建均诉被告广西五鸿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘建均于2016年9月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建均撤回起诉。
本案减半征收案件受理费9420元，由原告刘建均负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二日
书记员 晏褀跃
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初82号之二
原告：蚁克然，男，1963年9月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：黄永和，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄侃，广东腾翔律师事务所律师。
被告：广东光明发塑胶有限公司，住所地汕头市澄海区莲上工业区。
法定代表人：杜绍明。
委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。
原告蚁克然与被告广东光明发塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蚁克然于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚁克然撤诉。
案件受理费6768元，减半收取计3384元、保全费2020元，由原告蚁克然负担。
审判员 黄 少 昉
二〇一八年五月三日
书记员 蔡奋腾（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初3306号
原告：江苏天辰新材料股份有限公司，住所地扬中市开发区港隆路568号。
法定代表人：王栋葆，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告：厦门佳申硅橡胶制品有限公司，住所地厦门市同安区集安路253号D栋厂房一层之一。
法定代表人：罗祥荣，董事长。
本院在审理原告江苏天辰新材料股份有限公司与被告厦门佳申硅橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天辰新材料股份有限公司撤回对被告厦门佳申硅橡胶制品有限公司的起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告负担。
审判长 王 彤
审判员 徐立新
审判员 吴 磊
二〇一八年四月九日
书记员 林 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8473号之一
原告:中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王芮，董事长。
委托诉讼代理人：郑崇文，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李钜强，系该公司员工。
被告：卓圣荣，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：肖志璇，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告中山市碧翠房地产开发有限公司诉被告卓圣荣、肖志璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告中山市碧翠房地产开发有限公司负担。（已交）
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十二月十三日
书记员 黎素霞
黄晓晖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25002号
原告：罗恒远，女，汉族，1941年2月27日出生。
委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：秦弘，女，汉族，1970年10月8日出生。
原告罗恒远与被告秦弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世菊、被告秦弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗恒远向本院提出诉讼请求：1.被告返还200万借款，并支付利息（以200万本金为基数，从2015年6月1日起按照年利率24%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款200万元，于2013年8月1日出具借条，约定了月利息4万元等。被告仅支付部分利息后未再支付，故起诉来院。
被告秦弘承认原告罗恒远提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告秦弘于本判决生效之日起十日内偿还原告罗恒远借款本金200万元并支付利息（以本金200万为基数，从2015年6月1日起按照年利率24%的标准计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为16040元，由被告秦弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周杨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李俊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执34号
申请执行人：刘义安，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县表白寺镇蔡西村民委员会
本院在执行申请执行人刘义安与齐河县表白寺镇蔡西村民委员会劳务合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)齐宣民初字第2519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年六月六日
书记员 刘子健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密。
委托诉讼代理人：敖战，该公司员工，特别授权。
被告：张同义，女，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：朱彬，男，1984年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与张同义、朱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理并向原告发送了受理案件通知书。故经本院通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行分公司应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告按期未提交该笔费用且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行分公司撤回起诉处理。
审判员 曾勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 穆颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执991号之二
申请执行人小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
被执行人林泽行，男，汉族，1990年11月30日出生，地址：广东省汕头市潮南区。
关于申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人林泽行侵犯商标专用权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初8840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失和维权费用人民币30000元及利息，并承担案件受理费和本案执行费等，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄丽仲
执行员 李 凯
二〇一七年五月五日
书记员 廖永嘉
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2632刑初6号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨光宇，曾用名杨洪江，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年3月15日被榕江县公安局刑事拘留；2015年4月21日被榕江县公安局取保候审，后被送往凯里市黔东强制隔离戒毒所接受强制戒毒；经本院决定，于2016年3月28日被依法执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人杨光宇犯非法持有毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人杨光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日20时30分，被告人杨光宇携带两包毒品到榕江县公安局平永派出所投案自首。被告人杨光宇自述，2015年3月份，贩毒人员邵某（身份待查）、刘某（身份待查）到平永镇贩卖毒品，居住于其家，并让其协助贩卖。二人离开平永时，留下两包毒品在其家。被告人杨光宇上缴的两包毒品，经公安机关鉴定及称量，一包为净重3.5克的海洛因，一包为净重11.55克的冰毒。2015年9月8日，榕江县公安局对被告人杨光宇作出强制隔离戒毒决定，戒毒期限为两年。
同时查明，被告人杨光宇因犯贩卖毒品罪于2005年7月18日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2008年3月31日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月26日减刑释放。
另查明，被告人杨光宇在归案后，于2015年6月24日协助公安机关破获一起贩毒案件，有立功表现。
上述事实，被告人杨光宇在开庭审理过程中无异议，且有：1、榕江县公安局受案登记表；2、证人证言；3、被告人杨光宇供述；4、辨认笔录；5、称量记录及照片；6、毒品鉴定结论；7、生效判决书及贵州省鱼洞监狱出具的释放证明；8、公安机关对于杨光宇有立功表现的情况说明；9、被告人杨光宇的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨光宇违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因3.5克、毒品冰毒11.55克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨光宇犯非法持有毒品罪的事实与罪名成立，应依法惩处。被告人杨光宇曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。被告人有投案自首情节，归案后有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，符合本案实际及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨光宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨光宇先前已被羁押的38日，扣除后即自2016年3月28日起至2016年8月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 龙上尉
人民陪审员 王锦成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴雄辉
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执779号之一
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：李钟根，男，该社工作人员。
被执行人：李和清，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：刘桂秀，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：李春惠，男，1934年12月21日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行清流县农村信用合作联社与李和清、刘桂秀、李春惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）闽0423执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 赖跃迅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑终15号
原公诉机关浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪清民，绰号“老毛”，男，1976年3月5日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，平车工，户籍所在地江西省乐平市，住江西省乐平市。曾因犯故意伤害罪于2000年8月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年9月11日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年1月7日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，刑期至2011年1月17日；因犯盗窃罪于2015年9月10日被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，刑期至2016年3月13日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月20日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人程祥春，绰号“军军”，男，1990年3月20日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省乐平市，租住江西省。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月20日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，刑期至2010年10月1日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月20日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人程祥亮，男，1987年1月18日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2005年9月7日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千五百元，刑期至2006年10月4日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月20日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人程祥国，绰号“老拐”，男，1982年2月13日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江西省乐平市，住江西省。曾因犯盗窃罪于2008年10月23日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，刑期至2009年5月24日；因犯盗窃罪于2011年1月7日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，刑期至2015年11月16日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月20日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人王保才，男，1982年10月14日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2002年12月3日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2011年11月3日被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金七千元，刑期至2016年5月16日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月20日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人程祥春、程祥亮、程祥国、洪清民、王保才犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）赣0222刑初130号刑事判决。依法判决如下：一、被告人程祥春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、被告人程祥国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人洪清民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人王保才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人程祥亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。六、随案移送作案车辆（赣Ｈ×××××）黑色桑塔纳汽车予以没收，上缴国库。宣判后，被告人洪清民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)洪清民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪清民撤回上诉。
浮梁县人民法院（2017）赣0222刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌皋
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐揽月
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执341号
申请执行人:李志兴,男,汉族,1951年1月21日生,现住陕西省吴起县。
被执行人:陕西浩宇建设工程有限公司。
法定代表人：王泽涛，系该公司总经理。
住所地：陕西省榆林市。
本院在执行申请执行人李志兴与被执行人陕西浩宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人李志兴于2018年3月15日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1814号民事调解书所确定的义务，即由被执行人陕西浩宇建设工程有限公司支付申请执行人李志兴房屋租赁费10000元，并交纳案件受理费25元。3月16日本院立案执行，在未发出执行通知书时，被执行人陕西浩宇建设工程有限公司于3月7日自动履行了案件款10000元，并交纳了案件受理费25元；3月16日申请执行人李志兴领取了全部案件款10000元。鉴于被执行人在执行通知书未发出时自��履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初1814号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一八年四月十六日
书记员 徐宝燕
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第02790号
原告董某甲，女，生于1952年5月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张定中，男，生于1938年8月10日，汉族，重庆市梁平县人，退休干部，住重庆市梁平县。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
原告董某乙，女，生于1964年5月10日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告董某丙，女，生于1962年6月9日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告董某丁，女，生于1987年6月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
原告董某甲、董某乙诉被告董某丙、董某丁法定继承纠纷一案，本院受理后由审判员蓝文军担任审判长与代理审判员郑娜、人民陪审员吕清秋组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董某甲、董某乙及其委托代理人被告董某丙及被告董某丙、董某丁委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我与原告董某乙、被告董某丙是董某戊与陆某某的女儿，被告董某丁是被告董某丙之女。董某戊、陆某某现均已死亡，生前在重庆市梁平县和林真福和村7组有房屋一幢。被告董某丙、董某丁采取欺骗手段将该房屋过户至被告董某丁名下，并以被告董某丁的名义将该房屋的宅基地进行复垦，获得补偿款10.27万元，经与二被告多次协商，要求分割该补偿款，但无法达成一致意见，故起诉至人民法院请求判令二被告支付我应继承的遗产份额34234元。
原告董某乙诉称，我是董某戊与陆某某的女儿，其遗留的财产，依照法律规定我应该继承34234元。
被告董某丙、董某丁辩称董某戊与陆某某生前在重庆市梁平县和林真福和村7组有房屋一幢属实，经与二原告协商，二原告已放弃继承该房屋，产权归被告董某丁所有，并已在相关部门办理了过户手续。二原告的继承权已经丧失，且该房屋及宅基地复垦未经市级竣工验收，未确定其具体面积，该补偿款也尚未支付，所争议的标的不明确，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，董某戊、陆某某共有三个子女，长女原告董某甲、次女被告董某丙、小女原告董某乙。被告董某丁是被告董某丙之女。董某戊、陆某某现均已死亡，生前在重庆市梁平县和林真福和村7组有房屋一幢。2011年8月22日该房屋过户至被告董某丁名下，2013年12月6日，董某丁与梁平县土地开发整理中心、和林镇人民政府签订梁平县农村建设用地复垦协议书将该房屋及宅基地以及宅基地附属用地实施复垦，现已复垦完毕，但未经市级竣工验收确认复垦面积，复垦应得的补偿费尚未给付，原被告因对该补偿款分割发生争议，故二原告诉至本院请求法院判令二被告支付二原告应得的遗产份额各34234元。
上述事实除原、被告在庭审中的陈述外有原告提交的复垦协议书、房地产权证、民事诉状、申诉书、收款收据证明及赔偿明细、林权证、信访处理意见书、证人邓礼证言一份，被告提交的重庆市土地房屋登记簿、房产证以及法院调取的该房屋办理过户的相关资料予以证明。
本院认为，二原告主张要求继承的房屋现已经复垦不再存在。现要求分割因该房屋复垦所获得的补偿款，因该房屋复垦未经市级竣工验收确认面积，应得的补偿款未有支付，现原告要求分割的复垦补偿款项金额没有提供充分证据予以证实，故对二原告主张要求分割补偿款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董某甲、董某乙的诉讼请求。
案件受理费656元，由原告董某甲、董某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蓝文军
代理审判员 郑 娜
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林高丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1329号
罪犯钱程，男，汉族，1976年2月8日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2016年7月25日作出（2016）皖0321刑初207号刑事判决，以被告人钱程犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四万（已缴）。被告人钱程不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）皖03刑终297字刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱程在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钱程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱程减去自本裁定送达之日起至2018年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00494号之二
原告：杨会。
被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。
代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：周培鑫，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：周培鑫，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：北京市谷临门食品有限公司，住所地：北京市门头沟区斋堂镇西胡林村村北口300米。
法定代表人：梁海霞。
本院在审理原告杨会诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司、武汉汉福超市有限公司、北京市谷临门食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费496元减半收取248元，由原告杨会负担。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 邱 敏
人民陪审员 李红英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万莎莎
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执恢76号
申请执行人：宋新斌，男，汉族，住介休市。
被执行人：介休市张兰镇史村村民委员会。
法定代表人：宋卫东，系该村村民委员会主任。
本院依据已发生法律效力的（2010）介民初字第688-2号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人介休市张兰镇史村村民委员会银行存款53100元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从借款之日起，即：其中7000元从2007年2月24日开始计算；其中30000元从2008年2月2日开始计算；剩余15000元从2008年2月10日开始计算，至执行完毕之日止）；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一八年四月十一日
书记员 孟繁欣
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初294号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孟宏春，曾用名孟旭，男，1969年4月4日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，扬州兴浦机械设备有限公司职工，住江苏省扬州市江都区。被告人孟宏春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人孟宏春犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人孟宏春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2018年1月19日13时46分许，被告人孟宏春酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，由西向东行驶至江苏省扬州市江都区浦头镇武嘶线道路高速涵洞西侧处时，被交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孟宏春血液中乙醇含量为102.0mg/100ml。被告人孟宏春归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟宏春在开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭出示的证人孟某、张某的证言笔录；被告人孟宏春的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；查获及抽血视频；酒精测试单、检定证书；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询；查验机动车情况登记表；户籍证明、查获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宏春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟宏春归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟宏春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孟宏春是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孟宏春犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟宏春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月九日
书记员 孙娅慧
文书附页：
(2018)苏1012刑初294号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
法院监察室举报电话：0514—8699****
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初151号
原告：明艳，女，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李辉全，男，1973年7月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杨柳娟，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告明艳与被告李辉全、杨柳娟合伙协议纠纷一案中，原告明艳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明艳撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告明艳负担。
审判员 罗代荣
二〇一��年二月二十八日
法官助理苏炳林
书记员淦琼
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异26号
申请人：赵庚志，男，1961年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人：江苏省金坛市尧唐镇谢桥村村民委员会（以下简称：谢桥村村委会）。住所地：江苏省金坛市尧唐镇谢桥村。
负责人：潘玉平，系该村村委会主任。
被执行人：襄樊市真鑫铸造有限公司（以下简称：真鑫公司）。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：郭宝亮，系该公司董事长。
关于谢桥村村委会与真鑫公司建筑工程合同欠款纠纷一案，申请人赵庚志向本院提出书面申请，请求将申请执行人谢桥村村委会变更为申请人赵庚志。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人赵庚志称，谢桥村村委会与真鑫公司建筑工程合同欠款纠纷一案，贵院作出的（2011）襄城民二初字第659号民事判决书已发生法律效力，但真鑫公司未按生效法律文书履行义务。执行过程中，谢桥村村委会于2017年5月18日与申请人赵庚志签订《债权转让协议》，约定其将对被执行人真鑫公司的债权转让给申请人赵庚志，并于2017年12月20日发布债权转让公告，确认申请人已享有该债权。为维护申请人的合法权益，特向贵院申请将（2012）鄂襄城执字第00331号执行案件的申请执行人变更为赵庚志。
为支持自己的请求，申请人赵庚志向本院提交了（2011）襄城民二初字第659号民事判决书一份、债权转让协议一份、债权转让声明一份、执行申请书一份。
经审查：本院于2011年8月11日立案受理谢桥村村委会与真鑫公司建筑公司合同欠款纠纷一案，经审理，并于2011年10月13日作出（2011）襄城民二初字第659号民事判决，判令：“一、被告襄樊真鑫铸造有限公司于本判决生效后五日内支付原告金坛市尧唐镇谢桥村村民委员会工程款113711元，并支付自2007年11月5日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息损失。二、驳回原告金坛市尧唐镇谢桥村村民委员会的其他诉讼请求。”该判决书已发生法律效力。谢桥村村委会于2012年4月5日向本院申请强制执行，本院于2012年4月16日立案执行。
另查明，谢桥村村委会与申请人赵庚志于2017年5月18日签订债权转让协议，自愿将真鑫公司应给付谢桥村村委会的工程款113711元及全部利息转让给乙方并于2017年12月20日在襄樊晚报刊登了债权转让声明。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人赵庚志与申请执行人谢桥村村委会于2017年5月18日签订的债权转让协议书且已通知本案被执行人真鑫公司，上述做法符合法律规定。故其要求将申请执行人由谢桥村村委会变更为赵庚志的诉求合理有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人赵庚志为江苏省金坛市尧唐镇谢桥村村民委员会与襄樊市真鑫铸造有限公司工程建筑合同欠款纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 周 丹
审 判 员 韩 冬
审 判 员 孙 莉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 露
书 记 员 张红玲
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初字第3185号
原告：成都中鼎金属制品有限公司，住所地：成都市郫都区唐元镇福昌村13组300号。
法定代表人：李蓉，该公司董事长。
被告：四川万通输配设备有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区。
法定代表人：刘文静。
本院在审理原告成都中鼎金属制品有限公司与被告四川万通输配设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都中鼎金属制品有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中鼎金属制品有限公司申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都中鼎金属制品有限公司撤回起诉。
审判员 杨平
二〇一八年六月八日
书记员 刘维
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）长民初字第758号
原告陈某甲，女，1977年10月1日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某乙，男，1968年6月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 林学章
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18504号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告李飞，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告李飞在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：622688002****588。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月7日已发生欠款本息等共计人民币97696.92元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告李飞支付信用卡欠款本金86479.13元、利息3497.73元、滞纳金374.39元、违约金2972.6元、分期手续费3893.07元、年费480元，合计97696.92元（截止2017年6月7日），并支付自2017年6月8日起至清偿之日止，以欠款本金86479.13元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告李飞承担本案受理费1121元。
被告李飞未答辩。
经审理查明，2014年10月17日，李飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李飞发放了卡号为622688002****588的信用卡一张。李飞从2014年11月5日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月7日，李飞欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金86479.13元、利息3497.73元、分期手续费3893.07元、年费480元、滞纳金374.39元（截至2016年12月31日），违约金2972.6元（自2017年1月1日起至2017年6月7日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李飞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李飞发放了信用卡，李飞使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求李飞偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求李飞支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李飞仍应当按约支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月7日的信用卡透支本金86479.13元、利息3497.73元、年费480元、分期手续费3893.07元、滞纳金374.39元，并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金86479.13元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121元，由被告李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2617号之一
申请执行人王晶晶，女，1990年3月13日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇柳沟村。
被执行人威海济洲岛洗浴有限公司。
申请执行人王晶晶与被执行人威海济洲岛洗浴有限公司纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初4047号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月7日立案执行。
本案执行中，1、2017年7月14日，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行；
2、2017年12月14日，本院依法将被执行纳入失信被执行人名单并限制高消费；
经本院查询金融机构、车辆管理所及不动产登记中心，均未查找到被执行人可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取财产调查措施、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初4047号民事判决书的本次执行程
序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈为良
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 秦宪东
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3126号之二
申请执行人肖伟汉。
被执行人深圳市翔合物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区凤凰路197号工纺大厦11楼1120。
法定代表人董秋芹。
申请执行人肖伟汉申请执行深圳市翔合物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]117号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市翔合物业管理有限公司名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已将被执行人深圳市翔合物业管理有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡文海
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执57号之一
申请执行人德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路
法定代表人杨东堂，董事长。
被执行人天津市广川纸业有限公司，住所地天津市津南区海河工业园区咸水沽镇。
法定代表人李相臣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第708号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人天津市广川纸业有限公司发出执行通知书,责令被执行人天津市广川纸业有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市广川纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人天津市广川纸业有限公司的银行存款340000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一八年二月二日
书记员 孙阳阳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1906号之一
申请执行人：曹长华，男，1973年8月19日出生，住东台市。
被执行人:袁桂华，男，1983年2月18日出生，住东台市。
申请执行人曹长华与被执行人袁桂华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）苏0981民初40号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告袁桂华于本判决生效之日起30日内给付原告曹长华42000元及利息（以本金42000元，从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费876元，减半收取438元，由被告袁桂华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年9月14日通过网络查控被执行人袁桂华银行账户，经查被执行人名下有少量的银行存款，于2017年12月18日冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2017年9月14日查询其工商信息，经查被执行人无股权登记信息。
3、本院于2017年9月14日查询其车辆信息，经查被执行人无车辆登记信息。
4、本院于2017年9月14日查询其不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。
5、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
6、本院于2017年11月9日向东台市五烈镇乐意村村部了解被执行人经济状况，据乐意村党总支部书记反映，被执行人袁桂华常年外出，家庭经济困难。
7、本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并邮寄送达限制消费令。
8、本院于2017年12月25日与申请执行人代理人执行谈话，告知其执行情况，其明确表示被执行人的少量银行存款不予处置。
综上所述，执行过程中，除不足以清偿债务的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 翟倩雯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更582号
罪犯张红天，男，1993年8月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2014年3月5日作出（2014）保中刑初字第14号刑事判决，以被告人张红天犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张红天在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红天在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红天减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月27日起至2027年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1154号
罪犯邵某丰，男，1969年11月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月4日作出(2014)阳城法刑初字第601号刑事判决，以被告人邵某丰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邵某丰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵某丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5共次，2015年8月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵某丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵某丰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民初字第1561号
原告某联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李闯，永久信用社，副主任。
被告孙某，男。
本院在审理原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初321号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1974年3月16日出生，无固定职业，住址安徽省淮北市相山区，
原告：李慧珍，女，汉族，1979年8月1日出生，无固定职业，住址同上，
上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告ＸＸ飞、李慧珍与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告ＸＸ飞、李慧珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ飞、李慧珍撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一八年一月二十二日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6703号之一
申请执行人王学英，女，1951年2月13日出生。
被执行人陈晨，男，1978年2月16日出生。
王学英与陈晨追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）东民（商）初字第11218号民事判决书已经发生法律效力。2015年12月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币120.816888万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈晨名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院依法备案查封被执行人名下车号为的机动车一辆，但未实际控制该车。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制出境。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙雪峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4936号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：程风丽，女，1978年9月17日出生，汉族，住天津市和平区，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：赵兰芳，女，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
再审申请人程风丽因与被申请人赵兰芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程风丽申请再审称：1、其仅委托我爱我家房产信息咨询有限公司(以下简称中介公司)在居间过程中代收缔约定金、代签居间协议，而不是委托其代签房屋买卖合同。2、中介公司于2016年3月1日代签了涉案房屋的买卖合同后，程风丽于3月5日到银行办理赵兰芳的抵押贷款时才得知市场价远超过合同价，故当即表示不同意出售涉案房屋。因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院变更或撤销，程风丽提出解除房屋买卖合同符合合同法规定。3、即便中介公司2016年3月1日代签的房屋买卖合同是有效的，程风丽在3月5日就已明确表示因房价太低而不同意出售房屋，根据合同约定，合同签订后2个月内不出售房屋的，出卖人只需返还定金即赔偿2万元即可。且仅相隔几天的时间，赵兰芳也仅仅支付了2万元的缔约定金，故其并没有多少实际损失。二审法院判决程风丽承担房屋总价20%的违约金，该数额远超出赵兰芳的实际损失。综上，程风丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人赵兰芳提交意见认为：1、程风丽委托中介公司代签的就是房屋买卖合同，赵兰芳属于善意第三人，程风丽没有任何证据证明赵兰芳与中介存在恶意串通，该房屋买卖合同是合法有效的。2、合同中约定的房屋售价是合理的，就算存在不合理，根据双方的代理授权，程风丽也应该是要求居间方赔偿。3、关于违约责任的问题，房屋买卖合同已约定，根本违约的一方应承担房价20%的违约金或者按照实际损失弥补守约方。昆山房价从2016年3月份开始猛涨，程风丽3月初称不愿卖涉案房屋，至3月底才退还定金，其间中介一直在协调双方。至程风丽明确表明不卖涉案房屋后，赵兰芳再重新找房源时房价已大幅上涨。本案中不存在赵兰芳应及时减少损失的问题，赵兰芳是被动接受市场变化带给的损失。4、程风丽认为签订房屋买卖合同时存在重大误解，即便存在重大误解，也是发生在程风丽和中介方之间，与赵兰芳无关。综上，请求驳回程风丽的再审申请。
本院经审查认为，程风丽与中介公司于2016年2月29日签订房屋出售委托协议书，委托中介公司出售其所有的涉案房屋，双方之间成立居间合同关系。该合同同时约定中介公司在条件许可、保证程风丽利益情况下，可代收定金、代签合同。当天，程风丽在《声明书》中签字确认委托中介公司进行存量房买卖网上签约手续及存量房买卖合同备案。在中介公司致电程风丽口头告知卖房事宜并通过银行向其转账10000元后，程风丽应中介要求邮寄了相应的产权证明原件，由中介代双方办理了房屋评估及合同网签手续。至3月5日，即双方约定至银行办理贷款手续时，程风丽才提出不愿意继续出售涉案房屋。故在程风丽已认可中介公司为其代签房屋买卖合同的情况下，其又主张仅系委托中介公司代收缔约定金、代签居间协议，与事实不符，一、二审法院对其该项主张未予支持，并无不当。
房屋出售委托协议书签订后次日，中介公司依程风丽的委托与赵兰芳签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给赵兰芳，房屋价款约定为81万元，该成交价格未超出80万元的委托出售价格。故中介公司系在程风丽的授权范围内与赵兰芳签订房屋买卖合同，该合同应直接约束程风丽和赵兰芳，该双方均应遵约履行。但由于程风丽明确表示不同意继续出售房屋，导致合同无法履行，故程风丽的行为构成根本违约，且不享有解除权。至一审期间，赵兰芳庭审中主张解除合同，因其为守约方，在合同无法继续履行的情况下享有解除权，故至2016年9月5日赵兰芳提出解除时双方房屋买卖合同才解除。程风丽应承担合同成立至解除期间赵兰芳因违约而遭受的实际损失，而并非至程风丽提出不同意出售房屋期间的损失。昆山地区房价在本案纠纷期间暴涨，房屋买卖合同中有关逾期过户超过两个月出卖方承担房屋总价20%的违约金约定，并未明显超出赵兰芳的实际损失。故二审法院对赵兰芳要求程风丽赔偿16万元违约金的主张予以支持，亦无不当。
另，关于程风丽提出其享有撤销权的问题，本院认为，对于正常的市场风险和交易价格，出卖人负有合理的注意义务，因出卖人自身过失未尽合理注意义务，在签订房屋买卖合同后又以房屋出售价低于市场价为由主张重大误解的，有违诚信。且程风丽在一、二审中并未提出撤销合同，故其该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，程风丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程风丽的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 姝
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执29号
被执行人赵亚新，男，1977年7月5日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在执行被执行人赵亚新罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2421号
原告:自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：何跃。
委托诉讼代理人：游雪，女，1984年10月4日出生，汉族，住富顺县，系该公司员工。
被告：王文春，男，汉族，1982年3月8日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王大光，身份信息同被告王大光，系王文春之父。
被告：周敏，女，汉族，1982年1月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王大光，身份信息同被告王大光。
被告：王大光，男，汉族，1956年7月20日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：张立恒，女，汉族，1955年4月14日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王大光，身份信息同被告王大光，系张立恒之夫。
原告自贡银行股份有限公司（以下简称“自贡银行”）诉被告王文春、周敏、王大光、张立恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告自贡银行的委托诉讼代理人游雪、被告王文春、周敏、张立恒共同委托诉讼代理人被告王大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文春立即归还借款49.99万元及相应欠息；2、要求被告周敏对上述借款的本息承担连带担保责任；3、要求对被告王大光、张立恒的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月29日，被告王文春向该行借款49.99万元，期限1年、年利率为8.5%，双方签订自商银借字（2016）年第361号《自然人借款合同》。由被告王大光、张立恒共同所有的位于大安区产（房产权证号：自房权证大安字第××号、土地证号：自国用2003字第0422**号、他项权证号：自房他证2014字第××号）承担抵押担保责任并办理了他项权利，双方签订自商银自流井支行2014年高抵字第005号《最高额抵押合同》。同时追加被告周敏自愿为该笔借款承担连带担保责任,签订了《共同债务人承诺书》。因借款合同已到期且已欠息，被告王文春未履行还款和付利息义务，担保人未履行担保义务，致原告诉至法院。
被告王文春、周敏、王大光、张立恒共同答辩称，原告诉称是事实，欠款慢慢还。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《信贷业务申请书》、《借款申请书》、《承诺书》；3、《共同债务人承诺书》、《抵押人承诺书》、《抵押人财产共有人承诺书》；4、《自然人借款合同》；5、《最高额抵押合同》；6、他项权证复印件、抵押物权属证明复印件；8、欠息明细、放款明细，借据。
本院经审理查明：2016年8月18日、29日，王文春向原告提交《借款申请书》、《借款人承诺书》、《信贷业务申请书》各一份，申请向原告借款49.99万元，借期11个月，用于付货款。2016年8月18日，周敏向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺其基于与王文春的夫妻关系，愿意为其贷款49.99万元承担连带清偿责任。2016年8月19日，被告王大光、张立恒向原告提交《抵押人承诺书》、《抵押人财产共有人承诺书》各一份，自愿以其名下自房权证大安字第××号住房为王文春的49.99万元借款提供抵押担保。
2016年8月29日，王文春与原告签订自商银借字2016年第361号《自然人借款合同》，约定其向原告借款49.99万元用于付货款，期限为11个月，年利率为8.5%，逾期罚息在原借款利率上浮50%，到期还本，以及该借款合同对应担保合同为自商银自流井支行2014年高抵字第005号《最高额抵押合同》。
2014年7月25日，原告与王大光、张立恒签订自商银自流井支行2014年高抵字第005号《最高额抵押合同》，约定为王文春自2014年7月24日至2017年7月23日期间向原告借款最高额本金为85万元的债权提供抵押担保，担保范围包括借款本息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，抵押物为位于大安区（房产证号为：自房权证大安字第××号）住房并办理了抵押登记，该抵押登记书编号为自房他证2014字第××号。
2016年8月29日，原告向王文春支付了借款49.99万元。期间，王文春未按时足额归还原告利息，也未按合同约定时间归还原告本金。截止2017年10月31日，尚欠原告借款本金49.99万元，利息38,596.45元、罚息17,881.85元。
本院另查明，王文春与周敏于2017年1月4日登记离婚。自贡市商业银行股份有限公司于2016年10月20日变更名称登记为自贡银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《自然人借款合同》、《抵押人承诺书》、《共同债务人承诺书》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向王文春发放借款后，王文春未按约定还本付息，应向原告承担违约责任，对原告要求其偿还尚欠的借款本金49.99万元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因周敏与王文春在该笔借款发生时系夫妻关系，且其向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺愿意对王文春的上述欠款承担连带清偿责任，故对原告主张的周敏对王文春的上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告依据《最高额抵押合同》的约定，主张就王大光、张立恒提供的抵押担保物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文春于本判决生效之日起五日内偿还原告自贡银行股份有限公司借款本金49.99万元，并支付截止还清之日止按合同约定计算的相应欠息（含利息、罚息）；
二、被告周敏对被告王文春的上述还款义务向原告自贡银行股份有限公司承担连带清偿责任；
三、原告自贡银行股份有限公司对王大光、张立恒共有的位于大安区（房产证号为：自房权证大安字第××号）住房的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,399.30元，由被告王文春、周敏、王大光、张立恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丹