wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1690号
申请执行人：戴宏友，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人：孙来兄，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被执行人：徐金海，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：沈景干，女，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人戴宏友、孙来兄与被执行人徐金海、沈景干民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初6473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。本案在审理过程中，依法对被执行人徐金海、沈景干名下位于盐城市金大洋花园18幢304室房产进行了诉讼保全，本案系轮候查封，暂不便处置。经查询，被执行人徐金海、沈景干除上述查封房产外名下无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人徐金海、沈景干纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 波
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更957号
罪犯谭立均，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年6月8日作出(2012)清佛法刑初字
第48号刑事附带民事判决，以被告人谭立均犯参加黑社会性质组织
罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人
民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执
行有期徒刑七年，并处罚金5000元；加上原犯抢劫罪被判处有期徒刑
六年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年，罚
金人民币8000元；判决附带民事诉讼被告人谭立均的监护人负担赔偿
款1万元，并与同案其他赔偿义务人对赔偿款项总额110610.74元负连
带责任。判决生效后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，
本院于2014年12月20日以（2014）东中法刑执字2065号刑事裁定，对
其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2021年10月20日。执行机关广东
省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察
员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈钊浩出庭履行职务。本院于审
理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯谭立均在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯谭立均减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谭立均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2014年10月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖31次，2015年4月、
1
2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬4次，2016年5月被
评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯于2014年8月15日履行罚金
8000元，其监护人于2017年3月20日共履行民事赔偿款10000元。以上
事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭立均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于参加黑
社会性质组织犯罪的罪犯，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、
社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付
执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第
二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解
释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三
条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭立均予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月
20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十月三日
书 记 员 叶敏华
2
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢181号
申请执行人陈刚。
被执行人于浩。
大庆让胡路区人民法院（2013）让民初字第492号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2013）让民初字第492号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 陈 恒
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执2359号
申请执行人丁保柱。
被执行人于艳红。
被执行人刘芳芳。
大庆让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2742号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2240号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 陈 恒
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀01刑终467号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常志海，男，1988年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省巨鹿县，捕前住北京市房山区，打工人员。2012年12月26日因犯盗窃罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2013年6月22日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年11月3日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，11月5日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。
河北省石家庄市新华区人民法院审理河北省石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人常志海犯故意伤害罪一案，于2018年5月10日作出（2018）冀0105刑初100号刑事判决，以被告人常志海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判后，原审被告人常志海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2017年4月28日2时许，被告人常志海在石家庄市和平西路夜巴黎歌厅唱歌时与被害人靳某发生冲突，靳某先用手殴打常志海，常志海遂用酒瓶殴打靳某，致左尺骨远端骨折，累及关节面，经鉴定，该损伤属轻伤一级。
另查，被告人常志海于2012年12月26日因犯盗窃罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2013年6月22日刑满释放。
上述事实，被告人常志海在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人靳某陈述，证人魏某、尤某、郝某1证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2017】543号《法医学人体损伤程度鉴定书》及图片说明，辨认笔录及供辨认使用照片，河北省宁晋县人民法院（2012）宁刑初字第164号刑事判决书，户籍证明，查获经过证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，依法确认其效力。
原审认为，被告人常志海故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。鉴于被告人常志海系累犯，依法予以从重处罚，其当庭自愿认罪，且被害人在案件起因上具有一定过错，酌情均予从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人常志海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年4月23日止)。
判后，原审被告人常志海不服，提出上诉。理由：对方有过错；其愿意赔偿被害人，原判量刑过重，应从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人常志海犯故意伤害罪的事实是正确的，认定该事实的证据均已经一审法院庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。二审诉讼期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人常志海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人常志海所提被害人有过错，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已综合考虑常志海系累犯、被害人有一定过错等犯罪情节，量刑亦在法定幅度内，故上诉人所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判裁定终审裁定。
审判长 尹新民
审判员 张淑秀
审判员 贾 虹
二〇一八年六月七日
书记员 薛丽君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1933号
罪犯郭仕春，男，1969年1月28日出生,四川省隆昌县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2014年5月29日作出（2014）隆昌刑初字第11号刑事判决，以被告人郭仕春犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行。刑期自2014年2月24日起至2019年2月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭仕春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯郭仕春被判处的没收个人财产5万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭仕春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭仕春减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3776号
原告：李强,男,1974年3月12日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：袁富英,女,1970年12月18日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告李强与被告袁富英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员王菊芳，人民陪审员赵静组成合议庭共同负责案件的审理，并于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告李强到庭参加诉讼，被告袁富英下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.判决袁富英归还借款142000元并支付相应利息，利息按月息2分从借款之日起计算至还清之日。2.本案诉讼费由袁富英承担。事实和理由：李强与袁富英系朋友关系，袁富英因做生意需要，分别于2013年6月5日向李强借款20000元，于2013年11月5日借款30000元(该借款写明还款期为2014年1月5日)，于2013年11月23日借款30000元，2014年1月6日借款20000元，2014年3月28日借款42000元，共计借款142000元。双方口头约定借款利息均为2分，现袁富英借款已久，经李强多次催收，袁富英均已以各种理由推脱。为维护李强的合法权益，遂起诉请求上述诉求。庭审中，李强明确利息的请求为：以2万元为基数从2013年6月5日起按月息2分计算至付清之日止，以3万元为基数从2013年11月5日起按月息2分计算至付清之日止，以3万元为基数从2013年11月23日起按月息2分计算至付清之日止，以2万元为基数从2014年1月6日起按月息2分计算至付清之日止，以4.2万元为基数从2014年3月28日起按月息2分计算至付清之日止。
袁富英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：袁富英与李强系朋友关系，袁富英因资金需要，向李强借款。2013年6月5日，袁富英向李强借款20000元，并出具《借条》一张载明：因生意急需资金，今借到李强人民币现金贰万元整(20000.00)，此借条在款未还清之前长期有效，若需要提前归还本金，提前一个星期告知。借款人：袁富英。电话：xx。2013年6月5日。
2013年11月5日，袁富英向李强借款30000元，并出具《借条》一张载明：今借到李强现金30000元正(叁万圆正)，借来工程周转，定于2014年1月5日还清。借款人：袁富英。2013年11月5号。电话：xx。李强当日通过重庆农村商业银行向袁富英账户转款28000元，另行给付现金2000元。
2013年11月23日，袁富英向李强借款30000元，并出具《借条》一张载明：今借到李强现金30000元正(叁万圆正)，定于2014年5月23号还清。借款人：袁富英。2013年11月23日。
2014年1月6日，袁富英向李强借款20000元，并出具《借条》一张载明：今借到李强现金20000元正(贰万圆正)，还款时间定于2014年3月6号还。借款人：袁富英。2014年1月6日。李强当日通过重庆农村商业银行向袁富英账户转款18000元，另行给付现金2000元。
2014年3月28日，袁富英向李强借款42000元，并出具《借条》一张载明：今借到李强现金42000(肆万贰仟元正)，定于2014年4月28日前还清。注明：如到期未还，李强就可以向铜梁县人民法院起诉。借款人：袁富英。2014年3月28日。
袁富英分5次共计向李强借款14.2万元，李强向袁富英支付借款后，袁富英未及时还款，李强催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有李强的陈述，李强举示的借条、银行客户付款回单、对私客户对账单等证据在案并经本院审查，本院足以认定。
本院认为，袁富英向李强借款，有袁富英向李强出具的借条以及银行转款凭据在案为凭，本院足以认定。袁富英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信李强关于袁富英未及时偿还借款14.2万元的陈述。李强要求袁富英偿还借款本金14.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。袁富英向李强借款，未约定借款期内的利息，亦未约定逾期利息，李强认为双方口头约定了月利率为2%，但未举示相应证据证明，对其主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”关于2013年6月5日的借款2万元的利息的问题，双方未约定还款期限，袁富英应当自李强起诉之日2017年8月1日起以2万元为本金按年利率6%支付利息至还清之日止。关于2013年11月5日借款3万元的利息的问题，双方约定于2014年1月5日还款，故袁富英应当自2014年1月6日起按年利率6%支付利息至还清之日止。关于2013年11月23日借款3万元的利息的问题，双方约定了还款时间为2014年5月23日，故袁富英应当自2014年5月24日起以3万元为本金按年利率6%支付利息至还清之日止。关于2014年1月6日借款2万元的利息的问题，双方约定了还款时间为2014年3月6日，故袁富英应当自2014年3月7日起以2万元为本金按年利率6%支付利息至还清之日止。关于2014年3月28日借款4.2万元的利息的问题，双方约定了还款时间为2014年4月28日，故袁富英应当自2014年4月29日以4.2万元为本金按年利率6%支付利息至还清之日止。对李强超出该数额部分的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告袁富英于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金14.2万元及利息，利息自2017年8月1日起以2万元为基数按年利率6%支付至还清之日止；自2014年1月6日起以3万元为基数按年利率6%支付至还清之日止；自2014年5月24日起以3万元为基数按年利率6%支付至还清之日止；自2014年3月7日以2万元为基数按年利率6%支付至还清之日止；自2014年4月29日以4.2万元为基数按年利率6%支付至还清之日止；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告袁富英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费700元，共计3840元，由被告袁富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 赵 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶 欣
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1575号之一
申请执行人：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人：钱剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任云，江苏欣正律师事务所律师。
被执行人：周飞，男，1987年5月14日生，常州市人，住常州市。
被执行人：金雪琴，女，1990年12月16日生，常州市人，住常州市。
常州房屋担保置换有限公司与周飞、金雪琴追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月06日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下位于常州市遥观镇剑湖西区6幢乙单元502室的不动产，暂无法立即处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 李晓萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初2022-1号
原告周某某，男，1955年5月13日出生，汉族，宁夏贺兰县暖泉农场职工，住宁夏贺兰县。
被告任某某，女，1982年4月12日出生，汉族，宁夏中卫市沙坡头区宣和镇山羊场职工，住宁夏中卫市。
委托代理人张昊，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原告周某某诉被告任某某法定继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
本案在审理过程中，因被告任某某于2016年1月26日向宁夏银川市西夏区人民法院提起继承纠纷诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案不宜继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长罗娟
人民陪审员陈宁娣
人民陪审员刘伟
二〇一六年九月八日
书记员杨静
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执80号
申请执行人：卢涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：吴缘，男，1988年2月15日出生，汉族，住五河县。
本院在执行卢涛与吴缘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴缘确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14131号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：向忠英，女，1972年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告向忠英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人秦思涵到庭参加诉讼，被告向忠英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向忠英返还借款本金10万元，支付截至2017年6月21日的利息3544.03元、罚息及复利11394.88元；2.向忠英支付从2017年6月22日起至付清时止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计算），并对未支付的利息按罚息利率计收复利至利息付清时止；3.向忠英向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：向忠英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，向忠英因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向向忠英发放了10万元借款，向忠英未按时还本付息。
被告向忠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与向忠英（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年10月11日起至2016年10月11日止。同日，向忠英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336903701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年10月16日，兴业银行重庆分行依约向向忠英发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月16日至2016年9月16日。借款期间，向忠英仅付清了截至2016年4月19日的借期利息，其后仅支付借期利息205.97元。借款期限届满后，向忠英未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，向忠英与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，向忠英未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求向忠英返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求向忠英支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，向忠英付清了截至2016年4月19日的借期利息，按照合同约定，向忠英还应支付兴业银行重庆分行自2016年4月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由向忠英负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向忠英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告向忠英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至2016年9月16日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息205.97元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告向忠英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月17日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告向忠英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2638.78元，由被告向忠英负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告向忠英于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡雅莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14063号
原告:重庆巴州物业管重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者理有限公司,组织机构代码915001130661741507。
被告:张楷,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告张楷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14111、9451号之二
申请执行人深圳市日弘忠信电器有限公司，住址深圳市宝安区31区水口花园西A栋3楼。
法定代表人马志文。
被执行人郑维，男，汉族，1988年10月8日出生，住址湖北省松滋市。
申请执行人深圳市日弘忠信电器有限公司与被执行人郑维保证合同纠纷一案,深圳市宝安人民法院作出的（2016）粤0306民初27479号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币56935元及利息、受理费人民币1259元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行查证，已强制扣划被执行人银行存款人民币1032.40元，并作为案件受理费划归为深圳市财政委员会；已查封被执行人郑维名下车辆车牌号为粤B4JB9**（未扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈嘉慧
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执450号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市东大街90号
被执行人刘国仁，男，1966年2月3日出生，汉族，住梅河口市曙光镇莲花村四组。
被执行人刘长江，男，1981年1月6日出生，汉族，住梅河口市曙光镇莲花村四组。
被执行人刘国金，男，1963年7月11日出生，汉族，住梅河口市曙光镇莲花村四组。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2013)梅民初字第305号民事判决书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2013)梅民初字第305号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月一日
书记员 马 良
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1321执恢45号之二
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人周某，局长。
被执行人加某，男，1980年5月4日出生，汉族，住随
县安居镇范家岗村十二组。
被执行人范某，女，1983年4月3日出生，汉族，住址
同上。
申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人加某、范某征收社会抚养费一案，本院于2018/05/23冻结了被执行人加某在沪市A股市场A799372379账户60×××28证券内股票3000.00股，现申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人加某、范某达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人加某在沪市A股市场A799372379账户60×××28证券内的股票3000.00股的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏玉香
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1204民初5459号之一
原告：江苏鸿凯针织有限公司，统一社会信用代码9132120477869930X1，住所地泰州市姜堰区经济开发区经五路西侧。
法定代表人：李治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
被告：南京丰顺制衣工贸有限公司，组织机构代码72178177-5，住所地南京市六合经济开发区虎跃路。
法定代表人：胡马疆，该公司执行董事。
原告江苏鸿凯针织有限公司与被告南京丰顺制衣工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定,本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江苏鸿凯针织有限公司撤回起诉。
案件受理费5680元，减半收取2840元，公告费300元，合计3140元，由原告负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初148号
被告人基本情况：被告人张鹏，男。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉并指派检察员原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月10日凌晨，被告人张鹏饮酒后驾驶川Ａ×××××白色别克牌小型普通客车搭载二人，沿成都高新区天府大道由北向南方向行驶，行至高新区天府大道北段与锦城大道交叉口(北口)时，被交警挡获。张鹏的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为124mg/100ml和144.9mg/100ml,系醉酒驾驶。另查明，2012年4月，张鹏因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第三分局行政处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人张鹏的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.张鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.张鹏2012年曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，犯罪主观恶性较深，酌定从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年二月二十三日
书记员 张雨潇
速录书记员黄晓琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7173号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：艾臣，男，1989年6月18日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告艾臣物业服务合同纠纷一案，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月二十日
书记员 曾 慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执2483号
申请执行人大庆市华诚义机械设备有限公司。
被执行人齐齐哈尔市新风机械制造有限公司。
大庆让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3278号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 陈 恒
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初186号
原告：求秋芳，女，1957年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张旭东，男，1980年8月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告:太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。
负责人：丁扬飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何建芬，系该公司员工。
原告求秋芳与被告张旭东、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告求秋芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按求秋芳撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一八年一月十五日
书记员 翁芳芳
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)桂0323行初28号
原告秦双燕，女，汉族，1958年10月12日出生，住广西灵川县。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告灵川县人力资源和社会保障局，住所地广西灵川县灵川大道中路162号。
法定代表人王有旺，局长。
委托代理人冷洋，灵川县人力资源和社会保障局工资股股长。
原告秦双燕诉被告灵川县人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以拟向桂林市七星区人力资源和社会保障局申请工伤认定，不再要求由被告灵川县人力资源和社会保障局处理为由，向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为原告的撤诉请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦双燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年六月十七日
代书 记员 林 锋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1005号
罪犯罗文，男，1958年9月2日出生，壮族，云南省河口瑶族自治县人，大学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）迪法刑初字第8号刑事判决，以被告人罗文犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。宣判后，被告人罗文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）云高刑终字第1615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年12月12日被交付执行。本院于2009年5月12日、2011年1月13日、2013年1月15日、2014年5月12日、2016年2月2日五次刑事裁定对该犯共减刑5年7个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执719号
申请执行人：丁力,男,1963年8月6日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张军,男,1976年4月13日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：刘会燕,女,1978年3月3日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行丁力与张军、刘会燕债权一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1238号
罪犯刘昌勇，男，1971年3月18日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2014年7月4日作出（2014）新都刑初字第262号刑事判决，以被告人刘昌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑4年6个月，处罚金人民币2000元。被告人刘昌勇未提出上诉。刑期起于2014年3月24日止于2018年9月23日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘昌勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘昌勇被判处罚金人民币2000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘昌勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4441号
罪犯曹亚杰，女，1984年2月29日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年10月29日作出(2013)大东刑初字第625号刑事判决，以被告人曹亚杰犯容留卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2013年12月9日作出(2013)沈刑二终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯曹亚杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯曹亚杰获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹亚杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚杰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年4月24日起至2018年2月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）桂03民终2399号
上诉人（原审原告）：李林芳，女，1965年4月16日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：张永宾，广西柳先律师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何曼丽，女，1979年4月9日生，汉族，保险公司职员，住广西壮族自治区荔浦县。
被上诉人（原审被告）：广西荔浦运昌房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇中园南路256号。
法定代表人：何艳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何艳，女，1975年8月7日生，汉族，广西荔浦运昌房地产开发有限公司法定代表人，住广西壮族自治区荔浦县。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。
上诉人李林芳因与被上诉人何曼丽、广西荔浦运昌房地产开发有限公司（以下简称为运昌公司）、何艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李林芳及其委托诉讼代理人张永宾，被上诉人何曼丽、运昌公司、何艳的委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林芳上诉请求：撤销一审判决，改判何曼丽、运昌公司、何艳连带向李林芳归还借款370000元及利息；本案二审诉讼费由何曼丽、运昌公司、何艳承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一、一审判决认定李林芳出借给何曼丽、运昌公司、何艳的款项抵销购房款是错误的。其二、一审判决未查明购房协议是否履行；事实上，何曼丽、运昌公司、何艳从来没有履行购房协议的义务。二、一审判决适用法律错误。何曼丽、运昌公司、何艳没有将房屋过户给李林芳名下也为交付房屋；因此本案不具备适用《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的条件。三、一审判决实体处理错误。一审判决以双方当事人有抵销债务的意向做出判决是错误的。事实上何曼丽、运昌公司、何艳没有履行《购房协议书》，不具备抵销的条件。
何曼丽答辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决正确。二、李林芳在本案中主张的370000元已经作为购房款抵销了借款；且房屋钥匙已交付给李林芳，只是还未办理过户手续。故请求驳回上诉，维持原判。
运昌公司答辩称：答辩意见同何曼丽的一致。
何艳答辩称：答辩意见同何曼丽的一致。
李林芳向一审法院起诉请求:1.判令何曼丽、运昌公司、何艳归还借款370000元，何曼丽、运昌公司、何艳互负连带责任；2.本案诉讼费由何曼丽、运昌公司、何艳承担。在一审庭审过程中，李林芳增加诉讼请求：判令何曼丽、运昌公司、何艳支付370000元借款的利息（利息从起诉之日起，按年利率6%的标准，计算至本案借款清偿之日止）。
一审法院认定事实：2013年11月13日，何曼丽以其姐妹经营的运昌公司资金周转困难为由向李林芳借款1000000元，李林芳将借款转账支付给何曼丽，何曼丽出具了借条给李林芳，借条上没有约定借款利息和借款期限。2016年4月21日，经原、被告对账，双方确认被告已经偿还了630000元借款本金给李林芳，被告尚欠李林芳借款本金370000元。对账后，被告何艳、运昌公司作为共同借款人在原借条上签字并加盖公章。后李林芳催收借款未果，遂提起本案诉讼。在庭审过程中，李林芳增加诉讼请求：判令三被告支付370000元借款的利息（利息从起诉之日起，按年利率6%的标准，计算至本案借款清偿之日止）。另查明，李林芳与何曼丽及第三人黄黎明、黎天志、吴兆娟于2016年6月3日签订了《购房协议书》，协议约定的内容有：李林芳借给何曼丽1000000元，后何曼丽归还了630000元借款本金给李林芳，尚欠李林芳370000元借款；何曼丽、黄黎明将以黎天志、吴兆娟名义购买的位于桂林市穿山东路22号彰泰兰桥圣菲18栋1单元1-2号房屋卖给李林芳；李林芳支付购房款1150000元（李林芳先用借给何曼丽的370000元借款冲抵购房款，剩余的780000元房款，李林芳以现金补足，双方原来的1000000元借贷关系消灭）；何曼丽、黄黎明于协议签订之日起45日内将房屋过户至李林芳名下；如何曼丽、黄黎明、黎天志、吴兆娟未能以本协议约定将房屋过户至李林芳名下并将房屋交付李林芳，李林芳有权解除《购房协议书》，何曼丽欠李林芳的借款370000元不与购房款相抵销。
一审法院审理认为，2016年4月21日，经对账，何曼丽、运昌公司、何艳虽然尚欠李林芳借款370000元，但李林芳于2016年6月3日与何曼丽及第三人签订了《购房协议书》，协议约定本案370000元借款用于抵销购房款，双方的债权债务关系消灭，该协议是各方当事人自愿签订的，在《购房协议书》未被撤销或确认无效前，李林芳请求何曼丽、运昌公司、何艳共同偿还借款370000元及相应利息，证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李林芳的诉讼请求。本案受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2370元，合计5795元，由李林芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为李林芳要求何曼丽、运昌公司、何艳偿还370000元是否合法有据。李林芳要求何曼丽、运昌公司、何艳偿还借款370000元的主要理由是何曼丽未按《购房协议书》约定将房屋过户至李林芳名下。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案中，李林芳与何曼丽于2016年6月3日签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该协议是合法有效的；协议书明确约定李林芳先用借给何曼丽的370000元借款冲抵购房款，剩余的780000元房款，李林芳以现金补足。本院认为，该协议书对双方当事人均具有法律约束力；且双方在该协议书还约定，未能将房屋过户至李林芳名下并将房屋交付李林芳，李林芳有权解除《购房协议书》；但李林芳并未向法院主张解除合同。因此，李林芳在《购房协议书》未被撤销或确认无效前请求何曼丽、运昌公司、何艳偿还原借款370000元及利息，理由不充分，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6850元，由上诉人李林芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初2265号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人：焦振军，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振宇，该行职员。
被告：卞洪涛，男，1973年5月28日生，汉族，住无锡市。
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告卞洪涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人赵振宇到庭参加诉讼，被告卞洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨湖农行诉称，卞洪涛于2009年7月10日向滨湖农行处办理了金穗贷记卡一张，卡号为40×××03，同时也明确知晓利率、违约责任、使用规则等权利义务，后开卡使用。截止至2016年4月14日，卞洪涛结欠透支本金97151.4元、利息30336.15元。因卞洪涛违约，故诉至法院，请求法院判令：1、卞洪涛立即归还欠款本金97151.4元、利息30336.15元（截止至2016年4月14日，自2016年4月15日起至实际给付之日止，以97151.4元为基数，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由卞洪涛承担。
被告卞洪涛在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年7月10日，卞洪涛向滨湖农行申请办理金穗贷记卡，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。后滨湖农行向卞洪涛发放了卡号为40×××03的信用卡，额度为10万元，账单日为27日，还款日为次月21日。后卞洪涛开户使用该信用卡透支交易。后卞洪涛出现逾期还款，截至2016年4月14日，卞洪涛拖欠信用卡透支本金97151.4元、利息30336.15元。
以上事实，有滨湖农行提交的金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户信息明细、交易流水等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，卞洪涛向滨湖农行申办金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约及章程的约定，滨湖农行据此向卞洪涛发放了信用卡，该领用合约及章程对双方均具有约束力。卞洪涛取得信用卡并实际持卡透支使用后，应当按约按期还款。但卞洪涛在还款过程中逾期，其行为显属违约，滨湖农行有权依照领用合约及章程的规定要求卞洪涛支付透支款及利息。卞洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞洪涛于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行透支本金97151.4元，并支付利息30336.15元（截至2016年4月14日，自2016年4月15日起至实际给付之日止，以97151.4元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元、保全费1270元，公告费600元，由被告卞洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 ＸＸ俊
人民陪审员 张啸华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执复3号
复议申请人（被保全人）：郭建华，女，1974年4月10月出生，汉族，住辽宁省建昌县建昌镇。
申请保全人：肖连贵，男，1968年4月20日出生，汉族，住辽宁省建昌县头道营子乡。
被保全人：秦建国，男，1974年5月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县建昌镇北环路。
复议申请人郭建华不服建昌县人民法院（以下简称建昌县法院）于2017年12月26日作出的（2017）辽1422执异14号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建昌县法院在执行申请保全人肖连贵与被保全人郭建华、秦建国民间借贷纠纷一案中，被保全人郭建华向建昌县法院提出异议申请称：1、助审员王铁光无权冻结其账户；2、其与肖连贵无债务关系；3、以法院离婚判决为证；4、为什么承办人是综合办主任杨玉生；5、其在法院唯一一次被执行是2013年5月22号，申请人是建昌县人口与计划生育局；6、在冻结其账户之前没有看到离婚判决书；7、其没有工作，身患重病，二个孩子在上学，被冻结的钱是借来治病救命的；法院应立即解除对其账户的冻结。
建昌县法院查明，申请保全人肖连贵与被保全人秦建国、郭建华民间借贷纠纷一案，申请保全人肖连贵于2017年12月4日提出财产保全申请，并提供了借据复印件一份，要求对秦建国、郭建华的银行存款和二人居住的楼房进行诉讼保全，并用保单的形式提供了相应的担保，2017年12月6日以（2017）辽1422财保204号民事裁定书冻结了郭建华银行账户，并通知了郭建华。
建昌县法院另查明，建昌县法院于2017年8月17日作出（2017）辽1422民初字第1738号民事判决，第五项载明：“原、被告婚姻存续期间经营的奶业、火腿库存及业务归被告秦建国所有经营，因经营发生的债务由被告负责清偿。”
建昌县法院认为：肖连贵申请保全秦建国、郭建华民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院提供了秦建国、郭建华欠款的基础性证据材料，并提供了合法有效的担保。依据肖连贵的申请依法受理并作出保全裁定，冻结被保全人郭建华在中国邮政储蓄银行的存款7200元。整个过程均符合法律规定。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，郭建华与秦建国虽就债务问题在离婚纠纷中由人民法院作出处理，但不影响申请保全人向二被保全人主张权利。对于郭建华提交的建昌县人民医院诊断书复印件一份，用以证明其身患疾病，但被保全人的疾病不影响保全案件的实施，也不是解除查封的法定事由。建昌县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定驳回异议人郭建华的异议请求。
被保全人郭建华不服建昌县法院异议裁定向本院申请复议，其复议理由和请求与异议理由和请求一致。
本院查明的事实和认定的证据与建昌县法院查明的事实和认定的证据相一致。
本院认为，复议申请人郭建华的主要复议理由是，其与秦建国经法院判决离婚，离婚判决书中已明确债务的清偿责任，其身患重病，二个孩子上学，冻结账户上的钱为其借来治病所用，故请求解除冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条的规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”现申请保全人对被保全人秦建国、郭建华提出保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。虽二被保全人在离婚过程中就债务清偿问题已经人民法院作出判决，但复议申请人未提供此笔债务不是共同债务的相关证据，如其认为此笔债务为秦建国个人债务可在诉讼过程中提供相应的证据予以解决。另其所提冻结账户上的钱款为其治病所用及其他复议理由均不能作为解除冻结其账户的理由，故此建昌县法院在受理保全案件后冻结被保全人郭建华的账户并无不当。其复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭建华的复议申请，维持建昌县人民法院（2017）辽1422执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一八年一月十八日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初337号
原告梅州华盛电路板有限公司，地址：梅州市东升工业园区。
法定代表人叶军，该公司总经理。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，广东粤梅律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，该支公司总经理。
委托代理人李雍彬、李远林，该公司员工。
原告梅州华盛电路板有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖伟雄律师，被告的委托代理人李远林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，原告与被告签订了保险合同，约定由被告对原告位于梅州市东升工业园区内的财产进行承保，保险金额为人民币40260000元，保险期限为2014年3月8日至2015年3月7日。2014年3月19日，原告的电镀车间因电器短路引起火灾，原告及时向被告报案，被告也到现场进行了查勘，但被告未对原告合理损失进行赔偿。2014年7月原告就损失部分向梅江区法院起诉，请求被告赔偿原告损失，在诉讼过程中，因被告对原告损失有异议并认为部分损失不属于保险责任，原告为查明事实，特向梅江区人民法院提出申请，对原告因火灾造成的损失和是否属于保险责任进行鉴定，后梅江区人民法院委托广东泰诚保险公估有限公司进行鉴定，广东泰诚保险公估有限公司鉴定后确定原告的火灾损失为198864.20元，并鉴定认为本次火灾属于保险责任。梅江区人民法院根据公估报告于2015年8月21日作出判决，判决被告赔偿原告损失183651.41元和承担案件受理费2202.92元，对梅江区人民法院的判决原、被告均没有上诉。由于在诉讼过程中梅江区人民法院委托鉴定的费用由原告先行垫付，判决生效后原告与被告进行协商，要求被告支付，但被告拒绝支付。原告认为，原告在诉讼过程中为了查明损失的数额和确定是否属于保险责任先行垫付的鉴定费用，根据保险合同的约定依法应由被告赔偿，而被告不赔偿原告先行垫付鉴定费用的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法支付原告为确定火灾造成的损失而支付的鉴定费用15865元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码，缴费单据，判决书，被告企业登记信息等，以证明其诉请。
被告辩称：一、原告的起诉违反了民事诉讼中“一事不再理”的诉讼原则，本案已经(2014)梅江法民三初字第330号案审理，改判决已生效，已履行，现又再次向法院起诉，基于同一事实和同一理由，法院受理本就不符合法律规定，请求人民法院依法驳回其起诉；二、原告在起诉状中陈述“在诉讼过程中，为了查明事实，特向人民法院提出申请，对有关事项进行了鉴定”，原告支付的鉴定费本就是在一个案件中的有关事项，但原告在鉴定后再次开庭审理时未提出增加诉讼请求金额，视为其对自身权利的处理，就本案而言，不属于新的损失，故应不再处理和计算赔偿；三、鉴定费属于间接损失，不属于答辩人保险赔偿范围，另也不属于为减少损失而产生的必要的、合理的费用，故答辩人拒绝赔偿；四、关于诉讼费，保险事故发生后，双方的纠纷已经以法院案件的形式解决，本案是由于原告的自身原因产生，因此，诉讼费用答辩人不予承担。
被告答辩时未提交有证据证明其辩称意见。
经审理查明：2014年3月7日，原告作为被保险人为其所有的位于广东省梅州市梅江区东升工业园区的固定资产和流动资产在被告处投保了财产基本险（保险单号：AGUZQ0002814Q0000030）。承保的险种主要有：固定资产-
机器设备、装置、家具办公设施、用品为20230000元；流动资产-
仓储物品为10030000元。保险金额确定方式为清单估价。保险期间为2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。合同签订后，原告按约交纳了保险费，被告出具保险单给原告收执。
2014年3月19日上午11时许，原告的电镀车间沉铜生产线因电器短路引起火灾，电镀沉铜缸起火燃烧，造成电镀沉铜缸、加热棒、表面处理剂（电镀沉铜活体药水）等设备损坏的事故。后双方因损失数额协商未果，原告于2014年7月向本院起诉，提出要求被告依保险合同约定赔偿原告损失207057.12元的诉讼请求【案号为：（2014）梅江法民三初字第330号】。该案在审理过程中，为查明案件事实，经原告申请，本院指定广东泰诚保险公估公司对表面处理剂是否属于保险标的及属于保险标的的受损项目出险时的市场价值（或账面余额）进行鉴定，公估公司作出编号为TCCC150007的公估结论书，该公估结论书被法院认定为合法有效，并作为定案依据。在公估公司进行评估过程中，向原告收取了公估费15865元，并出具发票一张。
庭审中，原告认为本案涉及的评估费用，是法院为查明案件【（2014）梅江法民三初字第330号】事实而进行的鉴定，对该费用的承担，原告在【（2014）梅江法民三初字第330号】案中未提出，但也未明确表示放弃该项权利，与【（2014）梅江法民三初字第330号】中的请求不属同一诉讼标的、同一诉讼请求，不构成重复诉讼。被告则坚持其答辩意见。
本院认为：原、被告对双方之间的保险合同关系及保险事故发生的事实均无异议，本院予以确认。
现本案争议焦点是原告的诉请是否属重复诉讼及能否得到支持的问题。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。……”之规定，构成重复起诉应同时符合上述三个条件。本案中涉及的鉴定费15865元，虽与【（2014）梅江法民三初字第330号】案件事实有必然的联系，当事人也相同，但该费用在【（2014）梅江法民三初字第330号】案中原告未提出请求，未作处理，也未明确表示放弃该项权利的行使，现原告要求被告支付该费用，与【（2014）梅江法民三初字第330号】案并不属于同一诉讼请求、诉讼标的，所以不构成重复诉讼。
原告请求被告支付鉴定费用15865元，是原告在【（2014）梅江法民三初字第330号】案中，为查明案件事实而支付的必要的、合理的费用，原告提交了缴费单据予以证实，请求有理，本院予以支持。对被告的答辩意见，理由不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，赔偿保险金15865元给原告梅州华盛电路板有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，按规定减半收取87.5元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 悦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0225执477号
申请执行人：中国邮政储蓄银行甘南支行
被执行人：姜贵德、孙信、闫丽华、张金花
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行甘南支行与被执行人姜贵德、孙信、闫丽华、张金花金融借款合同纠纷一案中，被执行人伊洪宝已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘商初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈晓峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：蒿景权
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6841号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人赖志明，男，1976年11月21日出生，户籍地广东省广州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赖志明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8424号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赖志明支付本金78750.00元及息费、一审案件受理费1769元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8424号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3671号
申请执行人青岛天和钢结构建筑有限公司，住所地：平度市经济开发区金沙江路25号。统一社会信用代码：91370283164098040A。
法定代表人：蒲伟，职务经理。
委托诉讼代理人：王学海，男，汉族，1973年03月15日生，住平度市。系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
被执行人青岛即建建设集团有限公司，住所地：青岛即墨市鳌山卫镇驻地。统一社会信用代码:913702821639485250。
法定代表人：孙学浩，职务总经理。
委托诉讼代理人：万奎德，男，汉族，1968年10月18日出生，住山东省青岛市四方区。系青岛即建建设集团有限公司东港分公司前负责人。
委托诉讼代理人：单浩，山东重诺律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛天和钢结构建筑有限公司与被执行人青岛即建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人青岛天和钢结构建筑有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁02民终8203号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 诚
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执异19号
案外人陈继善,男。
申请执行人略阳县象山水泥有限公司。
法定代表人曾旺，该公司副总经理。
委托代理人王黎明，男，系略阳县象山水泥有限公司员工。
被执行人丁纪恒,男性,汉族。
本院在执行陈继善与丁纪恒合同一案中，案外人陈继善于2017年11月29日对被执行人丁纪恒要求执行2013年元月在二人合作工程期间的一张25390元的欠条提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈继善述称，该欠条早已还清，是一张未收回的欠条，并提交了一张10000元的汇款凭证及剩余部分还款说明、证明人联系方式。
本院认为，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对该第三人强制执行，对第三人提出的到期债权异议不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第二项、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条、第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
中止（2017）陕0727执315号执行裁定书确定的内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 颖
审判员 党小文
审判员 胡会强
二〇一七年十二月四日
书记员 李文君
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0323行初10号
原告黄翠英，女，1986年8月7日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人唐晶，男，1985年10月17日生，汉族，住广西全州县庙头镇湾山村委湾山岗村******号，现住广西灵川县。系黄翠英丈夫。
被告灵川县住房和城乡建设局，住所地广西灵川县灵川镇灵钢路1号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人李璐珞，灵川县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告灵川县人民政府，住所地广西灵川县灵川大道中路162号。
法定代表人周春涌，县长。
委托代理人唐丽媛，灵川县人民政府法制办公室工作人员。
原告黄翠英诉被告灵川县住房和城乡建设局其他行政行为以及被告灵川县人民政府灵复决字[2017]1号行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年7月27日，原告黄翠英向被告灵川县住房和城乡建设局提出《关于申请危房改造补贴报告》，认为自己于2015年所建房屋符合农村危房改造补贴标准，但村干部及乡人民政府给予了原告错误的答复，致使原告错过了农村危房改造补助的申请，未获得农村危房改造补助，故请求灵川县住房和城乡建设局予以纠正。被告灵川县住房和城乡建设局于2016年10月8日向原告作出《关于海洋乡小平乐思安头村委旱河（禾）坪村黄翠英反映申请农村危房改造未获批准的答复》称，原告曾于2015年3月向思安头村委干部提出危房改造的口头申请，后经调查测量，原告家庭人口为2人，所建房屋面积为80.7平方米，已超过当时参照执行的2014年农村危房改造建设标准，故海洋乡人民政府危房改造办公室未将其纳入危房改造指标，符合自治区农村危房改造政策要求。原告不服，于2016年12月20日向被告灵川县人民政府提出行政复议申请，被告灵川县人民政府受理后，于2017年2月22日作出灵复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持了被告灵川县住房和城乡建设局作出的上述答复。原告于2017年2月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销答复和复议决定，履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告不服灵川县海洋乡人民政府未将其纳入危房改造指标，向被告灵川县住房和城乡建设局投诉，被告灵川县住房和城乡建设局基于行政机关内部层级监督而作出的未变更原行政行为的答复，并未对行政相对人诉求的实质即原行政争议中的权利义务产生实际影响，对其产生实质影响的是原行政行为，故该答复不属于行政诉讼受案范围。因此，原告黄翠英的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄翠英的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋继华
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 晶
附本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初5435号
原告刘晓云，女，1961年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被告连云港灌南仁慈医院（灌南仁慈医院），住所地：灌南县新安镇人民东路（新安镇政府西侧）。
法定代表人：温广东，院长。
被告温广东，男，1971年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘晓云与被告连云港灌南仁慈医院（以下简称”仁慈医院”）、温广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓云到庭参加诉讼，本案被告连云港灌南仁慈医院（以下简称”仁慈医院”）、温广东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘晓云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款400000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款，分别于2013年3月26日、2013年5月9日两次向原告借款500000元，双方均约定利息为月息2分，被告承诺随时还款。经原告催要，被告于2015年6月10日归还本金100000元和该100000元的利息。之后被告均对400000元本金拖欠未还，利息支付至2017年2月份。故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告连云港灌南仁慈医院未答辩。
被告温广东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告灌南仁慈医院系民办非企业单位，法定代表人为温广东，其有效期自2014年3月12日至2017年3月2日，后由灌南仁慈医院变更为连云港灌南仁慈医院，其性质为民办非企业单位（法人），发证机关为连云港市民政局，法定代表人亦为温广东，有效期限自2017年3月7日至2019年3月6日。被告温广东因经营医院需要向原告借款，分别于2013年3月26日向原告借款200000元，被告温广东出具借条：”借到刘晓云现金贰拾万元正￥200000月利息4000元温广东灌南仁慈医院房产及设备作抵押2013.3.26。”；又于2013年5月9日，向原告借款300000元，被告温广东出具借条，载明：”借到刘晓云现金叁拾万元正月息6000￥300000灌南仁慈医院房产及设备作抵押2013.5.9”。被告仁慈医院均在借条上盖章确认。后两被告共计给付原告利息至2017年1月30日，且被告于2015年6月10日偿还了原告借款本金100000元及利息。剩余借款本息之后经原告多次催要，两被告均未偿还借款本息。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。
另查明，原被告在借条中约定将灌南仁慈医院房产及设备作抵押，没有在相关部门履行抵押登记手续。
上述事实，有原告的陈述、借条、流水账单、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告温广东因经营周转需要向原告借款，原告通过转账方式向被告温广东履行了交付义务，后被告仅偿还部分利息，剩余本息虽经原告多次催要未偿还，已构成违约，被告对尚欠本息应承担偿还责任。被告仁慈医院作为民办非企业单位（法人），该单位性质应包含在广范的企业范畴之中，被告温广东作为其法定代表人，借原告款项是用于医院经营所用，故被告仁慈医院应和其法定代表人温广东对尚欠本息应承担共同偿还责任。原被告在借款合同上约定月息为月利率2%，其约定符合法律标准，应按照月息率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港灌南仁慈医院、温广东于本判决生效后十日内共同偿还原告刘晓云借款400000元及利息（从2017年3月1日开始以400000元为本金按照月利率2%计算至判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元。由被告连云港灌南仁慈医院、温广东共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1817号之一
申请执行人孝感市惠康净化水科技有限公司。
法定代表人赵五姑，该公司经理。
被执行人岳继清，男，1968年6月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人孝感市惠康净化水科技有限公司与被执行人岳继清买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人岳继清在银行的存款，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）孝南法环民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十四日
书记员 王旭东
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2139号
原告：何滔，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余凤丽，江西惟民律师事务所律师。
被告：李珊珊，女，1987年2月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告何滔与被告李珊珊民间借贷纠纷一案中，原告何滔于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请并提供了财产担保，要求冻结被告李珊珊的银行存款950000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告何滔的申请符合法律规定，并对原告提供的担保财��依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李珊珊的银行存款950000元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、对原告何滔与案外人徐庆宏共同提供担保的财产即位于九江市浔阳区环城北路东侧当代九江满庭春MOMA11幢一单元1803室房屋（产权证号：九房权证浔字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 蕾
二〇一七年八月十五日
书记员 汤楚杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更871号
罪犯田丽福，男，1985年11月27日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2016年5月5日作出（2015）兰刑初字第111号刑事判决，以被告人田丽福犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田丽福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田丽福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田丽福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田丽福减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保47号
申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808161K。
负责人：石某，系该局局长。
被申请人：潘某，男，水族，1972年6月16日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人潘某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘某已死亡的直系亲属蒙秀芝（522722193301152125）的银行存款进行财产保全。
本院经审查认为，申请人荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘某已死亡的直系亲属蒙秀芝的银行存款共计人民币一百三十元整；
二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。
案件申请费30元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李强
二〇一七年十一月二日
书记员 黄蔷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2380号
罪犯张颜国，男，1994年12月6日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年4月3日作出（2013）寻刑初字第57号刑事判决，以被告人张颜国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张颜国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张颜国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张颜国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张颜国减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0515民初1543号
原告：王晓丽。
委托诉讼代理人：陈少芳，女，住广东省汕头市澄海区。
被告：谢映泉。
被告：谢晓聪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地广东省汕头市澄海区西华路金融大厦9楼。
代表人：杜绍嘉，经理。
委托诉讼代理人：李少伟，男，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张瑜昭，女，中��平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告王晓丽诉被告谢映泉、被告谢晓聪、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王晓丽于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告因双方已达成和解，申请撤回对各被告的起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓丽撤诉。
案件受理费1226元减半收取613元，由原告王晓丽负担。
代理审判员 黄文贤
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)香幸民初字第65号
原告：华淑丽，女，1974年3月7日出生，汉族，绥化高速公路管理处绥棱收费站监控员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：赵爱萍，女，1975年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现羁押于黑龙江省女子监狱。
原告华淑丽与被告赵爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审��。原告华淑丽、被告赵爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华淑丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告的合伙协议无效；2.请求判令被告返还原告借款100000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，原告与被告达成合作协议。协议约定：被告代理千里明视力康复中心，原告一次性投资100000元，原告只做固定保底投资，被告负责给付原告利息2万/年。法律规定向合伙组织或合伙人提供资金，并以此收取固定利息，不参加合伙经营、劳动、不参加合伙盈余分配，不承担合伙经营风险责任的，是借贷关系中的出借人，不应认定为合伙人。本案原告与被告之间明为合伙，实为借货。因为合同约定原告只提供资金，而不管被告的经营状况如何，约定每年必须向原告分红利20000元，且原告不承担任何费用和责任，这是典型的保底条款，也是无效的。���案原告与被告之间的关系形成的是债权债务法律关系。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。
赵爱萍辩称，对借款100000元没有异议，原、被告系朋友关系，因被告需用钱开店，所以原告投资。
华淑丽围绕诉讼请求依法提交了证据《合作协议》，拟证明：原告为原告开店投资十万元。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原、被告签署《合作协议》，约定被告代理千里明视力康复中心，原告一次性投资100000元，原告只做固定保底投资，不参与经营及分红，被告仅每年支付原告利息20000元。
本院认为，个人合伙系共同出资、共同经营、共担风险的法律关系，因原、被告签署的《合作协议》约定内容并非个人合伙，故本案应当按照民间借贷法律关系处理。关于原告要求确认《合伙协议》无效的诉讼请求，因该《合伙协议》实质上系民间借贷协议，本院依照原、被告约定的协议内容确定双方权利义务关系，且该协议约定内容不属于法律规定的无效情形，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告请求判令被告返还借款100000元的诉讼请求，根据双方签订的《合伙协议》，可以证明被告向原告借款100000元，且被告同意偿还，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十条规定，判决如下：
一、被告赵爱萍于本判决书生效之日起十日内返还原告华淑丽100000元；
二、驳回原告华淑丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由赵爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于丹丹
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初517号
原告罗云祥，男，汉族，住四川省崇州市。
被告雷庆福，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告刘秀英，女，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告罗云祥与被告雷庆福、刘秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗云祥自愿申请撤回对被告雷庆福、刘秀英的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告罗云祥撤回起诉。
本案案件受理费9150元，原告罗云祥承担。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 莎
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终1889号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101、10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初14号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 炜
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执恢33号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行，住所地：夹江县漹城镇东大街。
负责人：唐敏，行长。
委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被执行人：石李明，男，住夹江县马村乡。
被执行人：石立平，女，住夹江县漹城镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行石李明、石立平金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第735号民事判决书】一案中，申请执行标的额为借款本金419170.85元及利息、案件受理费7710元、保全费2685元、公告费600元、律师费14400元。在执行过程中，本院对登记在被执行人石李明、石立平名下的财产，夹江县漹城镇迎春北路XX号和夹江县漹城镇新寓街XX号房产予以查封，但该两处财产不利于处置，故本案暂不具备执行条件，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年一月三日
书记员 向华强
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2283号
原告金艾，男，汉族，1979年2月14日出生，居民，住连云港市连云区。
被告吴广龙，男，汉族，1976年11月26日出生，居民，住灌云县。
原告金艾与被告吴广龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金艾到庭参加诉讼，被告吴广龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艾向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款25万元及利息（其中3万元借款，自2014年8月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款3万元之日；其余22万元借款，自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清全部借款之日）利息暂定为3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年4月27日至2014年8月14日期间，被告分4次向原告借款共计25万元，并出具4张借条。其中一笔为2014年8月12日被告向原告借款3万元，约定2014年8月15日前还清。被告向原告共计借款25万元，经原告多次催要，被告至今未还款。
被告吴广龙未作答辩。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求对2014年4月30日的4万元借款撤回另行诉讼，即原诉讼请求要求被告归还借款25万元变更为21万元，并要求利息按法律规定计算至判决确定之日。
本院经审理认定事实如下：被告吴广龙于2014年4月27日向原告借款人民币7万元，2014年8月12日向原告借款人民币3万元，2014年8月14日向原告借款人民币11万元，3笔借款共计21万元，被告向原告出具了3张借条。除了2014年8月12日借款3万元的借条约定了还款期限为2014年8月15日，其余两张借条未约定还款期限，3张借条均未约定利息。该借款经原告催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、借条3张等证据证实，上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告金艾与被告吴广龙之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告3次向原告借款共计21万元未还，被告应当承担返还借款的义务，原告要求被告返还借款21万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告对3张借条共计21万元借款在借条上均未约定利息，对其中3万元借款约定了还款期限为2014年8月15日，其余18万元借款未约定还款期限。因此，对原告要求被告支付3万元借款利息的时间应从被告逾期还款之日（即2014年8月16日）起按照年利率6%计算至本判决确定之日。对原告要求被告支付其余18万元借款利息的时间应从原告起诉之日即2017年4月10日起，按照年利率6%计算至本判决确定之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴广龙于本判决生效后十日内向原告金艾偿还借款人民币21万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%从2014年8月16日起计算至判决确定之日；以18万元为本金，按年利率6%从2017年4月10日起计算至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元（已减半收取），由被告吴广龙负担2140元，原告金艾负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一七年五月九日
书记员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执恢81号
申请执行人马兴贵，男。
被执行人王清义，男。
申请执行人马兴贵与被执行人王清义健康权侵权纠纷一案，陕西省略阳县人民法院作出的（2014）略民初字第00502号民事判决书确定：被告王清义在本判决生效后三十日内赔偿原告马兴贵医疗费等费用9609元。法律文书生效后，被执行人王清义未按判决履行，申请执行人马兴贵于2015年6月11日第一次申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2015年10月22日裁定终结执行。2017年10月20日，申请执行人马兴贵向本院申请恢复执行，申请执行金额9609元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王清义有银行存款1568元，遂依法予以扣划，除此之外，无其他可供执行财产，申请执行人马兴贵亦无法向本院提供被执行人财产线索。依照最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》第三条第（六）项之规定，决定给予申请执行人马兴贵司法救助金8000元，剩余41元未执行到位金额申请人予以放弃，故本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0727执恢81号案件执行完毕，于2017年12月9日结案。
审判员 邢刚
二〇一七年十二月九日
书记员 吴杰