吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2897号
原告：关俊峰，男，1969年7月22日生，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张雪梅，女，1969年3月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：齐寒，男，1980年1月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：边琬桐，女，1993年1月24日生，汉族，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司经理。
委托代理人：郑鹏飞，该公司理赔中心职员。
原告关俊峰诉被告齐寒、边琬桐、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,于2017年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关俊峰及其委托代理人张雪梅、被告齐寒、边琬桐、保险公司的委托代理人郑鹏飞均到庭参加诉讼。于2017年12月22日第二次开庭审理。原告关俊峰及其委托代理人张雪梅、被告边琬桐、保险公司的委托代理人肖添均到庭参加诉讼，被告齐寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关俊峰诉称：1、判令被告支付车辆损失费11774元；2、判令被告支付新车折旧赔偿金60000元；3、判令被告支付误工费20000元；4、判令被告支付垃圾箱及广告牌损毁费3000元；5、判令被告支付交通费5000元；6、判令被告支付精神损失费10000元。以上各项费用合计人民币109774元，判令由三名被告承担连带清偿责任；7、判令由被告承担本案全部诉讼费及车辆折旧评估费。（×××为新车，2017年4月21日购置）。事实与理由：2017年7月30日14时37分49秒，被告一齐寒驾驭×××号小型轿车沿吉林大街由北向南行驶至东盟大厦路段时，被告人齐寒因帮梧仝树地产连续看了三套房子极度疲劳困倦，驾驶失灵冲上马路牙子，冲进东盟大厦停车场，将广告牌及垃圾箱撞毁，将东盟大厦路灯杆撞倒，将正停靠在东盟大厦停车场的新车奔驰E300砸成重伤，车牌号×××。2017年7月31日，吉林市昌邑区交警大队，作出交通事故认定书认定：被告人齐寒承担全部责任。被告的交通肇事造成原告方的经济损失费达109,774.00元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任。经查，事故车辆×××在被告三中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司购置了“第三者责任险”等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告三应对被告一齐寒、被告二边琬桐所负的责任承担相应的赔偿责任。但是，责任认定书下达后，三被告却不履行赔付之义务。综上所述，原告认为：三被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院，支持原告的诉讼请求。
被告齐寒辩称：原告车辆只是油箱盖附近砸出几个小坑，原告陈述重大损失不合理，我们同意赔偿。我们车辆是大保车辆，保了交强险、第三者险、商业险等。
被告边琬桐辩称：我们的过失造成原告损失，我们修车费用认可，误工费、车辆折损、精神损失费不予赔偿。
被告保险公司辩称：不是侵权人。依据保险合同，对于符合法律规定的项目及金额同意按照条款约定计算赔偿，但前提是肇事车辆及司机具备有效的驾驶资格及行车手续；对于原告请求的第二项诉请，车辆折旧费、第三诉请误工费、第五项诉请交通费、第六项精神损失费均是间接损失，我公司不予承担。对于诉讼费及车辆折旧评估费不属于保险范围，我公司不予理赔。
经审理查明：2017年7月30日14时40分，齐寒驾驶×××号小型轿车沿吉林大街由北向南行驶至东盟大厦附近撞向路旁垃圾箱、广告牌、路灯杆及停放在此处关俊峰所有的×××号奔驰牌轿车。致两车车损。该起事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出责任认定书，齐寒负事故全部责任，关俊峰无责任。关俊峰为×××号车的所有权人。该车于2017年7月31日至2017年8月15日在长春之星汽车有限公司进行维修，关俊峰共花费维修费11774元。×××号车在被告保险公司处为投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。车辆维修期间，关俊峰乘车及出租车，花费1197.50元左右。经吉林市海航机动车价格评估有限公司评估鉴定，×××号车，因该起事故贬价为27,000元。
另查明：×××号车所有权人系边琬桐。
认定上述事实的证据有：照片、道路交通事故认定书、结算单、车辆维修费发票、出租车票据、机动车行驶证、保险单、机动车第三者责任险保险条款及当事人的陈述。
经过双方当事人陈述、答辩，本案所争议的焦点为：原告请求的各项损失是否有事实和法律依据。
本院认为：公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故齐寒未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的根本原因，应承担事故全部责任、关俊峰无责任，故保险公司首先在交强险范围内予以赔偿、不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，如仍有不足的由齐寒承担赔偿责任。原告关俊峰未向本院提供证据证实边琬桐在本起事故中其对损害的发生有过错，故被告边琬桐不承担责任。
关俊峰主张因此次事故而发生的合理费用，应予支持。1、车辆维修费11774元：关俊峰提供了充分证据证明此项损失，本院予以支持。2、交通费：车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据关俊峰提供的交通费票据，本院予以支持1197.50元；关于关俊峰请求的车辆加油费用200元，本院不予支持。3、车辆贬值损失费，原告关俊峰的车辆系2017年4月21日购入，购买价格为499800元，原告车辆虽已修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，给原告造成损失是客观存在的事实。且原告修复的车辆已经评估部门评估，贬值费27000元明确，被告应赔偿原告车辆贬值损失的请求。本院予以支持。4、精神损失抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，关俊峰未提供充分证据证明，此次事故侵害了其人身权益，使其受到严重精神损害，该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。5、误工费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”而该车辆损坏原告已请求了车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故原告关俊峰请求的误工损失20000元，本院不予支持；6、垃圾箱及广告牌损失，因原告未向本院提供证据证明该垃圾箱及广告牌的所有权系归原告所有，故本院不予支持。7、鉴定费，原告因鉴定贬值损失，花费鉴定费3000元，本院予以支持。
保险公司应在交强险财产损失项下赔偿关俊峰车辆维修费2000元、在商业三者险范围内赔偿关俊峰车辆维修费9774元、车辆贬值损失27000元、鉴定费3000元。齐寒赔偿关俊峰交通费1197.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告关俊峰2000元、在第三者责任商业保险限额内赔偿原告关俊峰39774元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告齐寒赔偿原告关俊峰交通费1197.50元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
三、驳回原告关俊峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告关俊峰负担836元；被告齐寒负担412元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一七年十二月二十五日
提出申请执行期限为二年

代理书记员邵壮