广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初300号
原告：庄锦丰，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1036。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被告：杨创城，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3014。
被告：普宁市顺达运输有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：许松江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江。
负责人：陈钦城，总经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
原告庄锦丰诉被告杨创城、普宁市顺达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。本案于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告庄锦丰的委托代理人赖丹育、被告中国人民保险公司的委托代理人郑郁郸到庭参加诉讼。被告杨创城、普宁市顺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日16时10分许，被告杨创城驾驶粤V×××××大型普通客车，途径广东省普宁金池路池尾街道科技园路口时，碰撞伤者陈俊宏驾驶的粤B×××××轿车，造成伤者陈俊宏、原告庄锦丰受伤以及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交警大队于2015年6月8日依法作出普宁公交认字[2015]第3025号《道路交通事故认定书》，认定被告杨创城承担事故的全部责任，伤者陈俊宏不承担事故的责任，原告庄锦丰不承担事故责任。事故发生后，原告庄锦丰自2015年5月26日至2015年10月14日在普宁华侨医院住院治疗共141天。经医院诊断，原告庄锦丰的伤情为：1.多处软组织挫擦伤；2.头皮血肿。出院时，普宁华侨医院建议原告庄锦丰出院后继续治疗和休息贰周。原告庄锦丰的各项经济损失如下：1.医疗费（5单）：人民币（下同）23954.64元；2.住院伙食补助费：100元/天×141天=14100元；3.后续治疗费：1000元；4.营养费：500元；5.误工费：27766元/年÷365天/年×155天=11791.04元；6.护理费：62190元/年÷365天/年×141天=24024.08元；7.精神损害抚慰金：1000元；8.交通费：1000元。以上共计77369.76元。被告中国人民保险公司承保了肇事车辆粤V×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及保险金额为100万元且不计免赔的第三者责任险（下称商业三者险）。交强险的保险期间自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止，商业三者险的保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。本次交通事故发生在上述两份保险的保险期间内，且属于保险责任范围。被告中国人民保险公司应当在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告庄锦丰77369.76元。被告杨创城、被告普宁市顺达运输有限公司分别作为肇事车辆VR4967号大型普通客车的驾驶员和车主，依法应当对保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。据此，原告庄锦丰起诉请求：1.判令被告中国人民保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告庄锦丰77369.76元；2.判令被告杨创城、被告普宁顺达运输有限公司对被告中国人民保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告庄锦丰对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告庄锦丰的居民身份证1份、居民户口簿1份，证明原告庄锦丰的民事主体资格。
2.机动车行驶证、从业资格证、机动车驾驶证、市场主体基本登记信息查询、组织机构代码证各1份，证明被告杨创城的民事主体资格及其系粤V×××××号大型普通客车的驾驶员；被告普宁市顺达运输有限公司的诉讼主体资格及其系粤V×××××号大型普通客车的登记车主。
3.市场主体基本登记信息查询、组织机构代码证各1份，证明被告中国人民保险公司的诉讼主体资格。
4.《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过及被告杨创城承担本事故的全部责任，伤者陈俊宏不承担事故的责任，原告庄锦丰不承担事故责任。
5.机动车交通事故责任强制保险（正本）、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）各1份，证明被告中国人民保险公司承保了肇事车辆粤V×××××号大型普通客车的交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在上述保险期间内且属于保险责任范围。
6.疾病诊断证明书1份、伤残鉴定书、病历各1份，证明事故发生后，原告庄锦丰因本案交通事故受伤的伤情及住院治疗的情况。
7.收费收据2份，证明原告庄锦丰因本次交通事故已支出医疗费23954.64元。
被告中国人民保险公司辩称：一、本案交通事故造成原告庄锦丰及伤者陈俊宏两人受伤的后果，交强险应按照各伤者的损失比例确定保险的赔偿数额。二、根据商业第三者责任保险条款中第六条第七款的约定，驾驶员驾驶营运客车无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险人不负责赔偿。本案驾驶员被告杨创城的从业资格证截止至2015年4月9日有效，即2015年5月26日事故发生时，其从业资格证已明显超过有效期，被告杨创城在从业资格证已过期的情况下仍驾驶营运客车的行为，符合上述保险条款免予赔偿情形，因此，答辩人在第三者商业险的限额内有权不承担赔偿责任，对此请法院依法予以认定支持。三、纵使答辩人需要承担赔偿责任，原告庄锦丰提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：1.根据交强险和商业三者险保险条款的约定，被告保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告庄锦丰或其他被告自行承担。经核查，原告庄锦丰此次医疗费中的非医保用药数额约2395.40元，对于该部分费用应由原告庄锦丰或其他被告承担。另外，原告庄锦丰提供的2015年5月26日的门诊医疗费票据，缺乏相应的影像学报告书等病例材料予以印证，无法证明该门诊费用与本次交通事故的损伤治疗存在关联性，应不予认可。2.后续治疗费尚未实际发生，没有鉴定机构的意见，属于理论数据，应待实际发生后再另行起诉。3.原告庄锦丰主张的营养费缺乏医生医嘱，也没有鉴定意见，营养费根据受害人伤残情况确定，原告庄锦丰并未因事故造成伤残，故其主张的营养费依法不应得到支持。4.原告庄锦丰主张的误工期过长，误工时间仅能支持其治疗期间的时间，原告庄锦丰主张按155天计算误工费缺乏依据，依法不应予以支持。5.原告庄锦丰没有提供证据证明其为护工护理，应当认定为家人护理，护理费应按其家人户口性质即农村户口的收入标准计算。6.原告庄锦丰没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持。7.原告庄锦丰的伤情并不构成伤残等级，其主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，依法不应得到支持。8.根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由原告庄锦丰或其他被告承担。
被告中国人民保险公司向法庭提供的证据有：
1.投保单1份，证明被告普宁顺达运输有限公司与被告中国人民保险公司在自愿及协调一致的情况下签订保险合同，被告普宁顺达运输有限公司已在投保单中盖章确认收到保险条款，且确认被告中国人民保险公司已就保险合同的免责条款向其尽到明确解释说明的义务。
2.机动车交通事故责任强制保险条款1份，证明保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明保险条款第6条约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险人不负赔偿责任；保险条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告杨创城没有答辩。
被告杨创城向法庭提供的证据有：从业资格证1份，证明事故发生时被告杨创城具有客运驾驶资格。
被告普宁顺达运输有限公司没有答辩。
被告普宁顺达运输有限公司向法庭提供的证据有：收条1份，证明被告普宁顺达运输有限公司在事故发生后支付给原告庄锦丰10000元，支付给事故伤者陈俊宏9037.32元。
经审理查明：
一、2015年5月26日16时10分许，被告杨创城驾驶粤V×××××大型普通客车，途径广东省普宁金池路池尾街道科技园路口时，碰撞伤者陈俊宏驾驶的粤B×××××轿车，造成伤者陈俊宏、原告庄锦丰受伤以及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交警大队于2015年6月8日依法作出普宁公交认字[2015]第3025号《道路交通事故认定书》，认定被告杨创城驾驶机动车上路，对路面情况注意不足，车辆行驶时未能与前车保持安全距离，致遇危险情况时措施不及，是导致事故发生的全部过错，承担事故的全部责任；无证据证明伤者陈俊宏有导致事故发生的过错，伤者陈俊宏不承担事故的责任；无证据证明原告庄锦丰有导致事故发生的过错，原告庄锦丰不承担事故责任。
二、事故发生后，原告庄锦丰自2015年5月26日至2015年10月14日在普宁华侨医院住院治疗共141天。经医院诊断，原告庄锦丰的伤情为：1.多处软组织挫擦伤；2.头皮血肿。出院时，普宁华侨医院建议原告庄锦丰出院后继续治疗和休息贰周。
三、被告杨创城为肇事车辆粤V×××××号大型普通客车的驾驶员。被告普宁市顺达运输有限公司为肇事车辆粤V×××××号大型普通客车的登记车主。被告普宁市顺达运输有限公司就事故车辆粤V×××××号大型普通客车向被告中国人民保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔的商业三者险。交强险的保险期间自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止。商业三者险的保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告普宁顺达运输有限公司。本案交通事故发生在上述保险期间内。
四、原告庄锦丰系农业家庭户口。
五、事故发生后，被告普宁顺达运输有限公司已垫付给原告庄锦丰10000元，已垫付给伤者陈俊宏9037.32元。被告杨创城、中国人民保险公司均没有支付赔偿款给原告庄锦丰。
六、伤者陈俊宏已就本案交通事故另案起诉。伤者陈俊宏在本案中的损失为68503.01元，其中交强险赔偿责任限额内的损失为46315.12元，商业三者险赔偿责任限额内的损失为22187.89元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字[2015]第3025号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。原告庄锦丰为农业家庭户口，应以农村居民的标准计算原告庄锦丰的损失。结合原告庄锦丰提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告庄锦丰遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：23954.64元。原告庄锦丰向法庭提交相应的医疗费发票证明其在普宁华侨医院住院治疗的医疗费23954.64元（其中，10000元为被告普宁顺达运输有限公司垫付的），符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民保险公司辩称其有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告庄锦丰或其他被告自行承担,被告中国人民保险公司未能就原告庄锦丰的治疗费用的必要性和合理性提出反驳证据，其辩称不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：14100元。事故发生后，原告庄锦丰在普宁华侨医院住院治疗141天，其住院伙食补助费为141天×100元/天=14100元。
3.误工费：11791.04元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告庄锦丰住院治疗141天，医院医嘱其出院后继续治疗和休息2周，原告庄锦丰的误工天数应按141天+14天=155天计算。原告庄锦丰不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业标准27766元/年计算，原告庄锦丰的误工费为27766元/年÷365天/年×155天＝11791.04元。
4.护理费：24024.08元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，原告庄锦丰没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元/年标准计算。原告庄锦丰住院141天，其护理费为：62190元/年÷365天/年×141天×1人=24024.08元。被告中国人民保险公司辩称原告庄锦丰的护理费应按其家人户口性质即农村户口的收入标准予以计算，缺乏依据，本院不予采纳。
5.交通费：500元。原告庄锦丰虽然没有提供交通费发票等证明其亲属支出的交通费，但考虑原告庄锦丰的住址与其就医地点有一定的距离，原告及其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为500元。被告中国人民保险公司辩称原告庄锦丰交通费用的诉请无证据支持，应予驳回，缺乏依据，本院不予采纳。
原告庄锦丰主张营养费、后续治疗费，但未能提供相关证据证明其主张，本院不予支持。原告庄锦丰尚未构成严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告庄锦丰的上述各项经济损失合计74369.76元，其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、交通费、误工费，共36315.12元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费，共38054.64元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。
原告庄锦丰及伤者陈俊宏的损失属于交强险医疗赔偿限额的损失为38054.64元+32187.89元=70242.53元，超过交强险医疗赔偿限额10000元，各人所占交强险医疗赔偿限额10000元的份额分别为：伤者陈俊宏32187.89元÷70242.53元×10000元=4582.39元，原告庄锦丰38054.64元÷70242.53元×10000元=5417.61元。
原告庄锦丰、伤者陈俊宏的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿款为36315.12元+36315.12元=72630.24元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，各人所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额均为36315.12元。
被告中国人民保险公司辩称本案驾驶员被告杨创城的从业资格证截止至2015年4月9日有效，即2015年5月26日事故发生时，其从业资格证已明显超过有效期，被告杨创城在从业资格证已过期的情况下仍驾驶营运客车的行为，符合商业第三者责任保险条款中有关驾驶员驾驶营运客车无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险人不负责赔偿的约定，被告中国人民保险公司在第三者商业险的限额内有权不承担赔偿责任。经查，事故发生时被告杨创城具备驾驶营运客车的从业资格，被告中国人民保险公司的辩称缺乏依据，本院不予采纳。
被告中国人民保险公司承保了肇事车辆粤V×××××大型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿伤者陈俊宏4582.39元+36315.12元=40897.51元，抵除被告普宁顺达运输有限公司已垫付的9037.32元，尚欠31860.19元；赔偿原告庄锦丰5417.61元+36315.12元=41732.73元，抵除被告普宁顺达运输有限公司已垫付的10000元，尚欠31732.73元。伤者陈俊宏超过交强险责任限额部分的损失为68503.01元-40897.51元=27605.50元。原告庄锦丰超过交强险责任限额部分的损失为74369.76元-41732.73元=32637.03元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，伤者陈俊宏无责任，原告庄锦丰无责任，被告杨创城承担此事故的全部责任。被告杨创城应对伤者陈俊宏、原告庄锦丰超过交强险责任限额部分的损失承担100%的赔偿责任。被告中国人民保险公司作为事故车辆粤V×××××号大型普通客车的商业三者险的保险人，应在商业三者险100万元且不计免赔责任限额内赔偿伤者陈俊宏27605.50元，赔偿原告庄锦丰32637.03元。
原告庄锦丰请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。无证据证明被告普宁顺达运输有限公司在本案中存在过错，且原告庄锦丰的损失应由被告杨创城承担的赔偿责任部分已由被告中国人民保险公司足额予以赔偿。原告庄锦丰主张被告杨创城、普宁顺达运输有限公司对被告中国人民保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼应依法交纳诉讼费，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告中国人民保险公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。
被告杨创城、普宁顺达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告庄锦丰31732.73元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额内赔偿原告庄锦丰32637.03元。
三、驳回原告陈俊宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元（原告陈俊宏已缴纳），由原告陈俊宏负担146元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢','2018-10-02
03:56:55',0,'web',NULL),(34716969,'f0f4bb16-4324-4fde-
be7a-128fdda2fab6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"645\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）吉0202执158号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f0f4bb16-4324-4fde-
be7a-128fdda2fab6\",\"案件名称\":\"赵景军与瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"吉林市昌邑区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昌邑区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人赵景军与被执行人瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）昌民一初字第845号民事判决书。内容：“一、被告胡彦奎、杨波、刘伟给付原告赵景军劳动报酬7497元，于本判决生效后立即付清。二、被告瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会在拖欠的工程款范围内对本判决第一项所确定的款项承担连带给付责任。案件受理费50元，由被告胡彦奎、杨波、刘伟、瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会负担。”该判决生效后，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员戴维国，执行标的为0.7497万元。
本案在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵景军与瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵景军与瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行裁定书
（2016）吉0202执158号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f0f4bb16-4324-4fde-
be7a-128fdda2fab6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵景军与瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0202执158号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林市昌邑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"645\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林市昌邑区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵景军,瞿权,刘伟,胡彦奎,杨波,吉林市昌邑区红光村村民委员会\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵景军与瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-12\\\\\",\\\\\