wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404破申3号
申请人：丁明新，男，1958年11月15日出生，回族。
委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人：珠海高磊五金塑料制品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇广新路299号一楼东面。
法定代表人：黄小琼。
委托诉讼代理人：肖晓丽，女，汉族，1978年11月15日出生，系被申请人公司员工。
2017年3月7日，丁明新以珠海高磊五金塑料制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力为由向本院申请对珠海高磊五金塑料制品有限公司进行破产清算。本院于2017年3月13日通知了被申请人。被申请人提出其仍在正常经营，公司有生产线等机械设备。
本院查明：被申请人珠海高磊五金塑料制品有限公司（以下简称高磊五金公司）与黄忠友因生产经营需要，于2011年1月28日向申请人丁明新借款30万元，于2011年2月1日向申请人借款120万元，于2011年4月13日向申请人借款25万元，共计175万元，双方约定利息按月利率2%计算。2012年10月11日，被申请人高磊五金公司、黄忠友出具借据确认，截至2012年10月1日，被申请人高磊五金公司、黄忠友尚欠丁明新本金175万元，利息595,000元。双方协商，将本金部分调整为225万元，利息调整为95,000元，按月利率2%支付利息，每月月底支付。后被申请人偿付丁明新利息15万元。2014年12月25日，浙江省温州市瓯海区人民法院以（2014）温瓯商初字第1253号《民事调解书》确认上述债权债务关系。
2015年5月4日，因黄忠友、被申请人高磊五金公司未自动履行上述债务，申请人丁明新向温州市瓯海区人民法院申请强制执行。瓯海区人民法院查封了黄忠友名下的位于温州市瓯海区仙岩镇下林村黄宅巷5号的房产，目前该房产尚未拍卖。后由于本案申请人丁明新与被申请人自愿协商履行，瓯海区人民法院终结了本次执行程序。申请人丁明新现向本院申请对高磊五金公司进行破产清算，但未提供被申请人在其住所地有关经营状况、财产情况的相关证据。现珠海高磊五金公司仍在生产经营，也有生产线等机械设备。
本院认为，申请人丁明新与被申请人高磊五金公司的债权债务关系已经温州市瓯海区人民法院生效的民事调解书确认，被申请人高磊五金公司及黄忠友对其债务均负有清偿责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”现被申请人仍在正常经营，也有生产线等机械设备。申请人丁明新申请法院对被申请人的财产进行强制执行，但无证据证明被申请人的资产不足以清偿全部债务及缺乏清偿能力。此外，温州市瓯海区人民法院仅查封了黄忠友位于温州市瓯海区仙岩镇下林村黄宅巷5号的房产而未对该房产进行拍卖处理，也无证据证明黄忠友不具有清偿申请人丁明新涉案债务的能力。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
对丁明新的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于珠海市中级人民法院。
审判长 徐 有
审判员 袁朔霖
审判员 李洪涛
二〇一七年五月九日
书记员 李 敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初3165号
原告：张喜华，男，1969年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山德毅置业有限公司。
法定代表人：蒋德毅，该公司总经理。
原告张喜华与被告砀山德毅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张喜华于2017年12月2日变更诉讼请求，并于2017年12月12日向本院提出对砀山德毅置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，张喜华撤回对砀山德毅置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许张喜华撤回对砀山德毅置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张喜华负担。
审判员 常莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 信仰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执694号之一
申请执行人：江**，男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：郑**，女，1987年出生，汉族，住安徽省安庆市，
被执行人：郑**，男，1956年出生，汉族，住安徽省安庆市，
申请执行人江**与被执行人郑**、郑**民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到���执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802民初1069号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年二月三日
书 记 员 崔 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18361号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：陈常丽，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈常丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告陈常丽经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告陈常丽签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈常丽向原告平安银行重庆分行支付贷款本金999900元以及截至2016年8月11日止的利息87012.29元、复利2959.53元；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金999900元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年8月11日止的利息87012.29元、复利2959.53元之和为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；支付从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告陈常丽向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费14618元，由被告陈常丽负担。
被告陈常丽未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈常丽。
贷款本金及贷款期限：999000元，分7笔发放：第一笔贷款期限从2016年2月1日到2016年5月1日，贷款金额189900元；第二笔贷款期限从2016年2月1日到2016年5月1日，贷款金额140000元；第三笔贷款期限从2016年2月1日到2016年5月1日，贷款金额150000元；第四笔贷款期限从2016年2月1日到2016年5月1日，贷款金额170000元；第五笔贷款期限从2016年2月1日到2016年5月1日，贷款金额171000元；第六笔贷款期限从2016年2月1日到2016年5月1日，贷款金额19000元；第七笔贷款期限从2016年2月1日到2016年5月1日，贷款金额160000元。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年8月11日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金999900元、利息87012.29元、复利2959.53元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈常丽签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈常丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告陈常丽偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
关于复利的计算基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告陈常丽支付以截止2016年8月11日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告陈常丽应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息87012.29元为基数计算复利。
同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年8月12日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告陈保护支付以2016年8月12日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。
被告陈常丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈常丽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金999900元以及截止2016年8月11日的利息87012.29元、复利2959.53元；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金999900元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息87012.29元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告陈常丽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14618元，由被告陈常丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2169号
原告：冯洪启，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：马永胜，男，出生年月不详，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告冯洪启与被告马永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯洪启委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼,被告马永胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪启向本院提出诉讼请求：1.要求被告马永胜偿还两笔借款本金合计74246元，支付利息3960元（18000元×0.02元×11个月，2016年1月28日至2016年12月28日止），合计78206元；2.案件受理费由被告马永胜承担。事实与理由：2016年2月16日、2016年11月28日，被告马永胜因生活所需分别从原告冯洪启处借款共计74246元，由被告马永胜签名、捺印为原告马永胜冯洪启出具欠据两枚，约定了还款日期。此两笔借款还未到期，被告马永胜于2016年9月18日外出打工，现住址不详。故原告马永胜诉至法院。
被告马永胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告冯洪启举出证据：1.金额为56246元、18000元的欠据各一枚，证明被告马永胜欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北塔林艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告马永胜于2016年9月18日外出务工、现住址不详、无法联系的事实。被告马永胜未提交证据。经本院审查，原告冯洪启提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日、2016年11月28日，被告马永胜因生活所需从原告冯洪启处共计借款74246元，由被告马永胜为原告冯洪启出具金额为18000元、56246元欠两枚，其中金额为18000元的欠据中约定于2016年11月28日还款，并约定从欠款之日起计0.03元利息；金额为56246元的欠据未约定还款期限及利息。两笔借款到期后，经原告冯洪启索要未果。被告马永胜于2016年9月18日外出务工、现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告马永胜为原告冯洪启出具欠据两枚，表明原告冯洪启与被告马永胜之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告马永胜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告冯洪启要求被告马永胜偿还借款本金74246的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告冯洪启要求被告马永胜支付利息3960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马永胜经本院公告传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告冯洪启要求被告马永胜偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯洪启两笔借款本金74246元；
二、被告马永胜于本判决发生法律效力后十日内支付原告冯洪启利息3960元（18000元×0.02元×11个月，2016年1月28日至2016年12月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，公告费400元，合计2155元，由被告马永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 祝雁南
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0623执345号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县，组织机构代码：67578482-7。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡大海，系该社职工。
被执行人：刘庆康，男，1962年10月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人：广继蓉，女，1942年11月29日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人刘庆康等借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初970号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘庆康、广继蓉给付借款100000元及利息，。执行过程中查明：被执行人现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初970号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1023号之一
申请执行人：高邮市永胜农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市世贸国际购物中心五楼。
被执行人：高邮市雅迪制衣厂，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
被执行人：王玉建，女，1958年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：何瑞林，男，1962年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：潘久如，男，1963年10月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市永胜农村小额贷款有限公司与高邮市雅迪制衣厂、王玉建、何瑞林、潘久如借款合同纠纷一案中，申请执行人高邮市永胜农村小额贷款有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮市永胜农村小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1073号民事调解书的执行程序。
申请执行人高邮市永胜农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 炳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初705号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘广月，系该公司职工。
被告：孙中彪，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：梁艳艳，女，1987年8月25日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：高建卫，男，1986年3月8日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：陈伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。
原告刘广东与被告孙中彪、梁艳艳、高建卫、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人林广月到庭参加诉讼。被告孙中彪、梁艳艳、高建卫、陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金31816元及借期内利息2000元，共计33816元。2、判决四被告以尚欠借款本金为基数，支付自2015年3月12日起至实际给付之日止的逾期利息（按借期内月1%计算）、罚息（按日万分之五计算）、违约金（按未还本金的10%计算），因三项金额高于年24%，故按照24%计算。3、判决四被告对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、送达费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，四被告通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的信用咨询及评审、推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告签订编号：WA201406013的《借款合同》，向原告借款5万元整，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订当日，原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告尚欠33816元至今未还。原告经多次协商未果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告孙中彪、梁艳艳、高建卫、陈伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、四被告与原告签订的借款合同。2、还款管理服务说明书。3、共借人还款承诺书两份。4、收款确认书及银行转账凭证各一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年6月11日，被告孙中彪、梁艳艳、高建卫、陈伟通过冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司提供的信用咨询、还款管理等中介服务，与原告刘广东签订编号为WA201406013的借款合同，四被告向原告借款50000元。约定还款起止日期为2014年6月11日至2015年6月11日。还款分期月数为12个月，前11个月每月11日偿还本息数额均为2773元，第十二个月偿还25500元。同时约定：如四被告未如期偿还借款，应按当期应还未还款金额的10%向原告支付逾期违约金，并按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%每日收取罚息。合同签订当日，原告刘广东依约向被告孙中彪交付了借款。2014年6月11日，被告高建卫、陈伟签订《共借人还款承诺书》，承诺对借款本息及违约金、罚息等承担连带偿还责任。借款到期后，四被告尚欠原告借款本息33816元，其中包括借款本金31816元及借期内利息2000元。
本院认为，被告孙中彪、梁艳艳、高建卫、陈伟与原告刘广东之间的民间借贷关系成立。四被告作为负有连带责任的共同借款人，违反合同约定，未按期还款，应承担违约责任，对案涉借款及借期内利息、逾期利息、违约金及罚息等承担连带偿还责任。双方约定的违约金及罚息之和已超过年利率24%，原告要求四被告以年利率24%承担逾期给付利息，符合法律规定。综上所述，对原告要求判决四被告偿还借款本金及给付借期内利息、逾期利息、违约金、罚息等且承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中彪、梁艳艳、高建卫、陈伟偿还原告刘广东借款本金31816元、借期内利息2000元，及逾期利息（该利息以31816元为基数，按年利率24%，自2015年6月12日起计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告孙中彪、梁艳艳、高建卫、陈伟对上述一项互负连带偿还责任。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告孙中彪、梁艳艳、高建卫、陈伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
二〇一八年三月二十九日
书记员 安 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都附有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3418号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：关满权，男，1983年2月5日生，汉族，住云南省会泽县。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人关满权信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）苏0591民初11806号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告关满权于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司信用卡欠款本金83314元，并赔付截至2017年4月20日的利息1486.01元，分期手续费及滞纳金8504.51元及自2017年4月21日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息及分期手续费。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，保全费889元，合计2861元，由被告关满权负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月19日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“收件地址查无此人”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明，本案诉讼期间的起送状副本、传票及相关材料，以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年9月7日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2017年9月26日至2019年9月25日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。被执行人名下仅有零星银行存款，金额微小，申请执行人同意暂不冻结、扣划。
3、2017年9月7日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年9月22日，本院委托云南省会泽县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，该院反馈经查会泽县国土资源局，被执行人在当地查无不动产登记信息。
6、2017年10月30日，本院冻结了被执行人支付宝额度97507.52元，因余额不足，实际冻结0，冻结期间自2017年10月30日至2018年10月29日止。
7、2018年2月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的96165.52元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郭志伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4746号
原告启东巨力电机厂有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区精工路11号。
法定代表人施向东，该公司董事长��
委托诉讼代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告山东大帅机械有限公司，住所地山东省章丘市相公庄镇小康村北。
法定代表人董浩，该公司经理。
原告启东巨力电机厂有限公司（以下简称巨力公司）与被告山东大帅机械有限公司（以下简称大帅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托代理人汪和荣到庭参加诉讼。被告大帅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨力公司诉称，原、被告公司有多年业务往来，由原告向被告提供电机产品。2016年1月19日经双方对账，大帅公司确认结欠其公司货款222900元。对账后，大帅公司未支付欠款，经多次催要未果，故诉至法院，要求大帅公司支付欠款222900元及逾期利息。
被告大帅公司未应诉、答辩。
经审理查明，2014年9月9日、2015年4月27日、2015年5月8日、2015年6月8日，原告巨力公司与被告大帅公司分别签订产品销售合同一份，约定由原告向被告提供电机等产品，并同时约定如被告未能按时支付货款，则应向原告支付按合同总额万分之五计算的违约金。2016年1月19日，经双方对账，大帅公司尚欠巨力公司货款222900元，大帅公司在对账单上盖章予以确认。对账后，大帅公司未支付欠款，巨力公司经催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由巨力公司提供的产品销售合同、对账单以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，巨力公司与大帅公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。大帅公司结欠巨力公司货款222900元，由大帅公司盖章确认的对账单为证，本院予以确认。故巨力公司要求大帅公司支付货款222900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院支持从起诉之日按日万分之五的利率进行计算。被告大帅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东大帅机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东巨力电机厂有限公司货款222900元及逾期利息（以222900元为本金，自2017年6月15日起至实际还款之日止，按日万分之五的利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4644元，依法减半收取2322元，保全费1770元，合计4092元(原告已预交)，由被告山东大帅机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4644元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 许 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 沈佳欢
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1399号
申请人钟巧珍,女,1961年8月5日出生,55岁,
被执行人沈荣芳,男,1963年8月20日出生,53岁
原告钟巧珍与被告沈荣芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14172号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告沈荣芳应归还原告钟巧珍借款210000元,被告于2016年12月8日前给付原告10000元，于2017年1月25日前给付原告12225元，于2017年2月28日前给付原告10000元，于2017年3月30日前给付原告10000元，于2017年4月30日前给付原告10000元，于2017年5月30日前给付原告10000元，于2017年6月30日前给付原告10000元，于2017年7月30日前给付原告10000元，于2017年8月30日前给付原告10000元，于2017年9月30日前给付原告10000元，于2017年10月30日前给付原告10000元，于2017年11月30日前给付原告10000元，于2017年12月30日前给付原告10000元，于2018年1月25日前给付原告10000元，于2018年2月28日前给付原告10000元，于2018年3月30日前给付原告10000元，于2018年4月30日前给付原告10000元，于2018年5月30日前给付原告10000元，于2018年6月30日前给付原告10000元，于2018年7月30日前给付原告10000元，于2018年8月30日前给付原告10000元。二、若被告至期不履行，原告有权对未履行部分及未到期部分一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取2225元，由被告负担并于2017年1月25日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告沈荣芳未履行法律文书所确定的义务，权利人钟巧珍于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为202225.00元，执行费2933.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，双方当事人到庭达成分期付款协议：一、截止于2017年7月4日被执行人已履行12100元，余款190125元，被执行人自2017年7月20日起每月20日前给付申请人3000元直至付清。二、同意本案执行程序终结。三、如被执行人未按期履行，申请人可就未履行部分申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料执行分期付款协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中双方当事人达成分期付款协议并同意本案执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请人仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14172号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈唯华
审判员 严根荣
审判员 张 蕾
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴庆杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13381号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申晓琦，女，1973年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人申晓琦商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3271号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初742号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，职业个体户，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人蔡某某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2017年8月3日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]582号起诉书指控被告人陈某某、蔡某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人陈某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某与被害人洪某1存在经济纠纷，2016年8月3日晚，被告人陈某某与被害人洪某1在电话中发生口角，陈某某纠集被告人蔡某某、“云南弟”（另案处理）到澄海区广益街道广益路“强辉瓷砖”店找洪某1理论，洪某1见陈某某带二人前来，遂从店里拿了两把水果刀与陈某某理论，陈某某、蔡某某、“云南弟”见状上前抢走洪某1手中的水果刀，洪某1逃跑，陈某某、蔡某某、“云南弟”抓住洪某1，三人合力要将洪某1拉上陈某某的车，洪某1不同意并用脚顶住车门，被告人陈某某用脚踹洪某1的脚，致洪某1受伤。随后，洪某1的朋友陈某等人赶到现场，陈某某、蔡某某、“云南弟”驾车离开现场。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，洪某1左侧跟骨骨折、右膝部擦伤，属轻伤二级。
2017年7月4日，被告人陈某某被公安机关抓获。2017年8月3日，被告人蔡某某主动到广益派出所投案。
案发后，被告人陈某某、蔡某某赔偿被害人洪某1医疗费用人民币50000元。洪某1对陈某某、蔡某某的行为表示谅解，并请求对陈某某、蔡某某从宽处罚。
上述事实，被告人陈某某、蔡某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人洪某1的陈述；证人陈某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；赔偿协议、谅解书；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某、蔡某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控2名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实；被告人蔡某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；2名被告人均能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院依法均予从轻处罚。2名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院依法对2名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初2071号
原告：孙玉光，男，1966年2月20日生，汉族，木工，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：刘金枝，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场A-806。注册号：420600000217318。
法定代表人：张玉斗，系该公司经理。
被告：杨文斌，男，1983年10月11日生，汉族，住武汉市。
被告：王健，男，1982年1月24日生，汉族，公司员工，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：李彩云，系湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙玉光与被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司、杨文斌、王健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，原告孙玉光于2018年2月21日以漏列必要的共同诉讼参加人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉光撤诉。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告孙玉光负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 张香栓
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 蔡静萍
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执305号
申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李凯。
被执行人：胡建立。
本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与李凯、胡建立金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10985号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雯，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：曾庆，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈亚，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告曾庆、被告陈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人郑帅、张雯到庭参加了诉讼。被告曾庆、被告陈亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告曾庆签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（渝银（2013）字/第0435号）、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（渝银（2013）字/第637005号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（渝银（2013）字/第0266号）、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告曾庆、被告陈亚立即共同向原告中信银行重庆分行偿还借款本金2358156.97元及截至2016年7月5日的利息93317.05元、罚息4362.41元、复利3154.82元；支付从2016年7月6日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金2358156.97元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月6日起至借款本金清偿之日止，以未支付的利息93317.05元、罚息4362.41元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告曾庆名下的位于重庆市北部新区XX大道XX路XX号XX栋XX号房屋享有优先受偿权；3.被告陈亚对被告曾庆的上述债务承担共同清偿责任；4.案件受理费26288元，由被告曾庆、被告陈亚共同负担。
被告曾庆未答辩。
被告陈亚未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：曾庆。
贷款本金：2710000元。
贷款期限：120个月，2013年12月26日到2023年12月26日。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，首期执行贷款年利率为9.17%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：《中信银行个人房产抵押综合授信协议》约定，对被告曾庆不能按时支付的利息（包括罚息），中信银行重庆分行有权按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2016年7月5日，被告曾庆尚欠借款本金2358156.97元、利息93317.05元、罚息4362.41元、复利3154.82元。
提前收贷情况：中信银行重庆分行以起诉的方式宣布提前收贷。2016年7月5日,中信银行重庆分行就涉案债务向本院提起诉讼。
抵押担保情况：被告曾庆以其名下的位于重庆市北部新区XX大道XX路XX号XX栋XX号房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
其他应予说明的情况：被告曾庆、被告陈亚于2013年5月20日登记结婚。2013年12月25日，被告曾庆、被告陈亚作为抵押物共有人，签字同意被告曾庆以涉案房屋作为渝银（2013）字/第0435号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》项下的债务提供抵押担保，放弃基于被告曾庆、被告陈亚的婚姻关系而产生的共有财产的抗辩权，并且对抵押人曾庆签署的相关合同的全部内容无异议。2013年12月23日，被告陈亚作为抵押物共有人，在《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（渝银（2013）字/第0266号）中签字确认，同意将涉案抵押物用于抵押，并同意接受本合同条款。
本院认为，原告中信银行重庆分行与被告曾庆签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（渝银（2013）字/第0435号）、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（渝银（2013）字/第637005号）、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（渝银（2013）字/第0266号）、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告中信银行重庆分行在按约发放了借款后，被告曾庆未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告陈亚作为被告曾庆的配偶，知悉并同意被告曾庆申请贷款并提供涉案房屋作为抵押担保的事宜，因此，涉案贷款为被告曾庆、被告陈亚的夫妻共同债务，被告曾庆、被告陈亚应当按照《个人购房借款合同》的约定承担共同还款义务。原告中信银行重庆分行按照合同约定宣布被告曾庆贷款立即到期，要求被告曾庆、被告陈亚提前清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息、复利，且对用于抵押担保的重庆市北部新区XX大道XX路XX号XX栋XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
关于原告中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的时间，因原告中信银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款立即到期，而本院于2016年7月5日收到原告中信银行重庆分行的起诉材料，故原告中信银行重庆分行宣布贷款提前到期的时间本院依法确认为2016年7月5日，宣布贷款提前到期后的罚息和复利的起算时间本院依法确认为2016年7月6日。
被告曾庆、被告陈亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金2358156.97元以及截止2016年7月5日的利息93317.05元、罚息4362.41元、复利3154.82元；支付自2016年7月6日起至欠付本金清偿之日止，以贷款本金2358156.97元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年7月6日起至欠付利息清偿之日止，以欠付利息93317.05元和罚息4362.41元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告曾庆提供抵押的位于重庆市北部新区XX大道XX路XX号XX栋XX号房屋享有优先受偿权；
三、被告陈亚对被告曾庆的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26288元，由被告曾庆、被告陈亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年七月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审423号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：洪亮，住重庆市万州区。
本院在审查申请执行人申请强制执行NO.1993802号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2017年9月21日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人洪亮的执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏文杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4526号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师��务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初9327号
原告：胡大海，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：刘华玲，系广东凯成律师事务所实习人员。
被告：冯锐华，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告胡大海诉被告冯锐华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡大海的委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告冯锐华经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，被告未依约偿还借款本息。现请求法院判决：一、被告偿还原告款项30000元以及利息（利息自2015年1月18日起计至实际还款之日止，利率按照每年24%计算）。二、本案案件受理费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年12月19日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款30000元，承诺于2015年1月17日前还清；若逾期，被告支付违约金（借款总额的30%）和逾期利息（中国人民银行一年期贷款利率四倍）。同日，被告出具《收条》，载明：被告收到30000元。
庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告，被告至今未归还借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借30000元的事实，向本院提交了《借条》及《收条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款30000元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付利息（自逾期之日即2015年1月18日计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）具有事实依据、合同依据、法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯锐华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡大海偿还借款30000元及其利息（自2015年1月18日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯锐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 旭 珊
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 司徒晓君
谢漫仪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第01284-4号
申请执行人郭巧瑞，女，1982年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人周昌平，男，1979年4月23日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人蔡晓芸，女，1979年4月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00256号民事调解，于2015年10月21日立案执行郭巧瑞与周昌平、蔡晓芸民间借贷纠纷一案。本院在审理中查封了被执行人蔡晓芸位于襄阳市樊城区内环西路与中原西路交汇处绿地中央广场C地块18-1-1-4别墅。执行中，协助义务人绿地集团襄阳置业有限公司依法将被执行人蔡晓芸购买该房屋的首付款592958元汇入本院，绿地集团襄阳置业有限公司现为该房屋的所有权人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对蔡晓芸位于襄阳市樊城区内环西路与中原西路交汇处绿地中央广场C地块18-1-1-4别墅的查封。
本裁定立即执行。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十一日
书记员 靳 辉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执556号
被执行人宋利英，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人宋利英缴纳罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初378号刑事判决书，被执行人宋利英应当缴纳罚金1,000.00元。
现查明，被执行人宋利英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院的（2016）川0302刑初378号刑事判决书本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人宋利英有可供执行的财产随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 林 玉
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**行 政裁定书** ****
**（ 2017）晋10
行终102号** ****
上诉人（原审原告） 贾金荣，女，1949年4月4日出生，汉族，现住尧都区。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区滨河办事处。
法定代表人张健，主任。
原审第三人临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会。
法定代表人田文生，主任。
上诉人贾金荣因拆迁行政征收一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾金荣上诉称，一审法院程序违法，一审认定《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》系临汾市人民政府常务会议通过并决定组织实施，但并无证据证实，且补偿方案明确规定最终解释权归办事处，且并未加盖公章。一审法院并未依据行政诉讼法司法解释的规定进行释明变更被告而径行裁定驳回起诉程序违法。即使是市政府制定也存在违法，土地管理法明确规定由土地行政机关拟定报市政府批准，而不是直接制定。一审认定事实错误，根据司法解释规定，土地、房屋征收补偿协议属于行政协议，其与补偿方案系同一法律关系，都是规定上诉人获得补偿的权利义务，该协议依据补偿安置方案制定，二者不可分离，上诉人有理由相信办事处为具体实施部门，故以其为被告并无不妥。
本院认为，关于上诉人贾金荣的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人签订所诉拆迁补偿安置协议书的时间为2014年7月9日，其于2017年3月提起诉讼要求确认房屋拆迁补偿安置协议书违法，超过上述规定的起诉期限。关于上诉人所诉请求确认《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》违法并按照国有土地上房屋征收补偿条例进行补偿的请求，该安置方案于2014年5月6日作出，根据2014年4月28日临汾市人民政府常务会议纪要内容，该补偿安置方案作出的主体为临汾市人民政府，故上诉人起诉被告不适格。同时上诉人的起诉状陈述临汾市尧都区滨河办事处依据补偿安置方案签订协议书，协议中亦明确说明补偿的依据是补偿安置方案，故可认定上诉人在签订协议时已经知道补偿安置方案的内容，故其提出的该项诉讼请求亦超过起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉正确。关于上诉人认为一审法院未告知其变更被告属程序违法的问题，因上诉人的起诉已经超过起诉期限，且一审法院未告知其变更被告并不影响上诉人的诉讼权利，对其提出的该上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李曦
审判员柴卫红
审判员张俊青
二〇一七年十一月六日
书记员赵秀瑞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2903号
原告：王红静，女，1983年9月27日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：长岭县春城纸业，注册号220722600194884。地址：长岭县新业路南永长街东。
经营者：张爽，负责人。
原告王红静诉被告长岭县春城纸业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份我到被告处上班，每月工资1400元，每月10日开支，没有签订雇佣合同，只是口头协议，2014年4月至2016年1月的工资被告已经给付19624元，尚欠9776元未给付，此款多次索要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告给付剩余工资款9776元。
被告辩称,原告所述属实，欠工资款金额属实。我同意给付，但暂无给付能力。
经审理查明，2012年6月份原告到被告处上班，每月工资1400元，每月10日开支，没有签订雇佣合同，只是口头协议，2014年4月至2016年1月的工资被告已经给付19624元，尚欠9776元未给付，此款原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付剩余工资款9776元。被告称,欠工资款金额属实，同意给付，但暂无给付能力。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系合法有效，被告应按约定给付原告工资。故《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告长岭县春城纸业给付原告王红静工资款9776元。此款于本判决生效后30日内给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年九月六日
书记员 宋 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初16276号
原告：张丹锋，男，1982年8月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：曹莉，女，1989年11月15日生，汉族，住江阴市。
被告：刘勇，男，1987年5月18日生，汉族，住靖江市，现住江阴市。
委托诉讼代理人赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。
原告张丹锋与曹莉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告张丹锋及其委托代理人肖玲到庭参加诉讼，被告曹莉、刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼；经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张丹锋及其委托代理人肖玲，被告刘勇的委托诉讼代理人赵杞、毛应红到庭参加诉讼，被告曹莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹锋向本院提出诉讼请求：1、判令曹莉、刘勇归还借款本金222000元及利息（其中200000元自2015年12月24日起至实际清偿之日止按照月息2000元计算，22000元自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由曹莉、刘勇承担。事实与理由：曹莉于2013年10月23日向张丹锋借款200000元，并出具借条一份，言明每个月利息2000元，借期一年。曹莉自2013年11月至2015年12月（共计26个月）每月向他支付利息2000元。除上述借款，曹莉还多次向他借款，双方未约定利息，他以支付宝、微信、银行转账、现金交付等形式提供借款，曹莉归还了部分，至今尚结欠22000元本金未还。曹莉与刘勇系夫妻关系，以上借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。
被告曹莉庭审后向本院陈述称：她与张丹锋原系同事关系，对于结欠张丹锋借款222000元及利息无异议，向张丹锋的借款用于个人旅游等消费，是其个人债务，刘勇对借款不知情。借款时她也没有告知张丹锋钱是转借给百川公司的，是因为后来钱还不出了，她搪塞张丹锋，骗他说钱放在了百川公司。张丹锋提供的微信聊天记录是她本人与张丹锋的聊天记录。
被告刘勇辩称，他从未向张丹锋借款，对借款并不知情。从微信记录中可以看出，曹莉曾告诉张丹锋，曹莉和刘勇之间在闹离婚，所以如果存在借款事实，不排除是张丹锋与曹莉恶意串通来坑害他。张丹锋事先知道所提供的资金是委托曹莉存入百川公司而不是用于家庭共同生活，故该借款即使存在，也不是夫妻共同债务，不应当由他来承担偿还责任。综上，请求驳回张丹锋对他的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2013年10月23日，曹莉向张丹锋借款200000元并出具借条一份，载明“今收到张丹锋农商划卡200000，每个月利息2000，为期一年，本金2014.10.23归还”。后曹莉按约每月支付利息2000元至2015年12月23日。
曹莉后又陆续向张丹锋借款35000元，归还13000元。2016年12月15日，曹莉向张丹锋出具借条一份，载明“今有曹莉向张丹锋借到本金贰拾贰万贰仟整，结欠利息贰万肆仟（二十万年利率1分息），合计贰拾肆万陆仟整（246000）”。
另查明，曹莉与刘勇于2009年12月4日办理结婚登记。
再查明，张丹锋与曹莉的聊天记录显示：张丹锋在2016年11月向曹莉催要借款时，曹莉称借款在百川公司；曹莉于2016年11月4日告知张丹峰其与刘勇离婚了。
以上事实，由借条、转账凭证、结婚登记审查处理表、微信聊天记录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，曹莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。出借人张丹锋与借款人曹莉之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。曹莉向张丹锋借款222000元事实清楚，有借条及双方当事人陈述为凭，本院予以确认。曹莉未及时归还借款本息，是引起纠纷的原因，曹莉应承担归还借款的民事责任。其中200000元借款本金，曹莉与张丹锋约定月息1分符合法律规定，本院予以支持，曹莉按约支付利息至2015年12月23日，其应自2015年12月24日起按照月利率1%支付200000元借款的利息。其中22000元借款本金，曹莉与张丹锋未约定借款利率及逾期还款利率，张丹锋主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。曹莉与张丹锋的借款发生在曹莉与刘勇夫妻关系存续期间，刘勇未提供借款非夫妻共同债务的证据，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，由曹莉与刘勇共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹莉、刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张丹锋借款本金222000元及逾期还款利息（其中200000元自2015年12月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；22000元自2016年12月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元、保全费1820元，合计6810（张丹锋已预交），由曹莉、刘勇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张丹锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
代理审判员 高 山
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 智
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终644号
上诉人（原审被告）：东莞市明邦皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村东头松山八巷一号。
法定代表人：戴桂芳。
被上诉人（原审原告）：温州黄河超细纤维有限公司，住所地浙江省苍南县龙镇城东工业园区。
法定代表人：任长江。
上诉人东莞市明邦皮革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初6445号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市明邦皮革有限公司上诉称，双方有口头约定货物交付地点为广州市白云区石井镇的仓库，事实上所有货物也都是通过物流公司托运到广州市白云区交付给上诉人。请求撤销原裁定，将本案移送东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原审原告温州黄河超细纤维有限公司作为出卖方现要求原审被告东莞市明邦皮革有限公司支付货款，系接收货币一方。温州黄河超细纤维有限公司住所地在浙江省苍南县，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执77号之一
申请执行人柯由根,男,1966年6月25日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人何承立,男,1978年11月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人王桃红,女,1984年3月16日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人占德金,男,1967年8月15日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
本院在执行柯由根与何承立、王桃红、占德金民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯由根向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初1830号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年六月十二日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初1448号
原告：周某某。
原告：帅某。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，贵州安顺今旦房地产开发有限公司职工。
代理权限：特别授权。
原告周某某、帅某与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、帅某、被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某、帅某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告将与原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B3-24-3商品房屋所有权证书交付给原告；二、判令被告按照原告已付购房款总额402024元为基数，按日万分之一支付原告从2015年1月1日起至2017年3月30日逾期办证违约金32800元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；三、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年5月10日签订商品房买卖合同，合同编号为：FJ-B3-24-3，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B3-24-3，所购房屋建筑面积114.91平方米，套内建筑面积95.70平方米，该房屋按套内面积每平方米单价4200.88元，房屋总价402024元。原告于签订合同之日向被告一次性支付了全部购房款402024元，该房于付款当日交付原告。原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，综上所述，被告逾期办证构成违约，侵害了原告的合法权益，故按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金，特诉至人民法院，提起如上诉请。
审理中，二原告以了解到所诉的房屋现在尚不具备办理产权证的条件为由向本院撤回了要求被告将与原告购买的位于安顺市××××大街东段B3-24-3商品房屋所有权证书交付原告的诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，同时对原告提交的证据均无异议。但认为，该公司已经给原告办理了备案登记、初始登记等前期相关手续，且原、被告签订商品房买卖合同的时间为2016年5月10日，买卖关系应从签订合同之日起成立，但双方关于取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人的时间约定为2014年12月31日前，而此时双方合同关系尚未成立，故该约定与客观事实不符，应按实际交房90日后开始起算违约时间。现原告要求以购房款总额为基数，按日万分之一计算违约金过高，请求人民法院根据实际造成的损失调整减少违约金。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告周某某、帅某在本案中所主张的事实，故对原告周某某、帅某主张的事实予以确认。原告周某某、帅某与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。因该合同第二十二条第三款移转登记部分第2项第（1）分项约定“出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，而原、被告签订合同的时间为2016年5月10日，双方建立买卖合同关系的时间应为合同订立之日即2016年5月10日，在此之前，原、被告之间的权利义务尚未产生，故双方关于办理房屋产权证并交付买受人的时间应视为未作约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）……；（二）……；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”。本案中，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，原、被告订立合同的时间为2016年5月10日，被告应于订立合同之日起90日内即2016年8月8日前为原告办理房屋产权证，但被告至今未办理，依法应承担违约责任，故原告诉请要求被告向其支付逾期办证违约金符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的计算是否过高，应否调整的问题。上述法律条文同时规定：“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。据此，本院认为，首先，原、被告明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定未明显高于法律规定参照的标准；再次，《商品房买卖合同》系被告今旦公司提供，其约定的逾期办证违约金的计算方式也是被告单方拟订，其内容特别是违约金条款买受人无权改动。结合原、被告签订的《商品房买卖合同》中针对原告逾期付款的违约责任也为日万分之一的计算方式，可知被告订立《商品房买卖合同》时，对各自应承担的违约责任，约定基本对等，并且公平合理。综上，本案的逾期办证违约金不存在约定过高的情形，本院不予调整，被告要求减少违约金的辩解本院不予采信。因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从合同订立之日起90日即2016年8月8日的次日2016年8月9日起暂计至2017年3月30日止，之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，为2016年8月9日起至2017年3月30日，共计234日，以二原告已交购房款总额402024元×234日×万分之一，即应为9407.36元，现二原告主张截至2017年3月30日的违约金为32800元，超出上述标准计算数额，超出部分本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告周某某、帅某自2016年8月9日起至2017年3月30日止的逾期办证违约金人民币9407.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，减半收取人民币335元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担。（该诉讼费原告周某某、帅某已预交，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司所承担的诉讼费在其向原告支付逾期办证违约金时一并支付，原告周某某、帅某不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
(本页无正文)
审判员 宗 星
二〇一七年六月十六日
书记员 焦淘（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5415号之一
申请执行人花笑英，女，1992年2月26日生，，汉族，住江阴市。
被执行人邵佳，男，1993年10月8日生，，汉族，住江阴市。。
申请执行人花笑英与被执行人邵佳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0281民初7068号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应给付申请执行人53000元，并负担案件受理费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 黄永进
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4530号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异654号
异议人（申请执行人）廖忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人殷立勇，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人韦文正，四川明炬律师事务所律师。
被执行人刘健，男，1965年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人贵州融辰融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦**楼*座。
法定代表人班晓梅。
第三人李成伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院受理廖忠申请执行刘健、贵州融辰融资担保有限公司（简称融辰公司）民间借贷纠纷一案，执行案号：（2016）川01执85号。执行中，申请执行人廖忠申请追加第三人李成伟为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人廖忠称，李成伟与刘健、融辰公司于2016年3月31日签订《还款承诺书》，约定李成伟系刘健向廖忠所借款项的实际用款人，李成伟对刘健、融辰公司与廖忠之间的借款合同之债（本息共计：9059960元）承担连带清偿责任。为维护廖忠的合法权益，故申请追加第三人李成伟为本案被执行人。
经审查查明，2016年1月20日，本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第687民事判决书（简称民事判决书），受理廖忠申请执行刘健、融辰公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2016）川01执85号。
2016年3月31日，李成伟、刘健、融辰公司签订《还款承诺书》，约定李成伟系刘健向廖忠所借款项的实际用款人，李成伟对刘健、融辰公司与廖忠之间的借款合同之债（本息共计：9059960元）承担连带清偿责任。
本院认为，《还款承诺书》系在民事判决书生效后，各方当事人就本案民事判决书的履行及担保等事宜所作的实体权利义务的约定。本案中，第三人李成伟应否对本案债务承担连带担保责任，应当通过诉讼确定，不能在执行程序中确定并据此予以执行。廖忠依据《还款承诺书》申请追加李成伟为本案被执行人于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回廖忠关于追加李成伟为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 汪云川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2221号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：宋利，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王龙康，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：高新技术产业开发区宋利农家乐（注册号500901600234238），住所地重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村3社。
经营者：宋利，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李文俊诉被告宋利、王龙康、高新技术产业开发区宋利农家乐民间借贷纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年12月30日作出《关于李文俊相关民事纠纷案件指定管辖请示的复函》，统一指定由重庆市大足区人民法院管辖。本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李文俊的委托诉讼代理人张礼初、周志华到庭参加诉讼，被告宋利、王龙康、高新技术产业开发区宋利农家乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋利、王龙康立即归还原告借款45500元及利息（从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清为止）；2、判令被告高新技术产业开发区宋利农家乐共同连带承担还款45500元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋利、王龙康系夫妻关系。2014年7月10日，被告宋利、王龙康向原告借款68000元并向原告出具借条一张，约定了双方的权利义务，被告高新技术产业开发区宋利农家乐对该笔借款进行了担保。借款后，被告至今未归还完借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宋利、王龙康、高新技术产业开发区宋利农家乐未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告宋利向原告出具借条一份，借款金额为68000元，实际借款本金50000元，定于2015年1月9日之前归还本息，从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息。借条上被告宋利在“借款人”处进行了签字捺印；被告高新技术产业开发区宋利农家乐在“担保人”处签字盖章，为上述借款本息承担连带责任担保。庭审中原告李文俊陈述此笔借款本金为50000元，借款当天扣除了2500元风险金，还收取了管理费2000元，实际借款本金为45500元。被告宋利借款后未归还过借款本息。庭审中，原告李文俊向法院举示了一张结婚证复印件，拟证明两个被告系夫妻关系。
本院认为，1、原告举示的借条、银行电子回单等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系。被告宋利借款45500元，该笔债务应当清偿。2、关于被告王龙康承担责任的问题，证据应当举示原件，原告李文俊举示的结婚证复印件，未能完成法律上的举证责任，应当承担举证不利的法律后果。3、现在被告宋利应返还原告借款本金45500元并支付相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。3、被告高新技术产业开发区宋利农家乐在“担保人”处签字盖章，承担连带责任担保，故被告高新技术产业开发区宋利农家乐应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋利于本判决生效之日起五日内返还原告李文俊借款本金45500元并支付利息〔从2014年7月10日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕；
二、被告高新技术产业开发区宋利农家乐对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.50元，公告费600元，合计1537.50元，由被告宋利、高新技术产业开发区宋利农家乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王鹏程
代理审判员 张 群
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓欢
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执37号
申请执行人姚星海，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县龙江镇安卫街。
被执行人刘永江，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇福山永村厢房屯。
姚星海申请执行刘永江买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第261号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第261号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年七月二十五日
书记员 祁永全
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕1022执异7号
案外人丹凤县龙桥房地产有限责任公司。统一社会信用代码91611022698440250A。
住所：陕西省商洛市丹凤县商贸街中段。
法定代表人魏根全，该公司董事长。
委托代理人江惠民，该公司职工。
申请执行人陈西富，男，1973年2月19日出生，汉族，住丹凤县。
被执行人李义文，又名李林，男，1963年12月21日出生，汉族，住岳池县。
在本院执行陈西富与李义文民间借贷纠纷一案中，案外人丹凤县龙桥房地产有限责任公司于2017年11月9日对本院作出的（2017）陕1022执39之1号执行裁定书提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人丹凤县龙桥房地产有限责任公司（以下简称丹凤县龙桥公司）称：2014年9月丹凤县龙桥公司与陕西大道建筑工程有限公司（以下简称陕西大道公司）签订《建设工程施工合同》，由陕西大道公司承建金山盛景工程。嗣后，陕西大道公司将其承建工程中的劳务部分，转包给了四川广安杰宇交通能源建设有限公司（以下简称四川广安杰宇公司），陕西大道公司与四川广安杰宇公司之间存在合同关系。丹凤县龙桥公司现有陕西大道公司未领取的工程款项属实，但陕西大道公司所承建的工程未最终与案外人结算。陕西大道公司因该工程施工拖欠有与工程相关的劳务费、赔偿款、租赁费用需要支付，最终结算后是否有应付款项尚不明确。丹凤县人民法院在执行陈西富与李义文民间借贷纠纷一案中,裁定划拨陕西大道公司在丹凤县龙桥公司尚未领取的款项18万元，用于清偿李义文个人债务，无事实根据和法律依据，向本院提出执行异议，请求中止丹凤县人民法院（2017）陕1022执39之1号执行裁定书的执行。
申请执行人陈西富称：2013年4月16日，李义文作为四川广安杰宇公司的委托代理人与丹凤县龙桥公司签订了《施工合同》，2013年5月1日四川广安杰宇公司出具的法人授权证明、《金山盛景一期3#、4#楼工程项目竣工结算书》，证明四川广安杰宇公司已委托宋星汶代表公司进行工程结算与收款，且已与丹凤县龙桥公司进行了工程结算。丹凤县龙桥公司提出陕西大道公司尚未与其进行工程款结算，贵院划拨的工程款18万元系大道公司尚未领取的工程款，不属事实。依据四川广安杰宇公司与丹凤县龙桥公司签订的施工合同，陕西大道公司是否与丹凤县龙桥公司结算，不影响丹凤县龙桥公司与四川广安杰宇公司工程款的支付。且四川广安杰宇公司劳务施工队宋星汶向龙桥公司出具的委托书、领条及丹凤县龙桥公司监理、财务总监、主管工程的副总在申请执行人书写给丹凤县龙桥公司借条上签注的意见，能够证明丹凤县龙桥公司尚有四川广安杰宇公司未领取的工程款项，申请执行人有权办理该工程款项的领取事宜，丹凤县龙桥公司有向申请执行人支付款项的义务。请求依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回丹凤县龙桥公司所提出的执行异议。
经审理查明：申请执行人陈西富与被执行人李义文因民间借贷纠纷一案，丹凤县人民法院于2016年5月17日作出（2016）陕1022民初274号民事判决书，判决：一、限被告李义文在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈西富借款人民币180000元；二、驳回原告陈西富的其它诉讼请求。案件受理费3000元，由被告李义文负担。判决生效后，被告李义文未履行判决所确定义务，原告陈西富于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院立案受理后，公告向李义文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，申请执行人陈西富向本院提供四川广安杰宇公司在丹凤县龙桥公司尚有未领取的劳务费若干，要求对四川广安杰宇公司尚未领取的劳务费186600元予以冻结。本院于2017年6月27日作出（2017）陕1022执39号执行裁定书，裁定：冻结“四川广安杰宇交通能源建设有限公司”在“丹凤县龙桥房地产有限责任公司”应领取的劳务费186600元。期限为六个月。并向丹凤县龙桥公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，同时向李义文进行了公告送达。同年9月19日本院作出（2017）陕1022执39之1号执行裁定书，裁定：划拨“四川广安杰宇交通能源建设有限公司”在“丹凤县龙桥房地产有限责任公司”尚未领取的劳务费186600元至丹凤县人民法院执行款专户。执行裁定书送达后，丹凤县龙桥公司向本院提出执行异议。请求中止丹凤县人民法院（2017）陕1022执39之1号执行裁定书的执行。
本院在审查过程中，丹凤县龙桥公司向本院提交了情况说明，承认其与四川广安杰宇公司签订有《建设工程劳务扩大承包施工合同》，其处有应付四川广安杰宇公司工程款25.3万元，但四川广安杰宇公司因该工程施工拖欠有与工程相关的劳务费、赔偿款、租赁费用需要支付，且四川广安杰宇公司与案外人尚未最终结算，结算后是否有应付款项尚不确定。丹凤县人民法院在执行陈西富与李义文民间借贷纠纷一案中,裁定划拨四川广安杰宇公司在丹凤县龙桥公司尚未领取的款项186600元，用于清偿李义文个人债务，无事实根据和法律依据，请求中止丹凤县人民法院（2017）陕1022执39之1号执行裁定书的执行。申请执行人陈西富向本院提交了四川广安杰宇公司法人授权证明，合同书、宋星汶领条、借条、金山盛景二期D#楼结算清单、费用合计、金山盛景一期3#、4#楼工程项目竣工结算书等证据。证明李义文作为四川广安杰宇公司的委托代理人与丹凤县龙桥公司签订了《建设工程劳务扩大承包合同》，并承建了金山盛景工程项目建设。四川广安杰宇公司已委托宋星汶对工程进行结算与收款事宜，认为该款项应为宋星汶所有，法院判决由李义文与宋星汶共同承担债务，划拨该款项用于清偿李义文拖欠其债务符合法律规定。请求裁定驳回丹凤县龙桥公司所提出的执行异议。
本院认为,申请执行人陈西富虽向本院提交了四川广安杰宇公司授权宋星汶与丹凤县龙桥公司进行工程结算并领取款项的授权书、宋星汶领条、委托书、借条、金山盛景二期D#楼结算清单、费用合计、金山盛景一期3#、4#楼工程项目竣工结算书等证据，但上述证据仅能证明四川广安杰宇公司与丹凤县龙桥公司存在建设工程合同关系，四川广安杰宇公司委托宋星汶与丹凤县龙桥公司进行工程结算并收取款项事宜。据此认定本院裁定所划拨的丹凤县龙桥公司处未领取的工程款项属被执行人宋星汶个人所有，证据明显不足。且丹凤县龙桥公司与四川广安杰宇公司未进行全面结算，结算后是否有应付款项暂不确定。故丹凤县龙桥公司对上述款项执行提出异议，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对丹凤县人民法院（2017）陕1022执39之1号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向陕西省丹凤县人民法院提起诉讼。
审判长 段丹洛
审判员 陈晓波
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 逍
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初396��
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王长军，男，1970年5月24日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被镇平县公安局刑事拘留，2017年6月30日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人王长军犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐乐出庭支持公诉。被告人王长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年6月24日15时许，被告人王长军醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车行驶至镇平县柳卢公路处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对王长军血液进行乙醇��定，其乙醇含量为110.09mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述及辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人王长军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王长军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月24日15时许，被告人王长军醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车行驶至镇平县柳卢公路处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对王长军血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为110.09mg/l00ml。
上述事实，有被告人王长军关于醉酒后在道路上驾驶机动车的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询单、前科证明、抓获经过、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王长军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王长军能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王长军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决��效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 张晓彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初22049号之一
原告：佛山市顺德区龙江镇长久家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西工业区潮东路*号。
经营者：黄铭成。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告：刘建初。
被告：徐娜。
两被告的共同委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告佛山市顺德区龙江镇长久家具厂诉被告刘建初、徐娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告佛山市顺德区龙江镇长久家具厂于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区龙江镇长久��具厂申请撤回对被告刘建初、徐娜的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市顺德区龙江镇长久家具厂撤诉；
二、案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），鉴定费7500元（被告已预交），由原告佛山市顺德区龙江镇长久家具厂负担。
审判员 罗 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 张捷云
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1297号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘浪，男，1995年10月17日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化程度，务工，住赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人刘浪犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年12月10日22时30分许，被告人刘浪酒后驾驶浙Ｃ×××××小型越野车，途经温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区东化路21号前十字路口时，与左侧行驶的由万某驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，浙Ｃ×××××小型越野车方向失控往前与西侧路口停放的皖Ｃ×××××大客车发生碰撞，造成三车损坏及刘浪、车上乘客陈某1、龙某、陈某2不同程度受伤的交通事故。经检测，刘浪血液乙醇含量为102mg/100ml。经鉴定，陈某2的损伤程度为轻伤一级。经交通事故责任认定，刘浪承担事故的主要责任。次日，刘浪被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、许某、陈某1、陈某2、龙某的陈述，理化检验报告，行政强制措施凭证，医疗证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘浪归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘浪驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，负事故的主要责任，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的对被告人刘浪在拘役二个月至三个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一八年一月九日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执339号之一
申请执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人贾小明，该公司董事长。
被执行人郑鹏远。
本院在执行申请执行人董正德与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2503号民事判决书：被告郑鹏远向原告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司归还借款本金200000元及利息（其中5万元利息按月利率2%自2012年8月16月支付至归款之日止；15万元利息按月利率1.8%自2012年支付至借款归还之日止）案件受理费8097元，由被告郑鹏远负担。
执行中，被执行人郑鹏远拒不履行判决义务，本院于2017年5月8日决定对被执行人郑鹏远采取司法拘留措施。在宣布拘留后，因被执行人患有高血压，庆阳市西峰区拘留所向本院发出建议停止执行拘留通知书，故本院于同日解除了对被执行人郑鹏远的拘留措施。经查：位于庆阳市西峰区西大街18号18幢2单元2-704号（建筑面积104.69平方米）住宅楼一套系被执行人郑鹏远所有，故本院于2017年7月10日作出（2017）甘1002执339号执行裁定书，裁定查封了该楼房。现案件以被执行人郑鹏远涉嫌构成拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执339号案的本次执行程序。
申请执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年九月二十日
书记员 尚斌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6082号
原告：胡菊平，女，1952年11月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人：徐强，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。
被告：黄施华，男，1982年8月13日生，汉族,住海门市。
原告胡菊平与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（下称保险公司）、黄施华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪永新，被告保险公司委托诉讼代理人沈丰华，被告黄施华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡菊平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计84303.75元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日16时50分许，被告黄施华驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿启东市汇龙镇和平北路由南向北行驶至发展路路口右转弯时，与沿和平北路由南向北行驶由郭建冲驾驶的电动自行车（后载胡菊平）发生碰撞，致二车受损，郭建冲、胡菊平受伤。事故经公安机关认定黄施华负全部责任，郭建冲、胡菊平无责任。被告黄施华驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生及车辆投保情况没有异议，但对责任认定有异议，郭建冲骑电瓶车载胡菊平上路行驶违反道路交通法，应承担部分责任。对原告主张的医疗费应扣除非医保用药；对原告主张的护理费，我公司认为偏高；我公司对伤残鉴定意见不予认可，要求重新鉴定；对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、物损均不予认可。
黄施华辩称：对事故的发生无异议，事故责任认定依道路交通法来判定；我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，我承担的赔偿责任由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：双方对事故的发生及事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左胸外伤、肋骨骨折、头部外伤、手外伤，住院治疗8天，花去医疗费9523.63元（含担架费和救护车费）。2017年5月25日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1549号鉴定意见书，意见为：1.胡菊平因交通事故致左侧第3-10肋骨骨折，根据《人体分级》构成十级伤残；2.胡菊平误工期限到鉴定前一日为止，护理期限为20日（其中2人护理8日，1人护理12日），营养期限为20日。原告为此花去鉴定费1560元。
胡菊平向本院承诺在交强险和商业三者险范围内由郭建冲优先受偿。
另查明，2017年9月20日，郭建冲与被告保险公司在本院主持调解下达成了由被告保险公司一次性支付郭建冲医药费993元的调解协议。
本院认为，启东市公安局交通警察大队出具的3206817201712020号道路交通事故认定书，于法有据，并无不当，本院应予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄施华所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因黄施华所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在黄施华承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因胡菊平主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及黄施华的赔偿问题。被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。被告保险公司称应扣除非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费基本合理，本院予以支持；原告按照上年度农业平均收入工资标准主张护理费并无不当，本院应予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的眼镜损失因未提供相关证据，本院不予支持。鉴定费列入诉讼费。
综上所述，原告所受损失为医疗费9523.63元、住院伙食补助费144元、营养费200元、护理费2495.92元、残疾赔偿金64243.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损费300元，合计82106.75元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡菊平人民币82106.75元。
二、驳回原告胡菊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，鉴定费1560元，合计1932元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费744元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年十月十二日
书记员 宋燕燕