浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初3695号
原告李献民，男，汉族，1953年9月2日出生，住安徽省蒙城县。
原告庞金兰，女，汉族，1959年3月5日出生，住址同上。
原告王某，女，汉族，1992年9月20日出生，住址同上。
原告李某1，女，汉族，2009年12月13日出生，住址同上。
法定代理人王某（系原告李某1母亲），女，汉族，1992年9月20日出生，住址同上。
以上四原告委托代理人沈雄杰，陈蒙寂，浙江广政律师事务所律师。
被告上海路风汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号。
法定代表人王关妹，该公司总经理。
委托代理人汪明敏，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李献民、庞金兰、王某、李某1诉被告上海路风汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由审判员张宏独任审理，于2016年7月27日公开开庭审理，原告李献民、庞金兰、王某、李某1委托代理人陈蒙寂、被告运输公司委托代理人汪明敏、被告人寿上海分公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献民、庞金兰、王某、李某1诉称，2016年1月20日2时49分许，李某2驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车，途径G2501杭州绕城高速公路金华方向40.8公里处，与艾荣华驾驶的沪Ｄ×××××沪Ｊ×××××重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车发生尾随碰撞，造成沪Ｄ×××××号车驾驶人李某2、乘车人李某3死亡，该车乘车人王某受伤的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队出具事故责任认定书，认定李某2承担事故主要责任，艾荣华承担事故次要责任，李某3、王某无事故责任。经查，沪Ｄ×××××沪Ｊ×××××重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车系被告运输公司所有，并在被告人寿上海分公司投保了交强险和商业险，且事��发生于保险期限内。
四原告均为李某2的法定继承人。四原告认为被告运输公司侵权行为导致李某2、李某3死亡，应承担赔偿责任。被告人寿上海分公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应在保险责任限额范围内先行赔付。现诉至法院，1、请求依法判令被告运输公司、人寿上海分公司共同赔偿原告死亡赔偿金1059240元、丧葬费32407元、被扶养人生活费541874元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜交通费3000元、处理丧葬事宜住宿费2000元、处理丧葬事宜误工费4000元、拖车费3000元、施救费2650元、维修费76000元，共计1774470元；2、请求依法判令各被告按顺序赔偿原告损失，各被告的赔偿顺序为：被告人寿上海分公司在交强险限额内先行赔付原告损失，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。不足部分，在商业险范围内赔偿，剩余部分由被告运输公司承担赔偿责任；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告运输公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议，事故发生时，驾驶员艾荣华系公司员工，在事故发生时系履行职务行为，其公司愿意承担相应的责任。案涉车辆在被告人寿上海分公司投保，在确认事故责任的情况下由保险公司先行赔付给原告。
被告人寿上海分公司辩称：1、对事故认定书认定的责任无异议。2、本次事故肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在其公司处投保交强险、第三者责任保险（保额100万元），沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车在其公司处投保第三者责任保险（保额50万元），保险期限均为2015年4月9日至2016年4月8日。3、根据本案交通事故认定书的记载，艾荣华所驾驶的车辆长度超过规定，系超载，该过错根据其公司第三者责任险第九条第二项的规定，应获免赔偿率10%。被告运输公司应当提供艾荣华驾驶的营运车辆的道路运输证，以证明艾荣华在事故发生时具有营运资格。
原告李献民、庞金兰、王某、李某1为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、火化证明一份，拟证明李某2因交通事故死亡的事实。
3、户口薄、结婚证、出生证明、上海市公安局签发的李某1暂住证、上海市公安局嘉定分局唐行派出所出具的证明、安徽省蒙城县坛城派出所出具的证明各一份，拟证明四原告的主体资格和死者李某2被扶养人的情况。
4、上海景鹤汽车销售有限公司出具的证明、挂靠协议各一份，拟证明死者李某2系沪Ｄ×××××重型厢式货车的实际车主，且一直在上海从事货运运输工作的事实。
5、上海市公安���签发的李某2暂住证、中国农业银行卡交易明细单、中国邮政储蓄银行嘉定徐汇区支行交易明细单各一份，拟证明死者李某2居住工作在上海，其应按城镇居民标准赔偿的事实。
6、大型汽车沪Ｄ×××××、挂车沪Ｊ×××××车辆信息、行驶证各一份，拟证明肇事车辆系被告运输公司所有的事实。
7、机动车保险单一份，拟证明肇事车辆在被告人寿上海分公司投保交强险和商业险，应当在保险责任限额内赔偿的事实。
8、蒙城县坛城镇祠堂村村民委员会证明一份，拟证明死者李某2的母亲无劳动能力且无生活来源，需要李某2抚养的事实。
9、交通费发票，拟证明部分交通费的事实。
10、高速公路清障施救服务协议、车辆施救服务费发票、道路清障施救作业单、发票、拖车发票、车辆损失情况确认书、机动车维修材料清单、维���发票，拟证明原告支付的车辆施救服务费、拖车费、维修费的事实。
11、国家统计局上海调查总队发布的2015年全年居民人均可支配收入及消费支出和杭州市2015年国民经济和社会发展统计公报一份，拟证明李某2经常居住的上海城镇人均可支配收入高于受诉讼法院所在地标准的，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费可以按照上海的相关标准计算的事实。
被告运输公司未提交证据。
被告人寿上海分公司为支持其答辩，向本院提供以下证据：
机动车第三者责任保险条款、机动车保险投保单各一份，拟证明根据保险条款约定，违反安全规定的，商业险部分免赔10%，本案根据责任认定书认定，保险公司承保的车辆有超载情形，保险公司应当在商业险部分扣免赔率10%的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
��原告李献民、庞金兰、王某、李某1提供的证据，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告人寿上海分公司提供的证据，真实性本院予以确认，对被告人寿上海分公司欲证明的事实本院将在本院认为中一并阐述。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年1月20日02时49分，李某2驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车，途径G2501杭州绕城高速公路金华方向40.8公里处，与艾荣华驾驶的被告运输公司所有的沪Ｄ×××××沪Ｊ×××××重型半挂牵引车\\\重型集装箱半挂车发生尾随碰撞，造成沪Ｄ×××××号车驾驶人李某2、乘车人李某3死亡，该车乘车人王某受伤的的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，李某2在高速公路上，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，遇情况处置不当的过错，承担事故��主要责任。艾荣华驾驶机动车在高速公路上行驶，机动车载货长度超过规定；机动车尾部反光标识不符合技术标准的过错，承担事故的次要责任。李某3、王某无导致事故的过错，无责任。
受害人亲属情况：原告王某系李某2之妻，原告李某1系李某2与王某之女（原告王某、李某1在2014年3月起至2016年1月连续居住在上海市嘉定区，原告李献民、庞金兰系李某2之父母（另育有二儿）。
保险情况：沪Ｄ×××××车辆向被告人寿上海分公司投保交强险及其中沪Ｄ×××××投保有商业三者险（保险金额1000000元）、不计免赔险，沪Ｊ×××××投保有商业三者险（保险金额500000元）、不计免赔险等。
另查明，艾荣华驾驶车辆系履行职务行为。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险��任限额范围内予以赔偿。本案中，艾荣华负事故次要责任，应当承担30%的赔偿责任。鉴于案涉机动车在被告人寿上海分公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，可以由保险公司根据保险合同约定予以赔付。
原告合理损失情况：根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款规定。故李某2的死亡赔偿金及被抚养人生活费按照上海市的相关标准计算。1、死亡赔偿金：受害人李某2按照2015年度上海市城镇居民人均可支配收入52962元计算死亡赔偿金为1059240元（52962*20）。2、被扶养人生活费���原告李某1未成年，其生活费2015年度上海市城镇居民人均消费支出36946元计算为221676元（36946*12/2）；原告李献民的被扶养人生活费按照2015年度上海市城镇居民人均消费支出36946元计算为209361元（36946*17/3）；原告庞金兰的被扶养人生活费按照2015年度上海市城镇居民人均消费支出36946元计算为246307元（36946*20/3）。鉴于李某2的被扶养人有多人，部分被抚养人生活费的年赔偿总额累计已超过2015年上海市城镇居民人均生活消费支出额，故20年的被扶养人生活费以上海市城镇居民人均生活消费支出计算，计算合理的被扶养人生活费共计603451元（36946*12年+36946*5年/3*2+36946*3年/3）。因原告主张的被抚养人生活费541874元，本案以该金额确定被抚养人生活费，以上被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。3、丧葬费：按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算，为25859.5元。4、住宿费：死者家属处理事故的住宿费按三人各10天计算，按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元标准计算（51719/365*10*3）为4251元，原告主张住宿费2000元，本案以该金额确定住宿费。5、误工费：死者家属处理事故的误工费按三人各10天计算，按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元标准计算（51719/365*10*3）为4251元，原告主张4000元，本案以该金额确定误工费。6、交通费：酌情确定2000元。7、精神损害抚慰金：李某2因本次交通事故死亡，故精神损害抚慰金确定为15000元，由被告人寿上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先支付。8、车辆维修费76000元。9、拖车费3000元、施救费1850元。综上，原告合理损失为1730823.5元。
对于被告人寿上海分公司辩称艾荣华驾驶的车辆长度超过规定违反安全，系违反安全装载规定，应增加免赔率10%，本院认���，案涉车辆被告投保了不计免赔险，故对被告该项意见不予采纳。
因本次事故涉及二人死亡及一人受伤，故对被告人寿上海分公司在交强险限额范围内直接赔付的金额本院予以分配。本案本院确定的四原告的合理损失，根据赔偿比例，由被告人寿上海分公司在交强险限额范围内直接赔付67880元，余款1662943.5元的30%计498883.05元在商业三者险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告李献民、庞金兰、王某、李某1款项人民币67880元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔付原告李献民、庞金兰、王某、李某1款项人民币498883.05元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李献民、庞金兰、王某、李某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10385元，由原告李献民、庞金兰、王某、李某1负担人民币7068元，被告上海路风汽车运输有限公司负担人民币3317元。
原告李献民、庞金兰、王某、李某1应承担的诉讼费本院予以减免。被告上海路风汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的���讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 周瑾