wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2836号
原告：杨某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：罗某，住址同上。系杨某之子。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：高某，住山东省平邑县。
被告：畅某，住会宁县。
原告杨某与被告高某、畅某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告畅某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告高某偿还借款本金30000元，支付2017年11月20日之前的利息561.87元，之后的利息计算至借款清偿之日；被告畅某承担连带偿还责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告高某向原告借款30000元，借期一个月，被告畅某对该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。
被告高某未答辩。
被告畅某辩称，高某向原告女儿罗燕借款30000元，让其当证人，其在一张空白纸上签了自己的名字，日期等没有书写。借款时原告不在场，罗燕在场。高某只是让其作证，并不是担保人，其不承担连带偿还责任。
原告提供证据：借条原件、甘肃省农村信用社转账凭证回单原件各1份，证明原告与被告高某系民间借贷法律关系，双方就借款数额、期限作了约定，当日原告通过银行转账向高某支付借款30000元；被告畅某以保证人的身份签字，应当承担连带偿还责任。被告畅某对银行转账凭证无异议，对借条有异议，其主张其只是在空白纸上签了名字，保证人三个字是高某书写的，书写时其不在场。
本院经审理认定如下事实：2017年5月14日，被告高某向原告杨某借款30000元，约定借款期限一个月。高某向原告出具借条，被告畅某在借条上签名，高某在畅某署名前书写了”保证人”三个字。
本院认为，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利，其应承担不到庭的后果。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高某向原告杨某借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，故该借贷关系成立，合法有效，理应偿还。对原告主张高某向其借款30000元并按年利率4.35%支付利息的事实，本院予以采信。被告高某未按约定的期限履行还款义务，对原告请求高某偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借条上”保证人”三个字是被告高某书写的，原告主张被告畅某是担保人，故畅某在借条上以保证人还是证人身份签名，原告对其主张负有举证责任。原告未能举证证明高某书写”保证人”时经过畅某本人认可，应承担举证不能的后果。故原告请求畅某承担连带责任保证无事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后10日内偿还原告杨某借款本金30000元，并按年利率4.35%支付2017年5月14日至本判决指定的履行期限届满之日的利息；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员李雪梅
二〇一七年十二月十八日
书记员石晓媛
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1944号
原告刘勇,男,汉族,1966年01月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
被告邱建权,男,汉族,1974年04月04日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告李多平,女,汉族,1966年11月06日出生,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告任金模,男,汉族,1968年06月16日出生,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告曾翠华,男,汉族,1970年07月09日出生,贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告邓光芬,女,汉族,1965年05月19日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院受理的原告刘勇诉被告邱建权、李多平、任金模、曾翠华、邓光芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告邱建权、李多平、任金模、曾翠华、邓光芬的起诉。
案件受理费3130.00元，减半收取1565.00元，由原告刘勇负担。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 严建华
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1649号
罪犯巴哈西.阿四哈尔，女，1969年5月14日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区沙湾县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院于2015年4月15日作出(2015)沙刑初字第12号刑事判决，认定被告人巴哈西.阿四哈尔犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。现刑期止日为2021年5月6日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯巴哈西.阿四哈尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯巴哈西.阿四哈尔在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯巴哈西.阿四哈尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2015年12月，2016年6月、12月，2017年5月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯巴哈西.阿四哈尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巴哈西.阿四哈尔予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2131号
罪犯张云超，男，1988年8月25日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自��县人民法院于2012年1月11日作出（2012）寻刑初字第3号刑事判决，以被告人张云超犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月8日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月；本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张云超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及���规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2231号
原告：沈玉兰，女，1968年2月4日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告：周良海，男，1967年3月13日生，住盐城市亭湖区。
被告：吴红芹，女，1970年6月24日生，住盐城市亭湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
原告沈玉兰与被告周良海、吴红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后,依法适用普通程序，于同年9月11日、13日公开开庭进行了审理。原告沈玉兰及其委托代理人徐玉林、被告周良海、吴红芹的委托代理人李昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉兰向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告借款利息85万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告周良海与被告吴红芹系夫妻关系。被告周良海和案外人万修楼（已故）因经营需要，向原告借款。2013年5月13日经结账，从2012年2月4日至2013年5月4日止除借款本金外共结欠原告借款利息85万，被告周良海向原告出具欠条一份。后被告未按约还款，原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周良海、吴红芹共同辩称，原告的主张没有事实和法律依据，被告周良海夫妇从未向原告借款，实际借款人为周良海所在公司的董事长万修楼，由于周良海与万修楼、原告均相识，部分资金也是经周良海介绍借给万修楼的，由于万修楼未能按时还款，原告才来找周良海要求周良海对所欠利息进行确认，周良海在2013年5月13日确认万修楼欠原告本金114万，并注明利息都有原告垫付了，实际上万修楼并没有付利息，按照原约定利息计算是85.5万，在原告的要求下，周良海出具了证明之后，在该证明的同一页上另行出具了一张欠条，也是证明万修楼欠原告利息，欠条和上面的证明是上下连贯的，仅仅是证明万修楼欠原告利息，周良海在借贷关系中没有收到任何好处，也无需帮万修楼承担85万利息。与常理不符。另外，万修楼在出具了利息的欠条后与原告另行结过账，并且重新出具了相关本息借据给原告，因此本案的利息85万与被告无关。
原告沈玉兰为证明其主张成立向本院提交证据：1、欠条一份；2、借条三份；3、汇款凭证九张；3、户籍证明。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人万修楼（已故）陆续向原告借款，并于2011年10月15日向原告出具一张20万元的借条，载明：“今借到沈玉兰现金贰拾万元整，此剧，万修楼，2011.10.15.”；并于2012年2月8日向原告分别出具45万元、49万的借条各一份，载明：“今借到沈玉兰现金肆拾伍万元整，此剧，万修楼，2012.2.8.”；载明：“今借到沈玉兰现金肆拾玖万元整，此剧，万修楼，2012.2.8.”；被告周良海，分别在这两份借条上，作为见证人签字。后案外人万修楼未按约还款，原告多次催要未果，被告周良海于2013年5月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到沈玉兰利息捌拾伍万伍仟元正，（从2012.2.4至2013.5.4）是沈玉兰帮万修楼垫付的所有资金，周良海，2013.5.13.”，在欠条的上半部分，被告写明：“从2012.2.4万修楼欠沈玉兰本金壹佰壹拾四万正，从2月4日以后所有的利息都有沈玉兰垫付，合计：捌拾伍万伍仟元正，855000，周良海，2013.5.13.”。
另查明：被告周良海与被告吴红芹系夫妻关系。
本院认为，一、关于原告要求被告周良海偿还借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告周良海于2013年5月13日向原告出具欠条的行为视为对案外人万修楼向原告借款所欠利息的债务加入行为，出具欠条后，被告应按约向原告偿还欠款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。但被告出具的利息为85.5万欠条，是按原借款114万元为本金，从2012年2月4日至2013年5月4日，合计15个月，按月息5%计算。该利息计算标准已超过法律规定的标准，故原告要求被告周良海偿还借款利息85万元的诉讼请求，本院依法调整为按原借款114万元为本金，从2012年2月4日至2013年5月4日，合计15个月，按月息2%计算，合计利息为34.2万元，予以支持。二、关于被告吴红芹是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述欠款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔欠款是对案外人万修楼向原告借款所欠利息的债务加入行为，欠款并没有用于夫妻共同生活，故原告要求被告吴红芹共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周良海应于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉兰欠款34.2万元。
二、驳回原告沈玉兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告周良海负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 王宜群
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10976号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：韩玉明，女，1959年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告韩玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 柳云浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2929号
原告：江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市荷花池118幢。
主要负责人：赵振忠，该行行长。
委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被告：扬州市宾朋金属加工厂，送达地址在扬州市江都区邵伯镇公路村花园组。
投资人：李斌华。
被告：扬州德月冶金机械厂，送达地址在扬州市江都区仙女镇陈行村淮江路东侧。
投资人：高玉兰。
被告：扬州明月朝阳船业有限公司，送达地址在扬州市江都区邵伯镇南渡村。
法定代表人：郭德友，该公司执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：任天松，扬州明月朝阳船业有限公司员工。
被告：扬州金桂机械有限公司，送达地址在高邮市经济开发区兴业路。
法定代表人：周伟，该公司执行董事。
被告：李斌华，男，汉族，1962年8月8日生，送达地址在扬州市江都区。
被告：周红粉，女，汉族，1960年4月8日生，送达地址在扬州市江都区。
被告：郭德友，男，汉族，1967年5月28日生，送达地址在扬州市江都区。
被告：高玉兰，女，汉族，1966年5月18日生，送达地址在扬州市江都区。
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行（以下简称城南支行）与被告扬州市宾朋金属加工厂（以下简称宾朋金属）、扬州德月冶金机械厂（以下简称德月冶金）、扬州明月朝阳船业有限公司（以下简称明月公司）、扬州金桂机械有限公司（以下简称金桂公司）、李斌华、周红粉、郭德友、高玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常海山、潘传奇，被告宾朋金属、德月冶金、明月公司、李斌华、郭德友到庭参加诉讼。被告金桂公司、周红粉、高玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告宾朋金属给付借款本金1475000元、利罚息（截至2017年6月23日54647.86元，此后以年利率8.19975%计算罚息至还清之日止）、律师费75000元；2、被告德月冶金、明月公司、金桂公司、李斌华、周红粉、郭德友、高玉兰对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年1月4
日，原告与被告宾朋金属签订了流动资金借款合同，被告宾朋金属向原告借款200万元，期限至2016年12月29日，年利率6.3075%。被告德月冶金、明月公司、金桂公司与原告签订保证担保合同，被告李斌华、周红粉、郭德友、高玉兰向原告出具个人连带责任保证书，对宾朋金属的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告发放了贷款。到期后，宾朋金属还款525000元，截至2017年6月27日欠本金1475000元、利罚息54647.86元。其余被告未承担担保责任。
宾朋金属、李斌华对借款、担保事实无异议，表示只使用了其中的500000元且已还清，其余1500000元由明月公司使用，应由明月公司偿还。
德月冶金、明月公司、郭德友对借款和担保事实无异议，请求分期偿还，不计算复利，律师代理费并不是必须的收费，且金额应符合相关法律规定。
金桂公司、周红粉、高玉兰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告宾朋金属、德月冶金、明月公司、金桂公司、李斌华、周红粉未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告宾朋金属签订了流动资金借款合同，被告宾朋金属向原告借款200万元，期限至2016年12月29日，年利率6.3075%。借款人不能按时还清借款，贷款人自逾期之日起按合同借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。被告德月冶金、明月公司、金桂公司与原告签订保证担保合同，被告李斌华、周红粉、郭德友、高玉兰向原告出具个人连带责任保证书，对宾朋金属的债务承担连带清偿责任，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等，保证期间为主合同项下债务到期后满两年之日止。合同签订当日，原告发放了贷款200万元。借款到期后，宾朋金属未按约还款，截至2017年6月23日宾朋金属欠原告本金1475000元、利罚息54647.86元。原告为此次诉讼支付律师费75000元。
本院认为，原告与被告宾朋金属签订的流动资金借款合同，与德月冶金、明月公司、金桂公司签订的保证担保合同，李斌华、周红粉、郭德友、高玉兰向原告出具的个人连带责任保证书系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了贷款义务，宾朋金属未按约还款，显属违约，原告有权要求宾朋金属还本付息并承担律师费用，其余被告承担连带还款责任。宾朋金属为借款人，借款由谁使用系宾朋金属与他单位之间的纠纷，宾朋金属对城南支行应承担还款责任，宾朋金属的辩称意见本院不予采纳。借款合同、保证合同等均约定为实现债权而产生的律师费用由借款人承担，担保人承担连带责任，原告支付的律师费用不超过相关标准，德月冶金、明月朝阳、郭德友的辩称意见本院不予采纳。被告金桂公司、周红粉、高玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市宾朋金属加工厂于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款本金1475000元、利罚息（截至2017年6月23日54647.86元，此后以年利率8.19975%计算罚息至还清之日止）、律师费75000元;
二、被告扬州德月冶金机械厂、扬州明月朝阳船业有限公司、扬州金桂机械有限公司、李斌华、周红粉、郭德友、高玉兰对上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9638元、保全费5000元，合计14638元（原告已预交），由八被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年八月九日
书记员 田金星
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0791民初319号
原告：赵树华，女，1956年4月23日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被告：赵玉成，男，1955年11月22日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被告：张彪，男，1981年10月6日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
原告赵树华与被告赵玉成、张彪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵树华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 陈妍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗继
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10920号
原告：任黎黎，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司，住所地重庆市合川区涞滩镇涞龙路3号，统一社会信用代码91500117059871599L。
法定代表人：甘玉梅。
委托诉讼代理人：魏佳，男，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告任黎黎与被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任黎黎、被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司的委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任黎黎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金42857元及利息（利息以42857元为基数，按照月息2%的标准从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司前身系重庆市涞家农业发展有限公司。2014年11月20日原告与重庆市涞家农业发展有限公司签订《借款协议》，约定重庆市涞家农业发展有限公司向原告借款5万元，借期6个月，利息2分。2015年3月4日，原告再次与重庆市涞家农业发展有限公司签订《借款协议》，约定重庆市涞家农业发展有限公司再次向原告借款10万元，借期12个月，从2015男3月4日起至2016年3月4日止，月息2分。原告分别于2014年11月20日、2015年3月4日向被告转款5万元、10万元。此后，重庆市涞家农业发展有限公司向原告偿还本金107143元，借款5万元的利息支付至2015年7月19日，借款10万元的利息支付至2015年7月3日。借款到期后，重庆市涞家农业发展有限公司并未按期偿还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如前。
被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司辩称，向原告借款属实，因为目前被告在外债务大概有530万左右，被告需要对所有的债务负责，希望每年按比例向所有债权人履行还款义务，因此被告希望对本案同样按比例进行偿还；另，因为被告是旅游公司，营业期间是在夏季，平时都是停止营业的，所以希望偿还借款的期间是在经营期间。
经审理查明，原告于2014年11月20日与重庆市涞家农业发展有限公司签订借款协议一份，协议约定原告出借5万元给重庆市涞家农业发展有限公司，借期6个月（自2014年1月27日起至2014年5月27日止），借期内利率为月息2%。此后，原告于2015年3月4日再次与重庆市涞家农业发展有限公司签订借款协议一份，协议约定原告出借10万元给重庆市涞家农业发展有限公司，借期为12个月（自2015年3月4日起至2016年3月4日止），借期内利率为月息2分。原告按照前述两份借款协议履行了出借义务。重庆市涞家农业发展有限公司履行部分还款义务，现总计欠原告借款本金42857元未偿还。另查明，重庆市涞家农业发展有限公司现已更名为重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议，还款协议，收据，借记卡账户历史明细清单等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，重庆市涞家农业发展有限公司与原告签订了借款协议，重庆市涞家农业发展有限公司应当按照约定履行其还款义务，又因重庆市涞家农业发展有限公司现已更名为重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司，故原重庆市涞家农业发展有限公司的偿还义务应当由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司承担。现被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司对未偿还原告的本金为42857元无异议，因此，被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司偿还借款本金42857元的诉讼请求依法予以支持。关于资金占用利息，原告要求以42857元为基数，按照月息2%的标准，从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清，对此，被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司也无异议，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司偿还原告任黎黎借款本金42857元并支付资金占用利息（资金占用利息，以42857元为基数，按照月利率2%，从2015年7月20日起计算至借款付清之日止，利随本清），款限于本判决书生效后15日内付清。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费871.42元，减半收取435.71元，由被告重庆市鹫峰峡旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一七年十二月七日
书记员 许园园
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢932号之三
申请执行人深圳市中龙通电子科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区B4栋，组织机构代码774105906。
法定代表人邓勇才。
被执行人叶定仓，男，汉族，1982年9月11日出生，住址广东省五华县，。
被执行人惠州市车之家电子有限公司，住所地惠州市惠城区水口街道办龙津中心工业区3楼，组织机构代码068487601。
法定代表人叶定仓。
申请执行人深圳市中龙通电子科技有限公司与被执行人叶定仓、惠州市车之家电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第2253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币292946元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另外，根据申请执行人提供的线索，本院依法查封了被执行人叶定仓名下位于惠州市××城区××路××水岸城花园××单元××房产。之后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 方思元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23ace33a-8ea3-487a-b784-a85501384407&imgId=MjNhY2UzM2EtOGVhMy00ODdhLWI3ODQtYTg1NTAxMzg0NDA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人鲁映波，职务行长。
委托代理人秦永清，男，中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行职工。
被执行人鄂尔多斯市蒙汇市政建筑有限责任公司，统住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人杨改琴，任该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王四小，任该公司董事长。
被执行人内蒙古吉泰恒岳建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人吕雄，任该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人鄂尔多斯市蒙汇市政建筑有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司、内蒙古吉泰恒岳建设集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5749号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市蒙汇市政建筑有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司、内蒙古吉泰恒岳建设集团有限责任公司向申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行偿还28885804.58元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行于2017年3月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。
在诉讼中，本院依法查封了被执行人鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司提供的抵押物即位于鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场3号楼08号房屋；位于鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场5号楼01号房屋；位于鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场3号楼09号房屋；鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场5号楼01号房屋；鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场5号楼；鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场5号楼08号房屋；鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场5号楼04号房屋；鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场5号楼09号房屋；鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场5号楼10号房屋；鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场3号楼1号房屋，鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司所有的位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地；位于东胜区物流三街南、郝家圪卜路西、物流四街北、物流三路东的土地十套房产及土地。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行以房地产有价无市，抵押房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截止2017年5月7日，被执行人鄂尔多斯市蒙汇市政建筑有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司、内蒙古吉泰恒岳建设集团有限责任公司尚欠申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行借款本金24696942.22元及支付截止2016年9月29日前的积欠罚息3935046.2元、复利253816.16元;并支付从2016年9月30日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利、案件受理费93108元、保全费1000元，并承担案件执行费96285.8元。
本院认为，虽已查封被执行人鄂尔多斯市东胜区蒙汇房地产开发有限公司抵押的财产，但申请人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行不申请启动评估、拍卖程序，抵押物无法执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月七日
书 记 员 闫振平
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执761号
罗前明：
本院于2017年3月3日立案执行你与张某离婚纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年八月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1569号
罪犯罗飞菲，女，1988年10月22日出生，汉族，四川省广汉市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年4月11日作出(2011)水刑初第113号刑事判决，认定罗飞菲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。服刑期间，经新本院于2013年、2014年、2015年三次裁定减刑二年七个月。现刑期止日为2018年2月17日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯罗飞菲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯罗飞菲在服刑改造期间，先后被评为积极分子三次，获得季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯罗飞菲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月、2017年2月获得改造积极分子三次，2015年3月、6月、9月、12月、2016年3月、7月、2017年1月、3月获得季度表扬八次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯罗飞菲于2014年12月、2015年3月、2017年6月三次共缴纳罚金22500元。
本院认为，罪犯罗飞菲在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗飞菲予以减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 庆 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民辖终292号
上诉人(原审被告):江苏中欣建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），住所地启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相。
被上诉人(原审原告):孙爱民，男，1969年7月30日生，，汉族，住扬中市。
被上诉人(原审被告):启东市中莱建筑安装工程有限公司（原江苏中信建设集团中莱建筑安装工程有限公司），住所地启东市吕四港镇环城北路272号，组织机构代码证592541117。
法定代表人：陶利军。
被上诉人(原审被告):启东市宏锦置业有限公司，住所地启东市吕四港镇环城北路272号，统一社会信用代码证91320681053509345Q。
法定代表人：杨忠诚。
被上诉人(原审被告):周锦刚，男，1965年1月12日生，，汉族，南通启东人，住启东市。
上诉人江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）因与被上诉人孙爱民、启东市中莱建筑安装工程有限公司（以下简称中莱公司）、启东市宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）、周锦刚民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初483号民事裁定。向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人中欣公司在原审中对本案管辖权提出异议，认为本案为民间借贷纠纷,双方没有约定管辖法院,上诉人住所地在启东市，根据原告就被告的原则，扬中市人民法院不应有管辖权审理本案。
原审法院认为，孙爱民提供了双方订立的借款合同，以证明双方存在借贷关系。本案系民间借贷纠纷案件，双方对履行地点并没有约定，应由接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。并无不当。据此，扬中市人民法院对本案享有管辖权，裁定驳回中欣公司对本案管辖权提出的异议。
中欣公司上诉称，借款协议上双方未明确约定管辖法院，根据民事诉讼法管辖中原告就被告的原则，应当是被告住所地法院有管辖权，且银行承兑汇票交付地及借款协议、担保协议签约地均在启东市，其住所地为启东市，故本案应移送启东市人民法院。请求撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初483号民事裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。
被上诉人均未作答辩。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷在于借款人未按约履行还款义务，此时，争议标的则为借款人的还款义务，出借人孙爱民自然成为接收货币的一方，出借人所在地人民法院则对该民间借贷纠纷案件有管辖权。在双方没有约定合同履行地情形下，孙爱民向其住所地扬中市人民法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院以争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖权，并无不当。因此，扬中市人民法院对本案享有管辖权，故中欣公司的上诉理由，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年七月十二日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4493号
原告：李智伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：辛辉，男，1986年7月3日出生，汉族，住龙海市。
原告李智伟与被告辛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告辛辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金36000元及利息（从2015年3月27日起至款还清日止，按双方约定的月利率2%计算）。事实与理由：被告因经商缺乏周转资金，于2015年3月27日出具借条给原告收执，借条载明：被告向原告借款人民币陆万元，约定月利率2%计算。借款后被告偿还借款本金24000元，尚欠36000元本息未还。
辛辉未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：辛辉于2015年3月27日出具一张借条，写明“本人辛辉向李智伟借款人民币陆万整（￥60000）。借款月月利率2%（百分之二）计息直至借款全部还清止。”事后只偿还本金24000，尚欠36000元本息未还。
以上事实有李智伟提供的借条和庭审陈述记录为据，经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，李智伟持有辛辉出具的借条为债权凭证，具有债权人资格。虽借条未约定借款期限，但债权人有权随时主张权利及其约定利息，李智伟自认已还本金24000元，应予确认。债务人负有偿还余欠借款及支付约定利息的义务。辛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
辛辉应于本判决生效后十五日内偿还李智伟借款36000元及其从2015年3月28日起至还款日止按约定月2%的利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由辛辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一七年九月十一日
书记员 郑晓虹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3693号之一
申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号，统一社会信用代码9134022375684822ON（1-10）。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
被申请人：宣城市联邦投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区双桥物流园区宛陵路与里仁街交叉口，统一社会信用代码913418000570409358。
法定代表人：翁有定，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张书宏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司与被申请人宣城市联邦投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)皖1802民初3693号财产保全裁定，保全被申请人宣城市联邦投资有限公司价值2980万元的财产。现申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司向本院申请解除对被申请人宣城市联邦投资有限公司银行账户及位于宣城联邦物流大市场*-*#商业中的**#、**#、**#、**#、**#、**#、**#共七套房产的保全。
本院经审查认为，申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司自愿申请解除对被申请人宣城市联邦投资有限公司部分财产的保全，应当解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宣城市联邦投资有限公司银行账户的查封；
二、解除对被申请人宣城市联邦投资有限公司位于宣城联邦物流大市场*-*#商业中的**#、**#、**#、**#、**#、**#、**#共七套房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 陶兵忠
人民陪审员 张娟丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尚雅茹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3394、3395号之二
申请执行人叶妮，女，汉族，1981年7月28日出生，地址广东省平远县。
申请执行人刘某1，女，汉族，2007年6月25日出生，地址广东省平远县。
申请执行人刘某2，女，汉族，2012年9月13日出生，地址广东省平远县。
申请执行人刘育添，男，汉族，1958年2月16日出生，地址广东省平远县。
申请执行人刘芹昌，女，汉族，1959年8月23日出生，地址广东省平远县。
被执行人吴李生，男，汉族，1976年10月5日出生，地址广东省化州市。
申请执行人叶妮、刘某1、刘某2、刘育添、刘芹昌与被执行人吴李生侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶妮、刘某1、刘某2、刘育添、刘芹昌向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1175661.28元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年六月二十六日书记员张晶晶
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0826民初2117号
原告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：王某，甘肃静宁人，住静宁县。
原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告苹果款6000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为静宁县八里工业园区陇园红果品公司代办员。2014年10月，被告从原告处收购苹果，共计价款10000元。2017年1月27日，被告给原告出具欠条一份，约定2017年4月1日偿还6000元；2018年4月1日偿还4000元。后经原告多次催要，但被告借故推拖不给付。现提起诉讼。
王某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2017年1月27日欠条一份，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对改证据予以审查并确认在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠ＸＸ鹏苹果款10000元，2017年4月1日付款6000元；2018年4月1日付款4000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付10000元苹果款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应当履行支付义务。被告在欠条中承诺的时间内未履行义务，视为其预期违约，原告要求被告支付10000元，符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内支付原告李某苹果款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年十月二十六日
书记员杨继龙
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1124民初877号
原告：石波，男，1979年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：李海龙，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：付丽波（系被告李海波妻子），女，1978年2月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告石波与被告李海龙、付丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石波到庭参加了诉讼，被告李海龙、付丽波经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石波向本院提出诉讼请求：1、被告李海龙、付丽波偿还借款本金20000元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，被告李海龙、付丽波在我处借款人民币20000元，借款期限为1个月，并签订了借据一份。此款逾期后，经多次索要，被告李海龙、付丽波以各种理由拖付,现已下落不明，无奈诉至法院，请求依法判令被告李海龙、付丽波偿还借款人民币20000元，诉讼费应由被告李海龙、付丽波负担。
被告李海龙、付丽波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告李海龙、付丽波在原告石波处借款人民币20000元，借款期限为1个月，并签订了借据一份，未约定利息。此款逾期后，经原告石波多次索要，被告李海龙、付丽波以各种理由拖付，现已下落不明，为此，诉至法院，请求依法判令被告李海龙、付丽波偿还借款人民币20000元，诉讼费由被告李海龙、付丽波负担。
本院认为，原告石波与被告李海龙、付丽波借款关系明确，有被告李海龙、付丽波向原告石波出具的借据在卷为凭，本院予以确认。被告李海龙、付丽波在法定期限内未对自己的权利进行抗辩，应视为放弃。
综上所述，原告石波要求被告李海龙、付丽波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李海龙、付丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告被告李海龙、付丽波于本判决生效之日偿还原告石波借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告李海龙、付丽波负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 雪
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执41号
申请执行人：任炎红,男性,1968年7月1日出生,山西省汾西县人。
被执行人：王跃华,男性,1978年7月28日出生,山西省汾西县人。
本院在执行任炎红与王跃华租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经查证，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福强
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1102民初1636号
原告：陈治强。
被告：ＸＸ。
原告陈治强与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告陈治强向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告矿渣款130000元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈治强的起诉。
案件受理费2900元，退还原告陈治强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一七年十二月二十日
书记员 李娇娇
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执194号
申请执行人：李孝悌,男,1953年3月7日出生,汉族。
被执行人：许朝亮,男,1967年9月4日出生,汉族。
本院在执行李孝悌与许朝亮其他案由一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年七月十日
书记员 王 强
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民督11号
申请人：洪泽福源物业服务有限公司，住所地淮安市洪泽区东十一道南侧。
法定代表人：黄文勤，该公司经理。
委托代理人：褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被申请人：吕仕珍，女，汉族，1966年10月24日生，住淮安市洪泽区。
申请人洪泽福源物业服务有限公司与被申请人吕仕珍申请支付令一案，本院于2016年12月5日立案后，于2016年12月6日发出(2016)苏0829民督11号支付令，限定被申请人吕仕珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏0829民督11号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人洪泽福源物业服务有限公司负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一七年一月四日
书 记 员 唐 元
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第395号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告李堂磊，男，1985年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告李堂磊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年1月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年一月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2420号之一
申请执行人：洪朝湖，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈婵、王麟，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：贾瑜，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行洪朝湖与贾瑜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，贾瑜名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。洪朝湖亦无法提供贾瑜可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。洪朝湖的债权为本金450000元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年二月十一日
书 记 员 洪福裕
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1311号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：黄尧江，男，1981年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告黄尧江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。诉讼过程中，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十一日
书记员 张贞荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7693号
原告：金海霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告金海霞为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款375470元为基数，自2016年12月21日起按每日万分之一标准计算至2017年9���7日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款375470元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年9月7日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金海霞、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层51号房屋（商铺），总价款为375470元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价���十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年12月19日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年9月7日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算���、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年9月7日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为9800元，逾期交付房屋违约金为3702元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告金海霞逾期交付房屋权属证书违约金9800元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告金海霞逾期交付房屋违约金3702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执1189号之一
申请执行人：莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。统一社会信用代码：11350300003694909P。
法定代表人：陈景新，系该局局长。
被执行人：福建城工混凝土有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西林村68号。组织机构代码05614534-8。
法定代表人：张向阳。
本院在执行莆田市国土资源局和福建城工混凝土有限公司行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303行审42号行政裁定第二项，向被执行人福建城工混凝土有限公司发出执行通知，责令被执行人福建城工混凝土有限公司立即履行义务。因被执行人福建城工混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月14日，本院作出（2018）闽0303执1189号执行裁定，冻结、划拨被执行人福建城工混凝土有限公司所有的银行存款313062.21元。2018年5月16日，申请执行人莆田市国土资源局书面向法院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人福建城工混凝土有限公司所有的银行存款313062.21元的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院作出的(2018)闽0303行审42号行政裁定第二项的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一八年五月十六日
书记员 方 丹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初161号
原告：杨国燕,女,1971年6月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。
被告：李在虎,男,1968年4月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。
本院于2018年1月09日立案受理原告杨国燕诉被告李在虎民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨国燕及其委托代理人金鑫，被告李在虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国燕的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金158000元并给付利息；利息的计算方式为：一、以本金120000元为基数，按月息2%计算自2015年9月17日至实际付清为止；二、以本金38000元为基数，按月息2%计算自2016年2月5日至实际付清为止。事实和理由：2015年9月17日和2016年2月5日，被告向原告两次借款120000元和38000元，口头约定月利率8%。原告是以现金的方式履行出借义务的，被告向原告出具了借条，后因原告资金紧张，要求被告履行还本付息义务。被告一直未履行。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李在虎辩称，对于12万元的借款，实际扣除了9600元再拿给被告的。当时口头约定利息8分。本金是分两次给被告，杨国燕和朱心齐是夫妻，是两个人分别给被告的。对于第二笔38000元不是事实，被告不认可。当时是原告把他们父母抬在被告家里，被告被迫打了38000元的条子。但是没有实际给过被告任何钱。借款后被告通过转账还了一部分借款给原告，现需要去银行打流水。也以现金方式偿还了原告。现认可欠款杨国燕本金7万元左右。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告针对被告的辩称意见，提出的意见为，首先借款是以现金的方式出借的，第二，借款时没有扣除9600元的利息，第三，被告也没有偿还过本金及利息。据此，原告向本院提供了以下证据材料，拟证明原告主张的事实成立：
借条原件二张，以及承诺书原件1份。证明两次借款的事实，借款合同有效。照片一张，证明是以现金方式支付给被告。被告质证意见为，对借条，承诺书的真实性无异议，照片反映的是扣了利息后照的。
审理中，被告未提供证据证明在借款时扣了9600元的利息，也未在本庭规定的时间内向本院提供银行流水提供证据证明向原告偿还了本金及利息。故本院对被告主张的事实不予认定。结合双方当事人陈述和相关证据，本院认定以下事实成立：2015年9月17日和2016年2月5日，被告向原告两次借款120000元和38000元，口头约定月利率8%。原告是以现金的方式履行出借义务的，被告向原告出具了借条，之后又向原告出具承诺书承诺以酒抵债。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告在向被告履行出借义务后，被告就应当承担还款义务。由于被告没有履行还款义务，就应当承担违约责任。从约定来看，违约金的约定累计已超过法律规定，因此，超出部分，不受法律保护。现原告主张按月息2%计算自借款之日至实际付清之日止利息，符合相关司法解释的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告李在虎在本判决生效后十日内偿还原告杨国燕借款本金158000元并给付利息；利息的计算方式为：1、以本金120000元为基数，按月息2%计算自2015年9月17日至实际付清为止；2、以本金38000元为基数，按月息2%计算自2016年2月5日至实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告李在虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 茹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初2363号
原告：陆川县沙湖镇新街村民委员会，所在地址广西陆川县沙湖镇新街。
法定代表人：吕志源，主任。
委托代理人：张广华，男，1955年3月26日出生，汉族，干部，住广西陆川县。
被告：陆川县沙湖镇新街村上墩村民小组。
法定代表人：吕益明，组长。
原告陆川县沙湖镇新街村民委员会诉被告陆川县沙湖镇新街村上墩村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆川县沙湖镇新街村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告在原告的沙湖电影院南面观众厅建围墙6.9米，中间围墙10.3米，拆除水泥砖，恢复原状；2、判决被告停止侵占原告沙湖电影院入门口一楼房屋一间开设“骨排室”。事实和理由：被告于2015年11月18日组织本村民小组的村民侵占原告所有的沙湖电影院南面观众厅进行砌水泥砖建围墙6.9米，中间围墙10.3米。被告还侵占原告沙湖电影院入门口一楼房屋一间开设“骨排室”进行收费。原告找被告论理，被告以电影院放映大楼的土地是其集体所有，是原告在文革后期强占建设电影院为由，拒绝停止侵占，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陆川县沙湖镇新街村上墩村民小组辩称，2012年农历11月20日其组织村民在电影院观众厅砌水泥砖建围墙6.9米,中间围墙10.3米是事实，但是，电影院前面街边房屋的土地约60平方米原来是其的，有两间房屋，租给原告做卫生室，后来原告就拆了房屋做电影院的，现在要求原告给回土地，其不同意原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陆川县沙湖电影院座落在陆川县，原告于1981年动工兴建，历时两年峻工投入使用。1992年经陆川县人民政府审批并颁发集体土地建设用地使用证，证号为：陆集建（91）字第080305号，用地面积为673.76平方米,四至界限为:东以自墙外边线为界与水沟及小路边相接；南以自墙外边线为界与中心校球场边相接；西以自墙外边线为界与黎立志屋及水沟边小路边中心校屋相接；北以自墙外边线为界与陆博公路边相接。该电影院在1999年因经营不善而停业，现电影院因年久失修，观众厅天面垮塌，院内杂草丛生。
2012年农历11月20日，被告以电影院前面街边房屋的土地约60平方米是其集体所有为由，组织村民在电影院南面观众厅砌水泥砖建围墙6.9米,中间围墙10.3米，被告还占用电影院入门口一楼房屋一间开设老人娱乐中心（即骨排室）至今，从而发生纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原告的集体土地建设用地使用证经陆川县人民政府审批并依法登记所取得，实际用地的四至界限、面积、用途与登记记载一致，故原告依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告以电影院前面街边房屋的土地约60平方米是其集体所有为由，组织村民在电影院南面观众厅砌水泥砖建围墙6.9米,中间围墙10.3米，被告还占用电影院入门口一楼房屋一间开设老人娱乐中心行为属侵权行为，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告主张电影院前面街边有两间房屋原来是其的，租给原告做卫生室,是原告拆了房屋做电影院的，无充足的证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告陆川县沙湖镇新街村上墩村民小组应拆除在原告陆川县沙湖镇新街村民委员会的沙湖电影院南面观众厅建围墙6.9米、中间围墙10.3米的水泥砖，恢复原状,并在本案判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陆川县沙湖镇新街村上墩村民小组在本案判决生效之日起立即停止侵占原告陆川县沙湖镇新街村民委员会的沙湖电影院入门口一楼房屋一间开设老人娱乐中心（即骨排室）。
本案依法收取案件受理费100元（原告已预交100元），由被告陆川县沙湖镇新街村上墩村民小组负担。
上述判决，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年十二月××日
书 记 员 吕兰清
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16026、16027号之二
申请执行人舒百元,男，汉族，1981年5月7日生，身份证地址湖南省辰溪县，。
被执行人陈苏鑫，男，汉族，1993年11月2日出生，身份证住址湖南省新邵县，。
申请执行人舒百元与被执行人陈苏鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初18760号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币29773.31元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费430元，公告费346元，执行费982元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴创业
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执679号之一
申请执行人曲吉红，女，1963年1月20日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人杨金龙，男，1988年7月28日出生，工人，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1633号民事调解书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中，将被执行人杨金龙的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 昕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2401号之一
申请执行人：胡慧，女，1981年8月7日出生，汉族。
被执行人：孟献青（曾用名孟献清），男，1967年1月15日出生，汉族。
被执行人：李宝莲（曾用名李梦莲），女，1967年12月8日出生，汉族。
被执行人：孟源，男，1988年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡慧与被执行人孟献青、李宝莲、孟源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7091号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8957号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钱谱，男，1968年8月15日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。
原告汉口银行股份有限公司与被告钱谱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告钱谱拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款106777.51元，其中本金102065.98元，利息2211.53元，费用2500元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告钱谱未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××49。
开卡日期：2013年11月12日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，钱谱尚欠本金102065.98元，利息2211.53元，费用2500元(滞纳金实际收取截至2016年11月23日止)，合计106777.51元。
本院认为，被告钱谱在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告钱谱之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告钱谱持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告钱谱偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告钱谱支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告钱谱的逾期未还款行为，与被告钱谱约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告钱谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱谱于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金102065.98元；
二、被告钱谱于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息2211.53元，费用2500元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告钱谱负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告钱谱随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王李夫
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2648号之一
申请执行人：李美华，女，1968年8月6日出生，汉族
被执行人：姚四红，男，1965年2月23日出生，汉族
被执行人：孟小媛，女，1977年1月26日出生，汉族
申请执行人李美华与被执行人姚四红、孟小媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04716号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人李美华支付借款本金248496元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年5月10日计算至2017年8月25日）；负担本案案件受理费8267元、公告费2920元、申请执行费3795元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 姣
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0603刑初118号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业。2017年1月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延安市公安局永坪分局取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员贺小丽、代理检察员张元宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年1月10日凌晨4时许，被告人刘某受他人雇佣，在延安市安塞区西河口村与志丹县康家沟村交界处驾驶已由他人装满原油的陕E519**号绿色十通农用车运往靖边销售，行驶至靖边界黄蒿界乡路段处时被民警查获，当场查扣原油净油6.82吨。经鉴定，价值为20188元。据此，公诉机关指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，特提请本院依法判处。
经审理查明，2017年1月10日凌晨4时许，被告人刘某受“薛某某”（身份不详，音同）雇佣，在延安市安塞区西河口村与志丹县康家沟村交界处驾驶已由他人装满原油的（悬挂陕E519**号牌照）绿色十通农用车，欲从枣园上高速，将原油运往靖边销售。行驶至靖边县黄蒿界乡路段处时，因前方车辆肇事，刘某停车后被巡逻民警抓获，当场查扣原油净重8.32吨，含水18%。经鉴定，涉案原油价值为20188元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书及扣押清单、原油计量笔录、取样化验记录、杏子川采油厂采油一大队原油运输票据、含水化验通知单、车辆停放证明、车辆信息查询情况说明、查获经过、被告人身份信息查询等书证，被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，明知是他人的犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且涉案原油被当场查获，没有造成实际损失，故决定对其适用缓刑。侦查机关依法扣押的（悬挂陕E519**号牌照）绿色十通农用车一辆（车钥匙一把）系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（已预缴）；
二、作案工具（悬挂陕E519**号牌照）绿色十通农用车一辆（车钥匙一把），予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 帆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫改梅
关于被告人刘某掩饰、隐瞒犯罪所得一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10280、10316号之三
申请执行人深圳市世峰投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号宿舍B栋二楼A段，组织机构代码665858431。
法定代表人徐建军。
被执行人廖仲梁，男，1967年12月25日出生，户籍地址浙江省苍南县，。
被执行人深圳市瑞丰盛特种纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号L栋1楼B段,组织机构代码785292030。
法定代表人廖仲梁。
上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法公民初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付执行款人民币86220元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐剑豪
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1154号
上诉人（原审原告）雷元洪，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人高槐，四川荣恩律师事务所律师。
委托代理人沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区环境保护局。住所地：四川省成都市新都区新都镇静安路建设大厦。
法定代表人杨大伟，局长。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人雷元洪因诉被上诉人成都市新都区环境保护局（以下简称新都环保局）行政处罚一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，发生法律效力的成都市新都区人民法院（2017）川0114行审11号行政裁定，审查了被上诉人新都环保局作出的新环罚字[2016]61号《环境行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）的送达程序，并认定新都环保局2016年12月19日的送达合法。处罚决定上明确告知了申请复议或提起诉讼的权利和期限，合法送达所产生的法律效果即是使受送达人知晓行政行为的内容，救济途径及期限。上诉人雷元洪于2017年8月对处罚决定提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定的起诉期限。而催告本身只是行政强制程序中的一个过程环节，不设定新的权利和义务，对雷元洪的权利义务不产生实际影响，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项的规定，催告书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回雷元洪的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年二月八日
书记员 张 楠
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民特56号
申请人（仲裁被申请人）：黄石信和房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号至13-16-71号。
法定代表人：陈婵娟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务是法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）：纪昌运，男，汉族，1985年2月26日出生，住大冶市。
申请人黄石信和房地产开发有限公司因与被申请人纪昌运申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服黄石仲裁委员会黄石仲字(2017)鄂004号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人黄石信和房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被申请人纪昌运申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人黄石信和房地产开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人黄石信和房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200元，由黄石信和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘必成
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1223执恢32号
万某与何某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计27305.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元，其中，本金18000元，（未执行到位的9305元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年12月14日将该款转付给万某（申请执行人）。至此，万某（申请执行人）向本院申请执行的（2015）宕民初字第576号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 郭 君
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘泽宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终1142号
上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：河南省新安县万基工业园区。
法定代表人：王江，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨坦，女，1981年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。该公司员工。
委托诉讼代理人：梁婷婷，女，1991年1月26日出生，汉族，住河南省新安县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳市大资塑业有限公司，住所地：河南省新安县南李村镇李村村。
法定代表人：郭松涛，董事长。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称万基铝业）因与被上诉人洛阳市大资塑业有限公司（以下简称大资公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2319-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为:大资公司与万基铝业的合同签订地为新安县，签订的合同第七条明确约定：在合同履行过程中，如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，任一方应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中对级别管辖和专属管辖的规定，应当对双方具有约束力，故一审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
万基铝业上诉称，《民事诉讼法》规定“合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖”，根据双方签订的合同中约定，合同纠纷由合同签订地即新安县人民法院管辖，属违法无效约定，新安县人民法院无管辖权。《民事诉讼法》中另明确规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。但在本案中，大资公司要求万基铝业给付货币，那接受货币一方所在地应为合同履行地，然而事实上货币是否存在、是否到期、是否应履行均不确定，所以本案中无合同履行地，新安县人民法院亦无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案诉讼当事人出具的《买卖合同》第七条明确约定“在合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，任一方均应向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”；第八条第二款明确约定“本合同签订于河南省新安县”，故本案应由合同签订地新安县人民法院管辖。原审裁定并无不当，万基铝业的上诉理由不足，上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦贵福
审判员 耿源泓
审判员 王春峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张艳君
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0612行审15号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人盛建新，男，汉族，1949年8月13日生，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行通土资罚[2017]030101号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的659平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地659平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2013年12月起非法占用坐落于张芝××组659平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2017年5月3日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用659平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地659平方米；罚款人民币19770元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年5月18日缴纳罚款19770元。对其他执行内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2017]030101号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2017]030101号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人盛建新负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11334号之二
申请执行人黄炳森，男，1958年4月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人余明勇，男，1982年3月23日出生，汉族，住海南省万宁市。
被执行人廖汉华，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈少坤，男，1956年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈康来，男，1957年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告黄炳森与被告陈康来、陈少坤、廖汉华、余明勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈康来、陈少坤、廖汉华、余明勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄炳森支付赔偿款267200元及利息，并承担案件受理费1815元。因义务人陈康来、陈少坤、廖汉华、余明勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄炳森向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈康来、余明勇在佛山市范围内无房地产登记，被执行人廖汉华有位于勒流街道××村××房产一间（产权证号：03××11），被执行人陈少坤有位于勒流街道××社区××路××房产一间（产权证号：25××64），上述房产本院已于2015年12月7日在房产登记部门予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院分别向被执行人陈康来、余明勇户籍所在地的湛江市坡头区人民法院、海南省万宁市人民法院发出委托调查函，对被执行人的财产状况进行调查，但上述法院无复函本院。执行期间，申请执行人与被执行人陈少坤、廖汉华于2016年2月22日达成和解协议，申请执行从同意收取被执行人陈少坤、廖汉华赔偿款230000元后，免除被执行人陈少坤、廖汉华在本案中的责任，上述款项被执行人陈少坤、廖汉华定于2016年2月22日前支付200000元（已履行），定于2016年8月1日前支付30000元。本院于2016年5月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的200000元，未执行标的为债务98169.39元(含执行费4307.92元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，申请执行人与被执行人陈少坤、廖汉华达成和解协议，未发现被执行人陈康来、余明勇有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11334号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 涂素云
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1819号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人石玉汉，男，1990年9月16日生，汉族，高中文化，务工，住湖南省新邵县。被告人石玉汉因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月6日被取保候审。
辩护人王明坤，江苏苏明律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1825号起诉书指控被告人石玉汉犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人石玉汉及其辩护人王明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月25日晚上，被告人石玉汉在苏州市吴江区因琐事与被害人石某发生纠纷，后被告人石玉汉用碎酒瓶划伤被害人石某面部。
经法医鉴定，被害人石某面部损伤属于人体轻伤二级。
归案后，被告人石玉汉如实供述了自己的犯罪事实。
被告人石玉汉与被害人石某已达成刑事和解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人石玉汉故意伤害他人，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石玉汉如实供述自己的罪行。被告人石玉汉与被害人石某达成刑事和解，依法从宽处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人石玉汉犯故意伤害罪无异议；2、被告人石玉汉如实供述了自己的犯罪事实；3、被告人石玉汉与被害人石某达成刑事和解；4、被告人石玉汉系初犯，既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人石玉汉在庭审中亦无异议，且有被害人石某的陈述笔录、证人朱某、周某、杨某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、照片、刑事和解协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石玉汉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人石玉汉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人石玉汉与被害人石某达成刑事和解，依法从宽处罚。鉴于被告人石玉汉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人石玉汉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨佳宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申381号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐伟勤，男，汉族，1972年11月13日出生，住福建省龙岩市武平县。
委托代理人：兰子禄、饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：武平嘉盛房地产开发有限公司。住所地：福建省龙岩市武平县平川镇平川路**号第***层。
法定代表人：罗茂华，该公司执行董事。
委托代理人：张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司武平支行。住所地：福建省龙岩市武平县平川镇东大街*号。
负责人：李广铭，该行行长。
再审申请人徐伟勤因与被申请人武平嘉盛房地产开发有限公司(以下简称嘉盛公司)、第三人中国工商银行股份有限公司武平支行商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伟勤申请再审称，(一)嘉盛公司存在延期交房、未按约办理产权登记、房屋套内建筑面积误差比超过3%等多项违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉盛公司应于2012年4月30日前将符合国家规定及合同约定的商品房交付徐伟勤使用，但其逾期超过90天仍未交房，且经委托测定，讼争商品房套内建筑误差超过3%，嘉盛公司的违约行为严重损害了徐伟勤的合法权益。(二)《商品房买卖合同》对违约责任约定不明，嘉盛公司免除自身违约责任的格式条款依法应确认无效。《商品房买卖合同》第五条系格式条款，依据该约定，无论时间长短，解除合同时，嘉盛公司仅需退还已付购房款，而不需承担其他责任。该格式条款严重损害徐伟勤的利益，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第四十条有关“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效。因此，就面积误差所产生的违约责任，应视为未约定。(三)根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……(二)面积误差比绝对值超过3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，徐伟勤要求嘉盛公司承担自2011年5月26日起以485424元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合情合理合法。综上，一、二审判决嘉盛公司无需支付徐伟勤已付款利息，明显有违公平，请求依法对本案进行再审。
嘉盛公司称，徐伟勤的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，建筑面积、套内面积误差比绝对值其中任何一项超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款(含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息)退还给买受人，并按0%利率付给利息。该约定系双方当事人对面积发生误差时的处理方式作出的约定，赋予徐伟勤在面积误差超过3%时，享有单方解除合同的权利，嘉盛公司承担返还已付购房款的责任。徐伟勤同意嘉盛公司无需就银行按揭贷款外的已付购房款支付利息，系其对自身权利的处分，该约定并未加重徐伟勤的责任，且已付购房款利息也不属于徐伟勤作为购房者的主要权利，故其主张上述约定无效，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理，一审判决依照双方合同第五条的约定，对徐伟勤有关嘉盛公司支付已付购房款利息的请求未予支持，并无不当。一审判决作出后，徐伟勤并未提出上诉，二审法院仅就嘉盛公司的上诉主张作出审理，也无不当。
综上，徐伟勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐伟勤的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何必林
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1027执恢20号之一
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华
组织机构代码：11339150-3
被执行人：浮山县东张华丰选矿厂
法定代表人：张峰
被执行人：浮山县鹏翔选矿厂
法定代表人：冯际杰
本院在执行申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人浮山县东张华丰选矿厂、浮山县鹏翔选矿厂借款合同纠纷一案中，申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2017）晋1027执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：贾学强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 葛 斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初187号
原告：王上，男，1994年1月9日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐雷，男，1988年4月28日出生，汉族，住江山市。
原告王上与被告徐雷民间借贷纠纷一案，原告王上于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率2%，从2017年11月3日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月3日，被告徐雷向原告王上借款30000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，未约定还款时间。之后，被告一直未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雷归还原告王上借款本金30000元，并支付利息（利息自2017年11月3日起至款项付清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 姜善井
人民陪审员 王亚军
二〇一八年四月十三日
书 记 员 祝冰倩