wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂硚口执字第01372-1号
申请执行人：周小玉,女,1937年10月5日生,汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：成让，男，1995年12月20日生，汉族，湖南省人，住武汉市汉阳区。
被执行人：成卫国,男,1962年9月24日生,汉族，住址同上。
被执行人：吴丽辉,女,1971年8月20日生,汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口民一初字第00597号民事判决书，于二0一四年一月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询被执行人成让、成卫国、吴丽辉的银行存款84678元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一四年一月二十三日
书记员 乐 西
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初2025号
原告：陈红，女，1965年11月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。
被告：随州市威龙食品有限责任公司。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道***号。
法定代表人：魏儒虎，董事长。
被告：魏儒虎，男，1963年7月12日出生，汉族，随州市威龙食品有限责任公司的法定代表人，住湖北省随州市曾都区。
被告：夏洪清，女，1970年12月2日出生，汉族，自由职业，住址。
上述三被告的委托诉讼代理人：魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。
原告陈红与被告随州市威龙食品有限责任公司（以下简称：随州威龙公司）、被告魏儒虎、被告夏洪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人高东菊、被告随州威龙公司、被告魏儒虎、被告夏洪清的委托诉讼代理人魏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款人民币401万元及利息（利息计算至本息全部还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告随州威龙公司、被告魏儒虎以资金困难为由共同向原告借款200万元，约定月息35‰，定于2016年2月11日还清；逾期按借款总额的20%支付违约金。被告魏儒虎收到借款后仅支付了部分利息。后经原告多次催要无果，特请求判令三被告共同偿还借款200万元、利息161万元、违约金40万元，合计401万元。
被告随州威龙公司、被告魏儒虎、被告夏洪清的委托诉讼代理人魏蓉口头辩称，借款200万元属实，但约定的利率过高，要求对违约金予以核减。
经审理查明，被告魏儒虎与被告夏洪清系夫妻关系，于1990年3月23日结婚。2015年2月11日，被告随州威龙公司和被告魏儒虎共同向原告陈红出具《借据》一份，内容为：“今魏儒虎作为借款人因流动资金周转困难向陈红借到人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），月息35‰，定于2016年2月11日还清。如逾期未能准时足额还清此笔借款，本人自愿按借款总额20%向出借人支付违约金。”被告随州威龙公司、被告魏儒虎分别在该借据上“借款人”栏加盖单位公章或签名。同日，被告随州威龙公司作为保证人向原告陈红出具《保证书》一份，自愿为魏儒虎于2015年2月11日向陈红借款人民币贰佰万元提供无限连带还款保证。签订借据的同日，原告陈红向被告魏儒虎的银行账户中转账汇款人民币200万元。在借款的同日，即2015年2月11日，被告魏儒虎向原告陈红支付利息7万元。2015年8月，被告魏儒虎向原告陈红支付利息7万元。后经原告多次索要无果，原告诉至本院。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款并支付利息。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告魏儒虎在向原告陈红借款的当日向其支付利息7万元，应从本金中扣减，即本案的借款本金应为（200万元-7万元）193万元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。193万元本金每日的利息为（193万元×36%÷365天）1903.56元，已付利息7万元即付利息（7万元÷1903.56元≈37）37天，利息付至2015年3月19日止。2015年3月19日以后的利息（包括违约金）按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款虽然发生在被告魏儒虎与被告夏洪清夫妻关系存续期间，但被告随州威龙公司在借据上加盖了公章，且此借款用于公司的生产经营，故此借款不能认定为被告魏儒虎以个人名义所负的债务。原告要求判令被告夏洪清承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告随州市威龙食品有限责任公司、被告魏儒虎于本判决生效之日起十日内向原告陈红偿还借款人民币193万元并支付其利息（以193万元为基数，自2015年3月20日起，按照年利率24%，计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38880元，由原告陈红负担6800元，由被告随州威龙公司负担32080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邹 林
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阳民初字第21号
原告章某某，女，1979年6月8日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1977年8月23日生，汉族，农民。
章某某诉刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加诉讼，被告刘某某缺席，本案现已审理终结。
原告章某某诉称:原被告于2000年4月20日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，双方经常争吵打架，被告还赌博酗酒，对家庭不管不顾，原告每天生活在恐惧中，现双方感情已彻底破裂，根据《婚姻法》有关规定向人民法院起诉离婚，婚生长女刘某甲，次女刘某乙由原告抚养，三女刘某丙由被告抚养，请人民法院予以支持。
被告刘某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明:原被告于2000年4月20日登记结婚，2001年5月14日生长女刘某甲，2006年8月30日生次女刘某乙，2007年2月25日生三女刘某丙。现原告以被告经常打骂，夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但在庭审中未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原，被告结婚多年且生三个子女，夫妻虽有矛盾，但原告未提供夫妻感情破裂的证据，本院对原告主张的夫妻感情破裂不予认定，双方在今后的生活中应互谅互让，珍惜建立多年的夫妻感情和婚姻家庭，为子女健康成长创造良好的生活环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告章某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北张家口市中级人民法院。
审判员 郭德福
二〇一四年三月六日
书记员 王利平
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4898号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区。
法定代理人：余宪武，职务主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：张林远，男，生于1989年3月3日，住重庆市黔江区。
被告：重庆同城货的运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿。
法定代表人：杨朋来。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张林远、重庆同城货的运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书等相关法律文书，告知其在收到预交诉讼费通知书之日起七日内预交案件受理费。若逾期不交，本案按自动撤诉处理。期限届满后，经本院催告，原告仍未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告应当预交而未预交案件受理费，经法院依法通知后，未缴纳诉讼费用，应当按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 田鹏飞
二〇一八年六月七日
法官助理 孙文敏
书 记 员 帅卫华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6475号
原告：陈真丽，女，汉族，1971年12月13日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。
被告：莫儒华，男，汉族，1956年11月22日出生，住重庆市合川区。
被告：周宜群，女，汉族，1962年5月8日出生，住重庆市合川区。
被告：莫倩，女，汉族，1983年11月22日出生，住重庆市合川区。
原告陈真丽与被告莫儒华、周宜群、莫倩合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告陈真丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈真丽撤回起诉处理。
审 判 员 吴 庆
二〇一八年三月二十一日
法官助理 冯意娟
书 记 员 罗永兰
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1074号
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91522727775301335X。
住所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托代理人冯瑞明，系该公司职员。
被告：莫宝开，男，布依族，1981年12月6日生，农民，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：莫朝雄，男，布依族，1957年4月15日生，农民，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告平塘农村商业银行股份有限公司与被告莫宝开、莫朝雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯瑞明、被告莫朝雄到庭参加了诉讼，被告莫宝开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还还原告借款本金49996.18元、利息10254.84元；2、判令2017年6月27日后利息继续算至还款之日止；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告莫宝开于2015年10月30日以周转为由向原告借款人民币50000.00元。合同约定到期日为2016年10月29日，月利率为9.33‰，借款期间按季结息到期还本。截至2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金49996.18元、利息10254.84元，共计60251.84元。办理贷款手续时，二被告均到原告处签订相关的借款合同。借款逾期后，经原告多次催收未果，故特向人民法院起诉。
被告莫宝开未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告莫朝雄辩称：贷款50000.00元是被告莫宝开借的，应当由莫宝开偿还。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、被告莫宝开和被告莫朝雄的身份证和户口簿复印件各、借款申请书复印件、平塘县农村信用社信用等级授信额度通知书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件。
被告莫宝开未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。
被告莫朝雄对原告提供的上述证据均无异议，予以认可。
原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告莫宝开、莫朝雄未向本院提交证据。
本院结合有效证据认定事实如下：被告莫宝开、莫朝雄系父子关系。2015年10月30日，被告莫宝开以周转为由向原告借款人民币50000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定还款期限为2016年10月29日，借款期限内月利率为9.33‰，按季度还息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为13.995‰。《借款合同》签订后，原告向被告莫宝开发放了贷款50000.00元。借款逾期后，被告莫宝开未按双方的约定偿还原告借款，截至2017年6月27日，被告尚欠原告借款本金49996.18元，利息共计10254.84元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。被告莫宝开与原告签订《借款合同》，系原告与被告莫宝开的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告莫宝开就应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告莫宝开发放了贷款，但被告莫宝开未按双方约定的期限履行偿还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的利息人民币10245.84元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持。本案中，被告莫朝雄未与原告签订《借款合同》和《保证合同》，原告亦未发放贷款给被告莫朝雄，根据合同的相对性，被告莫朝雄不应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告莫宝开于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币肆万玖仟玖佰玖拾陆元壹角八（￥49996.18）；
二、由被告莫宝开于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息壹万零贰佰伍拾肆元捌角肆分（￥10254.84）；
三、2017年6月28日后的利息以未还本金为基数，按照月利13.995‰继续算至还款之日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1307.00元，减半收取650.35元，由被告莫宝开担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 付光春
二〇一七年十一月六日
书记员 杨光科
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1292号
原告：安宣武，男，1975年9月15日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
被告：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告安宣武与被告廖忠刚运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告安宣武于2018年5月11日以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告安宣武以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安宣武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安宣武承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年五月一十一日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初402号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市滕州市。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年7月7日5时30分左右，被告人杨某至扬州市广陵区李典镇李典村花园组26号被害人陈某1家门口，见一电动三轮车车门未锁、车钥匙未拔，遂乘隙窃得该电动三轮车1辆。经价格评估，被盗电动三轮车价值人民币2750元。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动三轮车被公安机关依法扣押并已发还被害人陈某1。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某1的陈述笔录，未到庭证人袁某、单某的证言笔录，机动车价格鉴定评估报告，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
代理审判员 张昕
二〇一七年九月六日
书 记 员 钱程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20343号
原告：周圣洁，女，1986年7月2日出生，汉族，四川和源电力有限公司员工，住四川省广安市。
原告：周家若（周圣洁的姑姑），女，1954年8月21日出生，汉族，重庆金笔厂退休工人，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周圣洁，女，住四川省广安市。
被告：黄嘉麒，男，1948年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周圣洁、周家若与被告黄嘉麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年3月28日，原告周圣洁、周家若经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周圣洁、周家若撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周圣洁、周家若负担(已交纳)。
审 判 长 杭安华
人民陪审员 潘正红
人民陪审员 刘娅文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈璐遥
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06财保1号
申请人：东方电气风电有限公司，住所：四川省德阳市珠江东路99号（统一社会信用代码：91510600337702040G）。
法定代表人：刘兴贵，董事长。
委托代理人：杨任霄，四川聚道律师事务所律师。
被申请人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区北面滩新村958号（统一社会信用代码：91620102566409948U）。
法定代表人：刘小平。
申请人东方电气风电有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司位于武威市天祝县松山滩风能太阳能联合发电场的25台Ｆ×××××-2MW型风电机组予以查封或冻结、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为申请人东方电气风电有限公司提起的本次诉前财产保全申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人东方电气风电有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司位于甘肃省武威市天祝县。
案件申请费5000元，由申请人东方电气风电有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈华刚
审判员 张时春
审判员 王新川
二〇一八年三月十九日
书记员 陶艳亮
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2685号
申请人：李富，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：段后明，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：德阳昊信机械有限公司，住所地四川省德阳市区西街口南侧1幢1-1号。
法定代表人：段后明。
申请人李富与被申请人段后明、德阳昊信机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李富向本院申请财产保全，请求对被申请人段后明、德阳昊信机械有限公司的银行存款150000元予以冻结,或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人李富以其名下的位于德阳市河东区天山路某房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段后明、德阳昊信机械有限公司的银行存款150000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）；
二、查封申请人李富名下的位于德阳市河东区天山路某房屋（保全期限为三年）。
案件申请费1270元，由申请人李富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 员 周章琳
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民二终字第404号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，河南省濮阳市黄河路西段。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：顿莉梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王景印，男，1983年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘彩芝，女，1984年10月11日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人：姜兴栋，男，1982年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：解树玉，男，1988年12月21日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人王景印、刘彩芝、解树玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险濮阳支公司委托代理人顿莉梅与被上诉人王景印、刘彩芝共同委托代理人姜兴栋及被上诉人解树玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月9日15时许，解树玉驾驶豫JPQ1**号轿车沿台前县百顺路由西向东行驶至台前县集聚区中兴大道与百顺路交叉口处时，与王景印驾驶的豫JYZ5**号小型普通客车发生交通事故，致使刘彩芝（豫JYZ5**号小型普通客车乘坐人）受伤，豫JYZ5**号小型普通客车车辆损害。本事故经台前县公安交警部门认定，解树玉负事故的主要责任，王景印负事故的次要责任，刘彩芝不负事故的责任。刘彩芝在台前县人民医院住院治疗7天，产生住院费3，974.93元。豫JYZ5**车俩经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，其损失为27，101元，鉴定费1，200元，施救费1，700元。豫JYZ5**号车辆登记车主为王景印。豫JPQ1**号车登记车主为解树旭，该车在太平洋财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险有效期间。
原审法院认为，公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故，刘彩芝受伤到台前县人民医院住院治疗、豫JYZ5**号车辆损害的事实清楚，证据充分，予以认定。因豫JPQ1**号车在太平洋财险濮阳支公司处投有交强险，故太平洋财险濮阳支公司应在交强险责任限额内对王景印、刘彩芝的各项损失予以赔偿。原审法院支持刘彩芝诉请如下：医疗费3，974.93元；护理费486.71元（25，379元／年÷365天×7天）；误工费852元（20，732元／年÷365天×7天）；住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；营养费210元（30元／天×7天）；交通费70元（10元／天×7天），计5，803.64元。支持王景印诉请如下：车损27，101，鉴定费1，200元，施救费1，700元，计30，001元。以上王景印、刘彩芝各项损失共计35，804.64元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、太平洋财险濮阳支公司赔偿王景印、刘彩芝35，804.64元，于判决生效后十日内付清；2、驳回王景印、刘彩芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由太平洋财险濮阳支公司承担。
太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决该公司承担王景印、刘彩芝的各项损失超出了交强险各分项限额，该公司只应在各分项限额内承担王景印损失的70%；2、刘彩芝的营养费计算过高，应为每天10元，7天共计70元，原审多判决该公司承担140元；3、鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由该公司承担。请求撤销原审判决，依法改判。
王景印、刘彩芝辩称：原审判决太平洋财险濮阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不违反法律规定；刘彩芝的营养费按每天30元计算并未过高；鉴定费系王景印为查明本次交通事故给其造成的损失支付的必要、合理的费用，与诉讼费均属于直接损失，应由太平洋财险濮阳支公司承担。
解树玉答辩同被上诉人王景印、刘彩芝答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的在于保护交通事故的受害人，使交通事故的受害人能够根据交强险制度得到及时、有效地赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿，而本案中并不存在条例规定的保险公司的免责事由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原审判决太平洋财险濮阳支公司承担王景印、刘彩芝35，804.64元，未超122，000元的交强险限额范围，但计算刘彩芝营养费标准不当，应按每天10元计算7天共计70元另外，原审法院计算刘彩芝误工费错误，按20，732元／年标准计算7天应为397.6元，本院一并予以纠正。故刘彩芝各项损失如下：医疗费3，974.93元，护理费486.71元，误工费397.6元，住院伙食补助费210元，营养费70元，交通费70元，计5，209.24元。王景印各项损失计30，001元。综上，王景印、刘彩芝二人各项损失共计35，210.24元，应由太平洋财险濮阳支公司承担。太平洋财险濮阳支公司部分上诉理由即刘彩芝的营养费按每天30元计算过高有事实根据，其他部分没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持河南省台前县人民法院（2013）台民初字第766号民事判决第二项。
二、撤销河南省台前县人民法院（2013）台民初字第766号民事判决第一项。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿王景印、刘彩芝35，210.24元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费52元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月七日
代理书记员 杨晨光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终5115号
上诉人（原审原告）:黄宝辉，男，1963年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：其其格，女，1962年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）：郭彬，男，1956年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人黄宝辉因与被上诉人其其格、郭彬合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄宝辉于2018年4月12日表示同意一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄宝辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宝辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄宝辉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年四月十二日
法官助理 向 玗
法官助理 赵 凯
书 记 员 武原野
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初38064号
原告：刘光岩，男，1973年8月16日出生，住北京市海淀区。
被告：明新栋，男，1966年7月11日出生，住新疆石河子市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
原告刘光岩（以下称刘光岩）诉被告明新栋、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称明新栋、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘光岩，保险公司的委托诉讼代理人李明阳，到庭参加了诉讼。明新栋经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘光岩向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费2300元、误工费1000元、交通费28元，合计3328元。
保险公司辩称，对事发情况及及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。不同意赔偿诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日11时20分，在北京市朝阳区，明新栋驾驶的×××号小客车与刘光岩驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成车辆损坏。交警认定明新栋负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额20万元的商业三者险、不计免赔险；×××号小客车登记在刘光岩名下。
对修车费，刘光岩提交了维修费发票及结算单，保险公司称维修费过高，且右前门维修与本次事故无关。刘光岩称右前门维修与本次事故有关，因明新栋车辆较高，事故致其车辆右前叶子板因碰撞变形，与右前门结合部分发生摩擦，造成右前门漆面损伤，所以在维修清项目中有右前门喷漆项目，但没有右前门钣金。
对误工费，刘光岩提交收入证明，载明“如有事假，扣除月基本工资壹仟元”，提交银行流水，显示2017年1月-3月月工资均为3664.57元，2017年4月工资为2679.57元，并称事发月份除了处理本次事故外，其未请过其他事假；保险公司称不属保险赔偿范围。对交通费，刘光岩提交了车辆维修结算之日的出租车发票，保险公司称不属保险赔偿范围。
本院认为：刘光岩主张的修车费2300元、误工费1000元、交通费28元，均有事实及法律依据，本院支持，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由明新栋赔偿。
明新栋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘光岩修车费二千元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告刘光岩修车费三百元；
三、被告明新栋于本判决书生效后七日内赔偿原告刘光岩误工费一千元、交通费二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告明新栋负担（于本判决书生效后7日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄盼蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民初字第21号
原告陈某某，男。
被告董某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告董某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 魏淑琴
二〇一五年二月六日
书记员 赵媛媛
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初251号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈家建，男，1972年1月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因犯抢劫罪于1995年12月28日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年3月17日被宁德市蕉城区人民法院判处拘役五个月零十三天；因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年6月2日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年11月19日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月28日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年2月25日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2017年12月27日被本院判处有期徒刑一年。2018年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被福安市公安局刑事拘留，同月22日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人陈家建犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈雄贵、蔡婕出庭支持公诉，被告人陈家建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日9时许，被告人陈家建蹿至福安市穆阳镇东旭街35号民房三楼卧室内，将被害人许某1放置在室内手提包内的两个红包连同其中的200元现金盗走。后被告人陈家建行至该房一楼楼梯口时即被许某1及其家人发现，并在当场被接警民警抓获归案。
上述事实，被告人陈家建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1陈述，证人缪某、林某的证言，辨认笔录，现场勘验、辨认笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、清单、发还清单，宁德市公安局物证鉴定所检验报告、说明，宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉刑初字第532号、本院（2017）闽0981刑初320号刑事判决书、刑满释放证明，福安市公安局出具的到案经过、违法、犯罪记录查询结果、户籍证明及被告人陈家建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；被告人虽已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈家建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吴世平
二〇一八年六月六日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1262号
原告：川消消防工程有限公司，住所地：成都市通惠门路25号。
法定代表人：任龙，职务不详。
委托代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。
被告：四川成泰伟业房地产开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇洪川村3组。
法定代表人：沈竹元，职务不详。
原告川消消防工程有限公司诉被告四川成泰伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告川消消防工程有限公司委托代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告四川成泰伟业房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》第三条之约定；2、被告给付原告工程款4090000元及从2015年5月14日至工程款付清之日止的资金利息。事实与理由：2014年5月26日，原、被告签订《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同》，由被告向原告发包消防工程。原告按约施工至2015年，因被告原因致原告无法继续施工。双方于2015年5月13日达成《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》，约定被告以支付部分现金及以案涉楼盘部分房产抵偿工程款的方式清偿原告已施工工程的价款4090000元。但被告至今未履行，且案涉楼盘已成烂尾楼，无法确定何时竣工，致上述解除协议第三条关于以房抵债的目的无法实现。综上，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：
2014年5月26日，原、被告签订《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同》，由原告承包被告发包的成泰.凯信尚品商业综合体消防工程。原告施工至2015年，双方于2015年5月13日就解除上述施工合同事宜签订《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》。解除协议第一条约定：原告已完成工程量价款4000000元、已制作排烟风机90000元，计4090000元。解除协议第二条约定：原告已支付被告履约保证金1000000元，被告已支付原告1000000元工程款，被告还应支付原告保证金1000000元、工程款3090000元，计4090000元。解除协议第三条主要约定：被告以成泰.凯信尚品商业综合楼1栋1单元1层5号、1栋1单元1层6号2套商铺及2栋15楼附1528号1套房屋抵偿原告工程款3622800元，并在一周内分别备案登记至原告指定的代春杰、王思蘅、蔡罗名下；被告应付的其余款项以现金方式清偿。成泰.凯信尚品商业综合楼长期停工，至今未复工。
上述事实有原告陈述、《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同》、《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同》、《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。成泰.凯信尚品商业综合楼长期停工，何时复工、竣工均无法确定，故应认定原告以该综合楼商品房受偿工程款的合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告诉请解除《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》第三条之约定，本院予以支持。经双方结算，被告应给付原告保证金及工程款计4090000元，现无证据证实被告已清偿，故原告主张被告尚欠4090000元成立，原告诉请被告给付该欠款及资金利息，本院予以支持。原告提供的其余证据不影响本案的处理，不予分析认证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告川消消防工程有限公司与被告四川成泰伟业房地产开发有限公司于2015年5月13日签订的《成泰.凯信尚品商业综合体消防工程施工合同解除协议》第三条之约定；
二、被告四川成泰伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告川消消防工程有限公司保证金、工程款计4090000元及资金利息，资金利息计算方式为：以保证金、工程款计4090000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月14日计算至保证金、工程款计4090000元清偿之日。
如果被告四川成泰伟业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39520元，由被告四川成泰伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹 林
人民陪审员 黄兴霞
人民陪审员 李泳欣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭力家
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1832号
申请执行人:东台市安丰镇勇贵钢材经营部，住所地东台市安丰建材市场。
经营者：周勇贵，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人:张宏发,男，1969年10月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市开州区，现住地东台市。
被执行人:泰州市姜堰区金发拆房有限公司,住所地泰州市姜堰经济开发区南石村护闸三组3-33号。
法定代表人：黄金发，该公司经理。
本院在执行申请执行人东台市安丰镇勇贵钢材经营部与被执行人张宏发、泰州市姜堰区金发拆房有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东台市安丰镇勇贵钢材经营部向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯友林
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 鑫
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初561号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，该公司副经理。
被告：刘丽美，女，汉族，1979年2月2日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告刘丽美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案��原告亿新公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年四月二十日
书记员 宋璧君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2838号
申请人：武汉市汉阳区欣朝阳建材商行。住所地：武汉市汉阳区磨山集团天睿工业园*号库**号门面。
经营者：钟娟，女，1979年12月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：何云峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人：刘丽红，女，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人：朱广平，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人：武汉梦迪家装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路65号（佳兴苑乙栋商网）1、2层1室。
法定代表人：朱广平。
原告武汉市汉阳区欣朝阳建材商行诉被告何云峰、刘丽红、朱广平、武汉梦迪家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人武汉市汉阳区欣朝阳建材商行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何云峰、刘丽红、朱广平、武汉梦迪家装饰设计工程有限公司存款300,000元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市汉阳区欣朝阳建材商行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何云峰、刘丽红、朱广平、武汉梦迪家装饰设计工程有限公司的银行存款300,000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何俊杰
二〇一七年九月十八日
法官助理 郑芳洁
书 记 员 罗曼妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执恢33号
申请执行人：李山峰，无业。
被执行人：何心德，莱芜市××学校教师，现下落不明。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第2570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为13000元及利息，案件受理费300元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中冻结被执行人工资，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执131号
申请执行人宋雅玉，女，汉族，住介休市。
申请执行人王紫嫣，女，汉族，住介休市。
法定代理人宋雅玉，系王紫嫣之母。
申请执行人王润富，男，汉族，住介休市。
申请执行人剌士梅，女，汉族，住介休市。
委托代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
被执行人常忠，男，汉族，住介休市。
被执行人杨传刚，男，汉族，住河北省沧州市。
宋雅玉、王紫嫣、王润富、赖士梅与常忠、杨传刚机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人赔偿申请人26948元、案件受理费6040元由二被执行人承担272元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，经查二被执行人暂均无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年六月十四日
书记员 董文和
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0223执128号
申请执行人：杨生辉,男,1953年8月27日出生,住青海省互助县。
申请执行人：雷双春,女,1956年3月2日出生,住青海省互助县。
申请执行人：郑文萍,女,1991年3月4日出生,住青海省互助县。
申请执行人：杨长春,男,2010年12月31日出生,住青海省互助县。
被执行人：葛发福,男,1980年9月15日出生,住互助县。
本院在执行杨生辉、雷双春、郑文萍、杨长春与葛发福刑事附带民事赔偿一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）青0223执128号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 星全鸿
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年五月十四日
书记员 王国忠
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执520号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然。
委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人：张明宝，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：赵巧玲，女，1971年1月15日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：张明建，男，1969年12月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：齐雪侠，女，1968年11月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：李含玲，女，1970年10月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被执行人：刘念学，男，1970年3月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头。
法定代表人：张明宝，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与张明宝、李含玲、刘念学、张明建、齐雪侠、赵巧玲、南京厚载建材科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5701号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，民生银行南京分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0102执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年一月三日
书记员 殷泽钦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初23302号
原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：王子峰，男，1976年10月20日出生，住黑龙江省安庆县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王子峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加了诉讼。被告王子峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运��团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月24日，集团将款项打到被告名下，合同自2015年11月24日起到2015年12月23日止，一次性偿还30000元。但是被告未按期还款，故原告吉运公司诉至法院。
被告王子峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，吉运集团以银行转账方式支付王子峰29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王子峰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲��偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王子峰签名。
上述事实，有网上银行交易电子凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王子峰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。王子峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，��照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王子峰于本判决生效之日起十日内偿还吉运集团股份有限公司本金29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告王子峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
���判长康莉
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高峻秀
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)扬江民初字第2965号
原告周小平，男。
委托代理人周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告吴炳祥，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路60号。
本院在审理原告周小平诉被告吴炳祥、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小平于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小平撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告周小平负担。
审判员 刘年利
二〇一四年一月二十三日
书记员 褚芸芸
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初1046号
原告：崔晓东,男,1994年10月28日出生，汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海韩浩律师事务所律师。
被告：吴军，男,1989年10月3日出生，汉族,住安徽省金寨县。
原告崔晓东与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因双方达成和解协议，原告崔晓东于2018年4月15日向本院申请撤回对被告吴军的起诉。
本院认为，原告崔晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔晓东撤回对被告吴军的起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告崔晓东负担。
审 判 员 查凤云
二〇一八年四月十五日
法官助理 杜海婷
书 记 员 陶珊珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)京02民终8837号
上诉人（原审原告）：翟刚，男，1965年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）：王淑玲，女，1978年1月24日出生。
上诉人翟刚因与被上诉人王淑玲农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟刚上诉请求：撤销一审裁定。理由如下：第一，诉争的土地是家庭成员共同承包所有，王秀兰和翟尚义共育有五子一女，王秀兰代表全家与北京市房山区青龙湖镇辛开口村村民委员会（以下简称辛开口村委会）签订了《土地承包合同》，所承包的土地范围就是现在翟忠和翟勇占有的土地范围。王秀兰女儿在承包土地的第二年就结婚了。翟尚义2003年去世，王秀兰2009年去世，王秀兰承包的这块土地让大儿子种，二子翟猛在地里盖了三间房，三子翟刚在2003年在地里整了一块厂。其他地翟忠和翟强都种过，翟刚连续几年给该地交地税、投资栽树、看地，当时老四、老五尚小，老大老二都顾过自己的日子，王秀兰夫妻在该地里盖房时主要是翟刚出的力，如此等等足可以证实该地属于家庭承包的土地，而非个人承包的土地，翟刚作为家庭成员之一，理应分得该土地的六分之一；第二、在翟刚提起本案诉讼过程中，翟忠的妻子拿出了翟忠与经联社在“1998年签订的土地承包合同”，在一审审理中翟刚当庭要求看这份合同，她当着法官说不让翟刚看，翟刚对这份合同有异议，村委会出具证明王秀兰1998年以前没有与村里签订任何土地承包协议，只有翟忠1998年签订过农村土地经营权证书，属于个人大户承包合同。该陈述明显不符合客观事实，涉案的63亩土地是王秀兰以家庭方式承包的土地，不属于个人承包合同，否则，王秀兰的长子就不可能说种一块就种一块，次子和王秀兰夫妻就不会在该地里盖房，而且翟忠也不会同意其他人在自己地里盖房和占有该地方；第三，翟刚作为家庭人口之一，对该地付出过，在2014年6月5日，得了急性心肌梗死，做了心脏支架，现在失去劳动能力，国家现在要占王秀兰这块地，翟刚要求翟刚的份额还有每年他们这块地分取得80袋面的份额。一审法院没有进行实质性审查，即驳回翟刚的诉讼请求，显然是错误的，请二审法院依法予以撤销重新对该案作出公正的判决，维护翟刚的合法权益。
王淑玲对于翟刚的上诉未向本院提交书面答辩意见。
翟刚向一审法院起诉请求：要求判令给付翟刚从2009年到2016年的面粉，要求王秀兰土地六分之一的份额归翟刚，要求撤销翟忠对土地的所有权。
一审法院认定事实：1998年8月31日，承包人翟忠与北京市房山区辛开口村经联社签订《农村土地经营权证书》一份，约定翟忠承包荒山，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，其中包括《土地承包合同》一份，发包方为房山区辛开口村经联社（简称甲方），承包方翟忠（简称乙方），承包东坡大坑地斜尖耕地15亩，耕地8亩，荒坡地20亩，共计43亩。双方还约定了其他权利义务，最后由发包人北京市房山区坨里镇辛开口村经济联合社盖章、承包人翟忠签字摁手印，代表王秀兰签字，北京市房山区坨里镇政府农村合作经济经营管理站盖章鉴证。
2016年7月27日，辛开口村委会出具证明一份，内容证明北京市房山区青龙湖镇辛开口村村民王秀兰于1998年之前没有和村里签订过合同，没有任何土地承包协议。只有王秀兰五儿子翟忠于1998年8月31日与村签订农村土地经营权证书，属于个人大户承包合同。王秀兰没有与村签订土地承包合同，翟忠也没有与村里签订另外土地承包合同。
一审法院另查明，翟刚与翟忠系亲兄弟，王秀兰系二人之母。王淑玲与翟忠系夫妻关系，王秀兰在2009年去世，翟忠于2016年4月20日去世。
一审法院认为：起诉必须符合一定的条件。翟刚称王秀兰与辛开口村委会签订《土地承包合同》，经一审法院向辛开口村委会调取证据，翟刚之母王秀兰并未在1998年之前与村里签订过合同或者土地承包协议。就涉案土地1998年翟忠与北京市房山区辛开口村经联社签订《农村土地经营权证书》。翟刚并未提交证据证明其为涉案土地合法使用权人，故翟刚的诉讼请求与涉案土地无法律上的利害关系，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回翟刚的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，翟刚主张诉争土地是家庭成员共同承包所有，王秀兰代表全家与辛开口村委会签订了《土地承包合同》，但经一审法院调查核实，翟忠于1998年与北京市房山区辛开口村经联社签订《农村土地经营权证书》，翟刚之母王秀兰此前并未与辛开口村委会签订过《土地承包合同》。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”鉴于翟刚没有提交证据证明其与本案诉争土地存在直接法律关系，其并非本案适格原告，翟刚的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉于法有据，并无不当。翟刚的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，翟刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 李长亮
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3665号
申请执行人王丙飞，男，1990年10月13日出生，汉族，住连云港市东海县。
被执行人湖南农飨科技发展有限公司，住所地湖南省邵阳市。
本院在执行王丙飞与湖南农飨科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 杨司光
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋其快
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12235号
原告李社蕊，女，1973年12月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。
执行事务合伙人王常志。
原告李社蕊与被告濮阳久通摩擦材料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月28日申请撤回对被告濮阳久通摩擦材料厂的起诉。
本院认为，原告李社蕊自愿申请撤回对被告濮阳久通摩擦材料厂的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李社蕊撤回对被告濮阳久通摩擦材料厂的起诉。
案件受理费25元，由原告李社蕊负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 凡
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初938号
原告：胡蓉，女，1971年9月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：王培：四川锦绣律师事务所律师（特别授权）。
被告：德阳欧意安全防范设备制造有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路（白糖厂路口）。统一社会信用代码91510600717544363E。
法定代表人：欧敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李世辉，四川康伦律师事务所律师（一般授权）。
被告：吴敏，男，汉族，生于1968年4月10日，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告胡蓉与被告德阳欧意安全防范设备制造有限公司、吴敏社会保险纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡蓉撤诉。
案件受理费10元，由原告胡蓉负担。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 易秀兰
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 刘斌冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4363号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10291号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区X号X栋X楼X号、X1号、X2号、X3号，X单元X楼X4号、X5号、X楼X6号、X7号、X楼X8号、X9号、X楼X10号、X11号、X楼X12号、X13号、X楼X14号、X15号共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。
一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。
综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷金霞
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00099--1号
申请执行人武安市人口和计划生育局。
住所地武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，该局局长。
被执行人姚海军。
被执行人李东红。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00069号行政执行裁定书，于2015年4月15日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行；被执行人现无履行能力，申请执行人武安市人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序的申请；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00069号行政执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一五年五月七日
书 记 员 柴和平
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽08执336号
申请执行人：中国音像著作权集团管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：赵友冬，福建作为律师事务所律师。
委托代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。
被执行人：龙岩市新罗区音乐之声娱乐城（普通合伙），住所地龙岩市新罗区西城登高西路170号（香樟名都）1幢2层（二），统一社会信用代码×××03Ｈ。
法定代表人：吴宇河，总经理。
申请执行人中国音像著作权集团管理协会与被执行人龙岩市新罗区音乐之声娱乐城（普通合伙）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽08民初107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙岩市新罗区音乐之声娱乐城（普通合伙）应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市新罗区音乐之声娱乐城（普通合伙）应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人龙岩市新罗区音乐之声娱乐城（普通合伙）应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市新罗区音乐之声娱乐城（普通合伙）的银行存款或财产以人民币105500元应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 林发富
审 判 员 连征元
二〇一八年五月二十一日
法官助理 邹 晖
书 记 员 魏闽杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2014)江法行非审字第00012号
申请执行人重庆市规划局（组织机构代码00927666-0），住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人何宇，男，重庆市规划局工作人员。
委托代理人陈静，女，重庆市规划局工作人员。
被执行人重庆市沙坪坝区井口镇人民政府（组织机构代码00929141-4），住所地重庆市沙坪坝区井口镇复兴48号。
法定代表人黄可欣，镇长。
委托代理人冉茂琴，女，重庆市沙坪坝区井口镇人民政府工作人员。
被执行人重庆银昌房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人周××，董事长。
委托代理人杨××，男，重庆银昌房地产开发有限公司总经理。
申请执行人重庆市规划局于2014年1月21日向本院申请强制执行该局于2013年3月1日作出渝规罚字[2013]第0001号《重庆市规划局查处违法建设行为行政处罚决定书》，要求强制执行被执行人重庆市沙坪坝区井口镇人民政府、重庆银昌房地产开发有限公司缴纳罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审理中，申请执行人自愿向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江法行非审字第00012号案终结执行。
审判长 江朝丽
审判员 王大伟
审判员 杨 楠
二〇一四年二月二十日
书记员 夏袁梅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024财保32号
申请人：丁淑群，女，汉族，住威远县。
被申请人：何静平，男，汉族，住威远县。
被申请人：简桂英，女，汉族，住威远县。
申请人丁淑群于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何静平、简桂英名下的xx房屋或存款150000元采取保全措施。申请人丁淑群用自己所有的、位于威远县镇西镇新农贸市场29号房屋（房权证号：威远县房权证镇西镇字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁淑群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何静平、简桂英名下的xx房屋或冻结被申请人何静平、简桂英存款150000元；
二、对申请人丁淑群位于威远县镇西镇新农贸市场29号房屋（房权证号：威远县房权证镇西镇字第××号）予以查封。
案件申请费1270元，由申请人丁淑群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人丁淑群在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 虹
二〇一八年二月六日
书记员 徐铭鸿
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初414号
原告：张慧红，女，1974年10月17日生，汉族，北京超思电子技术有限公司职员，住北京市。
被告：张秀凤，女，1953年3月14日生，汉族，退休，住天津市河东区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告张慧红与被告张秀凤、天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）房屋买卖纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧红、被告张秀凤、被告链家经纪公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告张秀凤支付违约金105000元；2、判令被告张秀凤维修卫生间漏水处，并支付修理费用598元；3、判令被告链家经纪公司支付违约金21000元；4诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，张慧红与张秀凤在链家经纪公司的居间介绍下，签订《房产交易合同》。合同约定，张慧红购买张秀凤所有的天津市河东区房屋。合同约定张秀凤承诺此房没有户口，链家经纪公司也承诺已经与张秀凤一起到房屋所属派出所查证此房没有户口。但是交易完成后，原告于2017年7月30日到房屋所属派出所查证，得知此房屋中有他人户口。被告违反约定，给原告造成极大的伤害。此外，合同约定涉诉房屋不存在漏水的情况，2017年8月12日，楼下邻居反映卫生间有漏水情况，被告张秀凤隐瞒卫生间漏水事实，造成合同违约。
被告张秀凤辩称，不同意原告诉讼请求。被告自2009年购买涉诉房屋后，未将自己及家人户口迁至该房屋，被告不清楚房屋内还有他人户口，在房屋买卖过程中，被告如实提供需要的真实信息，没有欺骗的想法。房屋价款10%的违约金是在合同无法履行的情况下产生，现合同已经履行，不存在违约金问题。原告户口已经迁至涉诉房屋中，对其没有造成损失。关于卫生间漏水，被告购买涉诉房屋后，卫生间漏水被告已经维修，距今已多年，维修后再没有漏水情况发生。
被告链家经纪公司辩称，合同签订前，链家经纪公司已要求被告张秀凤查询涉诉房屋户口情况，张秀凤称涉诉房屋中没有户口，链家经纪公司不是房屋产权人，没有查询权力，链家经纪公司提供的服务没有瑕疵，已经完成了全部居间服务，不同意退还居间服务费。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述、提供的证据，本院认的事实如下：1、2017年3月18日，被告张慧红为甲方，原告张慧红为乙方，被告链家经纪公司为丙方，签订《房产交易合同》，合同约定，甲乙双方通过丙方的居间介绍，自愿出售及购买房屋，产权性质为私产，产权人为张秀凤，面积43.28平方米，成交价格1050000元。合同备注约定：“……此房甲方承诺此房没有户口。……”。2017年3月24日，原告张慧红与被告张秀凤就此房屋签订《天津市存量房屋买卖协议》，2017年6月1日，原告张慧红取得此房屋不动产权证书。2017年6月份，买卖双方进行房屋交接，并在居间方的主持下签订物业交接单。2017年7月30日，原告发现涉诉房屋中存在他人户口，经本院查证，涉诉房屋中，除张慧红及其家人户口外，尚有他人户口。2、2017年6月20日，原告张慧红将涉诉房屋出租给他人使用，于2017年8月12日发现卫生间漏水。
本院认为，原告张慧红与被告张秀凤及被告链家经纪公司签订的《房产交易合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张秀凤承诺其出售的房屋中没有户口，但经本院查证，该房屋中有案外人户口存在，被告张秀凤辩称对此不知情，没有欺骗的故意，但在合同签订时，当事人各方只有被告张秀凤有能力查证涉诉房屋中是否存在他人户口，其未履行此项义务，存在过错，应属违约。对于原告张慧红主张被告张秀凤赔偿其违约金105000元（即房屋价款的10%），此违约条款为合同中约定的导致合同不能履行的根本性违约条款，现该房屋买卖已经履行完毕，原告张慧红已取得房屋所有权并实际占有，此违约金数额明显过高，本院考虑合同履行情况、违约性质及过错程度等因素，酌情支持违约金20000元。另，原告表示得到赔偿后，关于该房屋户籍问题一次性解决，不再另行主张权利。关于原告张慧红主张被告链家经纪公司支付违约金21000元，原告称链家经纪公司没有调查清楚房屋情况，对于房屋户籍情况，被告链家经纪公司无权向公安机关查证，被告链家经纪公司不存在过错，对于原告此项诉讼请求本院不予支持。关于房屋漏水，原告称于2017年8月12日发现房屋漏水，该房屋于2017年6月进行交接，交接中未发现漏水，原告在实际占有房屋并租于他人使用1个月后发现漏水，原告没有充分证据证明在交接前房屋存在漏水情形，故对于原告漏水损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张秀凤一次性赔偿原告张慧红违约金20000元；
二、驳回原告张慧红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张秀凤负担223.81元、由原告张慧红负担1186.19元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙英惠
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5823号
原告：杨万林，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告：何永文，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵德菊，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨万林与被告何永文、被告赵德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员刘玉明担任审判长，与审判员任洪明、人民陪审员龙艳华组成合议庭，于2017年1月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨万林及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告何永文、赵德菊经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿借款本金200000元并支付利息（利率按照每月2%从2017年3月29日起计算至付清日止）；2.请求法院判令被告偿还2017年3月29日之前结算利息30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告何永文因资金短缺，向原告提出借款200000元，原告通过银行转账方式支付借款，同日被告何永文向原告出具借条载明借款金额，并约定了利息。借款后，被告一直未归还。2017年3月28日，原告找到被告何永文与其妻被告赵德菊，二被告重新向原告出具借条，并结算前期借款利息。之后，二被告至今不予归还。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院请求处理。
被告何永文、被告赵德菊作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告何永文因资金短缺，向原告提出借款200000元，同日，原告通过银行转账方式支付借款，被告何永文向原告出具借条载明借款金额。借款后，被告一直未归还，2017年3月28日，原告找到被告何永文与其妻被告赵德菊，二被告重新向原告出具借条一份，载明二被告向原告共借款总金额为200000元，同时又出具欠条一份，载明欠利息款30000元。之后，二被告至今未归还借款。2017年8月9日，原告以二被告欠其借款为由诉至本院，请求依法处理。另查明，诉讼中案外人彭伟代二被告向原告偿还了30000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交借条原件、银行转账凭证、协议书等证据可以确认被告何永文、赵德菊至今共向原告借款200000元的事实，双方之间形成了借贷合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法、有效。二被告至今未归还借款，故原告杨万林作为债权人要求债务人何永文、赵德菊立即归还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因原告提供的欠条能够证明双方之间的确存在30000元的利息，该项诉讼请求，本院予以认可。诉讼中案外人彭伟代二被告向原告偿还了30000元，原告也予以确认，原告主张该笔款项应抵扣被告所欠2017年3月28日前的利息，该项主张符合法律规定，本院予以采纳。被告何永文、赵德菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永文、被告赵德菊于本判决生效之日起十五日内向原告杨万林偿还借款本金人民币200000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率从2017年3月29日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告杨万林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，财产保全费1670元，公告费600元，共计7260元，由被告何永文、赵德菊承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉明
审 判 员 任洪明
人民陪审员 龙艳华
二〇一八年三月二日
书 记 员 冯 萍
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2280号之四
申请执行人：应金根，男，1964年10月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：徐祖旺，男，1980年10月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：吕东妹，女，1980年9月18日出生，汉族，住。
被执行人：翁晓华，男，1982年2月27日出生，汉族，住南平市。
本院在执行应金根与徐祖旺、吕东妹、翁晓华民间借贷纠纷一案中，申请人应金根以与被执行人徐祖旺、吕东妹、翁晓华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703执2280号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 阮丽琴
审判员 池 强
二〇一八年二月十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初823号
原告李炜，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告杨翊，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告李炜与被告杨翊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炜到庭参加了诉讼，被告杨翊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款113408元，利息9750元，合计123158元，2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，债务人杨翊以投资为由向原告借款130000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺于2016年12月1日前全部还清。然而截止2017年4月被告仅偿还了16592元，尚欠113408元至今未予偿还，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告杨翊未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见。本院对原告提交的证据：欠条一份、招商银行兰州分行安宁支行户口历史交易明细表一份、国网甘肃培训中心机动车驾驶员档案一份、还款记录表一份依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月11日原告李炜向案外人王勃招商银行账户通过柜台存现100000元，2015年3月1日原告向案外人同一账户通过银联渠道转入30000元。2015年2月17日案外人王勃通过招商银行向被告账户汇款200000元，2017年3月1日案外人王勃又通过同一账户向被告杨翊汇款60000元，被告杨翊于2015年3月18日向原告李炜及案外人王勃分别出具借款为130000元的欠条一份，承诺于2016年12月1日还清，借款人署名为杨翊。
另查明，原告李炜庭审中自认被告杨翊向其中国人民银行账户及中国建设银行账户分别还款992元、3313元，合计4305元，原告李炜陈述被告杨翊向案外人王勃招商银行账户及中国工商银行账户分别还款20000元、3008元，并向案外人王勃中国人民银行不同账户分别还款3835元、2035元，合计28878元，以上六笔还款共计33183元。原告李炜自认被告杨翊曾明示上述所偿还的六笔款项系向原告李炜和案外人王勃的共同还款即每人16592元。庭审中，案外人王勃对原告李炜的自认及陈述也予以认可。
本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款130000元并出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效。但被告无正当理由不按约定期限偿还全部借款本金，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告自认被告已向其偿还16592元本院予以确认，故对原告要求被告偿还剩余借款113408元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主动将诉请中9750元逾期利息调整为按年利率6%从2016年12月2日计算至开庭之日即2017年10月20日共6010元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，于法有据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨翊于本判决生效之日起十日内向原告李炜偿还借款本金113408元，逾期还款利息6010元，合计119418元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告杨翊负担，并于上述款项一并给付原告李炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 张方羽
审 判 员 欧 艳
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 宣
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执491号
申请执行人：李丽君，女，1981年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市东南市。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司。组织机构代码：55348504-4，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路171号12栋2楼15号。
法定代表人：潘学海，职务：总经理。
本院在执行李丽君与四川海强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为8942元（已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月一日
书 记 员 姜 玲
-1-
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27124号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：张瑞峰，男，1985年4月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
原告长安汽车金融有限公司诉被告张瑞峰融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初1058号
原告：东莞市长安锦厦汇民投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村。组织机构代码为74999595-1。
法定代表人：李任活，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄乐声，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。
被告：李日培，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市长安锦厦汇民投资有限公司（以下简称：汇民公司）诉被告李日培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇民公司的委托诉讼代理人黄乐声、被告李日培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇民公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将商铺交还给原告；2.被告向原告支付2015年3月至12月的租金22000元（每月租金按2200元计）；3.被告向原告支付逾期缴纳租金的滞纳金（以月租金2200元基数，按合同约定的每日1‰的标准，从被告拖欠原告租金之日起计至法院判决被告清偿拖欠的租金之日止，暂计算至2016年1月15日为3988.6元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月1日签订《租赁合同》，约定原告将位于锦厦河东工业区石闸路3号101铺位出租给被告作汽车维修用途。租赁期限为2012年1月1日至2018年2月28日止，2012年1月1日至2013年12月31日每月租金为2000元；2014年1月1日至2018年2月28日每月租金为2200元，租金按月缴交，每月10日前由被告将当月租金原告财务室，原告收到租金后开具相应的收款收据给被告。合同签订后，被告都能如期向原告交纳租金，但从2015年3月开始，被告拖欠原告租金，截至2015年12月31日，被告已拖欠原告10个月的租金共计22000元。现商铺仍然放置着被告的机器设备，被告继续占用原告商铺。原告多次向被告催要租金，被告都置之不理，至今仍未交纳租金给原告。原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效，应受到法律保护。原告的各项诉请有事实和法律依据，理由充分，请求人民法院予以支持。
被告李日培辩称，对原告的诉讼请求及依据的事实与理由没有异议，均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告汇民公司作为出租方，被告李日培作为承租方，双方签订了一份《租赁合同》，约定原告将位于东莞市锦厦河东工业区石闸路3号101铺位出租给被告使用，作汽车维修用途，面积约70平方米；租赁期限从2012年1月1日起至2018年2月28日止；2012年1月1日至2013年12月31日每月租金为2000元，2014年1月1日至2018年2月28日每月租金为2200元，被告于每月10日前将当月租金以现金方式交到原告的财务室；若拖欠租金，被告需按每日1‰向原告支付滞纳金。现被告已将案涉租赁铺位交还给了原告。本案中，原告要求被告支付2015年3月份至2015年12月份期间的租金及滞纳金。原、被告确认，被告该期间尚欠的租金共计22000元。
为证明案涉商铺的权属情况，原告向本院提供了编号为粤房地证字第Ｃ0××89号的房地产权证。该房产证上登记的房屋权属人是东莞市锦厦经济联合社，房屋坐落于东莞市锦厦村委会工业区，建筑面积为11064.9平方米。2017年6月14日，原告向本院提供了一份有东莞市锦厦经济联合社盖章的《证明》，主要内容是：原告由东莞市锦厦经济联合社全资设立。案涉铺位位于东莞市锦厦村委会工业区（长安镇石闸路段）的厂房内，厂房的建筑面积为11064.9平方米，东莞市锦厦经济联合社为该厂房的所有权人，其将该厂房的一切与租赁有关的事宜，包括但不限于招租、签订租赁合同、收取定金、租金等，授权原告以自己的名义进行处理。被告放弃对上述《证明》发表质证意见的权利。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告提供的《证明》，被告放弃对其发表质证意见，其上有东莞市锦厦经济联合社的盖章，本院对其真实性予以确认，其内容明确了案涉铺位所在的厂房已取得房屋产权证明、原告享有处理案涉铺位关于出租事宜的权利及资格，有相应的房地产权证书为据，本院予以采纳。原、被告自愿签订案涉《租赁合同》，且合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，本院认为，案涉租赁合同为有效合同，原、被告应依法享有合同权利并履行合同义务。原告主张要求被告支付2015年3月份至2015年12月份期间的租金共计22000元及滞纳金，有合同和法律依据，且被告予以确认，故本院对原告的主张予以支持，滞纳金应以当月应缴纳租金为基数，按每日1‰的标准，从当月的11日起计至人民法院生效判决确定应支付租金之日止，但以不超过实际损失额即22000元为限。另，由于被告已实际将案涉商铺返还给原告，故原告诉请要求被告将案涉商铺交还，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李日培于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安锦厦汇民投资有限公司支付2015年3月份至2015年12月份期间的租金共计22000元及滞纳金（以当月应缴纳租金为基数，按每日1‰的标准，从当月的11日起计至人民法院生效判决确定应支付租金之日止，但以不超过实际损失额即22000元为限）；
二、驳回原告东莞市长安锦厦汇民投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告李日培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 吴素珍
人民陪审员 李佩珠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）渝0106执674号
申请执行人张廷英，女，1964年10月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被执行人补世兰，女，1960年10月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
被执行人胡友军，男，1982年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被执行人胡天伦，男，1957年11月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
本院在执行张廷英与补世兰、胡天伦、胡友军民间借贷纠纷一案中，本院另案在处置被执行人补世兰名下位于重庆市沙坪坝区某路*号*-*房屋一套，本案申请人张廷英向该案提交了参与分配申请，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并��意本院终结本次执行程序。截止到2018年4月17日，被执行人补世兰等尚应支付申请人张廷英借款本金22万元以及截止到2016年11月30日的利息3万元、至本息付清为止的利息、以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费2600元，负担执行费3650元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执674号案件的本次执行程序。
申请执行人张廷英若发现被执行人补世兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年三月十六日
法官助理 张晓刚
书 记 员 何承燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执525号
申请执行人：张凌晟，男，1994年02月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司员工，住武汉市江汉区，
被执行人：武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店），住所地：武汉市汉阳区鹦鹉小道17号东方江景园3栋7单元13层4室。
法定代表人汪奇，美斯奇酒店总经理。
本院作出的（2016）鄂1202民初25号民事判决书己经发生法律效力，确定由被执行人美斯奇酒店向申请执行人张凌晟支付25409元。但被执行人美斯奇酒店至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人美斯奇酒店的银行存款冻结、划拨25962.635元（含案件受理费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一八年三月十一日
书记员 王 明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终9723号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何立涛。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人何立涛保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿被上诉人经济损失13730元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案鉴定意见书未附莱西市交警队的委托手续，无法证明该鉴定意见书系莱西交警队委托出具，鉴定程序违法；二、拆检费3000元包含在工时费中，不应由上诉人承担。拆检属于车辆维修必要工序，不能单独拆分收费。
被上诉人何立涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人何立涛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付保险金23730元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日，何立涛与阳光保险公司签订《机动车综合商业保险保险单》，约定，被保险人：何立涛，车牌号码：鲁Ｂ×××××号，机动车种类：客车，承保险种：机动车损失保险，保险金额：60272元，不计免赔；机动车第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔；保险期间2016年12月27日起至2017年12月26日止。
2016年12月27日16时10分，何立涛驾驶该车沿兴武路由东向西行驶遇祝青波驾驶鲁Ｂ×××××号车沿S602线由北向南行驶相撞受损，莱西市交警大队认定，何立涛承担事故的全部责任。
涉案车辆损失经莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为18280元。何立涛为此支付车辆施救费1950元，拆检费3000元，评估费500元，维修费18280元，共计23730元。后何立涛向阳光保险公司理赔未果。
一审法院认为，何立涛、阳光保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。何立涛因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。何立涛为此遭受的经济损失，阳光保险公司应当依约赔偿。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。何立涛主张的车损、施救费，未超过保险合同中约定保险价值，予以支持。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；同时，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上所述，阳光保险公司应当支付何立涛保险金23730元（18280元+500元+3000元+1950元）。何立涛的诉讼请求合法有据，予以支持。阳光保险公司对何立涛提供的评估结论书不予认可，申请重新鉴定，但未在指定期限内提供相反证据予以证明，故阳光保险公司申请重新鉴定不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：阳光保险公司于判决生效后十日内赔付何立涛保险金23730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由阳光保险公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人何立涛与上诉人阳光保险公司签订的保险合同合法有效，对双方具有法律约束力。被上诉人在上诉人处投保机动车损失险，被上诉人的保险车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。在保险车辆发生保险事故后，被上诉人经莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对受损车辆价值进行鉴定并无不当。上诉人无证据证明山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，该公司作出的鉴定结论具有证据效力。上诉人提出的赔偿被上诉人经济损失13730元，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于拆检费，上诉人主张拆检费对本次事故并非合理的费用，属于间接损失，不属于保险赔偿范围；被上诉人主张拆检费是交警委托评估后，由评估部门委托顺利汽车维修部对涉案车辆进行拆检评估所支出的必要费用。本院认为，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案拆检费的发生系为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，因此，一审法院判决上诉人承担拆检费并无不当。
综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯耀辉